Benutzerin Diskussion:Ra'ike/Archiv4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Ra'ike/Archiv4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Ra%27ike/Archiv4#Thema_1

Januar - Dezember 2009 + Versionsgeschichtenarchiv vom Beginn 2005 bis 18. Mär. 2009

Allererstes Sonderlob 2009

Huhu, da habe ich Dich aber kräftig in Schwung gebracht, nicht wahr?  ;-)) --tsor 23:20, 2. Jan. 2009 (CET)

Hi und nicht zu knapp, möchte ich meinen, Der schneller als sein Schatten schießt :-D -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 23:22, 2. Jan. 2009 (CET)

hehe, da sind wir aber kräftig umeinander rumgeschlichen. Ich wollte den Artikel weghauen, und schwupps, war er schon weg :-) --tsor 23:29, 2. Jan. 2009 (CET)

Falschschreibung

21:55, 2. Jan. 2009 Ra'ike (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Cuxhafen“ gelöscht ‎ (Unnötige oder unerwünschte Weiterleitung: SLA: Überflüssiger Falschschreibungseintrag; die Neuprogrammierung der Suchroutine bietet den Begriff automatisch an.)

1. funktioniert die "Neuprogrammierung" nur, wenn sone doofen Java-Dinger eingeschaltet sind, 2. spräche das ja dann für eine Löschung ALLER Falschschreibungen, hm und 3. bitte nicht so durch die Hintertür. Frohes Neues, --Janneman 09:03, 3. Jan. 2009 (CET)

zu 1.:Die meinten Sie-Suche müsste auch ohne Java-Script funktionieren

zu 2.:Leider ist die Suche noch nicht fähig alle Falschschreibungen automatisch zu erkennen und den richtigen Vorschlag zu machen. Aber trotzdem sollten die wo es funktioniert gelöscht werden, damit sie nicht mehr irrtümlich verlinkt werden (weil rote Links statt fälschlicherweise blauen Links), was in der Vergangenheit leider all zu häufig vorgekommen ist[1] --Holly Tyler 15:59, 3. Jan. 2009 (CET)

Hallo Jannemann, ich weiß nicht, was Du willst. In der Volltextsuche wird doch klar mit der Frage "Meintest du „Cuxhaven“?" der Alternativbegriff angezeigt. Die Suchroutine funktioniert also hier. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 23:18, 3. Jan. 2009 (CET)

Eintrag ist weg und die Suchroutine findet ihn _nicht_

Ich verweise auf: http://clifford.soup.io/post/10518881/Wikipedia-de-Qu-e-d

sowie ueberhaupt auf: http://clifford.soup.io/post/10251799/Eine-Bitte-des-Wikipedia-Gr-nders-Jimmy (besonders die Grafik unten)

Hat der Loescher ueberprueft ehe er geloescht hat? Suchroutine tut nicht was er schreibt. --80.109.105.5 14:03, 3. Jan. 2009 (CET)

Hallo und ja, ich hatte die Sache überprüft und hier angesprochen. Da der ansich hilfreiche Mensch hinter der IP-Adresse sich aber scheinbar nicht darum bemühte, habe ich jetzt mit Extasy eine neue BKL geschrieben, die hoffentlich allen Suchenden den richtigen Weg weisen wird. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 23:14, 3. Jan. 2009 (CET)

Hallo Ra'ike, Du schreibst:

Hallo und ja, ich hatte die Sache überprüft und hier angesprochen. Da der ansich hilfreiche Mensch hinter der IP-Adresse sich aber scheinbar nicht darum bemühte,

Ich antworte:

Meinst Du mich, die ich die Loeschung kritisiert habe? Was haette es fuer einen Sinn wenn ich etwas wiederherstelle das ein Admin geloescht hat? Das wuerde doch lediglich als Angriff verstanden werden ... Es ist wie es ist: ich und viele, viele andere Menschen die ich kenne schreiben in der deutschsprachigen Wikipedia nichts mehr, weil es doch geloescht wird. Ich weiss nicht ob es irgendjemand bei wikipedia.de bewusst ist wie viel Wissen so keinen Eingang findet (nicht wegen der Loeschungen sondern wegen der Folgen dieser Loeschungen). Ich verstehe auch nicht wieso das in der englischsprachigen wikipedia einfach funktioniert und in der .de-Version nicht. Falls Du dazu einen wikipedia-internen Thread kennst waere ich dankbar fuer Hinweise.--80.109.105.5 08:53, 5. Jan. 2009 (CET)

Hallo IP 80.109.105.5, ich habe das mit dem hilfreichen Menschen hinter der IP-Adresse tatsächlich ernst gemeint, allerdings galt dies der IP 80.171.70.4, die sich auch bei WP:AN wegen der SLAs der inzwischen überflüssigen Falschschreiberedirects meldete. Ich verschließe mich niemals vernünftig vorgebrachter, konstruktiver Kritik, egal ob sie von einem angemeldeten oder von einem "anonym" agierenden Benutzer (IP-Adresse) vorgebracht wird und ich denke, die meisten anderen Admins verschließen sich dem auch nicht.

Wie gesagt, ich hatte ja die Sache schon bemerkt und auch den Vorschlag der BKL gemacht, da es zu diesem Begriff neben der Falschschreibung auch mindestens zwei weitere Fundmöglichkeiten gibt, die ich nach Deiner Ansprache und Reaktionslosigkeit bei WP:AN umgesetzt habe.

Falls auf die Ansprache an den jeweils betreffenden, löschenden Admin keine Antwort folgen sollte (dabei aber beachten, dass auch diese nicht 24h am Tag aktiv sind ;-) ), gibt es noch Wikipedia:Administratoren/Anfragen oder allgemein Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Ich hoffe, ich konnte das Problem mit der hier angesprochenen Falschschreibung klären und Dir im Falle des Falles einige hilfreiche weitere Ansprachemöglichkeiten bieten. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 23:00, 5. Jan. 2009 (CET)

P.S.: Was übrigens die "anonyme" Mitarbeit als IP-Adresse angeht: Noch anonymer ist die angemeldete Mitarbeit unter einem (frei wählbaren) Benutzernamen, hinter dem die IP-Adresse versteckt wird und die zudem noch den Vorteil bietet, dass man über eine feste Diskussionsseite jederzeit ansprechbar ist. Ach ja, kostenlos ist die Anmeldung außerdem, versuch's mal ;-)

Die Historische Meile und ihre Trolle

Ich kann das nicht nachvollziehen, viellecht tsor oder Du? -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 22:27, 3. Jan. 2009 (CET)

Ich habe da mal Stellung bezogen. --tsor 23:19, 3. Jan. 2009 (CET)

Hi Achates und Danke Tsor, wollte mich auch gerade drum kümmern, aber der Beitrag von Dir passt schon so :-) Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 23:29, 3. Jan. 2009 (CET)

Danke, außer einem postulierten Monopol auf Nürnberger Stadtgeschichte konnte ich nämlich nichts erkennen. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 00:28, 4. Jan. 2009 (CET)

MB Adler (II)

Hi Ra'ike, laut Historie liegt für diesen Artikel eine Genehmigung vor (Juli 2006). Kannst Du mal im OTRS nachsehen? Leider ist der Einsteller seit ca. 1 Jahr inaktiv, den können wir kaum fragen. Zudem ist der Artikel in der Löschdiskussion. Diese sollten wir abwarten, bevor wir ggfls. den Betreiber der Webseite anschreiben. - Habe den Artikel mal bei den Ungeklärten eingetragen. Gruß --tsor 05:49, 5. Jan. 2009 (CET)

Hallo Tsor, tut mir leid, zu MB Adler liegt nichts im OTRS vor. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 23:00, 5. Jan. 2009 (CET)

Schulmuseum Dresden

Hallo, zuerst wünsche ich Dir ein gesundes neues Jahr. Nun zu meinem Anliegen: Im genannten Artikel gibt es seit Wochen einen URV-Verdacht. Mittlerweile ist er im Archiv verschwunden. Verfasst worden ist er von einer mir bekannten Person, die auch die museumseigene Webseite geschrieben hat, daher auch die Übereinstimmungen. Diese Person hat mir gesagt, dass sie Wikipedia diesen Sachverhalt längst mitgeteilt habe, und wundert sich nun, dass die Freigabe nicht erfolgt. Im Übrigen habe ich zum gleichen Thema einen absolut URV-freien Artikel geschrieben, kann ihn aber durch das „Bearbeitungsverbot“ nicht einpflegen. Durch die Lappen ist der Euch nicht gegangen, oder doch? ;) Danke schon mal für die Auskunft und viele Grüße!--MoToR 19:49, 5. Jan. 2009 (CET)

Der steht nun wieder bei den ungeklärten. Ra'ike möge mal nachsehen, ob die Freigabeerklärung inzwischen eingetroffen ist. --tsor 20:25, 5. Jan. 2009 (CET)

Hallo DynaMoToR, die erbetene Rückmeldung zur Klärung der urheberrechtlichen Situation ist inzwischen eingetroffen und der Artikel mit Freigabehinweis wiederhergestellt. Es tut mir leid, wenn es manchmal etwas länger dauert, aber auch beim OTRS arbeiten durchweg Freiwillige, die neben der Wikipedia auch noch die vielfältigen Probleme des alltäglichen Lebens bewältigen müssen. Bei zur Zeit etwa 245 offenen Freigabemails kann es durchaus mal zu Wartezeiten von zwei-drei Wochen kommen (bei klärenden Nachfragen auch länger). Bitte also etwas Geduld, es geht nichts verloren. Sobald eine korrekte Freigabe vorliegt, kann auch ein gelöschter Artikel oder ein gelöschtes Bild jederzeit wiederhergestellt werden. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 23:00, 5. Jan. 2009 (CET)

Danke, ich kenne die Wartezeiten, aber von einer WP-Süchtigen hatte ich erwartet, dass es schneller geht. ;) Nein, im Ernst: Hatte nur wirklich gedacht, er sei durch die Lappen gegangen, weil er inmitten hunderter erledigter Fälle im Archiv lag. Ich habe den Artikel, wie angekündigt, mittlerweile überarbeitet. Viele Grüße aus dem eiskalten Chemnitz. --MoToR 23:16, 5. Jan. 2009 (CET)

Selbst die WP-Süchtigsten müssen sich ab und zu dem berüchtigten real Life stellen (erst Recht, wenn sie noch dazu Familie haben) und dass dieser Ungeklärte im Archiv gelandet ist, war aber nicht meine Schuld *Tsor den schwarzen Peter zuschiebt* ;-)). Er wäre aber keinesfalls durch die Lappen gegangen, da irgendwann jeder Fall im OTRS bearbeitet und wenn möglich, die Freigabe auf der Artikeldiskussion vermerkt wird. Ich hätte mich allenfalls gewundert, wieso der nicht bei den Ungeklärten in der LKU steht, da ich die mögliche Freigabe ja bereits angemerkt hatte ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 23:50, 5. Jan. 2009 (CET)

mea culpa - Asche auf mein Haupt ((:- --tsor 05:41, 6. Jan. 2009 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hilfe:FAQ_zu_Bildern&diff=prev&oldid=54535069

muss das sein? das ist vieeeel zu lang. Die Seite muss so kurz wie nur irgend möglich sein mit so wenig wie möglich links. [[ Forrester ]] 18:33, 6. Jan. 2009 (CET)

Hallo Forrester, ich würd's wohl kaum wiederholt reinsetzen (zumal mit klarer Begründung), wenn es nicht genau so gebraucht würde. Wenn im OTRS bei fehlender Lizenz nachgefragt werden muss, wird genau auf diese Stelle verlinkt, und dann soll da auf einen Blick zu sehen sein, was eine für Wikipedia nutzbare Lizenz erlauben muss und was die drei wichtigsten bzw. am häufigsten verwendeten Lizenzen erlauben.

Den "Kunden", die meist nur wenig bis keine Ahnung bezüglich Sinn und Zweck der Bildlizenzen haben, kann ich nämlich nicht zumuten, sich durch verschiedene Seiten zu klicken und durch zig Lizenzen mit oftmals komplizierten Lizenztexten zu wurschteln.

Im Übrigen finde ich schon Deine Beschneidung des Absatzteils, in dem erklärt wird, was eine Lizenz erlauben muss und was sie nicht einschränken darf nicht in Ordnung weil einige wichtige Details jetzt fehlen wie z.B. der Absatz Die folgenden Einschränkungen dürfen nicht gelten. Diese Einschränkungen sind unter anderem bei flickr oft zu finden und werden im OTRS ebenfalls immer wieder gefordert. Und weder ich noch die anderen OTRSler haben groß Lust, diesen Teil immer und immer wieder durchzukauen. Ein Link, ein Blick auf diesen FAQ-Teil und alles nötige wird kurz und bündig erklärt. Ich hoffe, diese etwas längere Erklärung reicht Dir, um das nötige Verständnis aufzubringen. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 21:18, 7. Jan. 2009 (CET)

Die Einschränkungen werden größtenteils durch die Forderungen erfüllt. Das war doppelt. Ich habe mal einen Vorschlag gemacht. Die GFDL ist denkbar ungeeignet nicht nur wegen ihrer schlechten Nutzbarkeit für Nachnutzer, sondern weil eine offizielle deutsche Übersetzung und auch eine allgemeinverständliche (halboffizielle) wie das Commons Deed fehlt. [[ Forrester ]] 22:15, 7. Jan. 2009 (CET)

Ob Du die GFDL für denkbar ungeeignet hältst, ist nicht von Belang. Sie kann und darf für Bilder ebenso eingesetzt werden wie die CC-Lizenz. Dir dürfte sicher auch bekannt sein, dass viele Uploader die GFDL ganz bewusst einsetzen (ich übrigens auch in bestimmten Fällen), um eine Nachnutzung zu erschweren. Es gibt durchaus gute Gründe dafür.

Jedenfalls gibt es keinen neutralen Grund, diese Lizenz zu unterschlagen. Ich werde sie also wieder einsetzen. Wie ich grad sehe, hat Steschke schon (ebenfalls OTRSler, sagt eigentlich alles ^^) schon... -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 00:38, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich unterstelle, dass ST nicht aus Gründen, die für das gesamte OTRS-Team mitgetragen werden würden, gehandelt hat. Dies ist jedoch nicht maßgeblich. Du unterliegst dem Fehler, dass diese Frage etwas mit Neutralität zu tun hat. Das ist nicht der Fall. Es geht um die normative Frage, was auf dieser Seite sein soll - neutral ist da eh nix. "Ob Du die GFDL für denkbar ungeeignet hältst, ist nicht von Belang." Du hast Recht, das ist nicht von Belang. Meine Argumente zählen, und du hast keine gebracht, vor allem nicht für "Jedenfalls gibt es keinen neutralen Grund, diese Lizenz zu unterschlagen." (sofern du mit einem neutralen Grund ein nicht von Eigeninteresse verwaschenes Argument meinst). Daher nochmal deutlicher: Auf dieser Seite soll Leuten, die NICHTS verstanden haben und beinahe am Ende sind, behutsam deutlich gemacht werden, was sie an elementarem Grundwissen brauchen. "Sie kann und darf für Bilder ebenso eingesetzt werden wie die CC-Lizenz." ist insofern keinerlei Grund, sie dort auch zu nennen. Wohingegen (was ich auch extra geschrieben hatte) die CC-Lizenz einfach (Lizenzelemente) und auf Deutsch ist und ferner das Commons Deed eine hervoragende Möglichkeit ist, dass die User, die Probleme haben, verstehen, worum es geht. Das alles bietet die GFDL nicht und daher ist CC für Einsteiger die bessere und zu bevorzugende Lizenz. Weiter: "Dir dürfte sicher auch bekannt sein, dass viele Uploader die GFDL ganz bewusst einsetzen (ich übrigens auch in bestimmten Fällen), um eine Nachnutzung zu erschweren. Es gibt durchaus gute Gründe dafür." Das mag zwar sein, aber das ist mit Sicherheit nicht die Intention von neuen Usern. Die, die ich kennen gelernt habe (und das sind mittlerweile wirklich viele) wollten eig. immer nur die Datei der WP geben und keinen weiteren Stress haben. Mehr habe ich nicht zu sagen. Letztlich liegt mir wenig an einem Editwar, der, da ich im Moment nicht davon ausgehe, dass (meine) Argumente (die meisten der 1.2-Crew) überzeugen zu vermögen, unausweichlich wäre. [[ Forrester ]] 16:40, 8. Jan. 2009 (CET)

Danke

Danke und WP-Gruß --Treue 16:32, 9. Jan. 2009 (CET)

Dafür nehme ich an ;-). Schon gut, war kein großes Problem. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 18:29, 9. Jan. 2009 (CET)

da sie über die notwendigen (Knöpfle) verfügen bitte ich sie dankend sämtliche unterverzeichnisse von mir zu löschen. WP-Gruß --Treue 22:59, 9. Jan. 2009 (CET)

dankend für ihre aktivität. WP-Gruß (verbindlich) --Treue 23:29, 9. Jan. 2009 (CET)

Man bemüht sich ;-) . Benutzer:Treue/monobook.js und die gerade wiederhergestellte Benutzer:Treue/liste eigentlich auch oder sollen die bleiben? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 23:35, 9. Jan. 2009 (CET)

(Nachtrag) Löschung der Unterseiten sind soweit gelöscht. Nur die o.g. und Benutzer:Treue/monobook.css stehn noch. Wie sieht's mit diesen drei Seiten aus? Löschen gemäß Benutzerwunsch oder nicht löschen? -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 23:50, 9. Jan. 2009 (CET)

danke für die rückfrage. bitte alles löschen außer meiner benutzerseite und diskuseite. (verbindlicher) WP-Gruß --Treue 00:01, 10. Jan. 2009 (CET)

Erledigt. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 00:19, 10. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Arbeit und bitte nicht antworten. (frdl.) WP-Gruß --Treue 00:41, 10. Jan. 2009 (CET)

wenn Sie die Zeit haben bitte ich auf die "Mariaviten"seite zu gehen und sie werden feststellen: alles was "blau" unterlegt ist ist nicht "erreichbar" und die behaupteten "Weihen" sid nicht "urkundlich" belegt. das Lemma in dieser form "sch...";schauen sie es sich an. für ihre mühe ein freundliches Danke. hätte ihnen lieber diese nachricht per WP-mail geschickt aber kann es z.Z nicht. freundlichen WP-Gruß --Treue 08:20, 10. Jan. 2009 (CET)

Hallo Treue, tut mir leid, christliche/kirchliche Themen sind nicht mein Gebiet, da kenne ich mich nicht bzw. nur laienhaft aus. Vielleicht kann das Portal:Christentum da weiterhelfen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 22:56, 11. Jan. 2009 (CET) P.S.: Du brauchst mich übrigens nicht zu Siezen. Ich lege da keinen gesteigerten Wert drauf und die Verwendung der Anrede mit Sie ist im Internet allgemein auch unüblich. Außerdem drückt sich Höflichkeit nicht in der Anrede sondern vielmehr in entsprechender Wortwahl beim Anschreiben aus...

Andreas Felger

Hallo, Du hast Andreas Felger überraschend und vollstaendig gelöscht. Als ich das Lemma anlegte, stammte die Information aus persoenlicher Kenntnis des Kuenstlers und seiner Kunstwerke und nicht von der angegebenen Homepage, mich wundert also, dass jetzt alles weg ist aus Urheberrechtsgruenden ....--Widipedia 13:59, 13. Jan. 2009 (CET)

Hallo Widipedia, überraschend wurde der Artikel sicher nicht gelöscht, er stand immerhin 10 Tage lang bei den URV-Löschkandidaten. Wie bereits in der Löschbegründung zu sehen, wurde die Version vom Mai 2005 ^[2] mit der ältesten Version des Wikipedia-Artikels (Dez. 2006 für Admins einsehbar) verglichen. Text und Gedankengang stimmten bis auf geringfügige Wort- oder Satzänderungen überein (siehe auch ergänzende Begründung hier) und wurde im Laufe der Versionsgeschichte auch nicht mehr verändert, so dass hier nur die komplette Löschung blieb. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 14:40, 13. Jan. 2009 (CET)

Hallo Ra'ike, ich war im Winterurlaub und mir ist diese Löschprüfung entgangen. Der Artikel war in meinen Augen sicher an eine Vorlage angelehnt (und zwar nicht die angegebene Homepage, die zitiert wird, sondern ein Verlagsprospekt, den ich als Quelle zitieren hätte müssen). In meinen Augen war die Sache aber trotzdem gut umformuliert gemäß unseren Kriterien. Gerade bei Biographien ist es doch so, das das Leben mit der Geburt anfängt und dann seinen Weg geht. Was mir sehr leid tut ist, dass jetzt die andere Arbeit (nämlich viele andere Hauptwerke von Felger, ebenfalls völlig weg sind; dass damit die mühsame Arbeit verschiedener anderer Wikipedia-Autoren ebenfalls weggelöscht wurde, tut mir leid. Lässt sich da noch was retten? Denn Felger ist ohne Zweifel relevant. Kannst Du mir da Ratschläge geben? Andere Frage: Gab es da wirklich auch mit Andreas Felger und seinem Verlag ein rechtliches Probelm oder eine Anfrage? So wie ich Andreas Felger kenne, hat er sich bestimmt gefreut über den Artikel ... Aber das ist ein anderes Blatt. --Widipedia 09:15, 14. Jan. 2009 (CET)

Hallo Widipedia, ich sehe da nur zwei Möglichkeiten. Ich kann Dir den Text per E-Mail zuschicken, dann kannst Du ihn nach Neuformulierung/Überarbeitung wieder einstellen. Die Änderungen der anderen Autoren waren nur geringfügiger Natur (typos, Kats., Verlinkung,...), das heißt nicht schutzfähig. Du könntest sie aber der fairnesshalber bei der Neueinstellung mit erwähnen. Es waren Papa1234, Neuroca, Omerzu, Nicolas17, Gatm, Androl, Solid State, Frank C. Müller und Emmaus.

Eine weitere und vorteilhaftere Möglichkeit wäre, um Freigabe des Textes zu bitten. Wikipedia:TV#Anfrage zur Freigabe bereits veröffentlichter Texte zeigt Dir, wie's geht. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 10:27, 14. Jan. 2009 (CET)

P.S.: Eine Anfrage des Verlages bzw. Herrn Felger gab es nicht, aber das ist auch gar nicht nötig. Ein rechliches Problem entsteht schon dadurch, dass der dicke, rote Kasten unter dem Bearbeitungsfeld nicht beachtet wird: Das Kopieren urheberrechtlich geschützter Werke... Ich versichere hiermit, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt,... Bitte gib Deine Quellen an. Wikipedia:Textplagiat zeigt in etwa, wo die Grenzen sind und die waren hier eindeutig überschritten.

Na, dann sei bitte so gut und schick mir die Sache, ich werde alles besser machen und auch die Grauzone vermeiden. Ich habe nämlich auch noch jede Menge andere Felger-Literatur und sogar eigene Felgertexte, die ich früher einmal publizierte. Aber ich habe keine Kopie des Wikipedia-Artikels auf meinem Rechner (da waren ja auch einige gut rechierte Sachen drin, die dann verloren wären) und es gibt einige Links, die auf Felger verweisen und die jetzt rot sind ..... Danke für Dein Angebot! --Widipedia 12:14, 14. Jan. 2009 (CET) PS.: Meine Wiki-Mail ist aktiviert.

Mail ist unterwegs. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 12:20, 14. Jan. 2009 (CET)

Und gut angekommen! Danke! --Widipedia 23:54, 14. Jan. 2009 (CET)

Renault Alpine A106

Hallo Ra´ike

Der Artikel "Alpine A106" wurde gelöscht obwohl es einen Artikel "Renault Alpine A106" gibt. Wäre es da nicht sinnvoller, anstatt die gelöschte Seite anzuzeigen, eine Weiterleitung von "Alpine A106" nach "Renault Alpine A106" einzurichten, vor allem, da der Artikel "Alpine A106" im Artikel "Renault Alpine A110" verlinkt ist? Was ist eigentlich die richtige Bezeichnung für das entsprechende Auto: "Alpine A106" oder "Renault Alpine A106"? Meines Wissens nach, war Alpine zur damaligen Zeit noch eigenständig und hat seine Autos lediglich unter Verwendung von Renault-Teilen gebaut.

mit freundlichen Grüssen (habe keinen Benutzername in Wikipedia) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 62.225.183.250 (Diskussion • Beiträge) 17:12, 15. Jan. 2009 (CET))

Hallo, ich hatte den Redirect 2007 gelöscht, weil das Ziel damals wegen URV gelöscht wurde [3]. Da der Artikel inzwischen neu erstellt wurde, spricht nichts dagegen, auch den Redirect wiederherzustellen (s.o.). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 11:54, 16. Jan. 2009 (CET)

Alles Gute

--Rudolf Pohl 23:19, 17. Jan. 2009 (CET)

Hallo Rudolf, Danke für den netten Gruß. Dir ebenfalls ein gutes und erfolgreiches Jahr :-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 23:28, 17. Jan. 2009 (CET) P.S.: Redlichiida ist übrigens ein schöner Artikel geworden :-)

Klarstellung

Nix man on mission - woman. -- 84.20.168.177 12:37, 18. Jan. 2009 (CET)

Wie auch immer. Findest Du nicht, es reicht langsam?! -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 12:38, 18. Jan. 2009 (CET)

Was soll reichen? In der Zusammenfassungszeile halte ich nur fest welch ehrwürdiges Account dahinter steht und somit tun sich die vielen Vandallenjäger, Sichter und Kontrollore leichter. -- 84.20.168.177 12:49, 18. Jan. 2009 (CET)

Dann würde es reichen, Deinen (angeblichen) Nickname in Klammern hinter der Änderungszusammenfassung zu setzen. Beitrag einer angeblichen "Editwarsocke" (lt. Southpark),... pervertiert den Sinn der Zusammenfasssungszeile und ist nicht nur meiner Meinung nach ein PA gegen Southpark (siehe wiederholte Sperren Deiner IP) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 12:57, 18. Jan. 2009 (CET)

Ich halte das nicht als einen PA gegen Southpark, wenn ich festhalte wer zu der Beurteilung "Editwarsocke" kam und anschließend das Urteil lebenslang sprach. -- 84.20.168.177 13:01, 18. Jan. 2009 (CET)

URV im Artikel Reichswalde

Hallo Ra'ike,

die liebe Tilla hat mich zu dir verwiesen [4], du wärest für sowas der perfekte Ansprechpartner. Ich kopier einfach mal den Text hierher.

auf der Seite Reichswalde gibt es einige URV, vor allem im Bereich "Vereine" und einen bei der Feuerwehr (entsprechende Quellen siehe Diskussionsseite. Daher hatte ich diese Seite bearbeitet und gleichzeitig noch überzählige WP-Linkliste entfernt und zu ausschweifende Inhalte anderer Lemma (Reichswald) gekürzt sowie Baustellen ("folgt noch") gelöscht (siehe meine Änderungen. Der Hauptautor war damit nicht einverstanden und hat revertiert, so dass die URV wieder da sind. Nach seinen Aussagen (siehe Diskussionsseite) habe er die jeweilige Freigabe. Um Edit-War zu verhindern hab ich nicht erneut revertiert sondern dich benachrichtigt. Bitte mal um deine helfende Hand und Meinung. -- Quedel 14:47, 18. Jan. 2009 (CET)

-- Quedel 11:47, 19. Jan. 2009 (CET)

Ich habe den Artikel zurückgesetzt, mit einem URV-Baustein versehen und gesperrt. Zudem habe ich Benutzer Kleverboy auf seiner Disk.seite um die korrekten Freigaben gebeten. --tsor 12:56, 19. Jan. 2009 (CET)

Hättest ja auch meine Version nehmen können, die war schon gekürzt um sämtliche URV, so sieht der Artikel etwas leerlich aus. Naja. Damit (vorerst) hier erledigt. -- Quedel 14:56, 19. Jan. 2009 (CET)

Turnverein Augsburg

Hallo Ra'ike, bitte schau Dir das mal an. --tsor 00:12, 21. Jan. 2009 (CET)

Hallo Tsor, hab's gerade gesehen (genauso wie Deine vorzeitigen URV-Löschungen ;-) ) und mach mich sofort dran. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 00:14, 21. Jan. 2009 (CET)

Hehe, Du hast mich aus der Bahn geworfen ;-)) --tsor 10:52, 21. Jan. 2009 (CET)

Pff, ich habe wie geschrieben den Tag nur deshalb vorzeitig abgearbeitet, weil nur noch ein Fall anstand. Normalerweise werden die (zumindest von mir) immer erst am 11. Tag geprüft. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 14:06, 21. Jan. 2009 (CET) Und von wegen "aus der Bahn geworfen". Wer zählen kann ist klar im Vorteil - in Deinem Fall die Anzahl der Tage in der Inhaltsangabe ;-))

IRC und Datei:ETunnelhoch.jpg

Hallo Ra'ike, Du hast Dich bei mir spätabends am 21. Januar per IRC wegen einem Commons-Problem gemeldet und leider war ich zu der Zeit nicht mehr da. Sorry! Wenn ich Dir diesbezüglich noch helfen kann, lass es mich bitte wissen. Kürzlich erreichte mich eine Anfrage per E-Mail bezüglich dem genannten Bild, das einst von de-wp nach Commons verlagert worden ist. Die Frage lautete, ob das Bild ursprünglich auf de-wp mit einer höheren Auflösung hochgeladen worden ist. Könntest Du bitte diesbezüglich einen Blick darauf werfen? Du hast die Fassung auf de-wp am 15. Mai 2007 gelöscht, nachdem es nach Commons verschoben worden ist. Vielen Dank und viele Grüße, AFBorchert 07:16, 23. Jan. 2009 (CET)

Hallo AFBorchert, das Problem auf Commons hat sich (vorerst) erledigt. Es hätte etwas Entscheidungshilfe bei einem deftigen URV-Problem gebraucht, da aber keiner zeitnah greifbar war, habe ich die Entscheidung schließlich alleine treffen müssen.

Die beiden Bilder sind von gleicher Auflösung (300x457px), allerdings war die Dateigröße auf de-WP ursprünglich 37,36kb und so wurde sie auch in der ersten Version auf commons übernommen. Die aktuelle commons-version ist mit 55,5kb sogar etwas größer. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 11:09, 23. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank, ich habe die Infos an den Fragesteller weitergeleitet. --AFBorchert 11:24, 23. Jan. 2009 (CET)

Bildfreigabe

Liebe Rai'ke, ich habe meinen ersten Artikel auf der Wikipedia erstellt und schreibe jetzt an einem weiteren. Alles macht viel Freude und ich lerne. Nur eine Sache ist wirklich schwierig und ich wende mich jetzt an Dich, denn ich bin über Otto Müller, bei dem mein Onkel Helmut Thoma studierte, und das Kunstwerk von Müller, dass du genehmigt hast, auf dich gestossen. Deine Liebe zu Mineralien und die Texte sprachen mich an, denn ich bin begeisterter Bernsteinsammler, war Mineralien- und Fossiliensammler. Jetzt zu meiner Bitte und Frage: Bilder und Lizenzen Bei den Bildern meines Onkels habe ich eine e-mail an OTRS mit den Links und der Lizenz Bild-Frei gesendet. Die Bilder wurden dann - nach der erstmaligen Löschung, nicht mehr gelöscht und warten jetzt auf die Genehmigung der Lizenz - also otrs-pending! Ich warte also in dem Fall ab. Bei dem aktuellen Artikel, den ich über meinen anderen Onkel schreibe, wurden die Bilder, obwohl ich eine freundliche e-mail nach dem Hochladen von dem Kontrolleur bekam, mit der Aufforderung, einen angefügten HTML Text zur Lizenz auf der Homepage, von der die Bilder kämen, einzustellen. Ich mache es kürzer: Das Bild wurde heute wieder gelöscht und die Links vom Delinker entfernt. Die Situation ist folgende und ich bitte dich, mir den einfachsten und korrekten Weg zum Erlangen der richtigen Lizenz zu beschreibe: 1. Ein Foto meines Onkels - fotografiert von meinem Vetter Michael Wolfhagen. 2. Ein Ölbild von meinem Onkel, dem Maler Ernst Wolfhagen, das mir gehört. 3. Mehrere Ölbilder, die mein Vetter abfotografiert von seinen geerbten Bildern, mir die Fotos von Hannover nach Berlin sendet, ich scanne sie hier ein und will sie anschließend hochladen auf Commons.

Was ist zu tun, soll ich wieder eine e-mail mit Bild-Frei Lizenz an OTRS senden? Soll ich alle Dokumente auf einer eigenen Seite als Galerie einstellen, mit einem Lizenzhinweistext, wie er in der folgenden mail angegeben wurde? Ich wäre dir sehr zu Dank verpflichtet über eine Klärung und Hilfe in dieser Sache. Dein Ulrich - du kannst dir gerne hier einen Teil meiner Bernsteinfunde anschauen: www.ulrichthoma.de

>HIer die Mail:
> Betreff: Your Creative Commons License Information
>
> Thank you for using a Creative Commons License for your work ""
>
> You have selected the Namensnennung-Weitergabe unter gleichen
> Bedingungen 3.0 Unported License. You should include a
> reference to this license on the web page that includes the work in
> question.
>
> Here is the suggested HTML:
>
> <a rel="license"
> href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/"><img alt="Creative
> Commons License" style="border-width:0"
> src="http://i.creativecommons.org/l/by-sa/3.0/88x31.png" /></a><br
> />Dieser Werk oder Inhalt ist unter einer <a rel="license"
> href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/">Creative
> Commons-Lizenz</a> lizenziert.
>
> Further tips for using the supplied HTML and RDF are here:
> http://creativecommons.org/learn/technology/usingmarkup
>
> Thank you!
> Creative Commons Support
> info@creativecommons.org 

Danke--Ulthoma 18:25, 24. Jan. 2009 (CET)

Hallo Ulrich oder besser Ulthoma, weil es üblich ist, sich in der Wikipedia der Anonymität wegen nur mit Benutzernamen anzusprechen (außer Du willst lieber mit dem richtigen Namen angesprochen werden),

also erstmal habe ich das Bild nicht genehmigt sondern nur die Genehmigung des Urhebers bzw. Inhabers des vollumfänglichen Nutzungsrecht mit einem Hinweisbaustein vermerkt ;-).

Dann werde ich mich mal sehen, was ich tun kann. Leider kommt es im OTRS aufgrund von steigendem Personalmangel immer öfter zu Staus in der Abarbeitungszeit der E-Mails und daher kann es durchaus auch mal einige Wochen dauern, bis zu einer Antwort (siehe dazu auch Hinweis zu den OTRS-Bearbeitungszeiten). Eine weitere Anfrage- oder Freigabemail würde nur einen weiteren OTRS-Vorgang öffen und den Arbeitsaufwand (zusammenfügen der doppelten Vorgänge) vergrößern. Hab' einfach etwas Geduld, eine Antwort wird schon noch kommen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 23:44, 24. Jan. 2009 (CET)

Danke Rai´ke für die freundliche Antwort und die Hinweise. Ich schreibe dir hier gleich, damit du nicht unnötig Zeit verbringst, denn ich habe gestern eine Mail bzgl. der Bilder von OTRS bekommen und hoffe auf eine Lösung des Problems. Sollte das nicht gelingen, werde ich mich gerne noch an dich wieder wenden. Danke--Ulthoma 17:11, 25. Jan. 2009 (CET)

Jade - aeh, da gibt's doch gar nix zu fixen, oder?

gudn tach!
"No pages link to Jade (Mineral)." also gibt's da nix zu tun, oder? -- seth 12:06, 28. Jan. 2009 (CET)

Hi Lustiger seth, hatte ich im Chat nicht Jade (Gestein) geschrieben? *grübel* Hier verlinkt nämlich noch vieles auf eine inzwischen "gerötete" Seite, aber egel. Jetzt bin ich ja wieder da und kann weitermachen ;-) Viele Grüße und Danke für die gute Absicht -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 22:34, 28. Jan. 2009 (CET)

ah, ok. du schriebst uebrigens:

[...] Wer ist denn mal so gut und fixt http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Jade_(Mineral) weiter auf Jade? Ich muss leider dringend wech. -- seth 23:52, 28. Jan. 2009 (CET)

Ups, kommt wahrscheinlich daher, weil ich die Seite auch gerade aufhatte, um zu kontrollieren, ob da noch was dranhängt (war vorher 'ne Weiterleitung) ;-)) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 23:59, 28. Jan. 2009 (CET)

Schreibwettbewerb

Hallo Ra'ike, ich bin gerade auf der Suche nach ein paar potenziellen Kandidaten für die Naturwissenschaftliche Sektion der Schreibwettbewerbsjury, Interesse an einem der beiden? -- Achim Raschka 21:19, 1. Feb. 2009 (CET)

Hallo Achim, tut mir leid, wenn ich wieder absagen muss, aber ich fürchte, ich kriege das zeitlich nicht hin (zuviel privater Kram). Zudem bin ich auch schon im Bausteine-Wettbewerb angemeldet, der bis März läuft und auch noch Zeit fressen wird. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 13:02, 2. Feb. 2009 (CET)

Kampagnenmanagement

Hallo Ra'ike, kannst Du das bitte mal prüfen? Affenkrieger findet eine Menge Übereinstimmungen, welche ich nicht nachvollziehen kann. Nach visueller Kontrolle würde ich nicht von URV ausgehen. Gruß --tsor 09:08, 6. Feb. 2009 (CET)

Hallo Tsor, tja, das Problem ist, dass man nicht den kompletten Text prüfen kann, weil man dafür die Diplomarbeit kaufen müsste. Ich bin aber ziemlich sicher, dass der Text von dort kommen muss. Der Affenkrieger schlägt bei jedem Abschnitt an und der Inhalt des sichtbaren Teils klingt sehr stark nach dem, was bereits im Artikel steht. Sogar die Trennungszeichen sind noch vorhanden, siehe z.B. Die Basis für die Zielgruppenbildung sind perso-nenindividuelle Scores, die durch Kampagnenmerkmale abgegrenzt werden (z.B. „bevorzugter Kommunikationskanal“). Danach werden die benötigten Me-dien für die Kampagne besorgt. aus Begriff des Kampagnenmanagements.

Leider kann man da auch keinen anschreiben, da der Text zum einen anonym per IP eingestellt wurde und zum anderen keine E-Mail-Adresse zum Autoren Ismail Celik zu finden ist. Man könnte höchstens den Verlag anschreiben und um die E-Mail-Adresse bitten. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 10:27, 6. Feb. 2009 (CET)

Die Trennzeichen waren mir auch aufgefallen. Das spricht für eine URV. Eine Freigabe halte ich nicht für sinnvoll, weil der Artikel in dieser Form nicht gerade berauschend ist. Wir sollten ihn wegen URV löschen. --tsor 10:53, 6. Feb. 2009 (CET)

Schon geschehen (ja, weißt Du schon :-P ). Wenn der Text absichtlich vom Autor eingestellt worden sein sollte, wird er sich sicher bald melden. Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 10:58, 6. Feb. 2009 (CET)

Deine Tagessprüche

Hallo Ra'ike, ich habe deine Tagessprüche-Vorlage auf eine meiner Unterseiten kopiert und möchte sie mit "meinen" Sprüchen füllen, um sie auf meiner Benutzerseite einzubinden. Momentan liegt das Ganze auf Benutzer:Hans_Urian/Baustelle. Ich hoffe, du hast nichts dagegen. Ich werde auf jeden Fall angeben, daß die Vorlage ursprünglich von dir stammt. Lieben Gruß, Hans Urian | ✍ 14:03, 6. Feb. 2009 (CET)

Hallo Hans Urian, sicher kannst Du die Vorlage übernehmen (zumal hier ja auch steht, wo sie herkommt). Beachte bei der Neufüllung aber, dass sich bei der derzeitigen Programmierung maximal 365/366 Sprüche einbinden lassen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 14:18, 6. Feb. 2009 (CET)

Vielen Dank! Ist nun unter Benutzer:Hans Urian/Zitate zu finden. Gruß, Hans Urian | ✍ 15:09, 6. Feb. 2009 (CET)

Hallo Ra'ike, ich hätte da noch eine Frage: wo kann man denn diese „Programmiersprache“ denn lernen? Gibt's da auf Wikipedia eine Art Dokumentation? Und weißt du, wo ich eine Beschreibung des von dir verwendeten Algorithmus zur Erzeugung von Zufallszahlen zwischen 0 und n finden kann? Oder hast du den erfunden? Danke, Hans Urian | ✍ 13:51, 3. Mär. 2009 (CET)

Hallo Hans Urian, es gibt wohl die Seite Hilfe:Vorlagenprogrammierung. Dort kann man Dir bei Fragen sicher auch weiterhelfen. Die "Programmierungszeile" für meine Tagessprüche erhielt ich (glaube ich) von C-M. Ich bin schon froh, dass ich die Vorlage:Infobox Mineral (auch hier und da mit Hilfe) hingekriegt habe ;-). Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 18:13, 3. Mär. 2009 (CET)

Herzlichen Dank! :-) Hans Urian | ✍ 22:27, 3. Mär. 2009 (CET)

Flerzheim

Sehr geehrte Raike

Ich würde gerne einen Artikel über mein Heimatdorf Flerzheim verfassen. Könnten sie die Seite wieder freigeben? Selbstverständlich werde ich mich an die Vorschriften halten.

Mit freundlichen Grüeßen

Steph

-- 88.153.64.65 15:05, 7. Feb. 2009 (CET)

Hallo Steph, die Seite ist nicht gesperrt, Du kannst also einen Artikel über den Ort schreiben. In der Vergangenheit wurde der Artikel allerdings gelöscht, weil die Inhalte irgendwo aus dem Netz kopiert wurden (Urheberrechtsverletzung!). Also bitte mit eigenen Worten einen Artikel formulieren. Gruß --tsor 15:10, 7. Feb. 2009 (CET)

Perlit (Gestein)

Du hattest meine Korrekturen wieder rückgängig gemacht mit dem Vermerk 'Quelle'. Wenn man sich den Artikel mal einfach nur durchliest, sollten einen die Fehler förmlich anspringen, denn: Zitat: ....Perlit enthält bis zu 2 % Wasser und hat eine Dichte von etwa 90 bis 95 kg/m³... und später: ...bläht sich Perlit auf das fünfzehn- bis zwanzigfache seines Ursprungsvolumens auf und hat dann eine Schüttdichte von 90 bis 490 kg/m³...

So, also vor dem Glühen 'ne Schüttdichte von 0,09 - 0,1kg/l und nach dem Glühen/Blähen eine Schüttdichte von 0,09 - 0,49kg/l ???

Ich arbeite mit dem Material und kann dir versichern, dass geblähte Perlite eine Schüttdichte von ca. 0,05 haben. Dazu kannst du auch gern folgende Quelle einsehen. Ich ändere nun wieder auf die von mir korrigierte Version - schönen Tag noch! --Bic 10:57, 9. Feb. 2009 (CET)

Hallo Bic, ich habe Deine nachgereichte Quelle dann mal in den Artikel eingebaut, wo sie gleich bei Deinem ersten Edit hingehört hätte. Sorry, wenn ich Deinem Edit jetzt nicht gleich AGF unterstellt habe, aber die Änderung mehrerer technischer Daten nur mit dem Editkommentar mehrere Fehler korrigiert von einem Benutzer, der offenkundig nicht mehr bei der Wikipedia tätig sein will, kann schonmal zu gewissen Vermutungen führen ^^. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 11:26, 9. Feb. 2009 (CET)

Alles Klar....dass ich hier nur noch sehr selten vertreten bin, liegt an solchen Schnarchlappen wie bspw. 'Weissbier'. Solche Leute können einem die WP einfach nur vergällen und so halte ich mich sehr zurück. Die Quelle an sich wollte ich nicht verlinken, da es sich um eine kommerzielle Seite handelt...aber OK. --Bic 11:35, 9. Feb. 2009 (CET)

Was die Kommerziellität von Webseiten angeht, mache ich da kleine aber feine Unterschiede. Knauf wird seine Produkte sicherlich auch verkaufen wollen, aber zumindest konnte ich beim Durchklicken durch verschiedene Seiten weder Warenkorb noch Angebote oder Preise finden, dafür aber umso mehr brauchbare Datenblätter physikalisch-technischer Eigenschaften diverser Baustoffe. Und bei solchen Seiten habe ich keine Probleme, die in Artikeln zu verlinken, da sie eine klare Mehrinformation aufgrund der Nachweise von Daten bieten. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 11:54, 9. Feb. 2009 (CET) Und was Benutzer:Weissbier angeht, halte ich mich da lieber zurück, aber es wird schon seinen Grund haben, warum man ihm mit "bösen, kleinen Bildchen" nachstellt... ;-)

Notruf Jade

Hallo Ra'ike! Ich bin fast fertig mit der Neubearbeitung Jade. Seit gestern fummelt aber jemand auf meiner Werkstattseite mit rum, teils während ich selbst daran arbeite (ich bin heute deshalb sogar aus meinem eigen Text rausgeflogen). Der Betreffende (es ist bestimmt keine Sie) hat überdies einen Quellenfimmel und will jetzt sogar Passagen belegt haben, die im alten Text schon ohne Beleg waren. Ich habe ihm den Gefallen getan (Methode Pi mal Daumen), find's aber redundant. Ich halte es auch für ziemlich unhöflich, wenn nicht ungezogen, dass man mir am Werkstattext rumfummelt, während ich noch daran arbeite, vor allem währenmd meiner heiklen Schlußrevision. Das ist, als würde mir ein Fremder mit klebrigen Händen unters Hemd greifen. Könntest Du das eventuell auf Deienr Ebene unterbinden bzw. klären? Ich habe jedenfalls prophylaktisch einen Warntext über dem Artikel angebracht. Außerdem habe ich ein Abbildungsproblem, da ich das noch nicht gemacht habe und mich da erst in den Commons registrieren, vor allem aber einarbeiten muss. Könntest Du das übernehmne? Ich gebe Dir gern eine paar Hinweise, wo ich die wenigen Abbildungen, die sinnvoll sein könnten, hinhaben möchte (so sollte man etwa den Jadepanzer aus der "Chinesische Kunst" übernehmen). Das soll ja kein Bildebuch werden. Vielleicht langt es auch, wenn man die bereit vorhandene Galerie ausbaut? Soweit ich gesehen ahbe, sid aber in den Comm ons nicht viel einschlägige Bilder. Das Jadebeiol, das ich gerne drin gehabt hätte, fehlt leider wieder. Noch ein letztes Frägle: Wenn der Artikel fertig ist, muß ich den dann verschieben. Wie geht das? Wird der alte Artikel dann automatisch überlagert/gelöscht und was ist mit den bildern dort? O noi o noi., isch deees au schwär. Ach ja: Und wie bringt man Wiki dazu, nicht ständig auf löschen umzuschalten, einfach so, so daß ich einen neuen Text eingebe und den alten verliere? Das ist ziemlich lästig.

Gruß

Norbert, Jadeist--Norbert Rupp 14:22, 12. Feb. 2009 (CET)

Hallo Norbert, wie ich das aus der Versionsgeschichte Deiner Unterseite ersehen kann, wurden von Benutzer:0g1o2i3k4e5n6 insgesamt drei Edits. Abgesehen von der Unhöflichkeit, anderen ungefragt auf der Benutzerunterseite herumzufuhrwerken (zumindest wenn es sich wie hier um größere Änderungen handelt), halte ich Belege für jeden einzelnen Fundort ebenfalls für unzweckmäßig. Ich bin mittlerweile dazu übergegangen, einen Einzelnachweis für Fundorte als Gesamtes am Ende des Absatzes zu setzen. Meistens kommt dabei die Webseite MinDat zum Einsatz (siehe auch Fundorte Jade), weil diese sehr umfangreich ist. Für Anekdoten und/oder wertende Aussagen sind aber jeweils Einzelnachweise nötig.

Wenn Dir übrigens Änderungen eines anderen Benutzers nicht passen bzw. Du sie nicht für konstruktiv hältst, kannst Du sie auch mit der Aufforderung, Änderungswünsche auf der Diskussionsseite anzusprechen, revertieren. Ansonsten kannst Du auch die Vorlage {{Baustelle}} oder {{inuse}} auf Deine Unterseite setzen, damit Dir bei Deinen Änderungen keiner in die Quere kommt.

Ich werde auch mal den ändernden Benutzer darauf ansprechen, welchen Ärger und Frust er produziert hat. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 14:48, 12. Feb. 2009 (CET)

Hallole. Danke Dir vielmals, das hilft sicher. Wie steht's mit meinen anderen Fragen (ich weiß, ich bin männlich lästig)? Die Belege habe ich mal weiter ausgebaut, dann hat die gute Seele Ruh'. Das muß man aber noch zusammenziehen (Doppelnennungen), damit das kein solches Gewurschtel wird. Das ensprechende Tutorial hab' ich mir ausgedruckt. Ansonsten nicht verzagen, Ra'iken fragen. Gruß. Norbert--Norbert Rupp 19:43, 12. Feb. 2009 (CET)

Hallo Norbert, ich hatte heute Mittag leider nicht mehr genug Zeit um auf die weiteren Fragen einzugehen. Bei dem Bilderproblem weiß ich jetzt allerdings nicht, welche Hilfe Du genau brauchst, aber vielleicht gibt Dir Hilfe:Bilder ja schon den passenden Tipp. Wenn Du Bilder bei Commons hochladen willst, musst Du Dich dort nur anmelden (nicht neu registrieren, siehe WP:SUL). Bei allem weiterem hilft Dir das dortige Upload-Formular. Ansonsten kann man sich bei Commons:Category:Jade mal umsehen und einige Bilder als Vorschlag auf die Unterseiten-Diskussion zur Auswahl setzen.

Wenn Dein Text fertig ist, solltest Du ihn in den vorhandenen Text von Jade einfügen, das heißt dort reinkopieren und anpassen. Nach Jade verschieben kann man Deine Seite nicht, weil der Artikel Jade ja schon existiert und die Versionsgeschichte nicht einfach verloren gehen darf. Ich hoffe, ich habe jetzt keine Frage übersehen und konnte Dir weiterhelfen. Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 00:03, 13. Feb. 2009 (CET)

Merci. Hab's kapiert. Wenn's schiefgeht, komm' ich aber heulend angedackelt, ok? Noch was Anderes: Die References hab ich jeweils als Kurzfassungen der in der Literatur vollbibliographisch aufgeführten Titel gebracht (also auch bei der ersten Vollnennung mehrfach vorkommender Quellen). Das ist doch so richtig? Wär dann nämlich sonst doppelt gemoppelt. An sich habe ich mein Literaturverzeichnis ja auch als Quellenverzeichnis angelegt, damit mir die refs erspart bleiben (bin halt Schwabe). War wohl aber nix. Sieht jetzt eben aus wie eine Dissertation über das vielfältige Liebeslaben der Pompadour, die sich in eine Enzyklopädie verirrt hat. Soll ich die Bilder schon auf meiner Werkstattseitreeinfügen oder geht das erst nach dem Kopieren? (Kommen die da mit?). Säll wär's für den Moment. So long.--Norbert Rupp 14:26, 13. Feb. 2009 (CET)

Zum Literaturverzeichnis folgendes: üblicherweise werden unter "Literatur" in WP-Artikeln nur solche Bücher genannt, die sich (zumindest annähernd) auf das ganze Thema beziehen. Wenn ein Buch/Artikel/Webseite nur einen einzelnen Aspekt eines Themasabdeckt, wird dies mitder vollständigen Literaturangabe in einem Einzelnachweis an der entsprechenden Stelle eingefügt und nicht noch extra unter Literatur angeführt. Für einen allgemeinen Artikel zu Jade finde ich Deinen Entwurf übrigens zu lang. Viele Grüße --Orci Disk 14:42, 13. Feb. 2009 (CET)

Das mit der Länge hab' ich zunächst auch gemeint. Aber vor allem die kulturhistorische Aspekte von Jade sind so umfangreich wie bei keinem anderen Schmuckmineral. Doch für präzise Kürzungsvorschläge bin ich immer dankbar. Auch der letzte Teil über Esoterik scheint mir angesichts des Unfugs, der hiermit Jade getrieben wird, angemessen. (S. die paradigmatisch angegebenen Websites!) Und da der medizinische Gebrauch ja für Nephrit und Jade namensgebend war, mußte das auch rein, und zwar historisch kritisch. Alternative wäre, eine allerdings schon früh von Benutzer:ra'ike verworfenen Idee, den Artikel in Jade (Mineral) und Jade (Kulturgeschichte) aufzuspalten. Ich orientiere mich überdies weniger am Brockhaus (der bringt darüber aber auch eineinviertel Seiten, also mengenmäßig nicht ganz halb so viel, wenn man den Text auszählt und die vielen WP-Leerstellen für Überschriften, Refs etc rausrechnet, was ich als EX-Lektor mal getan habe), sondern an der Makropedia der Encyclopedia Britannica, und Platz ist ja genug da (hat mir ein Admin in anderem Zusammenhang mal erklärt). Aber nur zu. Kürze if you can.--Norbert Rupp 11:32, 14. Feb. 2009 (CET)

Hallo ra'ike. Was meinst Du dazu? Bin etwas verunsichert. Schwätz' ich zu viel?--Norbert Rupp 11:35, 14. Feb. 2009 (CET)

Hallo Norbert, nein, Du schwätzt nicht zuviel, aber Du vergisst, dass auch ich wie alle anderen mal schlafen, essen, arbeiten und sich um die Familie kümmern müssen. Also bitte nicht gleich ungeduldig werden, wenn ich mal ein paar Stunden nicht online bin um Fragen zu beantworten oder 'ne dritte Meinung abzugeben ;-)

Zu Deiner Artikelwerkstatt: Als zu lang empfinde ich den Text eigentlich nicht, allenfalls ist er etwas lesehemmend in zuviele Unterabschnitte eingeteilt (siehe auch Wikipedia:Formatvorlage Mineral). Das kann man aber auch noch zurechtrücken, sobald Dein Text in den Artikel eingearbeitet wurde.

Bilder kannst Du auch jetzt schon einsetzen. Da es sich ja nur um Linkverweise handelt, wird das Bild jeweils dort eingebunden, wo der Link steht (ob BNR oder ANR). Auf eine Galerie wie sie zur Zeit noch im Artikel rumhängt, sollte man aber bei der Neufassung verzichten (Bilderbuch). Es sieht schöner aus und lockert den Text auf, wenn man themenbezogen nur jeweils 1 oder 2 Bilder pro Hauptabschnitt einsetzt. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 18:41, 14. Feb. 2009 (CET)

Ja als Hausfrau ist man ständig auf der Wanderschaft, fidefallera dibumm. Ich weiß, ich weiß (Junggeselle und so). Bitte vielmals um Vergebung, ich bin schon völlig jadisiert. Danke, dass Du dich trotzdem erbarmt hast, aber der Text von orci hat mich etwas verunsichert. Wenn ich jetzt noch rauskrieg', was ANR und BNR ist, bin ich happy, obwohl ich grade die Refs anpasse, was ein echtes Kreuz ist. Das mit dem Bilderbuch leuchtet mir ein. Dass der Text zu stark untergliedert ist, finde ich aber nicht, was ich da so alles in WP schon gesehen hab' - ochottochott. Ich dachte eigentlich, das soll man so machen (und ich geb's zu: ich gliedere gern, das sind noch Reste aus meiner Lektorenzeit, i der ich viele Medizinlhrbücher gemacht hab'). Ach ja, ein Frägle noch (man kennt das bei mir ja): Das Literaturverzeichnis ist wirklich elend lang, weil ich da zunächt vorsichtshalber auch alle Texte reingestellt habe, die ich erfolglos auf Jade überprüft hatte (steht ja so als Hinweis auch unter der Überschrift). Kann ich die wieder rausschmeißen? (Nach der reinen Lehre der Wissenschsft müßten sie eigentlich als negative Belege drin bleiben, enzyklopädisch allerdings nicht). Säll wär's für heut. Jetzt geht's vor den Flimmerkasten. Oups! Gruß--Norbert Rupp 19:45, 14. Feb. 2009 (CET)

Aaalso, ANR=Artikelnamensraum und BNR=Benutzernamensraum und Literatur, die weder als Quelle gedient hat noch als weiterführende Informationsquelle dient, braucht oder besser sollte im Artikel auch nicht aufgeführt werden. Und an der Gliederung können wir ja wie gesagt noch feilen wo nötig. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 19:59, 14. Feb. 2009 (CET)

• Alles klar. Dann geh' ich mal ans Ausmisten Jippeeeeh! Aber erst morgen. Eure Abkürzeritis ist allerdings ein echter Graus. Ich dachte, das seien meine Initialen und ich selbst A-B-schizophren (so wie die Blutgruppen).--Norbert Rupp 23:49, 14. Feb. 2009 (CET)
• Hab mir mal inzwischen deinen Jadelink zu Commons angesehen. Da gibt's ja eine Menge Material. Das wird schon. Aber kommen die Bilder und Links sowie die Steuerbefehle auch mit, wenn ich den fertigen Text dann auf die Artikelseite rüberkopiere? Sonst alles klar, ich gebe micht jetzt wieder den refs hin. O noi o noi. Gruß--Norbert Rupp 14:26, 15. Feb. 2009 (CET)

Frage (schon wieder): Kann man eigentlich auch angegebene WP-Links als Quellenangabe werten, oder meckert da wieder einer? Ich hoffe doch sehr. Ra'ike, where arst thou???? (großes Schlüchzerlein)--Norbert Rupp 19:48, 17. Feb. 2009 (CET)

Hallo Norbert und nö, kann man nicht. Guckst Du hier? ;-) Grüßle -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 22:35, 17. Feb. 2009 (CET)

Huch, warum seid ihr so gemein zu mir? Und was ist mit meiner zweiten Frage? (Kopieren)--Norbert Rupp 11:31, 18. Feb. 2009 (CET)

*seufz* Erst lesen, dann heulen. Die Frage hatte ich oben schon beantwortet (...Da es sich ja nur um Linkverweise handelt, wird das Bild jeweils dort eingebunden, wo der Link steht (ob BNR oder ANR).), aber ich wiederhol's gerne nochmal. Ja, alle Bilder, Links sowie Steuerbefehle kommen mit, wenn Du im Bearbeiten-Modus den gesamten Text markierst und per C&P in den Jade-Artikel reinsetzt. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 12:06, 18. Feb. 2009 (CET) Darf ich jetzt wieder zum Bausteine-Wettbewerb?

So äbbes. Dachte ich mir fast, war mir nämlich so, als sei da schon mal was gewesen, aber etwas unklar. Doppelt genähnt hält nun mal besser. Außerdem: Ich bin ein Mann und damit schwer von Begriff, sozusagen vollbiologisch-evolutionär. (Schon die Eva mußte die Sache mit dem Apfel ihremAdam erst verklickern (Vitamine, Spurenelemente, Antioxidantien und so).--Norbert Rupp 14:51, 18. Feb. 2009 (CET)

Notruf zum Zweiten

Notruf zum zweiten: Welche Vandalen haben mich heute zweimal mitten in der Arbeit aus meiner Jadeseite geschmissen??? (eben 18.42)Geht das nicht abzustellen? Ich muss jedesmal rekonstruierren, was vorher war DAS IST ECHT SCH...E. Wenn das weiter passiert, schmeiß ich die Chose auf den Müll! Es langt wirklich. Ich habe nämlich besseres zu tun als mich ständig von neugierigen Vandalen behindern zu lassen. --Norbert Rupp 18:44, 18. Feb. 2009 (CET)

Hallo Norbert, die Versionsgeschichte Deiner Unterseite zeigt nichts außer Deinen Edits, aber wenn es mal zu sogenannten Bearbeitungskonflikten kommt, keine Panik! Das untere Änderungsfeld zeigt Deine Änderungen und das obere diejenigen, die Dir vor Deinem Abspeichern in die Quere gekommenen. Du kannst also Deine Änderungen per C&P oben einsetzen und dann abspeichern (Rest siehe Link). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 20:57, 18. Feb. 2009 (CET)

Danke Dir. Entschuldige mein gestriges Gekreische, aber wenn man schon mal die Contenance verliert, dann wird man eben inkontinent. Und ich war wirklich auf 180. Inzwischen hat mir mein PC-Techniker gesagt, ich hätte sei einiger Zeit einen nicht entfernbaren (außer durch neu Aufspielen, was aber erst Mitte des Jahres vorgesehen ist) Hackerbefehl im System, und jedemals wenn der dann aktiv wird, blockt Panda den, was durch passagere Systemüberlastung zu solchen Phänomenen führen könne. Nicht dass mich das jetzt glücklich macht. Bis zum nächsten Plausch. Schreihals.--79.199.75.42 11:13, 19. Feb. 2009 (CET)

SOS, CQD - Schon wieder ein Notruf: Ich schnall' das mit den Bildern nicht. Ich will doch keine eigenen Bilder uploaden, sondern die in den Commons runterladen. Hab' mich angemeldet und auch schon 6 oder 7 sehr geeignete gefunden. Aber wie geht das nun genau? Die Anleitungen kapier' ich nicht, die sind ein didaktisches Fiasko. Geh ich auf "Durchsuchen", wie dort geraten wird, kommen meine eigenen Dateien. Da will ich doch aber gar nicht hin, sondern zur Commons-Jade. Und simples Kopieren funktioniert auch nicht, was ich mir bereits dachte. Ich hab' jetzt über eine Stunde da rumgefummelt. Ach es ist ja so furchtbar. Ich komme mir sehr doof vor (Alzheimer?). Weißt Du Rat? (Übrigens ist der Text jetzt fertig)--Norbert Rupp 19:22, 23. Feb. 2009 (CET)

Hallo Norbert, Ernsthaft? Du kommst trotz Hilfe:Bilder nicht klar? ;-) Im Ernst, es ist wirklich ganz einfach, Bilder in Artikeln einzubinden (Bitte nicht runterladen und lokal wieder hochladen.), schau mal hier. Ich kann Dir auch ein Beispiel in Deinen Text setzen, wenn Du mir sagst, welches Bild Du gerne an welcher Stelle hättest. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 19:41, 23. Feb. 2009 (CET)

Heureka, ich hab's geschnallt. Ist ja auch ganz leicht, wenn man das Bildtutorial strikt mißachtet, das immer bloß davon handelt, wie man eigene Bilder in die Commons hochlädt. Das ist echt irreführend. Sollte man unbedingt ändern, indem man eine Abschnitt einfügt:

Laden von Bildern aus den Commons in eigene WP-Artikel

1. Stelle in den Commons fest, welche Bilder Du brauchtst.
2. Lade einen beliebige WP-Artikel hoch, der bebildert ist und gehe auf "Seite bearbeiten", Du wirst dort direkt über dem Absatz in eckigen Klammern die Syntax für das Bild finden.
3. Schreibe das auf eine Merkzettel ab.
4. Gehe nun in die Bilddatei und ersetzt in der Abschrift den Dateinamen durch den unter dem Bild.
5. Gehe nun in Deinen Artikel auf "Seite bearbeiten" und füge diese Syntax mit dem Dateinamen für das Bild dort über dem Absatz ein, neben dem es rechts (riht) oder links (left) stehen soll.
6. Klicke auf Vorschau, Du wirst nun das Bild in Deinem Artikel an der entsprechenden Stelle eingefügt finden. Die Bildunterschift kannst Du im letzten Teil der Syntax abändern, wie Du möchtest. Sie erscheint dann entsprechen unter dem Bild.
   

So macht man das! Jawoll! Oh ich bin klug und weise (und nach einrr schlaflos durgrübelten Nacht ziemlich gaga). I am the champion!--Norbert Rupp 18:03, 24. Feb. 2009 (CET)

Na, Bravo. Gratuliere!! :-)) Was lange währt, wird endlich gut.

Deinem Problem mit dem Bildtutorial kann ich aber nicht ganz folgen. Ich hatte Dir oben zwar die Hilfe:Bilder verlinkt, aber auch im Hilfe:Bildertutorial findest Du die richtigen Tipps leicht wieder und zwar unter 4. Bild in Artikel einbinden und Darstellungsoptionen. Dort kriegst Du doch sogar ein Filmchen vorgeführt, wie's geht. Aber egal, Du hast es geschafft, Deine Unterseite hat jetzt auch Bilder und der Inhalt ist eigentlich bereit, von Dir in den Artikel Jade kopiert zu werden, oder? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 23:01, 24. Feb. 2009 (CET)

Ach Ra'ike, lass mir doch meinen männlichen Stolz. Frauen sind da ja sowas von grausam. Übrigens hab' ich das mit dem Bildertutorial 4 auch rausgefunden, aber erst, nachdem ich mit dem Tutotial 3 eine Weile in die Irre gegangen war, was nicht heißt, dass ich bloß bis 3 zählen kann. Never mind. Aber textlich verklaren sollte man das für uns Beginners vielleicht doch. Ihr Spezialisten macht das ja im Halbschlaf, aber wir armen Würmer müssen uns da erst durchbeißen. Das Filmchen ist übrigens unbrauchbar, außer für Leute mit Mikroblick, da man es nicht vergrößern kann (ich bin kurzfristig mit der Lupe vor meinem Bildschirm gehockt!). Sollte man auch ändern.

Und an den Bildern habe ich jetzt Gefallen gefunden, werde noch ein paar sehr passende reinsetzen. Keine Widerrede! Wenn Du meinst, es seien zu viel, Kannst Du die ja wieder löschen. Ich achte aber immer auf einen engen Textbezug, noch ein Erbe aus meiner Zeit als Lektor für Medizinlehrbücher. Hugh, ich habe gesprochen. Und vergiß nicht: I am the Champion! Gruß--Norbert Rupp 11:00, 25. Feb. 2009 (CET)

Übrigens, wie bringt man WP-Texte dazu, nicht immer unvermittelt den Einfügemodus (Einfg) inzuschalten? Das ist echt bescheuert, so to speak.--Norbert Rupp 11:00, 25. Feb. 2009 (CET)

Wasserstand

Hallo ra'ike: Wasserstansbericht: ich bin jetzt an der letzten Korrektur und werde alles spätestens am Samstag rüberkopieren, dann könnt ihr ändern, dass die schwarte kracht, dann ist es nicht mehr mein. Ich habe übrigens doch mehr Abbildungen eingebaut, weil das ein Artikel ist, der so was braucht, und wie man das macht, weiß ich ja aus meiner Zeit als Medizinlektor, in der ich auch ständig Bücher gestaltet und gelayoutet (furchtbares Wort) habe. Zu den Commons habe ich allerdings eininge kritische Anmerkungen (ja ja!):

• Es fehlen oft aussagefähige Legenden bzw. sie sind extrem kurz und unvollständig, manchmal auch unverständlich (wer außer mir weiß schon, was ein Huang ist?). Ich habe daher in einigen Fällen auf Bilder verzichtet. Dafür hat man dann umfangreiche Aussagen über die verwendete Technik zwischen Pixel und Kamera, die jetzt, da das Bild in den Commons steht, absolut belanglos sind und offenbar vor allem der Selbstbeweihräucherung der Erzeuger dient (die oft nicht mal was von Bildaufbau und Konstrast verstehen).
• Neckischerweise sind Legenden mal in Chinesisch, Russisch oder Polnisch. Das geht entschieden zu weit, so polyglott ist keiner. Gibt es keine Pflicht, alle Abbildungslegenden und -Beschreibungen in Englisch zu führen? Wenn nicht, dann her damit! Aber pronto!!!
• Nicht wenige Abbildungen sind leider derart unscharf und/oder fehlfarben oder vor erbarmungswürding schlechtem Unter-/Hintergrund aufgenommen, dass man sie auch gleich den Hasen geben kann. Existiert da keine Qualitätseingangskontrolle wie bei WP, die solche Bilder zurückweist?
• Besonders neckisch fand ich, dass wenn man Bilder in Originalgröße bringen will, die Bildlegende hopps geht (ist mit einmal passiert).

Gruß, Norbert-Ich-bin-der-Größte (Und streicht mir den Artikel nicht gar zu arg zusammen bütte, sonst muß ich weinen.)--Norbert Rupp 16:55, 27. Feb. 2009 (CET)

Hallo Norbert, ich glaube, ich muss Dich mal kurz über einen Irrtum Deinerseits aufklären. Egal, wo Du Text (Unterseiten, Artikel, Diskussionsbeiträge) in der Wikipedia abspeicherst, es ist immer unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation veröffentlicht, das heißt jeder darf die hiesigen Inhalte egal wo auch kommerziell nutzen, verändern und weitergegeben, solange der die Lizenzbestimmungen beachtet. Dies bedeutet strenggenommen, dass auch ich den Text auf Deiner Unterseite in den Artikel bringen könnte, wenn ich auf Deine Autorenschaft hinweisen würde (siehe dazu auch Wikipedia:URV#Artikel verschieben, Artikel zusammenführen, Artikel aufteilen, Arbeitskopien). Langer Rede kurzer Sinn: Das Verständnis von "mein" und "dein" tritt hier gegenüber dem "unser" zurück.

Es besteht jedoch der Konsens, dass Benutzer auf ihren Seiten jeweils die Gestaltungshoheit haben. Nebenbei betrachte ich (und viele andere) es wie gesagt als unhöflich, anderen ungefragt auf der Benutzerunterseite herumzufuhrwerken (Ausnahmen: Kleine Änderungen wie Linkfixe, typos o. Syntax; Benutzer laden zum miteditieren ein bzw. arbeiten zusammen) oder die Texte in den Artikelnamensraum zu bringen.

Jetzt zu den Bildern auf Commons: Wie gut die Bildqualität und ausführlich bzw. in welcher Sprache die Bildbeschreibung (Legende) ist, liegt an den Fähigkeiten und der Sorgfalt der Uploader. Aber wie die Wikipedianer so gerne sagen "Hey, it's a wiki, wenn Du das abgebildete Objekt besser beschreiben kannst und/oder die Bildbeschreibung in andere Sprachen übersetzen kannst, dann Sei mutig und tu's ;-)". Und wenn Du die Bildqualität mit Fotobearbeitungsprogrammen verbessern kannst? Auch gut. File:ThyssenKrupp-Kraftwerk_-_Hermann_Wenzel-2.jpg und File:ThyssenKrupp-Kraftwerk_-_Hermann_Wenzel.jpg (siehe Dateiversionen unten) griffen mir hilfsbereite Wikipedianer unter die Arme.

Zu guter Letzt: Deine Arbeit auf Benutzer:Norbert Rupp/Unterseite Werkstatt 2: Jade (Kulturgeschichte) sieht auf den ersten Blick wirklich gut aus! Ich muss mir allerdings noch die Zeit nehmen, den Artikel richtig durchzulesen. Was auffällt, sind aber einige Links, die auf Begriffsklärungsseiten verlinken wie beispielsweise Serpentin. Wenn Du unter Spezial:Einstellungen auf den Tab "Gadgets" gehst und ein Häkchen bei Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor. machst, kannst Du sie auch sehen. Dann frage ich mich, ob es den Abschnitt "Geschichte Chinas: Übersicht" wirklich braucht. Dafür gibt es Geschichte Chinas, auf die man mit einem Satz hinweisen kann. Was mir beim Durchlesen dann noch auffällt, kann ich ja dann auf der entsprechenden Seite anmerken. Bis dahin Gutes Gelingen beim Aufpeppen des Jade-Artikels und viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 21:29, 27. Feb. 2009 (CET)

Hallo ra'ike. Was die Geschichte Chinas angeht, so war das höherer Blödsinn meinerseits und vermutlich Ergebnis der Arbeit zu später Stunde. Ich habe das längst wieder selbst gemerkt und peinlich berührt ob dem Quark rausgeschmissen (und Link eingefügt, sogar ganz selbständig ohne Händchenhalten!).
Die Sache mit dem mein/dein ist mir natürlich längst klar. Aber man darf sich doch um sein Baby sorgen, müßtest du doch wissen.
Die Sache mit den Gadget seh ich mir gleich an. Danke für den Tipp. Übrigens hab' ich die Andesit-Seite noch etwas aus dem englischen Artikel ergänzt. (Deine Karte ist übrigens ok, zumal es keine spezifische Andesitlinienkarte in den Commons gibt, merci).
In meinem Artikel Jadekaiser hab' ich noch ein Bild eingefügt. Mein erster WP-Artikel Dema-Gottheit ist noch ein bißchen ein Sorgenkind, weil da noch dieser QS-Vermerk oben drüber steht, und ich weiß nicht, warum.
Und wenn Du dann über den Jade-Text gehst, achte bitt auf mein Leiden, große überlange Sätze zu bauen, in deren hypotaktischem Gestrüpp man sich verirrt und bei denen man hinten nicht mehr weiß, was vorne war bzw. vorne nicht weiß, was hinten rauskommt. Wird schon werden. Verhackstücke das ruhig, was ich übersehen habe, wenn Du meinst, es sei dann verständlicher. Übrigens bin ich ausgesprochen neugierig, wie sich das entwickelt, wenn WPlinge daran knabbern. Und jetzt will ich die letzten 10 Seiten noch Korrektur lesen, und dann nix wie rüber. Gruß Norbert--Norbert Rupp 14:21, 28. Feb. 2009 (CET)

Sorry, hat gesterne nicht mehr geklappt, mußte mich erst um die Gadgets kümmern (war das eine Kugelfuhr!). Der Artikel sah ja aus, als hätte er die Masern. Die Rotverweise kann ich ja ggf. später noch hie und da ergänzen, wenn's nur kurze Angaben sind. Hoffe, ich krieg' das heute noch rüber, wenn nicht, dann morgen, großes indianisches Ehrenwort.Übrigens hab' ich heute schon wieder eine Anfrage zwecks Bestätigung meiner Mail-Anschrift gekriegt. Habe das bestätigt, obwohl ich nicht weiß, warum (das hatte ich doch schon längst bei WP wie bei den Commons). Was steckt denn da dahinter? Ist ein komisches Gefühl. Kannst Du meine ob allerlei Hackerungemach verängstigte Seele ein wenig beruhigen?--Norbert Rupp 14:20, 1. Mär. 2009 (CET)

Geschafft! Ein klitzekleines Frägle (schon wieder): Du hast gesagt, ich solle das dann in den alten Artikel rüberkopieren. Den lösche ich doch vorher? Und soll ich dann auch die Werkstattseite löschen, bzw. wie verhindere ich, das die, wie mir in einem anderen Fall passiert ist, noch dauernd nach der Löschun als Art Astralleib in der WP-Liste wieder auftaucht? Ich möchte ungern ein Chaos anrichten, also warte ich damit, bis ich Handlungsanweisungen von Dir kriege. Gruß--Norbert Rupp 19:00, 1. Mär. 2009 (CET)

Ein kleiner Blumengruß zum Dank (der komische Vogel unter den beschützend gebreiteten ra'ike-Blumen bin ich). Ich hoffe, ich breche damit nicht irgendwelche WP-Diskussionsgesetze!

Hallo ra'ike! Du bist entweder krank, auf Reisen oder im Knast. Hast Du mich (schnüff) total vergessen und meine Frägle auch??? Untröstlich (mit den Anderen schwätzt Du doch auch).--Norbert Rupp 15:11, 4. Mär. 2009 (CET)

Zum ersten: nein, den brauchst Du nicht zu löschen, einfach über den alten Inhalt drüberkopieren (der bleibt dann in der Versionsgeschichte erhalten, im Artikel steht der neue). Zum zweiten: nicht mehr benötigte Werkstattseiten kann man einfach per WP:SLA entsorgen lassen, dann sind die schnell weg. Wenn viel auf einer Diskussionsseie los ist, kann man übrigens ziemlich leicht Dinge, die weiter oben stehen, übersehen, da man die "Kackbalken"-Meldung nur für den letzten Disk-Beitrag bekommt. Viele Grüße --Orci Disk 16:55, 4. Mär. 2009 (CET)

Danke orci. Da bin ich ja beruhigt. Weißt du übrigens auch eine Antwort auf die vorhergehnde Fragen (ich habe zwei Bestätigungsasufforderungen für meine Email-Adrese bekommen, eien auf englisch von den Commons, eine auf deutsch von Wikipedia.org:"Wikimedia Commons e-mail address confirmation" am 23.2. und "[Wikipedia] - Bestätigung der E-Mail-Adresse" am 28.2.). Kann das daran liegen, dass ich mich mal abgemeldet hatte (aus Versehen angeklickt)? Und ist das nach meiner Anmeldung bei den Comons vor eienr woche eine Sicherheitsfunktion? Beruhigst Du evtl. meine verängstigte Greisenseele? (fishing for compliments, ja ja juvenes tum sumus). Grüße--Norbert Rupp 18:00, 4. Mär. 2009 (CET)

Hallo Norbert und Danke Orci für die bereits gegebenen Antworten. Ich hatte die letzten hiesigen Wortmeldungen tatsächlich übersehen (bzw. nicht mehr dran gedacht), weil ich en den letzten Tagen viel mit Artikeln beschäftigt oder privat unabkömmlich war.

Bestätigungsaufforderungen für die E-Mail-Adresse bekommt man immer dann, wenn man sich in einem Projekt erstmals anmeldet. Einfach dem Link in der E-Mail folgen und gut is'. Mich wundert allerdings, dass Du nicht nur einmal sondern zweimal zur Bestätigung aufgefordert worden bist. Eigentlich müsstest Du als neuer Benutzer schon einen sogenannten Single-User-Login haben, das heißt eine einmalige Registrierung in einem Wikiprojekt reicht, um überall registriert zu sein. Schau doch mal bei Hilfe:Single-User-Login vorbei bzw. bei Deinen Einstellungen unter "Benutzerdaten - Benutzerkonten-Status:" Da müsste zum einen stehen, in wievielen Projekten Du aktiv bist und da gibt es auch den Link "(Globales Benutzerkonto verwalten)". Falls es da nicht zusammengeführte Benutzerkonten gibt, solltest Du dies nachholen. Sobald die Benutzerkontenzusammenführung komplett ist, brauchst Du Dich nur noch (wenn nötig) in einem der Wiki-Projekte (Meta-Commons-Wiktionary-...) mit Deinem ebenfalls für alle Projekte geltende Passwort anzumelden und kannst loslegen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 18:16, 4. Mär. 2009 (CET) P.S.: Ach ja, fast hätt' ich's vergessen. Vielen Dank für die Blumen :-)

Hallo ra'ike. Ich habe Deine Korrekturen besonders was das ß angeht errötend verfolgt. Ich dachte wirklich, ich hätte die Dinger alle transformiert. Einen Einspruch habe ich allerdings, und zwar einen philologischen: Etymologie ist, wie das Wort schon sagt, (gr. etymon = Wurzel) ausschließlich auf die formale lexikalische Geschichte eines Wortes bezogen, nicht auf die des Begriffes. Definition ist also in der Überschrift unbedingt notwendig (glaube das einem altgedienten Philologen ruhig). Etymologie und Semantik sowie Semasiologie/Oniomasiologire darf man nicht durcheinander werfen. Das ist eien philologisdche Todsünde und ungefähr so, als würdest Du kristallographische und chemische Eigenschaften eines Minerals unter "Struktur" verwursteln. Bütte bütte ändern.
Was mir auch nicht besondetrs gefällt (rein ästhetisch) sind die einfachen Untergliederungen z.B. im ersten Kap. 1.1, und dann kommt nix. Ich erinnere mich nur zu ungut an einen Professor, der mir ein einschlägig gegliedertes Referat mal dessentwegen um die Ohren gehauen hat. (Seelisches Trauma, ja ja.) Ich bin dann später als Lektor bei Autoren ganz ähnlich verfahren (natürlich höflicher).
Es gibt zur Vermeidung solcher extgestalterischer Katastrophenfälle aber zwei probate Lösungsmöglichkeiten:

1. Man macht aus der verwaisten Überschrift eine Spitzmarke.
2. Man fügt eine zweite Überschrift sinngemäß ein. (Geht beides. Hatte ich so.)

Du bist nun zwar der Vorlage Minerale gefolgt, das ist auch richtig so, aber da Jade ja nun nicht eigentlich ein Mineral ist, sondern was dazwischen, könnte man da vielleicht ein wenig flexibler sein. (Ich hab' die Vorlage seinerzeit auf Dein Anraten ja gründlich studiert, bin aber dann aus eben dem Grunde davon hie und da abgewichen.) Sonst alles paletti, tät ich murmeln. Fröhliches Korrigieren wünscht Dir somit Norbert gen. Beckmesser. (Ich bin ja jetzt endgültig durch, das Baby ist jetzt Dein, ich gucke zu und grinse.) Ach, ein Frägle noch (ja ja). Kann eigentlich ein niedriger Benutzer (z.B. ich) den Titel eines Beitrages ändern/korrigieren etc. (das wäre bei Aleuten nötig, sieh mal da nach in der Disk.) Vermutlich nicht, war ja auch nur ein bescheidenes Frägle. Und jetzt vergnüg' ich mich mit der Magna mater. Gruß--Norbert Rupp 15:19, 11. Mär. 2009 (CET)

Mir fällt übrigens eben auf, dass v./n. Chr teilweise duch v./n. u.Z. ersetzt wurde. Keine Ahnung warum, aber man sollte das dann einheitlich machen, nicht mal so, mal so. Außerdem wurden die Trennstriche zwischen Zahlen mit der Bedeutung "bis", also 1 - 3 verschlimmbessert. Laut Duden hat davor und dahinter ein Zwischenraum zu stehen. So hatte ich das auch. Der wurde dann durchweg entfernt. Na, von mir aus, vielleicht ist das ja eine WP-Regel (aber im Enlischen ist's auch falsch) oder jemand, nicht Du, hat auf die falsche Taste gedrückt. Einen verstümmelten Satz, der plötzlich nach Korrekturkeinen Sinn mehr machte, habe ich rekonstruiert. Also eben Kleinigkeiten. Vergeßt nicht: ich bin Medizin-Lektor i.R. und weiß solche Dinge im Schlaf. (Träumen tu ich natürlich von was anderem,... kicher!). Gruß--Norbert Rupp 21:17, 12. Mär. 2009 (CET)

Hallo Norbert, ehrlich gesagt kann ich mit Deiner Erklärung des Unterschieds zwischen Etymologie und Begriff nicht viel anfangen. Ich als Laie in puncto Wortgeschichte (und die meisten, die den Artikel lesen werden sind Laien) sehe in dem Abschnitt Jade#Etymologie nur Erklärungen zu Wortwurzel und Wortgeschichte. Ich hätte aber vielleicht einen Vorschlag, um den Teil ab "Die europäische Definition des Begriffs „Jade“..." abzuteilen. Man könnte eine 3.Ebene-Überschrift Definitionswandel einfügen. Es stimmt wohl, dass Jade kein Mineral im Sinne der Definition ist, aber als Mineralgemenge treffen die Abschnittbezeichnungen der Formatvorlage für Minerale halt am Besten und bis euf kleine Abwandlungen sind sie ja auch so verwendet worden. Der Abschnitt "Bildung und Fundorte" müsste übrigens noch unter den Geschichtsteil, dann stimmt die Abfolge komplett. Ich kam nur in den letzten Tagen nicht dazu, weil ich privat viel beschäftigt war.

Die Sache mit Aleuten (Inselkette) und Aleuten (Volk) konnte ja wie ich gesehen habe, gut ohne meine Hilfe gelöst werden. Das einzige, was noch fehlt, ist die Linkbereinigung von Aleuten (Inselkette) (siehe Links auf diese Seite).

"v./n. Chr." sollte natürlich vollständig durch "v./n. u.Z." geändert werden. Soweit ich weiß, ist die Zeitangabe in dieser Form mittlerweile Konsens. Ich werde beim Korrekturlesen wohl einige übersehen haben bzw. bei der schieren Masse des Textes ließ irgendwann die Konzentration nach ;-).

Was die Leerzeichen zwischen Strich und Jahreszahlen angeht: In meinem Edit ist davon nichts zu finden und ich kann mich auch nicht erinnern, irgendwo Leerzeichen entfernt zu haben. Auf der anderen Seite ist es allerdings so, dass bei Angabe Geburtsdatum/Sterbedatum Leerzeichen fehlen (siehe Bsp. Strunz: Karl Hugo Strunz (1910–2006), deutscher Mineraloge). Trennunsstrich ist hier der Halbgeviertstrich. Weil ich persönlich aber diesen hässlich langen Strich doof finde, ersetze ich ihn wo es geht durch das Wort "bis" ;-).

Ach ja, von einem verstümmelten Satz weiß ich auch nix (siehe Diff.-link), in solchen Dingen bin ich eigentlich immer recht sorgfältig. Wenn Du also jemandem auf die Nase hauen willst, musst Du mal die Versionsgeschichte von Jade studieren und Wiegels oder der IP auf den Zahn fühlen ;-)). Weiterhin erfolgreiche Artikelarbeit und viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 22:27, 13. Mär. 2009 (CET)

Was die Reihenfolge und 3.-Ebene-Unterschrift angeht, mach das bitte, sonst wird das bloß wieder zurückgedreht, wenn's nur von einem armen kleinen Userlein wie mir kommt. Ich will eigentlich jetzt mal die Finger von dem Artikel lassen und sehen, wie sich das darwinistische ausmendelt à la Darwis Survival of the fittes. Außerdem hält mich die Magna mater in Atem, zumal ich gestern und heute noch an den Aleuten rumgepfriemelt und mit Benutzer:Aconcagua ein kleines Bittgänglein gestartet habe, damit Hochwürden WP-Werauchimmer-Superboss uns die Umbenennung samt Redirect - danke übrigens für die Links - gnädigst erlaubt. Tschao--Norbert Rupp 19:39, 14. Mär. 2009 (CET)

War das eine Pleite! Die haben doch tatsächlich schon wieder wegen derselben Sache Krieg geführt. Volle Deckung, rette sich wer kann. Da tobt sich die pure Rechthaberei aus. Kommt das bei euch eigentlich öfter vor? Muss ich mir eine Splitterweste kaufen? Oder gar eine Ritterüstung? Oder tut's auch eine schusssichere Weste? Und alles wegen einer Bagatelle. Die sollen Artikel schreiben und nicht rumnölen. :-(( PS: Magna mater ist nach wie vor widerspenstig. --Norbert Rupp 11:30, 15. Mär. 2009 (CET)

Hallo ra'ike. Hast du mal drüber nachgedacht, ob man mein Philologenherz hinsichtlich von Etymologie nicht doch vielleicht beruhigen kann? - Was v.u.Z. angeht habe ich mich mal umgeschaut und kaum Belege gefunden. Vielleicht könntest Du mal die Redaktion Geschichte um Auskunft bitten, wie man das handhaben soll. Die müssen das ja wissen. Und bitte einheitlich, in welcher Richtung auch immer.
Noch ein klitzekleines Frägle hätt' ich: Ich verlier allmählich die Übersicht über die Artikel, an denen ich rumgefuhrwerkt habe. Ich hätte gerne eine Übersicht auf meiner Benutzerseite als Unterseite, wie das ja viel haben. Wie kriege ich die Artikel aufgelistet (ich möchte die nämlich weiter pflegen)? - Magna mater ist nach wie vor widerspenstig und bedarf intnsiver Lektüre des Bücherstapels, den ich hier aufgehäuft habe. Ich habe sie allerdings inzwischen auch mit einem Seitensprung zu den Aleuten (die mit dem Edit-Krieg) und Mikrolithen verärgert. Gruß--Norbert Rupp 17:18, 16. Mär. 2009 (CET)

Spezial:Beiträge/Norbert Rupp für alle Deine edits. Für eine Auflistung Dir besonders wichtiger Artikel musst Du leider selber Hand anlegen, und die in eine Unterseite in Deinem Benutzernamensraum einpflegen. Gruß, --Jo 19:03, 16. Mär. 2009 (CET)

Danke, mach' ich, dachte, ich könnt delegieren. Hat nicht geklappt. Künsterpech. Ich hab' dann auch gleich die Redaktion Geschichte um Klärung der Fragen zu v.u.Z. und Abstände vor/nach Strich gebeten. Es gibt dazu nämlich im Duden einen DIN-Norm 5008. Gruß--Norbert Rupp 14:54, 17. Mär. 2009 (CET)

Anm. zu v.u.Z./v. Chr.: ich habe mal drei zufällig ausgewählte Artikel zu Themen der Antike angesehen. Ergebnis: in allen drei (Augustus, Cheops (beide exzellent) und Athen) wird v.Chr. verwendet. Viele Grüße --Orci Disk 15:05, 17. Mär. 2009 (CET)

Dema-Gottheit

Hi ra'ike (hallo ist so monoton)! Ich habe das kontrolliert wie empfohlen. Meine drei Benutzerkonten sind zusammengeführt, so dass es sich wohl um einen bürokratischen IT-Rülpser handelt.
Könntest Du mal nach meinen Beitrag Dema-Gottheit (mein Erstling) schauen und klären, warum der noch QS ist? Und ja: Ich versuche zur Zeit was über die elektrostatischen/elektromagnetischen Eigenschaften von Mineralen im allgemeinen und von Jade im besonderen herauszufinden, bin aber bis jetzt noch nicht fündig geworden. Weißt Du, wo man solche Infos kriegt?
Den Artikel les' ich eben noch mal durch und werde ihn dann heute oder morgen endgültig rüberschieben. Da gab' übrigens ein Mißverständnis von orci hionsichtlich des Begriffs "löschen". Ich meinte natürlich nicht, den gesamten alten Artikel zu löschen, sondern nur, auf Bearbeiten zu gehen und dann den alten Text löschen, bevor ich den neuen rüberkopiere. Sonst hängt der ja hinten dran und jault(vergiß nicht, ich bin ein Beginner!)Gruß, --Norbert Rupp 11:52, 5. Mär. 2009 (CET)

Hallo Norbert, Deine Dema-Gottheit ist jetzt vom QS-Baustein befreit.

In Bezug auf die elektrostatischen/elektromagnetischen Eigenschaften von Mineralen im Allgemeinen und des Jade-Gesteins im Besonderen kann ich Dir leider auch nicht weiterhelfen. Diese Eigenschaften werden in der Mineralliteratur selten angesprochen.

Kleiner Tipp: Um Missverständnissen bezüglich des hier doppeldeutigen "löschens" vorzubeugen, solltest Du hier stattdessen "entfernen" sagen. Löschen können in der Wikipedia bekanntermaßen nur Admins und dafür gibt's Regeln ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 12:18, 5. Mär. 2009 (CET)

Magna Mater

Danke ra'ike für die Dema-EntQSierung. Leider hat sich die Vollendung der Jade nun grippbedingt verzögert, und außerdem hat meine Tastatur/Maus gestern gesponnen. Mein nächster Artikel geht mir aber schon im Kopf rum. Magna mater - Kult der großen Göttin. (Ist das als Titel zu lang?)Das Thema fehlt in WP völlig, auch im Matriarchat-Artikel, wo es eigentlich hingehört hätte, obwohl es für die Vor- und Frühgeschichte zentral ist und heftig debattiert wird (die Gimbutas-Kontroverse etc.). Das Fehlen ist mir breits bei der Dema-Gottheit aufgefallen. Vielleicht sollte man aber auch im Matriarchat-Artikel einen größeren Abschnitt über die Magna mater einfügen. Das ist nun allerdings trotz Deines Mutterstandes nicht so sehr Dein Bereich. Kennst Du vielleicht eine Administratorin/einen Adminsitrator die/der mich dabei ein wenig betreuen könnte? Sie/Er sollte sich in dem Bereich ein bißchen auskennen und mindestens halb so nett sein wie Du.(Das ist allerdings ziemlich viel verlangt, ich weiß.) Am besten wär' ja, wenn Du mich weiter wie bisher an der Hand nehmen könntest, denn für das rein Fachliche sorge ich schon - Kulturgeschichtliches und Anthropolgisches ist sowieso mein Ding -, hab' auch genug Material dazu. Erwäge es zumindest. Hatschiiiiiii Gruß--Norbert Rupp 11:57, 6. Mär. 2009 (CET)

Hallo Norbert ("Gesundheit" und gute Besserung erstmal), einen Artikel Magna Mater deum Idea (Magna Mater verweist dorthin) gibt es ja schon. Entweder baust Du diesen Artikel aus oder Du erweiterst das Thema Matriarchat, wenn Deine Erweiterung wie Du meinst, besser dorthin gehört.

Wer Dir bei diesem Thema weiterhelfen könnte, kann ich auf Anhieb leider nicht sagen. Allerdings gibt es für viele Themengebiete Portale und eine Übersicht gibt's auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Themen. Ich würde aber tippen, dass Du beim Portal:Religion oder Portal:Mythologie am Besten aufgehoben bist und Du dort sicher schnell Ansprechpartner finden wirst. Eventuell kann auch Admin Armin P. weiterhelfen. Er kennt sich seiner Artikelliste nach zu urteilen gut im Bereich römischer Geschichte aus. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 12:15, 6. Mär. 2009 (CET)

Danke Dir (schnief). - Au weia, die Weiterleitung ist nicht ganz korrekt, ja irreführend, weil sie signalisiert, diese römische Spezialform sei die einzige, obwohl es sich bei Magna mater deum idea tatsächlich um eine abgeleitete, eher modische Spätentwicklung aus altorientalischen Quellen handelt (die Römer waren in ihrer Frühzeit durchaus Anhänger einer Mutterreligion, degradierten dann aber wie das vielerorts geschah, die Muttergottheiten zu Nebenfiguren und importierten später allerlei Exotisches wie Kybele oder Isis). Die Theorie sagt, dass die Patriarchalisierung der mediterranen und anderer Kulturen mit der Ausbreitung der Indoeuropäer zusammenhängt, die kriegerisch erfolgte und damit wegen der nun wichtigeren Rolle der Männer patriarchalische Züge annahm. Es gibt sogar eine durchaus seriöse Theorie des renommierten Linguisten und Archaeomythologen Haarmann (Geschichte der Sintflut), dass das mit dem Einbruch des Mittelmeeres in das Schwarzmeerbecken 6800 v. Chr. zusammenhing (Datum und Vorgang sind geologisch gesichert!), ein Ereignis das massive klimatische Änderungen und Bevölkerungswanderungen zur Folge hatte.
Magna mater ist also ein uraltes, sehr umfassendes religiöses Konzept der beherrschenden Muttergottheit vor allem des Paläolithikums (die vielen Venusfiguren weisen darauf hin), des Neolithikums (wo sich die Rolle der Frau allmählich aus sozioökonomischen Gründen ins Negative zu ändern begann) und der frühen Metallzeit, und es kam so in vielen frühen Kulturen vor (in Malta und Indien ebenso wie in Amazonien). So gesehen ist es vielleicht doch gescheiter, ich mache einen eigenen Artikel, spare mir aber die ganze soziologischen Details, weil das ja bereits ganz gut in Matriarchat abgehandelt ist. Auf jeden Fall ist das Magna-mater-Konzept sowohl was diese römische Gottheit angeht wie das Gesellschaftskonzept des Matriarchates, das übergeordnete geistig-religiöse Konstrukt. Übrigens ist einer der bemerkenswertesten Fäll hier die Umwertung der Eva im biblischen Schöpfungsbericht zum niederen, dem Mann untertanenen Wesen (vgl. Prof. Beltz, Uni Halle, Gott und die Götter, bibl. Mythologie). Tatsächlich war die Eva in den altorientalischen Quellen der Bibel eine mächtige Schlangenpriesterin (und Jehova war ziemlich lange mit einer Fruchtbarkeitsgötin Aschera verheiratet, deren nackte Statue im Jerusalemer Tempelbezirk stand, bis König Josia (639 - 609) sie entfernen ließ).
Wie Du siehst eine hochkomplexe Sache. Was meinst Du: Integrieren oder eigener Artikel? Ich bin aus den angegebenen Gründen jetzt doch eher für letzteres, werde aber Deinem sicher gut überlegten Rat folgen. Und jetzetle mach ich die Jade fertig. Gruß, und krieg nicht auch noch die Grippe.--Norbert Rupp 15:45, 6. Mär. 2009 (CET)

Ich habe mich eben mal in diversen einschlägigen Artikeln umgesehen, vor allem in steinzeitliche Religionen. Das ist ja echt schrecklich. Ich denke, nach der Magna mater, die übrigens mit keinem Wort dort vorkommt, befasse ich mich mal mit dem Artikel, der den Schamanismus nur am Rande erwähnt, die Dema-Gottheit gar nicht trotz Lit.-Veweis auf Jenssen und über die steinzeitlichen Lebensverhältnisse allerlei Sonderbares verkündet (keine Vorratshaltung, so ein Quark), alles mit einem religionslyrischen Zuckerguss versieht. Außerdem ist Steinzeit eine Periode, die zweieinhalb Mio Jahre gedauert hat (H. habilis bis H. sapiens sapiens, vorher spricht man vom TMÜ = Tier-Mensch-Übergangsfeld und Archäolithikum) und sich daher auch verschieden darstellt, jeweils abhängig vom erreichten zerebralen Abstraktionsgrad, der sich bis zu einem gewissen Ausmaß an Schädelausgüssen und dem Stand der Werkzeugtechnologie rekonstruieren läßt. Die Neanderthaler begruben erstmals ihre Toten und gaben ihnen eventuell Blumen ins Grab (Shanidar, 60.000 BP, La Ferrasie dto mit definitiven Grabbeigaben), was auf eine gewissen Jenseitsvorstellung schließen läßt - ach, ich geb's auf. Und die sonderbare Deutung der Felsbilder ist ein echter Graus (die ist hoch umstritten).
Es scheint unter den WPlinge der Redaktion Religion offenbar keinen Fachmann dafür zu geben (oder pardon, keine Fachfrau). Es wäre mir also so gesehen am liebsten, wenn Du mich weiter ein wenig betreuen könntest. Geht das? Kriegst auch wieder Blumen (oder sind Dir Pralinen lieber, von denen ich aber nicht weiß, wie die elektronisch schmecken). Zwerg Nasivin gen. Sneezy.--Norbert Rupp 11:27, 7. Mär. 2009 (CET)

Hallole! Ich hab' jetzt mal für Magna mater die vorläufige Gliederung erstellt unter der Voraussetzung, dass es ein selbständiger Artikel wird. Siehst du dir's mal an? Gruß, Schniefnase --Norbert Rupp 12:30, 8. Mär. 2009 (CET)

Hilfe!! Ich hab sie gespeichert, und jetzt ist sie weg. Dauert das eine Weile, bis sie erscheint? Die Adresse war: Benutzer:Norbert Rupp/Unterseite Werkstatt 1: Magna mater (Religionsgeschichte). Mich laust der Gorilla: Ich hab' eben nur so zum Spass (Mut d. Verzweiflung) auf diese Adresse geklickt - und wuppdich, sie war wieder da, obwohl sie auf meiner Benutzerseite nicht als Unterseite aufgeführt ist. ich fühle mich etwas veräppelt. Was hat es übrigens mit dieser http-Adresse auf sich, die da jetzt plötzlich unvermittelt auftaucht? Ich bin doch kein doppeltes Lottchen. Ach, ich geb's auf! Diese exotischen WP-Sitten und Mödele kapier' ich nie! Muss ich jetzt eigentlich jedesnal, wenn ich auf meine Magna-mater-BEnutzerseite will, über den Link in dieser Diskussion kurven???Miserere! Erbarmt euch meiner! Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Norbert_Rupp“--Norbert Rupp 12:37, 8. Mär. 2009 (CET)

Letzte Meldung: Ich habe den Jade-Artikel soeben rübergeschoben. Es ist vollbracht.--Norbert Rupp 15:36, 8. Mär. 2009 (CET)

Hallo Norbert (Puuh, kaum ist man mal 'ne Weile offline, schon stehen hier halbe Romane ^^), ich hab' Dir jetzt mal als kleinen Service einen Link auf Deine Benutzerseite gesetzt, der Dir gleich alle Unterseiten anzeigt ;-)

Übrigens Glückwunsch, Du hast also wohl mit den alten, steinzeitlichen Religionen eine Nische entdeckt, die scheinbar keiner betreut und in der offensichtlich dringend jemand für Ordnung sorgen sollte. Ich habe meine Nische damals mit den Mineralen gefunden. Mein Tipp wäre, dass Du Dir eine Unterseite mit einer Übersicht anlegst, wie Du Dir Aufbau, Gliederung und anderes für diesen Bereich vorstellst und wo Du Dir auch wichtige Links sammelst, die Du für die Artikelarbeit brauchst. Ein Arbeitsblatt also, ähnlich wie meine QS-Seite. Danach fängst Du an den Bereich entsprechend neu und systematisch zu ordnen und die vorhandenen Artikel auszubauen bzw. fehlende zu ergänzen. Fachliche Hilfe kann ich Dir aber leider nicht geben, weil die alten Religionen nicht mein Gebiet sind. Ich kenn' mich zwar ein wenig in der altägyptischen, sowie griechisch/römischen Mythologie aus, aber das ist ein frühes, halbherziges Hobby von mir, nicht vergleichbar mit "meinen" Mineralen ;-).

Mein Rat also, Sei mutig und leg los. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 21:11, 8. Mär. 2009 (CET) P.S.: Die Jade werd' ich mir aber auf jeden Fall noch ansehen, sobald ich die Bitte erfüllt habe, mal über den Benitoit zu sehen...

Danke dir ra'ike. Ich denke, so mach ich's. Bleibt nur noch das Frägle (ja ja): Wie lösche ich überflüssige Werkstattseiten? Das wären die Werkstattseite 1: Tod und die doppelt gemoppelte 3: Magna mater (die ist ja jetzt 1). Kann ich das überhaupt, und wenn nicht: Ich möchte dort bitte gelöscht werden. (Das war jetzt aber kein Roman!). Gruß, Steinzeitreligionssuperspezialist Norber Flintstone.--Norbert Rupp 11:19, 9. Mär. 2009 (CET)

Eine "überflüssige Seite" kann nur ein Administrator löschen. Dazu ersetzt Du selbst den Seiteninhalt duch {{SLA}} (das ist ein Schnellöschantrag). Nach einiger zeit wird die Seite von einem Admin gelöscht. Gruß --tsor 11:24, 9. Mär. 2009 (CET)

Hi Norbert, ganz einfach: {{SLA|Begründung -- ~~~~}} (SLA=Schnelllöschantrag) auf die entsprechende Seite setzen. Die wird dann relativ schnell von den SLA-abarbeitenden Admins gelöscht. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 11:23, 9. Mär. 2009 (CET)

Merci alle beide! Ich fühl' mich gleich richtig geborgen udn kuschelig. Adele (das ist schwäbisch!)--Norbert Rupp 14:13, 9. Mär. 2009 (CET)

Obacht! Ich hab' zu Deinen Korrekturen ein kleines Kommentarle weiter oben unter Wasserstand eingebaut, nicht weil mir die Tränen kommen, sondern weil's unter Jade dahin gehört. (Und weiteres Gemecker findest Du zu Jade fürderhin ebenfalls dort. Also schau bitte zu mir auf.) Gruß--Norbert Rupp 16:14, 11. Mär. 2009 (CET)

Welcher liebe Mensch erklärt mir bitte, wie ich auf meiner Namensseite unter Meien Unterseiten eine weiter Unterseite anleget? bin entnervt--Norbert Rupp 15:29, 17. Mär. 2009 (CET)

Klicke mal auf den folgenden Link: Benutzer:Norbert Rupp/test, dann wird die Unterseite "test" angelegt. --tsor 16:07, 17. Mär. 2009 (CET)

Lieben Dank

...für die freundliche Pflege meines Artikels Grundlicht.
--Grundlicht 08:38, 14. Feb. 2009 (CET)

Hallo Grundlicht, keine Ursache. Man hilft wo man kann, ist halt am Anfang nicht ganz leicht, mit der etwas anders funktionierenden Wikisyntax klar zu kommen ;-). Bitte vermeide aber Links zwischen verschiedenen Namensräumen. Wenn Dein Artikel im Benutzernamensraum fertig ist, kannst Du ihn mit der Verschiebe-Funktion an seinen richtigen Platz (hier: Lichtrichtung, da entsprechend der Namenskonventionen die Singularregel gilt) in den Artikelnamensraum bringen. Und noch etwas: Der von Dir verlinkte Begriff Sparte ist mehrdeutig. Da ich aber nicht wusste, ob Du mit Sparte jetzt Genre oder Mehrspartentheater meinst, überlass ich die Korrektur des Links Dir. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 18:41, 14. Feb. 2009 (CET)

...so geschehen. Vielen Dank für die Hinweise --Grundlicht 23:30, 14. Feb. 2009 (CET)

Fein, hat ja gut geklappt. Den jetzt unnötigen Verschieberest hab' ich dann auch gleich entsorgt :-) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 23:58, 14. Feb. 2009 (CET)

Monazit

Hallo Ra'ike. Ich verstehe nicht ganz, weshalb Du den QS-Vermerk wieder auf den Artikel Monazit eingestellt hast. Die Form entspricht der Vorlage für Minerale. Außerdem ist relativ viel Information enthalten, die auf funderte Bücher basiert. Eine QS-Diskussion konnte ich nicht finden. Gruß Hermann Luyken 09:53, 15. Feb. 2009 (CET)

Hallo Hermann, die Diskussion oder besser die Punkte, die mir unter anderem bei diesem Artikel auffielen, befindet sich auf der QS-Seite, wo die Minerale eingetragen werden. Neben dem, was ich dort schrieb fehlen mir vor allem die mineraltypische Einleitung, die Abschnitte "Klassifikation" und "Struktur". Der Abschnitt "Verarbeitung" müsste nach dem, was Orci in der Disk. anmerkte, wohl eher "Verwendung - als Rohstoff" heißen.

Da allerdings heute Nacht der 1. diesjährige Bausteine-Wettbewerb beginnt, bin ich entsprechend motiviert und werde mich gleich drum kümmern ;-). Nix für ungut, verbessert wurde der Artikel von Dir allemal. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 21:26, 15. Feb. 2009 (CET)

Na, das habt Ihr aber sehr schön gemacht ;-) Gruß Hermann Luyken 07:00, 20. Feb. 2009 (CET)

Chromalaun

Hallo Ra'ike; Dein Bild Chromium Alum - side view2.jpg ist mir aufgefallen, weil ich es gerne in den Chromaulaunartikel Chrom(III)-kaliumsulfat-Dodecahydrat einbauen und auch in den Chromium article. Ich habe im Studium auch Kristalle gezüchted, aber das ist schon jahre her. Jetzt ist mir in Erinnerung, dass Chromalaun ziemlich dunkle fast schwarze Kristalle ergibt und man deshalb um schöne Kristalle zu bekommen viel Kaliumalaun zusetzt und man dann schöne durscheinende Kristalle züchten kan. Ist der von Dir fotografierte Kristall ein Mischkristall? --Schtone 20:57, 18. Feb. 2009 (CET)

Hallo Schtone, der Kristall ist ein Geschenk von Solid State. Er diktierte mir auch die Bildbeschreibungen zu File:Chromium Alum - side view1.jpg, File:Chromium Alum - side view2.jpg und File:Chromium Alum - top view.jpg und demnach ist das ein Chromalaun-Einkristall. Das ein Alaun allerdings tatsächlich fast schwarz werden kann, sieht man an diesem Kaliumchromalaun File:Kristall med.jpg recht gut.

Wenn Du also genau wissen willst, welche Zusammensetzung mein Kristall hat, solltest Du Solid State fragen ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 11:36, 19. Feb. 2009 (CET)

Danke für die Info. Ich werde Solid State fragen. Danke--Schtone

URV bei Dateien ?

Hallo Ra'ike. kannst Du Dir bitte bei den URVen vom 7. Februar die Dateiengeschichte ansehen (erster Eintrag)? Mit Dateiene habe ich mich bisher nicht groß auseinandergesetzt. Gruß --tsor 12:28, 19. Feb. 2009 (CET)

Ist erledigt. Bilder sind weg. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 13:05, 19. Feb. 2009 (CET) Jaaa, ich weiß. Hast Du wie vormals schon längst gesehen ;-)) )

Andesit

Hallo Ra'ike! Hier ist der Jade-Mann an neuer Stelle. Ich habe den bei Recherchen entdeckten Beitrag zu Andesit kulturgeographsich stark erweitert; die für die Entwicklung Ozeaniens so wichtige Andesitlinie fehlte nämlich völlig. Ich habe daher einen Abschnitt, den ich früher in ganz anderem Zusammenhang erarbeitet hatte, hier eingefügt (er ist quellenmäßig sehr gut belegt). Sieh doch bitte mal drüber; Du bist ja so was wie die Lady of Minerals von WP. Optimal wäre natürlich, wenn man eine Karte mit dem Verlauf der Linie einbauen könnte; ich habe aber nirgends eine gefunden, die urherberechtlich frei wäre. Gruß Jade-Andesit-Norbert--Norbert Rupp 11:58, 20. Feb. 2009 (CET)

Hallo Norbert, ich habe mir den Abschnitt mal angesehen und ein paar typos verbessert und eine Karte des pazifischen Feuerrings ergänzt. Ansonsten sieht der Abschnitt gut aus (imo höchstend hier und da etwas langatmige Sätze). Weitere Kartenvorschläge wären Commons:Datei:Mv-world.jpg, die Du ja für Deine Zwecke entsprechend bearbeiten könntest. Oder Du schaust Dich in der Commons:Category:Maps of the world um, ob Du eine passendere Karte findest.

Übrigens mag ich vielleicht als "Lady of Minerals" gelten (*g* wusste ich noch gar nicht, dass ich als solche bekannt sein soll), aber beim Andesit geht's ja um ein Gestein und Gesteine sind Derhammers Gebiet ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB

Ra'ike, entschuldige bitte, dass ich Deine Abbildung sinnentstellend verschoben habe. Ich hatte einen BK mit Dir, und beim Abgleich etwas Mühe, die Übersicht zu behalten, da ist mir die Stellung des Bildes durchgerutscht. Ich will das auch direkt nutzen, Dir ein Dankeschön für die stetige Arbeit in der QS Minerale abzuliefern. Gruß, --Jo 23:54, 20. Feb. 2009 (CET)

Hallo Jo, ein BK ist natürlich ein Grund. Ist immer schwierig, die gewollten Änderungen noch richtig hinzukriegen.

Den Dank nehm' ich natürlich gern, auch wenn es dort immer noch so viel zu tun gibt. Aber im Moment ist die Motivation ziemlich hoch. Da kommt also noch was. Falls Du einen besonderen Verbesserungswunsch haben solltest, dann nur raus damit :-). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 00:18, 21. Feb. 2009 (CET) So bös' war der *grummel* übrigens nicht gemeint ;-)

Nein, nix Spezielles, nur Kollegiales (als Mitarbeiter der QS Geowissenschaften).--Jo 00:23, 21. Feb. 2009 (CET) Dein Gegrummel habe ich auch nicht so verstanden, keine Angst.

Hallo LoM (Lady of...). Was heißt eigentlich *g*? Erbarmen, dieser AküFi (Abkürzungsfimmel) ist ein echter Graus. Und: LoM ist meine Schöpfung und nicht charakerlich oder so gemeint, obwohl man als Mutter und Gattin gelegentlich ja hart bleiben muß und wütend funkeln vermutlich auch. Aber ich bin da ja nicht kompetent. So und etzetle guck ich mal, wie das mit den Abbildungen in den Commons geht, damit die Leutle auch ein paar Bilderle haben. Helaule oder schwäbisch: Do glotsch!--Norbert Rupp 15:24, 21. Feb. 2009 (CET)

Hallo Norbert, zur Erklärungen von verwendeten Abkürzungen des Netzjargons gibt es eine gleichnamige Liste und für WP-interne Abkürzungen gibt es ebenfalls eine entsprechende Hilfe. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 12:17, 22. Feb. 2009 (CET)

Weiß ich! Mich haben die *Sternchen* vor und nach "Grins" irritiert. Hat das was mit Cognac zu tun, oder sind das bloß wikipedisch degenerierte Anführungszeichen??? CUL8R, DAU Norbert GG & HAND (SCNR, Sry), aber YMMD--Norbert Rupp 15:56, 22. Feb. 2009 (CET)

Die Sternchen sind ein übernommener "Tick" aus dem Chat. Das entsprechende Wort wird durch die Sternchen fett gedruckt. Und da jetzt sicher noch die Frage kommt: "Welcher Chat denn? Hier gibt's die passende Antwort ;-)) HAND -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 18:53, 22. Feb. 2009 (CET)

Danke...

...für Euklas. Gefällt mir sehr gut! :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 01:12, 21. Feb. 2009 (CET)

Hallo Leithian, gern geschehen. Noch besser wird er allerdings, sobald DerHexer seine Überarbeitungen beendet hat ;-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 12:17, 22. Feb. 2009 (CET)

Hilfe...

Hi Du Liebe, anfangs hatte ich Dich für ignorant gehalten, weil ich einige Tage keine Reaktion von Dir erlebt hatte. Mittlerweile bin ich durch Dein Engagement (whitelisting auf de) eines Besseren belehrt worden. Dafür danke ich Dir ganz herzlich, ehrlich! Wie gesagt, ich will Dich nicht vor meinen Realgems.org - Karren spannen aber kannst Du nicht den lieben Seth bei seinen Bemühungen (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Lustiger_seth#Welcher_Beitrag) und (http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Tourmaline#Tourmaline_images_worth_being_added_via_a_link.3F) hilfreich unter die Arme greifen?

Im Sinne von Wiki als Informationsquelle wäre es das Wert, denke ich. Vielleicht können sich noch andere Admins anschließen, geht es doch (auch in meinem Fall) um ein grundsätzliches Problem, was das Setzen von Links anbelangt.

Ich weiß Dein Engagement bei Wiki sehr zu schätzen. Du gehörst, genau wie ich, zu den Leuten, die sich ohne finanzielle Interessen für die Bildung der Allgemeinheit einsetzen.

F.N. Berg 16:07, 23. Feb. 2009 (CET)

Hallo F.N. Berg, sorry, aber ich denke nicht, dass ich auf en-WP viel erreichen würde, weil ich dort viel zu selten aktiv bin. Da Deine Website in der deutschsprachigen Wikipedia inzwischen längst gewhitelistet ist, halte ich den Fall hier für abgeschlossen. Außerdem hatte ich bei Deinem Erstaccount bereits gesagt, dass der einzige Mehrwert die Bilder sind (vor allem die Aufnahmen von geschliffenen Steinen und die von seltenen Schmucksteinen), aber die hätte ich ehrlich gesagt, lieber auf Commons.

Das stelle ich mir nämlich unter "Einsatz ohne finanzielle Interessen für die Bildung der Allgemeinheit" vor. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 18:05, 23. Feb. 2009 (CET)

Ra'ike, Liebes, was ist denn Commons? Ich kenne nur Wikipedia - und viele andere auch nur. Wo ist der Unterschied? Ich dachte immer nur, dass ein normaler Wiki-Besucher eben eine normale Wikiseite findet, und nix mit "Commons" oder so. Ich denke auch nicht, dass meine Seite auf irgendein Abstellgleis gestellt werden sollte - falls man "Commons" als so etwas bezeichnen könnte. Aber, wie Du weißt, ich bin kein Wiki-Experte und habe keinen Überblick.

LG Mike F.N. Berg 18:13, 23. Feb. 2009 (CET)

Noch was, Ra'ike: Du schriebst mal: "Deine Seite liefert hübsche, bunte Listen von Schmucksteinen aller Formen und Größen, bietet aber keine weiterführenden Information für den jeweiligen Artikel, die nicht bereits die herangezogenen Mineraldatenbanken liefern."

- selbes Problem wie mir den Argumenten von einigen U.S.-Blockierern. Die Links zu Mindat und Webmineral bringen auch keine wesentlich weiter führenden Infos. In den Wiki-Artikeln (z.B. Sapphire) werden eh schon mehr physikalische Daten gezeigt als z.B. auf Mindat zu sehen: http://www.mindat.org/min-3529.html. Oder? Mindat zeigt viele Mineraliefotos, ich zeige viele "faceted sapphires". Wo ist der Unterschied? Dass Du Dich nicht mit U.S. admins anlegen möchtest, respektiere ich natürlich. Ist nur schade, dass Seth nun allein da steht. :-(( F.N. Berg 18:23, 23. Feb. 2009 (CET)

Noch was, Ra'ike: Ich kann da keine Fotos einstellen, weil ich nicht die Copyrights habe. F.N. Berg 18:25, 23. Feb. 2009 (CET)

Was Commons ist, findest Du am Besten bei Hilfe:Wikimedia Commons heraus. Es ist sicher alles andere als ein Abstellgleis (hast Du Dir den Link auf meine Commons-Kategorie überhaupt angesehen?) Commons ist der zentrale Medienserver für alle Wikimedia-Projekte. Einen allgemeinen Überblick über die Wikipedia, ihre Funktionen und Regeln findest Du übrigens bei Wikipedia:Hilfe und Du solltest Dich wirklich mal mit diesen und den anhängenden Seiten beschäftigen, wenn Du Dich weiterhin in die Wikipedia einbringen willst oder geht es Dir doch nur darum, Deine Seite möglichst oft verlinkt zu sehen?

Was die Mehrinformationen von Mineralienatlas, MinDat und Webmineral angeht, sind die in jedem Fall schon deshalb gegeben, weil sie wissenschaftliche Fakten und Daten, gestützt auf die unten angegebenen Mineraldatenblätter liefern und nebenbei noch Bilder.

Noch etwas, es sind wie Dir auch schon Lustiger Seth versucht hat zu erklären, keine US-Admins, sondern Admins der englischsprachigen Wikipedia und die kommen aus aller Welt (wie bspw. DerHexer).

Und noch etwas: Was mich angeht, werde ich Deine Seite auch weiterhin nur dann verlinken, wenn sie bildermäßig tatsächlich mehr bringt wie die bei den genannten Mineral-Datenbanken (Bsp: Euklas). -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 18:57, 23. Feb. 2009 (CET) Und lass bitte Deine obigen anzüglichen Begrüßungen, ich bin nicht Dein Liebes! ..oO(...allmählich fange ich echt an, meinen mehr als gutmütigen Einsatz für diese Seite zu bereuen. Und Lustiger Seth mag sicher den Namen realgems auch nicht mehr lesen ^^)

Ra'ike, danke schön für Deine Ausführungen zu Commons. Echt nett.

"hast Du Dir den Link auf meine Commons-Kategorie überhaupt angesehen?" Nein. Ich versuche immer, ehrlich zu sein. Deshalb habe ich auch stets die Copyright-Inhaber der Fotos, die ich zeige, nach ihrer Erlaubnis gefragt. Sowas ist relativ selten heutzutage, oder?

Tut mir Leid, dass ich Dir zu nahe getreten bin. Entschuldigung für meine "Anzüglichkeiten". Ich bin aber auch so ein Lieber wie Du es zu sein scheinst. Ich wollte damit lediglich meine ernsthafte Zuneigung zu Deinem Einsatz für meine Belange kundtun. Na ja, vergessen... Wir können uns ja auch wieder sietzen, wenn Du das besser findest. Wenn ich geschrieben habe "Ra'ike, Liebes", dann meinte ich, dass Du eine liebe Person bist, nichts mehr. Ich bin kein Bagger, auch nicht irgendwie frustriert. Frag meine Frau.

Ich hatte bisher im Wesentlichen nur mit U.S. boys zu tun. Einen Hexer kenne ich nicht.

Was Mindat etc. anbelangt, bringen die eben nicht viele zusätzliche Infos (siehe Saphir) zu den sowieso gezeigten Daten auf Wiki/Saphir. Zusätzliche Fotos, ok, aber Fotos von geschliffenen Mineralien (also z.B. Edelsteine) in der Menge, die ich zeige?

Danke, dass Du immer noch die grundsätzliche Ungerechtigkeit, die mir widerfahren ist, im Auge hast. Das zeichnet Dich als gute Admin aus, die sich für die berechtigten Belange von Wiki-Usern einsetzt - so wie ich es momentan auch mit Seth erlebe.

Wie kommst Du gerade auf Euklas? Ich rede in letzter Zeit nur noch von Turmalin oder Saphir. Und ich will ja gar nicht mehr auf allen möglichen Wiki-Mineralienseiten verlinkt sein. Ich habe ja keine Lobby wie andere Webseiten, die massenhaft verlinkt worden sind.

Dass Seth meine URL nicht mehr sehen kann, soll er mir direkt sagen. Ich halte ihn für ganz anders gestrickt. Er lässt sich nichts vormachen und hat noch einen geschärften Blick für Ungerechtigkeiten, die er auch sehr gut auf englisch darstellen kann. Ich werde es aber nicht drauf ankommen lassen, sich für mich aufzuopfern. Dazu sind Du und Seth zu gerade und ehrlich, was ich Euch auch sehr hoch anrechne.

Ich hab übrigens Dein "small" aufgehoben durch "/small". Nun kann man meine Worte in Normalgröße lesen.

Mit freundlichen Grüßen Mike F.N. Berg 19:31, 23. Feb. 2009 (CET)

Wikipedia:Löschprüfung#Rythmus

Löschprüfung durch einen jungen Benutzer, der die Adminansprache versäumte. Ich hole das hiermit nach zur freundlichen Kenntnisnahme. Bitte prüfen, ich habe mich dort schon zur Löschung geäußert. Grüße von Krächz 13:12, 25. Feb. 2009 (CET)

Habe dort (wenn auch wegen der überstürzten Handlung von Sitacuisses etwas zu spät) Stellung genommen. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 13:28, 25. Feb. 2009 (CET)

Danke, deine Erklärung (vor allem das mit den Blaulinks) leuchtet mir ein. Muss halt auch Herr Rilke so schlucken. Krächz 13:35, 25. Feb. 2009 (CET)

Tugtupit

Nun sag nicht, ein Artikel über Tugtupit sei es nicht Wert gezeigt zu werden! Jedenfalls hab ich eben so einen Artikel eingestellt. Ohne Fotos, weil ich 1. keine wesentlichen Fotorechte habe und 2. das Einstellen auch nicht kann.

LG Mike F.N. Berg 20:27, 25. Feb. 2009 (CET)

Jedes Mineral ist es wert, einen Artikel zu bekommen und ich bin tatsächlich erstaunt. Für einen Neuling, der sich in WP so gar nicht auskennt, ist Dir der Artikelstart gut geglückt. Ich habe selbigen aber nochmal überarbeitet und ihm die wikipediaübliche Form für Mineralartikel gegeben und einiges an Syntax und Inhalt korrigiert bzw. ergänzt. Zumindest der Tugtupit braucht sich jetzt (im Gegensatz zu vielen anderen traurigen Artikelversuchen) nicht mehr zu verstecken. Freie Bilder gab's übrigens auf Commons. Eins ist jetzt im Artikel. Zugegeben, keine gute Qualität, aber eben frei verwendbar. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 01:34, 26. Feb. 2009 (CET) P.S.: Übrigens kann man bei den Fotografen auch um eine Freigabeerklärung bitten, Vorlagen gibt's bei WP:TV...

Oh, ich freue mich über Deine positive Resonanz; besonders natürlich über Dein und des anderen Users (Name hab ich jetzt nicht parat) engagiertes Überarbeiten meiner bescheidenen Vorlage! Du hast's ja echt drauf, und ich denke, dass ich das nie lernen könnte. Was die Bearbeitungszeit anbelangt, habe ich allerdings auch ziemlich viel zu tun mit meiner Webseite. Allerdings denke ich, dass dies nicht meine letzte Vorlage sein sollte. Wenn sich dann wieder eine oder mehrere hilfreiche Personen mit dem Wiki-Layout beschäftigen könnten, wäre das doch eine Vision. Auch Gruß -- F.N. Berg 13:48, 26. Feb. 2009 (CET)

Hmm, habe eben danach gesucht wie man ein Bild hinzufügt aber nicht herausbekommen, wo und wie man die Bilddatei ablegt. F.N. Berg 14:00, 26. Feb. 2009 (CET)

Hallo F.N. Berg, freut mich, dass Dir die Überarbeitung gefällt. Kostet mich auch oft viel Zeit (meist zwischen 3 und 4 Stunden pro Artikel). Was Du suchst, ist bei Hilfe:Bildertutorial unter 4. Bild in Artikel einbinden und Darstellungsoptionen zu finden. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 14:19, 26. Feb. 2009 (CET)

So, habe eben erfolgreich ein Bild eingebunden. Oh Gott - 3-4 Stunden? Danke für die Tutorial-Tipps! F.N. Berg 16:08, 26. Feb. 2009 (CET)

Hallo F.N. Berg, das Bild File:Big info tugtupite 02.jpg sieht eigentlich recht gut aus, aber es gibt da zwei Probleme. Zum einen sind sogenannte "Wasserzeichen" (hier: ©RealGems.org - Map based on www.geus.dk map) allgemein unerwünscht (siehe auch Commons:Commons:Watermarks) und zum anderen sind die Inhalte der Seite http://www.geus.dk/ offensichtlich unfrei (© De Nationale Geologiske Undersøgelser for Danmark og Grønland (GEUS)). Wenn also Dein Bild auf www.geus.dk map basiert, wie Du schreibst, musst Du 1. die genaue Quelle der Basis angeben und klarstellen, wieso Du berechtigt warst, Deine Ableitung unter die Lizenzen GFDL und cc-by-3.0 zu stellen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 21:29, 27. Feb. 2009 (CET)

Hallo Ra'ike, ich kann ja mein Logo wegmachen und neu auf Commons aufladen (ich hoffe, das nicht zu vergessen). Zu geus.dk: Ich hatte die seinerzeit natürlich angeschrieben, aber keine Antwort erhalten. Weil ich nur einen Teil der Karte verwendet habe und zusätzliche Änderungen gemacht habe, denke ich, dass es kein Copyrightproblem geben sollte. Auf meine neue Anfrage wegen Wiki-Use habe ich auch noch keine Antwort erhalten. Ich hab die Anfrage auf englisch geschrieben, davon ausgehend, dass auch Dänen englisch lesen können ;-))

Die genaue Quelle ist meine eigene Webseite (wegen der Änderungen). Solange die Dänen nicht negativ antworten, kann das so bleiben, denke ich. LG Mike F.N. Berg 20:18, 2. Mär. 2009 (CET)

Tugtupit-Karte - Genehmigung

Hallo Ra'ike, ich habe heute die Genehmigung aus Dänemark erhalten. Ich kann die geänderte Karte aber nicht auf Commons aufladen, wegen Lizenz oder so. Ist auch total abschreckend... F.N. Berg 14:10, 3. Mär. 2009 (CET)

Hallo F.N. Berg, hast Du die Genehmigung nach permissions-de@wikimedia.org bzw. permissions-commons@wikimedia.org zwecks Überprüfung und Eintrag ins Bild? Übrigens denke ich nicht, dass man das Urheberrecht so einfach umgehen kann, wie Du es beschrieben hast. Den Kopf der Micky Maus zu nehmen, ihn blau anzumalen und/oder eine rote Nase zu verpassen dürfte ich ja auch nicht ;-). Um also auf der sicheren Seite zu sein, ist eine Genehmigung des Quellzeichners und eine Angabe der Quelle immer der bessere Weg. Eine Seite für Fragen zum Urheberrecht haben wir übrigens auch.

Wenn Dir das Standard-Upload-Formular nicht die richtige Lizenzvorlage liefert, kannst Du ein Bild auch mit dem einfachen Upload-Formular hochladen und die passende Lizenz direkt im Beschreibungsfeld in einem eigenen Absatz angeben (Link steht übrigens auch unten auf dem Upload-Startmenü). Eine Übersicht der möglichen Commons-Lizenzen findest Du unter Commons:Lizenzvorlagen (nicht signierter Beitrag von Ra'ike (Diskussion | Beiträge) 18:13, 3. Mär. 2009 (CET))

Hallo Ra'ike, danke für die ausführliche Antwort. Ich nehme an, Du hast das selbst geschrieben. Aaaalso, es ist so: Die GEUS hat ihr OK gegeben, auch für Wiki Commons, besteht aber auf ihrem Namen + Copyrightsymbol rechts unten auf der Karte.

Gestern wollte ich die Karte (mit dem o.a. Zusatz) auf Commons aufladen, kam aber durch diesen "Lizenzdschungel" nicht richtig durch (ist ja auch so vieles auf englisch). Dann hab ich aufgegeben. Dann wollte ich fragen, ob ich Dir die Datei schicken kann, dachte aber erstmal: "Vielleicht will Ra'ike (ich weiß nämlich nicht, wie man eine Datei auf Commons wieder löscht) die Karte wegen der Inschrift sowieso lieber nicht zeigen und würde die Datei dann löschen." F.N. Berg 11:53, 4. Mär. 2009 (CET)

Hallo F.N. Berg, den Beitrag habe ich tatsächlich geschrieben (tsts, und doch tatsächlich seit langem mal wieder vergessen mit -- ~~~~ zu unterschreiben...)

Zu Deinem Bild: Du kannst von der Karte jederzeit eine neue Version unter dem selben Bildnamen abspeichern. Schau mal bei Deinem Bild unter die Liste der Dateiversionen. Dort gibt es den Link "Eine neue Version dieser Datei hochladen". Einfach anklicken, Quelldatei angeben und im Feld "Dateiänderungen" kurz schreiben, was geändert wurde und auf "Datei hochladen" klicken. Möglicherweise erhältst Du eine Warnung, dass dieser Bildname bereits existiert, aber das kannst Du ignorieren (der selbe Dateiname ist ja gewollt).

Was die Inschrift angeht, die ist nach wie vor unerwünscht (vor allem das Copyrightsymbol, welches der Forderung, dass das Bild frei verwendbar sein muss, zuwiderläuft. Übrigens ist da wohl inzwischen auch eine Freigabemail beim OTRS eingetroffen, allerdings erfolgte da noch eine Nachfrage wegen der für die Wikipedia nicht nutzbaren Lizenzbedingungen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 20:22, 4. Mär. 2009 (CET)

Hallo Ra'ike, die Nachfrage hatte ich gemacht. Mike / F.N. Berg

Ernst Wolfhagen

Artikel "Ernst Wolfhagen" - Bilderlizenzen

Liebe Rai´ke Ich habe heute den ganzen Tag an dem Artikel gearbeitet und an den Bildern. Alles ist fertig. Da Du mir bei Helmut Thoma schon sehr geholfen hast und mit der Materie und der Lizenz vertraut bist würde ich mich freuen, wenn Du die Lizenzen auch hier bearbeiten könntest. Ich habe eben eine Mail an Otrs gesendet. Hier der Betreff: Artikel Ernst Wolfhagen - Genehmigung unter der freien Lizenz der angegebenen Bilder und Texte auf Wikipedia/Commons - von U. Thoma - Kopie an Herrn Michael Wolfhagen in Hannover Danke für Alles - wenn es nicht geht, ist das auch in Ordnung Liebe Grüße--Ulthoma 18:40, 27. Feb. 2009 (CET)

Hallo Ulthoma, die Bilder wurden jetzt freigegeben. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 01:00, 28. Feb. 2009 (CET)

Hallo Rai´ke, danke, habe mich eben schon darüber gefreut und auch noch einige kategorisiert. Prima, schnell und glatt gelaufen, bin erleichtert und freue mich über den schönen Artikel, der wirklich durch die Bilder bereichert wurde--Ulthoma 01:40, 28. Feb. 2009 (CET)

Benitoit

Hi Ra'ike, habe eben noch eine andere Seite aufgeladen. Wenn Du mal ganz viel Zeit und Lust hast, könntest Du dann mal wieder Dein geschätztes Expertenwissen aufblitzen lassen und die Seite kritisch begutachten? Ich hab inzwischen auch die Einträge zum Zeigen meiner / unserer deutschen Seiten (Tuggi und Beni / nicht der Papst!) auf anderen nationalen Wikis geschafft. Schulterklopf - jetzt mit verrenktem Hals... ;-) F.N. Berg 18:47, 27. Feb. 2009 (CET)

Hallo F.N. Berg, ich hab's jetzt endlich geschafft, den Benitoit zu überarbeiten. Einmal Haue gleich zu Anfang: Die Infobox für Minerale bitte nie anders einsetzen, wie nach Kopiervorlage vorgegeben. Es gibt nur diese angezeigten Parameter, alles andere wird nicht angenommen bzw. kann im schlimmsten Fall sogar die Boxanzeige durcheinanderbringen.

Ansonsten war wieder das übliche Problem zu korrigieren, dass Du Dich mit Deinen Abschnitten nicht an die Mineral-Formatvorlage hältst. Kleine Abweichungen sind ja durchaus ok, aber im Großen und Ganzen sollten sie doch der Formatvorlage entsprechen, damit ein möglichst gleichförmiger Aufbau der Mineralartikel gewährleistet ist. Und bitte immer dran denken, dass Du möglichst zielführende und wenn möglich wissenschaftliche Belege für Deine Ergänzungen einbringst. Den Namensgeber konnte ich noch durch Recherche im Internet mit vollem Namen ergänzen. Ansonsten ist der Artikel aber ok und hier kann Deine Webseite tatsächlich alle Vorteile mit schönen, geschliffenen Steinen von hoher Bildqualität ausspielen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 14:26, 9. Mär. 2009 (CET)

Uranmunition

Hallo Ra'ike, ich habe (dank einer IP, die das 1:1 in Wolfram kopiert hatte, dort schon versionsgelöscht) in dem Artikel eine Uralt-URV von 2005 entdeckt. Ich habe die jetzt erstmal entfernt, gibt es irgendeine Möglichkeit, das auch aus der Versionsgeschichte zu bekommen? Leider wurde der Artikel inzwischen umfangreich überarbeitet. Viele Grüße --Orci Disk 22:19, 27. Feb. 2009 (CET)

Hallo Orci, ich hab' mir die Sache jetzt mal angesehen. Bei 233 Versionen mit umfangreichen Änderungen verbietet sich eine Versionsbereinigung lizenzrechtlichen Gründen (siehe auch Hinweis der LKV) zumal es hier nur um einen relativ kurzen Absatz geht. Manchmal muss man halt mit dem kleineren Übel leben (oder um eine Freigabe bitten). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 00:44, 1. Mär. 2009 (CET)

Hauyn

nach Benutzer Diskussion:F.N. Berg#Deine Edits in Mineralartikeln übertragen, zwecks Zusammenhalt der Diskussion. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 20:56, 1. Mär. 2009 (CET)

Neue Mineralien aus China

Hallo Ra'ike! Benutzer:Jo Weber hat mir gesagt, ich sollte Dir das schenken?! ... Da bin ich! ;-) --Reiner Stoppok 00:46, 2. Mär. 2009 (CET)

Hallo, ganz nette Liste. Zwei Dinge fallen mir da ganz spontan ein:

1. Solche Listen bitte nicht in den Namensraum verschieben. Wir haben bereits die alte, aber noch verwendete Systematik der Minerale nach Strunz (8. Auflage), die neue Systematik der Minerale nach Strunz (9. Auflage) und die Liste der Minerale. Die Minerale auch noch nach Fundorten zu sortieren würde jedes Maß sprengen.
2. Hoffe ich doch, dass Du jetzt nicht von mir erwartest, die ganzen Links umgehend zu bläuen. Das würde nämlich die Grenze meiner Leistungsfähigkeit sprengen ;-). Also bitte etwas Geduld. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 01:00, 2. Mär. 2009 (CET)

Was meinst Du mit "Listen ... in den Namensraum verschieben"? - Hieltest Du eine Typlokalitäten-Liste (wie bei der GSSP-Liste) für sinnvoll? --Reiner Stoppok 01:06, 2. Mär. 2009 (CET) PS: Wo ist das Lisiguangit?

Ich habe mal nach dem Lisiguangit gesucht. Es ist so, dass das Mineral zwar durchaus existiert und auch anerkannt ist, aber der Name bislang nur im Mineralienatlas auftaucht. In anderen Quellen (z.B. mindat.org) und daher auch in den WP-Listen ist das noch unter der vorläufigen Bezeichnung IMA2007-003 zu finden. Viele Grüße --Orci Disk 10:18, 2. Mär. 2009 (CET) PS: wenn Du Mineralartikel schreibst, solltest Du dich an die Formatvorlage halten und keinen zwei-Zeilen-Stub einstellen.

Hallo Reiner, ich meinte, dass Fundortlisten wie die auf Deiner Unterseite eben nicht im Artikelnamensraum landen sollen, weil es ein unverhältnismäßig hoher Arbeitsaufwand wäre. Es reicht voll und ganz, im jeweiligen Ortsartikel zu erwähnen, welche Minerale dort bisher gefunden wurden.

Und wie Orci auch zur Erstellung von Mineralartikeln schrieb (Danke übrigens wegen der Aufarbeitung von Lisiguangit), bitte keine 2-Zeilen-Substub-Nichtartikel einstellen und drauf warten, dass die Aufarbeitung schon von anderen erfolgen wird. Das WikiProjekt Minerale hat nur 7 Ansprechpartner und die meiste Zeit nur 3 aktive Wikipedianer zur Überarbeitung bzw. Neuanlage von Mineralartikeln. Wenn Du Artikelwünsche hast, dann schreib sie bitte hierhin. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 18:13, 3. Mär. 2009 (CET)

Ich danke für das anregende Gespräch. Da ich die Diskussionen zu den chinesischen Mineralien nicht auseinanderziehen möchte, könnt ihr ja mal ab und zu bei Benutzer:Jo Weber reinschauen. Gruß --Reiner Stoppok 22:02, 3. Mär. 2009 (CET) PS: Lisiguangit (Wo war noch mal der Fundort von Xingzhongit?)

Fundorte für Minerale suchst Du am Besten bei MinDat. Für den Xingzhongit wird allerdings kein genauer Fundort in China ausgegeben (sagt übrigens auch der Mineralienatlas: Typlokalität: China (kein genauer Ort bekannt);Fundjahr 1974). -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 22:28, 3. Mär. 2009 (CET)

Und wenn ich bei mindat.org/index lediglich die in China entdeckten neuen Mineralien finden will? --Reiner Stoppok 22:53, 3. Mär. 2009 (CET) (Ich suche gerade die chin./engl. Dana-Systematik danach ab.)

Hier gibt es eine nach Ländern geordnete Typlokalitäten-Liste. Viele Grüße --Orci Disk 23:05, 3. Mär. 2009 (CET)

(quetsch) Hmm, die Liste beim Mineralienatlas bringt mich allerdings auf die Idee, die Minerale nach Typlokalität per Kategorie zu sortieren. Das würd' ich aber lieber auf der Projekt-Seite besprechen. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 23:14, 3. Mär. 2009 (CET)

Wenn ich mir allein die von Yu Zuxiang entdeckten anschaue, so fehlen dort aber die allermeisten. --Reiner Stoppok 23:11, 3. Mär. 2009 (CET)

@Reiner: Ja, kann sein, dass da viele fehlen, ist eben ein Wiki und wenn das keiner ergänzt, steht es nicht drin.

@Ra'ike: noch eine Kat? ;). Können wir aber gerne im Projekt bereden. Viele Grüße --Orci Disk 23:19, 3. Mär. 2009 (CET)

Tsche nu', wenn wir die Zusammensetzung kategorisieren, warum dann nicht auch die Typlokalität. Das wäre ja nur jeweils eine Kat., bei allen Fundorten würd' ich auch streiken ;-) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 23:23, 3. Mär. 2009 (CET)

Das mit den chinesischen Fundorten ist manchmal so eine Sache ... ;-) --Reiner Stoppok 23:53, 3. Mär. 2009 (CET) PS: Was machen die Mineralogen bei offensichtlichen Falschbenennungen, wie im Falle von "Hongquiit(e)" (statt: Hongqiit), eigentlich?

Hallo Reiner, die Mineralogen halten sich üblicherweise an die offizielle IMA/CNMNC-Liste der Mineralnamen und da steht Hongquiite. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 21:15, 6. Mär. 2009 (CET)

Keziban Inal - Alter

Liebe Ra'ike,

ich verstehe nicht ganz, warum mein Posting gelöscht wurde. Das Alter von Keziban Inal habe ich von der ImDb (http://www.imdb.com/name/nm1867840/).

-84.188.186.13 15:28, 5. Mär. 2009 (CET)

Hallo, wir haben da gewisse Grundsätze wie Im Zweifel für die Privatsphäre. Keziban wünscht diesen Eintrag aus gewichtigen Gründen nicht und diesem Wunsch wurde schon Mitte letzten Jahres stattgegeben. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 22:38, 5. Mär. 2009 (CET)

Dritte Meinung notwendig

Hallo Ra'ike, hier ist wieder mal ein kniffeliger Fall, wo ich gerne auch Deine Meinung lesen würde. Danke und Gruß --tsor 17:40, 6. Mär. 2009 (CET)

Erledigt. Hab' meine Analyse bei Dir abgeladen ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 21:06, 6. Mär. 2009 (CET)

Vielen Dank, Ra'ike für diese fundierte Darstellung. Ich habe auf meiner Disk.seite etwas dazu geschrieben. Gruß --tsor 01:01, 7. Mär. 2009 (CET)

Schon gesehen und gern geschehen ;-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 01:02, 7. Mär. 2009 (CET)

WP:AP

Da wollen wir doch nicht hin? Normale LD waere ganz OK, weil keine Chance. Fossa_?! ^± 22:43, 6. Mär. 2009 (CET)

Und da möchtest Du doch nicht (schon wieder) landen, oder? Aller guten und auch schlechten Dinge sind 1 2 und 3. Noch eine BNS-Aktion und Du landest auch dort. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 22:48, 6. Mär. 2009 (CET)

Pethoxamid

Hallo Ra'ike. Sollte diese Version vielleicht besser gelöscht werden? Sonst wirken die Diffs vor- und nachher etwas sonderbar. --Leyo 22:07, 8. Mär. 2009 (CET)

Jo, hab' ich doch eine Version übersehen peinlich unperfekt ;-). Ist aber jetzt bereinigt. Gruß und Danke für den Hinweis -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 22:10, 8. Mär. 2009 (CET)

Niddastausee

Commons:File:Niddastausee - Badestrand.jpg

Hallo, du kennst dich offenbar mit Bildern auf Commons aus. Was kann man hier machen: Unter Niddastausee ist dieses Bild und auf Commons ein anderes Bild mit gleichem Namen. Hier habe ich schon darauf hingewiesen: Datei Diskussion:Niddastausee.jpg Man kann ja Bildernamen nicht nachträglich ändern?!--ProfessorX 18:05, 9. Mär. 2009 (CET)

Hallo ProfesserX, Bildnamen kann man leider nicht nachträglich verändern, aber man kann Bilder unter neuem Namen wieder hochladen bzw. wie ich es jetzt getan habe, das Bild unter neuem Namen nach Commons verschieben. Man kann auch auf Commons einen Bot beauftragen, ein Bild unter neuem Namen hochzuladen, allerdings muss ich den erst wiederfinden (hab's bisher nur einmal benutzt). Ich hoffe, meine jetzige Lösung fällt trotzdem erstmal zu Deiner Zufriedenheit aus. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 19:10, 9. Mär. 2009 (CET)

Ja, danke erst einmal. Jetzt muss nur noch die Datei:Niddastausee.jpg gelöscht werden, bevor man unter diesem Namen an das andere Bild auf Commons herankommt, oder? Grüße von --ProfessorX 19:53, 9. Mär. 2009 (CET)

Hö?? Gar nix muss gelöscht werden, es gab und gibt zwei Bilder vom Niddastausee. Eines lokal auf de-WP und eins auf Commons zufällig unter demselben Namen. Das lokale Bild habe ich wie gesagt unter einem anderen Namen nach Commons verschoben:

• 
  Commons-Bild mit Namen File:Niddastausee.jpg
• 
  ehemals lokales Bild, jetzt auf Commons als File:Niddastausee - Badestrand.jpg

Das einzige, was ich vorhin noch vergessen, aber jetzt nachgeholt habe, war das Löschen der lokalen Kopie von "Niddastausee - Badestrand". Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 20:30, 9. Mär. 2009 (CET)

OK, jedenfalls geht jetzt alles wunderbar, siehe Niddastausee. Nochmals vielen Dank! --ProfessorX 22:16, 10. Mär. 2009 (CET)

Keine Ursache, hab' ich gern gemacht :-) ... aber wäre das Bild mit dem Staudamm nicht besser im Abschnitt Staudamm aufgehoben, anstatt lieblos unter der Tabelle? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 22:24, 10. Mär. 2009 (CET)

Bild Ryu Ji Hae

Guten morgen Ra'ike, könntest Du mir bei einem Bild bitte helfen? Ich habe den Artikel Ryu Ji Hae geschrieben. Im zugehörigen (verlinkten) englischen Artikel gibt es ein Bild. Könntest Du das fachfräuisch auf Commons hochladen? Kannst es dann auch im Artikel einbinden (ist dort nur auskommentiert). Danke und Gruß --tsor 08:15, 11. Mär. 2009 (CET)

Hallo Tsor, das Bild ist jetzt da. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 10:02, 11. Mär. 2009 (CET) So schwer ist das übrigens nicht, wenn man den Commons-Helper benutzt ;-)

Vielen Dank. Nun hast Du auch mal im Tischtennisbereich mitgewirkt ;-)) (nicht signierter Beitrag von Tsor (Diskussion | Beiträge) 10:47, 11. Mär. 2009 (CET))

Na, Du bist mir 'n Kerlchen. Und was war das hier? ;-)) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 10:50, 11. Mär. 2009 (CET) *gg* und signieren hat er auch noch vergessen...

Überzeugt. Ich nehme Deine Bewerbung an. Ab sofort darfst Du regelmässig im Tischtennisbereich mitarbeiten ;-)) --tsor 10:55, 11. Mär. 2009 (CET)

Danke, sehr freundlich. Dir ist aber schon klar, dass ich hier und dort noch zigtausend Baustellen habe, oder? Wie wär's aber im Gegenzug mit einem Versuch Deinerseits im Mineralbereich ;-D Grüßle -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 10:59, 11. Mär. 2009 (CET)

Oha, das würde Dich eher unglücklich machen. Wie heisst es so schön: Schuster bleib bei Deinem Leisten ... --tsor 11:46, 11. Mär. 2009 (CET)

Na, na, stell Dein Licht mal nicht so unter'n Scheffel und sei mal mutig ;-). Schlimmer als dieses Ding kann's ja nicht werden (wobei dieser auch entsorgt werden könnte als quellenloser Ein-Satz-Artikel-Wunsch gleich mit Baustein ^^). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 12:39, 11. Mär. 2009 (CET)

Albert Schober

Hallo Ra'ike, dieser Artikel ist bei den URV-meldungen vom 1.März übrig geblieben. Ich erkenne da keine URV. Könntest Du da bitte einmal drauf schauen? Gruß --tsor 18:49, 14. Mär. 2009 (CET)

Hallo Tsor, ich kann auf der angegebenen Seite (die ja auch vom Einsteller verlinkt wurde) ebenfalls keine Übereinstimmungen finden. Allerdings habe ich den "Artikel" trotzdem wegen unterirdischer Qualität und weil der Link auch keine Bestätigung zu den angegebenen Daten der Textwüste liefern kann. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 23:14, 14. Mär. 2009 (CET)

Steinchen

Moin, ich habe jetzt Beschriftungen, soweit vorhanden, angefügt, such Dir was aus ;-) --elya 08:24, 16. Mär. 2009 (CET)

Hi Elya, hach, wo fang ich denn da bloß an? ;-)

1. Wahl sind

Koenenit (Commons:Category:Koenenite) - Topazolith (Commons:Category:Topazolite)

Galenit aus Stříbro (Mies, Böhmen, Commons:Category:Galena)

Zeunerit und Uranotil (offiziell Uranophan) (Commons:Category:Zeunerite u. Commons:Category:Uranophane)

Fayalit auf Cristobalit (Vorsicht: Namen nicht korrekt!, Commons:Category:Cristobalite u. Commons:Category:Fayalite)

Xenotim (Commons:Category:Xenotime)

Krokoit (Commons:Category:Crocoite)

Eisenglanz (offiziell Hämatit) (Commons:Category:Hematite, schöne, neue Kristallvariante)

Pallasite (Commons:Category:Pallasites), Hohmannit (Commons:Category:Hohmannite), Glauberit (Commons:Category:Glauberite)

Curit (Commons:Category:Curite)

Chalkopyrit (commons:Chalcopyrite)

Demantoid1 und Demantoid2 (grüner Andratit, Commons:Category:Demantoid)

Manganspat (offiziell Rhodochrosit, Commons:Category:Rhodochrosite)

Grossular (Commons:Category:Grossular)

Orthit (offiziell Allanit-(Ce), Commons:Category:Allanite)

Fulgurit (Commons:Category:Fulgurite)

Thenardit (Commons:Category:Thenardite), Botryogen (Commons:Category:Botryogen), Chalcedon-Rose (Commons:Category:Chalcedony)

Feueropal (Commons:Category:Fire opal)

Sulvanit (Commons:Category:Sulvanite)

Auripigment (Commons:Category:Orpiment)

der grüne Kristall ist Phosphophyllit und wurde in Potosi, Bolivien, S-Amerika gefunden

Bis hier hin bin ich durch, nur den Orthit habe ich weggelassen, der war einfach zu schlecht/unscharf. Bei dem grünen Kristall habe ich keine Kategorie gefunden, liegt erstmal in der Museumskategorie. --elya 08:18, 17. Mär. 2009 (CET)

Selber entscheiden, ob Du's laden willst, müsstest Du

Kupferkies heißt offiziell Pyrit und davon gibt's auf Commons auch schon viele. Allerdings ist Deine plattige Form eine weitere Variante (statt immer nur Würfel ;-) )

Autunit und Autunit 2 (Commons:Category:Autunite)

je eins noch hochgeladen. --elya 08:30, 17. Mär. 2009 (CET)

Unbekannt bleiben vorerst

die grauen Klötzchen (die ich aber bei meinen Fotos gesehen habe, es besteht also noch eine Chance auf Namensfindung)

So, alles durchforstet und Kategorien schon erstellt. Now it's your turn ;-) Danke im voraus und viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 12:08, 16. Mär. 2009 (CET)

(Nachtrag) Den grünen Kristall hab' ich auch aufgenommen und oben in der Liste jetzt den Namen korrigiert. Dein Foto ist nämlich viel besser. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 13:45, 16. Mär. 2009 (CET)

Troilit

Hallo Ra'ike, ich habe eine Antwort auf Deine frage auf meiner Diskussionsseite eingefügt. --Fratz 16:00, 16. Mär. 2009 (CET)

Hallo Fratz, Danke, ich hab' auch Deine Anmerkung bezüglich des Heideits auf der Troilit-Diskussion entdeckt und dort geantwortet. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 21:49, 16. Mär. 2009 (CET)

De profundis sive Technische Nothilfe ("Babysitting")

Hallo ra'ike. Ich krieg's trotz lieber anderweitiger Hilfe nicht hin, eine weitere Unterseite "Bearbeitete und erstellte Artikel" als Unterseite unter der von Dir angelegten Rubrik "Meine Unterseiten" anzulegen, weil man dort nicht bearbeiten kann. Wie geht das (bin ich dooof?). De profundis clamavi (Ps. 130)--Norbert Rupp 11:57, 18. Mär. 2009 (CET)

Hallo Norbert, guck doch einfach mal bei Hilfe:Benutzernamensraum#Unterseiten vorbei. Eine Unterseite erzeugt man ganz leicht, indem man im Suchfeld z.B. Benutzer:Norbert Rupp/Bearbeitete und erstellte Artikel eingibt oder noch einfacher dem hiesigen Link folgt und einfach loslegt ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^{WikiProjekt Minerale} 12:05, 18. Mär. 2009 (CET)

Ach herrje. Doch doof. Ich hab' das Suchfeld immer oben gesucht und nie links. Ist heut' nicht mein Tag. Hab' heute schon mal vergessen, die Wäsche in die Waschmaschine zu tu, die sich dann 2 Std. selbst gewaschen hat. Ich geh' am besten wieder ins Bett. Seufz--Norbert Rupp 14:23, 18. Mär. 2009 (CET)

Nur nicht kleinkriegen lassen, aller Anfang ist schwer. pssst, nicht weitersagen, aber ich hab' das Suchfeld anfangs auch gesucht bzw. wusste mit dem komischen Feld auf der linken Seite nix anzufangen ;-)) Grüßle -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^{WikiProjekt Minerale} 14:27, 18. Mär. 2009 (CET)

Die Urheberrechtsverletzungen

vom 7. März hast Du gerade archiviert. Der da ist aber noch offen. Allerdings hatte ich da kurz vorher erst den Link gefixt, nachdem ich zufällig drüber gestolpert war. Nochmal bei heute einstellen? Oder löschen mangels Freigabe? Genug Zeit war ja jetzt und der Baustein war ja auch die ganze Zeit im Artikel. Grüßle, --Tröte Noch Fragen? 11:45, 20. Mär. 2009 (CET)

Hallo Tröte, den konnte ich tatsächlich nicht erkennen, da die LKU-Seite bei mir noch offen war und nur einen roten Link zeigte. Ich prüf den aber sofort. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^{WikiProjekt Minerale} 11:54, 20. Mär. 2009 (CET)

Soo, erledigt. Das Ding hatte tatsächlich auch noch eine Freigabe ;-) Gruß und Danke für den Hinweis -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^{WikiProjekt Minerale} 12:00, 20. Mär. 2009 (CET)

Kein Thema. War Zufall, dass ich den Artikel gefunden hatte und Zufall, dass ich die Archivierung gesehen und nochmal nachgeguckt hatte (weibliche Intuition? ;)). Schönes Wochenende! --Tröte Noch Fragen? 12:02, 20. Mär. 2009 (CET)

nephrite

Hello. Please remove the image Datei:Nefryt sayan mt1.jpg , because of the need to remove it from the Wikimedia Commons. For this reason, remove it from the German Wikipedia. Thus, I ask you to unlock the possibility to edit images on the commons and to remove them when you insert the template {{speedydelete}}. Pozdrawiam Piotr Sosnowski. If it's not clear, please http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Kosioryt contact. Pozdrawiam http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Kosioryt Piotr Sosnowski (nicht signierter Beitrag von 83.30.138.88 (Diskussion | Beiträge) 13:51, 20. Mär. 2009 (CET))

Hello, why should I do that? Please look to my User talk page on Commons and answere my question there. greetings -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^{WikiProjekt Minerale} 14:01, 20. Mär. 2009 (CET)

Frühlingsanfang

Hallo Ra'ike, das ist mein Geschenk zum Frühlingsanfang für Dich :-)) Gruß --tsor 17:54, 20. Mär. 2009 (CET)

Lieb von Dir, Danke. Das verpflichtet mich ja geradezu zu einem Gegengeschenk ;-)) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^{WikiProjekt Minerale} 18:19, 20. Mär. 2009 (CET)

Gefällt mir gut, danke. Schönen Abend noch (ich bin nachher weg) - Gruß --tsor 18:23, 20. Mär. 2009 (CET)

Magna mater

Hallo ra'ike. Ich hab' ein Attentätlein auf Dich vor. Und zwar bin ich mit meinem Artikel nach ausführlicher Lektüre der Sekundärliteratur doch ziemlich ins Schleudern geraten, zunal auch der Matriarchatartikel leider wenig hilfreich ist, wie dessen lange Diskussion und seine extrem feministisch einseitigen Literaturbelege zeigen, die zudem wissenschaftlich teils obsolet, teils nicht von Historikern sind (Göttner-Abendroth z.B. ist Philosophin).
Das Thema ist leider in der Wissenschaft so umstritten, dass ich mich nach einigem Schreiben frage, ob es für eine Enzyklopädie überhaupt geeignet ist (Brockhaus und Encycl. Brit. halten sich denn auch vornehm zurück, im Lexikon der Steinzeit fehlt es ganz usw.). Ich wußte schon, dass das haarig wird und habe daher, ium das halbwegs stabil abzusichern, sehr weit ausgeholt über Evolutions- und Soziobiologie, Psychologie, Anthropologie, Soziologie, Archäologie etc, was den Artikel allerdings unmäßig ausweitet, ohne dass dem ein wesentlicher Erkenntnisgewinn gegenüber stünde. Ich hab' dennoch zunehmend das Gefühl, ich setze mich mit dem Artikel mitten in ein Hornissennest, egal, was ich schreibe und wie ich das objektiviere. Wenn ich allerdings wie Redaktionen Geschichte oder Religion um eine Art Gutachten bitte, weiß ich nicht, ob das einen generellen oder individuellen Standpunkt des Schreibers widerspiegelt. Könntest Du daher einfach mal fachfremd aber schreiberfahren drüber lesen, auch über die bisher nur als Gliederung vorhandenen Teile, und mir nach Deinem ersten Eindruck raten, wie ich Deiner Meinung nach weiter verfahren soll: weitermachen oder wegschmeißen (oder geküzt in den neu bearbeiteten matriarchat-Artikel einbauen?) Eventuell könnte man auch den Anfang (die ersten beiden Abschnitte) als kürzen Info-Artikel bringen mit dem verstärkten Hinweis, auf die Umstrittenheit des Themas; ich habe ihn schon ein wenig entsprechend angepaßt (und fummle z. Zt. weiter, 22.3.). Vielleicht könnten die beiden Redaktionen das ja auch bei ihren Meetings oder wie das heißt, besprechen. Wie fängt man das an, dass die sich herblassen, das wahrzunhemen? Aber die streiten sich dann auch bloß. Ach herrje :-( Gruß--Norbert Rupp 19:35, 20. Mär. 2009 (CET) Die Abbildungsgeschichte in Jade ist schon seltsam. Wenn du später eine brauchbare Nephrit-Abb. findest, könntest Du die dann bitte noch einbauen?--Norbert Rupp 11:01, 22. Mär. 2009 (CET)

Hilfe! Ich habe seit gestern mühsam den Matriarchat-Artikel zu überarbeiten begonnen. Plötzlich kommt der mutmaßliche Autor Neon02 daher und streicht alle Änderungen, auch die ihm nicht passende moderne Literatur etc. wieder ersatzlos und kommentarlos (das erkennt man im Versionenvergleich und an der Bytezahl). Ich laß' jetzt mal die ganze Arbeit sowohl an Matriarchat wie an Magna mater bleiben. Die kann ich ja nun unter solchen Voaussetzungen nicht wie geplant einbauen, wenn der Autor selbst kleinste Korrekturen, sogar zu präzisierende Redirects streicht. Könntest Du mal nachsehen, was da läuft und dem Typ (extreme Feminsitin?)ggf. auf die Pfoten hauen. Ich dachte, WP sei ein offenes System. Das grenzt schon hart an Vandalismus. In Nöten :- (( --Norbert Rupp 17:30, 22. Mär. 2009 (CET)

Hallo Norbert, ich habe die Änderung von Neon2 in Matriarchat rückgängig gemacht und bin grade dabei, mir Deine Unterseite durchzulesen (mal sehen, wie weit ich komme, ist wieder ziemlich viel Holz...äh...Text). Was mir da formell auffällt und evtl. verbessert werden könnte/müsste, kann ich dann ja aufzählen.

Grundsätzlich wäre zu überlegen, ob Du anschließend den Artikel Magna Mater deum Idea (Vorschlag: Verschieben nach Magna Mater) stückweise anpasst und erweiterst. Diese Menge an Text ist vielleicht auf Anhieb etwas schwer zu verdauen.

Wegen des Bildes ließ sich leider nicht viel machen. Derjenige, der das Bild eingestellt hatte, bekam wohl Ärger mit dem Besitzer des Steins (warum auch immer?) und dieses sowie einige andere wurden auf commons gelöscht. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^{WikiProjekt Minerale} 17:43, 22. Mär. 2009 (CET)

Ich habe dazu bereits etwas geschrieben. Die Beleidigungen und Drohungen ("auf die Pfoten hauen", "extreme Feministin" etc.) von Norbert Rupp lassen nicht vermuten, dass eine sinnvolle Diskussion mit ihm möglich ist. Insofern begrüße ich seinen Entschluss, diese beiden Artikel nicht mehr zu bearbeiten, nicht zuletzt auch deshalb, weil sich "Magna Mater" nach dem Literaturverzeichnis offenbar hauptsächlich auf populärwissenschaftliche Quellen stützt.

Der folgende Satz ist offenbar bezeichnend für den POV des Autors: "nämlich eien a1uch kultisches Konsgtrukt, das ursprünglich neben dem männlichen weitgehend aus eigenem Recht exitierte udn nur relativ selten auch eine machtpolitische Vorrangstellung einnahm, nicht zuletzt wohl auch deshalb, weil Frauen die dafür nötige Aggressivität abgeht, wie sie Männern nicht zuletzt aufgrund ihrer hormonellen Ausstattung zu eigen ist." Muss man über eine solch extreme biologistische Argumentation eigentlich noch diskutieren? Neon02 17:44, 22. Mär. 2009 (CET)

Hallo Neon02, vielleicht zeigst Du mir mal, wo hier bzw. dort von "auf die Pfoten hauen" und "extreme Feministin" die Rede sein soll. Außerdem solltest Du Dir mal die Mühe machen, den Abschnitt "Soziologische Aspekte. Das Matriarchat" mal richtig durchzulesen, anstatt blind POV hineininterpretieren zu wollen. Norbert spricht hier ganz klar die Problematik an, dass der Begriff Matriarchat bis heute kontrovers diskutiert wird (1. Satz: "Matriarchat ist bis heute ein schillernder Begriff, für den es keine allgemein anerkannte Definition gibt.")

Was Deine unkommentierten Reverts angeht, halte ich das ebenfalls für alles andere als guten Stil. Wenn Dir an den Verbesserungen von Norbert etwas nicht passt, kannst Du das auf der Diskussionsseite ansprechen und kritisieren, anstatt die mühevolle Arbeit anderer mit einem Handstreich kaputtzumachen. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^{WikiProjekt Minerale} 18:21, 22. Mär. 2009 (CET)

Die von mir genannten Beleidigungen finden sich in diesem Abschnitt im zweiten Beitrag von Norbert Rupp. Ungeachtet was er noch so schreibt, ist der von mir zitierte Biologismus (und damit seine Ansicht, warum Matriarchate nicht existieren können) eigentlich jenseits aller ernsthaften Diskussion.

In der Diskussion zum Artikel Matriarchat habe ich im Einzelnen begründet, warum ich seine Bearbeitungen nicht für eine Verbesserung des Artikels halte. Kaputtgemacht habe ich auch nichts, schließlich sind die Änderungen gespeichert. Andererseits ist es in der Wikipedia bei kontroversen Artikeln üblich, solche weitreichenden Veränderungen erst nach einem Konsens auf der Diskussionsseite vorzunehmen. Neon02 18:30, 22. Mär. 2009 (CET)

@Neon02: Konsens nach Löschung ist immer optimal. Für meine in einem Zornanfall geäußerten Bemerkungen (ist auf die Pfoten hauen eigentlich so furchtbar? und "extreme Feministin entspricht ja, wenn man Deine Äußerungen liest, möglicherweise den Tatsachen) hab' ich mich bereits entschuldigt. Sorry, ist sonst nicht mein Stil, schon gar nicht bei Damen. Aber man darf ja auch mal wütend sein, wenn einem viele Stunden Arbeit einfach so mir nichts dir nichts ohne Erklärung durchs WP-Clo gspült werden. Aber eines hast du immerhin erreicht. Ich laß jetzt jegliche WP-Arbeit so lange ruhen, bis das zufriedenstellend geklärt ist. Satz und Sieg für Dich. Für den Papierkorb mag ich nicht produzíeren. --Norbert Rupp 18:42, 22. Mär. 2009 (CET)

@Neon02: Ok, die letzte Bemerkung von Norbert hatte ich tatsächlich überlesen (ging alles etwas schnell hin- und her, dazu noch Diskussions-BK während meiner Antworten). Dazu hat er sich ja (s.o.) auch schon geäußert.

@Beide: Ich habe bei dem mehr als strittigen Fall, bei dem nach meinem Gefühl inzwischen die Sachlichkeit und der Diskussionswille abhanden geht, um eine Dritte Meinung gebeten und hoffe, von dort kommen Anregungen, die die in meinen Augen wirklich nötigen Verbesserungen nicht nur bei Matriarchat sondern auch bei Magna Mater wieder voranbringen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^{WikiProjekt Minerale} 19:01, 22. Mär. 2009 (CET)

Danke Dir, ra'ike. Hab' mich inzwischen nach schlafloser Nacht abgekühlt. Das alles ist mir arg peinlich, vor allem, dass Du da nun involviert bist, schließlich hast du Besseres zu tun, als zwei Streihähne auseinanderzuhalten.(Ich komme mir inzwischen außerordentlich dämlich vor.) Das mit der dritten Meinung ist gut. Ich warte jetzt einfach drauf. Doch der Matriarchats-Artikel ist zweifellos unter diesen Umständen nicht bearbeitbar (vgl. auch die ellenlange, vieljährige und fruchtlose Diskussion dazu). Dass Neon02 auch Dich revertet hat (dolles Wort übrigens, klingt irgendwie unanständig), hast Du vermutlich gemerkt (über ihre Motive kann man nur spekulieren). Ich hoffe, ich bekomme nun zu Magna mater gute Ratschläge, die irgendwo zwischen weitermachen und aufhören angesiedelt sein werden und die ich mit Sicherheit befolgen werde. Im Gegensatz zu Neon02 klebe ich nicht an meinem Text und begrüße jede fundierte Kritik als Verbesserung (und weil man da nämlich immer was dazu lernt). Gruß --Norbert Rupp 11:03, 23. Mär. 2009 (CET) PS: Dein Spruch des Tages, gilt der Neon02 und mir?--Norbert Rupp 11:05, 23. Mär. 2009 (CET)

Nur zur Klarstellung: Selbstverständlich klebe ich auch nicht am gegenwärtigen Text des Artikels Matriarchat. Ich habe auf der entsprechenden Seite klar gestellt, dass ich einer Diskussion gegenüber aufgeschlossen bin. Eine wichtige Eigenschaft von WikipediaautorInnen (gerade in kontroversen Themen) ist auch Diskussionsfähigkeit und -bereitschaft. Mein Rat an Norbert Rupp: Wenn du Veränderungen am Artikel erreichen willst verstecke dich nicht hinter einer Administratorin, sondern versuche mit Argumenten zu überzeugen. Begebe dich in den "Meinungskampf". Ich habe ja bereits Vorschläge gemacht, wo und wie die von dir gewünschten Änderungen in den Artikel eingebracht werden können. Neon02 11:32, 23. Mär. 2009 (CET)

(Nach BK) @Norbert, wie ich vorhin gesehen habe, hat sich in der Matriarchen-Diskussion ja schon einiges getan. Ich selber kann da leider nicht mehr mitreden, weil fachlich überfordert, hoffe aber, mein Aufruf zur 3. Meinung bringt noch einiges an Licht.

Aufgefallen ist mir aber in meiner bereits seit 2005 währenden Mitarbeit, dass gerade bei Themen bezüglich Religions- u. Geisteswissenschaften (sowie der Politik im Allgemeinen) der Streit immer besonders hoch kocht, weil die Faktenlage nunmal aus der Historie und der verschiedenen Sichtweisen von Volksgruppen heraus nicht so klar und eindeutig ist.

Der Tagesspruch ist zufällig heute dran, weil ich bei der Erstellung meiner dazugehörigen Unterseite (auf anderen Seiten wird sie übrigens mit {{Benutzer:Ra'ike/Tagessprüche}} ) damals nicht auf eine bestimmte Reihenfolge geachtet habe und der Spruch automatisch jeden Tag wechselt. Nichtsdestotrotz passt dieser Spruch aber mal wieder fast wie gewollt ;-)

Noch zwei Dinge zur Anmerkung: Etwas o. jemanden zu reverten ist in der WP längst Alltagssprache und hat für mich entsprechend überhaupt keinen sonderbaren Klang. Übrigens wusste ich bis dato auch nicht, dass Neon02 eine Frau ist (falls das nicht nur ein Gerücht ist). Es tut auch nichts zur Sache, für mich zählt allein, ob und wie sich jemand projektzielorientiert einbringt...

@Neon02: Ich habe die Diskussionen bereits gesehen (Rest s.o.). Ich glaube übrigens nicht, dass es Norbert nötig hat sich hinter einem/einer Admin zu verstecken. Er ist als Neuling mit manchen Gepflogenheiten einfach noch nicht vertraut und sucht Hilfe und Rat, den ich versuche soweit möglich zu geben.

Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^{WikiProjekt Minerale} 11:39, 23. Mär. 2009 (CET)

Nur noch eine Anmerkung: Über mein biologisches Geschlecht habe ich mich in der Wikipedia bisher nicht geäußert. Es ist aber bezeichnend für eine gewisse Denkweise, dass jemand automatisch annimmt, weil er/sie sich mit dem Thema Matriarchat beschäftigt, müsse es sich um eine Frau handeln. Neon02 11:55, 23. Mär. 2009 (CET)

@Neon02: Sorry, wollte Dir nicht zu nahe treten, schon gar nicht biologisch. Waren wohl die Hormone (die gibt es auch noch in meinem Alter ja ja). Aber der Verdacht lag ja nun mal nahe; die Argumentationsweise ist halt doch feministisch. Und männliche Feministen sind ja schon rein statistisch eher dünn gesät, würde ich Pi mal Daumen sagen. Aber irren ist bekanntlich männlich. Übrigens oute ich mich hiermit als Fan von Alice Schwarzer (kein Witz!).
Ich schlage jetzt mal eine mehrwöchige Abkühlungsphase vor, in der Du selbst aktiv wirst und statt ellenlanger Diskussionsbeiträge den Artikel selbstkritisch prüfst und ggf. objektivierst, wo nötig. So wie er jetzt ist kann er jedenfalls nicht bleiben und wird, wie von Dr. Bechly angeregt, und nicht nur von ihm, wie die bisherige mehrjährige Diskussion zeigt (die hab' ich natürlich sorgfältig studiert, und zwar vor meinen Änderungen!), irgendwann gelöscht. Um die Diskussionsseite von ra'ike zu entlasten sollten wir eventuelle Diskussionen außerdem am gegebenen Ort fortsetzen und sie (ganz recht, eine Sie und das auch noch völlig ungeniert als Frau und Mutter wie ihre Benutzerseite ausweist) nicht auch noch da reinziehen. Gruß--Norbert Rupp 15:40, 24. Mär. 2009 (CET)

PS: Ich verstecke mich nicht hinter Administratoren. Aber ihre Funktion ist nun mal, solche Dinge zu prüfen, zu überwachen und ggf. einzuschreiten. Und da ich nur relativ geringe WP-Erfahrung habe (halbes Jahr oder so), habe ich natürlich um Hilfe gebeten.--Norbert Rupp 16:10, 24. Mär. 2009 (CET)

Hallo ra'ike. Ist das ein Kuddelmuddel, schlimmer als die inzwischem mehrwöchige BKL-Diskussion Aleuten, und die war schon irre. Gibt es das öfter? Auf die dritte Meinung (von woher kommt die eigentlich? Aus der zuständigen Redaktion? Und ist das eine Kollektiv- oder Einzelmeinung?) bin ich gespannt.--Norbert Rupp 15:56, 24. Mär. 2009 (CET)

Lies mal Wikipedia:Dritte Meinung, insbesondere die Hinweise im Kasten ganz oben. Gruß --tsor 16:08, 24. Mär. 2009 (CET)

Erledigt. Da hätt' ich auch selber drauf kommen könnne. Oh noi oh noi. Bin momentan aber etwas verwirrt wg. s.o. - Alles klar. Merci. Gruß--Norbert Rupp 16:19, 24. Mär. 2009 (CET)

Schon wieder ein technisches Problem

Auf meiner Benutzerunterseite tauchen plötzlich alle Benutzer Norbert bis N... auf, eine ellenlange Liste. Wie krieg' ich das weg? Fummle jetzt schon über eine Stunde ohne Ergebnis und bin kurz vor Schreikrampf bzw. Hackebeilchen auf PC. Dynamit? Dbddhkp, wie unser Französischlehrer dazu immer sagte. (Doof bleibt doof, da helfen keine Pillen.)--Norbert Rupp 16:33, 25. Mär. 2009 (CET)

Wieder ok. Lag irgendwie am Link ...? --Jo 20:53, 25. Mär. 2009 (CET)

Bei mir und anderen passiert das auch, scheint ein Bug die Programmierung dieser Spezialseite betreffend zu sein. Die Programmierer wurden aber schon drauf angesprochen, sollte also bald behoben sein. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^{WikiProjekt Minerale} 22:51, 25. Mär. 2009 (CET)

Doch nicht doof. Wie schön!--Norbert Rupp 11:52, 26. Mär. 2009 (CET)

Du wirst verlangt

auf Benutzer Diskussion:Simplicius. --Port (u*o)s 16:14, 25. Mär. 2009 (CET)

Darauf hast du plötzlich gar nichts mehr zu sagen? --79.205.27.70 08:35, 27. Mär. 2009 (CET)

Benutzersperrung willkürlich?

Hallo wollte nur kurz anfragen, ob es hier Gang und Gebe wird, die Leute, die einem nicht passen einfach wegen Nichtigkeiten zu sperren? Im Anschluss an die Brummfuss-Sperrung kam es jetzt erneut zu Sperrung von mehreren Nutzern (Benutzer:Simplicius, Benutzer:Sonnenblumen, die gegen eine Sperre gestimmt haben. Was ist denn das für eine Begründung: Chats dürfen nicht veröffentlicht werden? Wo steht so etwas? Sollte nicht die Nutzerin, die davon persönlich betroffen ist, sich darüber beschweren? Warum steht das Zitat auf der Diskussionsseite von Benutzerin:Henriette Fiebig noch und warum wird Benutzer:Sonnenblumen gesperrt, wenn er darauf verlinkt?? Ich verstehe nicht warum da so nachgetreten wird. Mit Bitte um Stellungnahmen und Wunsch auf Entsperrung der beiden Nutzer Hao Xi (对话页 贡献) 16:49, 26. Mär. 2009 (CET)

Hallo Hao Xi, unerlaubte Veröffentlichungen von Chatinhalten sind alles andere als Nichtigkeiten und ich denke, ich habe das bei Simplicius klar genug dargelegt (auch wenn einige das immer noch nicht kapieren können oder wollen). Mit Benutzer Sonnenblumen habe ich nichts zu tun und auch nicht gesehen ob und was er evtl. veröffentlicht bzw. wiedergegeben hat. Muss ich auch gar nicht. Ich habe die in der VM vorgebrachte Beschwerde gegen Simplicius gesehen und entsprechend reagiert (siehe Benutzerdiskussion Simplicius). Das hat mit Nachtretereien irgendeiner Art nicht das geringste zu tun.

Übrigens ist die Sperre von Simplicius längst abgelaufen, Deine Bitte kommt also "etwas" zu spät. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:27, 26. Mär. 2009 (CET)

"unerlaubte Veröffentlichungen von Chatinhalten sind alles andere als Nichtigkeiten". Aha, das klingt schon deutlich milder als hier, doch bleibt die Frage, worauf du dieses Wissen stützt. Stell' dir bitte einfach vor, du schreibst einen Artikel, aber bitte keine TF mehr und auch kein POV - sondern nur Tatsachen, die du mit Quellen nachweisen kannst. Ersatzweise kannst du dich auch - für alle gut sichtbar - dafür entschuldigen, falsche Informationen zu verbreiten. --79.205.27.70 08:43, 27. Mär. 2009 (CET)

Hallo Ra'ike, wenn Du willst, kannst Du mich deswegen sperren. Aber es war mir unmöglich, mich hier zurückzuhalten :D --Hubertl 08:57, 27. Mär. 2009 (CET)

Keine Nebenkriegsschauplätze aufmachen bitte. Es stehen hier weder die persönliche Meinung eines Kommunikationsstudenten noch die eines offensichtlich Allwissenden oder einer Admine zur Debatte, auch nicht der unmögliche Ton, den letztere beide pflegen, sondern einzig und allein die rechtlichen Grundlagen auf die Rai'ke ihre Anschuldigungen stützt. Und diese sind seit 2 Tagen überfällig. --79.205.27.70 10:04, 27. Mär. 2009 (CET)

Die Sachlage ist eindeutig in Wikipedia:Chat#Logs beschrieben. Dieser Sachverhalt trifft exakt auf den "Beitrag" von Simplicius zu. Damit ist der Fall erledigt. - Wobei ich über das Motiv von Simplicius rumrätsele. Ausser "Öl ins Feuer giessen" fällt mir dazu nichts ein. Er hätte ja alternativ bei Henriette per mail anfragen können. Ich hätte eine deutlich längere Sperre verhängt (Veröffenlichung von Chatlog + Provokation). --tsor 10:25, 27. Mär. 2009 (CET)

Kann Ra'ike kann nicht mehr für sich selbst sprechen oder mischst du dich nur einfach gerne bei Problemen anderer ein? Sei's drum, ich erkläre auch dir gerne, dass Wikipedia-Richtlinien (zumindest bislang noch) weder Landesgesetze noch Grundlage für nationale/internationale Strafrechtstatbestände sind. Daher ist mit deiner Äußerung der Fall mitnichten erledigt.Denn Rai'ke schrieb u.a.:

... ist andererseits ohne Genehmigung der Beteiligten auch gesetzeswidrig. ... IRC-Gespräche unterliegen ... dem Recht auf informationelle Selbstbestimmung jedes Einzelnen. Indem Du [Anm.: Sie sprach Benutzer:Simplicius an] Teile eines Gesprächs mitschneidest und veröffentlichst (noch dazu unter der GNU-Lizenz, die es jedem gestatten würde, die Inhalte frei im Sinne der Lizenz weiterzunutzen), hast Du einen Rechtsbruch begangen ... Der Konflikt mit dem Gesetz, in den Du Dich begibst geht da locker drüber.

Dies ist eine so schwere - und so unglaubliche - Anschuldigung, dass nicht nur Benutzer:Simplicius auf Klärung besteht. Auch u.a. ich als Wikipedia-Benutzer möchte das geklärt haben, Benutzerin:Rai'ke ist schließlich Admin und vertritt daher in gewisser Weise die Wikipedia nach außen. Ich denke, es wäre sinnvoll, wenn sich hier nur Leute einmischten, die wirklich etwas zur Aufklärung beitragen können bzw. von Ra'ike beauftragt sind. Und bitte bei der Sache bleiben, Eure Nebelkerzenstrategie wird langsam lächerlich. --79.205.27.70 20:46, 27. Mär. 2009 (CET)

Doch, sie kann für sich selbst "sprechen", nur sieht sie keinen Sinn darin, hier nochmal zu wiederholen, was bereits auf Simplicius Disk. zu lesen steht. Und ob es Dir nun passt oder nicht, für mich ist der Fall erledigt. Ach ja, und dass Du ein Unbeteiligter bist wie Du hier vorgibst, nehm' ich Dir auch nicht ab. Du bist höchstens zu feige, Deine provokanten Giftspritzereien unter Deinem (Haupt)Account zu verbreiten. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:46, 27. Mär. 2009 (CET)

Feige? Hoffentlich bist du es nicht, denn, wie gesagt, ich werde das nicht auf sich beruhen lassen. Dummheit, Unwissenheit - okay. Aber gepaart mit Frechheit - no go ;-) --79.205.33.237 20:44, 28. Mär. 2009 (CET)

Hmmm, was an "Der Fall ist beendet" hast Du wohl nicht verstanden? Feigheit, Frechheit - ok. Aber gepaart mit dummsturer Verbohrtheit, einfach nur bemitleidenswert. Übrigens mach' ich mir inzwischen tatsächlich Sorgen - um Dich. Der Schaum vor Deinem Mund sieht langsam nicht mehr gesund aus, nicht dass das noch wie bei dem hier endet. ^^ -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:25, 28. Mär. 2009 (CET)

Magna mater (Forts.)

Hallole ra'ike! Hast mich übersehen, also bin ich auf dem Hosenboden nach unten gerutscht: Nach Beendigung diverser Streitfälle nicht zuletzt mit Deiner Hilfe bei Aleuten (die Matriachatssache habe ich selbst entnervt beendet), würde ich ja ganz gerne wieder zur Artikelarbeit übergehen, häng' aber mit der Magna mater irgendwie in der Luft (lach nicht so, doofes Bild, ich weiß). Aber von der dritten Meinung hat sich bisher noch nichts gerührt. Andererseits bin ich nach mehrfacher Lektüre nun doch nicht mehr der Meinung (vor allem nach dem Streit mit Neon02), dass (Evolutions-)Biologie, Anthropologie, Psychologie, Soziologie etc. hier so falsch sind, denn sie vermitteln nun mal eine auch naturwissenschaftlich halbwegs sichere Basis für dieses auch noch religiös determinierte Thema (was ohne so etwas passieren kann, das sieht man ja inm Falle Matriarchat); und micht juckt's wirklich in den Fingern, da weiter zu machen (Matriarchat würde ich dann ebenfalls etwas ausführlicher darstellen, des mutmaßlich fehlenden bzw. nunr partiell gegebenen NPOV im entsprechenden Hauptartikel wegen). Ich möchte aber andererseits nicht für den Papierkorb schreiben. Was rätst Du? (Übrigens danke für Deine Korrekturen.) Ach, und wie schütze ich mich vor etwaigen Neon02-Überfällen auf den Artikel? (Ich hab' da jetzt ein bißchen die Hosen voll.) Grüßle--Norbert Rupp 18:00, 26. Mär. 2009 (CET)

Hallo Norbert, nein, übersehen habe ich Dich nicht. Wenn ich einen Nachrichtenbalken erhalte, geht mein Blick meist zunächst in die hiesige Versionsgeschichte um nachzusehen, wer was geschrieben u. ggf. überschrieben (oder auch vandaliert) hat. Mir fehlt aber leider manchmal die Zeit sofort zu antworten (s.o. und hier <- noch viel Arbeit). Ich werd' aber versuchen, noch in Bezug auf Syntax u. Rechtschreibung/Grammatik drüberzuputzen. Inhaltlich kann ich nicht so viel beitragen, dass müssen Fachleute tun.

Mein Vorschlag wäre, Du lässt den Redirect Magna Mater schnelllöschen und verschiebst Deine Unterseite an diesen Platz. Anschließend noch einen hinweisenden Satz in der Einleitung nach Magna Mater deum Idea und dann abwarten, wie die Schwarmintelligenz darauf reagiert. In Deinem Benutzernamensraum sollte der Artikel jedenfalls nicht versauern, dafür steckt da zuviel Arbeit drin. Es kann (muss nicht) allerdings sein, dass die Fülle an Infos hier und da etwas "eingedampft" wird. Zumindest mir drängt sich manchmal das Gefühl auf, dass Deine Ausführungen einen recht großen (zu großen?) Bogen ziehen.

Auf die Spitze "Neon02-Überfälle" (ein sehr unschönes Wort übrigens) gehe ich jetzt nicht ein. Bei offensichtlich unbegründeten Änderungen gibt es den Revert (mit Bitte um Argumente u. ggf. Belege auf der Disk.) bei wiederholtem Rückrevert+Diskussionsunwilligkeit (Edit-War) nötigenfalls die VM. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:28, 27. Mär. 2009 (CET) ...aber wie ich das auf der Diskussionsseite von Matriarchat erkennen konnte, hast Du die Diskussionen abgebrochen, nicht Neon02... ^^

Sorry. Manchmal geht halt der humoristische Esel mit mir durch, und ich flieg' runter. Das war nicht böse gemeinst, nur flappsig. Und warum ich die Diskussion abgebrochen habe, steht ja dort. Ich wollte nicht ständig mit Neon02 als "ObergutachterIn" um jedes Wort feilschen müssen. Und das wäre sicher passiert. Er/Sie hat ja praktisch vorgeschlagen, ich solle ihm/ihr alles zur Begutachtung vorlegen. (Ist das überhaupt WP-konform, dass sich ein Einzelner zum Lordprotektor eines Artikels aufschwingt und ihn sich quasi aneignet?)
Soll ich Magna mater tatsächlich dorthin verschieben? Da gruselt's mich doch sehr, wenn ich an die Redirect-Debatte bei Aleuten denke. Die sprengen mich doch glatt in die Luft (ich bin nämlich ein Feigling - aber das sagte ich irgendwann ja schon). Und was meinst Du mit "hinweisendem Satz", einen Link auf den bisherhigen Artikel und was er in diesem Zusammenhang bedeutet? Eindampfen ist nicht schlecht, solange es hinterher noch genießbar ist und nicht in den Müll wandert und man ergrimmt zu McDonald's wandert. Die Biologie nehm' ich wohl wieder raus oder reduzier' sie. Beim Rest: mal sehen (aber der längste WP-Artikel, das hab' ich nachgesehen, ist um die 250.000 Bytes lang, da hab' ich ja noch Platz mit meinen bisher mickrigen ca. 38.000.). Ich mach' jetzt aber erst mal auf meiner Unterseite weiter, bis mehr Text da ist, damit die Schwarmintelligenz auch was zu knabbern hat und ich vorher rechtzeitig in Deckung gehen kann ("meinen Hintern in Sicherheit bringen" wollte ich eigentlich sagen, tu's aber nicht). Gruß--Norbert Rupp 15:13, 27. Mär. 2009 (CET) PS: Am besten verfahre ich nach Deinem heutigen Spruch des Tages (kicher!)--Norbert Rupp 15:17, 27. Mär. 2009 (CET)PS2: Frägle: wie ändert man den Titel eines eigenen Beitrags? Geht das überhaupt? Auch nicht auf der eigenen Werkstattseite? Grüßle--Norbert Rupp 11:18, 28. Mär. 2009 (CET)

Mit der Funktion "Verschieben" kannst Du einen Artikel umbenennen. --tsor 12:33, 28. Mär. 2009 (CET)

@Tsor: Danke Dir, hat funktioniert. Das wollt' ich schon immer mal wissen.
@ra'ike: Die komplette (Evolutions-)Biologie hab' ich rausgenommen, die Kunst ebenfalls, und eine Redirect-Verweis BKL II hab' ich wie geraten über den Artikel gesetzt. Der Rest sollte aber wohl bleiben, denk' ich (soll ich das letzte Kapitel über den Forscherstreit lassen? Das kann man eigentlich auch in die anderen Kapitel integrieren). Aber die Psychologie sollte bleiben, wegen C.G.Jung (Mutterarchetyp) und Freud vor allem. Einiges kann man sicher in wenigen Sätzen sagen, das Matriarchat ist sicher zu straffen, ich will da keinen Krieg führen. (Oder soll ich's ganz weglassen, es hat ja eigentlich nur indirekt mit der Magna Mater zu tun und könnte in anderen Zusammenhängen erwähnt werden, z.B. beim Vorkommen). Schau doch mal kurz drüber, was Du noch für redundant hältst, wenn Du Zeit hast, sozusagen als "erste Leserin". Ich mach jetzt mal mit der Archäologie weiter. Die muss ja auf jeden Fall bleiben. Gruß --Norbert Rupp 19:40, 28. Mär. 2009 (CET)

Vorwürfe der Organentnahme bei Falun-Gong-Praktizierenden (China)

Hallo Ra'ike, danke, dass Du vorhast, die Versionen vom en:Reports of organ harvesting from Falun Gong practitioners in China nachzuimportieren. Reicht der Link auf die englische Seite nicht aus? Ist der Aufwand eigentlich kleiner, wenn Ihr vor dem Einstellen eines neuen Artikels darum gebeten werdet? Vielleicht wartest Du aber den Ausgang der Löschdiskussion ab bevor Du Dir die Mühe unnötigerweise machst. Gruß --Gilbert04 21:02, 27. Mär. 2009 (CET)

Hallo Gilbert04, wenn man vorhat, anderssprachige WP-Artikel zu übersetzen, ist es in jedem Fall immer besser, vorher bescheid zu sagen. Dafür gibt es ja die Wikipedia:Importwünsche. Falls dann nämlich der Import Schwierigkeiten macht, wie hier bei knapp 1000 en-Versionen, oder bei noch mehr Versionen unmöglich wird, kann man die Versionsgeschichte zumindest händisch mithilfe des Contributers-Tool in die 1. Version des de-WP-Artikels bringen, wo sie aus lizenzrechtlichen Gründen eigentlich auch hingehört (siehe auch Wikipedia:Übersetzungen#Möglichkeiten, bei Übersetzungen die Lizenz einzuhalten).

Ich werde aber jetzt erstmal abwarten, was die Löschdiskussion ergibt. Die Arbeit des Imports (auch wenn's normalerweise nur Sekunden braucht) wäre tatsächlich überflüssig, sollte hier auf Löschen entschieden werden. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:46, 27. Mär. 2009 (CET)

Missionskutter ELIDA

Liebe Rai'ke,

Du hast das QTRs-Ticket eingetragen. Kannst Du mir bitte erklären, warum ich die Ursprungsversion des Artikels nicht in der Versionsgeschichte sehen kann? Ich dachte, es sei keine URV und sie sei freigebeben? Ich sehe nur meine Versionen, nicht die von Benutzer:Elida.

Mit freundlichen Grüßen

-- Zartonk talk 21:22, 27. Mär. 2009 (CET)

Hallo Diskriminierung, als ich den Freigabevermerk eintrug, waren die Versionen noch vorhanden (auf eine zielte ja auch mein Zusatzhinweis). Leider vergaß ich einen entsprechenden Hinweis in der Löschdiskussion zu hinterlassen. Die Versionen sind aber jetzt wieder hergestellt und Mbq informiert. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:46, 27. Mär. 2009 (CET) Nicht, dass er nicht auch mal einen Blick auf die Disk. hätte werfen können, aber egal. Ist erledigt ;-)

Vielen Dank! -- Zartonk talk 06:09, 28. Mär. 2009 (CET)

hab gerade

in deiner Mineraliensammlung gestöbert. Schön. Viel Arbeit. Gute Arbeit! --Hubertl 00:08, 29. Mär. 2009 (CET)

Danke! Aber die ist nix im Vergleich zu dieser und da bin ich auch noch lange nicht fertig ;-)) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:18, 29. Mär. 2009 (CET)

Frägle des Tages: Blondine benachteiligt?

Haollo ra'ike. I scho wieder. Ich hab' mich letzthin mal zwischendurch just for fun mit der "Blondine" beschäftigt und die ein wenig angereichert (net dees!) mit Anthropologie und Psychologie. Alles ok soweit, aber die Dame ist nur über Dritte Meinung zu erreichen, nicht über eine normale WP-Eingabe. Woran liegt das? Und wozu soll das gut sein? Das ist schon arg umständlich, und es gibt auch keinen Vermerk über dem Artikel. Grüßle --Norbert Rupp 10:58, 29. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Norbert, *räuschper* Du solltest nicht hier geschrieben "Wikipedia Blondine" sondern einfach nur "Blondine" ins Suchfeld eingeben. Der Wikipedia-Namensraum ist nur für sogenannten Meta-Kram ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:59, 29. Mär. 2009 (CEST)

Das meinte ich nicht. Ich habe bisher bei Google immer Wikipedia und dann den Namen des Artikels (hier also "Blondien")eingegeben. Das hat bisher auch immer funktioniert. Hier aber merkwürdigeweise nicht. Warum? Gruß--Norbert Rupp 13:52, 30. Mär. 2009 (CEST)

Öhm, pfff...gute Frage. Da weiß ich auch keine Antwort drauf. Ich suche immer bei Wikipedia nach den Artikeln und nicht über den Umweg Google... Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:06, 30. Mär. 2009 (CEST)

Monazit

Hallo Ra'ike, eben habe ich gemerkt, dass Du schon wieder ganz fleißig mit dem Monaitartikel warst. Ich finde es ganz toll, wie der Artikel jetzt aussieht. Herzlichen Dank dafür. Gruß Hermann Luyken 23:23, 29. Mär. 2009 (CEST)

Hi Hermann, *rotwerd* Danke, aber die Federn setz ich mir nicht alleine auf. DerHexer, Solid State und Herbertweidner haben auch noch mitgemischt. Mein letzter Edit gab dem Artikel ja "nur" ein schöneres Bild (frisch aus dem Museum Bonn) ;-). Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:32, 29. Mär. 2009 (CEST)

Frägle des Tages: LA Blondine

Bevor ich mich mit der Venus beschäftige: Hallo ra'ike, wie überlebt man eine Löschdiskussion, z.B. Blondine?--79.199.103.13 14:47, 31. Mär. 2009 (CEST) Ach ja, und wo ich schon dabei bin. Warum bion ich eigentlich seit kurzem schon wiedr aus der Registrierung geflogen und musste mich schon wieder anmelden (s.oben)? (Bewußt) abgemeldet hab' ich mich jedenfalls nicht.--Norbert Rupp 15:51, 31. Mär. 2009 (CEST)

Das Rausfliegen kann schon mal passieren. Kommt bei mir auch gelegentlich vor. Dann muss man sich halt neu anmelden. That's life ... --tsor 16:03, 31. Mär. 2009 (CEST)

(BK)Zum ersten: Abwarten bis ein Admin entscheidet (reinsteigern, schimpfen o.ä. hilft nichts), ggf. versuchen, den Artikel so überarbeiten dass das Gemecker in der Löschdiskssion gegenstandslos wird (habe mir die Diskussion aber nicht durchgelesen und kann daher nichts spezielles zu der Blondinen-Diskussion sagen). +

Zum zweiten: das passiert manchmal, wenn ich richtig liege, muss man sich etwa einmal im Monat neu anmelden, auch wenn man sich dauerhaft angemeldet hat. Ist wohl von der Software so vorgegeben. Viele Grüße --Orci Disk 16:09, 31. Mär. 2009 (CEST)

Zu 2: Hilfe:Benutzerkonto anlegen#Cookies. --Jo 16:17, 31. Mär. 2009 (CEST)

Merci allerseits. Was die Löschdiskussion von Blondine angeht, so habe ich mich an Deinen Rat gehalten, das Geschwätz (fuuuuurchtbar!) ignoriert und den Artikel massiv überarbeitet und ausgeweitet, sogar mit ein paar feministischen Bonbons drin, was die Damen bereits gefreut, die Männer geärgert hat. Oh noi! Mal sehen, wie das weitergeht. Hat mich allerdings mal wieder von der Magna Mater abgehalten. Na, Never mind, die Guteste läuft ja nicht davon, mühsam ernährt sich das Eichhörnchen. Gruß --Norbert Rupp 10:28, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hallo (hier war doch noch was? *seufz* zuviele Baustellen...), tja, was die Frage zur regelmäßigen Wiederanmeldung angeht, wurde die ja schon beantwortet. Was die Löschdiskussion angeht, da muss man tatsächlich abwarten, wie der abarbeitende Admin entscheidet. Gemäß den Löschrichtlinien zählt ja nicht die Anzahl der Behalten/Löschen-Schreiber sondern die Qualität der Argumente und wenn ich mir diese Diskussion so ansehe, fällt da imo die Hälfte schon raus.

Ich habe meinerseits gerade ein wenig an der Einleitung gebastelt und die ß-Fehler entfernt. Andere Kleinigkeiten schaue ich mir, soweit ich dazu komme, noch an. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:08, 2. Apr. 2009 (CEST)

Schon gemerkt. Danke Dir. Was tät' ich armes Wurm auch ohne Dich. Mit Fenministinnen streiten vermutlich. Ich hab' jetzt übrigens noch ein bild von der Alice Schwarzer reingesetzt, die ist ja blond, so dass von dieser Seite Ruhe sein dürft. Hoff' ich wenigstens. Und die ß, die rauben mir noch das bißchen Verstand. Vielleicht liegt's ja an den beiden Rundungen, dass ich nicht drauf verzichten will, unbewusst und so, wenn man den Buchstaben nämlich quer legt ... Pardon, ich halt schon zerknirscht die Goschen und schäm' mich. So long--Norbert Rupp 16:32, 2. Apr. 2009 (CEST) PSle: Was heißt eigentlich "imo"?--Norbert Rupp 16:34, 2. Apr. 2009 (CEST) Sorry, hab's grad im Glossar gefunden. Imo bin ich heute leicht gaga. Macht wohl die Hitze.--Norbert Rupp 17:32, 2. Apr. 2009 (CEST)

Na wunderbar, sonst hätte ich Dir jetzt die Liste von Abkürzungen (Netzjargon) anempfohlen :-))) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 17:34, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hurra, die Blondine ist fertig. Inzwischen hat auch bereits ein gewisser Benutzer:WissensDürster dar rumgefummelt, mich blockiert etc. Ich musste seine sehr massiven strukturellen Korrekturen alle wieder revertieren.(S. meine Disk.-Seite und Versionsgesch.) Hat's aber wohl eingesehen und scheint ansonsten ein nette Junge zu sein (stud. math.), halt ein bisschen viel Testosteron. :-) Gruß--Norbert Rupp 18:51, 3. Apr. 2009 (CEST)

Kommando zurück! Hab' eben entdeckt, dass es auch rotblonde Frauen gibt, und die sind ganz anders (Hexen ud so). Errötend grüßt Frauenkenner--Norbert Rupp 14:40, 5. Apr. 2009 (CEST)

Deutsch-Färöischer Freundeskreis

Moin, wie ich sehe, hast du den Artikel Deutsch-Färöischer Freundeskreis gelöscht. Ich hatte den eigentlich auf der Beobachtungsliste und mir ist ganz entgangen, dass es eine Löschdiskussion gegeben hat. Wo kann ich die nachlesen? Ansonsten erscheint mir die Löschbegründung URV weit überzogen, da es eine reine Faktensammlung war. Sowas hat gar nicht die nötige Schöpfungstiefe. -- Arne List 09:38, 1. Apr. 2009 (CEST)

Da gab es wohl ein ORTS-Ticket, das aber für eine gültige Freigabe nicht ausreichte, siehe hier. Näheres dazu kann sicherlich Ra'ike sagen. --tsor 10:26, 1. Apr. 2009 (CEST)

Ja, so was ähnliches dachte ich mir schon. Das ist natürlich ein Missverständnis. Der Autor, Erik Christensen von den Färöern, dachte, der Text unterläge dem Copyright. Wir haben das parallel im Färöer-Forum diskutiert und sind ja alle Mitglieder ebendieses Vereines! Also das war eine unnötige Selbstbezweiflung des eigenen Copyrights, wo man kaum eins geltend machen könnte, weil es um eine reine Faktensammlung ging, eine bloße Info. -- Arne List 10:55, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Arne, es gab ein bisher ungeklärtes OTRS-Ticket, nur war die Freigabe leider deshalb nicht gültig, weil sie zum einen nicht über die offizielle E-mail-Adresse des Vereins erfolgte (die Urheberschaft also weiterhin ungeklärt ist) und zum anderen der Text auch nicht ausdrücklich zur Verwendung unter der GNU Free Documentation License (GNU-FDL) sowie unter der "Creative Commons - Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Deutschland" (CC-BY-SA-3.0-de) (nachzulesen hier) freigegeben wurde.

Im Übrigen finde ich es nicht in Ordnung wie flapsig teilweise über die Schöpfungshöhe von fremden Texten geurteilt wird. Für mich hat dieser Text jedenfalls durchaus Schöpfungshöhe. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:59, 1. Apr. 2009 (CEST)

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Die Selbstbezichtigung eines Vereinsmitgliedes, dass er erst die Erlaubnis des Vereins brauche, war schon falsch und hätte hier gar nicht aufgeworfen werden dürfen. Außerdem habe ich den Text gleich nach Erscheinen so umformuliert, dass er keine reine Kopie des ohnehin banalen Vereinstextes [5] ist. Außerdem lag ja der gute Wille des Vereins vor, die ohnehin unnötige Erlaubnis zu erteilen, dass man zusammenfassend über seine Selbstdarstellung berichtet. -- Arne List 13:32, 1. Apr. 2009 (CEST)

Sowohl der Ursprungstext als auch die von Dir zuletzt bearbeitete Version (28. Feb. 2009 10:30 Uhr) bewegen sich zu nahe am Original. Ein paar Wörter wurden zwar ausgetauscht, aber die Formulierungen im Wesentlichen übernommen. Das ist sicherlich kein Copy&Paste, wohl aber immer noch URV. Wenn wir solche Übereinstimmungen vorfinden und gleichzeitig eine gewisse Schöpfungshöhe sehen, dann müssen wir eine Freigabe unter GNU-FDL einfordern oder aber den Artikel löschen. Bei der Freigabe muss ein bestimmter Formalismus eingehalten werden, da hier in der Wikipedia alle Aussagen als anonym zu betrachten sind (oder musste schon mal jemand seinen Ausweis vorzeigen?). - Fazit: Sobald eine ordnungsgemässe Freigabe vorliegt werden wir den Artikel wieder herstellen. --tsor 13:48, 1. Apr. 2009 (CEST)

Es ist nur dann eine URV, wenn jemand ein Urheberrecht geltend macht. War hier nicht der Fall. Offenbar ist nicht klar, dass die Initiative zum Artikel von den Mitgliedern des Vereins selber aus geht. Es ist eine Nullnummer, die wir hier verhandeln. Ich kann den Artikel aber gerne selber schreiben. -- Arne List 14:32, 1. Apr. 2009 (CEST)

Ne ne, so nicht. "Es ist nur dann ein Diebstahl, wenn jemand den Verlust reklamiert" könnte man nach Deiner Logik sagen. Dem ist sicherlich nicht so. Zudem ist es notwendig, dass der Urheber die Texte unter GNU-FDL stellt! - Wenn Du den Artikel aber mit eigenen Worten neu schreibst, dann ist das natürlich ok. Gruß --tsor 14:50, 1. Apr. 2009 (CEST)

Der Artikel steht jetzt neu da. Eine URV lag zu keinem Zeitpunkt vor, da das nur ein vereinsinternes Missverständnis war. -- Arne List 15:01, 1. Apr. 2009 (CEST)

Tja, eigentlich gibt's da keine Antwort drauf, die nicht schon gegeben wurde, aber der Artikel kann so stehen bleiben. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:22, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, ich noch mal. Gibt es irgendwo noch die Versionsgeschichte des gelöschten Artikels oder kann man anders überprüfen, an welchem Datum in der Wikipedia der URV-Vorwurf erhoben wurde? Oder war es ein Selbsthinweis des Autors, dass er noch eine Rechtefreigabe bräuchte? -- Arne List 13:36, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ich werde eine Liste der gelöschten Versionen als Dokumentation auf der Artikel-Disk. schreiben. Reicht das? -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:39, 3. Apr. 2009 (CEST)

Danke, das wusste ich so nicht, dass der URV-Vorwurf tatsächlich von jemand Drittes hier bei Wikipedia kam. Sorry. -- Arne List 14:29, 3. Apr. 2009 (CEST)

Steine

Hallo Ra'ike,
beim Stöbern in den neuen Fotothekbildern habe ich folgende komische Steine gefunden. Und wenn ich sowas sehe, muss ich natürlich an dich denken ;)

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Ich hoffe, du kannst irgendwas damit anfangen. Falls nicht, sorry, dass ich dich damit belästigt habe. Viele Grüße aus Berlin, --jcornelius  22:53, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Jcornelius, Danke für die Mühe, aber leider lassen sich diese Bilder nicht so ohne weiteres einem Mineral zuordnen, da kein Bild korrekt benannt wurde. Außerdem ist die Qualität nicht gut genug, um Einzelheiten auszumachen, wobei es sowieso schwer ist, ein Mineral allein nach Form und Farbe zu beurteilen. Es gibt zuviele ähnliche.

Der spitzen Form nach könnte es sich bei dem 1. Bild evtl. um einen Calcit und beim 2. Bild um einen Quarz handeln, aber das ist alles andere als sicher. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:44, 1. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung Deiner Disk.seite

Hi Ra'ike, die Archivierung kann man auch automatisieren. Ich empfinde das als sehr angenehm. Kannst ja mal auf meiner Disk.seite schauen. Gruß --tsor 11:16, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hallöchen Tsor, ich weiß, dass man die Archivierung auch automatisieren kann, aber ich mache das ganz bewusst selbst, weil ich dann immer nochmal einen Blick auf den Diskussionsverlauf nehmen und kontrollieren kann, ob der Beitrag auch wirklich vollständig erledigt ist. Außerdem möchte ich, dass in meinen Archiven der zeitliche Ablauf der Diskussionsbeiträge gewahrt bleibt und letztendlich mag ich mir von Bots auch nicht alle Arbeit abnehmen lassen.

Es ist sicher anfangs sehr bequem, lästige Arbeiten anderen überlassen zu können, aber die Gefahr, dass aus zuviel Bequemlichkeit irgendwann Dekadenz wird, ist mir zu groß ;-)) Trotzdem Danke und viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:41, 2. Apr. 2009 (CEST)

Auskunft

Hallo Ra'ike, vielleicht weißt Du ja, was das ist. Viele Grüße --Orci Disk 13:24, 2. Apr. 2009 (CEST)

Administratoren? --tsor 13:27, 2. Apr. 2009 (CEST)

Nee Tsor, die Auskunft :-D -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:28, 2. Apr. 2009 (CEST)

Das kommt von den vielen Abkürzungen, da bekommt man schon mal was durcheinander ;). Viele Grüße --Orci Disk 13:30, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hallole, hier ist der allwissende Schwab. Ich hab' solche Dinger schon in der Sahara gefunden. Außen scheint ja eine Rinde zu sein, innen sind das ungeordnete Salzkristalle, die je nach Salzart verschieden gefärbt und strukturiert sind und wild durcheinander liegen, also eine Art Quarzkonkretion, das wohl aus tieferen Sedimentschichten stammt und herausgespült wurde. Man findet so was in der Weißen Wüste, aber auch anderswo in hochariden Gebieten. Eine reguläre Schichtstruktur ergibt sich dabei auch nicht, wenn man schleift (was meist eh nicht gelingt wegen der unterschiedlichen Festigkeit und Adhärenz der Kristalle). Auch Sandrosen entstehen ja so ähnlich, wenn auch nicht so heterogen. Voraussetzung ist eine langame und geringe Wasserzufuhr, welche unterschiedliche Salze unterschiedlich quellen läßt. Bin ich nicht der Größte? Gruß --Norbert Rupp 19:50, 3. Apr. 2009 (CEST) (Mineraloge)

Noch ein Frägle: warum fehlen bei fast allen oder allen Mineralbildern eigentlich Maßstab und Standard-Farbskala?--Norbert Rupp 18:58, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Norbert, die Bilder sind immer nur so gut, wie ihre Fotografen bzw. die Möglichkeiten, ein Bild des betreffenden Minerals zu machen. Diese hier z.B. wurden im Museum Bonn gemacht, wo die Minerale bis auf wenige Ausnahmen hinter Glas gesichert sind. Einen Maßstab, so man ihn dabei hat, kann man da also nur schlecht anlegen ;-)

An meine eigenen Minerale habe ich allerdings auch keinen Maßstab angelegt, weil ich persönlich das als wenig ästhetisch empfinde. Bei den Mineralbildern geht's ja vordringlich darum, Kristallform und Farbe zu zeigen. Die durchschnittliche Kristallgröße wird ja meist auch im Artikel benannt und ist ansonsten nur für Sammler interessant, die ihre Objekte tauschen wollen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:14, 6. Apr. 2009 (CEST)

Fatih-Moschee

Das Lemma Fatih-Moschee zum Lemma Liste der Fatih-Moscheen verschoben, als Liste der Fatih-Moscheen gelöscht wird und dann als BKS Fatih-Moschee neu angelegt (ohne die entsprechenden History/Versionsliste). Ich bitte darum, die Versionengeschichte wiederherzustellen. --92.227.65.138 12:26, 6. Apr. 2009 (CEST)

Der Lösch- und Verschiebewahnsinn geht weiter: Inzwischen heißt die BKS Fatih-Moschee (Begriffserklärung), sollte wohl eher Fatih-Moschee (Begriffsklärung) heißen. --92.226.194.59 14:25, 6. Apr. 2009 (CEST)

Das Thema wurde auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen diskutiert. --tsor 15:25, 6. Apr. 2009 (CEST)

...und von mir verschoben. Viele Grüße --Orci Disk 15:27, 6. Apr. 2009 (CEST)

Abschied

Hallo ra'ike. Ich habe mich entschlossen, nach den unsäglichen Debatten um Blondine (aber auch um Matriarchat und Aleuten), bei denen mir die Kraft zur Gegenwehr ausgegangen ist, nun doch mit großer Wahrscheinlichkeit aus WP auszusteigen, da ich so nicht arbeiten kann und auch nicht will. Es gibt offenbar bei WP Sektoren, da tobt ein völlig irrationaler, teils von keinerlei Sachkenntnis getrübter Kampf aller gegen alle (omnia in omnes à la Hobbes), oft mit Teilmehmern, die noch nicht mal einen Artikel zustandegebracht haben und sich in der Anonymität verstecken, dazu jeglicher auch nur annähernd mitteleuropäischen Gesittung entbehren, von Umgangsformen ganz zu schweigen (da wird genölt, in laufende Arbeiten hineingelöscht, revertiert, korrigiert, dass es ein Graus ist). Ich hatte gedacht, bei anderen Themen sei die Zusammenarbeit auch so traumhaft und sachlich wie bei Minerale. Leider seid ihr wohl die Ausnahme. Ich bin ja nun gewiss nicht beratungsresistent, wie du weißt, Kritik ist für mich immer sehr wichtig gewesen, wenn sie sachlich und fundiert vorgebracht wird, da man da selbst am meisten gewinnt. Aber was dort teilweise "abgeht" mit unreflektierten, teils an die Argumentation von islamischen Fundamentalisten erinnernden Totschlagargumenten wie TOF, POV etc oder einfach "falsch, feuilletonistisch, essayistisch, unsäglich, Quatsch....", das ist unerträglich. Und das mach' ich nicht mehr so mit, da fehlen mir die Nerven. Sorry. Ich breche jetzt für längere Zeit meine Arbeit völlig ab und werde danach meine Nutzerseiten löschen lassen. Nur in Deine Diskussionseite werde ich hie und da noch schauen. Schade. Gruß--Norbert Rupp 19:02, 9. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Norbert, leider muss ich Dir da Recht geben. Der Bereich Minerale ist neben einigen anderen (vorwiegend naturwissenschaftlichen) Bereichen ein vernunftorientierter, sachlich agierender Sektor. Der von Dir bisher beackerte Bereich ist sicher nicht so einfach (sagte ich Dir ja auch schonmal), aber dass so schnell aufgeben willst, ist sehr schade. Ich hoffe, Du überlegst Dir das nochmal.

Vielleicht ist eine kurze Pause ja wirklich das Beste. Lass Dir einfach während Deiner Auszeit ein dickeres Fell wachsen (das braucht's hier leider inzwischen dringend. Traurig aber wahr) und komm mit neuen Kräften zurück, ja? Bis dahin viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 02:33, 11. Apr. 2009 (CEST)

Überbearbeitungen

Zu deinen nächtlichen Revertierungen meiner klitzekleinen Stilblüten-Pflanzungen;-) "Überbearbeitung (zu aufwendige und/oder überflüssige Arbeitsgänge): Ist eine Bohrung tiefer als notwendig, hat man das Bauteil überbearbeitet." aus: Toyota-Produktionssystem

Trotzdem frohe Ostern, --RainerSti 06:26, 12. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Sti, ehrlich gesagt, ist es mir ziemlich wurscht, ob und was Du mit diesen "Pflanzungen" wolltest. Solche Bildchen sind alles andere als witzig haben in einem Artikel nichts verloren. Ich hoffe für Dich, das dieses Bild inzwischen aus allen Artikeln wieder verschwunden ist. Jeder weitere Blödsinn in dieser Richtung endet sonst hier. Ich versteh sicher 'ne Menge Spaß, aber wenn Artikelarbeit veralbert wird, endet er.

So, und jetzt darfst Du gerne noch 24,5 h Ostern feiern, während ich mir Deine Edits und die Deiner Mithelfer nochmal ansehe. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:30, 12. Apr. 2009 (CEST)

Leider nicht nur ein Fräg-le

Hallo ra'ike. Ich schon wieder. Ich habe mir Deinen Rat zu Gemüte geführt und bin dabei, mir ein dickes Fell wachsen zu lassen. Und Abwehrmechanismen bei mir zu inaugurieren.
Ich erbitte in diesem Zusammenhang nun Deinen Rat für folgendes Problem:
Der Artikel Blondine den ich nach einer Löschdiskussion bezgl. des alten, allerdings völlig unzureichenden und sehr kurzen Artikels (ungefähr 3-4% des jetzigen Textes) völlig neu gefasst habe wurde nach einer mehr als zweiwöchigen Arbeit von Benutzer:Widescreen derart in seinem Hauptteil PSYCHOLOGIE verstümmelt, dass der Rest des Artikels nicht mehr brauchbar und WPfähig ist und ich überlege, ihn löschen zu lassen, da Widescreen seine Streichungen ständig revertiert (was mich schließlich hat resignieren lassen, s.o.). Widescrees (der sich übrigens auf seiner eigenen, mehr als sonderbaren Benutzerseite seines dicken Sperrlogs rühmt) hat eine sehr dogmatische Auffassung von Psychologie, deren Prinzipien ihm sichtlich fremd sind, da er sich augenscheinlich an das Formale klammert. Er sagt zum Beispiel, da A. und S. Freud, Dollard und Jung nichts über Blondinen gesagt hätten, dürfe man ihre Theorien auch nicht auf Blondinen anwenden [!), das sei TF, POV etc. Das ist natürlich völliger Unsinn. Wir alle wenden ständig beim Schreiben oft unbewußt Theorien anderer großen Geister vor uns an, und die Hälfte des Inhalts der großen Enzyklopädienm besteht daraus. Wäre es so, dürfte man z.B. die von Leibniz entwickelte Infinitesimalrechnung nicht auf Statikberechnungen von Atomkraftwerken anwenden, nicht wahr? Die Tiefenpsyschologie arbeitet ebenfalls ständig auf der Grundlage dieser ja ständig fortentwickelten Theorien, die ja längst in der Praxis bewährte Mechanismen sind, und zwar auch bei Fällen, an die Freud, Jung etc. nicht einmal annähernd gedacht hatten (z.B. PTSD oder Anorexie). So weit so schlecht
Nun ist aber der von Widescreen gestrichene Teil der für die Psychologie der periodisch auftretenden kollektiven männlichen Blondinenablehnung absolut zentral und nicht ersetzbar. Streicht man das, bleibt nur ein sinnloser Torso ohne Zusammenhang, und der große, paradigmatisch als Erweiterung konzipierte kultur-, sozial- und filmhistorische Rest ist dann wirklich nur noch Feuilleton. Als Hauptautor kann ich es aber eigentlich nicht zulassen, dass ein derartige ruinierter Artikel in WP bleibt, zumal die massive Streichung nicht etwa durch einen neuen Text ersetzt wurde, das wäre ja noch ok, sofern in sich schlüssig, sondern nur einen sinnlose Textruine hinterlassen hat, wie der verbleiben Text ausweist, dem nicht einmal eine wenigstens syntaktische Überleitung gegönnt wurde, so dass schon allein dadurch der Täter sich als destruktiv orientierter Mensch ausweist (die sind ja in WP leider nicht selten). Ich würde auf den Löschantrag, den ich sehr, sehr ungern stelle, nur verzichten, würde man die Löschung rückgängig machen und Widescreen daran hindern, das abermals zu revertieren, so dass ich den Artikel lege artis fertigstellen könnte. Man kann ja durchaus noch gesondert und für Laien verständlich auf die praktische Relevanz für das Thema hinweisen und erklären, warum das so und keine TF ist. Ich sehe aber nicht ganz ein, dass ein im Grunde guter, wenn auch noch nicht fertiggestellter Artikel wegen der dogmatischen, ja schon fast fundamentalistisch anmutenden fachfremden Sturheit eines Einzelnen (die Amish verwenden ja auch keien Elktrizität, weil die in der Bibel nicht vorkommt), der sich offenbar für eine Art Deus ex machina und Psychologiemeister hält, derart ruiniert werden soll. (Ich habe einige seiner einschlägigen Artikel gesichtet: so doll sind die nicht, mitunter fehlerhaft oder sehr schwiemelig, das kann ich feststellen, da ich eine fachbegleitende Psychologieausbildung hatte und später als Medizinlektor ständig mit einschlägigen Texten konfrontiert war, mich überdies entsprechen im Eigenstudium weitergebildet habe). Ich habe zunächst natürlich versucht, das Problem auf der Diskussionsseite mit ihm zu lösen. Umsonst. Mit solchen Leuten ist kaum zu diskutieren, und ich hab's schnell aufgegeben. Es war Zeitverschwendung. Da stelle ich lieber einen Löschantrag als Hauptautor, so weh das auch tut.
So, jetzt weißt Du, wie der Casus knacktus aussieht, der mich dazu gebracht hat, aufzugeben. Sorry, dass ich Dich da hineinziehe. Aber Dein Rat ist mir wichtig, und ich werde ihn nach Möglichkeit befolgen.
Wie Du siehts, stelle ich jetzt doch meine Stacheln. Funktioniert das allerdings aber nicht.... Gruß--Norbert Rupp 18:30, 12. Apr. 2009 (CEST)

Vorrausgeschickt: ich verstehe nichts von Psychologie und kann daher die Feinheiten nicht besonders gut beurteilen. Ichhabe mir auch nur die Diskussion durchgelesen.

Wenn ich mir die Diskussion durchlese, muss ich sagen, dass Widescreens Argumente mir logisch erscheinen. Er diskutiert auch völlig sachlich, warum mit ihm nicht zu diskutieren ist, verstehe ich nicht. WP:KTF ist relativ strikt, Interpretationen von Theorien durch WP-Benutzer sind ausgeschlossen, wenn es keine Literatur über die Anwendung einer Theorie auf einen Gegenstand (egal ob vom Urheber der Theorie selbst oder von anderen) gibt, kann eine entsprechender Text auch nicht in einen WP-Artikel. Im konkreten Fall kann also eine Anwendung der Theorien Jungs oder anderer auf Blondinen nicht in den Artikel, wenn nicht Jung oder andere darüber geschrieben haben. Dein Vergleich mit der Infinitesimalrechnung passt in so weit nicht, dass die Anwendungen natürlich außerhalb von WP schon gemacht wurde und von entsprechender Literatur in WP-Artikel übernommen werden kann. Viele Grüße --Orci Disk 18:59, 12. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Norbert und Dank an Orci für die erste Antwort, die wie ich denke, schon ziemlich gut darstellt, wie die Wikipedia-Arbeit aussehen soll. Eine Enzyklopädie beschränkt sich darauf, „bekanntes Wissen“ und „Theorien“ darzustellen im Sinne von vermitteln. Darstellen kann man Theorien aber nur mit den Fällen, bei denen sie bisher angewendet wurde. Sie auf neue Fälle - eine andere Problemstellung - anzuwenden hieße, wie Orci schon sagte, sie zu interpretieren und herauszufinden, ob sie auch zur Lösung dieses neuen Falles/Problems beiträgt. Das ist jedoch Aufgabe der wissenschaftlichen Forschung, nicht der einer Enzyklopädie.

Ich hoffe, mit meiner Erklärung ist es etwas leichter zu verstehen, was Wikipedia:Keine Theoriefindung sagen will. Meinst Du, Du kriegst es hin, in diesem Sinne Deine Überarbeitungen noch einmal zu überprüfen und entsprechend dort zu korrigieren, wo sich in Deinem Arbeitseifer vielleicht mehr Theorie eingeschlichen hat, wie dort hingehört? ;-)

Falls Du übrigens glaubst, eine Diskussion mit Widescreen oder anderen am Artikel beteiligten Benutzern hätte sich zu sehr festgefahren, kann Dir vielleicht der Vermittlungsausschuss helfen, die Knoten zu lösen. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:05, 13. Apr. 2009 (CEST)

Hallole rai'ke & Orci: Ich bin eurem Rat gefolgt und hab' wenn auch wehen Herzens überarbeitet in der Hoffnung, dass Blindscreen jetzt kein TF-Haar mehr in der Suppe findet. Siehe meinen Kommentar dazu auf der dortigen Disk-Seite. Das Magna-mater-Konzept werde ich einstweilen nicht weiter verfolgen. Nach provisorischer Übersicht etwa des halben Textes ist da jetzt schon ca. ein Dutzend TFs drin. Wenn ich die alle und die vielen, die notwendigerweise bei dem Thema noch folgen würden (von dem Feministinnen-Hickhack gar nicht zu reden), realisierte und der WP-Gemeinde (Sauhaufen?) zum Fraß vorwürfe, wäre ich in Nullommanix in der Klapsmühle.--Norbert Rupp 17:48, 14. Apr. 2009 (CEST)

Wie oft droht man eigentlich durschnittlich mit dem Aufhören etc., bis man richtiger WPling ist? (Zirka-Angabe ist ausreichend incl. SEM). Ach herrje!--Norbert Rupp 17:48, 14. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Norbert, tu Dir bitte selbst einen Gefallen und achte auf Deine Wortwahl. Ich kann Deinen Frust und Ärger verstehen, glaub's mir, Diskussionen werden hier leider manchmal mit harten Bandagen geführt. Darauf mit persönlichen Angriffen (PAs) zu reagieren, mag vielleicht kurzfristig Erleichterung bringen, trägt aber nicht zur Lösung bei und verhärtet die Fronten nur. Außerdem fällt sowas immer auf einen selbst zurück und schlimmstenfalls landet man auf der VM. Also bevor Dir eine unsachliche Frustantwort rausrutscht, erstmal Hände weg von der Tastatur, bis 10 gezählt oder notfalls eine Runde um den Block laufen (hat mir auch schon oft geholfen).

Tja, was das Drohen mit Aufhören angeht, scheint das für so manchen eine Art Sport zu sein. Damit lassen sich im Wikipedia:Suchttest (Frage 63+64) so einige Extrapunkte rauskitzeln. Apropos Wikipedia-Sucht, hat man Dich eigentlich angemessen davor gewarnt? ;-)) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:28, 14. Apr. 2009 (CEST)

Die EU-Gesundheitsminister:

Wikipedia macht sehr schnell abhängig:
Fangen Sie gar nicht erst damit an!

Sorry, bin selber rot geworden und hab' das schleunigst korrigiert. Sind nur die Hormone, ehrlich :-). Ich glaub', ich mach' auf meine alten Tage noch Joga und erschreck' meine Freunde, indem ich sie auf dem Kopf stehend oder dem Nagelbrett sitzend begrüße. Übrigens Testergebnis: 86 Pte. Ist das schon tödlich oder besteht noch Hoffnung und wie steht's mit dem Geisteszustand, oder sind alle WPlinge ohnehin irre??--Norbert Rupp 15:51, 15. Apr. 2009 (CEST)

Hab' mich inzwischen stundenlang auf der TF-Diskussionsseite von WP verlustiert und dort meine Häufchen gesetzt (na ja, schon eher einen Haufen). Wär' nett, wenn Du und/oder Orci (seid ihr eigentlich verwandt? Ich als nahe dem Greisenalter Befindlicher darf so was Privates ja fragen, eines der wenigen Vorrechte des Prostata-Alters. Brauchst aber nicht zu antworten.) mal dran schnuppern und mir dann eure vermutlich naserümpfende Antwort darbieten würdet (keine Angst, ich war nicht schon wieder unhöflich, bin schon ein ziemlich gut dressierter WP-Wauwau).--Norbert Rupp 17:47, 15. Apr. 2009 (CEST)

Nur 86 Punkte? Ist doch noch harmlos. Ich hatte auf dieser Seite letztes Jahr 681 Punkte :-D

Die Frage, ob WPlinge ohnehin irre sind, kann ich nur für mich beantworten und ich würde sie verneinen. Vielleicht geht's anderen WPlern aber ähnlich wie mir und schon Martin Luther King, der einst sagte: "I had a dream..." ;-)

Und nein, Orci und ich sind weder verwandt noch verschwägert, sondern "nur" sehr gute Kollegen im Dienste der Verbesserung des Mineralbereichs der Wikipedia. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:20, 15. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe mal dort geantwortet. Verwandt sind Ra'ike und ich in der Tat nicht, wir kennen uns noch nicht mal im RL, sondern nur "virtuell" (was sich hoffentlich mit dem Chemiker-Treffen Ende Mai ändert). Irre würde ich die Wikipedianer nicht bezeichnen (die ich bislang kennengelernt habe, waren eigentlich alle sehr nett), man braucht sicher Begeisterung, Enthusiasmus und machmal auch etwas "WP-Sucht", um das hier manchmal durchzuhalten (kommt aber natürlich auch auf den Bereich an, im Chemie- und im Mineralbereich ist es wirklich sehr angenehm). Viele Grüße --Orci Disk 00:04, 16. Apr. 2009 (CEST)

Na ja, die Hälfte der Fragen hab' ich erst gar nicht kapiert und damit null Punkte. Und übrigens hab' ich beschlossen, mich künftig um handfestere WP-Themen zu kümmern, vor allem um solche aus der Steinzeit (eine gewisse Affinität zu den Mineralen ist ja auch gegeben). Da ist noch einiges offen, und da kenn' ich mich als Hobbyarchäologe aus. Von "weichen Themen" wie Religion, Kultur- und Ideengeschichte etc. lass ich mal vorläufig die Finger, auch wenn's mich in denselben juckt (und mich die Magna Mater giftig ansieht, der ich allerdings platonisch zugetan bleibe). Erst mal sehen, was bei der TF-Dskussion rauskommt. (Kommt bei solchen Diskussionen eigentlich jemals was Handfestes ´raus?) Werd' mich jetzt erst mal nach einer Blondinen umsehen, die ich an den Haaren in meine Höhle schleifen kann. Es grüßt hiermit WP-Firestone: oink oink!--Norbert Rupp 14:47, 16. Apr. 2009 (CEST)

Frägle des Tages: Archivieren

Wie archiviert man eigentlich? Ich finde darüber gar nix in WP. Gruß--Norbert Rupp 17:46, 17. Apr. 2009 (CEST)

Guckst Du ganz oben auf diese Seite, da steht es: Hilfe:Archivieren.-- (nicht signierter Beitrag von Jo Weber (Diskussion | Beiträge) 19:15, 17. Apr. 2009 (CEST)) PS. Danke übrigens, Ra'ike, für die bisherige Überarbeitung der Dana-Silikate. Ich habe mir zwar Mühe gegeben, aber zu viel ist zu viel ....

Tja, Frage schon beantwortet, nix mehr zu tun, Dank zurück an Jo :-). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:48, 17. Apr. 2009 (CEST) Die Überarbeitung der Dana-Systematik (nicht nur der Silicate) ist aber doch eine Selbstverständlichkeit. Weiß doch jeder, dass ich für "meine" Minerale so ziemlich alles tue ;-)) und eine so gut funktionierende Zusammenarbeit ist sowieso der schönste Dank...

Wikipedia:WikiProjekt Bearbeitungsbausteine/Wettbewerb/Werbung

Hallo Ra'ike! Darf ich diese Seite löschen oder benötigst du sie noch? Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 11:45, 19. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Nikkis, tja, wenn die Werbeseite für den Bausteine-Wettbewerb keine Verwendung mehr finden soll, kannst Du sie natürlich löschen, kein Problem. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:45, 20. Apr. 2009 (CEST)

Hier hatten wir darüber ja einmal gesprochen und uns gegen eine weitere Verwendung entschieden. Ich dränge auf keine Löschung, aber nicht mehr benötigte Seiten brauchen wir ja auch nicht. Wenn du noch Initiative ergreifen möchtest, bleibt die Seite natürlich bestehen, aber sonst? --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:40, 20. Apr. 2009 (CEST)

Hi Nikkis, ich hab's Dir mal leicht gemacht und sie gewecht ;-)) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:27, 20. Apr. 2009 (CEST)

URV-Meldung

Hi Ra'ike, Da hatte ich den gleichen Eindruck (keine URV). Wollte mir das heute abend noch einmal ansehen. Gruß --tsor 12:53, 20. Apr. 2009 (CEST)

Ok, wart' ich halt ab, läuft ja nicht weg. Ob er jetzt oder erst heute Abend einen LA kriegt... ;-) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:02, 20. Apr. 2009 (CEST)

Bitte um OTRS-Tickets

moin Ra'ike,

ich habe gerade zwei bilder von it nach commons kopiert, die ein OTRS-Ticken tatten, das der move-to commons bot aber nicht mitgeholt hat. kannste das bei den commons-Bildern nachtragen?

hier die Bilder:

• it.wikipedia: it:File:Monterchi-Sant'Apollinare.jpg
• commons: File:Monterchi-Sant'Apollinare.jpg

• it.wikipedia: it:File:Monterchi-San Simeone.jpg
• commons: File:Monterchi-San Simeone.jpg

gruss, --AnRo0002 18:41, 21. Apr. 2009 (CEST)

Hallo AnRo0002, ist erledigt. die beiden falsch ausgeführten templates in it-WP sind repariert und auf commons nachgetragen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:43, 21. Apr. 2009 (CEST)

Balinger und Paranzella

Hallo! Eine Frage eines Anfängers: Der Text stand erst ohne irgend eine Quelle da. Die fügte ich hinzu -> URV von Dansker. Wenn jetzt aber der Text nicht hätte bearbeitet werden dürfen, denn eine Freigabe wäre nicht erfolgt, was dann? Wer hätte sich dann darum kümmern sollen?

Ein fehlendes Lemma animiert nicht gerade zur Arbeit. Erfahrungsgemäß wird einem bei der Neuerstellung ganz schnell mit Rückstellung, Teillöschung geholfen die Lust zu verlieren. Zudem sieht man auch nicht was da beanstandet wird, worum es da geht! Zum Schluß noch der persönlich Eindruck: So wie hier (falsch) gelaufen, hatte es für mich mehr Spaß gemacht, dieses Lemma zu "retten".--Sterntreter 18:16, 22. Apr. 2009 (CEST)

Es ist ja auch keine Freigabe erfolgt. Deshalb hat Ra'ike die "verdächtigen" Versionen gelöscht. Du hast dann die Artikel ja dann gerettet. Wenn aber ein Artikel wegen potentieller Verletzung von Urheberrechten gelöscht wird und sich niemand bereit findet, einen "sauberen" Artikel zu schreiben, dann haben wir da eben eine Lücke. Gruß --tsor 19:08, 22. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Sterntreter, ich nehme an, Du hast bei Dansker mitgelesen. Daher solltest Du anhand meiner Erklärung eigentlich wissen, wo das Problem liegt. Einen Artikel retten zu wollen ist ja durchaus ok, hab' ich auch schon öfter gemacht und es gibt ja zwei Möglichkeiten dies zu tun.

1. Den Artikel mit Hinweis auf eine baldige, URV-freie Neueinstellung schnelllöschen lassen. Vorher aber eine lokale Kopie der letzten Version sichern und den Text so umschreiben, dass er nicht mehr als Plagiat gewertet werden kann. Den kann man nach Löschung des alten Artikel als neuen Artikelstart speichern.

2. Unter der Voraussetzung, dass der alte Text vollständig durch die URV-Meldung ersetzt wurde (URV-freie Version), kann ein sauberer Text auch vor der Löschung erfolgen. Allerdings muss der Text in einer Version komplett URV-frei sein, denn eine Version, die nur stückweise um- oder neu geschrieben wurde und noch Teile des URV-Textes enthält, muss gelöscht werden.

Ansonsten ist es so, wie Tsor (meinen Dank an dieser Stelle für die Vorab-Antwort) geschrieben hat. Hättest Du den Artikel nicht gerettet, hätte es entweder ein anderer getan, oder er wäre nach der URV-Löschung von jemand anderem neu geschrieben worden, oder die Wikipedia hätte an dieser Stelle eben eine Informationslücke. Allerdings bin ich davon überzeugt, dass diese Lücke nicht ewig da sein wird. Irgendwann nimmt sich irgendwer schon vor, diese Lücke zu schließen, so funktioniert ein Wiki ;-). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:20, 22. Apr. 2009 (CEST)

noch ein OTRS Ticket

Hallo Ra'ike,

ich hab nochmal ein Bild für dich zum bearbeiten, bei dem das OTRS-Ticket verlorenging

• it.wikipedia: it:File:Maria delle grazie castel del piano.jpg
• Commons: File:Maria delle grazie castel del piano.jpg

gruss --AnRo0002 17:43, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hallo AnRo0002, kaum gemeldet schon erledigt ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 17:50, 23. Apr. 2009 (CEST)

Bildfrage

Hi Ra'ike, könnetst Du bitte mal bei mir vorbeischauen? Mit Bildern stehe ich etwas auf Kriegsfuss. Danke im Voraus. Gruß --tsor 11:30, 25. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank Alfred Doren betreffend. Ich habe das auch mal wieder mit hochladen probiert. Ich krieg es nicht hin. Ich bessere gerade Friedrich Zarncke nach.--Mario todte 16:04, 27. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Mario, hast Du es mit dem Upload von Bildern bei commons versucht? Das Commons-Upload-Menü hilft einem eigentlich Schritt für Schritt weiter. Nach der Auswahl "Das Bild stammt von woanders" erscheint dieses Fenster, wo Du nur noch alle Felder entsprechend ausfüllen musst (Lizenz hier: Urheber ist von mehr als 70 Jahren verstorben - public domain). Sollte eigentlich problemlos klappen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:54, 27. Apr. 2009 (CEST)

Ich verstehe Mario hier so, dass nicht der Urheber >70 Jahre tot ist, sondern der Abgebildete (= Alfred Doren, 1934 gestorben). --Martina Nolte _Disk. 12:07, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hmmm, ich hatte das ganau anders herum verstanden, dass nämlich der Urheber schon über 70 Jahre tot ist. Ich werd' mal bei Mario nachfragen... Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:26, 28. Apr. 2009 (CEST)

Sperrung

Hallo Ra'ike,

die Vorlage ist nun in einer Form gesperrt, die nun gar keine Chance zum Überleben hat: viel zu lang und zu speziell. Besser wäre es, auf die Form zurückzugehen, die der Anlass zur erneuten Löschdebatte war, denke ich mal. Es muss ja Konsens bestehen, wie der Text auszusehen hat.

PS: Ich gehöre zu denjenigen, die großen Wert auf die Vorlage legen. Gruß -- Alinea 14:29, 28. Apr. 2009 (CEST)

Mit der Sperre hat Ra'ike als unbeteiligter Admin lediglich einen Editwar beendet, ohne sich für die Inhalte zu interessieren. Das gehört zu den Aufgaben der Admins. Bitte auf der Disk.seite einen Konsens herbeiführen. Gruß --tsor 15:35, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Alina, zusätzlich zu Tsors Erklärung vielleich noch ein kleiner Lesetipp: Es gibt drei Möglichkeiten, den Editwar zu stoppen und ich entscheide mich üblicherweise für die 1. Möglichkeit, weil's die schnellste Möglichkeit ist, weitere sinnfreie und Kosten verursachende Versionen zu verhindern. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:23, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Rai'ke, ich entscheide mich bei Editwars auch durchweg für die 1. Möglichkeit: Schutz des Artikels. Im Fall dieser Vorlage ist nun das Kuriosum entstanden, dass die Beiträge in der bereits ellenlangen Diskussion in der diesbezüglichen LD, die sich z. T. auch auf den Vorlagentext beziehen, jetzt keinen korrekten Bezug aufweisen, denn eben diese Vorlage steht nicht mehr da. Ob nun alle nachfolgenden Beiträger bei der LD diesen Small-Hinweis mitbekommen, wage ich zu bezweifeln. Ich z. B. befürworte (aus der Sicht der Kunst-"Abteilung") zwar diesen Baustein, aber keineswegs den Text, auf den man mein "behalten" jetzt beziehen muss. Was meinst Du: gibt es nicht irgendeine elegante Möglichkeit, die ohnehin nicht leicht zu "durchkämmende" LD von diesem Dilemma zu entlasten? Herzlichen Gruß von --Felistoria 20:27, 29. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Felistoria, ich sehe gerade, dass man unter Vorlage Diskussion:Bildrechtshinweis#Ein guter Kompromiss wohl zu einem vorläufigen Kompromiss gekommen ist. Bei Zusicherung der Beteiligten, weitere Änderungen zunächst auf der Vorlagendiskussion oder auch in der Löschdiskussion zu tätigen und nicht mehr hin- und herzurevertieren kann ich die Vorlage auch gerne jetzt schon wieder freigeben. Da es schon während der LD zu ständigen Textänderungen kam, wäre es wohl das Beste gewesen, die LD-Beteiligten bezögen ihre Argumente auf die jeweils konkrete Version (Permalink). Dürfte ein hartes Stück Arbeit sein, die LD auszuwerten...

Übrigens bin ich persönlich dagegen, diesen Baustein in den Artikel selbst zu setzen. Er ist ja nicht mit unserem Rechts- bzw. Gesundheitshinweis vergleichbar, sondern nur eine Art FAQ "Warum wird im Artikel auf die Bebilderung mit den Werken des Künstlers verzichtet?". Oben in der Artikel-Diskussion wäre meines Erachtens der bessere Platz. Vielleicht könnte dieser Kompromiss den Dauerstreit um die Vorlage ja beenden. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:39, 30. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Ra'ike, der Normalleser, für den wir schreiben, schaut in der Regel gar nicht auf die Diskussionsseite, sondern Menschen, die mit Wikipedia-Interna vertraut sind. Gruß -- Alinea 11:11, 30. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Alinea, mach mal den "Normalleser" nicht dümmer, als er ist ;-). Nach meiner Erfahrung finden die die Diskussionsseite schon, wenn sie was fragen wollen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:34, 30. Apr. 2009 (CEST)

Alfred Doren

Der Fotograf ist mir völlig unbekannt. Derjenige, den ich meinte, dass der über 70 Jahre tot ist, ist der Alfred Doren. Nach Lage der Dinge sollten wir demnach erst einmal Abstand vom Hochladen nehmen, bis zum Fotografen nähere Informationen vorliegen.--Mario todte 15:27, 29. Apr. 2009 (CEST)

Der verlorene Jade-Sohn

Hallole ra'ike. I bin wiedr do. Hatte mächtig Ärger wegen Blondine (bist du eigentlich blond?? Ich bin's, na ja, die traurigen Reste sind's, obwohl manche das als beige bezeichnen :-)). Da hat einer drin rumgeeiert, das ist ganz furchterbar, und vom Artikel sind jetzt nur noch Trümmer übrig - und das nach 200 Bearbeitungsstunden meinerseits. Ich könnte glatt wie das HB-Männchen durch die Decke fahren! Nach diesem nervenzerfetzenden und zeitraubenden Intermezzo inclusive einer gescheiterten Vanadalismusmeldung, die der Admin aber natürlich nicht inhaltlich bewerten wollte, habe ich nach seiner Anregung auf der entsprechenden Seite einen Verbesserungsvorschlag gemacht: Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Dringend: Schutz der Autoren vor Willküreingriffen und Artikeldestruktion. Bitte schau Dir das doch mal an. Ich glaube, er ist sehr sinnvoll und wird Wikipedia in Zukunft sehr viel Ärger und Autorenverluste ersparen. Könntest Du das vielleicht auch unterstützen? Das wäre sehr wichtig, denn was gerade in den "Grauzonen" (Kulturgeschichte etc.) an Streiterein tobt ist wirklich furchtbar und kaum zum Aushalten. Ich bin zur Zeit auf Unterstützertour. Sag mir bitte was du davon hältst. Gruß --Norbert Rupp 16:18, 3. Mai 2009 (CEST)

Da tappst Du ins nächste Fettnäpfchen. Du machst Dir das Leben aber wirklich schwer ... --tsor 17:34, 3. Mai 2009 (CEST)

Hallo Norbert, auch wenn ich mit meiner Antwort vielleicht schon zu spät bin (wie ich sehe, sind Benutzerseite und Unterseiten bereits gelöscht): Ich denke, Orci hat es schon gut auf den Punkt gebracht (unterstützt durch weitere Meldungen). Ein solcher "Verbesserungsvorschlag" widerspricht zu sehr der von vielen (auch mir) verinnerlichten Zentralen Grundprinzipien der Wikipedia als dass er eine Chance hätte, durchzukommen. Es tut mir leid, wenn es bei der Blondine (ich bin übrigens nicht blond) etwas schlecht für Dich gelaufen ist, aber die Nutzungsbedingungen der GNU-Lizenz erlauben nunmal 1. eine Weiternutzung, 2. eine Veränderung der Artikel ohne den/die Autor/en zu fragen, wenn die Lizenzbedingung (Beibehaltung der GFDL, Erhalt der Information über die Originalautoren) eingehalten werden. Eine Garantie auf eine bestimmte Version in der Wikipedia gibt es nicht. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:26, 3. Mai 2009 (CEST)

Es ging mir ausschließlich um die Gewährleistung minimalster Qualitätsstandards, unter welchen Regularien auch immer (ich habe dazu nur einen von mehreren möglichen Vorschlägen gemacht). Das ist offenbar hier nicht (überall oder nicht mehr) möglich, wie vor allem das Beispiel Blondine paradigmatisch zeigt (aber nicht nur das), von sachlicher Diskussion auch nicht die geringste Spur. Dewegen bin ich gegangen. Der schon ans Ordinäre und Diffamierende grenzende und komplett personalisierte und unsachliche Verlauf der Diskussion zu meinem Vorschlag hat mich nur noch darin bestärkt. Auf dieses Niveau will ich mich keiensfalls begeben. Lebt wohl--79.199.86.232 10:33, 4. Mai 2009 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Revolus#Bilder_mit_falschem_Baustein_aussortieren

(Falls du mich nicht mehr auf der Beobachtungsliste hast.) Komme in nächster Zeit nicht dazu, sorry. --Revolus Echo der Stille 19:30, 3. Mai 2009 (CEST)

Hallo Revolus, ich habe Dich unter Beobachtung und dass Du im Moment nicht dazu kommst, den Bot umzuschreiben, ist nicht so wild. Dann bearbeiten wir die eintreffenden Bilder in der LKU eben solange weiter ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:26, 3. Mai 2009 (CEST)

Sogdianit

Hallo Ra'ike, kannst Du bei dieser Frage, die u.a. das o.g. Mineral betrifft wetierhelfen? Viele Grüße --Orci Disk 17:07, 5. Mai 2009 (CEST)

Erledigt, habe dort geantwortet und mache jetzt am Sogdianit weiter ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:18, 5. Mai 2009 (CEST)

Björn Lyng

Hallo Ra'ike, die Relevanz ist keineswegs zuverlässig dargestellt und wurde von Dir auch nicht begründet. Würdest Du im Artikel zumindest den Nachweis für die Ordensverleihung nachtragen? Ist es nicht so, dass eine adiministrative Bleibt-Entscheidung erst nach 7 Tagen möglich ist? Ein wenig korrekteres Arbeiten würde ich mir von Dir schon wünschen. Schönen Sonntag noch. --Quellfix 11:25, 10. Mai 2009 (CEST)

Hallo Quellfix (bin gespannt, wieviele Socken wegen dieses Lemmas noch ausgegraben werden), nein, es ist nicht so, dass eine administrative Bleibt- oder auch Gelöscht-Entscheidung erst nach 7 Tagen möglich ist. Bei eindeutigen Diskussionsverläufen bzw. hier Relevanzkriterien lebender Personen (allgemein) (nachgewiesener Träger eines hohen Ordens) kann der LA auch früher abgebrochen werden. Der norwegische "Sankt-Olav-Orden", gestiftet durch König Oskar I. von Schweden und Norwegen 1847 ist ein norwegischer Verdienstorden und damit klar relevant, ob es Dir und Klar&Frisch nun passt oder nicht.

Übrigens vernünftig von Dir, den LAE endlich zu akzeptieren. Und wenn Du schon glaubst, förmlich werden zu müssen, dann heißt es Frau Admin. Ebenfalls noch einen schönen Sonntag (falls er nicht vorzeitig beendet wird...) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:39, 10. Mai 2009 (CEST)

Hallo Ra'ike, habe den Artikel verschoben, in Angleichung auf die WP:norw. Auch war der Name schon so im Text. In der Hoffung richtig gehandelt zu haben, verbleibe ich mit freundlichem Gruß --Graphikus 13:31, 10. Mai 2009 (CEST) auch von mir einen schönen Sonntag ;-)

Hallo Ra'ike: eben, das war das Problem. Zum Zeitpunkt Deines LAE war der hohe Orden noch nicht durch Quelle nachgewiesen (auch nicht im norwegischen WP). Das hat erst Brodkey65 eingesetzt. Und zuverlässige Quelle muß sein. Das weißt Du doch als erfahrene Admin. Lass es uns hier abschließen. Danke. --Quellfix 20:36, 10. Mai 2009 (CEST)

Hallo Graphikus, sicher geht die Verschiebung auf die norwegische Schreibweise des Namens in Ordnung. Meine vordringliche Sorge und die anderer beteiligter Benutzer galt ja erstmal der Rettung des Artikels vor den Löschgeiern :-) Dankenden Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:18, 10. Mai 2009 (CEST) @Quelle: Mir muss man als erfahrene Autorin (der Adminstatus hat damit nicht das geringste zu tun) sicher nicht sagen, dass zuverlässige Quellen wichtig sind. Genau diese konnte komischerweise Brodkey65 innerhalb von kurzer Zeit erbringen, was Dir (oder Klar&Frisch oder auch der Hauptaccount dahinter, wer immer das auch sein mag) bestimmt auch gelungen wäre, wenn Du gewollt hättest. Aber mit Sockenpuppen in der Löschhölle die Sau rauslassen, macht anscheinend mehr Spaß...

Valentine?

Hallo Ra'ike, Du hast die Seite My Bloody Valentine 3D gelöscht. Nachdem der Film demnächst anläuft, wäre es doch sinnvoll, die Seite anzulegen? Oder spricht etwas dagegen? Viele Grüße, --U1amo01 16:03, 14. Mai 2009 (CEST)

Der damalige Artikel war von einer Webseite kopiert und damit eine Urheberrechtsverletzung, danach gab es noch einmal einen Versuch, der aber nur aus zwei Sätzen bestand und damit kein Artikel war. Beachte aber bei einer Neuanlage auch, dass Kinofilme üblicherweise erst mit der Erstaufführung für WP relevant sind. Viele Grüße --Orci Disk 16:09, 14. Mai 2009 (CEST)

Danke für Infos. Dann warten wir den 20. Mai ab ;-) Gruß, --U1amo01 16:25, 14. Mai 2009 (CEST)

Frage

Hallo Ra'ike, so wäre es wohl richtig gewesen, nach meiner URV-Meldung dort bis zur Klärung nicht weiter zu editieren? Grüsse -- Lysippos 21:01, 15. Mai 2009 (CEST)

Gegenfrage: Hast Du Dir den letzten Satz der Vorlage:URV mal durchgelesen? ;-)

Info: Eine Überarbeitung eines URV-markierten Artikels bringt nur dann etwas, wenn mit dem ersten Edit die URV-belasteten Teile vollständig ausgeräumt werden. Im Fall Pseudokarst kam erschwerend noch hinzu, dass der Fall in der Schwebe lag und erst noch geklärt werden musste, was da an URVen drin war und ob evtl. noch eine Freigabe kommen würde. Also beim nächsten Mal lieber einen der aktiven URV-Admins fragen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:10, 15. Mai 2009 (CEST)

Ja, klarer Fall, war ja richtig betriebsblind! (muß nun selbst über mich kichern). Danke für Deine nette Info. Man lernt aus Fehlern. Habe aber nicht vor, URV-Jäger zu werden. Das war ein Zufallsfund. liebe grüsse -- Lysippos 21:18, 15. Mai 2009 (CEST)

Fergusonit-xx (erl.)

Fergusonit-xx

Lerbachit

Hallo Ra'ike,

siehe mal hier:

wenn Du magst dann kannst Du nun wieder mal das entsprechende Mineral als Wiki Artikel anlegen. Gruß, --Alchemist-hp 22:53, 15. Mai 2009 (CEST)

und wenn Du schon dabei bist dann schau mal bitte auch hier vorbei: Columbit, LG, --Alchemist-hp 23:04, 15. Mai 2009 (CEST)

Hallo Alchemist-hp, schönes Steinchen, aber wieso hast Du das Bild nicht gleich nach Commons geladen? ;-) Wann ich übrigens dazu kommen werde, den Artikel anzulegen, weiß ich nicht. Erstmal ist wieder Überarbeiten angesagt im neuen Bausteine-Wettbewerb Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:13, 15. Mai 2009 (CEST)

nun habe ich mir endlich den Link zum Upload auf Commons gespeichert. Neue Steinchen werfe ich dann gleich dahin ;-) Aber eine Gegenfrage: wieso wird denn ein Upload auf Wikipedia.de überhaupt noch angeboten ? Kann man da nicht gleich irgendwie eine Auswahl einbauen die das gleich für einen erledigt wenn man es denn nun möchte ? Grüße, --Alchemist-hp 23:25, 15. Mai 2009 (CEST)

Das Angebot des Upload in de-WP muss bleiben, weil es Dateien gibt, die nach D-A-CH Recht frei sind, aber international nicht oder noch nicht wie beispielsweise das von Edward Alfred Cowper. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:35, 15. Mai 2009 (CEST) P.S.: Übrigens, schöne Bilder hast Du :-)

Danke, für die "schönen Bilder" :-) Du hast ja auch so einige schöne hier: [6], allerdings fehlen da irgendwelche Bilder in der Ansicht !? Grüße, --Alchemist-hp 23:51, 15. Mai 2009 (CEST)

Stimmt, da fehlen noch Bilder. Wenn Du mal das Bild meines Mineralschranks vergrößerst, kannst Du das auch besser vergleichen. Die Beschriftungen der leeren Felder weisen mich darauf hin, dass ich von diesen Mineralen (noch) kein Bild hochgeladen habe. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:14, 16. Mai 2009 (CEST)

ah OK, also nur eine Gedächtnisstütze. Nun habe ich noch das erste Bildchen gleich nach Commons geladen: den Lerbachit. Alles recht seltene Spezies. Grüße, --Alchemist-hp 00:22, 16. Mai 2009 (CEST)

Fein...und ich hab's dann gleich mal in die richtige Kategorie verschoben ;-)). Übrigens würde ich Dir raten, gleich eine User-Kategorie anzulegen und jedes von Dir hochgeladene Bild dort reinzuschieben. So behältst Du am Besten die Übersicht. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 01:35, 16. Mai 2009 (CEST)

Hallo Ra'ike, ich habe mal das hier [7] auf Commons hochgeladen. Kannst Du bitte mich nun darüber aufklären was wann und wo erscheint. Auf Commons wird nun gesagt: dieses Bild wird von keinem Artikel benutzt. Aber es wird benutzt, z.B. hier Cadmiumtellurid und hier Cadmium telluride ! Das ist mir irgendwie zu undurchsichtig :-( Ich verstehe das nicht.

Viele Grüße und Danke schon mal, --Alchemist-hp 08:52, 20. Mai 2009 (CEST)

Das heißt nur, dass es auf commons in keinem Artikel (etwa einer Benutzerseite) verwendet wird. Zur Überprüfung, in welchen WP-Versionen ein Bild genutzt wird, gibt es oben den Reiter "Nutzung". Viele Grüße --Orci Disk 10:58, 20. Mai 2009 (CEST)

@Orci, kannst Du evtl. den Artikel über den Fergusonit anlagen ? Ein schönes Bildchen hättest Du dann ja bereits. Ich selbst habe nämlich gar keine Literatur über dieses Steinchen. Viele Grüße, --Alchemist-hp 15:06, 29. Mai 2009 (CEST)

Hallo Alchemist-hp, nu' lass doch den guten Orci erstmal seine Arbeit im immer noch laufenden Bausteine-Wettbewerb tun, da fehlt nämlich noch ein Beitrag von ihm und das geht vor ;-). Für Artikelwünsche im Mineralbereich gibt's übrigens im WikiProjekt einen eigenen Abschnitt, aber ich komme auf Deinen Wunsch gerne auch gern persönlich nach Beendigung des Wettbewerbs zurück. Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:04, 29. Mai 2009 (CEST)

Hast Du denn nicht gesehen wie viel er Heute an Mineralienartikeln neu erstellt hat !?  :-) Er war heute überfleißig ! Viele Grüße, --Alchemist-hp 19:35, 29. Mai 2009 (CEST)

Neee, hatte ich nicht, weil ich 1. nicht dauernd den Edits anderer Leute hinterherschleiche und 2. nach Kräften mit Artikelverbesserungen beschäftigt bin, aber Danke für den Hinweis. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:49, 29. Mai 2009 (CEST) ...*gnarf*, halst der sich doch glatt doppelte Arbeit auf. Kein Wunder, dass der Bausteine-Wettbewerb zu kurz kommt :-(

@Alchemist: bitteschön: Fergusonit. Viele Grüße --Orci Disk 22:25, 30. Mai 2009 (CEST)

@Orci: dann muss ein Dankeschön aber mindestens her. Viele Grüße, --Alchemist-hp 23:08, 30. Mai 2009 (CEST)

Zeitbedarf

für das eigene Thema bitte hier eintragen (auch für Diskussion) Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:40, 16. Mai 2009 (CEST)

Hallo Dr.cueppers, Zeitbedarf steht drin. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:41, 16. Mai 2009 (CEST)

noch eine Frage

Hallo Ra'ike, hast Du schon mal von einem Fall gehört bzw. kann es das geben, dass unter der gleichen IP-Nummer Edits gemacht wurden, die nicht von dem gleichen Computer ausgingen (zeitlich weiter auseinander liegend)? viele grüsse-- Lysippos 20:51, 16. Mai 2009 (CEST)

Das ist bei dynamischen IPs völlig normal, da hat man nur kurz (vielleicht einen Tag) eine IP, am nächsten kann die wieder jemand völlig anderes haben (deshalb werden die dyn. IPs hier auch nur kurz gesperrt). Viele Grüße --Orci Disk 20:57, 16. Mai 2009 (CEST)

Danke Orci, das erscheint mir logisch, nur mein Account war ohne erkennbare Ursache beim Abspeichern eines edits gerade ausgestiegen und deshalb ist das als IP abgespeichert. Nun sah ich aber, dass mit dieser Nummer vor längerer Zeit hier zwei Edits gemacht wurden, die nicht von mir stammen. Was soll man davon halten? grüsse-- Lysippos 21:03, 16. Mai 2009 (CEST) Meine letzte Frage war mißverständlich. Ich meinte das selbständige Ausloggen. -- Lysippos 21:20, 16. Mai 2009 (CEST)

Das mit dem Ausloggen ist auch nichts besonderes, bei dauerhaftem Anmelden läuft nach 30 Tagen das Cookie aus und man mus sich wieder neu anmelden (s. WP:AM). Musste mich übrigens auch heute mal wieder neu anmelden. Viele Grüße --Orci Disk 21:26, 16. Mai 2009 (CEST)

Das beruhigt mich. Danke Dir und schönes WE wünscht -- Lysippos 21:32, 16. Mai 2009 (CEST)

Astralleib

Hallole ra'ike! Hier spricht Norberts Astralleib, der immer noch sorgenvoll die leider immer höher werdende Stirne runzelnd über Wikipedia schwebt. Du erinnerst Dich doch, dass ich mal mit einem Vorschlag, die Kontrolle der Korrekturerlaubnis betreffend, fürchterlich baden gegangen bin? Nun, ich schlage vor, Du siehst Dir mal folgende Seite an Wikipedia:Checkuser/Anfragen#.2821._Mai.29_-_Grand_Hotel_Abgrund. Du erinnerst Dich, mein letzter Artikel war Blondine, und der wurde fürchterlich zerrupft (und wird es noch, ca 2/3 sind schon weg), vor allem von Benutzer:Grand Hotel Abgrund. Nun, jetzt wissen wir, warum: der sammelte Edits, und zu diesem Zwecke streicht er in Artikeln herum (vermutlich nicht nur in diesem), weil das die am wenigsten arbeitsaufwendige Methode ist und die Sichter das nicht merken, da sie ja nicht inhaltlich prüfen.
Verstehst Du jetzt, warum ich diesem Vorschlag gemacht habe und dass er oder ein sinngemäßer sinnvoll wäre? Freiheit ist gut und schön, aber man muss sie eben auch vor denen schützen, die sie missbrauchen. Hätte man das vor 1933 getan, dann hätte es nie einen Hitler gegeben. Und natürlich schützt unser Grundgesetz unsere Freiheit durch zahlreiche Einschränkungen (Gefängnisstrafe ist ja auch so eine). Übrigens ist mein allerletzter Artikel Kunstgriffe (Schopenhauer) (eine Bearbeitung auf Bitten eiens jungen WPlings) nun in einer ähnlichen Situation, denn da basteln (d.h. streichen) auch Leute rum, die nur kaputtmachen wollen (und nur das können), und sonst nichts.
Das wird sicher auch noch massiv zunehmen. Da bin ich mir jetzt völlig sicher. Und wenn, wie in diesem Zusammenahng geäußert, 95% von WP nicht betroffen sind (was ich bezweifle), dann sind immerhin noch 45.000 WP-Artikel von derlei Vandalismus betroffen. Und das ist eine Ausfallrate, die sich keine Enzyklopädie der Welt leisten kann und darf. Was glaubst Du wohl, welch strenge Regeln Enzyklopädieredaktionen haben? (Ich hab' mal mit einer zusammengearbeitet.) Und damit meine ich nicht TF oder POV, die ohnehin inhaltsleere Totschlaginstrumente für Leute sind, die zu faul oder nicht in der Lage sind, konstruktive, detaillierte Kritik zu betreiben (und weil grundsätzlich jegliche Äußerung bis zu einem bestimmten Grade TF und POV ist, wie vor allem die Erkenntnistheorie und die Kognitionspsychologie uns lehren). Wenn ihr WP also erhalten wollt, dann müsst ihr admins handeln, und zwar bald und konsequent. Denn die eingangs geschilderten Verhaltensweisen werden sich ausbreiten wie eine Seuche. Gruß, Norbert --79.199.60.9 18:28, 22. Mai 2009 (CEST)

Übrigens, da ich schon mal hier bin: Kannst du mir erklären, wieso ich in der QS von Portal Philosophie zu Kunstgriffe (Schopenhauer) keine Kritik mehr gespeichert kriege? Haben die mich blockiert, weil ich als Haupt-Artikelbearbeiter ziemlich garstig auf ihre Verschlimmbesserungen (sprich massive Streichungen incl. von Schopenhauer-Originaltexten) reagiert habe? Ich kann zwar eingeben, und das speichert auch. Mach' ich's aber wieder auf, ist meine Kritik weg, und zwar seit 20 dM. Mitgeteilt wurde mir nichts, kann aber an meiner Abmeldung liegen. Seltsam ist es doch. Ausgerechnet die QS der Philosophie. Wie tief wollen die eigentlich noch sinken? Gruß, Norbert--79.199.72.59 11:39, 23. Mai 2009 (CEST)

Ich lösche Deine Beiträge[8][9] wegen persönlichen Angriffen. Gruß, --Wissling 11:47, 23. Mai 2009 (CEST)

@Wissling: Nr 3 ist ok, da war ich auf 180. Sorry. Aber wo sind bitte sehr die persönlichen Angriffe in Nr 4? Ich habe den Verdacht, Du kannst keine hier unbeingt bei dem gewaltigen Ausmaß der Streichungen angebrachte scharfe und auch ironische Kritik vertragen, vor allem weil Du weißt, dass ich recht habe. Ich stelle Nr. 4 daher wieder in die Disk.: Ich hoffe, Du missbrauchst nicht nochmals die Löschfunktion!

Hallo ra'ike! Wie du siehst fliegen hier die Fetzen. Bin ich froh, dass ich da bald raus bin. Bemerkenswert, wie der hopplahopp noch vor Dir auf Deiner Seite gelandet ist, nicht wahr? Da wird man doch ziemlich nachdenklich. Wissling scheint ja einen richtigen Spionageapparat aufgebaut zu haben, denn zu Dir führten ja nun wirklich keine offensichtlichen Spuren. Gruß vom Astralleib :-)).--79.199.109.108 16:43, 23. Mai 2009 (CEST)

Wissling scheint ja einen richtigen Spionageapparat aufgebaut zu haben... schau hier... nix besonderes. --Wissling 17:51, 23. Mai 2009 (CEST)

@Wisslinfg: Ja so. Begreifst du jetzt, wenn ich sage, dass man in einer konstruktiven Diskussion viel lernen kann? Nur löschen ist unproduktiv. (Eitelkeit auch) sorry ra'ike, kann nix dafür, dass wir uns jetzt auf Deiner Seite raufen.--79.199.78.207 10:58, 24. Mai 2009 (CEST)

Also wenn Du bsp. sowas als Beitrag zu einer konstruktiven Diskussion bezeichnen würdest, dann würdest Du unter konstruktive Diskussion etwas völlig anderes verstehen als ich. --Wissling 14:15, 24. Mai 2009 (CEST)

@Wissling: Jetzt hab' ich's kapiert: Du stehst auf Zensur. - Na dann.......

PS: ich kopiere das jetzt in die QS Philosophie rüber, wo es hingehört, denn wir sollten ra'ikes Seite nicht mit unseren privaten schlägereien belasten. Ich tu' das auch auf den Verdacht hin, dass du das wieder löschst. (Das scheint ja überhaupt Deine Lieblingsbeschäftigung zu sein, wie man schon am Kunstgriffe-Artikel besichtigen durfte.)--79.199.88.100 15:37, 24. Mai 2009 (CEST)

Achtung:
Das Kopieren hat nicht funktioniert. Ich vermute eine automatische Manipulation durch Wissling, die das verhidert. Sperrung kann es nicht sein, also irgendeioe vermutlich illegale bot-Sache. Das ist damit effektiv Zensur. Bitte geht dem nach. ich bin am Ende meiner Weisheit.(nicht signierter Beitrag von 79.199.88.100 (Diskussion | Beiträge) 15:52, 24. Mai. 2009 (CEST))

...vermutlich illegale bot-Sache... eine automatische Manipulation durch Wissling... höchstwahrscheinlich erfunden von en:De Selby... das muß untersucht werden... auweia, --Wissling 16:44, 24. Mai 2009 (CEST)

@Norbert: Noch wissen wir in Bezug auf Grand Hotel Abgrund gar nichts, sondern es sind Vermutungen (wenn auch durchaus begründete), aber das muss der CU noch abklären. Sollte sich jedoch bestätigen, dass es sich um eine Liebknecht-Socke handelt, ist den Edits von Grand Hotel im Artikel Blondine nicht mehr zu trauen und es wäre imo zu überlegen, ob man den Artikel auf einen halbwegs gesicherten Stand zurücksetzen und dann mit den Überarbeitungen wo nötig neu beginnen sollte. Da werde ich mich aber dann nicht einmischen, wenn es sich vermeiden lässt. Ich sagte Dir ja schon mehrfach, dass ich in dem Bereich, auf das Du Dich gestürzt hast, nicht wirklich bewandert bin.

Was die Rücksetzungen von Wissling angeht, kann ich seine Ansichten nur bestätigen, so leid es mir tut. Das waren weder konstruktive noch sachliche Beiträge sondern nur eine Aneinanderreihung von PAs und Selbstdarstellungen. Ich hatte Dir dazu auch schon einmal was gesagt, erinnerst Du Dich?. Außerdem kann Wissling nichts wirklich löschen, sondern nur überschreiben oder entfernen und alles lässt sich über seine Beiträge und über die Versionsgeschichten der betreffenden Seiten nachvollziehen (außer es wäre - in einem solchen Fall natürlich ausgeschlossen - von einem Admin versionsgelöscht worden, aber dann steht die Aktion im Löschlog). -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:23, 25. Mai 2009 (CEST)

Mia Zabelka

Hi,
wie seinerzeit versprochen melde ich mich -- der Personenartikel wurde heute neuerlich angelegt.

Ergänzungen / Korrekturen sind mehr-als willkommen -- ich selber bin eher an bildender Kunst interessiert [und auch dort mehr an handfesten Biografien als an möglicherweise zeitbedingten Aussagen zu Stilen&c], an Musik bloß "HÖCHST-amateurhaft" (+, entsprechend, emotional), bin aber überzeugt keinen groben Unsinn "zusammengekramt" zu haben.

lg, [w.] 18:52, 26. Mai 2009 (CEST)

Hallo W., der Artikel sieht doch sehr sauber aus und die Genehmigung zur Verwendung der Text ist inzwischen auch eingetroffen. Ist also alles paletti :-). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:09, 27. Mai 2009 (CEST)

ACK, &diesbezüglich eod. lg, [w.] 15:23, 27. Mai 2009 (CEST)

Uran

Hallo Ra'ike, könntest Du bitte im Artikel Uran den Abschnitt "Vorkommen" etwas eindampfen, da er m.E. noch sehr stark mit Fachsprache belegt ist und m.E. zu umfangreich ist. Da der Artikel Uranlagerstätte sehr ausführlich ist, bietet sich das m.E. an. Könntest Du ggf. den Abschnitt "Vorkommen" noch etwas nachbequellen? Vielen Dank im Voraus und viele Grüße --JWBE 23:49, 8. Jun. 2009 (CEST)

Hallo JWBE, ich werd' sehen, was ich tun kann. Dürfte allerdings ein paar Tage dauern, da ich ab morgen bis Sonntag mit der Familie auf Kurzurlaub bin. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:21, 9. Jun. 2009 (CEST)

So, was lange währt wird (hoffentlich) endlich gut. Der Abschnitt ist jetzt auf's Wesentliche reduziert und vor allem die Mineralbeispiele ergänzt u. korrigiert. Mit Referenzen ist der Abschnitt imo eigentlich gut ausgestattet, aber wenn Du mir konkret sagst, wo noch Quellen fehlen, kann ich ja nochmal nachschauen, ob ich was finde. Einige Refs. habe ich allerdings in den Artikel Uranlagerstätte umgelagert, da sie dort fehlten. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 02:24, 15. Jul. 2009 (CEST)

Sieht m.E. nun schlanker und besser aus. Wenn Du alle ref-Quellen in den Artikel Uranlagerstätte mitgenommen hast, dann sollte das OK sein. Viele Grüße --JWBE 09:33, 1. Aug. 2009 (CEST)

5S

Hallo Ra'ike, bitte schau Dir doch mal auf meiner Disk.seite den Abschnitt "5S" an. Gruß --tsor 11:31, 9. Jun. 2009 (CEST)

Erledigt. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:40, 9. Jun. 2009 (CEST)

Löschung von Beiträgen

Hallo, Sie haben mir geschrieben, dass mein Beitrag gelöscht wurde, weil Daten einer Web-Seite kopiert wurden. Da diese Web-Seite von mir erstellt ist, inwieweit ist das Löschen dann gerechtfertigt?

Ich habe auch heute die Seite des TTZ der Uni Magdeburg aktualisiert und dabei Inhalte unserer Web-Seite verwendet. Mir ist bisher unklar, dass dies verboten ist. Vielleicht habe ich auch nur etwas in den Bedingungen übersehen. Dann möchte ich mich dafür entschuldigen.

Sylvia Springer

Hallo Sylvia Springer, Du hast eigentlich nichts falsch gemacht. Allerdings arbeitest Du hier anonym mit (Du musstest Dich bei der Anmeldung ja nicht ausweisen, nichtwahr?). Ob Du tatsächlich die Rechte an den Texten der Webseite besitzt können wir wegen der Anonymität nicht verifizieren. Deshalb gibt es für einen solchen Fall ein geordnetes Freigabeverfahren, das Du hier findest: Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung für Textfreigaben. Kurz: Du musst nur eine geeignete mail an unser Supportteam schreiben. Eine Mustermail findest Du unter dem Link. Bitte verwende bei der mail eine offizielle Adresse, die möglichst mit der Domain der Webseite übereinstimmt. - Sobald die Freigabe eingetroffen und geprüft ist stellen wir den Artikel wieder her. - Wir bitten um Verständnis, dass wir auf diesem Verfahren bestehen, aber Urherberrechte müssen einfach eingehalten werden. Gruß --tsor 12:43, 10. Jun. 2009 (CEST)

Wettbewerb Bearbeitungbausteine

Herzlichen Glückwunsch! 2.   Platz Du, Ra'ike, hast zusammen mit Orci, SolidState und Bubenik den zweiten Platz im Wettbewerb des WikiProjektes Bearbeitungsbausteine im Mai 2009 erreicht. Dabei hast 8 Artikel verbessert . buecherwuermlein 21:38, 11. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Bücherwürmlein, vielen Dank für die Auszeichnung. Ich hoffe, Du verzeihst mir den kleinen "Eingriff" mit dem Bild, aber so passt's vom Stil her besser zu den anderen Kästchen auf meiner Benutzerseite, wohin dieses jetzt auch kommt ;-). Liebe Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:13, 15. Jun. 2009 (CEST)

Beiwerk

Erinnerungsstütze --85.182.39.81 18:33, 13. Jun. 2009 (CEST)

Löschung Emsdorf

Hallo Rai'ike, Du hast in 2008 den Artikel Emsdorf gelöscht. Da ich ihn ggf. neu anlegen will, bitte ich Dich um Mitteilung der Gründe hierfür auf meiner Diskussionsseite. Viele Grüße--Günter Rehorst 14:40, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe mal auf Deiner Disk in Vertretung von Ra'ike geantworted. --tsor 15:39, 16. Jun. 2009 (CEST)

Danke Tsor. Werde mich in den nächsten Tagen an einen objektiven und hoffentlich interessanten Artikel machen.--Günter Rehorst 15:44, 16. Jun. 2009 (CEST)

So müsste Emsdorf passen und ausbaufähig sein!--Günter Rehorst 13:53, 22. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Günter, Dein Neustart sieht wirklich um Klassen besser aus, als der ehemalige. Gute Arbeit! Dankend grüßt -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:57, 22. Jun. 2009 (CEST)

Karpatensteinchen

Hola Ra'ike, hab Dir da ein Steinchen mitgebracht, das zunächst als „Ungwawarit" gekennzeichnet war, ich vermute es ist „Ung(h)warit“ gemeint („Wohl identisch mit einem Gemenge von Nontronit und Opal ("Chloropal")“). Bilder sind hier und hier und hier - das Steinchen wartet auf dem nächsten Stammtisc auf Dich ;-) – Schaust Du mal nach den Kategorien, falls Du etwas damit anfangen kannst? Carpathit war nicht aufzufinden... Danke + Gruß, --elya 17:37, 16. Jun. 2009 (CEST)

Hi Elya, Danke, dass Du steinchenmäßig an mich gedacht hast. Ich werd's mir bei Gelegenheit holen kommen :-) (erstmal ist aber Stammtisch Duisburg dran).

Das mit dem Unghwarit oder auch Ung(h)varit = Gemenge von Nontronit und Opal ("Chloropal") kann wirklich hinkommen. Eine kurze Recherche ergab jedenfalls einige Definitionen und Bilder, die Deinem Stein sehr ähnlich sehen [10] [11] [12]. Allerdings wäre Unghwarit dann ein Synonym von Chloropal, siehe auch mindat (mixture of 25% Nontronite and 75% Opal-Cristobalite). Um die Kategorisierung kümmer ich mich. Nochmals Danke und liebe Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:04, 16. Jun. 2009 (CEST)

Spezial:Doppelte Weiterleitungen

Hallo Ra'ike, da ich die doppelten Weiterleitungen ab und zu abarbeite, habe ich mal einen Überfall. Ich bin leider kein Admin und kann keine geschützten Seiten ändern, deshalb wollte ich dich mal fragen, ob du dir mal die doppelten Weiterleitungen anschauen und ggf. gleich einändern könntest??? Danke im Voraus schonmal, danke, danke, danke --Crazy1880 17:44, 16. Jun. 2009 (CEST)

War mal so frei und hab's erledigt. Viele Grüße, —mnh·∇· 17:57, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ein aufrichtiges Danke schön sagt --Crazy1880 18:22, 16. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Gelöschte_Staatswappen_auf_Commons

Servus Ra'ike!

Ich seh, du bist Admin auf commons und hier auf deWP - deshalb erlaub ich mir, dich zu bitten, einmal auf den Link in der Überschrift zu klicken und dort bitte deine Meinung abzugeben. Schön wär's natürlich, wenn du einen Teil der Liste erledigen könntest, falls du Zeit hast und mit dem Verfahren einverstanden bist.

Schönen Gruß und danke! → «« Man77 »» 20:23, 16. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Man77, ich war bereits vorige Woche wegen der Wappen angesprochen worden und hatte diese Liste angelegt. Mittlerweile sind die Bilder vorübergehend wiederhergestellt worden. Es kann also zur Zeit jeder mithelfen, die Bilder zu verschieben und ich würde auch um Mithilfe bitten, weil ich svg-Dateien nicht downloaden bzw. bearbeiten kann. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:55, 16. Jun. 2009 (CEST)

Super, danke schön. Wenn ich kann, werd ich mithelfen, svgs bearbeiten werd ich nicht (das ging bisher immer in die Hose)aber downloaden und uploaden müsst ich können.

Gibt es analog zum Commonshelper auch ein Tool oder sonst eine Hilfe oder irgendwas zum Nachlesen/Beachten, wenn man andersrum transferiert? lg, → «« Man77 »» 00:37, 17. Jun. 2009 (CEST)

PS: Bzw. kann man Bilder importieren so wie einen Artikel samt Versionsgeschichte (und ist Commons -> deWP freigeschaltet)? Das wohl eher nicht, oder...? → «« Man77 »» 00:40, 17. Jun. 2009 (CEST)

Mir ist leider kein Tool bekannt, mit dem man Bilder so bequem verschieben könnte, wie mit dem Commonshelper. Ist ja auch eigentlich ziemlich unüblich, dass Bilder von Commons in ein lokales Wiki transferiert werden sollen. Importieren geht nur mit Artikeln und Commons ist auf der Spezialseite auch nicht dabei. Das Ganze artet also tatsächlich in mühsame Handarbeit aus, fürchte ich.

Übrigens bin ich beim Download der Bilder von meiner Commons-Benutzerseite schon bis Bild 65 vorgedrungen (Beschreibungsseiten kopiere ich in ein WordPad-Dokument). Nur die svg-Dateien habe ich ausgelassen. Jetzt brauch' ich aber erstmal eine Mütze voll Schlaf... Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:54, 17. Jun. 2009 (CEST)

Alles klar, dann werd ich mich nach meiner eigenen Mütze Schlaf um die svgs kümmern, d.h. runterspeichern und Text wo reinkopieren. Mit dem Wiederhochladen wart ich lieber, bis ich gesehen hab, wie das du oder sonst wer mach(s)t, Lizenzvorlagen etc. sind nicht mein Spezialgebiet. Grüße → «« Man77 »» 01:01, 17. Jun. 2009 (CEST)

So, ich hab mich mal um die paar svgs gekümmert (hätt ich gedacht dass es mehr sind), leider kann auch ich mit dem svg zu den V.A.E. nichts anstellen. Beim Rest arbeite ich dann von unten nach oben, damit wir's nicht doppelt tun, OK so? → «« Man77 »» 08:59, 17. Jun. 2009 (CEST)

Moin Man77, ich hab' jetzt erstmal auf der o.g. Seite unsere Aktion bekannt gemacht, damit keine doppelte Arbeit gemacht wird. Bis man sich auf eine hiesige Kategorie geeinigt hat, können wir ja schonmal die Bilder weiter runterziehen. Ich würde vorschlagen, dass Du Dir von unten nach oben die Bilder bis zur Nr. 100 vornimmst und ich von oben weitermache. Wer schneller bei der 100 angekommen ist, macht Meldung ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:09, 17. Jun. 2009 (CEST)

Entschuldige die Störung ;) Kannst du vielleicht ein bisschen beginnen von unten weg zu löschen, mit den svgs bin ich durch. lg, → «« Man77 »» 22:13, 23. Jun. 2009 (CEST)

Du störst nicht, keine Sorge ;-) Die Bilder ab 130 abwärts sind jetzt gelöscht, kannst also loslegen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:19, 23. Jun. 2009 (CEST)

Nächster Teil bitte ;) Die Bilder in meinem Bereich, deren Links rot bleiben, existieren in anderer Form schon. schönen Gruß, → «« Man77 »» 09:47, 9. Jul. 2009 (CEST)

Hi Man77, bis Nr. 106 (bis dahin warst Du, glaube ich, gekommen) sind die Bilder jetzt auf Commons gelöscht. Du kannst Dich also wieder in die Arbeit stürzen :-)) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:32, 9. Jul. 2009 (CEST)

Alles klar, schönen Dank! lg, → «« Man77 »» 09:28, 10. Jul. 2009 (CEST)

Hiermit verleihe ich dir einen Meisterteller für deinen Einsatz zur Einpflege der auf Commons gelöschten Wappen auf deWP. «« Man77 »» 22:08, 14. Jul. 2009 (CEST)

Ich bin jetzt durch. Schönen Dank für deine Hilfe, ohne einen Doppeladmin (de und commons) wäre die Aktion sicher komplizierter gewesen! → «« Man77 »» 22:08, 14. Jul. 2009 (CEST)

Ui, Danke, dass ist aber eine schöne Salatschüssel ;-) , allerdings gebührt der Dank genausogut Dir. Schließlich hätte die Wappen-Verschubserei ohne Deine tatkräftige Mithilfe noch wer weiß wie lange gedauert. Also ein dickes Danke auch an Dich! Liebe Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:17, 15. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Freehabitat/Fullframe_Festival

Bin über die OTRS markierung darauf gestoßen wurde von dir im Mai 2008 wegen "Überarbeitungswunsch des Benutzers zur Darstellung der Relevanz" von den Toten zurückgeholt und seit dem nicht bearbeitet. Löschen oder einfach stehen lassen weils normal sowieso keiner findet? --Nosfi (D) 12:38, 17. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Nosfi, gute Frage. Der Benutzer hat ja offensichtlich seit des LAs auch nicht mehr daran gearbeitet. Wenn Du die Benutzerseite stellvertretend überarbeiten magst, nur zu. Ansonsten würde ich sie einfach stehenlassen und evtl. dem Benutzer nochmal was dazu auf seiner Disk. schreiben. Stören tut die Artikelbaustelle im Benutzernamensraum ja nicht. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:46, 17. Jun. 2009 (CEST)

Nochmals Hallo Nosfi, ich habe inzwischen den Benutzer per Mail informiert und er will sich bemühen, den Artikel für den ANR fertigzustellen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:01, 23. Jun. 2009 (CEST)

Saya de Malha

Hallo Ra'ike, ich habe gerade Saya de Malha geschrieben. Kannst Du mir bei dem Artikel Mineralakkretion helfen? Ich bin in der Chemie wirklich nicht sehr bewandert. Deshalb weiß ich nicht ob es schlau wäre, diesen Artikel selbst zu beginnen. Es nervt mich allerdings, dass er bisher nur als BKL Akkretion existiert. Dort wird nicht das erklärt, was ich erklärt haben möchte. Hier steht schon ein wenig, doch einfach abschreiben will ich das auch nicht. An Biorock-Technologie habe ich mich schon versucht, aber wirklich zufrieden war ich mit meiner Leistung nicht, weil ich da über Dinge geschrieben habe, von denen ich eigentlich keine Ahnung habe. Kannst Du bei der Mineralakkretion helfen? Gruß --Dellex 11:35, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Dellex, eigentlich steht beim Aragonit bereits der richtige Link Akkretionskeil mitsamt Erklärung, da Aragonit eines der entstehenden Minerale bei der Biorock-Technologie ist). Ich habe den Absatz bei Saya de Malha entsprechend angepasst und auch in den Abschnitt Geschichte verschoben, wo er besser hinpasst, als in die Einleitung. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:43, 21. Jun. 2009 (CEST)

Danke, Gruß --Dellex 15:36, 22. Jun. 2009 (CEST)

URV?

Sieh dir mal die Ursprungsversion von Ted Simon an und vergleich es mit der angegebenen Quelle. URV oder nicht? -- Achates Boom-De-Yada! 18:51, 28. Jun. 2009 (CEST)

Schwer zu sagen. Der Artikel wurde am 20. Februar 2007 angelegt. Die Webseite wurde laut Seiteninformation am 29. Oktober 2008 zuletzt geändert. Das Webarchiv findet zur Webseite http://web.archive.org/web/*/http://www.w-onroad.de/gs/tedsimon.htm nichts [13]. Andrerseits: Sucht man im Webarchiv nach http://www.w-onroad.de/gs, dann findet man durchaus Einträge vom 5. Februar 2007. Klickt man auf diese Archivseite, dann steht dort ein Link zu "Ted Simon", der allerdings nicht funktioniert. Daraus folgt: Die Webseite gab es damals schon, aber wir kennen nicht deren Inhalt. Daher ist es kaum feststellbar, ob eine URV vorliegt. --tsor 20:30, 28. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, tja, wie es aussieht, kann ich die Recherche nur noch bestätigen. Gute Arbeit, Tsor :-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:50, 28. Jun. 2009 (CEST)

Datei:1870 Alexandra.jpg

Hi! You have made a comment on the file that "Hier fehlt eine korrekte Quelle". If information is ok on de-wiki it should be possible to copy it to commons. But as far as I can se the information is the same on de-wiki and commons so I wonder what needs to be done. If source is not ok on commons does same problem not excist on de-wiki? --MGA73 15:28, 30. Jun. 2009 (CEST)

Hello MGA73, the source (de=Quelle) isn't correct, it's only a wikimedia-tool which shows a list of articles, but have a look on the Deletion request for that picture on commons. It seems, that it's enough, that this old russian picture is marked with {{PD-RusEmpire}} to keep it. The de-WP-picture is deleted now. greetings -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:44, 30. Jun. 2009 (CEST) ...in my opinion, it's not ok, because without an correct source it's not even sure, that this person really is Princess Alexandra of Greece and Denmark, but try to explain that Yann :-/

141...

Mit Deiner Erlaubnis: [14]. Gruß --Logo 12:31, 1. Jul. 2009 (CEST)

Hoi, soweit wäre ich nicht gegangen, zumal ich trotz kurzer Recherche nicht sicher war, ob diese Adresse wirklich statisch ist. Aber ok, meinen Segen hast Du ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:35, 1. Jul. 2009 (CEST)

Service

Hi Ra'ike, wegen des Vandalismus habe ich Deine Benutzerseite und diese Seite gegen Verschieben geschützt. Kannst das ja bei Bedarf wieder ändern. Gruß --tsor 21:18, 5. Jul. 2009 (CEST)

Hi Tsor, ist schon ok, Danke. Danke auch an Stefan64 und Björn für die Hilfe und die Säuberungen des Vandalismus. Liebe Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:53, 5. Jul. 2009 (CEST)

text löschung christian weise

––hallo, den text habe ich selber für die webseite des schauspielhauses zürich während meiner arbeit dort verfasst. mit dieser kulturfreakseite, die sie da gefunden haben hat das gar nichts zu tun. die haben das, wenn überhaupt von da oder von der kulturinsel halle. dort gibt es aus arbeitstechnischen gründen auch eine kurzvita. das schauspielhaus zürich hat jetzt einen intendantenwechsel und der auftritt ist komplett neu gestaltet. deshalb hat man auch keinen zugriff mehr zu den texten der intendanz von matthias hartmann. soll ich den text nochmal neu schreiben und umformulieren, so dass sie das gefühl haben, er ist nicht abgeschrieben?Rudi111 12:29, 7. Jul. 2009 (CEST)

HAllo Rudi111, auf Deiner Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Rudi111 steht genau, was Du tun musst, um den Text freizugeben. Gruß --tsor 12:40, 7. Jul. 2009 (CEST)

Abramovit

...hallo Ra'ike, kannst du mir erklären, was es mit dem status 'identification not yet confirmed' bei RRUFF auf sich hat? "approved by IMA" kann es eigentlich nich sein. falls es sich bloß um eine materialprobe des 'Owner's (Michael Scott) handeln sollte, hätte ich dort falsch editiert... gruß, --ulli purwin 14:00, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Ulli, es kann hier eigentlich nur gemeint sein, dass die untersuchte Probe noch nicht identifiziert war und durch die Untersuchung es als Abramovit bestätigt hat. Das Mineral ist jedenfalls seit 2007 von der IMA anerkannt (siehe auch IMA-Liste von 2009, S. 1). Verwunderlich ist in dem Zusammenhang nur, dass Mineralienatlas und MinDat sagen, das Mineral sei bereits 2006 anerkannt worden. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:53, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ich vermute, das liegt daran, ob sie in ihrer Datenbank Röntgenstrukturdaten haben oder nicht (Vgl. den Status-Kommentar bei Halit). Zum Datum: in der Liste steht ja nur, dass der Artikel zum Abramovit 2007 erschienen ist. Vielleicht wurde die IMA ja schon im Jahr früher über das neue Mineral informiert und eine vorläufige Nummer vergeben. Erst im Jahr später, nachdem der Artikel geprüft wurde, wurde dann der offizielle Name vergeben. Viele Grüße --Orci Disk 23:07, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hmm, es könnte auch allgemein eine fehlende Analyse sein. Beim willkürlich rausgegriffenen Abhurit wurde das Mineral per "single-crystal X-ray diffraction and chemical analysis" identifiziert.

Deine Vermutung, was die Information der IMA angeht, ist offensichtlich richtig. Die IMA-Nr. von Abramovit lautet IMA2006-016, das Mineral war also schon 2006 bekannt und bekam erst 2007 seinen "richtigen" Namen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:16, 16. Jul. 2009 (CEST)

...nur so am kraterrande: iss denn die information, dasses materialproben dieses seltenen minerals im Fersman-Museum in Moskau gibt, nicht nennenswert? steht am ende der angegeben literaturquelle. wohl doch auch, um andren forschern den weg zum vulkan zu ersparen ;)  ; oder nich? gruß, --ulli purwin 00:36, 17. Jul. 2009 (CEST)

Finde ich durchaus erwähnenswert bei einem so seltenen Mineral, hab's daher mal wieder eingefügt. Ebenso wie die Lokalisierung des Vulkans, da es einen Artikel zu ihm ja noch nicht gibt ;-) Gruß und Danke für den Hinweis -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:53, 17. Jul. 2009 (CEST)

...sorry, aber die lokalisierung war jezz doppelt... hab sie wieder zurückgenommen... guß, --ulli purwin 01:57, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ups, das hatte ich im Abschnitt "Etymologie und Geschichte" glatt überlesen. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 02:07, 17. Jul. 2009 (CEST)

Mandel (Heraldik) (erl.)

Du hast der Artikel verschoben. Ist heraldischer Unsinn. Siehe hierzu Lit.-Angabe. Gibt es auch Online. Es entstehen immer vier Mandeln. Anderes ist dieses nicht möglich. Und da muss es eben mal anders gehen. J.R.84.190.242.118 17:57, 17. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, die Möglichkeit, dass in einem Wappen nur ein halbes Tatzenkreuz eingesetzt wird, besteht also nicht? In dieser Wappensammlung ist z.B. das Wappen "von Rollingen, Edle Herren von Ruldingen, de Raville, vermehrtes Wappen. Johann von Rollingen 1529. Irmgard von Rollingen 1548" zu sehen, bei dem das Herzschild jeweils 1/4 der Kreuze verdeckt. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:09, 17. Jul. 2009 (CEST)

Tut mir leid. Habe keine Wappen in der Sammlung gefunden, die dem Bild im Artikel entsprechen. Wenn durch ein kleineren Schild im Wappen etwas verdeckt ist, ist es trotzdem da. Das Tatzenkreuz hat zwei grundsätzliche Darstellungformen im Wappen: Wappenfigur (schwebend im Schild, hier kann es keine Mandeln geben) und im Sinne Heroldsbild. Der Unterschied hierzu siehe Kreuz (Heraldik). Sollte nur ein halbes Kreuz im Wappen sein, ob am Spalt oder im geteilten W., sind eben immer noch Mehrzahl zwei. Ich würde es ja bei der Verschiebung lassen, wenn es die Möglichkeit der Einzahl geben würde. Ist vieles in der Heraldik mit anderer Logik zu begreifen. Unsere Vorderen haben es uns aber so überlassen. J.R.84.190.242.118 18:29, 17. Jul. 2009 (CEST)

Die Kreuze in den Wappen sind Mauerankerkreuze und keine Tatzenkreuze. J.R.84.190.242.118 18:33, 17. Jul. 2009 (CEST)

Mir ist schon klar, dass es bei meinem Beispiel eine andere Art Kreuz war, hier ging's aber um das Prinzip, dass Zwischenräume durch Teilung oder teilweise Überlappung mit anderen Wappenteilen auch verdeckt sein können ;-), aber dass auch bei einem halben Kreuz immer noch zwei Mandeln zu sehen sind, stimmt schon und andere Beispiele habe ich nicht gefunden.

Ok, ich bin zwar nicht ganz überzeugt, werde den Artikel aber trotzdem zurückverschieben. Sobald allerdings das erste Wappen mit einem Viertelkreuz und entsprechend nur einer Mandel auftaucht, greift die Singularregel. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:07, 17. Jul. 2009 (CEST)

Diskussion zwecks Nachvollziehbarkeit nach Diskussion:Mandeln (Heraldik)#Mandel vs. Mandeln kopiert. Hier damit erledigt. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:14, 17. Jul. 2009 (CEST)

War gerade ein Konflikt. Im Nachgang: Wenn es mal dazu kommt, dann kannst du es tun. Aber ich finde es so sachlich richtiger. Habe genügend Artikel eingestellt und kenne die Regeln. Aber erst mal D A N K E und tschüss. J.R.84.190.226.163 20:19, 17. Jul. 2009 (CEST)

Katja Kassin

Kannst du hier bitte mal schauen? Danke.--217.77.221.31 21:05, 20. Jul. 2009 (CEST)

Kannst Du vielleicht noch mal hier vorbeischauen. Die Verletzung der Persönlichkeitsrechte geht weiter. Danke --Lichtspielhaus 16:43, 22. Jul. 2009 (CEST)

Überraschungsbild

Hallo, schön, dass du auch ab und an mithilfst, die Bilder zu wechseln. Darf ich kurz auf die eigentliche Prozedur hier (im Abschnitt unten) aufmerksam machen? Gruß Niteshift 05:23, 21. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Niteshift, Danke für den Lesetipp. Ich kannte die Seite zwar schon, habe aber wohl bezüglich der "Prozedur" nicht so genau hingeschaut. Sorry, wenn Du deshalb doppelte Arbeit hattest. Ich werd' zukünftig dran denken, auch die Archive zu pflegen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:08, 21. Jul. 2009 (CEST)

Tabu & Love Film

Du hattest bei der Löschentscheidung argumentiert, die Relevanz würde nicht angezweifelt. Ich habe die Relevanz aber angezweifelt, ein paar andere haben gesagt, sie hielten das Unternehmen für relevant, aber Gründe trugen sie nicht vor. Wir können das hier nicht per Abstimmung entscheiden, sondern es müsste am Ende hervorgehen, welche Gründe hinter der Relevanz stecken. Ungünstig war, dass es während der Laufzeit des LAs so aussah, als ob das ganze evtl. woanders entschieden werden würde (URV), so dass manche vielleicht dachten, die Meinung beim LA wäre erst mal irrelevant.--Bhuck 12:46, 22. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Bhuck, Du warst der einzige, der die Relevanz bezweifelt hat. Und für die Relevanz wurden Gründe genannt, von Hände weg! ("...eine der ersten (40+Jahre alt) Pornofilmfirmen in D.") sowie von Bunnyfrosch ("...als pionier in deutschland definitiv relevant"). Prekario zweifelte die Relevanz ebenfalls nicht an, wobei ich davon ausging, dass es aus den Gründen war, die er nur nicht wiederholen wollte.

Die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen sind in diesem Fall dann auch zu ungenau, da sie 1. nicht nach der Branche unterscheidet und man 2. die Messlatte der historisch zu erfüllenden Kriterien entsprechend relativieren muss. Beispielsweise wäre ein Jahresumsatz von heute 100 Mio. € (entsprechend ca. 200 Mio. D-Mark oder ca. 150 Mio. US-$) gewesen. Ein Umsatz, der für eine Firma dieser Banche (zumal in dieser Zeit, wir reden hier von den 1970ern) meiner Meinung nach selbst heute utopisch ist. Ein gutes Beispiel ist hier auch die amerikanische Private Media Group, die 1965 gegründet wurde und 2004 einen Umsatz von 48,3 Millionen Dollar erwirtschaftet hat.

Wie gesagt, für die Behaltensentscheidung sprachen hier nicht die Wirtschaftszahlen sondern das Alleinstellungsmerkmal "des Unternehmens als deutscher Pionier". Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 15:07, 22. Jul. 2009 (CEST)

Nun, wenn ein Gründungsdatum vor einem bestimmten Stichtag (ob nun 1970 oder 1975, wo setzt man da die Grenze?) ausreicht, um die Relevanz eines Pornounternehmens zu begründen, dann halten wir das einfach mal fest, und dann habe ich etwas, was ich auch bei anderen Firmen genauso anwenden kann. Ob dieses Gründungsdatum dafür ausreicht, zu behaupten, es sei einer der ersten in Deutschland, weiß ich nicht, weil ich nirgends eine Liste deutscher Pornografieproduzenten nach Gründungsdatum gesehen habe.--Bhuck 15:16, 22. Jul. 2009 (CEST)

Katja

Hallo Ra'ike, als Hinweis: hier und hier haben Klarnamensnennungen von KK weiterhin Bestand. Grüße --DieAlraune 09:15, 23. Jul. 2009 (CEST)

Und da: [15] --212.65.1.102 13:51, 23. Jul. 2009 (CEST)

Covellin

Hallo Ra'ike, da hast Du ja ein hübsches Bild gemacht, man erkennt die Farbe nun viel deutlicher. Der Artikel gehört nun sicher zu unseren besseren Mineral-Artikeln, was hälst Du davon, damit in Richtung WP:KLA zu gehen? Ist sicher nicht der allerlängste Artikel aber allzu viel mehr gibt es darüber wohl auch nicht zu sagen. Meine Quellen dürften ziemlich ausgewertet sein, aber vielleicht findest Du ja noch mehr. Viele Grüße --Orci Disk 14:41, 24. Jul. 2009 (CEST)

Unverstaändlich: hier wird Covellin die die Sulfide mit einem Verhältnis von Metall zu Schwefel von 1:1 und enthaltenem Kupfer klassifiziert. Muss heissen "in die Sulfide"? --tsor 14:57, 24. Jul. 2009 (CEST)

Stimmt, ist es so besser? Viele Grüße --Orci Disk 15:07, 24. Jul. 2009 (CEST)

Ist besser geworden. Gruß --tsor 15:19, 24. Jul. 2009 (CEST)

Zur Farbe wird zwar auf die Dispersion verwiesen, warum das aber gerade beim Covellin so ist, geht aus dem Artikel überhaupt nicht hervor. Morphologie fehlt komplett. Der Abschnitt zur Struktur ist recht knapp und kaum verständlich (v.a. wie trotz Gemischtvalenz eine Summenformel von CuS resultieren kann wird so sicher niemand klar). Das Bild der Struktur ist auch nicht optimal, ich mache mich am WE mal an den Strukturteil inklusive neuer Bilder. Der Artikel ist nach weiterer Bearbeitung sicher ein Kandidat für lesenswert, jetzt aber imho noch nicht. –-Solid State «?!» 16:30, 24. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Jungs (vor allem Solid State, der endlich mal wieder Zeit findet, sich zu melden ;-) ), ich werd' mal meine Bücher wälzen und schauen, ob ich noch ein Schüppchen beitragen kann. Da geht bestimmt noch was... Liebe Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:45, 24. Jul. 2009 (CEST)

Hochofen

weils mir grad aufgefallen ist und du den artikel mal überarbeitet hast: im abschnitt geschichte ist der erste satz des zweiten absatzes (Mit der Erfindung des Rennfeuers... irgendwie total verhunzt. ich krieg den nicht gerade, kannst du da mal bitte drüberschaun? danke! lg, --KulacFragen? 23:10, 24. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Kulac, Danke für den Hinweis. Ganz so kompliziert war's ja dann doch nicht, nur ein "und" zuviel und eine Klammer an der falschen Stell ;-) Liebe Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:33, 24. Jul. 2009 (CEST)

.

danke fürs korrigieren. da soll mal einer draufkommen ;-) lg, --KulacFragen? 11:12, 25. Jul. 2009 (CEST) PS: was macht denn der punkt von tsor da?

Der Punkt hat schon eine wichtige Bedeutung ;-)) --tsor 12:00, 25. Jul. 2009 (CEST) .

Berlinit

Sicher ist der Ort von EN keine Diskussion wert, aber es grenzt an eine merkwürdige Überheblichkeit, dass Änderungen als "albern" verworfen werden. Deine Meinung in Ehren, aber Du darfst Deine abschätzige, geringschätzige Umschreibung dafür könntest Du Dich gerne entschuldigen. Zumal die Basis Deiner Einschätzung etwas flach ist. ... im Zaume halten. Beste Grüße. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 18:34, 28. Jul. 2009 (CEST)

Richtig, die Position der Einzelnachweise ist tatsächlich keine Diskussion wert, weil es keine festgemauerte Position gibt (Stand: 24. Juli 2009). Allerdings wird im Bereich Minerale schon lange nach der Wikipedia:Formatvorlage Mineral verfahren, die die Position in der Weise festlegt, wie sie durch Orci nochmals wiederhergestellt werden musste.

Davon abgesehen gehöre ich aber auch zu den Vertretern der Argumentation, dass Einzelnachweise aufgrund ihrer besonderen Aufgabe, nämlich einen punktgenau überprüfbaren Nachweis für wichtige Angaben (Zahlenwerte, kritische Passagen) zu erbringen, in ihrer Wertigkeit höher liegen als die allgemeinen Quellenangaben Literatur und Weblinks.

Und wo der Sinn der zweiten von Dir vorgenommenen Abkürzung von engl. auf en. stecken soll, verschließt sich mir ebenfalls. Jedenfalls ist diese Abkürzung für den Hinweis auf englischsprachige Seiten nach meiner Erfahrung absolut unüblich. Entweder schreibt man den Hinweis "englisch" aus oder man kürzt ihn auf "engl." ab (wobei einige die ausgeschriebene Variante wegen der angeblich besseren Computerlesbarkeit vorziehen).

Alles in allem sieht dieser "Krümmelskram"-Edit, zumal in Wiederholung und wie oben aufgezeigt sinnlos 2 Versionen verschwendend, für mich nach reiner Editschinderei aus und sowas empfinde ich nunmal als albern. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:15, 29. Jul. 2009 (CEST) ...sogar als sehr albern, wenn man bedenkt, dass der Artikel mit insgesamt 4 Versionen weniger hätte dastehen können :-/

Ich habe bei meiner Änderung immerhin noch zwei Weblinks und eine Kategorie ergänzt, sind als nur drei Versionen ;). Ansonsten Zustimmung zu Ra'ike. Viele Grüße --Orci Disk 14:15, 29. Jul. 2009 (CEST)

Doba (Ungarn)

Hallo Ra'ike, ich bin ja kein Experte in rechtlichen Dingen... aber für meine Begriffe ist der Hauptteil des Textes immer noch so ziemlich hiermit identisch, mehr als die Hälfte ist unverändert übernommen. Reichen die paar Umformulierungen wirklich aus? --Katimpe 18:19, 30. Jul. 2009 (CEST)

Das sehe ich auch so. Darum habe ich den Artikel wegen URV gelöscht. Ra'ike ist mir hoffentlich wegen des overrulens nicht allzu böse. - Danke für Deinen Hinweis. Gruß --tsor 18:43, 30. Jul. 2009 (CEST)

Hmmm, nach dieser Quelle war der Artikel sauber. Keine Ahnung, wieso mir die zweite Quelle bei der Prüfung durchgerutscht ist. Auch von mir ein Dank an Katimpe für den Hinweis und an Tsor für's Löschen (und wenn die Änderung eines Adminentscheids wie hier gut begründet ist, kann es wohl kaum ein Overrule sein ;-) ). Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 07:53, 31. Jul. 2009 (CEST)

Bebilderung von Mineralien

Hallo, ich habe fachlich keine Ahnung, sondern sammle nur nach persönlichem Gefallen. Die bei den gängigen Steinen verwendeten Bilder finde ich wenig aufregend. Erfolgt die Auswahl nach wissenschaftlichen Kriterien oder wären Einzelstücke erwünscht? Zum Beispiel wird bei Amethyst noch nicht einmal eine Druse (Mineralogie) gezeigt, obwohl im Text erwähnt. Gruß--Geschichtsmecki 22:02, 30. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Geschichtsmecki, ich selbst sammle Minerale eher aus systematischen Gründen und nebenbei aus persönlichem Gefallen ;-)

Du hast aber Recht, was z.B. den Amethyst angeht. Da könnte die Bebilderung stilistisch wirklich etwas besser aussehen, zumal die im Artikel ausgewiesene Commons-Category teilweise wunderschöne Stücke und auch Drusen bereithält. Ich werd' mich mal drum kümmern... Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 08:01, 31. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Geschichtsmecki, wegen Deiner lokal hochgeladenen Bilder (von denen ich die Mineralbilder inzwischen nach Commons verschoben habe) wollte ich Dich bitten, die nächsten Bilder doch gleich nach Commons hochzuladen und sie so für alle Sprachversionen verfügbar zu machen. Und mit der dortigen Upload-Seite, die mit vielen Hilfen gespickt ist, sollte der Upload eigentlich leicht hinzukriegen sein. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:19, 2. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Ra´ike, leider fehlen mir Lust, Zeit und die Englischkenntnisse, derartige Bilder zweisprachig korrekt zu bezeichnen und mich mit Hilfen zu versuchen. Da ich auch niemand anders Arbeit machen möchte, lasse ich es dann lieber ganz. Gruß --Geschichtsmecki 01:07, 3. Aug. 2009 (CEST)

Die müssen auch nicht zweisprachig bezeichnet werden. Es gibt genügend Wikipedianer, die mit ihren Sprachkenntnissen gerne aushelfen ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 01:12, 3. Aug. 2009 (CEST)

dear Ra'ike

...please change "mal sehn" to "ich komme"! deine beiden emsigen fotografen haben sooo viel mit dir zu bekakeln ;) ! vor allem bringen wir die voransichten aller als redlinks bezeichneten minerale mit. iss dat nix? gruß, --ulli purwin 22:57, 5. Aug. 2009 (CEST)

Hi Ulli, welcher Mineralfan könnte diesem Angebot widerstehen ;-). Ich habe mich gerade umgetragen. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 07:40, 6. Aug. 2009 (CEST)

Wettbewerb

Hallo Ra'ike! Am 18. August beginnt der sechste Wartungsbausteinwettbewerb. Es würde mich freuen, wenn du wieder teilnimmst. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 12:37, 6. Aug. 2009 (CEST)

Hi Nikkis, selbstverständlich mache ich wieder mit oder warum glaubst Du trage ich schon seit Tagen (oder Wochen?) die Werbung auf meiner Benutzerseite ;-)) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:57, 6. Aug. 2009 (CEST)

Du bist mein Held!! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 12:59, 6. Aug. 2009 (CEST)

Moje Menhardt

Hallo - ich bin natuerlich neu auf Wikipedia.... Du hast ein paar weblinks auf der Seite geloescht... warum? Passen nicht zu Wikipedia? Danke! --Indxlv 21:16, 12. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Indxlv, ich habe nur die Freigabe auf der Disk. des Artikels eingetragen, den Artikel auf den Stand vor der URV-Meldung gesetzt und auf das richtige Lemma verschoben. Ist alles in der Versionsgeschichte zu sehen, ebenso die Änderungen und Entfernung der Weblinks bis auf die Künstler-Homepage von AHZ, die übrigens nicht den Regeln von WP:WEB entsprachen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:38, 12. Aug. 2009 (CEST)

ich hab dich nicht vergessen ;)

Wikipedia:WikiProjekt Minerale/Bilderwünsche - morgen gehe ich ins Naturkundemuseum, mal sehen was dabei rauskommt. Ich kenne die Beleuchtung dort nicht. --Marcela 13:50, 13. Aug. 2009 (CEST)

Hach, Super!!! Wenn ich ehrlich bin, hatte ich die Hoffnung schon fast aufgegeben. Ich freu mich jetzt schon auf die Bilder :-) Danke und Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:53, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe ...

... es bei mir gemacht, nicht auf commons. Gruß -jkb- 14:55, 13. Aug. 2009 (CEST)

Leichtathletik-Weltmeisterschaft 2009

Warum hast Du die Seite halbgesperrt? Die IPs schleppen ne Menge Arbeit weg, darauf will ich eigentlich nicht verzichten. Mir ist bisher kein übermäßiger Streß aufgefallen. -- Hunding 10:43, 17. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Hunding, da ist gerade ein ziemlich hässlicher Vandalismus aufgetreten, den ich versionsbereinigen musste und den ich ungern wiederholt sehen wollte. Ich würde da gern warten, bis ein OS den Beitrag ganz versteckt hat. Dann kann man den Artikel ja wieder freischalten. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:54, 17. Aug. 2009 (CEST)

Ich hatte der Seite einen Verschiebeschutz bis nach der WM verordnet. Dass Du diesen Verschiebeschutz wegen hässlichem Vandalismus aufgehoben hast, finde ich ähnlich unbegreiflich wie die Bearbeitungssperre für IPs. --Geher 11:21, 17. Aug. 2009 (CEST)

Ich nehme an, das mit dem Verschiebeschutz war ein Versehen, und hab es berichtigt. Zur Bearbeitungssperre würde ich dazu tendieren, die wieder aufzuheben (auch angesichts der beiden gelöschten Versionen; dieser Vandalismus bezieht sich sicher nicht spezifisch auf den konkreten Artikel, wie die Erfahrung zeigt). Gruss Port(u*o)s 11:28, 17. Aug. 2009 (CEST)

Hi Port(u*o)s, ja stimmt, die Abschwächung des Verschiebeschutzes war ein Versehen in der Schnelle (ich sah erst hinterher, dass da ein Vollschutz stand). Und da auch die andere Sache endlich erledigt ist, habe ich den Editschutz jetzt wieder aufgehoben. Hunding und Geher können sich also beruhigt wieder zurücklehnen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:47, 17. Aug. 2009 (CEST)

Danke --Geher 12:07, 17. Aug. 2009 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Bearbeitungsbausteine/Wettbewerb/August 2009

Hallo Ra'ike, könnte ich in Deinem Team noch am Wettbewerb teilnehmen? Meine Hauptrichtungen sind Geografie und Bauwerke. Grüße --Carport ^{D i s k .} _± 18:39, 18. Aug. 2009 (CEST)

Ist zwar nicht ganz das Gruppengebiet von Orci (Chemie, Minerale) und mir (Minerale), aber was soll's. Komm rein und lass knacken...äh, den Artikel-Verbesserungs-Rekord natürlich. Der steht in unserer Gruppe bei 24 Artikeln (Feb. 2009) ;-)) Viel Spaß und viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:27, 18. Aug. 2009 (CEST)

Konstruierte Sprache

Moin Raike, bist Du mal so lieb und guckst mal ob der Rest des Artikels (da wurde ja noch was geändert) so OK ist und hakst das ab. Ist nicht so mein Spezialgebiet Sprachen. Danke --Pittimann besuch mich 10:56, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Pittimann, ich habe wahrscheinlich auch nicht mehr Ahnung im Spezialgebiet Sprachen, aber dennoch jetzt mal die beiden nicht revertierten Änderungen (wurde zum Teil ja auch auf der Disk. begründet) gesichtet. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:14, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ist lieb von Dir, viele vergessen das und am Ende staut sich ein Lag von über 18 Tagen auf und wir vom Nachsichterteam wissen nicht wie wir den Berg abarbeiten sollen. Weiterhin viel Freude in WP wünscht der --Pittimann besuch mich 11:41, 21. Aug. 2009 (CEST)

Bild entfernt

Hallo, mir ist nicht klar, warum das Bild mit der Amethysten-Spitze am 2.8.09 entfernt wurde. Man muss sich vorstellen, dass diese Spitze aus einer Riesen-Druse stammt; der Umfang beträgt ca. 55 cm, die Spitzen in den abgebildeten Drusen haben vielleicht einen Umfang von 3 cm. Diese (auch auf Mineralienbörsen) seltenen Kristalle verdienen es, dass sie zur Kenntnis gebracht werden. --Citrin 18:27, 27. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Citrin, wenn es nur darum ginge schöne oder auch seltene Kristallformen und -größen zur Geltung zu bringen, müsste man wahrscheinlich noch zig weitere der der aktuell 159 Amethyste im Artikel unterbringen. Ich habe mich zum einen bemüht, die Anzahl der Bilder auf das Nötige zu beschränken, um den Artikel nicht zu überladen (Bilderbuchproblem) und zum anderen die Bilder möglichst aussagekräftig und jeweils passend zum Thema auszusuchen. Für den interessierten Besucher der Seite bietet ja der weiterführende Link nach Commons die ganze Galerie an vorhandenen Amethystbildern.

Die Entfernung Deines Bilder war jedenfalls garantiert nichts persönliches (Warum auch?). Ich selbst verzichte z.B. auch auf die Darstellung zweier Bilder von mir, weil sie den Artikel in seinem jetzigen Textumfang einfach überladen würden. Vielleicht finden sie irgendwann einmal Verwendung, wenn der Artikel z.B. um den Abschnitt "Habitus" erweitert bzw. der Abschnitt "Verwendung als Schmuckstein" ausgebaut wurde. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:47, 27. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die Antwort; ich akzeptiere deine Entscheidung - ich war eben "traurig". Im übrigen hatte ich das Bild seinerzeit bewusst unter "Esoterik" eingestellt, weil diese Art von Kristallen Anwendung bei der Meditation finden. Ob diese Anwendung allerdings textlich in den Esoterik-Abschnitt kann/darf - ich wollte da nichts riskieren und habe deshalb auf die Erwähnung verzichtet. Grüße --Citrin 14:43, 28. Aug. 2009 (CEST)

Weitere Dateien aus www.kirchbau.de

Hallo Ra'ike, du hast diese Angelegenheit abgearbeit. Der Rechteinhaber hat dabei in entsprechender Weise die Nutzung aller mit seinem Namen belegten Fotos in www.kirchbau.de erlaubt. Ich hoffe, dass diese Erklärung eine Vereinfachung bedeutet und jetzt nicht mehr für jedes weitere Bild erneut per E-Mail eine Erlaubnis eingeholt werden muss. Am liebsten würde ich natürlich gleich bei Commons hochladen. Wie ist nun beim Hochladen weiterer Bilder vorzugehen? Viele Grüße!--KLa 19:22, 29. Aug. 2009 (CEST)

Hallo KLa, der Rechtsinhaber erlaubt tatsächlich die Nutzung aller mit seinem Namen belegten Fotos auf http://www.kirchbau.de . Die beste Vorgehensweise wäre also, dass Du die Bilder auf Commons hochlädst (und bitte nicht vergessen, die Quelle zielgenau zu benennen), dabei die Vorlage {{subst:OTRS pending}} setzt und mir bei Fertigstellung eine Liste der Bilder entweder hier oder bei Commons auf meine Disk. hinterlegst. Ich werde dann den Freigabevermerk in die Bildbeschreibungen pflanzen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:55, 29. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank! --KLa 21:26, 29. Aug. 2009 (CEST)

Hier sind Bild 1 und Bild 2. Wenn das so o.k. ist und niemand etwas beanstandet, folgt in den nächsten Tagen eine größere Liste. Viele Grüße! --KLa 22:34, 29. Aug. 2009 (CEST)

Ok, Freigaben sind gesetzt. Grüßle -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:42, 29. Aug. 2009 (CEST)

Zehn neue Dateien mit Bitte um Abarbeitung:[16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25]. Alle sind vom besagten Autor und der entsprechenden Quelle. Grüße! --KLa 22:12, 1. Sep. 2009 (CEST)

Alles klar, die Bilder haben ihre Freigabe. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:17, 2. Sep. 2009 (CEST)

Hier noch drei Nachzügler mit der Bitte um Erledigung: [26], [27], [28]. Viele Grüße! --KLa 21:56, 5. Sep. 2009 (CEST) !

Schon erledigt :-) Grüßle -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:53, 6. Sep. 2009 (CEST)

Deutsches Urheberrecht

Hallo Ra'ike! Eine unbeschränkte Sperre ist bei Artikeln gar nicht gut, auch wenn´s "nur" der Verschiebeschutz ist... -- Chaddy · D·B - DÜP 23:50, 29. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Chaddy, Dir ist aber schon klar, dass es um diesen Artikel gerade eine VerschiebeWar gab, oder? (nachzulesen auch hier)

Außerdem wurde bei Diskussion:Urheberrecht (Deutschland)#Umbenennung des Lemmas eine Einigung bezüglich des Lemmas erzielt und um die Gefahr von weiteren Verschiebereien zu vermeiden, weil wieder jemand den Konsens nicht akzeptieren will, bleibt der Artikel vorerst gegen Verschiebung geschützt. Sollte sich der Konsens irgendwann ändern, kann man den Artikel immer noch wieder freigeben und editieren kann man den ja ganz normal. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:04, 30. Aug. 2009 (CEST)

Ja, den Verschiebe-War habe ich mitgekriegt. Aber eine dauerhafte Verschiebesperre ist trotzdem nicht gut. Dass der Artikel aber im Moment vor weiteren Verschiebungen geschützt werden muss stimmt schon, deshalb ist die Sperre ja auch in Ordnung. Nur sollte sie eben irgendwann auch wieder aufgehoben werden, sobald sich die Wogen wieder geglättet haben. -- Chaddy · D·B - DÜP 00:07, 30. Aug. 2009 (CEST)

Ich bin durchaus Deiner Meinung, aber leider habe ich mit Astrologie nicht viel am Hut und kann daher nicht vorhersagen, wann sich "die Wogen wieder geglättet haben" ^^ -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:16, 30. Aug. 2009 (CEST)

Du musst dir eine Glaskugel zulegen. ;) -- Chaddy · D·B - DÜP 00:45, 30. Aug. 2009 (CEST)

hallo chefin ;) !

...ich habs mal gewagt: →Spangolith. bin mir natürlich drüber im klaren, daß da noch einiges zu korrigieren bzw. zu ergänzen ist. aber wenns halbwegs akzeptabel war, mache ich gerne noch mehr davon ;) ! gruß, --ulli purwin _fragen? 20:14, 4. Sep. 2009 (CEST)

Hi Ulli, Respekt! Für Deinen ersten Mineralartikel ist er wirklich gut gelungen. Allerdings musste ich tatsächlich noch einiges korrigieren bzw. zurechtbiegen, aber es hielt sich in Grenzen. Gute Arbeit und Danke nochmal für's Reinholen einiger fehlender Bilder :-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:45, 5. Sep. 2009 (CEST)

Dein Revert von Forest Lawn Memorial Park (Hollywood Hills)

Hallo Ra'ike/Archiv4, wieso hast du den Artikel Revertiert?? Jackson ist (wie durch diverse Medienberichte bekannt) dort beigesetzt worden. 78.54.79.231 16:30, 5. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, auch für Dich nochmal der Hinweis, dass Michael Jackson zwar auf einem Forest Lawn Memorial Park beigesetzt wurde (es gibt deren vier, siehe Link), aber eben nicht auf dem oben genannten, sondern auf dem Forest Lawn Memorial Park (Glendale). Siehe auch Spiegel online - Letzter Gruß an den King of Pop: Der Friedhof Forest Lawn in Glendale wurde weiträumig abgesperrt.... -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 16:42, 5. Sep. 2009 (CEST)

OK, war mein Fehler. Der Forest Lawn Memorial Park (Hollywood Hills) war der von den Medien vor dem Begräbnis propagiert, was mich dann verwirrte. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir} 14:48, 6. Sep. 2009 (CEST)

Hochofen

Hallo, äußerst du dich mal bitte auf Diskussion:Hochofen#Geschichte? Einfach ne Literaturstelle drankleben wird dem Problem m.E nicht ganz gerecht. Gruß, -- Maxus96 23:24, 5. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Maxus96, habe mich dort nochmal geäußert. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:45, 6. Sep. 2009 (CEST)

Neue Dateien aus www.kirchbau.de

Hallo Ra'ike, ich habe 12 neue verwendbare Dateien von Gunther Seibold entdeckt: [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37], [38], [39], [40]. Viele Grüße! --KLa 22:22, 7. Sep. 2009 (CEST)

Hi Konrad, schon erledigt. Alle Bilder haben ihr Freigabezeichen. Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:40, 7. Sep. 2009 (CEST)

Das ging aber schnell! Vielen Dank! --KLa 22:44, 7. Sep. 2009 (CEST)

Moin

Raike ich habe den Mist von Nic Salo wieder revertiert, war zum Glück nicht so viel. Gruß --Pittimann besuch mich 10:25, 8. Sep. 2009 (CEST)

Jo, Danke. War gedanklich schon beim nächsten gemeldeten VM-Fall. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:27, 8. Sep. 2009 (CEST)

Nach Commons übertragen

Moin, moin, Raike! Würdest Du bitte auch Datei:Ceftibuten-Formulae.png nach Commons übertragen, ich kann es leider nicht. Danke. MfG --Jü 18:34, 9. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Jü, ich kann die Datei natürlich für Dich übertragen, wenn Du willst, aber wieso solltest Du sie nicht selbst übertragen können? Der Dateiname File:Ceftibuten-Formulae.png ist auf Commons noch frei und erfolgreich auf Commons hochgeladen hast Du doch auch schon einige Bilder. Leicht verwundert grüßt -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:39, 10. Sep. 2009 (CEST)

Steinbilder

Wie schon geschrieben, ich werd mal sehen, was sich bei mir daheim im Keller so stapelt. An geschliffenen Steinen hab ich da schon mehr in der Sammlung. Und über den deutlich ausbaubaren Artikel Schliff_(Schmuckstein) ärger ich mich schon länger... -- ~ğħŵ ₫ 16:33, 13. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Ghw, es wäre wie grad schon gesagt, toll, wenn Du einige Mineral- und Schmucksteinbilder beisteuern könntest. An guten Mineralbildern fehlt's immer noch überall.

Na ja, und dass der Artikel zu den Schmuckstein-Schliffen noch ausgebaut werden kann und müsste, weiß ich wohl. Leider kann ich nicht überall tätig sein und es gibt auch immer noch viel zu viele Mineralartikel die ausgebaut bzw. neu erstellt werden müssten. Schau Dich doch einfach mal im WikiProjekt Minerale um, wenn Du Dich in dem Bereich engagieren möchtest. Hilfe ist dort immer sehr willkommen. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 16:50, 13. Sep. 2009 (CEST)

Sag mal, wie/womit machst du eigentlich deine Bilder? Ich hab hier nur 'ne kleine Digitale (Panasonic LZ10), aber einen zweiten Blitz. Ich werd mal schaun, was ich damit hinbekomme... -- ~ğħŵ ₫ 10:55, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hi, ich habe auch eine digicam der Marke Canon PowerShot G7 mit einer recht guten Makrofunktion. Die meisten meiner Bilder sind von Hand fotografiert, wenige auch mit Stativ. Mit einem Stativ komme ich allerdings nicht nah genug ran, um z.B. Bilder wie dieses zu schießen.

Mein Tipp: Einfach mal loslegen und 'ne Bildreihe fotografieren ;-). Ich mache auch von jedem meiner Mineralproben mehrere Bilder und lade dann nur das oder die besten hoch. Im Mineralmuseum Bonn habe ich allein etwa 460 Bilder geschossen. Übrig geblieben ist etwa die Hälfte... Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:13, 15. Sep. 2009 (CEST)

So, komme grad von den Kaisers. Die haben wirklich eine tolle Sammlung, bzw. Frau Kaiser hat wunderschöne Stücke. Hab mir ein paar Turmaline gekauft, die ich verarbeiten möchte. Die meisten Stücke im Shop verkaufen sie bis zu 50% ab, schau nochmal rein, und frag wegen dem Preis... Und das Beste: Die Bilder im Shop hat ihr Mann gemacht, und er stell sie uns gerne zur Verfügung für die WP. Ich werd so in 2-3 Wochen nochmal vorbeischaun, bis dahin kannst mir ja schon mal eine "Wunschliste" zusammenstellen... -- ~ğħŵ ₫ 16:22, 20. Sep. 2009 (CEST)

Hö, hö, "Wunschliste" ist gut. Wenn die uns die Bilder gern zur Verfügung stellen möchten, kann meine Antwort doch nur lauten Alle! ;-)) Aber im Ernst, ich schau mal die Bilderlisten bei Kaiser gern mal durch und vergleiche die mit dem, was wir so haben. Und vielleicht fällt mir ja nebenbei auch das eine oder andere Steinchen in die Hände...

Was Du dem Herrn Kaiser aber noch sagen solltest, ist, dass er "für Wikipedia" die Bilder unter eine bestimmte, freie Lizenz stellen muss. Einen Überblick zu den wichtigsten/bekanntesten Lizenzen hat Yellowcard mitsamt kurzer Erklärung zusammengestellt. Die könntest Du ja ausdrucken und ihm zeigen. Dann bräuchte es natürlich noch eine Freigabeerklärung entsprechend unserer Textvorlagen (die Bilderliste geb ich noch, oder er gibt sie alle frei und wir suchen uns diejenigen aus, die wir brauchen).

Ansonsten Danke nochmal für den Hinweis und viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:24, 21. Sep. 2009 (CEST)

Bin noch nicht dazu gekommen... Aber ich hab mal angefangen, an dem einen oder anderen Artikel zu basteln... Das Thema der Edel- und Schmucksteine ist hier ja deutlich unterbelichtet - z.B. Gemmologie ist ja auch nur ein Stub, und vorallem: es gibt keine politischen Endlosdiskussionen zu dem Thema. -- ~ğħŵ ₫ 14:42, 30. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Ghw, wenn es im Bereich Minerale/Gesteine/Schmucksteine etwas nicht gibt, dann politische Endlosdiskussionen. Bisher haben wir es eigentlich immer geschafft, Probleme ruhig und anständig zu lösen :-). Dass mit Dir endlich jemand zum Pojekt dazugestoßen ist, der sich auch im Bereich der Schmucksteine/Gemmologie gut auskennt, freut mich wirklich sehr und ich hoffe, dass Du dem Bereich längerfristig unterstützend erhalten bleibst.

In diesem Sinne also viel Spaß beim beackern der Artikel. Falls Fragen oder Probleme in Bezug auf Kategorisierung und Standards im Artikelaufbau auftauchen, einfach auf der Diskussionsseite des MineralPojekts ansprechen. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:52, 1. Okt. 2009 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb im August 2009

Du, Ra'ike,

hast beim Wettbewerb des WikiProjekts Bearbeitungsbausteine im August 2009 zusammen mit Orci und Carport den dritten Platz in der Gesamtwertung und außerdem den ersten Platz in der Kategorie „Team“ erreicht. Dein Team hat 29 Artikel verbessert und dabei 30 Wartungsbausteine entfernt. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet.

Herzlichen Glückwunsch!

--Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:49, 13. Sep. 2009 (CEST)

Mein Problem(chen) mit Artikel Xerotherm

Hallöchen Ra'ike/Archiv4!
Bevor ich dir hier auf der Disk-Seite den nachfolgenden Eintrag hinterlassen habe, habe ich deine Benutzerseite genauer studiert, und möchte einen Änderungsvorschlag vorbringen. Im Abschnitt Benutzer:Ra'ike#Admin verlinkst du den (schon länger) nicht fuktionierenden Beitragszähler. Eventuell wäre dieser besser, da er funktioniert.
Nun zu (meinem) eigentlichen Anliegen: Ich habe gestern einen neuen Artikel zu Xerotherm in Form eines SLA-Bausteins bearbeitet. Die Erstellerin sieht ein, daß dieser „in dieser Form nicht überlebensfähig ist“ und ersucht mich auf meiner Disk-Seite, ihn wieder in den BNR zurück zu verschieben. Der Link zum Artikel ist in der Überschrift zu finden.
Ich weiss nicht, ob du mir einen Rat geben kannst, oder an jemanden Kompetenten verweisen wirst, aber dafür möchte ich mich im voraus herzlichst bedanken. -- MfG LachendesKnie, _Disk? ^☻ 10:11, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hallo LachendesKnie, erstmal Danke für den Hinweis und den Tipp mit dem neuen Editcounter. Hab' ihn gleich eingebaut ;-)

Zu dem Begriff Xerotherm müsste ich erst nachschauen, ob ich dazu was finde. Allerdings könnte auch das Portal:Geowissenschaften wahrscheinlich helfen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:19, 17. Sep. 2009 (CEST)

Danke für Sperrung.

Ja, das war sogar SEHR in meinem Sinne. Vielen Dank. Es ergibt zwar Sinn, wenn man sagt die Benutzerseite soll Bewertungen von anderen Benutzern über einen selbst enthalten, aber für das Hinterlassen von Informationen ist dann doch die Diskussionsseite IMHO besser geeignet. -- MarkusGronotte 12:28, 17. Sep. 2009 (CEST)

Gern geschen :-) , aber eigentlich soll die Benutzerseite eher Informationen über einen selbst enthalten (soweit man die zu nennen bereit ist, natürlich). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:31, 17. Sep. 2009 (CEST)

Er hat mich da wohl nicht ganz richtig verstanden. --83.78.136.246 13:05, 17. Sep. 2009 (CEST)

Nu ja, ist halt noch relativ neu und kennt sich vielleicht noch nicht so aus. Die Benutzerseite wurde ja jetzt nach VM gesperrt. Die Disk. ist allerdings nach wie vor frei, kannst ihn also immer noch direkt ansprechen ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:10, 17. Sep. 2009 (CEST)

Löschung von Yekaterinburg

Hallo. Du hast die Weiterleitung Yekaterinburg gelöscht mit der Bemerkung Unnötige oder unerwünschte Weiterleitung. Wenn man nun aber auf der entsprechenden Seite nachsieht steht dort:

„Es ist sinnvoll, Weiterleitungen mit alternativen Bezeichnungen oder Schreibweisen anzulegen.“

Ist Yekaterinburg eine alternative Schreibweise? Sicher...11.400 Google Hits auf deutsch; 1.200.000 Google Hits insgesamt

Weiter steht dort: „Laien haben aber häufig Schwierigkeiten, die korrekte Schreibung zu erkennen. Es hat sich daher als zweckmäßig erwiesen, Umleitungen von der englischen auf die deutsche Transkription anzulegen, um ein doppeltes Anlegen solcher Artikel zu verhindern (vergleiche Wikipedia:Namenskonventionen#Transkription fremder Schriftsysteme).“

Yekaterinburg ist in diesem Fall die englische Transkription. Für die meisten russischen Orte haben wir bisher solche Weiterleitungen angelegt. Siehe zum Beispiel: Vladivostok, Novosibirsk, Severodvinsk oder Nizhni Novgorod. Vor allem mangels Russischkenntnissen sind englische Quellen im Netz neben den deutschen Quellen die erste Anlaufstelle für Nutzer. Es ist also sinnvoll solche Redirects stehen zu lassen. Es wäre daher schön wenn du den Redirect wieder herstellen könntest. Viele Grüße --Paramecium 21:51, 26. Sep. 2009 (CEST)

Eine Weiterleitung ohne die Erwähnung und Klärung dieser Schreibweise halte ich nicht für sinnvoll. -- E 22:19, 26. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Paramecium, Weiterleitung ist wiederhergestellt (bis auf den SLA), aber mach's doch bitte den Laien bei der Prüfung der Sinnhaftigkeit solcher Transkriptionsweiterleitungen ein bisschen leichter und schreib 1) bei der Erstellung selbiger dazu, warum diese Weiterleitung sinnvoll ist und 2) in der Einleitung des eigentlichen Artikels im Übersetzungsteil die englische Transkription, da sie in solchen Fällen ja wichtig ist. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:21, 26. Sep. 2009 (CEST)

Ersteres werde ich in Zukunft machen. Aber in alle russischen Ortsartikel die englische Schreibweise neben der deutschen und russischen Schreibung grundsätzlich in der Einleitung einzufügen halte ich für über das Ziel hinausgeschossen. Im Prinzip müsste man ja auch noch die wissenschaftliche Transliteration (so wie sie auf den meisten Landkarten (z.B. google maps, ADAC Atlas ect.) verzeichnet ist) einfügen. Dann gibt es auch häufig noch weitere Alternativschreibweisen (veraltete Namen, ehemalige Namen, Namen in Minderheitssprachen). Bei Biographieartikeln kann man soetwas in den Personendaten unter Alternativnamen auslagern. Bei Ortsartikeln müsste man den Rattenschwanz an Transkriptionen und Transliterationen dann in die Einleitung reinhauen. Man stelle sich im genannten Beispiel Sewerodwinsk mal vor, man würde neben den drei Namen jeweils noch die passende englische Transkription oder wissenschaftliche Transliteration einfügen. Wenn es sich anbietet wie bei BKLs a la Moscow kann man den Hinweis auf den Ursprung der Schreibung sicher einfügen.

Ich glaube übrigens auch nicht, dass so ein Vorschlag bei den anderen Personen die im Russlandbereich arbeiten auf Begeisterung treffen würde. Grüße, --Paramecium 23:38, 26. Sep. 2009 (CEST)

Es geht ja nicht um Bearbeiter, sondern um Leser, die über eine Weiterleitung auf einen Artikel gelangen, in dem die Schreibweise der Weiterleitung ungeklärt bleibt und Fragen aufwirft. Ich weiß, dass das einen schwierigen Anspruch darstellt. In diesem Fall können wir das ja so belassen, aber allgemein finde ich, dass Weiterleitungen im Artikel behandelt werden sollten oder eine Lösung dafür gefunden werden sollte (aber nicht auf Ra'ikes Diskussionsseite). Gruß und happy wahlsonntag, -- E 23:43, 26. Sep. 2009 (CEST)

Das denke ich auch. Mir ging es mit der Weiterleitung erstmal darum, dass auch ein Laie der die kyrillischen Namenskonventionen nicht kennt den Artikel überhaupt erstmal findet. Wenn sich irgendwann mal eine gute Lösung findet (hoffentlich mit Bot oder ähnlichem) um alle oben genannten Transkriptionen irgendwo einzufügen und zu erklären, wäre ich der letzte der was dagegen hat. Gruß zurück und Gute Nacht --Paramecium 00:06, 27. Sep. 2009 (CEST)

Ich sehe mich in dieser Sache auch mehr als Leser und würde ehrlich gesagt auch gern darüber informiert werden, wieso ich von Yekaterinburg nach Jekaterinburg weitergeleitet werde. Es kann doch nicht so schwer sein, auch in einem Ortsartikel etwas zur Geschichte des Namens (allg. unter dem Begriff Etymologie zu finden) zu schreiben, zumal es hier um Ortsnamen mit nicht-lateinischer Schrift geht. Wenn die z.B. in englischer anders wie in deutscher Sprache transkribiert wird, sollte das imo auch erwähnt werden. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:19, 27. Sep. 2009 (CEST)

Einen kurzen extra Abschnitt über die Etymologie eines jeden russischen Ortsnamens zu schreiben ist möglich. Allerdings haben wir abertausende von russischen Ortsartikeln (siehe Liste der Städte in Russland, Liste großer Siedlungen in Russland, + zigtausende von Selos, Dörfern ect.) und nur drei aktive Portalmitarbeiter. Dazu noch eine Hand voll die ab und zu mal vorbeischauen. Deshalb sehe ich die Priorität wie gesagt erstmal darin, dass die Artikel überhaupt gefunden werden. Gruß, --Paramecium 00:43, 27. Sep. 2009 (CEST)

Ich finde, wenn ein Lemma beim Suchen unter ähnlicher Begriff gelistet wird, sollte das (erstmal) reichen, wie in diesem Beispiel. -- E 21:25, 28. Sep. 2009 (CEST)

Kritisch-kommunikative Didaktik

Hallo Ra'ike, ich habe mir den Fall mal angeschaut. Der Autor hatte das Buch sicherlich vor sich liegen, hat aber erkennbar versucht, den Inhalt zu straffen und Formulierungen abzuändern. Insbesondere die letzten Abschnitte sind allerdings relativ nahe am Text. Mal ein Beispiel: "Lange hat sich die kritisch-kommunikative Didaktik gescheut, auch nur in Ansätzen so etwas vorzulegen, was man einen Unterrichtsentwurf nennt" (Buch) versus "Lange Zeit wehrte sich die kritisch-kommunikative Didaktik gegen die Vorlage eines Unterrichtsentwurfs" (Artikel). Insgesamt grenzwertig, würde ich sagen. Lieben Gruß, Stefan64 16:10, 29. Sep. 2009 (CEST)

Floßkanal

Hallo Ra'ike, Floßkanal ist wegen deines Einspruchs jetzt Löschkandidat, schau mal bitte auf die Löschdiskussion, ob sich dein Einwand durch meine Erläuterungen erledigt hat. Grüße -- Bjs (Diskussion) 21:03, 1. Okt. 2009 (CEST)

Finde ich zwar jetzt etwas übertrieben (man hätte den SLA auch zurückziehen und die Einzelheiten auch auf der Disk. klären können, aber ich habe dann mal auf der LD eine Zusammenfassung abgelegt, wie ich den Sachverhalt sehe. Wenn ich mit der Analyse nicht voll daneben liege, müsste es so besser passen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:22, 1. Okt. 2009 (CEST)

Aber bitte Floßlände (München) nicht löschen, ohne die darauf verlinkenden Seiten anzupassen, die laufen sonst ins Leere! Grüße -- Bjs (Diskussion) 12:10, 2. Okt. 2009 (CEST)

Erledigt, die Links sind alle angepasst. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:22, 2. Okt. 2009 (CEST)

Semseyit

Hi Ra'ike, Du schreibst: Semseyit scheidet sich in Hydrothermale Lösungen bei mittelhohen Temperaturen ab .... Was sind "mittelhohe Temperaturen"? - Gruß --tsor 08:31, 2. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Tsor, mein "Dörfler" und das verlinkte Mineraldatenblatt drückten sich da leider auch nicht genauer aus, wie ich es gestern schon im Artikel übernommen hatte. Nach einigem Suchen fand ich dann aber doch noch eine genauere Angabe zur Temperatur gefunden. Ich hoffe, Deine Fragen zu diesem Mineral sind damit beantwortet ;-)) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:03, 2. Okt. 2009 (CEST)

Also bei 300 Grad hätte ich eine mittlere Temperatur nicht erwartet. Nach meinem Empfinden ist z.B. mein Badewasser von mittlerer Temperatur. Man sieht, alles ist relativ. Vermutlich habe ich immer zu heiss gebadet ;-)) Gruß --tsor 11:14, 2. Okt. 2009 (CEST)

Na, ich geh mal davon aus, dass Du schon nicht zu heiß gebadet hast, außer Du hättest Dir als Badewanne einen etwas zu groß geratenen Schnellkochpott ausgesucht ;-))

Wie Dir ja sicher bekannt ist, erreicht Wasser unter erhöhtem Druck eine höhere Siedetemperatur und eben diese hohen Drucke herrschen auch bei Hydrothermalquellen und -adern. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:21, 2. Okt. 2009 (CEST)

Danke, das beruhgt mich nun doch ;-)) --tsor 11:26, 2. Okt. 2009 (CEST)

URV in Wilhelmsgymnasium Stuttgart

Ob Du wohl da mal als Admin drauf schauen könntest? Die URV ist noch nicht erledigt, leider arbeitet ein User weiter am Text. Habe ihn darauf hingewiesen, dass keine neue Fassung eingestellt werden darf, er scheint das nicht zu verstehen.--BKSlink 21:42, 3. Okt. 2009 (CEST)

Eine Bitte

Hallo Ra'ike, leider macht auf Commons seit Stunden keiner einen Finger krumm. Kannst Du bitte so nett sein und mir dort die Datei File:Martin Kager - TSV Hartberg (1).jpg löschen, damit ich endlich die richtige Version hochladen kann? Vielen Dank schon mal und l.G. Στεινδυ 22:19, 3. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Steindy, Du schreibst, die Datei hätte den falschen Spielernamen/wrong filename. Da es seit kurzem die Möglichkeit für Commons-Admins gibt, Dateien zu verschieben, wäre es vielleicht vorteilhafter, Du würdest mir den korrekten Dateinamen nennen. Dorthin würde ich die Datei dann hinschieben. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:23, 3. Okt. 2009 (CEST)

Danke Ra'ike! Der richtige Dateiname wäre File:Robert Gamperl - TSV Hartberg (1).jpg. – Gruß Στεινδυ 22:28, 3. Okt. 2009 (CEST)

Bitte sehr, schon erledigt :-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:31, 3. Okt. 2009 (CEST)

Nochmals vielen Dank Ra'ike! Den SLA habe ich bereits selbst rausgenommen. – Schönen Abend noch! Στεινδυ 22:34, 3. Okt. 2009 (CEST)

URV

Hallo Ra'ike, ich habe mal eine Frage, Benutzer:Pao-p`u-tzu hatte im Bereich Daoismus mehrere Artikel angelegt, die wörtlich abgeschrieben waren. Ich vermute, dass seine anderen Artikel auch irgendwo abgeschrieben sind, kenne die Quelle aber nicht. Vom Text her ähnelt es den abgeschriebenen Arikeln, Roshi z.B.. Was macht man da, wenn man die Quelle nicht kennt, die Artikel aber bestimmt abgeschrieben sind? Viele Grüße--Maya 20:22, 5. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Maya, ohne Quelle bleibt es eine Vermutung ob der Artikel tatsächlich abgeschrieben wurde und allein auf Verdacht löschen wir Artikel eigentlich nicht. Am Besten gehst Du so vor, wie's in unserer URV-Meldestelle (LKU) beschrieben ist: In den verdächtigen Artikel die Vorlage {{Urheberrecht ungeklärt}} einbauen, Text dabei aber stehenlassen und auf der Disk. begründen, was den Text verdächtig macht und evtl. eine Vermutung zur Quelle. Dann den Artikel in der LKU im entsprechenden Unterabschnitt bei "Urheberrecht ungeklärt" auflisten. Mit etwas Glück findet sich jemand, der sich mit dem Thema auskennt und eine Quelle ausfindig machen kann. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:48, 5. Okt. 2009 (CEST)

Ok, vielen Dank für die Auskunft. Ich gucke auch selbst nochmal nach den Quellen, vielleicht finde ich sie ja. Grüße--Maya 18:02, 8. Okt. 2009 (CEST)

Auch URV

Hi Ra'ike. Hatte der von Dir gelöschte Artikel Gu Gan den normalen URV-Baustein, oder den "Urheberrecht ungeklärt"-Baustein für die "vermuteten, aber nicht gefundenen" URVn? Ich versuche, hier, die Abarbeitung des Letztgenannten zu dokumentieren (mit der Leitfrage "bringt der überhaupt was?"), drum wär's ganz nett, das zu wissen. Gruß, Neroglu - Diskussionsseite 23:18, 5. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Neroglu, der Artikel hatte tatsächlich den Ungeklärt-Baustein im Artikel. Wohl aber nur aufgrund dessen, weil es eine Literatur-URV war. Ich hatte Kontakt mit dem Urheber und der war leider nicht bereit, den Artikel unter den Lizenzbedingungen der Wikipedia freizugeben. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:27, 5. Okt. 2009 (CEST)

Huch, das ging ja schnell, danke. Ich stelle aber fest, dass ich nicht genau genug gefragt habe ;-) Also, für die Akten, habe ich Dich richtig verstanden, dass die gedruckte URV-Quelle bekannt war, und daher eigentlich der "echte" URV-Baustein reingehört hätte? Gruß, Neroglu - Diskussionsseite 23:40, 5. Okt. 2009 (CEST)

So sieht's aus, ja. Steht übrigens auch im LKU-Archiv und ist im OTRS dokumentiert ;-) (siehe Löschbegründung). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:48, 5. Okt. 2009 (CEST)

Oki. OTRS-Tickets kann ich zwar eh nicht einsehen, aber dass im LKU-Archiv so ausführlich begründet wird, war mir neu. Dank' Dir, damit ist erstmal alles klar, und nächstes mal weiß ich dann auch, wo ich nachschauen muss :-) Gruß, Neroglu - Diskussionsseite 23:51, 5. Okt. 2009 (CEST)

Hi Ra'ike. Gleicher Hintergrund wie oben, also nur "für die Akten": Hast Du hier auch versionsgelöscht bzw. wird bei den ungeklärten URVn überhaupt Versionsgelöscht? Kann sein, dass ich Dir jetzt öfter hier aufschlage, Du bist halt eine der fleißigsten (oder die einzige?) URV-Abarbeiterinnen. Ich hoffe, ich geh' Dir nicht so arg auf die Nerven damit. Gruß, Neroglu - Diskussionsseite 12:33, 7. Okt. 2009 (CEST)

P.S.: Ach ja, wenn ich dich schon da bin, kann ich Dich ja eigentlich auch mal fragen.... Was hältst Du als regelmäßige URV-Abarbeiterin denn von diesem Baustein?

Hi Neroglu, wie ich eins drüber schon schrieb, werden Artikel, die zwar verdächtig nach URV aussehen, bei denen aber keine Quelle gefunden werden konnte, mit dem "Ungeklärt-Baustein" bestückt und bei WP:LKU aufgelistet. Dort finden auch wenn nötig die Diskussionen darüber statt. Sollte später eine genaue Quelle gefunden werden (Weblink, Literatur), wird der Text durch den üblichen URV-Baustein ersetzt und geprüft bzw. eine mögliche Freigabe abgewartet.

Lässt sich auch nach längerer Suche keine Quelle finden, kann man mögliche problematische Absätze auch stillschweigend umformen und den "Ungeklärt-Baustein" entfernen. Empfehlenswert wäre aber imo, dazu vorher einen entsprechenden Beitrag zum betreffenden Artikel in der LKU zu setzen und eine Reaktion abzuwarten, entweder von Tsor oder mir (wir sind zur Zeit die einzigen aktiven Admins in der URV-Abarbeitung). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:11, 7. Okt. 2009 (CEST)

Positiv

Moin Raike, in den letzten Tagen bekommen unsere Admins ja mächtig Schelte, teils berechtigt teils unberechtigt. Deshalb hier mal ein kleines Lob an Dich von einem alten Elektrolurch. Du machst Deine Sache gut, bleib weiterhin so ein emsiges fleissiges Adminmädel wie bisher. Soo das musste mal gesagt weerden. Gruß vom --Pittimann besuch mich 10:21, 6. Okt. 2009 (CEST)

Wow, Danke!! Liest man wirklich nicht oft, aber dafür umso lieber :-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:27, 6. Okt. 2009 (CEST)

Wer als Admin fleissig arbeitet bekommt auch mal ein Lob und braucht auch bei einer evtl. Wiederwahl keine Bange haben. Gruß --Pittimann besuch mich 10:31, 6. Okt. 2009 (CEST)

Hammer oder Amboss

"Du mußt steigen oder sinken, // Du mußt herrschen und gewinnen, // Oder dienen und verlieren, // Leiden oder triumphieren, // Amboß oder Hammer sein." stammt von Goethe, nicht von Mailer http://de.wikiquote.org/wiki/Amboss und war ein traditionel bei Parteitagen der KPD gesungenes Lied. Zu Latif: Kann Deine Reverts nicht nachvollziehen, daß er aus einer durchaus bedeutenden Hamburger Einwandererfamilie kommt, kann und sollte IMHO in den Artikel. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:48, 9. Okt. 2009 (CEST)

Was Du mit diesem Gedicht sagen oder andeuten willst, kann ich zwar nicht nachvollziehen, aber ich werde auf der Artikeldisk. antworten... -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:54, 9. Okt. 2009 (CEST)

Mir war das Zitat auf Deiner Userdisk aufgefallen, nur als Hinweis dazu, nicht in dem strittigen fall. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:55, 9. Okt. 2009 (CEST)

Mojib Latif

Ahoi Raike ! Könntest du mir die Mail evtl. zukommen lassen ? Oder mir sagen was genau kritisiert wurde ? Grüße.--Jbo166 Disk. 12:20, 12. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Jbo166, Du hast Mail. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:53, 12. Okt. 2009 (CEST)

Ich auch bitte! Nils Simon T/\LK? 13:08, 12. Okt. 2009 (CEST)

Ich hab' mal, soweit möglich und nötig, auf Deine Mail geantwortet. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:15, 12. Okt. 2009 (CEST)

Die jeweilige presseberichterstettung in den britischen wie deutschen medien gibt den Sachverhalt unterschiedlich wieder. Kannst Du Dich dazu noch äußern? --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:17, 12. Okt. 2009 (CEST)

Nein, tut mir leid, kann ich nicht. Ich selbst kenne mich in dem Thema nicht aus, gebe mich aber nach dem bisherigen Verlauf der Artikeldisk. der Hoffnung hin, dass ihr die Problematik in puncto WP:BIO gerade in Bezug auf lebende Personen inzwischen etwas ernster nehmt und euch mit Detailbeschreibungen zurückzuhaltet bzw. auf's Wesentliche beschränkt. Vor allem wenn Details nicht 100%ig aus sicherer, seriöser Quelle kommen... Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:26, 12. Okt. 2009 (CEST)

Nachdem Du den Kontakt hast: Kannst Du Latif fragen, ob er die version in der enWP OK findet? Nachdem die Debatte in der internationalen Presse weitere Kreise schlägt, fände ich eine Erwähnung schon berechtigt. Gruß --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:31, 12. Okt. 2009 (CEST)

.

Mailingliste der WP:RC

Hallo Rai'ke, auf Anregung von YEO auch an Dich (obschon Nicht-Mitglied der Redaktion Chemie!):

Als Ergebnis des Chats im September wurde eine Mailingliste für Mitglieder der Redaktion & benachbarter Redaktionen/Projekte eingerichtet. Wenn Du auch aufgenommen werden willst, sende mir eine Emailadresse über die Wikimail-Funktion Spezial:Emailuser/Cvf-ps.

• Die Liste wird nirgendwo veröffentlicht.
• Dem Eintrag muss jeder Eingetragene zustimmen.
• Wer nicht mehr eingetragen sein will, wird auf Wunsch natürlich sofort entfernt.

Ciao & Gruß Volker --Cvf-ps^Disk_+/− 09:22, 15. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Cvf-ps, danke der Nachfrage. Ich bin zwar nicht offiziell als Mitglied der Redaktion Chemie eingetragen (was sich aber innerhalb von Sekunden nachholen ließe), allerdings indirekt über den Bereich Minerale schon lange mit der Redaktion verbunden und beobachte die Seite auch. Die Mail ist inzwischen abgeschickt. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:41, 15. Okt. 2009 (CEST)

Du bist jetzt eingetragen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:15, 15. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:134.76.61.225

Hi Ra'ike! Bist du sicher, dass das keine statische IP ist? Laut whois-Abfrage auf ping.eu ist es eine IP der GWDG! Viele Grüße!-- Johnny Controletti 13:45, 15. Okt. 2009 (CEST)

Hi Johnny Controletti, die IP ist genau genommen von der Gesellschaft für wissenschaftliche Datenverarbeitung mbH Göttingen, nur hat diese Gesellschaft mit 134.76.0.0 - 134.76.255.255 halt einen sehr weiten Adressbereich reserviert und da trifft's auch schnell mal einen Unschuldigen, der dann meckern kommt (etwas ähnliches hatten wir kürzlich erst). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:52, 15. Okt. 2009 (CEST)

Spruch

G´Morgen Ra'ike! Mit Freude, Überraschung und manchmal auch gerunzelter Stirn lese ich regelmäßig deinen Tagesspruch. Dankeschön, das du dies erstellt hast. Hier hab ich noch einen für dich (Quelle). LG --Nati aus Sythen _Diskussion 08:24, 16. Okt. 2009 (CEST)

„Jeder Idiot kann eine Krise meistern. Es ist der Alltag, der uns fertigmacht.“

– Anton Tschechow

Hallo NatiSythen, viele Dank für Dein Lob. Freut mich, dass Dir die gesammelten Sinnsprüche und Lebensweisheiten gefallen :-)

Leider habe ich auf der Seite durch die Art der Wechselprogrammierung (täglicher Wechsel bei 365/Jahr) nur begrenzt Platz und kann Sprüche nur austauschen, keine weiteren aufnehmen. Ich suche immer noch nach einer Programmierung, die einen täglichen Wechsel bei unbegrenzter Auswahl erlauben, aber ich schau mal, ob ich Deinen Spruch einbauen kann. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 08:51, 16. Okt. 2009 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Weiternutzung/Mängel/Struktur

Freue mich über Tipps und Verbesserungsvorschläge. -- Martina Nolte _Disk. 01:31, 18. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Martina, ich schau gern nochmal drüber... Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:32, 22. Okt. 2009 (CEST)

Für die Löschung der Begriffsklärungsseite NEIC ist eine Löschprüfung erforderlich

Für die von mir erstellte Begriffsklärungsseite NEIC trifft keiner der Gründe für eine Schnelllöschung zu. Einzeln sind die Gründe:

• Kein Artikel: die Begriffsklärungsseite diente deren Funktion, nämlich mehrere Begriffe mit der gleichen Schreibweise aufzuführen, ohne die einzelnen näher zu erläutern
• Falscher Stub: die Seite führt eine ausreichende Anzahl von Begriffe auf, zu denen eine für eine Begriffsklärungsseite passende Definition geliefert wird
• Rechtswidrig: keinesfalls beleidigend oder hetzerisch
• Offensichtliche Werbung: kein Unternehmen oder Produkt wurde offensichtlich geworben (und keinesfalls umfasst eine solche Werbung den meisten Teil)
• Urheberrechtsverletzung: die Seite basierte ursprünglich auf die englische Wikipeia-Seite und wurde selbstständig aufgearbeitet
• Jugendschutz: offensichtlich kein solcher Inhalt vorhanden

Der vom löschenden Benutzer genannte Grund, die Seite erfülle nicht die Funktion einer Begriffsklärungsseite, muss über eine Löschprüfung geklärt werden. Ich glaube aber daran, dass die Kriterien, die der löschende Benutzer vermisst hatte, durch Verbesserung der Seite gelöst werden könnte.--Flekstro 15:33, 23. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Flekstro, bitte lies mal Wikipedia:Begriffsklärung. Auf Deiner Seite zeigte keiner der Einträge auf einen Wikipedia-Artikel. Statt dessen war das eine Sammlung von externen Links. Somit war das definitiv keine BKL-Seite. Gruß --tsor 15:50, 23. Okt. 2009 (CEST)

Angelegt habe ich Verweise auf

• das "National Energy Information Center" vom Energieministerium der Vereinigten Staaten und
• das "National Enforcement Investigations Center" vom Environmental Protection Agency

Da diese Instanzen der Regierung der Vereinigten Staaten sind, fande ich es sinnvoll, diese Artikel auch über die englischsprachige Abkürzung zugreifbar zu machen. Das "National Earthquake Information Center" könnte durchaus künftig in einem Artikel beschrieben werden (dann entsteht auch ein Verweis dafür in der Begriffklärungsseite). Darüberhinaus habe ich Wert darauf gelegt auch andere Begriffe mit möglichst passenden Verweisen auszustatten, so wie ich für den nigerianischen "Nationalen Wirtschaftseinsichtsausschuss" einen Verweis zu diesem Land angelegt habe, da bisher kein Artikel für den Ausschuss zu finden war. Die externen Links stammten ursprünglich komplett aus der englischen zugehörigen Seite und die zwei, die ich zu den weiteren selbst hinzugefügten Begriffen, nämlich

• North East Immunology Club und
• NEIC Import-Export GmbH,

aufgeführt habe, sind ausschließlich direkte Verweise auf die offiziellen Webauftritte der jeweiligen Vereinigungen. Da jedoch in deutschsprachiger Wikipedia zur Zeit externe Links in einer Begriffsklärungsseite verboten sind (WP:BKS#Verlinkung), sollen diese zwar gelöscht werden, aber sonst, nach dem, was im Artikel WP:BK zu lesen ist, dass eine Begriffsklärungsseite dann angelegt werden soll, wenn

• ein Stichwort (nämlich genau in dieser Schreibweise) mehrere Sachverhalte bezeichnet werden und
• mehrere dieser Definitionen gleich gebräuchlich sind und
• die Einzelbegriffe entweder bereits eigene Artikel besitzen oder die Möglichkeit haben, als solcher in Wikipedia aufgeführt zu werden,

finde ich es nicht allzu sinnlos, diese Begriffsklärungsseite (zu erhalten und) zu verbessern (z.B. insofern, das Linkziel nicht zu verstecken und bei den genannten Staatsinstanzen Direktverweise zu den betreffenden Stellen anzulegen).--Flekstro 17:06, 23. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Flekstro, tut mir leid, aber das war alles, nur keine BKL. Wie Tsor schon schrieb, war kein einziger Begriff richtig verlinkt bzw. zeigt auf einen Wikipedia-Artikel und der Rest war ein Linkcontainer.

1. Der Nigerianische Nationale Wirtschaftseinsichtsausschuss <- keine Klärung, warum das jetzt die Abkürzung NEIC haben soll und unsinnige Verlinkung nach Nigeria
2. Das Nationale Erdbebeninformationszentrum von den Vereinigten Staaten <- wie 1. und unsinnige Verlinkung nach Vereinigte Staaten
3. Das National Energy Information Center des Energieministeriums der Vereinigten Staaten <- Entweder ist National Energy Information Center für sich relevant und hätte verlinkt werden müssen oder es ist nur im Zusammenhang mit dem verlinkten Energieministerium relevant, dann reicht ein Redirect
4. Das Nationale Vollstreckungsuntersuchungszentrum der Umweltschutzagentur der Vereinigten Staaten <- wie 1. und unsinnige Verlinkung nach Umweltschutzagentur
5. Die Düsseldorfer NEIC Import-Export GmbH, das für die europäische Ausfuhr der japanischen Netzwerkfirma Densei <- ist die Firma relevant, wäre sie die einzige, die auf das Lemma NEIC gehört. Zusammen mit Nr. 3 reicht dann BKL Typ II. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:11, 23. Okt. 2009 (CEST)

Danke für die einzelne Erläuterung. Dann werde ich versuchen, künftig für das "National Earthquake Information Center", wofür ein englischsprachiger Artikel bereits existiert (mit recht guter Qualität), und das düsseldorfer Unternehmen (da es auch besonders für die deutschsprachige Wiki interessant ist) einzelne Artikel anzulegen (und mit Weiterleitung auf einen der Artikel und der Begriffsklärung Typ 2 auszustatten).--Flekstro 23:57, 23. Okt. 2009 (CEST)

VM Bwag

habe das als Admin Problem gemeldet. Gruss -- SlartibErtfass der bertige 00:21, 27. Okt. 2009 (CET)

Zur Kenntnis genommen. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:30, 27. Okt. 2009 (CET)

Benutzer:79.224.179.3

Hallo Ra'ike! Bitte sperre den Benutzer auch für die Bearbeitung seiner DS!-- Johnny Controletti 12:14, 27. Okt. 2009 (CET)

Hat Benutzer:Entlinkt schon erledigt!-- Johnny Controletti 12:15, 27. Okt. 2009 (CET)

Sorry, hatte ich so schnell jetzt nicht gesehen, aber sovie ist sicher. Beim nächsten Mal sperre ich die Diskbearbeitung bei IPs mit solchen Edits gleich mit. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:25, 27. Okt. 2009 (CET)

Benutzer:62.225.43.4 versucht jetzt die Spuren zu löschen! Im Unternehmens-Wiki habe ich der IP final die Mitarbeit gesperrt.-- Johnny Controletti 13:51, 28. Okt. 2009 (CET)

Danke

Ui, Danke für die Blumen und viel Spaß beim chatten ;-)) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:52, 30. Okt. 2009 (CET)

Die gelten natürlich auch für den Rest, den du hier leistest! Wirklich grossartig. Gruss, Sandro 00:03, 31. Okt. 2009 (CET)

Boah, Frau müsste man sein, dann würde man Blumen bekommen. Neidisch bin, — YourEyesOnly ^schreibstdu 08:29, 31. Okt. 2009 (CET)

Ach ja, YEO hat auch was gekriegt ;-) Gruss, Sandro 11:08, 2. Nov. 2009 (CET)

Wettbewerb

Hallo Ra'ike! Am 17. November beginnt der siebte Wartungsbausteinwettbewerb. Ich würde mich über deine Teilnahme freuen. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:12, 31. Okt. 2009 (CET)

Herrje, ist es schon wieder soweit?? Kinder, wie die Zeit vergeht und klar mach ich mit!! :-)) Danke und Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:14, 31. Okt. 2009 (CET)

Mir kommt es auch vor wie gestern. Bei mir sind die Erinnerungen an den letzten Wettbewerb aufgrund der umfangreichen Schiedsrichteraufgaben besonders intensiv. Schön, dass du wieder teilnimmst (da hatte ich natürlich fest mit gerechnet). Bis dann! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:36, 31. Okt. 2009 (CET)

weiter so

Was so eine (verdient) überreichte Blume (siehe oben) doch motivieren kann! Du gehst ja ran wie Mobby ans Gehackte ... ;-)) --tsor 20:05, 31. Okt. 2009 (CET)

Hab' halt heut' meinen großen Putztag und immerhin sind ja noch immer gut 100 Freigaben zu bearbeiten. Da muss man sich ranhalten ;-) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:14, 31. Okt. 2009 (CET) ...aber kein Grund neidisch zu sein. In 8 Tagen kriegst Du von mir auch einen Arm voll Blumen und gewisse lang ersehnte Geschenke ;-))

Mit den "Geschenken" machst Du mich neugierig. Schreibst Du einen Tischtennisartikel? --tsor 20:28, 31. Okt. 2009 (CET)

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass ich irgendwas verraten werde. Nix da, wirst schon abwarten müssen! :-P -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:31, 31. Okt. 2009 (CET)

Setra S 140 ES

Hi, ich bin eben über diese Löschdiskussion gestossen und glaube einen gewissen Widerspruch gefunden zu haben: Ein Autor bestückt einen Artikel ausschliesslich mit Inhalten seiner eigenen Homepage. Ganz richtig wird daraufhin die Frage diskutiert, ob hier ein Urheberrechtsproblem vorliegt. Nachdem die Übereinstimmung des Artikel-Autors mit dem Homepage-Betreiber geklärt scheint, ist plötzlich für die Löschdiskussion alles in Ordnung? Ich sehe nach der ganzen breit getretenen Diskussion in Sachen Fefe jetzt aber ein ganz anderes Problem: denn jetzt ist der Artikel nicht mehr belegt, da Original Research stattfand, und nicht Sekundärliteratur als Quelle angegeben wurde. Das mit der Relevanz bzw. Reputation der Quelle spare ich mir jetzt, denn das scheint bei Bussen eh wegzufallen, da jedes Busmodell ansich natürlich relevant ist, oder so.

Bestimmt habe ich jetzt nur irgendeinen krassen Denkfehler, auf den du mich ganz kurz hinweisen kannst, oder?

Halte mich jetzt bitte nicht für einen Löschhansel, im Gegenteil finde ich solche Artikel (und alte Autos) ja interessant. Schönen Gruss, --Einemnet 02:14, 1. Nov. 2009 (CET)

Hallo Einemnet, ich habe jetzt erstmal die Weblink zielführend verlinkt. Was die Quellenlage angeht, wär's besser, Goebus (Disk.) anzusprechen und ihn zu fragen, auf welchen Quellen seine Webinhalte basieren. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:48, 1. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:125.254.91.2

Hallo Ra'ike! Kannst du mal nen Blick auf diesen Benutzer werfen? IP-Info ergibt:"No host name is associated with this IP address or no reverse lookup is configured.

Error:Host not found

125.254.91.2 is from Australia(AU) in region Oceana" Viele Grüße! -- Johnny Controletti 10:57, 2. Nov. 2009 (CET)

Tja, Utrace sagt mir auch nicht viel mehr, außer dass der Adressbereich mit 125.254.64.0 - 125.254.127.255 recht groß ist. Worauf willst Du denn mit Deiner Frage hinaus? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:02, 2. Nov. 2009 (CET)

Schau dir mal den LA an. Da behauptet die IP, dass sie Ewgeni Khersonski ist. Der wohnt lt. Artikel in Deutschland und nutzt einen Internetzugang in Ozeanien? Tor (Netzwerk)?-- Johnny Controletti 11:09, 2. Nov. 2009 (CET)

Lt. Utrace ist es doch eine IP der Cirrus Communications Pty Ltd-- Johnny Controletti 11:12, 2. Nov. 2009 (CET)

Ja, ok. Und die Cirrus Communications... kommt aus Australien, aber hat das für den gestellten LA keine große Bedeutung? Die IP und möglicherweise der Schauspieler selbst schreibt ja, dass er von der Schauspielerei Abschied genommen hätte und nun andere Wege verfolge. Warum sollte er in der Folge nicht auch umgezogen sein?

Was mich mehr interessieren würde wäre, ist der Mann wirklich relevant? Ich würde das verneinen, da in den RK steht Als relevant gelten Schauspieler...in wesentlicher Funktion an Fernsehfilmen, Hörspielen, relevanten Fernseh- oder Radioserien...mitwirkten. Vier kleine Nebenrollen würde ich nicht als wesentliche Funktion bezeichnen. Dazu kommt, dass seinen Lebensdaten und seiner Herkunft nichts belegt ist (Schulabschluss, familiäre Situation). Meine Meinung: LA gelten lassen und eintragen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:24, 2. Nov. 2009 (CET)

Habe ich mal gemacht. Bis zum nächsten Mal!-- Johnny Controletti 11:36, 2. Nov. 2009 (CET)

Danke! :-) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:57, 2. Nov. 2009 (CET)

Titan (Mond)

Ich habe mich mal dort engagiert und an der Excellent-Kandidatur mitgewirkt. Der Artikel hat "wenig Publikum", deshalb schreibe ich ein paar Bekannte an mit der Bitte, in den Artikel und dann hier reinzuschauen und ggf. zu bewerten. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:21, 2. Nov. 2009 (CET)

@Rai-ke: Die - früher schon mal dagewesene - und verlinkte "habitable Zone" habe ich wieder eingefügt, jetzt aber als Hinweis in Klammern - so stört sie als "wenig geläufiges Fremdwort" den Lesefluss nicht so sehr (das hatte jemand beanstandet).

Nun hoffe ich auf eine Bewertung des Artikels "Titan". Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:23, 4. Nov. 2009 (CET)

Hallo Dr.cueppers, ich habe Deine Änderung durchaus schon registriert, genauso wie Deine nachfolgende ;-) Ich bin gerade beim Zweiten Durchlesen (seit meinem ersten Lesen wurde ja schon wieder einiges geändert) und werde nachfolgend mit abstimmen, aber schonmal vorweg, Lesenwert ist der mindestens. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:27, 4. Nov. 2009 (CET)

Lesenswert war der schon lange, wenn auch in einem so miesen Zustand, dass ich mich seiner erbarmt und ihn völlig umgekrempelt und umformuliert habe; falls also die Beurteilung wieder nur LW wäre, lieber gar nichts eintragen ..... Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:13, 4. Nov. 2009 (CET)

Voriger Eintrag war ja schon von den Ereignissen überholt. Danke. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:22, 4. Nov. 2009 (CET)

Bearbeitung des Profils und der Diskussion von Benutzer:Christoph Günther

Hallo es handelt sich bei der Bearbeitung des Profils und der Diskussion von Benutzer:Christoph Günther um meinen eigenen Account (was du natürlich nicht wissen konntest), ich war jedoch nicht mit diesem angemeldet, da ich zuvor lange nicht mehr bei Wikipedia war. Ich werde gleich ein neues Passwort zusenden lassen. Könntest du bitte, sobald ich nachweisen kann, dass ich der Eigentümer des Accounts bin, den Account löschen? Viele Grüße Christoph

Ich habe mein Passwort wieder :)

und hier ist die Unterschrift -- Christoph Günther 13:00, 4. Nov. 2009 (CET) :)

und hier Name und IP als ich unangemeldet war {Benutzer Diskussion:84.162.224.225}

Hallo Christoph Günther, erstmal ein freundliches wellcome back :-) Dann zur Info: Accounts kann man nicht löschen, wohl aber Benutzerseiten (geht allerdings nur durch Admins). Wenn Du nicht mehr bei der Wikipedia mitarbeiten möchtest, gibt es unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen einige Möglichkeiten, dies zu dokumentieren. Falls Dir der Benutzername nicht mehr zusagen sollte, kannst Du den Account bei Hilfe:Benutzernamen ändern eine Umbenennung beantragen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:05, 4. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen

Hallo Ra'ike! Die Kategorie ist leer, obwohl definitiv noch Artikel mit SLA vorhanden sind, z.B. Pokimon! Fehler im System?-- Johnny Controletti 10:36, 9. Nov. 2009 (CET)

Moin Johnny, keine Ahnung, bin auch grad erst online. Ich habe aber erstmal den Pokimon gelöscht und gesperrt. Wegen der Kat. schau ich mal... Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:39, 9. Nov. 2009 (CET)

Hat sich anscheinend schon erledigt! Vielleicht war Pokimon daran beteiligt, weil der "Artikel" sehr groß war.-- Johnny Controletti 10:40, 9. Nov. 2009 (CET)

Spezial:Beiträge/193.170.222.163

Hallo Ra'ike! Meinst du 6 Stunden sind bei der netten Aufforderung auf meiner DS und bei der Sperrhistorie wirklich genug? Viele Grüße! (nicht signierter Beitrag von Johnny Controletti (Diskussion | Beiträge) 11:04, 9. Nov. 2009 (CET))

Nochmals Hallo Johnny, um dem Vandalismus schnell Einhalt zu gebieten, kommt bei mir immer erst eine Sperre zwischen 6 (morgens) und 2 (mittags) Stunden. Zur Korrektur, falls die IP sich als statisch herausstellt, bleibt ja danach noch genügend Zeit. Ich habe die Sperre dieser IP jetzt auch auf eine Woche erhöht. Davon abgesehen willst Du mir aber nicht erzählen, dass Du den Blödsinn der IP wirklich ernst nimmst, oder? ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:12, 9. Nov. 2009 (CET)

Ich zittere vor Angst am ganzen Körper!:D-- Johnny Controletti 11:15, 9. Nov. 2009 (CET)

Zu spät

..komm ich ausgerechnet beim letzten Bild der Kat. [41]. Feierabend - morgen gibt's sicher neues Futter. ;-) -- Schwalbe Disk. 22:46, 9. Nov. 2009 (CET) _{P.S.: gesehen?}

Hi Schwalbe, warst ja lange nicht mehr auf meiner Seite ;-)

Tja, und die Bilder wurden mir gerade zur Reparatur der Freigabevorlage auf commons angetragen, aber es sind sicher nicht die letzten NC-Bilder. Bleiben also noch genug für Dich :-)) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:53, 9. Nov. 2009 (CET)

Liste deiner Unterseiten

Hallo Ra'ike, war das Absicht, oder...? Mit dieser Liste meiner Unterseiten zeigst du alle deine, aber auch noch eine Menge folgender userpages; mit dieser Liste meiner Unterseiten sind es dann genau deine. Ist mir halt so aufgefallen; Gruss, -- sarang♥사랑 11:35, 10. Nov. 2009 (CET)

Hallo Sarang, Danke für den neuen Link zu meinen Unterseiten. Keine Ahnung, wieso der alte nicht mehr richtig funzt. Früher ging der ohne Probleme. Das gleiche Problem habe ich auch beim monobook. Dort wird in der erzeugten quickbar auch die andere, lange Liste angezeigt, allerdings finde ich da die Ursache nicht. Dürfte wohl besser sein, wenn ich mal wieder eine neue Version drüberlege (ist nur immer 'ne Sauarbeit, die persönlichen Einstellungen anschließend wieder hinzubiegen). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:20, 10. Nov. 2009 (CET)

Ebenfalls ganz zufällig habe ich entdeckt, dass es in den commons dein "My minerals" nicht mehr gibt, seit du es in "My collectings" geändert hast. Ich hätt es ja schnell anpassen können, aber mach lieber du selbst in deiner userpage rum. Gruss -- sarang♥사랑 12:54, 10. Nov. 2009 (CET)

Nochmals Danke. Wär' jetzt aber echt kein Problem gewesen, wenn Du den Linkfix übernommen hättest, andere machen das ja auch ;-) (wenn auch relativ selten). Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:01, 10. Nov. 2009 (CET)

Carl F. Bucherer

Du hast die Seite nach meiner URV gelöscht. Es existierte aber noch eine nicht betroffene Version, also bitte wiederherstellen oder zumindest eine ordentliche Löschdiskussion. Entschuldige, wenn das zu Verwirrung geführt hatte. Gruss -- hroest Disk 09:11, 13. Nov. 2009 (CET)

Hallo hroest, vielen Dank, dass Du aufgepasst hast. Ich habe die (hoffentlich) URV-freien Versionen wieder hergestellt. Gruß --tsor 09:49, 13. Nov. 2009 (CET)

Moin hroest, ebenfalls Danke für's Aufpassen. Ist mir leider (warum auch immer) nicht aufgefallen, dass da auch saubere Versionen existierten.

Moin auch Tsor, der mir beim Aufräumen mal wieder um ein paar Sekunden zuvorkam. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:59, 13. Nov. 2009 (CET)

Danke, jetzt stimmts. Vielleicht sollte man solche Fälle an einem anderen Ort melden als bei den Löschkandidaten? Gruss --hroest Disk 18:03, 14. Nov. 2009 (CET)

Hallo hroest, bei Artikeln, in denen die URV später eingefügt wurde, wird normalerweise auf die letzte Version vor der Einfügung zurückgesetzt (mit Hinweis auf die URV von...) und der Fall zur Versionslöschung bei Wikipedia:Versionslöschungen gemeldet (steht übrigens auch in der Arbeitsanweisung der WP:LKU oben auf der Seite). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:46, 15. Nov. 2009 (CET)

Bülda

Ich war gestern auf der Intermineralia in Baden - war wirklich nett, viel zu viele Eindrücke auf einmal. Ich hab die Bilder ned vergessen, bin nur derzeit praktisch rund um die Uhr im Einsatz. Wenns im Dezember ruhiger wird, werd ich mich mal der Sache annehmen... -- ~ğħŵ ₫ 10:45, 16. Nov. 2009 (CET)

Hallo ghw, hab' mich schon gefragt, ob Du die Anfrage wegen der Bilder schon vergessen hast ;-)

Ich selbst war übrigens letztes Wochenende auch auf einer Mineralbörse und zwar in Ennepetal. War auch wieder viel los und hat mich ein paar Euro für neue Steinchen gekostet, muss ich nur noch hochladen, wenn ich Zeit finde. Der Wiluit ist allerdings schon da, fehlt nur noch ein Artikel dazu :-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:52, 16. Nov. 2009 (CET)

Frieder Reininghaus

Ich kann deine Entscheidung (Revert auf die gesäuberte Version von Benutzer Sargoth) nicht verstehen und protestiere hiermit dagegen. Es ist schließlich nicht mein Editwar. --Sf67 11:57, 16. Nov. 2009 (CET)

Ich habe lediglich auf die letzte Version vor dem Editwar zurückgesetzt. Die Sache mit der falschen Version kennst Du ja sicher. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:01, 16. Nov. 2009 (CET)

Stilbit

Hallo Ra'ike, in diesem Artikel steht 2 mal das Wort Englieder. Muss es vielleicht Endglieder heissen? Gruß --tsor 08:49, 17. Nov. 2009 (CET)

Guten Morgen tsor, es muß natürlich Endglieder heißen. Ich hab's verbessert. Viele Grüße, --Derhammer Erklärungsbedarf? 09:32, 17. Nov. 2009 (CET)

Weia, natürlich muss das Endglieder heißen (alles hat ein Ende nur die Mischreihe hat zwei... ^^). Dank an Tsor und Derhammer für's Aufpassen :-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:03, 17. Nov. 2009 (CET)

Bin wieder da

Hallole Mentorenmuttchen rai'ike. Hier ist Norbert back again. Hab' mich nach halbjähriger Denkpause wieder zu dem verrückten Volk der WPlinge gesellt (Gattung zoon encyclopaedicon ssp discutantissimus) und auch schon ersten Beitrag bearbeitet (Gustave Le Bon). Bin allerdings finster entschlossen, allem Ärscher künftig zeit- und nervensparend aus dem Weg zu gehen (nur noch nicht kontroverse Themen!!! Und keine fruchtlosen Diskussionen, bloß net!!!), obwohl sich meine Meinung nicht geändert hat (non, je ne regrette rien!), dass ihr mehr kontrollieren sollte, wer sich da in den Artikeln alles rumtreibt und was er/sie damit alles anstellt (Wikipedia ist inzwischen viel zu wichtig, um das völlig ungeregelt zu lassen wie bisher, das lockt nur die Vandalen an wie ein Kuhfladen die Schmeißfliegen). Und die TF- und POV-Regeln etc. solltet ihr auch endlich entstauben und anpassen, die sind wirklich Uralt Lavendel und erinnern mich an die Reizwäsche meiner Ururgroßmutter. Aber ich halt' jetzt besser die Goschen und weihe mich dem Schweigegelübde (sic tacuisses philosophus mansisses). Wird schon schiefgehen. Zum gelegentlichen Ausheulen kann ich ja sicher vorbeikommen, net wohr? :-). Könntest Du übrigens bitte meine Benutzerseite entsperren (Benutzer:Norbert Rupp)? Gruß, Norbert--79.199.70.2 22:41, 17. Nov. 2009 (CET)

Hallo Norbert, willst Du es also doch noch einmal versuchen? Tja, einmal wikisüchtig, immer wikisüchtig, wie? ;-)) Deine Benutzerseite ist übrigens nicht gesperrt, ebenso wenig, wie Du selbst, jedenfalls Deinem Logbuch nach. Brauchst Dich also nur wieder anmelden und kannst unter Deinem Benutzernamen editieren. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:04, 17. Nov. 2009 (CET)

War doch gesperrt, jedenfalls irgendwie oder solala. Hab' Entsperrung oder was auch immer das ist, beantragt. War ja auch unvorsichtig, mich durch eine Frau entsperren lassen zu wollen. O mei o mei.:-)) Ansonsten: Nie wieder Blondinen!!!. Jetzt muss ich erst wieder meinen WP-Leitzordner konsultieren, was eure depperten Abkürzungen immer bedeuten und wie das Formatieren etc. geht und das Abbildungsrüberzeihen aus den Commons und, und und.... OH Sch... !! Und wenn Du mich auslachst und was von selber schuld murmelst (Frauen sind ja sowas von gemein, besonders die mit Kindern und Ehemännern), komm' ich als POV-Editwar nächtens über Dich zur TF! OK? (bist Du eigentlich blond? Ich schon, nun ja, war's mal). Gruß --Norbert Rupp 14:52, 18. Nov. 2009 (CET)

Also ich krieg' die Gichter. Wie krieg' ich den Sperrtext auf meiner Seite weg (da ist dann gar nix mehr) und den alten Biographietext samt Werkeverzeichnis etc. wieder hin? (Ich hab' den noch in Word gesichert. Muss ich das alles wieder rüberkopieren? Dachte, das kommt automatisch wieder angehoppst) Hab' jetzt über eine Stunde da rumgefummelt und bin schweißgebadet und reif für die Insel. Erbarmt sich jemand??? Bütte! (Wenn ich das nächste Mal aussteig' und wiederkomm', kann ich's bestimmt. Ehrenwort!)--Norbert Rupp 18:49, 18. Nov. 2009 (CET)

Ich habe jetzt die alten Versionen wiederhergestellt, da kannst Du Dir aussuchen, welche Du haben möchtest. Drüberkopieren geht auch. Viele Grüße --Orci Disk 19:33, 18. Nov. 2009 (CET)

Danke, schon gemerkt und verwurstet. War deees ein Schlauch!--Norbert Rupp 20:46, 18. Nov. 2009 (CET)

Ach herrje! Kann mir mal einer verraten, wie man eine Diskussion archiviert? Ich komme mit dem WP-Fachgesülze nicht zurecht, das ist nur verständlich für Leute, die sie nicht mehr brauchen. Das ist ja schlimmer als eine Steuererklärung für Alimente. Hab einen Vermerk erledigt angelegt, bis zu dem archiviert werden soll. Aber muss der nun unter jeden Abschnitt und muss ich nun auch eine eigene Archivunterseite anlegen, und wie geht das und wo? Und wie ist die Syntax am Anfang? Ich möchte es möglichst einfach haben und einfach irgendwann sagen könne: weg mit ins Achiv, klick und hui. Ich bitte dringend um Hilfe/Erleuchtung, wenn einer mal Zeit hat. Bin entnervt und muss jetzt erst mal Schokolade futtern. Gruß--Norbert Rupp 14:43, 19. Nov. 2009 (CET)

Hallo Norbert, schonmal bei Hilfe:Archivieren vorbeigeschaut? ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:45, 19. Nov. 2009 (CET)

Hallo ra'ike. Hat jetzt doch geklappt. Frag nicht wie. Konnt mir aber doch keine Blöße geben vor einem weiblichen Wesen! So äbbes. Aber was für ein Gewürge das war. Den Verfasser der Gebrauchsanleitungen Archivieren etc. sollt man kastrieren. Das, was man wissen will, z.B. wann der bot vorbeikommt und archiviert und dass das nur 2mal am Tag passiert, das steht nicht drin. Und auch der Hinweis, dass man jeden zu archivierenden Abschnitt extra als erledigt markieren muss, fehlt. Hab ich zufällig woanders gefunden. Sauerei. Und jetzt genehmig' ich mir nen Nervenzusammenbruch UUUUUUUUUUUUUUUUIIIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA--Norbert Rupp 18:49, 19. Nov. 2009 (CET)

Hallo Norbert, Deine Archivierungswünsche per Erledigt-Baustein werden von dem dafür zuständigen Bot erst angenommen, wenn Du den Baustein

{{Autoarchiv|Ziel='((Lemma))/Archiv'|Modus=Erledigt|Alter=0}}

auf Deine Diskussionsseite setzt. Der Archiv-Bot wird dann die von Dir markierten Beiträge auf die Seite Benutzer Diskussion:Norbert Rupp/Archiv übertragen. Am Besten legst Du die Seite vorher schonmal an und setzt oben die Vorlage {{Archiv}}. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:18, 19. Nov. 2009 (CET)

Komisch, genau das hab' ich gestern auch gemacht. Aber jetzt ist der Vermerk autoarchiv... wieder weg. Wie kann das gehen? Gestern war er noch da. Also nochmal von vorn. Hat erst nicht geklappt, weil ich dieses nowiki mitkopiert hab' (was bedeutet das eigenlich???) Unterseite legt angeblich der bot an (um 12.00) , wenn nicht, mach ich das selber. Gruß --Norbert Rupp 11:53, 20. Nov. 2009 (CET)

Hmm, ich kann in der History Deiner Disk. keinen Edit finden, bei dem Du den o.g. Autoarchiv-Baustein (mit nowikis) gesetzt hättest, nur einmal jede Menge Erledigt-Bausteine und vorhin das dazugehörige Autoarchiv für den Bot.

Wenn man etwas ins "nowiki" setzt, werden alle darin eingebetteten Vorlagen und Befehle inaktiv, damit man sie anzeigen und im Ansichtsmodus per Copy&Paste kopieren kann. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:09, 20. Nov. 2009 (CET)

Ebenfalls Hm. Warscheinlich Blödheit meinerseits. Ich vermute, weil ich in der Vorschau gesehen hab', dass die Autoarchiv-Vorlage ENDLICH so hübsch auftauchte, hab' ich schlicht vergessen, das auch zu speichern. War ja auch schon später am Abend und ich ziemlich gaga und mitten in der Krise. Müsstest Du eigentlich von Deinen Kindern kennen (immer den worst case annehmen). Sorryle. Gruß--Norbert Rupp 12:32, 20. Nov. 2009 (CET)

Systematikfrage

Hallo Ra'ike, mir ist gerade im Zeolithartikel aufgefallen, daß dort Mineralnamen mit Klammerzusatz stehen (sogenannte Levinson Modifier, z.B. Stilbit-(Na)). Die korrekte Schreibweise ist jedoch Stilbit-Na, der Elementzusatz wird bei Zeolithen nicht mit Klammer geschrieben, aus welchem Grund auch immer (den Zeolithartikel hab ich gleich verbessert). Jetzt meine Frage an dich als Systematikkundige: Bei meiner weiteren Wiki-Durchforstung ist mir aufgefallen, daß in der Systematik nach Strunz (8. Aufl.) durchgängig bei den Zeolithen die Klammerschreibweise auftaucht. Ist das die korrekte Schreibweise für Zeolithe der 8. Auflage? Falls ja, müßte man all die roten Links auf die aktuelle/offizielle Schreibweise umbiegen. Falls es ein Versehen war, müßte man die Klammern entfernen. Viele Grüße, --Derhammer Erklärungsbedarf? 18:22, 19. Nov. 2009 (CET)

Hallo Derhammer, wie es in der älteren Auflage der Strunz'schen Mineralsystematik gehandhabt wurde, welche Minerale Elementzusätze mit Klammern bekamen und welche ohne Klammer, kann ich leider nicht mehr nachvollziehen, da ich nur noch an die neueste Mineral-Liste der IMA (2009) herankomme. An die sollten wir uns im Zweifelsfall auch halten und die Lemmata danach vereinheitlichen. Die 8. Auflage der Systematik ist sowieso veraltet und nur noch aus Tradition behalten, und weil das alte Nummernsystem noch weit verbreitet ist (bzw. zur Nachvollziehbarkeit bei älterer Literatur). Mein Lapis-Mineralienverzeichnis von 2008 führt z.B. auch immer noch die alte Nummerierung.

Woher hast Du übrigens die Aussage, die Klammereinfassung ...würde nur bei Seltenerdmineralen verwendet? Wenn dem so ist, wäre dies eine klärende Definition. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:00, 20. Nov. 2009 (CET)

Hallo Ra'ike, die Aussage, daß bei Zeolithen keine Klammer verwendet wird und bei Seltenenerden die Klammerversion, hab ich von hier (offizielle IMA-CNMNC/CNMMN-Veröffentlichung; Seite 9-10, "Extended Levinson Modifiers") bzw. von hier. Allerdings - wenn ich mir die IMA-Mineralliste so anschaue, kann ich in puncto Klammersetzung keine Systematik erkennen (selbst bei denen mit approved-Status). Immerhin: alle Zeolithe ohne, alle Seltenenerden mit. Ansonsten eher Chaos. Viele Grüße, --Derhammer Erklärungsbedarf? 17:38, 20. Nov. 2009 (CET)

Hallo Derhammer, tut mir leid, dass ich Deine Antwort bis jetzt übersah (hab' sie gerade erst beim archivieren gesehen) und vielen Dank für die Info-Links. Werd' mir das gleich mal durchlesen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:46, 15. Dez. 2009 (CET)

Offizielle Beschwerde

Ich möchte Dein Augenmerk auf Benutzer:Lorielle lenken, die altbekannterweise - sie hat mich schon früher mehrfach angepinkelt - im Artikel Gustave Le Bon, und zwar in der Versionsgeschichte (!) geschäumt hat (Zitat: "Geht das schon wieder los"). Ich habe ihre unhöflich und meiner Meinung auch ungerechtfertigt vorgebrachten Anwürfe trotz Bedenken im Text aufgenommen (was ihr aber bestimmt nicht reicht, wie ich sie kenne). Lies dazu bitte meinen Kommentar in der dortigen Diskussion.
Ich glaube fast, die verfolgt mich, wie hätte sie mich sonst so schnell gefunden. Wenn sich das wiederholt - meine Nerven sind nicht mehr die besten - werde ich irgendwann über einen diesmal endgültigen Ausstieg nachdenken müssen (das hier ist ja eine Art Test). Ich will ordentliche Artikel schreiben und mich nicht dauernd rumstreiten müssen, konstruktive Kritik ist dringend erwünscht, Geschrei mag ich aber nicht. Könnt ihr Admins da was tun? Die Dame hat ja nun eine einschlägige Vergangenheit des wutschäumenden, rechthaberischen Kritisierens (mehr hat sie wohl nicht drauf). Ich wart' jetzt erst mal ab, bevor ich weiter Artikel etc. schreibe/verbessere etc. Übrigens ist die Präsentation auf ihrer Benutzerseite ziemlich verräterisch, ja peinlich, und ihre Diskussionsseite ist es erst recht. Ich glaube, da hat sich WP einen pubertär gestörten Backfisch eingefangen (die steckt man in dem Alter bekanntlich ins Kloster oder sperrt sie auf eine einsame Insel - aber nicht in Wikipedia). Gruß --Norbert Rupp 17:47, 20. Nov. 2009 (CET)

Quellenbausteine setzen ist nicht verboten, der Kommentar ist vielleicht nicht höflich, aber auch nicht sperrwürdig. Einfach ein paar Quellen aus Sekundärliteratur per Einzelnachweis setzen, das hilft mehr als sich über einen derartigen Edit aufzuregen Original Reserch aus einem Buch des Autors selbst ist für WP-Artikel nicht sinnvoll. Viele Grüße --Orci Disk 18:35, 20. Nov. 2009 (CET)

@ ra'ike, Orci, Howwi und wer sonst noch interessiert ist:

Ich glaube nicht, dass ihr verstanden habt, worum es hier geht. Es geht um die Pflicht von euch Administratoren, Wikipedia und seine Autoren vor derartigen vandalierenden Eingriffen zu schützen, vor allem dann, wenn nachweislich Leute beteiligt sind, die Destruktion als Sport betreiben und noch keinen einzigen Befähigungsnachweis in WP erbracht haben, wie das bei Lorielle, aber auch anderen der Fall ist wie etwa beim ähnlich veranlagte Benutzer:Grand Hotel Abgrund. Ich rate übrigens dringen zur Lektüre von Lorielles Disk-Seite, daraus geht nämlich eindeutig hervor, wozu sie WP benutzt, vom Sprachstil und Benehmen einmal ganz abgesehen. Besonders bedenklich ist übrigens, dass sie trotz fehlender Artikelarbeit inzwischen über den automatischen Sichterstatus verfügt.

Ich erwarte, dass ihr euch einschlägig auf meiner Disk-Seite, wo ich einen Unterabschnitt dafür eingerichtet habe, dazu äußert (ra'ikes Seite ist nicht der richtige Ort für so was). Fällt das nicht befriedigend aus, d.h., ist Lorielle nicht bis spätestens 30. 11. dauerhaft gesperrt und habe ich nicht die Zusage, dass Artikelarbeit künftig besser vor Vandalismus geschützt wird, muss ich davon ausgehen, dass ihr nicht gewillt seid, eurer Schutzfunktion wahrzunehmen und dass ihr, bei der Wahl zwischen einem Autor (der früher mit professionellem Schreiben mal bei renommierten Verlagen seine Brötchen verdient hat) und einer vandalierenden mutmaßlich Halbwüchsigen, die noch nie eine Artikelzeile verfasst, aber bereits viel Ärger gemacht hat (nicht nur mir!), letztere vorzieht.

Am 1. Dezember bin ich dann weg. Das ist der Point of no return. Ich hatte vor meiner nun testweisen Rückkehr von Freunden aus dem EDV-Bereich dringende Warnungen erhalten, das zu lassen, weil WP inzwischen berüchigt sei, dass ständig das passiere, was mir etwa bei Blondine widerfahren ist (man kannte weitere Fälle). Ich muss dann davon ausgehen, dass sie recht hatten und diese Testphase mit negativem Ergebnis beenden. Eine nochmalige Rückkehr wird es dann allerdings nicht geben, und die schon länger entstandene Liste mit den von mir zu bearbeitenden oder neu zu erstellenden, im Konzept teils bereits komplett vorhandenen Artikeln (vor allem Archäologie, (Paläo-)Anthropologie, Kulturgeschichte, Politologie, Psychologie und Soziologie) werfe ich ebenso in den Papierkorb wie die Liste der teils hochklassigen Abbildungen aus den Bereichen Archäologie, Kulturgeschichte, Geographie, Geologie und Architektur (über 1000), die ich über Jahrzehnte auf zahlreichen Reisen mit meiner Spiegelreflex gemacht habe und nach und nach inclusive aussagekräftiger Legenden in die Commons transferieren wollte, nachdem ich seit kurzem die technischen Mittel dazu habe.

Ihr habt die Wahl. Und ganz recht: Das i s t ein Ultimatum. Gruß --Norbert Rupp 12:23, 21. Nov. 2009 (CET)

Tja, so läuft Wikipedia nun mal nicht, ich kann da nicht sperren. Lorielle hat gegen keine WP-Regel verstoßen (weder das Setzen der Bausteine, noch das vermutete "Hinterhereditieren" noch der Editkommentar oder auch das nicht-Schreiben von eigenen Artikeln ist ein Verstoß) und so lange das nicht der Fall ist, gibt es keine Sperre. Hat nichts mit der Bevorzugung von Trollen/Störern o.ä. zu tun, so sind nun mal die Regeln, die auch für mich als Admin gelten. Tut mir Leid. --Orci Disk 15:54, 21. Nov. 2009 (CET)

Danke Orci für's vorab antworten. Ergänzend noch dazu folgendes an Dich, Norbert:

1. Benutzer:Lorielle (dort steht übrigens nicht, ob es ein "er" oder eine "sie" ist!) hat im o.g. Artikel nichts weiter getan, als Quellenbausteine einzufügen an Stellen, die er wie im Kommentar betont für belegpflichtig hält und ich gebe ihm da Recht. Persönlich gefärbte Aussagen wie "Generell fällt auf", "Ein Schwachpunkt des Werkes", "Vermutlich handelt es sich" müssen hieb und stichfest durch hieb- und stichfeste Belege untermauert werden, ansonsten ist es "Deine persönliche Meinung" bzw. "Deine eigene Vermutung", die Du in dem Artikel als Tatsache unterstellst und sowas hat in einem enzyklopädischen Artikel nichts zu suchen und braucht auch nicht akzeptiert zu werden. Eine einfache Forderung nach Quellen ist demgemäß auch kein Vandalismus sondern beruht auf den Grundsätzen der Belegpflicht. Du hast mit Belegen die Fragen "Wem ist was aufgefallen?", "Wer hat einen Schwachpunkt im Werk festgestellt?" und "Wer hat was vermutet?" zu beantworten und nicht Lorielle!
2. Administratoren sind ebenso wie jeder andere Benutzer in der Wikipedia ehrenamtlich und unentgeltlich tätig, und nur deshalb mit erweiterten Rechten ausgestattet, weil man ihnen zutraut, verantwortungsvoll, effektiv und mit den nötigen Maßnahmen gegen offensichtlichen Vandalismus effektiver vorgehen zu können (und ebenfalls nötige Aufräumarbeiten durchzuführen). Administratoren stehen also mitnichten in der Pflicht, in jedem Fall aktiv zu werden. Schon gar nicht, wenn es wie in diesem Fall nicht nötig ist und erst Recht nicht, wenn ein anderer glaubt, er müsse dem Administrator mit einem obskuren Ultimatum quasi die Pistole auf die Brust setzen.
3. Es täte mir zwar leid, weil ich immer noch glaube, dass Du viel zur Verbesserung diverser Artikel beitragen könntest (so Du es hinkriegst, Dich mit den Grundprinzipien der Wikipedia zu arrangieren), aber wenn Du in jedem, der Deine Arbeiten hier kritisch betrachtet und die für enzyklopädische Artikel nötige Neutralität und Nachprüfbarkeit gesetzter Aussagen anmahnt, nur einen Feind siehst, der Dir persönlich was will, solltest Du hier vielleicht wirklich nicht mehr editieren und Dein (gutes) Recht zu gehen in Anspruch nehmen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 16:51, 21. Nov. 2009 (CET)

Hallo Ra'ike und übriges Volk.

Ich habe das ausführlich auf meiner eigenen Seite beantwortet und auch eure Texte mit rüberkopiert, damit Deine Disk nicht platzt, so dass Du das Obige löschen kannst, wenn Du möchstest. Motto: Wir sind allzumal Sünder. Gruß und wieder abgeregt--Norbert Rupp 19:51, 22. Nov. 2009 (CET)

Noch ein Frägle, das mich nächtens überkommen hat: Nachdem Grand Hotel Abgrund gesperrt wurde, werden/wurden/werden werden dann seine Änderungen in "Blondine" revertiert und von Admins frühere Fassungen wieder hergestellt? Rein theoretisch, ich häng' mich da nicht mehr rein.(Du hast früher im Lenz mal angedeutet, das würde evtl. passieren).Gruß (und glaub(t) nicht, dass meine Fragerei jetzt weniger wird)--Norbert Rupp 16:18, 24. Nov. 2009 (CET)

Hallo Norbert, mittlerweile wurde die Blondine von vielen anderen Autoren weiterbearbeitet und auch verschiedene Nebeninfos korrigiert (siehe History), da wäre ein einfacher Revert eher kontraproduktiv. Ich würde an Deiner Stelle in der Versionsgeschichte nach einer älteren Version suchen und überlegen, ob man Teile davon sinnvoll wieder ergänzen kann. Denk dabei aber immer an meine oben genannten Mahnungen zur neutralen, wissenschaftlich fundierten Form und zur Belegpflicht.

Wenn Du einen Absatz aus einer älteren Version wieder einfügen willst, kannst Du das per Copy&Paste machen, indem Du die alte Version im Bearbeiten-Modus öffnest (Nicht abspeichern!) und den betreffenden Absatz markierst und kopierst. Dann die neueste Version im Bearbeiten-Modus öffnen und dort den Absatz an passender Stelle einfügen.

Oft genug war es auch ein unerwünschter Essayistischer Stil und unbelegte Vermutungen (=TF), die entfernt wurden. Bitte vermeide es, solche Dinge wieder einzufügen. Es würde höchstwahrscheinlich wieder genauso entfernt werden wie vorher. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:10, 24. Nov. 2009 (CET)

Merci, aber von Blondinen hab' ich jetzt die Nase gestrichen voll (Blondinen bevorzugt - HA!!!). Wollt's nur wissen. Da sollen sich andere Beulen holen. Was den Essayismus und TF betrifft, so kennt ihr meine Meinung. Aber ich hab' mir vorgenommen, mir damit nicht mehr das Maul und/oder meine heiligen Pfoten zu verbrennen; sind eh dauernd verpflastert. Also werd' ich künftig auch das letzte Klo noch textual belegen und schreiben wie Sankt Buerocratius d. Ä. Isch des so genehm/ d'accord? Habt ihr nicht ein kleines Minerälchen, das noch nicht verwurstet ist? Da passiert sicher nix Essayistisches (außer der einen oder anderen Bezugnahme auf Wegener/Planck/Einstein/Beate Uhse/Fam. Feuerstein & Co.). Gruß--Norbert Rupp 15:15, 25. Nov. 2009 (CET)

Such Dir eines aus ;). Es sind noch genug fehlende Minerale da. Infobox gibt es hier, Formatvorlage für die Überschriften hier, Vorbilder für neue Mineralartikel genug auf Ra'ikes oder meiner Benutzerseite. Viele Grüße --Orci Disk 15:25, 25. Nov. 2009 (CET)

Overruling

Hallo Ra'ike,

ich habe mir mal erlaubt, deine Sperre - nach Blick in das Sperrlog von 193.171.131.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - auf unbeschränkt zu verlängern. Wenn du damit absolut nicht einversanden bist, lass es mich bitte wissen. Danke und Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:29, 25. Nov. 2009 (CET)

Hallo Wo st 01, kein Problem, is' ok. Ich hatte auch schon überlegt, unbeschränkt zu verhängen, nachdem ich den Sperrlog sah, aber da vor kurzem noch 'ne Klage gegen indefinite Sperren von Schul-IPs und mit mir erst wieder zwei Stundensperren auf der IP standen, dachte ich "gib ihr einen dritten Versuch ;-)) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:55, 25. Nov. 2009 (CET)

Danke. Ich teile übrigens die von dir in der Disk vertretenen Ansicht uneingeschränkt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:59, 25. Nov. 2009 (CET)

Uranit

Wollt' gleich loslegen und am strunzschen Anfang anfangen. Da steht Unranit (Mineralgruppe). Und die gibt's gleich nirgends, weder in meinem Mineralienatlas, noch Gr. Brockh. und Encyc. Brit. Ist damit vielleicht Uraninit (Pechblende) gemeint???--Norbert Rupp 18:16, 25. Nov. 2009 (CET)

Hm, gemäß mindat ist das ein Synonym für Torbernit. Wahrscheinlich eine eher ungebräuchliche Gruppenbezeichnung für die 8.EB.05-Gruppe der Strunz-Systematik. Daher wohl kein Artikel dafür sinnvoll. Ich werfe das mal aus dem Systematik-Artikel raus. Viele Grüße --Orci Disk 19:29, 25. Nov. 2009 (CET)

Laut meinem „Lapis Mineralienverzeichnis“ (von Stefan Weiß, ISBN 3-921656-17-6) ist Uranit eine allgemeine Bezeichnung für Uranglimmer wie beispielsweise (Meta-)Autunit, Torbernit, Uranocircit bzw. Zeunerit. In der IMA/CNMNC List of Mineral Names steht, dass Uranit eine Gruppenbezeichnung ist und die Nr. 8.EB. trägt. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:29, 26. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag: Ich habe die Uranitgruppe jetzt mal unter Systematik der Minerale nach Strunz (9. Auflage)#B. Uranitgruppe.2C UO2:RO4 .3D 1:1 eingetragen und verlinkt. Ist also bereit, geschrieben zu werden ;-) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:23, 26. Nov. 2009 (CET)

Erbarmen!

Jessasmariaundjosef! Wusste gar nicht, dass es von dem Zeugs so viele gibt. Die meisten sind ja wohl eher exotisches Geraspel, so ähnlich wie die hundertdreiundfünfzigtausendsiebenhunderachtundneunzigste Wurmart bei den Biologen. Die ist auch bloß wichtig, wenn man sie aus der Suppe fischt. Sucht mir doch bitte drei aus, die wirklich wichtig, aber noch nicht bearbeitet sind. Wenn's dabei kulturhistorische Aspekte gibt - um so besser, wenn nicht, macht das aber auch nix.Ich mach' mich dann peu à peu an eines, wenn ich genug drüber finde. Ihr seid die Experten, ich kann bloß mit hervorquellenden Augen auf diese Geröllliste starren und Oh Scheiße! röcheln. Gruß --Norbert Rupp 18:27, 26. Nov. 2009 (CET)

Commons-Bitte

Hallo Ra'ike, falls Du noch online bist, kannst Du mir bitte auf Commons drei Bilder verschieben?

• File:Harry Arfield - Schottland U-21 (1).jpg → File:Scott Arfield - Schottland U-21 (1).jpg
• File:Harry Arfield - Schottland U-21 (2).jpg → File:Scott Arfield - Schottland U-21 (2).jpg
• File:Harry Arfield - Schottland U-21 (3).jpg → File:Scott Arfield - Schottland U-21 (3).jpg

Vielen Dank und f.G. Steindy 13:06, 27. Nov. 2009 (CET)

Hallo Steindy, klar bin ich noch online ;-) (siehe Phenakit), daher dauert's mit dem Verschieben der Bilder noch etwas. Wird aber gemacht. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:08, 27. Nov. 2009 (CET)

Super! Kein Problem, wenn es etwas dauert. Leider war die überreichte Mannschaftsaufstellung mit falschem Vornamen und deshalb auch hier falsch :-( Aber Uri hat dankenswerter Weise aufgepasst. Vielen Dank nochmals und freundliche Grüße Steindy 13:23, 27. Nov. 2009 (CET)

So, erledigt samt Bild-Linkfixe. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:49, 27. Nov. 2009 (CET)

Dankeeeee! Es ist ja gut, dass man auf Commons verschieben kann und dass man in de.WP auch Commons-Admins ansprechen kann ;-) – L.G. Steindy 13:53, 27. Nov. 2009 (CET)

Jo, das Feature zum Verschieben von Bildern gehört für mich zu besten Neuerungen bisher :-). Ist auch kein Problem, mich hier bei Verschiebewünschen oder sonstigen Commonsbildproblemen anzupingen. Geht zwar auch auf Commons, aber hier dürfte die Reaktion wohl schneller erfolgen ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:00, 27. Nov. 2009 (CET)

Deshalb hatte ich es auch hier gemacht und ich werde bei Erfordernis gerne auf Dein Angebot zurückgreifen. – Schönen Tag noch, Steindy 14:44, 27. Nov. 2009 (CET)

Du hast...

Datei:DPAG 1999 2081 Gesamthimmel im Gammalicht ani.gif

...Post. Gruß, –-Solid State «?!» 11:47, 28. Nov. 2009 (CET)

Hallo Solid State und Danke, hab's schon erhalten. Zum Glück war Tsor so lieb, noch schnell die passende Briefmarke draufzupappen, sonst hätt's noch'n dickes Nachporto gekostet ;-))

Auftrag wird erledigt und ich pack auch Deinen Namen in die Änderungszeile, damit man zumindest am Kommentar erkennt, dass die Arbeit von Dir ist. Gruß und vielen Dank für die Mühe -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 17:46, 28. Nov. 2009 (CET)

Identität von Benutzer:Gert pinkernell

Hallo Ra'ike,

im Artikel Vie de Saint Alexis - Alexiuslied ist bereits seit längerer Zeit ein URV-Baustein enthalten. Ich habe den Artikel deshalb auf WP:LKU eingetragen und den Autor informiert.

Formal ist mir der Weg zwar klar, aber es ist so wie ich es geahnt habe - er bittet mich auf meiner Disk den Artikel wieder einzustellen. Ich möchte den Autoren nur so wenig wie möglich belästigen.

Deshalb meine Frage an Dich, ob Dir aus deiner Support- und URV-Tätigkeit bekannt ist, dass hier die Identität zwischen Benutzerkonto und der Person bereits bestätigt worden ist. Der Benutzer hat seit 2005 bereits zahlreiche Artikel eingestellt, die auf seinem Buch basieren oder identisch sind (Diskussion:Molière, Diskussion:Nicolas Boileau, ...)

Gruß -- La Corona • ?! 18:53, 28. Nov. 2009 (CET)

Hallo La Corona, ich habe die Antwort gleich bei Gert Pinkernell gesetzt, damit er auch Bescheid weiß, dass alles in Ordnung ist und die URV-Meldung mit entsprechendem Hinweis (auch auf der Diskussionsseite) revertiert. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:43, 29. Nov. 2009 (CET)

Bonjour de France

(J’ai vu que tu utilisais mes photographies en minéralogie. C’est un honneur pour moi et je t’en remercie. Bon souvenir de France, Bien amicalement)
Ich sah, dass ihr meine Fotos in der Mineralogie. Es ist eine Ehre für mich, und ich danke Ihnen. Gute Erinnerungen an Frankreich, Mit freundlichen Grüßen http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Archaeodontosaurus Archaeodontosaurus 12:42, 29. Nov. 2009 (CET)

Hallo Archaeodontosaurus, (Deine Bilder sind wirklich sehr schön und ich hoffe, es kommen noch viele. Vielen Dank für Deine Mühe. Beste Grüße aus Deutschland)

Tes images sont vraiment très belles et moi espèrent, encore beaucoup viennent. Merci beaucoup pour ton effort. Les meilleures salutations d'Allemagne -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 15:20, 29. Nov. 2009 (CET)

Tes images sont superb. Merci beaucoup! – Klasse Bilder, ich bin begeisert. :-) -- Schwalbe Disk. 21:34, 29. Nov. 2009 (CET)

Commons

Moin Ra'ike,

ich kenn mich da mit den Bilden nicht so gescheit aus, kann man das irgendwie nach Commons bekommen, damit ich es in Wikipedia:WikiProjekt Nachwachsende Rohstoffe/Werkstatt/Papier- und Zellstoffindustrie einbinden kann? Danke --Meisterkoch Rezepte bewerten! 15:45, 29. Nov. 2009 (CET)

Hallo Meisterkoch, das Bild ist jetzt auf Commons unter Commons:File:FG Keller's original grinding machine - Museum (Germany).jpg. Es müsste dort nur noch sinnvoll kategorisiert werden. Ich hoffe, Du kriegst das hin. Das englische Original ist bereits als NC markiert.

Bilder von anderen Projekten nach Commons zu transferieren geht übrigens ganz leicht mit dem Commonshelper. Wenn Du Dich wie unten angegeben über TUSC registrierst, kannst Du das Bild sogar per direct upload ohne Zwischenspeicherung nach Commons bringen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 16:49, 29. Nov. 2009 (CET)

Super danke, TUSC hab ich gleich mal gemacht und Cat ergaenzt. Mal schauen, ob ich das beim naechsten Mal auch so hinbekomme. Gruesse --Meisterkoch Rezepte bewerten! 17:04, 29. Nov. 2009 (CET)

Winzerberg

Hallo Ra'ike, dann geb mal bitte eine Erläuterung der Lizenz-Inkopatibilitäten zum Potsdam-Wiki – Für mich lautet dabei konkret die Frage, warumgehen meine Texte von hier nach dort, aber nicht von dort nach hier? Übrigens ist paralell dazu immer noch die Anfrage vo Wost01 wegen der Bilddateien offen. Grüße – Osika 19:36, 30. Nov. 2009 (CET)

Hallo Osika, wie Dir sicher bekannt ist, lizenziert Wikipedia unter GNU-FDL und unter CC-by-sa 3.0. Demgegenüber lizenziert das PotsdamWiki ausschließlich unter der GNU Free Documentation License 1.2. Die Einschränkung, dass bei Weiternutzung der Artikel der komplette Lizenztext mitgedruckt bzw. online lokal verlinkt sein muss, gilt für die Wikipedia nicht, da ein Nachnutzer nur mindestens die Bedingungen der CC-by-sa 3.0 einhalten muss.

Übrigens ganz nebenbei, selbst wenn das PotsdamWiki von der Lizenz her kompatibel gewesen wäre, hätte ich den Artikel Winzerberg löschen müssen, denn Du hast nicht einmal die Autorennennung über die Versionsgeschichte des Quellartikels gebracht, technisch gesehen nichts anderes wie die Alternativmethode beim Auslagern von Artikelteilen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:57, 1. Dez. 2009 (CET)

Aber abgesehen von dem Fall: Wenn das PotsdamWiki unsere Texte nur unter GFDL 1.2 weiterlizensiert, liegt da doch ganz klar ein Weiternutzungsmangel vor, oder nicht? Aus freien Inhalten kann man doch nicht irgendwie weniger freie Inhalte zaubern; das ist doch der Sinn des ganzen Lizenzmodells? Port(u*o)s 12:02, 1. Dez. 2009 (CET)

Stimmt, in diesem Fall könnte man das PotsdamWiki noch anmahnen, die von uns weitergenutzten Texte korrekt mit der Doppellizenz zu versehen (falls dort nicht sogar die Nennung der Autoren vergessen wurde, dann müsste wegen Nichteinhaltung der Lizenz der Text ebenfalls gelöscht werden). Mir war nur bisher noch kein solcher Fall bekannt. Einzige Ausnahme wäre, wenn Osika z.B. der alleinige Autor eines Artikel hier wie dort wäre. Allerdings kann sich auch dann ein Nachnutzer die Lizenz aussuchen, denn der Text stünde ja hier weiterhin unter der Doppellizenz. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:10, 1. Dez. 2009 (CET)

Autorennennung

Mal abgesehen von den Feinheiten der Lizenzwelten,

wie sollte denn die Autorennennung erfolgen? Ein Unterschieben der Versionen ginge ja nur mit einer Kooperation beider Wikis so dass ein reguläres Importverfahren möglich wäre. Ansonsten ist da beim P-Wiki der Artikel jetzt in dem Stand samt der stilistischen Bearbeitungen für dieses Wiki. Das ist dort aber erst kurz nach dem Abspeichern hier geschehen. D.h. die bei der URV-Prüfung festgestellte Textidentität war zuerst hier und dann erst dort vorhanden. Vielleicht ist das auch bei der URV-Prüfung übersehen worden. Nicht so ganz zufällig ist der P-Wiki Benutzer:Nova Wes identisch mit der Reinkarnation des WP-Benutzer:Nova Wes.

Deswegen eben auch meine Grundsatzfrage nach den Verwendungsmöglichkeiten eigener Texte. Wenn die hier zuerst abgespeichert wurden, dürfte doch das Problem mit den Lizenzinkompatibilitäten entfallen? Grüße – Osika 12:05, 2. Dez. 2009 (CET)

Hallo Osika, wie ich oben schon verlinkte, ginge es theoretisch vom Potsdam-Wiki nach Wikipedia nur mit der Alternativmethode, indem man z.B. die Versionsgeschichte von Winzerberg per C&P ins hiesige Ziellemma kopiert samt des kompletten Inhalts des Quellartikels. In die Zusammenfassungszeile käme die Angabe "Übernommen samt Kopie der Versionsgeschichte aus Potsamwiki:Winzerberg, Version http://www.potsdam-wiki.de/index.php?title=Winzerberg&oldid=18142 ; Autoren waren: Jule, Bouche,_Bolko, Ck01, Der Babelsberger, Konrad F. und Nova Wes" (Autorennennung nur, wenn noch Platz, ansonsten auf die Versionsgeschichte im Artikel verweisen). Nach dem Abspeichern dieser 1. Version könnte die Versionsgeschichte raus und mit der Überarbeitung und Anpassung an den Wikipedia-Standard beginnen.

Das Problem mit der inkompatiblen Lizenz bleibt auch, wenn man Text von hier zum Potsdam-Wiki kopiert wegen unzulässiger Einschränkung der Lizenzbedingung, außer man hätte dort eine Vorlage, die besagt, dass der Artikel auf einem aus der Wikipedia stammenden Artikel basiert (Aufbau der 1. Version wie im obigen Bsp. vorausgesetzt) und damit unter der Doppellizenz GNU und CC-by-sa 3.0 steht mit der Option, bei Weiternutzung sich eine der genannten Lizenzen aussuchen zu dürfen.

Am einfachsten wäre es natürlich, man würde sich im Potsdam-Wiki darauf einigen, dem Beispiel der Wikipedia zu folgen und den kompletten Inhalt ebenfalls unter die Doppellizenz GNU/CC-by-sa-3.0 zu setzen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:17, 2. Dez. 2009 (CET)

Flaggenschwund

Grüß dich, Ra'ike!

Wir hatten ja schon mal das Vergnügen mit auf Commons gelöschten Flaggen und Wappen. Ich bin grad wieder auf ein paar solche Fälle gestoßen, bei denen ich auf deWP mit DACH-Recht weniger Probleme vermute:

• http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Log&page=File:St.+kitts+nevis+anguilla+flag.gif
• http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Log&page=File:Antiguaflag.gif

Könntest du vielleicht die ehemaligen Bildbeschreibungshinweise von Commons und die Bilder wieder ausgraben und eventuell hier hochladen? Bitte-danke und beste Grüße, → «« Man77 »» 12:25, 1. Dez. 2009 (CET)

Hallo Man77, sind jetzt unter Datei:St. kitts nevis anguilla flag.gif und Datei:Antiguaflag.gif verfügbar. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:10, 1. Dez. 2009 (CET)

Meinen allerbesten Dank! lg, → «« Man77 »» 13:20, 1. Dez. 2009 (CET)

Servus! Noch eine hab ich: commons:File:Flag of Pohnpei.png. Bitte, danke, lg, → «« Man77 »» 22:15, 13. Dez. 2009 (CET)

Hi Man77, da die Flagge zuerst bei uns hochgeladen war, habe ich sie auch hier wiederhergestellt, siehe Datei:Pohnpei (Staatsflagge).png. Auf de-WP sind auch die Einbindungen wieder eingesetzt, fragt sich nur, ob das auch für die anderen Wikis geht. Die Nutzungsliste ist jedenfalls aktuell noch ziemlich hoch. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:24, 14. Dez. 2009 (CET)

Erstens: Danke.

Zweitens: Da ich die Rechtslage für itWP uvam noch weniger checke als DACH/Commons-Recht, ist mir das eher mal egal. In den jeweiligen Projekten müsste sich halt irgendwer mit Sachkenntnis dafür engagieren.

Drittens: Warum der CommonsDelinker mal nicht botmäßig-hirnlos editiert, sondern diesmal ganz versagt, will ich lieber gar nicht wissen.

Schönen Gruß! → «« Man77 »» 18:36, 14. Dez. 2009 (CET)

Wartungsbausteinewettbewerb

Du, Ra'ike,

hast beim Wettbewerb des WikiProjekts Wartungsbausteine im November 2009 (zusammen mit Orci, Carport, Solid State, Tmv23, Cvf-ps und Bubenik) den zweiten Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 2. Platz in der Kategorie „Team“ erreicht. Dein Team hat 53 Artikel verbessert und dabei 55 Wartungsbausteine entfernt. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet.

Herzlichen Glückwunsch!

Freedom Wizard 01:26, 7. Dez. 2009 (CET)

Hallo Freedom Wizard, vielen Dank für die Auszeichnung. Hab' sie gleich mal in meine Liste eingetragen :-) Viele Grüße und nochmals Danke für Deine Mühe als Schiedsrichter -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:04, 7. Dez. 2009 (CET)

Hallo Ra'ike, auch von mir ein Danke für Deine Fleissarbeit und Glückwunsch zu dieser verdienten Auszeichnung. Gruß --tsor 18:37, 7. Dez. 2009 (CET)

+1 obwohl bei so viel Fleiss eigentlich ein Sieg überfällig wäre. ;-) -- Schwalbe Disk. 21:26, 8. Dez. 2009 (CET)

Danke, Danke, hat aber auch wieder viel Spaß gemacht. Tja, und ein oder zwei Artikelchen mehr...aber vielleicht klappt's ja beim nächsten Mal ;-)

Bis dahin steht allerdings erst noch der Artikelmarathon an. Mal sehen, wie's da läuft. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:07, 8. Dez. 2009 (CET)

Rechtschreibfehler

Jemand hat Dir ein N gestohlen. (lasst uns an der ... Grenze kabbern) ;) Du schreibst zwar, dass man kleine Fehler ausmerzen darf, aber ich möchte es trotzdem Dir überlassen. Gruß, --Martin1978 11:44, 7. Dez. 2009 (CET)

Hallo Martin1978, danke für den Hinweis. Hab's schon berichtigt. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:46, 7. Dez. 2009 (CET)

Rheniit

Wow, sieht ja richtig gut aus! Da hab ich Depp mich tatsächlich selbst bei der Kristallklasse verschrieben... Viele Grüße, --Derhammer Erklärungsbedarf? 12:25, 7. Dez. 2009 (CET)

Hi Derhammer, Danke. Dafür hab' ich allerdings Deine Version wegen Überarbeitungs-BK überschrieben und bin grad dabei, noch fehlendes von Dir wieder reinzubringen (siehe auch Hinweis auf der QS-Seite). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:29, 7. Dez. 2009 (CET)

Na ja, so viel Wichtiges war ja nicht dabei, ich hab nur die Daten von Mindat & Co abgetippt. --Derhammer Erklärungsbedarf? 12:43, 7. Dez. 2009 (CET)

RC-Treffen 2010

Hallo Ra'ike/Archiv4,
derzeit läuft unter WP:Redaktion Chemie/PlanungTreffen2010 die Planung für das nächstjährige jährliche Redaktionstreffen. Wer bisher noch nie teilgenommen hat, kann sich Berichte und Bilder der vorherigen Treffen unter WP:Redaktion Chemie/Mitarbeiter#Redaktionstreffen ansehen, um einen Eindruck zu gewinnen. Es wäre schön wenn du dich an der Planung beteilgen würdest und auch dein Interesse/Desinteresse an einer Teilnahme unverbindlich eintragen würdest. Gruß --Eschenmoser 17:23, 7. Dez. 2009 (CET)

Hi Eschenmoser, danke für den Hinweis, ich hatte diese Seite allerdings schon auf der Beo ;-). Interesse hätte ich schon, aber ob eine Teilnahme im Bereich des Wahrscheinlichen liegt, kann ich leider noch nicht sagen (ich fürchte allerdings, eher nicht). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:36, 8. Dez. 2009 (CET)

Deutsch-Afrikanisches Jugendwerk

Im Zusammenhang mit Odette Maniema Krempin taucht der Verein wieder auf. Wovon war das damals eine URV? --Eingangskontrolle 14:12, 9. Dez. 2009 (CET)

http://www.dajw.de/ und Unterseiten - --tsor 14:16, 9. Dez. 2009 (CET)

tsts, mal wieder schneller als sein Schatten, der gute Tsor. Danke für's beantworten :-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:18, 9. Dez. 2009 (CET)

Irren ist menschlich

Für den von Dir gelöschten Artikel Anosh habe ich einen Wiederherstellungsantrag gestellt. Nichts für ungut -- Jlorenz1 15:22, 9. Dez. 2009 (CET)

Hallo Jlorenz, ich schätze, da wirst Du Dich wohl bei der Angabe des Löschgrundes verguckt haben. Es ging nicht um Qualität (als Stub ok), Relevanz (ist gegeben) oder POV (das war's allerdings), sondern um URV, wie im bereits erledigten Wiederherstellungswunsch auch nochmal klargestellt.

Im Gegensatz zum Shitil, wo ich den stichpunktartigen Text in der LD aus dem Lexikon auch zitiert hatte, wurde bei Anosh der in ganzen Sätzen vorliegende Text kopiert.

Übrigens muss ich dem Argument von Al-qamar auf Geistersangs Diskussionsseite Recht geben: Es ist wirklich nicht sehr sinnvoll, Artikel aus dem Knaurs Lexikon einfach umzuformulieren. Das Lexikon ist als schnelle Infoquelle in Ordnung, aber die meisten Artikel eben sehr knapp und können dem Anspruch vertieftes Wissen zu vermitteln nicht genügen. Das geht nur mit spezieller Literatur, die auf eine religiöse Richtung detailliert eingeht. Besser wäre es aus meiner Sicht auch, nicht mit vielen kleinen Artikeln zu den einzelnen Göttern und Geistern anzufangen, sondern erstmal mit einem umfassenden Grundartikel zur Religion der Mandäer mitsamt dem Aufbau von "Himmel" und "Hölle" und ihrer Götterhierarchie anzufangen. Danach können immer noch ausführlichere Einzelartikel zu den Hauptgöttern folgen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:39, 10. Dez. 2009 (CET)

Datei:Krebsnebel3.jpg

Hi, die von dir vorhin gelöschte Datei wird noch in 29 Archivseiten verwendet. Ich hatte sie noch nicht gelöscht, weil ich erst die Links anpassen wollte. Hilfst du mir mit dem Austauschen, dann werden wir schneller fertig. Grüße --h-stt !? 13:53, 10. Dez. 2009 (CET)

Hallo H-stt, meinst Du wirklich, es ist nötig, den Dateinamen auf teilweise uralten Benutzerdiskussionsseiten auszutauschen [42]? Einziger Linkfix, der imo noch fehlt, ist angeblich hier, aber da konnte ich den nicht finden. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:58, 10. Dez. 2009 (CET)

Grenzwertig, aber ich wollte sie schnell durchgehen wurde aber unterbrochen. Und was den Juli angeht, da hängt die aktualisierung einer Einbindung. Im 4. Juli habe ich die Datei schon ausgetauscht. --h-stt !? 14:01, 10. Dez. 2009 (CET)

Spinell

Hallo, ich habe mir erlaubt die angegeben Raumgruppe zu korrigieren; sie muss lauten 'Fd-3m'; also Fd3-quer-m. Warum Du diese Korrektur rückgängig gemacht hast, verstehe ich nicht. Viele Grüsse Frank --supergrobi 23:15, 10. Dez. 2009 (CET)

Ich war mal so frei, das in TeX zu setzen, Frank hat Recht, Fd3m gibt es nicht, nur Fd-3m. Viele Grüße --Orci Disk 23:20, 10. Dez. 2009 (CET)

Hmm, dann wäre das aber ein Fehler in der angegebenen Referenz (zahlr. Messungen von 1991 bis 1999) sowie auch im Mineraldatenblatt, bei Webmineral und bei Mindat, wo die Raumgruppe in der Form F d3m angegeben ist. Einzige Ausnahme ist der Mineralienatlas. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:34, 10. Dez. 2009 (CET)

Ne passt schon, $Fd{\bar {3}}m$ ist die richtige Raumgruppe, das "quer" wird aus Schlamperei manchmal weggelassen (wobei es in der Raumgruppe afair keinen Unterschied machen würde, ob ${\bar {3}}$ oder $3\,$). –-Solid State «?!» 23:40, 10. Dez. 2009 (CET)

Ok, dann glaub' ich das jetzt einfach mal ;-) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:48, 10. Dez. 2009 (CET)

Tremolit

Datei:Tremolit - Schmiedeberg, Riesengebirge.jpg

Ist dies ein Exemplar Deutsch oder Tschechisch? Vielen Dank für Ihre Antwort. Grüße Archaeodontosaurus 11:34, 12. Dez. 2009 (CET)

Hallo Archaeodontosaurus, Schmiedeberg im Riesengebirge ist die deutsche Bezeichnung für die Stadt Kowary, Polen. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:23, 12. Dez. 2009 (CET)

Germanit

Hallo Ra'ike, wo hast Du denn das "O" als Vornamens-Buchstabe her? In der Metall-und Erz-Quelle kann ich es jedenfalls nicht finden. Das kleine o. hinter dem Namen heißt sicher "ordentlicher Professor". Viele Grüße --Orci Disk 12:02, 14. Dez. 2009 (CET)

Hi Orci, das 'O.' (groß geschrieben u. mit Punkt dahinter) gab's an verschiedenen Stellen, unter anderem hier (S.22) und hier (S.32, da übrigens schon 1920 beschrieben u. benannt durch Pufahl). Und gerade entdecke ich noch ein Gemenge, das sich Pufahlit nennt (benannt nach Otto Pufahl (1855-1924) ehemaliger Metallurge der Technischen Hochschule, Charlottenburg, Berlin). Ist imo für mich eindeutig ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:15, 14. Dez. 2009 (CET)

Ja, damit auch für mich klar, danke fürs raussuchen. Das mit 1920 glaube ich nicht, da ist imo die Original-Publikation durch Pufahl direkt verlässlicher. Viele Grüße --Orci Disk 12:27, 14. Dez. 2009 (CET)

So unwahrscheinlich ist das vielleicht gar nicht. Er kann das Mineral ja schon 1920 beschrieben und benannt, aber erst 1922 in der ZEITSCHRIFT FÜR METALLHÜTTENWESEN UND ERZBERGBAU EINSCHL. AUFBEREITUNG. XIX. (N. F. X.) Jahrg. 1922 ,Heft 13 veröffentlicht haben. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:49, 14. Dez. 2009 (CET)

Ich habe mir den Metall-und Erz-Artikel noch mal etwas genauer durchgelesen. Danach folgendes: G. Schneiderhöhn hat 1920 das Mineral gefunden, aber nicht genauer untersucht. 1921 wurde dann W. Klein das Mineral wiederum gefunden und an O. Pufahl geschickt. Der untersuchte es dann und veröffentlichte das Ergebnis 1922. Ich werde das mal etwas genauer im Artikel darstellen. Viele Grüße --Orci Disk 13:03, 14. Dez. 2009 (CET)

bitte um eine Expertise

Hallo Ra'ike, bitte schau Dir das mal an. URV oder nicht? Gruß --tsor 20:29, 14. Dez. 2009 (CET)

Hallo Tsor, ist erledigt, siehe AW in der LKU. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:23, 14. Dez. 2009 (CET)

Danke, Ra'ike. Vier-Augen-prinzip funktioniert! Gruß --tsor 22:36, 14. Dez. 2009 (CET)

notwendiger Eingriff?

Hallo Ra'ike, kannst Du bitte mal in den Artikel schauen, ob dort eine Bereinigung der Versionsgeschichte wegen URV notwendig ist. Difflink und erläuternde Info dazu hier. Vielen Dank und weihnachtliche Grüße -- Lysippos 19:38, 23. Dez. 2009 (CET)

Hallo Lysippos, ich kann leider nur wenige Worte französisch, aber ich denke, der kurze Text sollte jetzt nach der Umformung in Ordnung sein. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:49, 24. Dez. 2009 (CET)

Hallo Ra'ike, danke für die kleine Prüfung. Hab's erst heute gesehen. Wünsche guten Rutsch und alles Gute für 2010. Grüße -- Lysippos 16:45, 29. Dez. 2009 (CET)

Bitte nicht lachen!

Sehr vergnügliche Weihnachtsgrüße an Dich, Orci und die anderen zweiten Preisträger - oder: ja ja, bin doch wieder da und ganz ohne Reue. Werd' mir doch von doofen Trollen und Vandalen das Schreiben nicht vermasseln lassen! Nicht dass ich meine Meinung zu den WP-Regeln geändert hätte, werde aber versuchen, sie einzuhalten, wenn auch zähneknirschend. Ihr wißt ja gar nicht, welche Perlen ich jetzt nicht mehr vor die Säue werfen kann :-P. Das habt ihr nun davon! Im übrigen hab' ich mich zu den Etruskern verdrückt, die sind noch arg mickrig und mit zwei Göttern bin ich auch schon durch. Wär' aber nett, wenn ihr quasi als Weihnachtsgeschenk mal über meine Argumente nachdenken würdet. Einfach nur so und nicht bloß reflexhaft mit IGITT!!! Halleluja--Norbert Rupp 12:06, 24. Dez. 2009 (CET)

Hallo Norbert, auch Dir frohe Weihnachten und einen Guten Rutsch ins neue Jahr. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:32, 25. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten

und ein gesundes, glückliches und friedliches Jahr 2010 wünscht dir --Anima 12:12, 24. Dez. 2009 (CET)

Hallo Anima, auch Dir ein schönes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch ins Neue Jahr :-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:32, 25. Dez. 2009 (CET)

Frage wg. URV

Hallo Ra'ike, ich bin gerade über die LD auf einige URV durch Benutzer:Lasinr gestoßen (alles aus [43]). Zwei URV-Artikel habe ich schon gelöscht, in Nanoelektronik hat er noch einen Absatz eingefügt ("Nanoelektronik - Schalten und Steuern im Nanokosmos"). Kannst Du mal schauen, ob man da was Löschen muss oder kann (Artikel wurde später noch deutlich bearbeitet). Zudem hat er noch einen Artikel über eine höchstwahrscheinlich irrelevante Firma auf seiner Benutzer-Disk-Seite - Löschen oder ignorieren?

Ansonsten noch ein schönes Weihnachtsfest und ein gutes neues Jahr mit weiterhin so erfolgreicher Zusammenarbeit wie dieses Jahr. Viele Grüße --Orci Disk 14:11, 24. Dez. 2009 (CET)

Hi Orci, den Artikel habe ich versionsbereinigt, nachdem ich den URV-Absatz entfernt habe. Wegens des Artikelstarts zu einer irrelevanten Firma würde ich dem Benutzer auf seiner Diskussionsseite einen entsprechenden Hinweis auf der Disk. hinterlassen.

Ansonsten auch Dir frohe Weihnachten und einen guten Start ins Neue Jahr. War wirklich'n klasse Teamwork dieses Jahr und ich gehe mal davon aus, dass sich das auch zukünftig nicht ändern wird (höchstens noch besser, damit unser Mineral-Team sich auch mal Gold ans Revert hängen kann ;-) ). Liebe Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:32, 25. Dez. 2009 (CET)

Danke für die Versionslöschung. In einem solchen Hinweis sehe ich bei einem 1,5 Jahre inaktiven Benutzer irgendwie keinen rechten Sinn.

Ein neues Problem: Mabschaaf hat mich hier auf Benutzer:Biopauker der mindestens zwei URV (Kalorimetrie und Salatrims) eingestellt hat.Der Benutzer ist auch schon länger dabei und hat schon einige Artikel geschrieben oder überarbeitet. Vielleicht willst Du Dir das auch mal anschauen, ich habe dem Benutzer schon eine deutliche Ansprache auf die Disk gesetzt. Viele Grüße --Orci Disk 15:12, 27. Dez. 2009 (CET)

Erledigt bei Dir ;-) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:33, 27. Dez. 2009 (CET)

Magst Du...

Dir das hier mal anschauen? Robin (talk’n’judge - DÜP) 14:03, 27. Dez. 2009 (CET)

Hi Robin (Ireas), ist erledigt. Kann bleiben. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:33, 27. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank :) Robin (talk’n’judge - DÜP) 15:26, 27. Dez. 2009 (CET)

Gaylussit

Hallo Ra'ike, die Summenformel unter "Besondere Eigenschaften" kann so nicht stimmen. Bitte prüfe das nochmals. Viele Grüße --Mabschaaf 12:29, 28. Dez. 2009 (CET)

Hallo Mabschaaf, vielen Dank für den Tipp, die Formel hatte tatsächlich ein Ca zuviel. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:43, 28. Dez. 2009 (CET)

Arganöl

Hallo Ra'ike, könntest Du bitte mal prüfen, ob Arganöl#Ölherstellung eine URV von hier ist? Oder hat die Ölmühle bei WP abgeschrieben? Gruss, Linksfuss 23:38, 28. Dez. 2009 (CET)

Es stimmt nur der erste Satz überein. Ich würde das etwas umformulieren und fertig. --tsor 23:52, 28. Dez. 2009 (CET)

Die Ölmühlen-Seite ist noch auf die Broschüre der GTZ verlinkt, da scheinen sich noch weitere Überschneidungen zu ergeben. Der Artikel steht wegen diesem Abschnitt in der QS. Gruss, Linksfuss 00:03, 29. Dez. 2009 (CET)

Verdacht auf URV hatte ich auch, habe aber keinen stichfesten Beweis gefunden...--Mabschaaf 00:19, 29. Dez. 2009 (CET)

Hallo zusammen, soweit es den einen Satz aus der Webseite betrifft, kann ich Tsor nur zustimmen. Mit einer Umformulierung wäre die Sache erledigt.

Ein Vergleich des Artikels mit dem PDF-Dokument zeigte keine Übereinstimmung. Der Rest des Artikels dürfte also sauber sein, falls keine weiteren möglichen Quellen gefunden werden. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 07:24, 29. Dez. 2009 (CET)

Ok, danke. Ich konnte auch keine weiteren Dokumente finden. Gruss, Linksfuss 10:26, 29. Dez. 2009 (CET)

URV bei Wasserverband Nettelnburg

Hallo Ra'ike, ich hatte im obigen Artikel eine URV gemeldet. Jetzt behauptet der Ersteller des Artikel Benutzer:Nettelnburg, er hätte den Text auch auf der Orignalseite geschrieben. Wie verfahrt ihr in derartigen Fällen? Muss er trotzdem eine Bestättigung an das OTRS-Team schicken oder reicht hier eine große Portion AGF aus? Gruß --Times 12:54, 29. Dez. 2009 (CET)

Hallo Times und nein, eine einfache Aussage hier reicht nicht aus, da wir die Echtheit nicht nachprüfen können (Benutzername frei wählbar, e-mail-Adresse nicht einsehbar). Er soll sich möglichst mit einer nachprüfbaren E-Mail-Adresse unter Verwendung von dieses Freigabeformulars im OTRS melden. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:03, 29. Dez. 2009 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Ich habe versucht es ihm auf meiner Benutzer-DS zu erklären. Gruß und einen guten Rutsch ins Jahr 2010. --Times 13:13, 29. Dez. 2009 (CET)

Ergänzung: der neue Benutzer gibt an, eine Mail an OTRS geschickt zu haben. Die Bearbeitung dauert gewöhnlich ein paar Tage. Soll der Artikel wieder hergestellt werden mit dem Hinweis, dass eine Genehmigung des OTRS noch aussteht? Aber vielleicht kannst du es dem Newbie auf seiner DS besser direkt erklären. Danke und Gruß --Times 13:24, 29. Dez. 2009 (CET)

Ich habe jetzt die Urheberrechtsgenehmigung für mich selbst ausgestellt und an permissions-de... geschickt. Dafür habe ich auch Quellen genannt, wie das Impressum der entsprechenden Internetseite. Da der Artikel nun nicht so lebenswichtig ist, kann er auch noch ein paar Tage warten. Der Wasserverband war ja nun auch über 20 Jahre gar nicht in Wikipedia erwähnt, auch wenn er es verdient gehabt hätte. --Nettelnburg 13:39, 29. Dez. 2009 (CET)

Hallo Times und Nettelnburg, ist perfekt gelaufen so. Der Artikel hat jetzt 'ne offizielle Freigabe und ist wiederhergestellt :-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:07, 29. Dez. 2009 (CET)

Silica-Glas

Hallo ra'ike. Hoffend, wieder im Stande Deiner (und Orcis) Gnade zu sein, hab' ich da ein Mineralfrägle. Gehört das erwähnte Silica-Glas (es ist wunderbar transparent grün, ähnlich wie Turmalin) eigentlich zum Bereich Mineralien (es ist strukturell ein ähnlicher Fall wie Jade, bricht muschelig, ist metamorph und sehr hart, außerdem gibt es auch eine weiße Varietät)? Wenn ja, würde ich den Artikel gerne schreiben. (Könntest Du mir den mit eurer ja vorgegebenen Grundstruktur dann anlegen, damit da nix Falsches net passiert?). Ich habe auch eine größere Sammlung davon (aus der Sahara/Nordrand des südägyptischen Gilf-Kebir-Plateaus (Länderdreieck Tschad, Libyen, Sudan, Ägypten), sog. Sandmeer-Gassis bzw. Libysche Wüste). Es gibt weltweit noch ein oder zwei andere Fundstellen, deshalb kann es sein, dass es in euren Kompendien nicht aufgeführt ist. Wissenschaftlich ist umstritten, ob es sich durch einen Meteoreinschlag gebildet hat (in den Breccien), Stoßwellen-Residuen hat man glaub' ich gefunden. Erwogen werden auch eine Bildung in Vulkanschloten (da gibt es in der Sahara einige, ich hab' dort vom libyschen Wau Anamus eine Menge Olivine und Übergangsbildungen aus Schlotwänden (es waren Wüstenspezialisten und Geologen wie Prof. Monod und Dr. Diemer dabei, die das bestimmt haben), oder aber drittens als eine Art petrifizierte "Sülze" aus alten Seen. Also eine hochinteressante Sache, die wissenschaftlich gut belegt und diskutiert ist. Über den neuesten Stand kann ich mich leicht schlau machen bei einer Freundin, die mit dem Senckenberg-Museum in Verbindung steht und früher die Expeditionen mit geleitet hat. Außerdem wurde das Material in der jüngeren Altsteinzeit zu feinen Geräten, vor allem Messerchen und Spitzen verarbeitet, von denen ich auch eine Sammlung habe. An Abbildungen wäre also auch kein Mangel, und ich muss sowieso mal ausprobieren, wie das geht mit dem Rüberladen (seit ich ein Handy habe - hatte bis Dezember keines! -, das auch eine Photofunktion hat und Kabel zur PC-Schnittstelle, kann ich das, sobald ich geschnallt habe, wie das geht). Sag mir doch bitte Bescheid, was Sache ist und ob ich loslegen soll. Ich würde das dann vor Etruskische Religion einschieben (der WP-Artikel ist dringend überarbeitungsbedürftig, und ich habe hier genug Material (ohne POV, TF und all den Sch..., ehrlich!) Ansonsten einen Guten Rutsch in ein neues Jahr mit möglichst wenig Ärger mit
MIR--Norbert Rupp 15:41, 29. Dez. 2009 (CET) (heiliges schwäbisches Ehrenwort!!! :-) )

Sehe gerade, dass es den Artikel als "Libysches Wüstenglas" schon gibt. Silica-Glas ist allerdings die korrekte Bezeichnung. Das sollte man evtl. ändern. Ein paar Anmerkungen zum Gebrauch in der Steinzeit werde ich evtl samt Abb. noch einfügen. Gruss--Norbert Rupp 17:55, 29. Dez. 2009 (CET)

Hallo Norbert, also erstmal hat Silica-Glas (oder besser Silicaglas, so wird das Wort zumindest von verschiedenen Silicaglas herstellenden Firmen geschrieben) nichts mit Mineralen zu tun, das ist ein synthetisches Produkt. Libysches Wüstenglas wird zwar auch gelegentlich als Libyan Desert Silica (Glass) bezeichnet, aber ich denke als Wüstenglas oder auch Libysches Wüstenglas ist dieses auf natürliche Weise entstandene Glas bekannter. Aber auch dieses Wüstenglas ist kein Mineral, sondern als Gestein definiert (siehe Mineralienatlas:Wüstenglas), und für die gibt es, soweit ich weiß, keine Formatvorlage wie für Minerale. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:40, 29. Dez. 2009 (CET)

Die Sache mit der Bezeichnung "Libysches Wüstenglas" ist noch unklar. Sie ist möglicherweise veraltet. Ich recherchiere da noch, und meine Bekannte in Frankfurt tut das auch bei Spezialisten, die sie kennt. Fakt ist, dass die Ägypter den Begriff "Libysch" nicht mögen, zumal das Fundgebiet auf ihren Territorium liegt. Sie sagen daher auch nicht Libysche Wüste, sondern Western Desert. Französisch heißt es "verre libyque". Ein Kompromiss scheint "Wüstenglas" zu sein.

Was ich aber fragen wollte: kann ich eigene Bilder, die ich auf meinem PC habe, direkt in WP kopieren, wie sind dann die Größenkonfigurationen etc (thumb, Plazierung usw.)?--Norbert Rupp 19:55, 30. Dez. 2009 (CET)

Direkt kopieren geht nicht. Bilder muss man -sofern man die erforderlichen Rechte besitzt oder das Bild aus anderen Gründen erlaubt ist, näheres hier- hier oder besser auf Commons hochladen. Wie das im einzelnen geht, steht hier. Viele Grüße --Orci Disk 20:53, 30. Dez. 2009 (CET)

Danke Orci. Das hatte ich fast befürchtet. O noi o noi! Da muss ich mich eben reinknieen. Das mit den Urheberrechten weiß ich ja gottseidank als altgedienter Lektor von berufswegen. Der Rest ist ... ochottochott. Na ja. Hoffe, Commons fliegt mir nicht um die Ohren, samt meinem Rechner. Wenn der WP-Server demnächst nicht mehr tut liegt der Verdacht nahe, dass ich das war. So long. Dem Inscheniör ist nix zu schwör. Lieder bin ich keiner.--Norbert Rupp 13:55, 31. Dez. 2009 (CET)

Hallo ra'ike, bin ich immer noch im Stande der Ungnade oder bist Du momentan nur hausfraulich überlastet, wie das die Jahreszeit so an sich hat? Streicheleinheit bütte bütte :-(--Norbert Rupp 13:55, 31. Dez. 2009 (CET)