Portal Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten/Archiv/2010/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten/Archiv/2010/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten/Archiv/2010/1#Thema_1

Portal:Wintersport/Mitarbeiten/Sichten

Wie ich das sehe, ist die Seite derzeit überhaupt nicht auf unserer Mitarbeitsseite verlinkt. Ich würde einen Verweis sinnvoll finden, wo könnte man ihn einfügen? --91.5.213.185 12:20, 11. Jan. 2010 (CET)

So oder so - ich habe die Liste mal abgearbeitet. Marcus Cyron 13:15, 11. Jan. 2010 (CET)

Smile ich war da auch schon durch, Marcus. ;-) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:39, 11. Jan. 2010 (CET)

Darum war da kaum noch was zu machen. :P Marcus Cyron 13:45, 11. Jan. 2010 (CET)

Ziemlich spät, aber doch: Danke euch beiden, ich habe die Seite jetzt (nicht gerade prominent) unter Portal:Wintersport/Vorlagen/Unterseiten verlinkt. --217.83.172.223 13:22, 23. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.83.172.223 13:22, 23. Jan. 2010 (CET)

QS Porschegondel

Hat jemand von euch Lust? lg --Herzi Pinki 13:19, 16. Jan. 2010 (CET)

Ist jetzt gelöscht, dementsprechend markiere ich den Abschnitt hier als erledigt. --91.5.192.164 12:45, 23. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.192.164 12:45, 23. Jan. 2010 (CET)

Kategorien

Hallo Portalkollegen. Erstmal euch allen noch ein frohes neues Jahr 2010 und die besten Wünsche dafür. Nun gehts langsam wieder ins Tagesgeschäft über. Da es uns ja auch betrifft, bitte ich euch, euch eventuell unter Wikipedia:Löschprüfung#Weltmeister-Kategorien zu beteiligen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 15:34, 2. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Möglicherweise sollten auch die anderen Kategorien angepasst werden, et´wa Kanuweltmeister statt Weltmeister (Kanu). Grüße −Sargoth 16:10, 2. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.203.254 20:10, 28. Jan. 2010 (CET)

Marktiegelschanze und mehr

Der Artikel Marktiegelschanze steht in der Review. Ihr könnt euch beteiligen. -- auto1234 22:12, 18. Jan. 2010 (CET)

Warum möchte keiner von euch Stellung zum Review? -- auto1234 15:57, 25. Jan. 2010 (CET)

Weil ich nicht weiß, was ich sagen soll. Ein solider Artikel, der so OK ist. Marcus Cyron 17:51, 25. Jan. 2010 (CET)

+1. Komplett in Ordnung, alles stimmt. Für eine Schanze, auf der keine Weltcup- und keine COC-Springen stattfinden ist das ein sehr guter Artikel. Ich weiß nicht, ob da überhaupt noch mehr herauszuholen ist, bin aber auch insgesamt in diesem Thema (Schanzen) lediglich Laie. Daher würde ich mich auch bei einer eventuellen Kandidatur der Stimme enthalten. --91.5.244.210 18:09, 25. Jan. 2010 (CET)

Bei manchen Skisprung-Artikel ist eine Überarbeitung oder eine Ergänzung nötig. Über die Monaten arbeite ich im Schanzen Bereich alleine mit wenigen Ausnahmen. -- auto1234 20:29, 26. Jan. 2010 (CET)

Wie wir es alle in den verschiedenen Bereichen machen. Immerhin ist es sehr erfreulich, daß bei dir dabei eine absolut positive Tendenz fest zu stellen ist. Marcus Cyron 22:26, 26. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:04, 31. Jan. 2010 (CET)

Olympische Winterspiele

Hallo und zunächst euch allen ein schönes neues Jahr!

In etwa einem Monat beginnen ja die Olympischen Winterspiele, die, wie ich das sehe, ersten, seitdem es dieses Portal gibt. Zur Strukturierung der Artikel zu den Spielen hätte ich ein paar Ideen, gegebenenfalls auch in Zusammenarbeit mit dem Olympiaportal.

1. Eine IP hat zu sämtlichen Disziplinen eine Vorlage wie diese angelegt, also genauso wie in der en.wp. Das finde ich lediglich dann sinnvoll, wenn es auch einen (meinetwegen kleinen) Wettkampfverlauf gibt, obwohl das sehr viel Pflege erfordern wird, da zusätzlich zu der zweiten Ebene (also Olympische Winterspiele 2010/Ski Alpin) noch eine dritte Ebene (also bspw. Olympische Winterspiele 2010/Ski Alpin – Herren Abfahrt) hinzukommt. Bevor die Spiele beginnen, würde ich das noch einmal überdenken. Reine Ergebnislisten (siehe en:Alpine skiing at the 2006 Winter Olympics – Men's downhill, dann müsste jemand allerdings auch das komplette Freestyle-Skiing-Resultat der Männer auf der Buckelpiste einfügen) halte ich eher für verzichtbar. Zumal steigt bei höherer Artikelanzahl auch die Gefahr, dass im Eifer des Gefechts irgendein Vandalismus übersehen wird. In diesem Fall bin ich also eher dafür, auf diese dritte Ebene zu verzichten und dafür den Disziplinenartikeln mehr Pflege zu widmen (siehe nächster Punkt).
2. Die Sportartenartikel sollten mehr Fleisch bekommen als bei Olympia 2006. So etwas kann natürlich eine Zusatzinformation sein, dennoch sollte meiner Meinung nach da etwas Text dazukommen. Bei Olympia 2008 hatte ich das schon einmal versucht, mir ist dann aber die Luft ausgegangen. Als Einzelarbeiter schafft man das nicht, aber wenn jeder im Portal sich eine Sportart aussucht und dazu etwas schreibt, kann das doch gelingen!
3. Bei den Athletenübersichten (also bspw. Olympische Winterspiele 2010/Teilnehmer (Deutschland)) wird es schwer sein, ausführlicher zu schreiben. Wenn hier am Ende die Medaillen ergänzt werden, reicht das meiner Ansicht nach schon, mehr ist (wahrscheinlich) nicht zu machen. Vielleicht könnte man den deutschsprachigen Ländern darauf hin arbeiten, dass alle Sportler einen Artikel haben; vielleicht können wir bei diesen Nationen auch etwas Ähnliches wie die en.wp machen (siehe en:Germany at the 2006 Winter Olympics), falls das nicht wieder zu datenbanklastig ist.

Das wäre es erst einmal, wir haben ja auch noch einen Monat Zeit, aber der wird schnell verstreichen... --91.5.198.19 12:39, 10. Jan. 2010 (CET)

Zu 1.: Halte ich auch für verzichtbar. Das gibt es auch noch in anderen Formen, etwa in den Teilnehmer-per-Land-Listen. Zu 3.: wie schon bei den letzten Sommerspielen werden die deutschsprachigen Länder alle Artikel bekommen. Da hatten wir es zwar nur für Deutschland komplett und für A, CH und LIE angestrebt - aber im Winter sind weniger Starter, vor allem weniger Mannschaftssportarten und die Eishockeyspieler haben sicher zumindest bei den Männern schon alle ihre Artikel. Für einige Sportarten strebe ich persönlich eine Vollständigkeit der Teilnehmer an, die jedoch nicht zwangsläufig vor den Spielen erreicht werden wird, sondern daran wird dabei und auch sicher noch danach gewerkelt. Das ist neben Biathlon auch Skeleton und Rennrodeln bei mir. Erstere Beide Sportarten wie auch Skispringen und wohl auch Alpinski und Männereishockey wird uns vor nur wenige Aufgaben stellen. Marcus Cyron 15:40, 10. Jan. 2010 (CET)

Ebenfalls Zustimmung, was Punkt 1 betrifft. Das geht zu sehr ins Detail und ist letztlich nichts anderes, als die Datenbanken der FIS und anderer Verbände bereits bieten. Im Alpinen Skisport hat praktisch jeder Teilnehmer einen Artikel, da kommen höchstens noch ein paar Exoten hinzu. Weniger rosig sieht es bei Freestylern aus, aber ein Ausbau dieses Bereichs steht bei mir sowieso zuoberst auf der Prioritätenliste. --Voyager 16:14, 10. Jan. 2010 (CET)

Soll ich einen Schnelllöschantrag auf die in Punkt 1 genannten Vorlagen stellen? --91.5.192.164 13:01, 23. Jan. 2010 (CET)

Firefox13 hat die Vorlagen gestern gelöscht. --91.5.210.236 09:35, 1. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:05, 9. Feb. 2010 (CET)

Lauberhornabfahrt / Siegerlisten allgemein

Ich hab mir gedacht, wenn die Streif einen eigenen Artikel hat, hat sich auch die Lauberhornabfahrt einen verdient und sie aus dem Lauberhornrennen ausgegliedert.

Die Siegerliste kann, finde ich, wie beim Hahnenkammrennen auf dem Artikel über die Veranstaltung bleiben. Jetzt würde ich auch gerne beim Kriterium des ersten Schnees eine Siegerliste einfügen und wollte Euch fragen, welches Format Ihr am zielführendsten hält.

Einige Beispiele:

• Gran Risa
• Arlberg-Kandahar-Rennen
• Goldschlüsselrennen

Ein Problem der Übersichtlichkeit könnte beim Kriterium des ersten Schnees werden, dass seit 1955 immer wieder verschiedene Disziplinen veranstaltet wurden... Was meint Ihr?

Danke. --E*ok 13:27, 15. Jan. 2010 (CET)

Aufgrund der verschiedenen Disziplinen fällt wohl Variante 3 weg (würden zu große Lücken entstehen). Ich persönlich tendiere zu Variante 1, die ich eigentlich übersichtlich finde. --91.5.192.164 12:51, 23. Jan. 2010 (CET)

Danke! Hab in der Zwischenzeit jedoch bei der Birds of Prey eine Siegerliste nach Variante 3 angelegt und finde das Ergebnis eigentlich gar nicht schlecht –- trotz der Lücken. Immerhin sieht man auf einen Blick, wer in welchem Jahr was und wie viele Rennen gewonnen hat... Obwohl Variante 1 wahrscheinlich wirklich die optisch ansprechendste ist. Egal - ich werde bei den anderen Artikeln zu den Weltcuppisten und Skirennen fehlende Siegerlisten nachtragen und mich am Ende entscheiden – natürlich sind mir Eure Vorschläge weiterhin willkommen :) – welche Variante ich für das Kriterium des 1. Schnees anwende... außer natürlich, es kommt mir jemand zuvor ;) --E*ok 21:02, 26. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:05, 9. Feb. 2010 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Wartungsbausteine/Wettbewerb/Februar 2010

Ich habe mich bei diesem Wettbewerb als Teilnehmer eingetragen. Wer aus diesem Portal hätte Lust mit mir ein Team zu bilden? -- Auto1234 09:56, 1. Feb. 2010 (CET)

Lust schon - aber ich werden den Großteil der Zeit nicht da sein. Marcus Cyron 11:14, 1. Feb. 2010 (CET)

Weil die Punkte erst ab einer Gruppenstärke von vier Personen geteilt werden (3* Punkte/Gruppenstärke), wäre es nicht weiter schlimm, wenn einer der Teilnehmer eines Teams nur wenig beisteuern könnte. Jeder Artikel zählt. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:55, 1. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:05, 9. Feb. 2010 (CET)

Bilder

Benutzer Manuguf von der Französischen Wikipedia hat bei den Commons eine große Menge Bilder vom Damen-sprungwettbewerb bei der Nordischen Junioren-WM hochgeladen. Ich selber war dort ja auch vertreten, habe aber bislang nur ein einziges Bild hochgeladen. Ich werde aber sicher demnächst auch nachziehen. Ich werde gleich mal beginnen, das gaze in die Biographie-Artikel einzuarbeiten. Ich dachte mir, so ein toller Bildbeitrag verdient jedoch expliziete erwähnung. Können wir ihn als Mitarbeiter einer anderen Sprachversion mit unserem Portalorden auszeichnen???

Commons: FIS_Nordic_Junior_World_Ski_Championships_2010 – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

--Jeses 00:13, 8. Feb. 2010 (CET)

Grundsätzlich nichts dagegen, aber ein Orden „für die über lange Zeit auf dem Gebiet des Wintersports erbrachten Leistungen in der Wikipedia“? Das eher nicht. Ich würde für solche Sonderfälle eher einen Sonderpreis wie die Ehrenmedaille im Sportportal vorschlagen. --91.5.205.178 16:55, 8. Feb. 2010 (CET)

Ja, wäre auch ne Möglichkeit, aber die Ehrenmedaille ist halt nicht Wintersportspezifisch. Oder könnten wir eine Wintersport-Ehrenmedaille neu stiften??? --Jeses 18:07, 8. Feb. 2010 (CET)

So, habe dem guten Manu einfach per Handschlag persönlich gedankt. Ich denke, das ist besser als jeder Orden! --Jeses 00:22, 15. Feb. 2010 (CET)

Ich habe bislang in meinem anderen Arbeitsbereich, der Archäologie, zwei Fotografen auf den Commons den deutschen entsprechenden Orden verliehen. Grundsätzlich spricht hier also nichts dagegen, wenn die anderen Kriterien einigermaßen erfüllt werden. Ausdrücklich wird ja auch eine herausragende Einzelleistung für eine Auszeichnung nicht ausgeschlossen. Muß man aber aufpassen, ob es passt. Marcus Cyron 20:56, 15. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jeses 00:22, 15. Feb. 2010 (CET)

Vierschanzentournee 2009/10

Ich hatte ja schon einmal angesprochen, dass ich derzeit etliche Baustellen habe, da häufig, wenn ich gerade an etwas Größerem arbeite, irgendetwas dazwischen kommt. Anfang Januar, also kurz nach der Vierschanzentournee, habe ich angefangen, zu den einzelnen vier Stationen Artikel zu schreiben; ich bin aber nur mit den beiden ersten Springen fertig geworden. Weil ich bisher bei mir die Erfahrung habe, dass ich schwerlich wieder in so eine große Sache reinkomme, das ganze Projekt aber nicht komplett umsonst sein lassen möchte, habe ich die (eigentlich fertigen) Artikel zu den ersten Springen – Oberstdorf, Garmisch-Partenkirchen, Innsbruck (angefangen) – mal im 91.5.x.x-Namensraum abgespeichert und möchte fragen:

1. Können die ersten beiden als Unterseite zu Vierschanzentournee 2009/10 schon in den ANR verschoben werden?
2. Mag sich jemand aus der Skisprungfraktion bei uns den letzten beiden Springen annehmen? Ich denke, es würde ausreichen, wenn die Artikel grob das Wichtigste zusammenfassen. Das will ich natürlich keinem aufhalsen, da ich es ja selbst auch nicht durchgestanden habe, aber so ganz umsonst soll die Arbeit irgendwie doch nicht sein.

--91.5.241.120 17:03, 4. Feb. 2010 (CET)

Hallo, ich denke, es spricht nichts dagegen, die beiden Springen in den ANR zu verschieben. Sind ja klasse Artikel. Das die anderen beiden Springen noch keine Artikel haben, tut den beiden bestehenden keinen Abbruch. Also, ich würde sagen, verschieben. Grüße -- Rainer Lippert 17:55, 4. Feb. 2010 (CET)

+1 Marcus Cyron 18:25, 4. Feb. 2010 (CET)

Danke für das Lob. Mag dann einer von euch die ersten beiden verschieben? Falls ich dann hier anwesend bin, kümmere ich mich auch um die Kategorien und die Verlinkung im Hauptartikel (sonst noch etwas?) --91.5.248.185 17:11, 5. Feb. 2010 (CET)

Jetzt habe ich schon gedacht, ich hätte das Thema im letzten Jahr mit meinem Listenwahn auf die Spitze getrieben aber jetzt sehe ich, dass man da noch mehr zu machen kann.. super, weiter so. --Jeses 23:58, 7. Feb. 2010 (CET)

Mehr geht immer. Die Kunst ist nur, es nicht zu viel werden zu lassen. Danke für das Lob (schon wieder). --91.5.205.178 16:57, 8. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:02, 15. Feb. 2010 (CET)

Navis Nordische Kombi

Analog zur letztjährigen Diskussion hab ich Chappuis grade in die Navi vom Einzel/Normalschanze reingesetzt statt der Navi vom Sprint wo ihn heut Nacht Benutzer:Voyager integriert hatte. Schau mal bitte noch jemand rüber, ob das alles so korrekt ist...-- Miebner 07:27, 15. Feb. 2010 (CET)

passt. --Jeses 12:21, 15. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:00, 15. Feb. 2010 (CET)

Olympianominierungen sind raus

Zumindest für Deutschland. 12 + 4 Sportler fehlen einzig noch. Ich denke, das bekommen wir hin, oder? Marcus Cyron 20:25, 22. Jan. 2010 (CET)

Müsste zu schaffen sein. Zur Übersicht noch einmal die Fehlenden (nur die sicher Qualifizierten):

• Christin Senkel (Bob);
• Patrick Beckert und Isabell Ost (Eisschnelllauf);
• Julia Manhard, Anna Wörner, Heidi Zacher und Simon-Raphael Stickl (Freestyle-Skiing);
• Aika Klein, Paul Herrmann und Sebastian Praus (Shorttrack);
• Selina Jörg und Konstantin Schad (Snowboard).

Wobei das ja nur die Spitze des Eisbergs ist, wenn ich mir solche, solche oder solche Artikel anschaue, die eigentlich auch neu geschrieben werden müssten. --91.5.192.164 12:59, 23. Jan. 2010 (CET)

Sicher. Wir haben noch einiges an Müll rumschwirren. Marcus Cyron 14:22, 23. Jan. 2010 (CET)

Naja, einmal Müll is weniger. Hab mir erlaubt mal Tyson Heung komplett zu überarbeiten. Die anderen beiden mache ich später auch noch. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:02, 25. Jan. 2010 (CET)

Na, doch. Schau dir so manchen Artikel zu Olympiasiegern an. Übel. Marcus Cyron 01:01, 26. Jan. 2010 (CET)

Ja du hast ja auch recht. Ich kann leider nicht überall sein ;-) Ich tu mein bestes bis Olympia. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 09:22, 26. Jan. 2010 (CET)

War kein Vorwurf. Marcus Cyron 10:49, 26. Jan. 2010 (CET)

Weiß ich doch ;-) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:31, 26. Jan. 2010 (CET)

Jetzt bin ich aber ganz schrecklich sauer auf dich, Wikijunkie. Hast mir einfach einen Shorttracker weggenommen ;) Nein, im Ernst. Danke für dein sportartenübergreifendes Engagement, großes Lob. Im Shorttrack gibt es immer noch genug Müllartikel, um die ich mich gar nicht alle kümmern kann, zumal ich meine Mitarbeit im Vergleich zum vorherigen Winter doch eher etwas zurückgefahren habe. --91.5.206.227 15:16, 26. Jan. 2010 (CET)

Ja, leider gemerkt. Und schon das können wir nicht ausgleichen, zudem Goodgirl u.s.w. - Obwohl bei uns vieles gut läuft, haben wir dennoch Probleme. Auch ich mache derzeit weitaus weniger als sonst. Marcus Cyron 15:23, 26. Jan. 2010 (CET)

Immerhin habe ich gerade wieder ein etwas größeres Projekt beendet, die Liste der historischen Shorttrack-Weltrekorde (samt dem zugehörigen Textartikel). Wäre die Liste reif für eine Kandidatur? --217.83.178.166 17:21, 26. Jan. 2010 (CET)

Wären meiner Meinung nach reif für eine Kandidatur. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:47, 28. Jan. 2010 (CET)

+1 --alexscho 15:01, 28. Jan. 2010 (CET)

Dankeschön, ich habe die Liste erst einmal ins Review gesteckt, sollten keine Anmerkungen in der nächsten Woche kommen, lasse ich sie kandidieren. --91.5.239.193 15:58, 28. Jan. 2010 (CET)

So, mein Erster (also, seitdem die Liste hier steht): Paul Herrmann. Nur: Wer soll das alles lesen? Kann man nur hoffen, dass die deutsche Staffel ein bisschen bei Olympia für Aufruhr sorgt, damit die Besucherzahlen in die Höhe schnellen ;) --91.5.242.52 18:05, 31. Jan. 2010 (CET)

OMG - was für ein Artikel! Marcus Cyron 18:09, 31. Jan. 2010 (CET)

In letzter Zeit werden meine Artikel irgendwie immer so lang: Herrmann wird von der Länge (und vom Rechercheaufwand – ohne das Internet Archive geht bei den alten Shorttrackern gar nichts mehr) noch von Jeffrey Scholten getoppt. Na ja, mir macht es Spaß, auch wenn es nicht wahnsinnig effektiv ist. --91.5.242.52 18:14, 31. Jan. 2010 (CET)

Geh mal ruhig deinen Weg. Marcus Cyron 18:31, 31. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:33, 18. Feb. 2010 (CET)

Deutschland-Teilnehmerlisten früherer Winterspiele

Trotz Vancouver-Fieber: bei Cortina 56 würde es meines Erachtens Sinn machen, aufzuzeigen, woher der jeweilige Sportler kam. Entweder mit FRG/GDR bzw. DDR/BRD in Klammern hinter den Namen oder den Namen des, Ortes, wo der Sportler damals trainierte. Hat für die anderen Spiele die Listen schon jemand in der Scxhublade, oder ist das völliges Brachland?-- scif 10:27, 10. Feb. 2010 (CET)

Also ich wüsste nicht das so was schonmal angedacht war bzw. ist. Müsste man ja dann konsequenter Weise auch analog beim Vereinten Team 1992 machen bzw. bei den anderen OS wo Deutschland als Gesamtdeutsche Mannschaft antrat. Wobei diese Listen ja noch net existieren. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:23, 10. Feb. 2010 (CET)

Langsam. 92 ist mit 56 nicht vergleichbar. 56 gab es zwei deutsche Staaten, 92 ein Deutschland. Deswegen ist 92 als Beispiel Quatsch. Den Trainings-/Vereinsort hab ich ins Spiel gebracht, damit man zumindest halbwegs sieht, ob Ost oder West. Das die Listen noch nicht existieren sehe ich, is nur die frage ob schon jemand dran ist oder nicht.-- scif 13:50, 10. Feb. 2010 (CET)

Vereintes Team, das Wikijunkie im Zusammenhang mit 1992 ansparch, war die gemeinsame Mansnchaft der GUS-Staaten.-- Triebtäter (MMX) 13:52, 10. Feb. 2010 (CET)

Ok sorry, so tief drin im Wintersport bin ich nun auch (noch) nicht. Ja, dann konsequenterweise auch, warum nicht?-- scif 14:01, 10. Feb. 2010 (CET)

Gab es nicht auch irgendwann eine vereinte Mannschaft von Nord- und Südkorea??? --Jeses 22:40, 10. Feb. 2010 (CET)

Ich mein, das war eher nur ein gemeinsamer Einmarsch ins Stadion bei der Eröffnungsfeier ... -- Julius1990 Disk. 22:42, 10. Feb. 2010 (CET)

Stimmt, jetzt wo du es sagst... --Jeses 01:25, 11. Feb. 2010 (CET)

Ich hätte dann mal einen Entwurf für 92 anzubieten. Der kann natürlich noch bissl getunt werden.-- scif 16:06, 12. Feb. 2010 (CET)

Gefällt mir. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:39, 13. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:32, 18. Feb. 2010 (CET)

Extra-Button

Wurde mal überlegt, die Olympia-Sieger mit einem Extra-Button oder-Signet zu würdigen? In manchen Artikeln kommt nich so wirklich rüber, das da z.T. Doppelolympiasieger beschrieben, bspw. Steffi Martin.-- scif 13:23, 13. Feb. 2010 (CET)

Was meinst du mit Extra-Button oder Signet? Wenn meiner Meinung nach überall flächendeckend die Infoboxen drin wären, würden Olympiasieger gleich einfach erkennbar sein. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:33, 13. Feb. 2010 (CET)

Lach nich, aber ein extra gif , evtl Olympische Ringe im Loorbeerkranz und die Anzahl darunter, sowas. Es sollte ins Auge springen. Mit den Infoboxen, da habt ihr bei den Wintersportlern teilweise mächtig große, die sind mitunter länger als der Artikel, da geht der Olympiasieg schon fast wieder unter. Wo isn Marcus überhaupt?-- scif 17:41, 13. Feb. 2010 (CET)

Ne... deswegen ist ja über der Auflistung der einzelnen Medaillenerfolge ja üblichwerweise immer die Anzahl der Medaillen angegeben - eigentlich genau das, was du hier forderst, nur ohne Lorbeer... Dass manche Infoboxen sehr lang sind, liegt eben daran, dass der entsprechende Sportler so erfolgreich ist... --Jeses 00:21, 15. Feb. 2010 (CET)

Lächel, da hab ich doch was passendes gefunden. Dieses Ding reiht doch schon. Sieht super aus.--scif 23:33, 17. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:32, 18. Feb. 2010 (CET)

Zwölfmorgentalschanzen

Ich habe zwei unterschiedliche Geschichten der Schanzen als Link im Artikel. sk-wernigerode.de und skisprungschanzen.com welcher der beiden Geschichten zur Schanze stimmt jetzt wirklich? -- Auto1234 17:29, 13. Feb. 2010 (CET)

Ohne mich jetzt näher mit dem Inhalt befasst zu haben, sollte der Chronik des Vereins, der die Schanzen betreibt, mehr Vertrauen geschenkt werden, als Skisprungschanzen.com. Um welche Fehler soll es sich denn handeln? -- Rainer Lippert 17:33, 13. Feb. 2010 (CET)

Die Anlage wurde 1972 rekonstruiert, unter anderem mit der Verlängerung des Anlaufturmes. 1978 wurde der Schanzentisch zurück genommen, um so grössere Weiten zu erreichen. 1996 erfolgte eine komplette Rekonstruktion der Anlage nach den modernsten Vorschriften der FIS. <--- Quelle aus dem Verein

1974 erfolgte dann ein moderner Umbau, sowie der Ausbau der kleineren Schanzen. Der letzte Umbau nach neuesten FIS-Normen fand 1994 statt und außerdem wurden die vier Schanzen K63, K36, K20 und K7 mit neuen Matten aus- gestattet. <--- Quelle aus dem skisprungschanzen.com

-- Auto1234 17:37, 13. Feb. 2010 (CET)

Ich würde da die Daten vom Verein übernehmen. Zusätzlich dann noch den Verein per Mail kontaktieren, um sicher zu gehen. -- Rainer Lippert 17:50, 13. Feb. 2010 (CET)

Kann mir jemand sagen ob noch Fehler im Artikel sind, wenn ja kann man mir das zeigen wo sie sind? -- Auto1234 03:29, 15. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:32, 18. Feb. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox... update = ??

Hallo, eine Frage zu dem richtigen Datum bei den Sportler-Infoboxen. In der Beschreibung steht: letzte Änderung: Bei aktiven Athleten ist hier das Datum der letzten Änderung bezogen auf Medaillen und Weltcupplatzierungen anzugeben.

• Ist hier das Datum einzugeben, an dem ich die Änderung durchführe oder
• das Datum, an dem die letzte Medaille errungen wurde, was folgende Frage aufwirft: In Vancouver gewinnt einer am 14. 2. um 18°° lokale Zeit, bei uns ist bereits der 15. 2. 03°° früh und ich korrigiere die Box.

Wann habe ich die letzte Änderung gemacht und welches Datum trage ich unter update= ein? Danke, liebe Grüße --Volker Paix^blabla? 21:39, 15. Feb. 2010 (CET)

Dann wenn du die Box bzw. den Artikel updatest setzt du das aktuelle Datum ein. Denn es gilt der Stand des Artikels, nicht das Datum des letzten Artikel-relevanten Ereignisses. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:58, 15. Feb. 2010 (CET)

So macht die Angabe aber keinen Sinn. "Letzte Änderung" ist gleichbedeutend mit dem "Stand der Angaben", die letzte Änderung des Artikels bzw. der Box kann ja einfach unter "Versionen/Autoren" nachgeschaut werden. Anders gesagt, wenn ich im Juni einen Weltcupsieg von 1980 eintrage, ist das Datum bei "letzte Änderung" natürlich nicht zu ändern, wenn aber eine Medaille oder Sieg nach der letzten Änderung eingetragen wird, ist das Datum dieser Platzierung nach lokaler Zeit einzutragen. Ansonsten macht "letzte Änderung" keinen Sinn und kann dann ganz weggelassen werden. Es ist vergleichbar mit Fußball-Bundesliga 2009/10#Tabelle, der Leser will nur wissen, ob der letzte Stand aktualisiert wurde und nicht wann. Gerald SchirmerPower 22:24, 15. Feb. 2010 (CET)

Hier noch der entsprechende Hinweis aus der Dokumentation: Bei aktiven Athleten ist hier das Datum der letzten Änderung bezogen auf Medaillen und Weltcupplatzierungen anzugeben. Das ist ja eindeutig. Und als Datum gilt selbstverständlich das lokale Datum, denn es kann bei Statistiken weltweit nur ein valides Datum geben und kein zeitzonenabhängiges. Oder ist hier jemand der Meinung, die Olympische Winterspiele 2010 wurden nicht am 12., sondern am 13. Februar eröffnet, weil es in Deutschland schon ein Tag später war (beachte Einleitungssatz des Artikels)?. Gerald SchirmerPower 22:35, 15. Feb. 2010 (CET)

Die Angabe "Letzte Änderung" wurde für aktive Sportler geschaffen, bei zurückgetretenen Sportlern und bereits verstorbenen Sportlern ist diese Angabe leer zu lassen. Man sagt mit diesem Datum aus, wann ein Autor zum letzten Mal die Daten aktualisiert hat. Und zwar für die Leser. Klar haben wir den Punkt "Versionen/Autoren", aber hauptsächlich für uns Autoren. Der Leser will wissen, wann der Aritkel letztmalig aktualisiert wurde, ohne diesen Klick auf unsere "interne" Seite durchführen zu müssen. Dafür haben wir ja auch diese Variable eingeführt. Für unsere Leser. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:42, 15. Feb. 2010 (CET)

Moment mal, sollten wir da nicht diejenigen fragen, die die Infoboxen erstellt haben, z. B. Benutzer:Schitti (Vorlage:Infobox Shorttracker) oder Benutzer:Voyager (Vorlage:Infobox Freestyler). Noch mal zur Erinnerung, es geht um das Datum der letzten Änderung bezogen auf Medaillen und Weltcupplatzierungen, d. h. zu welchem Datum sich der Medaillenstand geändert hat, nicht zu welchem Zeitpunkt diese Änderung eingetragen wurde, ansonsten müsste bei jeder beliebigen Änderung der Infobox oder des Artikels immer das Datum geändert werden, was nicht wirklich sinnig ist. Gerald SchirmerPower 23:02, 15. Feb. 2010 (CET)

Danke Wikijunkie, für mich ist es positiv erledigt und einleuchtend, wie ich auch hier ausgedrückt habe. Liebe Grüße --Volker Paix^blabla? 23:09, 15. Feb. 2010 (CET)

Ähem... Das Datum in den Infoboxen wurde damals aus folgendem Grund dort eingeführt: Am Artikel werden häufig änderungen durchgeführt, die nichts mit der Infobox als solcher zu tun haben. Deswegen lässt sich aus der Versionsgeschichte nicht auf einen blick ablesen, auf welchem stand die Infobox ist. Vor allem bei angaben zu Weltcupsiegen, etc, bei denen im Gegensatz zu Medaillen nur die Anzahl und nicht das genaue Event angegenben ist, ist es jedoch sehr wichtig zu beachten, auf welchem Stand die Informationen sind. Sowohl für Autoren als auch für Leser. --Jeses 01:32, 16. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:26, 18. Feb. 2010 (CET)

Marktiegelschanze abstimmen

Ihr könnt mit abstimmen ob der Artikel Marktiegelschanze Lebenswert oder Exzellent. Hier unter Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen könnt ihr es tun. -- Auto1234 21:47, 15. Feb. 2010 (CET)

Wer das machen möchte, wird es tun. Solche Werbung wird nicht so gern gesehen. Marcus Cyron 18:46, 16. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:30, 18. Feb. 2010 (CET)

Eisschnelllauf-Sprintweltmeisterschaft 2010

Hier gibt's noch einigen Ergänzungsbedarf... -- Miebner 23:17, 16. Feb. 2010 (CET)

Mache ich morgen fertig. --alexscho 23:38, 16. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alexscho 12:48, 22. Feb. 2010 (CET)

Anna Rokita

Daß wir viele Artikel haben, die nicht ganz auf dem aktuellen Stand sind ist nicht Neues und auch kein Wunder, alle zu pflegen sit für uns paar Hanseln viel zu viel Arbeit. Aber bei Anna Rokita bin ich doch irritiert. Der Artikel feiert die gute Frau als Megatalent und steht auf dem Standpunkt von vor vier Jahren. Soll die heute noch zur Schule gehen? Sie war 2006 auch nicht 18, sondern schon 20 und ist heute immerhin 24. Der Artikel müßte unbedingt renoviert werden, nur komme ich derzeit nicht dazu. Marcus Cyron 01:00, 26. Jan. 2010 (CET)

Wenn Du nicht dazukommst, dann pack halt einen Lückenhaftbaustein rein. Der nächste Entbausteinwettbewerb soll im Februar stattfinden, da ist man für Fälle mit vergleichsweise guter Quellenlage eigentlich immer recht dankbar. Das ist bei Sportlern häufig zielführender als die Verschickung in die allgemeine QS. Gruß --Geher 18:21, 26. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.252.121 16:55, 8. Mär. 2010 (CET)

Länderflaggen bei Olympia

Hatten wir nicht irgendwo mal in einer Diskussion festgelegt, wie die Ergebnislisten gehandhabt werden (hier oder Olympiaportal)? Berg2 ändert nämlich gerade bei allen bisherigen Wettbewerben die Ergebnislisten dahingehend, dass erst das Land (mit Vorlage) und dann der Athlet kommt. Dadurch wird der (eigentlich wichtige) Athlet von der bunten Landesflagge komplett überdeckt, was ja nicht der wirkliche Sinn sein kann. Kommentarlos reverten will ich das aber nicht (zumal die alte Version auch nicht so ist, wie wir es sonst bei Weltcup etc. haben) und für eine Ansprache möchte ich gerne auf eine Diskussion verlinken können. --217.83.171.146 16:30, 14. Feb. 2010 (CET)

Okay, erledigt. Selbst gefunden. Obwohl das auch nicht ganz eindeutig ist, der Absatz endet mit der Frage, ob alle damit leben könnten, dann kam der ArchivBot. Bleibt bei euch der Konsens auch bei der dort vorgeschlagenen Variante 2a? --217.83.171.146 16:39, 14. Feb. 2010 (CET)

Ich habe mal einen Vorschlag für eine Olympia-Arbeitsseite entworfen. Bei Nichtgefallen kann das gerne gelöscht werden. Ich bin für heute weg. --91.5.193.187 20:22, 14. Feb. 2010 (CET)

Gute Idee, nur wer pflegt sie? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:00, 15. Feb. 2010 (CET)

Tja, das ist die Frage. Ich würde es ja machen, aber eigentlich sollte die Seite prominent verlinkt werden, sodass sich da wirklich alle olympiainteressierten Mitarbeiter und nicht nur die vom Portal melden. Sonst führt das wahrscheinlich zu nichts. --91.5.192.226 17:32, 16. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.252.121 16:56, 8. Mär. 2010 (CET)

Olympische Spiele auf Briefmarken der Deutschen Post der DDR

Falls ihr irgendwelche Motive zur Bebilderung benötigt, nur als Info. Gruss --Nightflyer 22:14, 16. Feb. 2010 (CET)

Super, Danke dafür. Für mich übrigens glatt informativ das Ganze. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:21, 16. Feb. 2010 (CET)

Ebenfalls danke. --91.5.252.121 16:58, 8. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.252.121 16:58, 8. Mär. 2010 (CET)

Skilanglauf/Vierschanzentournee-Artikel

Hallo, hier stehen zur Zeit ein paar Artikel, die verschoben werden sollten. Es fehlen leider noch die ganzen Kategorien, dann bin ich mir beim Lemma nicht sicher, ob das auch so gehört. Könnt ihr euch das bitte anschauen und ändern? Danke. ~Lukas Diskussion Bewertung 21:34, 7. Mär. 2010 (CET)

Ich (unangemeldet, aber als Benutzer:91.5.x.x erreichbar) bin Hauptautor aller genannten Artikel. Vierschanzentournee betreffend: Okay, kann gerne verschoben werden, ich kümmere mich um den Rest. Skilanglauf betreffend: Es stimmt, dass die Artikel fertig sind, allerdings gibt es noch keinen Oberartikel Skilanglauf-Weltcup 2005/06. Wenn der angelegt ist (vielleicht auch nur wie üblich als Tabellenartikel), dann kann gerne der Rest ebenfalls verschoben werden. Solange würde ich diese Seiten gerne noch in „meinem“ BNR behalten. --91.5.213.134 15:56, 8. Mär. 2010 (CET)

Alles klar - danke dir. ~Lukas Diskussion Bewertung 16:10, 8. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.252.121 17:11, 8. Mär. 2010 (CET)

Bob-Infobox

Ich hab mal Bürger Hoppe eine spendiert. Tut mir leid, das sagen zu müssen, aber das der noch keine hatte, is schon arg dünn. Egal, jetzt isse ja da. Das die Wintersportler mit einer großen Detailgenauigkeit arbeiten ist mir bekannt, aber ich könnte mich für die englische Version der Bob-Infobox auch erwärmen. Und wenn ich schon mal dabei bin hätte ich noch eine Frage: sind diese Boxen nur den Piloten vorbehalten, oder können auch Anschieber und Bremser mit so einer bedacht werden? Hätte da mit Musiol und Schauerhamemr auch noch zwei äußerst erfolgreiche Medaillenhamster anzubieten.-- scif 10:05, 15. Feb. 2010 (CET)

Natürlich bekommen auch Anschieber und Bremser eine Box. --Jeses 12:21, 15. Feb. 2010 (CET)

Wir sind einfach zu Wenige, um das alles zu machen. Wären wir 50 Leute, hätten die auch alle schon Boxen. Aber letztlich sind die das Unwichtigste. Marcus Cyron 20:47, 15. Feb. 2010 (CET)

Sieht sicher auch jeder bissl anders. Aber so Koniferen wie Hoppe oder Langen sollten da schon eine kriegen. In dem Zusammenhang würde ich gerne nochmal den Umfang ansprechen. Olympia-und WM-Medaillen ok, aber müssen die EM-Medaillen und Weltcupplatzierungen auch noch mit rein? Meist stehen die auch noch extra im Text. Ich will das Rad nich neu erfinden, und es gab da vielelicht auch schon lange Diskussionen, aber solche Bretter wie bei André´Lange sind schon heftig.--scif 22:02, 15. Feb. 2010 (CET)

Wenn man all die Erfolge auch ordentlich in Fließtext unterbringt, ist das Verhältnis auch wieder passend. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:09, 15. Feb. 2010 (CET)

Exakt. Boxen sind schlichtweg nur ein Service, Zubehör. Der Inhalt hat im Fließtext zu stehen. Wenn du die Boxen anlegst, Scialfa, kannst du das auch erst einmal auf kleiner Flamme machen, auch Boxen kann man letztlich ergänzen. Marcus Cyron 00:00, 16. Feb. 2010 (CET)

Also das wir uns richtig verstehen: niemand spricht z.B. einem Bobfahrer den Titel eines Europameisters von der Wertigkeit her ab. Ich finde aber z.B. speziell bei denen die momentanen Boxen zuviel des Guten. Da sollte schon halbwegs eine Ausgewogenheit zwischen Box und Text sein, zumal alle Infos der Box nochmal im Fließtext vorkommen sollen. Von daher halte ich EM-Titel und Weltcupplatzierungen in der Box für entbehrlich. Außerdem haben gerade EM-Titel meines Erachtens im Wintersport eine extrem unterschiedliche Wertigkeit. Während das im Bob durchaus respektabel ist, da auch die meistens Bobs aus Europa kommen, ist das im Biathlon oder Skispringen mehr ein Wettbewerb für B- oder Nachwuchskader. Weltmeister hingegen ist Weltmeister, fertig. Von daher würde ich die Boxen generell auf kleiner Flamme halten. Und da meine Olympiabutton-Idee keine Mehrheit findet, sehe ich die Boxen dahingehend nicht nur als Service, sondern als Möglichkeit, Olympiasieger und Weltmeister halbwegs würdig zu präsentieren. Was mich aber durchaus interessiert, ist die Meinung, das man alle die Erfolge ordentlich im Fließtext unterbringen soll. Bei aktiven Sportlern kann ich mir das noch vorstellen, bei Ehemaligen sehe ich das eher als schwierig an, jede WM- oder Olympiamedaille noch mit entsprechend viel Text zu unterfüttern. Aber ich lasse mich da gern überzeugen.-- scif 08:36, 16. Feb. 2010 (CET)

Beim Skispringen gibt es keine EM. Aber unabhängig davon, verstehe ich deinen Punkt nicht so ganz. Es ist doch folgendermaßen: Obwohl der Wintersport innerhalb der Wikipedia einer der Aktivsten Fachbereiche ist, sind wir personell immer noch gnadenlos unterbesetzt. Es gibt in diesem Bereich einfach viele Stubs, die einen Ausbau dringend nötig haben. Du bist herzlich dazu eingeladen, dich daran zu beteiligen. Aber nun zu fordern, dass vollständige Infoboxen gekürzt werden sollen, nur weil der Fließtext noch ausgebaut werden muss, ist ja wohl absolut kontraproduktiv. Schau dir doch mal Artikel wie Peter Zonta, Magdalena Neuner oder Andreas Widhölzl an. Wer hier ein ungleichgewicht von Text und Infobox erkennt, der sieht etwas, das ich nicht sehe. Folglich: Nicht die Infoboxen kürzen, sondern den Fließtext ausbauen. Punkt um. Und zu deinem Olympiabutton: Wie schon oben geschrieben existiert so etwas schlicht und einfach schon. Also wieso eine solche Doppelung? --Jeses 16:59, 16. Feb. 2010 (CET)

Irgendwie reden wir aneinander vorbei.

• Das Thema Extra-Button habe ich ad acta gelegt.
• Skisprung-EM habe ich wahrscheinlich mit Europacup verwechselt, verzeih. Ersetze durch Rennrodeln, kommt aufs selbe raus.
• Deine angeführten Beispiele sind aktive Sportler oder Sportler, deren Rücktritt noch nicht lange her ist. Da läßt sich sicher trefflich Material schreiben. Bei Altinternationalen auch? Und dort empfinde ich halt das Mißverhältnis nicht so toll. Und ein Schritt wäre, durchaus verzichtbare Daten aus der Infobox zu nehmen. Denn die Worte hör ich wohl, aber es fehlt mir der Glaube, bei solchen Artikeln noch wesentliche Artikelvergrößerungen zu erzielen. Beispiele kann ich bei Bedarf gerne bringen.
• Was meine Mitarbeit betrifft: da bin ich mittendrin....--scif 18:48, 16. Feb. 2010 (CET)

Nur ran mit den Beispielen, ich guck was ich in kurzer Zeit machen kann im Rahmen von Fließtext und Co. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:17, 16. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 17:24, 10. Mär. 2010 (CET)

Wir haben Grund zu feiern...

Moin Kollegen, unser Portal darf wieder einmal feiern. Mit dem olympischen Skispringer Jo Inge Bjørnebye haben wir seit soebend 1000 Skispringer-Artikel in der deutschen Wikipedia. Damit haben wir nun mehr als unsere Kollegen der anderen Sprachversionen (en: 600, no: 483 , pl: 911, fr: 536). Und das obwohl unsere RKs weitaus höher liegen als bspw. bei en, pl oder fr. Die Skispringer sind nun nach den Skiläufern und Biathleten die dritte Abteilung der Winter-Individualsportler, der die 1000er-Marke geknackt hat. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 08:05, 7. Mär. 2010 (CET)

Super und danke! --91.5.249.212 10:16, 7. Mär. 2010 (CET)

Muß ich mich ja ran halten, habe ich ja nur noch knapp 90 Biathleten im Voraus... ;). Marcus Cyron 12:51, 7. Mär. 2010 (CET)

Lach, so habe ich das noch gar nicht gesehen. Sind übrigens laut aktuellen Zahlen genau 91. ;) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:55, 7. Mär. 2010 (CET)

Ist ja auch kein Wettkampf ;) - umso mehr gute Artikel in den Bereichen - umso besser :). Marcus Cyron 12:57, 7. Mär. 2010 (CET)

Jup, wobei ich sagen muss dass ich mit richtig Guten Artikeln derzeit kaum dienen kann. Die Quellenlage, vor allem bei allem was vor 1980 gesprungen ist, ziemlich schlecht ist. Jo Inge Bjørnebye, Nilo Zandanel oder auch Henriette Smeby gehören bspw. schon zu den besseren. Oft bleibt es jedoch bei Artikeln wie Asbjørn Nilssen, Kåre Berg oder auch Lars Høgvold. Die Quellenlage wird mit zunehmender Arbei immer schwerer. Aber ich zieh weiter. Und ich hoffe auch Artikel wie die drei letztgenannten sind erstmal formal okay. Meiner Meinung nach können wir Autoren ja nix für fehlende Quellen oder Infos. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:40, 7. Mär. 2010 (CET)

Richtig. Bei meinen Biathleten kannste mindestens noch einmal 10, fast 15 Jahre drauf packen. Anfragen und Hinweise hat die IBU in den letzten Jahren nicht ein einziges Mal beantwortet. Fans interessieren sie offensichtlich nicht und nicht einmal wir, die ihnen doch nur zu noch größerer Popularität verhelfen. Vor 1990 kann man mit Glück kurze Artikel über olympiateilnehmer und Medaillengewinner bei Großereignissen schreiben. Alles sehr schade. Aber ich habe auch so noch eine to-do-Liste von über 450 Namen. und bei dir - naja, da sind noch ne Menge Artikel zu Frauen anzulegen. Ich schreibe ja eh lieber über Biathletinnen. ;) Marcus Cyron 16:41, 7. Mär. 2010 (CET)

Na ja.. du musst natürlich auch sehen, dass die IBU als Ableger des Fünfkampf-Verbandes nicht unbedingt über das beste Archiv verfügen sollte. Woher sollen sie die Informationen denn nehmen?? Ok, eine kurze freundliche "Wissen wir nicht"-email wäre evtl. angebracht, aber na ja... --Jeses 19:28, 7. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 17:20, 10. Mär. 2010 (CET)

Olympische Winterspiele 2010/Skeleton

Nachdem sich bei Widhölzl ein portalinternes Review ja schon bewährt hat, stelle ich diesen von mir überarbeiteten Artikel mit der Bitte um Durchsicht hier vor. Eigentlich hatte ich geplant, ihn deutlich kürzer zu schreiben, nun sind es – trotz nur zweier Wettbewerbe – wieder mehr als 90.000 Bytes geworden. Daher kann er wohl nicht (wie ursprünglich geplant) als Anhaltspunkt für andere Disziplinen gelten, weil deren Artikel mit teilweise fünfmal so vielen Wettbewerben entsprechend länger werden würden (Alternative: Auslagerung?). Danke im Voraus. --91.5.197.241 15:10, 26. Feb. 2010 (CET)

Soll da ein Exzellent-Bapper dran? Meine Fresse, selten so was gutes gelesen.--scif 15:22, 26. Feb. 2010 (CET)

Oh, das ging schnell. Danke! --91.5.197.241 15:32, 26. Feb. 2010 (CET)

Da ich mir während der Olympischen Spiele etwas mehr Aufmerksamkeit erhoffe, habe ich den Artikel schon jetzt ins Review gesetzt. Dort könnt ihr euch natürlich weiterhin gerne beteiligen. --91.5.200.170 13:58, 27. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.207.31 09:23, 13. Mär. 2010 (CET)

Jurij Tepeš und Anja Tepeš

Sollte man Jurij Tepeš und Anja Tepeš nicht aus Miran Tepeš auslagern? --79.246.186.203 21:25, 9. Feb. 2010 (CET)

Unbedingt. Erstens ist der Artikel auch so schon überfrachtet genug und zweitens scheinen beide Kinder die Relevanzhürde zu überspringen. --Voyager 21:28, 9. Feb. 2010 (CET)

Soll ich mich der Sache annehmen? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:04, 9. Feb. 2010 (CET)

Gerne. --217.83.186.195 14:26, 10. Feb. 2010 (CET)

Ich dachte der redirect von Anja wäre schon lange gelöscht worden??? --Jeses 20:48, 10. Feb. 2010 (CET)

Der Redirect existiert ungelöscht seit fast zwei Jahren. --Voyager 20:49, 10. Feb. 2010 (CET)

Die Artikel kommen nachher. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:13, 11. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.83.189.103 18:52, 18. Mär. 2010 (CET)

Wintersportorden

Heute habe ich Runmatze den Wintersportorden verliehen. Ich denke, das findet hier die Zustimmung aller Mitarbeiter. Er beackert seit langer Zeit intensiv das Gebiet Curling und ist dabei unermüdlich im Anlegen von Biographien und Artikeln zu Wettbewerben. Nach Abschluss eines großen Wettbewerbes aktualisiert Runmatze alle erforderlichen Artikel – kurzum: Er leistet rundherum solide und kontinuierliche Arbeit. Wenn ihm jetzt noch jemand sagt, dass es auch im im 2-zu-3 Format gibt, ist die Curling-Welt in Odrnung. Danke dafür! --Goodgirl R.I.P. Bradypus 23:07, 1. Mär. 2010 (CET)

Geht meiner Meinung nach komplett in Ordnung. Schon allein, weil seine Curlerartikel wie etwa dieser Ende 2008 den Anstoß zum Portal-QS-Marathon gaben ;) Nein, im Ernst: Die 158 von ihm verfassten Curlerartikel (gefühlt sind es noch mehr) stellen fast 90 Prozent aller Curlerartikel in der Wikipedia überhaupt dar. Daher Chapeau und weiter so! --91.5.213.254 16:18, 2. Mär. 2010 (CET)

Cool - das Schlimme - ich habe es nicht einmal mit bekommen. Irgendwie beschämend. Gut, daß wir solche Leute haben. Marcus Cyron 12:47, 7. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:04, 18. Mär. 2010 (CET)

Thomas Abratis

Da es eine eigene QS nicht zu geben scheint, verlinke ich den Artikel mal kommentarlos.-- scif 15:11, 15. Feb. 2010 (CET)

Kommentarlos. Hmm. Was ist denn überarbeitungswürdig, außer vielleicht der Umfang des Artikels (glaub mir da gibt es noch schlimmere Sportlerbiografien hier bei Wikipedia). --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:59, 15. Feb. 2010 (CET)

Wenn du eine suchst, siehe die Diskuseite. Mit anderen Biographien mag das ja so sein. Wenn aber über einen Link alle Platzierungen relativ leicht einsehbar sind und noch nicht mal Olympiateilnehmer kategorisiert ist.... Is vielleicht aber auch ne Macke von mir, komme aus dem Politikerbio-Bereich, da hätten solche Stubs keinen Bestand. Ist sicher aber auch schwer vergleichbar. Aber so als Ausgleich merke ich, gibts genug Arbeit.--scif 22:06, 15. Feb. 2010 (CET)

Da es ja jetzt eine portalinterne QS gibt und sich der Artikel dort findet, setze ich hier mal auf erledigt. --part 14:13, 23. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: part 14:13, 23. Mär. 2010 (CET)

Review

Nachdem sich in letzter Zeit Portalinterne Reviews bewährt haben, wollte ich euch bitten, mal einen Blick auf die Liste der Juniorenweltmeister im Skispringen zu werfen. Mein Ziel wäre schon ein Informativ-Bapperl... --Jeses 01:15, 17. Mär. 2010 (CET)

Arrgh, warum sagst du nicht dass du an dem Ding arbeitest Großer. Ich hab das Ding seit einiger zeit unter Benutzer:Wikijunkie/Liste der Junioren-Weltmeister im Skispringen begonnen gehabt. Ich guck mir die Liste morgen mal genauer an, aber ich denke mal informativ bekommen wir hin. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 01:36, 17. Mär. 2010 (CET)

Hm.. ich hatte damit erst heute (also dienstag) morgen begonnen und das auf einen rutsch durchgezogen. Ich hatte davor stichprobenartig einige der Relevanten Personen gewählt und über "Links auf diese Seite" nach irgendwelchen Baustellen im BNR gesucht... aber nichts gefunden. --Jeses 01:40, 17. Mär. 2010 (CET)

Naja, ich hatte die Liste halt hinten angestellt. Hinter meine ita-Baustelle. Aber ist auch nicht schlimm. Ich hab mal an den Tabellenformatierungen gefeilt. Bei den Frauen habe ich mal aus "Sieger, Zweiter, Dritter", "Siegerin, Zweite, Dritte" gemacht. Hoffe das is okay. ;-) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 01:42, 17. Mär. 2010 (CET)

So, lasse meinen Entwurf mal entsorgen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 01:44, 17. Mär. 2010 (CET)

Klar is das OK.. und ich habe dank deiner liste herausgefunden, das "S. Badenko" Sergej Badenko heißt... --Jeses 01:47, 17. Mär. 2010 (CET)

Ah.. moment... so ganz OK ist das doch nicht.. ich hatte eigentlich die Tabellen mit Absicht nicht auf die Volle breite sondern nur auf 80% gemacht. gefällt mir irgendwie besser und ist auch bei vielen anderen listen (z.B. Alpine Weltmeister) so gemacht... --Jeses 01:50, 17. Mär. 2010 (CET)

Artikel kandidiert, disku beendet. --Jeses 12:21, 30. Mär. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jeses 12:21, 30. Mär. 2010 (CEST)

Liste der Italienischen Meister im Skispringen

So, bevor ich das neue Werk in die Kandidatur schicke, kurz ein Portalinterner Review: Liste der Italienischen Meister im Skispringen - Was meint ihr? Informativ? Oder doch nicht? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 01:47, 10. Mär. 2010 (CET)

Soweit ich das sehe, fehlt das Ergebnis des Damenwettkampfs 2009. War im Oktober 2009. Meisterin wurde Lisa Demetz, die damit wie auch Elena Runggaldier 3fache Meisterin ist. informativ. --Jeses 13:13, 10. Mär. 2010 (CET)

Das Ergebnis habe ich gesucht. hast du es irgendwo als Quelle, dann würde ich es einarbeiten. Weil hier ist es leider net mit drin. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:26, 10. Mär. 2010 (CET)

Wenn dir [1] als quelle genügt? --Jeses 13:36, 10. Mär. 2010 (CET)

Könnte es denn das hier sein? Scheint dort ausführlich mit drin zu sein. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:37, 10. Mär. 2010 (CET)

jepp schaut gut aus, mit elena und roberta ex aequo auf platz 2 --Jeses 13:41, 10. Mär. 2010 (CET)

So, ist eingearbeitet. Elena Runggaldier bleibt trotzdem die erfolgreichste, da sie eine Silbermedaille mehr hat als Lisa. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:52, 10. Mär. 2010 (CET)

Hat noch jemand eine andere Meinung, oder soll ich die Liste in die Kandidatur schicken? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:59, 11. Mär. 2010 (CET)

Bitte Männer und Frauen statt Herren und Damen. Letztere Bezeichnung ist vor allem in der femininen Form untauglich. Ich kenne genug Frauen die sich verbitten als "Damen" bezeichnet zu werden. Marcus Cyron 15:26, 11. Mär. 2010 (CET)

Habe ich gleich mal geändert. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 15:39, 11. Mär. 2010 (CET)

Dann ab in die Kandidatur! Marcus Cyron 15:49, 11. Mär. 2010 (CET)

Zustimmung, der Artikel steht meiner Ansicht nach der Norwegerliste (außer des etwas geringeren Unfangs, aber das ist ja kein Argument) in nichts nach. Zumal wir, wenn ich nichts übersehen habe, seit gefühlt einem Jahr keine derartige Wintersport-Siegerliste auf KALP (bzw. KILP) hatten. Großes Lob (ich weiß, dass es ziemlich zeitraubend ist, solche umfangreichen Listen zu erstellen) an Wikijunkie. --91.5.248.212 15:57, 11. Mär. 2010 (CET)

Lobe ihn nicht so viel, sonst gewöhnt er sich dran ;). Marcus Cyron 16:46, 11. Mär. 2010 (CET)

Grins. Ich nehm solch Lob immer als Motivationsschub. Ich hab mir jetzt was überlegt: Ich bläue noch ein paar Springer, damit die Liste weniger Rot ist und dann gehts morgen in die Kandidatur. Eine Liste die großteils Blau ist, macht noch mehr her. Den Anfang hab ich ja schon gemacht seit gestern. ;-) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 17:19, 11. Mär. 2010 (CET)

Wenn du noch alle Rotlinks bläust, gibt es von mir dann auch ein pro ;-) -- Rainer Lippert 18:45, 11. Mär. 2010 (CET)

Alle? Hmm, das wird schwer in zwei Tagen. ;-) Dazu bräuchte ich mindestens 3 ;-) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:48, 11. Mär. 2010 (CET)

Alle, ja ;-) Du kannst dir auch ruhig vier Tage Zeit nehmen ;-) -- Rainer Lippert 18:51, 11. Mär. 2010 (CET)

3 1/2! Marcus Cyron 00:18, 12. Mär. 2010 (CET)

So, ich bin weit fortgeschritten, jedoch wird die Quellenlage mehr und mehr dünn. Auch sind ja auf den 2. und 3. Plätzen ein paar Springer dabei, die nach unseren RK nicht relevant sind. Die 20 noch fehlenden Meister kommen bis Dienstag, aber ein paar Rotlinks werden wohl doch bleiben. Sorry. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:59, 13. Mär. 2010 (CET)

Bis Dienstag? Das sind aber dann mehr als 3 1/2 Tage ;-) Na ja, wollen wir mal nicht so sein ;-) Ist ja Wahnsinn, wie du die Liste jetzt schon gebläut hast! Also mein Pro ist dir Sicher. Grüße -- Rainer Lippert 18:55, 15. Mär. 2010 (CET)

Naja, 3 fehlen ja nur noch. Die schaff ich sogar heute abend noch. Und wegen den anderen Rotlinks. Ich bin noch dabei die Relevanz zu checken. Einige könnten durch die Nordische Kombi noch relevant sein, aber das muss ich erst alles abprüfen. Schicke die Liste morgen in die Kandidatur. Danke schonmal für euren Antrieb und für das Lob. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:24, 15. Mär. 2010 (CET)

So, wer möchte, darf sich unter Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Liste der Italienischen Meister im Skispringen beteiligen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 08:52, 16. Mär. 2010 (CET)

Herzlichen Glückwunsch an Wikijunkie für die geglückte Kandidatur. --217.83.181.9 16:23, 7. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.83.181.9 16:23, 7. Apr. 2010 (CEST)

Infobox, die Zweite

Man schaue sich mal Manuela Stellmach an. Ich finde die optimal. Da ließen sich sicher auch noch olympische Platzierungen unterbringen. Durch die Einklappversion würden bei großen Boxen die Texte nicht so große weiße Flecken aufweisen. Seht ihr das als unnütz an, oder wäre das eine machbare Sache?-- scif 11:42, 26. Feb. 2010 (CET)

Die Diskussion mit dem Einklappen hatten wir schon mehrfach. Ich persönlich halte das für nicht sehr benutzerfreundlich. --Jeses 12:53, 26. Feb. 2010 (CET)

Ähm, es tut mir leid, das ich erst jetzt so richtig dazustoße und frühere Diskussionen von daher nicht kenne, aber was ist bitteschön an der Einklappvariante benutzerunfreundlich? So halten sich wenigstens Box und Text in einer ordentlichen Relation zueinander. Das es mittlerweile von der Struktur und vom Aussehen her für die olympischen Sportarten teilweise verschiedenste Boxen gibt, das will ich noch nicht mal ansprechen...--scif 15:17, 26. Feb. 2010 (CET)

So, entschuldigung zunächst für die leicht verspätete Antwort, war über das Wochenende nicht zu hause. Brauchst dich nicht zu entschuldigen, dass du die früheren Diskussionen nicht kennst, das war nur ein Hinweis von mir und keine "Rüge"... Benutzerunfreundlich an Einklappsachen ist, dass ich erst etwas anklicken muss, bevor ich Informationen, die "auf den ersten Blick" sichtbar sein sollen, überhaupt sichtbar werden. Ich möchte beim Lesen nicht arbeiten. Daneben gibt es auch Personen, die gar nicht registrieren, dass es da einen mehgehalt an Informationen gibt. Denn einen "ausklappen"-Button findet man nur, wenn man danach sucht. Zum Verhältnis Text-Infobox: Da sind wir wieder bei dem Punkt von oben: Ich verstehe nicht, weshalb man Infoboxen kastrieren soll, nur weil der Text noch nicht die eigentlich gewünschten und angestrebten Ausbaustufe erreicht hat. Zum von dir nicht angesprochenen: Das es unterschiedliche Strukturen für unterschiedliche Sportarten gibt, läst sich bei so einem Heterogenem Gebilde wie der Wikipedia gar nicht vermeiden. --Jeses 19:33, 1. Mär. 2010 (CET)

’Tschuldigung, wenn ich mich mal wieder einmische. Die Ausklappvariante der Infoboxen hat nicht für jeden Nutzer den Charme des „praktisch, da kann ich ja mal was anklicken“. Für den unbedarften Nutzer (und für den schreiben wir hier schließlich) ist die fertig servierte Box leichter zu benutzen. Das behaupte ich ohne Beleg, denn die einfache Box erfordert keine Aktion. (Dass ich per Javascript die Box schon beim Aufruf aufgeklappt erhalte, kann ich nur einem erfahrenen Nutzer vermitteln, aber wie geasagt: Wir schreiben für die Unbedarften.) Als Autor sollte ich mich bemühen, das olympische Ereignis auch in ein paar mehr Wörtern als nur „Müller gewann 1987 die Goldmedaille im Pfannenwenden“ zu fassen. Man kann gut etwas zur Pfanne, zur Feuerstelle, zum Bratgut hinzufügen. Das habe ich bei zwei der Artikel getan, die mir besonders am Herzen liegen, als Beispiel führe ich hier Maëlle Ricker auf. Die Menge an hinzugefügtem Fließtext ist auch bei 1920×1080 Bildpunkten auf dem Monitor höher, als der Längenzuwachs der Infobox durch die Olympischen Medaillen. Dass bei wenigen (Ausnahme)athleten das Verhältnis mal anders sein kann, stellt für mich kein Gegenargument dar. Mein Plädoyer geht deshalb ganz klar zur bisherigen Praxis, mit ordentlichem Text geschriebene Biographien (und wer macht das besser als 91.5.x.x?) können auch gut befüllte Infoboxen nicht entstellen. --Goodgirl R.I.P. Bradypus 20:16, 1. Mär. 2010 (CET)

Es ist ja nicht so, das ich mich durch ordentliche Argumentation nicht überzeugen lasse. (Was nicht jeder kann, wie aktuelle Diskussionen zeigen). Um aber die Artikel zu finden, und zu kommentieren, wo der Fließtext wirklich wenig ist, wäre doch eine portaleigene klassische QS das Beste. Entweder bin ich blind oder gibts die nicht. Diese Catscan-QS funktioniert doch wohl nur über Bapperl, oder sehe ich das falsch. Bei der Politker-QS habe ich eine handfeste eigene Seite, wo auchmal diskutiert wird und Absprachen erfolgen. Wäre das nicht vorstellbar? Denn so vom flüchtigen Querlesen habe ich schon Stubs entdeckt, nunja... Ich weiß, das das Arbeit ist, aber bevor man ständig neue Athleten beschreibt, die hintere Plätze belegen, sollte man vielleicht erstmal Bestände ausbauen und z.B Olympiamedaillengewinner oder gar -sieger würdig beschreiben.--scif 18:09, 2. Mär. 2010 (CET)

Es gibt ja jetzt eine QS, daher hier erledigt. --217.83.175.133 18:36, 8. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.83.175.133 18:36, 8. Apr. 2010 (CEST)

Paralympics-Medaillenspiegel

Hallo. Wenn die Medaillenspiegel auf der Website des IPC stimmen, dann tun das die in unseren entsprechenden Artikeln (zu den paralympischen Winterspielen; Sommerspiele noch nicht geprüft; Nachtrag --YMS 01:02, 17. Feb. 2010 (CET)) größtenteils nur so ganz grob, sprich etwa die richtigen Länder in etwa der richtigen Reihenfolge mit etwa der richtigen Größenordnung von Medaillen – sprich wir liefern Mist. Bevor ich nun aber mit meiner Abgleich-/Korrekturaktion fortfahre (1980, 1984), frage ich doch lieber mal hier nach, ob es einen Misstrauensgrund gegenüber dem IPC und folglich auch eine (in den Artikeln und Versionsgeschichten nicht genannte) bessere Quelle gibt. Ich mein, irgendwoher müssen unsere Angaben ja auch kommen, es werden schon keine Gedächtnisprotokolle sein.
Bei der Gelegenheit auch gleich die Bonusfrage: Ist es wirklich üblich, in den Hauptartikeln zu solchen Veranstaltungen einen Auszug des Medaillenspiegels zu doppeln, obwohl es Extra-Artikel für diese gibt, die teilweise nichts enthalten, was nicht auch in dem Auszug enthalten wäre? Sprich: Wäre es nicht sinnvoll, die Medaillenspiegel-Artikel (ggf. auszugsweise) per Vorlageneinbindung (statt als Kopie redundant zu halten, mit entsprechender Fehleranfälligkeit, und in diesem Falle doppeltem Korrekturbedarf: 1980, 1984)? --YMS 23:57, 16. Feb. 2010 (CET)

Ich bin die Winter-Paralympics inzwischen durch. Die Sommer-Paralympics enthalten ebenfalls Fehler, aber wohl nicht so viele. Dafür werden dort die IPC-Statistiken als Quelle angegeben, es ist also guten Gewissens anzunehmen, dass die Abweichungen Übertragungsfehler sind. Um den Rest kümmere ich mich nächste Woche, aber das betrifft dieses Portal wohl auch nicht mehr... --YMS 23:42, 17. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:12, 12. Apr. 2010 (CEST)

Birger Ruud

Die Statistik (Ski alpin) ist ofensichtlich ein C&p-Unfall ohne Sinn und Verstand.--scif 23:31, 17. Feb. 2010 (CET)

Nein, das ist kein Unfall, sondern sachlich zutreffend. Ist mir persönlich aber auch ein Dorn im Auge, hatte diesen ganzen Abschnitt vor ca. 2 Jahren mal gelöscht, das wurde aber von einem unserer alpinen Mitarbeiter revertiert. --Jeses 00:01, 18. Feb. 2010 (CET)

. Ach Gott, habsch ja glatt überlesen, das er Alpiner war. Ja wenn die Skisprungplatzierungen noch reinkommen , dann paßt das doch.--scif 00:11, 18. Feb. 2010 (CET)

Diese komische bunte Box hat sich zum Glück nie ganz durchgesetzt. Mittlerweile kommen 99% der Alpinartikel ohne das Ding aus. Habe es auch hier jetzt entfernt und habe diese Info im Text untergebracht. Solch eine sinnfreie Box brauch da keiner. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 03:45, 18. Feb. 2010 (CET)

Mal langsam. Bei Athleten, die keine Olympiamedaille gewannen und keine Infobox haben, fände ich das ganz in Ordnung.-- scif 08:51, 18. Feb. 2010 (CET)

Ja, diese Box stammt auch noch aus Zeiten, bevor es die Infoboxen gab. Aber wenn ein Athlet keine Infobox hat, dann ist es sinnvoller ihm eine solche zu spendieren, als im dieses komische Olympiateil einzubauen. --Jeses 11:03, 18. Feb. 2010 (CET)

Tjaaaa, nun haben wir aber auch ne Menge Sportler, die nie internationale Medaillen holten und eine Olympiateilnahme den größten Erfolg darstellte. Die haben dann meist auch wenig Text und da fände ich so ein großes Infobrett übertrieben. Für die wäre diese Olympiabox wie geschaffen. Was übrigens daran komisch sein soll, hätte ich ganz gern mal gewußt.-- scif 11:21, 18. Feb. 2010 (CET)

Wo Infoboxen existieren sollten die verwendet werden. Und im äußersten Notfall haben wir noch Vorlage:Infobox Medaillen. Aber dieses unnötige bunte Klickibunti-Konstrukt im Artikelteil brauchen wir nicht. Macht sich auch im Druck bzw. Export schlecht. Lässt sich nänmlich nicht ausschließen so einfach, da es keine Vorlage ist. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:43, 18. Feb. 2010 (CET)

Also ich muß mal leicht polemisch werden. dieses unnötige bunte Klickibunti-Konstrukt im Artikelteil brauchen wir nicht Wer sagt und bestimmt das? Und was die Medaillenvorlage soll, erschließt sich mir nicht. Für Olympiaplatzierungen? Auf der einen Seite hör ich Wehklagen, wir sind so Wenige, auf der anderen Seite wird dann mit abqualifizierenden und privaten Meinungen versucht, ein Problem schnell aus der Welt zu schaffen. Ich hätte diese Box in die Artikel auch reindrücken können, ohne das vorher mal anzudiskutieren.... Wenn ich nerve, bitte sagen. Ich hatte eigentlich vor, bissl Struktur in manche Bereiche zu bringen, kann es aber auch lassen.-- scif 13:31, 18. Feb. 2010 (CET)

Mit den Infoboxen haben wir genügend Struktur in unseren Artikeln. Verstehe ehrlich gesagt nicht so ganz das Problem hier. --GraceKelly 14:03, 18. Feb. 2010 (CET)

Weil es auch um Artikel geht, wo keine Infobox enthalten ist und z.b. ich sie für entbehrlich halte. Struktur in manche Bereich bedeutet aber auch nicht bestehende Artikel, sondern Rotlinks, wie z.B Teilnehmerlisten, so das man z.B. mal strukturiert Olympiateilnehmer bläuen kann. Ich zäum nämlich gern das Pferd von vorne auf....-- scif 14:09, 18. Feb. 2010 (CET)

Das Du etwas für entbehrlich hälst, sprengt ja gerade die Struktur. Jenny Jonsson ist z.B. nicht gerade eine bekannte Biathletin, trotzdem hat sie eine kleine Infobox. Wenn sie mal etwas gewinnt, kann man das dann dort wunderbar ergänzen. --GraceKelly 14:16, 18. Feb. 2010 (CET)

Ach Jung, irgendwie verstehste mich nich. Frühere Athleten können also noch was gewinnen? Aha, wieder was gelernt. Es geht um den Typ Olympiateilnehmer, der nie eine WM - oder EM-Medaille gewonnen hat. Alles klar? Und da halte ich eine Infobox für entbehrlich. Und bevor du fragts, ja solche Athleten gibt es, vielleicht nicht unbedingt im Biathlon, aber es gibt ja auch nicht nur olympischen Wintersport, ich gugg da bissl übern Tellerrand hinaus....-- scif 14:33, 18. Feb. 2010 (CET)

Auch zurückgetretene Sportler können 'ne Infobox bekommen. Aber ich klinke mich wieder aus, der Stil behagt mir hier nicht. Vielleicht haben andere Portalmitarbeiter Lust, diese Diskussion fortzuführen. --GraceKelly 14:42, 18. Feb. 2010 (CET)

Casey Colby
Nation	Vereinigte Staaten
Geburtstag	3. November 1974
Geburtsort	Lake Placid
Größe	180 cm
Gewicht	70 kg
Karriere
Nationalkader	seit 1994
Debüt im Weltcup	17. Februar 1996
Status	zurückgetreten
Karriereende	2002
Olympische Bilanz
Normalschanze 42. (1998)  Großschanze 30. (1998)
Weltcup-Bilanz
Gesamtweltcup 75. (1997/98)  Sprung-Weltcup 71. (1997/98)

Ja, GraceKelly, du solltest mittlerweile doch wissen, dass ich solche Sinnlos-Diskusionen immer ganz gerne führe. Also dann zur Sache. Nehmen wir eben nicht Jenny Jonsson, sondern Casey Colby. Keine WM- oder Em-Medaillen, aber Olympiateilnehmer. Seit 2002 zurückgetreten. Er hat eine schöne Infobox, seine Olympiateilnahme in Nagano wird im Text beschrieben. Was sollte hier so eine Klickibunti-Box (Wikijunki hat mit dem Begriff hier voll recht) da bitteschön bringen??? --Jeses 14:54, 18. Feb. 2010 (CET)

Wir reden wohl aneinander vorbei bzw. sind derselben Meinung. Diese Aktion war doch völlig in Ordnung, eine solche „Infobox“ brauchen wir nicht, nur die rechts oben für den Sportler. Da gehören auch alle Medaillen rein. Und wenn einer keine Medaillen geholt hat, dann kommt das eben in den Fließtext. Ich hatte nur die ganze Zeit den Eindruck, das gewisse Personen damit eben nicht leben können, weil sie die Sportlerinfobox für entbehrlich halten und lieber dieses Olympiateil im Artikel behalten würden, was Wikijunkie gelöscht hatte. --GraceKelly 15:16, 18. Feb. 2010 (CET)

Ja natürlich sind wir der selben Meinung. Deswegen habe ich doch jetzt die Diskussion,aus der du dich ausklinken willst übernommen. --Jeses 15:22, 18. Feb. 2010 (CET)

Wir können auch gern mal noch über die Wertigkeit einer Olympiateilnahme im Leben eines Sportlers diskutieren. Aber dein Beispiel ist wirklich gut. Hier wird ne Infobox spendiert, für was? Andererseits kann ich aus ihr eine Olympiateilnahme nicht entnehmen, das muß ich entweder mühsam dem Fließtext entlocken oder die kleine blaue Zeile namens Kategorie ganz unten auf der Seite entziffern. Platzierung, pah, die hab ich dann immer noch nicht auf den schnellen Blick. Eine Verhältnismäßigkeit zwischen sportlicher Leistung und Infobox ist offensichtlich nicht angestrebt, denke ich mal, oder? Kompromiß: eine Aufnahme auch von Olympiaplatzierungen und nicht nur Medaillen. Logisch ist es nämlich nicht, warum hinterbänklerische Weltcupplatzierungen erwähnt werden, teilweise sogar bessere Olympiaplatzierungen aber nicht.Und, es müßte doch mal hinzubekommen sein, das das Ding auch ohne nochmalige Überschrift nach oben rutscht. Manche Artikel sehen dadurch verhunzt aus und weisen einen großen weißen Fleck auf links von der Infobox auf. -- scif 15:12, 18. Feb. 2010 (CET)

Was du mit nach Oben rutschen ohne Überschrift meinst, weiß ich nicht. Aber zu dem Hauptpunkt: Da könnte man von mir aus schon drüber reden, ob man unter Platzierungen einen zusätzlichen Punkt: "Bestes olympisches Ergebnis" oder so hinzufügt. --Jeses 15:24, 18. Feb. 2010 (CET)

Da jetzt endlich klar geworden ist, worum es in dieser Diskussion im Kern geht: Natürlich kann man die Wertigkeit Olympischer Spiele auch in der Infobox besser zum Ausdruck bringen. Wir haben bei vielen Vorlagen bereits eine „Weltcupbilanz“, also könnte man in diesem Bereich auch eine „Olympische Bilanz“ unterbringen, so wie Jeses das schon vorgeschlagen hat. --GraceKelly 15:36, 18. Feb. 2010 (CET)

Langsam nähern wir uns, aber nix bestes olympisches Ergebnis, sondern alle Teilnahmen mit Disziplin und Platz. Das wären bei Behle allerhand.... Und da würde eine eigene Olympiabox , meinetwegen auf der linken Seite, auch Sinn machen Was ich mit dem Hochrutschen meinte: bei Colby hängt die Infobox so halbrechts unten. Fügst du unmittelbar unter dem Lemma eine Zwischenüberschrift ein, Karriere oder so, orientiert sich die Box am Abschnitt und rutscht hoch. Wenn sie oben anschlägt also oben rechts stünde, sehen viele Artikel gleich viel gefälliger aus. Und ich meine, das man es doch mal schaffen sollte, ohne eine blöde Zwischenüberschrift die Box dort positionieren zu können. Mit Bildern ist es übrigens genau das Gleiche.

@ Grace: dann mutieren aber manche Infoboxen zu ellenlangen Brettern, die dreimal länger als der Text sind, nur mal so. Und die Weltcupbilanz, für meinen Geschmack müßte die in die Infobox nicht rein, aber die Geschmäcker sind verschieden-- scif 15:43, 18. Feb. 2010 (CET)

Also bei mir gibt es das von dir Beschriebene Anzeigeproblem definitiv nicht. Aber an sonsten finde ich deinen Beitrag jetzt ziemlich widersprüchlich: Auf der einen Seite bist du dagegen, nur das beste Ergebnis einzufügen (was platzsparend wäre) und forderst alle Teilnahmen anzuführen, monierst jedoch gleichzeitig, und durchaus zu recht, die dadurch entstehende länge. --Jeses 16:00, 18. Feb. 2010 (CET)

Mit „Bilanz“ war nach unserem Verständnis bislang immer das beste Ergebnis gemeint. So verfahren wir ja generell bei den Infos oben rechts, abgesehen von herausragenden Ereignissen wie Medaillen, die dort komplett aufgeführt werden. Ich habe mal ein Beispiel oben reingesetzt. Wenn ein Sportler mehrere Male an OS teilgenommen hat, dann reicht m.E. der Text für sämtliche Platzierungen. Und bei längeren Artikeln spricht nix dagegen, wieder eine nüchterne Bilanztabelle ans Ende des Artikels zu setzen ohne buntes Beiwerk. --GraceKelly 16:11, 18. Feb. 2010 (CET)

Zustimm. Gefällt mir gut, der Vorschlag! --Jeses 16:43, 18. Feb. 2010 (CET)

Ebenfalls zustimm. Ich finde ja das System der Alpinen in der Richtung da sehr gut. Der einheitlich ausschauende Erfolgs-Abschnitt mit solchen Sachen wie Olympia usw. drin ist gut und übersichtlich. Und dazu dann noch ausreichender Fließtext und alles ist prima. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:53, 18. Feb. 2010 (CET)

Jaaaaaaa, ich glaub, wir habens, das Ei, na das vom Kolumbus. Ähm, was das Anzeigeproblem betrifft: Wo auf der Bildschirmseite befindet sich bei dir die Box von Colby? Bei mir unten rechts. Und meiner Meinung nach gehört sie oben rechts hin. Wenn sie dort bei dir ist, dann bitte mal nem nich so softwarebewandertem Menschen das Problem erklären. Und die bemängelte Länge, ja mag widersprüchlich klingen, aber ich hänge da Olympia höher wie nen drölfzigsten Platz bei nem Weltcup. Geschmackssache. Wenn nun noch jemand mal ne Referenz einstellt, sagen wir mehrmaliger Olympiateilnehmer, und das mal einbaut, könnten wir doch urteilen, oder?--scif 19:22, 18. Feb. 2010 (CET)

Bei mir isse ganz normal oben rechts, wo sie sein soll. --Jeses 00:50, 19. Feb. 2010 (CET)

Dann hab ich was an den Augen, oder was näher liegt, irgendeine Einstellung am PC, die anders ist. Also, das wir nicht aneinander vorbeireden: Die Box beginnt bei dir auf Höhe der Eingangszeile, wo der Name fett geschrieben ist? Bei mir beginnt sie auf Höhe der Überschrift Einzelnachweise, und das auf zwei voneinander unabhängigen PC´s. Beide verwenden IE, der eine XP, der andere Vista. Kann mir den Unterschied jemand erklären?-- scif 12:00, 19. Feb. 2010 (CET)

Ja, bei mir beginnt sie auf Höhe der Eingangszeile, ganz gleich welchen Browser ich verwende (Firefox, IE, Chrome, Opera). --Jeses 12:42, 19. Feb. 2010 (CET)

KAnn mir technisch hochbegabtem Kind das mal jemand verständlich erklären, wieso das so ist?-- scif 12:54, 19. Feb. 2010 (CET) Problem mit der Ansicht hat sich geklärt, es war eine Einstellung bei Helferlein, sie unterstützte Sehschwache. Eine Infobox mit Olympiaplatzierungen steht aber immer noch aus. Und bei Sabine Völker hab ich Mist gebaut. Da ich momentan peu a peu die Olympischen Teilnehmerlisten für Deutschland mache, wollte ich dann allen Medaillengewinenrn eine Box spendieren. Ist das zu ambitioniert?-- scif 10:18, 26. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:12, 12. Apr. 2010 (CEST)

Infoboxen

Ist zwar nur ein optischer Fehler. Aber in den Infoboxen gibt's ja den Bereich wo die olympischen Medaillen gezählt werden. Wenn denn mal die richtige Vorlage drin ist, ham die olympischen Medaillen sogar ganz hübsch die Olympischen Ringe drauf. Aber leider ist die Vorlage Olympische Medaillen nur tlw. so in den Infoboxen drin, dafür aber alle möglichen andren Varianten. Ist das ein reiner Schönheitsfehler und die Uneinheitlichkeit tolerierbar? Ist im Zweifelsfall sicher ein Fall für nen Botlauf!? -- Miebner 18:59, 24. Feb. 2010 (CET)

Die korrekte Vorlage ist ja die Vorlage:Medaillenspiegel. Nenn mir mal ein Beispiel bitte wo andere Vorlagen eingebunden sind? Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:08, 24. Feb. 2010 (CET)

z.B. Kjetil André Aamodt. Vorlage:Medaillenspiegel ist auch da drin, aber nicht korrekt verwendet. Statt Olympische Medaillen hier z.B. Olympische Spiele mit der Konsequenz dass statt Datei:Gold medal.svg die Datei:Gold medal blank.svg Verwendung findet.

• 
  Olympische Medaille
• 
  „Normale“ Medaille

Es gibt sicherlich größere Probleme... ;-) -- Miebner 19:54, 24. Feb. 2010 (CET)

Joa, sehe ich gerade. ist mir noch nie richtig aufgefallen. Aber du hast recht. Wäre was für meinen Bot. Übelege grade ob und wie man da was machen kann. Wäre einfach aber nur diese Änderung wäre nicht unbedingt sinnvoll. Wenn dann kombiniere ich das mal mit rein. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:57, 24. Feb. 2010 (CET)

War mir beim Updaten der aktuellen OS aufgefallen. Da gibt es auch genug Beispiele bei den derzeitigen Spielen. Das zu korrigieren wäre sicher ne Sache für nen Bot. Händisch die Listen durchzugehen, ist niemandem zuzumuten. Aber wie gesagt, das ist ne rein optische Angelegenheit, fast schon ne Spielerei. -- Miebner 20:03, 24. Feb. 2010 (CET)

Bei der Größe der Medaillen in der Infobox ist der Unterschied kaum zu erkennen. Die bessere Lösung wäre aber, einfach die Vorlage zu ergänzen, so dass auch bei der Angabe "Olympische Spiele" die Olympiamedaillen angezeigt werden. Dass in einem Medaillenspiegel Medaillen aufgelistet sind, ist eigentlich eh klar, darum wird auch häufig "Olympische Spiele" statt "Olympische Medaillen" verwendet, oder z.B. "Weltmeisterschaften" statt "WM-Medaillen" usw. --Tschaensky 21:36, 24. Feb. 2010 (CET)

Sehe ich genauso. Eine statische Abfrage auf einen festen Text wie "Olympische Medaillen" in der Vorlage:Medaillenspiegel ist immer gefährlich, da der Text vom Benutzer der Vorlage gewählt wird und damit nicht zwangsläufig den Intentionen des Vorlagenerstellers entsprechen muss. Das wird auch durch neue statische Texte wie "Olympische Spiele" nicht viel besser, auch wenn das aktuelle Problem dadurch entschärft wird. Besser wäre ein fester Parameter, z.B. eine Abkürzung wie "OS", die dann von der Vorlage immer in denselben Text umgesetzt wird. --GraceKelly 22:04, 24. Feb. 2010 (CET)

Das Problem ist doch eigentlich schon lange bekannt. Ich gehe davon aus, das Portalmitarbeiter dies alles richtig machen. Der Fehler kommt durch "Gelegenheitsraucher" die sich nur jetzt während Olympia im Wintersportbereich tummeln, sonst aber hier nicht aktiv mitarbeiten. Diese bauen übrigens noch ganz andere Fehler ein. Bei einigen (sehr wenigen) der Medaillengewinner habe ich schon entsprechende korrekturen duchgeführt. An sonsten halte ich es einfach für Sinnvoll, nächste Woche, wenn Olympia vorbei ist und alles etwas ruhiger wird, jeden Medaillengewinner kurz durchzusehen. --Jeses 09:41, 26. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:11, 12. Apr. 2010 (CEST)

Fehlende Kategorie

Gibt es einen nachvollziehbaren Grund, warum die Kategorie: Bobfahrer (DDR) fehlt?--scif 17:47, 15. Mär. 2010 (CET)

Liegt denke ich mal daran, dass sie einfach noch keiner angelegt hat und bislang keiner die Bobfahrer aufgesplittet hat. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:25, 15. Mär. 2010 (CET)

Dann nehm ich mal den Wink mit dem Gartenzaun auf... Aber Wikijunkie, die Frage darf erlaubt sein: fällt mir das als Erstem auf? Ich werf da mal wieder den Begriff systematisches Vorgehen in den Raum... Irgendwie hab ich das Gefühl, das hier ne Menge Einzelkämpfer agieren.--scif 19:29, 15. Mär. 2010 (CET)

Ich weiß nicht ob das schonmal jemandem aufgefallen ist. Mir noch nicht. Wegen den "Einzelkämpfern" hast du in einer Hinsicht recht, in anderer aber auch nicht. Jeder hier hat seinen Bereich den er bearbeitet, nämlich den, in dem er Fachmann ist. Da wären Jeses und Ich im Skispringen, Tschaensky und Voyager im Alpinen Skisport (Tschaensky auch im Naturbahnrodeln und Grasski), Marcus, Ole und Grace Kelly im Biathlon (wobei Marcus seine Kenntnisse sehr universell einsetzt), unsere IP im Skeleton sowie Schitti im Skilanglauf (hoffe ich habe jetzt keinen mit seinem Spezialgebiet vergessen). Zusammen arbeiten wir am Erfolg des Portals bzw. des Bereiches. Für den Bobsport fehlen uns noch die "Experten", außerdem ist die Quellenlage hier teilweise arg dünn, weshalb dieser Bereich einfach noch unbearbeitet oder mangelhaft scheint. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 20:16, 15. Mär. 2010 (CET)

Also ich möchte Niemandem zu nahe treten, aber Skeleton ist - zudem auch noch Rennrodeln, wenn ich die Zeit finde, mein Gebiet. Dafür ist unsere IP im Naturbahnrodeln unterwegs, zudem im Shorttrack und auch sonst sehr universell. Du hast noch die Nordische Kombi und dann haben wir auch noch Andere, meist Springer. Alles in allem sind wir sicher das Doppelte von acht regelmäßigen Mitarbeitern. Aber man merkt ganz schnell, wenn eine Person fehlt, etwa Goodgirl im Biathlon. Marcus Cyron 15:07, 16. Mär. 2010 (CET)

Also ich habe 8 Mitstreiter gezählt. Viel ist anders. Das die Quellenlage nicht immer gut ist, weiß ich selbst. Allerdings habe ich das Gefühl, das da sehr internetzentriert gedacht wird. Für das Projekt Politiker habe ich mir nicht wenige Bücher angeschafft... Über Antiquariate gibts die sehr preiswert sicher auch für den Wintersport. Was ich vermisse (oder ich sehe sie nicht), und da geht bei mir zielgerichtetes Arbeiten los, ist eine Portalunterseite, wo zu den Sportarten die Großereignisse aufgelistet sind, egal ob rot oder blau. So würde man zumindest mal sehen, wo noch Lücken bestehen und könnte auch mal aktionsmäßig rangehen. Als Beispiel mal diese Seite. Abgewandelt auf Sportarten und WM, EM etc. wäre das ein schöner Überblick. Und nich das Argument zuviel Aufwand vorschieben, ich würde das schon erstellen, keine Angst.-- scif 13:27, 16. Mär. 2010 (CET)

Diese Unterseite mit kommenden Großereignissen haben wir im Portal, nämlich unter Portal:Wintersport/Kommende Großereignisse. Für aktuelle Lücken gibt es zu jeder Saison eine Projektseite, aktuell die Seite Portal:Wintersport/Projekt Wintersportsaison 2009/10. Eine portalinterne QS werde ich die Tage mal einrichten. Dann haben wir auch so etwas. Bzgl. der Literatur. Leider gibt es da nicht so viel wie bei den Politikern. Aber okay, einiges gibt es schon, vor allem Chroniken oder Lexika. jedoch arbeiten viele Mitarbeiter hier kostenlos und können teilweise kein oder nur sehr wenig Geld für ihre Arbeit bei Wikipedia aufbringen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:52, 16. Mär. 2010 (CET)

Mir gehts eher weniger um kommende oder aktuelle Großereignisse. Die werden ja in teilweise epischer Breite mit Artikeln versehen. Mir geht es um vergangenes.-- scif 14:18, 16. Mär. 2010 (CET)

Es gab im Alpinbereich auch einmal einen Versuch, an die Sportlerartikel etwas planmäßiger ranzugehen. Der scheint mir aber schon seit einigen Jahren eingeschlafen, wobei die Tabelle als ToDo-Liste immer noch abgearbeitet wird. --217.83.184.5 14:59, 16. Mär. 2010 (CET)

Äh, Scialfa - ich glaube du überschätzt MASSIV die Literaturlage im Wintersport. Der war ewig nur was für Spezialisten und früher gab es viel weniger Literatur. Hier ist wirklich extrem wenig zu holen. Wenn nicht irgendwann Volker Kluge sein Archiv frei gibt, haben wir irgendwann ein Problem. Wir sind gezwungen in erster Linie Internetquellen zu nutzen, weil es fast nie was Anderes gibt. Und selbst diese sind oft dürftig. Abseits der Olympischen Spiele sieht es für fast alles vor den 1980ern mieserabel aus. Und du kannst mir glauben, ich weiß schon, wie man Literaturrecherche betreibt. Und was Planmäßigkeit angeht - ich habe planmäßig die Biathlon-Weltmeisterschaften 2008 und 2009 abgearbeitet, ebenso knapp 10 Saisonen im Biathlon-Weltcup. Und mache es zudem für weitere Biathlon-Wettbewerbe (ein Blick in meine To-do-List mit mehr als 400 Einträgen für Biathleten sollte das unterstreichen). Und wenn Wikijunkies Arbeit in den Skispringern nicht planmäßig war - ja was denn dann? Zudem gibt es in jeder Saison die zentrale Seite zur planmäßigen Abarbeitung - auch wenn die nur begrenzt wirkt - wir haben schlicht nicht genug Leute! Wenn du, Scialfa, das planmäßiger möchtest, mußt du dich einbringen und möglichst noch ein paar Freunde mit bringen. Wir sind heute schon viel besser in diesen Dingen als vor der Gründung des Portals. Marcus Cyron 15:07, 16. Mär. 2010 (CET)

Die Erfahrung in meinem Bereich zeigt mir, das man lieber mal ne Liste bläut. Es freut einen dann meist umso mehr, wenn der Artikel auch noch in ner anderen Liste zum Bläuen beiträgt. Will sagen: der alpine Ansatz ist nicht schlecht, jedoch würde ich nicht nach den Einzelsportlern gehen, sondern nach den Ereignissen. Was dann im Ereignis an Artikeln fehlt, sieht man ja. Dabei würde ich als WP.DE natürlich eine D-A-CH - Präferenz sehen. Oder man sagt, zumindest die Medaillengewinner. Mit solch einnr Portalunterseite könnte man dann z.B. zielgerichtet, deutsche Olympiateilnehmer, -medaillengewinner etc. bläuen. Das dann nich täglich was gebläut wird, ist mir natürlich auch klar. Aber wenn man gar kein Ziel vor Augen hat, kann man auch schlecht darauf hinarbeiten.-- scif 15:22, 16. Mär. 2010 (CET)

Nach BK: Äh Marcus, immer langsam. Niemand bezweifelt deine oder Junkis Arbeit. Ich sprach aber eher von vergangenen Ereignissen. Und du kannst mir glauben, ich weiß schon, wie man Literaturrecherche betreibt. Das bezweifel ich als allerletztes. Abseits der Olympischen Spiele sieht es für fast alles vor den 1980ern mieserabel aus. Eisschnelllauf auch? Zudem, ne rein unwissende Frage: gab es keine Sportjahrbücher früher? Nochmals, mir liegt es fern, die paar Unentwegten ob ihrer Arbeit zu kritisieren. Mir fällt nur auf, das es weiße Flecken gibt, die ich so nicht vermutet hätte, bis hin zu Kategorien, die einem von der Logik her eigentlich sofort ins Auge springen. Ich werde versuchen meinen Teil dazu beizutragen. Gugg mor ma, wie der Saggse sagt.-- scif 15:22, 16. Mär. 2010 (CET)

Klar gab es Sportjahrbücher. Die bringen die ersten drei internationaler Großereignisse. Also das, was wir eh schon haben. Uns fehlt es ja nicht an diesen Zusammenstellungen. Und klar macht es Spaß, dort zu bläuen. Mache ich deswegen ja auch des öfteren. Nur - ich kann es nochmal sagen - unsere Mittel sind unglaublich begrenzt. Was nutzt mir etwa das Ergebnis in einem Jahrbuch, wenn ich zum Sportler doch nichts erfahre? Da kann ich nichts bläuen. Sport ist meist kaum mehr als Statistik in der Literatur. Es ist frustrierend und darum kann ich nur immer wieder meinen Hut vor den Lollegen hier ziehen, was die aus dem wenigen zum Teil für grandiose Artikel machen. Daß du das nicht in Zweifel ziehst ist mir schon klar. Ich versuche auch nur klar zu machen, daß es alles nicht ganz so einfach ist. Sport ist - trotz seine Beliebtheit - eben doch nicht Politik. Das Bewahren ist hier weitaus weniger verbreitet - zumindest jenseits der Top-Ergebnisse. Mir fällt es nicht selten auch leichter zu einem antiken Vasenmaler zu schreiben, weil wir zu dem mehr wissen, als zu einem Viertplatzierten bei einer Sport-WM. Marcus Cyron 17:28, 16. Mär. 2010 (CET)

Ich werfe hier (auch wenn die Diskussion mittlerweile um was anderes geht noch schnell Portal:Wintersport/Mitarbeiter in den Ring. --Jeses 01:11, 17. Mär. 2010 (CET)

Oh, Junkie, ich hab gerade gesehen, dass du dich wie du vor ein paar Monaten deinen Hut nehmen wolltest dort ausgetragen hast.. Kann man das rückgängig machen??? --Jeses 01:13, 17. Mär. 2010 (CET)

Schon passiert. ;-) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 01:37, 17. Mär. 2010 (CET)

Sodele, damit keiner sagt, der hat ja nur die große Fresse, hab ich mal eine Übersicht erstellt, was wir denn an Ereignissen so haben. Da könnte man nun in jedem Abschnitt händisch hinzufügen, was noch zu tun wäre. Im ersten drüberschauen fällt zudem auf, das evtl. Navileisten fehlen oder Ereignisse gar nicht beschrieben werden, siehe Shorttrack. Außerdem fiel mir beim Suchen der Navileisten auf, das zumindest eine Kategorie Weltcup ganz brauchbar wäre. Natürlich können die Abschnitte noch ergänzt werden, die nationalen Meisterschaften habe ich aber erstmal rausgelassen. Auch die Navileisten zu Personen wie Olympiasieger etc. ließe ich bisher draußen. Da kann man natürlich drüber diskutieren.-- scif 10:56, 17. Mär. 2010 (CET)

Schöne Übersicht. Kann man gerne in den Portalnamensraum verschieben. Zum Thema Kategorie: Wir haben die Kategorie:Wintersport-Weltcup mit Unterkategorien. --Jeses 12:52, 17. Mär. 2010 (CET)

Ist der Link bekannt? Stück runterscrollen...-- scif 14:00, 17. Mär. 2010 (CET)

<HOME/> Is halt mühsam, man muß wissen, was man sucht...-- scif 14:07, 17. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:13, 12. Apr. 2010 (CEST)

Portaleigene QS

Da nun mehrfach angefragt: Da ist sie, unsere eigene QS unter Portal:Wintersport/Mitarbeiten/Qualitätssicherung. Mit der Bitte um Aufnahme in eure Beobachtungslisten und regelmäßigen Nutzung. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)}

Vielen Dank. Ich habe die QS schon mal eingeweiht und einen Artikel aus der normalen QS dorthin verfrachtet. --Voyager 18:33, 18. Mär. 2010 (CET)

Ist sicher sinnvoll, danke. Ich habe auch mal einen eingetragen (Jasey-Jay Anderson), dessen Artikel mir schon seit längerer Zeit negativ auffällt. Allerdings fielen mir auf Anhieb noch mindestens zehn Shorttracker-Stubs ein, die auch ausgebaut werden sollten. Da ich in der Disziplin aber selbst am meisten bearbeitet habe, behalte ich sie mal auf meiner eigenen ToDo-Liste. Dennoch würde ich mich natürlich über einen Ausbau freuen. --217.83.189.103 18:42, 18. Mär. 2010 (CET) PS: Planst du auch noch die Erstellung eines Projektes oder ist der Link oben rechts ein C&P-Fehler?

Noch eine Frage: Was machen wir mit den ganzen Vierschanzentournee-Artikeln, bei denen jeweils nur die Sieger der einzelnen Springen aufgeführt werden (Beispiel: Vierschanzentournee 1992/93). Ich denke, es wäre sinnlos, die alle zusammen in die QS zu verschieben; vielleicht könnte das Portal das zusammen angehen, sodass wenigstens die Top Ten ergänzt werden können. --217.83.189.103 18:51, 18. Mär. 2010 (CET)

Ich wäre für Löschen dieser Artikel. Ich hatte ja schon mit meinem Listenwahn bei der Tournee 08/09 versucht, solche Artikel ad Absurdum zu führen... Wobei mir der diesjährige aber irgendwie ganz gut gefällt. --Jeses 19:17, 18. Mär. 2010 (CET)

Könnte man die Artikel nicht einfach ergänzen? http://www.eskijumping.com bietet entsprechend ausführliche Listen bzw. Infos. Weit aus ausführlicher als sie die FIS teilweise führt. Zum Projekt: Das ist in der Vorlage noch so drin. Ich werde das rausnehmen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 10:48, 19. Mär. 2010 (CET)

Gute Idee, hoffentlich trägt sie auch zur Verbesserung von Artikeln bei. Bleibt nun unsere Überarbeiten-Vorlage in dieser Form erhalten oder könnte/sollte sie in die QSW integriert werden? Übrigens wird die Vorlage:QS-Wintersport im Internet Explorer nicht richtig dargestellt (zumindest bei mir). Das QS-Icon überlagert teilweise den Text. Im Firefox sieht es auch bei mir korrekt aus. --Tschaensky 22:03, 18. Mär. 2010 (CET)

Wegen dem Grafikfehler, ich guck mir das mal an. Ich hab die Vorlage aus der Vorlage:QS-Eishockey adaptiert gehabt. Schau mal bitte ob diese Vorlage auch den Fehler hat. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 10:48, 19. Mär. 2010 (CET)

Die Vorlage:QS-Eishockey macht dasselbe Problem. Ich hätte aber schon eine Lösung anzubieten:

Die Zeile | [[Datei:Qsicon Ueberarbeiten.svg|left|40px]]

durch | [[Datei:Qsicon Ueberarbeiten.svg|40px]] || || ersetzen.

Durch das Weglassen von left wird im IE verhindert, dass der Text unter das Icon rutscht, und mit dem Einfügen einer zusätzlichen Spalte bleibt trotzdem ein kleiner Abstand zwischen Icon und Text erhalten (sowohl im IE als auch im Firefox). Ob das eine elegante Lösung kann ich nicht sagen, funktionieren würde sie. --Tschaensky 11:17, 19. Mär. 2010 (CET)

Wenn es den Fehler beseitigt, sollten wir keine Rücksicht darauf nehmen ob es elegant ist oder nicht. Darfst es wenn du magst gern umsetzen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:19, 19. Mär. 2010 (CET)

Ich habe mit dem IE 8 überhaupt kein Problem bei der Darstellung. Welche Version benutzt Du denn? --GraceKelly 11:33, 19. Mär. 2010 (CET)

Wundert mich nicht, wenn ich ehrlich bin denn Tschaensky hats schon korrigiert. ;-) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:39, 19. Mär. 2010 (CET)

Ich verwende auch IE8 (unter Windows XP). Bei mir gibt es jetzt keine Darstellungsprobleme mehr. Ich hoffe bei allen anderen, die keine Probleme hatten, sieht die Vorlage so aus wie zuvor. --Tschaensky 11:47, 19. Mär. 2010 (CET)

Alles klar, ich hatte bei mir eine kleine Irritation. IE interpretiert das Boxmodell (floating) nicht immer korrekt (eines von diversen Problemen…), noch dazu, wo wir uns in einer Tabelle befinden. Daher war die Wegnahme von left genau richtig. Anstelle einer zusätzlichen Spalte hätte man auch mit style="padding-left:10px;" o.ä. vor der zweiten Spalte arbeiten können. --GraceKelly 12:10, 19. Mär. 2010 (CET)

Sehr schön! Jetzt fehlt nur noch die Einbindung der WS-QS auf der Portalseite Mitarbeiten (hab ich da etwas übersehen?) oder soll da zunächst noch abgewartet werden. Zudem fehlt auf der Seite ein Link zum Archiv. mfg --part 14:10, 23. Mär. 2010 (CET)

Ich habe die QS mal prominent auf unserer Mitarbeitsseite verlinkt, ist aber derzeit eher ein Vorschlag. --91.5.233.216 19:01, 28. Mär. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:10, 12. Apr. 2010 (CEST)

Liste der Weltmeister im Biathlon

Hallo, ich habe nach der Mixed-WM mal versucht, die Liste komplett zu aktualisieren. Könnte dort bitte mal einer drübersehen, ob ich keine Fehler gemacht habe. Da sind doch so einige Listen anzupassen ;-) Grüße -- Rainer Lippert 15:55, 28. Mär. 2010 (CEST)

Sieht alles gut aus. Danke. Allerdings war ich durch die Auslagerung in Liste der Weltmeister im Biathlon/Ranglisten zunächst sehr verwirrt, weil schon in der Version vom 23. Februar 2009 die komplett aktualisierten Ranglisten drinstehen. Wer verfügt denn da über hellseherische Fähigkeiten? ;) --217.83.186.126 17:25, 28. Mär. 2010 (CEST) alias 91.5.x.x

Danke für das drüberschauen. Du meinst die Vorlageneinbindung? Bei einer älteren Version in der Hauptliste wird aber dennoch immer die aktuellste Version der eingebundenen Vorlage angezeigt. Aber ich denke, dass hast du schon verstanden, wegen dem Smiley ;-) Das habe ich irgendwann einmal ausgelagert, um diesen Bereich dann während einer richtigen WM zu sperren. Der Hauptteil kann dann dennoch bei den einzelnen Wettbewerbe während der WM aktualisiert werden. Grüße -- Rainer Lippert 17:44, 28. Mär. 2010 (CEST)

Ist mir auch klar geworden, ich hatte nur schon einen halbseitigen Kommentar über diesen eventuellen Bug geschrieben und bin dann erst auf die Auslagerung gekommen. Egal, kein Problem. --91.5.233.216 18:41, 28. Mär. 2010 (CEST)

Müssenn denn solche Listen ohne Mehrwert wirklich sein? Zumal die denglische Bezeichnung wohl kaum einer in der deutschen WP suchen wird. --TorstenZ 09:56, 31. Mär. 2010 (CEST)

Das scheint ein eigenes Projekt des Benutzers Bekar zu sein, der arbeitet fleißig an Navi-Leiste und den zugehörigen Listen. Ich finde auch, dass diese Listen entbehrlich sind. Die von dir benannte Bezeichnung ist allerdings trotz dem von dir bemängelten Denglisch korrekt, da es sich um eine feststehende Bezeichnung handelt, die international so verwendet wird und keine offizielle Übersetzung hat. --Goodgirl R.I.P. Bradypus 10:13, 31. Mär. 2010 (CEST)

Worin liegt eingentlich der Unterschied ob die Liste besteht oder ob sie nicht besteht und da sie schon bestehen braucht man sie doch nicht löschen--Bekar 11:05, 31. Mär. 2010 (CEST)

Es gibt immer Mitarbeiter in WP, die steng auf Was Wikipedia nicht ist pochen und deshalb Listen oft ganz verbannen möchten. Eine Liste soll einen Mehrwert gegenüber einem Artikel mit Fließtext bringen oder etwas darstellen, das sich als Fließtext nicht darstellen lässt, abe dennoch „enzyklopädischen Wert“ besitzt. Den will ich deiner Arbeit gar nicht absprechen, was aber andere tun werden, weiß ich nicht. Wenn wir hier eine Idee entwickeln können, die deinen Listen eben diesen Mehrwert mitgibt, dann ist ein Löschen unwahrscheinlicher. Andernfalls schiebst du hinterher Frust, weil du viel Zeit und Arbeit reingesteckt hast, diese aber keinen Anlkang findet. Die Arbeit sollte ja auch Spaß machen und Erfolge zeitigen. Gruß --Goodgirl R.I.P. Bradypus 11:17, 31. Mär. 2010 (CEST)

Dann will doch noch mal versuchen. Die Liste Liste der Weltmeister im Biathlon beinhaltet schon alles. Bei vielen kleinen Listen besteht meistens das Problem der "Wartung" (siehe z.B. Diskussion Bezeichnung "Mixed-Staffel"). Kommt es im Portal zur einigung müssen statt einer 12 Listen geändert werden. In der Liste Liste der Medaillengewinner der Biathlon-Mixed-Relay-Weltmeisterschaft 2006 sind alle Aufgeführten erstplazierte. In wievielen Listen sind dir bei der nächtlichen Massenerstellung "Flüchtigkeitsfehler" unterlaufen? --TorstenZ 11:33, 31. Mär. 2010 (CEST)

Das liegt daran, dass alle gleich viele Medaillen haben (in den Ländern)--Bekar Schreib mir! 11:45, 31. Mär. 2010 (CEST)

Dann versuche ich das mal zu verstehen. So wie Liste der Medaillengewinner der Biathlon-Weltmeisterschaften 2009 ist das auch bei der Mixed zu verstehen? Dann sehe ich wenigstens den Sinn der Liste (allerdings immnoch keinen Mehrwert).--TorstenZ 11:59, 31. Mär. 2010 (CEST) Falls die dann doch behalten werden, müsste m.M.n. ein Einganssatz (z.B. "Liste der Medaillengewinner der Biathlon-Weltmeisterschaften nach erfolgrechen Nationen" oder so) und die Mixed-WM den selben Titel erhalten und den Eingangssatz "wegen Olympischen Spielen ...". Ich denke mal du verstehst mich. --TorstenZ 12:02, 31. Mär. 2010 (CEST)

@Bekar: Tut mir leid, aber ich sehe beispielsweise in der Liste der Medaillengewinner der Biathlon-Mixed-Relay-Weltmeisterschaft 2006 überhaupt keinen Mehrwert zu Biathlon-Mixed-Relay-Weltmeisterschaft 2006. Und so etwas empfinde ich als komplett überflüssig. Wenn sich diese Darstellungsweise dennoch durchsetzt, dann sollten noch Kategorien und eine Einleitung für die Artikel erstellt werden. Entschuldigung, wenn das nicht sonderlich freundlich rüberkommt, ich kann mir auch vorstellen, dass du in die Listen bestimmt einiges an Arbeit gesteckt hast, aber ich würde an deiner Stelle erst einmal abwarten, zu welchem Ergebnis die Löschdiskussion und die Diskussion hier kommen. --91.5.226.4 14:31, 31. Mär. 2010 (CEST)

Eigentlich bin ich für jede Statistikspielerei zu haben, aber in diesen Listen sehe ich wirklich überhaupt keinen Sinn. Die Listen sind alle redundant zu den Hauptartikeln und ich weiß auch nicht wie man sie anständig verbessern könnte. So leid es mir auch um die vergebliche Arbeit tut, so bin ich doch für löschen. --alexscho 15:37, 31. Mär. 2010 (CEST)

Also falls ihr die Artikel löscht nach

Benutzer:Bekar/Artikel/Liste der... 

verschieben

Und wer hat eigentlich nutzen von Nordische Skiweltmeisterschaft 2009/Ergebnisse das ist doch dasselbe

Die Liste ist doch etwas anderes als das was du hier beitragen möchtest. Der Inhalt dieser detaillierten Liste (außer das Geburtsjahr, ist mM völlig überflüssig) ist so an keiner Stelle in der WP wieder zu finden, während man den Inhalt deiner Listen bereits in anderen Arikeln finden kann, nur in anderer Form aufbereitet. Daher auch der Kritikpunkt des fehlenden Mehrwertes. --Grüße von Ole 14:39, 1. Apr. 2010 (CEST)

Mal unabhängig von irgendwelcher Redundanz: Ich halte diese vorsortierung nach Nationen irgendwie für mehr als total seltsam. @Ole: Geburtsjahr in Ergebnislisten finde ich persönlich mehr als nur Interessant, lässt schließlich in gewisser weise Rückschlüsse auf das Leistungsvermögen eines Sportlers zu. --Jeses 00:16, 2. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:10, 12. Apr. 2010 (CEST)

Navileiste Deutschland bei den Olympischen Winterspielen

Die funktioniert ja für bestimmte Zeiträume so nicht. Es gab ja bekannterweise eine DDR und eine BRD-Mannschaft. DDR 88 hätte ich fertig. Hat jemand ne Lösung?-- scif 20:42, 13. Feb. 2010 (CET)

Die en:WP hat eigene Navileisten für BRD, DDR und Gesamtdeutschland. Man kann auch versuchen alles - inkl. Saarland - in eine einzige Navileiste zu packen (bzw. in zwei, Deutschland hat als einziges Land neben Serbien (?) getrennte Navis für Sommer- und Winterspiele). Was ist gewünscht? --NCC1291 18:04, 14. Feb. 2010 (CET)

Getrennt wäre wohl besser, oder? Allerdings wär bei den 60iger Jahren genau aufzupassen, da marschierte man teilweise noch unter gemeinsamer Flage , hatte aber schon 2 Mannschaften.--scif 22:17, 14. Feb. 2010 (CET)

Bin für eine Navi - denn die DDR war einfach nicht so lange als einzelne Nation dabei. Das lohnt nicht und kann sehr gut in eine allgemeine Leiste. Marcus Cyron 20:51, 15. Feb. 2010 (CET)

Dann würde mich mal ein Navientwurf interessieren, die Teilnehmerlisten 80-88 existieren mittlerweile. So wie die Navileiste jetzt strukturiert ist, geht eine Trennung in BRD/DDR eigentlich gar nicht.--scif 21:58, 15. Feb. 2010 (CET)

Der Navientwurf würde mich immer noch interessieren, Triebtäter hat ja anderweitig schon Tatsachen geschaffen.-- scif 09:02, 18. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:01, 26. Apr. 2010 (CEST)

Bestenliste

Hallo, ich habe hier vor ein paar Wochen mal eine Art Bestenliste angelegt. Ich wollte mir einfach mal einen Überblick verschaffen. Keine Ahnung, was man mit dieser Liste mal anfangen kann. Ich möchte jetzt nur einfach wissen, ob sie soweit vollständig ist. Es sollen alle Athleten ab 25 Weltcupsiege rein. Probleme habe ich auch etwas mit der Auswahl der Sportarten. In den Medien sind aber auch immer die Weltcupsiege vom Bjørndalen mit Stenmark verglichen worden. Gibt es vielleicht sogar schon so eine Zusammenstellung wie hier? Grüße -- Rainer Lippert 19:04, 3. Jan. 2010 (CET)

Beschränkung auf Skisport Absicht? Marcus Cyron 19:27, 3. Jan. 2010 (CET)

Äähm, ja. Alles was Skier an den Füßen hat ;-) Ein Bjørndalen wird in den Medien inzwischen als Rekordhalter genannt. Eine Gunda Niemann-Stirnemann hat aber beispielsweise mehr Siege. Ich Frage mich da eben, welche Sportarten die da in den Medien zusammenfassen? Ich weiß nicht, ob die da auch einen Armin Zöggeler mit aufführen. im Rodel- und Bobsport hat jedoch keiner so viele Siege. Was meinst du, was gehört da alles rein? Grüße -- Rainer Lippert 19:45, 3. Jan. 2010 (CET)

Wenn du dir diese Auflistung ansiehst wirst du sehen, daß es durchaus schon Einige Rodler gibt, die rein könnten ;). Marcus Cyron 20:00, 3. Jan. 2010 (CET) PS: du solltest dann auch heraus stellen, daß es einzig um Einzelsiege geht. Mit Staffelsiegen ist Björndalen schon bei weit über 100. Marcus Cyron 20:02, 3. Jan. 2010 (CET)

Da ist aber keiner dabei, der mehr als 86 Siege hat. Und Bjørndalen ist eben immer mit Stenmark verglichen worden. Die Frage ist, welche Sportarten reinkommen, welche nicht. Alle Wintersportarten mit Weltcup? Wohl nicht, da Eisschnelllauf nicht berücksichtigt wird. Und da hat Niemann mehr als 86. Rodeln? Das weiß ich eben nicht. Ich dachte auch an nur FIS-Disziplinen. Aber da gehört ja Biathlon nicht dazu. Deswegen habe ich jetzt mal alle mit Skiern aufgelistet. Ja, klar, nur Einzelsiege. Sollte die Liste jemals in den Artikelraum kommen, gehört das noch beschrieben. Grüße -- Rainer Lippert 20:10, 3. Jan. 2010 (CET)

Wer entscheidet, was rein kommt? Doch wohl der/die Ersteller. Und die Presse quatscht eh meist nur dummes Zeug. Von Statistik haben die keine Ahnung. Hauptsache aber, sie können reden. Marcus Cyron 20:13, 3. Jan. 2010 (CET) PS: du vergißt zudem Eines: Björndalen ist der Erfolgreichste - Niemann ist die Erfolgreichste. Da vergißt man gern mal die Frauen, da die eh in den Augen vieler Reporter nichts Wert sind (selbst hier werden sie leider fast immer schlechter behandelt). Marcus Cyron 20:15, 3. Jan. 2010 (CET)

OK, da magst du Recht haben. Also alle Wintersportarten mit Weltcup. Was nehmen wir jetzt alles noch auf? Rodeln/Bob und Eisschnelllauf? Was dann noch? Grüße -- Rainer Lippert 20:29, 3. Jan. 2010 (CET)

Ich will dir nicht ins Konzept quatschen, wenn du eine Liste mit Skisport machen möchtest ist das völlig OK. Nur nicht von den Medien abhängig machen ist meine Meinung. Wenn man alles nimmt, dann müßten es alle Sportarten sein, die olympisch sind. Rodeln, Skeleton (gibt Niemanden mit so vielen Erfolgen), Bob (bekommen wir wohl ohne Probleme raus - allerdings wohl hier nur Piloten), Eisschnelllauf, Shorttrack, Snowboard und Freestyle. Marcus Cyron 20:36, 3. Jan. 2010 (CET)

An die letzten drei habe ich auch schon geacht. Habe da aber keine Weltcupbestenlisten gefunden. Lohnt sich überhaupt die Arbeit? Kann man da raus eine eigenständige Liste machen? Grüße -- Rainer Lippert 20:44, 3. Jan. 2010 (CET)

Können kann man es sicher - kann nur den Aufwand nicht einschätzen. Marcus Cyron 21:32, 3. Jan. 2010 (CET)

Der Aufwand ist wohl überschaubar. Also, Bestenliste Rodeln haben wir. Eine Bestenliste Eisschnelllauf auch. Ob die aber stimmt, weiß ich nicht. Niemann wird dort mit 93 Einzelsiegen geführt, im entsprechenden Artikel werden iher 99 Einzelsiege zugerechnet. Fehlt also noch eine Bobliste, Shorttrack, Snowboard und Freestyle. Grüße -- Rainer Lippert 15:57, 4. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 09:19, 7. Mai 2010 (CEST)

Mixed-Relay oder Mixed-Staffel?

Ich habe dich zwar mal als kompetente Autorin im Biathlon kennengelernt, aber hier irrst du m.M.n.. Dann muss es auch IBU-World Championchip heißen. Überall sonst verwendet wp.de die deutsche Bezeichnung Mixed-Staffel. Sonst müssten die Herren- und Damen-Staffeln ja auch umbenannt werden. --TorstenZ 10:33, 31. Mär. 2010 (CEST)

Gut, das sollten wir dann aber hier vorher besprechen, denn schließlich heißt sogar der Hauptartikel Biathlon-Mixed-Relay-Weltmeisterschaften. Ich setze deshalb mal eine neue Zwischenüberschrift, damit die Themen getrennt diskutiert werden können. --Goodgirl R.I.P. Bradypus 10:48, 31. Mär. 2010 (CEST)

Das wäre wohl mal wieder eine Frage an Frau Resch. Die deutsche IBU-Seite spricht von „Weltmeisterschaft der Gemischten Staffel“, andere Portale umgehen den kompletten Namen der Veranstaltung geschickt, indem sie nur von „Sieg der Mixed-Staffel“ o.ä. reden. Ich finde derzeit keine deutsche Bezeichnung, die überwiegend von den Verantwortlichen oder Medien benutzt wird und die man daher als „offiziell“ bezeichnen könnte. --GraceKelly 11:16, 31. Mär. 2010 (CEST)

upss, hier stehen beide Begriffe in einen Artikel Biathlon-Weltmeisterschaft, aber nur bei Mixed. Hier z:b. nur Staffel Biathlon-Weltmeisterschaften 2008 und hier kommt Relay auch nicht vor [Liste der Weltmeister im Biathlon]]. Meine Meinung ist nun mal das der Begriff Relay im deutschen nicht üblich ist und ich habe es auch nirgens bei Herren- und Frauen-Staffeln gefunden. Aber dann soll das mal das Portal klären :-) --TorstenZ 11:17, 31. Mär. 2010 (CEST)

Unabhängig von der Nomenklatur wirft das ganze bei mir die Frage auf, ob die Mixed-Staffel-WM, die bei uns auch immer in den Weltcupartikeln aufgeführt wird, dort überhaupt hinein gehört. Im Biathlon zählen zwar WM und Olympia immer auch zum Weltcup, aber soweit ich das sehe, fließt die Mixed-Staffel in keinen der Staffelweltcups und keine der Nationenwertungen ein. So gesehen also kein Weltcup, und im Weltcupartikel nicht zu erwähnen, oder? --Jeses 11:27, 31. Mär. 2010 (CEST)

Diese Frage wurde bereits an anderer Stelle diskutiert, gehört aber mit in die laufende Portaldiskussion. --GraceKelly 11:34, 31. Mär. 2010 (CEST)

Ah.. ok.. wenn das schon geklärt ist, passt es ja. --Jeses 14:15, 31. Mär. 2010 (CEST)

Wir sind ein wenig vom Thema abgeschweift. Die Benennung der gemischten Staffel ist nicht wirklich schlüssig. Wir sollten da anhand der Namenskonventionen zu einer vernünftigen Lösung kommen. Ich schlage entgegen der NK vor: Mixed-Staffel. Habt ihr andere und hoffentlich bessere Vorschläge? --Goodgirl R.I.P. Bradypus 01:06, 2. Apr. 2010 (CEST)

Mixed-Staffel halte ich ebenfalls für die beste Lösung. --Jeses 10:23, 2. Apr. 2010 (CEST)

 Pro Mixed-Staffel. Ist zwar Denglisch (*übelwerdwennichdrandenk*), geht aber besser über die Lippen als Gemischte Staffel --Grüße von Ole 11:29, 2. Apr. 2010 (CEST)

Wenn es keine offizielle IBU-Nomenklatur gibt, dann ist Mixed-Staffel sicher besser als Relay. --GraceKelly 21:43, 2. Apr. 2010 (CEST)

Nachdem ich schon kurz davor war zu verschieben, mir dann aber unsicher war, ob wir einen Konsens erzielt hatten, möchte ich noch einmal an dieses Thema erinnern. Die Verschiebung von Biathlon-Mixed-Relay-Weltmeisterschaften nach Biathlon-Mixed-Staffel-Weltmeisterschaften und synonym der anderen Artikel zu diesem Themenkreis steht an, gibt es hierzu noch irgendwelche Einwände? --Goodgirl Verbessern statt löschen! 10:07, 12. Dez. 2010 (CET)

Keine Einwände von meiner Seite, kannste gerne machen. --GraceKelly 13:10, 12. Dez. 2010 (CET)

Auch von mir keinerlei Einwände. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:32, 12. Dez. 2010 (CET)

Ich hätte gerne dabei die Verschiebung der 2010er-WM auf ein reines WM-Lemma. Die Mixed-Staffel ist mittlerweile offizieller Bestandteil der WM. Analog wie etwa den WM-Artikeln 2002, 1998, 1994 oder 1992 sollten die nicht-olympischen Wettbewerbe in einem WM-Artikel betrachtet werden. Das heißt, es gibt nur zwei echte reine Mixed-WMs (2005, 2006). Marcus Cyron - Talkshow 01:44, 13. Dez. 2010 (CET)

Da die 2009er als 43. und die 2011er als 44. WM bezeichnet werden, ergibt sich die Frage, was im Fließtext erscheint, wenn wir Biathlon-Mixed-Staffel-Weltmeisterschaft 2010 nach Biathlon-Weltmeisterschaft 2010 verschieben. Keine Nummerierung? Mixed-Nummerierung? Nur Erläuterung: 2010 kein Olympischer Wettbewerb? Andere Ideen? --Goodgirl Verbessern statt löschen! 17:05, 13. Dez. 2010 (CET)

Komischerweise führt die Statistikseite der IBU das Rennen als reines Weltcuprennen. Vielleicht sollten wir generell mal nach dem Status der Veranstaltung fragen. Marcus Cyron - Talkshow 17:58, 13. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:53, 15. Mai 2011 (CEST)

Diskussion:Skisprungtechnik

Hallo Leute, es gibt hier doch sicherlich auch Interessierte am bzw. Auskenner im Skisprung. Veilleicht kann der eine oder andere davon etwas zu besagter Disku., bzw. zur Artikelverbesserung, beitragen. Dank und Liebe Grüße --Geri, ✉ 07:10, 18. Mär. 2010 (CET)

Ich halte den gesamten Artikel schon seit längerem für mehr als problematisch. Nicht nur dass er weitgehend unbelegt ist, gerade die Reduktion auf einzelne Beispiele ist nicht sehr hilfreich. Zwar gab es immer einige Springer und Teams, die eine neue stilistische Entwicklung vorangetrieben haben. Diese müssen sicher Erwähnung finden, aber nicht in der Form wie es in diesen Artikel geschieht, sondern eben nur als Beispiele. Daneben halte ich den Artikel auch für lückenhaft, da er mehrere Entwicklungen einfach unterschlägt. Da fällt mir Spontan das bis vor wenigen Jahren häufig zu sehende "am Hang entlangschleichen" vor allem auf Groschanzen ein, dass durch die Reglementänderung bezüglich engerer Sprunganzüge heute nicht mehr möglich ist. Damit verbunden ist auch, dass heute wieder mehr auf höhe gesprungen wird und nicht nur auf schnelligkeit nach vorne, wie es noch vor einigen Jahren üblich war und was im Artikel als aktueller standart verkauft werden soll. Weiteres beispiel für eine Lücke wäre das kürzer werden der Bänder, und statt dessen Verwendung von Fersenkeilen (in diesem Punkt muss unbedingt Jakub janda genannt werden, der Pionier dieser entwicklung war). Weiters halte ich auch das Lemma des besagten Artikels für unglücklich, da Missverständlich. Besser wäre es den Artikel Geschichte der Sprungstile zu nennen. Oder gleich um weitere Aspekte zu ergänzen und direkt Geschichte des Skispringens daraus zu machen. Denn Punkte wie die Einführung des Happle-Balkens, die Veränderung der Schanzenprofile oder die Einführung von neuen Materialien sind sehr eng mit der Stilistik verknüpft und müssen floglich ebenfalls dargestellt werden. Obwohl ich zwar sagen würde, dass ich mich etwas in der Materie auskenne - ich würde mich an das Thema nicht herantrauen. Es gibt schlichtweg keine Literatur. --Jeses 11:59, 18. Mär. 2010 (CET)

Denke auch, dass eine Überarbeitung bzw. Neugestaltung des Artikels erforderlich ist, wenn auch aufwendig und umfangreich. Jetzt bieten sich meiner Ansicht nach 2 Möglichkeiten: 1. Punktuelle Überarbeitung und der Versuch, Belege zu finden oder 2. Eine grundsätzliche Überarbeitung bzw. Neugestaltung. Dabei sollte man sich Eingangs über Zielsetzung und Inhalt des Artikels einig werden. Eine Grobstrukturierung der Inhalte in Form eines Inhaltsverzeichnis bietet sich an. Auch sollte überlegt werden, wie eine Abgrenzung/Überleitung zu/von bestehenden Artikeln (insbesondere Skispringen) aussehen könnte. In einem Artikel zur Sprungtechnik gehören meiner Ansicht auch Entwicklungen der Ausstattung, der Schanzen (-profile), des Reglement u.a. mit betrachtet. Eine Aufarbeitung der Skisprungtechnik lässt sich nur unter Einbeziehung aller Einflussfaktoren befriedigend durchführen. Liebe Grüße --MitmachMS 23:44, 8. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: part (Diskussion) 09:54, 22. Sep. 2012 (CEST)