Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2010/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2010/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2010/Mai#Thema_1

Morten Veland

Ähem.

Mag mir jemand einen Gefallen tun und das Bild in der englischen Wikipedia nach Commons übertragen? Meine Anfrage in der Fotowerkstatt wurde leider unerledigt archiviert. Hybscher 11:23, 1. Mai 2010 (CEST)

Kannst du auch selbst oder (?): Hilfe:Dateien nach Commons verschieben. −Sargoth 11:27, 1. Mai 2010 (CEST)

Theoretisch. Aber bevor ich mich da eingelesen habe und x-mal die Lizenz korrigiert und sonstige formale Fehler beseitigt habe (was mich inklusive diverser Nachfragen wahrscheinlich Stunden kostet), frage ich lieber mal, ob mir jemand 5 Minuten schenkt. Einfach eine Frage der Effizienz. Hybscher 11:51, 1. Mai 2010 (CEST)

[1] --MBq ^Disk 14:17, 2. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 14:17, 2. Mai 2010 (CEST)

Danke sehr. Das hat mir vermutlich viel Zeitaufwand erspart. Hybscher 18:33, 2. Mai 2010 (CEST)

We Are the World

Man sollte die Weiterleitung auf We Are The World ändern. Ist wohl unumstritten zutreffender. --Dozor 21:52, 1. Mai 2010 (CEST)

...und die Kats entfernen.--141.84.69.20 23:46, 1. Mai 2010 (CEST)

Ich lege das mal als Entsperrwunsch aus und gebe die Seite frei, zumal der Sperrgrund „Wiederkehrender Vandalismus: siehe auch We Are The World“ hinfällig sein dürfte, nachdem der Edit-War um die ehemalige Weiterleitung We Are The World vorbei ist und dort seit einem Monat ein Artikel steht. --Entlinkt 03:12, 2. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt 03:12, 2. Mai 2010 (CEST)

Martinez (DJ)

Soweit ich das überblicken konnte, wurde die seitherige BKL auf dem Lemma Martinez gekapert, darauf ein Artikel erstellt und dieser dann auf das Klammerlemma verschoben. Bitte klären und aufräumen. Στε Ψ 23:45, 1. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt 02:53, 2. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Hardcore-Mike

Hoi,

da es im PWW besser und vor allem schneller läuft als von mir erwartet, kann meine Sperre wieder aufgehoben werden! Danke und Gruß --87.161.125.191 07:32, 2. Mai 2010 (CEST) (HC-Mike)

Besten Dank, Stefan. Schönen Sonntag noch, --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} 07:40, 2. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan64 07:37, 2. Mai 2010 (CEST)

Vorlage:Skymap/Table

Diese relativ neue Vorlage enthält Metadaten für Positionskarten am Sternenhimmel. Vandalismus wäre hier sehr störend. Bitte auf Halbsperre setzen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:55, 2. Mai 2010 (CEST)

Jau. NNW 19:57, 2. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 19:57, 2. Mai 2010 (CEST)

Global ban enforcement

Hi. Please enforce the global ban on Thekohser declared by Jimbo Wales in this edit. Thanks!   — Jeff G. ツ 04:13, 3. Mai 2010 (CEST)

http://en.wikiquote.org/wiki/Wikiquote:Administrators'_noticeboard#Global_ban_enforcement is a stronger thread than the original I was working with.   — Jeff G. ツ 07:15, 3. Mai 2010 (CEST)

If a global lock is to be enacted this should be done via Steward request on meta. As the user has just two edits in de.wp I don't see the need for local action. --Taxman^¿Disk? 07:30, 3. Mai 2010 (CEST)

Note : he has been locked : [2]. I suppose that will put this discussion to an end. Darkoneko (21:08, 3. Mai 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — ^PDD — 20:08, 3. Mai 2010 (CEST)

Little Brother (Begriffsklärung) bitte nach Little Brother verschieben.

Als User kann ich das leider nicht, da dort schon ein Redirect besteht --Stummi(D¦B) 11:43, 3. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SibFreak 11:52, 3. Mai 2010 (CEST)

Bitte Link umbiegen.

Bitte in der Vorlage Vorlage:Bild-GFDL/1.2 den Link auf Wikipedia:Lizenzbestimmungen auf Wikipedia:GNU Free Documentation License. WP:Lizenzbestimmungen enthält den Text der GFDL nicht mehr. Vgl auch: [3]. Kragenfaul- 13:06, 3. Mai 2010 (CEST)

 Ok Habs geändert. --Kam Solusar 14:07, 3. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 14:10, 3. Mai 2010 (CEST)

Anstatt der VM

Hallo,

vor kurzem habe ich Merlin von Berlin begrüßt. Kurz darauf hat ihm Hæggis eine zugegebenermaßen merkwürdige Frage gestellt. Als »Idiot« möchte ich mich dennoch nicht bezeichnen lassen, mag ihn jemand bitte darauf ansprechen? Danke --Catfisheye 17:10, 3. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 17:26, 3. Mai 2010 (CEST)

Alexander H.T. Schultheis

Falschschreibungslemma (zwischen H. und T. gehört ein Leerzeichen, da Abkürzung zweier eigenständiger Vornamen) sollte auf Alexander H. T. Schultheis verschoben werden. An dieser Stelle ist im Moment eine Fast-Artikelkopie in schlechterem Zustand. In beiden Artikeln ist der Redundanzbaustein gesetzt. Grüße --Wangen 19:23, 3. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 21:58, 3. Mai 2010 (CEST)

Analdildo

Hallo, könnte das jemand bitte halbsperren, ist ein Vandalismusanziehendes Lemma, siehe Dildo. --188.23.102.175 21:16, 3. Mai 2010 (CEST)

Holla; seh ich nicht so. Eine gelöschte Version nur. −Sargoth 21:20, 3. Mai 2010 (CEST)

ist ein Vandalismusanziehendes Lemma --188.23.102.175 21:22, 3. Mai 2010 (CEST)

Wir schützen nicht präventiv. −Sargoth 21:24, 3. Mai 2010 (CEST)

Eben drum stand da schon mal ein "erledigt". --Guandalug 21:25, 3. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 21:25, 3. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Bocksberg

bitte gemäss SG Entscheidung zu entsperren. Danke + Grüße --Geos 09:33, 4. Mai 2010 (CEST)

Habe den Benutzer entsperrt. --tsor 09:39, 4. Mai 2010 (CEST)

Danke --Geos 21:51, 4. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --tsor 09:39, 4. Mai 2010 (CEST)

HappyDigits zu HappyPoints verschieben

Das Bonusprogramm HappyDigits heißt seit Anfang 2010 HappyPoints, daher bitte ich, das Lemma anzupassen und eine Weiterleitung einzurichten. --XchrissyX 10:43, 5. Mai 2010 (CEST)

Habe ich mal so umgesetzt, allerdings hättest du das auch selber verschieben können. Gruß, --magnummandel 10:56, 5. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: magnummandel 10:56, 5. Mai 2010 (CEST)

Benutzer „Eywa“

Bitte das Konto Eywa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und alle Unterseiten, Benutzerseite und Benutzerdiskussion dicht machen. Danke! Eywa 19:14, 5. Mai 2010 (CEST)

Wie gewünscht. Auf Wiedersehen! −Sargoth 19:17, 5. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 19:17, 5. Mai 2010 (CEST)

Problembild (erl.)

Hallo. Auf commons:Commons:Deletion_requests/Images_of_Stan_Spanker hat ein User erklärt, warum auf einem der dort gelistetet Bilder mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Person unter 18 drauf ist. Das bedeutet: Gemäß §184c StGB macht sich jeder deutsche User, der das Bild herunterlädt, strafbar ! Bitte so schnell wie möglich, solange es nicht gelöscht ist, auf die MediaWiki:Bad image list setzen. Sollte jemand Commons-Adminrechte haben, dann bitte löschen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:49, 5. Mai 2010 (CEST)

Der Dateiname ist auf commons:Commons:Deletion_requests/Images_of_Stan_Spanker zu finden. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:04, 5. Mai 2010 (CEST)

Ich kann keine diesbezügliche Erklärung dort finden. Die Diskussion zerteilt sich in "iii Sex!", "Commons ist kein Hoster für Pornos" und jemand der was über deutsches Recht faselt (was für commons in dem Fall uninterresant ist). Wenn du ein Bild findest, das klar ein Kind darstellt, dann melde es bitte auf der Blacklist-Diskussionseite (und nicht hier wo es jeder gleich findet und draufklickt!). --DaB. 21:39, 5. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −-DaB. 21:41, 5. Mai 2010 (CEST)

Nachtrag: Ich wechsle die Seite, aber eines möchte ich klarstellen: Für den Download durch deutsche User gilt deutsches Recht. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:48, 5. Mai 2010 (CEST)

Versionsgeschichten vereinigen: Johann Betichins und Johann Betichius (erl.)

Schwieriger Fall: der Artikel Johann Betichins müsste als Falschschreibung gelöscht werden. Dann ginge allerdings die Versionshistorie verloren, die ausführlicher ist als die des korrekten Lemmas Johann Betichius. Andererseits überschneiden sich die Versionshistorien nicht substanziell (abgesehen von edits, die mit der Redundanzbearbeitung zusammenhängen). Wäre hier eine Versionsvereinigung möglich? --FordPrefect42 22:30, 5. Mai 2010 (CEST)

Ich kümmere mich darum. --Engie 22:33, 5. Mai 2010 (CEST)

Sollte passen. --Engie 22:37, 5. Mai 2010 (CEST)

Super, vielen Dank! --FordPrefect42 22:40, 5. Mai 2010 (CEST)

Sehe gerade, dass durch das Verschieben eine neue Version entstand, danke fürs Zurücksetzen. Grüße --Engie 22:41, 5. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engie 22:37, 5. Mai 2010 (CEST)

Umfrage

Der Benutzer:Minderbinder hat eine von mir heute Abend erstellte Umfrage ohne weiteres als Unsinn gelöscht. Eine Umfrage als Unsinn zu erachten, die sich mit Sperrlängen und deren Grundlagen befasst obwohl es sogar Umfragen über wichtige Themen wie die Schreibweise von Ulan Bator gibt, ist sein gutes Recht. Jedoch denke ich, dass andere Benutzer auch das Recht haben sich daran zu beteiligen bevor eine Umfrage voreilig gelöscht wird. Minderbinder hat mir eine VM angedroht, falls ich die Umfrage wiedereinstelle. Da ich mir keine Sperre einhandeln möchte bitte ich darum die Umfrage über Sperrlängen wiederherzustellen. Gruß --Crocidura 21:59, 2. Mai 2010 (CEST)

Ich muss Minderbinder Recht geben, dass diese Umfrage in dieser Form Unsinn war. Gefragt wurde einzig und allein, ob es für „rechtliche“ Grundlagen für Sperren geben soll und wenn ja, wie. Das Problem ist: Diese Grundlagen gibt es schon. Ergo: Bitte sauber ausarbeiten und dann wieder einstellen. Danke. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 22:02, 2. Mai 2010 (CEST)

Ich weiß natürlich, dass es die Grundprinzipien der Wikipedia gibt, bei deren Verletzung Sperren ausgesprochen werden. Meine Intention war jedoch eine Grundlage für die Dauer der Sperren, nach denen sich Administratoren richten könnten/sollten. Dabei sollten nicht die derzeitigen Grundlagen für eine Sperre angekratzt werden. --Crocidura 22:06, 2. Mai 2010 (CEST)

PS: Von so Themen wie BNS, Trollerei etc. will ich jetzt gar nicht erst anfangen.

(BK) Minderbinder hat hierbei nur einen (zuvor gestellten) SLA ausgeführt. Ich muss sagen: Ich hätte es genauso getan. Die Umfrage war alles, aber nicht "startreif". Ganz persönliche Meinung: Gelöscht lassen. --Guandalug 22:05, 2. Mai 2010 (CEST)

@Crocidura: Gut, dann formuliere das auch so aus und arbeite die Umfrage dementsprechend aus. Aber bitte nichts so Übereiltes wie dieses Seite! --ireas (talk’n’judge - DÜP) 22:08, 2. Mai 2010 (CEST)

Die Initiative ging von Minderbinder aus, der schon ein dazu vorbereitetes Meinungsbild unsachlich torpediert hat Wikipedia:Meinungsbilder/Strafen-Katalog. Für konstruktive Kritik bin ich immer dankbar und nehme mir diese auch an, aber in plumpen Phrasen Dinge als Unsinn oder Blödsinn zu bezeichnen halte ich für unkonstruktiv. Es wäre mir lieb gewesen, wenn ich vor der Löschung freundlich daraufhingewiesen worden wäre. Gruß --Crocidura 22:10, 2. Mai 2010 (CEST)

Dank an Minderbinder und löscht doch bitte den Unsinn von wegen Strafkatalog auch gleich --Geos 22:11, 2. Mai 2010 (CEST)

Bitte rückgängig machen

Ich habe mich wohl geirrt mit der Bindestrich-Schreibweise, kann das bitte jemand auf diese Schreibweise:Pelargonium-sidoides-Wurzel-Auszug zurück verschieben, danke!--Inkogn!to 09:52, 3. Mai 2010 (CEST)

Habe das jetzt auf Pelargonium-sidoides-Wurzeln-Auszug, also Pluralform, zurückverschoben. Ist das nicht die korrekte Form? NNW 10:23, 3. Mai 2010 (CEST)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia hat eine lange Versionsgeschichte

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen
besitzt derzeit 4804 Versionen, weshalb das Archivieren der Versionsgeschichte angebracht ist. (aktuelle Seitengröße: 100271 bytes)

Dies ist ein automatisch per Bot erstellter Hinweis -- MerlBot 05:01, 6. Mai 2010

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Merlissimo|Merlissimo 13:00, 6. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 13:00, 6. Mai 2010 (CEST)

Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen hat eine lange Versionsgeschichte

Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen
besitzt derzeit 5010 Versionen, weshalb das Archivieren der Versionsgeschichte angebracht ist. (aktuelle Seitengröße: 286284 bytes)

Dies ist ein automatisch per Bot erstellter Hinweis -- MerlBot 05:03, 6. Mai 2010

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 12:56, 6. Mai 2010 (CEST)

Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Freitag (erl.)

Im ersten Satz ist ein Tippfehler. Es muss richtig „im Laufe ihres Lebens“ heißen. -- Chaddy · D·B - DÜP 00:04, 7. Mai 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Engie 00:07, 7. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engie 00:07, 7. Mai 2010 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung hat eine lange Versionsgeschichte

Wikipedia:Vandalismusmeldung Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen
besitzt derzeit 4863 Versionen, weshalb das Archivieren der Versionsgeschichte angebracht ist. (aktuelle Seitengröße: 12594 bytes)

Dies ist ein automatisch per Bot erstellter Hinweis -- MerlBot 05:05, 7. Mai 2010

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 08:29, 7. Mai 2010 (CEST)

Update QuickEdit translation

Recently I finished the QuickEdit translation to Spanish in Benutzer Diskussion:ASM/quickedit-lang.js. But I now I realize that ASM has been inactive since February. So, I ask to update Benutzer:ASM/quickedit-lang.js with the new translations. Thanks. --Locos epraix 08:05, 7. Mai 2010 (CEST)

Done. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 08:21, 7. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 08:21, 7. Mai 2010 (CEST)

Eine kleine Anmerkung sei mir noch gestattet: Bitte nach einem Update immer auf Funktionstüchtigkeit des Scripts testen (eventuelle Syntaxfehler schleichen sich erfahrungsgemäß schneller ein, als man denkt). Wobei ich das auch regelmäßig tue. ;) Danke und viele Grüße, ×ASM× 21:02, 7. Mai 2010 (CEST)

Unter schlechter Auflösung nach commons übertragene Bilder

Ich bitte einen Admin folgende Bilder wiederherzustellen damit sie korrekt nach commons übertragen werden können: Name auf commons: File:800px-Portikusvilla_Laucherthal_Eckrisalit.JPG

Name auf de.wiki: File:Portikusvilla_Laucherthal_Eckrisalit.JPG

File:Portikusvilla_Laucherthal_Hinweisschild.JPG

File:Portikusvilla_Laucherthal_Schautafel_Römischer_Gutshof.JPG

File:Portikusvilla_Laucherthal_Schautafel_Bohnerzgrube.JPG

File:Portikusvilla_Laucherthal_Mauerrest.JPG

File:Portikusvilla_Laucherthal_Grundmauer.JPG

--Leo ^DieBuche 11:15, 7. Mai 2010 (CEST)

Done. Viel Spass beim übertragen. Gruß --JuTa Talk 11:34, 7. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 13:02, 7. Mai 2010 (CEST)

3 gelöschte artikel

könnte jemand die 3 gelöschten artikel Si Monumentum Requires, Circumspice, Fas - Ite, Maledicti, in Ignem Aeternum und Kénôse in meinen BNR jeweils unter Benutzer:Itsnotuitsme/Baustelle wiederherstellen? danke, --Itsnotuitsme  bewerten? 12:58, 7. Mai 2010 (CEST)

WH und geschoben nach:

1. Benutzer:Itsnotuitsme/Si Monumentum Requires, Circumspice
2. Benutzer:Itsnotuitsme/Fas - Ite, Maledicti, in Ignem Aeternum
3. Benutzer:Itsnotuitsme/Kénôse

Gruß −Sargoth 13:05, 7. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 13:05, 7. Mai 2010 (CEST)

Seite wiederherstellen

Bitte meine Seite Benutzer:Micha L. Rieser/Blog (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederherstellen. --Micha 16:33, 7. Mai 2010 (CEST)

Wieder da. --Streifengrasmaus 16:36, 7. Mai 2010 (CEST)

Und der im Gegensatz zu mir mitdenkende Taxman hat noch den SLA entfernt. ;) --Streifengrasmaus 16:38, 7. Mai 2010 (CEST)

Besten Dank... ;-) --Micha 16:46, 7. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Streifengrasmaus 16:36, 7. Mai 2010 (CEST)

Probleme mit Mobbing durch Benutzer

Hallo, ich würde gern mal erfahren, wie in diesem Fall weiter zu verfahren ist. Offenbar fühlt sich kein Admin berufen, zu intervenieren, damit diese enervierende üble Nachrede und Diskreditierung durch Barnos ein Ende findet. Ich muss wohl nochmals deutlich hevorheben, dass ich es ernst meine und mich durch seine subtilen PAs ehrverletzend angegriffen fühle. Wären die PAs ja nur einmal vorgefallen, hätte ich ja nichts weiter gesagt und drüber hinweggesehen, aber das zieht sich ja fast in jedem Edit (Belege siehe VM-Seite), indem er mich in die Nähe des Rechtsextremismus oder irgendeinen „volksdeutschen“ Bezug setzt. --Benatrevqre ^…?! 19:33, 7. Mai 2010 (CEST)

Admin Entlinkt hat sich heute morgen berufen gefühlt, die VM zu erledigen. Sollte dir das entgangen sein, ist damit deine Frage erledigt. Sollte dir das nicht entgangen sein, ist mir der Sinn deiner Anfrage hier unklar. WP:AAF ist nicht die VM 2.0. --Minderbinder 19:41, 7. Mai 2010 (CEST)

Du irrst, Entlinkt hatte es deshalb als erledigt markiert, da sich nach Stunden niemand auf der VM-Seite dafür berufen fühlte. Er schrieb, dass die VM für zeitnahe PAs sei. Das ändert aber nichts an der Sachlage, dass die Üble Nachrede dadurch nicht aus der Welt ist. Deshalb folgt hier eine Anfrage (bitte als das begreifen, was es ist!), wie in solchen Fällen zu verfahren ist. Das ist auch nicht als "VM 2.0" mißzuverstehen, sondern als das, was es ist, eine Anfrage, welche Instanz für solche Fälle die richtige ist. Wenn du dich in diesem Fall nicht berufen fühlst, dann äußere dich bitte dazu auch nicht. --Benatrevqre ^…?! 19:47, 7. Mai 2010 (CEST)

Wikipedia:VA und danach (wenn nötig) Wikipedia:SG wären die Möglichkeiten. --magnummandel 19:51, 7. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: magnummandel 19:51, 7. Mai 2010 (CEST)

Marco Rota (Autor)

Bitte Marco Rota (Autor) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) auf meiner Benutzerseite wiederherstellen. Ich möchte den mal lesen und schauen, ob sich daran was machen lässt. --Micha 22:18, 7. Mai 2010 (CEST)

ist doch gar nicht gelöscht? ...Sicherlich ^Post 22:21, 7. Mai 2010 (CEST)

oh; war wohl eine überschneidung :D ...Sicherlich ^Post 22:21, 7. Mai 2010 (CEST)

Joa, ist hier. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 22:22, 7. Mai 2010 (CEST)

(BK) ja! :-) merci@Ireas ... --Micha 22:23, 7. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 22:22, 7. Mai 2010 (CEST)

Bitte wegen Kaskadensperre

Ich hatte bei der Auswahl der heutigen Jahrestage den 170. Geburtstag von Peter Tschaikowski, der nach unseren Auswahlkriterien Vorrang gehabt hätte, übersehen. Könnte daher bitte jemand in Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Mai/7 für den Rest des Tages

<!-- ########## TEXT ########### --><div style="float:right; padding-left:0.5em">[[Datei:Gerard van Swieten Kaiserbild.jpg|85px|Gerard van Swieten (Ausschnitt aus dem „Kaiserbild“ von 1773)]]</div>

*[[1700]] &ndash; [[Gerard van Swieten]], ab 1745 Leibarzt Maria Theresias von Österreich und Begründer der „[[Wiener Medizinische Schule|Wiener medizinischen Schule]]“, kommt zur Welt.

gegen

<!-- ########## TEXT ########### --><div style="float:right; padding-left:0.5em">[[Datei:Der junge Tschaikowski.jpg|90px|Peter Tschaikowski um 1868]]</div>

*[[1840]] &ndash; Der Komponist [[Pjotr Iljitsch Tschaikowski|Peter Tschaikowski]] (Ballett ''[[Schwanensee]]'', [[Ouvertüre 1812|''Ouvertüre'' ''1812'']], Sinfonie ''[[6. Sinfonie (Tschaikowski)|Pathetique]]'') kommt zur Welt.

austauschen? Danke & Sorry für die Umstände --Interpretix 13:58, 7. Mai 2010 (CEST)

done, je einen halben Tag für beide ;) --Taxman^¿Disk? 14:01, 7. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 11:56, 8. Mai 2010 (CEST)

Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen 2010

Könnte sich als sinnig erweisen, die Seite mal für ne Weile halbzusperren, damit jetzt nicht jede neue Hochrechnung eingefügt wird. ;-) Ich denke, die um 18 Uhr sollte erst mal reichen. :-) Und ja, Phoenix gibt für das ZDF „CDU: 34,“ an, ohne Zahl hinterm Komma. Wenn es dafür ne bessere Quelle gibt, kann das korrigiert werden, aber ohne besser nicht. Viele Grüße --Geitost 19:05, 9. Mai 2010 (CEST)

Ist für den Rest des Tages halbgesperrt. Beste Grüße -- kh80 •?!• 19:16, 9. Mai 2010 (CEST)

Nur fürs Protokoll: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Politiker#NRW: Liste der Mitglieder des Landtages Nordrhein-Westfalen (15. Wahlperiode) ist auch gesperrt.Karsten11 21:07, 9. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 19:16, 9. Mai 2010 (CEST)

Trauerfall

Ich habe heute mit Bestürzung erfahren, dass Benutzer:Frank seger nach langer schwerer Krankheit verstorben ist. Ich bitte die administrativ notwendigen Schritte zu ergreifen, auch wenn er nur kurz 2006 mitgearbeitet hat. Danke WB 19:36, 9. Mai 2010 (CEST)

Ich habe seine Benutzerseiten geschützt und den Account gesperrt. --Septembermorgen 19:58, 9. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank. WB 19:59, 9. Mai 2010 (CEST)

Kurze Anmerkung: nach der letzten Änderung erscheint auf einer leeren Benutzerdisk. der Gesperrt-Vermerk. Ich halte das angesichts eines Trauerfalles für nicht wirklich erträglich und habe eine WL auf die Disk. eingerichtet, so dass der Sperrvermerk nicht erscheint. --Capaci34 Ma sì! 22:06, 9. Mai 2010 (CEST)

Die Gedenkstätte könnte auch aktualisiert werden? --Marcela 22:16, 9. Mai 2010 (CEST)

Könnte man diese Seite nicht irgendwann wieder in den Wikipedia-Namensraum verschieben? Es stehen ja mittlerweile (leider) nicht gerade unbekannte Namen darauf. 2007 ist ja auch schon ein Weilchen her ... --César 23:05, 9. Mai 2010 (CEST)

Läschung Nachrichtenbetriebsamt

Hallo, hier gibt es Löschungshinweise zu meinen Einträgen "Nachrichtenbetriebsamt" oder " Troposhärenverbindungen der LSK/LV" mit dem Hinweis " Unbestätigte Gerüchte ".

Daher meine Frage: Was seit ihr für Spinner, die hier in keiner Weise zur Thematik mit Reden können da überhaupt keuine Ahnung haben.

ICH: Habe diese Tropospärenfunkverbindungen selbst verwaltet und befohlen als Mitglied in der Führungsriege des Nachrichtenbetriebsamtes. Wenn ich hier als damals Handelnder und Zeitzeuge derartige Einträge vollziehe- ist euer vorgehern mit "Unbestätigten Gerüchten" ansolut daneben. Ich könnte jeden zweiten milit. Bericht in Wiki zerlegen mit darin befindlichen Spinnereien- und sowas lasst ihr dann auch durch gehen.

Ich bin stinke sauer über derart unprofessionelles Vorgehen bei Wiki. Mfg (nicht signierter Beitrag von 79.193.136.247 (Diskussion | Beiträge) 22:30, 8. Mai 2010 (CEST))

Dann wirds Dir ja hoffentlich nicht schwer fallen, darüber einen mit ordentlichen Quellen versehenen Artikel zu verfassen. Deine Ip hab ich mal für zwei Stunden gesperrt, bitte in Zukunft einen anderen Ton wählen. Gruss Port(u*o)s 22:36, 8. Mai 2010 (CEST)

Ich kenne den Fall nicht. Bitte lies Wikipedia:Quellen oder versuche auf der dortigen Diskussionsseite eine Einigung zu erzielen. Nemissimo RSX 22:37, 8. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 11:56, 10. Mai 2010 (CEST)

Unter schlechter Auflösung nach commons übertragene Bilder

Noch eins bitte wiederherstellen: Datei:Orang-utan bukit lawang 2006.jpg --Leo ^DieBuche 11:21, 9. Mai 2010 (CEST)

Scheinbar existiert die entsprechende Dateiversion nicht mehr (vgl. hier); vielleicht kann sich ein technisch versierter(er) Admin das mal anschauen. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 11:33, 9. Mai 2010 (CEST)

Ich finds rätselhafterweise auch nicht (und hab auch in Verschiebelogs nichts gefunden – falls das damals überhaupt möglich gewesen sein sollte). Aber der Logbucheintrag von Faktumquintus weist sowieso (möglicherweise) darauf hin, dass die Originalversion nur 723 px breit war. Port(u*o)s 12:32, 9. Mai 2010 (CEST) Edit: Frag doch mal den Urheber und Original-Uploader, Benutzer:Tbachner!

Ok, email ist raus. --Leo ^DieBuche 12:47, 9. Mai 2010 (CEST)

April 2006 waren gelöschte Bilder noch nicht wiederherstellbar (lies: tatsächlich gelöscht), das Feature kam erst später. Viele Grüße, —mnh·∇· 13:02, 9. Mai 2010 (CEST)

(BK) Dateien, die vor dem 17. Juni 2006 gelöscht wurden, sind weg und können nicht wiederhergestellt werden, nur die Dateibeschreibungsseiten sind noch da. Die Möglichkeit, auch die Dateien selbst wiederherzustellen, wurde erst am 16. Juni 2006 aktiviert, vgl. Wikipedia:Projektneuheiten/Archiv/bis 2006#2006 - 1. Halbjahr. Gruß -- Rosenzweig δ 13:04, 9. Mai 2010 (CEST)

Tbachner hat das Bild neu hochgeladen. vielen Dank für eure Hilfe--Leo ^DieBuche 22:42, 10. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Leo ^DieBuche 22:42, 10. Mai 2010 (CEST)

Importwünsche

Hallo ihr! Hat keiner Lust mir eben die Versionsgeschichte aus en.wikipedia en:Billy Elliot the Musical zu importieren (Siehe auch Wikipedia:Importwünsche von gestern) ich wäre nämlich demnächst mit der Übersetzung und Anpassung fertig. Danke schön! Gruß --Heimli Hier werden Sie geholfen! 16:32, 10. Mai 2010 (CEST)

Hier bitte: Benutzer:Heimli1978/Billy Elliot the Musical −Sargoth 17:43, 10. Mai 2010 (CEST)

Danke! -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 00:49, 11. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 17:43, 10. Mai 2010 (CEST)

MediaWiki Diskussion:Sp-contributions-footer-anon

Weils wahrscheinlich übersehen wird, bitte erledigen. Danke! XenonX3 - (☎:±) 23:27, 10. Mai 2010 (CEST)

Ich habe mal, weiß aber nicht, ob die Autofunktion geht, zumindest klappt der Link. Am Besten ist es immer, bei Adminanfragen direkt alten und neuen Code gegenüberzustellen. −Sargoth 00:07, 11. Mai 2010 (CEST)

Bitte noch Projekt ergänzen ([4]). Danke. --Steef ³⁸⁹ 00:26, 11. Mai 2010 (CEST)

Danke auch, Steef389 :) −Sargoth 00:53, 11. Mai 2010 (CEST)

Verdammt, hab was übersehen: Der Link muss http://toolserver.org/~soxred93/pcount/index.php?name={{urlencode:$1}}&lang=de&wiki=wikipedia sein. --Steef ³⁸⁹ 01:10, 11. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 01:17, 11. Mai 2010 (CEST)

Name einer hochgeladenen Grafik ändern

Hallo, habe gerade eine Grafik namens "Braggs-Debye-Scherer.png" hochgeladen und dann festgestellt, dass der drite gute Mann in Wirklichkeit "Scherrer" hieß. Die Datei müsste also vor Einbindung umbenannt werden, was nur Admins dürfen. Dafür gibt's lt. FAQ auch sowas in geschweiften Klammern "Datei umbenennen...", aber wie und wo man das dann hinschreiben soll, ist nicht gesagt. Bitte nähere Erklärung--Qniemiec 01:15, 11. Mai 2010 (CEST)

Verschoben auf Datei:Bragg-Debye-Scherrer.png. −Sargoth 01:20, 11. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 01:20, 11. Mai 2010 (CEST)

Anfrage zu Nennung von Klarnamen

In diesem Abschnitt wird doch die Verbindung zwischen Klarnamen und Benutzerkonto hergestellt. Sollte man nicht die Nennung des Benutzerkontos (nur diese, nicht den ganzen Beitrag) löschen?

Es geht dabei um diese nette Revertiererei, die m.E. zurecht mit Sperrung beider Kontrahenten beendet wurde. Grüße --Wangen 16:24, 8. Mai 2010 (CEST)

Sorry, ich finde selbst nach dreimaligem Durchlesen nichts. Wende dich bitte an das Wikipedia:Oversight-Team mit genauem Difflink. Grüße −Sargoth 08:44, 11. Mai 2010 (CEST)

Hab's nun in der History gefunden. −Sargoth 08:46, 11. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 08:46, 11. Mai 2010 (CEST)

Andreas Altmann (Hochschulmanager)

Hallo, wer wagt sich an eine Entscheidung? Zudem möchte da jemand noch die Nachweise hier loswerden. Bin da überfragt... kann jemand helfen? Danke --LutzBruno Schreib mal wieder 08:37, 11. Mai 2010 (CEST)

Die einzig mögliche Stelle scheint mir das Wikipedia:Support-Team. Von da kann es auch an Zweifler weitergeleitet werden. −Sargoth 09:34, 11. Mai 2010 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Grüße --LutzBruno Schreib mal wieder 09:42, 11. Mai 2010 (CEST)

Gern. −Sargoth 09:43, 11. Mai 2010 (CEST)

(BK) Ich habe die LD erledigt, die Kriterien sind in diesem Bereich zum Glück relativ gefestigt. Wir müssen Prof. Altmann nicht zumuten, seine Dokumente zu scannen und einzusenden. BTW laufen die LDs zu Personenartikeln manchmal unnötig zugespitzt und unerfreulich für den Betroffenen, daher vielen Dank an Lutz für den Hinweis hier. --MBq ^Disk 09:44, 11. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 09:43, 11. Mai 2010 (CEST)

Export Alors on danse (erl.)

Ich bitte um Wiederherstellung folgender Artikel für den Export:

• Alors on danse (Wiederherstellen • Verschieben • Löschlogbuch • Versionsgeschichte • Löschen) • Benutzer:Exportweltmeister/Alors on danse (Versionsgeschichte • Löschen)

Danke --Exportweltmeister 12:42, 11. Mai 2010 (CEST)

Da gibt's leider nichts ausser URV (Songtext) und hartem Vandalismus. Port(u*o)s 12:44, 11. Mai 2010 (CEST)

Okay, das ist schade :( --Exportweltmeister (12:49, 11. Mai 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Den Songtext könntest Du per Mail haben, aber das nützt Dir wahrscheinlich nichts? Steht ja auch überall in den einschlägigen Seiten … Port(u*o)s 12:56, 11. Mai 2010 (CEST)

Habe auch noch mal nachgeguckt, Port* hatte recht, keine Anlage ist brauchbar. −Sargoth 13:15, 11. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 13:15, 11. Mai 2010 (CEST)

Buchanan im Artikel Neoliberalismus

Kann bitte jemand im gesperrten Artikel Neoliberalismus den hier gefundenen Fehler korrigieren und passend verlinken? Danke. --Charmrock 15:29, 11. Mai 2010 (CEST)

Bitte. --Amberg 16:24, 11. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Amberg 16:24, 11. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:RRRoesterreich/vector.css

Bitte entsorgen, da Werbung. Ham sie geschickt gemacht, schließlich kann so nur ein Admin nen SLA stellen ;) XenonX3 - (☎:±) 20:03, 11. Mai 2010 (CEST)

Kann man schon, man sieht ihn nur nicht ;) --magnummandel 20:05, 11. Mai 2010 (CEST)

Kann man nicht, da man fremde .css und .jss-Seiten nicht bearbeiten darf. --Steef ³⁸⁹

Jetzt wo du es sagst... :D --magnummandel 20:26, 11. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: magnummandel 20:05, 11. Mai 2010 (CEST)

Wikipedia Diskussion:ELKE#2009 Award

Bitte die Tabelle da auf die gesperrte Seite Wikipedia:ELKE/Archiv 2009 anstelle der dortigen Tabelle kopieren. Außerdem die Laudatio der Awardverleihung Wikipedia:C#ELKE Award 2009 ans Ende der Seite kopieren. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) Deadmin Lar 13:40, 11. Mai 2010 (CEST)

Ich hab das Archiv freigegeben, dann kannst Du diese Dinge selbst erledigen. --MBq ^Disk 06:36, 12. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 06:36, 12. Mai 2010 (CEST)

Kondom Video

Das Video ist gefährlich, da vergessen wird, die Luft aus dem Reservoir zu entfernen, hierdurch kann das Kondom platzen. Es sollte sofort entfernt werden, bevor es noch jemand so nachmacht. --188.23.5.83 00:43, 12. Mai 2010 (CEST)

Wird schon hier diskutiert. Ein administrativer Eingriff ist nicht geboten.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 06:40, 12. Mai 2010 (CEST)

wikipause

bitte meinen account für 4 wochen sperren, grund: auf eigenen wunsch, kein autoblock, danke und grüße, ca$e 10:52, 12. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 10:56, 12. Mai 2010 (CEST)

Tiphereth

Kann bitte mal jemand die Seite löschen? In der zugehörigen Löschdiskussion hat der Neuautor bereits die Copy-Patse-Aktion zugegeben und Alternativen genannt. Ich denke hier sollte schnell ein Strich gezogen werden und eventuell die vom Autor in der Diskussion verfasste Variante eingefügt werden. Ich wüßte aber nicht, wie das unter Berücksichtigung der Autorenrechte am einfachsten möglich ist. --Of 15:47, 12. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 15:58, 12. Mai 2010 (CEST)

Julia Tsenova

Hallo, der Artikel über Юлия Ценоваbefand sich bis gestern auf Julia Zenowa. Dann habe ich gesehen, dass sie sich laut ihrer Webseite Tsenova geschrieben wird und wollte sie dorthin verschieben. Dummerweise habe ich sie aus Müdigkeitsgründen stattdessen auf Julia Tsenowa verschoben. Da Julia Tsenova eine Weiterleitung ist, wollte ich darum bitten, dass dies ein Admin für mich machen kann. Sorry für die Panne. --H2SO4 17:07, 12. Mai 2010 (CEST)

Erledigt! Aber nur, weil die Schreibweise mit "w" falsch war. Ich bin mir nicht sicher, aber die Korrekte Übertragung sollte doch das Ursprüngliche Lemma gewesen sein. Aber dafür haben wir ja Experten. Jedenfalls sollte das mal recherchiert werden. --magnummandel 17:32, 12. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: magnummandel 17:32, 12. Mai 2010 (CEST)

Veschieben von Kaikoura (Stadt) nach Kaikoura

Kann sich jemand die Aktivitäten von Benutzer:Thomei08 mal ansehen. Ich denke, dass die Art und Weise des Verschiebens von dem Artikel Kaikoura (Stadt) nach Kaikoura inklusive der Diskussion usw. nicht WP-konform ist. -- Ulanwp 07:34, 8. Mai 2010 (CEST)

War mir gestern schon aufgefallen, dass das alles nicht perfekt elegant gelöst wurde. Du könntest ihm ja mal ein HowTo mit Wikilinks auf seine Diskussionsseite schreiben. --Gereon K. 10:25, 8. Mai 2010 (CEST)

Ich hab die Versionsgeschichte wieder zusammengefügt und aus dem Artikel entfernt. Bitte gebt dem Benutzer noch ein kleiner How-To, wie es besser zu machen wäre. --32X 11:56, 8. Mai 2010 (CEST)

Und ich habe das ganze wieder auf Kaikoura (Stadt) verschoben – bei einer 2000-Seelen-Gemeinde ist eine BKL II absurd. --Matthiasb 12:15, 8. Mai 2010 (CEST)

Es gibt die Stadt Kaikoura, den Kaikoura-Distrikt, die Kaikoura-Halbinsel und die Kaikoura Ranges. Bitte den anhaltenden Unsinn von Matthiasb wieder rückgängig machen. Alternativ Mansfeld oder Tecklenburg nach Mansfeld (Stadt) und Tecklenburg (Stadt) verschieben, weil es das Mansfelder Land und das Tecklenburger Land gibt. Rauenstein 12:38, 8. Mai 2010 (CEST)

Landkreis "Tecklenburg". --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) Abhilfe? 10:17, 9. Mai 2010 (CEST)

Da alle ungefähr gleich häufig gesucht werden, ist die aktuelle Lösung durchaus gerechtfertigt. ([5], [6], [7], [8]). --Steef ³⁸⁹ 13:16, 8. Mai 2010 (CEST)

Rauenstein, bevor du hier mit PAs um dich wirfst, recherchiere. Es gibt da eine schöne Website der National Geospatial-Intelligence Agency, mit einer Datenbank weltweiter geographischer Namen. Und einfach mal Kaikoura da eingeben und sich wundern. (Geht aber im Moment nicht, da gibt es einen Timeout). --Matthiasb 13:53, 8. Mai 2010 (CEST)

Wobei, schneller geht es natürlich über Geonames oder hier (PDF)

Aber nachdem es inzwischen geht, sollte das Ergebnis nicht vorenthalten werden:

Name	Koordinaten	Typ
Kaikoura Stream (BGN Standard)	39° 15' 00" S 174° 24' 00" E	stream
Kaikoura Range (BGN Standard) Inland Kaikouras (Variant)	42° 00' 00" S 173° 40' 00" E	mountains
Kaikoura Peninsula (BGN Standard)	42° 26' 00" S 173° 42' 00" E	peninsula
Kaikoura Island (BGN Standard) Selwyn Island (Variant)	36° 11' 00" S 175° 19' 00" E	island
Kaikoura County (BGN Standard) Kaikoura (Short) Kaikoura (Variant)	42° 20' 00" S 173° 30' 00" E	first-order administrative division
Kaikoura (BGN Standard)	37° 45' 00" S 177° 55' 00" E	mountain
Kaikoura (BGN Standard)	42° 24' 00" S 173° 39' 00" E	hill
Kaikoura (BGN Standard)	42° 25' 00" S 173° 41' 00" E	populated place
Kaikoura Canyon (BGN Standard)	42° 35' 00" S 173° 45' 00" E	undersea canyon

--Matthiasb 14:05, 8. Mai 2010 (CEST)

Kannte ich, ändert aber nichts an der Verwechslung von Begriffsklärung und Liste, in denen das Wort Kaikoura vorkommt. Kaikoura kann selbstverständlich als Hauptlemma bestehen bleiben, denn die anderen Lemmata lauten nicht Kaikoura (Distrikt), Kaikoura (Gebirgszug) oder Kaikoura (Halbinsel). Rauenstein 15:06, 8. Mai 2010 (CEST)

Es ist gang und gebe, daß im deutschen Sprachraum die generischen Zusätze unterschlagen werden, siehe etwa Lemmadiskussion zu Mississippi River (der übrigens als Mississippi im Duden eingetragen ist). 99 % der Deutschen werden sagen, auf der Insel Kaikoura (oder kurz auf Kaikoura), genauso wie wir immer noch aus Artikeln über US-Orte Verlinkungen auf den Landkreis Washington entfernen. Aber über deinen Standpunkt zu einer Enzyklopädie wundere ich mich nicht mehr. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) Abhilfe? 10:13, 9. Mai 2010 (CEST)

Was das eine mit dem anderen zu tun hat, wirst allein Du wissen. Dein Untergangsgejammer auf allen Kanälen ist einfach nur peinlich, sorry. Rauenstein 20:45, 9. Mai 2010 (CEST)

Verschieben

Könnte bitte jemand Benutzer:Kottabos/Robin Hood Society auf Robin Hood Society verschieben? Irgendwie kann ich das nicht. Vielleicht auch gleich sichten (in der Reihenfolge: Lesen, wundern, amüsieren, verschieben, sichten)? Danke und Prosit! -Kottabos 14:06, 13. Mai 2010 (CEST)

Moinmoin! Verschieben geht erst vier Tage nach der Anmeldung; deshalb hab ich das jetzt mal gemacht. Viele Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 14:09, 13. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank für den prompten Service. Ein Toast! :-) -Kottabos 14:14, 13. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 14:09, 13. Mai 2010 (CEST)

Verschiebung eines gelöschten Artikels in den BNR

Hallo, der Erstartikel FIDOR Bank meines Mentees Benutzer:Paffi2010 wurde vor kurzem gelöscht. Ist es möglich, ihn in den BNR (nach Benutzer:Paffi2010/FIDOR Bank) zu verschieben? Grüße --Carport ^{(D i s k) (±)} 19:23, 13. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 19:31, 13. Mai 2010 (CEST)

Bitte um Erklärung

Hallo, kann mir bitte kurz jemand Auskunft geben? Mein Mentee WikiRobbe.rob hatte, soweit ich weiß, noch zwei weitere Bilder hochgeladen. Eines zeigte sein "Wikininchen" und das andere eine Twix-Verpackung. Was ist damit geschehen? Danke und lieber Gruß --Catfisheye 23:24, 13. Mai 2010 (CEST)

Hier die Links zu den gelöschten Bildern (beim flüchtigen Durchgucken: Kinderzeichnungen, in Decken gehüllte Kaninchen usw.):[9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23]. Gruß -- Niteshift 23:41, 13. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank. Könntest Du bitte Link Nummer 6 wiederherstellen? Das hatte er in einem seiner Babel verwendet. () --Catfisheye 23:51, 13. Mai 2010 (CEST)

Dann Herzlichen Glückwunsch. Die Datei ist wieder hergestellt, wobei man IMHO darauf hinwirken sollte, dass keine weiteren Bilder dieser Art hochgeladen werden. Gruß -- Niteshift 00:01, 14. Mai 2010 (CEST)

Gebe mir Mühe! Danke! Zu seiner Verteidigung: Das Foto in Löwenkopfkaninchen ist qualitativ gleichwertig. --Catfisheye 00:28, 14. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Niteshift 00:01, 14. Mai 2010 (CEST)

Edit-Wunsch

Hello again, Wikipedia Diskussion:Belege#Veränderung des Links zur Theoriefindung hat stagniert. Würde bitte jemand [24] wiedereinfügen, oder alternativ den Vorschlag unter Wikipedia Diskussion:Belege#Nachlesestelle vs. Veranschaulichung? Von den Meldungen dort gab es eine Gegenstimme, die aber den so formulierten Belegbegriff grundsätzlich ablehnte.--141.84.69.20 20:35, 10. Mai 2010 (CEST)

Versionszusammenführung

Äquatorial-Guinea (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) (WL) und Äquatorialguinea (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) (Hauptartikel) kann man gut zusammenführen. --Sukarnobhumibol 01:05, 13. Mai 2010 (CEST)

Auch in diesem Fall: Wahrscheinlichkeit und Statistik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) (WL) und Stochastik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) (Hauptartikel) Versionsverlauf zusammenführen --Sukarnobhumibol 13:29, 13. Mai 2010 (CEST)

Im ersten Fall erledigt, im zweiten nicht möglich. --32X 00:45, 15. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 00:45, 15. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Hardcore-Mike/monobook.js (erledigt)

Hoi, könnte einer der anwesenden Admins die mal eben löschen? Ich möchte sehen, wie mein vector.js funktioniert. Bei Bedarf werde ich mich wegen Wiederherstellung melden. Danke. --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} 22:04, 13. Mai 2010 (CEST)

Sofern der eingestellte Skin Vector ist, wird die monobook.js nicht herangezogen. Sie muss also nicht gelöscht werden. Man kann auch jetzt schon per Skin verschiedene Funktionen in js/css haben. Der Umherirrende 22:06, 13. Mai 2010 (CEST)

(BK:) Hi! Die Vector-JS ist völlig unabhängig von der Monobook.js. Wenn du im Vector-Skin bist, wird erstere geladen, im Monbook-Skin letztere. Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 22:07, 13. Mai 2010 (CEST)

Jupp, gesehen. Jetzt funktioniert alles! XD Gruß --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} 22:13, 13. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: magnummandel 14:19, 14. Mai 2010 (CEST)

Versionszusammenführung II

Teile des Inhaltes von André-Marie Ampère (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) übernommen aus der jetzigen WL Andre Marie Ampere (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) --Sukarnobhumibol 11:50, 14. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 00:51, 15. Mai 2010 (CEST)

Könnte bitte mal jemand

… meine Benutzerseite löschen? Kommt gleich wieder. Danke im Voraus! Brunswyk 17:21, 14. Mai 2010 (CEST)

Jup. --Logo 17:22, 14. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Logo 17:22, 14. Mai 2010 (CEST)

Verschiebewunsch Revolutionäre Zellen (Deutschland) nach Revolutionäre Zellen

Hallo, ich möchte die im Titel genannte Verschiebung beantragen. Grund ist, dass man sich ein Klammerlemma sparen kann. Den Unterschied zu den griechischen Revolutionären Zellen kann man auch über eine BKL II machen. --H2SO4 13:09, 11. Mai 2010 (CEST)

Wenn ich mir das russische Interwiki ansehe (Google-Übersetzung), dann scheint mir eine BKL I doch sinnvoll. --MBq ^Disk 19:46, 11. Mai 2010 (CEST)

Redirect ins Leere

[25] müsste auf Benutzer:Juliana umgebogen werden. – Simplicius 11:14, 15. Mai 2010 (CEST)

Ist umgebogen. Gruß --Septembermorgen 11:28, 15. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Septembermorgen 11:28, 15. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Fernrohr

Dies ist noch keine VM, sondern nur eine Bitte um Aufmerksamkeit bezüglich des oben genannten Benutzers, der mit der Mitarbeitserfahrung von drei Monaten hier einfach mal entscheidet, dass das Lemma eines zigtausendfach eingebundenen Artikels nicht mehr Washington D.C., sondern Washington, D.C. zu lauten habe und dies per Verschiebung mal kurzerhand in die Tat umsetzt. Abgesehen davon, dass er es (unter diesem Account) nicht für nötig befunden hat, jemals irgendwo darüber zu diskutieren, ist es einfach völlig schwachsinnig, dass die Großzahl der auf dieses Lemma linkenden Artikel künftig auf einen Redirect weisen soll, zumal schon vor einiger Zeit darüber diskutiert worden ist und das derzeitige Lemma als beste Lösung akzeptiert worden ist. Es besteht nicht der allergeringste Grund, dieses Fass jetzt noch einmal aufzumachen, weshalb ich hier um zwei Dinge bitte:

• Ansprache des besagten Benutzers
• Verschiebesperre für Washington D.C.

Herzlichen Dank, --Scooter ^Sprich! 11:43, 15. Mai 2010 (CEST)

Anmerkung: Er ist fleißig dabei, Fakten zu schaffen - und zwar in Form von Nulledits. Vielleicht könnte sich jemand zeitnah der Sache annehmen. Danke. --Scooter ^Sprich! 11:45, 15. Mai 2010 (CEST)

Hier erstmal erledigt, vorerst Verschiebschutz, Ansprache erfolgt, Disk auf Portal_Diskussion:Vereinigte_Staaten#Lemmafrage_Washington_D.C._oder_Washington.2C_D.C. durch Jon eröffnet. -- Niteshift 12:21, 15. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Niteshift 12:21, 15. Mai 2010 (CEST)

Versionszusammenführung X.

WL Sänger II (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und HA Sänger (Raumtransportsystem) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) MfG. --Sukarnobhumibol 19:31, 15. Mai 2010 (CEST)

Das sind zwei unterschiedliche Artikel, die vereinigt wurden. Hier wäre das Resultat einer Versionszusammenführung schlicht ein Chaos in den Versionen bis Mitte 2005. --32X 19:42, 15. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 21:29, 15. Mai 2010 (CEST)

Versionslöschung

Bitte um Versionslöschung von [26]. Nur um zu unterbinden dass diese Hostingfirma die WP weiterhin als Webserverersatz über den Difflink verwendet. WikiDienst ^?! 21:16, 15. Mai 2010 (CEST)

Gelöscht. Admineinsicht: Spezial:Wiederherstellen/Dehonianer --32X 21:29, 15. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 21:29, 15. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Sambalolec

Da dieser Benutzer wieder auf Mission ist und Artikel in seinem Sinne gesundschrumpft [27], seine Ausdrucksweise unangemessen ist und eine VM durch den Rückhalt, den er bei einigen Admins hat, sinnlos ist, ersuche ich auf diesem Weg um eine Prüfung bzw. Bestätigung der Berechtigung seiner Lösch-Edits. --Moschitz 22:06, 15. Mai 2010 (CEST)

Wie Du darauf kommst, daß administrativer Rückhalt gegeben wäre, solltest Du belegen. Im Übrigen: Ansprache gegeben, damit erledigt. --Capaci34 Ma sì! 23:13, 15. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Capaci34 Ma sì! 23:13, 15. Mai 2010 (CEST)

Versionszusammenführung XI.

Inhalt von WL Sol Le Witt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) auf HA Sol LeWitt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) übertragen. --Sukarnobhumibol 01:11, 16. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 01:48, 16. Mai 2010 (CEST)

Androidpit

Kann der Artikel Androidpit in AndroidPIT umbenannt werden? Das ist leider ein kleiner Fehler. Und kann dann eine Weiterleitung bei der Suche nach Androidpit eingerichtet werden? --Surfing (14:30, 11. Mai 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Habe ich schon selbst gemacht, nachdem ich herausgefunden habe wie.--Surfing 23:13, 12. Mai 2010 (CEST)

Gliederungsziffern in einem zahlengeschwängerten IV verbergen

(höflich Anrede für eine Bitte, kann das grad nicht ;-)
Seit einiger Zeit gibt es einen Designentwurf zu einem übersichtlicheren Inhaltsverzeichnis für Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages.

Nach einigem Hin & Her ist es mir nicht gelungen, eine Vorlage für ein IV ohne Gliederungsziffern ,aufzutreiben‘, was die Übersichtlichkeit maßgeblich erhöhen würde, da das jeweilige Kalenderdatum ohnehin schon aus 8 Ziffern besteht. Es gibt allerdings einen recht simplen CSS-Code:
.page-Wikipedia_Diskussion_Hauptseite_Artikel_des_Tages .tocnumber { display: none; }

Der Vorteil wäre, dass die Monatsüberschriften verzichtbar wären & ausschließlich sich stattdessen die jeweiligen Kalendertage selbst auf der Ebene Ü2 (==) befänden, die konkreten Vorschläge könnten weiterhin auf Ü3-Niveau bleiben; außer dem würden die nominierten Artikel einfach nur beim Namen genannt, was zum einen das doch recht lästige Alternativvorschlag 33.03.2033: überflüssig werden ließe, zum anderen die Konnotation von „Erstgeborener“ vs. „alternativer Nachzügler“ umgehen würde.

Kann die CSS-Zeile für 24 oder 48 Stunden testweise in MediaWiki:Common.css integriert werden, damit sich das System in der Praxis überprüfen ließe (reverts sind ja nicht aufwändig und kostenlos obendrein)? Bitte mal erwägen, -- Hæggis 16:12, 11. Mai 2010 (CEST)

 Info: Änderungen an den zentralen Layouts brauchen bis zu 30 Tagen um überall aktiv zu werden. Insofern sind reverts nicht schnell durchführbar.

Was ist mit den Leuten, die ihre Überschriften automatisch durchnummerieren (Einstellungen->Aussehen)? Merlissimo 16:18, 11. Mai 2010 (CEST)

Eben nicht klargestellt: Ausschließlich die no-tocnumber-Änderung war zum Testen angedacht, die Ü2/Ü3-Struktur muss noch(einmal) diskutiert werden.

Oh, wusst ich nicht. Was meinst du mit überall, es geht ,doch‘ um 1 einige Seite.

Wegen den Einstellungen: Grad getestet, funktioniert auch weiterhin. -- Hæggis 16:36, 11. Mai 2010 (CEST)

Merlissimo meint, bis es jeder Leser der Wikipedia auch so sieht, wie angedacht, können bis zu 30 Tage vergehen, da die Common.css in den Browsercache geladen wird und nicht jeder Browsernutzer löscht den Cache regelmäßig (um Spuren zu vernichten etc.). Der Umherirrende 19:31, 11. Mai 2010 (CEST)

Nicht zu vergessen die ganzen UMTS-Provider, die eigene Cache-Proxies einsetzen und dabei den ganzen Seitencode ändern, indem externe css und js in die html-Seite eingebettet werden. Wenn ich nicht meinen User-Agent geändert hätte, würde ich immer Uraltversioenen sehen und hätte vor allem viel mehr Traffic. Merlissimo 20:33, 11. Mai 2010 (CEST)

Stimmt, die meisten surven vermutlich einfach nur, ohne sich um Chache, Cookies etc. großartig zu kümmern. Wenns nicht so schnell umkehrbar ist, frag ich am besten die crowd, ob sie ausdrücklich zustimmt. Meld mich deswegen nochmal.

Wo hier einmal ein Abschnitt steht… -- Hæggis 20:36, 12. Mai 2010 (CEST)

MB-Auswertung

Rat und Tat gefragt. -- Hæggis 20:36, 12. Mai 2010 (CEST)

Verschiebung von "Miao-Nationalität in China"

Liebe Admins,

nachdem nach langem Hin und Her die Artikel Hmong und Miao von mir getrennt wurden, besteht an und für sich kein Grund mehr, die Miao unter Miao-Nationalität in China stehen zu lassen, zumal wenn man berücksichtigt, dass die meisten Links auf die Weiterleitung Miao gehen. Leider funktioniert die Verschiebung aber offenbar nicht, bevor nicht "Miao" gelöscht wurde. Könnte das jemand von Euch machen? Einwände seitens der Anhänger des Namens "Hmong" dürfte es da auch nicht mehr geben. Herzlichen Dank! -- Ingochina 11:26, 14. Mai 2010 (CEST)

Ein Schnelllöschantrag auf die Weiterleitung hätte dich schneller zum Ziel gebracht, als das Umbiegen der Weiterleitung und die Meldung hier. --32X 15:36, 16. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 15:36, 16. Mai 2010 (CEST)

Ist erledigt. Herzlichen Dank und Sorry für die Umständlichkeit. -- Ingochina 17:39, 16. Mai 2010 (CEST)

Selbstsperrung Benutzer:DerBruchpilot (erl.)

Ich bitte um meine Sperrung und um die Sperrung meiner Diskussionsseite. Vielen Dank im Voraus. --DerBruchpilot 15:51, 16. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Henriette 16:31, 16. Mai 2010 (CEST)

Metro 2033 (Computerspiel) - Artikel ohne URV zusammenführen

Liebe Admins, kann mir jemand diesen Artikel aus meinem Benutzerraum (Benutzer:Make/Metro 2033 mit letzter Bearbeitung im Januar 2010) mit diesem im Artikelraum (Metro 2033 (Computerspiel) neu am 28.03.2010) zusammenführen? Der wg. Glaskugelei gelöschte Artikel war zur Überarbeitung in meinem Benutzerraum wiederhergestellt worden. Unabhängig hat ein anderer Benutzer einen neuen Artikel erstellt. Bei genauer Betrachtung müssten in der Datenbank noch weitere gelöschte Versionen vorhanden sein, da die Fassung in meinem Benutzerraum keine Historie vor der Wiederherstellung besitzt. - Oder ich blicke nicht durch ;-) Kurz und gut, ich möchte den Artikel im Artikelraum um Passagen aus dem ehemals gelöschten Artikel ergänzen, keine URV begehen und brauche entsprehend Hilfe oder einen kurzen Hinweis, was ich machen soll. Vielen Dank --Make 17:07, 16. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 21:26, 16. Mai 2010 (CEST)

Sandkasten

bitte versionsbereinigen. Danke! --Ohne Kommentar 21:29, 16. Mai 2010 (CEST)

sorry, bitte nochmal. IP ist jetzt auf VM gemeldet. --Ohne Kommentar 21:37, 16. Mai 2010 (CEST)

Aber gerne! Gruß −Sargoth 21:38, 16. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 21:38, 16. Mai 2010 (CEST)

Verlinkungen auf dem Eintrag "kreuz.net"

Ich wollte im Abschnitt "Bekannte Autoren" einen Hinweis auf veröffentlichte Auszüge aus Reden von Heinrich Himmler und Joseph Goebbels hinzufügen und belegen. Dies hat leider mit einem Hinweis auf das Verlinkungsverbot auf die Seite nicht geklappt.

Ich würde mich sehr freuen, wenn diese Links zugelassen werden würden, da sie einen sehr guten Einblick in das Geschichtsbild dieses "Nachrichten"-Portals geben (nicht signierter Beitrag von 84.149.83.194 (Diskussion) 13. Mai 2010, 20:45:07)

Die Seite ist nicht lokal, sondern global geblockt, siehe meta:Talk:Spam_blacklist/Archives/2006-06#kreuz.net. Deswegen musst du eine Entsperrung unter meta:Talk:Spam_blacklist#Proposed_removals beantragen. Merlissimo 20:55, 13. Mai 2010 (CEST)

"Parachromis dovii"

Liebe Administratoren,

ich stellte im Sept. und Dez. 2009 zweimal einen Beitrag über "Parachromis dovii" ein, dieser wurde jedesmal gelöscht. Einmal mit dem Hinweis einer Urheberrechtsverletzung, es wurde die Cichlidenwelt angegeben (www.cichlidenwelt.de). Dort bin ich Moderator und der Beitrag wurde von mir verfaßt. Beim 2. Mal wurde gelöscht mit dem Hinweis, nicht für Wikipedia relevant.

Bei meinem Beitrag über "Parachromis dovii" handelt es sich um eine kurze Beschreibung des größten Buntbarsches Mittelamerikas. Es ist im Wikipedia noch nichts über diese Art zu finden, wohl über andere Arten dieser Gattung.

Ich würde meinen Beitrag gerne einstellen, weil er meines Erachtens in Wikipedia als Enzyklopädie hineingehört.

Was kann ich tun, damit dieser Beitrag erscheint?

Besten Dank und viele Grüße,

Peter1407

Hallo. Ich glaube nicht, dass auf Irrelevanz erkannt wurde, sondern in beiden Fällen die URV der Grund war. - Du kannst Dich an das Support-Team wenden. Gruß --Logo 16:30, 15. Mai 2010 (CEST)

Huch; ich hatte zeitgleich schon wiederhergestellt. IMHO reicht diese Versicherung aus. Wer anderer Meinung ist, möge wieder löschen. Du findest den Artikel jetzt unter Benutzer:Peter1407/Parachromis dovii. Dort kannst du ihn ausbauen und wikifizieren. Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 16:34, 15. Mai 2010 (CEST)

Ich denke, daß das reicht. Diff. mit der Erklärung hier auf der Artikeldisk. --Capaci34 Ma sì! 16:42, 15. Mai 2010 (CEST)

So ist es richtig: Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung für Textfreigaben (Freigabe-mail an das Supportteam) --tsor 17:03, 15. Mai 2010 (CEST)

Ich wurde gerade auf die Diskussion hier aufmerksam gemacht. Ich weiß nicht wer obiger Peter ist, der behaupte ich zu sein. Der Beitrag zu Parachromis dovii stammt von mir und ich gebe ihn nicht für die Wikipedia frei.(nicht signierter Beitrag von 88.130.177.90 (Diskussion) )

Bitte um Email des Rechteinhabers an das Support-Team. Vorläufig habe ich die URV-Meldung wieder eingesetzt. --MBq ^Disk 20:25, 17. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 20:28, 17. Mai 2010 (CEST)

Versionszusammenführung XII.

Die ersten drei Versionen der WL Patente (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) kann man mit HA Patent (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) fusionieren. --Sukarnobhumibol 01:06, 17. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 08:46, 17. Mai 2010 (CEST)

Commons:Commons:Forum#LA auf deutsche Bahnhoffotos

Hallo Admins, würde sich bitte mal jemand in diese Portal Bahn Disk einschalten. Seit diesem [28] Beitrag bekommt das Ganze Geschmack. Es geht im Prinzip um die Frage ob und unter welcher Lizenz Bilder von DB-Anlagen / DB-Fahrzeigen hochgeladen werden können. Es herrscht die allgemeine Verunsicherung. Es hat bereits vereinzelt löschungen gegeben. Danke --80.142.241.161 07:26, 17. Mai 2010 (CEST)

Moin 80.142.241.161. Es ist meiner Kenntnis nach tatsächlich so, dass die Bahn Innenaufnahmen (um die geht es hier wohl) ihrer Anlagen gestatten muss, damit wir sie verwenden können. Administrativ ist da nichts zu machen, da keine nichtkommerzielle Lizenz gewünscht wird, auch nicht lokal; siehe dazu FzW. Ich markiere deine Anfrage daher als erledigt. Grüße −Sargoth 09:48, 17. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 09:48, 17. Mai 2010 (CEST)

Eigensperre

Aufgrund akuter Unlust und nötiger Konzentration auf RL bitte ich um zwei Wochen Sperre, bitte möglichst mit Hinweis auf Freiwilligkeit. --Andante ¿! ^Wikipedia:RM 23:35, 17. Mai 2010 (CEST)

Ich wünsche dir 14 Tage schönes Wetter! Und falls du früher wieder mitmischen willst, sach Bescheid! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:39, 17. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: magnummandel 01:00, 18. Mai 2010 (CEST)

Urheberrechtsverletzung auf Hauptseite!

Laut den "Terms of Use" auf der Bildseite von Datei:Hassan al-Turabi.jpg liegt das Bild unter der Creative Commons Namensnennung-Keine kommerzielle Nutzung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 1.0 US-amerikanisch (nicht portiert) Lizenz vor - diese ist nicht auf Wikipedia erlaubt und das Bild muss sofort ersetzt werden! Hekerui 01:00, 18. Mai 2010 (CEST)

Di8e Datei wurde auf Commons gelöscht. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cymothoa Reden? Wünsche? 01:23, 18. Mai 2010 (CEST)

Sichterrechte eines Benutzers überprüfen

Könnte ein Admin die Sichterrechte von Benutzer:MarkusGronotte überprüfen? Ich denke, es wäre sinnvoll, dass seine Bearbeitungen gesichtet werden: Er hat eher wenige Bearbeitungen im ANR, die meisten davon unbelegt (viele wurden gleich wieder rückgängig gemacht: [29], [30], [31], [32]). Hier hat er seine eigene als Book on demand erschienene Koranübersetzung eingefügt: [33]. Im Rechte-Logbuch habe ich leider nicht gefunden, wer ihm das Sichterrecht gegeben hat. --08-15 20:41, 14. Mai 2010 (CEST)

Er ist kein Sichter, sondern Automatischer Sichter. Das ist keine explizite Benutzergruppe, sondern nur ein einzelnes Recht, das entflieht, wenn die Voraussetzungen nicht mehr erfüllt werden. Möglichkeiten des Entzugs sind Sperre oder Verleihung des Sichterrechts und sofortiger Entzug. XenonX3 - (☎:±) 20:45, 14. Mai 2010 (CEST)

Wäre es da nicht mal an der Zeit, auch angesichts der eher lächerlichen Kriterien, die Möglichkeit bereitzustellen, dieses Recht auch einfach so per Adminwillkür wieder zu entziehen - und zwar ohne sich böse im Logbuch niederschlagende Sperre ohne Anlaß und auch ohne später nicht mehr nachvollziehbares Hinundher mit "Aktiver Sicher- Enzug"? -- --feba disk 21:57, 14. Mai 2010 (CEST)

Solche grundlegenden Fragen entscheidet allein der Sichterpapst in Verhandlungen mit Entwicklern. 217.233.50.112 (02:25, 15. Mai 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Wikipedia:Hochladen in der Werkzeugsleiste verlinken

Hallo, damit die Verschieberei von Dateien nach Commons auch eine endliche Aufgabe wird, habe ich an Wikipedia:Hochladen weitergebastelt. Die Seite sollte vor Spezial:Hochladen geschaltet werden und Anfängern die Entscheidung: "bei Wikipedia oder bei Commons hochladen?" abnehmen. Der Kritik an Commons, das alles auf englisch ist, wurde mit &uselang=de in den Links entgegengewirkt. Ich halte die Hochladeformulare bei Commons auch für hilfreicher als die der deutschen Wikipedia. Matthias 10:35, 16. Mai 2010 (CEST)

Sieht dann aber sehr überladen aus … Gruß,--Tilla 2501 10:38, 16. Mai 2010 (CEST)

Man könnte den Spezialseiten-Link doch einfach durch den Projektseiten-Link ersetzen, oder? --ireas Diskussion // Bewertung 11:35, 16. Mai 2010 (CEST)

Hab es etwas in Unterseiten verlagert, damit es nicht mehr so überladen wirkt. Matthias 11:47, 16. Mai 2010 (CEST)

Erste Fehler habe ich mal ausgebssert, aber da müssen dringend nochmal einige Augen drübergucken. Diese komische 125-%-Schrift sieht zB sehr ungewohnt aus. Spezial:Hochladen ist kaum zu finden, wenn man ein Logo hochladen will. Logos schneiden die Linien der Überschriften usw. So ist das nicht verwendungsfähig --fl-adler •λ• 13:30, 16. Mai 2010 (CEST)

Hab die Schrift verkleinert und die Logos anders angeordnet. Für Logos gibt es einen Extra-Knopf, dafür soll nicht direkt Spezial:Hochladen verwendet werden. Matthias 14:49, 16. Mai 2010 (CEST)

Links die im Bereich "Werkzeuge" liegen können software-seitig nicht geändert werden. Höchstens per JavaScript können dort Einträge ergänzt, entfernt oder abgeändert werden. Somit wäre es einfacher den Text direkt auf Spezial:Hochladen unterzubringen (MediaWiki:Uploadtext/real). Der Umherirrende 16:24, 17. Mai 2010 (CEST)

Die anderen Sprachversionen haben das wohl über mw:Manual:Interface/Sidebar#Add or remove sections (JavaScript) gemacht. Matthias 16:58, 17. Mai 2010 (CEST)

Ich habe einen Vorschlag für MediaWiki:Uploadtext/real erstellt. Matthias 20:57, 17. Mai 2010 (CEST)

Mein Vorschlag wurde umgesetzt, ich bin zufrieden. Matthias 19:47, 18. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias 19:47, 18. Mai 2010 (CEST)

Silverstein schützen (erl.)

Könnte man bitte Silverstein so schützen, dass IP keine Bearbeitungen mehr durchführen können? Heißt das halb-schützen? Habe keine Lust mehr die IP zu revertieren/zurückzusetzen. Freundlichst, --Mykarn 23:34, 17. Mai 2010 (CEST)

1 Monat halbgesperrt. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: dealerofsalvation 07:21, 18. Mai 2010 (CEST)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Janneman

Quorum ist erfüllt. Bitte bapperln und Seite schützen. Danke. --Bebilderer 13:15, 18. Mai 2010 (CEST)

Gegen die Praxis des Seitenschutzes, denn es ist möglich, daß bis zur Wiederwahl Antragsteller ihre Unterstützung wieder zurückziehen, oder weitere Antragsteller hinzukommen, --Rosenkohl 13:43, 18. Mai 2010 (CEST)

Und wo wurde ein solches Verfahren beschlossen? Zu prüfen wäre allerdings, ob alle Unterzeichner stimmberechtigt sind. Da sind zwei oder drei Unterzeichner auf der Liste mit nur +/- 500 Edits, da müßte man genauer schauen. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 13:49, 18. Mai 2010 (CEST)

Habe die fraglichen Benutzer untersucht, Guandalugs Tool zufolge sind alle fraglichen Benutzer stimmberechtigt. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 13:54, 18. Mai 2010 (CEST)

Der Seitenschutz ist durchaus sinnvoll (und wurde deshalb auch bisher so praktiziert):

• Weitere Antragsteller brauchen nicht hinzukommen. Die Seite ist nur eine Aufforderung zur Wiederwahl nach Erreichen eines Quorums, nicht die Wahl an sich. Quorum erreicht, Ziel der Seite erreicht, grüner wird's nicht. Das Abstimmen kann man sich für die Wiederwahl aufheben.
• Im Intro steht Nach Erreichen des Quorums bleibt dem Admin (…) ein Monat Zeit… Es ist nicht die Rede von Erreichen des Quorums und Aufrechterhaltung des Quorums für x Tage/Wochen. Alles andere könnte auch zum Taktieren mit Stimmen führen, um den Wiederwahl-Modus damit lahmzulegen (z.B. Admin A stimmt als 25. innerhalb eines Monats für seine eigene Wiederwahl, zieht die Stimme aber kurz vor Ablauf der einmonatigen Vorbereitungszeit zurück, Quorum ergo nicht erfüllt, die 24 anderen Stimmen fallen damit unter die 6-Monate-Regelung), bzw. zu unsinnigem Hin und Her (Benutzer X ist der 25., Admin A wird benachrichtigt, Benutzer Y zieht seine Stimme zurück, Admin A wird wieder benachrichtigt, Benutzer Z springt dafür als 25. neu ein, Admin A wird ein drittes Mal benachrichtigt usw. ad absurdum). NNW 18:04, 18. Mai 2010 (CEST)

Da Janneman inzwischen die Wiederwahl eingeleitet hat:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Amberg 00:18, 19. Mai 2010 (CEST)

Datei:Logo m.jpg

Da ist mir beim Hochladen ein Fehler unterlaufen. Könnte bitte ein Admin die Datei nach Datei:Logo Minardi alt.jpg verschieben? -- Chaddy · D·B - DÜP 19:46, 18. Mai 2010 (CEST)

Danke, 32X! -- Chaddy · D·B - DÜP 21:34, 18. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Chaddy · D·B - DÜP 21:34, 18. Mai 2010 (CEST)

XSS

Bitte unter MediaWiki Diskussion:Gadget-bkl-check.js#XSS vorbeischauen. --Fomafix 21:51, 18. Mai 2010 (CEST)

Merlissimo hat die XSS-Sicherheitslücke behoben. --Fomafix 22:35, 18. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fomafix 22:35, 18. Mai 2010 (CEST)

Bitte

Erbitte indefinte Halbsperre für meine Benutzerseite nach nicht enden-wollendem Vandalismus durch IPs. Στε Ψ 23:53, 18. Mai 2010 (CEST)

Strange, die war doch schon halb? Ich war doch da schonmal dran.... vgl Sperrlog. Wie auch immer, jetzt sollte es halbgesperrt sein. --magnummandel 23:57, 18. Mai 2010 (CEST)

Kann das daran liegen, dass die Seite zwischenzeitlich gelöscht wurde? Στε Ψ 00:11, 19. Mai 2010 (CEST)

Ja, kann es. Das wird es dann auch gewesen sein ;) --magnummandel 00:12, 19. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: magnummandel 23:57, 18. Mai 2010 (CEST)

Verschiebung

Hallo. Ich bitte darum die drei folgenden Artikel zu verschieben. Die hier genannten Gebäude sind aktuell nach ihrer Adresse benannt, und nicht nach ihrem tatsächlichen Namen. Allerdings müsste die Zielseite auch noch gelöscht werden.

• 200 Greenwich Street nach Two World Trade Center vgl. hier, Adresse 200 Greenwich Street, Name Two World Trade Center

• 175 Greenwich Street nach Three World Trade Center vgl. hier, Adresse 175 Greenwich Street, Name Three World Trade Center

• 150 Greenwich Street nach Four World Trade Center vgl. hier, Adresse 150 Greenwich Street, Name Four World Trade Center

Danke, Jerchel 15:44, 13. Mai 2010 (CEST)

Kannst du kurz erläutern, was sich seit deiner letzten diesbezüglichen Anfrage im Februar Grundlegendes geändert hat? — ^PDD — 19:34, 13. Mai 2010 (CEST)

Nichts, ich hate sie nicht länger verfolgt: Trotzdem ist der offizielle Name Two World Trade Center. Das sagt auch Emporis: [34] Dass Gebäude nach ihrer Adresse benannt werden ist mir neu. Alle dieser Gebäude sind Teil des World Trade Center Komplexes. Jerchel 19:37, 13. Mai 2010 (CEST)

Aus diesem Grund sollten die Seiten verschoben werden. Jerchel 20:05, 13. Mai 2010 (CEST)

Ich bezweifle, dass du mit Links auf lauter unoffizielle Seiten belegen kannst, dass diese bisher gar nicht existenten Gebäude offizielle Namen haben. Eventuell gibt es die dir vorschwebenden offiziellen Namen ja erst, wenn die Gebäude stehen? — ^PDD — 20:08, 13. Mai 2010 (CEST)

Im Prinzip schon. Mehrheitlich (auch in der amerikanischen Presse) werden diese Gebäude als Two, Three und Four WTC bezeichnet. Allein schon der Einheitlichkeit wegen: Wenn Turm 1 One World Trade Center heißt, sollte Turm 2 des gleichen Komplexes auch Two World Trade Center heißen, bzw. unter diesem Lemma geführt werden, so wie es andere seriöse Quellen auch tun, die sich mit dem Thema befassen. 200 Greenwich Street ist nur Adresse, oder eben ein weiterer Name. Wenn es zumindest nicht der ofizielle Name ist (den es erst bei der Eröffnun geben kann) ist es zumindest der am häufigsten zu findende Name. Jerchel 20:15, 13. Mai 2010 (CEST)

Ich bitte deshalb einen Administrator die oben genannten Seiten zu verschieben. Jerchel 15:41, 14. Mai 2010 (CEST)

Ich wollte damit anfangen, habe aber auf 200 Greenwich Street einen 2009 von Nolispanmo errichteten Verschiebeschutz gefunden. Gibt es dazu eine Diskussion? --MBq ^Disk 22:04, 17. Mai 2010 (CEST)

Service: Benutzer_Diskussion:Jerchel/Archiv/2009#NK_der_WTCs --Jeremiah21 11:10, 18. Mai 2010 (CEST)

Ja, wie schon eingefügt gibt es eine Diskussion. Nach wie vor halte ich jedoch dieses Lemma für etwas "ungeschickt". Auch wenn meine Referenzen nicht die "offizielle Webseite" darstellen, so halte ich sie dennoch für bedeutend. All diese Webseiten (v.a. Emporis, Skyscraperpage.com & CTBUH) nennen diese Gebäude Two, Three und Four World Trade Center. Da alle drei dieser Seiten a.) eine glaubhafte und in ihrem Gebiet "führende" Quelle sind und b.) von einender unhabhänig diesen Namen benutzen, messe ich dem eine doch nicht unbeträchtliche Bedeutung bei. Zumindest belegen die Weblinks oben, dass es sich bei dem aktuellen Lemma um die Adresse der Gebäude handelt. Wie bei Emporis dargestellt, ist 200 Greenwich Street ein alternativer Zweitname. Hinzu kommt, alle dieser Türme sind Teil eines Gebäudekomplexes, und sollten (und haben dies auch laut meiner Quellen) einheitliche Namen. Und zwar der Name des Gebäudekompxes, also World Trade Center (sowie am Anfang eine Nummerierung (One, Two, Three,..usw.)). Aus diesen Gründen halte ich eine Verschiebung nach wie vor für sinnvoll. Jerchel 19:25, 18. Mai 2010 (CEST)

Du weißt was der Unterschied zwischen einer Diskussionsseite und den Adminanfragen ist? --Steef ³⁸⁹ 20:50, 18. Mai 2010 (CEST)

Ja das ist mir bewusst. Es scheint mir allerdings so, dass ich erklären muss, warum die Seiten verschoben werden sollen. Jerchel 21:27, 18. Mai 2010 (CEST)

So wie ich es jetzt verstehe, ist Dein Vorschlag, die Lemmata wie auf den von Dir angegebenen Webseiten zu benennen, nicht Konsens, weil er der offiziellen Projektwebseite und den Interwikis widerspricht. Wenn Du Deine Diskussionspartner nicht überzeugen kannst, bleibt alles wie es ist. Leser, die nach Two World Trade Center etc. suchen, finden trotzdem die Artikel über die Redirects. (Anfrage als erledigt markiert) --MBq ^Disk 12:10, 19. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 12:11, 19. Mai 2010 (CEST)

Unvorsichtige Benutzer?

Hallo, was haltet ihr davon? Im Auftrag angelegt, und dann noch die volle Add? Sollte man da was zu sagen? -- Widescreen ^® 18:25, 17. Mai 2010 (CEST)

Einfach mal seine Beiträge beobachten. Was sonst? --tsor 18:34, 17. Mai 2010 (CEST)

Herzhaft eingegriffen [35]. Gruß -- Widescreen ^® 18:38, 17. Mai 2010 (CEST)

warum macht ihr den account nicht dicht bzw. nehmt wenigstens eine versionsloeschung vor, damit die adresse usw. verschwindet? im moment wurde durch irgendjemand ne seite angelegt mit namen, adresse, tel nr. usw. und dann auf der freud disk draufhingewiesen, doch mal vorbeizukommen und sich die daten anzugucken und vll sonstwas damit anzustellen. oder hab ich was uebersehen? vg -- ☠ 172.0.0.1 ^{※localhorst※} 19:23, 17. Mai 2010 (CEST)

Jo, ich habs versionsgelöscht und den Benutzer angesprochen. Gruß --Logo 19:57, 17. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 14:44, 19. Mai 2010 (CEST)

MediaWiki: Ungenaue Aufforderung

Beim Anlegen eines neuen Diskussionsabsatzes bin ich auf die Entertaste geraten, sodass ich nur in der Betreffzeile was stehen hatte, als das Teil losgeschickt wurde. Darauf die Aufforderung: "Bitte gib eine Zusammenfassung ein." Vielleicht möchte dem jemand nachgehen.--141.84.69.20 09:13, 18. Mai 2010 (CEST)

Service: Es handelt sich um MediaWiki:Missingcommenttext. Ein Vorschlag meinerseits: "Dein Abschnitt enthält keinen Text."--141.84.69.20 18:31, 18. Mai 2010 (CEST)

Nene, Missing Comment meint ja wirklich die nicht ausgefüllte ZuQ ... das umzutexten wäre vermutlich wenig hilfreich. Muss man mal sehen, wo da was geändert werden kann. --Guandalug 12:58, 19. Mai 2010 (CEST)

Doch, auf mediawikisch ist "comment" ein neuer Diskabschnitt, und die Seite heißt "missingcommenttext".--129.187.100.163 13:10, 19. Mai 2010 (CEST)

Urgs. Ich frag lieber nicht, wer das verbrochen hat.... ;) --Guandalug 13:11, 19. Mai 2010 (CEST)

Das war schon immer so. Der Umherirrende 22:02, 19. Mai 2010 (CEST)

Ich habe den Vorschlag aufgegriffen und die Nachricht angepasst. Dürfte die nächsten Tage auch hier sichtbar sein. Der Umherirrende 22:02, 19. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 22:02, 19. Mai 2010 (CEST)

AdT

Hallo! Hier habe ich um Korrektur des aktuellen AdT-Teasers gebeten. Könnte das rasch jemand übernehmen? Schönen Gruß --Emkaer 10:30, 19. Mai 2010 (CEST)

Hallo Emkaer, hat TAXman schon übernommen. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:47, 19. Mai 2010 (CEST)

Thx --Emkaer 11:24, 19. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:47, 19. Mai 2010 (CEST)

bike und business

Hallo,

kann bitte mal jemand die Seite bike und business freigeben? Da wurden schon mehrer Veränderungen durchgeführt aber noch nicht gesichtet. Die letzte Freigabe ist schon etwas länger her. Danke! --Renredam 16:37, 19. Mai 2010 (CEST)

Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen. Einen Admin brauchst du dafür nicht. --Streifengrasmaus 18:11, 19. Mai 2010 (CEST)

Mittlerweile sind sie auch gesichtet. --Streifengrasmaus 18:12, 19. Mai 2010 (CEST)

Ja. Und hoffentlich hält niemand den Edit für zu werbend... --MBq ^Disk 18:14, 19. Mai 2010 (CEST)

Hab' nochmal drübergeschaut... --Wahrheitsministerium 00:02, 20. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Streifengrasmaus 18:12, 19. Mai 2010 (CEST)

Bitte Verschieben

Ich habe versehentlich den Artikel Deepwater Horizon Ölpest 2010 unter den falschen Lemma angelegt. Könnte der Artikel nach Deepwater Horizon Ölpest verschoben werden. Da bei so einem Ereignis kein Jahr mit ins Lemma gehört. --80.138.96.143 09:02, 19. Mai 2010 (CEST)

Korrekt wäre Deepwater-Horizon-Ölpest, wenn schon. Aber das kommt alles nah an Begriffsbildung. --Streifengrasmaus 09:10, 19. Mai 2010 (CEST)

Ansonsten war es eine URV aus einem bestehenden Artikel. --Eingangskontrolle 09:17, 19. Mai 2010 (CEST)

Okay, dann nur fürs Protokoll, falls es jemand korrekt versuchen will: Die Zeitungen nennen es wohl in erster Linie Ölpest im Golf von Mexiko. Das Lemma Ölkatastrophe im Golf von Mexiko haben wir schon, ist eine Weiterleitung auf Deepwater Horizon. --Streifengrasmaus 09:18, 19. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nichts mehr zu tunEuku:^⇄ 11:20, 20. Mai 2010 (CEST)

Alte Tuchfabrik

Hallo Ihr Lieben,

ich habe eine dringenede Frage:

Auf meiner erstelleten Seite steht oben ständig Benutzer:Alte Tuchfabrik, und dieses zeigt er auch an wenn man auf einen Artikel suchen geht und dort Alte Tuchfabrik eingibt.

Ich möchte gerne, das dort einfach nur Alte Tuchfabrik steht und nicht Benutzer:Alte Tuchfabrik.

Leider habe ich keine Ahnung wie ich das ändern kann und brauche dringend Hilfe.

Vielen Dank --Alte Tuchfabrik 11:33, 20. Mai 2010 (CEST)

Hallo, Du hast den Artikel nicht im Wikipedia:ANR, sondern auf Deiner Benutzerseite angelegt. Die Lösung? Hilfe:Verschieben. --Ohne Kommentar 11:35, 20. Mai 2010 (CEST) PS. Vielleicht magst Du Dir bei den ersten Schritten von jemandem im Wikipedia:Mentorenprogramm helfen lassen?

LKD hat den Entwurf jetzt auf die Unterseite Benutzer:Alte_Tuchfabrik/Alte_Tuchfabrik verschoben. Leider ist er komplett von einer Webseite kopiert und müsste daher zuerst freigegeben werden, anschliessend in enzyklopädischem Stil überarbeitet. --MBq ^Disk 12:05, 20. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 12:05, 20. Mai 2010 (CEST)

Wikipedia:Spielwiese

Rasenmäher, d. h. Link auf Zurücksetzen, scheint kaputt. Kann sich das jemand bitte mal anschauen? Danke! --Ohne Kommentar 12:16, 20. Mai 2010 (CEST)

Also bei mir gehts, die ID in der Vorlage stimmt auch. --magnummandel 12:20, 20. Mai 2010 (CEST)

Bei mir auch ohne Probleme. Wie sah denn der Fehler aus? --Gereon K. 12:46, 20. Mai 2010 (CEST)

Ich bekam immer den Hinweis, dass ich eine ältere Version bearbeiten würde (BK wars aber keiner). --Ohne Kommentar 12:53, 20. Mai 2010 (CEST) PS: nach klicken auf den Link "Spielwiese zurücksetzen" heißt es auch gerade wieder "Achtung: Du bearbeitest nicht die aktuelle, sondern eine ältere Version dieser Seite. Wenn du speicherst, wird diese als aktuelle Version neu gespeichert." Und das war doch sonst nicht der Fall, oder?

Es ist immer der Fall. Du stells die alte, leere Version wieder her. alofok►_jwp 12:58, 20. Mai 2010 (CEST)

Autsch! Dann entschuldigt, dass ich Euch Mühe gemacht habe. --Ohne Kommentar 13:52, 20. Mai 2010 (CEST)

kein problem, obwohl ich kein admin bin ;-D alofok►_jwp 14:14, 20. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 14:18, 20. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Ohne Kommentar

Bitte sperrt meinen Account mit Entzug der Schreibberechtigung auf eigener DS unbegrenzt + Autoblock eine Woche. Danke! --Ohne Kommentar 14:19, 20. Mai 2010 (CEST)

Gern geschehen. Grüße, j.budissin^+/- 14:26, 20. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 14:27, 20. Mai 2010 (CEST)

Versionszusammenführung XIII.

HA Heinrich II. (Braunschweig-Wolfenbüttel) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und WL Heinrich der Jüngere (Braunschweig-Lüneburg) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). --Sukarnobhumibol 15:00, 20. Mai 2010 (CEST)

Kommt... --Benutzer:Millbart talk 15:09, 20. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Benutzer:Millbart talk 15:12, 20. Mai 2010 (CEST)

typo in gesperrter Seite

Hallo, könnte bitte ein Admin auf Wikipedia:Namenskonventionen/Englisch komumetieren durch dokumentieren ersetzen? Danke & Gruß --Schniggendiller Diskussion 15:44, 20. Mai 2010 (CEST)

erl. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:45, 20. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:45, 20. Mai 2010 (CEST)

Alofok

Mich bitte bis Montag sperren! Vielen Dank! Bitte bis 16.30 Uhr warten! alofok►_jwp 16:14, 20. Mai 2010 (CEST)

Bitte sehr. NNW 16:54, 20. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank NNW! --92.229.116.122 17:00, 20. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 16:54, 20. Mai 2010 (CEST)

Literaturspam

Zumindest aus zwei IP-Adressen - Spezial:Beiträge/147.251.68.84 und Spezial:Beiträge/89.176.153.45 sind heute meist in Artikeln mit der tschechischen Thematik Literaturwerke hinzugefügt werden, zum Teil recht unpassend oder sachfremd, was auf Spam schließen läßt; meist Bücher zur Rechtsgeschichte von Karel Schelle oder Jaromír Tauchen. Kann man irgendwo feststellen, ob noch andere IPs mit solchen Bearbeitungen am Werke waren? Gruß -jkb- 00:57, 18. Mai 2010 (CEST)

Kannst ja mal die Suche nach dem Verlag durchgehen. --32X 09:19, 18. Mai 2010 (CEST)

Albert Wendt

Könnte bitte jemand eine Begriffsklärung anlegen? Das Lemma Albert Wendt (Deutschland) ist wohl etwas unglücklich. 217.233.100.111 00:48, 21. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt 03:10, 21. Mai 2010 (CEST)

Mit dem Ergebnis, dass es keine Begriffsklärung geben soll? 217.233.100.111 04:23, 21. Mai 2010 (CEST)

Hier wurde zur Lösung keine BKS anelegt, sondern ein Artikelhinweis auf den mit dem gleichen Hauptlemma. Ob dies sinnvoll ist, kann am Besten im WikiProjekt Begriffsklärung diskutiert werde. Dort schaut man auch immer direkt nach, ob es noch andere potenzielle Kandidaten gibt. Kannst du deinen Vorschlag deshalb bitte auf Wikipedia:BKF eintragen? Merlissimo 04:39, 21. Mai 2010 (CEST)

Nein, sondern mit gar keinem Ergebnis, weil ich die Anfrage unangemessen finde. Weder braucht man zum Anlegen einer hier aber auch gar nicht notwendigen Begriffsklärungsseite Hilfe von Admins, noch braucht man sich als alter Hase für so eine Anfrage extra auszuloggen, nachdem man erst 15 Minuten vorher einen anderen Artikel mit offensichtlichem Bezug zu Albert Wendt eingeloggt bearbeitet hat. Den Artikel habe ich jetzt übrigens nach Albert Wendt (Kinderbuchautor) verschoben – aber nicht, ohne mich nochmals darüber zu ärgern. Gruß --Entlinkt 15:09, 21. Mai 2010 (CEST)

Wikipedia:Auskunft hat eine lange Versionsgeschichte

Wikipedia:Auskunft Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen
besitzt derzeit 5054 Versionen, weshalb das Archivieren der Versionsgeschichte angebracht ist. (aktuelle Seitengröße: 318453 bytes)

Dies ist ein automatisch per Bot erstellter Hinweis -- MerlBot 05:00, 21. Mai 2010

Durch das Revision-Delete-Recht sollte das doch inzwischen egal sein, oder? Ich persönlich präferiere eine zusammenhängende Versionsgeschichte. --32X 10:32, 21. Mai 2010 (CEST)

Ich würde die Botwarnstufe auf 10.000 oder 15.000 Versionen hochsetzen. Danach ist IMHO trotzdem besser mal zu schieben.... siehe dazu auch den Kommentar von DerHexer auf Wikipedia:Administratoren/Notizen#Revision_Delete. --Guandalug 10:34, 21. Mai 2010 (CEST)

nun 9800 statt 4800. Merlissimo 15:01, 21. Mai 2010 (CEST)

Danke sehr. Ich mach dann hier mal zu. :D --Guandalug 15:03, 21. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 15:03, 21. Mai 2010 (CEST)

Verschiebewunsch mit Versionsmischung

Hallo,

wollte den Artikel Benutzer:Pbhd/Lebertumor nach Lebertumor verschieben. Lebertumor ist eine z.Zt Weiterleitung nach Leberkrebs, diese hat aber leider eine Versionsgeschichte, deshalb kann ich es selbst nich machen. Habe es bereits über Benutzer:Königsgambit/Wikipedia:Verschiebeaufträge versucht, aber dort kann es auch nicht gemacht werden, da die Versionen gemischt werden müssen, deswegen frage ich hier an.

Meine eigentliche Begründung für die Verschiebung: Übersetzung aus Englisch fertig, überarbeitet und an 'Becker, Denk, Heiz: Pathologie' angepasst. Der Artikel gibt eine Übersicht über gutartige und bösartige Veränderungen der Leber. Die ursprüngliche Weiterleitung auf Leberkrebs ist ja nicht so ganz richtig, weil das die bösartige Unterform eines Lebertumors ist.

Grüße, --Pbhd 19:02, 21. Mai 2010 (CEST)

Die Weiterleitung ist gelöscht. Du kannst es jetzt auf das Lemma schieben. Gruß, NNW 20:37, 21. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 20:37, 21. Mai 2010 (CEST)

Versionsgeschichte duplizieren

Ist hier zufällig jemand in der Lage, die Versionsgeschichte von Fußball auf den Färöern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) zu verdoppeln und die Kopie unter Färöische Fußballnationalmannschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) abzulegen? Wäre imho die sauberste Methode für eine Artikeltrennung, Versionsgeschichte in den Artikel kopieren und dann einfach rauszulöschen find ich nich' so pralle. Gruß und Danke. --Ureinwohner uff 01:34, 22. Mai 2010 (CEST)

Hier gehts lang ;) --Guandalug 01:36, 22. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ureinwohner uff 01:41, 22. Mai 2010 (CEST)

Vorschlag (Navigationsleisten)

Bei den Navigationsleisten gibt steht „Einklappen“ und „Ausklappen“. Wie wäre es das in einer eckigen Klammer zu setzen, wie es hier üblich ist, z.B wenn man ein Abschnitt bearbeiten möchte [bearbeiten] oder beim Inhaltsverzeichnis [Verbergen] und [Anzeigen]. Nur die Navileisten fehlen. Könnte ein Admin in MediaWiki:Common.js verbessern, damit es auch bei den Navileisten in einer eckigen Klammer steht ? Danke --69.162.71.156 21:58, 3. Mai 2010 (CEST)

Könnte jemand auf die Anfrage eingehen? Danke! --80.138.116.11 08:19, 5. Mai 2010 (CEST)

In en:MediaWiki:Common.js werden die Knöpfe auch mit eckigen Klammern versehen:

var NavigationBarHide = '[' + collapseCaption + ']'; var NavigationBarShow = '[' + expandCaption + ']';

Da es beim Inhaltsverzeichnis auch so aussieht, wäre es konsequent, dass es bei den Navigationsleisten auch eckige Klammern hinzugefügt werden.
Bei einer Änderung muss aber beachtet werden, dass diese Funktionalität neben Navigationsleisten noch bei vielen anderen Stellen verwendet wird. Beispielsweise wird beim Artikel Bundesautobahn 7 durch zusätzliche eckige Klammern das Feld zu breit. --Fomafix 14:39, 5. Mai 2010 (CEST)

Ich schließ mich an: Auch bei den notice-text der Wikimania werden die Knöpfe mit einer eckigen Klammer versehen. Würde es auch Sinn machen, die Knöpfe des Inhaltsverzeichnis und der Navigationsleisten einheitlich zu benennen? Gruß --WIKIdesigner 18:43, 5. Mai 2010 (CEST)

Wie sieht es aus kann mein Vorschlag umgesetzt werden? --80.138.71.86 13:47, 6. Mai 2010 (CEST)

Please stand-by, alle Admins sind dabei, ihre Aktienportfolios neuzuordnen... --Benutzer:Wallstreetbroker 08:27, 7. Mai 2010 (CEST)

Hallo Admins, nachdem ich die Diskussion vor 6 Tage begonnen habe hat sich nichts getan. Nur Fomafix und WIKIdesigner haben geantwortet. Wie sieht es aus können die Navigationsleisten eckigen Klammer bekommen, weil dies für Einheitlichkeit sorgt. Die Wikimedia verwendet in ihre Ankündigung eckigen Klammer für den Button „[Verbergen]“. Oben kam ein super Vorschlag, dass die Buttons vom Inhaltsverzeichnis und der Navigationsleisten einheitlich zu benennen. Können die Navigationsleisten eckigen Klammer bekommen und die Buttons analog zum Inhaltsverzeichnis bennant werden? --203.130.232.235 20:40, 9. Mai 2010 (CEST)

Erstmal BUMP. Außerdem wäre ich dankbar wenn jemand mit entsprechender Berechtigung bitte in MediaWiki:Common.css

.NavToggle {
    font-size: x-small;
    float:right;
}

zu

div.NavToggle {
    font-size: x-small;
    float:right;
}

korrigiert. -- Ishbane 17:34, 10. Mai 2010 (CEST)

Jetzt sind Köpfe nicht mehr am rechten Rand, sondern in der Mitte! Ich habe unter MediaWiki Diskussion:Common.css#NavToggle bereits davor auf dieses Problem hingewiesen. Bitte bei CSS-Änderungen erst überlegen, dann ändern. --Fomafix 22:01, 10. Mai 2010 (CEST)

Hatte überlegt, ohne div ließ sich der button nicht formatieren. Gibt es denn eine andere Möglichkeit? -- Ishbane 22:51, 10. Mai 2010 (CEST)

Wie wäre es, dass die Navigationsleisten jetzt mal einheitlich zu bennen und eckigen Klammer hinzufügen. --80.138.69.227 09:46, 12. Mai 2010 (CEST)

Zunächst einmal müssen wir überprüfen, wo es Probleme durch die Klammern und durch eine andere Benennung entstehen kann. Bei der Vorlage:Infobox Bundesautobahn müsste die Breite für den Knopf überprüft werden. --Fomafix 01:21, 15. Mai 2010 (CEST)

Bei der Vorlage:Infobox Bundesautobahn könnte die Infobox größer machen, dann wird es doch keine Probleme geben. Oder irre ich mich? Wo gibt es den sonst noch Probleme? Hier ist eine von Vorlagen, die analog Navigationsleisten benutzen:

• Vorlage:Episodenliste
• Vorlage:Navigationsleiste

--210.251.253.236 13:34, 15. Mai 2010 (CEST)

Bei den beiden Vorlagen wird zwar der Klappmechanismus der Navigationsleisten verwendet, aber dort wird es bei einer Änderung der Beschriftung des Knopfes keine Probleme wegen der Textbreite geben. Bei der Vorlage:Infobox Autobahn hingegen ist eine feste Länge von 6em eingebaut, die nach einer Textänderung überprüft werden muss. --Fomafix 08:53, 17. Mai 2010 (CEST)

Auch die Vorlage:Infobox Bundesstraße verwendet den Klappmechanismus mit fester Breite für den Knopf. Wie wäre es zunächst mit Sammlung aller Vorlagen mit Klappmechanismus in einer Kategorie:mit NavFrame (Ober-Kategorie:Vorlage:nach Eigenschaft)? Wegen eines Darstellungsproblems bei Google Chrome sollte die Verwendung eh überprüft werden: Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Geschütztes Leerzeichen in Vorlage:Navigationsleiste --Fomafix 22:45, 18. Mai 2010 (CEST)

+1 Ich bin dafür. Steht noch etwas im Weg? Ansonsten kann die Kategorie angelegt werden? --80.138.96.143 08:23, 19. Mai 2010 (CEST)

Wahlrechtsentzug

Ich beantrage den Entzug meiner allgemeinen Stimmberechtigung. Gruß --Sukarnobhumibol 09:33, 22. Mai 2010 (CEST)

du brauchst nicht zu wählen, lass es einfach. Entzogen wird nüscht. --Zollernalb 09:41, 22. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 09:41, 22. Mai 2010 (CEST)

Ungesichteter Artikel

Der Flugzeugabsturz bei Smolensk erscheint bei mir derzeit als „ungesichtet“ (Lasche „Entwurf“ ist vorhanden). In der Vergangenheit konnte man das Problem durch Klick auf „vergleiche“ und „gesichtet speichern“ beheben. Das klappt diesmal aber nicht. Kennt jemand den Grund? Ist es vielleicht ein Browser-Problem (IE6, XP, Cache geleert) oder liegen möglicherweise ungesichtete gelöschte Versionen vor? Gerald SchirmerPower 14:59, 22. Mai 2010 (CEST)

Purgen hat geholfen. --ireas Diskussion // Bewertung 15:04, 22. Mai 2010 (CEST)

Danke, funktioniert jetzt, ich habe vorher allerdings auch Strg+F5 gedrückt (s. o.), aber bei mir ohne Erfolg... Gerald SchirmerPower 15:10, 22. Mai 2010 (CEST)

Das leert das Cache deines Browsers. Der Server hat allerdings auch ein Cache. Dieses wird mit action=purge geleert. --ireas Diskussion // Bewertung 15:12, 22. Mai 2010 (CEST)

Danke noch mal, habe auch gerade gesehen, dass dein Hinweis Wikipedia:Purge eigentlich per Wikipedia:PURGE auf Hilfe:Cache#Serverseitigen Cache leeren landen sollte. Ich denke, wir können den Redirect bei Wikipedia:Purge entsprechend ändern? Gerald SchirmerPower 15:21, 22. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SchirmerPower 15:10, 22. Mai 2010 (CEST)

finnische Städte

Hallo Admin! Eine Frage: bei zwei finnischen Städten habe ich bemerkt, dass sie mit schwedischem Namen als Artikeltitel hier verfasst sind, und der finnische Stadtname dorthin weiterleitet. Ist es nicht sinnvoller, die finnischen Namen der finnischen Städte als Artikeltitel und Lemma zu wählen und den schwedischen Stadtnamen dorthin zu weiterleiten? Finnisch sollte hier finnisch bleiben, es sei denn, die Stadt hätte einen abweichenden deutschen Namen. Zwei Beispiele wären: fi: Tammisaari - sv: Ekenäs und fi: Raasepori - sv: Raseborg. Es gibt derer bestimmt noch weitere. Danke, Doc Taxon @ Discussion 15:13, 22. Mai 2010 (CEST)

Das ist schon richtig so. In den Städten von denen hier die Rede ist, ist Schwedisch die Mehrheitssprache und Finnisch die Minderheitensprache. Hofres 15:17, 22. Mai 2010 (CEST)

Hat die Bevölkerungssituation Einwirkungen auf die de:WP? Mit anderen Worten, weil mehr Schwedisch gesprochen wird, soll das Lemma nicht dem offiziellen staatlichen Namen entsprechen? Hm, ich weiß es nicht... Gruß, --Capaci34 Ma sì! 15:20, 22. Mai 2010 (CEST)

Der offizielle staatliche Name ist bei diesen Städten der Finnische und der Schwedische (zur Erinnerung: Schwedisch ist in Finnland neben Finnisch offizielle Amtssprache). In den Gebieten, in denen Schwedisch Mehrheitssprache ist, ist es daher nur korrekt und unseren NK's nicht zuwider, wenn das Lemma der Mehrheitssprache entspricht. Hofres 15:37, 22. Mai 2010 (CEST)

Was ist denn Amtssprache in diesen Ortschaften? Doc Taxon @ Discussion 15:39, 22. Mai 2010 (CEST)

Schwedisch und Finnisch, entsprechend ganz Finnlands. Nur dass in diesen Städten eine Mehrheit Schwedisch spricht, somit im allgemeinen Sprachgebrauch dieser Ortschaftsnamen Schwedisch vor dem Finnischen überwiegt. Hofres 15:50, 22. Mai 2010 (CEST)

Wie würde denn, um das mal von der wirklich wichtigen Seite anzugehen, ein handelsüblicher WP:Kunde suchen? Eher schwedisch oder finnisch? --Capaci34 Ma sì! 16:18, 22. Mai 2010 (CEST)

ein "handelsüblicher" (?) WP:Kunde würde es auf beiderlei Wegen finden (Weiterleitung); Doc Taxon @ Discussion 16:33, 22. Mai 2010 (CEST)

Geht schon alles mit rechten Dingen zu, zu den Hintergründen s. Liste der schwedisch- und zweisprachigen Gemeinden Finnlands oder auch Finnische Sprachpolitik#Gesetzliche Regelung der Sprachfrage. --Janneman 16:39, 22. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: und danke, Doc Taxon @ Discussion 16:50, 22. Mai 2010 (CEST)

Steht auch durchaus so in den entsprechenden Artikeln: "Offiziell ist die Stadt zweisprachig mit Schwedisch als Mehrhheits- und Finnisch als Minderheitssprache." Was in der Konsequenz bedeutet, das in Raseborg z.B. auf dem Ortsschild der schwedische Name oben steht, der finnische darunter. Finnisch ist eben nicht gleich finnischsprachig. Was das unter Wikipedia:A/A zu suchen hat, ist mir allerdings schleierhaft. --BishkekRocks 18:18, 22. Mai 2010 (CEST)

Stimmt auch mit Wikipedia:NK#Geographische Namen überein: falls es kein allgemein verbreitetes deutsches Exonym gibt, dann ortsübliche Bezeichnung.  Ok vom Wikipedia:WPG. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 21:13, 22. Mai 2010 (CEST)

Kann

bitte ein Admin die letzten Einträge hier auf der Vorderseite eintragen? Wäre imho mal langsam Zeit... XenonX3 - (☎:±) 15:55, 22. Mai 2010 (CEST)

Ich kümmere mich drum. --Capaci34 Ma sì! 17:49, 22. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Capaci34 Ma sì! 18:21, 22. Mai 2010 (CEST)

Kategorie einfügen

Bitte in die Vorlage:Bild-GFDL/1.2 die [[Kategorie:Vorlage:Lizenz für Bilder]] einfügen. Danke -- chatter™ 22:45, 22. Mai 2010 (CEST)

Muss ich nochmal kurz stören. Die Kategorie müsste innerhalb der <noinclude></noinclude> stehen, da sie sonst mit eingebunden wird. -- chatter™ 22:51, 22. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 23:29, 22. Mai 2010 (CEST)

MediaWiki:Abusefilter-warning-editwar

Bei „inhaltliche Änderungen“ muss noch ein „n“ an das „inhaltliche“. -- Chaddy · D·B - DÜP 00:01, 23. Mai 2010 (CEST)

<flachwitz>War doch gar nicht geschützt. --32X 00:26, 23. Mai 2010 (CEST)</flachwitz>

Danke! Doch, und zwar automatisch. MediaWiki-Seiten können nur von Admins bearbeitet werden. -- Chaddy · D·B - DÜP 01:30, 23. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 00:26, 23. Mai 2010 (CEST)

Kemerowo

Da der Artikel wg. Editwar derzeit gespert ist., bitte Wartungsbaustein eintragen:

{{QS-BKS|Die Vorlage:Dieser Artikel sollte auf den Artikel zur Oblast verweisen. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] ~~~~~}} 

Danke. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 10:32, 20. Mai 2010 (CEST)

Genau darum geht der Editwar doch. Wartungsbaustein ist nicht sinnvoll, einigt Euch, ob ein Verweis auf den Oblast einheitlich erfolgt oder einheitlich nicht erfolgt! -- Aspiriniks 10:44, 20. Mai 2010 (CEST)

Eben darum wird das ganze ja auf Wikipedia:BKF#Kemerowo diskutiert, worauf der Wartungsbaustein hinweisen soll, das ist ja das übliche Vorgehen, siehe etwa Annahme. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 10:49, 20. Mai 2010 (CEST)

...es wird wohl kein Admin in einem gesperrten Artikel den Edit-War weiterführen. Wenn es Konsens gibt, frage auf Wikipedia:EW nach. --Euku:^⇄ 11:18, 20. Mai 2010 (CEST)

Was hat das mit einem Editwar zu tun? Auf WP:VM wurde aufgefordert, die Sache zu diskutieren. Das erfolgt bei BKLs grundsätzlich auf Wikipedia:BKF, weswegen wie bei LA oder QS ein Baustein eingestellt wird, bis die Sache ausdiskutiert ist. Also ehrlich, ich verstehe diese Diskussion hier nicht. Die Einfügung des Bausteins, daß die Problematik diskutiert wird, sollte eine Selbstverständlichkeit sein und kein Anlaß zur Diskussion. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 11:22, 20. Mai 2010 (CEST)

Vorlage:Normdaten

Da sich die Links auf VIAF geändert haben, könnte ein Admin bitte [http://viaf.org/{{{VIAF}}} {{{VIAF}}}] durch [http://viaf.org/viaf/{{{VIAF}}} {{{VIAF}}}] ersetzen.

Danke --Steef ³⁸⁹ 13:37, 23. Mai 2010 (CEST)

Erledigt. Schaust du mal, ob das so stimmt? --ireas Diskussion // Bewertung 13:39, 23. Mai 2010 (CEST)

Passt. Danke nochmal. --Steef ³⁸⁹ 13:42, 23. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Steef ³⁸⁹ 13:42, 23. Mai 2010 (CEST)

HS/Jahrestage/Mai/23 - Bild tauschen

Bitte in Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Mai/23 Datei:Grab Heinrich V. im Dom zu Speyer.JPG durch Datei:Grab Heinrich V. im Dom zu Speyer-2.JPG austauschen - ich habe den rechten Bereich, wo der Blitz nicht richtig hinkam, etwas aufgehellt. --Saibo (Δ) 13:58, 23. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 13:59, 23. Mai 2010 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung des genealogischen Kreuzzeichens

Bitte Abstimmungsseite sperren, MB ist vorbei. Diskuseite sollte noch offen bleiben, diskutiert werden darf ja noch. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 01:59, 24. Mai 2010 (CEST)

Erledigt. Gruß, Stefan64 02:07, 24. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 02:08, 24. Mai 2010 (CEST)

Bitte um Verschiebung

Hallo,

folgende Artikel wurden wohl mal verschoben, sodaß ich sie nicht mehr zurückverschieben kann, da die neuen Namen bereits als Weiterleitung existieren. Ich bitte daher um Verschiebung durch einen Administrator:

• Alois Konstantin zu Löwenstein-Wertheim-Rosenberg nach Alois Konstantin Prinz zu Löwenstein-Wertheim-Rosenberg
• Karl zu Löwenstein-Wertheim-Rosenberg nach Karl Prinz zu Löwenstein-Wertheim-Rosenberg

Grund für die Verschiebung ist jeweils die Anpassung an das korrekte Lemma.

Danke im Voraus, -- Lagopus 13:49, 20. Mai 2010 (CEST)

Hinweis: Bei ersterem habe ich das Verschieben b.a.W. gesperrt, da aktuell gerade eine Debatte um den Namen des Herrn auf der Diskussionsseite läuft. Nachforschungen sind angekündigt, deren Ergebnis sollte man auch abwarten können. Ob es sich jeweils um das „korrekte Lemma“ handelt, ist zudem die Frage, gemäß Wikipedia:NK#Personen ist das ja die gebräuchlichste Namensform, und ob das wirklich bspw. Alois Konstantin Prinz zu Löwenstein-Wertheim-Rosenberg ist, halte ich für nicht so sicher. -- Rosenzweig δ 18:28, 20. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:PlusPedia

Muß sowas sein? Bei allen Benutzern, die noch gar nicht editiert haben, zur Begrüßungden STOP-Baustein bzw -text reinknallen? Gar ein Söckchen auf Editjagd mit Ziel automatischer Sichter? Gruß --Rex250 18:25, 20. Mai 2010 (CEST)

Edit: Benutzer hat wohl soeben subst:hallo entdeckt. --Rex250 18:28, 20. Mai 2010 (CEST)

WAH und ich haben ihn schon in der Mangel. Gruß, Stefan64 18:34, 20. Mai 2010 (CEST)

Benutzerseite (erl.)

Bitte meine Benutzerseite Sukarnobhumibol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unbeschränkt halb sperren. Und die Diskussionsseite für einige Zeit auch. Danke --Sukarnobhumibol 17:35, 23. Mai 2010 (CEST)

user page habe ich inf semigesperrt.

talk page nicht, damit du noch gescheit kontaktiert werden kannst. -- seth 18:07, 23. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 15:16, 24. Mai 2010 (CEST)

Quelle in gelöschter Version?

Moin moin, heute (23. Mai) um 11:08 Uhr wurde von Nephentes der Artikel Steuerwiderstand nach einem SLA von mir ("Unsinn") gelöscht. Ich wurde inzwischen überzeugt, dass die Löschung unberechtigt war (den Ausdruck gibt es wohl; Artikel ist auch wieder da), aber meine Frage ist: War in der gelöschten Version des Artikels eine Quelle angegeben? (Ich kann die gelöschte Version leider nicht einsehen).Geht nicht um Arbeitsbeschaffung für Admins, ich möchte wissen, ob ich nicht sorgfältig genug war Thx+Gruss --LungFalang 01:49, 24. Mai 2010 (CEST)

War keine Quelle angegeben. Gruß --JuTa Talk 02:30, 24. Mai 2010 (CEST)

Danke --LungFalang 02:32, 24. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JuTa Talk 02:30, 24. Mai 2010 (CEST)

Frage zum Seitenschutz (erl.)

Wieso ist die Seite Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles/Bearbeitungshinweise eigentlich für das Bearbeiten (durch angemeldete und IP-Benutzer) gesperrt?
Das Seitenschutz-Logbuch ist leer und bei einer Kaskadensperre müsste doch der Hinweis kommen: Diese Seite ist zur Bearbeitung gesperrt. Sie ist in die folgende Seite eingebunden, die mittels der Kaskadensperroption geschützt ist (so wie z. B. bei Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles), oder? Gerald SchirmerPower 11:32, 24. Mai 2010 (CEST)

Die Seite wurde verschoben, Logbucheinträge schieben aber nicht mit - die Sperre findet man daher hier am alten Platz. --Guandalug 11:54, 24. Mai 2010 (CEST)

Aha, vielen Dank, an was man alles denken muss... ;-) Gerald SchirmerPower 11:59, 24. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SchirmerPower 11:59, 24. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Bebilderer

bitte unbegrenzt sperren. --Bebilderer 14:39, 24. Mai 2010 (CEST)

Erledigt. Gruß, Stefan64 14:49, 24. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 15:16, 24. Mai 2010 (CEST)

Benutzer Magul

Ich suche jemanden mit ausreichenden Polnischkenntnissen, um Missverständnisse auszuräumen. Magul (Beiträge) bzw. Magul auf commons kopiert auf dewiki liegende Wappen und lädt sie auf commons hoch (Beispiel unter sehr vielen: Datei:Wappen Altenessen.gif - File:DEU Essen-Altenessen COA.gif). Das wäre soweit ganz löblich, bringt aber einige Probleme mit sich. Es werden Wappenabbildungen, die keine nachvollziehbaren Quellen aufweisen, nach commons hochgeladen dort mit Quelle der dewiki-Wappen versehen, für die aber kurz danach nowcommons-Löschanträge gestellt werden. Einige Admins arbeiten das brav ab, ohne sich der Problematik bewusst zu sein. Die dewiki-Wappen ohne Quellen gehörten eigentlich gelöscht oder zumindest mit einem Aufkleber nicht nach commons transferieren versehen. Ein weiterer Punkt sind die Neubenamsungen wie DEU_Essen-Fischlaken_COA.png zu DEU Ort COA, die den über 12000 bestehenden Wappen Ort bzw. Wappen von Ort-Namen etwas widersprechen (die französischen Kollegen verwenden auf commons problemlos blason, die Italiener stemma, die Brasilianer Brasão usw.) Schließlich kategorisiert der Kollege die hochgeladenen Wappendateien nicht, sodass auf commons erst richtig Arbeit entsteht. Mein Polnisch und mein Englisch reicht nicht aus, um auf die Punkte hinzuweisen, sein Deutsch ist laut Babel auch nicht auf Muttersprachniveau. Rauenstein 17:13, 24. Mai 2010 (CEST)

Schau mal auf Wikipedia:Botschaft. --tsor 18:07, 24. Mai 2010 (CEST)

Danke, die drei betreffenden Benutzer sind aber längst nicht mehr aktiv. Vielleicht war das hier die falsche Stelle, auf FzW verschoben. Rauenstein 18:16, 24. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rauenstein 18:16, 24. Mai 2010 (CEST)

Verschiebung

Bitte Terre Haute (Indiana) nach Terre Haute verschieben. Links sind bereits umgebogen, drum nicht per SLA. --Oberlaender 22:07, 24. Mai 2010 (CEST)

Verschoben, einen vergessenen Link habe ich auch noch umgebogen. Viele Grüße --Orci Disk 22:29, 24. Mai 2010 (CEST)

Dankeschön! (Der Link war aber nicht vergessen, sondern revertiert worden, hingegen hast du einen vergessen :) --Oberlaender 22:34, 24. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Orci Disk 22:29, 24. Mai 2010 (CEST)

Hinweis

auf diese Anfrage. Gruß, Der 1-Million-Konten-Anzug 00:17, 25. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: magnummandel 01:13, 25. Mai 2010 (CEST)

Benutzername

Hallo!

Ich habe geheiratet und würde nun gerne meinen Benutzernamen umschreiben lassen, da er meinen alten Nachnamen beinhaltet. Wie funktioniert das? (nicht signierter Beitrag von Brita Kotrasch (Diskussion | Beiträge) 18:33, 23. Mai 2010 (CEST))

siehe Hilfe:Benutzernamen ändern. Gruß, Stefan64 18:37, 23. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:05, 25. Mai 2010 (CEST)

Sichter-Status aberkennen

Gibt es eine Möglichkeit, über den Entzug des Sichter-Status eines Users zu beraten?

Und zwar geht es um jene User, die eine grauenhafte Rechtschreibung haben und/oder nicht fähig bzw. gewillt sind, sich die einfachsten Formatierungsregeln anzueignen. Das können durchaus engagierte Leute sein, die viel Zeit in Artikelarbeit stecken, aber was dabei herauskommt, bedarf regelmäßig einer Überarbeitung und sollte m.E. bis dahin nur als Entwurf stehen bleiben. Und meist wissen die Betroffenen das auch, glauben aber, dass andere User nichts eiligers zu tun haben, als hinter ihnen aufzuräumen: Diskussion:Blockade_des_Bangkoker_Geschäftsviertels_2010#Zeichensetzung.

Ich meine, Edits von solch einem User sollten nicht "automatisch gesichtet" werden. --Plenz 21:57, 23. Mai 2010 (CEST)

Wird normalerweise auf Wikipedia:GSV/R gemacht, da dort der Status auf Antrag auch verliehen wird. XenonX3 - (☎:±) 22:07, 23. Mai 2010 (CEST)

Ein Sichtungsrecht besagt lediglich, dass der betreffende Benutzer mit hoher Wahrscheinlichkeit keinen Vandalismus in den Artikel einbringt. Über Qualität, Rechtschreibung und ähnliches sagt der Sichterstatus nichts aus. So jedenfalls habe ich die Diskussion über die Einführung der gesichteten Versionen damals verstanden. --Pincerno 22:21, 23. Mai 2010 (CEST)

Wieso sollte ein Legastheniker nicht sichten dürfen? --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 01:53, 24. Mai 2010 (CEST)

Weil er die Wikipedia in einem nicht vorzeigbaren Zustand hinterlässt - was IMHO von Vandalismus nicht mehr weit entfernt ist. --Plenz 05:24, 24. Mai 2010 (CEST)

@Plenz: Du scheinst Dich selbst mit der Wikipedia nicht richtig auszukennen: Den Abschnitt Zeichensetzung gibt es im Artikel überhaupt nicht. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 05:43, 24. Mai 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich hatte "Diskussion" versehentlich gelöscht und jetzt oben wieder eingefügt. --Plenz 06:58, 24. Mai 2010 (CEST)

@Plenz. Ich finde deine Äußerungen hier beleidigend und hart an der Grenze zum WP:PA. Es gibt hier einige Kollegen die mit der Rechtschreibung Probleme haben. Ich gehöre dazu. Bei mir ist es keine Legasthenie sondern notwendiger Medikamentengebrauch. Vielleicht solltest du deine Meinung mal überdenken. Wenn ich mir die neuen Artikel ansehe und die Editzahlen der Leutchen die mit der Rechtschreibung Probleme haben und deine Beitragszahlen, dann siehst du aber alt aus. Ich weiß das Artikel und Editzahlen nicht das Maß der Dinge sind, aber sie sagen viel darüber aus mit welchem Eifer und Enthusiasmus manche Kollegen hier arbeiten. Es sind viele Kollegen hier die gerne die Rechtschreibfehler ausbügeln, solange die Artikel den Bestimmungen genügen. Ein Sichter hat zu kontrollieren ob Vandalismus vorliegt oder nicht. Nichts weiter . Er ist nicht dafür zuständig den Wahreitsgehalt der Artikel zu Prüfen, oder auf die richtige Schreibweise zu achten. Wenn dir das nicht paßt, bastel ein Meinungsbild damit die Gemeinschaft einen Beschluß trifft.Gruß--MittlererWeg 11:18, 24. Mai 2010 (CEST)

Wenn du weißt, dass deine Edits Rechschreibfehler haben, dann möchte ich gern mal wissen, welches Problem du darin siehst, wenn der betreffende Artikel so lange im Entwurfszustand verbleibt, bis jemand die Rechtschreibfehler korrigiert hat? --Plenz 17:06, 24. Mai 2010 (CEST)

Mal ganz easy hier, wenn es ein Grund wäre jemandem die Sichterrechte abzuerkennen nur weil ab und an einen RS Fehler in einen Artikel zaubert, dann müssten aber vielen Benutzern die Sichterrechte entzogen werden einschließlich Meinereiner. Gruß --Pittimann besuch mich 17:17, 24. Mai 2010 (CEST)

Bitte sehr, es geht nicht um "ab und an", das passier mir selbst auch mal, sondern es geht um "Da ich alle meine Kenntnisse bezüglich Zeichensetzung erfolgreich verdrängt habe, wäre es vielleicht nicht schlecht wenn sich jemand der Beistriche annimmt" (Zitat Ende). --Plenz 17:35, 24. Mai 2010 (CEST)

@Plenz: Einerseits hast du natürlich Recht: Ein Arzt, der einen Tremor hat, sollte auch kein Gehirnchirurg werden – oder es zumindest nicht länger bleiben. Andererseits geht es hier lediglich um orthographische oder interpunktionelle Äußerlichkeiten, nicht um Inhalte. Sehr viele Mitarbeiter, die sich für Autoren halten, sind sich zu fein, typographische Unebenheiten zu begradigen oder erkennen sie selbst nicht; typo-Bearbeiter werden häufig belächelt oder herabgesetzt. Da kann ein Rechtschreibschwacher unter Umständen lange warten. --Pincerno 17:22, 24. Mai 2010 (CEST)

Wenn orthographische oder interpunktionelle Äußerlichkeiten so unwichtig sind, dann habe ich wohl übertriebene Qualitätsansprüche an eine Enzyklopädie. --Plenz 17:35, 24. Mai 2010 (CEST)

Nö, hast du nicht. Das ist aber eine Abwägungssache zwischen einer in kleinen Teilen sprachlich nicht astreinen Enzyklopädie und dem De-facto-Ausschluss einer Reihe von Benutzern. Ersteres ist das kleinere Übel. --Pincerno 17:48, 24. Mai 2010 (CEST)

Wie bereits gesagt wurde, bedeutet Sichtenh lediglich, dass die Version keinen Vandalismus enthält. Ich wehre mich entschieden dagegen, dass für´s Sichten die Anforderungen unnötig hochgeschraubt werden. Dafür gibt es die (immer noch nicht eingeführten) geprüften Versionen. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:28, 24. Mai 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich denke, ich werde mein Anliegen dort mal weiter diskutieren. --Plenz 17:36, 24. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:04, 25. Mai 2010 (CEST)

Stillegelegtes Benutzerkonto BitteSachlich bitte wieder aktivieren

Bitte aktiviere jemand mein auf eigenen Wunsch gesperrtes Benutzerkonto (notfalls temporär) wieder. Durch die Sperrung kann ich eingeloggt leider hier nicht unter-schreiben. Ich möchte gerne mein Konto aktivieren und umbennen in "Tom A.T.", damit ich meinem eigenen Anspruch gerecht werden kann und in Zukunft sachliche Artikelarbeit leisten kann. --78.55.217.118 11:01, 25. Mai 2010 (CEST)

Ist erledigt. Wie du deinen Benutzernamen ändern lassen kannst, wird auf Wikipedia:BÄ beschrieben. Beste Grüße -- kh80 •?!• 11:06, 25. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 11:06, 25. Mai 2010 (CEST)

Ich auch. Danke. --Tomate 18:29, 25. Mai 2010 (CEST)

Cat Stevens

Nachdem längere Zeit Ruhe war, ging heute die unangekündigte Verschieberei wieder los. Dabei wurde der Eintrag Cat Stevens zu Yusuf Islam verschoben. Wie man hier lesen kann, ist dies aber deutlich umstritten.
In der Konsequenz wurden die völlig sinnfreien (inzwischen bereits wieder beseitigten) Lemmata Cat Stevens - alt bzw. Diskussion:Cat Stevens - alt angelegt. Die eigentliche (bisherige) Seite Cat Stevens ist nun komplett leer, und die zugehörige Disk leitet nach der nicht mehr existenten Seite Diskussion:Cat Stevens - alt weiter. So kann dies natürlich nicht bleiben.
Ich bitte daher darum, den alten Zustand mit dem vorherigen Konsens wiederherzustellen, also

• Yusuf Islam zu Cat Stevens zurückverschieben
• Diskussion:Yusuf Islam zu Diskussion:Cat Stevens zurückverschieben
• die dabei entstehenden Weiterleitungen zu lassen
• die Seiten Cat Stevens und Diskussion:Cat Stevens mit einem unbegrenzten Verschiebeschutz zu versehen, bis sich die Streithähne mal bequemen, die Disk zu benutzen und dort evtl. einen neuen Konsens zu erzielen.

--Stepro 16:20, 25. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:49, 25. Mai 2010 (CEST)

Mir fällt gerade die Kinnlade runter ...

D.W. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat in letzter Zeit die "Revertitis" das nach dieser Ansprache nun dieses erfolgt betrachte ich als vorsätzlich. Da man geteilter Meinung ist, ob ein solcher Vorgang auf VM den richtigen Ort findet, stelle ich die Sache hier zur Diskussion. Nebenbei sei bemerkt, das ich mich inzwischen direkt mit Ralf in Verbindung gesetzt habe um die Sache in saubere Tücher zu bekommen. Ich bitte darum D.W. zur Ordnung zu rufen und die Sache auf den vorherigen Stand zurückzuversetzen. Besten Gruß Tom 17:32, 21. Mai 2010 (CEST) PS. Für diejenigen die die Zusammenhänge nicht kennen: Da ich es als Aufgabe der Gemeinschaft sehe, zu solchen Vorgängen Stellung zu nehmen die Adminanfrage. Es fehlt offenbar ein Instrument den "Kollegen" die langfristig knapp unterhalb von sanktionsfähigen Einzelaktionen operieren (und dadurch den Projektfrieden stören) Einhalt zu gebieten. Gruß Tom 14:53, 22. Mai 2010 (CEST)

Wo genau liegt denn das Problem oder Fehlverhalten? Der erste Link ist ein Revert in D.W.s eigenem Benutzerdiskussionsamensraum, der zweite die Wiederherstellung oder Übertragung einer Portaldiskussion. Es scheint, daß Deine Anfrage "für diejenigen die die Zusammenhänge nicht kennen" schwer verständlich wirken muß, Gruß --Rosenkohl 15:46, 24. Mai 2010 (CEST)

Ich sehe das Problem auch nicht richtig. Da der Antragssteller sich nach 5 Tagen auch nicht mehr gemeldet hat, betrachten wir das erstmal als erledigt. --magnummandel 01:11, 27. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: magnummandel 01:11, 27. Mai 2010 (CEST)

Bitte...

meine Benutzerdisk halb sperren für einige Zeit. --Sukarnobhumibol 02:17, 26. Mai 2010 (CEST)

vorerst 2 Wochen (und 6 h für die Versatel-IP) --MBq ^Disk 14:36, 26. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 14:36, 26. Mai 2010 (CEST)

MediaWiki:Categorytree-member-num

Bitte in MediaWiki:Categorytree-member-num vor K, S und D ein geschütztes Leerzeichen ( ) einfügen, damit an dieser Stelle die Zeile nicht umgebrochen wird. --Fomafix 16:44, 26. Mai 2010 (CEST)

erl. --ireas Diskussion // Bewertung 16:47, 26. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 16:47, 26. Mai 2010 (CEST)

Artikel: "Knowledge Transferring Assessment"

Ich habe heute als kompletter Neuling einen Artikel zu "Knowledge Transferring Assessment" verfasst. Im Titel steht aber leider "Benutzer: Warbe", was natürlich Unsinn ist. Ich bitte darum dem Artikel den korrekten titel zu verpassen, damit er unter dem genannten Begriff gefunden wird.

MfG. Walter Rauschenberger (Warbe) (nicht signierter Beitrag von Warbe (Diskussion | Beiträge) 26. Mai 2010, 21:09:46)

Ich habe den Artikel nach Knowledge Transferring Assessment verschoben. In vier Tagen kannst du das übrigens selbst, siehe Hilfe:Verschieben. Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 21:14, 26. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 21:14, 26. Mai 2010 (CEST)

Hochwasser in Mitteleuropa im Mai 2010 vs. Benutzer:Karl Gruber/CEE Hochwasser 2010

Hat jemand eine Idee, wie man am geschicktesten das Dilemma löst, daß es einen Artikelentwurf mit zig-Versionen seit mehr als einer Woche im BNR gibt, zu dem dieser neue Artikel weitgehend redundant ist? Durch Versionsgeschichtenvereinigung? --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 21:44, 26. Mai 2010 (CEST)

Könnte man ja problemlos machen. Die Versionen im BNR liegen alle vor denen des Artikels im ANR. Ergo bitte wie folgt vorgehen:

1. Version im ANR löschen.
2. Entwurf auf das Lemma Hochwasser in Mitteleuropa im Mai 2010 verschieben.
3. Gelöschte Versionen wieder herstellen.
4. Revert auf die letzte Version des Entwurfes
5. Den derzeitigen ANR-Artikelinhalt an die entsprechenden Stellen der Entwurfsfassung kopieren.

und das ganze vielleicht während der Aktion kurz vollsperren, damit es nicht zu BKs kommt, die die Sache noch weiter komplizieren. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 21:52, 26. Mai 2010 (CEST)

Was ich schon lange befürchtete, ist eingetreten, aber c'est la vie - ich bin mit dem ganzen einverstanden. Nur die "Versionsgeschichtenvereinigung" - das klingt schon so kompliziert ;-) muss ich jemanden anderen ersuchen - der es kann :-) --danke im Voraus - als einzige Frage habe ich noch die Lemmmafrage, da es sich meines Erachtens (auch nach den heutigen Ereignissen in Österreich mit Hagel etc. und 2 Toten (noch nicht eingearbeitet) nicht auf Hochwasser beschränkt, da trotzdem alles zusammenhängt. Aber das kann man später auch ncoh klären--K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:36, 26. Mai 2010 (CEST)

Jetzt muß erst die Kuh vom Eis. Wir beide können eh' nicht weiter an "unserem" Entwurf basteln, sonst wird das mit den Versionsgeschichten zu kompliziert. Was noch denkbar ist, daß man wie oben vorgeht, aber die Punkte 4. und 5. wegläßt und dann baut einer von uns beiden den bisherigen Entwurf in den aktuellen ANR-Artikel ein. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 22:45, 26. Mai 2010 (CEST)

Ich kann meinen auch auf einen eigenen Titel in den ANR schieben und dann den Redundanzbaustein rein --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:51, 26. Mai 2010 (CEST)

Zunächst sollte man mal mit dem Autor des Artikels sprechen der schon im ANR ist. Das Verschieben des BNR Artikels ist nur eine reine technische Formalität. --Pittimann besuch mich 22:53, 26. Mai 2010 (CEST)

Ich würde vorschlagen, nachdem die mehreren schon beim Portal Diskussion:Polen mitdiskutieren, dass wir das hier schließen und auch hinüber marschieren ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:04, 26. Mai 2010 (CEST)

@Pittimann: Wer ist denn "der" Autor des Artikels im ANR? Abgesehen davon, was passiert wohl, wenn ich den Artikelentwurf as it is drüber kopiere? Dann haben wir eine URV, die genau wie zu heilen ist? Andere Variante: ich verschieb den Entwurf auf ein anderes Lemma und stelle LA für den derzeitigen Artikel, weil redundant. Welche Version wird wohl bleiben? Wir können auch munter am Entwurf weiter editieren und dann wird es mit einer Versionsgeschichtenvereinigung nix mehr – derzeit überschneidet sich diese noch nicht, dann aber schon und dann wird es wüst. Man kann einen einfachen Sachverhalt auch wirklich kompliziert lösen. :) --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 23:34, 26. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:05, 26. Mai 2010 (CEST)

MSIE-Schriftartenlisten

Die deutsche Wikipedia verwendet verschiedene Listen von explizit definierten Schriftarten, damit die Darstellung der Zeichen unter MSIE gewährleistet werden kann.

Wenn schon solche MSIE-Schriftartenlisten verwendet werden, dann sollten sie wenigstens alle zentral unter MediaWiki:Common.css definiert werden (im Abschnitt /* CSS-Klassen für Schriftarten [...] */). Derzeit gibt es eine solche Liste an mindestens einem Ort ausserhalb von Common.css, nämlich unter [[Vorlage:Polytonisch]] (veraltete Vorlage --Tusculum (Diskussion) 13:28, 7. Jun. 2015 (CEST)). Ich weiss nicht, ob es daneben noch mehr Vorlagen mit eigenen MSIE-Schriftartenlisten gibt. Aus Gründen der Einheitlichkeit, Übersichtlichkeit und besseren Benutzbarkeit wäre es wünschenswert, dass die MSIE-Schriftartenliste aus [[Vorlage:Polytonisch]] (und allfällige weitere solche Listen) zu den bereits bestehenden MSIE-Schriftartenlisten auf Common.css verschoben würde.

Darüber hinaus wäre es eigentlich auch noch wünschenswert, wenn die MSIE-Schriftartenlisten so implementiert würden, dass sie keine anderen Browser mehr beeinträchtigten, denn die explizite Definition von Schriftarten ist eine unnötige Bevormundung für alle diejenigen, die keinen MSIE verwenden. J. 'mach' wust 14:17, 19. Mai 2010 (CEST)

+1 Dies betrifft sowieso nur IE6 oder älter, 7&8 können es auch ohne template. Mit IE6 sind auch nur noch 7.9% der Leute unterwegs (http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp), deswegen sehe ich nicht, warum wir allen anderen Benutzern auch schriften vorschreiben müssen. --Leo ^DieBuche 15:22, 19. Mai 2010 (CEST)

Bei Wikimedia sind es 8,84%. Die Besucher bei w3schools sind aber meistens aus Bildungseinrichtungen. Deswegen sind dort über 46% FF, während er bei Wikimedia nur zu knapp 31% genutzt wird. Der IE ist sehr stark in Firmennetzen vertreten. Aber dass jeder 9. Besucher IE6 Nutzer ist, finde ich jetzt nicht so wenig. Merlissimo 15:35, 19. Mai 2010 (CEST)

Meines Wissens benötigt eben gerade nicht nur IE6 ausdrückliche Schriftartenlisten, sondern auch IE7. Bei IE6 lässt sich mit einer einfachen CSS-Browserweiche verhindern, dass andere Browser beeinträchtigt werden. IE7 hat die Browserweiche geflickt, aber nicht das Problem behoben. Darum ist die Browserweiche entfernt worden,[36] damit auch IE7 die IE-Schriftartenlisten verwendet – mit dem unschönen Nebeneffekt, dass seither auch alle anderen Browser die IE-Schriftartenlisten verwenden müssen.

Die Lösung, wie sie schon lange in der englischen Wikipedia verwendet wird, besteht darin, dass die IE-Schriftartenlisten nicht mehr per Giesskanne auf alle Browser losgelassen werden, sondern per Common.js nur noch gezielt auf den IE. Das schliesst dann zwar diejenigen IE7-Benutzer aus, die JavaScript deaktiviert haben. Ich bin aber völlig mit denen von der englischen Wikipedia einverstanden, dass dies das kleinere Übel ist. Schliesslich sind wohl nur wenige gleichzeitig so intelligent, dass sie JavaScript deaktivieren, und so unbedacht, dass sie einen längst überholten Browser verwenden.

Wie dem auch sei: Wir sind uns wohl einig, dass solche IE-Schriftartenlisten in einer Vorlage nichts verloren haben, sondern ins Common.css gehören. Also sollte die Liste aus [[:Vorlage:Polytonisch]] dorthin verschoben werden (genauso wie allfällige weitere IE-Schriftartenlisten in den Vorlagen). -- machᵗᵃˡᵏ 18:20, 19. Mai 2010 (CEST)

Die Argumentation meines Vorredners, wie Kollateralschäden verhindert werden können, ohne gleichzeitig Nutzer, die oft nichts für die suboptimale Konfiguration der von ihnen benutzten Rechner können, über Gebühr zu penalisieren, finde ich sehr einleuchtend. --Wahrheitsministerium 23:28, 19. Mai 2010 (CEST)

Noch einmal: Ich bitte bloss darum, dass die Schriftartenliste aus [[:Vorlage:Polytonisch]] zu den anderen Schriftartenlisten auf MediaWiki:Common.css verschoben wird, solche Schriftartenlisten gehören nicht in eine Vorlage, sondern auf Common.css. -- machᵗᵃˡᵏ 15:20, 22. Mai 2010 (CEST)

Dass niemand diese Anfrage umsetzt, liegt meiner Meinung nach daran, dass die ganze Geschichte ein Wespennest ist und kein dauerhaft tragbares Konzept erkennbar ist, dass es – salopp gesagt – Murks ist. Es ist grundsätzlich fragwürdig, überhaupt irgendwo Schriftarten festzulegen und es ist auch speziell bei den polytonischen Schriftzeichen fragwürdig, ob die „Wunderwaffe“ Arial Unicode MS, die zurzeit in der Vorlage an erster Stelle steht, eine vernünftige Wahl ist.

Ich finde, es sollte eher mal geklärt werden, ob das Entfernen der Browserweiche überhaupt gewollt war. Entfernt wurde sie mit dem Kommentar Schriften gemäß MediaWiki Diskussion:Common.css#Ermittelte Schriften, dort in dem Abschnitt findet sich aber überhaupt nichts zum Thema Browserweiche, sondern eine Liste, die die Browserweiche einfach mal so nicht mehr enthält. Über sie haben 2 Benutzer 3 Tage lang diskutiert, und dann wurde sie, nachdem der Urheber noch mal Druck gemacht hat, 1:1 in die Common.css übernommen. Und zwar inklusive zweier Fehler, die beweisen, dass die Liste entgegen der Zusicherung ihres Urhebers eben doch nicht getestet war.

Ich bin nicht überzeugt, dass der einfügende Admin überhaupt wusste, dass er da die Browserweiche entfernt. Ich sehe keine für eine Änderung dieses Ausmaßes hinreichende Diskussion und keinen Konsens, die Browserweiche besteht also, äh, wie soll man sagen, de jure weiter. An Zugriffszahlen würde mich eigentlich viel mehr der IE7 als der IE6 interessieren. Für den IE6 könnte man die Weiche ja ohne Weiteres in CSS wieder einfügen, für den IE8 ist die Festlegung angeblich nicht mehr nötig, aber für den IE7 bräuchte es eine andere Lösung. Es sollte also das Ziel sein, einen Konsens für die JavaScript-Variante herzustellen, die in der englischen Wikipedia benutzt wird. Ob die polytonischen Schriften bis dahin in der Vorlage oder in Common.css stehen, ist m E. sekundär, eine Lösung wäre das bloße Verschieben nicht, sie zementiert eher den jetzigen Zustand noch mehr. --Entlinkt 04:02, 23. Mai 2010 (CEST)

Ich gebe zu, ein Verschieben des CSS aus [[:Vorlage:Polytonisch]] nach Common.css löst das Problem der MSIE-Schriftlisten nicht. Dafür erleichtert es eine zukünftige Lösung dieses Problems, falls eines Tages eine mutige Administratorin sich ein Herz nimmt und es angeht. Wenn wir dieses in einer Vorlage tief versteckte CSS nicht jetzt verschieben, dann ist es gut möglich, dass es bei der zukünftigen Lösung des Problems übersehen wird. Ich glaube, es gibt keine vernünftigen Gründe gegen die Verschiebung des CSS. Weder die Gegner noch die Befürworter der CSS-Browserweichen oder der JavaScript-Lösungen oder der völligen Abschaffung von MSIE-CSS können dagegen sein, dass alle Schriftlisten an einem einzigen Ort versammelt sind. Es ist eine kleine, völlig unkontroverse Änderung, die keinerlei Grundsatzdebatten erfordert, sondern allen Parteien den zukünftigen Umgang mit dieser Angelegenheit erleichert. -- machᵗᵃˡᵏ 02:27, 24. Mai 2010 (CEST)

Bitte den Artikel „Update“ für eine Verschiebung löschen

Der Artikel „Aktualisierung“ soll nach „Update“ verschoben werden.

Grund: Der Artikel Aktualisierung mein nicht „Aktualisierung“ wie „Aktualisierung der Uhrzeit“ oder ähnliches, sondern speziell eine Software- (auch Datenbank-)Aktualisierung; der Fachbegriff dafür ist „Update“.

Der Artikel lässt sich jedoch nicht nach „Update“ verschieben, solange es den Artikel „Update“ gibt. Dieser beinhaltet momentan eine Weiterleitung nach „Aktualisierung“.

Daher möchte ich darum bitten, den Artikel Update zu löschen, damit der Artikel Aktualisierung dorthin verschoben werden kann. -- ^ηeonZERO  21:56, 22. Mai 2010 (CEST)

So einfach ist das ganze nicht. Aktualisierung ist eine C+P-URV aus Update per 17. Juli 2006. Hier sollten als beide Versionsgeschichten vereinigt werden. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 22:07, 22. Mai 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Könntest Du das bitte veranlassen? -- ^ηeonZERO  22:11, 22. Mai 2010 (CEST)

Ob der ganze Artikel verschoben werden sollte, sollte vielleicht auch erst einmal diskutiert werden - der Artikel beschreibt eben gerade nicht nur Software-Updates sondern durchaus auch die inhaltliche Aktualisierung von Datenbeständen (wenn auch nicht der Uhrzeit). Die Versionsgeschichten sollten natürlich dennoch vereinigt werden.-- --feba disk 22:44, 22. Mai 2010 (CEST)

Auch die Aktualisierung von Datenbeständen fällt unter den Begriff Update (das habe ich oben schon geschrieben). Vergleich zu Update auch den Spezialfall Upgrade. Oder sollten wir Upgrade jetzt auch in den Artikel Aktualisierung (der Konfiguration) verschieben?

Fachbegriffe dürfen nicht eingedeutscht werden; sonst schafft sich die Wikipedia bald ihre eigenen Fachbegriffe, in der z.B. Computer nach Rechenmaschine, etc. umgeleitet wird. Update ist ein gängiger Fachbegriff. Der Begriff Aktualisierung umfasst viel mehr als nur das Update. Man kann die Uhrzeit aktualisieren, man kann sein Wissen aktualisieren, etc. Der Artikel beschreibt aktuell aber "nur" das Update als Aktualisierung. Da hat jemand versucht, den Fachbegriff Update einzudeutschen. Soll mir aber auch egal sein. Mir ist dieser Fehler aufgefallen und ich kann ihn nicht korrigieren. Wenn von euch niemand helfend eingreifen will, dann lasst es halt. -- ^ηeonZERO  23:23, 22. Mai 2010 (CEST)

Versionsgeschichten der beiden Artikelteile sowie der Diskussionsseiten wurden vereinigt. --32X 23:25, 22. Mai 2010 (CEST)

Hm, habe jetzt erst erkannt, was Benutzer feba oben meinte (sorry). War wohl schon etwas spät. Er hat natürlich recht. Ist es möglich den Artikel Aktualisierung samt Version in den Artikel Update zu kopieren? Dann könnte ich beides trennen (Software- und Datenbank-Update hin zu Update und andere Aktualisierungen hin zum Artikel Aktualisierung + Hinweis auf den Artikel Update). -- ^ηeonZERO  14:34, 23. Mai 2010 (CEST)

Eine Duplizierung wäre möglich, prinzipiell wäre eine Diskussion darüber (Zettbe im Portal:Informatik) wünschenswert. --32X 19:40, 23. Mai 2010 (CEST)

Danke, 32X, für den Hinweis. Ich habe auf der entsprechenden Diskussionsseite das Thema angesprochen. Mal sehen, wie es sich entwickelt. -- ^ηeonZERO  21:13, 23. Mai 2010 (CEST)

Gerhard Boeden ist gestorben

Bitte baldmöglichst die Hauptseite entsprechend aktualisieren. Danke --80.187.106.80 02:35, 27. Mai 2010 (CEST)

Bislang berichtet nur Bild, das ist mir zu wenig (nachdem ich ihn mal kurzzeitig auf die Seite gesetzt hatte). --32X 10:19, 27. Mai 2010 (CEST)

Sehe ich genauso. Dort steht "Der frühere Präsident des Bundesamtes für Verfassungsschutz, Gerhard Boeden, soll am Mittwochnachmittag im Alter von 85 Jahren in einem Bonner ...". Das ist nicht dasselbe wie gestorben. Und bisher hat kein Medium ausser Bild diese Meldung verbreitet. Da warten wir noch ein bisschen. --Gereon K. 10:43, 27. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ...Sicherlich ^Post 17:56, 27. Mai 2010 (CEST)

Gerhard Boeden, die zweite

Inzwischen hat es seine Familie der dpa bestätigt. Und was habt ihr inzwischen zur Sachverhaltsaufklärung beigetragen? Nichts. --80.187.107.49 17:38, 27. Mai 2010 (CEST)

richtig und das mit absicht; siehe hier und hier ...Sicherlich ^Post 17:42, 27. Mai 2010 (CEST)

Arrogant wie bekannt. Schnarcht weiter.80.187.107.150 17:53, 27. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ...Sicherlich ^Post 17:56, 27. Mai 2010 (CEST)

Bitte um Vollschutz meiner händisch archivierten Diskussionsseiten

Liebe Admins, vorhin hat ein angemeldeter Benutzer aus Versehen auf meinen händisch archivierten Diskussionsseiten editiert [37]. Besteht die Möglichkeit, diese Seiten zu schützen? Es handelt sich um folgende Seiten: Benutzer Diskussion:Gudrun Meyer/2007, Benutzer Diskussion:Gudrun Meyer/2008, Gudrun Meyer/2009 1. Teil, Benutzer Diskussion:Gudrun Meyer/2009/2010. Über eine positive Antwort würde ich mich freuen. Grüße von --Gudrun Meyer 19:33, 27. Mai 2010 (CEST)

Alle genannten Seiten vollgeschützt, da das alles Diskussionsarchive sind, sehe ich kein Problem darin. Viele Grüße :) --Leithian ^athrabeth _tulu 19:42, 27. Mai 2010 (CEST)

Hmmm. Vielleicht ist Vollsperre für 2010 nicht so toll, denn dann kann Gudrun ja nichts mehr archivieren ;) Grüße --Pacogo7 19:45, 27. Mai 2010 (CEST)

In der Tat, dat wäre nich so dolle... *ups* Habe den 2010er wieder entsperrt... Dankö ;) Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 19:48, 27. Mai 2010 (CEST)

Eigentlich unnötig. Ich mache es immer händisch durch Verschieben, wenn meine Seite überquillt. Grüße von --Gudrun Meyer 19:51, 27. Mai 2010 (CEST)

D.h. an Benutzer Diskussion:Gudrun Meyer/2009/2010 wird eh nix mehr gemacht und ich kann vollsperren? Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 19:53, 27. Mai 2010 (CEST)

Gerne. Die Seite rühre ich bestimmt nicht mehr an. Pardon, dass ich dir so viel Mühe gemacht habe. Grüße von --Gudrun Meyer 19:55, 27. Mai 2010 (CEST)

Gar kein Stress das, Seite ist nun wieder vollgesperrt. :-) Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 19:59, 27. Mai 2010 (CEST)

Danke. --Gudrun Meyer 20:10, 27. Mai 2010 (CEST)

Gerne. :) --Leithian ^athrabeth _tulu 00:35, 28. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leithian ^athrabeth _tulu 19:42, 27. Mai 2010 (CEST)

Löschung [Geometrische Unschärfe] aufklären

Jemand der Admins hat mir meine gestern erstellte Seite [Geometrische Unschärfe] gelöscht. Nach den Schnelllöschkriterien ist das nicht erklärbar. Vielleicht verschiebe man bitte meine Schreibinvestition auf meine Userpage, dann kann ich es irgendwo anders reinschieben (z.B. Bildbearbeitung und Fotographie Sektion des [Unschärfe] Artikels). ciao Glockenklang1 22:06, 27. Mai 2010 (CEST)

Die Löschprüfung wäre eigentlich der richtige Ort, aber ich habe mal geschaut: Der Artikel wurde mit der Begründung "kein Artikel" gelöscht. Ich habe ihn wiederhergestellt und zu weiteren Überarbeitung in Deinen Benutzernamensraum evrschoben. Du findest ihn unter Benutzer:Glockenklang1/Geometrische Unschärfe. Gruß --magnummandel 22:09, 27. Mai 2010 (CEST)

Danke. Glockenklang1 22:06, 27. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: magnummandel 01:57, 28. Mai 2010 (CEST)

Schnellöschung erbeten

Traut sich wirklich niemand, dieses antisemitische Pamphlet in Romanform, das im Eigenverlag erschienen, in keiner öffentlichen Bibliothek Deutschlands zu haben und dessen Korrektlemma gesperrt ist, schnellzulöschen, nur weil der Ersteller Distanzierung vortäuscht? --beek100 22:24, 27. Mai 2010 (CEST)

Danke. --beek100 22:31, 27. Mai 2010 (CEST)

Ob antisemitisch oder nicht ist erstmal egal, aber Bücher im Selbstverlag sind offensichtlich irrelevant, da hätte ein guter Freund von ir auch ein Dutzend beizutragen. Schnellentsorgt. -- Perrak (Disk) 22:33, 27. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 22:35, 27. Mai 2010 (CEST)

bitte korrigieren

Hallo, kann jemand bitte die folgenden Angaben in Wikipedia:Adminkandidaturen/Archiv/2010 korrigieren?

• „Seewolf in freiwilliger Wiederwahl bestätigt (301:13) [27], archiviert am 01.01.2010“
• „Southpark wurde in Wiederwahl bestätigt (264:53) [19], archiviert am 04.03.2010“

Müsste beides lauten:

• „[…] in Wiederwahl gem. Meinungsbild bestätigt“,

da die Wiederwahlen halt nicht freiwillig waren. Danke und Gruß --Geitost 21:19, 26. Mai 2010 (CEST)

Erledigt. --ireas Diskussion // Bewertung 21:25, 26. Mai 2010 (CEST)

Danke. Nachtrag: Auf die WW von Minderbinder trifft dasselbe zu. Ist die einzige, die unter Wikipedia:Adminkandidaturen/Archiv/2009 nicht mit „in Wiederwahl gem. Meinungsbild“ versehen ist, wo dies dort zutraf. Danke. --Geitost 21:27, 26. Mai 2010 (CEST)

Siehe hier. War auch nicht freiwillig, warum ist das die einzige, wo das im 2009-Archiv nicht dransteht? Sollte man das nicht einheitlich gestalten? --Geitost 23:06, 26. Mai 2010 (CEST)

Done. --ireas Diskussion // Bewertung 07:23, 28. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 07:23, 28. Mai 2010 (CEST)

Verschiebung von Liste der Gemeinden in Vorarlberg (erl.)

Ich habe mich in den vergangenen Tagen intensiv mit einem Projekt beschäftigt, das schon länger auf meiner ToDo-Liste stand: Der Neugestaltung der Liste der Gemeinden in Vorarlberg. Nun würde ich diese Liste aus meinem Benutzernamensraum (Benutzer:Plani/Liste der Gemeinden in Vorarlberg) gerne in den Artikelnamensraum und damit über die bestehende Liste drüber schieben. Ist das möglich, ohne, dass die Bearbeitungshistorie einer der beiden Versionen verloren geht? Besten Dank und Grüße, Plani 21:07, 27. Mai 2010 (CEST)

Mit Deinen Möglichkeiten ist das nicht möglich. Du kannst das aber unter Wikipedia:IU mit der entsprechenden Begründung beantragen. Gruß, --magnummandel 22:12, 27. Mai 2010 (CEST)

Besten Dank, ich hab jetzt dort den entsprechenden Antrag gestellt. Lg, Plani 22:25, 27. Mai 2010 (CEST)

(BK) Warum willst Du die Bearbeitungshistorie Deiner Erweiterung erhalten? Außer Dir hat doch niemand daran editiert. Ändere die alte Liste einfach per copy&paste in Deine, füge einen passenden Kommentar hinzu, fertig. Wenn Du die einzelnen Bearbeitungsschritte transparent halten willst, dürfte eine Notiz auf der Diskussionsseite reichen. -- Perrak (Disk) 22:27, 27. Mai 2010 (CEST)

An diese einfache Lösung hatte ich garnicht gedacht... :-) Manchmal sieht man vor lauter technischer Möglichkeiten den einfachsten Lösungsweg nicht mehr. Werde das so machen, besten Dank. Lg, Plani 22:31, 27. Mai 2010 (CEST)

Ach was, ich bin zu faul :-P Außerdem interessiert's mich, wie das mit dem Import aussieht... Ich lass jetzt den Antrag beim Importupload mal stehen und schaue, ob das so funktioniert. Falls nicht, kann ich ja immer noch auf die von dir vorgeschlagene Variante zurückgreifen. Danke auf jeden Fall für's mitdenken. Lg, Plani 22:34, 27. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 12:24, 28. Mai 2010 (CEST)

Versionzusammenführung zum wie vielten Male auch immer (erl.)

WL Kliedbruch (Krefeld) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und HA Kliedbruch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) --Sukarnobhumibol 07:03, 28. Mai 2010 (CEST)

Noch eins:

WL Primorje (Russland) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und HA Region Primorje (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) --Sukarnobhumibol 13:33, 28. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 12:20, 28. Mai 2010 (CEST) 14:28, 28. Mai 2010 (CEST)

Israelitische Gartenbauschule Hannover

Guten Tag, liebe/r Admin, es hat sich als unstrittig ergeben, dass der im Betreff genannte Artikel nur ein Verweis auf Israelitische Gartenbauschule Ahlem sein soll. Momentan ist das umgekehrt, ...Ahlem... verweist auf ...Hannover.... Mit anderen Worten: Israelitische Gartenbauschule Ahlem soll das Lemma sein, Israelitische Gartenbauschule Hannover eine Verweisseite. Könnte bitte die momentane Verweisrichtung umgedreht werden (hoffe, mich verständlich auszudrücken)? Die Seite selbst wird noch entsprechend umformuliert. Danke! --Sleepingbeauty 13:40, 28. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 13:53, 28. Mai 2010 (CEST)

Zugriff auf Sefu

Hallo,

ich hätt' gerne mal Zugriff auf die Version vom März 2010 von Sefu. Vielen Dank! --Z1 16:11, 28. Mai 2010 (CEST)

SEfU ist ein Feedback-System für Lehrer vom Bundesministerium für Bildung und Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen.

Es soll besser sein als spickmich und stellt auch gezielt fragen, z. B. ob die Hinleitung zu Themen interessant ist.

http://www.audimax.de/de/news-artikel/article/45/vertauschte.html?no_cache=1&cHash=df88b75537

(Autor: 80.131.72.247, 11. März 2010 um 07:23:14 Uhr)

Nicht viel drin im Text. --Guandalug 16:14, 28. Mai 2010 (CEST)

Schade, aber von einem SLA-Artikel hätt ich nicht mehr erwarten dürfen. Versuche trotzdem, was draus zu machen. Danke trotzdem :) --Z1 16:16, 28. Mai 2010 (CEST)

Viel Erfolg. --Guandalug 16:17, 28. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 16:17, 28. Mai 2010 (CEST)

Wiederherstellung der Diskussionsseite

Könnte ein Admin bitte die Diskussionsseite zum Artikel Eintritt der Vereinigten Staaten in den Zweiten Weltkrieg wiederherstellen? Ich kopiere dann die unter Benutzer Diskussion:Prüm/Kriegseintritt aufgelaufenen Beiträge dorthin. --Prüm 23:19, 28. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Geher 23:23, 28. Mai 2010 (CEST)

Bild in Schon gewusst tauschen (erl.)

Bitte in Wikipedia:Hauptseite/Schon_gewusst/Samstag Datei:Burg Langendorf2.JPG durch verbesserte Version Datei:Burg_Langendorf02-2.JPG tauschen. Etwas mehr Sonne für's Wochenende! :) Danke --Saibo (Δ) 02:52, 29. Mai 2010 (CEST)
yo. --Janneman 02:58, 29. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Janneman 02:58, 29. Mai 2010 (CEST)

Wiederherstellungsanfrage

Hallo, ich bitte um Wiederherstellung von Benutzer:141.84.69.20/David Wise.--141.84.69.20 12:31, 29. Mai 2010 (CEST)

Ich habe dir den Text unter Benutzer:Nolispanmo/David Wise zur Ausarbeitung wiederhergestellt. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:37, 29. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:37, 29. Mai 2010 (CEST)

Wiederherstellungswunsch

Bitte den Inhalt von David Galland zeigen (schien ja wegen Verstoß gegen WP:BIO gelöscht worden zu sein), falls es um den CEO von Casey Research ging. (Einen anderen relevanten David Galland finde ich auch nicht, wird also wohl der CEO sein) Danke schön :) --Z1 12:53, 29. Mai 2010 (CEST)

tipp: Wikipedia:Wiederherstellungswünsche ...Sicherlich ^{Post / FB} 13:00, 29. Mai 2010 (CEST) PS: ist übrigens nicht der CEO und wird daher auch nicht "gezeigt" (WP:BIO eben)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ...Sicherlich ^{Post / FB} 13:01, 29. Mai 2010 (CEST)

Stimme zur SG-Wahl Mai 2010 bitte übertragen

Benutzer:Bernhard Wallisch hat am 16. Mai 2010 sechs Stimmen bei der Schiedsgerichtswahl abgegeben, vergl. Beitragsliste.

Dabei hat der Kollege eine Stimme offenbar irrtümlich auf der damals bereits beendeten Abstimmung Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November_2009/Emkaer eingetragen. Bitte diese Stimme dort zu streichen, und stattdessen unter Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2010/Emkaer nachzutragen, --Rosenkohl 14:33, 29. Mai 2010 (CEST)

hmm - nach meinen verständnis wäre es wohl eine ungültige stimme ... "vermutlich wollte er XY" finde ich bei einer wahl etwas schräg ;) ...Sicherlich ^{Post / FB} 14:42, 29. Mai 2010 (CEST)

Bitte einen andereren Admin diese Anfrage zu bearbeiten, --Rosenkohl 14:56, 29. Mai 2010 (CEST)

Ich stimme Sicherlich zu, dass es keine gültige Stimme ist. Den Eintrag unter Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2009/Emkaer habe ich entfernt. Beste Grüße -- kh80 •?!• 14:58, 29. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 14:58, 29. Mai 2010 (CEST)

Hinweis: ich habe nicht geschrieben "vermutlich wollte er XY", sondern "hat ... offenbar". Die Stimme wurde in der gleichen Minute zwischen zwei anderen, regulären Stimmen abgeschickt. Vermuten könnte man, daß der Abstimmende um sich über die Kandidaturen zu informieren die Abstimmungsseiten der vorherigen Wahl geöffnet und angeschaut, und dann beim Abstimmvorgang verwechselt hat. In diesem Fall wäre es fair sowohl gegenüber Abstimmendem als auch Kandidaten, die Stimme nachzutragen. Es werden ja auch die Stimmen ohne Datum und die Stimmen ohne verlinkte Signatur gewertet. Habe daher den Abstimmenden angesprochen, --Rosenkohl 19:35, 29. Mai 2010 (CEST)

Das ändert nichts an der Tatsache, dass er auf der falschen Seite abgestimmt hat. Wenn ich bei der nächsten Bundestagswahl meinen Wahlschein wegwerfe und versuche mit dem von der vorhergehenden Bundestagswahl zu wählen, wird mir das nicht möglich sein. Bleibt nur zu sagen: Sehr schade. --Steef ³⁸⁹ 00:07, 30. Mai 2010 (CEST)

Wieder ein Grund mehr, Seiten von abgeschlossenen Wahlen/Abstimmungen konsequent zu sperren. Dann merkt man so was auch sofort. :-) --Geitost 00:40, 30. Mai 2010 (CEST)

PS: Er war auch nicht der Einzige. --Geitost 00:43, 30. Mai 2010 (CEST)

Versionszusammenfürhung MM.

WL Sankt Stanislaus Orden (1990) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und HA Sankt-Stanislaus-Orden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) kann man zusammenführen. --Sukarnobhumibol 16:50, 29. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 22:52, 29. Mai 2010 (CEST)

Verschiebung des Artikels Museum für Moderne Kunst

Kann mal bitte jemand den Artikel Museum für Moderne Kunst Frankfurt am Main wieder nach Museum für Moderne Kunst zurückverschieben? Leider erfolgte die Verschiebung und nachträgliche Umleitung der Weiterleitung auf einen anderen Artikel ohne Rücksicht auf das Rudel verlinkte Seiten dahinter. --Eva K. ^ist böse 00:53, 27. Mai 2010 (CEST)

Bitte Seitensperre (erl.)

für die hier. Irgendwann ist auch mal gut! Grüße, -- Yikrazuul 20:57, 28. Mai 2010 (CEST)

Warum? Bloß weil das Meinungsbild zuende ist, muss man die Diskussionen am passendsten Ort nicht auf einen anderen verlegen. --32X 21:40, 28. Mai 2010 (CEST)

Genau. Wer dort immer noch diskutieren will, möge das tun; wer keine Lust mehr hat, kann die Seite ignorieren... kein Grund für eine Sperre. Gestumblindi 19:58, 30. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gestumblindi 19:58, 30. Mai 2010 (CEST)

Falscher Text in der Suche

[38] Es steht Artikel, obwohl es im WPNS keine Artikel gibt! --188.23.1.146 02:49, 30. Mai 2010 (CEST)

Kannst du bitte genauer erläutern, welches Problem hier besteht? Gruß -- Niteshift 03:19, 30. Mai 2010 (CEST)

Vermutlich die Suchergebnis-Beschreibung "Der Artikel „Wikipedia:Gibtsnicht“ existiert nicht in diesem Wiki." Das halte ich aber auch für wenig kritisch..... --Guandalug 10:26, 30. Mai 2010 (CEST)

Wieso sollte es im WP-Namensraum keine "Artikel" geben? Selbst wenn es so wäre, wäre es nicht unbedingt notwendig, den Suchergebnistext zu ändern, da gibt es sicher wichtigere Baustellen. -- Perrak (Disk)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 11:31, 30. Mai 2010 (CEST)

Datei verschieben (erl.)

Hallo, auf den Commons liegt eine Datei mit identischem Namen, die in verschiedenen Wikis benutzt wird, die hiesige nur auf einer Seite. Vielen lieben Dank. Gute Nacht --Catfisheye 02:52, 30. Mai 2010 (CEST)

Nun auf Commons unter dem Namen File:Eisenerzspuren Schaubergwerk Arzberg.jpg. -- Niteshift 03:16, 30. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Niteshift 03:16, 30. Mai 2010 (CEST)

Versionszusammenführung (erl.)

• Versionsgeschichten von WL Schiff (Wasserfahrzeug) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und HA Schiff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) können zusammengeführt werden. --Sukarnobhumibol 07:24, 30. Mai 2010 (CEST)

• WL Dornbirn (Stadt) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und HA Dornbirn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) --Sukarnobhumibol 07:30, 30. Mai 2010 (CEST)

• Arrangement (Musik) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Arrangement (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) --Sukarnobhumibol 07:39, 30. Mai 2010 (CEST)

[Anm: Dornbirn (Stadt) muss erst wiederhergestellt werden. --Sukarnobhumibol 08:28, 30. Mai 2010 (CEST)]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 16:35, 30. Mai 2010 (CEST)

Song Contest 2011

Bitte Eurovision Song Contest 2011 entsperren und wie in den Vorjahren ueblich Eurovision Song Contest 2011/Baustelle dorthin schieben. Das vorlaeufige Logo laesst sich aus der englsichen Wikipedia uebernehmen. -- 213.13.107.173 08:04, 30. Mai 2010 (CEST)

Habe es verschoben, kann nun bearbeitet werden.--Cactus26 09:28, 30. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cactus26 09:28, 30. Mai 2010 (CEST)

gelöschten Artikel Märchenforschung einsehen

Hallo liebe Administratoren, ich würde gerne den gelöschten Artikel zu Märchenforschung bzw. wenn es geht alle gelöschten Versionen einsehen. Bevor ich mir überlege, ob ich mich da dann anscheinend zum dritten oder vierten Mal ranwagen will. :) Danke und schönes Wochenende! -- Nocheine 13:31, 30. Mai 2010 (CEST)

Glaub mir, das willst du nicht sehen. ;) Das war alles Unsinn, nichts ernst Gemeintes. Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 13:34, 30. Mai 2010 (CEST)

(BK) Hallo Nocheine! Bisher nur Unsinn:

• die sieben geißlein und der wolf
• Wie heißt der Autor vo den 7 Geißlein
• Link-Text--~~~~Unformatierten Text hier einfügen @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq

Du darfst dich also ruhig trauen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:35, 30. Mai 2010 (CEST)

Na, einen lauten Lacher meinerseits war es jedenfalls gerade wert. Aber ja, Amüsement beiseite - das war ja echt alles völliger Schwachsinn. Dann kann ich dann also beruhigt anfangen, rumzubasteln. Danke dir, Nikkis!-- Nocheine 17:10, 30. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 21:33, 30. Mai 2010 (CEST)

Datei:Ablauf Commons-Transfer per Bot.png

Kann jemand die neuste Version der Datei wiederherstellen? Grüße --Brackenheim 14:05, 30. Mai 2010 (CEST) Danke! Grüße --Brackenheim 14:15, 30. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 14:08, 30. Mai 2010 (CEST)

Spezial:Hochladen gegen Wikipedia:Hochladen ersetzen

Es wird immer noch unheimlich viel hier lokal hochgeladen, was eigentlich bei Commons besser aufgehoben wäre: Spezial:Logbuch/upload. Für jemanden, der sich um Kategorie:Datei:Commonsfähig kümmern möchte ist das natürlich unheimlich frustrierend, da die Arbeit ja nie aufhört. Könnte jemand bitte mit Hilfe von mw:Manual:Interface/Sidebar#Add or remove sections (JavaScript) in der Werkzeugleiste Spezial:Hochladen gegen Wikipedia:Hochladen ersetzen? Matthias 16:03, 24. Mai 2010 (CEST)

Die JavaScript-Lösung empfände ich als äußerst unschön. Gibt es keine andere Möglichkeit? Auf Commons bspw. liegt der Link im Mitmachen-Abschnitt, sodass man ihn einfach über MediaWiki:Sidebar ändern kann; der Link unter Werkzeuge könnte dann ausgeblendet werden. Andere Meinungen? --ireas Diskussion // Bewertung 16:16, 24. Mai 2010 (CEST)

Halte ich nicht für eine gute Idee. Ich möchte nicht durch die Übersichtsseite genervt werden, wenn ich mal schnell ein Logo hochladen will, sondern einfach schnell zum Hochladeformular gelangen. Und so wird es den meisten anderen, die schon Erfahrung im Hochladen haben, auch ergehen.

Die jetztige Lösung passt doch, wer neu ist, kann die Hilfe extra auswählen. Und ob Commons für Neulinge so sinnvoll ist, wage ich zu bezweifeln... -- Chaddy · D·B - DÜP 16:17, 24. Mai 2010 (CEST)

Prinzipiell hast du recht, wobei ich denke, dass es für die Erfahrenen kein Problem darstellen dürfte, kurz „Spezial:Hochladen“ einzutippen. --ireas Diskussion // Bewertung 16:24, 24. Mai 2010 (CEST)

Hat nicht jemand Lust eine Javascript-Funktion zu schreiben, die das Hochladeziel bei entsprechender Lizenz + SUL einfach auf Commons ändert. Ist etwas mehr Schreibarbeit, weil Cookie, Token usw auch geändert werden müssen, aber falls jemand genug Zeit hat ... ;-) Merlissimo 16:28, 24. Mai 2010 (CEST)

Das ist gar nicht gut, da nicht alles nach Commons kann. Das ist nicht unbedingt lizenzabhängig, z. B. Panoramafreiheit oder nicht-DACH-Wappen. -- Chaddy · D·B - DÜP 16:37, 24. Mai 2010 (CEST)

Die Möglichkeiten kann man doch einfach bei der Lizenzauswahl ergänzen: CC, CC (Panoramafreiheit), CC (..). Oder man macht einfach eine Checkbox. Aber es müsste sich ja erstmal jemand finden. Merlissimo 16:42, 24. Mai 2010 (CEST)

Das Upload-Formular sollte relativ einfach bleiben.

Diese Diskussion ist hier aber falsch. Es gibt ja noch nicht mal einen richtigen Plan, was heändert werden soll. Bitte erstmal in einem breiteren Kreis darüber diskutieren. UF und DÜP sollte auf jeden Fall in die Diskussion miteingebunden werden. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:30, 24. Mai 2010 (CEST)

Unter "Mitmachen" in der MediaWiki:Sidebar macht es auch Sinn. Man könnte den Link zu Spezial:Hochladen unter "Werkzeuge" zusätzlich behalten. Matthias 17:38, 24. Mai 2010 (CEST)

Vorlage:Panoramafreiheit hat kein NoCommons-Schild, deshalb habe ich keine Ausnahmeregel gebastelt. Matthias 17:38, 24. Mai 2010 (CEST)

Panoramafreiheit bedeutet ja auch nicht per se, dass das nicht nach Commons darf. Ein sehr bekanntes Beispiel ist aber das Atomium. Bilder davon sind nach DACH-Recht ok, nach belgischem Recht aber nicht, deshalb darf ein Bild davon nicht nach Commons. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:43, 24. Mai 2010 (CEST)

Bei der Panoramafreiheit sieht es so aus, dass die Datei auf de immer ok ist. Auf Commons ist sie nur dann ok, wenn es die Panoramafreiheit-Regelung auch im Land der Aufnahme gibt. Insofern sind FOP-Bilder nur manchmal commonsfähig. --ireas Diskussion // Bewertung 17:41, 24. Mai 2010 (CEST)

Falsch, auch auf .de ist Panoramafreiheit nicht immer ok. AT-Recht geht nur auf Commons. --Marcela 11:35, 25. Mai 2010 (CEST)

Ich habe die Panoramafreiheit als Ausnahme erwähnt und unter Wikipedia Diskussion:Dateiüberprüfung auf die Seite aufmerksam gemacht, da ich selber nicht alle Ausnahmefälle kenne. Matthias 18:13, 24. Mai 2010 (CEST)

• Zur Information: Um den Link umzubiegen, müsste man, wenn ich mich recht entsinne, MediaWiki:Upload-url ändern. --The Evil IP address 22:25, 24. Mai 2010 (CEST)

Das würde nur funktionieren, wenn man in der MediaWiki:Sidebar einen Eintrag "upload" hat, dem ist aber nicht so (Commons hat dies beispielsweise). Der Umherirrende 22:08, 27. Mai 2010 (CEST)

Laßt es bitte wie es ist. Otto-Normalo blickt da doch eh nicht durch. Es gibt auch Fälle, die nach Commons können, hier aber gelöscht werden. Überlaßt die Einsortierung bitte den Leuten, die was davon verstehen und sagt nicht, daß alles nach Commons geschaufelt werden soll. --Marcela 11:34, 25. Mai 2010 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/11. Mai 2010#Variante (Produktion)

Der Tag wurde als erledigt markiert, aber dieser Fall wurde vergessen. Bitte entscheiden. Danke + gute Nacht, XenonX3 - (☎:±) 02:04, 29. Mai 2010 (CEST)

Und bitte Wikipedia:Löschkandidaten/13._Mai_2010#HRI_-_Human_Rights_International und Wikipedia:Löschkandidaten/15._Mai_2010#Flight_of_Fear_.28Kings_Island.29. XenonX3 - (☎:±) 02:07, 29. Mai 2010 (CEST)

Letztgenannter Fall ist doch schon seit einer Woche entschieden, es war nur vergessen worden, den LA aus dem Artikel zu nehmen. --Amberg 03:09, 29. Mai 2010 (CEST)

Geht die Bot-Aktion so in Ordnung

Seit einiger Zeit beobachte ich wie wohl ein Bot bei Wikipedia abräumt. zur Zeit sind Vorlagen an der Reihe. Ist das alles so ok? -- Nur Leser 18:51, 29. Mai 2010 (CEST)

Das ist Pluspedia hat seine eigenen Admins und mit Wikipedia nichts zu tun. --Catrin 19:03, 29. Mai 2010 (CEST) (Nicht ganz gelesen).

Ich nehme an, es geht um die urheberrechtliche Seite. Da wäre Wikipedia:UF bzw. davor die Lektüre von Wikipedia:Weiternutzung die richtige Adresse. Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 19:05, 29. Mai 2010 (CEST)

PS: Insbesondere der Abschnitt über das Gentleman’s Agreement ist in diesem Kontext wichtig. --ireas Diskussion // Bewertung 19:06, 29. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Rammsteinerfan6 (aber sowas von erledigt)

Da die VM für arme IPs dicht ist, jetzt hier eine kombinierte Meldung: Bitte diese Benutzerseite wegen Verstoß gegen Wikipedia:BNR löschen. Beim Benutzer ist neben wirren Beiträgen auf der Benutzerseite und dem Dekorieren mit der Hakenkreuzfahne wohl keine sinnvolle enzyklopädische Mitarbeit anzunehmen. Das war wohl eher naiv als AGF. -87.145.104.171 06:24, 30. Mai 2010 (CEST)

Hallo? Die Naziflagge schaut ihr euch jetzt schon 3 Stunden an. Ist das Administrieren des Eurovision Song Contest so zeitraubend oder schlicht wichtiger als Nazischmierereien? Fassungslos. -87.145.104.171 09:35, 30. Mai 2010 (CEST)

Immer mit der Ruhe. Wir haben Sonntag morgen ;). Ein SLA hätte es übrigens auch getan. --Taxman^¿Disk? 09:44, 30. Mai 2010 (CEST)

Schon mal danke, dass wenigstens einer auf Nachfrage reagiert hat. SLA ist hier nicht der Punkt; der Benutzer bleibt ungesperrt? Wir freuen uns schon alle auf seine ersten Artikel. -87.145.104.171 09:47, 30. Mai 2010 (CEST)

Ich bin halt kein Fan von Präventivsperren. --Taxman^¿Disk? 11:33, 30. Mai 2010 (CEST)

Warum sollte man den Benutzer sperren? Außer seiner Benutzerseite hat er bisher nichts in der de-WP bearbeitet, nach seinen Benutzerbeiträgen in der en-WP interessiert er sich wohl mehr für Musik. -- Perrak (Disk) 11:45, 30. Mai 2010 (CEST)

Natürlich, klar, hinterher ist immer alles Administrative richtig und als IP ist man angeschissen. Ganz egal wie seine globale Aktivitäten aussehen ([39], [40], [41]), einmal ein bisschen in einem Liedchen editiert hat man gleich enzyklopädisch bedeutsames Interesse für Musik, aber Hauptsache überall die Naziflagge hochgezogen. Offenbar ist mit gesundem Menschenverstand hier nix zu bewegen, man muß nur irgendeinen Teil der jeweiliger Seilschaften aktivieren, nur dann wird man ernstgenommen. Nun denn. Professioneller Trollschutz auf allen Ebenen, vom Dauer-VM-Gast über die Politsocken bis hin zum User on mission. Alles prima. -87.145.104.171 13:50, 30. Mai 2010 (CEST)

Was willst Du denn? Die Naziflagge ist gelöscht, weitere Aktivitäten hat der Benutzer hier nicht gezeigt. Mangels Sprachkenntnis halte ich das auch für eher unwahrscheinlich. Warum sollte man ihn denn sperren? Seine anderen Aktivitäten deuten nicht darauf hin, dass ihm die politische Implikation der Flagge klar war. Sollte sich das Gegenteil erweisen, kann man doch immer noch sperren. Bis dahin gilt für mich auch hier AGF. -- Perrak (Disk) 22:58, 30. Mai 2010 (CEST)

Ich wundere mich sehr über diese Aussage und erl.-Markierung zu einem Zeitpunkt, als der User das Bild noch nicht(!) gelöscht hatte, er hat es erst über 2½h später gelöscht nach meinem SLA. PS. isb. bei einer solchen Historie+2+3+4. -- Trofobi 12:07, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ich hatte die Benutzerseite komplett gelöscht, er hat sie gestern Nacht neu angelegt. Nun is aber wirklich gut und ende. --Taxman^¿Disk? 12:18, 1. Jun. 2010 (CEST)

Die ersten Versionen seiner Benutzerseite zeigen uns, dass der Benuzter kaum in der Lage ist, Enzyklopädisches in der hier üblichen Sprache beizusteuern. Willens ist er dazu in keinem Fall, das zeigt seine Reaktion ((AZ: Die Seite wurde neu angelegt: Datei:Flag of Nazi Germany (1933-1945).svg)), die nur einen weiteren Mißbrauch des BNR als kostenlosen Webspace darstellt. kWzeMe -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:21, 1. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:21, 1. Jun. 2010 (CEST)

Stimme zur SG-Wahl Mai 2010 bitte übertragen

Benutzer:Bernhard Wallisch hat am 16. Mai 2010 sechs Stimmen bei der Schiedsgerichtswahl abgegeben, vergl. Beitragsliste.

Dabei hat der Kollege eine Stimme offenbar irrtümlich auf der damals bereits beendeten Abstimmung Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November_2009/Emkaer eingetragen. Bitte diese Stimme dort zu streichen, und stattdessen unter Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2010/Emkaer nachzutragen, --Rosenkohl 14:33, 29. Mai 2010 (CEST)

hmm - nach meinen verständnis wäre es wohl eine ungültige stimme ... "vermutlich wollte er XY" finde ich bei einer wahl etwas schräg ;) ...Sicherlich ^{Post / FB} 14:42, 29. Mai 2010 (CEST)

Bitte einen andereren Admin diese Anfrage zu bearbeiten, --Rosenkohl 14:56, 29. Mai 2010 (CEST)

Ich stimme Sicherlich zu, dass es keine gültige Stimme ist. Den Eintrag unter Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2009/Emkaer habe ich entfernt. Beste Grüße -- kh80 •?!• 14:58, 29. Mai 2010 (CEST)

Hinweis: ich habe nicht geschrieben "vermutlich wollte er XY", sondern "hat ... offenbar". Die Stimme wurde in der gleichen Minute zwischen zwei anderen, regulären Stimmen abgeschickt. Vermuten könnte man, daß der Abstimmende um sich über die Kandidaturen zu informieren die Abstimmungsseiten der vorherigen Wahl geöffnet und angeschaut, und dann beim Abstimmvorgang verwechselt hat. In diesem Fall wäre es fair sowohl gegenüber Abstimmendem als auch Kandidaten, die Stimme nachzutragen. Es werden ja auch die Stimmen ohne Datum und die Stimmen ohne verlinkte Signatur gewertet. Habe daher den Abstimmenden angesprochen, --Rosenkohl 19:35, 29. Mai 2010 (CEST)

Das ändert nichts an der Tatsache, dass er auf der falschen Seite abgestimmt hat. Wenn ich bei der nächsten Bundestagswahl meinen Wahlschein wegwerfe und versuche mit dem von der vorhergehenden Bundestagswahl zu wählen, wird mir das nicht möglich sein. Bleibt nur zu sagen: Sehr schade. --Steef ³⁸⁹ 00:07, 30. Mai 2010 (CEST)

Wieder ein Grund mehr, Seiten von abgeschlossenen Wahlen/Abstimmungen konsequent zu sperren. Dann merkt man so was auch sofort. :-) --Geitost 00:40, 30. Mai 2010 (CEST)

PS: Er war auch nicht der Einzige. --Geitost 00:43, 30. Mai 2010 (CEST)

aus dem auotmatischen Archiv gezogen und Erledigungsbaustein entfernt, --Rosenkohl 12:34, 30. Mai 2010 (CEST)

Steef389: "Das ändert nichts an der Tatsache, dass er auf der falschen Seite abgestimmt hat. Wenn ich bei der nächsten Bundestagswahl …"

Wikipedia ist nicht der deutsche Staat, und überhaupt nicht als politischer Staat verfasst, sondern eine kollegiale Akademie.

Formalitäten sollen helfen, einen geordneten Ablauf zu ermöglichen, in diesem Fall einen geordneten Ablauf der Abstimmung. Dagegen sollte bei offenbaren Irrtümern der Wahlteilnehmer, die keinem anderen Schaden zufügen, nicht beamtenartig oder in juristischem Stil auf Formalitäten beharrt werden.

Inzwischen hat Abstimmender auf der Benutzerdiskussion explizit bestätigt, daß es sich um einen Irrtum gehandelt hat. Wiederhole daher die Bitte um Übertragung der Stimme, Grüße --Rosenkohl 12:34, 30. Mai 2010 (CEST)

Die Wahl ist vorüber und wenn er sich verklickt hat, ist er es selber Schuld. Dann hätte er hat mehr aufpassen müssen. Solche Fälle fallen dann unter den Punkt "Ungültige Stimmen" und werden nicht mitgezählt. Kurz gesagt: Pech gehabt.--Ticketautomat 12:51, 30. Mai 2010 (CEST)

Müssen wir uns da nun wirklich drum streiten? Die Stimme hat keinen Einfluss auf die Wahl, noch nicht einmal auf den Platz, den Emkaar erreicht. Grundsätzlich würde ich aber auch so keine Möglichkeit schaffen wollen, Stimmen "auf Bewährung" zu geben, die ich dann später rüberkopieren lasse (was in dem Fall sicher keine Absicht war, aber irgendwelchen schlauen Köpfen ja einfallen könnte) --fl-adler •λ• 12:56, 30. Mai 2010 (CEST)

Ganz offensichtlich ein Irrtum des Benutzers. Ich hab die Stimme bei der SGW Mai 2010 nachgetragen. -- Hans Koberger 13:31, 30. Mai 2010 (CEST)

Dankesehr. Ich hoffe allerdings, daß sich ein Konsens über eine Lösung der hier von mir aufgebrachten Frage finden läßt. Wie gesagt werden bereits jetzt undatierte Stimmen, oder Stimmen ohne verlinkten Benutzernamen auch regelmäßig bei Abstimmungen mitgezählt (auch wieder bei dieser Schiedsgerichtswahl), auch wenn es sich formal ebenfalls um "ungültige Stimmen" handeln könnte. Ich gebe zu, daß die Stimme keinen Einfluß auf die Reihenfolge der Plätze hat; es handelt sich aber, so wie alle anderen abgegebenen Stimmen, um eine Meinungsäußerung im Rahmen des Meinungsbildes und sollte daher m.E. im Ergebnis nicht vernachläßigt werden. Eine prinzipielle Mißbrauchsgefahr, Stimmen auf Vorrat "auszulagern" und bei Bedarf zu reklamieren bestünde natürlich, offenbar liegt so ein Fall hier aber nicht vor. Wer taktisch abstimmen möchte hat dafür eine ganze Reihe einfacherer Möglichkeiten, z.B. möglichst gegen Ende des Verfahrens abzustimmen (was ja auch viele Abstimmende praktizieren, wie man am Anwachsen der Beteiligung gegen Ende sieht), Grüße --Rosenkohl 19:18, 30. Mai 2010 (CEST)

War da nichtmal was von wegen Beschränkung der Adminrechte auf passive Nutzung? JFTR, --Wiggum 19:38, 30. Mai 2010 (CEST)

Wie ist das eigentlich mit einem AP bei passiven Adminrechten? --Steef ³⁸⁹ 20:57, 30. Mai 2010 (CEST)

Die passiven Adminrechte von Hans laufen sowieso morgen aus.

In der Sache schlage ich vor, die Stimme dort stehen zu lassen, aber aus der Zählung zu nehmen. Das entspricht übrigens auch Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2010#Auswertung, wo die Stimmenzahl für Emkaer bisher nicht verändert worden ist. --Amberg 21:10, 30. Mai 2010 (CEST)

Hallo Amberg, schlägst Du dann konsequenterweise auch vor, die beiden irregulären Stimmen für Catfisheye und Elop aus der Wertung zu nehmen? Gruß --Rosenkohl 21:30, 30. Mai 2010 (CEST)

Welche sind das? --Amberg 21:54, 30. Mai 2010 (CEST)

Bei Catfisheye: # 79: ElNuevoEinstein Harry8 22:03, 30. Mai 2010 (CEST)

#60 bei Elop hat keinen Zeitstempel, Gruß --Rosenkohl 22:36, 30. Mai 2010 (CEST)

Ich sehe nicht, wie man das vergleichen kann. Das sind Stimmen, die sich mindestens durch die Versionsgeschichte klar als von stimmberechtigten Benutzern innerhalb des Wahlzeitraums in der laufenden Abstimmung abgegeben identifizieren lassen.

Im Übrigen halte ich es für sinnvoll, dass in Zukunft, wie es ja auch bei Adminwahlen geschieht, die Bürokraten die Auswertung vornehmen und solche Fragen entscheiden. --Amberg 23:07, 30. Mai 2010 (CEST)

@ Rosenkohl: Wo in Wikipedia:SB steht, dass Stimmen von stimmberechtigten Benutzern ohne Verlinkung oder Zeitstempel nicht gültig wären? Finde ich nicht. Wenn es da nicht steht, sind sie normal zu werten. Im unten erwähnten MB steht auch nirgends, dass die Stimmen durch Nichtverlinkung ungültig würden. Ist also nicht zu vergleichen.

Denn wenn man irgendwo abstimmen will, sollte man das am angegebenen Ort tun. Das gilt auch bei unbeabsichtigter Irreführung durch ähnliche Seiten. Man kann übrigens auch ohne Wahlschein wählen gehen, wenn man den verloren hat oder den falschen mithat. Aber man muss schon zur passenden Urne gelangen oder halt per Briefwahl wählen. Wenn man den Brief aber im falschen Kasten einwirft oder an die falsche Adresse schickt, sodass er nicht ankommt, wird die Stimme auch nicht gezählt. --Geitost 19:51, 31. Mai 2010 (CEST)

Geitost, Wenn Du geheime politische Wahlen durchführen möchtest kannst Du Wahlhelfer werden oder eine Karriere als Wahlleiter anstreben, Wikipedia aber besser mit so etwas in Ruhe lassen; Ich habe nicht behauptet, daß in Wikipedia:SB stünde, daß Stimmen von stimmberechtigten Benutzern ohne Verlinkung oder Zeitstempel nicht gültig wären. Unter Wikipedia:Meinungsbilder/Signatur#Wie umgehen mit „Verstößen“? Vorschläge: heißt es

"Bei Abstimmungen werden Beiträge mit unverlinkten Signaturen behandelt wie Beiträge von nicht stimmberechtigten Benutzern".

Unter Wikipedia:SB steht auch nicht, daß Stimmen durch die irrtümliche Eintragung auf der verkehrten Projektseite automatisch ungültig würden, --Rosenkohl 11:42, 1. Jun. 2010 (CEST)

Nachdem es – für mich allerdings nicht recht nachvollziehbare – Zweifel an der Gültigkeit der Stimme gibt, hab ich sie entfernt. -- Hans Koberger 08:14, 31. Mai 2010 (CEST)

Danke Hans Koberger für Dein konsensorientiertes und anerkennenswertes Vorgehen.

Zu Amberg: "Das sind Stimmen, die sich mindestens durch die Versionsgeschichte klar als von stimmberechtigten Benutzern innerhalb des Wahlzeitraums in der laufenden Abstimmung abgegeben identifizieren lassen."

Auch die bewußte, irrtümlich fehlgeleitete Stimme läßt sich über die Verionsgeschichte der Seite vom November 2009 als von einem stimmberechtigten Benutzern innerhalb des Wahlzeitraums in der laufenden Abstimmung abgegebene identifizieren. Die Stimme ohne Verlinkung widerspricht zudem einem Wikipedia:Meinungsbilder/Signatur vom April 2009.

Amberg: "Im Übrigen halte ich es für sinnvoll, dass in Zukunft, wie es ja auch bei Adminwahlen geschieht, die Bürokraten die Auswertung vornehmen und solche Fragen entscheiden."

Laut der Seite Wikipedia:Bürokraten verleihen die Bürokraten Adminrechte, Botrechte und Bürokratenrechte und ändern Benutzernamen. Von der "Asuwertung und Entscheidung solcher Fragen" ist dort nicht die Rede. Die Teilnahme an der "Auswertung" einer Abstimmung, an der ich selbst stimmberechtigt bin und teilnehme behalte ich mir nach meinem Demokratrieverständnis dagegen vor. Jedenfalls lasse möchte ich mir und anderen für die Zukunft nicht verbieten lassen, auf Unregelmßigkeiten bei Abstimmungen aufmerksam zu machen, Gruß --Rosenkohl 10:08, 31. Mai 2010 (CEST)

<quetsch> Zum ersten Punkt: Nein, nicht "in der laufenden Abstimmung", sondern in einer bereits abgeschlossenen, das ist ja der Punkt. Das Signatur-MB ist mir bekannt, aber dort wurden keine Sanktionen wie Entzug der Stimmberechtigung beschlossen. Auch wird bei den Einstellungen immer noch die Nichtverlinkung als Option angeboten.

Zum zweiten Punkt: Über die Aufgabe der Bürokraten bei Adminkandidaturen heißt es unter Wikipedia:AK: Die Bürokraten setzen das Ergebnis der Abstimmung um, haben allerdings einen Auslegungsspielraum bei der Feststellung, ob die Voraussetzungen für den Kandidaten und die Abstimmenden erfüllt sind. Selbstverständlich hat jeder Benutzer das Recht auf vermeintliche Fehler oder Unregelmäßigkeiten hinzuweisen, das will niemand verbieten; aber es wäre dann klar, wer entscheidet, und es gäbe nicht ein solches Hickhack wie hier. --Amberg 17:12, 31. Mai 2010 (CEST)

Ich schlage u. a. folgende Regeln für das Abstimmungsverfahren vor:

Die Abstimmung wird ohne Kommentar nur mit dem Benutzernamen und dem Zeitstempel durchgeführt.

Begründung:

Bei politischen Wahlen, aber auch bei Wahlen in Vereinen usw. führt eine Wahl mit Kommentar(en) zur Ungültigkeit der Stimme. Man kann seine Kommentare auf eine spezielle Diskussions- bzw. Kommentarseite schreiben.

Es ist unzumutbar, dass die Auswerter der Wahl sich ohne Not anstrengen müssen, um herauszufinden, ob eine Stimme korrekt abgegeben wurde. Die Auswerter müssen dann nur noch die Stimmberechtigung der Wählenden überprüfen.

Wird eine Stimme ohne Benutzernamen und/oder Zeitstempel abgegeben, ist sie ungültig. Benutzer dürfen die Abstimmenden bis zum Schluss der Abstimmungsphase auf den/die Fehler aufmerksam machen.

Harry8 12:44, 31. Mai 2010 (CEST)

Meinst du jetzt grundsätzlich oder bei SG-Wahlen?

Ich schlage wieder einmal vor, die SG-Wahlen in Zukunft geheim durchzuführen und die Auswertung den Bürokraten zu überlassen, da das Ergebnis nicht veröffentlicht wird. Es werden nur die Namen der abstimmenden Accounts veröffentlicht zwecks Sopu-Check und Prüfung der Stimmberechtigung der teilnehmenden Accounts. Kommentare sind in der geheimen Abstimmung dann sowieso sinnlos. ;-) Diskussionen finden weiterhin auf den Kandidatendisks usw. statt. --Geitost 13:53, 31. Mai 2010 (CEST)

PS: Auf welcher geeigneten Projektseite sollte das weiterdiskutiert werden? Wikipedia:Projektdiskussion existiert ja leider trotz erfolgreichen MBs dazu weiterhin nicht. :-( --Geitost 13:55, 31. Mai 2010 (CEST)

Ich beziehe mich mit meinen Äußerungen zunächst nur auf die SG-Wahlen. Die Erfahrungen können dann ggf. später für andere Wahlen genutzt werden. Harry8 17:50, 31. Mai 2010 (CEST)

Ok, wo soll diese Diskussion weiter stattfinden? Direkt ein MB zu erstellen, halte ich für etwas verfrüht, aber vielleicht täusche ich mich da auch. Mit „Ergebnis nicht veröffentlicht“ bei meinem Vorschlag meinte ich nur, wie die Wähler abgestimmt haben. Wie viele Stimmen auf die einzelnen Kandidaten entfallen, wird natürlich weiterhin, aber dann erst nach Wahlende öffentlich gemacht, also keine Zwischenstände mehr.

Es sollte aber auch mal allgemein geklärt werden, was mit Doppelabstimmer-Stimmen (ohne Socken) geschehen soll, da die Wikipedia:SB#Stimmberechtigung da sehr schwammig ist und anscheinend sehr unterschiedlich ausgelegt werden kann, wie sich zeigt. Die Diskussion findet dann jetzt dort statt. Eigentlich ist es blöd, wenn die Diskussion über Wahlmodi und Stimmberechtigungen / gültige und ungültige Stimmen auf den unterschiedlichsten Seiten zerfleddert. Hat jemand dafür einen guten Vorschlag? --Geitost 19:37, 31. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den Augenblick. Grüße, --Rosenkohl 08:28, 2. Jun. 2010 (CEST)

Zurückverschiebebitte

Ein Benutzer verschiebt zur Zeit offenbar serienmäßig Artikel unteschiedlicher Themengebiete mit Klammerlemmata auf das gleiche Lemma ohne Klammerzusatz.

Bitte die Weiterleitung Juden raus! (Spiel) löschen, und Juden raus! dorthin zurückzuverschieben.

Der Klammerzusatz ist Konsens, und beugt einer Verwechslung mit der tatsächlichen Parole vor.

--Rosenkohl 10:18, 31. Mai 2010 (CEST)

Ja. Gruß, Stefan64 10:26, 31. Mai 2010 (CEST)

Dann legt da mal eine BKL an. Sofern der Titel ohne Klammer frei ist, sollte er auch verwendet werden. Der Benutzer hat damit sonst eigentlich Recht. -- 217.238.143.173 12:47, 31. Mai 2010 (CEST)

Die ungleich bekanntere Naziparole müsste leider eine BKL Typ II werden. Solange niemand willens und in der Lage ist, diesen Artikel zu schreiben, bleibt das Lemma besser rot. Gruß, Stefan64 13:21, 31. Mai 2010 (CEST)

(reindrängel) Nur eine Anmerkung: Durch die Verschiebung hatte das Spiel eine Halbsperre geerbt, die habe ich mal durch eine Verschiebesperre ersetzt, das erscheint mir nach obigem sinnvoll. -- Perrak (Disk) 21:25, 1. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rosenkohl 18:33, 1. Jun. 2010 (CEST)