Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2009/Woche 23

Persönliche Bekanntschaften

Der Bot Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen steht seit gestern nachmittag- weiß da jemand mehr? --K@rl 11:03, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Bot scheint mittlerweile wieder zu laufen. Gruß --M.L (Disk.) 15:54, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vandal Fighter kaputt?

Eines vorweg: ich benutze zum Vandalenjagen den Vandal Fighter X. Aber dieses Programm funktioniert seit gerade bei mir nicht mehr. Das Fenster des Programmes öffnet sich kurz und wird sofort wieder geschlossen; anschließend wird ein Fehlerprotokoll erstellt, dass mir aber nicht weiterhilft. Tritt dieser Fehler bei anderen Benutzern auch auf? Wie wird er behoben? Alternativ könnte ich auch WP:Huggle benutzen, aber der VF ist mir lieber... --Umwelt schutz_{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 11:19, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wenn du den VF-X benutzt (also meine Version dieses netten Tools) - hast du die neueste Fassung? Hier kannst du nachsehen. Wobei ich das Problem jetzt grade nicht nachvollziehen kann, bei mir (ja, wie üblich bei Programmierern, die den Fehler suchen können / sollen) läuft das gute Stück prächtig. Zumindest unter Windows. Mac und Linux ist eibn ganz anderes Thema... --Guandalug 12:22, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich kenne mich mit der Suche nach Fehlern gut aus, ich programmier(t)e ja auch... Tja, jetzt hat sich das Problem wieder erledigt, VF X funktioniert wieder normal. Was da wohl wieder los war... Und ich verwende Windows, daran kann's nicht gelegen haben. Trotzdem Danke! Grüße --14:08, 1. Jun. 2009 (CEST)

verschiebewunsch

Built-to-Order ist falsch geschrieben. bitte nach Build-to-Order verschieben. danke. -- 91.58.205.190 15:27, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 15:29, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Anm.: Falsch geschrieben war das nicht, Weiterleitung scheint aber angemessen. -- Emdee 15:33, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Sucheingabe-URL in Datenbank

Hallo! Wir haben ein Problem mit den Sucheingabe-URL der Central Database of Shoah Victims' Names. Vielleicht kann jemand sich das mal kurz auf meiner Diskussionseite anschauen oder schreiben, wo man da nachfragen kann. Gruß--Katakana-Peter 16:58, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Defaultsort (Einsortierung) von britischem Adel

Welchen Defaultsort bekommt George Parker, 2. Earl of Macclesfield, das heißt wie wird er sortiert unter Parker oder unter Macclesfield? Die Wikipedia:Namenskonventionen/Britischer Adel hilf leider nicht weiter. Gruß --Catrin 23:26, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Schau mal unter Hilfe:Kategorien, Servus! -- Moschitz 23:34, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die britischen Earls sind so sortiert: [Paker, George, 2. Earl of Macclesfield]. Wird die kat Peer verwendet, ist in diese kat abweichend einzutragen: [|Macclesfield 2. Earl]. --Graphikus 23:37, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bedankt! --Catrin 00:20, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Feuerwehr Eberswalde

Wie ist das grad mit Feuerwehren? Sorry aber die Diskussionen verfolge ich schon lange nicht mehr. Irgendwie erschließt sich mir der Sinn dieses Artikels nicht - und so wirklich Inhalt hat er auch nicht. Ich will aber auch nicht wegen BNS ange**** werden, deshalb frage ich lieber hier. --Marcela 09:34, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Lieber die Finger stillhalten nach diesem Tatütata und den Hintergründen dazu. Besser auf den QS-Seiten vom Portal einstellen. --STBR – !? 09:39, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Regeln für Feuerwehr-Artikel sind erfreulich einfach gehalten: a) Alles ist relevant, b) es gibt ausschließlich hervorragende Artikel, c) ein Urteil darüber dürfen sich ausschließlich Feuerwehrleute erlauben, Fremde und Nicht-Fans/Skeptiker machen besser einen weiten Bogen um diesen Themenbereich. --77.21.78.249 11:30, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ok, einleuchtend und verständlich ;) --Marcela

11:41, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das ist ja fast so wie bei den Bahnartikeln. --HAL 9000 12:10, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

oder meinen :) *undweg*--Ticketautomat · 1000Tage 13:47, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Siehe auch:

Wo finde ich die Richtlinie zur Kapiteleinteilung, inswesondere den ==Siehe auch:==en?
Danke voraus.
Gruß, Ciciban 13:37, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia:Assoziative Verweise. Gruß, -- Emdee 13:42, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ansonsten auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Aufbau eines Artikels, und dort den WP-Links folgen. -- Emdee 13:43, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hilfreich auch dies und das. -- JøMa 13:43, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

oder WP:FBIO könnte auch hilfreich sein--Ticketautomat · 1000Tage 13:45, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Danke rundum.
Gruß, Ciciban 13:49, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Frage zu Bildrechten

Hallo, benötigt man, um so ein Bild hochzuladen und zu nutzen, die Einwilligung der abgebildeten Personen (bei Minderjährigen der gesetzlichen Vertreter) ? Wenn ja, wie ist die Einwilligung zu dokumentieren bzw. wo ist sie in diesem konkreten Fall dokumentiert ? --Zipferlak 14:17, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Es ist die Einwilligung beider Erziehungsberechtigter erforderlich. Langjährigen Mitarbeitern hier wird das ohnehin geglaubt, wenn sie es behaupten. Die Verifizierung derartiger Aussagen wurde abgeschafft, darum kümmert sich das OTRS nicht mehr. Also ist das jetzt quasi luftleerer Raum. Aus rein rechtlicher Sicht ist die mündliche Zusage vollkommen ausreichend. --Marcela

16:56, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Danke erstmal... Wenn sich also eine der abgebildeten Personen oder ein gesetzlicher Vertreter meldet und mitteilt, dass er/sie keine Einwilligung gegeben hat, wird das Bild gelöscht ? Und was muss ein "nicht-langjähriger" Mitarbeiter tun, wenn er so ein Bild hochladen möchte ? --Zipferlak 17:16, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Personen auf dem Foto gehen nicht mehr als Beiwerk durch, prominent sind die wohl auch nicht, ich hätte es keinesfalls ohne Einwilligung der Abgebildeten hochgeladen. Andere sehen das lockerer. Ich für mein Teil würde mich auf eine mündliche Einverständniserklärung nicht verlassen wollen. -- smial _disk 18:06, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Man muß hier 2 Dinge unterscheiden:

braucht der Fotograf eine (schriftliche?) Genehmigung zur eigenen Absicherung?
welchen Nachweis verlangt "die Wikipedia"?

Die erste Frage muß jeder für sich selbst entscheiden. Ich habe für nahezu alle Aktfotos schriftliche Verträge. Dies deshalb, weil ich da mal böse aufs Maul gefallen bin. Bei allen anderen Motiven frage ich deutlich nach. Also nicht "kann ich das ins Internet stellen" sondern wirklich mit einer Kurzfassung der Lizenzerläuterung.

Die zweite Frage kann heute nicht mehr wirklich beantwortet werden. "Die Wikipedia" (was/wen immer man darunter versteht) verlangt keinerlei Nachweis mehr, OTRS und DÜP kümmern sich nicht mehr darum. Es gibt also quasi keine Kontrolle mehr, nur bei augenscheinlichen Unstimmigkeiten wird wohl überhaupt noch reagiert. --Marcela

21:54, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Geodaten werden nicht angezeigt - Fehlermeldung

Wieso funktioniert eigentlich schon seit Wochen der Link zu den Geodaten nicht mehr?

Die von Ihnen aufgerufene Adresse http://stable.toolserver.org/geohack/geohack.php?pagename=Fernando_de_Noronha&language=de&params=3.853825_S_32.418655555556_W_region:BR_type:isle ist zurzeit nicht erreichbar.

Bitte überprüfen Sie die korrekte Schreibweise der Webadresse (URL) und versuchen Sie dann die Seite neu zu laden.

Diese Fehlermeldung habe ich seit Wochen jedesmal, wenn ich Geodaten aufrufen will. -- 217.85.191.50 23:01, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bei Mir funktioniert der Link. ----HAL 9000 00:31, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

bei mir auch; daher liegt vermutlich ein lokales problem bei dir vor 217.85.191.50. was das sein könnte weiß ich aber nicht; vermutlich brauchen fachkundige dafür auch ein paar mehr infos (betriebssystem, browser, genaue fehlermeldung usw.) ...Sicherlich ^Post 00:50, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bindestrich ohne Zeilenumbruch

Wie generiere ich einen Bindestrich, der keinen Zeilenumbruch macht? (Analog zu & n b s p ;)

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 23:48, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Habs schon gefunden: & # x 2 0 1 1 ;

Trotzdem Danke, --Drahreg·01^RM 00:09, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wann ist eine Textkopie URV?

URV oder nicht? geht so was wenn es aus einer Forumseite stammt? seit 2007 hier veröffentlicht. Die Sprüche sind seit 25. Feb. 2008 hier Benutzer:D-AIRS zu lesen. Grundsatzfrage mehr nicht.Danke --Wuselwurm 14:31, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Sehe keine URV solange sie im BNR steht. -- Moschitz 15:21, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Doch auch der BNR steht unter GFDL und unterliegt damit unseren Lizenzbestimmungen. Anstonsten lässt sich die Frage nur mit einem Hinweis auf WP:Textplagiat und das Urheberrechtsforum beantworten. --Taxman^¿Disk? 15:24, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Danke nun bin ich genau soweit wie am Anfang 1 Ja Stimme und 1 Nein..@TAXman mit WP:URF habe ich auch keine Lösung gefunden. Nur in alten Diskussionen,dass schon Benutzer gesperrt wurden weil auf ihren Benutzerunterseiten URV Texte standen. Gruß --Wuselwurm 18:45, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht hättest du die Frage besser hier gestellt. --213.33.7.106 19:03, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Stimmt. Zudem gebe ich noch zu bedenken, dass der Witz schon seit 23. Oktober 2007 auf der Benutzerseite steht und deswegen keineswegs klar ist, wer von wem bzw. ob beide von einem Dritten abgeschrieben haben.-- Grip99 20:49, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Viel Spaß bei der Suche nach dem Urheber. --213.33.7.106 21:08, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Schön, dass ich jetzt auch von dieser Diskussion hier erfahre. Dieser von mir verwendete Text geistert so oder so ähnlich in unzähligen Sprachen und in der einen oder anderen Variation durch die Zeitschriften, Bücher und Foren zum Thema Luftfahrt (selbst eine große deutsche Airline hat ihn vor einigen Jahren abgewandelt in Ihrem Bordmaghazin veröffentlicht). Niemand konnte mir bisher den Wahrheitsgehalt dieser Zeilen, oder den Urheber nennen. Aus diesem Grunde sehe ich keine Probleme darin, diesen Text auf meiner Benutzerseite zur allgemeinen Erheiterung zu belassen.--D-AIRS 07:34, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag: eim Googeln habe ich soeben 1.590 Treffer zu genau diesem Text erzielt! --D-AIRS 07:37, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

SUL-Probleme

Warum werde ich nur in de:wp en:wp und Commons automatisch eingelogt in den anderen Projekten nicht? (nicht signierter Beitrag von Sanandros (Diskussion | Beiträge) 10:22, 3. Jun. 2009)

Melde Dich mal von den angemeldeten wikis ab, lösche alle wiki(media)-Cookies im Browser und logge Dich erneut an einem gemergten Account an. Sollte das nicht helfen, frag besser mal auf metawiki nach. Gruß -- JøMa 11:25, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Januar / Jänner

Mal eine Frage, da ich die passende Seite grade nicht finde. Ich erinner mich dunkel, dass im Falle von Januar / Jänner jeweils die Version die existiert zu akzeptieren ist. Oder liege ich da daneben? Nun passiert es nämlich vermehrt, dass bei Artikeln mit Österreich-Bezug Versionsgeschichten und Beobachtungslisten mit reinen Austauschedits Januar-Jänner zugespammt werden. Ich dachte das sollte vermieden werden? Kann mir wehr die Seite nennen wo wir das schriftlich haben? Danke --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:58, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bei Artikeln mit Österreichischen oder Schweizer Bezug kann Jänner verwendet werden. In allgemeinen Artikeln gehört Januar. ----HAL 9000 14:04, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Weiß ich ja: Aber die Frage ist eben kann oder muss Jänner verwendet werden? Ich bspw. schreibe meine Artikel mit Österreichbezug generell mit "Januar" statt mit "Jänner" und sehe immerwieder meine Beo-Liste zugespamt mit den Änderungen von Januar nach Jänner. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:08, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Was ist Österreich-Bezug? Schon wenn jemand da geboren wurde, sonst aber nicht viel? 217.83.95.179 14:10, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia:Datumskonventionen --HAL 9000 14:11, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Okay, da steht das was ich nicht erwartet habe, nämlich dass es keine festen Regeln gibt. Naja, also muss man wohl mit den Edits leben, die ausschließlich Januar durch Jänner ersetzen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:17, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Warum schreibst es nicht gleich selbst richtig rein, dann brauchst du dich nicht über die Edits ärgern :) --89.60.224.77 14:39, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hmm, ist "Januar" denn falsch? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:48, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nein, aber für Österreicher ungewohnt. Und drum hat man sich darauf geeinigt, dass man in Artikeln mit österreichischen Bezug Jänner schreibt. Analog zur Schweiz: Die Schweiz kennt kein Eszett (das Doppelt-S). Die Schweizer können das Doppel-S lesen, aber auch für sie ist es ungewohnt. Und damit es zu keinen Editwars kommt, schreibt man in Artikeln mit Schweizer Bezug keine Doppelt-S. Man kanns schreiben, aber eben: Man schreibts aus Freude der Nicht-Deutschen nicht. --dvdb 15:03, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Im Gegensatz zu dem, was laienhafte Sprachpfleger und nicht minder laienhafte Deutschlehrer so verbreiten, kann man in der Sprache mit dem Kriterium "richtig" vs. "falsch" nicht immer operieren. Besser ist es, man unterscheidet zwischen "üblich" und "nicht üblich". Im österreichischen Sprachgebrauch – und zwar auch im offiziellen, nicht irgendwie mundartlich geprägten – ist Januar nicht üblich. Man schreibt in AT Jänner und niemand empfindet das als falsch. Darauf sollten Leute Rücksicht nehmen, denen diese Form selbst nicht vertraut ist (verstehen tun sie sie ja allemal – genau so, wie auch durchschnittlich alphabetisierte Österreicher natürlich die Form Januar durchaus decodieren können, es aber verständlicherweise als unangenehm empfinden, wenn jemand den Oberlehrer raushängen lässt und womöglich mit einem hämischen Kommentar das Deutsch verbessert). --Seidl 15:11, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das Problem ist (die PISA-Katastrophe - ich wollte sagen), dass auch hier Leute unterwegs sind, die nicht wissen, dass Deutsch eine polyzentrische Sprache ist. Und die nicht nur glauben, dass es nur ein echtes Deutsch gebe, sondern auch, dass die eigene Kindergärtnerin und vielleicht noch die Trinkhalle um die Ecke Zentrum, Nabel und Boss der deutschen Sprache seien... Vor ein paar Monaten wollte jemand "heuer" entfernen, weil er es für eine ungewöhnliche Form von "heute" hielt. Da schweigt das Entsetzen selbst. BerlinerSchule 16:18, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Diskussion ist müßig, aber mir zeigt dein Beispiel genau das Gegenteil: nämlich, dass auf regionale Varianten verzichtet werden sollte, wenn es welche gibt, die von allen verstanden werden. Deutsch ist polyzentrisch, aber es ist nunmal so, dass es Wörter gibt, die überall verständlich sind. Wenn es so ist, dann sollte meiner Meinung nach diese Variante verwendet werden, statt Leuten das Lesen von Texten künstlich zu erschweren. Aber ich weiß, dass ich mit der Meinung ziemlich alleine dastehe und akzeptiere das. --APPER\^☺☹ 23:38, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich unterstütze deine Meinung (also sind wir schon zwei ;)). -- Chaddy · D·B - DÜP 05:20, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das Argument mit der plurizentrischen Sprache ist ja mittlerweile ein Klassiker. Dabei sollte das eigentlich gar keine Rolle spielen, denn wir können hier in der Wikipedia schließlich machen, was wir wollen, also zum Beispiel Jänner erlauben und ß verbieten – oder umgekehrt. Gismatis 03:37, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Eben, niemand muss hier Serben und Kroaten spielen. Sprecht einfach euer en:vernacular, aber vermeidet redirects, also schreibt einfachuJänner Fossa_?!^± 03:47, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

"Polyzentrisch" ist für manchem aber aber auch nur das Feigenblatt für übersteigerten Nationalismus. Wenn von Benutzern nichts anderes beigetragen wird, als Austriazismen (oder wie die Dinger heißen) einzustreuen, hat das nichts mit Polyzentrisch zu tun. Außerdem betrachten diese Wien auch eher als zweiten Nabel der Welt, aber die Toleranz gegenüber Anderem/Fremdem ist da nicht gerade ausgeprägt. Also verlinkt Jänner, aber dann auch bitte das schöne Wort Hornung für den zweiten Monat des Jahres bei Österreichbezug, und nicht dieses fremdländische Februar. Oder ist "Latein" nicht so schlimm, wie das verhasste Mitteldeutsch? Denn hier wird schon sehr häufig einfach demonstrativ editiert, obwohls mit den Kenntnissen des eigenen Sprachraums auch nicht mehr so weit her ist, und häufig "gschlampert" wird, daß sich die Balken biegen. Von Anglizismen ganz zu schweigen, die auch in Artikeln mit Österreichbezug erstaunlich gelassen akzeptiert werden. Gemeinde (Österreich) enthält zum Beispiel: primär, Synonym, Kommune, taxativ - gibts da keine original österreichischen Begriffe, oder warum bedarfs Fremdwörter für sowas?Oliver S.Y. 04:00, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

PS - naja, und vieleicht sollte auch sowas wie Benutzerfreundlichkeit eine Rolle spielen, denn es leben nunmal lediglich ca. 10% der Deutschsprachigen Weltbevölkerung in Österreich und der Schweiz. Frage muß da berechtigt sein, ob "Polyzentrismus" dann die Behelligung von 90% mit Spezialitäten dieser 10% bedeutet. Da wäre vieleicht eher ein eigenes Wikipedia angebracht, wie es auch diverse andere "Zentren" der deutschen Sprache pflegen.Oliver S.Y. 04:06, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ja, ausgrenzen ist immer die beste Lösung. Auf keinen Fall ein Miteinander. Weg mit den Österreichern und Schweizern, die sollen sich anpassen oder woanders spielen. Bravo Oliver, ganz klar deiner Meinung. Was bilden sich die Ösis ein, hier Leute mit ihren Artikeln zu belästigen. -- Cecil 04:20, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

(BK) Du solltest aber beachten, Oliver, dass sowohl unter den Autoren als auch den Lesern der Artikel mit Schweiz- oder Österreichbezug in der Wikipedia der Anteil der Schweizer bzw. Österreicher gewiss wesentlich höher ist als ihr Anteil an der Gesamtheit der Deutschsprachigen. Es würde mich nicht wundern, wenn 90% der Leser von z.B. Kammersrohr oder von Daniel Brélaz Schweizer wären. Und warum sollte man diese Benutzer mit ungewohnten Spezialitäten aus Deutschland behelligen? :-) Im übrigen war das Resultat von Wikipedia:Meinungsbilder/Aufhebung der schweizbezogen-Regelung sehr deutlich und die diesbezügliche Diskussion wurde dort ausführlich vor noch nicht einmal einem Jahr geführt - müssen wir ja nicht schon wieder wiederholen. Gestumblindi 04:23, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Och, alemannische und bayerische Wikipedia gibt`s ja schon. Persönlich ist mir das egal, Regionalismen in bestimmten Artikeln zu lesen, der Allgemeinverständlichkeit halber verwende ich sie jedoch nicht (auch wenn einige „Berlin-Brandenburgismen“, meist aus dem Französischen stammend, im Duden stehen sollten). --Oltau 04:50, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

@Gestumblindi: Ein Negativbeispiel ist aber Alexander Frei. Da wird der Anteil der bundesdeutschen Leser wohl nicht viel niedriger sein, als der der Schweizer (gehört er doch - zumindest wenn er in Topform ist - zu den besten Stürmern der Bundesliga). Trotzdem ist der Artikel als "schweizbezogen" markiert. Die Folge ist, dass viele Leser "Fussball" (statt "Fußball" lesen müssen...

@Oltau: Die bairische Wikipedia deckt aber nicht nur Österreich ab, sondern auch den größten Teil Bayern, Südtirol (also Teile Italiens) und sogar Teile der Schweiz (im Grenzgebiet Tschechiens und Ungarns dürfte wohl auch noch Bayerisch gesprochen werden)... -- Chaddy · D·B - DÜP 05:20, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bei Teilen der Schweiz bist Du im Irrtum ;-) , schon Vorarlberg ist Alemannisch. Gruß, --Oltau 06:00, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Oh, ich hatte Samnaun vergessen. --Oltau 06:11, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

P. S.: @Gestumblindi: Wir Deutschen diksutieren nun mal so gern... ;) -- Chaddy · D·B - DÜP 05:21, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Achtung, das österreichische Deutsch hat mit bairischen (mit i statt y bitte) Dialekten genauso viel oder wenig zu tun wie das Bundesdeutsche Deutsch mit zB fränkischen Dialekten. Die bairische WP deckt das österreichische Deutsch nicht (dieses Wort zusätzlich bitte fett, rosa und blinkend denken) ab. → «« Man77 »» 10:42, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Was soll die Diskussion? In der Zeit vor Wikipedia kannte ich "Metzger", "Schreiner" und andere ähnliche Begriffe überhaupt nicht. Es gibt kein Schwarz/weiß! Klar für Jänner - und das als Preuße. --Marcela 12:22, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das ist ein sehr guter Punkt. Bis zu einem gewissen Grad hat Wikipedia (auch wenn das nicht explizit festgeschrieben ist) pädagogische Anliegen. Man darf hier durchaus noch was lernen, insofern verstehe ich nicht die Argumentation, die in Richtung größtmögliche Einfachheit geht. Mir kann keiner erzählen, dass ein Artikel, der "Jänner" oder "heuer" enthält, für einen Mecklenburger nicht mehr entzifferbar ist (bei der Einleitung von zb Zustandsgleichung habe ich da größere Zweifel). Ich komme ja auch nicht auf die Idee, norddeutsche Regionalismen wegen Unverständlichkeit zu ersetzen (und ich war auch bis vor einem Jahr noch der festen Überzeugung, eine Apfelsine sei ein Pfirsich). --Mai-Sachme 12:43, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Du hast mich ganz durcheinander gebracht. Jetzt mußte ich doch tatsächlich nachschauen, was eine Apfelsine ist. Wie das mit fremdsprachlichen Vokabeln eben so ist: Eigentlich weiß ich das schon, aber im Moment war es mir durch die Verwirrung Apfelsine=Pfirsich doch entfallen. Und für den unten genannten Lauch mußte ich erst nachschlagen, wie man diesen noch nennen kann. -- Reinhard Wenig 19:05, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Vergleich zum physikalischen Artikel hinkt aber sowas von gewaltig. Die Frage ist: brauch ich fachspezifisches Wissen um einen Artikel zu verstehen? Das ist manchmal nötig und man muss entsprechend die anderen Artikel lesen. Braucht man aber ein Wörterbuch zum Verstehen eines Artikels, dann stimmt meiner Meinung nach was nicht. Und wer die Wikipedia als pädagogisches Instrument zum Verbreiten lokaler Schreibweisen versteht, der hat das Konzept einer Enzyklopädie nicht wirklich verinnerlicht. --APPER\^☺☹ 13:16, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin mir absolut sicher, dass man einen physikalischen Artikel auch absolut idiotensicher schreiben kann, man braucht nur etwas mehr Platz. Das ist sicher nicht sinnvoll, weil es erstens nicht die Anforderungen an die Textsorte "Enzyklopädieartikel" erfüllt und man zweitens (und das ist mein Punkt) durchaus auch vom Leser etwas verlangen kann. Dass ich manche Artikel aus dem Bereich Physik trotz verlinkung und Wörterbuch nicht verstehe, darfst du mir trotzdem gern glauben. Der entscheidende Punkt meiner Argumentation war: Es ist eine Illusion davon auszugehen, dass hier jeder alles verstehen kann. Bei so einfach erschließbaren Sachen wie einem Monatsnamen, kann man trotzdem durchaus mal davon ausgehn, dass der Leser das irgendwie auf die Reihe kriegt. Sonst könnten wir ja auch alles Aktionsverben durch "tun" oder "machen" ersetzen, das wäre sicher noch einfacher. Zu deinem letzten Satz: Dass eine Enzyklopädie auch einen pädagogischen Aspekt hat, ist eigentlich trivial, dass du meine Aussagen derart ins Absurde überziehen musst, finde ich etwas arg polemisch... --Mai-Sachme 13:29, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Als mir das erste Mal Lauch begegnete mußte ich erstmal nachsehen, was das ist, ich habe es schlicht nicht gekannt. Es ist doch nicht zuviel verlangt, einem Link zu folgen und nachzusehen, was hinter Jänner steckt? Es ist einfach unmöglich, daß hier jeder alles versteht. Irgendwie habe ich den Eindruck, daß hier einige alles, was mit Österreich zu tun hat verdammen wollen. Und damit meine ich ausdrücklich nicht Apper! Das ist allgemeiner, betrifft auch Löschdiskussionen etc. --Marcela

14:11, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Lese ich da oben wirklich "primär, Synonym, Kommune, taxativ" als Beispiele für "Anglizismen"? Dann brauchen wir uns ja über nichts mehr zu wundern. Natürlich ist es falsch, nun nur aus Lokalpatriotismus überall einen Jänner und einen Karfiol einstellen zu wollen. Aber wenn jemandes Muttersprache Deutsch ist, dann heißt das doch nicht, dass derjenige nur in seinem kleinen Kaff geistig zu Hause sein darf. Jemand, der Deutsch spricht, liest doch auch Deutsch (da bin ich aber optimistisch, was?). Und wenn man Deutsch liest, dann liest man doch früher oder später auch mal was aus Österreich oder gar aus der Schweiz. Wer Norddeutscher ist und Max Frisch oder Friedrich Dürrenmatt für fremdsprachige Schriftsteller hält, der ist kein Norddeutscher, sondern ganz einfach ungebildet. Und mal die NZZ in die Hand nehmen, kann man auch als Küstenbewohner (man kann sie ja dann ganz schnell wieder weglegen, wenn man merkt, dass da kaum "ßs" drin sind...). Also, als Berliner sage ich klar Ja zur deutschen Sprache (wie hieß das noch mal so schön?) von der (also vom Elsass) bis an die (heute nicht mehr, aber die Literatur gibt's noch) und von der (ist in Südtirol) bis an (die Ostsee ist gemeint)... BerlinerSchule 15:02, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Zustimmung, bloß fließt die Maas nicht durchs Elsaß. -- Reinhard Wenig 19:05, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die floss früher mal durch so eine Hymne. Aber mit "Elsass" habe ich die Gebietsansprüche der deutschen Sprache nun ein bisschen zurückgeschraubt. Gen Osten. Diplomatischerweise. Aber wir können auch eine Linie von den Vogesen zur Eifel ziehen. Dann haben wir den Lafontaine draußen. BerlinerSchule 19:33, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mit diesen schönen abschliessenden Worten kann man doch gerne die Diskussion beenden? --dvdb 18:40, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Könnte man, jedoch erlaube ich mir die Frage warum Maastricht wohl so heisst? Und das liegt weder im Elsass, geschweige denn in den Vogesen, sondern ist die Hauptstadt der niederländischen Provinz Limburg! Und siehe da, am nördlichen Rand der besagten Provinz fliesst auch ein Fluss nahezu parallel zur deutschen Grenze, und der heisst .............? Richtig, Maas!!! Na, klingelts?--95.91.242.18 16:27, 14. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich tu' mal die Chronologie, wo diesmal mal wieder gar nicht funktioniert hat, wiederherstellen tun: (BerlinerSchule 22:01, 2. Jun. 2009 (CEST))[Beantworten]

Du verstehst mich mal wieder völlig falsch, oder interpretierst falsch. Es ging dabei um Fremdworte, die in Österreich offenbar akzeptiert werden, war nur ein willkürliches Beispiel von Artikel, indem es offenbar keine Anglizismen gibt. Der Jänner ist mir eigentlich auch ziemlich egal, nur wird der als Dauerstreitpunkt konstruiert, denn es geht offenbar nicht um das "Österreichische" ansich, sondern um daß, was viele dafür halten. Und da du Karfiol erwähnst, vieleicht bin ich da bissl betroffener als andere Benutzer, denn außer Jänner wird vor allem im Bereich Essen und Trinken auf solche Begriffe bestanden, als ob der Rest der Sprache eh schon eingemeindet ist. Diese Lex Austria, die eine der deutschen Sprachen für etwas Besonderes im deutschsprachigen Wikipedia schützen soll, ist doch offenbar eine Einbahnstraße. Kann mir nicht vorstellen, daß hier Niederdeutsches akzeptiert würde. Denn es geht hier nicht um Norddeutschland gegen Österreich, der Streit wurde 1866 klar entschieden, sondern um die Dominanz des "Mitteldeutschen", das viele als Hochdeutsch begreifen. Wenn in Zukunft Boulette nicht mehr in Frikadelle, Sonnabend in Samstag und Trecker in Traktor umgewandelt wird, wäre ich nicht so dagegen. Nur so ist es eine selbstkonstruierte Extrawurst ohne Konzept. Und du weißt doch genau wie ich um die doppelte Bedeutung der Grenzen im Deutschlandlied, und daß die Vereinheitlichung des "multizentrischen" und zerpflückten Deutschlands als Ideal betrachtet wurde. Und 20 Zentren wie heute kann man sicher bei WP einbinden, 200 dagegen wären auch heute ein echtes Hemmnis, wenn Sachsen-Coburg etwas anderes schreiben wollte als Sachsen-Altenburg.Oliver S.Y. 19:51, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wenn Du eigentlich gegen "Fremdworte" (ich nehme mal an, dass Du Fremdwörter meinst) vorgehen willst, dann solltest Du das sagen. Dort standen die vier genannten Begriffe unter dem Rubrum "Angliszismen". Die deutschlandliederlichen Grenzen bezog ich eben auf die Sprache. Um eine doppelte Bedeutung weiß ich nicht und wenn sie für Dich eine doppelte Bedeutung haben, lehne ich diese entschieden ab. Die armen Schweine damals mussten sich ja an irgendwas festhalten. Da haben wir es heute besser, weil unsere Nation nicht mehr an Sprachgrenzen haltmacht. Als Bürger der Europäischen Union gehören uns ja viele Kulturen und viele Sprachen.

"20 Zentren" widersprechen meinen kargen Geometriekenntnissen. Nicht jedes Dorf, nicht jeder Landkreis, nicht jede Grafschaft ist ein kentron.

Mitteldeutsch? Hochdeutsch? Aber ist denn Mitteldeutsch kein Hochdeutsch? Da muss ich was verpasst haben. Aber nu hamwa mal Berlin mit Ach und Krach unter die Benrather Linje bekommen (durch Verschieben der Linje - heute Linie - wie beim Tauziehen, denn Berlin war schon zu schwer geworden) und nu wollnwa wieda zu de Fischkeppe? Nee...

Ein bissl - wie die im Süden sagen - also ein bisschen beneiden tu' ich Dich aber wegen deines unbefangenen Gebrauchs von "daß". Mir hat das schon vor Jahren mein Verleger verboten... Während Du ja "daß" nicht nur statt "dass" schreibst, sondern auch "das". Also statt dessen. Und daß ist kulturelle Unabhängigkeit. Sozusagen ohne jede Nabelschnur. An der man sich bei der Kritik an Unzulänglichkeiten Anderer - und seien es die bösen Austriazismen - festhalten könnte.

In diesem Sinne wünsche ich Dir etwas mehr Nabelschnur, mit herzlichen Grüßen aus der Hauptstadt, BerlinerSchule 22:47, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Jänner so heißt hier die Überschrift) ist mitnichten eine Unart der "österreichischen Minderheit" sondern war jahrhundertelang die gebräuchliche Form in allen deutschsprachigen Ländern. Das hat sich erst nach 1871 geändert. Jänner ist also eine deutsche Tradition, die von Österreichern bewahrt wird. Schauen wir mal etwas über den Tellerrand und gucken uns die kastillische Kartoffel an. In Spanien sagt man "patata", in Südamerika "papa". Darüber wird zwar diskutiert aber nicht gestritten. man ist sich bewußt, daß es keine einheitliche Benennung gibt und jeder schreibt das so wie er es gewohnt ist. Man akzeptiert einfach die andere Gewohnheit. Im Kartoffel- Artikel akzeptieren die Spanier die mehrheit der Amerikaner sowie die Herkunft der Frucht und verwenden deshalb die (für sie) veraltete Form. Und das, obwohl patata in vielen anderen europäischen Sprachen der gebräuchliche Wortstamm ist [1]. Wir können doch Österreich einfach nur mal als gleichberechtigt ansehen? --Marcela 23:02, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Auch ich kann Oliver S. Y. beruhigen: In Österreich sagt niemand "Frikadelle", die hielt ich früher für einen Fisch. Auch die Probleme des 19. Jahrhunderts, die Hoffmann von Fallersleben einst auf Helgoland so treffend beschrieb, sind nicht mehr die unseren. Die heutigen Probleme sind andere. Wenn jemand aus Österreich Januar nicht kennt, weil das einfach in keinem Kalender steht, und selbst Microsoft in allen seinen Programmen automatisch Januar durch Jänner ersetzt, wenn im Setup von Windows wie vorgeschlagen Deutsch (Österreich) eingetragen wurde, dann darf sich die Wikipedia gern ähnliche Fragen stellen. Die Wikipedia schreibt auch isländische Städte mit Buchstaben, die ich auf meiner Tastatur nicht einmal mit Anstrengung finde, z. B. Elliðaá etc. Da sind wir politisch korrekt. Aber kaum schreibt ein Österreicher Jänner, ist es mit der correctness vorbei. Schreiben dürfen die Österreicher noch Artikel, aber beharren sie auf "Jänner", werden sie gesperrt. Dadurch haben wir schon einige sehr gute und mit Preisen ausgezeichnete Autoren verloren (siehe Benutzer:Bradypus und Benutzer Diskussion:Griensteidl). Auch ich kann die Artikelarbeit gern denen überlassen, die alles besser wissen, und mich in Zukunft auf die Korrektur der "daß"-Fehler von Oliver S. Y. beschränken. Vielleicht gibt es ja bald Sperren für die "daß"- Schreiber, denn das Wort "daß" steht im Gegensatz zu "Jänner" in keinem deutschen Wörterbuch, weder in Deutschland, noch in Österreich oder der Schweiz. --Regiomontanus (Diskussion) 23:06, 2. Jun. 2009 (CEST) P.S.: Den Anmerkungem von Marcela kann ich nur beipflichten: Wie macht man das in der en:WP mit Amerikanismen, wie im großen spanischen Sprachraum und werden die Brasilianer in der portugiesischen WP auch gesperrt?[Beantworten]

Äh, wie war gleich nochmal die Ausgangsfrage? Eine Antwort würde mich auch interessieren. --Wangen 23:13, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Erwischt, mein Deutsch ist ohne Hilfestellung von Microsoft schlecht, bitte um Entschuldigung. Für mich stammen die 4 Begriffe aus dem Lateinischen, was im Satz zuvor angesprochen wurde, aber es geht da eigentlich um das lockere Verhältnis gegenüber Fremdwörtern, wenn sie nicht solchen Symbolcharakter haben. Doppelte Bedeutung - was das Lied 1848 für die Deutschen bedeutete und was es 1942 für die Menschen bedeutete sind für mich völlig verschiedene Formen von Nationalismus bzw. Patriotismus. Oben wurde von Polyzentrismus als etwas Positives geschrieben, denke es gibt sicher neben den Österreichern 20 Regionen, die sich im deutschen Sprachraum als ebenso einzigartig und besonders betrachten (Franken, Bayern, Rheinländer, Westphalen, Badener und Sachsen zum Beispiel). Viele begreifen Mitteldeutsch als Hochdeutsch, ist diese Theorie so abwegig? Kenne es eigentlich nur so, daß Plattdeutsch und Oberdeutsch als untergeordnete Regionaldialekte und nicht als gleichberechtigt angesehen werden. Wobei hier eben das Oberdeutsche durch eine "Lex Austria" nochmal gespalten wird. Berlin spielt da wohl noch mehr als Wien eine Sonderrolle, und ist als Beispiel sehr schlecht, und die "Lex Berlin" gilt für Straßen, nicht für Wörter, oder? ;) Und zwischen den Fischköppen und Berlin liegt ja noch das schöne, fast vergessene Nordmärkisch meiner Großeltern, daß ich hier versuche unbewußt zu pflegen, ganz ohne Regelkunde... Und zum Abschluß, es geht nicht um "böse" Austriazismen, sondern die Beliebigkeit und Inkonsequenz, wie diese hier verwendet werden. Es erscheint mir als Unding, daß es nur ums Essen und Jänner bei dieser Sprache geht. Was ist mit Feber, der ja angeblich Österreichisch für Februar bedeutet [2] - Matthias Abele von und zu Lilienberg, Simon Abram und Otto Ferdinand von Abensperg und Traun sind die ersten 3 Österreicher, welche mir in der Kategorie entgegenspringen, und überall wird Februar verwendet. Das meine ich hier, wenn ich sag, daß der Jännerstreit ein Alibistreit ist, um eine Extrawurst zu bekommen. Ich würde gern mal einen Artikel mit Österreichbezug lesen, der auch nur 20 der über 7000 Austriazismen, oder der Beispiele bei Wikipedia verwendet - Liste von Austriazismen. Gitschn, Hackeln oder Juridisch - um sowas gehts bei Österreichbezug, aber da wird locker das vermeintlich verhasste "Norddeutsch" verwendet, nicht nur hier bei Wikipedia, auch die öst. Medien verdrängen ihre Sprache zielstrebig aus dem Alltag.Oliver S.Y. 23:23, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kann Marcela lebhaft zustimmen. Freuen wir uns doch einfach darüber, daß die Österreicher alte deutsche Wörter wie "Jänner" bewahren. -- Reinhard Wenig 23:33, 2. Jun. 2009 (CEST) p.s. Bin natürlich gegen Sperren für "daß"-Schreiber, habe aber noch nie verstanden, daß man als deutscher Muttersprachler "daß" und "das" (bzw. "dass" und "das") verwechseln kann.[Beantworten]

Dann nur der Vorschlag für alle Klugschnakker hier, schreibt doch einfach auf die Hauptseite "Legastheniker unerwünscht". Bin eigentlich ganz zufrieden damit, wie ich schreiben kann. Und anderen geht sicher mit ihren Möglichkeiten genauso. Und zum Vorwurf Ausgrenzung, es geht nicht um Ausgrenzung von Österreichisch, sondern nur um die Frage, ob der Baustein Österreichbezug alles rechtfertigt, oder nicht auch Ansprüche an mehr als Jänner, Karfiol oder Knödel zur Folge haben sollte.Oliver S.Y. 23:43, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Excusez, da wor des BK-Bausteinerl nicht aktiv. Daher:

@Reinhard Wenig:

Na ja, der Oli hat uns ja gerade gesagt, dass er's mit dem Deutschen nicht so hat. Und gezeigt, dass das auch für's Lateinische gilt, jedenfalls dann, wenn es eigentlich Griechisch ist. Da machen wir's doch mal so: Jeder schreibt, wie er kann. Fehler werden korrigiert, Regionalismen nur dann, wenn sie wirklich unbekannt sind (was ja weder auf den Monat noch auf den Blumenkohl zutrifft). Und wir akzeptieren die österreichische Schreibweise für den südamerikanischen Erdapfel aus der Holsteinischen Schweiz ebenso wie den Jänner. Der Oli arbeitet jetzt dran und verbessert sein Deutsch so, dass er bald auch ohne Microsoft mitreden kann - und dann redet er wieder mit! Schwätze mer Deutsch - kleindeutsch, großdeutsch. Aber nie microdeutsch. Das wäre nun doch zu soft. BerlinerSchule 23:55, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Und nichts gegen Legastheniker! Da ist Marcus Cyron, bekanntermaßen Power-Artikel-Autor und Legastheniker (ich hoffe, ich hab das richtig im Gedächtnis und beleidige ihn jetzt nicht). Nichts gegen Leute mit Rechtschreib-Schwäche, es gibt genug Leute, die das korrigieren. Wikipedia ist Vielfalt, sie lebt davon, daß alle mitmachen. Aber bitte niemanden ausgrenzen! Keinen Lernbehinderten, keinen Legastheniker, keinen Ösi - und auch keinen Japaner, der mit mangelhaftem Deutsch versucht, einen Artikel über sein relevantes Dorf zu schreiben. Niemand hat die absolute Wahrheit für sich gepachtet und "Jänner" ist Teil der deutschen Sprachkultur. Bitte etwas Augenmaß! Würde jemand in Eberswalde Jänner schreiben, dann würde ich es revertieren, bei Wiener Schnitzel ist es natürlich angebracht (hab nicht nachgesehen). Und Geschichte Österreichs wäre mit "Januar" nun wirklich sehr abwegig. --Marcela

00:15, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ist das Griechisch? Blöd, wenn man sich auf Wikipedia verlässt^^, das sagt, 2 der 4 sind lateinisch, und "taxativ" - obwohl neunmal verwendet, wird es hier nichtmal erklärt, oder verlinkt (das Fremdwörterbuch vom Dudenverlag kennt es auch nicht). Daß meine ich, wenn ich Probleme sehe, von den diversen Brandstellen in der Österreichischen Knödel- und Strudelwelt ganz abgesehen. Das mit dem das und dass nehme ich als Kritik ernst, nur ob dass oder daß, da sehe ich keine Norm, welche eine Entscheidung vorgibt. Der Duden ist da ja nicht mehr verbindlich.Oliver S.Y. 00:14, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Jetzt krieg' ich Appetit auf Wiener Schnitzel. Dabei sind wir im Juni. Beim "y" ist immer Misstrauen angebracht. Das ist oft - wenn nicht Spanisch oder Englisch - gutes altes Griechisch. Und schreibt eigentlich die FAZ noch "daß"? Also, wenn sie "dass" meint? Oder schreibt sie schon "dass"? BerlinerSchule 00:23, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Februar steht in jedem österreichischen Kalender, Januar eben nicht. So ist es (zu meinem Leidwesen <- dieses Wort hätte ich wohl nicht verwenden dürfen, es hat auf WP keinen Artikel). Danach richtet sich Microsoft, WP schafft das nicht. "Hornung" ist hingegen ein im "dritten" Deutschen Reich wiederbelebtes ausgestorbenes Wort für Februar, das in Österreich nur deshalb bekannt ist, da eine Herausgeberin des österreichischen Wörterbuchs Maria Hornung heißt. WP rechtet lieber mit den beliebten Sperren. Daher an Benutzer:Wangen: Es gibt zwar Konventionen und Meinungsbilder, die die Verwendung des Wortes Jänner erlauben, man kann aber trotzdem dafür gesperrt werden. Du musst es nur bei VM melden. Dabei ist es egal, ob man ein verdienter Autor ist und gerade 135 neue Artikel in zwei Tagen geschrieben hat oder nicht. Hingegen wurde noch niemand gesperrt, der Jänner in Januar korrigiert, was viel häufiger vorkommt, da Jänner in bestimmten Gegenden Deutschlands als Dialektwort gilt, was für diese Gegenden zutreffen mag, nicht aber für den gesamten deutschen Sprachraum. WP tendiert aber anscheinend zur Ausmerzung (nicht "Ausmärzung") des Wortes Jänner und verzichtet dafür gerne auf die Mitarbeit österreichischer Autoren. Das ist die interessante Antwort auf die Frage. --Regiomontanus (Diskussion) 00:38, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Und zur von Oliver behaupteten "Inkonsequenz" der Verwendung von Austriazismen: Nun, es geht hier nicht um das konsequente Einpflanzen von Austriazismen, um sich für die Schlacht von 1866 oder sonstwas zu rächen oder um irgendwie nationalistisch zu sein. Nein, es geht darum, dass es neben den 99 % der Wörter, die das "Standarddeutsch" in D, A, CH gemeinsam haben, auch noch etwa 1 % Wörter gibt, die im jeweiligen Land Standarddeutsch (also nicht Dialekt!) sind, also in Wort und Schrift üblicherweise UND ausschließlich gebraucht werden, aber im jeweils anderen Land mitunter vollkommen unbekannt sind. So hat nicht nur Regiomontanus lange Zeit Frikadellen für Fische gehalten (ich denke da an Sardellen u.ä.), und Apfelsine ist hier, falls überhaupt, aus dem deutschen Fernsehen oder (bundes)deutscher Literatur bekannt. Solche Wörter sind in Österreich nicht nur ungebräuchlich, sondern einem großen Teil der Bevölkerung auch unbekannt. Anders sieht es bei den Synonymen dieser Dinge aus: Was eine Orange ist, wird wohl jeder Deutsche, ganz gleich, wie er dieses Wort ausspricht ;-), wissen. Auch unter Fleischlaibchen kann man sich in Deutschland vermutlich noch vorstellen, dass es in etwa so was wie eine Frikadelle sein muss. Somit wären wir auch schon beim von Oliver angesprochenen Kritikpunkt, dass wir Österreicher nur beim Essen groß auf unsere Austriazismen pochen, aber sonst nix dagegen haben, dass man statt "hackeln" (wohl nur in Ö bekannt) lieber "arbeiten" (wohl im gesamten deutschen Sprachraum bekannt) schreibt. Denn was Gemüse, Obst und allerlei sonstige Lebensmittel und Speisen betrifft, unterscheiden sich die Sprachgebräuchlichkeiten in D, A und CH einfach am meisten. Und hier sind die Unterschiede meist fundamental (andere Wortstämme) und ausschließlich (man kennt nur 1 Wort für ein bestimmtest Obst, Gemüse, Speise...). Eine politisch korrekte Kochshow auf 3-Sat stell ich mir daher als eine nahezu unbewältigbare Herausforderung für Köche und Zuseher vor: Ö: Gib mir mal den Lauch! D: Den was? CH: Den Porree! Ö: Nein, nicht den Pürree! D: Den was? CH: Den Kartoffelstock! ...usw... Und was nun eben den Jänner betrifft: Klar, kennt man in Österreich den "Januar" - mehr, als man Frikadelle, Apfelsine oder vielleicht Mohrrübe kennen würde. Aber warum dennoch so auf den Jänner gepocht wird, liegt wohl ganz einfach daran, dass das Wort ausschließlich gebraucht wird (nicht (nur) mündlich als Dialektwort, sondern schriftlich, im Standarddeutschen, in der Zeitung, in der Literatur...). "Januar" klingt hierzulande so, als wenn man zu einer Orange "Apfelsine" sagen würde: Überkorrekte Anpassung an ein vermeintlich einheitliches "Hochdeutsch". -- Otto Normalverbraucher 01:26, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Was bleibt? Es kann sowohl Jänner aus auch Januar geschrieben werden, nur sollte man es dann akzeptieren, was andere Benutzer schrieben. Wenn es dabei bleibt, viel Lärm um Nichts. Nur was hier und anderswo immer wieder durchklingt ist ein gegensätzliches Grundverständnis. Und Jänner fällt da eben aus der Reihe, da nirgendwo sonst soviel Toleranz erwartet wird. Vieleicht wäre es nicht schlecht, wenn das Österreichportal dazu eine klare Hinweisseite gibt, was wirklich Nationales Sprachgut ist, und was halt nur Tiroler oder Kärtner sprechen.Oliver S.Y. 01:17, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bei Wien oder österreich heißt es natürlich Jänner, bei Mozart werden die Diskussionen wohl nie aufhören. *stöhn* --Marcela

01:27, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Dort ist aber wohl das größte Problem, dass mancher nicht akzeptiert, dass Mozart kein Österreicher war, trotz aller Belege und Argumente. Aber anderes Thema.Oliver S.Y. 01:31, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wir sollten in derartigen Artikeln das Vorkommen beider Schreibweisen tolerieren und bei der Gelegenheit den Weltfrieden ausrufen. Törö. -- Emdee 01:51, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Und Mozart ist ja nicht als Deutscher berühmt geworden. Oder als Österreicher. Sondern als Pianist. Und dann als Komponist. Lebte er noch, hätte er die europäische Staatsbürgerschaft. BerlinerSchule 02:03, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nichtmal dieses muß man bemühen. Er war Salzburger, wenn es sowas damals gab, dann Bürger des Fürsterzbistums Salzburg, was erst etliche Zeit nach seinem Tod zu Österreich kam, denn das gab zum Zeitpunkt seines Todes ja nicht einmal. Dazu lesenswert - [3].Oliver S.Y. 02:28, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Jänner/Januar zum x-ten Mal: Zum ersten, die jenigen, die Österreich in die baierische Wikipedia schicken wollen, die haben den Unterschied zwischen Plurizentrischer Sprache und Dialekt leider noch immer nicht verstanden. Die kann ich nur mit dem von Kreisky abgewandelten Zitat: "Sie, lernens einmal Deutsch", abspeisen. Davon abgesehen sehe ich den Gebrauch unserer Sprache, wie im realen Leben, ganz pragmatisch : Wenn ich wo ins Ausland fahre versuche ich mich sprachlich und auch kulturell soweit wie möglich an das jeweilige Land anzupassen. (Vom Einhalten der Gesetze in diesem Land ganz zu schweigen.) Genauso versuche landesübliches zu Essen und nicht wie manche Wiener Schnitzel irgendwo auf der Welt, obwohl ich sie zu Hause gerne esse. Und ich werde sicher nicht beleidigt sein, wenn mir jemand Hinweise zu dieser Lebesart oder Ausdrucksweise oder sonstiges in diese Richtung gebe. Nur wenn ich jemanden Fremden so entgegenkomme, darf ich erwarten, dass er mir gezielt hilft. Aber ich erwarte nicht, dass er sich im Ausland unsere Lebensart aneignet. Im Gegenteil, das finde ich schon fast als Andienerei oder Abkupfern um jeden Preis. Dementsprechend fühle ich mich hier in der Wikipedia im eigenen Land oder in der Fremde. Wenn ich mir Artikel heraussuche, die über etwas fremdes berichten, gehört in meinen Augen auch die Sprache soweit wie möglcih dazu. Eine Hilfestellung ist ja hier in Form von Links ja oft wesentlich einfacher als im realen Leben. Wer aber zu einem Artikel die Sprache nicht so weit wie möglich dazu realisiert, erfährt eigentlich nur die halbe Wahrheit. Ich rede hier nicht von Artikel, die allgemein gehalten und ein allgemein gültige Wahrheiten verbreiten wollen. Von Gesetzen hier will ich gar nicht sprechen, denn wir könnten genauso auf dem Standpunkt stehen, dass in österreichisch bezogenenen Artikeln das österreichische Wörterbuch gilt, genauso wie sich ein Deutscher im realen Leben in Österreich an Tempo 130 halten muss und nicht fahren kann, wie er will. Auch im realen Leben sind wir eine deutschsprachige Gemeinschaft. Allen anderen kann ich nur sagen er kann Österreich nur in Österreich und nicht in Deutschland erleben, wie umgekehrt. Also warum, soll das ganze hier nicht funktionieren? --K@rl 08:25, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Und das ist dann das, was rauskommt. P.S. Im Roman eines Schweizer Autoren in einem Schweizer Verlag über ein Schweizer Tal heißt er der „Große Alte“ mit ß. Aber hauptsache, wir machen in der WP Politik mit den Artikeln. --Magiers 12:32, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Na macht der Verlag nicht Politik? - erw ill in Deutschland verkaufen, no na! - abgesehen davon dass das ganze für Eigennamen sowieso nicht gilt. --K@rl 12:59, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Und unsere Aufgabe ist es, die Politik des Verlages wieder durch Eigenpolitik geradezubiegen. Oder alternativ: uns ist der Leser in Deutschland weniger wichtig als dem Verlag. Oder dritte Möglichkeit: während Schweizer Buchleser mit dem ß keine Probleme haben, gilt das für Schweizer Nicht-soviel-Buchleser-dafür-mehr-Internet-Surfer schon. ;o) Und das mit den Eigennamen macht es ja noch schlimmer: die mit ß, der restliche Text ohne ß, Zitate aus deutschen Rezensionen wieder mit ß, weil zitiert. Dann können wir den Artikel gleich dauerhaft halbsperren, weil das kein Gelegenheitseditierer jemals kapieren kann. --Magiers 13:38, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Du sprichst das wahre Problem an: Für jeden Autor, der seinen Stoff wohl gelesen und verstanden hat, gibt es ein halbes Dutzend IPs und andere Korrektoren, die nur auf einen vermeintlichen oder echten Fehler des Artikelverfassers warten, um tätig werden zu können. Die Anliegen dieser selbsternannten Korrektoren und Regelinterpreten werden mehr beachtet als die Arbeit der Artikelschreiber. Mit den Autoren wird nicht diskutiert, die werden gesperrt. Zuletzt ging das eben für die Verwendung des Wortes Jänner in seinen Artikeln dem Benutzer:Griensteidl so, nachdem ihn eine IP in der VM gemeldet hatte. Der Autor wurde natürlich nicht auf sein angebliches "Fehlverhalten" angesprochen. So lange Autoren in der WP überhaupt keine Rechte haben als das "right to leave" werden sie es eben nutzen. Und nur nebenbei erwähnt: wir haben (hatten) derzeit keinen besseren Botaniker als Griensteidl, aber wer braucht schon Botanik in der WP, Hauptsache ist, wir haben in allen seinen Artikeln jetzt einheitlich Januar stehen, ich habe es gerade überprüft. --Regiomontanus (Diskussion) 14:24, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Regiomontanus, du sprichst mir aus der Seele. Missbrauch der VM, Störfeuer, Metagelaber, Regelhuberei und daraus resultierende lockere Sperrcolts sind Gift für eine geeignete Arbeitsumgebung, wie gute Autoren sie brauchen. Da opfert ein Autor Stunden um Stunden Freizeit, mit einem Ergebnis, auf das wir alle stolz sein können, und bekommt als Dank eine Sperre übergebraten. Das kann nicht sein, denn wir können uns nicht leisten, auch nur einen einzigen Guten zu verlieren, egal ob er aus D, A, CH oder sonstwoher kommt. Und wenn es dann noch so aussieht, als sei eine solche Geringschätzung persönlicher Autorenleistung auch noch an Herkunft und Mutterspruche gekoppelt, dann fehlt ein gerüttelt Maß an Respekt und tolerantem, freiem Denken, wie ich es mir in Wikipedia wünsche. Ansonsten plädiere ich für mehr regionales (Selbst-)Bewusstsein unter den europäischen Brüdern und Schwestern. Dass Lemata wie Fritattensuppe und Palatschinken schnöde Redirects sind, ist für mich als Genussmensch skandalös. Grüße --DieAlraune 17:26, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Im Gegensatz zu anderen Sprachvarianten, gibt es für das österreichische Deutsch eine amtliche Quelle: Das österreichische Wörterbuch, derzeit in der 41.Auflage. Also nicht Duden oder Wahrig bemühen, einfach einen Blick ins ÖWB, da steht, wie es in der Alpenrepublik heißt! -- Moschitz 14:41, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Beobachtungsliste

Hallo, gibt es eine Möglichkeit auf einamal alle Artikel einer Kategorie (am Besten auch mit den in den Unterkategorien) zu meiner Beobachtungsliste hinzuzufügen? Gruß --myself488 21:16, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hi Myself488. Am besten mit dem Zusatz /raw in der URL anfügen (Spezial:Beobachtungsliste/raw) und dann Copy&Paste. Gruss Sa-se 21:23, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ok, das wäre eine Möglichkeit. Ist es nich noch anders möglich, v.a. wenn es viele Unterkategorien gibt ist das doch sehr zeitaufwändig. Auch werden dann neu erstellte Artikel nicht angezeigt. --myself488 21:40, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

ach so, mit der Spezial:Linkliste klappts nicht wirklich gut, habs soeben ausprobiert. Aber es gibt noch ein Tool. Wart mal, ich such es raus. Vielleicht finde ich das noch. Gruss Sa-se 21:43, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Dieses Tool zeigt die zuletzt hinzugefügten Artikel einer Kategorie. Mehr kann ich dir leider nicht helfen. Gruss Sa-se 21:50, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Naja so halb steht die Lösung doch schon da: Zuerst lässt du dir mittels CatScan die Liste aller Artikel ausgeben (dort kannst du beliebig viele (also zumindest ne ganze Menge) Unterkategorien mitnehmen und anschließend fügst du das in deine "Raw-Beobachtungsliste" ein (dazu braucht es dann noch einen kleinen Umweg über ein Word-Dokument o.ä., um die Anzeige der Unterkategorien in der CatScan-Darstellung loszuwerden). Und nach neuen Artikeln dieser Kategorie musst du halt mittels CatScan-Option für neue Artikel so einmal die Woche selber schaun und hinzufügen (oder eben alle paar Monate wieder die komplette Liste hinzufügen). -- X-'Weinzar 23:40, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vielen Dank euch beiden. --myself488 23:35, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Formatierung

Ich habe im Quelltext von mehreren Artikeln gesehen, dass hinter Zahlen der Zusatz &nbsp steht. Erfüllt dieser Zusatz einen bestimmten Zweck und wenn ja, welchen?--Äbäläfuchs 19:50, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das ist ein Geschütztes Leerzeichen. Dadurch wird ein Zeilenumbruch vermieden. --dvdb 19:56, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Aha. Danke für die schnelle Information. Ist das aber an den meisten Stellen nicht überflüssig?--Äbäläfuchs 20:07, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Jein. Es sieht doof aus, wenn man sowas hat:

In Liechtenstein wohnen seit gester 18

Einwohner mehr, was dazu führt, das z.

B. der Fürst denen Hallo sagte.

Gruss. --dvdb 20:14, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Klar sieht das doof aus.Aber in der Mitte eines Satzes macht es keinen Sinn, oder?--Äbäläfuchs 20:28, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Doch, da du nicht weißt, wann der Satz umbricht. Dies kann von vielen Faktoren abhängen, allem voran der Bildschirmauflösung des Lesers. Der Umherirrende 20:34, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Und wie kann ich wissen, welche Bildschirmauflösung der Leser hat? Achtet man als Autor nicht vor allem auf die eigene Bildschirmauflösung?--Äbäläfuchs 20:41, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wie schon oben der Umherirrende erklärte: Auflösung, Art des Browsers und die Einstellung des Selben (z.B. Größe der Schrift), sind alles Faktoren, die bei jedem Benutzer unterschiedlich sein können. Alles das ist dem Einsteller eines Artikels unbekannt und deshalb setzt er solch ein gesch. Leerzeichen, um zu verhindern dass Angaben die unbedigt zusammengehören nicht auseinandergerissen werden. --Graphikus 20:48, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Gut, jetzt habe ich's kapiert. Danke für die Antwort.--Äbäläfuchs 20:52, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Eine andere Lösung des z. B.-Problems könnte sein, dass man z. B. nicht schreibt oder wenigstens ausschreibt - zum Beispiel. --Goldzahn 07:25, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Was sowieso zum empfehlen ist, da wir hier keine Platzprobleme wie in einer gedruckten Enzyklopädie haben. --STBR – !? 14:42, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

mit anderen Worten man soll lieber "achtzehn Einwohner" statt "18 Einwohner" schreiben? --Duckundwech 14:54, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Jein. Für Zahlen gilt im Allgemeinen, dass bis zwölf ausgeschrieben, und ab 13 die Zifferndarstellung verwendet wird, siehe Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Zahlen im Fließtext. --15:11, 3. Jun. 2009 (CEST)

das weiß ich, aber wieso wirds dann von STBR und Goldzahn vorgeschlagen? --Duckundwech 10:09, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Eine Anfrage zu einer Quelle

Vorgestern hatte eine IP in mehreren Artikeln Flächen- und Bevölkerungszahlen mit Hinweis auf eine Quelle http://www.world-gazetteer.com/ verändert, siehe Spezial:Beiträge/80.219.149.106. Er erfolgte eine VM und es stellte sich heraus, dass die Daten von anderen mehrfachen Quellen (teilweise deutlich) abwichen, die genannte Quelle ist offensichtlich ein Hobby-Projekt. Nun gibt es zahlreiche Weblinks zu dieser Quelle. Müssten die jetzt alle überprüft werden? Kann jemand etwas zu dieser Quelle sagen? -- Jesi 00:45, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag: Auch die Verlinkung scheint teilweise nicht mehr aktuell zu sein, z. B. beim Weblink http://www.world-gazetteer.com/s/s_gr.htm in Politische Gliederung Griechenlands. -- Jesi 01:00, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habe gute Erfahrungen mit http://www.world-gazetteer.com/, die Daten stimmen mit den offizellen Daten (Volkszählung) meines Beispieles überein. --Atamari 01:24, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Sobald es Schätzungen gibt, weichen alle Quellen, je nach Größe der Stadt, auch um einige Millionen ab... Aber bei Städten und Ländern mit Volkszählungen, denen man auch trauen kann, sollten die Zahlen aller Quellen (je nach Jahr und abgesehen von Rundungen) einheitlich sein. -- Otto Normalverbraucher 01:29, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das es bei Bevölkerungszahlen Unterschiede gibt, ist ja klar. Aber solche Diskrepanzen in der Fläche sollte es eigentlich nicht geben, die vorher im Artikel stehende Zahl (und auch die höhere Einwohnerzahl) scheint auch eher zu stimmen: Google-Suche. -- Jesi 13:41, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Sira (Datenbank)

Bitte o.g. Artikel in SIRA (Datenbank) umbenennen. Danke!

--85.177.236.148 09:54, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Warum? Siehe WP:NK#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung. -- Jesi 13:43, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Problem bei der Verlinkung

Hallo, ich hätte mal eine Frage zu den externen Links. Ich bereite gerade den Artikel MTV Unplugged in New York (Sportfreunde Stiller) vor und habe ein kleines Problem bei der Quellenangabe wegen den Charts. Der Titel Ein Kompliment wurde schon einmal als Single veröffentlicht und trägt nun den Titel Ein Kompliment (Unplugged). Das Problem ist: Bei austriancharts.at und hitparade.ch wird Unplugged in eckigen Klammern geschrieben. Der Link sieht deswegen so aus: http://hitparade.ch/showitem.asp?interpret=Sportfreunde+Stiller&titel=Ein+Kompliment+[MTV+Unplugged+in+New+York]&cat=s. Dadurch ist eine Referenzierung nicht mehr möglich, da die Klammer hinter "New York" den Link beendet. Kann dieses Problem irgendwie umgangen werden? Danke für eure Hilfe. --Manjel 17:22, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hilfe:Links. Curtis Newton ↯ 17:30, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Danke. --Manjel 17:31, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wartungskategorie entfernen

Hallo, ich bekomme es nicht hin im Artikel Singold die Wartungskategorien Geographische Lage gewünscht und Geographische Lage gewünscht (waterbody) zu entfernen. Wer kann helfen? Danke -- Mailtosap 19:00, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Meine Vermutung: Die Box will auch Koordinaten, hat aber keine und trägt deswegen in die Wartungskategorie ein? -- Don-kun Diskussion Bewertung 19:13, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vermute ich auch. Auf der Dokumentation der Infobox Fluss stehen einige Parameter, die Koordinaten haben möchten. --knopf kind 19:17, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Tatsache, mit der Infoxbox konnte ich das Problem lösen. Danke für eure Hilfestellung. Gruß -- Mailtosap 19:48, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kategorie

Wie kann man erreichen, dass ein interner Link mit Kategorie: nicht unten angezeigt wird, sondern ganz normal wie jeder andere ohne Kategorie:? --Verwaltungsgliederung 20:55, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mit einem Doppelpunkt vor dem Wort "Kategorie". Das dient dann nicht der Einordnung des betreffenden Artikels in die Kategorie, sondern einem Verweis auf die Kategorie im Fliesstext. Adrian Suter 20:59, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

(BK) Wie bei Interwikis: mit ''':'''Kategorie:x (z.B. Kategorie:Tauchen) -- Benzen ^C₆H₆ 21:02, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Commonist

Ich möchte eine grössere Menge Bilder in das OpenStreetMap-Wiki hochladen und dazu den Commonist verwenden. Wie kann ich das OSM-Wiki dort als Zieladresse eintragen? Oder gibt es ein anderes Programm mit dem ich das tun kann? Gruss, --Markus 21:29, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Siehe http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Tools/Commonist/Other_Wikis Gruss, --Markus 13:17, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Beantwortest du jetzt deine Frage schon selbst oder ist die Frage noch offen? Blick da grad nich ganz durch... Anyways, im Standard-Auswahlfeld wirds auf alle Fälle nicht mit angeboten. Brauchst du nun Hilfe, wie man das für andere Projekte mit einrichten könnte oder wie? Mein Vorschläg wäre, doch mal den Leuten von OSM irgendwo nachzufragen oder vielleicht beim Entwickler des Tools. Wobei wie gesagt deine Frage noch besser formuliert sein könnte. --77.21.78.249 12:54, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Gibt's einen 180°-Schwenk bezüglich {{DEFAULTSORT}}/{{SORTIERUNG}} bei Kategorien?

Vorhin hat ein Nutzer in einem von mir beobachteten Artikel wieder {{DEFAULTSORT}} anstelle von {{SORTIERUNG}} über die Kategorien gesetzt. Bevor ich den Nutzer anraunze: War's ein singulärer Irrtum, oder jagen jetzt die nächsten Putzhorden durch unsere Artikel, nun wieder in umgekehrter Richtung? Die Frage nach dem Sinn und den Versionsgeschichten traue ich mich ja schon gar nicht mehr zu stellen... Auf den entsprechenden Projekt(disku)seiten habe ich dazu auf die Schnelle auch nichts gefunden. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:31, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

{{SORTIERUNG}} funzt doch. Was soll solch Änderung denn für einen Sinn haben? *rätselhaft*. Die Putzleute sollten anderes zu tun haben :) --Graphikus 00:37, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kann ich wie Graphikus auch nicht wirklich nachvollziehen, warum man DEFAULTSORT nun wieder reinsetzt, wenn denn SORTIERUNG dasteht und perfekt funktioniert. Das macht keinen Sinn. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 01:19, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Dass es auch mit dem erst relativ neu eingeführten {{SORTIERUNG}} funzt, ist mir klar. Aber manchmal wird – auch in WP – in irgendeiner hinteren Ecke von einer unbeobachteten Handvoll Mitarbeitern eine neue Regelung beschlossen, deren Sinn sich nicht immer jedermann auf Anhieb erschließt. Ob das der Fall war, weiß ich nicht – deshalb ja meine Frage hier. -- Wwwurm Mien Klönschnack 01:30, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Es wurde nicht nur das Sortierungs-Dingens geändert, sondern noch mehr. In so einem Fall darf man sicher auch das m.E. absurde Einteutschen der Wikisünntacks korrigieren, bei dem anscheinend niemand so recht weiß, wer sich das eigentlich ausgedacht hat (das war jedenfalls das Ergebnis einer Nachfrage im Chat). Ich würde es jedenfalls auch machen, wenn ich ohnehin an einem Artikel arbeite. --Fritz @ 04:01, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Auf Hochdeutsch bedeutet Deine Antwort also: niemand aus der WP-Legislative hat das Hin, niemand das Her beschlossen – und ich darf sowohl SORT als auch DEFA verwenden und jedermann zusammenschei*en, der das anschließend, mit oder ohne Bot, ändert? -- Wwwurm Mien Klönschnack 09:00, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

das ist wie Bild: und Datei: - es gibt übereifrige die meinen hier änderungen vornehmen zu müssen. Warum bleibt unklar aber zumindest hilft es im ranking der bearbeitungszahlen nach vorn zu kommen .oO ...Sicherlich ^Post 09:14, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hm, kopfkratz. Ich habe das auch eher bei Doing anderer mitbekommen, dass jetzt SORT angesagt ist. Allerdings frage ich mich auch, ob es nicht sinnvolleres gibt, als auf dem Weg Editzahlen hochzujagen... Ich dürfte also weiter DEF benutzen?---Kriddl SPRICH ! MICH ! AN ! 09:43, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

[BK] Genau, Sicherlich – und somit gilt für mich ab sofort: Das Imperium ränkt zurück! ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 09:46, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hauptgrund der Änderung war der linkfix in René Müller (Fußballspieler, 1959). Jeden, der ohne sinnvolle Artikelverbesserungen nur DEF.S. in SORT. ändert darfst du aber gerne anschnauzen :) --fl-adler •λ• 11:07, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Änderungen die nur eine solche Umsetzung beinhalten sind wirklich überflüssig. Ich verstehe nur nicht, warum man sofort auf das Ranking des Bearbeitungszähler verweißt. Natürlich geht gerne mal die eigentliche Bearbeitung unter, aber das ist noch lange kein Grund nur darauf zu schließen, sondern man sollte sich den Bearbeitungskommentar durchlesen und somit die eigenliche Bearbeitung finden. Der Umherirrende 20:13, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Man muß nicht jeden Quatsch mitmachen, der im Translatewiki ausgedachtz wird – die Software wird auch für andere Nutzer als Wikipedia hergestellt. Im Interesse der Internationalisierung der Wikipedia sollte man DEFAULTSORT beibehalten. Eine Änderung ist auf 200+ verschiedene Sprachfassungen solcher Bestandteile ist kontraproduktiv. Was ich sehe, wird von mir im Rahmen anderer Änderungen auf DEFAULTSORT geändert. Wir sollten übrigens den Bots mal beibringen, diese noch dazu fehlerhafte Eindeutschung nicht mehr durchzuführen. Es handelt sich beim DEFAULTSORT um ein Sortierwort, die Vorlage dient aber nicht der Sortierung, wie ihr Name glauben macht. --Matthiasb 11:30, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

+1. Und es gilt nicht nur für solche Fälle, sondern für mehr. Wenn ich einen Abgleich mit anderen Wikis machen will, so klapte es früher gar bei Bahasa Melayu recht gut, in der de.wiki fand ich zuerst nicht einmal eine Spezialseite. -jkb- 11:40, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Für Arbeiten über die Grenzen eines Projektes ist es sicherlich hilfreich, wenn man sich nur ein Wort merken muss, was überall funktioniert. Aber wenn man bedenkt, das auch Personen ohne Englischkenntnisse hier (und nur hier) mitarbeiten, so ist es für diese besser bei deutschsprachigen Befehlen zu bleiben, da es für sie einfacher ist. Bots machen nur das, was ihre Betreiber von ihnen wollen (meistens). Es gibt keine allgemeine Vorgabe für solche kosmetischen Änderungen. Der Umherirrende 20:13, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

hehe; und deshalb ist auch für jeden gleich veerständlich was wohl ein {{SORTIERUNG}} macht .oO - um sich soweit in die Wiki-Syntax einzulesen um zu verstehen was das ding mit der geschweiften klammer eigentlich tut braucht es mehr als ein deutsches wort das auch nix weiter sagt. und wer sich soweit eingelesen hat dem kanns egal sei ob englisch oder deutsch oder sonstwie (und wenn das wort schon dasteht dann kanns ihm erst recht egal sein, denn er muss es sich ja nichtmal merken wie man es schreibt) ...Sicherlich ^Post 06:30, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

gerade fällt mir auf; vermutlich sind es die ausgleichenden kräfte; nicht alles wird eingedeutscht. Manches geht auch den anderen weg wie etwa die Geo-Koordinaten-Vorlage -....Sicherlich ^Post 15:56, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

...wie ich in meinem obigen Eingangsposting schon schrub... Der Kreis ist somit geschlossen. ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:08, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Was jetzt richtig ist, weiß ich zwar nicht wirklich, da aber beides funktioniert, stört es mich nicht weiter. Ob diese Edits wirklich notwendig sind, bezweifle ich. Ärgerlich sind aber dann Bemerkungen an jene, die wirklich arbeiten, wenn man sie anpflaumt, ..man soll doch mehr mit der Vorschau arbeiten um so kleine Edits zu vermeiden. --K@rl 22:51, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Gelöschte Staatswappen auf Commons

Vor einigen Tagen sind zahlreiche Länderwappen auf Commons gelöscht worden (siehe commons:Commons:Deletion requests/Template:Vector-Images.com und commons:Commons:Deletion requests/Template:Vector-Images.com (2nd request)). U. a. ist davon St. Lucia, Provinz Salerno, Nordvietnam, Vanuatu, ... betroffen. Wir sollten dafür sorgen, dass diese Länder (gut Salerno ist "nur" eine Provinz) ihr Wappen wieder zurückbekommen. Auf de sind diese Wappen auf jeden Fall unproblematisch. Deshalb wäre es der einfachste Weg, diese einfach von Commons hierher zu verschieben (dazu bräuchte man aber einen Commons-Admin). Außerdem müsste man noch herausfinden, welche Wappen genau alle gelöscht wurden... -- Chaddy · D·B - DÜP 05:30, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mach mal ne Liste. Wir brauchen dazu einen .de-Admin ;) --Marcela

09:35, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wie soll ich das anstellen? Ich habe mal den Commons-Admin Mike.lifeguard kontaktiert, der offenbar alle diese Wappen gelöscht hat. Der soll mir eine Liste ertsellen (womöglich weiß er auch noch von weiteren in diesem Zug von anderen Admins gelöschten Wappen). -- Chaddy · D·B - DÜP 11:49, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ah, so herum, hab das falsch verstanden. Hätte doch genauer lesen sollen ;) --Marcela

11:51, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Liste existiert bereits: Wikipedia Diskussion:Wappen#Commons Delinker richtet massiven Flurschaden an. --Hk kng 00:08, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Es sind noch mehr betroffen als in der Liste, Gambia beispielsweise fehlt auch. --Atamari 00:27, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

@Chaddy: Wo steht denn die Entscheidung zur Löschung? Die von dir verlinkten Löschdiskussionen wurden jedenfalls auf "keep" und "Einzelfallentscheidung nötig" entschieden. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 07:15, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich blicke da selber nicht so ganz durch... Hier mein Gespräch mit dem löschenden Admin. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:29, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich schließ mich der Bitte an (ob's rechtlich OK ist, mögen andere entscheiden – wenn ja, bitte-danke). Die "Entscheidung zur Löschung" mag stehen, wo sie will, Tatsache ist, dass einiges gelöscht wurde, nicht nur vor kurzem (in diesem Sinn wäre es super, wenn man zusätzlich sämtliche Nationalwappenartikel (und Wappen abhängiger Gebiete) durchsehen würde und bei nicht bebilderten in der Versionsgeschichte stöbern). lg, → «« Man77 »» 11:03, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

If dewiki can accept these within their copyright policy, then any admin is welcome to transfer them here. The images deleted are listed below:

01:44, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Vevey district coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:44, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Saint Helena coa.svg" ‎ (per DR) (view/restore)
01:44, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Regensburg district coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:44, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Regen district coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:44, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Pazos de Borben flag.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:44, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Pays-d'Enhaut.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:44, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Paris coa b&w.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:44, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Grand Comore flag.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:44, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Flag of San Diego.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:43, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Flag of Bulgaria 1971-1990.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:43, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File talk:Turks and Caicos coa.gif" ‎ (Talk page of deleted content) (view/restore)
01:43, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Turks and Caicos coa.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:42, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Wapenschild Bergachtig Karabach.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:42, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Western Cape coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:42, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Vietnam coa.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:42, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Togocoa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:42, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Vigo coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:41, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Vanuatu coa.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:41, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Victoria coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:41, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Turks and Caicos coa.svg" ‎ (per DR) (view/restore)
01:41, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:St Kitts and Nevis coa.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:41, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:South Australia coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:41, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Seal of baltimore.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:41, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Senegal coa.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:41, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Rodeiro coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:41, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Rolle district coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:41, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Provincia di Salerno-Stemma.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:41, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Suriname coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:41, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Sudan coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:40, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Provincia di Rieti-Stemma.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:40, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Provincia di Reggio Emilia-Stemma.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:40, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:PortailBulgarie2.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:40, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:People's Republic of Albania coa.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:40, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Panama coa.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:40, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Paris coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:40, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Ottawa city coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:40, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Orbe district coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:40, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File talk:North Korea coa.gif" ‎ (Talk page of deleted content) (view/restore)
01:40, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Oron district coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:39, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File talk:North Korea coa.png" ‎ (Talk page of deleted content) (view/restore)
01:39, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:North Korea coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:39, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:North Korea coa.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:39, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Northern Cyprus coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:39, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:North West coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:39, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Oberallgaeu coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:39, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Nyon district coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:39, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Northern Cape coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:38, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Limpopo coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:38, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Nigeria coa.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:38, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Mpumalanga coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:38, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Moudoun district coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:38, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Morges district coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:38, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Namibia coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:38, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Malta1975 coa.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:38, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Montreal city coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:38, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:MauritaniaSeal.svg" ‎ (per DR) (view/restore)
01:38, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Minneapolis city fl n6217.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:38, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Mali coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:37, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Lida city coa.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:37, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Limburg (Belgium) coa.PNG" ‎ (per DR) (view/restore)
01:37, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Lavaux district coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:37, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Lenin order.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:37, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Lausanne district coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:37, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:KwaZulu-Natal coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:37, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File talk:France coa.png" ‎ (Talk page of deleted content) (view/restore)
01:37, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Grasse city coa n4346.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:37, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Kenya coat of arms.jpg" ‎ (per DR) (view/restore)
01:37, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Iceland coa1.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:37, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:India coa.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:37, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Guyana coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:36, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Herb obwodu grodzieńskiego.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:36, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Guateng coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:36, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:France coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:36, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Grandson district coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:36, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Fresno city flag.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:36, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Fresno city fl n6338.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:36, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Free State coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:36, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Flag of the Supreme Head of Malaysia.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:36, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Flag of San Jose, California.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:36, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Flag of the President of Nigeria.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:36, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Flag of Japan Coast Guard.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:35, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File talk:Flag of Hungary (1957-1989).png" ‎ (Talk page of deleted content) (view/restore)
01:35, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Flag of Hungary (1957-1989).png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:35, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Flag of Ethiopia (1987-1991).png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:35, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Flag of Infantry Group (JGSDF).gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:35, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Flag of Composite Forces COS (JGSDF).gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:35, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Flag of Belfast.PNG" ‎ (per DR) (view/restore)
01:34, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Estrada flag.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:34, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Escut Trentino.PNG" ‎ (per DR) (view/restore)
01:34, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Escut Surrey.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:34, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Flag of Air Defense Command (JASDF).gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:34, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Escut de Garait.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:34, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Estrada coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:34, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File talk:Edmonton-flag.png" ‎ (Talk page of deleted content) (view/restore)
01:34, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Escut Dorset.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:34, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Escut Durham.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:34, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Escut Forli.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:34, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Escut Essex.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:34, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Escut Montauban.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:34, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Escut Somerset.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:34, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Escut Privas.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:34, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Edmonton-flag.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:33, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Escudo de la Comunidad Vasca (coronado).png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:33, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Escudo de la provincia de Pontevedra.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:33, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Escudo de la Comunidad Vasca.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:33, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Escut Cumbria.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:33, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File talk:Coat of arms of Sao Tome and Principe.png" ‎ (Talk page of deleted content) (view/restore)
01:33, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File talk:Coat of arms of Saint Lucia.gif" ‎ (Talk page of deleted content) (view/restore)
01:33, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File talk:Coat of arms of Saint Kitts and Nevis.png" ‎ (Talk page of deleted content) (view/restore)
01:33, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File talk:Coat of arms of Nigeria.png" ‎ (Talk page of deleted content) (view/restore)
01:33, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File talk:Coat of arms of Niger.gif" ‎ (Talk page of deleted content) (view/restore)
01:33, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File talk:Coat of arms of Nepal.png" ‎ (Talk page of deleted content) (view/restore)
01:33, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of Sao Tome and Principe.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:33, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of Saint Lucia.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:33, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of Saint Kitts and Nevis.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:32, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of Nigeria.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:32, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of Niger.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:32, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of Nepal.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:31, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Escudo de Cardiff.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:31, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Escudo de Andalucía.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:31, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Escudo COA Santa Fe province argentina.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:31, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Escudo COA Santiago del Estero province argentina.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:30, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Escudo COA Misiones province argentina.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:30, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Echallens district coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:30, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Escudo COA La Rioja province argentina.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:30, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Edmonton coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:30, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Escudo COA Rio Negro province argentina.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:30, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Eritrea coa.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:30, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Escudo COA San Juan province argentina.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:29, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Escudo COA La Pampa province argentina.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:29, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Escudo COA Santa Cruz province argentina.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:29, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Eastern Cape coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:29, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Escudo COA Jujuy province argentina.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:29, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Escudo COA San Luis province argentina.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:29, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:EE Koeru coa.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:29, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:DR Congo coa.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:29, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File talk:Coat of arms of the Republic of Congo.png" ‎ (Talk page of deleted content) (view/restore)
01:29, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File talk:Coat of arms of the Marshall Islands.png" ‎ (Talk page of deleted content) (view/restore)
01:29, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File talk:Coat of arms of the Cook Islands.png" ‎ (Talk page of deleted content) (view/restore)
01:29, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File talk:Coat of arms of the Central African Republic.png" ‎ (Talk page of deleted content) (view/restore)
01:29, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File talk:Coat of arms of the Bahamas.png" ‎ (Talk page of deleted content) (view/restore)
01:29, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File talk:Coat of arms of Zambia.png" ‎ (Talk page of deleted content) (view/restore)
01:29, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File talk:Coat of arms of Uganda.png" ‎ (Talk page of deleted content) (view/restore)
01:28, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File talk:Coat of arms of Togo.png" ‎ (Talk page of deleted content) (view/restore)
01:28, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File talk:Coat of arms of Trinidad and Tobago.png" ‎ (Talk page of deleted content) (view/restore)
01:28, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of Togo.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of the Republic of Congo.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of the Marshall Islands.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of the Cook Islands.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of the Central African Republic.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of the Bahamas.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of Zambia.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of Uganda.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Cyprus Coat of Arms.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of Trinidad and Tobago.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Colorado seal.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Cuba coa.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Dundee coa.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Columbus city fl n6169.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of Zambia.svg" ‎ (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of Vanuatu.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of United Arab Emirates (1973-2008).svg" ‎ (per DR) (view/restore)
01:26, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of Solomon Islands.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:26, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of Swaziland.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:26, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of Sierra Leone.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:26, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of Senegal.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:26, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of Suriname.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:26, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of Sierra Leone.svg" ‎ (per DR) (view/restore)
01:26, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File talk:Coat of arms of Mongolia.gif" ‎ (Talk page of deleted content) (view/restore)
01:26, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of San Marino.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:26, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of Northern Territory.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:26, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of Samoa (1951-1962).svg" ‎ (per DR) (view/restore)
01:25, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of Mongolia.gif" ‎ (per DR) (view/restore)
01:25, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of Nauru.svg" ‎ (per DR) (view/restore)
01:25, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of North Yemen.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:25, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of Nauru.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:25, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of Arms of Samoa.svg" ‎ (per DR) (view/restore)
01:25, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of Mozambique.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:25, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of Mozambique from 1975 to 1982.png" ‎ (per DR) (view/restore)
01:25, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of Bulgaria.svg" ‎ (per DR) (view/restore)
01:25, 24 May 2009 Mike.lifeguard (Talk | contribs | block) deleted "File:Coat of arms of Namibia.svg" ‎ (per DR) (view/restore)

— Mike.lifeguard | ^@meta 23:36, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Thank you very much, Mike! -- Chaddy · D·B - DÜP 05:13, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ok, dann hätten wir jetzt also eine Liste zum Abarbeiten. -- Chaddy · D·B - DÜP 05:13, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Lässt sich als zweiter Schritt ein Bot finden, der die vom CommonsDelinker aus den Artikeln geschmissenen Bildeinbindungen wieder einbaut? --Hk kng 19:56, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Da müsste man sich bei WP:BOT/A kundig machen. -- Chaddy · D·B - DÜP 20:13, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Siehe auch Wikipedia Diskussion:Wappen#Commons Delinker richtet massiven Flurschaden an und Wikipedia:Bots/Anfragen#Overrulen des CommonsDelinkers. -- Chaddy · D·B - DÜP 20:18, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Beobachtungsliste

Gibt es eine Möglichkeit, auf der Beobachtungsliste auch Seiten anzuzeigen, die nicht geändert wurden? --Verwaltungsgliederung 13:40, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

alle deine Seiten siehst du hier: Spezial:Beobachtungsliste/edit -- Steffen2 13:41, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Beobachtungsliste zeigt VERÄNDERUNGEN an den von dir beobachteten Seiten, also wie soll das gehen? ;-) Falls du deine komplette Liste sehen willst, dann siehe Hinweis von Steffen2. Hat dir eigentlich schonmal jemand gesagt, dass die Fragen, mit denen du seit einer Woche(?) FzW überziehst, vom Niveau her eher nach WP:FVN gehören würden? Nur mal so, auch da werden Sie geholfen. --77.21.78.249 12:50, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Urheber

Ich habe gerade in der en-WP auf den history-Seiten dort gesehen, dass sie dort ein Tool vom Toolserver aus einbinden mit dem man die Namen der Editoren der Seite ermitteln kann. Hier gab es doch auch mal eine Diskussion zu dem Thema. Weiß jemand etwas zu der Änderung auf en? Goldzahn 17:04, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

meinst du contributors? -jkb- 17:12, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ja, das hat man dort eingebunden. Des weiteren noch Links zu WikiBlame und stats.grok.se. --Goldzahn 19:27, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Per Monobook kann man das natürlich auch machen, wenn man sich das sehr wünscht. Mich wundert hier, dass das Interesse nicht sonderlich groß zu sein scheint. Also ich fände das ganz praktisch. Man könnte das ja als Gadget anbieten, so wie den Link zum Autoreviewer/rupp-Tool/wikilint. Also Leutz, meldet euch, wenn ihr das haben wollt. Dann wird das hoffentlich jemand kundiges einrichten. --77.21.78.249 12:45, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mich würde interessieren wie es in der en-WP dazu kam und ob das dort auch genutzt wird. Eine wichtige Frage hier war ja, ob die Toolserver unter der Last zusammen brechen würden. Bietet man das als Option an, so dass erst auf Nachfrage das Ergebnis erarbeitet wird, könnte man natürlich auch genauer hinschauen, also nicht nur edits zählen. Fragt sich nur wofür kann man das Ergebnis verwenden? Vielleicht um bei einer Frage zum Thema einen konkreten Ansprechpartner zu finden? --Goldzahn 17:27, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Diskussion:Ernst von Rüchel

Hilfe! Ich schaffe es einfach nicht, in dieser o.g. Diskussionsseite das bisher fehlende Inhaltsverzeichnis nachzutragen. Danke und mfG --Ulrich Waack 20:51, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ein Inhaltsverzeichnis wird erst bei vier Abschnittsüberschriften automatisch erstellt. Mit __TOC__ kann man es aber erzwingen. --jergen ? 20:55, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Siehe auch: Hilfe:Inhaltsverzeichnis, da kann man das nochmal alles nachlesen. --77.21.78.249 12:46, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Brauch mal kurz 'nen Link...

Hallo, ich war schon häufiger auf der entsprechenden Toolserver-Seite, finde sie jetzt aber nicht. Kann mir jemand bitte einen Link geben, zu einer Seite auf dem Toolserver, die anzeigt, wie oft ein Artikel im Monat gelesen wurde? Da ich eine Schwäche für solche Statistiken habe, würde ich das gerne wissen, habe den Link gerade aber nicht zu Hand. Großen Dank im Vorraus --Umwelt schutz_{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:51, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Meinst du dies?--Traeumer 14:54, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vielen Dank für die schnelle Antwort. Das ist korrekt. Grüße --Umwelt schutz_{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:57, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Rechnung folgt.^^--Traeumer 15:01, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Warum zeigt die Seite eigentlich noch keine Statistik für den Monat Juni an? Und mal was anderes: Bei Wikipedia eine Seite zu öffnen dauert heute bei mir schrecklich lange (Beobachtungsliste ca. eine Minute), bei anderen Internetseiten geht es blitzschnell. Ist das bei anderen auch so, liegt dieses "Schneckentempo" am Server? Oh, gerade kam eine Fehlermeldung, dass bei den Servern ein Fehler aufgetreten sei... Aber so kann ich nicht arbeiten... Und ach ja, ich bezahle in Bar. Grüße --Umwelt schutz_{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 15:18, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bei mir wollte Wikipedia "vorhin" für eine Weile auch nicht mehr. Jetzt scheint aber alles wieder ganz normal zu arbeiten. Warum Juni noch nicht dabei ist, kann ich dir nicht sagen. Benutze den Link nur gelegentlich und weiß nicht, in welchen Intervallen dort wirklich aktualisiert wird.--Traeumer 15:50, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich befürchte die Hamster waren auf Ausflug und die Katzen in den Pfingstferien. Es war mal wieder zum in den PC beißen - nicht nur bei Euch! Ich benutze das Tool selbst öfter mal, am Monatswechsel dauert es nach meiner Beobachtung meistens ein paar Tage, bis der aktuelle Monat eingestellt ist. Einfach die nächsten Tage immer mal wieder probieren! --3268zauber 15:56, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Juni geht schon. Muss man nur händisch in der URL eingeben. --Rudolph H 22:08, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Schaltflächen ("button") in Wikimedia-Umgebung erstellen

Hallo, ich möchte für Bereiche außerhalb des Artikel-Namensraumes Push-buttons (ohne Grafikeinbindung!) erzeugen. Wie mache ich das (muß idiotensicher sein)? Danke, --77.4.80.65 17:27, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Siehe Hilfe:Eingabefelder. Nicht jedes denkbare Szenario ist damit aber möglich. Doch hier kannst du mir was auf die Diskussionsseite schreiben:

--Dagobert Drache 18:28, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Danke, so einfach! --77.4.80.65 18:42, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kontakt mit anderen Wikipedianern - außerhalb der Diskussionsseiten?

Guten Abend die Damen und Herren!

Sicher sind die Diskussionsseiten auf Wiki eine gute Möglichkeit zum Austausch und zur Verbesserung von Artikeln. Was mir hier aber fehlt, ist eine Möglichkeit zur Versendung von Privatnachrichten an andere Mitglieder.

Habe ich womöglich etwas übersehen? Oder gibt es so etwas tatsächlich nicht?

Das Problem ist ja, dass nicht jeder gewillt ist, auf einer Diskussionsseite o.Ä. mal eben die eigene Email-Adresse, ICQ, MSN etc. preis zu geben. Was wäre also die Lösung? Wie macht ihr das?

Recht herzlichen Dank für die Aufmerksamkeit & Antworten aller Art! Abendliche Grüße, euer Horst-schlaemma 19:15, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

s. Hilfe:E-Mail. Gruß --César 19:17, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Oder du versuchst es im Chat -- chatter™ 20:38, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Den Benutzern der Wikipedia steht es frei, mehr oder weniger Kontaktmöglichkeiten zur Verfügung zu stellen. Wenn ein Benutzer die interne E-Mail-Funktion freigeschaltet hat, befindet sich auf seiner Benutzerseite am linken Rand unter "Werkzeuge" ein Link "E-Mail an diesen Benutzer". Gestumblindi 21:27, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Darstellung von historischen Ereignissen als Zeitstrahl

Hallo zusammen,

bei vielen Themen fällt mit auf, das geschichtliche Daten am besten in einem Gesamtkontext dargestellt werden. Wenn ich wissen möchte, welche politischen Ereignisse bzw. Veränderungen mit dem Leben Hegels (als Beispiel) zusammenfallen, dann finde ich das nur sehr schwer heraus. Wer waren seine Zeitgenosse? Was passierte gerade in Frankreich? England? Russland? welche bedeutenden Künstler lebten gerade? und welche Werke hat er wann geschaffen? ...

Wäre es nicht ein lohnenswertes Projekt, bestimmte Daten (Geburtstage, Todestage, politische Ereignisse, Erfindungen, ...) über eine Zeitstrahl geordnet mit jeweils kurzen Erläuterungen bzw. einem Link auf den jeweiligen Artikel darzustellen? Um die Übersichtlichkeit in dem Zeitstrahl zu erhöhen, wäre freilich eine Kategorisierung notwendig, so dass z.B. über eine gewisse Zeitspanne "Philosophie" und "deutsche Geschichte" direkt nebeneinandergestellt werden könnten. Diese Kategorien wären dann fest vergeben, wobei je Person oder Ereignis natürlich mehr als eine Kategorie zutreffend sein können. Das "Aufklappen" bzw. "Einsehen" einer oder mehrerer Kategorie läge jedoch beim Anwender.

Ich weiß, dass ich damit ein komplexes Thema anspreche: zu klärende Fragen wären - Darstellung und Navigation - Kategorien bzw. deren Festlegung und Hierarchie - Einpflegen eines Artikels in diese Kategorien (also das Vergeben von Tags o.ä. für einen Artikel) - geeignete Software - ...

Ich gebe auch ganz offen zu, dass ich dazu wenig beisteuern kann - außer eben einigen Ideen bzw.Diskussionsbeiträgen.

Trotzdem, ich halte das ganze für spannend und hinsichtlich der Darstellung auch für sehr informativ.

Wie wird das hier allgeein bewertet?

TomS (nicht signierter Beitrag von 217.229.27.226 (Diskussion | Beiträge) 22:16, 2. Jun. 2009 (CEST)) [Beantworten]

Kennst du Vorlage:Grafische Zeitleiste? -- sk 14:17, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nein, kannte ich nicht. Sieht zunächst gut aus, aber die Darstellung bzw. der Inhalt ist statisch, d.h. es gibt keine Möglichkeit, weitere Daten einzuhängen bzw. auf- oder zuzuklappen. Diese Darstellung passt innerhalb eines Artikels sicher sehr gut, aber nicht, um viele Themen zusammenzufassen, oder? Ich schau's mir mal an - sieht bzgl. Erstellung, Pflege und (nachträglicher) Erweiterbarkeit nicht einfach aus. -- TomS 217.226.58.132 07:56, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Teil einer Seite beobachten

Alte Anfrage zur Thematik

In Anlehnung daran wollte ich mal fragen ob es inzwischen eine Möglichkeit gibt nur den Teil einer Seite zu beobachten.. Teilweise bei LD echt doof... Wäre super! Ggf. habt ihr ja noch einen Tipp! --Fake4d 16:00, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nein, das geht nicht, siehe auch Hilfe:Beobachtungsliste, 3. Absatz. -- Jesi 16:18, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht doch (selbst nicht ausprobiert): Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2009/Februar#Beobachtungsliste für Abschnitte Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:23, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Du kannst dir vom DrTrigonBot helfen lassen. Er erstellt dir auf Anfrage regelmäßig eine Liste aller Diskussionen, an denen du selbst teilgenommen hast und neue Beiträge vorhanden sind. Merl issimo 18:38, 4. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die Information! Ich habe mich jetzt mal bei dem DrTrigonBot eingetragen! --Fake4d 07:21, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Größten Artikel einer Kategorie rausfinden

Mit CatScan kann man die kleinsten Artikel einer Kategorie rausfinden, aber ich brauch genau das Gegenteil, ich suche die größten Artikel einer Kategorie. Hat da jemand eine Idee? -- Quedel 23:19, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Würde zum Einen auch mit CatScan gehen: Gib bei "kleiner als ... Byte" einfach eine sehr große Zahl an, dann bekommst du alle Artikel der Kategorie mit Größenangabe ausgegeben, aber in alphabetischer Reihenfolge. Das Suchergebnis musst du also noch irgendwohinkopieren (Tabellenkalkulation oder so, gleich als CSV ausgeben lassen), um es nach Größe sortieren zu können. Lange Rede, anderes Tool: Damit gehts direkt. --77.21.78.249 10:21, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bildergrößen

Hallo zusammen, unter Hilfe:Bilder#Bilder skalieren ist beschrieben, dass Bilder außerhalb von Infoboxen nicht skaliert werden sollen ("Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten verwendet werden.") - Im Artikel Berthold-Gymnasium wird dies - obwohl ich bereits mehrfach auf den Sinn dieser Regelung hingewiesen habe - "feste Bildgrößen sind störend für die Benutzer, die eben eine andere Bildgröße haben. Stell doch mal in deinen Einstellungen 120px fest ein und gehe dann auf diverse Artikel, die feste Bildgrößen haben. Mehr als unschön. Man muss auch an Benutzer denken, die in Bildern nicht das wichtigste in einem Artikel sehen. Hier geht es nicht um einen formalen Aspekt, sondern um Benutzerfreundlichkeit. Was die Ästhetik angeht, so ist dies mehr als subjektiv." - ignoriert mit dem Hinweis, dass man sich an der Infobox darüber orientieren sollte, die eben 275px breit ist. Wie soll man nun vorgehen? Einen Edit-War darum anfangen ist nicht sinnvoll, eine VM halte ich für übertrieben, aber eine Diskussion bei dieser festgefahrenen Meinung scheint aber auch nicht möglich, da die Argumente ausgetauscht sind. Bitte um Vorschläge. Grüße von Jón + 23:59, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Habe mit einen Hinweis auf die Bevormundung anderer herausgenommen. Mal sehen was passiert. --HAL 9000 00:46, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Beide Argumente sind gleich valide, denn in der Tat sind ja die Infoboxen das größere Übel, und wenn diese erlaubt sind, kann auch ein direkt dadrunter stehendes Bild angepasst werden.

Ganz davon abgesehen ist der Artikel sowieso überbebildert, vielleicht könnt Ihr Euch auf Löschen des Bilds einigen.

--Pjacobi 08:12, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Auf der Diskussionsseite des Artikels hat Gnu auch darauf hingewiesen, dass die Breite der Infobox bei anderen Monobooks abweicht; inzwischen wurde das Bild nach weiter unten gesetzt, gemäß dieser VM auch eine Kategorie auf Commons erstellt. Grüße von Jón + 10:07, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Anzeigeproblem bei Folgenleiste

Im Artikel Balduin I. (Jerusalem) wird bei mir der Nachfolger Balduins als Graf von Edessa nicht angezeigt. Durch Rumprobieren hab ich rausgefunden, dass die Leiste in der Vorschau korrekt angezeigt wird, wenn ich ein beliebiges Zeichen beim Parameter NACHFOLGER oder NACHFOLGER2 ändere – egal welches und eins reicht auch aus. Kann das einer erklären oder sollte ich einfach ins Bett gehen? : ) -- Zacke ^{Neu hier?} 00:26, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wenn die Nachfolger unterschiedlicher Ämter gleich sind (wie in Deinem Fall), werden sie nur einmal dargestellt (leider oben und nicht vertikal zentriert ausgerichtet, was wohl zu Deiner Verwirrung führt). Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt‎ hilft in solchen Fällen gerne weiter. --87.180.205.113 01:32, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wollte ich auch gerade sagen. „It's a feature, not a bug“ ;-) Siehe dazu auch die Beispiel-Folgenleiste in Vorlage:Folgenleiste multi. Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:39, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Oh, Gott. Ist ja grausam ... -- Zacke ^{Neu hier?} 11:50, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

FRagen über fragen

Hätte mal eine Frage,woher wisst ihr dass denn alles?Wie finanziert ihr euch?Wer hat das Wikipedia gegründet?Wortherkunft, noch bitte erläutern "Wikipedia" mit der sprache der geleerten(kein Bock mehr GROß zu machen pfrrzzz).Vielen Dank schon mal im vorraus!!! --84.58.248.40 03:01, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ein Wort, ein Link: Wikipedia. --Taxman^¿Disk? 03:06, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

(BK)

Aus den Quellen.
Durch Spenden
von Jimmy Wales
das steht im Artikel über Wikipedia

--HAL 9000 03:16, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wird jetzt schon FZW als Ausweichhausaufgabenservice genutzt? – vıכıaяפ ᚨ 10:03, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Was ist denn die Sprache der Geleerten? Suffsprach? Zen? ;) Übrigens kommt meistens hier auf eine Nullbockfrage auch eine Nullbockantwort. Noch ein wenig Konstruktives: WP:Hilfe. -- Emdee 11:29, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia: Wie geht es weiter mit dem Wachstum

Gestern gab es eine Diskussion über das Ausbleiben von weiterem Wachstum der Wikipedia. Was ist das Problem? Zum Beispiel sind wir sind bei der Anzahl der aktiven Benutzer mit >5 Edits schon seit einigen Jahren auf einem Plateau, seit ein paar Monaten scheint diese Zahl zu sinken. Ein nachhaltiger Rückgang könnte mittelfristig eine Eigendynamik entfalten. („Tipping-Point“) Wenn wir Dinge ändern können, um dieses Umschlagen aufzuhalten oder zu verzögern, warum sollten wir diese Dinge nicht ändern? Wenn die Änderungen in die richtige Richtung gehen, ist es mir egal, ob ohne diese Änderungen die Welt auch weitergegangen wäre.

Da es zu der Diskussion noch gar keinen Kurier-Artikel gibt, und die Kurier-Diskussionsseite nicht für längerfristige Diskussionen geeignet ist, habe ich die Inhalte und die Diskussion auf die Seite Benutzer:Minderbinder/Wachstum geschoben. Ich würde mich freuen, wenn ihr dort mitschreibt und diskutiert. An den richtigen Ort verschieben kann man ja immer noch. --Minderbinder 10:01, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Pendulum

Nachdem meine Frage immer noch nicht beantwortet ist, stelle ich sie erneut: Kann man den laut.de- und Discogs-Link im Artikel Pendulum drinnen stehen lassen oder nicht? Wo ist das genau definiert? Gruß, -- Jange ^Fragen? 17:02, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wo steht denn da ein laut.de-Link? Ich finde gar keinen. Du könntest wenigstens mal die bisherigen Diskussionen Benutzer_Diskussion:M-J#Pendulum, Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2009/Mai#Pendulum verlinken, dann muss man nicht alles selber raussuchen.

Meine Meinung im Rahmen der von Dir bisher noch nicht gefragten WP:DM: Weblinks sollen nach WP:WEB vom Feinsten sein, was im Regelfall bedeutet, dass 5 externe Links genügen. Sobald laut.de und Discogs also in Konkurrenz zu mindestens 4 weiteren stehen, müsste man im Einzelfall abwägen. Dass dabei discogs durch die fehlende redaktionelle Kontrolle wohl schlechtere Karten als laut.de hätte, scheint mir ziemlich sicher.

Solange diese Weblinks wie bei Pendulum nicht in Konkurrenz mit mehreren anderen stehen und der Inhalt der betreffenden Seiten als solcher gar nicht angezweifelt wird, sehe ich persönlich keinen Grund, sie zu entfernen. Denn sie stellen nach bisheriger Kenntnis das Feinste da. Wenn allerdings ein Regelhuber ankommt und discogs als soziales Netzwerk im Sinn von WP:WEB, Punkt 3 interpretiert, wirst Du eine Menge weiterer Diskussionen führen müssen.-- Grip99 21:31, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nachgefügt: [4]. Gruß, -- Jange ^Fragen? 17:45, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ansonsten noch Meinungen? -- Jange ^Fragen? 15:55, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Regel von maximal 5 bedeuted nicht, dass man wahllos Links anbringen kann. Was zählt, ist Mehrwert, der sich nicht in den Artikel einbauen lässt. Der ist im konkreten Beispiel nicht vorhanden. -- mj ⌫⌧⌦ -- 20:35, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wahllos nicht. Aber eine vierstellige Anzahl von Verlinkungen in anderen Artikeln spricht dafür, dass Jange beileibe nicht der einzige Wikipedianer ist, der seine Wahl für discogs getroffen hat. Wenn Du die dreistellige Anzahl der auf discogs angegebenen Releases von Pendulum in den Artikel einbauen willst, dann versuch es halt. Aber bitte inklusive der Plattencover.-- Grip99 00:46, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Sortierproblem in Liste

Hallo, ich habe bei dieser Liste Probleme mit der Sortierung. In den Spalten mit den prozentualen Änderungen werden die negative Zahlen falsch einsortiert. Ich habe schon alle Zahlen in Vorlagen gesteckt, hilft aber nicht. Wahrscheinlich habe ich aber die falsche genommen, beziehungsweise falsch eingebunden. Hat da einer einen Rat? Grüße -- Rainer Lippert 20:08, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Vorlage funktioniert nur mit positiven Zahlen. Steht dort so auch drin. Schon mal ohne Vorlage und Leerzeichen ausprobiert? -- Torsten Bätge 21:06, 3. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, ja, dass habe ich gelesen. Nur weiß ich nicht, ob es nicht auch noch eine andere Vorlage gibt. Ohne Vorlage geht gar nichts, völlig konfus dann. Was meinst du ohne Leerzeichen? Zwischen dem Minus und der Zahl? Habe ich auch schon versucht gehabt. Grüße -- Rainer Lippert 14:44, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wenn ich das richtig sehe, werden Zeichenketten sortiert und keine Zahlen. Probier mal die SortKey-Vorlage mit vorangestellten Nullen aus: {{SortKey|- 01,23|- 1,23}} Das Beispiel ist hoffentlich richtig, habe ich nun nicht ausprobiert. -- Torsten Bätge 12:43, 5. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Torsten, danke für den Hinweis. Werde ich mal ausprobieren. Grüße -- Rainer Lippert 21:27, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bilder von Politikern

wie sind eigentlich eure erfahrungen mit der Bildfreigabe von Politikern? Meine (allerdings sehr zaghaften) versuche waren bisher eher von mäßigem erfolg. Vielleicht gibts ja Tipps und Tricks? Gerade jetzt wo die Wahlen anstehen müssten doch zumindest aktuelle Politiker an einem guten WP-Auftritt interesse haben?! ...Sicherlich ^Post 18:00, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Gute Idee, der Termin ist günstig. Das sollte jemand vom OTRS aus machen. --Marcela

18:03, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

(BK)Ich muss sagen, ich hatte bisher nur einmal Kontakt, aber der war sehr gut. Ein User hatte ein Pressefoto hochgeladen, das auch auf der Webseite des Politikers zu finden war. Eine Standartmail an das Büro des Herren und nach zwei weiteren Emails hin und her hab ich eine wunderschöne Freigabe bekommen (inklusive Orginaldokument mit Unterschrift im Anhang und Erwähnung, dass man alle Nutzungsrechte besitzt). Ich glaube das hängt immer sehr von der jeweiligen Verwaltung des Politikers ab. Man muss es ihnen halt gut verkaufen (schönes Foto auf Wikipedia bringt Wähler). jodo 18:07, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich mache recht häufig Anfragen an Prominente, Politiker usw. Meistens schreckt sie die lange Lizenzerklärung ein wenig ab. Kommt ganz drauf an. Das Mail sollte entsprechend gut formuliert sein, dann klappts meistens auch. Gruss Sa-se 18:08, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

die problematik der langen lizenzerklärung ist IMO ein großes problem. gibts irgendwo Mustertexte und wenn nicht fühlt sich jmd. befähigt solche zu verfassen? ich verknote mir jedesmal den kopf wie ich das kurz und knackig aber doch korrekt rüberbringen soll :D ...Sicherlich ^Post 22:45, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht sollte man sich in der Sache mal an die Parteizentralen wenden. Schließlich haben die auch die Parteien ein Interesse an guten Bildern. --HAL 9000 23:01, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

keine blöde idee; das würde ggf. die zahl der E-Mails reduzieren die man schreiben muß :oD ...Sicherlich ^Post 23:05, 4. Jun. 2009 (CEST) trotzdem wäre so eine mustermail toll; denn auch Profs und andere können gut Bilder gebrauchen :) [Beantworten]

Irgendwo auf einer Benutzerseite gabs solche Vorlagen, hab sie irgendwo in der Disk mal gesehen. Irgendwo in der OTRS-Nähe sind die zu suchen. Und mit der Länge der Lizenz: nehmt meinen "Favoriten" die CC-BY-3.0/DE, die hat 35% (oder 1136) Wörter weniger als die GNU-FDL. Müssen diejenigen sich weniger durchlesen und haben zeitgleich noch den Vorteil einer deutschsprachigen Lizenz (und der deutschen Zusammenfassung). ;) -- Quedel 23:17, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ist sie vielleicht bei WP:TV dabei, bzw. bei den dort unten verlinkten Benutzerseiten? Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:49, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich hab vor einiger Zeit mal bei der SPD angefragt, ob sie die Bilder ihrer Europa- und Bundestag-Kanidaten für die Wikipedia unter eine Freie Lizenz stellen wollten. Kam auch ziemlich schnell eine Antwort von einem Pareivorstand, wir könnten alle Bilder von http://www.spd.de/de/presse/bildergalerie/index.html verwenden. Ich sollte mich aber wegen der Klärung der rechtlichen Details mit ihnen in Verbindung setzen. Ab dann hab ich nichts mehr von ihnen gehört, es kam keine Antwort mehr.

Das hat aber schon gezeigt, dass die Parteien eigentlich ein sehr hohes Interesse daran haben. Ich wollte vor der Bundestagswahl noch bei ein paar anderen Parteien mal anfragen. Sollten wir das vielleicht irgendwie koordinieren? Wenn Interesse besteht könnten wir ja unter Wikipedia:WikiProjekt Politik ein neues Unterprojekt starten. --myself488 12:33, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bilder von Politikern sind kritisch zu betrachten. Manche sind geschönt und wenn nicht gibt's manchmal Versuche, besonders bei der B- und C-Prominenz, die Portraits durch aufgehübschte Versionen zu ersetzen. Es reicht meiner Meinung nach, was wir an Politikerbildern in der WP haben, wichtiger sind die zugehörigen Artikel. --Schlesinger ^schreib! 12:47, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Carradine

war 72 und nicht 73 Jahre alt. (nicht signierter Beitrag von 212.147.5.100 (Diskussion | Beiträge) 18:20, 4. Jun. 2009 (CEST)) [Beantworten]

Du meinst David Carradine? 1. Gehört das auf die Disk. des Artikels und 2. brauchts dafür nen Beleg. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 18:28, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Du bist ja ein Spaßvogel, daß du nach dem Beleg fragst :-) Im Artikel stehen doch die Geburtsdaten und da war es ja auch schon richtig genau wie im Nekrolog, nur eban auf der wiki-startseite bei kürzlich dahingeschiedene wars nicht korrekt. daher gehörts auch auf die dortige disk-seite (die man aber nur betrachten kann, ein besonders tolles feature für ne diskussionsseite :-) ) naja, offenbar hats ja inzwischen jemand geändert. (nicht signierter Beitrag von 212.147.5.100 (Diskussion | Beiträge) 19:49, 4. Jun. 2009 (CEST)) [Beantworten]

Wenn es um falsche Angaben auf der Hauptseite geht, bist du bei WP:AAF besser aufgehoben, wo es Dagobert Drache auch gemeldet hat. Gruß -- [[Benutzer:Steef389]] ^{gegen die Reglementierungswut} 00:27, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

OK, die Seite kannte ich noch nicht (nicht signierter Beitrag von 212.147.5.100 (Diskussion | Beiträge) 09:12, 5. Jun. 2009 (CEST)) [Beantworten]

Oder einfach bei Wikipedia Diskussion:Hauptseite. Anyways, auf jeden Fall hättest du dein Anliegen hier noch in ein paar mehr Worten beschreiben sollen, du merkst ja, dass es da zunächst Rätselraten gab, was du gemeint haben könntest. --77.21.78.249 10:25, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

@IP: Wikipedia Diskussion:Hauptseite ist allerdings halbgesperrt -- [[Benutzer:Steef389]] ^{gegen die Reglementierungswut} 11:40, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ohlala, na eben. Dank Versionsgeschichtenarchivierung blick ich nicht mehr ganz durch, aber ist das wirklich nötig? Scheint jedenfalls schon lange so zu sein. Naja, andres Thema eigentlich. --77.21.78.249 23:13, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Genau, die eigentliche Seite zum Diskutieren ist halbgesperrt mit dem Hinweis (und Link), nicht angemeldete Benutzer dürfen hier diskutieren - und wir wundern uns über Anfängerfehler. --Mann Maus 12:59, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Zeitleiste Marxismus

Kopiert von Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Marxismus --Tets 18:09, 5. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten]

Bin dabei, an einer Zeitleiste des Marxismus zu basteln, die vor allem als Ideen-Geschichte gedacht ist (in Wechselwirkung mit weltgeschichtlichen Ereignissen). Verwende dazu die Vorlage:Grafische Zeitleiste. Nun stoße ich auf das Problem, dass die Vorlage offenbar auf 50 "notes" beschränkt ist, was natürlich für eine Marxismus-Geschichte nicht ausreicht. Im Source-Code der Vorlage steht dazu als Kommentar "To add another note, just paste {{subst:Grafische Zeitleiste/Notes|x}} before this comment, replacing x with the number of the next note." Kenne mich damit aber nicht aus. Kann mir jemand weiterhelfen? -- HerbertErwin 23:22, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das könnte bedeuten, daß man zunächst eine weitere Vorlage ("Grafische Zeitleiste lang") anlegen muß, mit der in dem Kommentar empfohlenen Veränderung. Mit dieser Vorlage:Grafische Zeitleiste lang wären dann hoffentlich umfangreichere Zeitleisten möglich?! --Rosenkohl 14:44, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ein kleines OT nebenbei. Ich habe noch (igititit) ein 15'' Monitor, wo ich links noch die diversen Internetlinks geöffnet habe. Wenn ich mir jetzt Deine Zeitleiste anschaue, sehe ich nur die farbigen Streifen. Erst wenn ich die Links schließe und also die Breite optimiere, habe ich da plötlich auch die Textzeilen. Probiere es aus, ob da nicht irgendwie ein Stolperstein für kleinere Auflösungen drinne stekct. Grüße, -jkb- 18:17, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wie wäre es mit einer horizontalen Zeitleiste wie in en:List of forts in Mumbai#Timeline. So etwas könntest du für jede Farbe machen. Möglich wäre auch, dass du Zeitleisten für verschiedene Zeiträume (1800-1900 und 1900-2000 oder 1900-heute) anlegst oder die einzelnen Farben bekommen unterschiedliche Zeiträume. --Goldzahn 01:23, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Formatierte Einzelnachweis-Weblinks - auslagerbar?

An sich ist es gut, wenn Weblinks als Einzelnachweise einheitlich formatiert werden; aber Abschnitte wie Ariel Muzicant#Kontroversen sind mit dieser Häufung größeren Editierungen kaum noch zugänglich. Gibt es dafür eine Lösung? Etwa, den Text der Einzelnachweise dorthin auszulagern, wo er dann auch tatsächlich im Artikel steht? --KnightMove 20:11, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hab mal versucht dort ein bisschen zu ordnen, keine Ahnung ob das so besser ist, sonst revertieren. --DanSy 21:24, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo, ich weiß nicht, ob ich dich richtig verstanden habe. Unter Einstellungen und Gadgets gibt es den wikEd, damit wird im Quelltext alles farblich markiert, um so das editieren zu erleichtern. Da erkennt man dann gleich, was zu einem Einzelnachweise gehört und was nicht. Grüße -- Rainer Lippert 21:33, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

guck dir mal den quelltext an rainer; dank vorlagenwahn steigt da kein mensch ohne hilfsmittel durch. Das ist wohl auch was für #Wikipedia: Wie geht es weiter mit dem Wachstum ...Sicherlich ^Post 21:40, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

wikEd: Hey, das ist schön gepinselt, kannte ich nicht (sieht trotzdem immer noch irgendwie überfüllt aus...) --DanSy 21:54, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Shortcuts

Die spinne, wie auch hier, gerade rum. Weiss jemand Abhilfe oder liegt das am Server?--Sanandros 22:05, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Frage zum Sichten

Nach dem Edit im Betreff wird mir in meiner BL angezeigt, das man meinen Edit sichten kann/sollte.

(Unterschied) (Versionen) . . ! Spiel-Engine‎ (sichten); 21:51 . . (-74) . . Traute Meyer 
(Diskussion | Beiträge) (Engine Definition. Erste Reformulierung. Nicht zufrieden damit, aber besser als der Vorgaenger,) [Zurücksetzen]

Bislang war es so, dass das Sichten bei mir (wegen des Sichter-Falgs) automatisch geschieht. Hat sich da etwas geaendert? Traute Meyer 22:06, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Automatisch gesichtet wird nur, wenn die Version, die man bearbeitet auch gesichtet ist. Bearbeitet man eine ungesichtete Version, so muss man manuell nachsichten. --StG1990 Disk. 22:09, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mal den Titel gekürzt, da der mir das Layout zerschossen hat. --mfb 22:16, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich muss fuer uebernommendes ungesichtetes natuerlich gerade stehen; das das leuchtet ein. Anfrage erledigt. Traute Meyer 22:32, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Anzeige von gesperrten Benutzern im Spezial:Logbuch/newusers

Hallo, immer wenn ich ein bissl Zeit habe, schaue ich das Logbuch der Neuanmeldungen durch, um ggf. den einen oder anderen, der hier offensichtlich ernsthaft tätig werden möchte, zu begrüßen. Jetzt ist mir aufgefallen, dass es in diesem Log keinen Hinweis auf zwischenzeitlich gesperrte Benutzer gibt, die dort aber weiterhin erscheinen (und wohl auch erscheinen müssen). In jedem Einzelfall über Benutzerbeiträge das Sperrlog zu überprüfen, finde ich etwas umständlich. Versehentlich einen gerade Gesperrten zu begrüßen, wäre mir auch nicht recht. Habt Ihr hier eine Lösung? --3268zauber 01:28, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo, wieso über Benutzerbeiträge? deine Gruppenzugehörigkeit - einfach den Usernamen ersetzen (der Anfang des Namens reicht auch, wenn du limit=1 aus der URL entfernst). Eine schnellere Lösung fällt mir spontan nicht ein --mfb 01:51, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Zunächst mal danke! Über Benutzerbeiträge bin ich deswegen gegangen, weil ich dann direkten Zugriff auf das Sperrlog habe und sehen kann, ob ein konkreter Benutzer gesperrt ist. Bei dem von Dir angegebenen Link - den ich übrigens noch nicht kannte, danke dafür! - erscheinen aber auch wieder alle, ohne dass ich auf einen Blick sehen kann, wer davon gesperrt ist. Gruß, --3268zauber 02:52, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nikolai Alexandrowitsch Tokarew

'Fetter Text'Fetter Text --91.37.94.20 15:55, 5. Jun. 2009 (CEST) Der angegebene in Wikipedia Name von Nikolai Tokarew hat einen Fehler. Nikolai Alexandrowitsch Tokarew aber nicht Nikolai Sergeewitsch Tokarew.[Beantworten]

Michail Medwedew MISHA ARTIST REPRESENTATIVE Tokarews personal Management Tel:+49(0)56715277

Nach Diskussion:Nikolai_Sergejewitsch_Tokarew kopiert. --Svíčková na smetaně 11:16, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Anmeldung geht nicht

Guten Abend zusammen, habe gerade das erste Mal heute Wikipedia aufgerufen und war abgemeldet. Soweit nichts außergewöhnliches, kommt ja ab und an vor, auch wenn man "auf diesem Computer dauerhaft anmelden" auswählt. Nach dem einloggen wird bestätigt, dass ich jetzt angemeldet sei. Sobald ich aber eine andere Seite aufrufe, bin ich wieder abgemeldet. Öffne ich nach dem Anmelden die Beobachtungsliste, steht da wieder "Du bist nicht angemeldet". Das gleiche bei der englischen Wikipedia. Commons geht seltsamerweise. Cookies hab ich alle gelöscht, ändert nichts. Wer weiß also Rat? Danke --92.229.166.174 22:20, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Jetzt hab ich mich nochmal bei den Commons ab- und wieder angemeldet. Und siehe da: bin auch hier und in der englischen Wikipedia angemeldet. Seltsam isses trotzdem. Gruß --тнояsтеn ⇔ 22:24, 5. Jun. 2009 (CEST) (die IP von oben)[Beantworten]

Falls du Firefox benutzt, hast du eventuell unter Einstellungen → Datenschutz → "Cookies von Drittanbieter akzeptieren" abgeschalten (andere Browser eventuell ähnlich)? Das Cookie fürs Anmelden wird leider als solches erkannt. --dbenzhuser 23:28, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Diese Option ist aktiviert... mittlerweile hab ichs wiederholt versucht und irgendwann klappte es dann auch mit der Anmeldung ohne Umweg über die Commons. --тнояsтеn ⇔ 23:38, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

@dbenzhuser: es heißt "abgeschaltet"... --Duckundwech 12:25, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Technische Frage

Seit geraumer Zeit wird mir 1. beim Eintippen der ersten Buchstaben im Suchfeld keine Vorauswahl der so beginnenden Artikel mehr angeboten und 2. beim Bearbeiten keine Werkzeugleiste mehr angezeigt, sodass ich alles von Hand eingeben muss. Woran kann das liegen? System? Virus? Danke! --Martin Rätsel 20:37, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

java script ausgeschaltet? ...Sicherlich ^Post 20:40, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das Problem hatte ich auch, sowie noch weitere: Bei Spezial:Einstellungen fehlten mir die Karteireiter, stattdessen war alles untereinander angeordnet; das BKL-Gadget funktionierte nicht mehr und die Schnittstelle zum Navigieren zwischen gesichteten/ungesichteten Versionen verhielt sich ebenfalls merkwürdig. Es stellte sich heraus, daß alle Probleme eine Ursache hatten: Die Umstellung der .css und .js-Wikipedia-Dateien auf gzip-Kompression. Das Problem ließ sich durch ein Browser-Patch einfach lösen. Je nachdem, welchen Browser bzw. welche Version du benutzt, hast du ja vielleicht nicht alle Probleme, die ich hatte, aber vielleicht hilft dir ja das hier. Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:03, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bei dem Uraltcomputer (Windows 98), an dem ich gerade sitze, hat [Strg+F5] geholfen. --Gudrun Meyer 22:31, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich hatte vorher kurz in FAQ nachgeschaut, aber nicht das ganze Archiv durchforstet. Ich habe diverse Verläufe und Cashs gelöscht, an java script liegt's wohl auch nicht. Kurzzeitig hat er mir Artikelvorschläge gemacht, dann ging wieder nichts. Ich krieg's schon noch hin, vielen Dank. --Martin Rätsel 23:48, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Falls du den IE6 benutzt, dann liegt es an der gzip-Kompression. Wenn möglich eine neuere Version installieren. --APPER\^☺☹ 14:01, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

www.wikipedia.de

Das Spendenbanner spricht dort immer noch von 823000 Artikeln. Wo kann man Wikimedia mal darauf hinweisen, dass es mittlerweile über 900000 sind und um Aktualisierung bitten? --93.132.164.238 08:38, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikimedia Deutschland verwaltet die Seite: Kontakt. Bitte beachte aber, dass wikipedia.de nicht die offizielle Adresse für Wikipedia ist. --dvdb 10:05, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Danke. Mir ist klar, dass dies nicht die eigentliche WP-Adresse ist sondern zu Wikimedia gehört. Von daher ist es wohl auch keine Frage zur Wikipedia, aber ich blick bei Wikimedia nicht durch und wusste nicht, ob es eine gute diesbezügliche Kontaktmöglichkeit gibt. --93.132.164.238 10:53, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habs auch mal hier gemeldet. -- Steef ³⁸⁹ 19:57, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hamburger Abendblatt vom 15. November 2008

Hallo Kollegen, hat denn jemand Zugriff auf das Hamburger Abendblatt vom 15. November 2008, damit er diese Änderung bestätigen oder widerlegen kann. --Septembermorgen 12:03, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hm, LexisNexis hat zwar das Hamburger Abendblatt drin, aber anscheinend nur die Artikel :(. Einen Artikel zu ihr gibt es auf jeden Fall nicht, aber es wurden ja auch die Todesanzeigen genannt... --APPER\^☺☹ 13:57, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wenn man bei [5] auf Vorstand klickt, wird sie noch als Beisitzerin und lebend dargestellt. Also aufgrund begründeter Zweifel rausnehmen, wenn's nach mir geht.-- Grip99 15:32, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Artikelsuche

Hallo, wer kennt ein Tool, mit dem ich regelmäßig neue Artikel finden kann, die ein bestimmtes Suchwort enthalten. Beispiel: Neue Artikel ab 1. Mai, die das Wort "Eifel" enthalten. Besten Dank für jede Hilfe. -- Pfir 22:29, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Datenbank gehackt?

Ich habe vorhin beim Speichern eine seltsame Meldung angezeigt bekommen, in dem jemand über Lügen und Unwahrheiten auf Diskussionsseiten fabulierte. Hat da echt jemand unsere Datenbank gehackt oder was das "normaler" Vandalismus in irgend einem Modul? --HyDi Sag's mir! 23:43, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

War Vandalismus in einer oft genutzten Vorlage. --Fritz @ 23:45, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hoffe, die ist jetzt entsprechend dauerhaft vollgesperrt. --HyDi Sag's mir! 00:36, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Etwas mehr Service

Mir ist vor ein paar Tagen beim intensiven Bearbeiten von Navigationsleisten aufgefallen, das dies nur sehr umständlich möglich ist. So muss man zwangsweise, wenn man die URL nicht aus dem Kopf weiß, erst immer den Artikel bearbeiten, sich unter dem Textfenster den Link zu Navigationsleiste heraussuchen und anschließend in der Seite Vorlage erneut bearbeiten drücken. Dies behindert Neulinge als auch alteingesessene Hasen. Ich fragte daher in der Vorlagenwerkstatt nach, ob man nicht einfach einen "Bearbeiten"-Link in der Vorlage ergänzen könnte. Mit Verweis auf ältere Diskussionen, wie ich erfahren musste, wurde dies im Vorfeld schon einmal (oder mehrfach) abgelehnt, da man hier eine große Angriffsfläche für Vandalismus sah. Mittlerweile besitzen wir aber die "Gesichteten Versionen", welche solch einen plumpen Vandalismus effektiv begegnen sollten, da Änderungen an der Vorlage erst nach dem Sichten auch in den Artikeln sichtbar werden.

Meint ihr es wäre sinnvoll einen solchen Link direkt in der Vorlage unterzubringen, oder sprechen immer noch Argumente dagegen? -- ▪Niabot▪議論▪+/− 23:51, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das halte ich nicht für sinnvoll da dadurch der Vandalismus in Navigationsleisten zu einfach würde. --HAL 9000 01:05, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

ob neulinge gerade beim basteln von vorlagen und navileisten gebraucht werden? IMO eher nicht. wer schon soweit ist, der findet wohl auch raus wie man zur vorlage kommt :oD ...Sicherlich ^Post 01:07, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Einladung zum Vandalismus haben wir wohl schon bei jedem Artikel. Allerdings finden sich auch in Navi-Leisten immer mal wieder Typos und die Bearbeitung wird selbst für dauerhafte Mitarbeiter zur Qual, weil es schlicht umständlich ist. (So wie ich es ja auch beschrieben habe) Ob solche Leisten nun vandaliert werden oder nicht ist doch im Grunde genommen unwichtig. Schließlich müssen die Änderungen dort auch gesichtet werden, wie woanders auch. Inwiefern sollten wir dann dort Probleme durch Vandalismus bekommen? -- ▪Niabot▪議論▪+/− 01:52, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

ACK HAL9000 --HaSee 07:57, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Man kann schon seit längeren aus der Ansicht „Folgende Vorlagen werden von diesem Artikel verwendet“ direkt zum Bearbeiten gehen, so dass ein beschriebender Weg entfällt. Natürlich ist es bei mehreren Navigationsleisten etwas umständlicher die passende zu finden, aber wenn man das Thema kennt, sind die Namen ja alle sprechend, so dass man die direkt finden sollte. Der Umherirrende 10:58, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich persönlich unterstütze die Idee Niabots. → «« Man77 »» 16:53, 6. Jun. 2009 (CEST)PS: Wie schaut's eigentlich aus, wenn eine Navi nachzusichten ist (zB nach Vandalismus)? Wird da nicht eh die "richtige" Version eingebunden?[Beantworten]

Passend zum Thema gibt es was etwas weiter unten. --HAL 9000 11:19, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wenn ein Sichter eine bereits gesichtete Vorlage bearbeitet, so hinterlässt er eine gesichtete Version, alle Seiten binden diese Version ein. Bearbeitet ein Nicht-Sichter eine Vorlage so hinterlässt er eine Entwurfsversion. Alle bereits gesichteten Seiten bekommen auch eine Entwurfsversion, welche die Entwurfsversion der Vorlage einbindet. Die gesichtetet Version der Seiten binden die gesichtete Version der Vorlage ein. Wenn die Vorlage nachgesichtet wurde, verschwinden auch die Entwurfsversionen der Seiten. Wenn jemand nur die eine Seite nachsichtet (es erscheint ein Hinweis auf fehlende Sichtung einer Vorlage) so wird nur die Seite gesichtet. Natürlich klappt dies nur in Namensräumen, wo die Sichtung aktiv ist, da in anderen Namensräumen keine Entwurfsversion angezeigt werden kann, dort wird immer die letzte Version genommen. Ist eine Vorlage noch nicht gesichtet worden, so erhalten die Seiten eine Entwurfsversion, mit den Hinweis. Wenn die Vorlage dann erst gesichtet wird, verschwinden die Entwurfsversionen wieder. Ist eine Seite noch nicht gesichtet, so bindet sie immer die letzte Version der Vorlage ein (Wobei ich mir bei den Punkt nicht ganz sicher bin). Ich hoffe, die Erklärung ist verständlich (und auch richtig).

Das Problem unten war, dass der Benutzer auch Sichter war, und somit die Änderung direkt in allen Seiten zu sehen war. Da kann das System dann nicht ziehen. Der Umherirrende 11:45, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Englische Wikipedia als Quelle?

Ich habe letztens einen Artikel der deutschsprachigen WP um eine Aussage aus dem entsprechenden Artikel in der englischsprachigen WP ergänzt. Um die Herkunft dieser Ergänzung deutlich zu machen, habe ich ein <ref>s. [[:en:<Artikelname>|engl. Wikipedia]]</ref> dazugesetzt. Diese Referenz (nicht die eigentliche Ergänzung) wurde nun mit der Bemerkung Selbstreferenzierung raus (Wikipedia kann nie Quelle für Wikipedia sein) wieder entfernt.
Ich betrachte aufgrund vieler Diskussionen die verschiedensprachigen Wikis nicht mehr als ein Projekt und damit ein Zitat aus der EN:WP auch nicht als Selbstreferenzierung. Muss man Übernahmen aus anderen WPs kennzeichnen und wie zitiert man korrekt aus anderssprachigen Wikipedias? Vorab schon mal Danke und liebe Grüße --Michael 10:57, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

andere Wikipediien sind keine geeignete Quelle WP:Quellen erzählt mehr dazu. Auch logisch; sonst schreibt ich auf en was das ich mit de belege und dann trage ich auf en de als quelle nach und habe damit den größten unsinn "belegt" ...Sicherlich ^Post 11:03, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

(BK) Da jeder auch in die englische Wikipedia reinschreiben kann, ist der Artikel keine sinnvolle Quelle, außer er hat selbst Quellenangeben. Aber dann kann man auch einfach diese Quellen nehmen. -- Benzen ^C₆H₆ 11:07, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Quellen sollten meines Erachtens möglichst wissenschaftlicher Natur sein, also gerankte Fachzeitschriften oder anerkannte (also häufig zitierte) wissenschaftliche Bücher. Für tagesaktuelle Themen (Biografien etc.) halte ich auch Quellen journalistischer Natur für geeignet, jedoch dann wirklich nur sehr gute Quellen, auf die ein gewisser Verlass ist (Tagesschau.de, BBC etc.). Wikipedia selbst ist keine geeignete Quelle, schon gar nicht, um in Wikipedia etwas abzusichern. Ein großes Manko in Wikipedia ist die unzureichende Quellenarbeit. Das Ziel sollte langsam mal wirklich sein, nicht auf Wachstum, sondern auf Nachprüfbarkeit zu setzen. Eigentlich sollte jeder Satz irgendwo nachzuprüfen sein, damit man selbst einschätzen kann, wie vertrauenswürdig einem die Quelle ist. Stern 12:30, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

naja das pendel schlägt IMO teilweise gerade ziemlich grob in überbequellung aus. Der Quelltext von Ariel Muzicant#Kontroversen ist absolut unleserlich und daher eine ziemliche barriere für jeden einsteiger. IMO wie beim verlinken auch; sinnvoll bequellen. das berlin die hautpstadt deutschlands ist darf man durchaus auch ohne drangebappter fußnote behaupten ...Sicherlich ^Post 18:23, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hier ist eher eine technische Lösung gefragt. Es kann nicht sein, dass wir auf Quellenangaben auf Kosten der Qualität verzichten, nur um Einsteigern zugunsten der Quantität den Einstieg versüßen. Beides muss vereinbar sein, etwa indem man im Eingabefenster in Zukunft Quellen besser hinzufügen kann, etwa ohne Quelltext, sondern grafisch, und auch, wie ich seit langem fordere, man auch angeben kann, ob sich Quellen auf einen Satz, ein Wort oder einen Absatz beziehen. Also: [ref quelle="..."]Text[/ref] statt bisher [ref]Quelle[/ref], was auch den XML-Konventionen endlich entsprechen würde. Mal ehrlich: die ref-Implementierung ist bisher nur halbherzig umgesetzt. Dann könnte man Quellen nach Bedarf ein- und ausblenden oder beim Drüberfahren mit der Maus einblenden. Den erwähnten Artikel Ariel Muzicant halte ich für ein Beispiel für gute Quellenangaben. Würden wir woanders auch so verfahren und Artikel ohne diese Qualität löschen, so würden wir entscheidend zur Glaubwürdigkeit und Qualität beitragen. Stern 10:54, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

+1 zu Sicherlich. Das Übertreiben mit Quellen wie auch internen Links ist gräßlich, voll überflüssig und macht viele Artikel voll unlesbar. -jkb- 11:05, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich stimme Stern zu, dass hier eine technische Lösung gefragt ist. Wir haben hier einen echten Interessenkonflikt; so unbequellt wie vorher war der Artikel auch nicht tragbar. --KnightMove 12:38, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte präzisiere, was du mit dem "Übertreiben mit Quellen" meinst.--141.84.69.20 13:17, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Toolserver-ausfälle/Replags

Wäre es nicht sinnvoll, wenn die Betreiber sich eine Standardseite basteln würden, auf welcher darüber informiert wird, daß es mal wieder Schwierigkeiten gibt? Das würde den Interessenten signalisieren, daß es zwecklos ist, weiter auf aktuelle Informationen zu hoffen! Wenn denn alles wieder läuft, könnte diese Infoseite wieder herausgenommen werden. Server müssen doch auch servieren, und wenn es diesbezüglich Probleme gibt, wäre eine solche Warnung nicht nur angebracht, sondern spart auch Zeit. --77.24.162.174 04:25, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

+1 (am besten noch mit Hinweis, wann es voraussichtlich wieder besser läuft) --3268zauber 09:06, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nein, auf keinen Fall! denn sonst geht die Glaskugelei wieder los... Einfach nur melden: Toolservers're Putt! --90.187.216.18 10:46, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Naja, eine extra Infoseite, ich weiß nicht. Einige Tools zeigen ja den Replag an (per Einbindung eines anderen Tools?), es wäre schön, wenn das mehr machen würden. Und eine Voraussage, „wann es wieder besser läuft“ wäre vermutlich wirklich Glaskugelei und müsste ja per Hand aktualisiert werden. Nicht jeder Toolbetreiber ist aber ständig online. Ich denke, wenn man sich informieren will, was da gerade kaputt ist und wielange es noch dauern könnte, muß man selbst aktiv werden (Server admin log, Toolserver Replication Lag, Toolserver Status, (...?)) – wenn man mit dem dort gebotenen etwas anfangen kann *g*. Gruß --Schniggendiller Diskussion 11:33, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

dazwischenquetsch @Schniggendiller: gibst Du mir Nachhilfe? Aber Vorsicht: ich glaube, da kommen dann noch so ein paar dutzend andere! ;) (nicht signierter Beitrag von 3268zauber (Diskussion | Beiträge) 15:13, 7. Jun. 2009 (CEST)) [Beantworten]

hehe, ich habe ja nicht behauptet, daß ich damit was anfangen kann ;-) Aber Spaß beiseite: Etwas weiter unten hat z. B. jemand gefragt, wieso ein Sichtungs-Tool nachzusichtende Artikel einer Kategorie ausgibt, die schon längst gesichtet sind. Ich habe die Frage erst gelesen, als sie schon beantwortet war, aber Datenstau beim Toolserver wäre da auch mein erster Gedanke gewesen. Das ist einer dieser Fälle, wo ich hätte helfen können; aber oft verstehe ich insbesondere beim Server Admin Log nur Bahnhof; es ist schon sehr speziell. Eine weitere Info-Möglichkeit könnte möglicherweise ein Chat sein, da gibt es auch Kanäle für „technisches“. IRC & Co. ist aber etwas, was ich noch nie gemacht habe und vermutlich auch nie tun werde. Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:51, 8. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Punkt ist doch, daß es den Normaluser garnicht interessiert, warum irgendwas ausfällt, sondern eher ob überhaupt... da fragt der an, ob es soundsoviel edits gibt, wartet dann 20 minuten auf das ergebnis, und das ist dann nicht wirklich ernstzunehmen. --90.187.216.18 12:42, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wieder ein Layoutbug

Ich glaube allmählich, dass es doch ein Fehler in der MediaWiki-Software ist:

--Autofan | Diskussion 12:21, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Scheint mir eher ein Browser-Fehler zu sein. Was für einer ist das denn? --Mps 12:35, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Meines Wissens tritt dieser Fehler vor allem bei IE auf, aber ich will dem Fragesteller nicht vorgreifen. Ich schiebe übrigens zwecks Leserlichkeit auch das andere Bild nach rechts. --KnightMove 12:39, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Dieser Bug existiert ebenso in Firefox und Safari, Chrome und Opera habe ich nicht getestet. manchmal nach refresh der Seite verschwunden. --Autofan | Diskussion 12:53, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Effekt ist bei einer Kombination von rechts- und linksbündigen Bildern zu beobachten, wie hier. Bei Opera führt es hier zwar nicht zu Überdeckungen, aber bei ungünstiger Fensterbreite zum zerreißen des Textes. Solche Anordnungen sollte man besser vermeiden. -- Godewind ^[...] 21:07, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Von der Software verarbeitbarer, aber im Artikel unsichtbarer Text?

Nachfolgefrage zu #Formatierte Einzelnachweis-Weblinks - auslagerbar? und #Folgediskussion zu Muzicant-Bequellung: Eine Lösung wäre, die langen Weblinks als Gruppe zusammenzufassen, zu benennen und in den Fließtext nur den Kurzverweis <ref name="Verweisname" /> einzusetzen. Dazu muss der Text aber für die Software als formatiert lesbar UND unsichtbar für den leser sein. Geht das? --KnightMove 12:32, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Unterseiten? IMO aber ein Schrauben am falschen Ende. Stattdessen sollten Formatvorlagen subst-only sein.--141.84.69.20 13:26, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Alphascript, mal wieder

Ja, wie formuliere ich das als Frage? "Wie dumm kann man sein?" wäre ein persönlicher Angriff, "Findet Ihr das richtig?" wird der Ärgerlichkeit des Ganzen nicht gerecht. Bleibt "Wie lässt sich das verhindern?".

Alphascript, durch völlig sinnlose und überteuerte gedruckte Artikelzusammenstellungen, die über amazon verkauft werden, bereits hinlänglich bekannt, dürfte inzwischen 1000 solcher "Bücher" veröffentlicht haben. Anscheinend sind sie angerüffelt worden, nicht länger die Wikipedia-Autoren als Autoren auf dem Titel auszuweisen, so etwas ist ja rufschädigend. Stattdessen werden jetzt die immergleichen editors genannt. So weit, so absurd.

Die Pointe ist jetzt: Die Pseudo-Bücher gelangen jetzt in die Literaturverzeichnisse unserer Artikel, der erste Fundort ist Cannabis als Arzneimittel.

Könnte man etwas überlegter Bücher in Literaturverzeichnisse einpflegen?

--Pjacobi 15:33, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

ISBN-Blacklist.--141.84.69.20 20:28, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wir sollten eine Liste der Bücher und der darin enthaltenen Artikel anlegen. Dann kann jeder nach schauen wo er Mitautor ist um dann seine entsprechenden Belegexemplare anzufordern. --HAL 9000 22:47, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Frage zu http://toolserver.org/~magnus/deep_out_of_sight.php

Hallo,
Ich bräuchte mal Hilfe bei folgendem Problem:
Ich wollte mit diesem Tool in der Kategorie Frankreich nachsichten. Allerdings sind auf der Liste überwiegend bereits nachgesichtete Einträge. Ist das ein Problem mit dem Tool oder ein DAU-Problem? Danke. -- Frank Reinhart 22:26, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das Problem ist die replizierte Datenbank auf dem Toolserver, die von dem Tool benutzt wird. Die hinkt seit gestern Abend etwa 14h hinter der Masterdatenbank her. Merl issimo 22:38, 7. Jun. 2009 (CEST)

Bild unsichtbar?

Was habe ich hier falsch gemacht? Ich kann das Bild nicht sehen. Dass das andere rauskommt, ist mit Ralf abgesprochen. --Dany 22:46, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich kann es sehen. Hab auch noch mal gepurgt. Versuch mal den Browsercash zu leeren.--HAL 9000 22:51, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Es ist jetzt ganz unten rechts. -- Martin Vogel 22:54, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ah, alles klar. Danke. --Dany 22:58, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Markenrechte

Tangieren uns solche (Droh-)Beiträge wie auf Diskussion:Schülerforschungszentrum? Sind für uns derartige Markeneinträge von Bedeutung? Den dort angegebenen Link kann ich nicht verfolgen, da "technische Probleme" auftreten, ich weiß also nicht einmal, ob der behauptete Markenschutz für "SFZ" oder "Schülerforschungszentrum" gelten soll. Wäre es nur die Abkürzung, könnte man sie ja aus dem Artikel eliminieren (obwohl sie im Internet bei derartigen Zentren zu finden ist), aber warum sollte man das? Was gibt es von euch für Gedanken oder Wissen? Grüße -- Jesi 02:22, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ist bereits eliminiert. -- Timo Müller Diskussion 02:26, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Zumindest auf der Webseite des FSZ ist zu lesen das das Schülerforschungszentrum Südbaden die Markenrechte auf die Abkürzung SFZ im Dezember 2008 erhalten hat. Wenn ich mir ansehe wie viele Institutionen das Kürzel SFZ nutzen hat beim DPMA wieder mal jemand geschlafen....--Schmendi sprich 09:22, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das man sich so eine simple Abkürzung überhaupt schützen lassen kann. Da gibt es wohl jemand der über bezahlt ist und zu viel Zeit hat. --HAL 9000 11:25, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Laut dem Intro der DPMA kann man sich dort sogar einzelnde Buchstaben und Farben schützen lassen. *kopfschüttel*--Schmendi sprich 11:32, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

so einfach ist das auch nicht, sonst wäre das ja schon längst mit allen buchstaben und farben getan. du musst vereinfacht gesagt mit einer bestimmten farbe eindeutig identifizierbar sein. dann kannst du dir die farbe zu deiner marke schützen lassen. in österreich ist beispielsweise das "manzrot" durch den Verlag Manz geschützt, dessen bücher alle in diesem rot eingebunden sind. du darfst also keine (juristischen)bücher mit dieser farbe herausbringen. problemlos verwenden kannst du die farbe in allen anderen lebensbereichen.--Kulac Fragen? 13:09, 8. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wir bieten unter der Bezeichnung SFZ keine Waren oder Dienstleitungen an und sind daher vom Markenrecht überhaupt nicht betroffen. --h-stt !? 15:16, 8. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Zusammenfassung und Quellen und verlorene Edits

von hier zu FZW übertragen] ...Sicherlich ^Post 00:56, 5. Jun. 2009 (CEST) Die Zahlen für April werden schon stimmen. Die Ursache für den riesigen Rückgang an Bearbeitungen lässt sich leicht mit dieserm Meinungsbild erklären: Wikipedia:Meinungsbilder/Hinweis auf Notwendigkeit der Angabe von Zusammenfassung und Quellen. Tausende IP-Bearbeiter übersehen den Hinweis und klicken ihre Version weg, egal, ob sie nun sinnvoll war oder nicht. Durch diese simple Änderung an den Einstellungen, die ja auch nur in der deutschsprachigen Wikipedia durchgeführt wurde, reduziert sich die Anzahl der IP-Bearbeitungen laut Statistik pro Tag (!) um 1000 bis 3000 (!), auf den Monat gerechnet sind dies im Schnitt 50.000 Bearbeitungen, die verloren gehen. Und unter keinen Umständen sind all diese Änderungen unsinnig! Ich möchte nicht wissen, wie viele gute bis dringend nötige Änderungen durch diese Änderung verloren gegangen sind; Vandalismus und unbequellte Änderungen gibt es trotzdem immer noch zu Hauf. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:41, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bevor diese Diskussion ins Cafe verschoben werden muss, verschiebe ich lieber einen Beitrag vom Hexer nach unten, der vorhin etwas unter ging. Wenn die Sache so klar ist, und aus der Statistik kein Qualitätsunterschied zwischen geblockten IP-Edits einerseits, und akzeptierten IP-Edits mit irgendwas in der ZuQ-Zeile andererseits ersichtlich ist: Warum schalten wir den Quatsch nicht einfach wieder ab? Meinungsbild hin oder her. Damals war noch nicht bekannt, dass wir so ca. 50 Tsd. Edits pro Monat verlieren. Das sind ca. 6-8% unserer gesamten Edits. Und die meisten IP diskutieren nicht, sondern verbessern Dinge im ANR. Neue Fakten neue Entscheidung. --Minderbinder 19:06, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

die zahl der edits; vielleicht ist es weniger vandalismus? - die reine editzahl sagt ziemlich wenig aus ...Sicherlich ^Post 19:09, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wie bereits zuvor, unterstütze ich auch diesmal die Position von DerHexer. Problem an sich ist jedoch nicht die Hürde, sondern der Umstand, dass dieser eine latente Abneigung und das Vorhandensein von Vorurteilen gegenüber IPs zu Grunde liegt. Zu Sicherlich: Natürlich, alles Vandalismus und nicht Typoänderungen, die verloren gehen. Natürlich ... Julius1990 Disk. 19:12, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

@Sicherlich Natürlich sagt die Editzahl wenig aus, aber ceteris paribus sind mehr Edits besser. „Vielleicht ist es weniger Vandalismus“? Diese Vermutung, die offenbar nicht durch die Logs der abgebrochenen Edits bestätigt wird, reicht zu einer Einschränkung des Wiki-Prinzips? Dann könnte man auch alle Seiten halbsperren. --Minderbinder 19:17, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

ceteris paribus klingt immer gut; aber IMO sagt das hier nicht viel aus; denn der rahmen an sich ist es ja der bewusste geändert wurde; und zwar um weniger (vandalismus-)edits zu haben. man könnte also auch sagen "Ziel erreicht" :oD - und ob die vermutung, dass die einführung des vorschauzwangs zu weniger edits führte korrekt ist bleibt ja auch eine vermutung. bzgl. "ja auch nur in der deutschsprachigen Wikipedia durchgeführt wurde" - hmm ich bilde mir ein "früher" gabs das auch auf pl. heute keine ahnung dank SUL :) ... aber so oder so; ich wollte nur darlegen, dass man die zahlen auch anders interpretieren kann. zu beachten ist auch der einwurf von syrcro das in allen sprachen die april-zahlen starke einbrüche zeigen; also evtl. ein statistik-problem da ... so oder so; mir ists egal ob vorschauzwang oder nicht ;o) - habe auch nicht abgestimmt damals. - aber IMO ist das hier wahrlich der falsche ort für diese disk. - vielleicht besser auf FZW...Sicherlich ^Post 19:33, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Einführung des Vorschauzwangs hat zu weniger Edits geführt, und zwar zu ca. 50.000 weniger Edits pro Monat. Das ist keine Vermutung, sondern ein Fakt. Lies doch bitte den Beitrag vom Hexer, insbesondere die von ihm verlinkte Statistik, die explizit die versuchten, aber im zweiten Durchgang abgebrochenen Speichervorgänge misst. Hat mit der Messung der STAT-Zahlen nichts zu tun. Die April-STAT-Zahlen mögen in der Tat einen systematischen Fehler haben, aber ich halte die Trendzahlen für diskussionswürdig genug. --Minderbinder 21:18, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das ist ja ein Wahnsinn! Der Filter gehört unbedingt wieder abgeschaltet! --Hans Koberger 21:28, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

@minderbinder; magst du vielleicht nochmal lesen was ich schrieb; vielleicht war ich auch zu undeutlich, daher nochmal in kurz: weniger edits war das ziel der änderung und ja durch das abbrechen von änderungen. ob diese änderungen mehrheitlich vandalismus waren oder nicht ist die frage; der reine zahlenfakt gibt darüber aber keinerlei auskunft...Sicherlich ^Post 00:49, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

ah und nochmal;: die Disk. ist hier völlig falsch. es gibt ja nichtmal einen bericht dazu im kurier. Ich transferiere da mal zu FZW und da kann sich dann jedermann für das heil der Wikipedia die köpfe einschlagen ...Sicherlich ^Post 00:53, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

von hier zu FZW übertragen] ...Sicherlich ^Post 00:56, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Und wieviel Vandalismus und Spam gab es weniger? Das muss dem fairerweise gegenübergestellt werden, sonst vergleichen wir wieder Fallobst. Klar werden immer welche abspringen, das ist nicht zu umgehen, aber wenn es daran liegen sollte, dass der Hinweis übersehen wird, dann kann ja „Achtung: Deine Änderung wurde noch nicht gespeichert!“ pupillenzerschneidender dargestellt werden. Ich persönlich finde die ZuQ-Zeile durchaus wichtig, würde mich aber der (vielleicht auch temporären und testweisen) Wiederaussetzung der Ausfüllpflicht nicht total entgegenstellen. Jedoch gab es ein Meinungsbild, und das Ergebnis sollte respektiert werden. Weitere Alternativen zur Abschaltung sind ja bekannt: Angebot von Auswahlmöglichkeiten vorgegebener Zusammenfassungen oder ein weiteres Meinungsbild dazu… -- Emdee 01:15, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das Meinunungsbild wurde unter anderen Prämissen gestartet. Die Prämissen haben sich geändert; natürlich ist die ZuQ sehr wichtig, aber nicht für alles und überall. Und erst Recht nicht, wenn damit das Wikiprinzip und die IP-Arbeit untergraben wird. Kommilitonen von mir wollen mitarbeiten und können einfach nicht speichern – die Änderungen werden einfach nicht angezeigt; total frustriert haben sie es nun aufgegeben. Ob wir so interessierte Mitarbeiter gewinnen, wage ich zu beweifeln. Wir können ja stattdessen den „Missbrauchsfilter“ nutzen, um ungünstige Bearbeitungen auszufiltern; und besser als mit der Zwangs-ZuQ kann jede Einstellung in eben diesem Missbrauchsfilter nur werden. … Wie viel Vandalismus und Spam es weniger gäbe, war deine Frage. Meine Antwort: Gar keinen, null, zero. Wieso? Weil der damals wie heute entfernt wurde. Ob er nun kurz da war oder nicht, kurz danach war er jedenfalls nicht mehr da. Was hat sich also geändert? Nur, dass wir weniger sinnvolle IP-Bearbeitungen durchlassen und sinnlose IP-Bearbeitungen wahllos und unkritisch von einer Softwareeinstellung wenige Sekunden vor der menschlichen Entscheidung verhindern. Grüße und gute Nacht, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:21, 5. Jun. 2009 (CEST) P. S.: Die Überschrift ist nicht von mir. ;)[Beantworten]

Abschalten den Quatsch bitte, danke! :) Gruß, Horst-schlaemma 01:25, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Erstmal einer Frage um die Größe einzuschätzen. 50000 pro Monat hört sich viel an. Wie viel Edits gab es in diesen Zeitraum von IPs. Es ist ein Unterschied ob 50 % oder nur 10 % oder gar nur 5 % 2 % oder weniger als 1 % der Edits abgebrochen werden. Wie war dieses Verhältnis in Zeit vor der Zwangsvorschau? Bevor man die Zahl beurteilen kann brauch man erstmal Qualitative Zahlen.--HAL 9000 01:26, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hab mir das gerade mal als IP angeschaut. Ist stark demotivierend. Das sollten wir wieder abschalten. --HAL 9000 01:29, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Interessant erscheint es mir zu wissen, wieviel von den in der (sehr kurzzeitigen) Statistik abgebrochenen Bearbeitungsvorgängen produktive bzw. sinnvolle Bearbeitungen gewesen wären. Ist das (vielleicht via Stichproben) möglich? Ansonsten könnte man doch per Javascript (ja, ich weiß von den Nachteilen) einen Dialog anzeigen lassen (Sicher ohne ZuQ? Ja / Nein / Vielleicht). Bei deaktiviertem bzw. nicht funktionierendem JS würden die Änderungen umgehend gespeichert. Das wäre eine halbe Abschaltung und wir dem Weltfrieden ein Stückchen näher. -- Emdee 01:41, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nein, bitte nicht noch komplizierter. Ich würd ja vermuten, daß die allerersten Edits der allermeisten später konstruktiven Gelegenheitsmitarbeiter das Verbessern eines simplen Tippfehlers ist, verbunden mit reichlicher Überlegung und mühsamen Einfinden in das "komplizierte" Bearbeitenfenster - und dann wird einem statt dem Erfolgserlebnis noch eine komische "Zusammenfassungszeile" zugemutet, die man erstens nicht versteht, und eine "Quelle" für den entfernten überzähligen Buchstaben hat man jetzt natürlich auch nicht zur Hand, und überhaupt, das ist nu wirklich zuviel Aufwand, soll da doch weiter "Enzychlopedi" stehen... und wieder hat jemand gemerkt, daß Wikipedia einfach viel zu kompliziert für ihn ist...-- feba disk 02:04, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hm, vielleicht täusche ich mich, aber ich glaube, dass man das „Abschreckungspotential“ gegenüber konstruktiven Nutzern deutlich reduzieren könnte, wenn man die nach wissenschaftlicher Arbeit klingende Formulierung Zusammenfassung und Quellen in MediaWiki durch etwas wie Kommentar oder Beschreibung deiner Änderungen ersetzt. Keine Ahnung, ob das auch Einfluss auf Vandalen hätte, ich glaube es eher nicht. --20% 02:29, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Sehr guter Vorschlag. Und übrigens, zu viel Wikipedia ist ungesund ;-) Ein wenig mMn einsame super Spitzenklasse-Musik vielleicht? Alle drei Links führen zum selben Stück:

Gruß, --ParaDoxa 02:43, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vor kurzem hörte ich, dass die Admins bei der Erledigung der Löschanträge ein Popupmenü mit Textbausteinen zur Verfügung haben. Wäre es nicht eher sinnvoll, die groß beschlossene Änderung anwenderfreundlicher umzusetzen, als nun beim ersten Problem zurückzustecken. Inhalt/Rechtschreibung/Ausdruck korrigiert, Inhalt entfernt/eingefügt/verschoben - schon mit solchen 6 Möglichkeiten würde man sicher einen Großteil der Edits abdecken. Und sie würden vieleicht auch den angemeldeten Benutzern bei der Zuordnung der Edits helfen, Vandalismus wird weiter geben, aber hier gehts doch offenbar um konstruktive IPs.Oliver S.Y. 02:41, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

→ Im ersten Beitrag in diesem Abschnitt sagt DerHexer (16:41, 4. Jun. 2009), „auf den Monat gerechnet sind dies im Schnitt 50.000 [IP-Bearbeitungen?] Bearbeitungen, die verloren gehen“. Demgegenüber sollte aber auch berücksichtigt werden, das seit Mitte März auch täglich etwa 1100 „automatische Fremdnachsichtungen“ (AFNS: Linie S4 im Diagramm) weniger gemacht werden müssen. Die AFNS kommen vermutlich, so weit das bisher in vielen Stichproben überprüft wurde, praktisch nur durch „Reverten“ zustande. Das lässt mMn die vorsichtige Schlussfolgerung zu, dass sehr wahrscheinlich 60% von „den verlorenen 50.000 pro Monat“ sowieso schrott waren. Der seit Mitte März bestehende „Zwang zur Angabe einer Bearbeitungs-Zusammenfassung“ hat allem Anschein nach auch bewirkt, dass seit dem täglich grob geschätzt etwa 700 „manuelle Nachsichtungen“ (Linie S2 im Diagramm) weniger gemacht werden mussten, ergibt etwa 21.000 pro Monat, wodurch Nachsichter+innen mehr Zeit für kreativeres oder whatever anderes gewonnen haben. Nein, ich argumentiere mMn nicht für oder gegen eine Änderung irgendeines „WP-Features“, sondern plädiere möglichst nur für differenzierte, möglichst objektive Betrachtungen des ganzen Komplexes und für möglichst wenig ideologisch gefärbte Diskussionen/Schlussfolgerungen. Alles andere trägt mMn vor allem nur zum sowieso ganz überwiegend schon sehr unterkühltem bis (unterschwellig) aggressivem deWP-Arbeitsklima bei. --ParaDoxa 08:23, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Es tut soo weh, wenn man das liest: weniger Bearbeitungen = weniger Sichtungen notwendig = ist gut. Manno! Wenn es die gesichteten Versionen gepaart mit dem Zusammenfassungszeilen-Dingens von Anfang an bei WP gegeben hätte, dann gäbe es diese heute nicht. Oder umgekehrt: Damals waren zum Glück die richtigen und positiv denkenden Leute an den richten Hebeln. Heute haben die Pessimisten, Hausmeister, Verhinderer und Zerstörer das Ruder übernommen. Ich meine damit nicht Dich Para! Konkret zur Sache: benötigen wir ein Meinungsbild um das Zusammenfassungszeilen-Tool abzustellen oder genügt normaler Hausverstand und das Ding wird gleich entsorgt? --Hans Koberger 09:00, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Tja Hans, nicht jede+r findet Entschleunigung gut, andererseits sehe ich nicht weshalb eine sich deutlich langsamer weiterentwickelnde Wikipedia als etwas schlechtes betrachtet werden muss. Gruß, --ParaDoxa 10:19, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

So, also auch mal meinen Senf dazu... ja, ich habe Vorbehalte gegenüber IP-Edits (einfach zuviel Mist gesehen; z.B. immer wieder substantielle Änderungen vollständig ohne Quellen, was mich gerade beim Sichten vor die Wahl stellt, entweder versteckten Vandalismus durchrutschen zu lassen, Stundenlang nachzurecherchieren oder den Mist direkt zu revertieren). Wenn die WP von mir entworfen gewesen wäre, hätte es die Möglichkeit für IP-Edits ohne Anmeldung niemals gegeben. Mal ernsthaft, ist es derartig schlimm, sich einen kostenlosen, anonymen Account anzulegen? Und wenn jemand es nicht nötig hat, in der ZuQ-Zeile auch nur sowas Kurzes wie "Typos" einzutragen, und dann bei der Nachfrage einfach seine Änderungen wegwirft... was soll mir das dann sagen? Ich würde sogar noch weiter gehen und es auch unterbinden, daß man beim zweiten Versuch doch noch ohne ZuQ-Eintrag abschicken kann. Das ist einfach eine Frage des Sozialverhaltens und des Zusammenarbeitens. Ich komme aus der wissenschaftlichen Ecke, da ist es übrigens selbstverständlich, daß man Quellen angibt, und niemand erwartet, Behauptungen ohne Belege würden auch nur ernsthaft gelesen. Nein, ich habe da absolut kein Mitleid mit, und ich werde weiterhin Änderungen ohne Quellenangabe, die sich nicht mit dem allerersten Google-Treffer prüfen lassen, ohne großen Kommentar revertieren. -- Kilessan 09:59, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

@Kilessan Es gibt viele IPs, die schon erheblich ~~mehr~~ zur Wikipedia beigetragen haben. ~~als einen Artikel und 152 ANR-Edits.~~ Niedrige Eintrittsbarrieren sind einer der Erfolgsfaktoren der Wikipedia gegenüber Wikiweise et al. --Minderbinder 10:10, 5. Jun. 2009 (CEST)Unnötige Referenz auf persönlichen Beitrag zur WP entfernt. --Minderbinder 11:17, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Du hast nicht gerade daraus einen Penisvergleich gemacht. Da muß ich mich doch wohl verlesen haben. Ich könnte jetzt zwar anmerken, daß ich auch noch anderes tue, aber auf das Niveau begebe ich mich einfach nicht herunter. -- Kilessan 10:20, 5. Jun. 2009 (CEST) Unproduktives Geplänkel ebenfalls gestrichen; außerdem haben wir uns längst wieder vertragen. -- Kilessan 11:29, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich gebe Kilessan da völlig recht was die Anmeldung und das Nachsichten betrifft aber auch angemeldete Benutzer können Mist einstellen und dann liegt es an dem Nachsichter das durchzuwinken oder es vertrauensvoll zu überprüfen. Wer als IP gute Arbeit leistet und keinen Blödsinn verzappen will, dem macht es auch nichts aus seine Quellen in der ZuQ-Zeile als http Nr. anzugeben. Dann kann der Nachsichter das kurz überprüfen und gut. --Pittimann besuch mich 10:27, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

nachdem ich nochmal auf die statistik geguckt habe, kann ich mich mit der theorie, dass ZuQ schuld am rückgang ist immer weniger anfreunden. ... die zahl der bearbeitungen stagniert bereits eine geraume zeit. die zahl der edits stieg im März im vergleich zum vormonat. aber im März wurde ZuQ-Zwang eingeführt. Wie erklärt sich das? ...Sicherlich ^Post 10:30, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

@Sicherlich, die 50.000 verlorenen Edits pro Monat sind keine Schätzung, sondern werden gemessen. Kann sein, dass sonst die Editzahl noch mehr gestiegen wäre - Verlust ist verlust. --Minderbinder 10:38, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

ja; aber (mal gegenthese) die mitarbeiter die wirklich positives beitragen wollen nutzen nun doch ihr schon längst angelegtes account und nicht mehr die IP-Adresse. bleiben 50.000 verlorene edits von denen 90% vandalismus gewesen wären. .... und (ohne die dortigen disk. vollständig gelesen zu haben) Wikipedia:Missbrauchsfilter/Anträge#Beispiele abgebrochener Bearbeitungen Dass diese abgebrochen wurden, dient nicht gerade der Verbesserung unserer Enzyklopädie - laut hexers analyse gibt es also einen verlust von 1013 bis maximal 2026 % an mehr oder weniger sinnvollen bearbeitungen. doer mit anderen worten eine reduzierung des mülls der rausgetragen werden muss von 8074 bis max. 90 87 % - das sind die zahlen die dann wohl wirklich relevant sind auch wenn sie natürlich nicht so dramatisch klingen wie 50.000 bearbeitungen gehen pro monat verloren. ...Sicherlich ^Post 10:55, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Es geht doch aber auch darum, mehr regelmässige Benutzer, die sich hier bearbeitenderweise betätigen, zu gewinnen. Natürlich mittelfristig mit Benutzeraccount, aber IPs werden sich viel eher anmelden, wenn sie bei der ersten Bearbeitung auch ein Erfolgserlebnis hatten ("es hat geklappt!"). Ich tendiere sogar beim IP-Vandalenjagen dazu, offensichtliche Testedits nicht mit IP-Sperre, sondern mit ermutigender Ansprache zu beantworten. Denn wenn wir mehr regelmässige Benutzer haben, dann haben wir auch mehr potenzielle Aufpasser, die Vandalismus revertieren, und können mit dem zusätzlichen IP-Vandalismus besser umgehen. Adrian Suter 11:04, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Und wie soll bitte die Statistik unterscheiden, wieviele Edits durchgeführt worden wären, wenn diese Änderung nicht gemacht worden wäre? Mit Statistiken zu argumentieren, ist nicht trivial, und man kann allzu oft sehr viel hineininterpretieren. Aber Editzahlen sind Editzahlen, und wenn Sicherlich anmerkt, daß eine Korrelation zwischen den Edits und dem Softwareupdate zumindest nicht ganz so klar ist wie behauptet, dann ist das ein sachliches Argument. "Die Editzahlen sind gesunken seit dem Update." - "Nein, sind sie nicht, eher gestiegen." - "Dann wären sie ohne das Update halt noch mehr gestiegen! Meine Glaskugel hat immer recht!". -- Kilessan 10:49, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte, bitte befasse dich mit dem ersten Beitrag oben von Der Hexer, und dann lies Wikipedia:Missbrauchsfilter/Anträge#Auswertung. Die Spalte Abgebrochen sind die Speichervorgänge (=Edits), bei denen die IP auf Speichern gedrückt hat, aber die erste Warnung kam. Danach wurde nicht wieter gemacht. Ohne ZuQ hätten wir diese Edits zusätzlich. --Minderbinder 10:58, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

@Sicherlich Ich wäre sehr daran interssiert, eine Quote zu erfahren, wieviele der abgebrochenen Edits gut/schlecht waren. Das kann man dann mit der Revertquote bei den normalen IP-Edits in Beziehung setzen. Wenn dort ein drastischer Unterschied besteht, kann man den Sinn von ZuQ diskutieren. Wenn die Gut-/Schlecht-Quote bei abgebrochenen Edits in einer ähnlichen Größenordnung ist wie bei normalen IP-Edits, haben wir zwei sinnvolle Optionen: Ganze WP halbsperren, oder ZuQ abschalten. --Minderbinder 11:05, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Korrekt, genau diese Korrelation fehlt mir in der ganzen Diskussion auch. Es könnte sein, daß die statistische Struktur der abgebrochenen Edits ähnlich dem Durchschnitt ist. Es könnte auch sein, daß überdurchschnittlich viele Vandalismus-Edits durch die ZuQ-Schranke aufgehalten werden... aber ich finde, solange hier niemand (möglichst mit deutlich mehr statistischem Verständnis als wir alle hier) einen Weg findet, die Edit-Zahlen daraufhin zu analysieren, unterhalten wir uns halt alle über heiße Luft. Just my $0,02. -- Kilessan 11:09, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nur Nebeanmerkung zu Kilessan etwas weiter oben: es geht nicht nur um Vandalen oder um Faulheit, die Zeile auszufüllen. Pech hat, wer mit Firefox und Tabs u.a. arbeitet. In den (seltenen) Fällen als ich nicht angemeldet war, machte ich eine Änderung und fnd sie nie wieder - ich klickte sie einfach weg, ging sofort zum anderen Tab ohne die Chance zu merken, dass da irgendwelche Fehlermeldung kommt. Diese Verluste merke ich, nicht aber ein Neuling. -jkb- 11:13, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mir einige der abgebrochenen Edits angesehen (mühsam mangels Diff-View)), und fand auch einiges sinnvolles. Empirisch nicht valide, aber immerhin. Im Zweifel für Offenheit, daher würde ich sagen: bevor jemand nicht gezeigt hat, dass die abgebrochenen Edits sehr viel schlechter sind als IP-Edits, sollte das ZuQ-Dings weg. --Minderbinder 11:15, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Es gab diese ganze Diskussion schon mal Anfang April auf FzW. Beachte besonders die Tabelle (Rückgang der IP-Edits am 19. März, der tag an dem das ZuQ-feature angeschaltet wurde) und die dort diskutierte Graphik. S5 sind die zurückgestzten IP-Beiträge und S6 die manuell gesichteten IP-Beiträge. Beide gehen am 19. März zurück. --Minderbinder 11:31, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habs mir einmal als IP angeschaut und finde es tatsächlich für Neulinge nicht so einfach. Bevor man das gesamte feature wieder abschaltet, würde ich aber zuerst ein paar Varianten durchprobieren und anschauen, was sich ändert. Konstruktive Vorschläge gibt es allein hier schon einige:

„Achtung: Deine Änderung wurde noch nicht gespeichert!“ pupillenzerschneidender darstellen (Benutzer:Emdee)
Zusammenfassung und Quellen in MediaWiki durch etwas wie Kommentar oder Beschreibung deiner Änderungen ersetzen (Benutzer:20percent)
Popupmenü mit Textbausteinen, z.B Inhalt/Rechtschreibung/Ausdruck korrigiert, Inhalt entfernt/eingefügt/verschoben (Benutzer:Oliver S.Y.)

Dazu fiele mir noch ein:

Das "Klicke HIER" deutlicher darstellen,
eine etwas genauere Erklärung, was man machen sollte (also z.B. dass bei einer Rechtschreibkorrektur keine Quellen erwartet werden, sondern "Typo" genügt, welcher Neuling kommt schon selber auf diese Idee
Eine etwas deutlichere kurze Erklärung, warum Quellen wichtig sind (unter Umständen auch Hinweis, dass sonst ev. revertiert wird?)
Vielleicht könnte man die Zusammenfassungszeile vom Warnhinweis aus nicht nur verlinken, sondern sie gleich darunter schalten und noch deutlicher darstellen, sodass einfach gleich ohne zusätzlichen Klick klar ist: Hier muss ich was reinschreiben, und daneben steht auch, was.

Also insgesamt: Hürden, bei denen es nur ums Verständnis der Vorgehensweise geht, nach Möglichkeit senken. Allerdings: Wer nicht bereit ist, bevor er etwas in der WP beiträgt, ein paar Erklärungssätze durchzulesen, hat dann halt Pech gehabt. Aber ist es nicht gut, wenn das verbreitete Missverständnis "Jeder kann mitmachen -> jeder kann machen was er will" möglichst früh aufgeklärt wird? Und wer trotz deutlichen Hinweises keine Quellen/Begründungen angeben will, hat halt auch Pech gehabt, tut mir nicht weiter leid. Richtige Bedienung erleichtern, Fehlbedienung (quellenloses Ändern) erschweren. --Svíčková na smetaně 12:44, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vorab: Ich habe mir die Diskussion nicht vollständig durchgelesen. M.m. sind die Zusammenfassungen sehr nützlich, besonders beim Nachsichten. Verlorene Edits sind aber nicht auch wirklich erstrebenswert. Ein kleines und ungetestetes Demoskript für einen ähnlichen Effekt, das gleich Rückmeldung gibt, einzufügen in edit.js:

addOnloadHook(function(){
/* Änderungen ausdrücklich erlaubt. Dies ist nur eine Demonstration. */
	var	wpSummary = document.getElementById('wpSummary'),
		wpSave = document.getElementById('wpSave');

	function testSummary() {
		return wpSummary.value.replace(/\/\*.+?\*\/ ?/, ''); // das automatische /* Abschnitt */ ausfiltern
	}
	function remindUser('msg'){
		// auf irgendeine Weise dem Benutzer etwas sagen, etwa
		// per rotem und blinkendem Kasten neben der Zusammenfassungszeile
	}
	function removeReminder(){
		// den Kasten wieder entfernen
	}
	function enableSaving(enable){
		if (enable)	wpSave.removeAttribute('disabled');
		else		wpSave.disabled = 'disabled';
	}

	if (!testSummary()) {
		enableSaving(false);
		remindUser("Bitte gib eine Zusammenfassung an!");
	}
	wpSummary.onkeyup = function(){
		if (testSummary()) {
			removeReminder();
			enableSaving(true);
		}
	}
});

...- .-. ... / -.. .. ... -.- 14:55, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Als damals IPs dazu gezwungen wurden (man merkt vielleicht, dass ich Zwang von außen als Arbeitsgrundlage ablehne – ob ich mir dann selbst die Vorgabe einrichte, immer die Zusammenfassung auszufüllen, ist etwas anderes), die Vorschau zu nutzen, wurde per JavaScript der Speichernknopf ausgeblendet, solange man nicht auf den Vorschauknopf gedrückt hatte. Was hieltet ihr davon, ein Skript zu basteln (oder von den Devs basteln zu lassen), das den Speichernknopf solange deaktiviert, wielange die Zusammenfassung nicht geändert wurde? Zusätzlich müsste der Hinweis auf Ausfüllung der Zusammenfassungszeile (dringend) verbessert werden. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:24, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Sehr guter Vorschlag, ist ja auch gängige Praxis beim Ausfüllen diverser Webformulare. Ist das auch so umsetzbar, dass es keine browserabhängigen Probleme erzeugt? Allerdings würde es unmöglich machen, doch ohne zusammenfassungszeile zu speichern, was ja derzeit noch möglich ist. --Taxman^¿Disk? 17:35, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Javascript aus. --89.246.209.237 (18:56, 5. Jun. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

PS: Finger weg von meinem BNR, bitte. Falls der Archivbotfehler wieder auftritt, dann bitte nach Benutzer:V.R.S./Archiv/Codeschnipsel Bearbeitungskommentar verschieben. Und was das Skript angeht: Das habe ich eher als Pseudocode denn als echtes Skript geschrieben. Die Funktionsnamen sind extra so gewählt. ...- .-. ... / -.. .. ... -.- 16:07, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich möchte in erster Linie auf Stellungnahmen wie "Warum schalten wir den Quatsch nicht einfach wieder ab?" eingehen. Was mit einem (ungewöhnlich eindeutigen) Meinungsbild beschlossen wurde, kann nicht einfach wieder abgeschaltet werden. Es spricht nicht gerade für die Vorschlagenden, eine solche Missachtung der Mehrheitsmeinung zu propagieren. Hier kann nur entweder über gestalterische Details diskutiert werden oder ein neues Meinungsbild vorbereitet werden. Aber hintenrum Mehrheitsentscheidungen aushebeln zu wollen geht ja wohl gar nicht. MBxd1 15:40, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Beides ACK. -- Emdee 17:21, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

131 für diese Art zu 124 gegen diese Art des Zwanges sind eine ungewöhnlich eindeutige Mehrheit? … „Das Meinunungsbild wurde unter anderen Prämissen gestartet. Die Prämissen haben sich geändert; natürlich ist die ZuQ sehr wichtig.“ (Zitat von weiter oben.) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:30, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Willst Du jetzt das Meinungsbild neu auswerten? Du kannst doch nicht Ablehnungen des Meinungsbilds den Gegenstimmen zuschlagen, bloß weil Dir das Ergebnis des Meinungsbilds nicht passt. Wenn Du der Meinung bist, dass die Prämissen sich geändert haben, rechtfertigt das ein neues Meinungsbilds. Aber ganz bestimmt kein Missachten des Ergebnisses des Meinungsbilds allein durch die Autorität eines Admins. MBxd1 18:50, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Vorschlag mit dem Basteln eines Versteckten Buttons ist, wie ich es sehe, momentan die beste Lösung, wo die Wächter-Benutzer fressen dürfen ohne das die IPs dabei gefressen werden :-), -jkb- 17:35, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich will jetzt das MB nicht neu auswerten, aber 131 Stimmen pro Option 2 bei 58 Gegenstimmen und 48 Ablehnungen ist nur knapp eine Zweidrittelmehrheit, und auch nur dann, wenn die Ablehnungen nicht den Contras zugerechnet werden. Ein im Ergebnis ungewöhnlich eindeutiges Meinungsbild sieht so aus. Wie wäre das MB wohl ausgegangen, wenn damals klar gewesen wäre, das wir mit diesem Feature auf ca. die Hälfte der IP-Edits verzichten? Wenn man erkennt, das eine Entscheidung jeden Tag Schaden verursacht, dann gilt: Sei mutig! --Minderbinder 17:36, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Volle Zustimmung! --Frank Schulenburg 17:41, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

69% der gültigen Stimmen für eine Option sind bei einem Erfordernis von 50% (eine Zweidrittelmehrheit war nicht verlangt) sehr viel, gerade in einem "Zeitalter", in dem reihenweise Meinungsbilder abgelehnt werden oder ergebnislos enden. Wenn Du mutig sein willst, fang ein neues Meinungsbild an oder bessere innerhalb des vom Abstimmungsergebnis gesetzten Rahmens nach. MBxd1 18:50, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Es bringt nichts, hier über Prozente zu streiten. Es war ein Meinungsbild, keine Abstimmung. Wenn etwas eindeutig aus dem Ruder läuft, dann ist es erforderlich, sich Gedanken zu machen und zur Not auch rasche, unkonventionelle Wege zu gehen. Es fehlte nun einmal die Erfahrung, welche Konsequenzen die Quellenpflicht haben könnte. Bevor hier jetzt aber die Emotionen hochkochen möchte ich vorschlagen, eine "Probeabschaltung" der Quellenpflicht für eine Woche durchzuführen und dabei sehr geneau die IP-Edits, die Zahl der Neuanmeldungen, die nichtgespeicherten Vorschauedits, zusätzlichen Sichtungen und die Vandalenreverts zu bestimmen. Vieles davon ist ja bereits in den Statistiken verfügbar, bei den Revers bin ich mir nicht so sicher. Geleichzeitig sollte man die RC-Patrol und unsere Sichter bitten, in dieser Woche ihre Eindrücke zu sammeln. Danach gibt es wieder eine Woche mit dem eingeschalteten Feature, die genauso ausgewertet wird. Dann haben wir eine Diskussionsgrundlagen und können die dann ggf. neu abzubildende Meinung der Community mit ein paar mehr Fakten unterstützen - falls dann noch ein Bedarf für Konsensermittlung besteht. --Hei_ber 20:18, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

@Hei_ber Ausgezeichneter Vorschlag. Brauchen unsere technisch befähigten Kollegen noch Input, welche Daten gesammelt werden sollten? --Minderbinder 20:37, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ja, mir gefällt der Vorschlag auch gut. Noch besser finde ich die Ideen, wie man die Usability verbessern kann. So, wie das Feature derzeit arbeitet, ist es kein großes Wunder, dass viele IPs den Edit-Vorgang abbrechen, es wird halt nicht so richtig klar kommuniziert, was das Problem ist. Ein typisches Web-Formular mit Pflichtfeldern ist da meiner Meinung nach klarer. --P. Birken 21:08, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

uch gut. 1. Benutzbarkeit verbessern, sofort gemäß vorschlägen. Wenn dann keine deutliche Besserung: 2. Probeabschaltung. --Hei_ber 21:57, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

+ Hei-ber. Aber würdet ihr bitte einmal die Bezeichnung IP vermeiden? Es sind unangemeldete Autoren, die gemäss unseren Richtlinien einfach mutig sind, aber an den Regularien hier scheitern. Allein diese Bezeichnung verscheucht neue Mitarbeiter, sie werden hier als Nummer und nicht als Mensch wahrgenommen. Manche sind nicht mutig sondern übermütig, aber das sollte die RC erledigen. Wenn ich mir allerdings die Löschkandidaten von heute ansehe, bezweifele ich auch die soziale Kompetenz mancher RCler. Also: Mutig sein, Sche... auf das Meinungsbild, wenn es die Wikipedia vorwärtsbringt, dann los. Und zu den LAs: Wer sich nicht an die mindestens 15-Min-Regel hält, sollte mit wachsender Dauer gesperrt werden, bis er er es begreift. Gebt den neuen Mitarbeitern doch eine Möglichkeit, ihre Beiträge zu veröffentlichen/zu verbessern oder zumindest eine Seite zu suchen, auf der sie jemanden fragen können... Gruss mit Brainstorming von --Nightflyer

Es wird immer so getan, als wäre Option 2 des Meinungsbildes gewesen, unangemeldete Autoren ;-) schlechter als angemeldete Benutzer zu behandeln. In Wirklichkeit beinhaltete diese Option (für die ich selber auch abgestimmt habe und die nur das verlangte, was ich für mich selber schon immer in meinen Einstellungen aktiviert hatte und deshalb für anderen zumutbar halte) standardmäßig keine Schlechterbehandlung von unangemeldeten Autoren das dekliniert sich aber schwieriger als IPs. Wenn also unangemeldete Autoren in der Praxis durch die Umsetzung doch über Gebühr schikaniert wurden (belastbare statistische Zahlen gibt es ja allerdings anscheinend nicht), liegt es vielleicht eher an der Umsetzung. Z.B. gibt oder gab es nach meiner Erinnerung einen Bug, der bei Einfügung eines externen Links und Vergessen der ZuQ in eine Endlosschleife führte. Es wäre auch interessant zu wissen, ob ein unangemeldeter Autor, der dann die Schleife dreimal durchläuft, bevor er aufgibt, in der Statistik drei abgebrochene Edits oder bloß einen verursacht.-- Grip99 01:21, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Noch ein Vorschlag: Neulinge verstärkt auf die Möglichkeiten von Diskussionsseiten hinweisen. So würden vielleicht viele wertvolle Anregungen, wo jemand gerade keine Quelle zur Verfügung hat oder aus anderen Gründen nicht klarkommt, vor dem Revert „gerettet werden“: Ohne Schaden im Artikel anzurichten, und der Einwand bleibt erhalten und kann in aller Ruhe auf Sinnhaftigkeit überprüft werden. Zum Beispiel könnte ein Hinweissatz lauten:

Falls du Probleme beim direkten Einfügen Deiner Änderung in den Artikel hast oder allgemeine Kritik oder Anregungen zu diesem Artikel äußern möchtest, kannst Du auch eine Nachricht auf der Diskussionsseite hinterlassen.

--Svíčková na smetaně 10:48, 6. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ist eigentlich schon etwas von den Vorschlägen umgesetzt worden? Gibt es eine Stelle, an der mögliche Testläufe koordiniert werden? Bei Benutzer:Minderbinder/Wachstum wäre ja kein schlechter Ort. Was mir auffiel ist, dass für einen nichtangemeldeten Nutzer nach dem Drücken von Speichern (ohne Zusammenfassung) grob gesprochen da steht "Deine Änderung muss noch freigeschaltet werden, sie wurde nicht gespeichert". Da könnte es einem oberflächlichem Leser nicht klar sein, dass er noch etwas machen muss, damit seine Änderung freigeschaltet wird. (Auch wenn das natürlich alles völlig korrekt dargestellt wird und keineswegs so da steht wie ich es hier suggeriere - aber möglicherweise wird es so aufgefasst.) Also: Wie kann es weitergehen?--Hei_ber 07:19, 9. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Facettenreiches Problem des ersten Eindrucks für Wikipedia-Neulinge

Wenn Erwartungen entäuscht werden, ist die Abwendung vorprogrammiert – nicht wahr? Wenn also Wikipedia-Neulingen bei der Abspeicherung sinnvoller Erstbeiträge plötzlich unerwartete Hindernisse begegnen, deren Überwindung u.U. als zu schwierig, weil unzureichend erklärt erscheint, kann leicht kontraproduktive Frustration aufkommen.

Der erste Eindruck spielt also auch bei der Selbstpräsentation des Projekts Wikipedia eine wichtige Rolle. Darüber entscheidet aber nicht allein ein erfolgreicher erster eigener Beitrag, sondern z.B. auch die Qualität der Benutzerführung auf der Wikipedia-Hauptseite. Diese bedarf aber ebenfalls der Prüfung und einer gründlichen Überholung – oder soll das nach dem Prinzip „business as usual“ einfach immer nur so weitergehen?
-- Barnos -- 09:03, 7. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Gelöschte Staatswappen auf Commons

Vor einigen Tagen sind zahlreiche Länderwappen auf Commons gelöscht worden (siehe commons:Commons:Deletion requests/Template:Vector-Images.com und commons:Commons:Deletion requests/Template:Vector-Images.com (2nd request)). U. a. ist davon St. Lucia, Provinz Salerno, Nordvietnam, Vanuatu, ... betroffen. Wir sollten dafür sorgen, dass diese Länder (gut Salerno ist "nur" eine Provinz) ihr Wappen wieder zurückbekommen. Auf de sind diese Wappen auf jeden Fall unproblematisch. Deshalb wäre es der einfachste Weg, diese einfach von Commons hierher zu verschieben (dazu bräuchte man aber einen Commons-Admin). Außerdem müsste man noch herausfinden, welche Wappen genau alle gelöscht wurden... -- Chaddy · D·B - DÜP 05:30, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mach mal ne Liste. Wir brauchen dazu einen .de-Admin ;) --Marcela 09:35, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wie soll ich das anstellen? Ich habe mal den Commons-Admin Mike.lifeguard kontaktiert, der offenbar alle diese Wappen gelöscht hat. Der soll mir eine Liste ertsellen (womöglich weiß er auch noch von weiteren in diesem Zug von anderen Admins gelöschten Wappen). -- Chaddy · D·B - DÜP 11:49, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ah, so herum, hab das falsch verstanden. Hätte doch genauer lesen sollen ;) --Marcela 11:51, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Liste existiert bereits: Wikipedia Diskussion:Wappen#Commons Delinker richtet massiven Flurschaden an. --Hk kng 00:08, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Es sind noch mehr betroffen als in der Liste, Gambia beispielsweise fehlt auch. --Atamari 00:27, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

@Chaddy: Wo steht denn die Entscheidung zur Löschung? Die von dir verlinkten Löschdiskussionen wurden jedenfalls auf "keep" und "Einzelfallentscheidung nötig" entschieden. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 07:15, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich blicke da selber nicht so ganz durch... Hier mein Gespräch mit dem löschenden Admin. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:29, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich schließ mich der Bitte an (ob's rechtlich OK ist, mögen andere entscheiden – wenn ja, bitte-danke). Die "Entscheidung zur Löschung" mag stehen, wo sie will, Tatsache ist, dass einiges gelöscht wurde, nicht nur vor kurzem (in diesem Sinn wäre es super, wenn man zusätzlich sämtliche Nationalwappenartikel (und Wappen abhängiger Gebiete) durchsehen würde und bei nicht bebilderten in der Versionsgeschichte stöbern). lg, → «« Man77 »» 11:03, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

If dewiki can accept these within their copyright policy, then any admin is welcome to transfer them here. The images deleted are listed below:

Liste gelöschter Dateien

01:44, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Vevey district coa.png" (per DR) (view/restore)
01:44, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Saint Helena coa.svg" (per DR) (view/restore)
01:44, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Regensburg district coa.png" (per DR) (view/restore)
01:44, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Regen district coa.png" (per DR) (view/restore)
01:44, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Pazos de Borben flag.png" (per DR) (view/restore)
01:44, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Pays-d'Enhaut.png" (per DR) (view/restore)
01:44, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Paris coa b&w.png" (per DR) (view/restore)
01:44, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Grand Comore flag.png" (per DR) (view/restore)
01:44, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Flag of San Diego.png" (per DR) (view/restore)
01:43, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Turks and Caicos coa.gif" (per DR) (view/restore)
01:42, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Wapenschild Bergachtig Karabach.gif" (per DR) (view/restore)
01:42, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Western Cape coa.png" (per DR) (view/restore)
01:42, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Vietnam coa.gif" (per DR) (view/restore)
01:42, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Togocoa.png" (per DR) (view/restore)
01:42, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Vigo coa.png" (per DR) (view/restore)
01:41, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Vanuatu coa.gif" (per DR) (view/restore)
01:41, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Victoria coa.png" (per DR) (view/restore)
01:41, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Turks and Caicos coa.svg" (per DR) (view/restore)
01:41, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:St Kitts and Nevis coa.gif" (per DR) (view/restore)
01:41, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:South Australia coa.png" (per DR) (view/restore)
01:41, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Seal of baltimore.png" (per DR) (view/restore)
01:41, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Senegal coa.gif" (per DR) (view/restore)
01:41, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Rodeiro coa.png" (per DR) (view/restore)
01:41, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Rolle district coa.png" (per DR) (view/restore)
01:41, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Provincia di Salerno-Stemma.png" (per DR) (view/restore)
01:41, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Suriname coa.png" (per DR) (view/restore)
01:41, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Sudan coa.png" (per DR) (view/restore)
01:40, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Provincia di Rieti-Stemma.png" (per DR) (view/restore)
01:40, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Provincia di Reggio Emilia-Stemma.png" (per DR) (view/restore)
01:40, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:PortailBulgarie2.png" (per DR) (view/restore)
01:40, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Panama coa.gif" (per DR) (view/restore)
01:40, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Paris coa.png" (per DR) (view/restore)
01:40, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Ottawa city coa.png" (per DR) (view/restore)
01:40, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Orbe district coa.png" (per DR) (view/restore)
01:40, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Oron district coa.png" (per DR) (view/restore)
01:39, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:North Korea coa.png" (per DR) (view/restore)
01:39, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Northern Cyprus coa.png" (per DR) (view/restore)
01:39, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:North West coa.png" (per DR) (view/restore)
01:39, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Oberallgaeu coa.png" (per DR) (view/restore)
01:39, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Nyon district coa.png" (per DR) (view/restore)
01:39, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Northern Cape coa.png" (per DR) (view/restore)
01:38, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Limpopo coa.png" (per DR) (view/restore)
01:38, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Nigeria coa.gif" (per DR) (view/restore)
01:38, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Mpumalanga coa.png" (per DR) (view/restore)
01:38, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Moudoun district coa.png" (per DR) (view/restore)
01:38, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Morges district coa.png" (per DR) (view/restore)
01:38, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Namibia coa.png" (per DR) (view/restore)
01:38, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Malta1975 coa.gif" (per DR) (view/restore)
01:38, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Montreal city coa.png" (per DR) (view/restore)
01:38, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:MauritaniaSeal.svg" (per DR) (view/restore)
01:38, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Minneapolis city fl n6217.gif" (per DR) (view/restore)
01:38, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Mali coa.png" (per DR) (view/restore)
01:37, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Lida city coa.gif" (per DR) (view/restore)
01:37, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Lavaux district coa.png" (per DR) (view/restore)
01:37, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Lenin order.gif" (per DR) (view/restore)
01:37, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Lausanne district coa.png" (per DR) (view/restore)
01:37, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:KwaZulu-Natal coa.png" (per DR) (view/restore)
01:37, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Grasse city coa n4346.png" (per DR) (view/restore)
01:37, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Kenya coat of arms.jpg" (per DR) (view/restore)
01:37, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Iceland coa1.gif" (per DR) (view/restore)
01:37, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:India coa.gif" (per DR) (view/restore)
01:37, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Guyana coa.png" (per DR) (view/restore)
01:36, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Guateng coa.png" (per DR) (view/restore)
01:36, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:France coa.png" (per DR) (view/restore)
01:36, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Grandson district coa.png" (per DR) (view/restore)
01:36, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Fresno city flag.png" (per DR) (view/restore)
01:36, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Fresno city fl n6338.gif" (per DR) (view/restore)
01:36, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Free State coa.png" (per DR) (view/restore)
01:36, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Flag of the Supreme Head of Malaysia.png" (per DR) (view/restore)
01:36, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Flag of San Jose, California.png" (per DR) (view/restore)
01:36, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Flag of the President of Nigeria.png" (per DR) (view/restore)
01:36, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Flag of Japan Coast Guard.gif" (per DR) (view/restore)
01:35, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Flag of Ethiopia (1987-1991).png" (per DR) (view/restore)
01:35, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Flag of Infantry Group (JGSDF).gif" (per DR) (view/restore)
01:35, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Flag of Composite Forces COS (JGSDF).gif" (per DR) (view/restore)
01:35, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Flag of Belfast.PNG" (per DR) (view/restore)
01:34, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Estrada flag.png" (per DR) (view/restore)
01:34, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Escut Trentino.PNG" (per DR) (view/restore)
01:34, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Escut Surrey.png" (per DR) (view/restore)
01:34, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Flag of Air Defense Command (JASDF).gif" (per DR) (view/restore)
01:34, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Escut de Garait.png" (per DR) (view/restore)
01:34, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Estrada coa.png" (per DR) (view/restore)
01:34, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Escut Dorset.png" (per DR) (view/restore)
01:34, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Escut Durham.png" (per DR) (view/restore)
01:34, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Escut Forli.png" (per DR) (view/restore)
01:34, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Escut Essex.png" (per DR) (view/restore)
01:34, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Escut Montauban.png" (per DR) (view/restore)
01:34, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Escut Somerset.png" (per DR) (view/restore)
01:34, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Escut Privas.png" (per DR) (view/restore)
01:34, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Edmonton-flag.png" (per DR) (view/restore)
01:33, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Escudo de la Comunidad Vasca (coronado).png" (per DR) (view/restore)
01:33, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Escudo de la provincia de Pontevedra.png" (per DR) (view/restore)
01:33, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Escudo de la Comunidad Vasca.png" (per DR) (view/restore)
01:33, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Escut Cumbria.png" (per DR) (view/restore)
01:33, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of Sao Tome and Principe.png" (per DR) (view/restore)
01:33, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of Saint Lucia.gif" (per DR) (view/restore)
01:33, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of Saint Kitts and Nevis.png" (per DR) (view/restore)
01:32, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of Nigeria.png" (per DR) (view/restore)
01:32, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of Niger.gif" (per DR) (view/restore)
01:32, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of Nepal.png" (per DR) (view/restore)
01:31, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Escudo de Cardiff.png" (per DR) (view/restore)
01:31, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Escudo de Andalucía.png" (per DR) (view/restore)
01:31, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Escudo COA Santa Fe province argentina.gif" (per DR) (view/restore)
01:31, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Escudo COA Santiago del Estero province argentina.gif" (per DR) (view/restore)
01:30, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Escudo COA Misiones province argentina.gif" (per DR) (view/restore)
01:30, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Echallens district coa.png" (per DR) (view/restore)
01:30, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Escudo COA La Rioja province argentina.gif" (per DR) (view/restore)
01:30, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Edmonton coa.png" (per DR) (view/restore)
01:30, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Escudo COA Rio Negro province argentina.gif" (per DR) (view/restore)
01:30, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Eritrea coa.gif" (per DR) (view/restore)
01:30, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Escudo COA San Juan province argentina.gif" (per DR) (view/restore)
01:29, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Escudo COA La Pampa province argentina.gif" (per DR) (view/restore)
01:29, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Escudo COA Santa Cruz province argentina.gif" (per DR) (view/restore)
01:29, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Eastern Cape coa.png" (per DR) (view/restore)
01:29, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Escudo COA Jujuy province argentina.gif" (per DR) (view/restore)
01:29, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Escudo COA San Luis province argentina.gif" (per DR) (view/restore)
01:29, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:EE Koeru coa.gif" (per DR) (view/restore)
01:29, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:DR Congo coa.gif" (per DR) (view/restore)
01:28, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of Togo.png" (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of the Marshall Islands.png" (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of the Cook Islands.png" (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of the Central African Republic.png" (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of the Bahamas.png" (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of Zambia.png" (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of Uganda.png" (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Cyprus Coat of Arms.png" (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Colorado seal.gif" (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Cuba coa.gif" (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Dundee coa.png" (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Columbus city fl n6169.gif" (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of Zambia.svg" (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of Vanuatu.png" (per DR) (view/restore)
01:27, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of United Arab Emirates (1973-2008).svg" (per DR) (view/restore)
01:26, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of Solomon Islands.png" (per DR) (view/restore)
01:26, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of Sierra Leone.png" (per DR) (view/restore)
01:26, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of Senegal.png" (per DR) (view/restore)
01:26, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of Suriname.png" (per DR) (view/restore)
01:26, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of San Marino.png" (per DR) (view/restore)
01:26, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of Northern Territory.png" (per DR) (view/restore)
01:26, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of Samoa (1951-1962).svg" (per DR) (view/restore)
01:25, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of Mongolia.gif" (per DR) (view/restore)
01:25, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of Nauru.svg" (per DR) (view/restore)
01:25, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of North Yemen.png" (per DR) (view/restore)
01:25, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of Nauru.png" (per DR) (view/restore)
01:25, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of Arms of Samoa.svg" (per DR) (view/restore)
01:25, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of Mozambique.png" (per DR) (view/restore)
01:25, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of Mozambique from 1975 to 1982.png" (per DR) (view/restore)
01:25, 24 May 2009 Mike.lifeguard ... deleted "File:Coat of arms of Namibia.svg" (per DR) (view/restore)

— Mike.lifeguard | ^@meta 23:36, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Thank you very much, Mike! -- Chaddy · D·B - DÜP 05:13, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ok, dann hätten wir jetzt also eine Liste zum Abarbeiten. -- Chaddy · D·B - DÜP 05:13, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Lässt sich als zweiter Schritt ein Bot finden, der die vom CommonsDelinker aus den Artikeln geschmissenen Bildeinbindungen wieder einbaut? --Hk kng 19:56, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Da müsste man sich bei WP:BOT/A kundig machen. -- Chaddy · D·B - DÜP 20:13, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Siehe auch Wikipedia Diskussion:Wappen#Commons Delinker richtet massiven Flurschaden an und Wikipedia:Bots/Anfragen#Overrulen des CommonsDelinkers. -- Chaddy · D·B - DÜP 20:18, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nein, das lassen wir nicht in der Versenkung verschwinden. Da wird sich drum gekümmert. -- Chaddy · D·B - DÜP 00:10, 10. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Frage ist nur: Was soll gemacht werden. Auf Commons die Dateien wieder herzustellen wohl nicht. Da weiter oben Unklarheit ausgedrückt wurde: commons:Commons:Deletion requests/Template:Vector-Images.com (2nd request)#Third. Copyright status ist das Ergebnis der Löschdikussion: Die Wappen (die Vorlage) müssen gemeinfrei sein und das hängt von den jeweiligen Jurisdiktionen in den Staaten ab. Wenn die Gemeinfreiheit anhand des jeweiligen Urheberrechts nachgewiesen werden kann, kann die alte Lizenzvorlage commons:Template:Vector-Images.com mit einem entsprechenden PD-Baustein gefüllt werden. Siehe "WhatLinksHere" für Template:Vector-Images.com für Beispiele, jede Einbindung verwendet einen Lizenzbaustein der eine Begründung liefert warum die Vorlage Public domain ist, meißtens weil staatliche Hoheitszeichen vom Urheberrecht ausgenommen sind (PD exempt). Dieser Nachweis ist für die gelöschten Wappen seit einem Jahr nicht erbracht worden. --Martin H. Diskussion 00:35, 11. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mir ist das mit den teilweise sehr eigenwilligen Rechtsauffassungen auf Commons zu blöd. Am einfachsten ist es wohl, die Wappen alle nach de-WP zu verschieben. Hier gehen die problemlos als amtliches Werk, die meisten wohl auch wegen geringer Schöpfungshöhe bzw. PD-alt. -- Chaddy · D·B - DÜP 00:17, 12. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Eigentlich wär alles, was gebraucht wird, ein Commons-Admin mit viel Zeit (der die gelöschten Daten wiederherstellt, runterlädt oä), damit die Dateien hier anschließend lokal hochgeladen werden können, richtig? Hierher dann also, würd ich mal vermuten... → «« Man77 »» 22:11, 13. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wir haben hier auch jede Menge Commons-Admins, die das hier lesen. dort sowieso. Löschen können die schon ganz schnell (dass das eine Fehlentscheidung war, darüber brauchen wir gar nicht zu diskutieren). Wenn´s aber um´s wiederherstellen geht, drückt sich jeder... -- Chaddy · D·B - DÜP 01:20, 14. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habe die Liste etwas gekürzt. Diskussionsseitenlinks und bereits wiederhergestellte Dateien finden sich nun nicht mehr darauf. -- Chaddy · D·B - DÜP 06:25, 14. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich hab mich mal bei v i e r Leuten hoffentlich nicht allzu umbeliebt gemacht und denen was auf ihre Disk geknallt. Hilft sicher eher als nur zu warten. → «« Man77 »» 20:26, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich halte die Löschungen auf Commmons für unsinnig bis wahnsinnig, lege mich aber schon lange nicht mehr mit den dortigen Wortführern an. Cetereum censeo: wir brauchen eindeutig ein D-A-Ch-Medienrepositorium, auf das die deutschsprachigen Projekte zugreifen können und das halbautomatisiert mit den sogenannten Wikimedia "Commons" verknüpft ist und sowohl von den paranoiden angloamerikanischen Copyright-Jurisdiktionen als auch von der frechen frz.-belg.-USA Panoramafreiheitsgesetzeslage abgekoppelt ist. Zum konkreten Problem: kann man da nicht irgendeinen Bot dafür verwenden? Ich bin ehrlich gesagt nicht geneigt, zwei Tage dranzusitzen und derart stupide Arbeiten auszuführen. --AndreasPraefcke ¿! 20:33, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Liste wird ra'ikezudank nach und nach blau, super! Die Flag of Bulgaria 1971-1990.png hab ich rausgenommen, da an ihrer statt nun eine svg-Flagge verwendet wird (und die hab ich bemitleidenswertes Wesen in mühevoller Handarbeit wieder eingepflegt); ist mir jetzt erst aufgefallen, dass die hier gelistet ist → «« Man77 »» 21:39, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Zur Info: Man77 und ich arbeiten gerade daran, die Dateien samt Bildbeschreibung von Commons runterzuziehen (siehe auch meine Disk.). Um eine Zusammenarbeit aber besser koordinieren zu können und mit doppelter Arbeit keine Energie zu verschwenden, wäre ich für eine sinnvolle Kategorisierung, vielleicht als Wartungskategorie unter Kategorie:Datei:Wappen, Vorschlag Kategorie:Datei:Wappen mit eingeschränkter Gemeinfreiheit (weil länderspezifisch). -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:57, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

{{NoCommons}} wär wohl zusätzlich nicht verkehrt ;)

Kann *irgendjemand* sich um File:Coat of arms of United Arab Emirates (1973-2008).svg kümmern, die Datei mag mein PC nicht und Ra'ike auch nicht. Den Beschreibungstext dazu schnapp ich mir schon mal... → «« Man77 »» 10:22, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Noch ein Vorschlag: Wenn die Kategorie steht, sollte diese Diskussion zur besseren Nachvollziehbarkeit auf der Diskussionsseite der Kategorie gesichert werden. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:33, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ok, gut, dass die jetzt immerhin mal wiederhergestellt sind. @Ra'ike und Man77: Wollt ihr euch das wirklich antun und 148 Datein hier hochladen? Das wäre eigentlich eine Bot-Beschäftigungs-Therapie...

Die Original-Bildbeschreibungsseite kann man sich übrigen im Grunde sparen, die bringt uns nicht wirklich viel... -- Chaddy · D·B - DÜP 21:05, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

<quetsch>Bot wär natürlich geiler, aber jetzt haben wir den Schmarrn schon runtergespeichert auf PC. Trotzdem: Bot wär nett. → «« Man77 »» 21:19, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hm, dabei kommt die Frage auf, wie man die Einbindungen überhaupt wiederherstellt... Die Beiträge des Benutzer:CommonsDelinker durchgehen ist wohl die einzige Möglichkeit, oder? Wird aber mühsam... -- Chaddy · D·B - DÜP 21:12, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ok, zum Übertragen könnte man imagetransfer.py in pywikipedia verwenden (Tip von Benutzer:Multichill). -- Chaddy · D·B - DÜP 00:15, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hmmm, mit dem imagetransfer.py kann ich nicht viel anfangen, weil ich ihn nicht kenne. Viel bequemer wär's natürlich, wenn man den Commonshelper auch in umgekehrter Richtung (commons->lokales WP) nutzen könnte. Wäre vielleicht mal eine Ansprache an Magnus wert.

Ansonsten sind 148 Dateien für meine Begriffe nicht viel. Ich denke, lokales hochladen dürfte nicht viel länger dauern wie runterladen und bei mir ging das recht fix (1 Tag oder so). Ist also kein Problem für mich, da weiter zu machen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:48, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Da auf Commons Zweifel geäußert wurden, ob diese Wappen hier in dewiki überhaupt rechtlich ok sind, haber ich da auch mal eine Diskussion auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Gelöschte Staatswappen auf Commons angestossen. Imho ist die Sache klar, aber mal schauen, wie es die anderen sehen... -- Chaddy · D·B - DÜP 23:45, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Siehe auch weiter unten: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Upload_von_auf_Commons_von_L.C3.B6schung_bedrohter_Bilder_in_DE:WP --Eingangskontrolle 20:35, 24. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2009/Woche 23

Persönliche Bekanntschaften

Vandal Fighter kaputt?

verschiebewunsch

Sucheingabe-URL in Datenbank

Defaultsort (Einsortierung) von britischem Adel

Feuerwehr Eberswalde

Siehe auch:

Frage zu Bildrechten

Geodaten werden nicht angezeigt - Fehlermeldung

Bindestrich ohne Zeilenumbruch

Wann ist eine Textkopie URV?

SUL-Probleme

Januar / Jänner

Beobachtungsliste

Formatierung

Eine Anfrage zu einer Quelle

Sira (Datenbank)

Problem bei der Verlinkung

Wartungskategorie entfernen

Kategorie

Commonist

Gibt's einen 180°-Schwenk bezüglich {{DEFAULTSORT}}/{{SORTIERUNG}} bei Kategorien?

Gelöschte Staatswappen auf Commons

Beobachtungsliste

Urheber

Diskussion:Ernst von Rüchel

Brauch mal kurz 'nen Link...

Schaltflächen ("button") in Wikimedia-Umgebung erstellen

Kontakt mit anderen Wikipedianern - außerhalb der Diskussionsseiten?

Darstellung von historischen Ereignissen als Zeitstrahl

Teil einer Seite beobachten

Größten Artikel einer Kategorie rausfinden

Bildergrößen

Anzeigeproblem bei Folgenleiste

FRagen über fragen

Wikipedia: Wie geht es weiter mit dem Wachstum

Pendulum

Sortierproblem in Liste

Bilder von Politikern

Carradine

Zeitleiste Marxismus

Formatierte Einzelnachweis-Weblinks - auslagerbar?

Shortcuts

Frage zum Sichten

Anzeige von gesperrten Benutzern im Spezial:Logbuch/newusers

Nikolai Alexandrowitsch Tokarew

Anmeldung geht nicht

Technische Frage

www.wikipedia.de

Hamburger Abendblatt vom 15. November 2008

Artikelsuche

Datenbank gehackt?

Etwas mehr Service

Englische Wikipedia als Quelle?

Toolserver-ausfälle/Replags

Wieder ein Layoutbug

Von der Software verarbeitbarer, aber im Artikel unsichtbarer Text?

Alphascript, mal wieder

Frage zu http://toolserver.org/~magnus/deep_out_of_sight.php

Bild unsichtbar?

Markenrechte

Zusammenfassung und Quellen und verlorene Edits

Facettenreiches Problem des ersten Eindrucks für Wikipedia-Neulinge

Gelöschte Staatswappen auf Commons

Navigationsmenü

Suche