Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2024/Juni

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2024/Juni#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2024/Juni#Thema_1

Camp Rock (Jugendlagerhaus)

Kommentarlos eingestellte Artikelkopie entfernt. Artikel wurde wegen Irrelevanz gelöscht. Kopie hier einzusehen [[1]] --PCP (Disk) 21:29, 3. Jun. 2024 (CEST)

@Leo Artmann: Die Anfrage ist hier falsch- der Relevanzcheck ist für noch nicht veröffentlichte Artikel. Da der Artikel bereits schnellgelöscht wurde ist dies hier nicht mehr der richtige Ort. Wenn du mit der Löschung nicht einverstanden bist, wende dich bitte an den löschenden Administrator. Jeder erfahrene Wikipedianer konnte aber auch hier an deinem Posting sehen, dass zweifelsfrei keine enzyklopädische Relevanz im sinne der WP:Relevanzkriterien vorliegt. Tut mir leid für deine Mühe. --Lutheraner (Diskussion) 21:31, 3. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier falsch. --Bildungskind (Diskussion) 21:39, 3. Jun. 2024 (CEST)

Publikationen

Ist eine Publikation relevant, wenn Ulrike Mansfeld zwar die Herausgeberin ist, es sich aber um die Arbeiten ihrer Studierenden handelt. --Pauline170203 (Diskussion) 11:31, 1. Jun. 2024 (CEST)

Nicht ohne Weiteres. In diesem Fall ist eine Randbedingung, der Autor ist enzyklopädisch relevant, nicht erfüllt. Herausgeberschaft erzeugt regelmäßig keine Relevanz. Nur wenn die Publikation weite Verbreitung oder öffentliches Interesse gefunden hat, kann darüber ein Artikel geschrieben werden.--ocd→ parlons 11:38, 1. Jun. 2024 (CEST)

Accademia di Architettura Mendrisio

Es gibt für die Universität nur einen italienischen Wikipedia Artikel, ist es sinnvoll diesen oder die website der Universität zu verlinken? --Lalli24 (Diskussion) 11:32, 1. Jun. 2024 (CEST)

Wir haben ja den Artikel Università della Svizzera italiana, der auch einen ausführlichen Abschnitt zur Accademia di Architettura hat. Von dort aus sind weitere Links unnötig. Wenn du aber denkst, das reicht nicht und die Akademie sollte einen eigenen Artikel haben, dann kannst du den italienischen Artikel importieren lassen und übersetzen. --Matthias Lorenz (Diskussion) 12:04, 1. Jun. 2024 (CEST)

Relevanzcheck Artikel Slowflowerbewegung

Ich arbeite in einem recht neuen innovativen Verein ehrenamtlich mit. Wir finden es sehr wichtig, das jeder eine Beschreibung über uns bei Wikipedia findet. Ich habe einen Artikel vorbereitet, der aber noch nicht veröffentlicht ist. Die zwei ersten Kriterien für den Relevanzcheck treffen auf jeden Fall zu. Die Arbeit der Mitglieder unseres Vereines ist sehr zeitgemäß und zukunftsweisend!

Was sagt Ihr?

Was soll ich noch ergänzen?

Danke für eure Rückmeldungen!

Claudia🌿Müller-Zetzschke --Claudia Müller-Zetzschke (Diskussion) 11:45, 1. Jun. 2024 (CEST)

Service: Der Artikelentwurf

Hallo. Abgesehen davon, dass der Artikel so nicht für den Artikelnamensraum geeignet ist, sehe ich auch nicht, was nach den Relevanzkriterien für Vereine enzyklopädisch relevant machen könnte.--ocd→ parlons 11:54, 1. Jun. 2024 (CEST)

Hinweis: überregional aktiv ≠ überregional bedeutend. Mediale Wahrnehmung ist im Artikel nicht dargestellt. Mitgliederzahl und Tradition können wir wohl komplett vergessen.

Bevor Du Dir weitere Gedanken zu Deinem Verein machst, wäre vielleicht ein Artikel zu Slowflower zu überlegen, da könnte eventuell Relevanz bestehen (die nicht auf den Verein abfärben würde). --Erastophanes (Diskussion) 14:21, 1. Jun. 2024 (CEST)

Danke für Deine Antwort. Was meinst du mit der Eignung für den Artikelnamensraum?

Danke, ich überlege sonst auf Slowflowers umzuschwenken.

Gruß Claudia🌿 --Claudia Müller-Zetzschke (Diskussion) 15:45, 1. Jun. 2024 (CEST)

Der Entwurf sieht wie eine Materialsammlung aus, nicht wie ein enzyklopädischer Artikel. Es wäre generell sinnvoll, sich erst mal langsam in die Untiefen der WP einzuarbeiten, anstatt sofort einen neuen Artikel zu erstellen. --Erastophanes (Diskussion) 16:04, 1. Jun. 2024 (CEST)

Maria Stallforth

Fotografiemeisterin, Vitae

--Maria179 (Diskussion) 20:13, 1. Jun. 2024 (CEST)

Relevanznachweise? --Holmium (d) 20:17, 1. Jun. 2024 (CEST)

Hallo @Maria179, willst du uns nicht mehr verraten? Bist du selbst Maria Stallforth? Warum sollte es in einer Enzyklopädie einen Eintrag über diese Person geben? Hast du dich schon mit unseren Relevanzkriterien auseinandergesetzt. --Drahreg01 (Diskussion) 20:32, 1. Jun. 2024 (CEST)

Wahrscheinlich geht es um die deutschstämmige Fotografin Maria Stallforth (1913-1990), [2]. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 20:38, 1. Jun. 2024 (CEST)

Ja, die Fotografin Maria Stallforth war/ ist meine Tante, 1913-1993. Ich möchte ihren fotografischen Nachlass würdigen.

beste grüße --Maria179 (Diskussion) 20:50, 1. Jun. 2024 (CEST)

Welche Quellen möchtest du benutzen? Privates Wissen und das "Familienarchiv" sind keine geeigneten Quellen für eine Enzyklopädie. --Drahreg01 (Diskussion) 20:53, 1. Jun. 2024 (CEST)

Guten Tag Drahreg01

Privates Wissen und das "Familienarchiv" sind keine geeigneten Quellen für eine Enzyklopädie

diese möchte ich gern verstehen, weshalb ist "privates wissen" keine geeignete Quelle?

Bezüglich der Urheberrechten habe ich mich informiert, ich bin der Erbe.

Ich wüßte gern wie brodkey65 den Bezug herstellen konnte.

beste Grüße Thomas --Maria179 (Diskussion) 23:16, 1. Jun. 2024 (CEST)

Weil "Wissen" überprüfbar sein muss. Was geeignete Quellen für die Wikipedia sind, steht hier: Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?.

Den Bezug hat Benutzer:Brodkey65 wahrscheinlich mittels irgendeiner gängigen Suchmaschine erstellt. Ich konnte unter dieser Kombination von Vorname und Name auch nichts anderes ergoogeln.

--Drahreg01 (Diskussion) 23:41, 1. Jun. 2024 (CEST)

Besten Dank, das Wissen ist ja überprüfbar über den Kontakt zu mir/ dem Familienarchiv, ich lese den Belege Beitrag .

Thomas --2003:D2:F72E:677A:54E1:EA22:54AF:FBE2 23:50, 1. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer:Maria179/Artikelentwurf Maria Stallforth: Artikelentwurf. --tsor (Diskussion) 20:52, 1. Jun. 2024 (CEST)

Danke für das Schreiben vollständiger Sätze. Dem Entwurf entnehme ich keinerlei substantielle Wahrnehmung in der Fachwelt oder ähnliches. Diese ist noch zu ergänzen. --Holmium (d) 20:56, 1. Jun. 2024 (CEST)

@Maria179, sei vorsichtig mit dem Hochladen der Bilder. Die Urheberrechte (ungleich Besitz, ungleich Nutzungsrechte) liegen noch bei deiner Tante oder ihren Erben. Wenn du sie nach Wikipedia hochlädtst, stellst du sie unter eine Freie Lizenz. Darfst du das? Siehe Wikipedia:Bildrechte. --Drahreg01 (Diskussion) 21:00, 1. Jun. 2024 (CEST)

Maria179 schrieb doch bereits „Bezüglich der Urheberrechten habe ich mich informiert, ich bin der Erbe.“ --Kompetenter (Diskussion) 23:58, 1. Jun. 2024 (CEST) Zeitliche Abfolge durcheinander gebracht. --Kompetenter (Diskussion) 23:59, 1. Jun. 2024 (CEST)

Austrian College Sport League

Hallo, ich habe mich gerade daran gemacht einen Artikel über die österreichische College Football Liga (ACSL) zu schreiben. Da diese Liga aber keine wirkliche Profi Liga ist und es sich um College Football handelt bin ich mir nicht sicher ob es relevant genug für Wikipedia ist. Andererseits sind mittlerweile schon einige Teams längerfristig dabei sind und allgemein erfährt der Sport und die Liga einen Aufschwung und immer mehr Aufmerksamkeit. Was haltet ihr davon? --Splanggi (Diskussion) 00:26, 2. Jun. 2024 (CEST)

Da das keine richtige Liga, sondern eine Spaßveranstaltung ist, bin ich da sehr skeptisch. Persönlich finde ich das deutlich charmanter als die Spiele der offiziellen Ligen, weil da der Kommerz nicht das alleinige Sagen hat, aber das zählt natürlich nicht. Flossenträger 09:08, 2. Jun. 2024 (CEST)

Vielleicht bei American Football in Österreich einarbeiten? --Ralf Roletschek (Diskussion) 09:22, 2. Jun. 2024 (CEST)

Es geht ja hier nur um die Liga, nicht die einzelnen Teams oder Spieler, da würde ich jetzt nicht unbedingt Professionalität als Voraussetzung sehen. Es scheint doch einige Berichte darüber zu geben, z.B. bei der Kronen Zeitung [3] oder dieser Überblicksartikel bei ORF--Berita (Diskussion) 13:38, 2. Jun. 2024 (CEST)

Sehe ich genauso, und zu beachten ist, dass diese Liga noch ziemlich jung ist und gerade stark und Popularität gewinnt und neue Teams sich bilden. LG --Splanggi (Diskussion) 14:45, 3. Jun. 2024 (CEST)

Dann kann der Artikel ja wiederkommen, wenn es denn soweit ist. Flossenträger 21:08, 3. Jun. 2024 (CEST)

Und dann bitte nicht nur in American Football in Österreich einarbeiten, sondern auch bei Basketball in Österreich. Die ACSL ist auch im Basketball aktiv (siehe auch den ORF-Bericht) und Übertragungen der Finale laufen auf ORF SPORT +. MfG Pecy (Diskussion) 19:51, 2. Jun. 2024 (CEST)

Da das ziemlich nach üblichem Uni-Sport ausschaut (also nicht wirklich College wie in den USA), wäre eigener Artikel sicher zu weitgehend. Einbauen im Allgemeinen Artikel wäre daher ausreichend.--Maphry (Diskussion) 20:11, 2. Jun. 2024 (CEST)

Naja es ist schon eine richtige Liga, die Liga und ihre Spiele sind auch auf der offiziellen AFBÖ Seite zu finden. [4] Natürlich ist das Niveau nicht mit dem einer AFL zu vergleichen, aber dennoch ist es eine seriöse Institution. --Splanggi (Diskussion) 14:44, 3. Jun. 2024 (CEST)

Noel Dederichs

Hallo, ich habe mich längere Zeit mit dem YouTuber und Influencer Noel Dederichs auseinander gesetzt und möchte gerne meinen Artikel veröffentlichen, bin mir aber nicht sicher ob er für Wikipedia relevant ist. Für eine Relevanz würde sprechen, dass:

• Noel Dederichs bereits in mehreren Fehrnsehshows aufgetreten ist
• 5 YouTube Kanäle besitzt von denen einer über 1 Millionen Abonnenten hat
• er auf TikTok 1,4 Millionen Abonnenten hat
• Noel Dederichs einen eigenen Podcast besitzt

Meiner Meinung nach ist Noel Dederichs also eine Person öffentlichen Interessens.

Gegen eine Relevanz spricht beispielsweise, dass:

• Noel nur im deutschsprachigen Raum bekannt ist

Als Quellen ziehe ich mehrere Aussagen seinerselbst aus Videos, Podcasts und Interviews in der Zeitung, sowie andere seriöse Websites wie www.langenscheidt.com hinzu.

--Felicitas Müller (Diskussion) 16:02, 3. Jun. 2024 (CEST)

Dederichs wurde vor Kurzem schon einmal diskutiert und das sah da auch schon gut für den Artikel aus (siehe hier [5]). Bisherige Anlagen wurden jeweils schnellgelöscht, was aber vermutlich an der Artikelqualität lag bzw. zu früh kam. Ich denke der Artikel hätte aber mittlerweile gute Chancen bestehen zu bleiben. --Elfabso (Diskussion) 16:12, 3. Jun. 2024 (CEST)

Danke für deine Antwort! Könntest du mir einen Tipp geben wie ich meine Artikelqualität verbessern kann?

Benutzer:Felicitas Müller/Noel Dederichs

Ich hoffe du kannst den Artikel öffnen. Die Bilder möchte ich erst nach dem Feinschliff einfügen. Dort muss ich mich auch noch mit dem Urheber-/Datenschutzrecht befassen. --Felicitas Müller (Diskussion) 16:25, 3. Jun. 2024 (CEST)

Eine Anmerkung zu den YouTube-Kennzahlen sei gestattet: Es macht wenig Sinn, die Abonnements auf Hunderte zu runden oder (wie im Falle des Shorts-Kanals) auf exakte Zahlen (wobei das Video, in dem diese Zahl genannt wird, einem Trend angehört, den mittlerweile viele Webvideoproduzenten nutzen, und nicht wirklich zuverlässig sein dürfte). Grüße --Ankermast (Diskussion) 16:29, 3. Jun. 2024 (CEST)

Ein Kanal auf YouTube hat zwar knapp über eine Million Abonnements ([6]), wobei es sich aber um einen Shorts-Kanal handelt, der reguläre Kanal hat etwa 530.000 ([7]). Ähnlich wie bei den TikTok-Followern würde ich den Shorts-Kanal deshalb nicht derart hoch gewichten. Die Zahl der YouTube-Kanäle sollte m. E. auch keine Rolle spielen, sofern nicht beide klar relevant sind. Nimmt man den Podcast-Kanal raus (der ja auf Inhalten aus dem Podcast basiert), kommen ein Kanal mit etwa 60.000 und einer mit etwa 400.000 Abonnements hinzu. Da fehlt m. E. noch ein wenig. --Ankermast (Diskussion) 16:26, 3. Jun. 2024 (CEST)

Danke für deinen Tipp, ich werde das noch ändern. --Felicitas Müller (Diskussion) 16:31, 3. Jun. 2024 (CEST)

Was macht er eigentlich? Das kann ich aus dem Entwurf nicht entnehmen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 16:34, 3. Jun. 2024 (CEST)

Ich werde dies noch ergänzen. Findest du den Artikel grundsetztlich Relevant? --Felicitas Müller (Diskussion) 16:44, 3. Jun. 2024 (CEST)

Ich kann deine Meinung verstehen, es gibt jedoch auch andere YouTuber wie LukasBS zum Beispiel. 2 seiner 3 Kanäle haben sogar weniger als 200.000 Abonnenten. --Felicitas Müller (Diskussion) 16:40, 3. Jun. 2024 (CEST)

Wenn du der Meinung bist, LukasBS verfehlt unsere Relevanzkriterien, kannst du einen Löschantrag stellen. --Drahreg01 (Diskussion) 16:44, 3. Jun. 2024 (CEST)

Nein, das ist nicht nötig.Ich wollte nur versuchen die Relevanz meines Artikels zu untermauern. --Felicitas Müller (Diskussion) 16:48, 3. Jun. 2024 (CEST)

Ich weiß. Ich wollte nur zeigen, dass die etwaige Irrelevanz eines Artikels X nichts zur Relevanz eines Artikels Y beiträgt. Siehe auch Keine Gleichheit im Unrecht. --Drahreg01 (Diskussion) 16:51, 3. Jun. 2024 (CEST)

Das Hauptproblem könnten die Quellen werden. Das sind bisher zu geschätzt 2/3 Eigennachweise von Spotify und Youtube. Falls sich für derartiges keine Sekundärquellen finden, ist in den meisten Fällen ein Löschantrag vorprogrammiert. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 16:38, 3. Jun. 2024 (CEST)

Ja, desswegen war ich mir auch nicht sicher ob sich der Artikel tatsächlich eignet. Leider findet man auserhalb von Spotify und YouTube keine oder nur nicht seriöse Quellen. --Felicitas Müller (Diskussion) 16:42, 3. Jun. 2024 (CEST)

Es gibt zwei ZDF-Dokumentationen, die sich vielleicht eignen könnten: hier https://www.zdf.de/dokumentation/zdf-reportage/familie-xxl-100.html und hier https://www.zdf.de/dokumentation/zdf-reportage/wie-werde-ich-millionaer-100.html. --Ankermast (Diskussion) 16:52, 3. Jun. 2024 (CEST)

Die Dokumentation habe ich bereits unten verlinkt. (Einzelnachweise/19) Grüße --Felicitas Müller (Diskussion) 16:58, 3. Jun. 2024 (CEST)

Entschuldigung ich habe mich verlesen und diese Quelle noch nicht benutzt. Vielen Dank für den Tipp. Ich werde mich gleich näher informieren --Felicitas Müller (Diskussion) 16:59, 3. Jun. 2024 (CEST)

Viele Einzelnachweise bleiben aber eigene Videos. Die vielen Emojis im betreffenden Abschnitt verdeutlichen das ganz gut. In der Regel wächst auch die Zahl an Sekundärbelegen in Form von Online-Berichten (wie auch dieser Artikel des Kölner Stadt-Anzeigers oder Dokumentationen mit der Abonnentenzahl. Bei eher wenigen Abonnenten ist es daher naheliegend, eigene Videos der Person zu verwenden, welche als Primärquellen (und gerade in einem Format, das auf die Maximierung von Aufrufzahlen ausgelegt ist) aber vielfach ungeeignet sind. --Ankermast (Diskussion) 17:05, 3. Jun. 2024 (CEST)

Felicitas Müller, ich denke man könnte einen Artikel über Dederichs veröffentlichen, es könnte aber passieren, dass er sich einen Löschantrag einfängt, sodass die Löschung eine Woche lang diskutiert wird. Wie du hier und in der früheren Anfrage siehst, ist Dederichs wohl ein Grenzfall, je nachdem, wie der entscheidende Administrator die TikTok-Zahlen und den YouTube-Shorts-Kanal, sowie die Fernsehbeiträge über ihn bewertet. Sobald er eine Chartsplatzierung in den deutschen Singlecharts hätte, wäre er übrigens automatisch enzyklopädisch relevant.

Ich würde dir empfehlen, mit einem Mentor in Ruhe den Artikelentwurf zu verbessern (zum Beispiel müssten alle Einzelnachweise, die auf seine Eigenproduktionen verweisen, ersetzt werden). Für die qualitative Verbesserung des Entwurfes ist der Relevanzcheck aber leider die falsche Seite, da es hier wirklich nur um die Frage geht, ob ein Thema relevant ist oder nicht. --Elfabso (Diskussion) 18:24, 3. Jun. 2024 (CEST)

Dem kann ich nur zustimmen. Es ist momentan noch schwierig mit Youtube, Tiktok usw., da wir da noch keine festen Relevanzkriterien haben. Allgemein wird erst bei über 1 Mio. Abos drüber nachgedacht (aber das ist keine automatische Relevanz). Mai Thi Nguyen-Kim ist ein Fall, der nicht ganz typisch ist, sie wäre ohnehin als Autorin und Sportlerin relevant, vielleicht auch als Wissenschaftlerin. Bekannt ist sie einem breiten Publikum jedoch als Youtuberin. Sie wird aber immer wieder von der Presse aufgegriffen, sie ist nicht nur in ihrer Blase der sozialen Medien präsent, sondern erreicht eine allgemeine Bekanntheit. Bei Noel Dederichs sieht das anders aus, im Artikelentwurf erfahren wir nichtmal, was er da eigentlich für Videos macht. Worüber spricht er, was filmt er, warum interessiert das so viele Leute? Die Zahlen glaube ich sowieso nicht, 1% der Bevölkerung interessieren sich für hunderte Youtuber? Aber das ist ein anderes Thema, nicht speziell nur in diesem Fall. Wenn er relevant ist, sollten auch die normalen Medien auf ihn aufmerksam geworden sein und berichtet haben wie bei Drachenlord oder Papaplatte. Ohne Berichterstattung in den Medien wird es eng, die Million Abos allein reißen es in meinen Augen nicht und ohne eine Darstellung, was er eigentlich überhaupt macht, sowieso nicht. --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:10, 3. Jun. 2024 (CEST)

Askal

Verbreitete Form des Hundes auf den Philippinen. Mischlingsform, von keiner der großen Organisationen anerkannt. In der Alltagskultur aber verwurzelt, daher auch Namensgeber der Nationalmannschaft.--Sekrus (Diskussion) 15:50, 3. Jun. 2024 (CEST)

Könntest du bitte mehr Informationen zu deinem Thema geben, z.B. "Welche Quellen möchtest du benutzen?" oder "Warum sollte über Askals ein Artikel in der Wikipedia erscheinen?" --Felicitas Müller (Diskussion) 16:06, 3. Jun. 2024 (CEST)

Die Relevanzkriterien für Hunderassen findest du hier: Portal:Hund/Relevanzkriterien Rassen. Hast du sie dir schon angesehen? Welche Kriterien würde die Rasse deiner Meinung nach erfüllen? --Elfabso (Diskussion) 16:17, 3. Jun. 2024 (CEST)

Natürlich, weil ich mir aber nicht anmaße, in meiner Exegese dieser Kriterien unfehlbar zu sein, frage ich hier ja andere Benutzende nach deren Einschätzung. Nach meiner würde durch die anhaltende nationale (Philippinen) Medienpräsenz, die ich durch diverse Medienberichte verdeutlichen würde, möglicherweise Relevanz durch Rezeption in den Medien vorliegen.--Sekrus (Diskussion) 09:53, 4. Jun. 2024 (CEST)

Als Hunderasse geht das natürlich nicht durch. Aber als kulturelles Phänomen hat das sicherlich Relevanz. --Seewolf (Diskussion) 11:36, 4. Jun. 2024 (CEST)

Journaling

Relevanz: Es gibt noch keinen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia, der Begriff wird im Deutschen anders als im englischen Sprachraum verwendet und der Artikel würde das verdeutlichen.

Gegen Relevanz spricht: Als Methode noch relativ unbekannt im deutschsprachigen Raum.

Dieser Artikel soll eine Übersicht geben über die Praxis des persönlichen Schreibens zusammengefasst bezeichnet als "Journaling". Inhalte wären zunächst ein kurzer geschichtlicher Überblick (expressives Schreiben, Journal Therapie), Verwendung des Begriffs im deutschsprachigen Raum, deutschsprachige Vertreter*innen, Einsatzgebiete und Techniken. Später könnten noch weitere Unterpunkte dazu kommen wie Verbände und Vereine, deutschsprachige Periodika u.ä.

In der englischsprachigen Wikipedia existieren bereits Artikel zu Writing therapy und Journal therapy. Im deutschsprachigen Raum wird der Zusatz "Therapie" im Allgemeinen nicht verwendet, sondern nur der Begriff "Journaling" verwendet, der dann verschiedene Techniken zusammenfasst.

Quellen: Kathleen Adams: "Journal to the self", ISBN 978-0446390385 , Kathleen Adams, Deborah Ross "Your Brain on Ink: A Workbook on Neuroplasticity and the Journal Ladder" ISBN 978-1475814255, James W. Pennebaker "Expressive writing-Words that heal" ISBN 978-1611580464, Birgit Schreiber " Schreiben zur Selbsthilfe: Weil Worte wirken: Glück erleben – gesund sein" , ISBN 978-3662641132, Sowie Quellen aus den beiden oben verlinkten Artikeln und weitere wissenschaftliche Artikel. --Claudia Scheidemann (Diskussion) 18:02, 3. Jun. 2024 (CEST)

Ob eine Methode im deutschsprachigen Raum unbekannt ist, ist für uns erst einmal nicht wichtig (sonst könnte man gar nicht über ausländische Phänomene schreiben).

Vorweg: Ich persönlich weiß nicht, was das genau ist. Aber wenn das in eine ähnliche Richtung geht wie Poesietherapie und erwiesenermaßen als Therapie verwendet wird (das kann man wohl annehmen, wenn es wissenschaftliche Literatur und Sachbücher dazu gibt) würde ich sagen: Ja, ist relevant.

Die genannte Literatur habe ich mir nicht im Detail angeguckt (James Pennebaker ist immerhin enzyklopädisch relevant), aber ich will schon jetzt den generischen Hinweis geben, dass man immer auf die Wahl der Belege achten (WP:Belege) und nicht nur die "Binnensicht" der Befürworter darstellen sollte. --Bildungskind (Diskussion) 21:22, 3. Jun. 2024 (CEST)

Vielen Dank für das Feedback. Dann setze ich mich mal an die Entwicklung des Artikels. Danke auch für den Hinweis zu den Quellen. Das schaue ich mir dann nochmal genauer an. --Claudia Scheidemann (Diskussion) 09:19, 4. Jun. 2024 (CEST)

Smile of Nipa

Hallo, ich würde gerne eine Seite für eine Charity (Smile of Nipa; https://smile-of-nipa.com), welche sich mit Hilfsprojekten in Ghana beschäftigt, anlegen. Ich helfe der Organisation eine Website aufzusetzen (diese ist zurzeit aktiv in Entwicklung) und frag mich nun, ob auch eine Präsenz auf Wikipedia gerechtfertigt ist :)

- Die Charity ist seit 2019 aktiv und wird von zwei Personen betrieben. Diese haben mehrere erfolgreichen Projekte durchgeführt.

- Als Quellen können die eigene Seite, sowie Organisationen mit denen zusammengearbeitet wurde (z.B. 1, 2) herangezogen werden.

- Im Vergleich zu den meisten anderen Charities welche Projekte in der Größenordnung angehen (der Bau und die Versorgung von Schulen und einer Daycare-Einrichtung), ist Smile of Nipa als zwei-Personen-Organisation (einer Österreicherin und einem Ghanar vor Ort) bemerkenswert klein. Außerdem kann Ihre Entstehungsgeschichte als weiteres bemerkenswertes Merkmal genannt werden.

Was findet Ihr? --2A02:8388:28C4:4A80:9C17:5191:6EA0:5E61 23:21, 3. Jun. 2024 (CEST)

Auf den erste Blick würde ich Dir von einer Seitenanlage abraten. Nicht weil es kein gutes Unternehmen wäre. Aber Du müsstest bitte in WP:RK mal nachschauen, was davon die enzyklopädische Relevanz rechtfertigen könnte. Und dann gibt es das WP:Belege-Problem: Die eigene Website ist keine Quelle. Und zwei Seiten Kooperation mit der gleichen Kirchengemeinde in Österreich lassen auch keine überregionale Bedeutung erkenne. Gruß, --Matthias Lorenz (Diskussion) 00:05, 4. Jun. 2024 (CEST)

Danke für die Rückmeldung :) --2A02:8388:28C4:4A80:9C17:5191:6EA0:5E61 00:11, 4. Jun. 2024 (CEST)

Fortiniti ele Pubg

Fortnite besser --77.244.102.141 09:33, 4. Jun. 2024 (CEST)

Das wird nichts. Flossenträger 10:20, 4. Jun. 2024 (CEST)

Stefan Schmidt, Fußballspieler und Fußballtrainer

https://www.meinbezirk.at/grieskirchen-eferding/c-sport/stefan-schmidt-ist-supercoach-bezirkssieger-2022_a5393536

https://www.sofascore.com/de/spieler/stefan-schmidt/8494

https://www.fussballn.de/sites/person/start.aspx?SK=4&Pers=406717

https://www.voetbal.com/speler_profiel/stefan-schmidt_8/

https://www.sport.de/fussball/pe875187/stefan-schmidt/

https://de.soccerwiki.org/football-manager.php?mid=10492

https://www.besoccer.com/coach/stefan-schmidt-55582

https://www.liferadio.at/on-air/detail/ehrenamtspreis-des-sportlandes-ooe

https://www.tips.at/nachrichten/urfahr-umgebung/land-leute/582266-dankeschoen-bezirkssieg-urfahr-umgebung-geht-an-schweinbacher

https://tv1.nachrichten.at/oberösterreich/top/Ein_Preis_für_die_Helden_des_Sports/671

https://www.weltfussball.de/spieler_profil/stefan-schmidt_8/

https://tv1.nachrichten.at/innviertel/sendung/2022_41/Ein_Preis_für_die_Helden_des_Sports/29902

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://m.facebook.com/SportlandOberoesterreich/&ved=2ahUKEwjU3J6vuur6AhUW7KQKHWL7Cqo4ChAWegQICBAB&usg=AOvVaw0fSsLLrDemE3AFbQXPUDrR

https://prambachkirchen.ooevp.at/start/artikel/ehrenamtspreis-des-sportlandes-ooe/

https://tv1.nachrichten.at/innviertel/sendung/2022_41/ein_preis_f%c3%bcr_die_helden_des_sports/29902

https://www.fupa.net/player/nv-stefan-schmidt-2032176

https://www.meinbezirk.at/grieskirchen-eferding/c-sport/wie-erging-es-dem-gewinner-aus-dem-letzten-jahr_a5800795

https://www.fussballzz.de/player.php?id=1116018

https://www.fussballzz.de/coach.php?id=67294&search=1

https://www.meinbezirk.at/grieskirchen-eferding/c-regionauten-community/talentschmiede-on-tour_a5934784

https://www.news-online.at/soccerforge-on-tour/

https://www.sofascore.com/player/stefan-schmidt/8494

https://www.anpfiff.info/sites/plus/profil.aspx?SK=11&Pers=406717

https://www.weltfussball.de/suche/?q=Stefan+Schmidt&kind=1

https://www.meinbezirk.at/grieskirchen-eferding/c-sport/stefan-schmidt-ist-supercoach-bezirkssieger-2023_a6114245

https://www.lt1.at/?s=Supercoach

https://www.nachrichten.at/oberoesterreich/weniger-iphone-mehr-i-tua;art4,3861901

https://www.liferadio.at/on-air/detail/ehrenamtspreis-des-sportlandes-ooe

https://de.soccermanager.com/football-manager.php?mid=10492

https://www.tips.at/nachrichten/eferding/land-leute/626388-prambachkirchner-erhielt-ehrenamtspreis

https://www.besoccer.com/coach/stefan-schmidt-55582

https://www.sport.de/fussball/te159517/laz-wels/alle-trainer/

https://www.sport.de/fussball/pe875187/stefan-schmidt/

https://laz-wels-u14.fan.at/kader/trainer

https://www.transfermarkt.de/stefan-schmidt/profil/spieler/1270989 --Peter Schlauer (Diskussion) 21:11, 8. Jun. 2024 (CEST)

Leider ist diese Anfrage nicht sinnvoll zu beantworten.

Hier wird niemand 35 Weblinks durchklicken.

Warum sollte Schmidt deiner Meinung nach Wikipedia-relevant sein? Suche bitte erfüllte Kriterien unter WP:RK.

--Drahreg01 (Diskussion) 21:16, 8. Jun. 2024 (CEST)

Regionalliga Spieler und Enkel von Hans Schmidt

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Hans_Schmidt_(Fu%C3%9Fballspieler,_1893) --Peter Schlauer (Diskussion) 21:50, 8. Jun. 2024 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2022/Juli#Stefan_Schmidt_(Fußballspieler_&_Trainer,_1978) --91.141.57.6 21:49, 8. Jun. 2024 (CEST)

Und regelmäßig grüßt das Murmeltier. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:10, 9. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 00:11, 9. Jun. 2024 (CEST)

Norbert Mosch

Taekwondo Großmeister, Präsident des Österreichischen Taekwondo Verbandes 1996 bis 2001, Einführung des Taekwondo in Wien, Gründer der Mudokwan Sportschule, Präsident des Wiener Taekwondo Verbandes von 1986 bis 2012, 9. Dan Taekwondo, --2001:4BB8:19A:BC24:1E5:4077:4EF8:E6F2 22:53, 4. Jun. 2024 (CEST)

Bei den Kampfsportlern ist die Fülle der Spielarten und Verbände mit ihren eigenen Meistern auf allen Stufen immer ein Problem. Daher hier besonders auf die öffentliche Wahrnehmung achten. Beide Verbände sind noch rot - kein gutes Zeichen. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:09, 5. Jun. 2024 (CEST)

Bindestrich: Österreichischer Taekwondo-Verband. Hab ich gefunden über die Kategorie:Taekwondo (Österreich), die noch recht übersichtlich ist ;-) --Erastophanes (Diskussion) 14:30, 5. Jun. 2024 (CEST)

Landmaschinen

Fendt, Deutz, John deere, Stayr, lemken, zunhamer --80.142.165.94 11:18, 5. Jun. 2024 (CEST)

Für diese Hersteller gibt es bereits Artikel. --tsor (Diskussion) 11:23, 5. Jun. 2024 (CEST)

Fendt, Deutz, John Deere, Stayr, Lemken, Zunhamer. Stayr und Zunhamer gibt es nicht, dafür zweimal Deutz. Siehe auch Kategorie:Landmaschinenhersteller. --Erastophanes (Diskussion) 11:55, 5. Jun. 2024 (CEST)

Stayr heißt Steyr. --Magnus (Diskussion) 13:06, 5. Jun. 2024 (CEST)

Wenn der in der Kategorie gewesen wäre, hätte ich das vielleicht auch gemerkt ;-) Muss wohl noch Kategorie:Traktorenhersteller ergänzen.

In der Liste von Landmaschinenherstellern findet sich dann auch Zunhammer Fahrzeugbau. Der hat keinen Artikel, möglicherweise stellt er keine Fahrzeuge her und ist damit nicht automatisch als Fahrzeughersteller relevant. --Erastophanes (Diskussion) 13:23, 5. Jun. 2024 (CEST)

Zunhammer Fahrzeugbau scheint nur Anhänger und sonstiges Zubehör herzustellen. Das RK-Kriterium Motorfahrzeughersteller zieht somit nicht, das währe Holmer Maschinenbau. Also währe die Relevanz im Artiker klar herauszuarbeiten, und es läuft ggf. auf Einzelfallentscheidung hinaus. Glasklare Irrelevanz sehe ich persänlöch aber nicht als gegeben an. Güllefässer sind zwar eine Nische, aber gerade mit den Sticktoffmessgeräte könnte es reichen. Wenn hier einige Patente vorhanden sind, könnte genau das ausreichen. --Bobo11 (Diskussion) 13:51, 5. Jun. 2024 (CEST)

Da sind noch mehr Löcher in der Kategorie: SDF (Unternehmen), MB-trac ... Yotwen (Diskussion) 19:01, 5. Jun. 2024 (CEST)

Immerhin hat es die Firma geschafft, dass es von ihren Fahrzeugen Mods für LS 22 gibt ;-)- Ich weis kein RK Kriterium, aber eben ein Hinweis darauf, dass es keine unbekannte Hinterhofzusammenschraub-Firma ist.--Bobo11 (Diskussion) 20:04, 5. Jun. 2024 (CEST)

Firmen, die Hinterhöfe zusammenschrauben, sind wegen anhaltender Wirklichkeitsveränderung automatisch relevant. Aber es ist doch keinerlei Schreibabsicht zu erkennen. --Aalfons (Diskussion) 22:51, 5. Jun. 2024 (CEST)

Pascal Manuél Kaiser

Pascal Kaiser ist der erste aktive Schiedsrichter im deutschen Fußball der sich geoutet hat und steht seit seinem outing in der Öffentlichkeit als Sportler und Aktivist.

https://www.zeit.de/2024/22/fussball-outing-sexualitaet-unterstuetzung

https://www.ksta.de/koeln/koelner-fussball-schiedsrichter-mein-outing-war-eine-grosse-befreiung-790323

https://www.tagesspiegel.de/sport/pascal-kaiser-will-queeren-menschen-im-fussball-ein-vorbild-sein-5771473.html

https://www.deutschlandfunknova.de/beitrag/coming-out-schwul-im-fussball-wie-das-tabu-brechen

https://m.bild.de/lgbt/2022/lgbt/coming-outs-des-jahres-1-diese-promis-haben-sich-2022-als-queer-geoutet-82377718.bildMobile.html?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

--PasKaiser (Diskussion) 17:04, 5. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer Hinweise auf WWNI, IK, RK auf Disk gestellt. --G-41614 (Diskussion) 18:19, 5. Jun. 2024 (CEST)

Gab es bisher noch keine aktiven Schiedsrichter? Komisch, ich dachte, die seien alle aktiv ;-) --Erastophanes (Diskussion) 18:24, 5. Jun. 2024 (CEST)

Na gut, im Ernst: Relevanz kann bei Dir (?) generell nur über mediale Aufmerksamkeit kommen. Da sind die Meldungen oben schon mal ein guter Anfang, aber ich glauber nicht, dass das schon reicht. --Erastophanes (Diskussion) 12:04, 6. Jun. 2024 (CEST)

Familie Diterich

Das Lebenswerk meines Grossvaters war es ein Buch mit der Geschichte meiner mütterlichen Seite anzufertigen. Ich würde dies gerne auf Wikipedia hochladen, da es eine interessante Geschichte ist und es möglicherweise relevant für Leute sein könnte. Ausserdem wäre es auch einfach für meine Familie schön. --SchreiberderGeschichte (Diskussion) 12:59, 6. Jun. 2024 (CEST)

Du kannst, sofern das mit den Urheberrechten geklärt ist, das Buch als PDF bei Commons hochladen. Als Wikipediaartikel eignet es sich nicht. --Magnus (Diskussion) 13:01, 6. Jun. 2024 (CEST)

Mariela Schöffmann

österreischische bildendene Künstlerin. Malerin und Filmemacherin.

Mir scheint die Relevanz gegeben, durch die Teilnahme mit dem Animationsfilm Nozizeptor an der Diagonale 2014.

https://www.diagonale.at/en/filmarchiv/?fscope=films&fyear=0&ftitle=&fgenre=0&fsearch=search&fpage=51&fid=6396

Auch gewann de Animationsfilm Ergot letztes Jahr einen Award in U.S. Oregon/Portland

https://www.fungifilmfest.com/2023awards

und bekam beim Best Austrian Animation Festival eine lobende Erwähnung der Jury. https://www.ecosia.org/search?q=best%20austrian%20animation%20pavor%20nocturnus&addon=firefox&addonversion=4.1.0&method=topbar

Heuer gewann der aktuelle Film Pavor nocturnus den Ottakringer Kunstpreis.

https://www.wien.gv.at/ottakring/kunstpreis-2024

--Mariela Schöffmann (Diskussion) 15:17, 9. Jun. 2024 (CEST)

Gehen wir die angeführten Gründe mal einzeln durch:

• Diagonale-Teilnahme: Bei einem Festival, das zwar für Österreich eine gewisse Bedeutung hat, aber weit entfernt von den A-Festivals ist und bei dem eine große Zahl verschiedenster Preise vergeben wird, kann eine bloße Teilnahme meines Erachtens nicht enzyklopädische Relevanz stiften.
• Ein Preis beim Fungi Filmfest schafft wohl auch keine Relevanz
• dasselbe gilt für eine "lobende Erwähnung " beim Best Austrian Animation Festival
• und schließlich der Ottakringer Kunstpreis: Wie sollte ein Kunstpreis eines Wieder Bezirks enzyklopädische Relevanz generieren?

Mein Fazit ist: Nach den bisherigen Informationen keine Relevanz gegeben, außerdem bitte mal WP:Interessenkonflikt lesen. Von einer Artikelerstellung rate ich ab. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:52, 9. Jun. 2024 (CEST)

+1 zu allem zuvor bemerkten. Ich zweifle die Teilnahme an der Diagonale auch an. Lediglich ein Bild mit Titel des Films, ohne weitere Information, lässt auf eine Aufführung im Rahmenprogramm schließen.--ocd→ parlons 16:01, 9. Jun. 2024 (CEST)

Vielen Dank, ich habe bereits vermutet, dass es nicht ausreicht. Jedoch wurde mir angeraten es zuversuchen. --Mariela Schöffmann (Diskussion) 16:16, 9. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erastophanes (Diskussion) 06:17, 10. Jun. 2024 (CEST)

Jan J. Biskup

Website Partei für Deutschland@

Jan J. Biskup, geboren in Niederbayern, ist ein deutscher Politiker und Mitbegründer der Partei für Deutschland (PfD), die 2023 ins Leben Fertiger Wikipedia Eintrag ( Vorschlag) wurde. Biskup, der als rechtskonservativ gilt, stieg früh in die Politik ein und verfolgt das Ziel, den nationalen Zusammenhalt zu stärken und Deutschland in allen Bereichen zu fördern. Unter seiner Führung setzt sich die PfD für traditionelle Werte, wirtschaftliche und soziale Stabilität sowie die Stärkung der nationalen Souveränität ein. Biskup ist ein prominenter Akteur in der konservativen Politiklandschaft Deutschlands. --Leonhard3457 (Diskussion) 17:06, 6. Jun. 2024 (CEST)

Hallo. Offensichtlich ist die Partei für Deutschland bisher nicht enzyklopädisch relevant. Wie könnte es der Mitbegründer sein? Als Lektüre: WP:Relevanzkriterien.--ocd→ parlons 17:10, 6. Jun. 2024 (CEST)

Gibt es Rezeption in Form von Berichterstattung? Teilnahme an Wahlen? Kandidaturen, ob erfolgreiche oder erfolglose? Ich finde nichts, weshalb ich vermute, dass er die Relevanzkriterien nicht erfüllt. --Bildungskind (Diskussion) 17:11, 6. Jun. 2024 (CEST)

Für Politiker gibt es die Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker und Träger öffentlicher Ämter. Sind diese nicht erfüllt (sehe ich hier nichts von ...), muß Relevanz gemäß den allgemeinen RK nachgewiesen werden, siehe oben auf der gleichen Seite. Bitte befasse Dich gegebenenfalls auch mit WP:WWNI. Deine Anfrage hat eher Marketingcharakter als enzyklopädische Qualität. Nicht oder unzulänglich belegte Behauptungen sind in einem WP-Artikel grundsätzlich erst einmal nicht zulässig. Gruß, G-41614

Nur weil die nicht R sind, können die doch gegründet worden sein, oder? Auch Kleingartenvereine werden mal gegründet, nur tauchen die hier eher selten auf. --G-41614 (Diskussion) 17:16, 6. Jun. 2024 (CEST)

Bitte mal genau Wikipedia:Relevanzkriterien lesen. Was könnte ihn oder seine Partei (die soweit ich sehe bei der Europawahl nicht antritt) für WP relevant machen? Und Behauptungen wie "Die PfD hat sich seit ihrer Gründung als bedeutende Kraft in der deutschen Politik etabliert und wird als einflussreicher Akteur im konservativen Spektrum wahrgenommen." könnten einerseits höchstens Relevanz für die Partei schaffen, nicht für ihn. Insbesondere müssten sie aber belegt sein.

Kurzum: Ich rate von einer Artikelanlage ab. --Matthias Lorenz (Diskussion) 17:20, 6. Jun. 2024 (CEST)

Die Relevanzkriterien sind (zumindest für hier schon länger dabei seiende) als Einschlusskriterien bekannt, welche sich wiederholende Diskussionen abkürzen sollen. Nachdem die RK für Politiker zweifelsfrei nicht erfüllt sind, bliebe ersatzweise immer noch die allgemeine Relevanz. Aber da es hier ebenfalls nicht gut (aus wikifantischer Sicht) ausschaut, kann ich das vorstehende Verdikt nur wiederholen: Besser keinen Artikel anlegen. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 15:31, 7. Jun. 2024 (CEST)

Experience Tirol

Schönen guten Tag!

Ich würde gerne einen Artikel zu Experience Tirol veröffentlichen. Die multimediale Erlebniswelt hat letzten Herbst in Innsbruck eröffnet und seitdem 20.000 Besucher:innen angezogen. Warum das relevant ist? Weil der Infotainment Ansatz der Attraktion eine neue Gattung bildet und zig Menschen permanent fragen; was ist das eigentlich? Ein Museum? Ein Theater? Ein Kino? Die Fragen häufen sich. Diverse Medienberichte greifen teilweise zu kurz.

Durch die Mitarbeit von bekannten Künstler:innen wie Gregor Bloéb, Herbert Pixner und Denise Beiler hat das Projekt eine gewisse Strahlkraft und öffentliches Interesse.

Es existieren mehrere Presseberichte, die zitiert werden können.

Hier Details www.experiencetirol.com (nicht signierter Beitrag von Felice MCMLXXXVIII (Diskussion | Beiträge) 16:41, 10. Jun. 2024 (CEST))

Was für Presseberichte gibt es z.B.? Gibt es überregionale Berichterstattung? Bitte bedenke noch, dass die Wikipedia nicht dazu dient, unbekannte Sachen bekannt zu machen (das schreibe ich, weil der erste Absatz den Eindruck vermittelte, dass es noch unbekannt sei.) --Bildungskind (Diskussion) 18:10, 10. Jun. 2024 (CEST)

Nein, unbekannt denke ich nicht. 20.000 Besucher sind für Tirol schon eine Hausnummer. Eher ist es das Konzept, an das sich Medien wie hier https://wienerin.at/freizeit/immersive-ausstellungen/ nur sehr vorsichtig nähern. Überregional hat zum Beispiel der Standard berichtet https://www.derstandard.at/story/3000000186228/tiroler-heimatkunde-reloaded--mit-virtual-reality-und-dem-duft-von-pferdemist. Auch der ORF (Bericht dürfte nicht mehr verfügbar sein). Vergleichbare Institutionen wie Audioversum (Innsbruck) oder Time Travel werden beispielsweise - und mMn zurecht - beschrieben. Andere Anhaltspunkte habe ich nicht. Deshalb ist mir der Check hier so wichtig. --Felice MCMLXXXVIII (Diskussion) 18:20, 10. Jun. 2024 (CEST)

Und kommt schon jetzt als "Spezialmuseum" in den Top 10 der Innsbrucker Sehenswürdigkeiten daher. https://www.tripadvisor.at/Attractions-g190445-Activities-Innsbruck_Tirol_Austrian_Alps.html --Felice MCMLXXXVIII (Diskussion) 18:23, 10. Jun. 2024 (CEST)

Und danke für den Input! --Felice MCMLXXXVIII (Diskussion) 18:23, 10. Jun. 2024 (CEST)

Vielen Dank!

In den bisher genannten Artikel ist bisher nichts von 20.000 Besuchern geschrieben. Woher kommt diese Angabe? --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 19:53, 10. Jun. 2024 (CEST)

Sind die Zahlen für Innsbruck niedriger anzusetzen als beispielsweise für München? --Bahnmoeller (Diskussion) 21:53, 10. Jun. 2024 (CEST)

Natürlich, deswegen reichen in Liechtenstein dann ja auch schon fünf Besucher. Obwohl... warte mal... Flossenträger 08:12, 11. Jun. 2024 (CEST)

Keine Ahnung, warum hier Sarkasmus aufkommt. Das ist mein allererster Artikelvorschlag und ich habe mir im Vorfeld Gedanken über die Relevanz gemacht und frage jetzt erfahrene Leute. Deshalb bitte um Unterstützung. Wenn ich mir ansehe, dass die wichtigen und etablierten Museen wie Ferdinandeum und Tirol Panorama zwischen 40.000 und 70.000 Besucher haben, halte ich 20.000 für etwas Neues für sehr gut und deshalb relevant. https://www.tt.com/artikel/30712172/tiroler-landesmuseen-verzeichneten-letztes-jahr-342-966-besucher Dass in München andere Zahlen erzielt werden als in Liechtenstein oder Innsbruck, dürfte nicht ganz unrealistisch sein. So mein Gedankengang. Bitte um ernsthafte Meinung, ob relevant oder nicht. Wenn nicht, auch ok. DANKE! --Felice MCMLXXXVIII (Diskussion) 09:05, 11. Jun. 2024 (CEST)

Tut mir leid, der Sarkasmus richtete sich nicht gegen Dich. Das ist nur ein Thema das immer und immer wieder diskutiert wird (mit immer dem gleichen Ergebnis). Du hast selbstverständlich das Recht, diese Frage zu stellen. Meine Frotzelei war hier nicht wirklich nötig, tut mir leid. Flossenträger 09:49, 11. Jun. 2024 (CEST)

Kein Stress. Wusste nicht, dass das Thema schon so aufgeladen ist. Kenn mich jetzt aber aus. Merci. Schönen Tag! --Felice MCMLXXXVIII (Diskussion) 10:47, 11. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Felice, zunächst einmal danke ich Dir, dass Du den Weg über den Relevanzcheck gehst, bevor Du einen Artikel einstellst. Machen leider viel zu Wenige und sind dann verärgert, wenn ihr Artikel gelöscht wird. Zum Artikelvorschlag: ein halbes Jahr Existenz ist deutlich zuwenig, und auch die Besucherzahl ist noch zu gering. Ich empfehle, mit einem Eintrag noch zu warten, bis sich deutlichere und dauerhafte Popularität ergibt. Das kann durchaus ein paar Jahre dauern, aber ein - andernfalls zu erwartender - Löschantrag ist für Niemanden angenehm. Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 09:12, 11. Jun. 2024 (CEST)

DANKE! Das hilft mir weiter. Mache ich so. Warte ab, beobachte das Projekt und schreibe dann nochmal hier rein. Ohne Relevanzcheck hätte ich nichts angefasst! Sehr hilfreich. Schönen Tag! GLG Felice --Felice MCMLXXXVIII (Diskussion) 09:16, 11. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erastophanes (Diskussion) 09:44, 11. Jun. 2024 (CEST)

Linsen - Gesundheit

Für die Relevanz sprechen:

1. Gehört nicht dazu, was Wikipedia nicht ist
2. Das Thema ist wichtig und interessant
3. Ernährung ist aktuell

Dagegen:

Ich glaube nichts

Quellen: Als Quellen kann ich Bücher, Die Deutsche Gesellschaft für Ernährung, gesund.bund, etc. nehmen.

Ich habe den Artikel noch nicht gemacht. Sobald ihr mir die Freigabe gebt, werde ich starten.

Im Artikel soll es um die Vorteile und Nachteile von Linsen gehen und als Fazit werden Linsen als gesund oder nicht gesund eingestuft.

Bitte antwortet schnell.

VG

Felix --Felix Nest (Diskussion) 07:28, 8. Jun. 2024 (CEST)

Wir haben Linsen und Linse (Botanik). Letzteres könnte sicher einen Ausbau zur Thematik der ernährungsphysiologischen Bedeutung vertragen. Bitte nur hochwertige Quellen benutzen. --Drahreg01 (Diskussion) 07:41, 8. Jun. 2024 (CEST)

Ein eigener Artikel dazu wäre im Regelfall nicht sinnvoll. Im Artikel Linse (Botanik) könnte ein Abschnitt zur Ernährungsphysiologie ergänzt werden. Üblich in den Artikeln ist ein Abschnitt Verwendung und ein Abschnitt Inhaltsstoffe (beide auch hier vorhanden). In einen neuen eigenen Abschnitt gehörten also nur Inhalte, die in diesen beiden Abschnitten nicht hinpassen würden. Zur Wirkung bestimmter Inhaltsstoffe gehörte das aber nicht in den Artikel zur Art, sondern in den Artikel zum Stoff selbst. Ein spezieller Artikel zum Thema ist als enzyklopädischer Artikel schwierig, da es unerwünscht ist, umfangreiche Doppelungen (Redundanzen) durch Inhalte, die in anderen Artikeln schon erklärt sind, zu schaffen. Sowas läuft hier unter "Essay" (was nicht anerkennend gemeint ist). Wenn Du neu und das Dein erster Artikel ist, empfehle ich, einen Mentor zu suchen.--Meloe (Diskussion) 11:32, 8. Jun. 2024 (CEST)

Stephan Puppe

Liebe Wikipedia-Gemeinschaft,

zu folgendem Künstler wollte ich eine Seite erstellen. Er ist Buchautor und ich habe seinen prämierten Kurzfilm beim Filmfest in Freising gesehen, aber einen Eintrag hier nicht gefunden. Wäre er relevant?

Viele Grüße, Britt

Stephan Puppe (*25. September1969 in Cottbus) ist ein deutscher Buchautor und Filmemacher. Unter dem Pseudonym "Stephen Doll" veröffentlichte er Romane und Lyrikbände.

2023 veröffentlichte er seinen ersten Kurzfilm "Ist es leben oder sterben", der auf zahlreichen internationalen Festivals gezeigt und ausgezeichnet wurde.

Stephan Puppe absolvierte an der SAE-Berlin 1998 den Studiengang "Audio-Engineer-Diploma".

Weblinks:

• https://m.imdb.com/title/tt29549532/reference/
• https://filmfreeway.com/StephanPuppe
• https://www.isbn.de/verlag/Preussische+Literaturmanufaktur
• https://www.crew-united.com/en/Stephan-Puppe_407713.html --178.9.239.102 16:29, 7. Jun. 2024 (CEST)

Der Verlag ist ein bisschen obskur. Bis auf 1 anderes Buch hat er nur 3 Bücher von Puppe veröffentlicht und 2 offenbar gemeinfreie Werke. Also insg. sechs.

Auf welchen Festivals wurde der Film gezeigt und welche Preise hat er gewonnen? Filmfest Freising = Independent Starfilmfest scheint jetzt nicht überregional wahrgenommen zu werden, oder?

--Drahreg01 (Diskussion) 16:43, 7. Jun. 2024 (CEST)

Die Filfestivals und Preise sind hier aufgelistet: https://www.crew-united.com/en/Is-it-Living-or-Dying__277015.html

Die meisten Festivals sind monatliche Online-Festivals, keines der Meatspace-Festivals hat einen Eintrag oder wird auf Liste der FIAPF-akkreditierten Filmfestivals genannt. Die "Preise" sind ein dritter Platz, eine Bronzeauszeichnung und ein Nischensieg bei einer der monatlichen Online-Veranstaltungen. Ich sehe da nichts relevanzstiftendes. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 16:50, 7. Jun. 2024 (CEST)

Laut https://filmfreeway.com/StephanPuppe ist er auf wenigstens 14 Festivals gelaufen. Die Website des Betreffenden schreibt von mehreren Auszeichnungen, alle eher kleinere Festivals. Weltpremiere hatte der Film beim "South-Coast-Filmfestival in Hastings-UK. Als eine Hauptrolle ist Katharina Thalbach angegeben... --Britt-Filmfreund (Diskussion) 16:51, 7. Jun. 2024 (CEST)

Zur Klarstellung: bist du die initial anfragende IP 178.9.239.102? --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 16:53, 7. Jun. 2024 (CEST)

Ich denke ja, Ich habe die Anfrage gestartet, weil ich den Artikel nicht ohne Check erstellen wollte. --Britt-Filmfreund (Diskussion) 16:55, 7. Jun. 2024 (CEST)

Ich hab nicht genau gezählt, aber auf dem Instagram-Acount der dollwerkefilm sind einige mehr Festivals gezeigt. --Britt-Filmfreund (Diskussion) 17:00, 7. Jun. 2024 (CEST)

Ist eines dieser Festivals relevant gemäß unserer Wikipedia:Relevanzkriterien#Filmfestivals? Davon ist abhängig ob er nach unseren Relevanzkriterien für Filmschaffende als relevant gilt. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 17:03, 7. Jun. 2024 (CEST)

Ein paar hab ich auf dem (nicht relevanten) IMDb gefunden. Allerdings nicht in der relativ kurzen Liste der Wikipedia:Relevanzkriterien#Filmfestivals. Deshalb die Anfrage zuerst hier. Bin ja noch neu hier. ;) --Britt-Filmfreund (Diskussion) 17:15, 7. Jun. 2024 (CEST)

Macht Katharina Thalbach bei nicht-relevanten Filmemachern mit? --Britt-Filmfreund (Diskussion) 17:16, 7. Jun. 2024 (CEST)

Warum nicht? Relevanz färbt nicht ab.--ocd→ parlons 17:17, 7. Jun. 2024 (CEST)

Ich hatte aber nicht vor den "Filmschaffenden" sondern der "Künstler" einzuschreiben?! --Britt-Filmfreund (Diskussion) 17:21, 7. Jun. 2024 (CEST)

Achso! Warum listest du dann Filme von ihm auf und nicht die Künstlerische Tätigkeit? --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 17:24, 7. Jun. 2024 (CEST)

(BK) Bildender Künstler ist er ja nicht. Der Verlag, der ihn verlegt hat, wirft Fragen auf und macht den Eindruck eines Liebhaberprojekts, was weit entfernt von einem regulären Verlag ist. Als Filmschaffender konntest du uns kein Anzeichen für enzyklopädische Relevanz beibringen. Ich sage dir, dass es auf einen etwaigen Artikel einen Löschantrag geben wird. Das ist weit entfernt von lustig.--ocd→ parlons 17:27, 7. Jun. 2024 (CEST)

Na das war doch die Antwort. Wenn die Löschung sehr wahrscheinlich ist, spar ich mir doch den Artikel. Deshalb dieser Check. Danke --Britt-Filmfreund (Diskussion) 17:55, 7. Jun. 2024 (CEST)

Und noch als Nachtrag zu: "Die "Preise" sind ein dritter Platz, eine Bronzeauszeichnung und ein Nischensieg bei einer der monatlichen Online-Veranstaltungen. Ich sehe da nichts relevanzstiftendes" von "-Geist, der stets verneint . Wenn ich die Seite öffne komme ich auf acht mal Award-Winner, davon zwei Bronzepreise?! --178.9.239.102 19:30, 7. Jun. 2024 (CEST)

Awards (3) steht bei mir. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 21:34, 7. Jun. 2024 (CEST)

) Und wenn man "show all awards" anklickt... --Britt-Filmfreund (Diskussion) 10:31, 8. Jun. 2024 (CEST)

Es gibt offensichtlich an mehreren Stellen Listen mit Awards. Kannst Du der Einfachheit halber die Awards aufzählen, die Relevanzstiftend sind (also nicht von diesen Monats-Online-Festivals oder Nischen- oder Mini-Festivals)? --Erastophanes (Diskussion) 14:48, 8. Jun. 2024 (CEST)

Ich hab das schon in der Wikipedia-Liste der relevanten Festivals gecheckt, etwa 30 sind das. Von diesen ist keines dabei, was einen Award verliehen hat. Der Film ist laut meinen Recherchen auf mehr als 20 Festivals gelistet gewesen, davon etwa die Hälfte monatliche oder zwei-monatliche. Keines davon gehört zu den "relevanten". --178.9.239.102 18:43, 8. Jun. 2024 (CEST)

p.s. das war ich grade. --Britt-Filmfreund (Diskussion) 18:44, 8. Jun. 2024 (CEST)

Liste der Erinnerungstafeln zu Brocken-Erklärung

Anfrage im Rahmen des Lotsen-Dienstes und erste Antworten bei Wikipedia:Auskunft#Brocken-Erklärung. Macht die Erstellung einer solchen Liste mit 109 Einträgen Sinn und besteht hierfür Relevanz? Der Weblink mit der PDF-Datei und dem Titel: Die Brocken-Erklärung. Geschichtsprojekt zu 20 Jahre Grenzöffnung (Aufstellungsorte der Erinnerungstafeln (S. 4 und 5)) kann hier eingesehen werden. --Stephan Tournay (Diskussion) 12:50, 8. Jun. 2024 (CEST)

Welche Informationen außer den in der Liste, z.B H. Lübeck | B 104 | Schlutup | Selmsdorf | 09.11.1989 22:30 Uhr | Nordwes gibt es noch. So wäre m.E. recht wenig Fleisch auf den Knochen und die Löschaktivisten würden wohl schnell die Messer wetzen. Ohne weitere Informationen sollte diese Tabelle wohl, ggf. aufklappbar und im Normalzustand zugeklappt, als Liste in den Artikel. --Elrond (Diskussion) 15:48, 8. Jun. 2024 (CEST)

Ich habe die ganze Broschüre ehrlich gesagt nicht gelesen. Die Frage bezog sich „ursprünglich“ in erster Linie auf das Einpflegen einer vollständigen Tabelle im vorhandenen Beitrag Brocken-Erklärung. In der Anfrage bei Wikipedia:Auskunft#Brocken-Erklärung gab es wenige Antworten mit gemischter Meinung. Aktuell würde ich, wenn überhaupt, eine Tabelle mit Einklappfunktion favorisieren. Allerdings muss das dann noch jemand machen der sich auskennt, was ich vom anfragenden, weil neuem User, nicht unbedingt erwarte. Die Frage nach den URV-Richtlinien zu dieser PDF-Datei wurde dabei im übrigen auch noch nicht besprochen. Wie auch immer, Danke an dieser Stelle für die Auskunft. Grüße --Stephan Tournay (Diskussion) 22:21, 8. Jun. 2024 (CEST)

(gelöscht)

Der gerade von mir gelöschte Artikel war letztendlich nur Mitschülerbashing. Ersteller LilPhily gesperrt. --Schniggendiller Diskussion 11:23, 12. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schniggendiller Diskussion 11:23, 12. Jun. 2024 (CEST)

Matthias Hoch (Künstler)

Autodidakt --Matthias Hoch (Diskussion) 16:09, 13. Jun. 2024 (CEST)

@Matthias Hoch Du bist hier falsch, siehe Intro. Für eine Wiederherstellung müsstest du den Admin @Regi51 kontaktieren und ggf. die WP:LP aufsuchen (insofern du dich selbst nach WP:RK für relevant hältst), davor aber wäre WP:Interessenskonflikt und vllt. WP:Bezahltes Schreiben wichtig zu beachten. --Bildungskind (Diskussion) 16:18, 13. Jun. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erastophanes (Diskussion) 18:39, 13. Jun. 2024 (CEST): Schon wieder im ANR (mit SLA)

Nulls Brawl

Argumente für die Relevanz:

1. Beliebtheit: Nulls Brawl ist unter Spielern von Brawl Stars bekannt und wird häufig als Alternative zur offiziellen Version genutzt. Es hat eine große Nutzerbasis und eine aktive Community.

2. Einfluss auf die Gaming-Community: Das Vorhandensein solcher privater Server zeigt die Nachfrage nach modifizierten Spielversionen und hat Einfluss auf Diskussionen über Spielmodifikationen und die Grenzen von Urheberrechten im Gaming-Bereich.

3. Technische Aspekte: Nulls Brawl bietet interessante Einblicke in die technischen Aspekte und Herausforderungen beim Erstellen und Betreiben eines privaten Servers für ein populäres Spiel.

Argumente gegen die Relevanz:

1. Rechtliche Probleme: Da Nulls Brawl nicht von Supercell autorisiert ist, bewegt es sich in einer rechtlichen Grauzone. Die Förderung oder Dokumentation solcher Dienste könnte als Unterstützung illegaler Aktivitäten betrachtet werden.

2. Mangel an unabhängigen Quellen: Die meisten Informationen über Nulls Brawl stammen von Foren, sozialen Medien und inoffiziellen Websites, was die Verlässlichkeit der Quellen in Frage stellt.

Unabhängige Quellen:

1. Gaming-News-Websites: Artikel und Berichte auf etablierten Gaming-News-Websites, die über die Existenz und den Einfluss von Nulls Brawl berichten.

2. Technische Blogs und Foren: Diskussionsforen und technische Blogs, die sich mit den technischen Aspekten von privaten Servern und Modifikationen beschäftigen.

3. Juristische Analysen: Beiträge von Rechtsexperten, die sich mit der Legalität von privaten Servern und der Durchsetzung von Urheberrechten im digitalen Zeitalter befassen.

Basisdaten zum geplanten Artikelgegenstand:

• Name: Nulls Brawl
• Beschreibung: Ein privater Server für das Mobile-Game Brawl Stars, der modifizierte Inhalte und unbegrenzte Ressourcen bietet.
• Hauptmerkmale:
• Unbegrenzte Juwelen und Münzen
• Zugang zu allen Brawlern und Skins
• Private Server, die unabhängig von den offiziellen Brawl Stars-Servern betrieben werden
• Zusätzliche, oft exklusive Inhalte und Events
• Entwickler: Unabhängige Entwickler, nicht offiziell von Supercell unterstützt
• Rechtlicher Status: In einer rechtlichen Grauzone, da es gegen die Nutzungsbedingungen von Brawl Stars verstößt
• Nutzerbasis: Große und aktive Community von Spielern, die modifizierte Versionen des Spiels bevorzugen

Vorgehensweise für den Artikel:

1. Einleitung: Kurze Beschreibung, was Nulls Brawl ist und warum es existiert.
2. Geschichte: Entwicklung und Verbreitung von Nulls Brawl.
3. Funktionen und Merkmale: Detaillierte Beschreibung der Hauptfunktionen und Merkmale.
4. Technische Aspekte: Informationen über die technischen Herausforderungen und Lösungen beim Betrieb eines privaten Servers.
5. Rechtliche und ethische Fragen: Diskussion über die rechtlichen Implikationen und die ethischen Überlegungen bei der Nutzung solcher Server.
6. Einfluss und Rezeption: Wie Nulls Brawl von der Community aufgenommen wurde und welchen Einfluss es auf das Gaming hat.

Ich werde nach ein paar Tagen zurückkehren, um auf mögliche Rückfragen zu antworten und den Fortschritt zu überprüfen. --Andrej Romaniuc (Diskussion) 20:12, 9. Jun. 2024 (CEST)

Ich sehe hier null Relevanz. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 20:15, 9. Jun. 2024 (CEST)

Vergiss es! Niemand interresiert sich dafür. Damit ist enzyklopädische Relevanz, nach den WP:Relevanzkriterien ausgeschlossen.--ocd→ parlons 20:16, 9. Jun. 2024 (CEST)

Inwieweit siehst du WP:RK#Video- und Computerspiele erfüllt? --Kompetenter (Diskussion) 22:39, 9. Jun. 2024 (CEST)

Ist das überhaupt ein eigenständiges Videospiel? --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 13:27, 10. Jun. 2024 (CEST)

Ich glaube nicht, wohl eher ein Server, über den das Spiel alternativ gespielt werden kann. Daher kann Relevanz m.E. auch nur über WP:RKA kommen, was hier nicht ausreichend dargestellt ist. Sowas gibt es auch bei anderen Spielen. Bei Minecraft gibt es, wenn ich mich nicht irre, auch ein oder zwei relevante, bin aber zu faul, die jetzt zu suchen. --Erastophanes (Diskussion) 13:58, 10. Jun. 2024 (CEST)

Brawl Stars braucht dringend Überarbeitung. Relevanz von Nulls Brawl nicht dargestellt. Der Artikelentwurf ist vollkommen quellenlos. Gut, muss er auch nicht. Aber das ist doch alles TF. --Aalfons (Diskussion) 14:04, 10. Jun. 2024 (CEST)

Werner-Felber-Institut

Das Werner-Felber-Institut (WFI) für Suizidprävention und interdisziplinäre Forschung im Gesundheitswesen (e.V.) hat seinen Sitz in Dresden und setzt sich für die Förderung von interdisziplinärer Forschungsprojekten mit dem Schwerpunkt Suizidprävention ein. Das Institut stärkt Menschen, die betroffen sind, sich Hilfe zu holen. Über innovative Forschungsprojekte sorgt das Institut für einen wissenschaftsbasierten Einsatz von Ressourcen in diesem Bereich. Es organisiert Veranstaltungen, um die Akteure miteinander zu vernetzen und die vorhandenen Hilfsangebote sichtbar zu machen. Durch diese Öffentlichkeitsarbeit wird das Thema Suizidalität aus der Tabuzone geholt. Ein besonders großes Projekt des WFI nennt sich "HEYLiFE". Im Rahmen dieses Projekts werden Schulworkshops zu den Themen Stressbewältigung, psychische Belastungen u. Suizidprävention an Schulen in Sachsen (verschiedene Schulformen, v.a. Oberschule u. Gymnasium) organisiert und durchgeführt.

Basisdaten findet man auf der Webseite: https://www.felberinstitut.de/ --Lyiria (Diskussion) 17:20, 10. Jun. 2024 (CEST)

Gibt es darüber häufige Berichterstattung oder andere Merkmale, die auf Relevanz schließen lassen können? (Namhafte Forscher, etc.). Ich finde per Google nicht so viel und die allgemeinen Kriterien für Vereine (WP:RK#V) sind wohl nicht erfüllt. --Bildungskind (Diskussion) 18:08, 10. Jun. 2024 (CEST)

Hallwachstr. 5, Dresden

Ich habe so ein bisschen Probleme mit dem Begriff "Institut". Der ist ja nicht geschützt. Man stellt sich da so eine Universitätsinstitution vor mit Direktor, Sekretariat, wissenschaftlichen Mitarbeitern, Doktoranden und so weiter. Laut Impressum handelt es sich beim Felber-Institut um einen e.V., Standort ist nebenstehendes Gebäude. Dort residieren laut Google noch das die Universalraum GmbH (Institut für evidenzbasierte Architektur im Gesundheitswesen), die Deutsche Gesellschaft für Suizidprävention und ein Herr Klaus.

Wieviel Angestellte hat das Institut? Laut Abschluss hatte es 2021 Personalkosten 86.000 Euro. Kann es sein, dass es sich eigentlich um den Verein handelt, der unter dem Namen Felber-Institut Lobby-Arbeit macht? (Zumindest steht es im Lobbyregister.) Aber wofür oder wogegen? Im Lobbyregister steht "Fachliche Beratung politischer Gremien als Expertin für Suizidprävention und Suizidforschung z. B. bei der neuen Gesetzgebung zum Assistierter Suizid." (sic!)

Im Augenblick würde ich dazu neigen, die Relevanzkriterien für Vereine zur Anwendung zu bringen: WP:RK#V.

--Drahreg01 (Diskussion) 19:33, 10. Jun. 2024 (CEST)

Nomady

Nomady ist eine Online Buchungsplattform für naturnahe Stellplätze und Unterkünfte in Deutschland, Österreich, Italien und der Schweiz.

Handelsregistereintrag: https://www.zefix.admin.ch/en/search/entity/list/firm/1419291

Website: www.nomady.camp

--2A02:21B4:8846:B800:1D0E:F0F2:BD94:65A9 13:46, 14. Jun. 2024 (CEST)

Kannst Du bitte belegt aufzeigen, welche Punkte der Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen erfüllt werden. --RAL1028 (Diskussion) 13:50, 14. Jun. 2024 (CEST)

Die RK für Wirtschaftsunternehmen dürften hier nicht die richtigen sein, sonst gäbe es beispielsweise die Seite Deutschsprachige Wikipedia. Ist eher ein Onlinedienst und für die finde ich keine RK. Wurde wohl mal diskutiert [8] und Alexa-Ranking war auch mal ein Kriterium. --Kuebi [✍ · Δ] 14:00, 14. Jun. 2024 (CEST)

In dem Fall würde ich nicht "Onlinedienst", sondern "Website" sagen: Wikipedia:Relevanzkriterien#Websites --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 14:34, 14. Jun. 2024 (CEST)

Website und Handelsregistereintrag reichen nicht. Da muss noch erheblich mehr kommen, wie z.B. mediale Rezeption, --Kuebi [✍ · Δ] 13:52, 14. Jun. 2024 (CEST)

Ist hier Hinfällig, man hat hier die Finger in die Ohren gesteckt und einfach einen Artikel rausgehauen: Nomady. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 14:35, 14. Jun. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erastophanes (Diskussion) 14:39, 14. Jun. 2024 (CEST): Artikel lim ANR

Flavius Teodosiu

Flavius Teodosiu Geboren am 19. Mai 1963 in Bukarest, Rumänien Beruf: Saxophonist Biografie: Flavius Teodosiu wurde am 19. Mai 1963 in Bukarest, Rumänien, geboren. Mit einer beeindruckenden Karriere in der Musikbranche hat er sich als Musiker etabliert und weltweit, insbesondere in Rumänien, große Anerkennung gefunden.

Karriere: Bereits mit 8 Jahren begann Flavius Teodosiu Tennis zu spielen und schaffte es schnell in die Juniorenmannschaft.

Mit 14 Jahren entdeckte er seine Leidenschaft für das Saxophon und begann seine musikalische Laufbahn.

Sein Vater war ebenfalls ein bekannter Saxophonist in Rumänien, was Flavius stark beeinflusste. Schon mit 15 Jahren wurde er von den bekannten Saxophonisten Marin Petrache Pechea und Dan Mandrila ausgebildet.

Mit 17 Jahren wurde Flavius Mitglied des Nationalen Radio-Orchesters Rumänien.

Im Alter von 18 Jahren tourte er 1981 mit der Band Star2000. Von 1982 bis 1983 spielte er in Kuwait und 1984 in den Vereinigten Arabischen Emiraten mit der Band rund um Roman Ticii. 1984 gründete er seine erste Band, Young Generation, mit der er 1985 erneut durch Kuwait tourte.

Im Jahr 1986 veröffentlichte er mit Young Generation das erste Album in Rumänien (Tânăra Generație) und ein weiteres Album mit Roman Ticii namens "Soare Si Foc". Im selben Jahr trat er mit seiner Band im renomierten Restaurant „Boulevard“ in Bukarest auf.

Seit 1987 ist er Mitglied der Michael Tudor Band, die in Deutschland und Skandinavien große Bekanntheit erlangte. 1982 gründete er die bis heute bestehende Band Flavius & Eurosound.

Von 1993 bis 1998 war er Saxophonist der RTL Samstag Nacht Allstars, spielte und komponierte zusammen mit Martin Ernst die dazugehörige Titelmelodie.

Flavius Teodosiu hat in vielen verschiedenen Shows auf Antena 1 und im Rahmen der Shows von Ștefan Bănică und Dan Bittman (Holograf) mitgewirkt.

Im Laufe der Jahre hat Flavius Teodosiu mit zahlreichen bekannten Künstlern zusammengearbeitet, darunter:

• Johnny Logan

• Jennifer Rush

• Gloria Gaynor •

Chris de Burgh

• Michael Bolton

• Joe Cocker

• Percy Sledge

• Paul Carrack (Mike & the Mechanics)

• Jessica Simpson

• Ștefan Bănică

• Direcția 5

• Holograf

• Andra

2004, 2008 und 2018 spielte er auf dem renommierten Festival "Cerbul de Aur", das auf TVR1 ausgestrahlt wurde. 2017 veröffentlichte Flavius Teodosiu sein erstes Studioalbum "The Saxman".

2021 veröffentlichte Flavius Teodosiu in Zusammenarbeit mit der Band Direction 5 das Album „Sensitive (ambiental Love Songs)“ Flavius Teodosiu ist der Vater, der in Deutschland und Rumänien bekannten Sängerin Linda Teodosiu. --Cultmanagement (Diskussion) 15:20, 8. Jun. 2024 (CEST)

Hast du unsere Relevanzkriterien zu Musikern gelesen? Welchen Punkt siehst du spezifisch erfüllt? Von der Relevanz mal abgesehen: selten so eine Lobhudelei gesehen. Liegt hier wieder nicht deklariertes bezahltes Schreiben deinerseits vor? --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 15:27, 8. Jun. 2024 (CEST)

Nein, es liegt weder etwas bezahltes vor noch soll es eine Lobhudelei sein... Nur.. Genau wegen Menschen wie dir, macht Wikipedia keinen Spaß... Offensichtlich habe ich noch nie etwas auf Wikipedia veröffentlicht und wäre eher um eine Hilfestellung dankbar... --Cultmanagement (Diskussion) 15:34, 8. Jun. 2024 (CEST)

Ich finde es nunmal verdächtig wenn der Account einer Künstleragentur in den höchsten Tönen von einem Künstler schwärmt. Laut Logbuch wurdest du 2022 von @Johannnes89: wegen nicht deklarierten bezahlten Schreibens gesperrt. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 15:39, 8. Jun. 2024 (CEST)

Genau das habe ich auch schriftlich bemängelt... Mir geht es lediglich darum, dass man etwas finden über den Künstler kann... Ich bin dankbar wenn mir jemand erklärt wie ich das richtig schreibe und ich habe Wikipedia nicht studiert.. Es ist mehr als aufwändig hier etwas genau nach Richtlinien so zu schreiben dass es passt.. Ich möchte ungerne eine Agentur damit beauftragen da ich der Meinung bin, Wikipedia sollte einfach genug sein um etwas selbständig machen zu können. --Cultmanagement (Diskussion) 15:43, 8. Jun. 2024 (CEST)

Ich frage mich, warum er durch @Reinhard Kraaschwieder entsperrt wurde, die Deklaration fehlt immer noch. Ein Ticket alleine kann ja nur den Namen bestätigen. --Erastophanes (Diskussion) 18:44, 8. Jun. 2024 (CEST)

Als Fußgänger kann ich das bezahlte Schreiben nicht mehr nachvollziehen und auch eine entsprechende Benutzeransprache ist nicht erkennbar. Nur zwei Bearbeitungen bei Prominenten im letzten Teil des Alphabeths. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:19, 9. Jun. 2024 (CEST)

Du kannnst aber nachvollziehen, dass er von Johannes genau deswegen gesperrt wurde. --Erastophanes (Diskussion) 09:08, 9. Jun. 2024 (CEST)

Wenn jemand im Support ankommt, um sich verifizieren zu lassen, wird das Konto entsperrt und verifiziert, gleichzeitig wird der Benutzer darauf hingewiesen, dass das "Offenlegen bezahlten Schreibens" noch erforderlich ist. Wenn der Betreffende das ignoriert oder aus anderen Gründen meint, dass die Offenlegung nicht erforderlich ist, interessiert das den Support dann nicht mehr und muss in Wikipedia geklärt werden. Und, mit Verlaub: diese Vorgehensweise - insbesondere, dass man zusätzlich zu "ich arbeite für Firma xyz" noch erklären muss "und ich werde dafür bezahlt" - versteht außerhalb von Wikipedia kein Schwein, aber offenbar ist sind die unbezahlten Mitarbeiter von Firma xyz ein riesiges Problem für Wikipedia. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:58, 11. Jun. 2024 (CEST)

Als Studiomusiker, oder gebuchter Musiker für Tourneen enzyklopädisch relevanter Künstler, besteht keine Relevanz, die färbt nicht ab, solange nicht auf dem Plakat/Cover ausdrücklich genannt. Die anderen genannten Bands sind nicht wirklich auffindbar. Ich habe keine Berichterstattung, über die Nennung bei der Tochter hinaus, gefunden. Auftritte in Hotels/Restaurants, egal wie nobel, ist keines unserer Kriterien,die einen Artikel rechtfertigen könnten. Wie stelle ich mir eine Tournee durch Kuweit oder die VAE vor? Lediglich die Komposition für die Titelmelodie der Show könnte etwas reißen, müsste aber zweifelsfrei belegt werden. Es gelten die bereits oben genannten Relevanzkriterien für Musiker. Was lässt sich denn überhaupt von den Angaben belegen?--ocd→ parlons 15:51, 8. Jun. 2024 (CEST)

Bitte beachten, dass der Artikel 2018 dreimal schon gelöscht wurde, was allerdings eher an der Qualität lag. Dennoch sollte der Weg über WP:LP gehen.--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 18:14, 8. Jun. 2024 (CEST)

Mit einer beeindruckenden Karriere in der Musikbranche hat er sich als Musiker etabliert und weltweit, insbesondere in Rumänien, große Anerkennung gefunden. Wenn das nur ansatzweise stimmt, warum gibt es nur keinen Wikidata-Eintrag oder einen rumänischsprachigen Artikel? --Bahnmoeller (Diskussion) 00:07, 9. Jun. 2024 (CEST)

Steffen Krebber

ist ein Musiker. Ein Stichwortsammlung liegt vor: Benutzer:Caprimul/Steffen Krebber --79.216.38.185 11:57, 11. Jun. 2024 (CEST)

Anhand der Stichworte lässt sich das schwer beurteilen, sieht aber zunächst mal ganz gut aus, finde ich. Mach Dich doch hier noch mal schlau WP:RK#Mu, wie Du die Relevanz belegen könntest. Und für alles gilt (wie immer): Außenwahrnehmung. Gruß, --Matthias Lorenz (Diskussion) 12:33, 11. Jun. 2024 (CEST)

Eine DVD mit 40 Minuten Spieldauer bei einem regulären Label reicht für enzyklopädische Relevanz. Bitte aber WP:WsigA, WP:Belege und WP:IK beherzigen.--ocd→ parlons 12:38, 11. Jun. 2024 (CEST)

Oh ja, Porträt-CD bei Wergo ist natürlich erste Sahne! Also keine Relevanzzweifel, dann brauchen wir nur eine gute Artikelqualität (woran ich auch mithelfen kann). --Matthias Lorenz (Diskussion) 12:50, 11. Jun. 2024 (CEST)

Aus den Stichworten geht eine wissenschaftliche Tätigkeit nicht hervor. Daher würde ich den "Forscher" herausnehmen. --Drahreg01 (Diskussion) 12:43, 11. Jun. 2024 (CEST)

Käuffer (Unternehmen)

Argumente für eine Relevanz

1. Historische Bedeutung: Die Käuffer Gruppe wurde 1866 gegründet und hat die Niederdruckdampfheizung erfunden, was einen bedeutenden Beitrag zur Gebäudetechnik darstellt.
2. Umfangreiche Dienstleistungen: Das Unternehmen bietet eine breite Palette an zukunftsweisenden Gebäudetechnik-Dienstleistungen, darunter Heizung, Klima, Kälte, Brandschutz, Wassertechnologie, Sanitärtechnik und Photovoltaik.
3. Innovationen und Nachhaltigkeit: Das Unternehmen ist aktiv in der Entwicklung energieeffizienter und nachhaltiger Lösungen.
4. Wirtschaftliche Bedeutung: Die Käuffer Gruppe erzielt einen Umsatz von rund 120 Millionen Euro und beschäftigt über 830 Mitarbeiter deutschlandweit.
5. Geografische Präsenz: Mit 18 Standorten in Deutschland zeigt die Käuffer Gruppe eine starke regionale Präsenz und Bedeutung.

--Paul Käuffer (Diskussion) 15:51, 11. Jun. 2024 (CEST)

Wenn sich der Umsatz von 120 Mio € extern nachweisen lässt, dann ist Relevanz gegeben. Die Niederdruckheizung zu erwähnn ist dabei in Ordnung, aber bitte unbedingt kurz fassen: Wir haben einen Artikel über sie. Die Unterpunkte 2 und 3 würde ich wegen starker Werblichkeit aus dem Artikel heraushalten, den Punkt 5 so kurz halten wie hier angeführt. Bitte unbedingt auf Wertungen verzichten (siehe WP:NPOV) und den Account vor allen weiteren Edits als PE anmelden, siehe unsere Nutzungsbedingungen. --CC (Diskussion) 15:56, 11. Jun. 2024 (CEST)

Gibt es einen konsolidierten Umsatz der Gruppe?

• Käuffer & Co. Management Holding GmbH Mainz --> kleine Kap.Ges.
• Käuffer & Co. Rhein-Neckar GmbH Mannheim --> mittelgroße Kap.Ges.
• Käuffer & Co. TGM GmbH Mainz --> kleine Kap.Ges.
• Käuffer & Co. Technische Gebäudeausrüstung GmbH Halsbrücke --> kleine Kap.Ges
• ...

Wenn die alle einzeln bilanzieren, gibt es auch kein Gruppe über die es einen Artikjel geben kann. Sofern ich jetzt nicht etwas übersehen habe, wird das nicht für einen Artikel reichen. Flossenträger 17:31, 11. Jun. 2024 (CEST)

Als Service die Umsätze extern von Northdata für das Jahr 2022.

• Käuffer & Co. Management Holding GmbH, Mainz 6,108 Millionen (2022)
• Käuffer & Co. Rhein-Neckar GmbH, Mannheim 5,603 Millionen (2022)
• Käuffer & Co. TGM GmbH, Mainz 2,099 Millionen Umsatz (2022)
• Käuffer & Co. Technische Gebäudeausrüstung GmbH, Halsbrücke 1,429 Millionen (2022)
• In der Summe (dieser Unternehmensteile) sind das 15,239 Millionen Euro.

Grüße --Stephan Tournay (Diskussion) 20:25, 11. Jun. 2024 (CEST)

Gibt noch mehr Teile, aber keinen Konzernabschluss. Ich denke nicht, daß es ein relevantes Unternehmen hierzu gibt. Flossenträger 20:36, 11. Jun. 2024 (CEST)

Sodasan (Unternehmen)

Pionier ökologischer Wasch- und Reinigungsmittel, ausgezeichnet mit dem DNP 2018 (Deutscher Nachhaltigkeitspreis), CO2-neutraler Standort

Firmengründung 1982 in Eberhausen, Gemeinde Adelebsen, jetziger Standort Uplengen, Ostfriesland, Mitarbeitende >50<100 --Jürgen Hack (Diskussion) 10:42, 12. Jun. 2024 (CEST) c

Hallo Es gelten die Relevanzkriterien für Unternehmen die wohl deutlich verfehlt werden. Bei Prüfung des Nachhaltigkeitspreises, hat keiner der Bedachten enzyklopädische Relevanz des Preises wegen. Es stellt sich hier vor allem die Frage auf welcher Grundlage ein Artikel entstehen soll. Eigene Verlautbarungen, Essays oder Pressemitteilungen können als Quelle nicht genutzt werden. Also, wer berichtet über euch?--ocd→ parlons 11:18, 12. Jun. 2024 (CEST)

Alles klar. Danke für die Info. Hätte selber besser recherchieren können / müssen. --Jürgen Hack (Diskussion) 14:48, 12. Jun. 2024 (CEST)

Es stellt sich hier zudem die Frage eines nicht deklarierten Interessenkonflikts deinerseits: https://www.baumev.de/News/8338/JrgenHackSodasanWaschundReinigungsmittelGmbH.html --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 13:33, 12. Jun. 2024 (CEST)

Die Frage stellt sich eigentlich erst, wenn ein Artikel angelegt oder bearbeitet oder diskutiert wird. In diesem Anfragestadium noch nicht. --RAL1028 (Diskussion) 14:08, 12. Jun. 2024 (CEST)

Hier wird doch gerade über den Artikel diskutiert. Und der Hinweis kann nie früh genug erfolgen, um zeitig korrektes Vorgehen zu ermöglichen. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:53, 13. Jun. 2024 (CEST)

Die Veröffentlichung des Artikels werde ich nicht weiter verfolgen. Danke an alle, die kommentiert / diskutiert haben. --2A02:8109:840:86:B4F4:562C:FF48:ED01 12:52, 15. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erastophanes (Diskussion) 12:59, 15. Jun. 2024 (CEST)

Elise Herz

Hallo zusammen, bin mir bei einer historischen Person unsicher. Elise Herz war eine Philanthropin aus Prag und hat hauptsächlich mit Ludwig August Frankl von Hochwart eine überkonfessionelle Schule in Jerusalem gegründet. Es gibt beleget Artikel in enWP und plWP, wobei vor allem die Monoraphie von Louise Hecht interessant sein dürfte. Zudem habe ich noch diesen Weblink gefunden: https://www.oeaw.ac.at/ikw/shoah-in-waehring/juedische-institutionen/waehringer-friedhof/elise-herz-1788-1868

Reicht das für eine Relevanz? --Känguru1890 (Diskussion) 10:53, 12. Jun. 2024 (CEST) P.S. Bei Wikisource gibt es noch einen Beitrag aus dem BLKÖ von 1862: Elise Herz.

Hallo. Aufgrund der hier genannten Informationen und dem was ich im Netz und bei Worldcat gefunden habe, wurde Frau Herz vielfach rezipiert und ich halte die enzyklopädische Relevanz für gegeben. Gruß.--ocd→ parlons 11:10, 12. Jun. 2024 (CEST)

Anno.at läuft über vor Quellen. Viel Spaß beim Schreiben. Die Dame hat bei aller Wohltätigkeit wohl viele Schulden und Schuldner hinterlassen:-) --Aalfons (Diskussion) 12:01, 12. Jun. 2024 (CEST)

Lisa Noack

Hallo,

für meine Mutter möchte ich gern einen Wikipedia Eintrag erstellen, da ich im Bekanntenkreis schon mehrfach gefragt wurde, weshalb über sie keine Informationen im Internet zu finden sind.

Sie ist eine ehemalige Gebrauchsgrafikerin und war Mitglied im Verband bildender Künstler der DDR – Sektion Gebrauchsgrafik Ihr Arbeitsgebiet bestand hauptsächlich in der Werbegrafik und Verpackungsgestaltung für eine Vielzahl ostdeutscher Betriebe wie z.B. KONSUM, ESDA, MEKAHA, LEW, IPH, etc.

Die gestalteten Verpackungen, Werbeschriften und Plakate waren Bestandteil des allgemeinen DDR-Warenangebotes.

Der Arbeitszeitraum umfasste die Jahre 1955 bis 1995 und liegt somit in der vordigitalen Zeit, so dass beinahe alle Belege und Nachweise nur als Drucksachen existieren. Selbstverständlich würden die Nachweise digitalisiert und hier entsprechend verlinkt.

Ebenso hat sie an mehreren Ausstellungen teilgenommen; aber auch hier gibt es derzeit nur analoge Nachweise.

Für den KONSUM entwickelte Sie u.a. die Werbefigur >Kathrin<, welche die titelgebende Grafik des Buches über den Konsum >Die Marken bitte< ist. Für das Buch selbst existiert allerdings ein digitaler Nachweis:[9]https://www.zvab.com/9783359014935/Marken-bitte-Konsumgeschichten-Kirsch-Manfred-3359014936/plp

Erwähnung findet Sie u.a. in der digital belegbaren Druckschrift : > Das große Lexikon der DDR-Werbung< der Verlags SCHWARZKOPF & SCHWARZKOPF [10]https://www.zvab.com/9783896025395/grosse-Lexikon-DDR-Werbung-Kampagnen-Werbespr%C3%BCche-3896025392/plp

Einen direkter digitaler Verweis exitiert hier:[11]https://www.archivportal-d.de/item/5APIH5ESUUD3VHQMQSCODYJ7SKRYYWKW

Weitere Belege und Druckschriften - wie gesagt- bislang nur analog.

Wäre es zulässig, einen entsprechenden Eintrag zu erstellen? Vielen Dank für die Antwort. --Noreiz (Diskussion) 20:00, 12. Jun. 2024 (CEST)

Ob die Nachweise analog oder digital sind, ist nicht wichtig. Was wichtiger ist: Sind die Nachweise publiziert worden? Falls Nein (also falls die Nachweise aus privatem Besitz direkt hochgeladen werden, um einen Wikipedia-Artikel zu belegen), dann würde das als originäre Forschung unter WP:TF fallen, was hier nicht erwünscht ist.

Auf das Lexikon habe ich keinen Zugriff. Hat sie dort einen eigenen Eintrag und lassen sich alle Lebensdaten daraus zuverlässig belegen? --Bildungskind (Diskussion) 20:06, 12. Jun. 2024 (CEST)

Lexika, die Vollständigkeit anstreben, wie Lexikon, der DDR-Werbung, et al, sind Datensammlungen, die keine enzyklopädische Relevanz verschaffen. Es wird in diesen Werken, keine persönliche, kulturhistorische Aufarbeitung vorgenommen, es gibt Erwähnungen. Es gibt, nach Anfrage, keine archivierte Schaffensauswertung, mit Betrachtung. Es ist das Los von Gebrauchsgraphikern, nicht rezipiert zu werden. Es war ganz normale Berufstätigkeit. Sorry, ich rate dringend von einer Artikelerstellung ab.--ocd→ parlons 22:26, 12. Jun. 2024 (CEST)

Mary De Morgan

Ich habe durch einen Zufall einige Märchen (Kunstmärchen) der Schriftstellerin Mary De Morgan entdeckt, wollte hier nach weiteren Infos schauen und habe gesehen, dass es über diese Schriftstellerin noch keinen deutschen Artikel gibt, in der englischen Wikipedia ist sie mit ihrem Werk beschrieben: https://en.wikipedia.org/wiki/Mary_De_Morgan

Würde ein Artikel über sie den Relevanzkriterien entsprechen? --79.250.88.244 13:04, 14. Jun. 2024 (CEST)

Ich meine ja, aber zur Relevanz mögen sich andere abschließend äußern. Auf jeden Fall könntest Du nicht einfach den englischsprachigen Artikel übersetzen, sondern müsstest ihn gründlich zu einem Biografie-Artikel umarbeiten, der unseren Standards entspricht. --Maimaid ✉ 13:28, 14. Jun. 2024 (CEST)

Danke, gibt es einen Link, wo mehr zu finden ist zu den Standards für Biografie-Artikel? --79.250.88.244 14:06, 14. Jun. 2024 (CEST)

Ja, hier gibt es eine Formatvorlage mit Beispielen und einer guten Kopiervorlage für das Artikelgerüst, außerdem diese Hilfeseite. Gutes Gelingen! --Maimaid ✉ 14:35, 14. Jun. 2024 (CEST)

Danke, ich werde mich die Tage dran machen ... --79.250.88.244 18:30, 14. Jun. 2024 (CEST)

So, ich habe mich drangemacht, das war ganz schön viel Aufwand, aber ich hoffe, ich habe genug Belege ... allerdings bin ich mir nicht sicher, ob die technisch richtig eingebunden sind, bitte nochmal prüfen:

Mary De Morgan --79.250.88.244 13:22, 16. Jun. 2024 (CEST)

Achso, eine Frage habe ich noch: es fehlen ja noch jegliche Inhalte in Wikicommons oder auch bei Wikiquote und ich habe keine Ahnung, wie man da vorgehen müsste ... --79.250.88.244 13:23, 16. Jun. 2024 (CEST)

Dankeschön... Auf Commons habe ich keine Werke von ihr gefunden, gib mir mal ein Beispiel, bitte. --Maimaid ✉ 13:40, 16. Jun. 2024 (CEST)

Das ist ja das Problem, auf Commons ist noch gar nichts vorhanden, eigentlich gibt es auch nicht viel, was man online stellen könnte ... auf https://www.demorgan.org.uk/discover/the-de-morgans/mary-de-morgan/ gibt es zwei Bilder, ein Foto von ihr als junges Mädchen, das Foto müsste rund 165 Jahre alt sein, wenn der unbekannte Fotograf damals 20 Jahre war, dann dürfte er kaum vor 70 Jahren noch gelebt haben ... außerdem noch ein Gemälde, das wohl von Evelyn De Morgan gemalt wurde, sie starb 1919, beide Bilder dürften also gemeinfrei sein ... ansonsten fällt mir nur ein, dass man aus einem Literaturarchiv noch die Original-Titelseite von damals nehmen könnte, mehr fällt mir dazu nicht ein ... --79.250.88.244 14:17, 16. Jun. 2024 (CEST)

Bilder auf Commons sind ja nicht unbedingt zu erwarten und gibt es für sehr viele Personen nicht. Natürlich ist es schön, wenn man Artikel illustrieren kann, aber es ist nicht notwendig und auf die Relevanz hat das erst recht keinen Einfluss. --Luftschiffhafen (Diskussion) 16:22, 16. Jun. 2024 (CEST)

Ich hab das gerade mal erledigt. --Maimaid ✉ 16:24, 16. Jun. 2024 (CEST)

Oh, vielen Dank! Nun ist's (hoffentlich) eine runde Sache geworden. --79.250.88.244 21:56, 16. Jun. 2024 (CEST)

Mit drei Büchern Belletristik mit ausreichender Verbreitung und Rezeption eindeutig relevant im Sinne der Wikipedia. Des Weiteren schliesse ich mich Maimaid an. --RAL1028 (Diskussion) 13:47, 14. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Flossenträger 16:29, 16. Jun. 2024 (CEST)

Markus Fugger von dem Rech

Fugger (*1970) ist seit über 30 Jahren als Genealoge tätig, verfasste zwei Fachbücher (2007, ISBN 978-3-89639-631-0 und 2023, ISBN 978-3-7308-2027-8) und einen Aufsatz (2016 Schlesische Geschichtsblätter) über sein Hauptforschungsthema (Fugger vom Reh) sowie ein genealogisches Gutachten zum Erbstreit im ehemals königlichen Hause Wettin. Er legte als erster den nahezu vollständigen Stammbaum der Familie Fugger vom Reh vor. --2A02:810B:48BF:E1AD:DE26:F511:19E9:63D8 16:25, 15. Jun. 2024 (CEST)

Zwei Sachbücher reichen nicht für automatische Relevanz. Wie ist die Wahrnnehmunng seiner Arbeit? --Erastophanes (Diskussion) 16:30, 15. Jun. 2024 (CEST)

Ergänzung des Wiki-Artikels "Fugger vom Reh" um die Angaben aus dem Buch Markus Fuggers von 2023, die von Markus Fugger gewonnenen Erkenntnisse in genealogischer und heraldischer Hinsicht sind in Fachkreisen anerkannt, siehe z.B. auch Publikation "Die Fugger im Bild" (2010, ISBN 978-3-534-23476-9), die von Fugger recherchierte Daten übernommen hat. --2A02:810B:48BF:E1AD:DE26:F511:19E9:63D8 17:40, 15. Jun. 2024 (CEST)

Der Artikel wurde am 28.5. schon mal schnell gelöscht, damit hier falsch. Bitte die WP:LP bemühen, mit besseren Argumenten als hier. --Erastophanes (Diskussion) 20:29, 15. Jun. 2024 (CEST)

Ohne mich hier inhaltlich zu positionieren: Schnelllöschungen müssen nicht in der LP vorgestellt werden. Dafür braucht es eine reguläre administrative Löschentscheidung nach 7 Tagen. --MarcoMA8 (Diskussion) 21:53, 15. Jun. 2024 (CEST)

Das ist richtig. Andererseits ist es gelebte Praxis, dass wir hier beim Relevanzcheck kein (unverbindliches) Votum mehr abgeben, wenn ein Artikel bereits administrativ gelöscht wurde – hier sogar mit der Begründung „Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz“. --Drahreg01 (Diskussion) 22:02, 15. Jun. 2024 (CEST)

Ach so. Und eine durch SLA abgekürzte LD gibt es auch schon: Wikipedia:Löschkandidaten/28. Mai 2024#Markus Fugger von dem Rech_(SLA). --Drahreg01 (Diskussion) 22:05, 15. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Flossenträger 10:10, 16. Jun. 2024 (CEST)

Luca Albert Dobrita

Argumente für und gegen Relevanz von Luca Albert Dobrita

Argumente für Relevanz:

1. Vielseitigkeit und Engagement: Luca ist sowohl in der Politik als auch als Gründer einer Modemarke aktiv.
2. Junges Alter und Erfolge: Schon in jungen Jahren hat er bedeutende Positionen innegehabt (Stadtschulsprecher) und eine Modemarke gegründet.
3. Innovative Projekte: Er setzt sich nicht nur für soziale Belange ein, sondern fördert auch kulturelle und künstlerische Projekte in seiner Gemeinschaft.

Argumente gegen Relevanz:

1. Lokaler Fokus: Seine Aktivitäten und Projekte konzentrieren sich hauptsächlich auf Offenbach am Main und haben möglicherweise begrenzte nationale oder internationale Auswirkungen.
2. Jugendliches Alter: Man könnte argumentieren, dass seine Erfolge noch in einem frühen Stadium sind und ihre langfristige Wirkung noch nicht abzusehen ist.

Hier sind die Quellen:

1. **Luca Albert Dobrita - SPD Offenbach am Main:**  

   Link: [Luca Albert Dobrita - SPD Offenbach am Main](https://www.spd-offenbach.de/red4net/pubmitview.asp?gmi=58&id=979&locale=de&member_group=1&org=4&pmi=17)  

   Abrufdatum: 15. Juni 2024

2. **INTROVERT Studio: Lokale Modemarke aus Offenbach wird ihre Designs auf der Frankfurt Fashion Lounge 2024 präsentieren:**  

   Link: [INTROVERT Studio: Lokale Modemarke aus Offenbach wird ihre Designs auf der Frankfurt Fashion Lounge 2024 präsentieren](https://introvert-studio.de/blogs/news/introvert-studio-lokale-modemarke-aus-offenbach-wird-ihre-designs-auf-der-frankfurt-fashion-lounge-2024-prasentieren)  

   Veröffentlichungsdatum: 14. April 2024, Abrufdatum: 15. Juni 2024

3. **Home - SSV/SSR Homepage:**  

   Link: [Home - SSV/SSR Homepage](https://ssr-of.de/)  

   Abrufdatum: 15. Juni 2024

4. **Chat-GPT in Offenbach: Künstliche Intelligenz soll an Schulen kommen:**  

   Link: [Chat-GPT in Offenbach: Künstliche Intelligenz soll an Schulen kommen](https://www.op-online.de/offenbach/chat-gpt-im-klassenzimmer-92108447.html)  

   Veröffentlichungsdatum: 25. Februar 2023, Abrufdatum: 15. Juni 2024

5. **Die unbenutzbare Sporthalle der Rudolf-Koch-Schule – ein Endlos-Drama – Offenbach für alle e.V.:**  

   Link: [Die unbenutzbare Sporthalle der Rudolf-Koch-Schule – ein Endlos-Drama – Offenbach für alle e.V.](https://www.ofa-ev.de/2023/07/28/unbenutzbare-sporthalle-der-rudolf-koch-schule/)  

   Veröffentlichungsdatum: 3. Oktober 2023, Abrufdatum: 15. Juni 2024

6. **Erfolgreiche Teilnahme von INTROVERT Studio auf der FFL 2024:**  

   Link: [Erfolgreiche Teilnahme von INTROVERT Studio auf der FFL 2024](https://introvert-studio.de/blogs/news/after-fashionlounge-impression)  

   Veröffentlichungsdatum: 14. Mai 2024, Abrufdatum: 15. Juni 2024

7. **Die neue Kollektion von INTROVERT Studio für die Queer Community:**  

   Link: [Die neue Kollektion von INTROVERT Studio für die Queer Community](https://introvert-studio.de/blogs/news/pride-collection-2024)  

   Veröffentlichungsdatum: 29. Mai 2024, Abrufdatum: 15. Juni 2024

8. **Redaktion: Außergewöhnliche und einzigartige Modekollektion im Schaufenster bei M. Schneider Offenbach:**  

   Link: [Außergewöhnliche und einzigartige Modekollektion im Schaufenster bei M. Schneider Offenbach](https://of-news.de/offenbach/aussergewoehnliche-und-einzigartige-modekollektion-im-schaufenster-bei-m-schneider-offenbach-36385/)  

   Veröffentlichungsdatum: 13. Februar 2023, Abrufdatum: 15. Juni 2024

9. **HfG Offenbach - DIAMANT 13: Schule:**  

   Link: [HfG Offenbach - DIAMANT 13: Schule](https://www.hfg-offenbach.de/de/calendar/diamant-13-schule#veranstaltung)  

   Abrufdatum: 15. Juni 2024

10. **Website fürs Buch:**  

    Link: [Website fürs Buch](https://marius-rasol.my.canva.site/)  

    Abrufdatum: 15. Juni 2024

11. **Große „WALLSHOW“ von DIAMANT Offenbach / Museum of Urban Culture, Juni 2023 | URBANPRESENTS:**  

    Link: [Große „WALLSHOW“ von DIAMANT Offenbach / Museum of Urban Culture, Juni 2023 | URBANPRESENTS](https://www.urbanpresents.net/2023/06/grosse-wallshow-von-diamant-offenbach-museum-of-urban-culture-juni-2023/)  

    Veröffentlichungsdatum: 22. Juni 2023, Abrufdatum: 15. Juni 2024

12. **TikTok - Make Your Day:**  

    Link: [TikTok - Make Your Day](https://www.tiktok.com/@lucadobrita)  

    Abrufdatum: 15. Juni 2024

13. **Instagram:**  

    Link: [Instagram](https://www.instagram.com/p/CsLM8NKo4rG/?locale=es&img_index=5)  

    Abrufdatum: 15. Juni 2024

14. **Facebook:**  

    Link: [Facebook](https://www.facebook.com/luca.dobrita.5/)  

    Abrufdatum: 15. Juni 2024

Diese Quellen bieten weitere Informationen zu Luca Albert Dobrita und seinen Aktivitäten in Politik, Modedesign und kultureller Förderung.

Basisdaten zum Artikelgegenstand

Luca Albert Dobrita wurde am 05. Mai 2008 in Frankfurt am Main geboren. Er ist Gründer von INTROVERT Studio, einer Modemarke aus Offenbach am Main, und war vom 24. Mai 2022 bis Mai 2023 Stadtschulsprecher in Offenbach. --95.223.105.146 00:13, 16. Jun. 2024 (CEST)

Hab ich gerade schon in der Löschprüfung erklärt: keinerlei Relevanz. Wurde deshalb schon mal gelöscht. Hör endlich auf hier deine Eigendarstellung zu puschen. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 00:16, 16. Jun. 2024 (CEST)

Und als Medienbeauftragter sollte man es schaffen, die Relevanzkriterien zu lesen und interpretieren, hier die Linkfunktion richtig nutzen sowie den Link auf der SPD-Website richtig zu setzen, die entsprechende Landing Page am leben zu halten. Am Besten bevor man hier weiter vergebens versucht sich selbst darzustellen. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 00:21, 16. Jun. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. hier falsch, war schon in der Löschprüfung

(nicht signierter Beitrag von 91.141.50.78 (Diskussion) 05:57, 16. Jun. 2024 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: War bereits im Artikelnamensraum eingestellt und bereits gestern morgen wegen deutlichem Relevanzmangel gelöscht. --RAL1028 (Diskussion) 22:51, 16. Jun. 2024 (CEST)

David Maria Auer

Italienischer Schauspieler, aufgewachsen in Südtirol. Bekannt durch Projekte wie Viva Forever, Herzogpark, Beischläfer, Aktenzeichen.

https://www.imdb.com/name/nm12465981/?ref_=nv_sr_srsg_0_tt_0_nm_8_q_david%2520auer

--2001:A61:562:2101:A9EF:2BE1:10EB:FB81 09:43, 13. Jun. 2024 (CEST)

Soweit unten, wie die Person jeweils bei IMDb geführt wird, sieht mir das eher nach Nebenrollen aus. Es bräuchte aber Hauptrollen. --Känguru1890 (Diskussion) 13:47, 13. Jun. 2024 (CEST)

Ismet Koyun

Hallo!

Ich würde gerne einen Artikel über Ismet Koyun erstellen.

Was für die Relevanz spricht: Er ist öffentlich bekannt und ergibt sehr viele Suchmaschinentreffer. Er hat eine anhaltende öffentliche Wahrnehmung in den Medien. Er ist ein Sicherheitspionier und entwickelt Sicherheits-Software seit dem Beginn des Internets, hatte schon immer Datensicherheit im Fokus und setzt sich umfassend dafür ein, vor allem auch im Zusammenhang mit der Digitalisierung Deutschlands und der Digitalisierung von Städten. Die Software ist verbreitet und wird medial wahrgenommen und aufgeonmmen (siehe auch Suchmaschinentreffer). Hier engagiert er sich dafür, dass Deutschland seine Digitalisierungsziele schneller erreichen kann. u.a. entwickelt er Softwarelösungen für die verifizierte digitale Identität. Das ist essenziell, damit sich jeder online als er selbst ausweisen und sich nicht einfach als jemand anders ausgeben kann. Das ist ein essenzielles Thema, damit die Digitalisierung von den Bürgern auch wirklich angenommen wird, z.B. auch in der Verwaltung / zur Behördendigitalisierung. Er ist eine Person, deren Arbeitsleistung öffentlich anerkannt ist und dauerhaft Teil der Geschichte der Internetsicherheit ist. Er wurde mehrfach ausgezeichnet und hält mehrere Patente inne.

Was gegen die Relevanz spricht: Sicherheitspioniere oder Unternehmer sind beim Relevanzcheck unter "Personen" nicht gelistet. Koyun ist nicht in einer Enzyklopädie gelistet.

Hier sind einige Links, die seine Öffentlichkeitswirksamkeit und Relevanz unterstreichen:

[1] https://ap-verlag.de/kommunale-revolution-eine-superapp-als-wegbereiter-der-digitalen-transformation-in-deutschland/86787/

[1] https://www.deutschlandfunk.de/firmenportrait-der-deutschland-digitalisierer-ismet-koyun-dlf-2d73d892-100.html

[1] https://www.avrupa-postasi.com/almanyayi-dijitallestirmek-icin-scholzla-bulusacak

[1] https://nibelungen-kurier.de/datensicherheit-im-fokus-des-besuchs-von-malu-dreyer/

[1] https://www.wormser-zeitung.de/lokales/worms/stadt-worms/wie-worms-zur-bundesweit-ersten-digitalen-stadt-werden-will-3319991

[1] https://www.jens-guth.de/meldungen/super-app-auch-fuer-worms-moeglich/

[1] https://www.n-tv.de/wirtschaft/Ismet-Koyun-in-So-techt-Deutschland-vom-Einwanderer-zum-anatolischen-Elon-Musk-article24831692.html,

[1] https://www.wirtschaftsgeschichte-rlp.de/a-z/k/kobil-gmbh.html

[1] https://www.rheinpfalz.de/lokal/worms-und-rheinhessen_artikel,-mastercard-deal-pf%C3%A4lzer-firma-arbeitet-mit-weltmarkf%C3%BChrer-zusammen-_arid,5576703.html,

[1] https://www.digitale-verwaltung.de/Webs/DV/DE/digitale-identitaeten/digitale-identitaeten-node.html

[1] https://www.connect-professional.de/software-services/ceo-und-gruender-der-kobil-gruppe-selbstbewusst.329373.html,

[1] https://visionmagazin.de/visionaere/ismet-koyun-interview/

[1] https://www.kommune21.de/meldung_43849_Einfachheit+ist+Trumpf.html

[1] https://urban-digital.de/erfolgreiche-smart-city-app-super-app-ismet-koyun-interview/,

[1] https://www.worms.de/neu-de/aktuelles/meldungen/2024-02-21-16-08-31.php,

[1] https://patents.justia.com/assignee/kobil-systems-gmbh

[1] https://www.veko-online.de/archiv-ausgabe-02-2014/technik-weltspitze-in-verschluesselungstechnik.html

[1] https://isb.rlp.de/home/detailansicht/innovativer-mittelstand-2005-minitec-ist-ein-echter-hidden-champion.html

[1] https://www.wirtschaftsgeschichte-rlp.de/a-z/k/kobil-gmbh.html

[1] https://www.wiwo.de/unternehmen/mittelstand/helden-contra-corona-erfahrungsbericht-3-wir-koennten-ein-jahr-lang-ohne-einnahmen-ueberleben/25672892.html

--Kunst Berlin (Diskussion) 08:41, 13. Jun. 2024 (CEST)

Hallo. RK#A ist immer ein Bisschen schwierig, aber in der Gesamtheit der Berichterstattung, halte ich einen gut geschrieben Artikel, für relevant.--ocd→ parlons 08:48, 14. Jun. 2024 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Antwort! --Kunst Berlin (Diskussion) 14:29, 14. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde in den ANR eingestellt. --Kompetenter (Diskussion) 15:49, 17. Jun. 2024 (CEST)

Simon Reidenbach

Simon Reidenbach ist ein Youtuber und Kommunalpolitiker aus Wolmirstedt.

Sein Youtube-Kanal "StevieStupid Shorts", den er mit einem anderen Creator betreut, zählt 71.000 Abonnenten.

Seit 2019 engagiert er sich in der Stadt, unter anderem hat er einen Jugendbeirat gegründet und ihn durch einen Stadtratsbeschluss offiziell als Jugendgremium anerkennen lassen. Zur Kommunalwahl 2024 wurde er als Stadtrat gewählt. Der Jugendbeirat wurde für sein demokratisches Engagement mit dem "Demokratisch Handeln" Preis beim Bundeswettbewerb ausgezeichnet. Außerdem wurde der Jugendbeirat für den deutschen Engagement Preis 2023 nominiert.

Vom 07.01.2021 bis 31.12.2023 war er Vorsitzender des Jugendkreistages des Landkreises Börde.

https://www.volksstimme.de/lokal/wolmirstedt/ohne-satzung-kein-jugendbeirat-1089132

https://www.deutscher-engagementpreis.de/engagiertenfinder/engagiertendetails/5182-jugendbeirat-wolmirstedt

https://www.volksstimme.de/lokal/wolmirstedt/jugendbeirat-wolmirstedt-zum-abschied-ein-ehrenpreis-3750200

https://www.volksstimme.de/lokal/wolmirstedt/wolmirstedts-jugendbeirat-bundessieg-fur-demokratisches-handeln-3663432

https://www.volksstimme.de/lokal/wolmirstedt/jugendliche-wollen-sich-in-wolmirstedt-mehr-bei-politischen-diskussionen-einbringen-3495295

https://www.volksstimme.de/lokal/wolmirstedt/wolmirstedter-sammeln-fur-bedurftige-kinder-3718668

https://www.volksstimme.de/lokal/wolmirstedt/jugendbeirat-in-wolmirstedt-mochte-mehr-geld-fur-feuerwehr-einsatzkrafte-3496777

https://www.deutscher-engagementpreis.de/preiselandschaft/preisdetails/demokratisch-handeln-ein-wettbewerb-fuer-jugend-und-schule#awardwinner

https://stadtwolmirstedt.de/das-ratsinfo-system-2/

https://kreistag.landkreis-boerde.de/public/ --Simonreidenbach (Diskussion) 13:26, 14. Jun. 2024 (CEST)

Vergiss es. Bei Youtubern beginnt man beispielsweise ab 1 Mio Abonnenten über Relevanz im Ansatz nachzudenken. --2A02:AA13:C480:F180:C981:70A8:844A:8D64 13:32, 14. Jun. 2024 (CEST)

Ich rate von einer Erstellung ab, der Artikel würde sehr schnell wegen fehlender Relevanz gelöscht werden. Die Frage der YT-Abonnenten hat die IP oben bereits beantwortet. Zu Anforderungen an Politiker siehe bitte WP:RK#Politiker, und allgemeine Popularität ist laut Google ebenfalls zu verneinen. Die anderen angeführten Punkte begründen ebenfalls keine Relevanz. Tut mir leid. --CC (Diskussion) 13:39, 14. Jun. 2024 (CEST)

Den Vorrednern ist vollinhaltlich zuzustimmen. Ein Artikel hätte keine Chance --Lutheraner (Diskussion) 14:11, 14. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kompetenter (Diskussion) 15:51, 17. Jun. 2024 (CEST)

Viktoria Eibensteiner

Viktoria Eibensteiner ist Digital Content Creator und Social Media Managerin. Auf ihrem eigenem Tiktok Kanal hat sie knapp 9000 Follower:innen und produzierte vor allem während der Corona Pandemie viel politischen Content und Wissenschaftskommunikation. Von Mai 2022 bis Mai 2024 produzierte sie als Social Media Managerin täglich Inhalte für die Kanäle des Moment Magazin, das eine große Reichweite auf vielen verschiedenen Plattformen genießt (Instagram: 73,3 tsd. Follower, Tiktok: 55 tsd. Follower, X: 12 tsd Follower, Youtube: 18 tsd. Follower, etc.). Ihre journalistischen Kurzvideos waren auf dort sehr politisch, hauptsächlich beschäftigten sie sich mit den Themen soziale Gerechtigkeit, Geschlechtergerechtigkeit, sowie Klimaschutz. Damit trug sie in den letzten Jahren einen wesentlichen Beitrag zur Vielfalt der österreichischen Medienlandschaft und der politischen Meinungsbildung Social Media Konsument:innen bei.

Sie ist ein bekanntes Gesicht für viele Menschen in Österreich.

https://www.momentum-institut.at/author/viktoria-eibensteiner

https://youtu.be/jZYoGoW773k?si=PZOvihTNkb8bttM8

https://www.instagram.com/moment_magazin/?hl=de

--Schuetterboi (Diskussion) 16:32, 15. Jun. 2024 (CEST)

Bei Social Media fangen wir in der Regel erst ab 1 Mio. Abonennten an über Relevanz zu sprechen, und selbst dann muss eine deutliche, belegte Außenwahrnehmung vorhanden sein. Ich würde daher von einer Artikelanlage klar abraten. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 16:37, 15. Jun. 2024 (CEST)

+1 --Erastophanes (Diskussion) 16:38, 15. Jun. 2024 (CEST)

Schließe mich der Beurteilung an--Lutheraner (Diskussion) 17:56, 15. Jun. 2024 (CEST)

Claus Walter

Claus Walter wurde schon mal vor einigen Jahren gelöscht. Jetzt hat sich allerdings die Biografie erweitert. Claus Walter war als Ministerialrat hoher Beamter (ähnlich Hofrat oder General), Träger zahlreicher nationaler und internationaler Ehrenzeichen, Funktionär internationaler Organisationen und auch in der Öffentlichkeit als Präsident von PAN bekannt. In Summe sollte er relevant sein. --GT1976 (Diskussion) 16:08, 19. Jun. 2024 (CEST)

Hier falsch, bei bereits erfolgten Löschungen ist die Löschprüfung zuständig. XenonX3 – (☎) 16:20, 19. Jun. 2024 (CEST)

Die zahlreichen Auszeichnungen sind jedenfalls ein sehr starkes Relevanzindiz. Eine Löschprüfung dürfte m. E. Erfolg haben, falls sich alles reputabel belegen lässt. --Kompetenter (Diskussion) 16:30, 19. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kompetenter (Diskussion) 16:30, 19. Jun. 2024 (CEST)

Magdalena Steiner

Magdalena Steiner ist eine österreichische Skirennläuferin und Tierrechtsaktivistin. Sie gehört dem B-Kader des österreichischen Skiverbandes an und ist auf die Disziplinen Abfahrt und Super-G spezialisiert. Sie belegte den 2. Platz in der Abfahrt bei der Junioren-WM 2020 und wurde 2021 österreichische Staatsmeisterin im Super-G. Vergangene Saison ist sie bei 9 Weltcuprennen gegstartet und erreichte einmal eine Platzierung in den Top 20 und 5 Top-30-Platzierungen. Durch ihr aktivistisches Engagement war sie schon zu Gast im ORF Studio vor dem Weltcup Rennen in Zauchensee. Weiters schrieb der Spiegel im Jänner 2024 eine zweiseitige Geschichte über sie und im März 2024 wurde ein Interview mit ihr in der Österreich-Ausgabe der Zeit veröffentlicht. Sie wirbt für Petitionen gegen Vollspaltböden in der Schweinehaltung und kooperiert als Testimonial mit dem Tierschutzverein VGT, Verein gegen Tierfabriken. --Schuetterboi (Diskussion) 22:14, 15. Jun. 2024 (CEST)

Für Wintersportler:innen gibt es relativ klare Relevanzkriterien. Mit dem Erlangen von Weltcuppunkten und als Staatsmeisterin wäre sie demnach relevant – allerdings wurden die Österreichischen Alpinen Skimeisterschaften 2021 im Super-G von Lena Wechner gewonnen und in der Datenbank der FIS ist sie nicht vorhanden, hat also sicher keine Weltcuppunkte gewonnen. Generell lassen sich kaum Informationen zu einer Schifahrerin dieses Namens finden. Irgendetwas stimmt hier nicht. --Luftschiffhafen (Diskussion) 16:17, 16. Jun. 2024 (CEST)

Auch im Zusammenhang mit den genannten Tierrechtsaktivitäten lässt sich keine Magdalena Steiner finden. Offensichtlich ein Fake. --Luftschiffhafen (Diskussion) 16:34, 16. Jun. 2024 (CEST)

Seite mit dem Lemma wurde vor 13 Jahren schon mal als Unsinn gelöscht, daher kann ein neuer Artikel ggf. ohne LP angelegt werden. Solange es kein Fake ist ... --Erastophanes (Diskussion) 18:37, 16. Jun. 2024 (CEST)

ProLeague

Die Proleague (Hangeul: 프로리그) ist eine ehemalige südkoreanische E-Sport-Liga für das Computerspiel StarCraft sowie den Nachfolger Starcraft II und hier nicht gemeint --Bahnmoeller (Diskussion) 16:43, 17. Jun. 2024 (CEST)

ProClubs.de wurde am 01.04.2015 von Chris kREATJV gegründet und online gestellt. Seitdem konnten zahlreiche neue Mitarbeiter gewonnen werden. Alle Mitarbeiter sind selbst begeisterte Pro Clubs Spieler und haben es sich zum Ziel gesetzt, allen Interessierten, seien es Spieler oder Neulinge, den Pro Clubs Modus von EA näher zu bringen.

Dazu bieten die ProLeague Wochenberichte zu den einzelnen Partnerligen, sowie Liveübertragungen besonderer Spiele und eigene Formate. Mittlerweile sind sie auch auf Youtube und Twitch aktiv und erfolgreich. --2003:EA:AF13:8DAD:588D:6F6D:2D37:D2C 18:21, 14. Jun. 2024 (CEST)

Um was zum Geier geht es hier überhaupt? --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 18:23, 14. Jun. 2024 (CEST)

Woher soll hier enzklopädische Relevanz kommen?--Erastophanes (Diskussion) 18:34, 14. Jun. 2024 (CEST)

Ups, der verlinkte Artikel ist was anderes. Sollte das hier tatsächlich relevant sein, was ich stark bezweifle, müsste man ein anderes Lemma suchen. --Erastophanes (Diskussion) 18:36, 14. Jun. 2024 (CEST)

Möglicherweise um Sofakartoffelfussball, auch als sogenannter E-"Sport" bekannt. Was nicht gegen R spricht, aber die Anfrage bietet keinen Anlaß anzunehmen, dahinter stünde jemand, der imstande wäre, einen allgemein verständlichen Artikel zu schreiben. Vielleicht wäre es möglich, die Anfrage klarer zu formulieren? Vielleicht auch, indem man sich mal entscheidet, worüber man nun schreiben möchte - Pro League, oder Pro Clubs. Was auch immer das sein soll, wenn das was werden soll, muss man aus seiner Blase heraus. Die Suche nach kREATJV erbrachte jedenfalls genau null Ergebnisse. Daraus wäre zumindest null Relevanz für oben erwähnte, nicht allgemein bekannte Person abzuleiten. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 19:33, 14. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 00:29, 22. Jun. 2024 (CEST), im ANR

Bündnis für eine enkeltaugliche Landwirtschaft

Ich frage mich, ob ich einen Artikel über diesen Verein schreiben kann. Hierhin habe ich meine Gedanken und Infos zu ihm hochgeladen, damit ihr sehen könnt, um was es geht. Ist das etwas oder würde das sofort/mittelfristig wegen Irrelevanz gelöscht werden? Mein Arbeitspapier ist keinesfalls schon der Artikel, sondern eine strukturierte Materialsammlung, die ich für diesen Check mit euch teile. Dass ein Wikipedia-Artikel knapper sein muss, "wikifiziert" sein muss und gute Quellen haben muss, ist mir schon klar geworden. --Kaiserkrone (Diskussion) 13:05, 20. Jun. 2024 (CEST)

Wurde unter Bündnis für eine enkeltaugliche Landwirtschaft e.V. zweimal gelöscht. Zuletzt 2022 nach einer ordentlichen Löschdiskussion. Falls sich seitdem nicht gründlich etwas geändert hat, würde ich abraten. Der Weg würde so oder so über WP:LP gehen müssen. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 13:19, 20. Jun. 2024 (CEST)

Hab das jetzt nur schnell überflogen. Zu der Studie: Wird da das Bündnis wahrgenommen, das Umweltinstitut, TIEM, oder die Studienergebnisse?

Forderungen machen nur relevant, wenn sie rezipiert werden und öffentlichkeitswirksam umgesetzt oder abgelehnt werden. Sofern das einfach ignoriert wird (wie die meisten mehr oder weniger sinnvolle Forderungen von Interessensgruppen), kann es auch für eine Relevanzbestimmung ingoriert werden.

WP will halt nicht präsentieren, was gut und sinnvoll ist, sondern was wahrgenommen wird. --Erastophanes (Diskussion) 13:32, 20. Jun. 2024 (CEST)

Ach ja: Beitrag wurde ins Vereinswiki exportiert. --Erastophanes (Diskussion) 13:40, 20. Jun. 2024 (CEST)

Vielleicht gibt es ja irgendwann mal eine Liste von Vereinen gegen Glyphosat, dann kann der dort mit aufgeztählt werden. --Ralf Roletschek (Diskussion) 13:41, 20. Jun. 2024 (CEST)

Da sieht man auch schön, wie so ein Artikel nicht aussehen sollte. Zwei Drittel des Artikels über die Mitglieder, und kein externer Beleg über den Verein selbst. --Erastophanes (Diskussion) 13:45, 20. Jun. 2024 (CEST)

Danke für eure Einschätzungen So wie im Vereinswiki würde der Artikel auf keinen Fall aussehen. Ich wusste nicht, dass es hier schon einmal einen Artikel gab. Mir schwebt eine viel knappere Darstellung vor, die sich vor allem auf Fremdquellen stützt. Wäre das gegeben: Hätte das eine Chance? --Kaiserkrone (Diskussion) 11:51, 21. Jun. 2024 (CEST)

Da Du dafür auf jeden Fall eine Löschprüfung anstrengen musst, solltest Du da auch klar angeben, was Du hast. Am Besten (aber auch am Aufwändigsten) wäre ein Entwurf im BNR. Ansonsten klar darstellen, was sich seit 2022 geändert hat und welche externen belege das stützen (mit Links). Bisher lässt sich nicht einschätzen, ob ein neuer Anlauf mehr Erfolg haben könnte. Hier sollten wir dann mal zumachen. --Erastophanes (Diskussion) 12:35, 21. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 00:27, 22. Jun. 2024 (CEST), Siehe Intro: Wenn ist WP:LP zuständig, wie bereits angemerkt.

In Sook Kim

kürzlich verstarb die bekannte südkoreanisch Fotokünstlerin In Sook Kim.Ich,ihr ehemann, möchte ihr eine seite auf wiki aufbauen. den entwurf habe ich erweitert mit ihrem lebenslauf ,der auf artnet zu finden ist. In Sook Kim (*6.9.1969 in busan; †2.5.2024 in köln) war eine südkoreanische Fotokünstlerin.Nach dem Studium an der Kunstakademie Düsseldorf bei Thomas Ruff hatte sie zahlreiche Ausstellungen in In und Ausland.Ihr wohl bekanntestes Werk ist die Fotoarbeit "Saturdaynight".

Chronik

• 1969 Born in Pusan, S. Korea
• 2002 Emprise Art Award, 2nd Prize
• 2002 Emprise Art Award, NRW Forum, Düsseldorf, Germany
• 2003 Hilton Hotel Photo Award, 1st Prize
• 2005 “Meister” student under Professor Thomas Ruff
• 2001 – 2006 Studied Fine Art at the Kunstakademie Düsseldorf
• 2009 Ilwoo Photo Award, Seoul, South Korea
• 2010 Doosan Artist in Residency, New York, USA --Lordhgp (Diskussion) 14:04, 20. Jun. 2024 (CEST)

Hier ist der Entwurf --Erastophanes (Diskussion) 14:11, 20. Jun. 2024 (CEST) P.S. Wurde 2007 schon mal gelöscht, aufgrund schlechter Artikelqualität. --Erastophanes (Diskussion) 14:15, 20. Jun. 2024 (CEST)

Nur zwei Anmerkungen: Da es kein Unsinnsartikel war, sondern er nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde, ist WP:LP dafür zuständig. Dementsprechend könnten dir hier Leute Tipps geben, aber entschieden wird nur dort. Da der damals gelöschte Artikel informativer als dein bisheriger Entwurf war (wenn auch nur ein wenig), wäre vermutlich es sinnvoller, wenn dieser auf Anfrage wieder hergestellt, zur Verfügung gestellt und weiter überarbeitet wird. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 17:08, 20. Jun. 2024 (CEST)

thx --Lordhgp (Diskussion) 18:12, 20. Jun. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erastophanes (Diskussion) 08:09, 21. Jun. 2024 (CEST): Ist jetzt in der LP

Emigholz (Unternehmen)

Die Firma Emigholz ist eine vor 100 Jahren gegründete Firma für Autoreifen und die dazugehörigen Betriebsteile. Die Firma unterhält in Nordeutschland mehrere Filialen und Verkaufsstellen. Sie wurde über mehrere Generationen zu einem der führenden Unternehmen in der Branche Autoreifen, Vulkanisierung und Autozubehör. Aus einem "Einmannbetrieb" ist ein Unternehmen mit mehreren Millionen Euro Umsatz geworden. Als Quellen stehen die Familienchronik und die Biographien der Firmeninhaber und deren Angehörigen zur Verfügung. --Spitzenhäubchen (Diskussion) 15:57, 21. Jun. 2024 (CEST)

Schon dreimal gelöscht, zuletzt wegen nicht dargestellter Relevanz, da sehe ich keine Perspektive. --Magnus (Diskussion) 16:12, 21. Jun. 2024 (CEST)

Sind die mehreren Millionen vielleicht 100+? Gibt es öffentlich zugängliche Quellen? Wenn ja, damit in die WP:LP. --Erastophanes (Diskussion) 17:52, 21. Jun. 2024 (CEST)

Unzweifelhaft irrelevant, solange nicht irgendwas entsprechend WP:RK#A vom Himmel fällt. Die quantitative Einschlusskriterien für Unternehmen werden deutlich verfehlt (letzter publizierten JA, 2021: 14,3 Mio. Rohergebnis mit 172 MA). Und ja, wenn wäre hier eine Löschprüfung notwendig, somit ist es auch kein Fall mehr für diese Funktionsseite. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 00:23, 22. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 00:23, 22. Jun. 2024 (CEST)

Emilia Stella Schneider: als jüngste Stadträtin relevant?

Bei uns in Ulm wurde aktuell eine 16-Jährige neu in den Gemeinderat gewählt. Ist sie als jüngste Stadträtin nur deshalb schon relevant? Medieninteresse war gleich vorhanden. Hat ein kleiner Artikel eine Chance? --Maimaid ✉ 11:05, 14. Jun. 2024 (CEST)

Nein. Nischenrekord ohne enzyklopädische oder zeitüberdauernde Bedeutung. --RAL1028 (Diskussion) 11:18, 14. Jun. 2024 (CEST)

Das war zu erwarten, das mit Herabsetzen der Wählbarkeit irgendwer der/die erste ist. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:38, 17. Jun. 2024 (CEST)

SoBuy

Möbelunternehmen --Sobuyde (Diskussion) 14:34, 17. Jun. 2024 (CEST)

Wikipedia: Enzyklopädie ≠ Branchenverzeichnis. Was gibt es über ein Wort hinaus zu sagen, das dieses Unternehmen enzyklopädisch relevant machen würde? --Magiers (Diskussion) 14:38, 17. Jun. 2024 (CEST)

Hier erledigt, weil bereits als Werbung auf seiner Benutzerseite per SLA entsorgt. --CC (Diskussion) 14:39, 17. Jun. 2024 (CEST)

Argumente für Relevanz:

Allgemein Info:

SoBuy Commercial GmbH ist ein internationaler Online-Händler für kleine, selbstmontierbare Möbel, die hauptsächlich aus Bambus und Holz gefertigt sind. Das Unternehmen konzentriert sich auf den E-Commerce-Markt in Europa und Großbritannien und hat dort bereits eine bedeutende Präsenz erreicht.

1. Gründung: Die SoBuy Commercial GmbH wurde 2005 von Jian Zhou und Huajie Pan in Hamburg, Deutschland, gegründet. Seitdem hat sich das Unternehmen stetig weiterentwickelt.
2. Entwicklung auf E-Commerce-Plattformen : Im Jahr 2007 begann SoBuy mit dem E-Commerce und eröffnete seinen ersten Online-Shop auf eBay, im selben Jahr startete SoBuy auch mit dem Verkauf über Amazon. Nach 2007 erweiterte SoBuy stetig seine Präsenz im E-Commerce-Bereich in Europa und Großbritannien. Im Jahr 2009 trat SoBuy durch Amazon in den britischen E-Commerce-Markt ein. Bis Juni 2024 hat sich SoBuy auf 100 E-Commerce-Plattformen in 25 Ländern Europas und des Vereinigten Königreichs etabliert. Die Hauptvertriebsmärkte umfassen Deutschland, Frankreich, Italien, Spanien, Polen, Dänemark und die Niederlande. Der Hauptvertriebskanal ist Amazon.
3. Entwicklung der eigenen Online-Shops: 2018: Gründung des eigenen Online-Shops in Deutschland. 2018: Gründung des eigenen Online-Shops in Italien. 2019: Gründung des eigenen Online-Shops in Frankreich. 2019: Gründung des eigenen Online-Shops in Spanien. 2019: Gründung des eigenen Online-Shops im Vereinigten Königreich. 2020: Gründung des eigenen Online-Shops in Polen. 2020: Gründung des eigenen Online-Shops in den Niederlanden. 2021: Gründung des eigenen Online-Shops in Schweden. 2023: Gründung des eigenen Online-Shops in der Tschechischen Republik. 2023: Gründung des eigenen Online-Shops in Finnland. 2020: Gründung des eigenen Online-Shops in Dänemark
4. Lagerhaltung und Logistik: SoBuy Commercial GmbH betreibt ein integriertes Betriebsmodell, bei dem die Verwaltung, die zentrale Lagerhaltung sowie die Logistik miteinander verbunden sind.

Das aktuelle Lager-Logistikzentrum von SoBuy befindet sich am Firmensitz in Stapelfeld.

Es wurde im Dezember 2022 von der Garbe Industrial Real Estate GmbH in Zusammenarbeit mit dem Bauunternehmen Köster GmbH fertiggestellt. Das Zentrum erstreckt sich über eine Gesamtfläche von 43.000 Quadratmetern.

Hier befindet sich eine Bürofläche von 700 Quadratmetern und eine Lagerhalle von etwa 20.000 Quadratmetern. Die Kapazität beträgt etwa 30.000 Quadratmeter Durchsatzvolumen.

Kooperierende Logistikunternehmen: DHL, UPS, DPD und GLS.

Versandbereich: Europa und das gesamte Vereinigte Königreich.

5. Produkte und Sortimente

Die ersten Produkte von SoBuy waren kleine, faltbare Möbel, die hauptsächlich aus dem Küchenbereich stammten.

Heutzutage umfasst das Produktsortiment über 1000 Produkte aus 9 verschiedenen Sortimenten: Kinderzimmer, Arbeitszimmer, Flur, Badezimmer, Wohnzimmer, Küche, Esszimmer, Schlafzimmer und Garten.

Besonders stark vertreten sind die Bereiche: Flur, Badezimmer, Küche und Kinderzimmer.

6. Gesellschaftliche Aktivität/ Sponsoring Projekt:

SoBuy Commercial GmbH hat am 15. Oktober 2022 die Jugendmannschaft des SC Alstertal Langenhorn in Hamburg gesponsert.

Referenzen und Quelle:

https://www.northdata.de/Sobuy+Commercial+GmbH,+Stapelfeld/Amtsgericht+L%C3%BCbeck+HRB+23695+HL

https://www.northdata.de/Sobuy+Commercial+GmbH,+Hamburg/HRB+94318

https://firmeneintrag.creditreform.de/22145/2151262260/SOBUY_COMMERCIAL_GMBH

https://logistik-heute.de/news/logistikimmobilien-sobuy-commercial-wird-objekt-von-garbe-bei-hamburg-ziehen-37419.html

https://www.grossmann-berger.de/unternehmen/news/grossmann-berger-vermittelt-sobuy-zum-zweiten-mal-neuen-standort

https://www.garbe-industrial.de/garbe-industrial-real-estate-vermietet-an-online-moebelhaendler/

https://www.online-handelsregister.de/handelsregisterauszug/sh/Kiel/HRB/18061KI/Sobuy-Commercial-GmbH

https://sobuy.de/pages/impressum

https://sobuy.de/pages/uber-uns-1

https://www.instagram.com/p/Cjvcw7xj8FU/(https://scala-sportclub.de/kategorie/fussball/page/2/)

https://www.ebay.de/str/sobuyshop

Danke für die Prüfung! --Sobuyde (Diskussion) 15:42, 17. Jun. 2024 (CEST)

Aus dem bisher Genannten vermag ich leider keine enzyklopädische Relevanz zu erkennen. Hast du dich mit unseren Relevanzkriterien für Unternehmen mal befasst? --Louis Bafrance (Diskussion) 17:11, 17. Jun. 2024 (CEST)

Wie, du kannst in dem Marketingtext nicht erkennen, dass das für den Bezahltschreiber Sobuyde höchste relevant ist? </ sarkasmus> --Erastophanes (Diskussion) 18:55, 17. Jun. 2024 (CEST)

Rostislav Krimer

Sehr geehrte Freunde,

Bitte helfen Sie uns eine Relevanz zu bestätigen.

Relevanz ist durch Kriterien ist natürlich getrpffen.

Als relevant gelten:

• Inhaber von überregional oder künstlerisch bedeutenden Stellen mit leitender Funktion (Theater, Oper, Orchester, Musikhochschule …),
• Träger von ehrenhalber verliehenen anerkannten musikalischen Titeln wie Generalmusikdirektor, Universitätsmusikdirektor, Kirchenmusikdirektor oder Kammersänger (die Bedeutung der künstlerischen Leistung soll im Artikel erkennbar sein) Krimer ist ein Intendant des Festivals seit 18 Jahre und Generalmusikdirektor seit 2015. Vorstandsvorsitzender der East-West Chamber Orchestra e.V. Auch, hat er Titeln wie Associate der Royal Academy of Music London, Freund von UNICEF usw.

sowie Musiker bzw. Komponisten und Musikgruppen, die

• ein digitales oder physisches Album, das mindestens 5 unterschiedliche Titel und eine Spieldauer von 23 Minuten umfasst, durch ein reguläres Musiklabel oder einen regulären Musikverlag veröffentlicht haben oder Es sind mehrere CDs durch major Labels gemacht - Alle Kammersinfonien von Weinberg bei Naxos. Über 15 Titeln. Mozart Klavierkonzert als Solist mit Paul Badura-Skoda - 3 Titeln, TV Vroadcastings usw usw. https://krimer.de/media-video/ https://www.youtube.com/watch?v=RtjFDlAnHHI
• wiederholt überregional aufgetreten sind (Tourneen, Soloauftritte bei relevanten Festivals oder Festspielen) oder natürlich. Über 30 Länder gespielt.
• wiederholt in überregionalen Hörfunk- oder Fernsehausstrahlungen ja. Medici TV und TV und Radio von mehrere Länder.
• in hervorgehobener Weise (personenbezogene Artikel) in der anerkannten Fachpresse besprochen werden oder Mann kann sehr viele Artikel, TV-Programme und Interviews von ihm finden. https://www.youtube.com/results?search_query=rostislav+krimer
• erfolgreiche Teilnehmer an einem landesweit ausgeschriebenen und als relevant geltenden Wettbewerb waren Preisträger mehrere internationalen Wettbewerbe UNISA International Music Competition, N.Rubinstein, F.Chopin etc Herzlichen Dank für Ihre freundliche Mithile!!!

--Eastwestchamberorchestra (Diskussion) 10:29, 22. Jun. 2024 (CEST)

LINK

Benutzer:Eastwestchamberorchestra/Artikelentwurf --Eastwestchamberorchestra (Diskussion) 10:29, 22. Jun. 2024 (CEST)

URV von https://krimer.de/de/biografie/, einschließlich des Bildes. --Drahreg01 (Diskussion) 12:16, 22. Jun. 2024 (CEST)

Bereits zweimal gelöscht, nächstes Konzert bei der WP:LP. --Erastophanes (Diskussion) 12:20, 22. Jun. 2024 (CEST)

Gelöscht wurden nur eine Urheberrechtsverletzung und eine Weiterleitung. Insofern ist die LP hier nicht zuständig. --D3rT!m (Diskussion) 12:38, 22. Jun. 2024 (CEST)

Wenn du das alles so genau weisst, warum schreibst du den Artikel nicht. Entweder umformulieren oder Freigabe parallel schicken. d:Q4241027 --Bahnmoeller (Diskussion) 14:55, 22. Jun. 2024 (CEST)

Aus en:Rostislav Krimer geht eine Relevanz ausreichend hervor, allerdings ist die Artikelqualität dürftig, es sind z. B., anders als im russischen Artikel, nichtmal Lebensdaten vorhanden. -- Aspiriniks (Diskussion) 15:19, 22. Jun. 2024 (CEST)

Ich habe mir gerade den im Januar gelöschten Artikel angeschaut, auch der wäre in dieser Form als "kein enzyklopädischer Artikel" zu löschen, das ist ein unbrauchbarer Werbeflyer. .. Aspiriniks (Diskussion) 15:24, 22. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer:Eastwestchamberorchestra/Artikelentwurf ist als Grundlage OK. -- Aspiriniks (Diskussion) 15:27, 22. Jun. 2024 (CEST)

Herzlichen Dank für die Freigabe! Ich werde es nun veröffentlichen. Natürlich werden wir noch einige renommierte Experten im Bereich Musik bitten, es nochmals zu überprüfen und gegebenenfalls zu ergänzen.

Es handelt sich um das Leben einer Person, die ihr Leben der Kultur gewidmet hat und vielen Menschen, vor allem talentierten Kindern, kranken Kindern und Kindern in Not aufgrund von Kriegen und Konflikten, geholfen hat. Umso wichtiger ist Ihr Beitrag heute, damit mehr Menschen davon erfahren und vielleicht noch mehr geholfen werden kann.

Vielen Dank an alle, die uns heute so herzlich geholfen haben. --Eastwestchamberorchestra (Diskussion) 16:16, 22. Jun. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erastophanes (Diskussion) 19:59, 22. Jun. 2024 (CEST): Bererits im ANR

Doppellecker Genussbus

Der Doppellecker Genussbus ist ein europäisches nicht kommerzielles Projekt um Menschen zu inspirieren und Begegnung zu schaffen. Der Oldtimer Doppeldeckerbus tourt unter dem Motto love.peace.& coffee. durch Europa. Verschiedene TV-Sender und Magazine haben bereits davon berichtet. Ebenfalls ist ein Buch über die Reise und das Projekt in der Entstehung.

Ein Dokumentarfilm ist in der ARD-Mediathek zu finden. https://www.ardmediathek.de/video/echtes-leben/mit-dem-cafe-bus-auf-dem-jakobsweg/das-erste/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLmRlL2VjaHRlcyBsZWJlbi8yMDI0LTA1LTIyXzIzLTM1LU1FU1o

auf der Homepage doppellcker.com sind weitere Informationen zu finden.

--Michelmalcin (Diskussion) 00:31, 18. Jun. 2024 (CEST)

Das klingt zwar interessant, aber das ist leider nichts für die Wikipedia. Da fehlt noch eine ganze Menge an medialer Rezeption. Von der Größenordnung her passt auch schon der Insta-Account mit 10k Folloowern und 13 Bewertungen auf TripAdvisor nicht. Von der Anlage des Artikels würde ich abraten aber zu einem Besuch des Busses raten. Flossenträger 11:28, 18. Jun. 2024 (CEST)

+1 --Lutheraner (Diskussion) 13:26, 18. Jun. 2024 (CEST)

Dante – From Inferno to Paradise

Es handelt sich um eine neu komponierte Oper des bekannten Komponisten Patrick Cassidy. Dieser komponierte 2001 das mittlerweile weltweit bekannte Musikstück Vide Cor Meum für den Film Hannibal. Basierend auf diesem Stück hat er eine gesamte Oper komponiert, die dieses Jahr in Hof (Bayern) uraufgeführt wurde. Es gibt zahlreiche Quellen zu der Oper. Vom verfügbaren Programmheft, über Informationen auf seiner Website oder der Website der Uraufführung. Außerdem gibt es bereits Berichterstattung/Kritik in Radio oder auch Fernsehen. Z.B. hier im BR:

https://www.ardmediathek.de/video/frankenschau-aktuell/patrick-cassidy-am-theater-in-hof/br-fernsehen/Y3JpZDovL2JyLmRlL2Jyb2FkY2FzdFNjaGVkdWxlU2xvdC80MTA2MDY4MzE4MTNfRjIwMjNXTzAxMDUyNEEwL3NlY3Rpb24vNzdhOTM4OWEtMDI1NC00MTMxLWI4NzctYzBlNWZkZmY2Yjdk

Weitere Presseberichte:

https://theaterkompass.de/beitraege/urauffuehrung-der-oper-dante-von-patrick-cassidy-am-theater-hof-59887

https://www.die-deutsche-buehne.de/kritiken/theater-hof-dante-inferno-paradise-friese/

https://dante-gesellschaft.de/blog/15-06-2024-dante-from-inferno-to-paradise/

https://www.frankenpost.de/inhalt.bekannter-komponist-hofer-oper-hat-ihn-zum-ritter-gemacht.6a6990a8-44be-493f-b46e-7862c577731a.html

Auch international z.B. hier:

https://www.ul.ie/ul-alumni/news/composer-patrick-cassidy-to-unveil-epic-opera-dante

https://www.theflorentine.net/2023/11/27/patrick-cassidy/

--NeoÄon (Diskussion) 00:07, 18. Jun. 2024 (CEST)

dieser Patrick Cassidy (Komponist)? --Bahnmoeller (Diskussion) 15:21, 19. Jun. 2024 (CEST)

Ja, genau. --NeoÄon (Diskussion) 23:41, 19. Jun. 2024 (CEST)

Material + Form GESELLSCHAFT ZUR FÖRDERUNG UND UNTERSTÜTZUNG ZEITGENÖSSISCHER KUNST „MATERIAL + FORM E.V.“

MATERIAL + FORM ist eine private Vereinigung, in der sich Kunst- handwerker und Freunde des Kunsthandwerks zusammengefun- den haben, um auf den Gegenstand, der sie verbindet, auf das Kunsthandwerk, aufmerksam zu machen, um dessen Rang bei der Gestaltung unserer alltäglichen Umwelt sichtbar zu machen. [....] MATERIAL + FORM will die Diskussion über die Beziehung zwischen geistiger Schöpfung, Beherrschung des Materials und gestalterischer Ausführung beleben, will Künstler fördern, die sich mit ihrer Arbeit dieser Auseinandersetzung stellen. --Material + Form (Diskussion) 14:16, 18. Jun. 2024 (CEST)

Welche unserer Relevanzkriterien siehtst Du als belegbar erfüllt an? --Erastophanes (Diskussion) 14:18, 18. Jun. 2024 (CEST)

In welcher Rechtsform ist diese "Vereinigung" organisiert? --Lutheraner (Diskussion) 14:23, 18. Jun. 2024 (CEST)

Oben steht e.V. Die Ente findet unter "MATERIAL + FORM" erst mal ein Architekturbüro. Dann gibt es da was ähnliche benanntes aus dem IT-Bereich.

Es gibt dann noch eine Gesellschaft zur Förderung und Unterstützung zeitgenössischer Kunst "Material und Form". Zwei Treffer:

• ein Buch und
• eine Arbeitgeberbewertung

Scheint sich um eine Geheimgesellschaft zu handeln --Erastophanes (Diskussion) 14:55, 18. Jun. 2024 (CEST)

Hab die HP doch noch gefunden: Grau in Grau. Allerdings steht da auch nicht allzuviel. Laut Homepage scheint da seit 30 Jahren nichts mehr passiert zu sein.

Vier kataloge zu eigenen Ausstellungen haben sie im eigenen Verlag publiziert.

Neun Ausstellungen von 1985 bis 1992. Ein paar davon könnten evtl. einen Künstler relevant machen, aber einen Verein? --Erastophanes (Diskussion) 13:48, 19. Jun. 2024 (CEST)

Tom Stern

Es handelt sich um einen Schlagersänger aus Wien. Tom Stern besingt mit seiner Musik hauptsächlich Frauen und versucht mit seiner Musik seine Zuhörer zu begeistern. Mit viel Liebe und Engagement verkörpert der 70-jährige Wiener seine Musik.

Einige Veröffentlichungen aus den letzten Jahren:

- Ich träume von einem Mädchen (https://tomstern.at/alben/ich-traeume-von-meinem-maedchen/)

- Weine nicht wenn ich geh (https://tomstern.at/alben/weine-nicht-wenn-ich-geh/)

- Und Abends wenn die Sonne untergeht (https://tomstern.at/alben/und-abends-wenn-die-sonne-untergeht/)

- Manuela (https://tomstern.at/alben/manuela/)

Alle Veröffentlichungen finden sich unter: https://tomstern.at/alben/

Die Webseite des Künstlers ist unter https://tomstern.at/ erreichbar.

Geplant im Artikel ist die Biografie bzw. die Discografie des Künstlers.

--Multiplecs (Diskussion) 13:12, 18. Jun. 2024 (CEST)

Hast du unsere Relevanzkriterien für Musiker gelesen? Was davon siehst du als erfüllt an? --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 13:19, 18. Jun. 2024 (CEST)

den Punkt: ein digitales oder physisches Album, das mindestens 5 unterschiedliche Titel und eine Spieldauer von 23 Minuten umfasst, durch ein reguläres Musiklabel oder einen regulären Musikverlag veröffentlicht haben --Multiplecs (Diskussion) 13:24, 18. Jun. 2024 (CEST)

Und der Name dieses Albums ist? Und bei welchem Label? --178.115.65.151 13:32, 18. Jun. 2024 (CEST)

Zum Beispiel der Schlagerhimmel --Erastophanes (Diskussion) 13:35, 18. Jun. 2024 (CEST)

Das ist aber auf der ersten Seite auch das einzige: Cara mia ciccina. Der Rest ist digital. --Erastophanes (Diskussion) 13:38, 18. Jun. 2024 (CEST)

Der hier: [12]? --Erastophanes (Diskussion) 13:33, 18. Jun. 2024 (CEST)

Kein physische Albumen, keine Charts, niks Tournee, das sieht nicht gut aus. --RAL1028 (Diskussion) 02:06, 20. Jun. 2024 (CEST)

Calogero Luciano

Kurzfassung;

Calogero Luciano, bekannt als Calii, wurde am 15. Juli 2003 in Berlin geboren. Aufgewachsen in Charlottenburg-Wilmersdorf, erlebte er in seiner Schulzeit Ausgrenzung und Rassismus. Diese Erfahrungen prägten sein starkes Engagement gegen Rassismus, Diskriminierung und Mobbing.

Calii baute eine bedeutende Reichweite auf Social Media auf und nutzt diese Plattform, um eine Vorbildfunktion für Kinder und Jugendliche zu übernehmen. Er besucht Schulen, um aktiv gegen Mobbing und Diskriminierung vorzugehen, und fördert Medienkompetenz, um ein positives Umfeld für junge Menschen zu schaffen.

Er erlangte erste Bekanntheit durch den Song „Wunden“, den er zusammen mit Santiago Ziesmer, der deutschen Synchronstimme von SpongeBob Schwammkopf, veröffentlichte. Der Song, der die Gleichheit aller Menschen betont und Vorurteile abbauen will, erreichte Platz 10 in den YouTube-Trends und wurde bei Radio Jam FM gespielt.

Calii wird regelmäßig eingeladen, in verschiedenen TV- und Onlineformaten sowie in Schulklassen über Rassismus und Diskriminierung zu sprechen. Über sein Engagement berichteten unter anderem die Berliner Zeitung, Der Tagesspiegel und die B.Z.

Anfang 2024 schloss Calii eine Ausbildung zum Jugendleiter (Juleica) ab und bietet Fortbildungen und Seminare zur Medienbildung an. Er engagiert sich auch politisch, etwa bei der Gründung des Kinder- und Jugendparlaments Marzahn-Hellersdorf und den JugendMedienDemokratieTagen 2022.

Für die Relevanz sprechen: - Persönliche Erfahrung und Authentizität: Calii hat selbst Rassismus erlebt und spricht authentisch über das Thema. - Einfluss auf Social Media: Seine große Reichweite auf TikTok ermöglicht ihm, viele junge Menschen zu erreichen. - Aktives Engagement und Bildungsarbeit: Calii besucht Schulen und bietet Workshops an, um Medienkompetenz und den Umgang mit Diskriminierung zu fördern.

- Breite Medienpräsenz: Seine Teilnahme an TV- und Onlineformaten und Berichterstattung in bekannten Medien erhöhen seine Sichtbarkeit. (Tagesspiegel, B.Z, Berliner Zeitung, ZDF, ARD, und co. )

- Musikalische Beiträge: Der Song „Wunden“ mit einem der bekanntesten deutschen Synchronsprecher Santaigo Ziesmer (Spongebob Schwammkopf) verbreitet wichtige Botschaften über Gleichheit und Akzeptanz.

- Politisches Engagement: Teilnahme an politischen Veranstaltungen zeigt seine aktive Rolle im öffentlichen Diskurs.

Gegen die Relevanz sprechen: - Begrenzter Einflussbereich: Seine Reichweite ist möglicherweise auf eine bestimmte Zielgruppe beschränkt.

Subjektivität der Relevanz: Die Wahrnehmung seiner Relevanz kann je nach Zielgruppe stark variieren.

Zusammenfassend ist Calii durch sein Engagement, seine Social Media Präsenz und seine Bildungsarbeit eine relevante Figur im Kampf gegen Rassismus und Diskriminierung, auch wenn es Aspekte gibt, die seine langfristige Relevanz einschränken könnten. (nicht signierter Beitrag von Scriptwriter22 (Diskussion | Beiträge) 24. Juni 2024, 11:22)

Ich habe mir eben seine Google-Treffer angeschaut. Nach dieser "Kurzfassung" ist nur Relevanz nach allgemeiner öffentlicher Aufmerksamkeit denkbar. Die kann ich aber ebensowenig erkennen. Ich rate von der Erstellung eines Artikels ab, er würde mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit gelöscht. --CC (Diskussion) 11:22, 24. Jun. 2024 (CEST)

Service: Entwurf. Wurde vor einem Jahr schon mal nach LD gelöscht. Damit hier falsch, bitte zur WP:LP weitergehen. --Erastophanes (Diskussion) 12:27, 24. Jun. 2024 (CEST)

Der Artikel wurde vor einem Jahr gelöscht, da bei weitem nicht so viele Quellen angegeben waren wie jetzt. --Scriptwriter22 (Diskussion) 14:50, 24. Jun. 2024 (CEST)

Nein, stimmt nicht. Die Begründung lautete damals "Keine enzyklopädische Relevanz", da weder die Follower-Anzahl noch das nationale Medieninteresse ausreichte. Die reine Anzahl der Quellen spielt dabei keine Rolle. Der Weg führt so oder so nur über WP:LP. Dazu am besten einen Artikelentwurf vorbereiten, aus dem tatsächlich die Relevanz ersichtlich ist. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 15:56, 24. Jun. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erastophanes (Diskussion) 16:30, 24. Jun. 2024 (CEST): muss zur LP

Uwe Lüders Preis

auch Uwe-Lüders-Preis (nicht signierter Beitrag von Bahnmoeller (Diskussion | Beiträge) 14:42, 20. Jun. 2024 (CEST))

Bundesweit vergebener Preis im Bereich Illustration. Die Preisträger/-innen können in ihren wikipedia-Einträgen auf die Seite verlinken. Bedeutung des Preises für die Buchbranche im Bereich Illustration. Mehr Informationen unter https://www.literaturbuero-lueneburg.de/junges-literaturbuero/uwe-lueders-preis/ --Literaturbüro Lüneburg (Diskussion) 12:51, 19. Jun. 2024 (CEST)

Der Preis wird seit 2023 vergeben, besondere Wichtigkeit ist dadurch vorerst auszuschließen. Legt man die RK für Literaturpreise an (obwohl es nur um Illustrationen geht, nicht um das komplette Buch), könnte Relevanz gegeben sein, weil das Literaturbüro durch die Stadt Lüneburg betrieben wird. Alles Andere scheint mir derzeit unzutreffend zu sein. Das Büro hat einen Rohentwurf des Artikels erstellt (den ich etwas angepasst habe). Er findet sich hier. --CC (Diskussion) 12:59, 19. Jun. 2024 (CEST)

Die Stadt Lüneburg hat eben auch ein Stadtmarketing. Preisverleihungen gehören auch dazu. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:27, 19. Jun. 2024 (CEST)

Gudrun Nikodem-Eichenhardt

Argumente für Relevanz: Repräsentation von weiblichen österreichischen Kabarettistinnen in der Wikipedia. Künstlerisches Schaffen auch außerhalb des Kabarettduos „Kernölamazonen“ mit Caroline Athanasiadis (hat bereits einen Wiki-Artikel).

Argumente gegen Relevanz: hat nicht an Dancing-Stars teilgenommen - scheinbar ist es so ein Ding, dass Kabarettistinnen teil einer regelmäßigen ORF-Produktion sein müssen, um auch in der Wikipedia repräsentiert zu sein.

Quellen: Interviews, Podcasts, Zeitungsartikel, Aufnahmen von Auftritten

Basisdaten: Allgemeine Infos, Leben und Karriere, Künstlerischer und Schaffender Schwerpunkt

--41.66.98.15 22:48, 19. Jun. 2024 (CEST)

In Ermangelung von Wikipedia-Relevanzkriterien für Kabarettist*innen und andere sog. Kleinkünstler*innen geht es halt über öffentliche Wahrnehmung: Preise und Auszeichnungen, Feuilleton der überregionalen Qualitätspresse, wiederholte Fernsehauftritte. --Drahreg01 (Diskussion) 06:39, 20. Jun. 2024 (CEST)

 Info: Gudrun Nikodem-Eichenhardt ist bisher Weiterleitung auf Kernölamazonen. --Drahreg01 (Diskussion) 06:41, 20. Jun. 2024 (CEST)

Hier ist dann zu beachten, was von der öffentlichen Wahrnehmung der Person gilt, und was dann doch den Amazonen. --Erastophanes (Diskussion) 07:22, 20. Jun. 2024 (CEST)

Ihre Partnerin Caroline Athanasiadis ist auch abseits der Kernölamazonen als Moderatorin, Schauspielerin, Autorin etc. aktiv, der eigene Artikel ist daher (vermutlich) gerechtfertigt. Wenn das bei Gudrun Nikodem-Eichenhardt in ähnlichem Ausmaß der Fall ist, sollte auch bei ihr ein Artikel kein Problem sein. --Luftschiffhafen (Diskussion) 13:16, 20. Jun. 2024 (CEST)

Tamara Schüller

Bezüglich des Lemmas wurde mir eine Lotsenanfrage gestellt. Der Artikelentwurf im BNR ist hier. Die Autorin hat zwei Bücher geschrieben, allerdings ist eines bei tredition erschienen, was ja selfpublishing und kein Verlag ist. Die Bücher wurden aber in den Medien besprochen (Kölner Stadtanzeiger / Norddeutsche Rundschau). Die Refernzen wollte Parziwald noch nachreichen. Ich bin wegen der Relevanz etwas skeptisch, wollte aber lieber hier nachfragen, ob die Relevanz denkbar ist. Vielen Dank schon mal. --Anagkai (Diskussion) 17:15, 18. Jun. 2024 (CEST)

Den Sonrrie-Verlag gibt es seit 2007 nicht mehr, damit ist der wohl nur schwer zu fassen (North data).

Sind die Literaturbesprechungen im Kulturteil? Links wären da schon sehr hilfreich.

Ansonsten scheint die Autorin als Tabitha Landis aufzutreten, das wäre dann wahrscheinlich das richtige Lemma. --Erastophanes (Diskussion) 17:32, 18. Jun. 2024 (CEST)

Das bei Tredition veröffentlichte Buch hat eine angemessene Verbreitung in wissenschaftlichen Bibliotheken im Sinne der RK (vgl. [13]). --Kompetenter (Diskussion) 20:05, 18. Jun. 2024 (CEST)

Ich weiß, dass die RK das nicht unterscheiden, aber bei Ebooks hab ich da immer Bauchschmerzen. Andererseits, das Buch in der Botswana International University of Science & Technology ist schon cool. --Erastophanes (Diskussion) 20:31, 18. Jun. 2024 (CEST)

Was daran liegen mag, das man damals e-book nicht auf dem Schirm hatte. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:25, 19. Jun. 2024 (CEST)

Wo soll man denn Ebooks sonst haben, wenn nicht auf dem Schirm? --Erastophanes (Diskussion) 15:26, 19. Jun. 2024 (CEST)

Habe ich denn überhaupt eine Chance, einen Eintrag zu erhalten? Den über mich selbst erstellten Artikel sehe ich neutral und nur den Fakten entsprechend, oder? Ansonsten ist es für mich schwer, nach 19 Jahren noch Artikel zusammenzustellen. Erwähnt wurde ich, wie schon geschrieben, mit einem Artikel im Kölner Stadtanzeiger von der freien Redakteurin Karin Erdmann, dann erschienen für beide Bücher im Jahr 2006 bzw. 2016 Veröffentlichungen in der Norddeutschen Rundschau, der Moin Holstein und dem Bauernblatt. 2013 wurde ich zu einer Lesung in der Kulturnacht Glückstadt eingeladen. Das Buch Domaris habe ich im Eigenverlag tredtion veröffentlicht, da es schon müßig ist, die Verlage anzuschreiben und vorgefertigte Ablehnungen zu erhalten, was ich aber verstehen kann, da diese sicherlich mit Manuskripten überflutet werden. Für die Recherche zu diesem Buch hatte ich lange Gespräche mit dem Leiter eines psychatrischen Zentrums, der mir geraten hat, es so abzuändern, dass es nicht nur für Studenten im 8. Semester interessant ist- danach habe ich es dann direkt selbst veröffentlicht. Derzeit schreibe ich an einem Manuskript bzw. eine Biographie über mein Aufwachsen in einer Arbeitersiedlung in den 60-iger Jahren. --Parziwald (Diskussion) 09:10, 20. Jun. 2024 (CEST)

Vielleicht nochmal zur Klarstellung: Wikipedia ist eine Enzyklopädie, in der Themen ausgenommen werden, die relevant sind. Es reicht nicht, dass ein Artikel neutral und korrekt belegt ist, das Thema muss auch ein gewisses Maß an enzyklopädischer Relevanz darstellen. Da haben wir in den oben verlinkten Kriterien einerseits spezielle "Abkürzungen" (wie zwei belletristische Bücher in regulären Verlagen ...) und andererseits die allgemeinen Kriterien (z.B. zeitüberdauernde überregionale öffentliche Wahrnehmung). Bei Dir könnte es formal mit den zwei Büchern reichen, das ist aber hart an der Grenze, und ein Löschantrag ist nicht ausgeschlossen.

Du kannst den Artikel jederzeit in den WP:ANR verschieben, hier wird nichts genehmigt, sondern nur Einschätzungen abgegeben. --Erastophanes (Diskussion) 09:59, 20. Jun. 2024 (CEST)

Ich habe da schon einige Bedenken... ein Tredition-Buch mit ausreichend Verbreitung in Bibs (formal ausreichend, aber bei e-Books wohl eher nicht gemeint mit den RK) und eines von einem inzwischen nicht mehr existenten Druckdienstleister / kein reg. Verlag. Im Idealfall wären das mit zwei belletristischen Werken gerade so über der Schwelle, aber da kommen noch die weiteren Details dazu, die die Bücher oder zumindest das eine eher abwerten. Ich würde hier davon ausgehen, dass sich der Artikel einen LA einfangen würde. Flossenträger 11:10, 20. Jun. 2024 (CEST)

Einen LA, dessen Erfolgswahrscheinlichkeit angesichts der klaren Erfüllung eines Relevanzkriteriums zum Glück niedrig anzusetzen ist. Dass dir die RK zu inklusionistisch sind, ist offenbar. Deshalb musst du nicht Neuautoren mit irreführenden Ausführungen verwirren, anstatt eine Änderung unter WD:RK anzustrengen. --Kompetenter (Diskussion) 15:32, 20. Jun. 2024 (CEST)

Muss man da eigentlich eine Offenlegung machen? Ein finanzieller Vorteil ist ja anzunehmen, wenn man als Buchautor einen Artikel über sich einstellt, allerdings steht auf den einschlägigen Seiten überall was von Aufträgen durch Dritte, was da ja nicht der Fall ist. --Anagkai (Diskussion) 14:29, 21. Jun. 2024 (CEST)

Siegfried Dietrich (Fußballmanager)

Siegfried Dietrich gehört in Deutschland und Europa zu den bekanntesten und erfolgreichsten Persönlichkeiten im Frauenfußball. Unter seiner Führung hat sich der aus der SG Praunheim gegründete 1. FFC Frankfurt in den 90er- und frühen 2000er-Jahren zu einem internationalen Flaggschiff im Frauenfußball entwickelt. Mit dem FFC-Geschäftsmodell und dem großen Netzwerk des Managers wurden neue Maßstäbe in der sportlichen Entwicklung, der Professionalisierung der Strukturen, der Vermarktung des Vereins und der Spielerinnen, aber auch vor allem in der gesellschaftlichen Akzeptanz des Frauenfußballs gesetzt. Mit sieben deutschen Meisterschaften, neun DFB-Pokalsiegen und vier Champions-League-Titeln in 22 Jahren trug Dietrich zudem als Manager und Investor wesentlich dazu bei, dass der 1. FFC Frankfurt zum erfolgreichsten Frauenfußball-Verein in Deutschland und für mehr als eine Dekade auch in Europa wurde. Ein besonderes Highlight war das von Dietrich an den Main geholte und ausgerichtete Champions-League-Finale 2008 in den Deutsche Bank Park, bei dem mit 27.640 Fans ein neuer europäischer Zuschauerrekord aufgestellt wurde. Auch die WM-Titel 2003 und 2007 wären ohne die damaligen „FFClerinnen“ wie Birgit Prinz, Nia Künzer, Renate Lingor und Steffi Jones kaum möglich gewesen.

Quelle: Siegfried Dietrich zieht sich zurück - Eintracht Frankfurt Frauen

--Dzilles (Diskussion) 14:36, 20. Jun. 2024 (CEST)

Ist er jetzt Fußballspielerin oder Manager? Für erstere gäbe es diverse spezielle Kriterien, die nach obigen Angaben erfüllt wären. Für Manager hingegen haben wir keine speziellen Kriterien, da muss es WP:RKA reissen. Wie sieht es denn mit öffentlicher Wahrnehmung aus? --Erastophanes (Diskussion) 14:52, 20. Jun. 2024 (CEST)

Ich denke, Dietrich ist qua allgemeiner medialer Aufmerksamkeit hinreichend bekannt und damit relevant für die Wikipedia. Eine sehr schnelle Recherche wirft Artikel und Würdigungen z.B. in der FAZ, der FR, der SZ, im Spiegel, der Bild-Zeitung, aber auch beim DFB oder sogar beim ND aus, die sich entweder mit ihm als Person befassen oder aber seine Rolle im Frauenfußball als zentralen Aufhänger ihrer Artikel nehmen. Auch die Fußball-Fachpresse (Sportschau, kicker) kennt und würdigt ihn. Quasi ein i-Tüpfelchen ist die Auszeichnung durch den DFB (siehe hier). Mit mehr Zeit und Muße findet man noch viel mehr, so dass ein solider Artikel hier ganz bestimmt Bestand haben wird -- da haben wir schon andere Kandidaten mit weniger Berichterstattung behalten. --muns (Diskussion) 15:21, 20. Jun. 2024 (CEST)

Schlechte Beispiele sollten kein Vorbild sein. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:04, 21. Jun. 2024 (CEST)

Natürlich nicht, aber Personen in vergleichbarer Position können eine wichtige Orientierung bieten, wie ein Artikel aufgebaut und belegt werden kann. Eine breite mediale Wahrnehmung von Dietrich ist gegeben, und ich freue mich auf diesen Artikel. --muns (Diskussion) 12:57, 21. Jun. 2024 (CEST)

Teresa Katz

Teresa Katz (* 5. April 1996 in Tübingen) ist eine deutsche Unternehmerin und Modeenthusiastin. Bekannt als Gründerin des Modeunternehmens Half Moon Studio, das sie im Jahr 2021 ins Leben gerufen hat, hat sie sich in kurzer Zeit als bedeutende Persönlichkeit in der Modebranche etabliert.

Katz wuchs in Tübingen auf und verbrachte ein Jahr als AuPair bei einer Familie in San Francisco, was ihre internationale Perspektive prägte. Nach ihrem Umzug nach München im Jahr 2018, wo sie Betriebswirtschaftslehre studierte, gründete sie Half Moon Studio, das für seine innovative Kombination aus nachhaltiger Mode und zeitgenössischem Design bekannt ist.

Zusätzlich zu ihrem unternehmerischen Erfolg ist Teresa Katz auf TikTok aktiv, wo sie seit 2024 einen erfolgreichen Kanal mit über 20.000 Followern und mehr als 6 Millionen Views betreibt. Ihre Präsenz auf dieser Plattform hat sie zu einer Influencerin gemacht, die junge Menschen weltweit inspiriert und ihre Leidenschaft für Mode und unternehmerische Initiativen teilt.

Teresa Katz lebt derzeit in München und ist Teil einer neuen Generation von Unternehmerinnen, die durch ihre Kreativität, Entschlossenheit und Einsatz für Nachhaltigkeit die Modewelt prägen. --2A02:3100:5A12:3300:D9B8:547A:ED1F:C7AC 17:41, 21. Jun. 2024 (CEST)

Liebe IP, aus diesem gräßlichen Werbegeschwurbel unenzyklopädischen Text lässt sich ablesen, dass bei Teresa Katz gemäß unserer Relevanzkriterien keine enzyklopädische Bedeutung besteht. --Drahreg01 (Diskussion) 17:48, 21. Jun. 2024 (CEST)

20.000 Follower? Bist Du sicher, dass Du da nicht 3 Nullen vergessen hast? Half Moon Studio scheint relativ unbekannt zu sein., Frau Katz auch. Wo ist denn ihre Bekanntheit dokumentiert? Wer sagt, dass sie die Modewelt prägt? --Erastophanes (Diskussion) 17:49, 21. Jun. 2024 (CEST)

Gibt es eine andauernde Berichterstattung in überregionalen Medien? Hat sie an wichtigen historischen Ereignissen teilgenommen? Hat sie einen wichtigen Preis oder einen wichtigen Orden erhalten? 20.000 Follower sind massiv zu wenig für die Relevanzhürde.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 17:50, 21. Jun. 2024 (CEST)

Iris Schöberl

Hallo Zusammen,

wir beabsichtigen die Einstellung eines neuen Artikel über Iris Schöberl:

Iris Schöberl ist seit 10. Juni 2024 neue Präsidentin des ZIA Zentraler Immobilien Ausschuss e. V., dem wichtigsten Branchenverband in Deutschland und ist Managing Director für Deutschland sowie Head of Institutional Clients bei Columbia Threadneedle Investments am Standort München. Zudem ist sie Mitglied des Executive Committee der Muttergesellschaft Columbia Threadneedle Real Estate Partners LLP mit Hauptsitz in London. Mit über 2.500 Mitarbeitern* und mehr als 650 Anlagespezialisten* in aller Welt verfügt Columbia Threadneedle Investments über eine umfassende Präsenz sowie Relevanz in der Immobilienbranche.

Quellen:

[1] Wechsel an der Spitze der Immobilienwirtschaft: ZIA-Präsident Mattner tritt nicht mehr an, Iris Schöberl als Nachfolgerin nominiert (zia-deutschland.de)

[2] Iris Schöberl von BMO Real Estate Partners Germany (immobilienmanager.de)

[3] Iris Schöberl neu im Beirat der ECE (rohmert-medien.de)

[4] https://www.ifhkoeln.de/stadtlabore-deutschland/uber-das-projekt/projektbeirat/

[5] Andreas Mattner erneut zum Präsidenten des ZIA gewählt – Spitzenverband wird weiblicher | ZIA (zia-deutschland.de)

[6] Iris Schöberl wird Präsidentin des ZIA (iz.de)

https://www.columbiathreadneedle.de/de/retl/uber-uns/

Wir bitten um Ihre Stellungnahme. --CT Real Estate Partners GmbH und Co KG (Diskussion) 09:39, 26. Jun. 2024 (CEST)

Äh, nein. Iris Schöberl wird durch den ZIA Zentraler Immobilien Ausschuss nicht automatisch relevant. Der Artikel wurde bereits zweimal gelöscht (Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz), damit ist jetzt die WP:LP zuständig. --Erastophanes (Diskussion) 09:45, 26. Jun. 2024 (CEST)

... was allerdings nur Sinn macht, wenn sich seitdem etwas neues ergeben hat das sie relevant macht. --Windharp (Diskussion) 10:32, 26. Jun. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erastophanes (Diskussion) 09:45, 26. Jun. 2024 (CEST): --> LP

Clemens Weinhandl

Clemens Weinhandl ist Unternehmer (geschäftsführender Gesellschafter der Pinkataler Schotterwerke GmbH & Co. KG) und zugleich die Nummer 1 in der Weltrangliste der Tennis ITF Masters Tour 50+. Vor rund einem Monat sicherte er sich den Weltmeister Titel in Mexico City, vor 2 Wochen den Europameister in Veli Losinj, Kroatien.

Quellen: ITF Hompage mit Weltrangliste und Artikeln, mehrere Artikel auf oetv.at, orf.at ua.

Es soll die Person, der gleichzeitig erfolgreich Unternehmer (schotterweb.at), Familienmensch (2 Kinder, 1 weiteres in Erwartung) und Spitzensportler mit dazu im Internet umfangreich vorhandenen Artikeln dargestellt werden. --Clewei (Diskussion) 16:27, 18. Jun. 2024 (CEST)

Wo siehst du Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportler erfüllt? --Lutheraner (Diskussion) 16:36, 18. Jun. 2024 (CEST)

Was Lutheraner meint: Titel in Altersklassen (U18, 50+, ...) machen nicht automatisch relevant. Der Unternehmer ebenfalls nicht. Kann also maximal WP:RKA greifen. --Erastophanes (Diskussion) 17:35, 18. Jun. 2024 (CEST)

Wenn man nur schon die Anfrage hier liest, mit der die Person ihren eigenen Artikel „bewirbt“, in dem sie sich selbst darstellen möchte („erfolgreicher Unternehmer“, „Spitzensportler“, „Familienmensch“), kann man nur zum Schluss kommen, dass es die Person wegen ihres offensichtlich nicht kontrollierbaren IKs nicht schaffen wird, einen enzyklopädisch brauchbaren Artikel über sich selbst anzulegen – ganz unabhängig von der bis jetzt nicht ersichtlichen Relevanz.
Von der Webseite der ITF Masters Tour:

About the ITF World Tennis Masters Tour

Are you an intermediate to advanced level tennis player looking for the opportunity to get involved in enjoyable competitions worldwide?

The ITF World Tennis Masters Tour provides a range of team and individual singles, doubles and mixed doubles events for each five-year age increment from 30+ to 90+.

The ITF World Masters Tour was renamed in August 2022 (previously ITF Seniors Tour). This new approach provided new branding and a great opportunity to enhance the promotion of this fantastic Tour. Further details are available here

You don’t need to play at a high professional level, you don’t even need an international tennis ranking! Simply sign-up to receive your unique ITF IPIN (International Player Identification Number).

There’s no cost to register – you only pay a fee for the tournaments you enter. Join the 30,000 players aged 30-98 who currently compete in over 500 tournaments worldwide as part of the ITF World Tennis Masters Tour.

Das ist eine zweifellos seriöse, aber eben doch Amateur-Veranstaltungsreihe, die die achtzig oder so „Weltmeister“ jedes Jahres nach den hiesigen Kriterien nicht enzyklopädisch relevant macht.
Wenn der Artikel auf der aktuellen Basis erstellt wird, wird er einen Löschantrag kassieren, und die Löschdiskussion wird Herrn Weinhandl ziemlich sicher nicht gefallen. Und selbst wenn der Artikel behalten werden sollte, wird er deutlich anders aussehen als Herr Weinhandl das offenbar beabsichtigt. Das Risiko muss man aber letztlich wohl eingehen, wenn man einen Artikel über sich selber schreibt. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   17:50, 22. Jun. 2024 (CEST)

Kausalitätsbegriffe in der gesetzlichen Unfallversicherung

Für den Artikel sprechen die Erklärung der Kausalitätszusammenhänge, die im Bereich der gesetzlichen Unfallversicherung, die in der Praxis der Rechtsprechung oft nur sehr schwer greifbar sind. Der Artikel bietet einen Einblick in das Prozedere der Prüfung des Arbeitsunfalls, der so noch nicht existiert.

Folgende Gliederung ist angedacht:

1. Einleitung

2. Äquivalenztheorie

3. Schutzzweck der Norm

4. Kausalitätsbegriffe

Unfallkausalität

Haftungsbegründete Kausalität

Haftungsausfüllende Kausalität

Folgende Quellen wurden bei der Erstellung des Artikels verwendet:

Q1  Bereiter-Hahn/Mehrtens, Gesetz und Gesetzesrecht, Gesetzliche Unfallversicherung (Handkommentar). 5. Auflage, 1997.

Q2  Hauck/Noftz, Sozialgesetzbuch SGB VII, Gesetzliche Unfallversicherung (Kommentar).

Q3  Lauterbach, Unfallversicherung, Sozialgesetzbuch VII (Kommentar). 4. Auflage, 1997.

Q4  https://www.dguv.de/de/versicherung/arbeitsunfaelle/index.jsp

Q5  Mülheims, Plädoyer für ein Nachdenken über Kausalität. In: Die Sozialgerichtsbarkeit - diesozialgerichtsbarkeit.de. --CbachYvanissum (Diskussion) 10:57, 27. Jun. 2024 (CEST)

Klingt interessant und durchaus relevant. Das Lemma wäre wohl: Kausalität (Unfallversicherung). Wenn der Artikel online ist, wäre ein passender Kurzhinweis hier nützlich. Atomiccocktail (Diskussion) 11:02, 27. Jun. 2024 (CEST)

Das ging schnell: Kausalität (Unfallversicherung). --Erastophanes (Diskussion) 11:18, 27. Jun. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erastophanes (Diskussion) 11:19, 27. Jun. 2024 (CEST): Bereits im ANR

Exame Nacional do Ensino Médio

Das Exame Nacional do Ensino Médio (kurz: ENEM) ist ein Einstellungstest für brasilianische Hochschulen. An staatlichen Hochschulen ist er verpflichtend, private Hochschulen und Stipendien nutzen ihn teilweise.

Lohnt sich ein eigener Artikel?

Aktuell gibt es dazu einen Unterabschnitt auf der Seite Bildungssystem in Brasilien. In der portugiesischen und englischen Wikipedia gibt es jeweils eigene Artikel (pt und en).

Ein eigener Artikel könnte die Geschichte des ENEM und einzelne Besonderheiten wie den Betrug von 2009 (pt) oder die fehlerhaften Tests von 2010 (pt) benennen. Der Abschnitt im Artikel zum Bildungssystem könnte dann gekürzt werden.

Für die Quellen würde ich mich primär an den in den o. g. Artikeln genutzten Quellen orientieren. Insb. zu den Ereignissen von 2009 und 2010 findet man viele brasilianische Zeitungsartikel. Die Geschichte des ENEM wird bspw. auf der Seite des brasilianischen Bildungssystems dargestellt (https://www.gov.br/inep/pt-br/areas-de-atuacao/avaliacao-e-exames-educacionais/enem/historico).

--Andronikos Theophilos (Diskussion) 19:24, 4. Jun. 2024 (CEST)

Da bisher niemand geantwortet hat: Ein eigener Artikel ist m. E. prinzipiell möglich, beispielsweise durch Import des Beitrags aus dem EN- oder PT-WP. Der englische Beitrag hätte einen gewissen Mehrwert, gegenüber dem Unterabschnitt auf der Seite Bildungssystem in Brasilien. Allerdings „könnte“ man den Betrug von 2009 (pt) oder die fehlerhaften Tests von 2010 (pt) genauso gut noch im hiesigen Unterabschnitt kurz ergänzend erläutern. Den portugiesischen Beitrag halte ich persönlich mit 114.600 Bytes (inklusive 114 EN) für etwas zu groß geraten. Andere Meinungen hierzu wünschenswert. --Stephan Tournay (Diskussion) 19:09, 22. Jun. 2024 (CEST)

Vor dem Hintergrund der Bedeutung des Tests für das brasilianische Hochschulsystem würde ich einen Artikel dazu erstmal für relevant halten. --rü 🖅 13:01, 24. Jun. 2024 (CEST)

Strandbad Weggis

Das Strandbad Weggis war das erste Bad seiner Art. 1919 war es die erste Anstalt, in der Frauen und Männer am zusammen baden durften. Lange hatte die Anstalt deswegen einen schlechten Ruf. Diese Geschichte scheint wichtig zu sein. Wir dürfen nicht vergessen, welche Regeln es früher gab. Dass es damals nicht normal war, zusammen zu schwimmen.

Allerdings habe ich keine spezifischen Artikel über ein Strandbad gefunden. Deswegen bin ich unsicher, ob das hier erwünscht ist.

Grundsätzlich soll der Artikel die Geschichte des Bades aufzeigen.

Quellen sind hierfür diverse Artikel und weitere Publikationen von früher. --Schlaui999 (Diskussion) 15:10, 21. Jun. 2024 (CEST)

Meines Erachtens ist durch das Alleinstellungsmerkmal „erste[s] Schweizer Strandbad, in dem Frauen und Männer im gleichen Bereich baden durften“ (cf. [14]) Relevanz nach WP:RK#A vorhanden. Ob die Artikelanlage ratsam ist, ist jedoch davon abhängig, um welche „Artikel und Publikationen“ es sich handelt, auf deren Grundlage geschrieben werden soll; ob diese den Ansprüchen von WP:Q genügen. Zudem wäre es förderlich, wenn du spezifizieren könntest, welcher Zeitraum mit „früher“ gemeint ist. --Kompetenter (Diskussion) 15:29, 21. Jun. 2024 (CEST)

Insbesondere die Kontroverse um das Bad erscheint mir in gesellschaftlich-historischer Hinsicht enzyklopädiewürdig. --Kompetenter (Diskussion) 15:32, 21. Jun. 2024 (CEST)

Hier gäbe es auch noch ein Foto bei commons: [15] . Der eigentliche Name ist wohl Lido Weggis. Ich persönlich würde so einen Artikel begrüßen. Gebe allerdings zu bedenken, dass "Freizeitbäder" schon gelöscht wurden, weil der Artikel zu "touristisch" war, was hier viele nicht mögen. --Doc Schneyder ^Disk. 10:34, 22. Jun. 2024 (CEST)

Und das Foto ist in die Liste der Kulturgüter in Weggis eingebunden, wo das Strandbad Lido enthalten ist, ein weiterer Pluspunkt. Vorhandene Artikel aus der Schweiz, auch zu Strandbädern, finden sich in der Kategorie:Badeanlage in der Schweiz. --Sitacuisses (Diskussion) 04:25, 24. Jun. 2024 (CEST)

Als Baudenkmal klar relevant. --Adnon (Diskussion) 07:19, 24. Jun. 2024 (CEST)

Das Strandbad Lido (so die Bezeichnung in der Denkmalliste) in Weggis ist als Baudenkmal eindeutig relevant. --Erastophanes (Diskussion) 07:30, 24. Jun. 2024 (CEST)

Sollte der Artikel dann nicht auch genau so heißen? Oder habe ich Dich da jetzt falsch verstanden? Lido Weggis und Strandbad Weggis sind imho beide nicht das richtige Lemma. Flossenträger 09:02, 24. Jun. 2024 (CEST) P.S.: Wobei wir jetzt hoffentlich nicht bei Strandbad Lido (Weggis) landen. :P

Ja, der Artikel sollte Strandbad Lido heißen, der Name ist ja auch noch frei. Bei entsprechenden Belegen für eine andere Verwendung kann natürlich auch ein anderer Name gewählt werden, der Rest dann per Weiterleitung. --Erastophanes (Diskussion) 09:24, 24. Jun. 2024 (CEST)

Frei ist das Lemma Strandbad Lido schon, eindeutig nicht, sondern eher generisch. Für Weggis mag die Bezeichnung in der Denkmalliste stehen, allgemein üblich scheint sie laut Websuche nicht zu sein. Die findet nicht Weggis, sondern Bäder in Luzern (nur ein paar Kilometer weiter, weit größer und Kantonshauptort) [16] [17] [18], Unterägeri [19], Cervia (Italien) [20], Ascona [21] usw. Dortige Relevanz ist teils nicht ganz auszuschließen, vorausschauender und leserfreundlicher wäre es, ein anderes Lemma zu verwenden. --Sitacuisses (Diskussion) 14:52, 24. Jun. 2024 (CEST)

Hetzberg

Dieser Artikel konnte umgesetzt werden

Es gibt einen Artikel in der philippinischen WinipeDieser Artikel konnte umgesetzt werden --Jcscrack7 (Diskussion) 13:22, 24. Jun. 2024 (CEST)

Was willst Du uns sagen? ace:Hetzberg scheint es zu geben, aber das hat mit der deutschsprachigen WP nix zu tun ... --Erastophanes (Diskussion) 13:32, 24. Jun. 2024 (CEST)

Die Idee wäre, einen Artikel zu erstellen, allerdings auf Wikipedia auf Deutsch basierend auf diesem Artikel https://ceb.m.wikipedia.org/wiki/Hetz-Berg --Jcscrack7 (Diskussion) 13:35, 24. Jun. 2024 (CEST)

Ist das ein Artikelwunsch oder ein Relevanzcheck? Für ersteres bist du hier falsch. Die Relevanz ist als geographisches Objekt klar, aber der Cebuano-Artikel wurde von einem Bot erstellt. Sowas wollen wir hier nicht. --Magnus (Diskussion) 13:38, 24. Jun. 2024 (CEST)

Es handelt sich nicht um einen relevanten Artikel, es versteht sich, dass es nur eine Idee war. --Jcscrack7 (Diskussion) 13:42, 24. Jun. 2024 (CEST)

Hinweis: Eselshöhe (Spessart) --RAL1028 (Diskussion) 13:39, 24. Jun. 2024 (CEST)

Die Idee war, einen neuen Artikel zu erstellen oder zu sehen, wie man ihn umsetzt --Jcscrack7 (Diskussion) 13:46, 24. Jun. 2024 (CEST)

Dann orientiere Dich am Besten an dem von RAL verlinkten Artikel, und erstelle einen Entwurf im WP:BNR. Da hast Du Zeit, den Artikel zu erstellen. --Erastophanes (Diskussion) 13:52, 24. Jun. 2024 (CEST)

Ich habe versucht, einen Artikel zu erstellen, aber sie haben ihn abgesagt. Ich habe die Mission einem anderen Enthusiasten überlassen --Jcscrack7 (Diskussion) 15:35, 24. Jun. 2024 (CEST)

Das lag aber nicht daran, daß der Berg nicht relevant wäre, sondern daran, daß du einen minderwertigen, Bot-aggregierten Artikel aus ceb durch eine Übersetzungsmaschine hast übersetzen lassen und den Schrott dann hier unverändert als Artikel eingestellt hast. Bitte einfach selbst einen Artikel schreiben. --PCP (Disk) 15:40, 24. Jun. 2024 (CEST)

Michael Pfeiffer aus Oberhausen

Michael Pfeiffer, geb 1967 in Oberhausen, ist ein deutscher Unternehmensberater mit Wohnsitz im Kreis Viersen. Der FDP- Politiker stammt ursprünglich aus Oberhausen und lebte einen Teil seiner Jugend in der Nähe von Stuttgart.

Neben einer Ausbildung bei der Bundesagentur für Arbeit und einem Studium der Betriebswirtschaft widmete sich Michael Pfeiffer später dem Thema Betriebspsychologie. Neben einer Ausbildung zum Heilpraktiker ergänzte er den Bereich mit der Zertifizierung zum psychologischen Berater für Unternehmen aller Größenordnungen. Sein internationales Recruiting und die Implementierung von fremden Kulturen in Unternehmensabläufe bilden das Core-Business von ihm ab.

Michael Pfeiffer hat bis heute zwei Bücher veröffentlicht: " Die Zeitarbeit" ( veröffentlicht 2022 ) und " Einführung in die Betriebspsychologie" (veröffentlicht 2024 ) sind zwei Werke aus der Praxis für die Praxis. --Grefrather47929 (Diskussion) 14:26, 24. Jun. 2024 (CEST)

Mit den bisherigen Informationen gibt es keinerlei Hinweise auf enzyklopädische Relevanz, von der Anlage eines Artikels rate ich dringend ab. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:36, 24. Jun. 2024 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe, sind beide Werke per "Independently published" erschienen. Somit würde auch der mögliche Punkt einer Relevanz als Sachbuchautor (ab 4 Werke in einem regulären Verlag) wegfallen. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 16:04, 24. Jun. 2024 (CEST)

Brixel (Familienname)

Hallo

Zu einer Reihe von Familiennamen gibt es bereits Wikipedia-Artikel. Ich beabsichtige die Erstellung eines neuen Artikels zu (m)einem Familiennamen (Interessenkonflikt?) mit dem Titel Brixel (Familienname), der Entwurf ist vorstehend verlinkt. Beispiele bereits vorhandener Artikel: Müller (Familienname) zum meistverbreiteten deutschen Familiennamen, Brix (Familienname) in sehr ähnlicher Schreibweise zu Brixel.

Meine Frage: ist der Artikelentwurf Brixel (Familienname) Wikipedia-relevant, und was sind überhaupt Relevanz-Kriterien für Familiennamen, etwa:

- Anzahl der Familienmitglieder:  zum Vergleich 1.7 Millionen Müllers, über 1.000 bei Brix, geschätzt nur 350 bei Brixel, dies wäre also eine weltweit recht seltene Spezies.

- Namensträger mit Relevanz, also eigenem Wikipedia-Eintrag? Bei Brixels gibt es aktuell einen Namensträger in der deutschen Version, einen in finnisch-niederländischen Sprachversionen.

- Dokumentierbarkeit: Im Vergleich zu den genannten anderen Familiennamen-Artikeln ist der von Brixel in den historischen Kontext eingebunden und intensiv dokumentiert, keine reine Auflistung von Namensträgern (wie bei Brix).

- Allgemeines wissenschaftliches Interesse: Die Familie Brixel ist ein gutes und gut dokumentiertes Beispiel für die in der Familien- und Namensforschung auch bei Wikipedia besprochenen Aspekte Namensentstehung und -änderungen, mit dem Zurückverfolgen auf den ersten Namensträger überhaupt, und Migration von Personengruppen, in unterschiedlicher Form vom Mittelalter bis in die Gegenwart).

- andere Kriterien?

--Fam25 (Diskussion) 23:16, 23. Jun. 2024 (CEST)

Erst mal zwei Hinweise. Alle von dir angeführten Archivmaterialien, die nicht gedruckt oder digital veröffentlicht sind, können hier nicht als Belege angeführt werden; Wikipedia ist keine genealogische Plattform. Auch brixels.eu erfüllt nicht die Kriterien für eine verlässliche historische Quelle. Was ebenfalls nicht geht, ist, Namensträger pseudo-blau einzufärben, als ob es dahinter Wikipedia-Artikel gäbe und nicht Fremdlinks, erst recht, wenn da ein Schwede auftaucht, dessen Verbindung mit der Familie vollkommen unerklärt bleibt. Unklar ist ferner die behauptete Abgrenzung von Namensträgern in ähnlichen Schreibweisen. Ich fürchte, da bleibt ansonsten nicht viel übrig. Von der Anlage eines Artikels wird abgeraten. --Aalfons (Diskussion) 00:00, 24. Jun. 2024 (CEST)

Vielen Dank für die wertvollen Hinweise zum Inhalt.

Ich bin neu bei Wikipedia und muss noch lernen was verlässlich ist und wie es zitiert werden kann, so weiß ich etwa nicht was mit "pseudo-blauer Einfärbung" gemeint ist.

Was den Schweden betrifft, so ist er einer der Namensträger mit "genealogischer" Verbindung, aber so etwas wird ja in keinem der beschriebenen Familiennamen-Artikel dargestellt, und wie du richtig sagst soll es kein genealogischer Artikel sein. Ich bin mit dem Sohn des Schweden im Kontakt und werde sehen ob er einen deutschsprachigen Artikel zu ihm verfassen will.

Ich werde den Entwurf also erst mal nicht anlegen, würde aber dennoch gerne mein eigentliches Anliegen geklärt wissen, ob und ab wann eine Relevanz gegeben ist, und nach welchen Kriterien dies beurteilt werden kann. Es gibt ja eine Unzahl anderer Familiennamen, die als relevant eingeschätzt und bei Wikipedia beschrieben sind. --Fam25 (Diskussion) 01:27, 24. Jun. 2024 (CEST)

Ich habe dir zu Demonstrationszwecken mal alle pseudoblauen Verlinkungen entfernt. --Lutheraner (Diskussion) 02:08, 24. Jun. 2024 (CEST)

Vielen Dank. Das hatte ich selbst auch schon versucht, nachdem ich bei diesen Personen die Einzelnachweise hinzugefügt hatte, aber nicht selbst geschafft (obwohl ich jetzt vermute wie es geht).

Du hast auch den Pseudolink zu der Person Richard Brixel entfernt, obwohl dieser ein Link zu einem Wikipedia-Artikel war. Werden nicht-deutschsprachige Wikipedia-Artikel nicht als solche akzeptiert (sie wurden jedenfalls nicht von mir gefunden als ich danach gesucht hatte)? Gibt es womöglich individuell unterschiedliche Relevanzkriterien je nach Sprachversion von Wikipedia? --Fam25 (Diskussion) 02:24, 24. Jun. 2024 (CEST)

Sogenannte "Interwikilinks", d.h. Links in zu Artikeln in anderen WP-Sprachversionen sind in der deutschsprachigen Wikipediia nicht zugelassen. Du hast es erfasst - jede Sprachversion hat sich ihre eigenen Regeln gegeben. --Lutheraner (Diskussion) 02:28, 24. Jun. 2024 (CEST)

(BK) Unterschiede gibt es nicht individuell, aber tatsächlich zwischen verschiedenen Sprachversionen der Wikipedia. Unsere Kriterien für Artikel stehen unter WP:RK. Wir haben keine Relevanzkriterien für Familiennamen, insofern gelten die allgemeinen Kriterien; sie sind für Outsider, aber auch für Insider so vage, dass sich eine Anfrage hier tatsächlich lohnt. Für Personen siehe insbesondere den dortigen Abschnitt. Ich denke, dass beim Nachweis mehrerer relevanter Personen und reputabler Quellen über die Familie selbst eine Relevanz gegeben sein kann; die sehe ich in deinem Entwurf allerdings nicht, aber die Belege können ja noch kommen. Du irrst übrigens, wenn du Müller oder Brix als Vergleich anführst. Da geht es tatsächlich um den Familiennamen, aber du willst eigentlich über Brixel (Familie) schreiben. --Aalfons (Diskussion) 02:37, 24. Jun. 2024 (CEST)

Danke nochmals, es war sehr hilfreich für mein Verständnis.

Die Trennung zwischen Familie und Familienname mag für meinen Entwurf schwierig sein, weil alle weltweiten Namensträger tatsächlich die gleiche Abstammung haben, und das ist anders als bei Müller und Brix und fast allen anderen Familiennamen, aber ich wollte gerade nicht über die Familie schreiben weil das sehr persönliches Thema ist (über Brixel (Familie) würde ich mir tatsächlich nicht anmaßen zu schreiben), sondern sachlich-wissenschaftlich über Herkunft und Migration des Familiennamens.

Zu gegebener Zeit komme ich vielleicht noch einmal darauf zurück, im Augenblick habe ich es hintenangestellt und werde auch den Entwurf löschen. --Fam25 (Diskussion) 04:02, 24. Jun. 2024 (CEST)

Nochmal vielen Dank für die Anfrage.

Für wissenschaftliches Schreiben ist Wikipedia gar nicht der richtige Ort (WP:NOR). Wir refereieren als Tertiär- bis Quartärliteratur nur, was andernorts bereits seriös und zitierfähig veröffentlicht wurde.

Insofern würdest du mit einem Artikel über den Familiennamen wohl warten müssen, bis es dazu Literatur gibt – bevorzugt selbst als Sekundär- bis Tertiärliteratur.

--Drahreg01 (Diskussion) 06:45, 24. Jun. 2024 (CEST)

Es wäre auch zwischen einem Artikel zu einem Namen (Herkunft, Verbreitung, Abwandlungen) und einer Familie zu unterscheiden. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:18, 25. Jun. 2024 (CEST)

Sabrina Reulecke aka Brina Stein

Hallo,

ich würde gern einen Artikel über Sabrina Reulecke als Autorin schreiben. Sie ist laut Recherche eine deutsche Autorin und bekannt u.a. für die Eppstein-Krimis. Ebenfalls taucht sie mit ihren mittlerweile 14 Werken auch in der deutschen Nationalbibliothek Frankfurt auf. [22]https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=Brina+Stein

Ich halte sie für relevant, da auch Sachbücher zu ihrem Repertoire gehören.

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:DadaRacer/Artikeloperation2 - Ich habe bereits einen ersten Entwurf erstellt und sämtliche Werke von Ihr aufgezählt.

Ich sehe die zwei Punkte mindestens zwei Monografien und das Werk ist für die Herausbildung, Bekanntheit oder Weiterentwicklung einer bestimmten Epoche, eines Genres oder eines Stils bedeutsam gegeben.

Ich würde mich über eine Einschätzung freuen. - Herzliche Grüße --DadaRacer (Diskussion) 10:01, 25. Jun. 2024 (CEST)

Ich sehe weder zwei Werke der Belletristik, die in einem regulären Verlag im Sinne der Wikipedia verlegt wurden (Die Publikationen sind im Selbstverlag oder von Druckdienstleistern erstellt.), noch ist sie in der Literaturwissenschaft oder im literarischen Diskurs angekommen, eine Herausbildung, Bekanntheit oder Weiterentwicklung von Irgendwas ist nicht ersichtlich. Von einer Artikelanlage wird abgeraten. (Die DNB ist im übrigen Pflicht, nicht Privileg.) --RAL1028 (Diskussion) 11:30, 25. Jun. 2024 (CEST)

Schließe mich der Auffassung des Vorredner voll inhaltlich an. --Lutheraner (Diskussion) 14:16, 25. Jun. 2024 (CEST)

Whiskyexperts

Ich (Betreiber der Seite) würde gerne einen kurzen, faktischen Artikel über Whiskyexperts.net erstellen.

Pros:

Whiskyexperts.net ist seit 2013 die tägliche deutschsprachige Informationsquelle für alle Dinge, die Whisky weltweit betreffen.

Über 20.000 Artikel sind les- und suchbar und stellen damit ein Wissenslexikon über Whisky dar.

Whiskyexperts ist nicht nur ein Aggregator für News, sondern bringt laufend eigene Artikel, Reiseberichte, Interviews.

Die Seite wird unter journalistischen Kriterien betrieben, es gibt keine bezahlten Artikel und keine nicht gekennzeichnete Werbung/PR.

Fast 1 Million Menschen lesen sie pro Jahr, sie ist auch international (z.B. bei Destillerien) angesehen und geschätzt.

Kontras:

Whiskyexperts ist online only und hat keine Vorgeschichte.

Die Seite widmet sich einem recht eng eingegrenztem Thema: Whisky aus aller Welt, keine anderen Spirtituosen. Ihre Relevanz erschöpft sich daher in diesem Bereich.

Bezugnahmen auf Whiskyexperts/Quellenangaben hauptsächlich in anderen Wikipedia-Artikeln, nicht in Offline-Medien.

Ich bitte um eure Stellungnahmen dazu. Danke! --Whiskyexperts (Diskussion) 12:06, 25. Jun. 2024 (CEST)

Ich rate dringend von der Erstellung eines Artikels ab. Er würde als irrelevanter Werbeeintrag voraussichtlich schnellgelöscht werden. --CC (Diskussion) 12:08, 25. Jun. 2024 (CEST)

Das sehe ich ähnlich wie CC, ich rate ebenfalls ab. Die unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Websites benannten Kriterien dürften ziemlich sicher nicht erfüllt sein. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 12:11, 25. Jun. 2024 (CEST)

Danke für den Input. --Whiskyexperts (Diskussion) 12:54, 25. Jun. 2024 (CEST)

Als Nachweis in Sachen Whiskeybrennereien mag deine Website manchmal nützlich sein, aber bitte sehr zurückhaltend. --Bahnmoeller (Diskussion) 20:52, 25. Jun. 2024 (CEST)

Sand- und Grasbahn-Europameisterschaft

Servus zusammen, ist der Gewinn der Europameisterschaft in der Unterrubrik zu o. g. Lemma Grasbahn-Europameisterschaft Seitenwagen ab 1980 relevant? Dank im Voraus für Rückantworten. --MK-S (Diskussion) 14:12, 25. Jun. 2024 (CEST)

Bei solchen Unter-unter-arten von Sportarten fällt mir das als Nichtexperte schwer, einzuschätzen. Aber ein Richtwert könnte sein, dass selbst im übergeordneten, von dir verlinkten Lemma kaum ein Europameister einen Blaulink hat, und von denen, die einen ARtikel haben, fand ich bei einer ersten Stichprobe immer "höhere" Titel, die die Relevanz begründet haben könnten. Von daher rate ich, wenn kein ausgewiesener Motorsportkenner hier besser Bescheid weiß, eher von einer Artikelanlage ab. --Louis Bafrance (Diskussion) 16:59, 25. Jun. 2024 (CEST)

Ja, bei den Seitenwagenfahrern ist mir eben auch aufgefallen, dass keine Blaulinks dabei sind. Das veranlasste mich auch hier die Frage zu stellen. Andersrum wird bei den Global Association of International Sports Federations auch auf Kontinentalmeisterschaften hingewiesen und der Motorradsport fällt da eben auch darunter. Einer ist dabei, der den Europatitel hat und Platz 8 bei der WM belegte, also keinen höheren Titel.

Jedenfalls vielen Dank für deine Einschätzung. Ich werde noch abwarten, vielleicht ist ja noch ein Motorsportkenner bereit hier Stellung zu mehmen. Gruß --MK-S (Diskussion) 17:48, 25. Jun. 2024 (CEST)

Monique Jüttner

Hallo,

Im Rahmen eines Moduls an unserer Hochschule schreiben wir einen Artikel über Monique Jüttner (Professorin an unserer Hochschule und Architektin). Außerdem hat sie viele Publikationen, ist dabei jedoch häufig nicht alleinige Autorin, sondern hat die Bücher oder Texte mit anderen Personen geschrieben. Hier sind einige Publikationen:

• Jüttner, M., Prof. Otto, M., Hettchen, K. (2018) Stadt als Labor: Großwohnsiedlungen der 1960er bis 1980er Jahre, ausgewählte Beispiele, Institut für Neue Industriekultur INIK e.V, Cottbus, ISBN 978-3-9820203-1-0
• Jüttner, M. (2018) Cairo Episodes in: Wolfrum, S. et. Al. Porous City: From Metaphor to Urban Agenda, Birkhäuser, Basel ISBN 978-3-0356-1601-9
• Jüttner, M., Redeker, C. (2018) Lifestyle and Livelihood - valid models to improve the sustainability of New Urban Communities in Egypt? in: Reicher, C. et. Al. (2018) Reclaiming Public Space through Intercultural Dialogue, Reihe: Stadt- und Raumplanung/Urban and Spatial Planning Bd. 17, LIT Verlag ISBN 978-3-643-91020-2
• Jüttner, M. und Redeker, C. Hg. (2020) Landscaping Egypt - From the Aesthetic to the Productive, Jovis, Berlin ISBN 978-3-86859-552-9
• Jüttner, M., Prof. Otto, M. (2020) Studentische Arbeiten zur Umnutzung der ­Sendeanlage / Travaux d’étudiants sur la réaffectation du centre émetteur. in: Architektur im Aufbruch zu Europa 1945–1965 /Architectures aux origines de l’Europe 1945–1965, Das Europe 1 Sendezentrum im Saarland / Le centre émetteur d’Europe 1 en Sarre Berus-Überherrn, Krüger Druck + Verlag GmbH &Co. KG Dillingen und Merzig, Saarbrücken ISBN 978-3-9822317-8-5
• Interview Jüttner, M. mit Artus, D. (Sept. 2020) Baunetzwoche#563 Sehnsuchtsort Brandenburg. Heritage und ländliche Regionen. Ein Forschungsseminar untersucht lokale Veränderungsprozesse
• Jüttner, M., Prof. Otto, M., Hettchen, K. (2022) Fayencerie Sarreguemines: räumliche Entwurfsstudien zur Inwertsetzung eines industriellen Kulturerbes, Institut für Neue Industriekultur INIK e.V, Cottbus, ISBN 978-3-9820203-3-4
• Jüttner, M., Prof. Otto, M., Hettchen, K., Föhre, C. (2022) Kunststoff: Museumsarchitektur im Kontext: städtebauliche und architektonische Entwurfsstudien, Institut für Neue Industriekultur INIK e.V, Cottbus, ISBN 978-3-9820203-2-7
• Jüttner, M. und Hettchen, K. (2022) Unterdenkmalstellung - eine Praktik des Guten Wohnens? Zwei Berliner Siedlungen im Vergleich. in: Hg: Bogner et. al. (2022) Schriftenreihe des DFG-Graduiertenkollegs „Identität und Erbe“, Band III: Praktiken des Erbens / Practices of Inheritance, Bauhaus-Universitätsverlag, Weimar ISBN 978-3-95773-303-0

Jetzt ist die Frage, ob es sinnvoll ist, sie dann auch als Autorin zu benennen, obwohl sie nur ein Buch alleine veröffentlicht hat, dafür aber mehrere mit anderen Personen zusammen. --Lalli24 (Diskussion) 08:04, 26. Jun. 2024 (CEST)

Service: Literatur von und über Monique Jüttner im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek

Als Wissenschaftlerin publiziert sie natürlich (mit). Für einen Artikel müssten deutlich mehr Infos her. Aber ja, das Buch gehört natürlich in den Artikel, aber sie schon deswegen als Autorin zu bezeichnen fände ich übertrieben. Flossenträger 09:22, 26. Jun. 2024 (CEST)

So eine Frage gehört eigentlich nicht in den Relevanzcheck. Das ist ein Detail, welches im Rahmen der Artikeldiskussion geklärt werden kann. Wäre auch hilfreich, wenn Du den Entwurf verlinken würdest ;-) --Erastophanes (Diskussion) 09:41, 26. Jun. 2024 (CEST)

Die Berufung zur Professorin bei gleichzeitiger Arbeit an der Promotion deutet arg auf fehlende Relevanz hin. Ich würde das mit dem Artikel lieber ein lassen. Flossenträger 10:22, 26. Jun. 2024 (CEST)

+1 --Erastophanes (Diskussion) 10:27, 26. Jun. 2024 (CEST)

Nein, das ist so in der Architektur (TU+FH) üblich. Nahezu kein (Entwurfs-)Professor ist promoviert, das gilt dort eher als Nachweis der Praxisferne, die für solche Profs nicht erwünscht ist. Was anders gilt für Architekturgeschichte etc.Aber das ist keine Votum für oder gegen die FH-Professorin. --Hachinger62 (Diskussion) 11:16, 26. Jun. 2024 (CEST)

Naja, damit wäre sie auf jeden Fall nicht als Wissenschaftlerin relevant (was der Artikel auch nicht behauptet). Aber ich sehe auch kein anderes Kriterium erfüllt, weder für Architekten noch WP:RKA. --Erastophanes (Diskussion) 11:19, 26. Jun. 2024 (CEST)

 Info: https://www.academics.de/ratgeber/professur-ohne-promotion-habilitation --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 13:38, 26. Jun. 2024 (CEST)

Fachagentur Wind- und Solarenergie

Die Fachagentur Wind- und Solarenergie (FA Wind und Solar) ist ein gemeinnütziger Verein, der 2013 auf Initiative des Bundes als FA Wind gegründet wurde. Der Verein vereint Mitglieder wie den Bund, die Länder, kommunale Spitzenverbände, Wirtschafts- und Naturschutzverbände sowie Unternehmen. Seit 2023 erweitert die FA Wind und Solar ihr Betätigungsfeld um Photovoltaik-Freiflächenanlagen und trägt seit 2024 den aktuellen Namen.

Das Ziel der FA Wind und Solar ist die natur- und umweltverträgliche Nutzung von Wind- und Solarenergie, basierend auf Fakten, Rechtsprechung und wissenschaftlichen Erkenntnissen. Die FA Wind und Solar erstellt Analysen und Handreichungen, veröffentlichen Daten, Zeitreihen, Grafiken, interaktive Karten-Apps und Gerichtsurteilbesprechungen. Zudem bieten wir Veranstaltungen an, die Informationen und Erkenntnisse aus Forschung und Praxis vermitteln und Akteure bei der Flächenausweisung und Genehmigungsverfahren unterstützen.

Die Arbeitsergebnisse der FA Wind und Solar (ehemals FA Wind) werden in Wikipedia als Quellenangaben verwendet. Hier einige Beispiele:

Windenergie (Einzelnachweis 112)

Windkraftanlage (Einzelnachweis 118, 236, 237)

Vestas Wind Systems (Einzelnachweis 18, 37, 38, 39)

Bürgerenergiegesellschaft (Einzelnachweis 20, 21)

Windenergie in Deutschland (Einzelnachweis 18)

Genannt ist der Verein bereits in diesem Beitrag: Kompetenzzentrum Naturschutz und Energiewende

Ein neuer Eintrag über die Fachagentur Wind- und Solarenergie (FA Wind und Solar) könnte folgende Informationen umfassen: FA Wind und Solar – Über uns

Strukturvorschlag des Wikipedia-Beitrags:

1. Kurzportrait
2. Daten und regelmäßige Veröffentlichungen
   • Daten zum Zubau und Stilllegungen von Windenergieanlagen in Deutschland
   • Daten zur Dauer von Genehmigungen Windenergieanlagen in Deutschland
   • Jährliche repräsentative Meinungsumfrage zur Akzeptanz von Windenergie
   • Rundbrief "Windenergie und Recht"
3. Forschungsschwerpunkte
4. Weitere Publikationen
5. Geschichte
6. Weblinks
7. Einzelnachweise

--Fachagentur Wind- und Solarenergie (Diskussion) 11:31, 26. Jun. 2024 (CEST)

Bei Branchenverbänden und Ähnlichem hat es sich oft als gute Entscheidungshilfe erwiesen, ob sie in parlamentarische Verfahren auf Bundes- und Landesebene eingebunden sind, also etwa mit Stellungnahmen zu Gesetzentwürfen und Teilnahmen an Expertenanhörungen in Bundestagsausschüssen. --Asdrubal (Diskussion) 11:35, 26. Jun. 2024 (CEST)

Beispiele für Stellungnahmen, die die FA Wind und Solar bisher veröffentlicht hat:

- Die FA Wind und Solar hatte im April 2024 eine Stellungnahme zum Referentenentwurf vor zur nationalen Umsetzung der europäischen „Erneuerbare-Energien-Richtlinie/RED III“ abgegeben: https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Downloads/S-T/stellungnahmen-red-3-verbaende-liste.html

- Die FA Wind und Solar hat Februar 2024 eine schriftliche Stellungnahme zum Entwurf der Landesregierung Mecklenburg-Vorpommern für ein Gesetz zur Änderung des Landesplanungsgesetzes (LPlG) abgegeben. Zuvor hatte der  Wirtschaftsausschuss des Landtags Mecklenburg-Vorpommern die FA Wind als Sachverständige benannt und um eine schriftliche Stellungnahme sowie um Teilnahme an der öffentlichen Anhörung am 22. Februar 2024 gebeten. Die Stellungnahme finden Sie auf der Website des Landtages Mecklenburg-Vorpommern.

- Anfang des Jahres 2024: Stellungnahme der FA Wind zum Gesetzentwurf der Landesregierung Sachsen-Anhalt Gesetz zur Akzeptanzsteigerung und Beteiligung beim Ausbau der Erneuerbaren Energie

- Anfang des Jahres 2024: Stellungnahme der FA Wind zum Entwurf des Thüringer Gesetzes über die Beteiligung von Einwohnerinnen und Einwohnern sowie Gemeinden an Windparks (ThürWindBeteilG) --Fachagentur Wind- und Solarenergie (Diskussion) 14:15, 26. Jun. 2024 (CEST)

Meiner Meinung nach würde die Einbindung in mindestens einem Fall auf Bundesebene und mehrfach auf Landesebene stark auf eine Wikipedia-Relevanz hindeuten. Aber vielleicht mag hier sonst noch wer seine Einschätzung dazu abgeben. --Asdrubal (Diskussion) 15:00, 26. Jun. 2024 (CEST)

Wichtig zu verstehen ist, dass Relevanz nicht abfärbt, weder vom Initiator noch vom Thema oder den Mitgliedern. Auch nicht von anderen WP-Artikeln. Die Frage ist immer, was macht der Verein konkret, und wie wird das in der (Fach-) Öffentlichkeit wahrgenommen. --Erastophanes (Diskussion) 12:42, 26. Jun. 2024 (CEST)

Daten zur installierten Leistung, zum Zubau, zu Stilllegungen etc. lassen sich u.a. aus dem Marktstammdatenregister entnehmen. Die FA Wind und Solar ist spezailisiert darauf, diese Daten u.a. mit Daten des Umweltprüfungsportal des Bundes https://www.uvp-portal.de/de zu kombinieren. So ist sie in der Lage, regelmäßig Datenanalyse zu veröffentlichen, z.B. https://www.fachagentur-windenergie.de/fileadmin/files/Veroeffentlichungen/Ausbau/Windenergie-Situation_erstes_Quartal_2024.xlsx

Seit 2015 führt die FA Wind und Solar eine regelmäßige Meinungsumfrage zur Akzeptanz der Windenergie in Deutschland durch und wertet die Ergebnisse aus.https://fachagentur-windenergie.de/themen/akzeptanz/

Beispiele für die Wahrnehmung der FA Wind und Solar in der (Fach-)Öffentlichkeit:

https://www.energiezukunft.eu/erneuerbare-energien/windenergie/flaechenplanung-der-bundeslaender-fuer-windenergie

https://www.ihk.de/karlsruhe/fachthemen/energie/aktuellesenergie/fachagentur-wind-veroeffentlicht-karten-zu-windenergieflaechen-6167972

https://www.energie-und-management.de/nachrichten/detail/neuer-rekord-bei-windrad-genehmigungen-197558

https://www.solarserver.de/2024/05/24/laender-flaechenziele-windenergie-nicht-erreicht/

https://www.energiezukunft.eu/erneuerbare-energien/windenergie/acht-jahre-fuer-den-bau-einer-windkraftanlage

https://www1.wdr.de/nachrichten/landespolitik/windenergie-nrw-ausbau-vorjahr-100.html

https://www.spiegel.de/wirtschaft/windkraft-ausbau-zieht-an-aber-nicht-in-bayern-a-d0584c03-ce03-4f64-b81f-8ce524aced0e

https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen/windraeder-ausbau-genehmigungen-stilllegungen-100.html

https://www.energie-und-management.de/nachrichten/energieerzeugung/detail//mustervertrag-fuer-mehr-buergerbeteiligung-143345

https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/erneuerbare-energien-akzeptanz-unterschaetzt-interview-umweltpsychologin-100.html

https://www.energie-und-management.de/nachrichten/energieerzeugung/detail/finanzierung-der-fachagentur-wind-ungewiss-142959?id=142959

https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Publikationen/Energie/windenergie-an-land-strategie.pdf?__blob=publicationFile&v=11 (Seite 12)

https://www.iwkoeln.de/studien/andreas-fischer-roland-kube-breite-mehrheit-fuer-windkraft-454384.html --Fachagentur Wind- und Solarenergie (Diskussion) 14:30, 26. Jun. 2024 (CEST)

Aera-Online

Für den Artikel spricht:

• Aera-Online ist die weltweit erste Preisvergleichs- und Bestellplattform für Dentalprodukte (Vergleichbar mit Check 24 und Idealo, aber nur im B2B Bereich)

Gegen den Artikel spricht:

• Erfüllt einige der Relevanz-Kriterien für Firmen (Umsatz, Mitarbeiteranzahl) nicht
• Wenige öffentliche Quellen aus der Anfangszeit

--AERA-Online 1993 (Diskussion) 12:01, 26. Jun. 2024 (CEST)

Bitte keine kompletten Artikelentwürfe hier einstellen (steht in der Edit-Notice). Der Artikelentwurf ist hier einsehbar: [23].

Du schreibst, einige Relevanzkriterien würden nicht erfüllt. Das ist nicht weiter schlimm, solange wenigstens eines erfüllt ist. Und das ist welches?

--Drahreg01 (Diskussion) 12:15, 26. Jun. 2024 (CEST)

Kritierien die dafür sprechen wären, die marktbeherrschende Stellung im Dentalmarkt auf Grund der großen Nutzeranzahl und die Vorreiterrolle im digitalen Preisvergleich - Zur Jahrtausendwende galt das als Novum. --AERA-Online 1993 (Diskussion) 12:39, 26. Jun. 2024 (CEST)

Da wäre erstens die Frage, ob die die marktbeherrschende Stellung (die nicht einmal im Artikelentwurf behauptet wird, wenn ich nichts übersehen habe) durch unabhängige Quellen belegt werden kann; und zweitens, wenn das tatsächlich so sein sollte, ob Preisvergleich für Dentalprodukte als relevante Dienstleistung anerkannt werden kann (meiner Meinung nach eher eine Nische). --Zweioeltanks (Diskussion) 13:48, 26. Jun. 2024 (CEST)

Es gibt tatsächlich sehr viele Hersteller von Produkten im Dentalbereich und unübersehbar viele Produkte ^{citation needed}, so dass man da eventuell schon über eine relevante Produktgruppe sprechen kann. Allerdings sicher nicht beim Preisvergleich. 20.000 Nutzer klingt viel, aber wir sprechen von über 50.000 in D (mit Kassenzulassung), dazu noch ein paar private und ein paar Kliniken. Laut KZBV gibt es über 70.000 zugelassene Zahnärzte, wobe das ja nicht nur Einzelpraxen sind. --Erastophanes (Diskussion) 14:09, 26. Jun. 2024 (CEST)

Ganz generell: Entweder einen Artikel über das Unternehmen oder über die Plattform. Bitte nicht vermischen. Ansonsten Zustimmung zu Drahreg. --Erastophanes (Diskussion) 12:39, 26. Jun. 2024 (CEST)

Relevanzcheck für Wikipedia-Eintrag zu der Künstlerin Julia Morganho

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich möchte gerne einen neuen Wikipedia-Eintrag für die Künstlerin Julia Morganho erstellen und bitte um Ihre Unterstützung bei der Durchführung eines Relevanzchecks. Julia Morganho ist eine aufstrebende deutsche Künstlerin, die durch ihre minimalistischen, abstrakten Gemälde und ihre einzigartigen Installationen Aufmerksamkeit erlangt hat.

Kurze Übersicht zu Julia Morganho:

• Geburtsjahr: 1981
• Geburtsort: Hamburg, Deutschland
• Ausbildung:
  • 2002: Studium Industriedesign an der Hochschule für bildende Künste Hamburg (HFBK)
  • 2004: Diplom in Design mit dem Schwerpunkt Trends und Identität an der Zürcher Hochschule der Künste (ZHdK)
• Karrierehöhepunkte:
  • 2009: Gründung von 'Studio The Kids of Love' in Zürich
  • 2010: Veröffentlichung von 'Hansestadt Zürich'
  • 2012: Pop-up Shop auf der Art Basel
  • Seit 2015: Freie künstlerische Arbeit in Hamburg

Wichtige Ausstellungen und Veröffentlichungen:

• Mai 2024: 6-seitiges Feature im Newartproject, Ausgabe 3
• Februar 2024: Gruppenausstellung bei xponartgallery, Thema anHängen
• Januar/Februar 2024: Gruppenausstellung bei Arteria Barcelona
• Dezember 2023: Artikel im internationalen Magazin "The World of Interiors"
• November 2023 bis Dezember 2023: Gruppenausstellung Tabula Rasa bei der OBERFETT Gallery in Hamburg
• September 2023 bis November 2023: Gruppenausstellung ABSTRACT NOW bei der Gallery OBERFETT in Hamburg

Online-Präsenz:

• Website: juliamorganho.com

Julia Morganho zeichnet sich durch ihre minimalistischen abstrakten Gemälde aus, die ihre Faszination für Farben und Formen widerspiegeln. Ihre Werke kombinieren Stärke und Ruhe und schaffen es, Emotionen beim Betrachter zu wecken. Die Titel ihrer Werke, inspiriert von Songzeilen, Gedichten und Wortfragmenten, spielen eine wesentliche Rolle und eröffnen zusammen mit dem Bild eine weitere Dimension, die im Kopf des Betrachters Bilder und Geschichten auslöst.

Ich plane, den Artikel sowohl in deutscher als auch in englischer Sprache einzustellen, und würde mich freuen, wenn Sie die Relevanz dieser Künstlerin für einen Wikipedia-Eintrag überprüfen könnten. Für weitere Informationen oder Unterlagen stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen,

Noel --WaveTransmitter (Diskussion) 08:25, 27. Jun. 2024 (CEST)

Hier gibt es nur eine Einschätzung für die DE-Wikipedia, die Kollegen von der EN-Wikipedia haben natürlich ihre eigenen Regeln. Flossenträger 09:06, 27. Jun. 2024 (CEST)

Ja genau. Ich dachte das wäre noch wichtig zu erwähnen. Ich tippe mal so eine Seite für den Relevanz-check gibt es wahrscheinlich auch in der Englischen Version. (Hab ich nur noch nicht gefunden) --WaveTransmitter (Diskussion) 10:11, 27. Jun. 2024 (CEST)

Wenn Du auf dieser Seite ganz oben den Sprachen-Button findest, gibt es da einen Link auf die EN-Version dieser Seite, mit dem Hinweis, dass diese nicht mehr aktiv ist, und Links zu Alternativen ;-) --Erastophanes (Diskussion) 10:27, 27. Jun. 2024 (CEST)

"aufstrebend" ist schon mal ein Indiz gegen bestehende Relevanz. Wer (außer ihr selbst) sagt denn belegt "einzigartig", "Emotionen beim Betrachter zu wecken", "im Kopf des Betrachters Bilder und Geschichten auslöst"? --Erastophanes (Diskussion) 09:33, 27. Jun. 2024 (CEST)

Dank für die Rückmeldung. Als Neuling bei Wikipedia verstehe ich die Bedeutung präziser Formulierungen. Der Begriff "aufstrebend" sollte nicht ihre aktuelle Relevanz mindern, sondern vielmehr ihre dynamische Entwicklung in der Kunstszene hervorheben. Julia Morganho hat an renommierten Ausstellungen (Deutschland & Ausland) teilgenommen. Ihre Werke wurden in Publikationen wie "The World of Interiors" und "Newartproject" vorgestellt. Aus meiner Sicht unterstreicht das ihre Relevanz und wachsende Bedeutung in der zeitgenössischen Kunstwelt. --WaveTransmitter (Diskussion) 10:08, 27. Jun. 2024 (CEST)

Also: Das Renommee der Ausstellungen kann ich nicht beurteilen, dafür gibt es hier Leute, die sich deutlich besser auskennen. Bei der Galerie Oberfett bin ich mir aber relativ sicher, dass die Ausstellungen dort nicht relevanzstiftend sind.

Ansonsten: Was kannst Du belegen? Eine Beurteilung ohne Belege ist sehr schwer. The World of Interiors wird zumindest bei Architectural Digest erwähnt, aber Newartproject ist schon schwer einzuschätzen. --Erastophanes (Diskussion) 11:33, 27. Jun. 2024 (CEST)

Wie ist das denn generell mit einer Thematischen Beurteilung?

Werden diese "Fach"-Experten automatisch zugezogen?

Hinsichtlich Oberfett: Kennst du die Galerie? Oder wie kommst du darauf das die Ausstellung nicht relevanzstiftend sind? Wenn man sich die Beiträge im Web anschaut zu dieser konkreten Ausstellung anschaut, kann man schon von einer breiten Berichterstattung in zuverlässigen Quellen sprechen. Ist es nicht das worum es geht?

Die Publikation "Newartproject" ist online erhältlich, was ihre Zugänglichkeit und Verbreitung weiter unterstreicht. --WaveTransmitter (Diskussion) 13:07, 27. Jun. 2024 (CEST)

Aufstrebend etc. sind wertende Formulierungen, die gehören nicht in den Text (WP:NPOV), es sei denn, sie wurden von anderen genutzt (als Zitat also), dann braucht es aber eine guten Beleg dafür. Generell fehlen Belege, insbesondere für die Ausstelungen. Ohne die ist es schwer, das zu beurteilen. Flossenträger 11:35, 27. Jun. 2024 (CEST)

Das mit den wertenden Formulierungen habe ich jetzt verstanden. Da muss man sich zunächst dran gewöhnen. --WaveTransmitter (Diskussion) 12:49, 27. Jun. 2024 (CEST)

Da wir das alle hier (okay, nur 99% oder so) freiwillig machen, macht auch jeder das, was er kann, wann er will und so viel er will. Sprich, wir haben keinen 24

/7-Bereitschaftsdienst mit Experten für alle Themen, also Geduld, bitte.

Die bisherigen Beiträge waren alle allgemeiner Art, um Dir Hinweise zu geben, was zur Beurteilung fehlt bzw. diese leichter machen würde. Umso größer ist auch Chance, dass sich jemand meldet, der tiefer im Thema steckt. Wer Lust hat, kommt auf dieser Seite hier vorbei. Aber wir aktivieren jetzt auch nicht irgendwen, falls sich diese Frage in Deinem Beitrag versteckt.

Was Galerien angeht: die allerwenigsten erzeugen Relevanz, weil es halt nur auf Kunstwerke spezialisierte Geschäfte sind. Bei Museen und (nicht bezahlten) Biennalen sieht das schon anders aus. Flossenträger 13:41, 27. Jun. 2024 (CEST)

Google spuckt 29 Treffer für "Julia Morganho" aus mit mehr als 50% social media Anteil. Nur Gruppenausstellungen in privaten, kommerziellen Gallerien/Veranstaltungen wo die Relevanzvorgaben der Wikipedia Einzelausstellung "in öffentlich zugänglichen Museum, einer Kunsthalle oder einer nichtkommerziellen Biennale" voraussetzt. Die weiteren Details findest Du unter Wikipedia:Richtlinien_bildende_Kunst#Allgemeine_Kriterien_für_lexikalische_Relevanz_von_zeitgenössischen_bildenden_Künstlern. Gerade da es so aussieht, als könnten diese Hürden bei Zeiten gemeistert werden, sollte zur Zeit kein Artikel eingestellt werden, der aller Wahrscheinlichkeit nach gelöscht wird und einem später erstmal im Wege steht, da sich bereits gelöschte Artikel vor erneuter Anlage einer WP:Löschprüfung unterziehen müssen. --RAL1028 (Diskussion) 13:38, 27. Jun. 2024 (CEST)

Danke für die Einschätzung! --WaveTransmitter (Diskussion) 13:59, 27. Jun. 2024 (CEST)

GLIMMER

GLIMMER ist eine österreichische Pop Band aus Linz bestehend aus dem Musiker und Songschreiber Bernhard Riegler und der Sängerin Susi Seyfert. --Bernti8 (Diskussion) 22:45, 27. Jun. 2024 (CEST)

Hast du schon WP:RK#Mu bzw. WP:RK#Pop konsultiert? Was könnte da erfüllt sein? --Drahreg01 (Diskussion) 22:46, 27. Jun. 2024 (CEST)

könntest du mir weiterhelfen was du mit WP:RK#Pop oder WP:RK#Mu meinst --Bernti8 (Diskussion) 23:59, 27. Jun. 2024 (CEST)

Schon auf den Link geklickt? Falls dir das Konzept der Relevanzkriterien fremd ist, einfach das Intro von WP:RK lesen. --Kompetenter (Diskussion) 00:56, 28. Jun. 2024 (CEST)

Artikelentwurf in den BNR kopiert.--Bahnmoeller (Diskussion) 09:25, 28. Jun. 2024 (CEST)

Was machst du hier? Der Relevanzcheck ist kein Ort für Entwürfe! Stattdessen hättest du mal die Frage , die dir Drahreg01 oben gestellt hat, beantworten sollen. --Lutheraner (Diskussion) 23:52, 27. Jun. 2024 (CEST)

Ich würde genre anfangen zu schreiben. Ich habe ihm geantwortet, dass es um einen Eintrag einer Pop Band (Musik) geht. bin ich da richtig? --Bernti8 (Diskussion) 23:56, 27. Jun. 2024 (CEST)

Nein, Du bist nicht richtig. Hier ist keine Plattform für Pop-Bands, sondern eine Enzyklopädie, in der auch relevante Pop-Bands einen Lexikonartikel erhalten können. Die blauen Texte oben sind sogenannte Links, da kann man mit der Maus oder dem Finger draufdrücken, dann kommt man auf eine andere Seite, auf der was neues steht. Und wenn jemand sich die Mühe macht, so einen Link für Dich persönlich zu erstellen, solltest Du ihm vielleicht folgen. --Erastophanes (Diskussion) 09:35, 28. Jun. 2024 (CEST)

Wolfgang Lixenfeld

-- Sohn des Komponisten Matthias Lixenfeld / Quelle Thema M.L. in Wikipedia

-- Nachfahre der Ritter von Lixfeld / Quelle Lixfeld in Wikipedis, weitere Quelle

-- Rennfahrer für Auto Union / Quelle Rennen Nürburgring, weitere Quelle

-- Wichtige Tätigkeiten in Groß- und Weltunternehmen / Quelle 2 Zeugnisse

-- Moderator in führendem Anlegerforum / Quellenangabe Forum

Artikelkonzept ohne Detailquellen anbei:

Benutzer:Silberelfe22/Artikelentwurf --Silberelfe22 (Diskussion) 11:55, 28. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Silberelfe22, vielen Dank für deine Anfrage.

Die Wikipedia ist ja kein allgemeines Personenverzeichnis. Wir wollen nur Artikel über die wichtigsten Personen der Zeitgeschichte haben. Wie man die (unserer Meinung nach) wichtigsten Personen erkennt, findest du unter WP:Relevanzkriterien#Personen. Mir scheint in deinem Artikelentwurf nichts davon vorzuliegen. Habe ich etwas übersehen?

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 12:00, 28. Jun. 2024 (CEST)

Moin Drahreg01

Danke, hab nachgeschaut: M.E.erfüllt die Tätigkeit in einem international renommierten Internetforum als Supermoderator durchaus die Kriterien. Allerdings dort ausgeübt wie international üblich unter einem Nicknamen.

Ob ein ehem. Automobilrennfahrer der Marke Auto Union mit mehreren Auszeichnungen des Werks und von Organisationen unbedeutender ist, als z.B. eine NachwuchsTennisspielerin Nr. 203 der Rangliste, mag diskutabel sein.

Wissenswert könnte sein, aber ebenso sehr diskutabel, daß ein uraltes Rittergeschlecht mit Namen einer Gemeinde ausgestorben ist, eine bürgerlicher gewordener Zweig dagegen existiert. Ist m.E. genealogisch durchaus interessant.....

Beste Grüsse --Silberelfe22 (Diskussion) 12:37, 28. Jun. 2024 (CEST)

Die Diskussion zur Relevanz von Nachwuchstennisspielerinnen bitte an geeigneter Stelle führen, nicht hier. --Erastophanes (Diskussion) 12:49, 28. Jun. 2024 (CEST)

Moderatoren – meinetwegen auch Supermoderatoren, Superdupermoderatoren oder Hypermoderatoren – von Internetforen stehen nicht unter unseren Relevanzkriterien für Personen. Ich würde auch unabhängig von unseren Relevanzkriterien eine enzyklopädische, zeitüberdauernde Bedeutung der Ausübung dieser Tätigkeit verneinen.

Solltest du eine Wikipedia-Artikel über eine Tennisspielerin finden, in denen die wikipedianische Relevanz nicht erkennbar ist, kannst du gerne einen Löschantrag stellen (siehe Wikipedia:Löschantrag). Damit ist deinem Anliegen aber nicht geholfen.

Die Relevanzkriterien für Sportler – auch Motorsportler – findest du unter WP:RK#Sportler.

--Drahreg01 (Diskussion) 16:19, 28. Jun. 2024 (CEST)

Alles klar, danke!

Grüsse --Silberelfe22 (Diskussion) 17:57, 28. Jun. 2024 (CEST)

Ergänzend dazu: Relevanz färbt nicht ab. Kinder oder Eltern oder weitere Verwandte relevanter Personen sind nicht automatisch auch relevant. Dazu kommt, dass die Relevanz von Matthias Lixenfeld auch nicht so überragend ist. In dem Artikel wird der Sohn nicht mal erwähnt (würde ihn aber auch nicht relevant machen).

Welche Rennen hat er für die Auto Union bestritten, mit welchem Erfolg?

Und ganz wichtig: Belege bitte direkt angeben. Nur schreiben, dass es eine Quelle gäbe, reicht nicht. --Erastophanes (Diskussion) 12:47, 28. Jun. 2024 (CEST)

Merci.

Ja, Matthias Lixenfeld war wohl für Karnevalisten wichtig mit Jubiläum usw. Daß M:L verheirat war und 4 Kinder hatte, fehlt tatsächlich in der Biografie....

Heutiger auf Quellen war auf die Schnelle, muß mal weiter die Quellen recherchieren und festhalten / nachtragen.

Es waren Internat, Rennen auf dem Nürburgring, Internat. Bergpreise etc. Nicht alle sind damals dokumentiert worden, aber es gibt u.a. ein schönes Foto vom Nürburging mit Startaufstellung und Namen des W:L.

Bis später.

Grüsse --Silberelfe22 (Diskussion) 13:33, 28. Jun. 2024 (CEST)

Zu den Rennen aus der Zeit gibt es möglicherweise nicht viel im Internet. Wenn Du Zeitungsausschnitte von damals hast, mit Angabe von Zeitung/ Tag/ Seite/ Titel/ ggf. Autor wäre das auch gut. Ansonsten kannst Du mal suchen, ob es Bücher dazu gibt, die man sich in einer Bib ausleihen kann. --Erastophanes (Diskussion) 13:45, 28. Jun. 2024 (CEST)

Ja, tatsächlich sind Infos im Internet nahezu Null, leider. Es gibt aber Ergebnislisten und wohl auch Zeitungausschnitte, evtll. noch Schreiben der Auto Union.... --Silberelfe22 (Diskussion) 13:53, 28. Jun. 2024 (CEST)

Bitte beachte WP:Belege. Zeitungsartikel sind ok, weil diese prinzipiell irgendwo öffentlich zugänglich archiviert sind. Briefe sind nicht geeignet. Ergebnislisten sollten auch irgendwo zu finden sein.

Lass Dir Zeit, in Deinem WP:BNR ist der Entwurf erst mal sicher. --Erastophanes (Diskussion) 14:00, 28. Jun. 2024 (CEST)

Danke für deinen Hinweis auf Zeitgewinn, denn die Recherche wird tatsächlich mühsam und zeitaufwendig.

Interessant, daß wir uns auf den Automobilsport fokussieren. Dieses interssante Auto hätte es eher verdient als irgendein Fahrer mit ihm, denn es gab und gibt bekannte Kolumnisten, die in dieses Fahrzeug vernarrt sind, es gibt auch ein erwähnenswertes Buch über den MONZA.

Da es nur noch eine Handvoll Exemplare gibt, ist er nahezu unhandelbar und wenn zu 6 stelligen Traumpreisen, ich habe ihn nach 39 Jahren leider verkauft..... --Silberelfe22 (Diskussion) 14:12, 28. Jun. 2024 (CEST)

Naja, nach unseren Relevanzkriterien sehe ich für Lixenfeld die einzige Chance auf Relevanz im Motorsport. Alles andere macht ihn nicht relevant. Zum Auto gibt es schon einen Artikel ;-) --Erastophanes (Diskussion) 14:35, 28. Jun. 2024 (CEST)

Nachtrag:

Für Autofans dürfte wohl die Info sein, daß alle Rennen mit einem DKW MONZA gefahren wurden.

Dieser seltene Autotyp -- 60 Exemplare -- hatte eine damals einzigarige Kunsstoffkarosserie und war werbewirksam bekannt mit mehreren Langstrecken Weltrekorden, in Wikipedia als Thema gewürdigt.

Daß auch damit Bergrennen und Rennslaloms gewonnen werden konnte, ist kaum bekannt --Silberelfe22 (Diskussion) 14:03, 28. Jun. 2024 (CEST)

Sehe ich auch nach alledem.

Grüsse --Silberelfe22 (Diskussion) 14:45, 28. Jun. 2024 (CEST)

World Transplant Games

Für eine Relevanz sprechen:

• Internationale Bedeutung: Die World Transplant Games (WTG) sind eine internationale Multisportveranstaltung, die alle zwei Jahre stattfindet und weltweit Aufmerksamkeit auf das Thema Organspende und Transplantation lenkt.
• Bedeutung für Gesundheitswesen: Die WTG fördern das Bewusstsein für Organspende und zeigen die Leistungsfähigkeit von Transplantationspatienten, was für das Gesundheitswesen von großer Bedeutung ist.
• Hohe Teilnehmerzahl: Etwa 3000 Teilnehmern aus über 60 Ländern

Gegen eine Relevanz sprechen:

Nischensport: Obwohl die Veranstaltung international ist, könnte sie als Nischensport angesehen werden, obwohl es bei den World Transplant Games um weitaus mehr als nur Sport geht

Quellen:

Quellen sind verschiedenste Zeitungen und Medienberichte sowie die offizielle Seite des Dachverbandes WTGF www.wtgf.org sowie die offizielle Seite der als nächstes anstehenden World Transplant Games 2025 Dresden www.wtg2025.com

Titel: World Transplant Games

Einführung: Die World Transplant Games (WTG) sind eine internationale Multisportveranstaltung, die alle zwei Jahre für Transplantationspatienten stattfindet. Die Spiele zielen darauf ab, das Bewusstsein für Organspende zu erhöhen und die Leistungsfähigkeit von Menschen mit Transplantationen zu demonstrieren.

Geschichte: Die ersten World Transplant Games fanden 1978 statt. Seitdem hat sich die Veranstaltung stetig weiterentwickelt und zieht heute Teilnehmer aus über 60 Ländern an.

Ziele und Bedeutung: Die WTG fördern die körperliche Fitness und das Wohlbefinden von Transplantationspatienten. Sie dienen auch als Plattform, um die Öffentlichkeit über die Wichtigkeit von Organspenden aufzuklären und Spenderfamilien zu ehren.

Teilnehmer und Sportarten: Bei den Spielen treten etwa 3000 Athleten in verschiedenen Sportarten gegeneinander an, darunter Leichtathletik, Schwimmen, Tischtennis, Radfahren und viele mehr.

Organisation: Die Spiele werden von der World Transplant Games Federation organisiert, einer gemeinnützigen Organisation, die sich für die Förderung von Sport und körperlicher Aktivität unter Transplantationspatienten einsetzt. Die Veranstalter bzw. Ausrichter in dem jeweiligen Land sind von mal von zu mal unterschiedlich

--SenderundEmpfaenger (Diskussion) 14:59, 28. Jun. 2024 (CEST)

Als weltweit medial wahrgenommene internationale Sportverantstaltung sehe ich Relevanz eindeutig gegeben. Das deutschsprachige Lemma „Weltspiele der Organtransplantierten“ sollte in Betracht gezogen werden. --Kompetenter (Diskussion) 15:37, 28. Jun. 2024 (CEST)

Danke für deinen Kommentar. Ich denke man sollte es jedoch bei World Transplant Games anstatt der Eindeutschung Weltspiele der Organtransplantierten belassen, da es doch ein. Eigenname ist, hinter der auch die WTGF als Federation steht, oder? --SenderundEmpfaenger (Diskussion) 07:55, 3. Jul. 2024 (CEST)

Entscheidend ist zuerst, unter welcher Bezeichnung das im deutschsprachigen Raum bekannt ist. Falls überhaupt nicht, dann der Eigenname. Siehe auch WP:NK. Wer dahinter steht, ist dafür erst mal egal. --Erastophanes (Diskussion) 08:05, 3. Jul. 2024 (CEST)

Der Artikel wurde vor 7 Jahren bereits mal gelöscht, allerdings als Unfug. Daher wäre m.E, keine LP erforderlich, wenn ein vernünftiger Artikel angelegt wird.

Die Kollegen haben en:World Transplant Games, der mir als Vorlage (bis auf die Tabellen) maximal ungeeignet erscheint.

Meines Erachtens passt keines unserer speziellen Relevanzkriterien so richtig, daher muss es über die Rezeption gehen, die Kompetenter ja auch schon erwähnt hat. Und das muss schon deutlich aus dem Artikel hervorgehen. --Erastophanes (Diskussion) 09:02, 1. Jul. 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis. Kannst du mir vielleicht kurz erläutern, was du damit meinst "...muss es über die Rezeption gehen ... und das muss deutlich aus dem Artikel hervorgehen". Vielen Dank! --SenderundEmpfaenger (Diskussion) 07:57, 3. Jul. 2024 (CEST)

Siehe WP:RKA.

Du willst ja schon verschiedene Medien als Quellen heranziehen. Die sind am Besten etwas verteilt (überregional/international) und auch zeitlich gestreut. Also nicht ausschließlich die zweijähliche Ankündigung im Hobbinger Käseblatt, und auch nicht nur die Berichte zu den diesjährigen (?) Spielen, die möglicherweise nur aus immer der gleichen Agenturmeldung bestehen.

Belege müssen nicht deutschsprachig sein, ist aber bevorzugt. Im konkreten Fall würde ich sogar bewusst Belege aus der NYT oder der Strait Times heranziehen (Beispiele ;-).

Wertvoll wären Berichte in überregionalen Medien über die Veranstaltungsreihe allgemein, und nicht nur über die einzelne Veranstaltung im eigenen Land. --Erastophanes (Diskussion) 08:17, 3. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:SenderundEmpfaenger/World Transplant Games --Bahnmoeller (Diskussion) 15:46, 3. Jul. 2024 (CEST)

Roleplay Verse

Hallo zusammen!

Ich würde mich über Meinungen freuen, ob die Veranstaltung Roleplay Verse (abgekürzt RPV, Link zur Website) unsere RK erfüllt.

Laut Pressebericht waren dort 10.000 Besucher anwesend, womit die geforderte Besucherzahl für Publikumsmessen nicht erreicht wurde. Als mehr oder minder offizielle Nachfolgeveranstaltung der Role Play Convention ist die RPV (zusammen mit ConQuest of Mythodea) allerdings die derzeit größte Veranstaltung zum Thema Rollenspiele (inkl. LARP, Cosplay, Videospiele und sonstige Adaptionen des Genres) im deutschsprachigen Raum. Ich bin mir jedoch unsicher, ob diese Nische zu klein ist.

Vom Charakter (und Eintrittspreis) her könnte man die RPV auch als Festival klassifizieren, womit die 10.000 Besucher analog zu Musikfestivals wohl ein Einschlusskriterium erfüllten.

Kurzum: Ich bin unschlüssig. --MarcoMA8 (Diskussion) 07:51, 13. Jun. 2024 (CEST)

Eventuell wenn es sich belegen lässt, dass es der Nachfolger der anderen Veranstaltung ist, dann könnte dort vielleicht ein kleiner Absatz eingebaut werden und das Lemma als WL dahin anlegen. --Adnon (Diskussion) 14:05, 2. Jul. 2024 (CEST)

Wäre eine Option. Aber laut Artikel ist die RPV in die Comic Con Experience Cologne integriert worden, also ist die RPV zumindest kein offizieller Nachfolger.

Größte/schönste/älteste/... reicht in der Regel nicht für Relevanz. Als Leitmesse wird das auch nicht durchgehen, schätze ich. Es gibt halt kein passendes Kriterium für automatische Relevanz. WP:RK#Messen ist klar nicht erfüllt, und für so "Mischveranstaltungen" haben wir keine Kriterien. Dann kann es nur über WP:RKA gehen. --Erastophanes (Diskussion) 14:26, 2. Jul. 2024 (CEST)

Einfach mal frei fabuliert, ohne dass man mich darauf festnageln sollte: Wird sowas als Messe angesehen oder kann man es eher analog zu Wikipedia:Relevanzkriterien#Musikfestivals vielleicht betrachten? --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 18:59, 2. Jul. 2024 (CEST)

Die RPV ist nicht offizieller Nachfolger der RPC, steht allerdings über den Veranstalter, die Teilnehmer und auch hinsichtlich der Wahrnehmung in der Szene klar in Kontinuität mit dieser. Insofern ist eine Erwähnung im Artikel der RPC mit Weiterleitung für das Lemma keine so abwegige Idee.

Ich lasse den Gedanken ein paar Tage gären. Vielleicht finden sich hier ja noch weitere Meinungen ein. --MarcoMA8 (Diskussion) 05:48, 7. Jul. 2024 (CEST)

Stiftung Kita-Zentrum St. Simpert

Hallo zusammen,

ich würde gerne einen Artikel zur Stiftung Kita-Zentrum St. Simpert in Augsburg verfassen.

Laut Relevanzkriterien der Wikipedia für Stiftungen (des öffentlichen Rechts) gilt folgendes:

=== Stiftungen ===

Relevant sind privatrechtliche Stiftungen, die:

• überregional in den Medien regelmäßig zur Kenntnis genommen werden oder
• einen hauptamtlichen Geschäftsführer haben (ersatzweise für die schwer prüfbare Kenngröße Stiftungsvermögen).

Das Kita-Zentrum St. Simpert hat einen hauptamtlichen Geschäftsführer (Vorstand besteht aus zwei hauptamtlichen Personen). Sowie einen Stiftungsrat. Wurde 2017 durch den damaligen Bischof Zdarsa gegründet und durch das Bayerische Staatsministerium für Bildung und Kultur, Wissenschaft und Kunst anerkannt.

Die Überregionalität haben wir dadurch, dass wir im gesamten Bistum Augsburg tätig sind und 430 Kitas, etwas über 4.800 Mitarbeitende und 20.270 Kinder in Krippen, Kindergärten und Horten verwalten. Wir tauchen hier regelmäßig in Printmedien sowie auf Internetseiten von Zeitungen auf, da wir zum Beispiel durch Kitagebühren, Neueröffnungen von Kitas, Situationen (Brand, Einbruch, Überschwemmungen und Co.) in Kitas regelmäßig auch erwähnt werden. Große (leider negative) Aufmerksamkeit bekamen wir durch einen Beitrag des "Team Walraff" als eine Kita von uns in die Medien gelangte. Hier berichtete nicht nur die Augsburger Allgemeine, sondern auch RTL, ARD, ZDF sowie die Süddeutsche Zeitung und Co. über unsere Kita. In der Branche in der die Stiftung tätig ist, ist es eigentlich gut, wenn es keine Nachrichten gibt, da diese stets negativen Charakter haben zu 90 %. Entweder es gibt Personalmangel, zu wenig Betreuungsplätze, zu hohe Gebühren oder alles gleichzeitig.

Wir sind Teil des Bistums Augsburg und hier weiterhin dem Bischof zugeordnet.

Ich würde daher, falls die Relevanzprüfung grünes Licht gibt einen kurzen Artikel auf der Bistum Augsburg Seite verfassen und anschließend einen eigenen Artikel zu uns mit weiteren, ausführlicheren Informationen verfassen.

Folgende Quellen habe ich, um einen Artikel zu verfassen:

Kita-Zentrum St. Simpert: Home (kita-zentrum-simpert.de)

Am Anfang steht das Fragezeichen - Bistum Augsburg (bistum-augsburg.de)

„Team Wallraff“ undercover: Schock-Szenen aus Kita – Kinder minutenlang weinen lassen und gewaltsam festhalten (rtl.de)

Undercover-Recherche deckt fragwürdige Zustände in Kita auf – Experte entsetzt (merkur.de)

Utting: Neues Kinderhaus in der Bahnhofstraße - Starnberg - SZ.de (sueddeutsche.de)

Leipheim: Müssen in Leipheim die Kitagebühren abermals erhöht werden? (augsburger-allgemeine.de) (leider mit Paywall)

Burgau: Kita-Neubau Heilig Kreuz erhält kurz vor Eröffnung keine Genehmigung (augsburger-allgemeine.de) (leider mit Paywall)

KiTa-Zentrum St. Simpert | Katholische Sonntagszeitung (katholische-sonntagszeitung.de) --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 14:03, 13. Jun. 2024 (CEST)

Natürlich hat die KiTa einen hauptamtlichen Geschäftsführer. Hat die Stiftung selbst einen? Die Stiftung betreibt doch sicher auch keine 430 KiTas, wobei Raum Augsburg für sich höchst regional ist, einschließlich der angegebenen Presse. Kannst du uns erhellen?--ocd→ parlons 15:45, 13. Jun. 2024 (CEST)

Wenn die Stiftung zur Kirche gehört, fällt sie dann unter "privatrechtliche Stiftung"? Und in den verlinkten überregionalen Artikeln (soweit ich sie gelesen habe) wird die Stiftung nicht erwähnt, die können zur Relevanz also nichts beitragen. Ansonsten wie oben: Um Augsburg ist regional. --Matthias Lorenz (Diskussion) 18:36, 13. Jun. 2024 (CEST)

Wir werden in fast allen Artikeln, die ich verlinkt habe, explizit erwähnt. Egal ob es "Kita Zentrum", "Stiftung St. Simpert", "Kita Stiftung St. Simpert" oder nur "St. Simpert Stiftung" heißt. Wir werden damit gemeint, uns gibt es erst seit 2017 und der offizielle Name unserer Stiftung ist "Stiftung Kita-Zentrum St. Simpert". Dazwischen ist alles möglich von "Kita Stiftung" bis "Kita Zentrum" oder einfach nur "St. Simpert Stiftung" --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 10:50, 14. Jun. 2024 (CEST)

Wir sind keine KiTa, wir sind eine Stiftung und Verwalten 430 Kitas im Bistum Augsburg. Das Bistum Augsburg ist sehr groß und reicht, wenn man so will, von den Alpen bis nach Nördlingen, von München bis nach Ulm und von Ingolstand bis nach Lindau.

Die Stiftung hat einen hauptamtlichen Geschäftsführer, Kitas haben in der Regel eine Leitung. --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 10:46, 14. Jun. 2024 (CEST)

Hauptamtlicher Geschäftsführer ist eine der wikifantischen Erleichterungen - auch wenn das zu skurrilen Ergebnissen einer zu behaltenden Kita führt. --Bahnmoeller (Diskussion) 21:54, 13. Jun. 2024 (CEST)

Nein eine Kita kann auch mit hauptamtlichem Geschäftsführer nicht einfach so behalten werden. Die privatrechtliche Stiftung kann, wenn sie ihn hat. --Matthias Lorenz (Diskussion) 22:20, 13. Jun. 2024 (CEST)

Jetzt habe ich doch weiter geschaut. Laut ihrer Homepage (https://kita-zentrum-simpert.de/) ist das eine "Kath. Kirchliche Stiftung des öffentl. Rechts". Dafür haben wir keine gesonderten Kriterien. Aber ohne Weiteres lassen sich die Kriterien für privatrechtliche Stiftungen sicherlich auch nicht übertragen. --Matthias Lorenz (Diskussion) 22:25, 13. Jun. 2024 (CEST)

Worauf müsste ich hier achten bzw. was könnte ich tun um einen Artikel online stellen zu dürfen? --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 10:53, 14. Jun. 2024 (CEST)

Mag sein, dass es bei einer Kita so ist, wir sind jedoch nicht eine Kita, wir verwalten 430 Kitas je nach Umfang des Vertrages. Wir sind auch nicht nur in Augsburg tätig, sondern im gesamten Bistum Augsburg. --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 10:51, 14. Jun. 2024 (CEST)

(Eine Bitte um Feedback) Darf ich das Folgende so Schreiben bzw. dies ist ein erster Entwurf für einen Absatz auf der Seite des Bistums Augsburg:

=== Kindertageseinrichtungen und Kita-Zentrum St. Simpert ===

In circa 430 katholischen Kindertageseinrichtungen im Bistum Augsburg werden ungefähr 33.000 Kinder betreut. In Ihrer Verwaltung unterstützt und entlastet werden die Kindertageseinrichtungen durch das Kita-Zentrum St. Simpert, eine kirchliche Stiftung öffentlichen Rechts, die 2017 durch den damaligen Bischof Dr. Konrad Zdarsa gegründet wurde. Alle katholischen Kindertageseinrichtungen in der Diözese greifen für Beistandsleistungen zum Beispiel in den Bereichen Besoldung, Arbeitsrecht, Rechnungswesen und Betriebsträger auf das Kita-Zentrum St. Simpert zurück. Bei über der Hälfte der Kindertagesstätten entlastet das Kita-Zentrum die Kirchenverwaltungen im Rahmen einer Amtshilfevereinbarung noch umfassender, da das Kita-Zentrum weitere, tiefergehende Aufgaben übernimmt.

Ist das so in Ordnung oder ist hier zu viel Werbung dabei? Ich habe es versucht so neutral wie möglich zu schreiben. (nicht signierter Beitrag von KitaZentrum St.Simpert (Diskussion | Beiträge) 15:44, 17. Jun. 2024 (CEST))

Ist die Frage ernstgemeint? --2A02:AA13:C480:F180:6833:D274:380A:8891 21:55, 19. Jun. 2024 (CEST)

Liest sich wie eine Mischung aus Unternehmensberatung, Steuerberatung und Gehaltsverrechnung, gewerblicher Hausbesorgung und Personalbereitstellung. Das ist keine Stiftung, wie sie in den RK für Stiftungen verstanden wird, sondern ein gewerblicher Dienstleister. Unabhängig von der Gesellschaftsform ist das letztlich ein (nicht gewinnorientiertes) Unternehmen. Hier die RK für Stiftungen anzuwenden, wäre aus enzyklopädischer Sicht sachlich falsch. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   18:17, 22. Jun. 2024 (CEST)

Mich überzeugt die mediale Rezeption nicht hinsichtlich RK#A, der Geschäftszweck nicht hinsichtlich der RK für Stiftungen und die Aufstellung/Tätigkeit nicht hinsichtlich WP:RK#U. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 08:53, 26. Jun. 2024 (CEST)

Das verstehe ich gut. An sich gibt es über uns schon relativ viel in den Medien aber immer in örtlichen Zeitungen in denen unsere 240, respektive 430 Kitas sind. Diese aber verteilt im gesamten Bistum Augsburg.

Es bleibt jedoch weiterhin die offizielle Anerkennung durch den Freistaat Bayern, die Gründung durch den Bischof sowie die Tatsache, dass wir mindestens einen hauptamtlichen Geschäftsführer haben und eine Stiftung sind. --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 08:47, 28. Jun. 2024 (CEST)

Der Zweck bzw. was die Stiftung macht dürfte sekundär sein, denn primär zählt, dass es eine Stiftung öffentlichen Rechts ist. Wir leben zwar in Zeiten in denen jeder sein kann was er will, aber eine Stiftung ist eine Stiftung ungeachtet dessen was die Stiftung macht. Falls möglich würde ich noch darum bitten mir mal eine Stiftung zu nennen die nicht "gewerblicher Dienstleister" ist. Ohne Ihnen zu nahe treten zu wollen aber wissen Sie grundsätzlich, was Stiftungen an sich sind?

Nichts für ungut. --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 08:43, 28. Jun. 2024 (CEST)

Liebe Wikipedianer, Ich habe auf meiner Benutzerseite einen ersten Entwurf zu einem möglichen Wikipedia-Artikel erstellt. Darf ich um eure Meinung bitten?

Hier zu finden: Benutzer:KitaZentrum_St.Simpert/Stiftung_Kita-Zentrum_St._Simpert --Erastophanes (Diskussion) 13:07, 2. Jul. 2024 (CEST)

Aus dem Entwurf:

Eine Reportage von RTL - Team Wallraff, die eine von der Stiftung administrativ verwaltete Kindertageseinrichtung als Negativbeispiel nannte, steht in keinem direkten Zusammenhang mit der Stiftung. Das Kita-Zentrum St. Simpert ist ausschließlich für die administrative Verwaltung zuständig und bestimmt nicht die pädagogische Arbeit vor Ort in den Einrichtungen und hat auch keinen Einfluss darauf.

Man ist also zuständig für die Personalbereitstellung, aber hat keinen Einfluss darauf, was das bereitgestellte Personal dann vor Ort veranstaltet? Man ist dafür zuständig, dass Essen auf dem Tisch steht, aber mit der Hauptaufgabe von Kindertageseinrichtungen, der pädagogischen Arbeit, hat man nicht das Geringste zu tun? Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   08:15, 6. Jul. 2024 (CEST)

Das ist richtig, die Personalabteilung stellt die Leute ein und wir bearbeiten Urlaubstage, Gehälter und alles was damit zu tun hat und übernehmen quasi alles was Verwaltungstechnisch anfällt. Wir bestimmen aber keineswegs die Pädagogik vor Ort und haben keinen Einfluss auf den Alltag. Der Träger der Einrichtung bleibt (fast) immer die örtliche Kirchenstiftung. Die haben durch "Trägervorgaben" einen Einfluss auf den Alltag. Wir als St. Simpert Stiftung können nicht mal bestimmen, dass es ein offenes Konzept gibt, wann was im Alltag geschieht usw.

Zum Essen: Wir schließen Verträge mit Caterern oder verwalten das Hauswirtschaftliche Personal. Zudem kalkulieren wir Elternbeiträge bzw. die Kosten pro Mahlzeit. Die Essensausgabe obliegt der Kitaleitung bzw. dem hauswirtschaftlichen Personal. Auch muss eine Leiterin prüfen, ob das Essen vollständig und in guter Qualität geliefert wurde, falls ein Caterer beauftragt ist. Andernfalls ist die Leiterin dafür zuständig, dass in der Küche sauber und ordentlich gearbeitet ist. Es ist keiner von uns (St. Simpert Stiftung) vor Ort in den Kitas.

Wir verwalten nur, wir bestimmen aber nicht die Pädagogik und den Alltag vor Ort. --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 07:25, 9. Jul. 2024 (CEST)

Was für ein plumper PR-Versuch. Natürlich dürfen die üblichen Buzzerworte nicht fehlen. Der Abschnitt "Überregionale Relevanz" geht gar nicht. Da ist eine Mischung aus einer für die kath. Kirche nicht unüblichen Weißwaschung und Erfindung enzyklopädischer Relevant. Selbst wenn hier Relevanz vorhanden wäre, die ich so nicht sehe, denn wir haben hier ein Wirtschaftsunternehmen vor uns, ginge so ein PR-Artikel auf gar keinen Fall. Viele Grüße --Itti 07:36, 9. Jul. 2024 (CEST)

Ich wusste nicht, wie ich sonst alle Quellen die eine überregionale Relevanz aufweisen unterbringen soll in den Artikel. Kann das gerne löschen. Darum ist das hier ja drin und ich frage extra nach. Das ist der Sinn des ganzen liebe @Itti

"wir haben hier ein Wirtschaftsunternehmen vor uns" stimmt nicht! Wenn dann hast du eine "öffentliche Stiftung" vor dir. Wir sind als solches gegründet, haben als solches die offizielle Anerkennung durch den Freistaat Bayern und sind seit einigen Jahren als solches aktiv. Wieso kommt denn das Argument, wir seien ein übliches Wirtschaftsunternehmen und würden PR Betreiben wollen?

Ich weiß auch nicht, ob du hier weiter urteilen solltest, denn ganz unvoreingenommen und befangen bist du ja nicht wirklich oder habe ich da was falsch verstanden? --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 07:44, 9. Jul. 2024 (CEST)

„Wir verwalten nur, wir bestimmen aber nicht die Pädagogik und den Alltag vor Ort.“ Dann seid ihr unabhängig von eurer rechtlichen Ausgestaltung für die Frage der enzyklopädischen Relevanz ein Wirtschaftsunternehmen und unterliegt den einschlägigen Anforderungen, die nicht erfüllt sind.
Noch eine Anmerkung: Persönliche Angriffe und Unterstellungen mögen wir hier nicht. Dass der PR-Beauftragte des werbetreibenden Unternehmens uns hier vorschreiben will, wer seine Meinung abgeben darf und wer nicht, und als jemand mit maximalem Interessenkonflikt den regelmäßig hier Mitarbeitenden vorwirft, nicht ausreichend unvoreingenommen zu sein, wird in der Löschdiskussion nach dem garantiert kommenden Löschantrag sicher aufmerksam zur Kenntnis genommen werden.
Dass ausgerechnet ein hochbezahlter PR-Profi, der hier eigentlich etwas erreichen möchte, glaubt, umso erfolgreicher zu sein, je präpotenter, beleidigender und herablassender er auftritt, erleben wir ja nicht zum ersten Mal. Nach meiner Beobachtung hat das bisher aber ausnahmslos mehr geschadet als genützt. Aber jeder wie er meint.
Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   09:56, 13. Jul. 2024 (CEST)

Die gewünschten Meinungen wurden abgegeben, aber gefielen nicht. Anranzen ladenmuss sich hier grundsätzlich niemand. Ich mache das jetzt zu, bevor das noch mehr ausartet. Flossenträger 14:13, 13. Jul. 2024 (CEST)

Wenn ich dazu etwas sagen darf:

Ich möchte niemanden "persönlich angreifen" oder etwas "unterstellen" jedoch wirkt das so. Es ist nur sehr frustrierend, wenn man weiß, dass man eine öffentliche Stiftung ist und als solche offiziell anerkannt ist und man alles ganz offiziell als öffentliche Stiftung betreibt und auch sieht wie hier gearbeitet wird und dass wir absolut kein "Wirtschaftsunternehmen" sind und auch keinen "hochbezahlten PR-Profi" haben da wir alle in Anlehnung an den TVÖD bezahlt werden und wir wirklich nur eine öffentliche Stiftung sind und nichts anderes und es hier dann trotzdem von vermeintlich besser informierten dann heißt, man sei ein Wirtschaftsunternehmen, dann fragt man sich schon, wo der Fehler liegt?

Liegt er beim Freistaat Bayern, beim Bistum Augsburg, bei uns als Stiftung des Bistum Augsburgs, bei den Medien, bei den Aufsichtsbehörden? Wer hat da einen Fehler begangen und sind die Kommentierenden auf der Wikipedia vielleicht etwas großem auf der Spur?

Die Wikipediaeigenen Relevanzkriterien werden ganz klar erfüllt, wir sind eine öffentliche Stiftung nach öffentlichem Recht und haben mindestens einen hauptamtlichen Geschäftsführer. Das sieht man auch sofort, wenn man sich nur eine Minute die Mühe macht und selber nach "Kita Zentrum St. Simpert" oder "St. Simpert Stiftung Augsburg" sucht. Es ist einfach mehr als offensichtlich, dass das hier niemand gemacht hat.

Was mir aber besonders wichtig ist zu erwähnen. Ich möchte wirklich niemanden persönlich beleidigen oder sonst irgendwie kränken. Ich bitte um Entschuldigung dafür. --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 08:12, 16. Jul. 2024 (CEST)

Nichts ist erledigt, auch wenn die versammelte Löschfraktion das so gerne sehen würde. Stiftung mit hauptamtlichem GF macht automatisch relevant. --Ralf Roletschek (Diskussion) 14:24, 13. Jul. 2024 (CEST)

Auch wenn Du bekanntermaßen gerne herumpöbelst, der Drops ist nach einem Monat und erfolgter Rückmeldung gelutscht. Die Irrelevanz ist auch offensichtlich, aber du kannst den PRler gerne in der Anlage bestätigen, dann klären wir das halt auf der LD final. Flossenträger 14:32, 13. Jul. 2024 (CEST)

Könnten Sie mir bitte die offensichtliche Irrelevanz erklären?

Bitte mit Quellen. Zeigen Sie mir, dass wir als öffentliche Stiftung mit mindestens einem hauptamtlichen Geschäftsführer nicht relevant sind für die Wikipedia obwohl dass die Relevanzkriterien dafür sind. Hier zunächst meine Quellen:

.

Unser hauptamtlicher Stiftungsvorstand: Kita-Zentrum St. Simpert: Unsere Gremien (kita-zentrum-simpert.de) und Dreiköpfiger Vorstand für die neue Stiftung KiTA-Zentrum St. Simpert ernannt - Bistum Augsburg (bistum-augsburg.de)

Unsere Gründung und Arbeit als Stiftung: Kita-Zentrum St. Simpert: Wir stellen uns vor (kita-zentrum-simpert.de) und Dreiköpfiger Vorstand für die neue Stiftung KiTA-Zentrum St. Simpert ernannt - Bistum Augsburg (bistum-augsburg.de)

.

Wenn hier irgendwas falsch läuft und Sie oder jemand anders es wirklich stichfest beweisen kann, dass wir keine Stiftung sind und keinen hauptamtlichen Stiftungsvorsitzenden haben, dann werde ich heute Mittag mal zu unserem Vorsitzenden gehen müssen und ein ernstes Wörtchen mit ihm sprechen. Auch wenn ich als "hochbezahlter PR'ler" dann arbeitslos bin. --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 08:37, 16. Jul. 2024 (CEST)

Wir müssen gar nichts beweisen. Es muss belegt werden was in einen Artikel soll. Dieser ist zudem nicht als Werbeflyer abzufassen. --Itti 08:42, 16. Jul. 2024 (CEST)

Selbstverständlich, wenn ich sage, dass wir eine Stiftung sind und wenn ich es belege dass wir eben kein Wirtschaftsunternehmen sind und es dennoch behauptet wird, dann brauch ich da ganz klar Belege. Es ist als würde ich gerade mit Fischern über das Förstern sprechen.

Ich habe jetzt mit den eben genannten Quellen nachgewiesen, dass wir eine öffentliche Stiftung sind und dass wir mindestens einen hauptamtlichen Vorsitzenden haben. Obwohl ich damit die Wikipedia Relevanzkriterien erfülle, darf ich den Artikel weiterhin nicht veröffentlichen. Es sind in meiner Erstversion des Artikels sehr viele Quellen dabei ich habe mehrmals dargelegt dass wir als öffentliche Stiftung mit mindestens einem hauptamtlichen Vorsitzenden/Geschäftsführer arbeiten und dennoch meinen Manche, wir würden damit die Relevanzkriterien nicht erfüllen. Gibt es denn eine Art "Schlichtungsstelle" hier in der Wikipedia wo dann letztendlich jemand, der objektiv und neutral ist sich alle Quellen anschaut und ein endgültiges Urteil abgibt?

Ich biete ja auch schon an, dass ich den Artikel noch neutraler schreibe und tue das auch, dann habe ich sehr viele Quellen genannt habe mehrmals alles dargelegt nur um dann ständig die selben haltlosen Kommentare zu lesen die mir zeigen, dass sich da niemand offensichtlich mit meinen Quellen beschäftigt, mit der Stiftung an sich und hier nur rumstänkern möchte. Liebe @Itti, wo an welcher Stelle ist es als Werbeflyer verfasst? Behauptungen müssen immer belegt werden. Daher möchte ich dein "Wir müssen gar nichts beweisen" so nicht annehmen. Wenn du eine andere Meinung hast als ich, dann ist das sehr gut, aber wenn ich sage, dass wir eine öffentliche Stiftung sind und einen hauptamtlichen GF/Vorsitzenden haben und dass ja die Wikipedia Relevanzkriterien sind und du das Gegenteil behauptest obwohl ich gar Quellen mitliefere und es versuche neutral darzulegen, kannst du nicht ohne (Gegen)Quellen antworten um mich sachlich und fachlich zu widerlegen. Was soll ich denn noch tun um euch endlich zu überzeugen, dass wir eine öffentliche Stiftung sind mit mindestens einem hauptamtlichen Vorsitzenden. Sagt es mir! Ihr könnt hier auch einfach anrufen und nachfragen. Gerne auch beim Bistum Augsburg. Soll ich noch was liefern? Was braucht ihr denn noch? --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 08:55, 16. Jul. 2024 (CEST)

Zunächst mal zur Neutralität: Der Abschnitt Benutzer:KitaZentrum_St.Simpert/Stiftung_Kita-Zentrum_St._Simpert#Überregionale_Aufmerksamkeit liest sich wie eine bewusst gesteuerte PR- und Rechtfertigungsaktion auf die Reportage von Wallraff. Was der Absatz weiter oben soll ebenfalls die Berichterstattung in ein bestimmtes Licht richten, so wie es der Stiftungsleitung vermutlich genehmer erscheint. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:00, 16. Jul. 2024 (CEST)

Ich kann diesen Absatz auch weglassen und würde diesen Löschen. Ich dachte nur, dass es zuträglich wäre, wenn das irgendwie erwähnt wird um eben beide Kriterien zu erfüllen (Überregional und zusätzlich noch mit hauptamtlichen GF). --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 07:50, 17. Jul. 2024 (CEST)

Die werblichen Aspekte hatte ich direkt benannt. Die "überregionale" Aufmerksamkeit ist, keine, wenn sich nur lokale Blätter interessieren. Wenn sie mit der schlechten Presse von Wallraff nichts zu tun haben, benötigt es auch keine Erwähnung und wenn sie die wirtschaftliche Leitung haben, sind sie ein Wirtschaftsunternehmen, auch wenn sie das zu Steuersparzwecken das Stiftungsrecht ausnutzen. Zudem besteht auch keine Not, mit uns zu sprechen, wenn es so unangenehm ist. Wir können auch gut darauf verzichten und wir lassen uns nicht für PR-Zwecke vor den Karren spannen. --Itti 09:06, 16. Jul. 2024 (CEST)

Wir sind eine Stiftung, wir brauchen nicht zu werben. Jegliche Werbung werde ich aus den Texten entfernen und überarbeite das selbstverständlich. Ich weiß, dass sowas immer mitschwingt wie "Wieso wollen Stiftungen denn sonst auf die Wikipedia, wenn nicht für Werbezwecke?" Aber ums allgemein zu halten.

kirchliche Stiftungen bzw. Stiftungen des öffentlichen Rechts arbeiten nicht profitorientiert. Wenn ihr sehen würdet wie wir arbeiten und was hier so geschieht, würden sich wahrscheinlich alle für die Äußerungen mit "hochbezahlter PR-Profi" oder "ganz klar Wirtschaftsunternehmen" entschuldigen. Wir arbeiten keinesfalls wie ein Wirtschaftsunternehmen, das was wir machen ist eine "Amtshilfe". Womöglich ist mein bisheriger Entwurf eines Artikels einfach noch schlecht so dass nicht wirklich ersichtlich ist, was wir eigentlich machen.

Wir sind eine ganz normale öffentliche Stiftung die kein Wirtschaftsunternehmen ist und die erst recht keinen "hochbezahlten PR-Profi" hat. Den Absatz mit "Überregionale Aufmerksamkeit" werde ich löschen. Danke für den Hinweis. Wäre der Artikel nach der Löschung des Absatzes denn veröffentlichbar? --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 07:57, 17. Jul. 2024 (CEST)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, der Relevanzcheck soll dem Anfragenden eine Rückmeldung geben, ob sein Thema relevant ist oder möglicherweise nicht. Das heißt, es wird keine Entscheidung getroffen, sondern nur Empfehlungen abgegeben. Das ist meines Erachtens jetzt zur Genüge geschehen. Benutzer KitaZentrum St.Simpert sollte sich jetzt überlegen, ob er den Artikel nun im ANR erstellen will, es komplett bleiben lässt, oder ihn in seinem BNR weiter überarbeitet, mit oder ohne Unterstützung von erfahrenen freiwilligen Autoren.

Ob ggf. ein Löschantrag auf einen Artikel im ANR erfolgt, kann hier nicht ausgeschlossen werden. Auch eine Bearbeitung durch Dritte ist im ANR nicht auszuschließen. --Erastophanes (Diskussion) 08:01, 17. Jul. 2024 (CEST)

Ich würde den Artikel gerne in den Artikelnamensraum verschieben (lassen). --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 08:10, 17. Jul. 2024 (CEST)

Ist erledigt: Stiftung Kita-Zentrum St. Simpert. Flossenträger 08:35, 17. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Flossenträger 08:36, 17. Jul. 2024 (CEST)