Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend liebe MitstreiterInnen,
ich schaffe es für diesen Sonntag leider nicht zu aktualisieren, kann mir bitte jemand aushelfen (ein Terminvorschlag ist ja ohnehin schon dabei)? @Brettchenweber, Nicola, Dk0704, Alraunenstern: Ich spreche euch mal direkt an, weil ihr ja alle in den letzten Monaten des Öfteren aktualisiert habt. Vielleicht hat ja eine/r von euch Zeit und Muße.
Eigenvorschlag: Minardi M185 (6. September 2021) - Terminwunsch: 12. September 2021 (erl.)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier ein (selbst erstellter) Artikel zu einem historischen Rennwagen, der am Anfang eines inzwischen 36 Jahre andauernden Formel-1-Engagements steht. „Man“ muss das Auto nicht kennen; für Menschen, die dem Motorsport nicht abgeneigt sind, könnte es aber ein interessanter Blick in die Vergangenheit und auf die Anfänge einer heute einigermaßen erfolgreichen Truppe sein. Der Terminvorschlag, der zugegebenermaßen recht kurzfristig ist, erklärt sich aus dem Umstand, dass am 12. September 2021 der Große Preis von Italien stattfinden soll. Das ist kein zwingender Zusammenhang und auch kein zwingender Termin, könnte aber irgendwie passen. Wenn nicht, dann habe ich auch nichts gegen (irgend-) einen anderen Termin. Gruß in die Runde!-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 07:56, 7. Sep. 2021 (CEST)
Teaservorschläge
AlphaTauris Formel-1-Geschichte begann mit einem Minardi (MvdE)
AlphaTauris Formel-1-Geschichte begann mit dem Minardi M185 (MvdE)
Pro Ein toller, hochwertiger Artikel mit schöner Tiefe dank sehr guter Quellen und Verlinkungen. Sehr schön, dass die einstigen Underdogs so nicht in Vergessenheit geraten (während die damaligen Champions bis heute in vielen teuren Bildbänden verewigt sind). Der aktuell anstehende GP von Italien ist da ein gut geeigneter Aufhänger zur Erinnerung an dieses (immerhin schon 36 Jahre alte) italienische Renngerät. Auch weniger motorsportbegeisterte sollten manch Interessantes darin finden. Ich bevorzuge Teaservorschlag 2, da dort das komplette Lemma erscheint. Danke an Matthias für den sehr gelungenen Artikel, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:26, 10. Sep. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Sonntag, den 12. September, gemäß Terminwunsch passend zum Großen Preis von Italien mit Teaser 2 eingetragen. Auf dem Foto ist der Minardi recht klein und der Name Minardi spricht für sich, deshalb ohne Bild. Danke an Benutzer:Matthias v.d. Elbe für den interessanten Artikel! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:39, 10. Sep. 2021 (CEST)
Umgangston/Miteinander bei SG?-Diskussionen
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren17 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vorbemerkung
Die meisten Leser werden bei „Umgangston“ und „Miteinander“ korrekterweise an Wikiquette denken. Da diese offensichtlich bei SG?-Diskussionen und davon abzweigenden Artikeldiskussionen nicht ausreichend umgesetzt wird, weise ich mit gleichzeitiger Ergänzung einiger Facetten im Abschnitt „Lösungsansätze“ noch einmal auf sie hin. Denn seien wir mal ehrlich: Kontra – So kann's doch nicht weitergehen! Das ist trotzdem keine Schuldzuweisung oder Abrechnung, denn wenn ich im Folgenden eindringlich ein harmonischeres und ausschließlich sachlich-konstruktives Miteinander bei den SG?-Diskussionen einfordere, geht es um die Gestaltung künftiger SG?-Diskussionen. (W. B. Jaeger)
Problem-Anamnese
Es ist ein Symptom für Missstände in SG?-Diskussionen, wenn Benutzer ihre Vorschläge trotz mehrheitlicher Pro-Stimmen zurückziehen. Leider habe ich das während meines noch kurzen, sporadischen Mitwirkens (seit Mai 2021) auf der SG?-Diskussionsseite bereits zweimal (zu viel) erlebt, nämlich bei:
Auerrindprojekt. Die Autorin hat in Folge der SG?-Präsentation ihre Mitarbeit in WP beendet. Gem. v. Belladonna, vorgefallen Februar–April 2018
Die ermutigende Unterstützung der SG?-Gemeinschaft rettete den erstgenannten Fall. Der zweite Fall muss derzeit als „verloren“ gelten, obwohl er sich vor den Augen der SG?-Community ereignete. Wo blieben hier das Interesse und der Rückhalt der Community? Lautet der Modus Operandi nun „immer schön den Sand in den Kopf stecken und 🙈, 🙉, 🙊“? Herrscht solch ein Überfluss an beitragenden WP-Autoren und Vorschlägen, dass es für die Diskussionsteilnehmer inzwischen egal ist, wenn ein an sich willkommener, sachlich akzeptierter, ja sogar gemeinschaftlich verbesserter Beitrag dann eben nicht präsentiert wird?
Zur besseren Einordnung würde mich zunächst interessieren, ob diese Rückzieher nur statistische Ausreißer waren, oder ob es solche Vorfälle schon öfter gab. Weitere Fälle sollten hier gegebenenfalls von regelmäßigen Diskussionsteilnehmern zur Klärung der Faktenlage beigetragen werden.
Für die Wikipedia Startseite bedeutet jeder Rückzieher einen Verlust inhaltlicher Vielfalt und potentieller Attraktivität. Hinsichtlich der SG?-Community werden jedoch Schwächen des Konfliktlösungsprozesses aufgezeigt, die künftig zu mehr frustrierten (Ex-)WP-Kollegen führen werden. Falls man als einzelner Benutzer in besagten Fällen Diskussionsteilnehmer ist, erlebt man die „Rückzugsdramen“ ungefiltert mit. Das beeinträchtigt das Wikipedia-Erleben, was ich hiermit mit Bitte um Abhilfe zu Kenntnis bringe. (W. B. Jaeger)
Meinungen zur Problem-Anamnese
Gut, dass sich noch weitere Fälle finden lassen und das vorgestellte Problem damit nicht aus der Luft gegriffen erscheint. Der Vollständigkeit halber signiere ich die Beispiele noch lt. Versionsgeschichte nach und ordne die Vorfälle zeitlich ein, um ein grobes Gefühl der Ereignishäufigkeit zu vermitteln. Wohlgemerkt stellen die Rückzieher nur die Spitze des Eisbergs dar. Das durch problematische Diskussionsverläufe verursachte, vielfach verborgene Leid kann dagegen nicht so einfach nachgezählt werden. Gerne möchte ich noch auf die dankenswerterweise von Elfabso der SG?-Gemeinschaft zur Verfügung gestellte, thematisch passende Anleitung „Wie man Vorschlagende vergrault!“ von Dezember 2020 hinweisen, die ebenfalls im Dezember 2020 bei Schiffskatastrophe vor Kamarina erstmals erfolgreich umgesetzt wurde. --W. B. Jaeger (Diskussion) 00:29, 7. Sep. 2021 (CEST)
Die "Problem-Anamnese" halte ich für völlig verfehlt. Sie belegt an vier Beispielen aus drei Jahren vielmehr dass Rückzüge, die natürlich immer bedauerlich sind, Einzelfälle und die Ursachen weitgehend nicht miteinander vergleichbar und in den seltensten Fällen unmittelbar auf die Reaktionen auf WD:SG? zurückzuführen ist sind. Zudem ist ein rauher Umgangston ein grundsätzliches Problem der Wikipedia, das sich nicht auf SG? beschränkt und die vorgetragene Kritik derart pauschal formuliert dass sich offenbar kaum jemand angesprochen fühlt, wie man am Desinteresse an diesem Thread sieht. --Dk0704 (Diskussion) 12:07, 12. Sep. 2021 (CEST)
…
Lösungsansätze
Zur Qualitätssicherung von SG?-Artikeln ist Kritik notwendig und erwünscht. Doch hinsichtlich des dabei vorherrschenden Umgangstons und Miteinanders möchte ich folgende Vorschläge unterbreiten, die wohl auch den Geist von Wikiquette oder Kritik-Knigge wiederspiegeln:
Könnten „wir“ uns bitte alle in jedem unserer Diskussionsbeiträge gepflegt (!!!) ausdrücken.
Könnten „wir“ bitte weniger rechthaberisch und dafür rücksichtsvoller, verständnisvoller, versöhnlicher, mutiger und vertrauensvoller sein. (Vgl. Wikiquette Nr. 2)
Könnten „wir“ bitte Artikel und nicht deren Autoren kritisieren. Abwertende und negativ konnotierte Adjektive, die gedankenlos (?) dahingeschrieben werden, sind überflüssig. Harmloses Beispiel: Kürzlich schrieb mir ein – von mir als „wohlwollend“ eingestufter – Kritiker in einer Artikeldiskussion: „Ich bin durch (…) unangenehm verwirrt.“ Die Kritik wäre auch ohne das „unangenehm“ valide und erhält durch das überflüssige Adjektiv bereits eine Note von „personalisierender“ Kritik. Leider „muss“ ich davon ausgehen, dass uns allen auch schwerwiegendere Beispiele bekannt sind. (vgl. Wikiquette Nr. 1, ferner: Grundtenor des Kritik-Knigge)
Könnten „wir“ uns bitte auf ausschließlich sachliche Argumentationsweisen beschränken und diese nicht mit „toxischen“ Elementen vermischen, die das Diskussionsklima vergiften. Könnten „wir“ bitte Diskussionen ohne unterschwellige Sticheleien führen. Stichelnder Unterton nervt ungemein und untergräbt das Grundprinzip „Geh von guten Absichten aus“. Selbst <administrative Entferner> haben gegen Sticheleien wenig Handhabe, da es nicht ihre Aufgabe ist, jede Diskussion in WP vollständig zu lesen, um sie auf einen „fairen Schlagabtausch“ hin zu beurteilen. Eine WP-Diskussion darf ohnehin kein Schlagabtausch sein, in dem derjenige Teilnehmer gewinnt, der ungesehen vom „Schiedsrichter“ die meisten Tiefschläge landet.
Wikiquette funktioniert nur auf der Grundlage von Selbstverpflichtung und Selbstkontrolle mündiger WP-Bürger. Sie ist im Interesse aller Diskussionsteilnehmer und sollte deshalb konsensfähig sein und zu ihrer Durchsetzung keine <administrativen Entferner>, Aufpasser und Schiedsrichter benötigen.
In guten Diskussionen konstruieren gleichberechtigte Teilnehmer positive Beziehungen, wodurch WP ja emotional so befriedigend sein kann. Wenn unser Gegenüber jedoch Kränkung signalisiert, haben wir offensichtlich keinen konstruktiven Tonfall getroffen. Könnten „wir“ deshalb bitte in unserer Kommunikation empathischer auf die Befindlichkeit des Gegenübers eingehen. Wichtige Kommunikationselemente wie Körpersprache und Tonfall können durch textliche Mittel nur unzureichend ersetzt werden. In der schriftlichen Kommunikation müssen wir umso sorgfältiger auch auf Nuancen achten. Signal-Formulierungen des Diskussionspartners (z. B.: „Das ist eine Frechheit“, „Ich verbitte mir…“) sind ausnahmslos zu berücksichtigen. Bei deren Auftreten empfiehlt sich eine sofortige Nachjustierung des Kommunikationsstils. Wenn wir ohne eigene Verhaltensänderung dem Gegenüber lediglich das „heutzutage ohnehin erforderliche dicke Fell“ absprechen, wird die Kommunikation (communicare, lat., „gemeinsam machen“) mangels empfundener Gemeinsamkeit scheitern.
Eine Diskussion steht nie unter Zeitdruck. Wir dürfen einen beabsichtigten Beitrag, dessen Sachlichkeit und Angemessenheit durch emotionale Einfärbung gefährdet ist, immer überdenken und auch überschlafen und müssen ihn gegebenenfalls „entschärfen“. (Vgl. Wikiquette Nr. 5 & 6)
Fraglich, ob man einen „formalrichtigen“ Vorschlag für das SG? überhaupt zurückziehen darf. Neben der Erstellung eines Artikels empfinde ich den initialen Eigenvorschlag bzw. die Zustimmung zur SG?-Präsentation geradezu als Geschenk an die WP-Gemeinschaft. Gilt dann nicht „geschenkt ist geschenkt“? – Wie dem auch sei, könnten „wir“ bitte zumindest – nur so als geistige Übung – Artikel, die unter SG?-Review stehen, respektvoll und achtsam wie persönliche Geschenke behandeln.
Danke für diese sehr übersichtliche Darstellung! Stimme Dir sowohl in Bezug auf die Analyse als auch bezüglich der Lösungsansätze absolut zu! Es wär halt schön, auch und gerade wenn eine Person vom Fach andere Auffassungen zum Aufbau eines Artikels hat, wenn diese Auffassungen dann sachlich und freundlich vorgetragen würden. Eher ermunternd denn demotivierend. Wenn also mal einfach die in der Community weit verbreitete Haltung des impliziten Vorwurfs oder der inneren Arroganz/gespielten Empörung im Sinne von „Die andere Person ist halt einfach zu dämlich, den Punkt zu blicken“ für einen Moment lang steckengelassen würde. Also dieses Ding „Warum hast Du das bloß getan/nicht getan?“ oder „Wie kann man das nur vergessen, dieses oder jenes zu tun oder nicht zu tun“ ersetzen durch den freundlichen Hinweis, „Hey, trägst Du Deine Signatur noch nach?“ Das wirkt wahre Wunder und auch die endlosen Debatten würden sich wohl etwas verkürzen, wenn die Diskussion auf einer sachlichen Ebene möglich wäre. Mensch darf nicht vergessen, dass die Autor*innen ja doch auch einiges Herzblut in ihren Artikel investieren (die meisten jedenfalls) und im ersten Moment auch ein bisschen stolz auf die Veröffentlichung sind. Wenn das dann einfach von mehreren Seiten total in den Schmutz getreten wird, kann das schon verletzend sein. Ich nenn das mal: Hilfestellung leisten statt völliger Vernichtung ... --Grizma (Diskussion) 13:17, 6. Sep. 2021 (CEST)
Das Bild des Geschenkes gefällt mir. Geschenk Allerdings sehe ich für mich einen Artikel eher als ein Geschenk an mich selbst. Weil ich mit dem Artikel etwas, was mich interessiert, vertiefe. Und das ist oft eine Entdeckungsreise. Wenn ich jedoch realisiere, dass im Kontext einer bestimmten Konstellation, das was ich emotional mit dem Artikel verbinde, also die gern getane und gewinnbringende Arbeit destruktiv behandelt wird, da bin ich ab einem bestimmten Punkt raus. Und dies Recht to retract ist aus meiner Sicht für SG? nicht zur Disposition zu stellen. Das gehört zur eh eng definierten Autorenfreiheit (außer the right to leave insgesamt) dazu. Vor allem unter dem Aspekt, dass es die Leistung der Autoren ist, von denen ziemlich viele leben. So nach dem Motto: Fallen die Primärproduzenten weg, kippt über kurz oder lang die gesamte Nahrungskette. --BelladonnaElixierschmiede15:16, 6. Sep. 2021 (CEST)
Hallo Belladonna, vielen Dank für Deinen Beitrag (einschließlich Bildgeschenk ). Meine Frage nach der „Rechtmäßigkeit eines Rückzugs“ war zugegebenermaßen provokant, und ich respektiere Deine Antwort: Damit wird es eben bei SG? in den von Dir beschriebenen Eskalationsstufen (right to retract & right to leave) ruhiger und armseliger. (Zyniker würden sagen, dass damit auch den Grantlern die Lebensfreude beschnitten würde.) Rückzieher sind und bleiben – hoffentlich nicht ungehört verhallende – Warnrufe an die Gemeinschaft, die sicherlich auch viele WP-Kollegen wie Hilfeschreie bedrücken.
Nachfolgend dramatische „Zeugenaussage“ nach einem erlebtem Rückzieher: „Der Vorfall, ehm, also ich meine … sein Sprung in die Tiefe, das war eine tragische Verzweiflungstat… Er hat einfach keinen anderen Ausweg mehr gesehen. Der Artikel liegt noch wie ein Abschiedsbrief da oben im Artikelnamensraum, ja und der Autor liegt unten zerbrochen in der Lache.“Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz Wie gesagt, diese Diskussion ist keine Abrechnung. Doch hoffe ich inständig, dass sie den Gemeinschaftssinn stärken hilft und dazu beitragen kann, dass die „gesamte Nahrungskette“ nicht kippt. --W. B. Jaeger (Diskussion) 00:08, 8. Sep. 2021 (CEST)
Sorry, aber das ist doch drüber. Bei Schon gewusst? werden zunächst mal Artikel vorgeschlagen und ein Vorschlag kann auch abgelehnt werden. Dann sind die Artikel neu, bedeutet sie haben in der Regel auch noch Überarbeitungsbedarf. Alles nicht schlimm, sondern durchaus auch Prinzip. Auslöser waren völlig überzogene Korrekturwünsche durch den Benutzer Spurzem. Dazu habe ich auch direkt etwas auf der Diskussionsseite geschrieben. Hier jedoch ein mehr als 20.000 Zeichen Abschnitt aufzumachen halte ich auch nicht für hilfreich. Wer soll den zu solch dogmatischen Betrachtungen etwas sagen? Gruß --Itti17:36, 11. Sep. 2021 (CEST)
@Itti: Ich bitte Sie sehr, öffentliche Anschuldigungen mit Namensnennung zu unterlassen! Aber wenn es schon geschehen ist: Welcher meiner Korrekturvorschläge war „völlig überzogen“? Ist es zum Beispiel verfehlt oder gar sexistisch, wie mir vorgeworfen wurde, wenn ich darauf hinweise, dass eine bestimmte Bildbeschreibung in dem in Frage stehenden Artikel unvollständig, der Begriff „Renaissancemode“ in Verbindung mit der Ausmalung einer Kirche ungewöhnlich ist, dass Statuen nicht „erschaffen“, sondern „geschaffen“ werden usw.? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:17, 11. Sep. 2021 (CEST)
Zunächst mal bitte ich darum hier nicht abgewertet beleidigt zu werden. Es wurde dir von mehreren erläutert, dass deine Krittelei überzogen war. Du erkennst das nicht an, aber das ändert nichts an den Fakten. Gruß --Itti18:19, 11. Sep. 2021 (CEST)
Wer beleidigt hier wen und wer wertet wen ab? Und ich verbitte es mir, meine Korrekturen und Änderungsvorschläge als überzogene Krittelei herabzuwürdigen. Niemand konnte oder kann mir klar sagen, was er an meinen Empfehlungen für falsch hält, geschweige denn, was falsch wäre. Niemand kann mir sagen, an welcher Stelle ich in der Diskussion ein beleidigendes oder abwertendes Wort gebraucht hätte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:44, 11. Sep. 2021 (CEST)
Du änderst in die Anrede "Sie" sobald dir jemand oder etwas nicht passt. Das ist eine bewusste Abgrenzung, der Entzug der persönlichen und abdriften in die formale Ebene. Das ist eine bewusste Beleidigung. Auf der Artikeldiskussionsseite wurde dir episch erklärt, warum dein kleinliches Gekrittel so verletzend war und es war ja auch nicht das erste mal. Du bist auf dem Ohr völlig taub und absolut unempathisch. Sei es drum. --Itti18:49, 11. Sep. 2021 (CEST)
Menschen, die mich ablehnen, rede ich nicht mit dem vertrauten „Du“ an. Und bitte noch einmal: Was ist oder war an meinen Änderungsvorschlägen „kleinliches Gekrittel“ und was war „verletzend“? Und wie kommen Sie zu der Einschätzung, ich sei „völlig taub“ und „absolut unempathisch“. Hängt Letzteres vielleicht damit zusammen, dass ich jegliche Beleidigung hinnehme? Kürzlich warf mir einer der hier maßgebenden Leute vor, die „Weisheit mit Löffeln gefressen“ zu haben. Wie er oder sie darauf kam, weiß ich nicht; ich hätte es als Beleidigung oder PA (wie man hier sagt) auffassen können. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:17, 11. Sep. 2021 (CEST)
Du wirst nicht abgelehnt, es wird Kritik an der Art geübt, wie du andere bis zur Aufgabe drangsaliert hast. Das kannst du mit fest verschlossenen Augen ignorieren, oder du nimmst das als Kritik an. Zumindest gibst du zu, mich bewusst auszugrenzen und damit bewusst zu beleidigen. Ist ja schon mal etwas. Besser wäre es mit Kritik verantwortungsvoll umzugehen. Gruß --Itti19:24, 11. Sep. 2021 (CEST)
Die einseitigen Beleidigungen Ihrerseits nehmen zu, ohne dass Sie mir ein konkretes Fehlverhalten vorwerfen können. Mit welcher Kritik soll ich verantwortungsvoll umgehen, wenn ich sie nicht kenne? Wen drangsaliere ich? Und dass ich Sie ausgrenze, stimmt nicht. Lange Zeit hielt ich Sie übrigens für eine der Sachlichsten unter den Administratoren, habe mich vor einigen Jahren – wenn ich mich richtig erinnere – für Sie ausgesprochen, als andere Sie wegen der Art Ihrer Admintätigkeit angriffen. Aber das nur nebenbei. Inzwischen bin ich in der Tat enttäuscht, weil ich nicht verstehe, was Sie gegen mich haben. Zur Duzerei: Davon war ich von Anfang an nicht begeistert, habe mich aber weitgehend angepasst, weil es in Wikipedia so üblich ist. Es gibt einige Benutzer, mit denen ich mich gern duze, die ich inzwischen zum Teil sogar außerhalb von Wikipedia kenne und schätze. Aber jeden Fremden zu duzen ist nicht meine Art, insbesondere – und da sind wir fast wieder am Anfang –, wenn ich weiß, dass er oder sie mich nicht im geringsten schätzt. Ob es Sinn hat, hier weiterzudiskutieren, kann ich nicht beurteilen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:39, 11. Sep. 2021 (CEST)
Nachdem jetzt doch einige über das hingehaltene Stöckchen gesprungen sind, nun auch meine Meinung: Die sicherlich gut gemeinten "Löschungsansätze" ergeben sich bereits aus WP:D und WP:Wikiquette. Kein Grund das hiesige Regelwerk weiter aufzublähen. --Dk0704 (Diskussion) 12:09, 12. Sep. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Itti 12:11, 12. Sep. 2021 (CEST): Ich denke nicht, dass diese Beiträge zu etwas sinnvollem führen.
@Dk0704: Da die Wikiquette, auf die ich ebenfalls verlinkt habe, teilweise in Vergessenheit geraten ist, wollte ich bestimmt nicht „Stöcken hinhalten“, sondern hier (am Ort des Geschehens) Brücken bauen. Vorstehende Beiträge zeigen leider, dass hier immer noch Nerven blank liegen. Ich hätte die „Angelegenheit“ gerne für die gesamte Community zu einem versöhnlichen Ende gebracht und habe deshalb auch explizit Lösungs-, nicht wie von Dir geschrieben Löschungsansätze unterbreitet. So nehme ich Deinen Humor als Trostpflaster Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker, und der ganze unfruchtbare Thread kann getrost archiviert werden. VG --W. B. Jaeger (Diskussion) 17:41, 12. Sep. 2021 (CEST)
Guten Tag W. B. Jaeger, Du hast bestimmt gesehen, dass die Diskussionsstränge hier geschlossen wurden. Vielleicht sind Dir die Gepflogenheiten hier nicht so bewusst, weil Du neu bist. Es wäre begrüssenswert, wenn Du Dich daran halten würdest oder dieses Schliessen mit einer triftigen Begründung wieder entfernst. Ich sehe aber keinen Grund für eine entsprechende Entfernung, da alle Argumente ausgetauscht sind. ※Lantus17:55, 12. Sep. 2021 (CEST)
Kleine Schreibschule
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn wir „besser schreiben“, werden unsere Artikel vielleicht weniger kritisiert bzw. kann sich dann die konstruktive Kritik auf den Artikelinhalt konzentrieren. Doch die Regeln von WP sind so umfangreich, dass sie wohl niemand vollständig beherrscht. --W. B. Jaeger (Diskussion) 17:31, 11. Sep. 2021 (CEST)
Hallo Magiers, nachfolgende Punkte betreffen zugegebenermaßen nicht die Kernaufgabe des Schon gewusst? Doch ist gerade die SG?-Diskussion ein bedeutendes Forum für die oft rigorose Taxierung der Regelanwendung. Die Abschnitte zur „kleinen“ Schreib- und Kritikschule richten sich v. a. an SG?-„Frischlinge“, die häufig noch bei den Regeln schwimmen (danke für Deine Ergänzung der beiden Wiki-Links!) und durch die teilweise schroffen Review-Gepflogenheiten stark verunsichert werden können. Dadurch sollten solchen Situationen vorbeugend die Spitzen genommen werden. VG --W. B. Jaeger (Diskussion) 15:13, 12. Sep. 2021 (CEST)
Formale Richtigkeit
Regeln zur korrekten Formatierung findest Du hier. In diesem Abschnitt sollen punktuell ergänzende Hinweise zum formal richtigen Schreiben gegeben werden.
Bsit Du unfheblar?
Folgende Schritte kannst Du immer durchführen:
Lies Deinen Artikel vor Veröffentlichung noch einmal vollständig durchlesen: Enthält er durch vorgenommene Satzumstellungen, die Du im Laufe seiner Entstehungsgeschichte vorgenommen hast, überflüssige Worte oder Wörter enthalten, die dann zusätzlich noch falsche Verbformen enthalten oder Wiederholungen enthalten und überflüssige Füllwörter enthalten, auf die Du letztlich ja eigentlich auch ganz gut hättest verzichten können, wenn Du doch nur den Artikel noch einmal zusammenhängend durchgelesen hättest? Das ist originäre Autoren-, nicht Kritikeraufgabe. (W. B. Jaeger)
Suche (und entferne gegebenenfalls) doppelte Leerschritte. (W. B. Jaeger)
Trenne zwei Hauptsätze durch einen Punkt voneinander, nie durch ein Komma und vorzugsweise nicht durch ein Semikolon. (W. B. Jaeger)
Behalte das „Erzähltempus“ durchgängig bei. (W. B. Jaeger)
Bei Verwendung von Vorlagen für Quellenangaben kannst Du den Bis-Strich bei Seitenspannen (z. B. S. 10–14) nicht originär eingegeben. Korrigiere solche Fälle in einem zweiten Durchlauf manuell im Quelltext. (W. B. Jaeger)
Entferne leere Parameter, die aus technischen Gründen von der Vorlage vergeben werden, z. B. |Hrsg= |Sammelwerk= |Band= |Nummer= |Auflage= |Verlag= |Ort= |Datum= |ISBN= |Seiten= |Online= |Abruf= |Sprache=. Der häufigste Fall dürfte hierbei „Sprache“ sein, da „deutsch“ in der deutschen WP nicht eigens zu erwähnen ist. (W. B. Jaeger)
Immer wieder gerne, auch wenn Du es schon weißt: Verwende bitte „typographische“, nicht "Schreibmaschinen"-Anführungszeichen. (W. B. Jaeger)
Vermeide die Formulierung „wie schon erwähnt“: Jeder Leser erinnert sich an das, was Du einen Absatz weiter oben geschrieben hast. (W. B. Jaeger)
…
Schreibstil und Präsentation
Fungendo consumor
Einige Kollegen verzehren sich förmlich (u. U. im wörtlichen Sinne „gesundheitlich“) beim Hüten der deutsch Sprache, indem sie in ähnlicher Weise wiederkehrend Verbesserungen in unterschiedlichen Artikeln vornehmen (müssen). Diese Aussage mag leider für manche WP-Autor*innen ironisch klingen, ist aber im Kern sehr ernst. Also nochmal: Lasst uns als (eine bessere) Gemeinschaft handeln! Um formal und stilistisch bessere Artikel zu erstellen und diesen Kollegen das Leben leichter zu machen, sollen einige „klassische“ Fälle vorgestellt werden, die Autor*innen bereits beim Schreiben ihrer Artikel beherzigen können.--W. B. Jaeger (Diskussion) 17:31, 11. Sep. 2021 (CEST)
(Hier soll eine Tabelle folgen mit den Spalten: Häufig/manchmal gesehen – Besser – Begründung/Kommentar)
…
Hallo W. B. Jaeger, Frage nebenbei: Sollen hier die „Sterncheninnen“ so ganz nebenbei in die Wikipedia eingeführt werden? Oder warum werden „Autorinnen und Autoren“ nicht mehr ausgeschrieben? Die ungefähr 0,005 Promille Menschen (Stand Ende 2020), die ausdrücklich Wert auf die Feststellung legen, dass sie Merkmale beider Geschlechter tragen, können nicht der Grund sein, und auch nicht, dass eine Ministerpräsidentin kürzlich im Wort „Bürgerinnen“ eine Pause machte, als ob ihr aufstoße. Interessant ist übrigens, was Dieter Hallervorden dieser Tage zum Thema Gendern sagte. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:31, 11. Sep. 2021 (CEST)
Hallo Lothar Spurzem, diese Ausführungen als Antwort an Dich, da Du gefragt hast. (Ich bleibe dabei, dass ich nicht „abrechne“ und lediglich für ein künftig besseres, entspannteres Miteinander bei den Diskussionen werbe.) Ich kann Dich beruhigen, dass diese – bereits der Archivierung geweihte – Diskussion keine sprachlichen Gepflogenheiten in WP einführen soll. Ausgeschrieben wäre der Begriff eher „alle Menschen, die in (der deutschen) WP artikelerstellend mitwirken“. Die „statistischen“ Wünsche der Empfänger habe ich dabei gar nicht berücksichtigt. Deshalb ist Deine ohne Quelle angeführte Statistik an dieser Stelle nicht relevant. Da es mir um ein besseres Miteinander geht, ist mein „Gerndern“ eher eine Übung von mir als Sprachsender: Z. B. gehe ich davon aus, dass eine Bäckerin (so sie denn überhaupt Wert auf die weibliche Form legt, was dann wiederum Gegenstand „Deiner“ Statistik wäre) genauso wie ein Bäcker zu backen gelernt hat und grundsätzlich das gleiche Brot wie ein Bäcker backt. Genauso selbstverständlich gehen „wir“ hoffentlich in den SG?-Diskussionen davon aus, dass der Artikel einer Autorin grundsätzlich dieselben qualitativen Anforderungen wie der Artikel eines (gerne auch diversen) Autors erfüllt, sodass „wir“ mit allen gleichermaßen sachlich und fair diskutieren. VG --W. B. Jaeger (Diskussion) 17:04, 12. Sep. 2021 (CEST)
Ich verstehe die Betrachtungen zur Einführung oder zum Gebrauch einer unsinnigen Schreibweise nicht, gebe mir auch keine Mühe, sie vielleicht doch noch zu erfassen. Abgesehen davon: Denk an den Speicherplatz, den Deine Ausführungen beanspruchen. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:25, 12. Sep. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Itti 12:11, 12. Sep. 2021 (CEST): Dies ist nicht die Seite, um Schreibschulungen durchzuführen
Kleine Kritik- und Verbesserungsschule
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nimm bitte keine Trivialverbesserungen (wie Komma durch Punkt ersetzen) vor, da jede Artikelversion speicherplatzpflichtig ist. (= Sie kostet Geld, wenn ich das als Nicht-IT-Fachmann richtig verstehe.) --W. B. Jaeger (Diskussion) 17:31, 11. Sep. 2021 (CEST)
Empfehlung: Wenn Du das „falsche Komma“ (das sprichwörtliche „Haar in der Suppe“) im Artikel einer anderen Autor*in gefunden hast, lies bitte den ganzen Artikel. Dadurch ergeben sich häufig weitere Verbesserungsmöglichkeiten, die in Summe eine weitere Version des Artikels rechtfertigen. Dann wird die Autor*in des Artikels auch gerne anerkennen, dass Du kein Erbsenzähler bist, sondern Wert auf „ehrliche“ (Inhalts-)Verbesserungen legst. Dieser Vorschlag gilt auch, wenn Du das Tool „viele Tippfehler“ von Akas Fehlerlisten verwendest, um WP zu verbessern. (W. B. Jaeger)
…
Verstehe ich das richtig: Ein Komma soll nicht durch Punkt ersetzt werden oder umgekehrt, weil es Speicherplatz kostet? Denk mal darüber nach, wie viel Speicherplatz in Wikipedia täglich durch Unsinniges, durch Beleidigungen usw. vergeudet wird, und da soll die Korrektur eines Satzzeichens die finanzielle Sicherheit des Projekts ins Wanken bringen? Als ich hier vor 15 Jahren anfing, achtete ich darauf, wegen des Bedarfs an Speicherplatz Bilder in möglichst geringer Auflösung hochzuladen. Stelle heute einmal ein Bild mit nur 2 MB bei den Commons Qualitätsbildern zur Bewertung vor, dann wirst Du ausgelacht, mag das Foto noch so gut sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:39, 11. Sep. 2021 (CEST)
Hallo Lothar Spurzem, hier gleich vom Wanken der „finanziellen Sicherheit des Projekts“ zu sprechen, ist eine Übertreibung. (So habe ich das nicht formuliert.) Ich meinte nicht den Speicherplatzbedarf eines einzelnen geänderten Satzzeichens, sondern den Platzbedarf des ganzen Artikels, der wegen der Änderung eines einzelnen Zeichens noch einmal vollständig mitgespeichert wird. Deshalb mein zweiter Punkt im Sinne von „Nägel mit Köpfen machen“. Dass wir es uns wert sein sollten und auch eine Verantwortung tragen, (spendenfinanzierten) Speicherplatz nicht mit Beleidigungen zu vergeuden, passt selbstredend zum Anlass meiner Ausführungen. --W. B. Jaeger (Diskussion) 13:47, 12. Sep. 2021 (CEST)
Fetter Text== Weitere Konventionen auf der SG?-Diskussionsseite ==
Wenn Du die Zustimmung einer Autor*in für den Vorschlag ihres neuen Artikels in SG? erhalten hast, trage bitte (im Sinne der Belegfunktion) beim Vorschlag auch den Benutzernamen der Autor*in ein, um die Zustimmung leichter nachvollziehbar zu machen. Ferner erscheint mir ein einfaches „Die Autor*in ist einverstanden“ zu unhöflich. Die Namensnennung wäre ein angemessenes Zeichen der Wertschätzung ihrer Arbeit. --W. B. Jaeger (Diskussion) 17:31, 11. Sep. 2021 (CEST)
Teaser-Regeln in Stein gemeißelt? Da die Teaser der SG?-Artikel auf dieser Seite hier vorgeschlagen und vergeben werden und immer wieder zu mitunter großen Meinungsverschiedenheiten führen, sollten wir diskutieren, ob die Regeln den aktuellen praktischen Anforderungen gerecht werden und gegebenenfalls die Regeln ergänzen. Eine häufige Frage ist z. B.: Stimmt es bzw. wo wurde vereinbart, dass ein Teaser aus einem vollständigen Satz bestehen muss? (W. B. Jaeger)
Hallo Itti, gut, dass Du gefragt hast und mir somit noch Gelegenheit zu einem „Schlussplädoyer“ gibst: WP ist mein Hobby und das vieler anderer Menschen und soll – trotz aller angebrachter Sachlichkeit − auch Spaß machen. An den korrespondierenden Bildschirmen sitzen immer Menschen, mit denen ich gerne eine konstruktive Beziehung aufbauen möchte und denen ich – durch meine Einstellung und Haltung und v. a. durch meinen Kommunikationsstil – keine schlaflosen Nächte bereiten möchte.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren11 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das Volkslied „Im schönsten Wiesengrunde“ verdient aus meiner Sicht einen eigenständigen Artikel. Es gibt umfassende Literatur und Rezeption zu diesem Werk. --LeereinderMenge (Diskussion) 23:16, 9. Sep. 2021 (CEST)
Die Ähnlichkeit mit dem genannten Abschnitt im Artikel über Ganzhorn ist in der Tat so groß, dass der Vorschlag hier bald erledigt sein dürfte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:39, 9. Sep. 2021 (CEST)
Artikelauslagerungen sind, auch wenn sie hier sinnvoll erscheint, keine neuen Artikel. Deshalb aus formalen Gründen Kontra, verbunden mit der Bitte einen Versionsnachimport vorzunehmen. Finde nur ich es bemerkenswert, dass uns binnen kurzer Zeit nun der Dritte Neuautor mit Artikelvorschlägen zu Volksliedern beglückt? --Dk0704 (Diskussion) 11:46, 10. Sep. 2021 (CEST)
Bemerkenswert ist das weniger. Ich habe hin und wieder als IP gearbeitet. Da jetzt aber meine IP nun anderweitig vergeben wurde, habe ich jetzt pro forma ein Benutzerkonto. Die Hauptseite und SG verfolge ich schon seit einigen Jahren. Als ich die vorgeschlagenen Artikel gesehen habe, kam mir regelrecht ungute Stimmung auf. Konnte damit nie wirklich etwas damit anfangen und das Ganze ist mir auch zu wenig alt. Zudem gibt es wenig Handfestes an Fakten, was man bei einem meiner Lieblingsgedichte bzw. Lieder „Im schönsten Wiesengrunde“ nicht behaupten kann. Von daher ist es eine kleine Schande, das Lied im Dichterartikel abzuhandeln.
@Lothar Spurzem + Dk0704: Gibt es ein Regelwerk, das SG und neue Auslagerungen zum Thema hat? Grundsätzlich wäre die Frage, inwieweit der Satz „Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden.“ zum Tragen kommt. Wenn ich die Tage weitere Ergänzungen vornehme, dürfte einem Teaser theoretisch nichts entgegen sprechen, oder? --LeereinderMenge (Diskussion) 00:15, 11. Sep. 2021 (CEST)
Hallo LeereinderMenge, wie das Auslagern (mit Versionsgeschichte) korrekt funktioniert, weiß ich nicht. Aber meines Erachtens ist ein Artikel nicht neu, wenn ich einen Abschnitt aus einem anderen zum Teil wörtlich übernehme, und das ohne Rücksprache mit anderen Autoren. Wie „deutlich“ ein alter Artikel erweitert werden muss, um als neu zu gelten, kann ich ebenfalls nicht sagen. Ich nehme an, dass es mindestens das Doppelte sein muss, eher mehr. Das kann allerdings nicht heißen, dass es zum Beispiel genügt, einen Dreizeiler, wie wir sie massenweise über Baudenkmäler haben, auf sechs Zeilen zu bringen. Viele Grüße und bitte nichts für ungut -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:27, 11. Sep. 2021 (CEST)
Ergänzend zu Spurzem: wenn ich mich richtig erinnere und ohne Gewähr, wäre man mit einem Ausbau um die 75% auf der sicheren Seite, dabei sollte es sich aber um inhaltlichen Mehrwert handeln. Das nächste Problem liegt aber auch darin, dass es heißt "Erweiterung eines bestehenden Stubs", und dafür halte ich den übernommenen Text jetzt mal nicht. Bleibt die Frage, ob wir Auslagerung von Alttexten als neue Artikel hier vorstellen wollen, und das sieht mir eher nicht so aus. --Alraunenstern۞10:24, 11. Sep. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach drei vorherigen, klar begründeten Kontras nehme ich den Artikel aus der Liste. Elfabso (Diskussion) 18:16, 12. Sep. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren11 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehr beliebtes Trendspielzeug mit vielen Verwendungszwecken und Nachahmern, das schon seit fast 50 Jahren existiert. --Stam (Diskussion) 12:32, 2. Sep. 2021 (CEST)
Was 2016–2018 der Fidget Spinner war, ist 2021 das umweltschädliche Pop it.
Das Pop it brauchte über 40 Jahre, um sich als Spielzeug auf dem Markt zu etablieren. (Enyavar)
...
Meinungen zum Vorschlag
Aktuell eher Kontra aus inhaltlichen Gründen: In dem Artikel (und auch in den Teasern) wird eine Umweltschädlichkeit deklariert, die in dieser Form auf alle Spielzeuge aus Kunststoff zu übertragen wäre und die entsprechend in diesem Artikel zu einem spezifischen Spielzeug deplatziert ist. Der als Referenz angeführte und sehr generische Artikel erwähnt das spezifische Spielzeug auch gar nicht, wodurch der Satz „ein Großteil davon sind Plastikspielsachen wie Pop it oder Simple Dimple“ auch nicht nachvollziehbar ist. Das gleiche gilt für die Gesundheitsgefährdung: Keine der Quellen bezieht sich auf dieses spezifische Spielzeug, es wird nur allgemein zu Silikonen fabuliert. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:09, 3. Sep. 2021 (CEST)
@Achim Raschka: Ich verstehe dich absolut, aber ich weiß nicht, welche Kritik ich bringen könnte, um den Artikel ausgewogen zu machen, soll ja kein Werbeflyer für das besagte Spielzeug sein. Das Spielzeug ist relativ neu, daher gibt es auch kaum Untersuchungen dazu, zu Silikon auch eher wenig. Was das Silikon angeht, ist der Gegenstand selbst egal, alle Silikonformen, -Noppen, -Griffe etc. bestehen aus den gleichen Siloxanen. IMHO sollen in einer Enzykloädie "rundum" alle Gefahren etc. drinstehen. Aber du hast Recht, der Absatz ist ziemlich lang geworden. Ich wüsste im Gegenzug allerdings nicht, welche Kritik man sonst anführen könnte.
@StanglMichael:: De fakto müsste der komplette Absatz zu Umweltschädlichkeit und Gesundheitsgefährdung gelöscht werden, weil sich darin nicht auf das konkrete Produkt bezieht (und noch dazu unwissenschaftlich belegt ist) - damit sind auch alle Teaservorschläge unbrauchbar, die darauf setzen. Umweltaspekte zu Kunststoffen gehören in die entsprechenden Kunststoffartikel, nicht in die zu allen einzelnen daraus gefertigten Produkten (es sei denn es wird konkret für diese Produkte ausgewiesen). Vor allem, wenn ich folgendes lese: „Pop its sind stark umweltschädlich aber können Luftpolsterfolie ersetzen.“ - soll mir das sagen, dass Pop-its umweltschädlicher sind als Luftpolsterfolie (die ebenfalls aus Kunststoff besteht und eine viel größere Verbreitung und Umweltrelevanz hat)? - die weitere Diskussion dazu sollte jedoch nicht hier geführt werden; so lang dieser Abschnitt enthalten ist, bekommt der Vorschlag von mir ein klares VETO für die Hauptseitenpräsentation. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:50, 3. Sep. 2021 (CEST)
Mir kam genau der gleiche Gedanke wie Achim: Fidget-Spinners sind sogar noch umweltschädlicher, weil sie aus vielen Kleinteilen und Elektronik bestehen. Der Umweltaspekt muss im Artikel selbst stark gekürzt werden. Insgesamt aber ein guter Artikel. Ich habe selbst erst ein einziges Mal ein Popit gesehen, und fand es sagenhaft nutzlos als Zeitvertreib. Doch Spielregeln für ein darauf basierendes Strategiespiel wären im Artikel nicht schlecht! --Enyavar (Diskussion) 08:58, 4. Sep. 2021 (CEST)
Abwartend. Als Thema klar interessant, hat aber als Artikel noch nicht die für einen Hauptseitenartikel nötige Reife erreicht, das kann man sicher besser machen. -- DVvDD08:02, 6. Sep. 2021 (CEST)
Pro Der Umweltaspekt wurde gekürzt. Die Länge des Artikels ist ausreichend und das Thema wäre sicher interessant. --Lupe (Diskussion) 15:28, 6. Sep. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 14. September, an zweiter Stelle mit dem achten Teaservorschlag. Ein merkwürdiges Gimmick, das mir mal wieder den Eindruck vermittelt, alt zu werden; andererseits: Festzustellen, was man alles nicht braucht, kann ja auch zufrieden machen …. Mit der Herausnahme der (zu unspezifischen) Gesundheitsaspekte sollten inzwischen alle Bedenken der bisherigen Kritiker ausgeräumt sein. @StanglMichael: Danke für den Artikel zu diesem ungewöhnlichen Stück Jugendkultur und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 20:16, 13. Sep. 2021 (CEST)
@Arkelin: Der letzte Teaser geht so nicht, die geteaserten Informationen müssen im Artikel nachvollziehbar sein und wir verlinken immer nur den neuen Artikel, keinen zweiten (außer bei seltenen Ausnahmen, wenn zwei zusammenhängende neue Artikel geteasert werden). Gruß --Elfabso (Diskussion) 13:09, 4. Sep. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren12 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
war eigentlich als mein Beitrag zum aktuellen Miniaturwettbewerb gedacht, ist dafür aber zu groß geworden. Vielleicht findet er ja dafür hier Gefallen? Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:50, 3. Sep. 2021 (CEST)
Teaservorschläge
Der Dammbruch bei der Cwm Ivy Marsh 2014 versetzte Umweltfreunde in helle Vorfreude. (Snookerado)
Pro Kurz ist nicht Deine Stärke (siehe WBW) *lach* Sehr schöner Artikel (nicht signierter Beitrag vonThüringerChatte (Diskussion | Beiträge) 4. September 2021, 06:20 (CEST))
Von Umweltfreunde und helle Vorfreude bei Teaser 1 finde ich nichts im Artikel. Teaser 2 ist mit "beste Ergebnisse durch die Natur" ein POV. --AxelHH (Diskussion) 02:10, 5. Sep. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren17 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑
Noch ein Vorschlag zu einem schottischen Lemma
Gladstone’s Land ist eines der ältesten Stadthäuser Edinburghs und enthält heute ein Museum, dass 500 Jahre Geschichte der Stadt, aber auch von Schottland präsentiert. Nach einer wechselvollen Geschichte wurde es fast abgerissen dann aber dem National Trust for Scotland vermacht, der es renovieren ließ und es der Öffentlichkeit zugänglich machte. --Elrond (Diskussion) 20:05, 1. Sep. 2021 (CEST)
Meine waren Typo und sind geändert. (sieht man leider nicht so gut) Keine Ahnung, warum die sich reingeschlichens (sic !) haben.--Elrond (Diskussion) 11:42, 2. Sep. 2021 (CEST)
Leider ist die Geschichte zwischen 1800 und dem Beginn des 20. Jahrhunderts sehr schlecht dokumentiert, weil die Gegend in der das Gebäude lag zu dieser Zeit eher schlecht war, platt gesagt ein Slum. Daher hat der Artikel für diese Zeit eine Lücke, die wahrscheinlich kaum zu schließen ist. --Elrond (Diskussion) 20:05, 1. Sep. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 19. September, mit Teaser 4 und ohne Bild (Im Moment sind so viele Vorschläge mit Bild und der Teaser funktioniert gut ohne Bild. @Elrond: Danke für die Erstellung und den Vorschlag dieses Artikels. Elfabso (Diskussion) 09:25, 17. Sep. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren20 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Artikel stellt verschiedene Bräuche und Bezeichnungen für das letzte Stück einer Mahlzeit oder den letzten Schluck eines Getränks dar. Gearbeitet wurde mit ethnologischer Forschung und Wörterbüchern, die belegen, dass es sehr unterschiedliche Vorstellungen darüber gibt oder gab, ob ein Anstandsrest übriggelassen werden soll. Wenig bisher zu Asien, daher auch ein Aufruf zu Mitarbeit (habe schon in den Portalen zu China und Japan inseriert).--ChickSR (Diskussion) 08:03, 2. Sep. 2021 (CEST)
Teaservorschläge
Der Anstandsrest kann zu kulturellen Missverständnissen führen.
In vielen Sprachen heißt der Anstandsrest „Schamstück“.
Tedndiere zu Nr. 1. Hab es selber schon in einigen Ländern erlebt, wie unterschiedlich das gesehen und gehandhabt wird. --Elrond (Diskussion) 17:37, 2. Sep. 2021 (CEST)
Danke für deine Einschätzung, der ich zustimme! Leider sind Reste optisch selten ansprechend, ich habe einfach nichts besseres gefunden (auch mangels Verschlagwortung bei Commons). Wer unter den Food-Fotografen einen ansprechenden Anstandsrest drapieren möchte, sei herzlich dazu eingeladen!--ChickSR (Diskussion) 16:53, 7. Sep. 2021 (CEST)
Das hatte ich mir schon gedacht, da ich auch selbst recherchiert habe und auch nix besseres gefunden habe.:) Auf der anderen Seite kann man es auch so sehen: Ist zwar really net ästhetisch ansprechend, entspricht aber really der Realität. Insofern hauptseitentauglich, sag ich mal. --BelladonnaElixierschmiede17:07, 7. Sep. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 19. September, mit Teaser 1 und mit Bild (ein leerer Teller muss nicht appetitlich aussehen ;)). @ChickSR: Danke für die Erstellung und den Vorschlag dieses Artikels. Elfabso (Diskussion) 09:27, 17. Sep. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren9 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eine Kuriosität aus Indonesien. Bei der Bilderwahl habe ich auch die ungewöhnliche Lizensierung einiger Bilder berücksichtigt und diese nicht ausgewählt --JPFjust another user20:01, 6. Sep. 2021 (CEST)
Ist „Kulturraum von Ḥimā“ wirklich die offizielle Übersetzung von Hima Cultural Area? Areal oder Gebiet wäre aus meiner Sicht hier passender, da Kulturraum schon anders belegt ist. --Prüm✉17:37, 4. Sep. 2021 (CEST)
Von Tausenden von Menschen und Kamelen bevölkert in Teaser 1 und 2 klingt zwar reißerisch, aber tatsächlich sind es Zeichnungen davon. Das kann man doch aus Ehrlichkeit gegenüber den Fakten schreiben. --AxelHH (Diskussion) 15:13, 4. Sep. 2021 (CEST)
Ich finde das Bild mit Kamel (hier unten rechts eingefügt) am ansprechendsten. Das würde besonders passen wenn im Teaser die Kameldarstellungen erwähnt werden. Ansonsten lieber ein Bild nur mit Schrift wie in der Infobox. --Lupe (Diskussion) 23:40, 6. Sep. 2021 (CEST)
…
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag, den 21. September, mit Bild und Teaservorschlag 2. Interessanter Artikel zu einem frisch gekürten UNESCO-Weltkulturerbe, zudem eine hier selten vertretene Region. Beim Bild habe ich mich letztlich für den dritten/untersten Vorschlag entschieden, da er m. E. im kleinen SG?-Format am meisten erkennen lässt. Teaservorschlag 2 hat m. E. die richtige Mischung aus Lockerheit und Neugierdewecken, zudem in Verbindung mit dem Bild auch gut nachvollziehbar ohne zu sehr zu verwirren. Ich geb zu, dass ich als kölscher Lokalpatriot auch gerne das zweite/linke Bild genommen hätte, weil der Vierbeiner mich so sehr an Geißbock Hennes vom Effzeh erinnert, aber hier ist ja bierernste Enzyklopädie und persönliche Befindlichkeiten müssen zurückstehen …. Info-Ping @Enyavar: Danke für den guten Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 19:41, 20. Sep. 2021 (CEST)
Ich weise vorsorglich nochmal darauf hin, dass es falsch verstanden werden kann, dass tausende Menschen und Tiere die Felsen bedecken. --AxelHH (Diskussion) 22:58, 20. Sep. 2021 (CEST)
Hallo, Axel! Ich hatte Deinen Einwand durchaus gesehen und auch in meine Abwägung mit einbezogen. Bezüglich des Teaservorschlags 1 ("bevölkert") bin ich bei Dir, das fand auch ich zu missverständlich, da assoziiert der Leser (m/w/d) vorschnell "belebt", "lebendig" etc. Aber im ausgewählten Teaservorschlag 2 ("bedecken") schwingt das gerade nicht so oder allenfalls abgeschwächt mit: "Bedecken" klingt schon eher nach "unbelebt", nach etwas Zweidimensionalem. Zudem werden eventuelle Zweifel sofort beim Blick auf das Teaserbild oder auch nur dem flüchtigen ersten Drüberschauen über den Artikel aufgelöst. Soviel Kreativität sollten wir uns und der HS-Leserschaft m. E. hier (nicht aber im Artikel selbst) gönnen. Dein Vorschlag ist natürlich sachlicher, ja, auch unmissverständlich, aber nach meinem Eindruck auch etwas "dröge". Und gerade etwas "trockene Themen", dazu zähle ich für Otto-Normalverbraucher auch mal Ausgrabungen oder generell Funde alter Kulturen, erhalten m. E. mit einem weniger steifen Teaser mehr Zuspruch, mag der Teaser vielleicht auf Anhieb auch missverstanden werden können. Ich denke, dass können wir so wagen, zur Not könnte morgen bei eventuellem Gegenwind der HS-Leserschaft immer noch auf den sehr trockenen Teaser 4 gewechselt werden. Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 23:59, 20. Sep. 2021 (CEST)
Hallo Lupe, mir ist nicht ganz klar, welches der beiden Bilder Deiner Meinung nach ausgetauscht werden sollte. Zur Begründung der bisherigen Bildauswahl: Das Bild in der Taxobox zeigt den typischen rötlich überlaufenen, niederliegenden Habitus. Das zweite Bild (siehe auch das Bild oben) ist weniger charakteristisch, weil es einen aufrecht wachsenden Trieb darstellt, zeigt dafür aber mehr Details und passt daher meiner Meinung nach gut zum beschreibenden Abschnitt im Artikel. --Kalorie (Diskussion) 18:10, 10. Sep. 2021 (CEST)
@Kalorie: Es geht nicht um die Bilder im Artikel, sondern um das Bild das neben dem Teaser für die Hauptseite ausgewählt wird. Die fallen immer kleiner aus als im Artikel (siehe Vorschau hier rechts oben) und daher kann man hier die Pflanze nicht so gut erkennen. Vielleicht findet sich noch ein geeigneteres? Ich hatte auch noch eine Frage auf der Artikeldisk. hinterlassen. VG, --Lupe (Diskussion) 23:38, 10. Sep. 2021 (CEST)
Ich habe den Artikelinhalt zur Art weiter überarbeitet. Im Teaservorschlag passt jetzt die Jahreszahl nicht mehr ganz, 2013 ist nämlich die Angabe nach Roter Liste SH, aber es gibt im zitierten Fachartikel zur Art den Hinweis auf einen Fund von 2012 auf Fehmarn, das ja auch zu SH gehört. Mein Vorschlag: einfach das „seit 2013“ weglassen. --Kalorie (Diskussion) 11:59, 11. Sep. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag, den 21. September, an zweiter Stelle mit dem (geringfügig modifizierten) ersten Teaservorschlag. Im kleinen SG?-Kleinformat ist die Pflanze auf den Bildern m. E. zu schlecht erkennbar, daher habe ich darauf verzichtet, zumal es ohne Bild auch neugieriger auf den Artikel machen könnte. Beim Teaser habe ich das "dank" beim Klimawandel gegen ein m. E. neutraleres, die Kausalität betonendes "infolge" ersetzt (auch wenn es vielleicht für manche etwas amtsdeutsch klingen mag …). Info-Ping @Kalorie, Elfabso: Danke für diesen kleinen, schönen Pflanzenartikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 19:56, 20. Sep. 2021 (CEST)
Verlinkung in Überschrift
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte achtet darauf, dass immer nur der vorgeschlagene Artikel in der Überschrift verlinkt wird. Taxonbota hat den SG?-Baustein auch in die Diskussion zum Artikel Martinstag (Diskussion:Martinstag) eingefügt, den ich gerade manuell entfernen musste. Letzte Woche konnte der Bot nicht mehr SG?-Neuvorschläge bearbeiten, weil ein Benutzer den Wikipedia:Denkmal-Cup in der Überschrift verlinkt hatte und sich der Bot für diese Seite aufgehangen hatte. --Elfabso (Diskussion) 19:55, 16. Sep. 2021 (CEST)
Auch Damen durften das Herrentor der Stadtbefestigung Naumburg (Saale) durchschreiten. (Grizma) Ok, ok, das ist jetzt der absurde Vorschlag des Abends ... Ein bisschen Spaß muss sein!
Teaser 1 lässt mit dem Wort Mauern nicht das Lemma erkennen, was schade wäre. Im Artikel kann ich nicht deutlich lesen, dass Mauern die Stadt im Mittelalter teilten.--AxelHH (Diskussion) 01:52, 5. Sep. 2021 (CEST)
Danke für die Anmerkung, habe den Stadtplan deshalb nochmal getauscht, auf diesem (Archäologischer Plan aus dem Jahr 1903, der den mittelalterlichen Stadtmauernverlauf wiedergibt) ist die Mauer zwischen Domfreiheit und Ratsstadt zu erkennen--Karlderkahle (Diskussion) 10:39, 5. Sep. 2021 (CEST)
Teaser 1 könnte eventuell um paar Worte ergänzt werden: „… durch Mauern der Stadtbestigung geteilt.“ Dann ist das Lemma zwar immer noch nicht wörtlich drin, aber doch weitgehend. Teaser 3 ist aber vielleicht noch besser, macht auch deutlicher, dass es im Wesentlichen um die Stadtbefestigung geht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:25, 5. Sep. 2021 (CEST)
Bei Teaser 3, 4 und 5 sollte das (Saale) noch ergänzt werden, sonst ist es nicht ganz klar. Finde auch die 3 und die 4 als Teaser am gelungensten. --Grizma (Diskussion) 21:47, 5. Sep. 2021 (CEST)
Die Klammer ist Wikipedia-Syntax. Man könnte z.B. „Naumburg an der Saale“ oder „Naumburg in Sachsen-Anhalt“ schreiben. --Lupe (Diskussion) 23:15, 5. Sep. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der letzte Wurm meiner persönlichen Arbeitsliste (keine Sorge aus meiner Feder kommen in naher Zukunft keine weiteren) und Beitrag beim Miniaturenwettbewerb. --Elfabso (Diskussion) 22:07, 6. Sep. 2021 (CEST)
Teaservorschläge
Nicht nur in Frankreich findet eine Invasion durch Obama nungara statt. (ef)
Der Regenwurm-Heißhunger von Obama nungara gefährdet Ökosysteme im Boden. (ef)
Obama nungara hat keine natürlichen Fressfeinde in Europa.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint morgen mit vorgeschlagenem Teaser ohne Bild. Es gibt zur Zeit wenig Vorschläge ohne Bildvorschlag, aber hier funktioniert der interessante Teaser auch gut ohne Bild imo. --Dasmöschteisch (Diskussion) 20:26, 22. Sep. 2021 (CEST)
Von Heinz K. S. stammt dieser Artikel über eine kleine Kapelle im Schwarzwald. Interessant ist hier insbesondere die Entstehungsgeschichte, denn Schicksalsschläge waren der Grund für ihren Bau. --Brettchenweber (Diskussion) 23:49, 8. Sep. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit Bild und Teaser 4 für Freitag eingetragen. Info-@Heinz K. S.: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 13:20, 23. Sep. 2021 (CEST)
Teaser 3 ist eine Spekulation, die nicht im Artikel steht. Irgendwie ist das so was wie ein weißer Schimmel, denn ein Schatz entsteht in der Regel erst durch das Bündeln und Verstecken von Wertsachen. --AxelHH (Diskussion) 13:01, 12. Sep. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Freitag mit Teaser 1. Info-@Colus: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 13:20, 23. Sep. 2021 (CEST)
Teaser 1 finde ich sperrig, weil da soviele Substantive in zuwenig Satz sind, nach Loriot und dem Fernsehkurs dann noch eine Frau und noch ein Geliebter und noch eine Cousine, die in vielen Präpositionalphrasen hinteinandergelistet sind, und dazwischen irgendwo verrsteckt sich nur ein spricht. --Blobstar (Diskussion) 16:32, 17. Sep. 2021 (CEST)
Eigenvorschlag: Burg Brancion (08. September) (erl.)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Diesmal stelle ich kein Schloss, sondern eine geschichtsträchtige französische Burg vor. Auch dieser Artikel entstand im Rahmen des aktuellen Denkmalcups. -- Gruß Sir GawainDisk.
Teaservorschläge
Der Torbau der Burg Brancion gehört zu den ältesten seiner Art in Frankreich. (SG)
Die französische Burg Brancion war während der Hugenottenkriege ein Hauptstützpunkt der Heiligen Liga. (SG)
In der Burg Brancion sorgte ein Latrinenturm für Erleichterung.
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 26. September, mit Bild und dem präferierten Teaser 2. Info-@Sir Gawain: Vielen Dank für den interessanten Artikel über eine Burg mit bewegter Geschichte und für den Vorschlag hier. Elfabso (Diskussion) 14:59, 24. Sep. 2021 (CEST)
3 und 4 sind im Artikel ja Zitate. Das könnte man mit Anführungszeichen kennzeichnen oder statt „ist“ bisschen modifizieren, dass es nicht so absolut ist. --Blobstar (Diskussion) 22:57, 12. Sep. 2021 (CEST)
Nach dem Hinweis auf das 70jährige Jubiläum in den Artikel geschaut, Premiere war am 18. November. Das wär vielleicht eine Terminidee zum Siebzigsten. --Blobstar (Diskussion) 11:01, 18. Sep. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 26. September, ohne Bild (da der Zusammenhang aus dem Teaser nicht klar wird) und dem präferierten Teaser 4. Info-@Brunswyk: Vielen Dank für den interessanten Artikel über eineSatz, dir mir zwar nicht bekannt war, aber auf den ja sogar in Star Wars Bezug genommen wird und danke für den Vorschlag hier. Elfabso (Diskussion) 15:02, 24. Sep. 2021 (CEST)
→ KPF ← hat einen kleinen, aber feinen Artikel über das AGA-Leuchtfeuer, das bis heute auf einigen Leuchttürmen eingesetzt wird, geschrieben. Der Autor ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 13:13, 23. Sep. 2021 (CEST)
Teaservorschläge
AGA-Leuchttürme konnten viele Monate ohne Personal und Wartung betrieben werden.
Der schwedische Ingenieur Gustav Dalén erfand das AGA-Leuchtfeuer.
Eigenvorschlag: Raymonde Schweizer (8. September 2021) – Terminwunsch: 27. September 2021 (erl.)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Raymonde Schweizer, Schweizer Politikerin, Lehrerin, Gewerkschafterin und Feministin. Elf Jahre vor dem Frauenstimmrecht auf Bundesebene im September 1960 die erste Kantonsparlamentarierin der Schweiz. Vereidigt am 27. September 1960. --1rhb (Diskussion) 04:27, 8. Sep. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bin die Autorin, Berlinerin und gehe gerne schwimmen. Das Bad ist mehr als 120 Jahre alt, gut saniert und ein gelungenes Beispiel für den Jugendstil. Die Seeungeheuer sind außen an der Fassade. (nicht signierter Beitrag von44Pinguine (Diskussion | Beiträge) 10. September 2021, 19:42 Uhr (CEST))
Pro, eindrucksvolles Gebäude und interessante Einblicke in die Badekultur früherer Jahre. Viele jüngere Leser wissen vielleicht gar nicht, wie es war, als noch nicht jede Wohnung ein Badezimmer hatte. --Brettchenweber (Diskussion) 21:13, 10. Sep. 2021 (CEST)
Aus meiner Sicht ist ein Zuschnitt nicht nötig, respektive wäre sogar ein bisschen schade. Eine Reizüberflutung ist das Bild ja nicht. --Nachtbold (Diskussion) 15:31, 13. Sep. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 28. September, an zweiter Stelle mit dem einzigen, gut treffenden Teaser. M. E. ein gelungener, stimmiger Artikel, an dem es offenbar nichts zu kritisieren gibt. Zwar etwas sparsam bei den ENWs, aber wirklich Strittiges scheint es in der Biografie nicht zu geben und mit zwei umfassenderen Literatur-Quellen ist die Absicherung letztlich doch hinreichend gut. Auf das s/w-Bild habe ich mal verzichtet, insbesondere wegen des aktuell geringen Angebots an Vorschlägen ohne Bild. Info-Ping @Monandowitsch: Danke für den interessanten Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 19:19, 27. Sep. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier als Vorschlag ein neuer, m.E. längst überfälliger Artikel zu einem künftigen Automobilklassiker, den heute kaum jemand noch (er-) kennt, der aber dennoch automobilhistorisch durchaus interessant ist. Jedenfalls wenn man für so etwas empfänglich ist. Würde mich freuen, wenn der Artikel gefällt.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 23:57, 10. Sep. 2021 (CEST)
Teaservorschläge
Der Lancia Delta war der Versuch, den Alfasud mit Fiat-Technik wiederzubeleben. (MvdE)
Der Lancia Delta war der Versuch, mit Fiat-Technik einen Alfa Romeo wiederzubeleben. (MvdE)
Auf der HS muss der Artikel nicht zwingend mit Bild erscheinen; Teaser 1 und 2 dürften auch so funktionieren. Das Bild, das ich hier vorgeschlagen habe, zeigt mein eigenes Auto. Ich habe es (das Bild) nicht so sehr aus Gründen der Selbstprofilierung ausgewählt, sondern vor allem deshalb, weil auf Commons der Bestand an gemeinfreien Bildern zum Delta 836 wirklich trostlos ist. Dennoch: Wenn sich jemand daran stört, dann gerne auch daohne.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 23:57, 10. Sep. 2021 (CEST)
@AxelHH: Ja, Saisonal für den Sommer (oder das, was man hier so nennt). Als Daily Driver wäre das nicht darstellbar. Kannst Du das Bild aufhellen? Mir fehlt am Wochenende die Zeit. Gruß.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 12:03, 11. Sep. 2021 (CEST)
Sehr schön. Trifft das Madras Blu des Autos zwar nicht mehr präzise, ist aber jedem Fall deutlich heller. Danke für die Mühe! Mit Kennzeichen finde ich es authentischer. Es sind ohnehin nicht die echten Kennzeichen, ich habe die Kombination vor dem Hochladen verändert. Gruß.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 23:31, 12. Sep. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 28. September, mit Bild und dem ersten Teaservorschlag: Ein Auto, das so schön aus dem Einheitsbrei von Golf und Konsorten heraussticht und inzwischen sooo rar geworden ist. Dass sich Lancia beim Design ausgerechnet beim Alfasud anlehnte, wo sie so eine tolle eigene Geschichte haben, …. Und dann noch bei einem Modell, dass bei uns als rostanfällig und technisch recht unzuverlässig galt …. Info-Ping @Matthias v.d. Elbe: Danke für diesen tiefgehenden fundierten Artikel und dessen Vorschlag hier. Und das Wecken von Erinnerungen an schön stilvolle Alcantara-Innenräume (optisch und haptisch ein Genuss) oder diesen tollen Twin-Cam-Motor, auch wenn mir der kantigere Delta I deutlich besser gefällt. Dir weiter viel Spaß an Turbo und dieser tollen Lackfarbe, und bei der geringen Laufleistung pro Jahr + Kat ist das Umweltbewusstsein ja auch relativ beruhigt. Viele Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 19:48, 27. Sep. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eine Frau, die nicht nur in der Medizin, sondern auch in der US Navy Beeindruckendes geleistet hat. Der Artikel kandidiert zugleich beim aktuellen Miniaturenwettbewerb. --Frau von E. (Diskussion) 01:57, 10. Sep. 2021 (CEST)
Zur Vorschlag 7 8: „Der Silberne Löwe … war keine solche.“ Ganz vorsichtig gefragt und ohne kränken oder vergraulen zu wollen: Warum ist der Silberne Löwe im Schlussteil (Prädikativ) des Satzes feminin? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:08, 17. Sep. 2021 (CEST)
Der Schluss bezieht sich nicht auf den Relativatz. Der eigentliche Satz lautet: „Der Silberne Löwe war keine solche.“ Er wird durch einen Relativsatz ergänzt, in dem es heißt, dass die Band die Auszeichnung für die Fata Morgana erhielt. Trotzdem danke für die kurze Erläuterung, die aber in eine falsche Richtung läuft. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:10, 17. Sep. 2021 (CEST)
Kontra Gemäss Einleitung präsentiert die Rubrik Schon gewusst? „interessante Aspekte aus neuen Artikeln“. Ich sehe in diesem Stub keine Aspekte, die erwähnenswert sind; viel mehr als dass Roland Kaiser den Titel aufgenommen hatte, erfährt man eigentlich nicht. --Andibrunt07:17, 28. Sep. 2021 (CEST)
Kontra Mittlerweile vierte oder fünfte Neuaccount, der hier seit Anfang August einen (eher unvollständigen) Artikel über deutsches Liedgut vorschlägt. --Elfabso (Diskussion) 21:52, 28. Sep. 2021 (CEST)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Teaser 3 bringt die Rechtschreibung ins Spiel
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sorry, aber drei Kontras und meine Kontrastimme sind weisen auf eine Tendenz hin. @Landkraft: Kannst du trotz deines Pro-Votums mit der Erle leben? Elfabso (Diskussion) 22:00, 28. Sep. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mit der Prägung der spätmittelalterlichen Schildgroschen wurde zum ersten Mal seit Beginn der meißnischen Groschenprägung (das war 1338/39) das Münzbild des bisherigen uniformen Groschentyps gewechselt. Das auffällige Münzbild sollte auf die guthaltigen Groschen hinweisen. --Weners (Diskussion) 11:11, 12. Sep. 2021 (CEST)
Teaservorschläge
Mit der Ausgabe von Schildgroschen wurde erstmals das uniforme Münzbild der Meißner Groschen gewechselt. (We.)
Wertgeminderte meißnische Schildgroschen führten zu großem Schaden für das Land und den Fürsten. (We.)
Hochwertige meißnische Schildgroschen wurden von Kaufleuten eingeschmolzen und aus dem Land gefahren. (We.)
Hochwertige meißnische Schildgroschen kennzeichneten fremde Städte mit Gegenstempelung. (We.)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren13 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zwei Biografien, die ich gern als Doppelteaser vorschlagen würde, weil beide m.M. nach sehr informativ und spannend zu lesen sind, und es interessant ist, auch den Werdegang des Sohnes im Hinblick auf das Leben seines Vaters zu erfahren. Carl Stemmler (Zoologe) ist ein Artikel von Benutzer Kürschner, in den ein Drittel Textanteil aus einem Entwurf von Benutzerin Maimaid eingeflossen sind, Carl Stemmler (Naturschützer) ist ebenfalls von Kürschner. Beide sind mit einer Vorstellung bei SG? einverstanden. Wenn eine Doppelpräsentation nicht eure Zustimmung findet, dann nur einer der Artikel - ich kann mich aber echt nicht entscheiden, welcher.
Der Kürschner Carl Stemmler (Naturschützer) , geboren 1882, war ein Pionier der Naturschutzbewegung, Präparator, Vegetarier, der sich recht agressiv und mit unkonventionellen Mitteln für den Tierschutz einsetzte.
Sein Sohn Carl Stemmler (Zoologe), geboren 1904, war zu seinen Lebzeiten wohl der bekannteste Tier- und Naturschützer der Schweiz, Autor und Kommunalpolitiker. Er hat das Verhältnis einer ganzen Generation von Deutschschweizern zur Natur nachhaltig mitgeprägt. Bis 1964 war er Oberwärter im Basler Zoo und setzte sich für die Menschenaffen ein (auch wenn ihm ein Orang-Utan den Daumen abriss).
Für Teaservorschläge wie immer dankbar, --Alraunenstern۞14:26, 12. Sep. 2021 (CEST)
Auch nachdem ihm ein Orang-Utan den Daumen abriss setzte sich Carl Stemmler für Tier- und Naturschutz ein. (lupe)
…
Nur Naturschützer
…
Meinungen zum Vorschlag
ich würde die Artikel getrennt präsentieren. Was Naturschutz anbetrifft, sind vollkommen unterschiedliche Schwerpunkte vorhanden, und auch unterschiedliche Auffassungen, was Naturschutz ist. --BelladonnaElixierschmiede15:58, 12. Sep. 2021 (CEST)
Ich finde die Idee gut beides in einen Teaser zu packen. Das mit dem abgerissenen Daumen wäre aber auch ein guter Teaser… --Lupe (Diskussion) 16:03, 12. Sep. 2021 (CEST)
nur mal zur Erläuterung, warum ich das gern trennen würde: Der Umgang mit den Affen wird aus meiner Sicht heute nicht mehr mit Naturschutz assoziiert. Insbesondere das Beispiel, wie und aus welchem Grund er den Affen die Tischmanieren beibrachte. Der Bezug zur Kindererziehung schrammt elegant in Richtung Schwarze Pädagogik. Der andere Stemmler könnte sich heute problemlos bei Extinction Rebellion integrieren. --BelladonnaElixierschmiede16:17, 12. Sep. 2021 (CEST)
Hatte ich zumindest auch nicht so aufgefasst. "Natur- und Tierschutz" anno tuck ist natürlich was anderes als heute darunter verstanden wird, aber die Ansätze waren für ihre Zeit wohl ziemlich neu. Ich hab auch überhaupt nichts gegen eine getrennte Präsentation beider Artikel. --Alraunenstern۞17:20, 12. Sep. 2021 (CEST)
Vielleicht bin ich da auch etwas penibel. Aber zwei so unterschiedliche Konzepte von Naturschutz miteinander zu vermengen, da rollen sich mir die buchstäblichen Fußnägel auf. Wenn man das überhaupt teasermäßig fassen wollte, müsste dies im Teaser klar abgegrenzt werden. Dafür fehlt jedoch im Artikel zum Affen-Stemmler die Basis in Form einer Rezeption. Was wiederum nicht dem Artikel anzulasten ist, da es diese ggf. gar nicht gibt. --BelladonnaElixierschmiede17:29, 12. Sep. 2021 (CEST)
Pro Ich fände eine gemeinsame Präsentation originell, so was gibt es nicht alle Tage und Naturschutz im weitesten Sinne ist ein sehr aktuelles und akutes Thema. --Elrond (Diskussion) 12:42, 15. Sep. 2021 (CEST)
Pro und zwar fuer gemeinsame Präsentation gerade aufgrund der Unterschiede untereinander und gegenüber dem heutigen Verständnis des Begriffes. Besser laesst sich Schwerpunkt und Paradigmenwandel doch kaum darstellen, muesste allerdings im Teaser auch herausgearbeitet werden.--KlauRau (Diskussion) 15:01, 15. Sep. 2021 (CEST)
Pro, auch für die gemeinsame Präsentation. Ich bin allerdings nicht der Meinung, dass man im Teaser auf einen Paradigmenwechsel in Natur- und Tierschutz aufmerksam machen muss. Das geht weit an meinem Verständnis für einen Teaser hinaus. --Nicola - kölsche Europäerin10:47, 19. Sep. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit Nicolas Teaser Vater und Sohn für Freitag eingetragen, Ich erlaube mir den Teaser in Vater und Sohn zu ändern. Wenn das nicht gut ankommt, bitte ändern, bin da schmerzfrei. Info-@Maimaid, Kürschner: Danke für die Artikel, @Alraunenstern, Nicola: Danke für die Teaser und bitte schaut, ob meine Änderung für euch ok ist. Viele Grüße --Itti 22:26, 29. Sep. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren29 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gemeinde, ich möchte euch einen kleinen Artikel zu einem faszinierenden Naturphänomen in den Schweizer Voralpen präsentieren. Vielleicht ist das ja was fürs SG. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede!16:26, 16. Sep. 2021 (CEST)
Teaservorschläge
Das Grossmutterloch soll der Teufel persönlich in die Schweizer Alpen geschlagen haben. (Maddl)
Pro So lange die Bezeichnung geläufig ist, zum Beispiel in der Touristikwerbung gebraucht wird, habe ich keine Bedenken. Andererseits wundere ich mich seit paar Tagen nicht mehr, was in Wikipedia alles als sexistisch gilt. Kurzum: Die Geschichte vom Großmutterloch bzw. Grossmutterloch ist meines Erachtens ein netter kleiner Artikel für „Schon gewusst?“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:05, 16. Sep. 2021 (CEST)
@Spurzem. Deine Meinungsäußerung finde ich bemerkenswert, nachdem Du mir in Sachen "Mutti" öffentlich in den Rücken gefallen bist, jegliche Verantwortung von Dir gewiesen hast etc. und in den allgemeinen Shitstorm eingestimmt hast. Wer solche "Kollegen" hat.... hat keine Lust, sich hier weiter zu engagieren. Was Wunder. --Nicola - kölsche Europäerin21:28, 16. Sep. 2021 (CEST)
Die Sexismusassoziation hat mich zu einer Frage auf der Artikeldisk verleitet. Man stelle sich Teaser vor wie Das Großmutterloch kann man besteigen oder Bergsteiger können in das Großmutterloch eindringen... (Ironie) Zum Vorschlag natürlich Pro. --Dk0704 (Diskussion) 19:57, 17. Sep. 2021 (CEST) In den Alpen kann man sogar die Jungfrau besteigen, und das öfter als einmal und auch in Gruppen ... man kann natürlich überall sexistische Anspielungen sehen, wenn man denn unbedingt will. Außerdem hat eine handelsübliche Großmutter sowieso mehrere Löcher, alleine am Kopf in der Regel fünf ... --HH58 (Diskussion) 09:51, 28. Sep. 2021 (CEST)
Bitte den Teaser mit Bedacht wählen, damit keine Leser*innen falsche Assoziationen haben. #1 scheint mir unverfänglich und damit geeignet. --Dk0704 (Diskussion) 17:23, 16. Sep. 2021 (CEST)
@Dk0704: Führen wir jetzt das Gendersternchen allgemein in Wikipedia ein? Wenn ja, werden sich wohl weder Dieter Hallervorden noch die Dudenredaktion und auch ich mich nicht mehr gegen den Unsinn wehren können. -- 17:37, 16. Sep. 2021 (CEST)
Keine Sorge. Wenn ich es mal ausnahmsweise verwende ist dies eher als Satire zu verstehen. ;-)
Das hier gezeigte Bild, wo die Sonne durchscheint, passt mE nicht so gut zu dem von der Mehrheit befürworteten Teaser 1. Das andere Bild im Artikel zeigt deutlicher das Loch im Berg. --Blobstar (Diskussion) 16:36, 17. Sep. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eine Art spätbronzezeitliches Game of Thrones, durchaus kurzweilig, wegen der Textlücken aber auch etwas sprunghaft. Leider keine Idee für einen Teaser.--Ktiv (Diskussion) 07:56, 19. Sep. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit Teaser 3 und Bild für Freitag eingetragen. Info-@Ktiv: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 22:27, 29. Sep. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bei den Michigan Wolverines handelt es sich um die Sportmannschaften der University of Michigan. Der Name des Teams leitet sich von Vielfraßen ab, wovon auchim Artikel die Rede ist. Wie immer bin ich bzgl. Teaser wenig kreativ, glaube aber zumindest, der Artikel gibt eine SG-Präsentation her. - Squasher (Diskussion) 13:38, 13. Sep. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Meine erste Biografie, die nachdem ich die 50-teilige Verfilmung ihrer Lebensgeschichte gesehen hatte schon länger auf meiner Liste stand. Niijima Yae war eine ungewöhnliche Frau für ihre Zeit, leider gibt es über sie maximal englische Referenzen. Umso wichtiger ist es, dass es einen Wikipedia-Artikel auf Deutsch gibt. --Lupe (Diskussion) 15:13, 19. Sep. 2021 (CEST)
Teaservorschläge
Im Boshin-Krieg schoss Niijima Yae auf die kaiserlichen Truppen, doch in späteren Kriegen verpflegte sie sie als Krankenschwester. (lupe)
Pro Kurzer und knackiger Artikel, zu einer Person, der nur eine kurze Zeit auf dem großen politischen Parkett Europas vergönnt war. -- Gruß Sir GawainDisk.12:41, 23. Sep. 2021 (CEST)
…
Teaservorschläge
So bekannt Jean-Baptiste Duvergier auch ist, weiß man doch nur wenig über sein Privatleben. (Lantus)
Sowohl in Paris als auch in Bordeaux sind Straßen nach dem Juristen Jean-Baptiste Duvergier benannt. (SG)
…
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Habe einmal einen weiteren Teaser-Vorschlag gemacht, der imho besser zum Bild passen würde.
…
Meinungen zum Bild
…
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den. 3. Oktober, mit Bild und dem dazu passenden Teaser 3. @Lantus: Danke für den Artikel. Ich habe noch eine kleine Formulierungsfrage auf der Artikeldiskussion gestellt, die aber nicht der Präsentation widerspricht. Elfabso (Diskussion) 15:41, 1. Okt. 2021 (CEST)
Von Heinz K. S. stammt dieser Artikel über eine Sammelgrabstätte in Hessen, die sowohl an die Toten der NS-Zeit und des Zweiten Weltkriegs erinnert als auch an die deutsche Teilung. Zu den Schicksalen einiger Personen, die hier bestattet worden sind, erfährt man auch Details. --Brettchenweber (Diskussion) 22:19, 20. Sep. 2021 (CEST)
voll Pro. Aber Brettchenweber hast Du Heinz K. S. gefragt? Der fühlte sich beim letzten Eigenvorschlag so gemobbt und zerrieben von den Kommentaren und wollte eigentlich nichts mehr eingestellt wissen, obwohl er meiner Meing. nach sehr gute Artikel schreibt (Chapeau). MfG --commander-pirx (diskbeiträge)08:51, 22. Sep. 2021 (CEST)
Pro, die Zustimmung des Autors Abwartend. Mir seit langem bekannt, aber die Entwicklung zum Lernort ist wirklich neu. --1rhb (Diskussion) 10:32, 22. Sep. 2021 (CEST)
Hallo commander-pirx und 1rhb, ich finde es gut, dass ihr darauf achtet, aber keine Sorge, das Einverständnis ist hier zu finden. Wahrscheinlich wäre es tatsächlich besser, wenn ich zukünftig schon im Vorschlag erwähnen würde, dass der Autor einverstanden ist. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:13, 22. Sep. 2021 (CEST)
Uuups, lieber commander-pirx, da hat es aber Missverständnisse zwischen Dir, als meinen „WP-Ausbilder“ und mir gegeben. Nein, ich wurde noch nie gemobbt. Ich war nur einmal bei einem Artikel sehr genervt, über langwierige Verbesserungs- und Veränderungsdiskussionen. Aber das gehört wohl manchmal dazu und ich wollte mich danach etwas zurücknehmen. Man lebt bequemer! Aber als Brettchenweber, den ich sehr schätze und dem ich (fast) vorbehaltlos vertraue, mich fragte, hat mir das wieder sehr gefallen. Wir sind ja alle nicht frei von Eitelkeiten. Mit herzlichem Gruß --Heinz K. S. (Diskussion) 21:59, 22. Sep. 2021 (CEST)
Mit Teaser 2 kann ich nichts anfangen, obwohl ich im Artikel erfahre, was „History Caching“ ist. Es geht ja im Artikel nicht um diesen modernen Begriff und diese moderne Möglichkeit, sich zu informieren. Doch falls es anderen genauso geht wie mir, regt Teaser 2 vielleicht besonders zum Lesen an. Trotzdem würde ich Vorschlag 1 bevorzugen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:12, 21. Sep. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den. 3. Oktober, mit Teaser 3 aber ohne Bild, das für diesen Teaser nicht notwendig ist. @Heinz K. S., Brettchenweber: Danke für den Artikel und den Vorschlag hier. Der Tag der deutschen Einheit ist imo auch ein guter Termin für diesen Artikel über einen Ort, an dem deutsche Geschichte nah der ehemaligen deutsch-deutschen Grenze erlebbar gemacht wird. Elfabso (Diskussion) 15:47, 1. Okt. 2021 (CEST)
Bei Teaser 2 habe ich das Jahr eingefügt, damit der Leser sich über "Minicomputer" zu dieser frühen Zeit des Computerzeitalters wundert. Allerdings war Mini damals Schrankgröße und nicht mehr Saalgröße. --AxelHH (Diskussion) 11:45, 21. Sep. 2021 (CEST)
Das Jahr sehe ich gerade als Gag des Teasers, da das Teil früher revolutionär war, während sich kaum jemand über heutige "Minicomputer" wundert. --AxelHH (Diskussion) 23:02, 22. Sep. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Seit mindestens 12 Jahren wollte ich diesen Artikel schreiben, kam aber immer wieder davon ab. Jetzt isser endlich da. Beim Teaser bin ich wie immer unkreativ und für andere Vorschläge sehr offen. Schöne Bilder sind vorhanden, ich würde zu dem des KX- oder des Samos-Malers tendieren. -- Marcus CyronCome and Get It17:09, 25. Sep. 2021 (CEST)
Teaservorschläge
Bis heute ist unklar, wer genau sich bei den alten Griechen als Dickbauchtänzer kostümierte. (MC)
Dickbauchtänzer sind durch Darstellungen in der griechischen Vasenmalerei überliefert. (AxelHH)
Dickbauchtänzer entsprachen nicht dem antiken griechischen Schönheitsideal. (AxelHH)
Dickbauchtänzer könnten institutionalisierte Funktionen ausgefüllt haben. (Lantus)
Beim ersten Vorschlag von AxelHH müsste man dann die Überlieferung einzig in der Vasenmalerei hervor heben. Den zweiten Teaser finde ich recht interessant. Der von Lantus würde mich jetzt nicht so packen, aber ich bin da auch etwas Artikelbefangen. Das war für mich nur ein Nebenaspekt, Andere könnten das natürlich weitaus interessanter finden. -- Marcus CyronCome and Get It05:12, 26. Sep. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 4.10. mit dem Teaservorschlag des Vorschlagenden vorbereitet. Danke, Marcus Cyron, für diesen schönen Artikel. ※Lantus04:59, 3. Okt. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren39 Kommentare18 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Leute, ihr wollt es nicht wahr haben, aber wir sind aktuell mal wieder unter 30 Vorschläge gesunken. Die Verweildauer der Vorschläge ist entsprechend nur noch 14 Tage kurz. Was spricht dagegen, wenn ab sofort nur noch ein neuer Vorschlag ausgewählt würde, abwechselnd einen Tag mit und einen Tag ohne Bild? Oder wie wollen wir sonst verfahren. Die Vorschläge sind innerhalb einer Woche aufgezehrt; die Möglichkeit, die Vorschläge zu diskutieren hat abgenommen. Ich finde die Situation sehr unbefriedigend, wenn man immer nur am Limit arbeiten kann. Ein Artikel pro Tag würde die Situation entspannen. Wenn wir wieder bei 60 Vorschlägen sind, können wir zu 2 pro Tag zurückkehren. ※Lantus19:55, 26. Sep. 2021 (CEST)
Wie wäre es denn, wenn wir auch Artikel, die älter als 30 Tage sind, zulassen? Das würde auch Luft schaffen und dazu noch ganz unschädlich. Denn ob der Artikel über dieses oder jenes Insekt, diese oder jene Kirche, dieses oder jenes geschichtliche Ereignis nun brandaktuell ist: Das Thema ist es in der Regel nicht. Gruß --Landkraft (Diskussion) 20:04, 26. Sep. 2021 (CEST)
Ich stimme Lantus zu, langsam habe ich auch das Gefühl, dass größtenteils Brettchenweber und ich diejenigen sind, die konstant Fremdvorschläge einbringen, bzw. AxelHH und Alraunenstern۞ auch noch etwas weniger regelmäßig. Ich bekomme das Gefühl, als würde ich der Rubrik zu stark meinen Stempel aufdrücken, auch wenn ich auf thematische Vielfalt der Vorschläge achte … dann lieber die Anzahl für eine gewisse Zeit herunterfahren, auch wenn ich es schade finde. Aber selbst der Kurierartikel im Frühjahr hat da wenig Aufstockung gebracht. --Elfabso (Diskussion) 20:35, 26. Sep. 2021 (CEST)
Würde mich dem Vorschlag anschließen, zunächst einen pro Tag. Es gibt viele neue Artikel, aber trotz Ausschau fiel es mir in letzter Zeit nicht leicht, was besonderes zu finden. Die Rubrik für ältere Artikel zu öffnen würde ich nicht begrüßen, weil man dann Kriterien finden müsste. --AxelHH (Diskussion) 20:58, 26. Sep. 2021 (CEST)
Ein einfaches Öffnungskriterium wäre, das Aktualitätskriterium auf eine festzusetzende Anzahl von Tagen heraufzusetzen (z. B. 46 Tage). Dadurch würde sowohl die Anzahl der zugelassenen Kandidaten erhöht als auch ein Mindestmaß des bisherigen Aktualitätsgedankens beibehalten werden. Zur Vermeidung von Qualitätskompromissen schließe ich mich derzeit jedoch dem Vorschlag „ein Artikel pro Tag“ an. Soll dann übrigens die Verweildauer der SG?-Teaser auf der Hauptseite verlängert werden, oder bliebe es bei zwei Tagen? @Elfabso: Könntest Du bitte noch den erwähnten, mir jedoch unbekannten Kurierartikel verlinken? --W. B. Jaeger (Diskussion) 21:54, 26. Sep. 2021 (CEST)
Den Kurieratikel findest du hier, das war die erste Durstphase in diesem Jahr, danach sind wir eigentlich nicht mehr auf einen grünen Zweig gekommen, abgesehen von zwei weiteren Versuchen, bei denen einige Benutzer in kürzester Zeit viele Vorschläge gemacht haben. Im letzten Jahr war SG? noch ein Selbstläufer, in dem größtenteils Eigenvorschläge vorlagen.
Ich glaube nicht, dass die Verweildauer das Problem löst, weil es ja dennoch nicht mehr Artikel werden, die hier vorgeschlagen werden, nur eine Verzögerung. Ablehnungen wegen der Frist sind hier ohnehin eher selten, und dann meist bei uralten Artikeln mit kaum neuen Inhalten.
Man müsste überlegen, ob man die Hauptseiten auf zwei bis drei Artikel herunterbricht, vier Tage für einen Artikel sind schon arg lang. Zudem müssen wir überlegen, was wir mit den Vorschlägen ohne Bild machen. --Elfabso (Diskussion) 22:23, 26. Sep. 2021 (CEST)
Ich wäre ebenfalls für 1 Artikel pro Tag, bis wir wieder 60 in der Liste haben, und dann wieder auf 2 pro Tag zurückkehren, unter Beibehaltung des innerhalb von 30-Tage-seit-Erstellung-Kriteriums. Für Artikel ohne Bild würde ich ein "Platzhalterbild" vorschlagen, vielleicht mit einem dezenten Schriftzug "Schon gewusst ...?" Müsste man dann basteln. Gruß, --Alraunenstern۞23:10, 26. Sep. 2021 (CEST)
@Elfabso: Danke für das Link und fürs Ins-Bild-Setzen.
Mit dem Vorschlag „ein neuer Artikel pro Tag“ und der bisherigen Hauptseitenverweildauer von zwei Tagen würde die SG?-Präsentation ja auf zwei Artikel pro Tag schrumpfen. Durch die Erhöhung der Verweildauer auf drei Tage könnten zumindest noch drei Artikel präsentiert werden, sodass das SG? nicht ganz so „armselig“ daherkäme. Aber natürlich wäre das lediglich eine „Symptombehandlung“, die die Gesamtzahl der präsentierten Artikel, wie von Dir erwähnt, nicht erhöhen kann.
Bilder: Ich würde jeweils ein Bild zum neusten Artikel präsentieren. Falls ein neuer Artikel kein Bild „mitbringt“, könnte man das Vortagsbild wiederholen. Der von Alraunenstern۞ vorgeschlagene Schriftzug wäre eher ein Notnagel, falls auch keine Wiederholungsbilder verfügbar sind. --W. B. Jaeger (Diskussion) 23:19, 26. Sep. 2021 (CEST)
Ich habe mal geschaut. Es sind wirklich wenige Artikel, die ohne Bildvorschlag und ohne Bild im Artikel sind, man könnte sie jeweils mit einem anderen Artikel reinnehmen (dann doch zwei Artikel an einem Tag) oder möglicherweise ein Symbolbild setzen (z. B. Fußballplatz bei der Trainerserie, Boney M und EAV bei den Songs, für die Stemmlers habe ich aber keine Idee). --Elfabso (Diskussion) 23:32, 26. Sep. 2021 (CEST)
Ich denke, eine vorübergehende Halbierung der Grösse von SG? würde auch ein Zeichen setzen für die Community. Vielleicht können wir damit neue Kräfte aktivieren, damit der Vorschlag-Bestand wieder langfristig gesichert ist. ※Lantus10:50, 27. Sep. 2021 (CEST)
Wenn wir erst etwas ändern, wenn wir keine Vorschläge mehr haben, wird es schwierig. Wenn wir pro Tag nur einen Artikel austauschen, aber bei vier vorgeschlagenen Artikeln bleiben, fällt der Magel weniger auf. Der Notruf im Kurier war eine gute Idee, aber das können wir ja nicht jeden Monat machen.
Wissen überhaupt alle Autoren, dass jeder hier seine Artikel vorschlagen kann und dass man nicht auf eine Anfrage warten muss? Wenn ich Autoren wegen eines Vorschlags anschreibe, bekomme ich gelegentlich als Antwort, dass sie von selbst nie auf die Idee gekommen wären. Wir sollten erstens mehr Autoren auf diese Idee bringen (vielleicht könnte man da auch mal die Portale und die JWP ansprechen) und zweitens wäre es schön, wenn Autoren auch gern einen zweiten oder dritten Artikel vorschlagen würden. --Brettchenweber (Diskussion) 14:55, 27. Sep. 2021 (CEST)
Ich würde den obigen Vorschlag auch mittragen; vielleicht rüttelt ein daraus resultierendes anderes Erscheinungsbild der HS die Community mehr auf als ein Kurierartikel. Andererseits: Aktuell sind wenig Erlen in der Liste, kaum kritisch-grenzwertige Artikel, dafür einige bei den Terminwünschen. Ich habe mehrere neue Artikel Dritter auf dem Schirm, ich müsste mich nur morgen mal dran machen, das ok der Autoren einzuholen …. Vielleicht können wir ja Einschränkungen des Angebots noch abwenden. In dem Zusammenhang: Ein kräftiges Lob an Benutzer:Elfabso und Benutzer:Brettchenweber für die vielen guten Vorschläge der jüngsten Zeit und insbesondere auch die thematische Vielfalt und Ausgewogenheit, --Roland Rattfink (Diskussion) 20:02, 27. Sep. 2021 (CEST)
Mir finde den Vorschlag von Lantus sehr gut. Auf irgendeine Weise müssen wir dieses Problem adressieren, wobei „weniger Pulver verschießen“ der wohl dynamischste Ansatz ist. Und sollte plötzlich eine riesige Warteschlange entstehen, können wir jederzeit wieder einen höheren Gang einlegen. --Nachtbold (Diskussion) 21:52, 28. Sep. 2021 (CEST)
Ich finde den Vorschlag von Lantus nicht gut. Es gibt viele interessante und gute neue Artikel. Das ist nicht unser Problem. Unser Problem ist, man muss halt regelmäßig nach den neuen Artikeln schauen, die Autoren ansprechen und die Artikel hier vorschlagen. Das machen nur leider zu wenige, ich gestehe, ich mache es auch nicht regelmäßig. Schaut doch einfach mal in die neuen Artikel. Ich habe inzwischen 6 Vorschläge gemacht und warte noch auf Rückantworten von Autoren. Viele Grüße -- 07:44, 29. Sep. 2021 (CEST)
Lantus, ich glaube, das hat nun nichts miteinander zu tun. Wenn sie für deinen Vorschlag wäre, bin ich mir sehr sicher, wäre ihr der Typo genauso untergekommen. --Alraunenstern۞18:51, 29. Sep. 2021 (CEST)
Ich bin hier bei Itti - an interessanten neuen Artikeln mangelt es eigentlich nicht, es fehlt eher an Leuten, die neue Artikel durchgehen und Vorschläge machen. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:08, 29. Sep. 2021 (CEST)
Das würde vorraussetzen, dass viele Leute langfristig und regelmässig auf die Suche nach geeigneten Artikeln gehen. (Dass 2-3 Leute immer wieder den Laden retten ist ja nicht die Idee.) Mehr Fleiß wäre die schönste Lösung, aber ob ein wiederholter Aufruf zu ebendiesem eine nachhaltige Besserung herbeiführt ist meines Erachtens fraglich. --Nachtbold (Diskussion) 13:23, 29. Sep. 2021 (CEST)
Welche Alternative gäbe es denn? Die Rubrik einstellen, denke ich. Wenn wir sie behalten wollen, dann sollten wir halt regelmäßig durchschauen und auch Autoren motivieren neue Artikel, so sie ins Beuteschema passen, direkt hier als Eigenvorschlag einzustellen. Viele Grüße --Itti13:59, 29. Sep. 2021 (CEST)
Ich bin auch kein großer Freund der Reduktion, jedoch habe ich auch nichts gegen eine Entspannung der Lage.
Brettchenweber und ich bereiten gerade im BNR eine direkte Nachricht für die Portale vor, um die Rubrik wieder bei der Autorenschaft etwas publiker zu machen und so wieder mehr Eigenvorschläge bzw. Vorschläge aus den Redaktionen heraus zu generieren. Näheres gibt's, wenn es spruchreif ist. Ist zwar auch nur ein Strohhalm, aber vielleicht hilft es, schaden wird es hoffentlich nicht. Beste Grüße --Elfabso (Diskussion) 15:48, 29. Sep. 2021 (CEST)
Wohlfeiles Gejammer hilft nun auch nicht und die Rubrik kaputt zu schrumpfen dürfte sie zwar absterben lassen, aber auch nicht helfen. Helfen würde, wenn jeder versucht regelmäßig Vorschläge zu machen. Auch du Lantus. Viele Grüße --Itti21:46, 29. Sep. 2021 (CEST)
Ohne Meinungsbild geht so eine einschneidende Veränderung der Hauptseitengestaltung sowieso nicht. Da sich der Listenbestand aber nun wieder erholt hat, sollte das Thema ohnehin vom Tisch sein. Dank an die Vorschlagenden. --Dk0704 (Diskussion) 16:39, 29. Sep. 2021 (CEST)
+1 zur ersten Aussage und der erholten Liste, ich denke, der Disk.-Beitrag kann ruhig noch etwas stehen bleiben, denn es zeigt ja auch den Effekt bei Benutzern, die selten hier aktiv sind, aber jetzt gerade Vorschläge bringen, was schön und löblich ist. Danke dafür --Elfabso (Diskussion) 23:06, 29. Sep. 2021 (CEST)
+1. Der Autorenschwund macht sich eben auch hier bemerkbar. Man kann dies durch vermehrtes Engagement auszugleichen versuchen, wie aktiv auf die Suche nach neuen Artikeln zu gehen, allerdings verteilt sich damit größerer Aufwand auf weniger Schultern. Dies jedoch einzufordern, erscheint mir deshalb unangemessen. --BelladonnaElixierschmiede22:15, 29. Sep. 2021 (CEST)
Trotz angeblichen Autorenschwund haben wir viele gute, neue, interessante Artikel. Jeden Tag. Unser Problem ist, hier müssten mehr auftauchen. Wie das angegangen werden kann ist die Frage. Ich denke, die Redaktionen, Portale anzusprechen ist ein Versuch wert. Selbst aktiv zu schauen, ebenfalls. Evt. mal die ansprechen, die regelmäßig neue Artikel sichten, sei es im RC oder in der QS könnte auch helfen, sie zu bitten, einfach Bescheid zu sagen, wenn ihnen ein interessanter Artikel unterkommt. Man kann sich auch zurücklehnen. Alles ist möglich. Viele Grüße --Itti07:25, 30. Sep. 2021 (CEST)
Jeder der hier verantwortlich mitwirkt, übernimmt Verantwortung. Da von "Zurücklehnen" zu sprechen, baut m.E. ungerechtfertigten Druck auf, weil die zeitlichen Kapazitäten eben ungleich verteilt sind. --BelladonnaElixierschmiede20:55, 30. Sep. 2021 (CEST)
Kleine Anmerkung von einem unregelmäßig hier Beitragenden: wenn man mitbekommt, dass die Warteliste etwas dünn ist, man deshalb kurz darauf einen selbst verfassten Artikel vorschlägt und dieser in 17 Tagen quasi keine Rückmeldung bis auf ein einziges Pro bekommt (dafür aber vielen Dank!), dann hab ich zwar Verständnis, dass nicht jedes Thema und jeder Artikel immer gleich zieht (schon gar nicht Sport, dass bin ich mittlerweile gewohnt), aber sowas kann durchaus demotivierend wirken. - Squasher (Diskussion) 09:51, 30. Sep. 2021 (CEST)
Guter Punkt Squasher. Ich kann nur für mich sprechen: ich äußere mich im allgemeinen zu den Artikeln, zu denen ich Hintergrundwissen habe und die (da bin ich ehrlich) 20000 bis 20500 Bytes (außer das Thema ist für mich superinteressant) nicht übersteigen. --BelladonnaElixierschmiede21:01, 30. Sep. 2021 (CEST)
Eine alte Weisheit des Arbeitslebens sagt, wenn es keine Kritik gibt ist das schon ein Lob. Keine oder kaum Reaktion auf einen Vorschlag kann auch bedeuten, das alle ihn für in Ordnung halten. Oder dass Leser keinen Bezug zum Thema haben, wie ich, und deswegen keine Beurteilung abgeben. --AxelHH (Diskussion) 23:16, 30. Sep. 2021 (CEST)
Vielleicht hat auch niemand Lust, mit Dir über die Artikel zu diskutieren, wenn Du anderen Benutzern grundlos frauenfeindliche oder antisemitische Gesinnungen unterstellst. </kopfschüttel> --Andibrunt15:57, 3. Okt. 2021 (CEST)
(nach BK) Fiona, vermutlich sind sie nicht im Beobachtungsbereich der ohnehin zu geringen Anzahl an Vorschlagenden, ich schlage z. B. unabhängig von Geschlecht, Tätigkeitsfeld, Religion, Sexualität, etc. ohnehin sehr selten Biografien vor. Aber schlag doch gerne deine Artikel vor, da gibt es auch keinen Unterschied, ob es ein Eigen- oder Fremdvorschlag ist. --Elfabso (Diskussion) 16:01, 3. Okt. 2021 (CEST)
Danke, Elfabos. Die Bemerkung von Andibrunt hat mir schon wieder gereicht. Mir ist es nicht wichtig, dass "meine" Artikel auf der Hauptseite erscheinen, habe mich hier nur gemeldet, weil der Mangel an Artikeln beklagt wird. Und bin schon wieder weg.--Fiona (Diskussion) 16:05, 3. Okt. 2021 (CEST)
Auch wenn Fiona wohl zufrieden ist, ihren Opfermythos weiter pflegen zu können, muss ich hier auch noch mal einen Kommentar abgeben. Ich durchsuche auch häufiger mal neue Artikel. Biografien klicke ich dabei oft gar nicht erst an, weil ich die Erfahrung gemacht habe, dass die meisten davon ziemlich uninteressant sind. Und selbst wenn es mal interessante gibt, muss man den Artikel oft fast komplett lesen, bevor man es merkt. Dazu habe ich aber wenig Lust. In der Regel lese ich die Einleitung und wenn es da nicht klick macht, dann schau ich mir den nächsten Artikel an. Deshalb wäre es wirklich hilfreich, wenn Autoren Artikel, die sie spannend finden, selbst vorschlagen würden. --Redrobsche (Diskussion) 16:51, 3. Okt. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ※Lantus 05:10, 5. Okt. 2021 (CEST): Für den Moment ist das Problem vorerst einmal gelöst. Ich danke euch für eure Meinungen und bitte darum, weiterhin aktiv nach neuen Artikeln zu suchen, die in diese Rubrik passen könnten und diese dann hier vorzustellen. ※Lantus05:10, 5. Okt. 2021 (CEST)
Ob die Fußballfans unter den Lesern wissen, woher die Melodie von So sehen Sieger aus stammt? Achim Raschka hat diesen Artikel über das Lied Brown Girl in the Ring erstellt und ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 11:32, 26. Sep. 2021 (CEST)
Teaservorschläge
Der durch Boney M. bekannte Song Brown Girl in the Ring ist eigentlich ein Kinderlied.
Der Fußballklassiker So sehen Sieger aus und Brown Girl in the Ring haben etwas gemeinsam.
Deutsche Fußballfans singen oft die Melodie des (jamaikanischen) Kinderliedes Brown Girl in the Ring.
Das jamaikanische Kinderlied Brown Girl in the Ring ist vielen Ländern bekannt.
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen mit Teaser 3 für den Mittwoch; 6. Oktober. @Bernd Schwabe in Hannover: Danke für den Artikel! --Nachtbold (Diskussion) 16:34, 5. Okt. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da SG-Vorschläge ja gerade gesucht werden, hier ein Bild mit (wie ich meine) interessanter Geschichte. Mit Artikeln zu Kunstwerken habe ich allerdings nicht viel Erfahrung, hoffe mit eurer Hilfe mögliche Mängel noch nachzuarbeiten. Grüße:--Ktiv (Diskussion) 21:31, 27. Sep. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen mit Teaser 1 und Bild für den Mittwoch; 6. Oktober. @Ktiv: Danke für den Artikel! --Nachtbold (Diskussion) 16:35, 5. Okt. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag, 7.10., mit Bild und Teaser 3. Danke an den Autor für den Artikel. Alraunenstern۞10:00, 6. Okt. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag, 7.10., ohne Bild und Teaser 1. Danke an den Autor für den Artikel. --Alraunenstern۞10:05, 6. Okt. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Carl-Schurz-Colleg (17. September) eintragen !!! ↑↑↑
KlausMiniwolf hat diesen interessanten und ausführlichen Artikel über das Carl-Schurz-Colleg in Bonn erstellt. Es wurde 1954 als Kollegienhaus errichtet, war später ein Studentenwohnheim und soll nun abgerissen werden. --Brettchenweber (Diskussion) 22:17, 21. Sep. 2021 (CEST)
Teaservorschläge
Wer im Carl-Schurz-Colleg wohnen wollte, musste (früher) eine Aufnahmeprüfung bestehen.
Pro, auch wenn mit 50 kb kb ein sehr ausführlicher monograhieähnlicher Artikel mit einigen recht weit führenden Exkursen, wie bildungspolitische Ansätze nach dem Krieg oder Zitate des amerikanischen Hochkommissars über das wunderschöne Rheintal. Wie mein gerade auf der Hauptseite stehender Artikel Postscheckamt Hannover ein irres Beispiel für das Gebaren, Gebäude nach ca. 50 oder 60 Jahren wieder abzureißen. In Hannover gibt es gerade weitere Fälle wie die Bodelschwinghkirche (Hannover) und die Corvinuskirche (Hannover)--AxelHH (Diskussion) 23:37, 21. Sep. 2021 (CEST)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Ich persönlich finde, dass Vorschlag 1 neugieriger macht als Vorschlag 2 und habe soeben einen Vorschlag 3 ergänzt. (Der Abriss begann vor 1 Woche, steht jetzt auch im Artikel.) --KlausMiniwolf (Diskussion) 18:18, 3. Okt. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit dem Teaser 1 ohne (früher). Er ist eh in der Vergangenheit gehalten, sollte ohne diese Klarstellung auskommen. Ansonsten gerne ändern. Info-@KlausMiniwolf, Brettchenweber: Danke für Artikel und Vorschlag. Viele Grüße --Itti 07:29, 7. Okt. 2021 (CEST)
Pro - Vorgestern gelesen und fand den Artikel sehr interessant, auch wenn für mich das wertvollste Stück der Schatzkammer eindeutig die Tunica und nicht der Silbertand ist. -- Marcus CyronCome and Get It17:18, 25. Sep. 2021 (CEST)
ich finde Marcus Cyrons Vorschlag gut, die Rolling Stones im Teaser mit einzubeziehen, aber ich würde, wenn man sich für diesen Teaservorschlag entscheiden sollte, das Wort "heiliger" mit aufnehmen, damit der Leser nicht denkt, die RS würden nur einen "Kollegen" unterstützen, --ArthurMcGill (Diskussion) 08:55, 26. Sep. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. für Freitag mit Teaser 1 eingetragen. Ich finde die Verknüpfung zwischen einer Schädelrekonstruktion und einer "merkwürdigen" Heiligenverehrung interessant. Info-@ArthurMcGill: danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 07:29, 7. Okt. 2021 (CEST)
Ich hab diesmal selbst noch einen Teaservorschlag ergänzt, die Formulierung "lässt sich durch den Braunkohleabbau nicht aufhalten" ist zwar etwas gewagt und unterliegt dem Interpretationsspielraum, aber es geht ja darum Interesse zu wecken und die Art ist ein Pionierbesiedler ehemaliger Tagebaue. --Walnussbäumchen (Diskussion) 12:20, 26. Sep. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren20 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑
Die Byakkotai (japanisch 白虎隊, „Weißer-Tiger-Korps“) war eine Truppe von 343 jungen Samurai des Aizu-Klans. Sie bildeten während des Boshin-Krieges (1868–1869) die vierte, als Reserve gedachte, militärische Einheit des auf Seite des Tokugawa-Shōgunats kämpfenden Klans. Besonders bekannt ist eine Gruppe von 20 Byakkotai, die sich auf verlorenem Posten glaubte, und infolgedessen Seppuku (rituellen Selbstmord) verübte.
Die Byakkotai war eine Truppe jugendlicher Samurai. (lupe)
Die jugendlichen Byakkotai wurden als letzte Reserve eingesetzt. (lupe)
Der tragische Tod der jungen Byakkotai ist bis heute nicht vergessen. (bw)
…
Meinungen zum Vorschlag
Abwartend. Der Artikel ist zweifellos interessant. Aber gibt es keine kritischen Stimmen zu dem glorifizierten Massenselbstmord? Und Selbstmord auf der Hauptseite? Ich bin noch unschlüssig. --Brettchenweber (Diskussion) 16:47, 24. Sep. 2021 (CEST) Nach den gelungenen Ergänzungen Pro. --Brettchenweber (Diskussion) 13:30, 7. Okt. 2021 (CEST)
Zuletzt wurde Evelyn McHale nicht präsentiert, aber da war nichts Rituelles an ihrem Tod. Der Artikel Seppuku ist als "lesenswert" ausgezeichnet, aber für mich ist nicht ersichtlich, ob er mal AdT war. (Inhaltlich habe ich mir den Artikel Byakkotai noch nicht angeschaut.) --Elfabso (Diskussion) 20:50, 25. Sep. 2021 (CEST)
Den massenhaften Selbstmord unter der nicht kämpfenden Aizu-Bevölkerung wollte ich im Artikel eigentlich auch noch erwähnen … ich kann mich mal auf die Suche nach Kritik machen, aber die Glorifizierung ist sicher vorherrschend. Kritik an dieser Art von Selbstmord-Glorifizierung findet man eher allgemein, aber speziell für die Byakkotai könnte es schwierig werden. --Lupe (Diskussion) 17:07, 24. Sep. 2021 (CEST)
Ich habe jetzt erst einmal das Seppuku-Verbot von 1868 hinzugefügt und die Bezeichnung des Geschehens als „Tragödie“. Beim lesenswerten Artikel Seppuku finde ich übrigens auch keine Kritik, dafür aber eine Vorlage:Suizid. Soll ich die auch noch hinzufügen oder ist das nicht etwas übertrieben? So zentral ist das Thema ja auch wieder nicht. --Lupe (Diskussion) 19:01, 24. Sep. 2021 (CEST)
Den habe ich ja gar nicht gesetzt (ist nur ein Vorschlag, da hier ja ein paar Probleme mit dem Thema Seppuku auf der Hauptseite haben – ich selbst finde das übertrieben). Ich wollte ein Beispiel für „relativierende Adjektive“ --Lupe (Diskussion) 19:03, 25. Sep. 2021 (CEST)
Ich meinte sowas zu schreiben wie "wurde von Gruppe X unter den damals geltenden Normen als positiv empfunden und wirkt bis heute in der japanischen Kultur nach." - glorifiziert nichts, ordnet es etwas ein und man muß nicht nicht verbiegen. Das Beispiel ist vollkommen konstruiert und bezieht sich auf nichts im Artikel direkt. -- Marcus CyronCome and Get It04:58, 26. Sep. 2021 (CEST)
Pro, auch wenn ich die japanische Mentalität nicht ganz nachvollziehen kann. Glorifizierung von Massenselbstmord kann ich in dem Artikel nicht herauslesen. Selbstmord auf der Hauptseite? Ist das schlimmer als Artikel über Mord und Totschlag durch Kriege, Schlachten, Überfälle, selbst zu Urzeiten mit dem Massaker von Halberstadt bei Schon gewusst am 11. Mai 2021 auf der Hauptseite? --AxelHH (Diskussion) 20:59, 25. Sep. 2021 (CEST)
Pro, ich würde den Aspekt der Verherrlichung durch Faschisten für gefährlicher als die Tradition des Seppuko halten, aber unabhängig davon gehört beides in den Artikel um NPOV zu gewährleisten. Und damit spricht mMn - neben den Hinweisen von AxelHH - nichts dagegen, einen WP-konformen Artikel nicht als AdT zu präsentieren. --freundliche Grüße von Thüringer Chatteöffentlicher Briefkasten09:19, 26. Sep. 2021 (CEST)
Tragisch und brutal, aber leider wahre Menschheitsgeschichte. Unsere eigene Einstellung zu diesem Thema darf weder für noch gegen eine Präsentation sprechen. Der Artikel ist sachlich und gut geschrieben, daher Pro. --Nachtbold (Diskussion) 12:57, 7. Okt. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 10. Obtober, mit Statuen-Bild und Teaser 2 (in beiden Fällen wollte ich lieber nicht den Seppuku in den Vordergrund stellen). @Lupe: Danke für diesen interessanten Artikel aus dem Großbereich Samurai. Elfabso (Diskussion) 16:19, 8. Okt. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 10. Obtober, mit dem präferierten Teaser 1. @R2Dine, AxelHH: Danke für dieses gut verständliche Gesetzesstück und für den Vorschlag hier. Elfabso (Diskussion) 16:22, 8. Okt. 2021 (CEST)
Eigenvorschlag: We’wha (13. September 2021) – Terminwunsch: 12. Oktober 2021 (erl.)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren13 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Indianische Persönlichkeit mit recht interessanter Vita, der Artikel kandidiert auch beim aktuellen Miniaturenwettbewerb. Den 12.10. habe ich gewählt, da an diesem Datum in We’whas Heimatstaat New Mexico der Indigenous Peoples' Day gefeiert wird. --Frau von E. (Diskussion) 23:40, 14. Sep. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 12. Oktober, zum Wunschtermin mit Bild und Teaservorschlag 3. Eine wahrlich interessante Person und Persönlichkeit, eine gut gemachte Biografie mit m. E. gut gelungener Schwerpunktsetzung und ein perfekt passender Termin. Bei dem Teaser habe ich mich letztlich für die Nr. 3 entschieden, weil er die interessanten Aspekte der Geschlechtsidentität an einem Beispiel aus dem 19. Jahrhundert und das indigene Prinzip der "Lhamana" kurz und treffend, aber auch etwas spielerisch aufgreift, Die Nrn. 2 und 8 rückten m. E. den Fokus zu sehr ab von der Lemmaperson, hin zur Ethnologin Stevenson, die zu gegebener Zeit hoffentlich noch ihren eigenen Artikel erhalten wird. Die Nr. 4 wirkte auf mich etwas zu reißerisch, indem sie beim Leser – bewusst oder unbewusst – eine (kausale) Verbindung zwischen dem Besuch beim US-Präsidenten und der Verurteilung wegen Hexerei durch ihren Stamm herstellt, wo nach meinem Verständnis allenfalls ein (entfernter) zeitlicher Zusammenhang besteht. Info-Ping @Frau von E.: Danke für Deine Arbeit und den Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:49, 11. Okt. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich schlage gerne wieder mal einen eigenen Artikel vor. She’ll Be Coming ’Round the Mountain ist ein Volkslied aus den Vereinigten Staaten, die Melodie dürfte jeder schon mal gehört haben. --Nachtbold (Diskussion) 22:09, 28. Sep. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 12. Oktober, an zweiter Stelle mit dem 6. Teaservorschlag. Für mich ist erstaunlich, dass es diesen Artikel noch nicht gab, der damit erkennbar eine Lücke schließt. Interessant insbesondere durch die dargestellte Vielzahl der davon abgeleiteten Versionen. Ich habe etwas weiter nach hinten gegriffen, um einen Artikel ohne Bildvorschlag zu haben. Zudem passt der Folk Song vielleicht auch ein bisschen zum Wunschartikel an erster Position, der indigenen Persönlichkeit aus New Mexico, speziell wenn man auf die im Kontext des Songs erwähnten Blauen Berge, die Blue Mountains (Abajo Mountains), im nahen Utah abstellt. Teaser 6 scheint mir besonders interessant und neugierig machend: weit bekannt und zugleich in dieser Form herrlich sinnbefreit. Der Abstand zum letzten Song-Artikel sollte inzwischen groß genug sein, zudem ein gänzlich anderes Umfeld. Info-Ping @Nachtbold: Danke für den umfassenden, vielschichtigen, gut belegten Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 14:22, 11. Okt. 2021 (CEST)
Eigenvorschlag: Carl Isambert (2. September), Terminwunsch: 13. Oktober (erl.)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
aktuell tendiere ich am ehesten zu 1, falls sich gegen 4. wieder ein Ausschlußkriterium findet ;-) (nicht signierter Beitrag vonThüringerChatte (Diskussion | Beiträge) 3. September 2021, 08:15 Uhr (CEST))
Elena Lilik startete 2021 bei der Weltmeisterschaft noch mit ihrem Mädchennamen.
Elena Lilik gewann die Silbermedaille bei den Weltmeisterschaften im Extremslalom, obwohl sie diese Disziplin erst kurz vorher das erste Mal gefahren war.
Elena Lilik hatte für ihre letzte Medaille nur wenig geübt.
Elena Lilik musste auch nach ihrer Heirat unter ihrem Mädchennamen antreten. (bw)
Elena Lilik startete bei der Weltmeisterschaft unter anderem Namen.(Salino01)
Teaser 3 ist der m.M.n. mit Abstand beste. Der Umstand mit dem Namen finde ich weniger außergewöhnlich als in einer Disziplin eine Medaille zu gewinnen, die man quasi nie trainiert hat. - Squasher (Diskussion) 09:39, 30. Sep. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag, 14.10. mit Bild und Teaser 3. Danke an Salino01 für diesen Artikelvorschlag. Alraunenstern۞09:51, 13. Okt. 2021 (CEST)
Ein Bild wäre nicht unbedingt notwendig, wenn, dann eher die Konstruktionszeichung als das Foto mit einem verwirrenden Motorraum. --AxelHH (Diskussion) 20:59, 10. Okt. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit Bild und Teaser 7 eingetragen. Ein interessanter Artikel und wieder etwas dazugelernt. Info-@HH58: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 18:07, 13. Okt. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren12 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier – vor allem als Reaktion auf den zurzeit knappen Vorrat an Vorschlägen – ein eigener Artikel über einen Geisterbahnhof im Nordosten von Hamburg. Das Ding war vor 100 Jahren im Wesentlichen fertig, ist aber nie in Betrieb genommen worden, weil das Umfeld, das es erschließen sollte, nie gebaut wurde. Lokalgeschichte, klar, und Hamburgensie, auch wenn der Standort - inzwischen - komplett in Schleswig-Holstein liegt. Muss man das wissen? Wahrscheinlich nicht; und sicherlich ist das Ganze umso attraktiver, je mehr man die Örtlichkeiten kennt. Da nicht jeder Großhansdorf kennen kann, habe ich dem Artikel einen angepassten Streckenplan eingebaut. Wie auch immer: Über den individuellen Ortsbezug hinaus könnte der Artikel vielleicht wenigstens als Blick in die Frühzeit des öffentlichen Nahverkehrs von Interesse sein. Würde mich freuen, wenn der Artikel gefällt.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 00:57, 29. Sep. 2021 (CEST)
Teaservorschläge
Ohne Psychiatrie und Waffenfabrik war der Bahnhof Beimoor nutzlos/obsolet/sinnlos. (MvdE)
Ohne Psychiatrie und Waffenfabrik gab es keinen Grund, den Bahnhof Beimoor in Betrieb zu nehmen. (MvdE)
Der Bahnhof Beimoor machte nur mit Psychiatrie und Waffenfabrik Sinn. (MvdE)
Pro Sehr interessanter Artikel. Nur schade, dass der 'Bahnhof' noch nicht so alt ist, dass die alten Aufnahmen auf der Seite des NDR gemeinfrei sind.--Salino01 (Diskussion) 04:45, 29. Sep. 2021 (CEST)
Teaservorschlag 4 ist schön kurz, aber irgendwie banal; das würde man für zahlreiche andere Bahnhöfe auch sagen können. Teaservorschläge 1 bis 3 spielen mit den - letztlich enttäuschten - Erwartungen der Planer für ein Hinterland, das der Bahnhof hätte erschließen sollen. Ich würde, sofern nicht noch weitere Vorschläge kommen, einen der drei nehmen, bevorzugt wohl Nr. 3. Btw: „Psychiatrie“ ist die Diktion von heute. Seinerzeit hieß das ebenso falsch wie selbstverständlich „Irrenanstalt“. Ob man es wagen kann, für die Hauptseite den aktuellen Begriff durch den historisch authentischen zu ersetzen – ggf. in „ “–, mag die oder der Auswählende entscheiden. Ich würde es für vertretbar halten, eben wegen der historischen (nicht: fachlichen) Richtigkeit. Aber vielleicht macht man damit auch wieder ein unnötiges Fass auf.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 00:57, 29. Sep. 2021 (CEST)
Das linke der vorgeschlagenen Bilder zeigt den einzigen Teil des Bahnhofs, der von öffentlichen Straßen zu sehen ist, das rechte Gleisbett und Bahndamm, an denen sich die Natur schrittweise ihr Recht wieder zurückholt. Beides Stand September 2021. Ich habe keine Präferenz. Aber womöglich brauchen wir auch gar kein Bild; die Teaser 1-4 dürften sicher auch daohne gehen.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 00:57, 29. Sep. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit leicht gekürztem Teaser 5, jedoch ohne Bild. Die Bilder sind nicht wirklich aussagekräftig, zudem haben wir momentan einen großen Überhang von Artikeln mit Bildern, so dass nicht alle präsentiert werden können. Der Artikel ist sehr interessant und gut geschrieben, Danke dafür. Info-@Matthias v.d. Elbe: viele Grüße --Itti 18:07, 13. Okt. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag, 14.10. mit Teaser 5 von Paulae, der hoffentlich auch Neugier weckt. Danke an Paulae für diesen Artikel. Alraunenstern۞09:53, 13. Okt. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren17 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die 1876 in Yorkshire geborene Flora Sandes war der einzige weibliche britische Soldat im 1. Weltkrieg. Sie diente im Sanitätsdienst der Armee Serbiens. Ihr erstaunlicher, mit vielen Ehrungen und Auszeichnungen beachteter Lebenslauf endete mit ihrem Tod im Alter von 80 Jahren. Erstautorin Tetraeder ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Landkraft (Diskussion) 21:51, 26. Sep. 2021 (CEST)
-->
Teaservorschläge
Flora Sandes diente im 1. Weltkrieg in Diensten der serbischen Armee als erster weiblicher britischer Soldat überhaupt. (LK)
Flora Sandes war die einzige britische Soldatin im Ersten Weltkrieg. (AxelHH)
Flora Sandes diente in der serbischen Armee und war damit die einzige britische Soldatin im Ersten Weltkrieg. (WB)
Flora Sandes war im Sanitätsdienst der Armee Serbiens die einzige britische Soldatin im 1. Weltkrieg. (LK)
Flora Sandes diente im Sanitätsdienst der serbischen Armee und war die einzige britische Soldatin im Ersten Weltkrieg. (AxelHH)
Flora Sandes diente als britische Frau in der serbischen Armee. (NB)
Die Britin Flora Sandes diente in der serbischen Armee. (NB)
Flora Sandes war die einzige Soldatin aus Großbritannien. (NB)
Flora Sandes war im Ersten Weltkrieg die einzige Soldatin aus Großbritannien. (HH58)
Alle drei bisherigen Teaser sind zumindest höchst missverständlich. Sie war die erste Britin, die offiziell Soldatin war, oder auch die einzige Britin, die im 1. WK Soldatin war. Aber sie war eben in der serbischen Armee, nicht in irgendeiner britischen Teilstreitkraft. Ob man sie in diesem Falle als britische Soldatin bezeichnen kann ist zumindest fragwürdig. --HH58 (Diskussion) 16:47, 28. Sep. 2021 (CEST)
Das sehe ich anders. Einzige Britin als Soldat im 1. Weltkrieg, dies in der Armee Serbiens. Passt bei allen - man schaut halt ein wenig, nach dem Motto Schon gewusst?. Deswegen nun Teaser 4? --Landkraft (Diskussion) 22:26, 28. Sep. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo. mit Teaservorschlag #9 bei kleiner Satzumstellung ausgewählt: Im Ersten Weltkrieg war Flora Sandes die einzige Soldatin aus Großbritannien. Danke für den Artikel. ※Lantus21:21, 9. Okt. 2021 (CEST)
Dass Henri Struve, ein bedeutender Schweizer Naturwissenschaftler aus einer deutschen Familie von Jena und Absolvent deutscher Universitäten, in der Wikipedia noch fehlt, ist eine Lücke in diesem Projekt wie leider bei vielen Sachen aus der Westschweiz. Er hat Einträge in HLS und Wikidata. --Arkelin (Diskussion) 10:05, 29. Sep. 2021 (CEST)
Die Nennung einer Person im Teaser bringt nur etwas, wenn sie allgemein bekannt ist. Hätten Goethe, Schiller oder Leibniz die Mineraliensammlung begonnen, könnte man sie nennen. --AxelHH (Diskussion) 23:02, 29. Sep. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 17. Oktober, mit Bild (nach Hinweis vom Mammut) und Teaser 4. Info-@Arkelin, Itti: Danke für diesen netten Artikel über eine alte Institution und den Vorschlag hier. Elfabso (Diskussion) 12:05, 14. Okt. 2021 (CEST)
5 und 4 passen zum Bild; dort ist der Flon durch Nebel verborgen, während er heute aus anderen Gründen nimmer sichtbar ist. 3 würde mich auch klicken lassen. --Enyavar (Diskussion) 16:17, 29. Sep. 2021 (CEST)
Kann nichts erkennen und verstehe nicht, was ein Bild vom Mond über Lausanne mit dem Fluss zu tun hat. Zumal es im Artikel echte Flussbilder gibt. --AxelHH (Diskussion) 23:58, 28. Sep. 2021 (CEST)
Wie bei Turner üblich wirkt die Landschaft etwas verfremdet und ist doch topografisch genau abgebildet. Dieses Bild zeigt die Situation bei Lausanne deutlich: Das Flusstal liegt unten als dunkle Zone im Schatten und der Flon ist darin in heller Farbe am unteren Bildrand zu sehen. Das Licht des Mondes spiegelt sich im Fluss (und dazu auch auf dem Genfersee im Hintergrund). Diese Erscheinung war dem Künstler wohl wichtig. Den Punkt in der Stadt, wo der Maler stand, kann man genau bestimmen. Im Zusammenhang hier ist es ein dokumentarisches Bild, weil das Tal eben heute nicht mehr so existiert, was der Artikel ja beschreibt. --Arkelin (Diskussion) 09:59, 29. Sep. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich kann mich mit dem Bild von Turner für die Hauptseite auch nicht anfreunden. Daher ohne Bild und mit Teaservorschlag #5. Danke an den Autor. ※Lantus21:29, 9. Okt. 2021 (CEST)
Jenny Rossander, schwedische Reformpädagogin, Mathematikerin, Übersetzerin und Frauenrechtlerin. Gründete 1865 eine Abendschule für Frauen, die Rossanderska kursen genannt wurde. --Bücherfresser (Diskussion) 11:49, 29. Sep. 2021 (CEST)
Ich würde vielleicht lieber die Fremdsprachen als die Nähkurse erwähnen. Habe noch einen zweiten Teaser hinzugefügt. --Lupe (Diskussion) 15:22, 10. Okt. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 17. Oktober, mit dem dritten Teaser für eine gemeinsame Präsentation. Info-@Bücherfresser: Danke für diese schönen Artikel über zwie Schwestern, deren Lebensläufe sich zwar in weiten Teilen gleichen, aber dennoch die individuellen Bereiche beider beleuchten, und Danke die Vorschläge hier. Elfabso (Diskussion) 12:09, 14. Okt. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 18.10. ausgew. mit Bild und dem Teaservorschlag #5: Enzyklopädisch sachlich und knapp; verrät nicht zu viel und hat man sicherlich noch nicht gewusst, macht also neugierig. ※Lantus15:52, 17. Okt. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hatte mal vor, dies zu einem SG?-Artikel zu machen, doch dann ist das Ganze eher oberflächlich ausgefallen und bringt die Atmosphäre nicht wirklich rüber. Da wohl Bedarf besteht, jetzt also doch...: Laut einer Schätzung aus den 1990er Jahren hatten 10 Millionen Briten mindestens einmal einen Urlaub bei Butlins verbracht. Auf Commons gibt es ein reiches Bildarchiv, aber die qualitativ hochwertigen Bilder sind nicht in der Public Domain, sondern z.B. hier. --Enyavar (Diskussion) 16:08, 29. Sep. 2021 (CEST)
Teaservorschläge
Butlin’s pferchte britische Urlauber in Lagern zusammen. (Enyavar)
Butlin’s beherbergte ein Millionenpublikum. (Enyavar)
Butlin’s prägte das britische Showgeschäft der 1950er und 1960er. (Enyavar)
Pro Wundervoll! Spannende Facette aus der Lebenswelt der Insel, die eigentlich so nah, aber offensichtlich doch so fern ist. Schön aufbereitet. Man kann sich das lebhaft vorstellen (und freut sich, es nicht selbst erlebt zu haben). Danke für den schönen Artikel!-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 08:20, 4. Okt. 2021 (CEST)
Teaser 4 ist in aller Nüchternheit sehr treffend, Teaser 1 allerdings auch. Teaser 1 ist etwas unkonventioneller und könnte vielleicht mehr Neugier wecken.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 08:20, 4. Okt. 2021 (CEST)
Meinungen zu den Bildvorschlägen
…
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 18.10. leider ohne Bild (wir haben fast nur Vorschläge mit Bild) und dem allerersten Teaservorschlag ausgewählt. Danke für diesen schönen Artikel. ※Lantus15:57, 17. Okt. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren11 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dann noch ein dritter Artikel Unterwerk Romanel vom Benutzer:Arkelin, der mit dem Vorschlag einverstanden ist und mich hat schwelgen lassen in seinen Artikeln. Es gibt noch weitere :). Diesmal eine Schaltanlage im Hochspannungsnetz der Westschweizer Stromversorgung mit coolem Strommasten --Itti20:38, 28. Sep. 2021 (CEST)
Teaservorschläge
Das Unterwerk Romanel ist ein zentrales Element im System des Energieaustauschs im Genferseegebiet.
Zum Unterwerk Romanel führen zehn Hochspannungs-Freileitungen. (AxelHH)
Zum Unterwerk Romanel kommt der Strom auch durch einen «Tennisschläger». (a)
Ich hadere noch mit dem "Tennisschläger". Raquette, wie es im Artikel erwähnt wird, heisst einfach nur Schläger. Auch Tennisschläger werden so genannt, ja, aber von Raquette nur auf Tennisschläger zu assoziieren, gefällt mir nicht, auch wenn bei der volksmundlichen Benamung an einen Tennisschläger gedacht worden sein mag. Diese assoziative Übersetzung ist unsauber. ※Lantus15:48, 17. Okt. 2021 (CEST)
Meinungen zum Bild
Das Bild ist recht ausdrucksstark, nur zeigt es nicht Anlagen des Schaltwerks sondern den Mast eine Leitung, die dort hinführt. Halte es für entbehrlich, da es den Artikelgegenstand nicht zeigt, es sei denn, die Leitungen werden im Teaser erwähnt. --AxelHH (Diskussion) 00:03, 29. Sep. 2021 (CEST)
Vom Unterwerk selbst gibt es leider noch kein Bild auf Commons. Der ungewöhnliche Leitungsmast, der auch im Artikel Freileitungsmast vorkommt, führt die Leitungen direkt zum Schalthaus des Unterwerks. Seine Entstehung ist im Artikel jetzt dargestellt. --Arkelin (Diskussion) 09:47, 29. Sep. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag, den 19. Oktober 2021, mit stimmiger Kombination aus Bild und 3. Teaservorschlag gem. mehrheitlichem Wunsch (Anführungszeichen standardisiert, Bildbeschreibung erweitert). Zum Hinweis von Lantus: „Raquette“ als Alternative dürfte in D und Ö für Otto-Normalverbraucher (m/w/d) zu wenig verständlich sein, die Begrenzung auf „Schläger“ erscheint mir für die HS nicht eindeutig genug (Person oder Objekt) und „Tennisschläger“ ist dann – so sehen es wohl auch die anderen Votierenden – die naheliegendste, ähnlichste Form und Hauptbedeutung, zudem steht es ja ohnehin in Anführungszeichen. Info-Ping @Arkelin, Itti: Danke für diesen interessanten Artikel zur Technik mit schönem Bezug zum Regionalen und für dessen Vorschlag hier. Artikel wie diese tragen sehr gut dazu bei, dass die Schweiz auf der HS der deutschsprachigen WP nicht zu kurz kommt, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:04, 18. Okt. 2021 (CEST)
Vorschlag: Ben Hecht (Schiff) (7. August), Terminwunsch: 22. Oktober (erl.)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren15 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Von 5glogger kommt dieser schöne Artikel über die wechselvolle Geschichte des Schiffes Ben Hecht, das erst einen Schatz transportierte, später Migranten nach Palästina bringen sollte und schließlich zum Kanonenboot umgerüstet wurde. Bei ihrem Einsatz kamen am 22. Oktober 1948 circa 500 Seeleute ums Leben, daher der Terminwunsch. Weitere Teaserideen sind wie immer herzlich willkommen. --Brettchenweber (Diskussion) 21:49, 6. Sep. 2021 (CEST)
Teaservorschläge
Die Ben Hecht transportierte erst einen Schatz und später Auswanderer.
Mit einem Theaterstück wurde der Umbau der Ben Hecht finanziert.
Ein Schiff - ein Theaterstück - und viele Rollen. (caumasee)
Am 22. Oktober 1948 versenkte die Ben Hecht als Kanonenboot das Flaggschiff der ägyptischen Marine. (AxelHH)
Die als Yacht gebaute Fähre Santa Maria Del Mare versenkte am 22. Oktober 1948 das Flaggschiff der ägyptischen Marine. (dk)
Das heute neunzig Jahre alte Schiff Rossy One (aktueller Name) diente als Yacht, Flüchtlingstransporter, Kanonenboot und Fähre. (dk)
Abwartend. Man erfährt nicht nur nichts über den Bau des Schiffes, sondern auch nichts über dessen Schicksal nach 1948. Zudem scheint mir das Lemma recht willkürlich gewählt. Siehe Artikeldisk. --Dk0704 (Diskussion) 06:35, 21. Sep. 2021 (CEST) Danke für die Ergänzungen @Caumasee. Fehlt nur noch eine Lösung für das Lemma. --Dk0704 (Diskussion) 08:51, 2. Okt. 2021 (CEST)
Pro wunderbare Geschichten - perfekt für Schon Gewusst. Die teils bereits erledigten monierten Formalien werden sich auch noch geben und sind für den Leser vergleichsweise unmerklich angesichts des vorhandenen Inhalts (Aufgrund des Lemmas drängt sich aber nicht unbedingt der traurige 22. Oktober auf).--Caumasee (Diskussion) Ich habe einen Vorschlag für einen Artikel mit Lemma gem. NK erstellt und verschiebe den Artikel trotzdem noch nicht wegen der Kandidatur hier und der Teaser - Man kann ja die Teaser so lassen und der Leser findet dann halt die Ben Hecht unter einem Schiffsartikel.--Caumasee (Diskussion) 15:41, 2. Okt. 2021 (CEST)
Wenn der Artikel verschoben wird, können der Vorschlag und die Teaser auch angepasst werden; daran soll es nicht scheitern. Möglicherweise würde der Schiffsname auf dem Foto mit dem Rettungsring dann wegen des scheinbaren Widerspruchs sogar größeres Interesse wecken. --Brettchenweber (Diskussion) 15:48, 2. Okt. 2021 (CEST)
Auf der Artikeldisk erwähnt: Alle Fotos sind "Ben Hecht" und das war trotzdem nie der (offizielle) Name - also das alleine ist eine Geschichte.--Caumasee (Diskussion) 18:05, 2. Okt. 2021 (CEST)
nicht die 4 - eigentlich sollte man analog dazu bei allen einen Namen gleich ganz weg lassen und nur von einem sich wandelnden Schiff schreiben? Wäre ein Teaser ohne Klarlink erlaubt?--Caumasee (Diskussion) 15:41, 2. Okt. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit dem letzten Teaser eingetragen. Info-@5glogger: Danke für den interessanten Artikel. Viele Grüße --Itti 20:40, 20. Okt. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ein Artikel vom Benutzer Kürschner über eine Pelzbekleidung der Germanen, die Eingang in die Kleidermode im alten Rom fand. Der Artikel ist einen Tag über die 30-Tage-Frist, hoffe, dass das noch geht, sonst bitte streichen. Erlaubnis des Autors ist eingeholt. Für Teaservorschläge wie immer dankbar, --Alraunenstern۞20:37, 29. Sep. 2021 (CEST)
Teaservorschläge
Nach anfänglicher Ablehnung fand der Reno der Germanen Eingang in die Kleidermode im alten Rom. (Alr.)
Das Bild eignet sich nicht, weil es einen Germanen mit Reno von hinten zeigt, einen Gallier mit unbekannter Kleidung und einen Franken mit Rock und Mantel. Ein Ausschnitt vom Germanen bringt auch nichts, weil von hinten kaum was zu erkennen ist. --AxelHH (Diskussion) 22:50, 29. Sep. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da es hier wohl an Vorschlägen mangelt, stell ich mal eine Liste zur Diskussion. Es fehlen noch einige wenige Bilder, aber bei der derzeitigen Wetterlage fahr ich nicht los. Auch fällt mir kein brauchbarer Teaser ein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:22, 29. Sep. 2021 (CEST)
Ich plädiere für den Teaser Nummer 2. Dann kann man auch ein besseres Bild nehmen, wie AxelHH schon schrieb. Dieses Bild, zumal dann so klein, lässt den Adler nicht mehr erahnen. – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC|🎔15:56, 2. Okt. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit erstem Teaser und Adlerbild eingetragen. Info-@Nightflyer: Danke für deine Mühe und die Liste. Viele Grüße --Itti 20:40, 20. Okt. 2021 (CEST)
Aus Martin Geislers Feder stammt dieser ausführliche Artikel über Schloss Schönefeld, das zu DDR-Zeiten zu verfallen drohte und heute u. a. eine Förderschule beherbergt. Der Benutzer ist mit dem Voschlag einverstanden. Weitere Teaservorschläge sind wie immer herzlich willkommen. --Brettchenweber (Diskussion) 14:00, 30. Sep. 2021 (CEST)
Teaservorschläge
Der Kauf über einen Strohmann ist Teil der Geschichte von Schloss Schönefeld.
Hedwig von Eberstein vermachte Schloss Schönefeld nur aus Trotz einer Stiftung.
Während der Völkerschlacht ließ Napoleons Marschall Ney das Schloss Schönefeld in Brand stecken.
Pro Geschichte und v. a. als Rittergut erhellend. Rittergüter kommen in Artikeln zur Geschichte der Stadt Leipzig selten vor. Hier wurde ein Rittergut zum Schloss. Vielleicht auch als Teaser zu gebrauchen. --Mfgsu (Diskussion) 02:35, 2. Okt. 2021 (CEST)
Danke für die schnelle Rückmeldung! Falls dein Foto auf der Hauptseite verwendet wird, genügt es dann, wenn es genauso wie hier eingebunden wird? Oder muss die Namensnennung deutlicher erfolgen? --Brettchenweber (Diskussion) 17:00, 30. Sep. 2021 (CEST)
Also bei Wikipedia ist das nicht üblich, die Bilder explizit mit Namensnennung einzubinden, deshalb ist es völlig ausreichend, es genauso wie hier einzubinden. --Joachim Köhler (Diskussion) 17:57, 30. Sep. 2021 (CEST)
Eigenvorschlag: Candy corn (25. September 2021) – Terminwunsch: 31. Oktober 2021 (erl.)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren15 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zur Abwechslung etwas kulinarisches von mir, das auch beim Miniaturenwettbewerb kandidiert: Eine in den Vereinigten Staaten berühmt-berüchtigte Süßigkeit, die es in Deutschland leider (oder glücklicherweise?) nicht gibt. Den 31.10 habe ich ausgesucht, da Candy corn traditionell an Halloween genascht wird. --Frau von E. (Diskussion) 23:42, 26. Sep. 2021 (CEST)
Natürlich Pro! Auch viele Bastel- und Handarbeitsanleitungen beziehen sich auf Candy Corn und ich habe mich immer gefragt, was das eigentlich ist. --Brettchenweber (Diskussion) 13:36, 27. Sep. 2021 (CEST)
Teaser 2,3,4 als (unmaßgebliche) Meinungsäußerungen würde ich nicht verwenden. Zum Terminwunsch würde Teaser 8 am besten passen. --AxelHH (Diskussion) 00:18, 27. Sep. 2021 (CEST)
Teaser 11 habe ich hinzugefügt, daher ohne Wertung, von den anderen 4, 8 und 9. Nummer 2 eigentlich auch, aber die ist stilistisch holprig: Geschmack mundet einem nicht, sondern nur das Lebensmittel selbst. Also Wem Motoröl und Frostschutzmittel munden, der wird Candy corn lieben. Nr. 3 geht nicht, wie soll etwas wie ein Abstraktum geformt sein. Was steht in der Quelle? --Robert John (Diskussion) 08:28, 15. Okt. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 31. Oktober, mit Bild und Teaser 5. Info-@Frau von E.: Danke für den schönen Artikel über ein Podukt, von dem ich schon beim Lesen Karies bekomme mit schönem geschichtlichen Abriss. Natürlich ideal für den Wunschtermin!Elfabso (Diskussion) 14:58, 29. Okt. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren35 Kommentare15 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieses traditionelle Herbstlied eignet sich hervorragend für diese Zeit. (nicht signierter Beitrag vonMusikami (Diskussion | Beiträge) 22:19, 6. Sep. 2021)
Evtl. Terminwunsch für den 11. November? Ich sehe gerade, es ist ein sehr kurzer Artikel mit 3-4 Sätzen und dem Liedtext. --AxelHH (Diskussion) 01:18, 7. Sep. 2021 (CEST)
Der Artikel ist meines Erachtens zu knapp. Die wenigen Zeilen müssten sich auch in einen Artikel über den St.-Martins-Umzug einarbeiten lassen. Im Übrigen erscheint mir die Darstellung des Liedtextes mit den Kommentaren unübersichtlich, ist aber sicherlich Geschmackssache. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:09, 7. Sep. 2021 (CEST)
Das ist wie mit den Kinderreimen ganz oben: nettes Thema, günstiger Zeitpunkt, aber der "Artikel" braucht noch viel liebevolle Pflege. Abwartend --Dk0704 (Diskussion) 10:09, 7. Sep. 2021 (CEST) Nach Ausbau ein dickes Pro --Dk0704 (Diskussion) 20:33, 8. Sep. 2021 (CEST)
eher Pro. Ging eigentlich davon aus, dass es diesen Artikel schon längst geben würde. Welches Kind (insbesondere in Norddeutschland) kennt dies nicht? Bin ich voll für. Gruß --Traeumer (Diskussion) 12:59, 7. Sep. 2021 (CEST)
Nachdem der Artikel ein bisschen gewachsen ist, neige ich auch zu Pro. Nur die Aufmachung es Abschnitts mit dem Liedtext gefällt mir noch nicht. Allerdings habe ich keinen Vorschlag, von dem ich sagen könnte, dass er wirklich besser ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:48, 7. Sep. 2021 (CEST)
Der 1. Teaservorschlag ist schlichtweg falsch, das Lied wird auch ausserhalb von Deutschland gesungen. Von den übrigen zwei gefällt mir #2 besser. --Nachtbold (Diskussion) 15:11, 10. Sep. 2021 (CEST)
Genau genommen sagt der Teaser nicht, dass es nur Kinder in Deutschland tun, dafür aber dass es in Deutschland alle tun, was wahrscheinlich auch falsch ist. --Blobstar (Diskussion) 15:28, 10. Sep. 2021 (CEST)
Stimmt, da hast du völlig Recht. (Wobei der Satz aber schon einen „suggestiven Unterton“ hat, wenn man so explizit von den Kindern in Deutschland spricht.) --Nachtbold (Diskussion) 15:40, 10. Sep. 2021 (CEST)
Ich wäre auch für den Martinstag. Wenn der Artikel am 10. November präsentiert wird, kommt auf den Diskussionsseiten bestimmt mehr als nur einmal die Frage, warum er nicht am Martinstag auf der Hauptseite steht. ;-) --Brettchenweber (Diskussion) 21:34, 8. Sep. 2021 (CEST)
Wer hat die Artikel für heute/morgen ausgewählt? Warum wurde dieser Artikel trotz Terminwunsch übergangen? Weder am 10. noch am 11. November steht er drin. --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 11:35, 10. Nov. 2021 (CET)
Für Morgen ist noch nicht ausgewählt worden, aber du kannst das wirklich gerne direkt erledigen :). Viele Grüße --Itti11:42, 10. Nov. 2021 (CET)
Keine Panik, alles gut. :-) Solange unten im Vorschlagsfeld der Text „Hinweis: Diese Vorlage wurde wahrscheinlich noch nicht aktualisiert.“ erscheint, sieht man noch die alte Vorlage und kann für die nächsten beiden Tage noch etwas eintragen. ManuelNeuerFan1: Willst du es für morgen mal versuchsweise übernehmen? --Brettchenweber (Diskussion) 11:46, 10. Nov. 2021 (CET)
Welch eine Ehre, als leidenschaftlicher Manuel Neuer-Fan (Trikotnummer 1) diese Aufgabe für ein Datum zu übernehmen, das gleich vier 1er enthält (in der Jahreszahl ist sogar noch eine 1). Ich hoffe, ich habe alles richtig gemacht. Meine Yellow Trap hätte ich hierbei eh nicht durchwinken können, aber von einem Terminwunsch "zerrieben werden" wollte ich eh nicht. Ich hoffe, dass die Yellow Trap an einem Tag durchkommt, an dem kein Terminwunsch drin ist. --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 16:13, 10. Nov. 2021 (CET)
ManuelNeuerFan1: Na, dann passt es ja besonders gut! :-) Ich fürchte aber, du warst jetzt etwas zu eifrig. Es sieht alles gut aus, aber man darf nur die erste und die zweite Stelle neu besetzen. An Punkt 3 und 4 werden immer die Plätze 1 und 2 des Vortages eingetragen. Kannst du das noch schnell machen und die Erlen wieder austragen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 16:44, 10. Nov. 2021 (CET)
Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 07:56, 7. Sep. 2021 (CEST)
Nicola - kölsche Europäerin 12:47, 10. Sep. 2021 (CEST)
). Meine Frage nach der „Rechtmäßigkeit eines Rückzugs“ war zugegebenermaßen provokant, und ich respektiere Deine Antwort: Damit wird es eben bei SG? in den von Dir beschriebenen Eskalationsstufen (right to retract & right to leave) ruhiger und armseliger. (Zyniker würden sagen, dass damit auch den Grantlern die Lebensfreude beschnitten würde.) Rückzieher sind und bleiben – hoffentlich nicht ungehört verhallende – Warnrufe an die Gemeinschaft, die sicherlich auch viele WP-Kollegen wie Hilfeschreie bedrücken.
Wie gesagt, diese Diskussion ist keine Abrechnung. Doch hoffe ich inständig, dass sie den Gemeinschaftssinn stärken hilft und dazu beitragen kann, dass die „gesamte Nahrungskette“ nicht kippt. --W. B. Jaeger (Diskussion) 00:08, 8. Sep. 2021 (CEST)
, und der ganze unfruchtbare Thread kann getrost archiviert werden. VG --W. B. Jaeger (Diskussion) 17:41, 12. Sep. 2021 (CEST)
.JPG)
VG --W. B. Jaeger (Diskussion) 15:48, 12. Sep. 2021 (CEST)
.jpg)
_89_(8306376357).jpg)
.jpg)
.jpg)
,_Stadtbefestigung,_S%C3%BCdostecke,_Jakobsring_20170717_004.jpg)
commander-pirx (disk beiträge) 09:04, 24. Sep. 2021 (CEST)
_-_2.JPG)
Sir Gawain Disk.
Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 12:03, 11. Sep. 2021 (CEST)
_(cropped).png)
_-_2021-07-24_-_1_purged.jpg)
Sir Gawain Disk. 12:41, 23. Sep. 2021 (CEST)
.jpg)
._625-600_ac._ca.JPG){kind=link}
.jpg)
.jpg)
_01.JPG)
.jpg)
_-_%D7%91%D7%9F_%D7%94%D7%9B%D7%98-152172.jpg)
.png)
.jpg)
.jpg)
