Benutzer Diskussion:Anton-Josef/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Anton-Josef/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Anton-Josef/Archiv/2011#Thema_1

Frohes Neues

Hallo Anton-Josef, wünsche dir Erfolg und weiterhin Tatendrang im Neuen Jahr 2011! --Benatrevqre ^…?! 15:22, 1. Jan. 2011 (CET)

Danke, auch so! Mein Tatendrang ist ungezügelt :-) Grüße -- Anton-Josef 18:21, 1. Jan. 2011 (CET)

Dein Tatendrang geht in die falsche richtige Richtung

Weil du Langeweile und du mich verfolgen, du nun auf VauEmm. -- Michael Kühntopf 04:40, 8. Jan. 2011 (CET)

Nur weil Du immer schreiben Scheiße Artikel. -- Anton-Josef 04:42, 8. Jan. 2011 (CET)

Die VM schließe ich jetzt. Der Artikel war nicht schnelllöschfähig. --Drahreg01 08:31, 8. Jan. 2011 (CET)

Wobei es bekanntlich dem Artikelersteller obliegt zu zeigen, dass die Person relevant war. Zum Zeitpunkt Deines SLA war er dazu entweder nicht willens oder nicht fähig. Was Dein gerechtfertigter SLA mit "Langweile" und "verfolgen" zu tun hatte, bleibt nebulös. --92.105.84.75 10:09, 8. Jan. 2011 (CET)

Dumm nur dass die Relevanz im SLA nicht bezweifelt worden ist. Ausserdem ist für eine zweifelsfreie Irrelevanz der Antragsteller verantwortlich, nicht der Autor. Bleibt noch die Umgehung von WP:LR durch ungültigen SLA. Das du das alles noch veteidigst spricht Bände. --Ausgangskontrolle 10:35, 8. Jan. 2011 (CET)

He Ausgangskontrolle, lass Dich zum Admin wählen, da haben Deine moralisierenden Worte vielleicht was Gewicht. So aber, *plonk* -- Anton-Josef 12:44, 8. Jan. 2011 (CET)

He Anton-Josef. Versuche es das nächste mal mit Argumenten. Wenn du schon meinst Autoren stören statt unterstützen zu müssen und Regeln mißachten zu können. Eine Einsicht ist jedenfalls nicht zu erkennen, schade. --Ausgangskontrolle 14:24, 8. Jan. 2011 (CET)

Autoren stören. Wie niedlich. Und das mit der Einsicht, dito. Ich meine, spiel Dich nicht so auf. -- Anton-Josef 14:45, 8. Jan. 2011 (CET)

Ausrufer – 02. Woche

Adminkandidaten: Yellowcard
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz von Bandmitgliedern, Berechtigung unangemeldeter Benutzer zum Stellen von Löschanträgen, Deutschsprachige Universalenzyklopädie oder Fokus auf deutschsprachigem Raum, Garantierte Abarbeitungszeit bei Vandalismusmeldungen
Umfragen in Vorbereitung: Dauergesperrte Benutzer, die auch konstruktiv mitarbeiten, Etikett: terroristisch, Bildkategorisierung, StreetView-Gesetzgebung, Aufgaben und Kompetenzen des Schiedsgerichts
Kurier – rechte Spalte: Online-Umfrage unter Wikipedianern, Freiwillige vor!, Zehntausend-Artikel-Marke bei DE-Wikinews erreicht, Commons-Mehrsprachigkeit verbessert
Projektneuheiten:

• (Wikimedia Commons) Nicht angemeldete Benutzer, die auf ein Bild klicken, und sich dann weiter auf die Commons-Bildbeschreibungsseite durchklicken, sehen ab sofort alle Seiten in der Sprache des Wikis, aus dem sie kommen. Bisher wurde zwar die Bildbeschreibungsseite auf Deutsch angezeigt, jeder weitere Klick in Commons zeigte die Seiten jedoch auf Englisch. Neu ist auch eine Auswahlliste mit Sprachen in der linken Navigationsleiste. Wer direkt http://commons.wikimedia.org ansteuert, kann sich über diese Auswahlliste seine Sprache einstellen. Diese deutlich verbesserte Nutzbarkeit ist dem niederländischen Benutzer Krinkle zu verdanken, der das dazu notwendige JavaScript-Skript schrieb.
• (Sicherheitsupdate) Es wurde eine Sicherheitslücke in MediaWiki geschlossen, die Clickjacking ermöglichte (MediaWiki security release 1.16.1, Bug 26561).
• (Testserver) In Vorbereitung auf das kommende Softwareupdate (1.17) wurde ein Testwiki eingerichtet: http://prototype.wikimedia.org/deployment-de/Wikipedia:Hauptseite , siehe hierzu auch [Wikitech-l] Update on 1.17.
• (Bugfix) Ein Fehler im JavaScript wurde behoben: JavaScript error in insertTags() when jQuery is present but currentFocused is not set (e.g. on Special:Upload) (Bug 26620, live mit rev:79866)
  

– GiftBot 01:02, 10. Jan. 2011 (CET)

VM

[1] -- ^ΚηœrZupator ☠  00:34, 11. Jan. 2011 (CET)

(BK) Anton, was soll und was bringt diese Provokation außer weiteren Ärger? Laß das doch bitte sein. Unterschiedliche Leute haben revertiert und durchaus objektive Leute. Das ist eine eindeutige Provokation, die einfach nichts gutes bringen kann. Das brauchen wir einfach nicht. Am Ende wärst eh du der Dumme. Ist es eine eventuelle Sperre wert, Ironhoof eins rein zu würgen? Marcus Cyron - Talkshow 01:46, 11. Jan. 2011 (CET)

Also wenn ich das richtig sehe, habe ich am 30.12.2010 auf seiner Diskussionsseite geschrieben. Was ihn dann geritten hat am 10.01.2011 einen derartigen unterirdischen Kram abzusondern, weiß der Teufel. Da ich ja auf seiner Diskussionsseite Hausverbot habe und er mir eine Frage gestellt hat, wo sollte ich da antworten? Objektive Leute können da wohl kaum revertiert haben. Angepampt zurück gepampt, so einfach ist das. Naja, vielleicht kann sich Ironhoof auch nicht mehr so genau erinnern. War ja spät, vielleicht auch feucht? Obwohl, so schreibt er eigentlich immer. -- Anton-Josef 02:04, 11. Jan. 2011 (CET)

Warum revertierst du ohne auf den Editierungsgrund zu erwidern?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pseudonym&action=history http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Pseudonym#Ist_das_nun_die_Regel.2C_dass_ohne_inhaltliche_Begr.C3.BCndung_revertiert_wird.3F_Ich_w.C3.BCrde_dann_empfehlen.2C_die_Artikel_grunds.C3.A4tzlich_gegen_Editierungen_zu_sperren.

Das könnte wohl mit ins Archiv wandern. -- Anton-Josef 22:00, 15. Jan. 2011 (CET)

Zu "Jubelbotschaft"

Nicht peinlich, sondern ehrlich und v.a. BERECHTIGT. ICH hätte D.W. längst infinit gesperrt. Wer sich dermaßen psychopathisch gegenüber Anderen verhält und sie so schikaniert, ist in Wikipedia verkehrt. Ich kann die lasche Sperre nicht nachvollziehen. -- Nephiliskos 17:47, 11. Jan. 2011 (CET) PS: Ich habe mein (übrigens nicht gegen dich gerichtetes) Statement hierher verlagert, da Tom offenbar keine Edits von Dir auf seiner Disku sehen möchte.

Nun komm mal langsam runter. Mittlerweile ist es doch kaum noch zu bestreiten, dass der Grüßende Tom, der Schäuble der WP, Sockenpupperei betreibt und im, noch, unbekanntem Umfang betrieben hat. Auch wenn ich nicht ganz objektiv sein sollte, einen Grund für eine drastische Sperre für D.W. ist für mich nicht zu erkennen. Eher sollte der Grüßende Tom wohl erleichtert sein, dass im noch kein Admin das Sockenpuppen-Handwerk gelegt hat. Allerdings wenn er so weiter macht, Diskussionsmanipulationen, andere Nutzer für blöd hinstellen, rausreden und rumeiern, sehe ich da durchaus die Möglichkeit einer langfristigen Sperre auf ihn zu kommen. Oder er machts halt wie immer, verpissen. Auch eine Art der Problembewältigung. Und zu guten Schluß, eine Sperre eines Nutzers mit Jubelbotschaft zu beschreiben ist in meinen Augen an Infantilität kaum zu überbieten. Oh sorry, einen Nutzer in der Runde gibt es wohl, der es noch peinlicher ausdrücken könnte. -- Anton-Josef 17:58, 11. Jan. 2011 (CET)

Du magst es "infantil" nennen, ich nehme es gern hin.^^ Aber es ist nunmal meine ehrliche Meinung dazu und ich halte Ehrlichkeit (und auch Offenheit) sehr hoch. Es ist für mich IMMER ein Gewinn, wenn solch offenkundige Schikanen zügig und konsequent geahndet werden. Ich weiß, dass Tom auch zuweilen in die Vollen greifen kann. Aber er hat solchen unreifen, ausufernden und provozierenden Terror weder verdient, noch muss er ihn sich bieten lassen. Ich möchte nochmal wohlmeinend darauf hinweisen, dass Tom D.W. mehrfach darum gebeten hat, ihn auf seiner Disku in Ruhe zu lassen und das will D.W. offenbar nicht akzeptieren. Es gehört in der Tat Infantilität aber auch Bösartigkeit und Respektlosigkeit dazu, andere dann trotz der Bitte um häusliche Ruhe in dieser Art und Weise zu schikanieren. -- Nephiliskos 18:23, 11. Jan. 2011 (CET)

Ja, es gehört in der Tat Infantilität aber auch Bösartigkeit und Respektlosigkeit dazu, jemanden auf seiner Benutzerseite anzuprangern und ihm gleichzeitig Hausverbot zu erteilen. -- Anton-Josef 20:06, 11. Jan. 2011 (CET)

Jetzt rutschst Du in die Affigkeit ab. Anstatt wie ne Schallplatte mit Kratzer meine Phrasen und Ausdrucksweisen nachzuäffen könntest Du ja mal Argumente dafür anbringen, warum nur einer (nämlich D.W.) DAS Unschuldslamm sein sollte und nur der Tom DER Bösewicht. Auf die Argumente - die denn bitteschön auch halbwegs wohlbegründet und v.a. glaubwürdig sein sollten - wartet die WP-Community lange genug...-- Nephiliskos 03:35, 12. Jan. 2011 (CET)

Argumente ist so ne kratzige Sache die hat der AJ nicht. Hätte er welche würde er zum Kölner Stammtisch kommen. Und AJ weiß wann der ist und das er sich dann mit Tom persönlich auseinandersetzen müsste. "Feigheit vor dem Feind" Vielleicht ess ich am Samstag das Unschuldslamm einfach auf. Dioxinbelastet oder net. Mahlzeit... Wieder ein Tag verschwendete Energie und Zeit. --Ironhoof 03:54, 12. Jan. 2011 (CET)

@Nephiliskos, habe ich irgendwo was von Unschuldslamm geschrieben. Ganz sicher nicht. Mir geht es ganz allein um die Auseinandersetzung. Der eine kämpft mit offenem Visier und der andere nicht. @Ironhoof, lass es einfach. Und wenn ich mir noch so viel Mühe geben würde, auf Dein Niveau kann ich einfach nicht absinken. -- Anton-Josef 09:32, 12. Jan. 2011 (CET)

Ausrufer – 03. Woche

Bürokraten-Wiederwahlen: APPER, FritzG
Meinungsbilder in Vorbereitung: Quartärliteratur, Schiedsgericht abschaffen?
Umfragen in Vorbereitung: Anpassung der Sichtungsregelung
Kurier – linke Spalte: Amsterdam: Zehn Jahre Wikipedia, Stöbern im Wikipedia-Archiv, Zu Gast in San Francisco, = Campus Ambassadors? =, = Train the Trainers =, = Umsetzung in Deutschland? =
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia im Oscar-Fieber?, Hohe Ziele und tiefe Einblicke, Fazit der Spendenkampagne 2010, Wikipedia im Radio und im Fernsehen, Der Traum von der maschinenlesbaren Wikipedia, Radio-Moderator ruft zu Unfugseinträgen auf
Projektneuheiten:

• (Bots) Die Lokalisierungen der Skipte des pywikibot-Frameworks sind nun über translatewiki möglich. Die Implementierung erfolgte dieses Wochenende während des Amsterdam Hackathon. Die Lokalisierung über translatewiki wird allerdings nur innerhalb der Rewrite-Branch vorgenommen. Es ist ohnehin vorgesehen, daß alle Botbetreiber zu dieser Version, die vollständig die API-Schnittstelle unterstützt, wechseln sollten.
  

– GiftBot 01:03, 17. Jan. 2011 (CET)

Willy Liebel

Bitte Diskussion:Willy Liebel beachten. (nicht signierter Beitrag von Freud (Diskussion | Beiträge) 20:00, 17. Jan. 2011 (CET))

Hab' die Signatur vergessen. Das war ein Versehen; es ist sonst nicht meine Art! -- Freud ^DISK 21:59, 17. Jan. 2011 (CET)

Muss

das wirklich sein? Das klingt doch sehr provokant.--Müdigkeit 04:40, 19. Jan. 2011 (CET)

Nicht schlimmer als das, was der unlöschbare Qualitätsautor hier so täglich reinkippt. -- Anton-Josef 04:48, 19. Jan. 2011 (CET)

Hagiagraphie

Magst Du Dich mal um diesen Artikel kümmern? Er ist keinesfalls WP-konform; nach den Erfahrungen der letzten Wochen halte ich mich mal lieber zurück. -- Freud ^DISK 18:25, 20. Jan. 2011 (CET)

Ein LA ist schon mal abgeschmettert worden :-) also lass ich lieber die Finger von sowas, denn ich würde nur einen neuen LA stellen. -- Anton-Josef 18:32, 20. Jan. 2011 (CET)

Ausrufer – 04. Woche

Umfragen: Wikipedia 2021
Meinungsbilder in Vorbereitung: Paraphrasierte Lexikonartikel
Umfragen in Vorbereitung: Beteiligung an METIS
Kurier – rechte Spalte: Alles ist blau, so blau, so blau, Forking Wikipedia auf Thailändisch
Projektneuheiten:

• (Konfigurationsänderung) Die Spezialseite „Seiten mit Links in andere Namensräume“ wurde deaktiviert. Sie war schon lange nicht mehr aktualisiert und dadurch nutzlos geworden (Bug 16878).
• (Schwesterprojekt) Eine neue Wikipedia-Sprachversion wurde eingerichtet: Karpato-russinische Sprache - русиньскый (langcom).
  

– GiftBot 19:47, 24. Jan. 2011 (CET)

VM

Gemeldet.--bennsenson - reloaded 23:43, 26. Jan. 2011 (CET)

Bitte rüste verbal ab, sonst gibt das heute doch noch eine Sperre wg. PA. --HyDi Schreib' mir was! 00:10, 27. Jan. 2011 (CET)

unlöschbar

...ist er nicht. Auf dem Telezüri-Kanal war kürzlich zu hören, dass er 1500 Artikel angefangen hat. 900 sind noch da. Ergo 600 gelöscht. --80.254.78.2 13:39, 29. Jan. 2011 (CET)

Ausrufer – 05. Woche

Meinungsbilder: Schiedsgericht abschaffen?
Umfragen: Beteiligung an METIS, Sperrprüfung
Sonstiges: Wikipedia-Buch
Kurier – linke Spalte: QWiki, Buchbesprechung: The missing Wikipedia manual
Kurier – rechte Spalte: Neue Ombudskommission, Virtuelles Testament, Mitmachen bei METIS?, Traurige Nachricht
Projektneuheiten:

• (Pywiki-Bots) Die Unterstützung der neue Wikipedia-Sprachversion für die Karpato-russinische Sprache - русиньскый wurde mit den Releases pyrev:8896 (trunk) und pyrev:8897 (rewrite) eingerichtet.
  

– GiftBot 02:56, 31. Jan. 2011 (CET)

- Liste ehemaliger NSDAP-Mitglieder, die nach Mai 1945 politisch tätig waren

• Waldheim war bei der SA, warum fliegt der wieder aus der Liste raus? -- Lascy 18:31, 6. Feb. 2011 (CET)

War die SA die NSDAP? -- Anton-Josef 18:35, 6. Feb. 2011 (CET)

Präventivkriegsthese

Bitte die Änderungen begründen, sonst VM. --Qra 10:10, 7. Feb. 2011 (CET)

10:28, 7. Feb. 2011 He3nry (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Qra (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) :-) -- Anton-Josef 10:58, 7. Feb. 2011 (CET)

Ein Hinweis

könnte meine Ahnung zementieren :-) -- Anton-Josef 14:39, 7. Feb. 2011 (CET)

nu is der Beton blau :-) -- Anton-Josef 14:50, 7. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Oversight: Sargoth , Nolispanmo
Adminkandidaten: Simon.hess
Wiederwahlen: Nerd
Wettbewerbe: Schreibwettbewerbs, Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Steward-Wahlen
Umfragen in Vorbereitung: Proto-Umfrage zum Schiedsgericht
Kurier – linke Spalte: Stipendienprogramm für Teilnehmer aus Deutschland an der Wikimania 2011 in Haifa, Sag mir, wo die Artikel sind: Artikelverteilung in D-A-CH
Kurier – rechte Spalte: Neue Stellen bei Wikimedia Deutschland, Start der Hausaufgabenhilfe, Jubiläum der besonderen Art, Google ignoriert de.wp, WP:WPA feiert Einjähriges
– GiftBot 17:50, 7. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Bürokraten: Guandalug, Merlissimo, Septembermorgen, Tilla
Oversight: Nolispanmo
Meinungsbilder: Paraphrasierte Lexikonartikel
Meinungsbilder in Vorbereitung: Hashtags
Kurier – linke Spalte: „Fragt doch den Bundeskulturminister“, W…
Kurier – rechte Spalte: Stewardwahlen 2011, Rasende Reporter gesucht, Neue Seiten des Portals Färöer
Projektneuheiten:

• (Softwareupdate) Nachdem der Updateversuch auf 1.17 heute gescheitert ist (neben kleineren Bugs vor allem Performance), kann die neue Software nach wie vor nur im Prototype-Wiki begutachtet werden.
• (Softwareupdate) Heute wurden einige kleinere Projekte, u.a. Meta, auf die neue Software umgestellt (Vollständige Liste).
  

– GiftBot 01:02, 14. Feb. 2011 (CET)

unlöschbar

...ist er nicht. Auf dem Telezüri-Kanal war kürzlich zu hören, dass er 1500 Artikel angefangen hat. 900 sind noch da. Ergo 600 gelöscht. --80.254.78.2 13:39, 29. Jan. 2011 (CET)

Quatsch. Von 1500 Artikeln wurden drei gelöscht (TROTZ Relevanz oder weil zu essayistisch), das entspricht 2 Promille. -- Michael Kühntopf 02:17, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich sags ja, unlöschbar. -- Anton-Josef 02:21, 16. Feb. 2011 (CET) PS:Ist schon erstaunlich, wer so alles meine Diskussionsseite auf seiner Beobachtungsliste hat :-)

Ich habe die nicht auf der Beo. Ich hatte nur die Bearbeitungen eines Stalkers gecheckt, da fiel mir der Quatsch auf. Übrigens beobachten deine Seite augenblicklich 133 user, meine 135. Wir sind eben bekannt wie bunte Hunde. Freundliche Grüsse, -- Michael Kühntopf 02:34, 16. Feb. 2011 (CET)

Die IP hat wohl vergessen, die Socken mitzuzählen und kam auf 900, was nachvollziehbar ist. --Blechlegierung 08:35, 16. Feb. 2011 (CET)

133? Wie bekommt man denn sowas raus? --Anton-Josef 12:46, 16. Feb. 2011 (CET)

Über dieses Tool. Gruss, -- Michael Kühntopf 13:00, 16. Feb. 2011 (CET)

Danke. Was es alles gibt :-) --Anton-Josef 13:24, 16. Feb. 2011 (CET)

Löschung ohne vorgängige stichhaltige Begründung

Solange ich nicht mit einer solchen auf meiner eigenen Diskussionseite überzeugend angesprochen werde, warum mein Diskussionsbeitrag Dir mißfällt, werde ich die Reveriterung immer wieder aufheben. In meinem Alter und als ältester Aktiver muss man mir schon sachlich fundiert kommen. --Rotgiesser 23:16, 13. Feb. 2011 (CET)

Wieder einer der mit seinem Alter kokettiert und Sonderregelungen für sich beansprucht. Artikeldiskussionsseiten dienen der Verbesserung des Artikels. Persönliche Betrachtungen, Meinungen und Befindlichkeiten haben dort nichts zu suchen. Steht übrigens ganz oben. -- Anton-Josef 09:35, 14. Feb. 2011 (CET)

Na gut, Deine bewusst angebrachten Spitzen will ich überlesen, nur eine Frage hätte ich gerne noch beantwortet: Was macht denn nach Deiner Meinung eine Diskussion überhaupt aus? Ich war bisher der offenbar unzutreffenden Ansicht, eine Diskussion sei ein freier Meinungsaustausch. Wenn das mein Irrtum sein sollte, können wir die Diskussionsseiten, die ja auch Fragen enthalten und Antworten erwarten, ganz schnell abschaffen. Ach so, was ich beinahe vergessen hätte. Bei Wikipedia wird stets auf respektvollen Umgang miteinander hingewiesen. Was Beanspruchung von Sonderrechten betrifft, die Du mir unterstellen möchtest, kommt es mir so vor, als ob Du Dir selber welche einräumst.--Rotgiesser 12:34, 14. Feb. 2011 (CET)

Wenn Deine Nachricht von 09.37 einer geänderten Ansicht entspricht, soll es gut sein und meine obige Antwort soll ebenso wenig Bestand haben, wie Deine sie erst hervorrufenden Zeilen.--Rotgiesser 12:45, 14. Feb. 2011 (CET)

Es gibt keine geänderte Ansicht, vielmehr stellt meine Antwort eine Art von Resignation dar, und den Versuch eine lange und öde Diskussion den Wind aus den Segel zu nehmen. Ich hegte die Hoffnung, dass mir dieses gelungen sei. Offensichtlich vergeblich. So lege ich denn fest, die Kommunikation zwischen uns, auf meiner Benutzerdiskussionsseite, ist hiermit und sofort beendet. -- Anton-Josef 17:29, 14. Feb. 2011 (CET)

Zufällig hier d'rübergestolpert, frage ich um welche DS es hier eigentlich geht?

Dass ein junger "Engagierter" mit einem offenbar deutlich älteren, hoffentlich ebenso Engagierten, möglicherweise nicht "auf Anhieb" "gut kann", nimmt mich kaum Wunder.

Meine Frage dazu ist, ob nicht der Idee hinter dem Projekt mehr Priorität eingeräumt werden könnte gegenüber [vermuteten] Generationskonflikten [wie gesagt, ohne über die "harsch" scheinende UR-Debatte Bescheid zu wissen]. Gruß, [w.] 13:54, 17. Feb. 2011 (CET)

zuzügl. der Diskussionshistorie dort und auf meiner Benutzerdiskussion. -- Anton-Josef 14:23, 17. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Meinungsbilder: Relevanz von Bandmitgliedern
Meinungsbilder in Vorbereitung: Artikel zu Jahreszahlen
Kurier – linke Spalte: „Kann wirklich jeder in Wikipedia editieren?“, Die russische Wikipedia und ihre Community, Wikipedianer sechs Monate auf Schloss Versailles
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia & Wikimedia: Open Space am 20. März in Berlin, Interne Qualitätssicherung gestartet, Cartoon
Projektneuheiten: siehe WP:NEU
– GiftBot 01:06, 21. Feb. 2011 (CET)

Nicht "nett"

Das sollte in Diskussionsbeiträgen nicht und auf dieser Seite eigentlich gar nicht passieren. Über eine Reaktion wird der Kommentarverfasser oder der Hausherr entscheiden. --Stephan Schwarzbold 00:19, 27. Feb. 2011 (CET)

Und was soll mir das jetzt sagen?-- Anton-Josef 00:20, 27. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Wiederwahlen: Koenraad II
Kurier – linke Spalte: Wikimedia Deutschland unterstützt Redaktionstreffen
Kurier – rechte Spalte: Warum Forscher nicht mitmachen, Commons: neun Millionen Dateien
Projektneuheiten:

• (Bugfix) <gallery>: Das perrow-Attribut hat das style-Attribut überschrieben (rev:82538).
• (Bugfix) Tag-Parameter im Wikitext dürfen wieder auch mit Zahlen anfangen. Diese Reparatur hilft vor allem der ProofreadPage-Extension auf Wikisource (Bug 27539, rev:82475, rev:82480).
• Fix für 1.17wmf1:
  • (Bugfix) Der Preload erzeugt keine UNIQ-Strings mehr (Bug 27467, rev:82473).
• (Konfigurationsänderung) Die gestern erfolgte Aktivierung der HTML5-Ausgabe wurde wieder rückgängig gemacht, da mindestens das Tool en:Wikipedia:Twinkle nicht mehr funktioniert. Auf http://test.wikipedia.org ist HTML5 weiterhin aktiv.
  

– GiftBot 01:02, 28. Feb. 2011 (CET)

Ansage

Die Unverschämtheiten, die du dir in letzter Zeit rausnimmst, um verdiente Benutzer grundlos rauszuekeln, werde ich künftig rechtzeitig löschen und/oder dich zeitnah dafür auf der VM melden. Lass es. Jesusfreund 22:01, 1. Mär. 2011 (CET)

Wenn Du glaubst, dass die Unverschämtheiten primär gegen verdiente Benutzer gehen, dann bist Du auf dem Holzweg. Primär geht es darum, was ein Lexikon ist und wie es da steht. Der Großteil der Informationen hier, ist weder lexikalisch noch wissenschaftlich belastbar. Nur das begreift ein Großteil der verdienten Mitarbeiter nicht. --Stephan Schwarzbold 02:32, 2. Mär. 2011 (CET)

Einer der bekanntesten WP-Flegel kündet Stalking an. Scheint vergessen zu haben, dass hinter seinem Benutzernamen Ex-A steht :-) -- Anton-Josef 09:49, 2. Mär. 2011 (CET)

Lass doch mal die..

.. Einzelkämpferei funktioniert da nicht. Und MIR isses zielmich egal, wer zu welcher politischen Richtung Sympathien hat, sofern die Leute ordentlich lexikalisch arbeiten können. Und wenn jemand, der die CDU /CSU toll findet, hieraus einen sauberen Artikel strickt, der nicht aus verliebter Verehrung besteht, isses auch recht. Darum soll es eigentlich gehen. Das begreifen nur manche nicht, werden sie auch nicht. Es funktioniert nur mit Gemeinschaftshandeln, und ohne Rumgelabere, wie im Diddlklub. Gruß, TJ.MD 17:54, 5. Mär. 2011 (CET)

Hauptsächlich geht es mir um die Art, wie dort ein Kollegen fertig gemacht wird, dessen richtiger Name bekannt ist. Wie er durch den Dreck gezogen wird und mit welchen hinterfotzigen Gemeinheinten er überhäuft wird. Und diese Penner verteidigen auch noch eine Ideologie, in deren Namen Millionen Menschen getötet wurden. Ich kann nicht soviel fressen, wie ich kotzen möchte. -- Anton-Josef 18:32, 5. Mär. 2011 (CET)

Ach, ich verstehe, du meinst mit dem Kollegen FJB. Und die Hinterfotzigkeit seitens Atomiccocktail stört dich. Die Ideologien des Kapitalismus, der Imperialismus hat wirklich viele Opfer. Nicht erst seit Afghanistan und Irak.--Gonzo Greyskull 18:38, 5. Mär. 2011 (CET)

Na wenn Du meinst. Gibt es eigentlich in deinem Leben niemanden, der Dir sagt, dass es an der Zeit ist mal einen Arzt aufzusuchen? -- Anton-Josef 18:40, 5. Mär. 2011 (CET)

Das ist jetzt aber zuviel PA. Komm mal in die Realität zurück. Atomiccocktail rief in den Wald hinein und nun schallt es halt zurück.--Gonzo Greyskull 18:42, 5. Mär. 2011 (CET)

Bleib meiner Diskussionsseite fern, ehe ich wirklich ausfallend werde. -- Anton-Josef 18:43, 5. Mär. 2011 (CET)

Sei froh, dass ich nicht wegen jedem Pippifax (wie Atomiccocktail) zur VM renne (um dann meinen POV administrativ abzusichern.)--Gonzo Greyskull 18:48, 5. Mär. 2011 (CET)

Letztmalig, ich kann Leute wie Dich, die den verbrecherischen Sozialismus oder Kommunismus befürworten, auf meiner Diskussionsseite nicht gebrauchen! Geh in Deinen Klub und lass Dir von Deinen Genossen auf die Schultern klopfen und bestätigen, was für ein toller Hecht Du bist. -- Anton-Josef 19:11, 5. Mär. 2011 (CET)

Mit diesem (scheiss) D-Club habe ich nichts zu schaffen. Der D-Club ist möglicherweise nach seinen Teilnehmern wohl eher der sogenannten undogmatischen Linken zuzurechnen, mit Sozialismus/Kommunismus, also dem wissenschaftlichen Sozialismus haben die nichts zu tun. Aber dein Verhalten erinnert mich eher an den D-Club, schön alle die den eigenen politischen Vorstellungen widersprechen über einen Kamm scheren, sei es nun "rechtsextrem" oder "linksextrem" (beides Verfassungsschutzsprech).--Gonzo Greyskull 19:16, 5. Mär. 2011 (CET)

Es tut mir sehr leid, Anton-Josef, aber um den Editwar unterbinden zu lassen, habe ich die Disku gemeldet. Darfst böse auf mich sein, ok? ;o) LG;--Nephiliskos 19:23, 5. Mär. 2011 (CET)

Und mir tut es leid, Dir sagen zu müssen, das hier geht Dich nichts an und ich komme damit klar. -- Anton-Josef 19:25, 5. Mär. 2011 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Benutzersperrung: Franz Jäger Berlin
Umfragen: Syntax-Bot, Sichtungstag
Wettbewerbe: 14. Schreibwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Personenrecherche, Anpassung der Sichtungsregeln, Temporäre Aussetzung der Löschdiskussion
Kurier – linke Spalte: Chemie eLitstip per Codc!
Kurier – rechte Spalte: Warum Forscher (nicht) mitmachen
Projektneuheiten:

• Display userid, and actually put username in user (like usual) (rev:82803)
• On allusers if limit < total number of users, last user gets duplicate (Bug 26560).
• Make imageinfo api module respect revDelete (Bug 27715, rev:82810).
• Seems the api edit watch/unwatch wasn't too well tested (after it got poked a lot). EditPage::commitWatch() unconditionally does a watch/unwatch... (rev:82727)
• (Softwareneuheit) Add jQuery Cookie to initial payload (used in mediaWiki.user) (rev:83037, siehe auch Kommentare in rev:78104#c11840)
• (Bugfix) Nicht vorhandene Dateien können jetzt wieder vorm Hochladen geschützt werden (Bug 27700, rev:82853).
• (Lesestoff) Wikimedia engineering February report
  

– GiftBot 01:03, 7. Mär. 2011 (CET)

Frage an einen Radeberger

@ Anton-Josef; im großen Gastraum der Radeberger Brauerei ist ein Bild oder Wandgemälde aus alten Zeiten der Brauerei. Dort wird unter anderem ein Braumeister Brüne genannt (ca. um 1900). Gehe ich recht in der Annahme, dass es sich bei den späteren Gründern und Inhabern der Radeberger Lampenglasfabrik Fritz und Hellmut Brüne (geboren um 1900) um dessen Söhne handelt? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:43, 8. Mär. 2011 (CET)

Leider absolut keine Ahnung. Gruß -- A.-J. 18:32, 9. Mär. 2011 (CET)

Gibt es noch einen Radeberger in WP? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 23:39, 9. Mär. 2011 (CET)

Bestimmt. -- A.-J. 00:18, 10. Mär. 2011 (CET)

Wer? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:58, 10. Mär. 2011 (CET)

Suche, und Du wirst finden, zum Beispiel :-) Dir Frage könnte auch in der Artikeldiskussion gestellt werden. Grüße -- A.-J. 18:17, 10. Mär. 2011 (CET)

Konservative Kommunisten

"Konservativ" ist etwas anderes als "reaktionär".--Gonzo Greyskull 15:11, 13. Mär. 2011 (CET)

Was Du nicht sagst. -- A.-J. 15:13, 13. Mär. 2011 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Adminkandidaten: Inkowik
Meinungsbilder in Vorbereitung: Solicitor, LAE, Huggle
Kurier – linke Spalte: April, April, April, April, Ideenaustausch zum Fotowettbewerb „Wiki loves monuments“
Kurier – rechte Spalte: Brion is back
Projektneuheiten:

• (Livehack) Die Option „Seiten auf meiner Beobachtungsliste“ der Spezialseite Seiten mit ungesichteten Versionen wurde aus Performancegründen per Livepatch abgeschaltet.
• (Livehack) Die Anzeige, dass es ungesichtete Bearbeitungen auf der Beobachtungsliste gibt, wurde aus Performancegründen per Livepatch abgeschaltet.
• (Konfigurationsänderung) Für die Kategoriensortierung wird nun UCA (Unicode-based collation algorithm) verwendet. Alle Buchstaben werden zuvor in Großbuchstaben konvertiert.
• (API) list=filearchive now supports revdel (Bug 27722, rev:83461).
• (API) Kill filtering by hash because the query is unindexed (rev:83411).
• (API) Breaking change: remove faminsize/famaxsize because they lead to an unindexed query, which takes a very long time if there are only few rows that match the filter. Introduced in r66168, so luckily only live since 1.17 (rev:83410).
• (API) list=allusers and list=users list hidden users (Bug 27897, rev:83390).
• Fix for IE7, jQuery magic doesn't help here, it needs to be valid html, shorthand doesn't work in all browsers (rev:83420).
• (Konfigurationsänderung) Buch-Zusammenstellungen können ab sofort auch im OpenZIM-Format heruntergeladen werden.
• (Konfigurationsanpassung) Für die neue Datenbank-Tabelle iwlinks wird nun auch ein SQL-Dump erstellt (Bug 27888)
  

– GiftBot 01:02, 14. Mär. 2011 (CET)

Kleines Beispiel für den ausgewogenen Sprachgebrauch des ach so netten Nutzers Ironhoof?

Wenn der Blick ins Glas ganz offensichtlich zu tief war

Benutzer:Ironhoof (erl.)
Ironhoof (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Logbuch) Ich gehe ihm ja nun seit geraumer Zeit aus dem Weg. Das jetzt allerdings Teile meiner Benutzerdiskussionsseite von ihm wild in der Gegend rumkopiert werden geht nun doch zu weit. Bitte um eine eindringliche Ermahnung. -- Anton-Josef 01:56, 15. Feb. 2011 (CET) Link nachgereicht
Wat? --Ironhoof 02:02, 15. Feb. 2011 (CET)
Reiz mich net Kerle haben wir uns da mal klar verstanden. Ich mach auch für dich den Aufstnad wenns sein muss . wie auch für D.W. du Spinner aber das ist arm und nicht mal selig. --Ironhoof 02:04, 15. Feb. 2011 (CET)
Zweiter Reiz wie soll man diskutieren wenn man dich wegen Hausrecht nicht ansprechen kann? Und ein Stier bist du net Kälbchen. --Ironhoof 02:09, 15. Feb. 2011 (CET)
ür den armen Admin mir ist das egal. AJ soll net auf meiner disk rum... ich net seine Wortwe da rumtroggeln mir ist des wurscht. Fifferenzen haben wir allemal. Aber wenn der zottelkopp nochmal an meine seite geht ... sind wir wieder hier. gruß --Ironhoof 02:14, 15. Feb. 2011 (CET)
Offensichtlicher Verlust der deutschen Muttersprache, vermutlich wegen der intensiven Konsumierung bewusstseinsverändernder Substanzen :-) Ziehe daher die VM zurück. -- Anton-Josef 02:26, 15. Feb. 2011 (CET)

Und dann die heutige Entrüstung von beteiligten und unbeteilgten Nutzern. Für die Antwort auf diesen geistigen Dünnschiss
Zitat: [2] Das ist cool A.J. Warum quatscht du dann hier Blödsinn, wenn du nicht bereit bist an Enzyklopädie mitzumachen? Nikolaus, Steinbeisser und Nephilikos haben angefangen die QS abzuarbeiten, das sieht man an den Okays du Blindfisch. Siehst du irgendeinen der ausser dir hier rumzetert? Nö die machen einfach. Und das waren meine zwei Pfennig zu der Sache. Ich vergaß ich kann dir sicher auch am Arsch vorbei.

-- A.-J. 19:38, 15. Mär. 2011 (CET)

Kleine Erinnerungsauffrischung, Nephiliskos

Von wegen erster Meldung und so. Klartext? Ich mag Deine Einmischung in die Angelegenheiten anderer Nutzer nicht! Es hilft nicht auf dem Weg zum Admin :-)-- A.-J. 19:47, 15. Mär. 2011 (CET) PS:Dieser Abschnitt hier ist keine Aufforderung an Dich zu eier Antwort. Im Gegenteil, bleib hier bitte weg.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:24, 15. Mär. 2011 (CET))

Hallo Anton-Josef! Nephiliskos hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 14:24, 15. Mär. 2011 (CET)

Hallo Anton-Josef, sowas geht überhaupt nicht. Bitte unterlasse in Zukunft derartige persönliche Angriffe. Zum Beruhigen habe ich Dir für einen Tag Leserechte gegeben. Gruß, --GDK Δ 15:02, 15. Mär. 2011 (CET)

P.S.: eine Entschuldigung deinerseits bei Benutzer:Ironhoof ist dringend notwendig. --GDK Δ 15:18, 15. Mär. 2011 (CET)

Mal ehrlich - das geht wirklich zu weit. Willst du sowas über dich lesen? Mit einem Tag bist du hier wirklich gut weg gekommen. Das ist inakzeptabel. Muß sowas sein? Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 15:15, 15. Mär. 2011 (CET)

Und das was ich in seiner Bemerkung vorher über mich lesen mußte geht in Ordnung? Tolle Versammlung von Gutmenschen hier. Und zum guten Schluß: ja, es mußte sein, es war mir ein innerer Reichsparteitag! -- A.-J. 18:01, 15. Mär. 2011 (CET)

Wer im glashaus sitzt.... Kleine Erinnerungsauffrischung...-- Nephiliskos 18:08, 15. Mär. 2011 (CET)

Typisch, einen Satz rauspicken, einen leicht überforderten Admin finden und fertig. Soweit ich mich erinnere, habe ich Dich bereits aufgefordert, Dich hier rauszuhalten. Deine erneute VM, obwohl Du nicht beteilgt bist, betrachte ich absofort als Stalking. Und was ich mit Deinem Guru Tom auszufechten habe geht Dich kleinen Portalmitläufer schon mal überhaupt nichts an. Ich hoffe diese Ansage ist deutlich genug. -- A.-J. 18:41, 15. Mär. 2011 (CET)

diese Geschwindigkeit kann man nicht anders als mit Stalking zu bezeichen. -- A.-J. 18:54, 15. Mär. 2011 (CET)

Sobald du aufhörst, mich mit PAs zu überhäufen, muss ich dich nicht mehr melden. Ganz einfach. Aber schaufel du nur weiter an deinem Grab... -- Nephiliskos 18:56, 15. Mär. 2011 (CET)

Aber schaufel du nur weiter an deinem Grab... Gehts noch? -- A.-J. 19:01, 15. Mär. 2011 (CET)

Komm zu uns: [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10]. --92.224.70.141 19:10, 15. Mär. 2011 (CET)

Niedlich. Wegen dieser Kinderkacke werde ich das aber ganz sicher nicht tun. -- A.-J. 19:12, 15. Mär. 2011 (CET)

Dann halte durch. ;-) --92.224.70.141 19:14, 15. Mär. 2011 (CET)

Dein Beitrag war doch eigentlich extrem fürsorglich (na mal ehrlich..), dass du dafür gesperrt wirst ;-)--D.W. 19:36, 15. Mär. 2011 (CET)

Jo, so bin ich halt, extrem fürsorglich. Die merken das nur nicht :-) -- A.-J. 18:42, 16. Mär. 2011 (CET)

Wenn Du mir was zu sagen hast

ich habe auch eine eigene Diskussionsseite. --Grüße aus Memmingen 20:32, 18. Mär. 2011 (CET)

Nö, diese Form der Öffentlichkeit ist mir lieber, da kann so schnell nichts untergehen. Hat sich ja auch durch administrativen Zusammenhalt erlegigt. -- A.-J. 20:36, 18. Mär. 2011 (CET)

Welchen Zusammenhalt? Weil ein Nutzer Mist baute? Deine Äußerungen kommen mir so vor, als wenn Du im Straßenverkehr sagtest: Ist doch egal ob er das Stoppschild überfahren hat. Der daraus resultierende Unfall war nicht seine Schuld, der andere hätte bremsen müssen. -- Grüße aus Memmingen 20:38, 18. Mär. 2011 (CET)

Lass esnfach gut sein. Dein Vergleich hinkt. -- A.-J. 00:07, 19. Mär. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:23, 20. Mär. 2011 (CET))

Hallo Anton-Josef! Prüm hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 18:23, 20. Mär. 2011 (CET)

Löschung des Links zum NVA-Forum

Hallo. Mir ist aufgefallen, das du diesen in min. 2 Fällen schon gelöscht hast. Es sei dazu gesagt, das dieser Link auf eine Übersicht verweist, keinesfalls auf das Forum an sich. Deine Beweggründe dazu würden mich durchaus interessieren. Und, obwohl ich das eigentlich nicht notwendig erachte, es nochmals zu betonen: als Initiator des NVA-Projektes pflege ich einen wesentlich anderen Sprachstil als diverse eiserne Militäräggsbärden. Gibt es Zweifel am Infogehalt der Strukturübersicht?--scif 19:11, 21. Mär. 2011 (CET)

Nun, es ist eine private Internetseite, deren Inhalt wohl irgendwie aus den NVA-Erfahrungen gefüttert wird. Entsprechend unserer Richtlinie Links nur vom FEINSTEN, zähle ich diesen halt nicht dazu. Ohne die beiden jetzt in einen Sack zu werfen, was für das LDW gilt, muß auch hier Gültigkeit haben. -- A.-J. 19:20, 21. Mär. 2011 (CET)

.Soweit, so gut. Das die NVA keine offizielle, also nichtprivate Hp mehr schalten kann, auch keine HP mehr autorisieren kann, sollte aber auch klar sein. Unter den HP, die sich ganzheitlich der NVA widmen, stellt sie aber das Beste dar. Sicherlich meine persönliche Meinung, das werden aber auch andere so sehen. Dein Gleichheitsprinzip kann ich erstmal nachvollziehen, löst aber erstmal nicht das Dilemma. Nen feineren Weblink werden wir nämlich kaum kriegen. Wo kann man das klären? Wer erklärt Weblinks als "vom Feinsten" ?--scif 19:39, 21. Mär. 2011 (CET)

Die Reichswehr und die Wehrmacht autorisieren auch keine HP, deshalb gibt es dort auch nur wenige Weblinks, dafür um so mehr Literatur. Und genau das halte ich dann für den richtigeren Weg. Wer sagt denn, dass es zu jedem Artikel auch Weblinks geben muß. Und wenn wir auf die Qualität und die Außenwirkung unserer Artikel achten wollen, gehen ebend Links zu U-Boot-, Panzer-, Landser-, Militaria-Seiten, dem LDW und dem NVA-Forum nicht. -- A.-J. 19:59, 21. Mär. 2011 (CET)PS:Das die Portaliker um ihren Obristen, den Grüßenden Tom, völlig anderer Meinung sind, hast du ja schon bemerkt :-)

Kleiner aber feiner Unterschied aber ist: zur Wm liegen mir mittlerweile fast 70 Jahre lang Literatur vor, zur NVA reichlich 20 JAhre. Letzte Frage: ist das deine Einzelmeinung oder gibt es für deine Ansicht eine klare Mehrheit? ich will hier keinen Konflikt lostreten, aber an eienr Klärung des Themas wäre mir schon gelegen.--scif 20:05, 21. Mär. 2011 (CET)

Soweit ich das sehe ist das durch die allgemeinen Regularien "abgesegnet". -- A.-J. 20:54, 21. Mär. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:22, 24. Mär. 2011 (CET))

Hallo Anton-Josef! Cú Faoil hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 20:22, 24. Mär. 2011 (CET)

Im Rahmen dieser VM habe ich dir für diese Nachtreterei ebenfalls für einen Tag die Schreibrechte entzogen. --Howwi ^{Daham · MP} 20:38, 24. Mär. 2011 (CET)

Nachdem ich mehr als einmal wegen der Ausfälle dieses Nutzers auf der VM gelandet bin, betrachte ich meine Bemerkung als reine Meinungsbekundung, die eine derartige Sperre auf keinen Fall rechtfertigt. Vielleicht ist jemand so nett und überträgt das nach SP? Danke. -- A.-J. 21:01, 24. Mär. 2011 (CET)

Hab's übertragen. --Howwi ^{Daham · MP} 21:11, 24. Mär. 2011 (CET)

Danke. Ich finde es immer wieder beeindruckend, wie ihr Admins es schafft, einen gesperreten Nutzer dazu zu zwingen auf die Knie zu gehen und um die Möglichkeit der SP zu betteln. Hat das Methode? Ich möcht dort auch schreiben können ohne mir ne hirnrissige Sockenpuppe anzuschaffen, die eh erstmal nicht schreiben kann, sondern wieder erst um irgend ne technische Freigabe betteln muß! -- A.-J. 21:44, 24. Mär. 2011 (CET)

Nachdem die Sperre nun endgültig geadminwillkürt wurde, eine Anmerkung. Meine Bermerkung auf seiner Seite war mir ein innerer Reichsparteitag. Gern wieder. -- A.-J. 22:06, 24. Mär. 2011 (CET)

Ach, was ist schon ein Tag, wenn man dafür das hier lesen darf :-) -- A.-J. 11:38, 25. Mär. 2011 (CET)

Was nach der Sperre unbedingt zu tun ist: WP:WW Cu, ...., Howwi, ireas, Leithian, Zollernalb.

„Anstatt sich um die Dinge zu kümmern, für die ihn die Nutzergemeinschaft mit den erweiterten Datenbankrechten ausgestattet hat, (Dödel-Blöd-Club z. Bsp.) wird an Nebenkriegsschauplätzen die dicke Wumme ausgepackt.“

PS: Wumme is auch wieder blöd. Bin ich zu doll an Portalikern dran? wenn ich meine eigene Benutzerseite bearbeiten könnte, würde ich einen Link liefern. Nicht mal das können die admins:-) -- A.-J. 19:50, 25. Mär. 2011 (CET)

aktuelle Sperreprüfungsdiskussion

Starte doch ein Meinungsbild. Die aktuellen Sperraktionen und die Antwort von Martin Bahman "Ist das so irgendwo festgehalten worden (verbindlich?) oder bist Du dieser Meinung?" zeigen, dass man sich administratorseits an entsprechende Selbstverständlichkeien nur gnädigerweise hält. --84.137.55.133 20:22, 27. Mär. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:17, 29. Mär. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Ironhoof hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 18:17, 29. Mär. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:29, 31. Mär. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Gonzo Greyskull hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 21:29, 31. Mär. 2011 (CEST)

Entebbe: Selektion

Findest Du diese Quelle akzeptabel? -- Freud ^DISK 13:38, 2. Apr. 2011 (CEST) Nebenbei (und neutral) gefragt: Kontrollierst Du meine Edits? -- Freud ^DISK 13:41, 2. Apr. 2011 (CEST)

Natürlich :-) -- A.-J. 14:41, 2. Apr. 2011 (CEST)

Ok.... und das war jetzt die Antwort auf a) die erste b) die zweite c) beide Fragen? -- Freud ^DISK 14:46, 2. Apr. 2011 (CEST)

C. -- A.-J. 15:48, 2. Apr. 2011 (CEST) +1 :-) --JosFritz 18:41, 2. Apr. 2011 (CEST)

Bedankt. -- Freud ^DISK 17:01, 2. Apr. 2011 (CEST)

Könntest Du Freud mal erklären, worin der Unterschied zwischen 1. der Evaluation einer Quelle und 2. der Beurteilung der Einfügung einer Bewertung aus dieser Quelle in einen Abschnitt zur neutralen Schilderung des Ablaufs eines Ereignisses besteht? Das könnte Verdruss ersparen. Grüße --JosFritz 21:08, 2. Apr. 2011 (CEST)

Es ist Sammstag und da willst Du mir eine derartige Bürde aufhalsen :-)? Sei versichert, er wird hier schon mitlesen und reagieren. So wie wir ihn kennen wird er das nicht kommentarlos hinnehmen.-- A.-J. 21:12, 2. Apr. 2011 (CEST)

Ok, der Verdruss entstünde möglicherweise auf Deiner Seite. :-) Aber inner Glotze läuft doch eh nix Gescheites?! --JosFritz 21:16, 2. Apr. 2011 (CEST)

Das mit der Glotze stimmt. Gibt ja zum Glück noch andere Beschäftigungen, Rotwein, Buch, Musik, Zigarre :-) -- A.-J. 21:19, 2. Apr. 2011 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Berechtigung unangemeldeter Benutzer zum Stellen von Löschanträgen
Kurier – linke Spalte: Die Welt der Wikipedia mit den Augen eines Museums sehen, Botschaft an die Community über Benutzerschwund
Kurier – rechte Spalte: Wikipedian in Residence gesucht
Projektneuheiten:

• (API) BREAKING CHANGE: Ignore cmtype when cmsort=timestamp is set, and bypass the per-type queries in the sort=timestamp case; they were causing performance problems, reported as bug 28291. This breaks backwards compatibility (gracefully, the cltype parameter is silently ignored) with earlier deployed versions of 1.17wmf1 but not with any released version, hence no RELEASE-NOTES (rev:84905, live rev:84908)
• (Konfigurationsänderung) In allen Projekten wird versuchsweise ein neuer Cache-Typ ausprobiert: Ehcache. Er soll eine bessere Trefferquote (parser cache hit ratio) für den Leser bringen.
• (Softwareupdate) Auf Commons wurde eine neue Version des Hochladeassistenten aufgespielt. Details im Techblog der Wikimedia Foundation: UploadWizard nearing 1.0, preview available for testing. Der Titel des Blogbeitrages ist irreführend, da es eine Ankündigung der neuen Version war.
• (Bugfix) Die grundlegenden technischen Probleme, die für das Humpeln der Bildhamster verantwortlich waren, scheinen behoben zu sein. Es kann jedoch noch einige Tage dauern, bis alle Thumbsnails dann auch zur Verfügung stehen. Hintergrundinformationen und Ausblick auf die künftige technische Infrastruktur: Thumbnail issues being resolved.
  

– GiftBot 02:02, 4. Apr. 2011 (CEST)

Wie siehts aus ...

... soll ich Dich eintragen, bei den Kandidaten? Gruß vom --Hardenacke 14:52, 6. Apr. 2011 (CEST)

Hab`s überschlafen. Mit dem Dreck hattest Du wohl recht. Ich kneife lieber :-) -- A.-J. 15:32, 6. Apr. 2011 (CEST)

Kann Dich gut verstehen. Aber schade ist´s schon... --Hardenacke 17:27, 6. Apr. 2011 (CEST)

Das...

...haben Sie kaum zu entscheiden. Drum: Sollten Sie sich noch einmal zum Gehilfen eines Beleidigers machen, gibt es eine VM, die - angesichts Ihres beeindruckenden Sperrlogs - durchaus gute Aussichten hat. Nur damit das klar ist. Mfg - A.S. 22:37, 7. Apr. 2011 (CEST)

LOL. -- A.-J. 22:41, 7. Apr. 2011 (CEST)

Revert, bitte um VM gegen mich. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:45, 7. Apr. 2011 (CEST)

VM-Kiste läuft schon :-) -- A.-J. 22:50, 7. Apr. 2011 (CEST)

Naja, jeder diskreditiert sich halt auf seine eigene Art. - A.S. 22:54, 7. Apr. 2011 (CEST)

Ja, darin hast Du ja Erfahrung. -- A.-J. 10:11, 8. Apr. 2011 (CEST)

Magst Du...

...bitte derlei schürenden Kram unterlassen? Dankschön+Gruß, --Felistoria 23:33, 7. Apr. 2011 (CEST)

Nein. Die Wahrheit muss man sagen schreiben dürfen. -- A.-J. 10:08, 8. Apr. 2011 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Adminkandidaten: Lady Whistler
Meinungsbilder: Vorzeitiges Beenden von Löschdiskussionen
Benutzersperrung: Label5
Meinungsbilder in Vorbereitung: Erstellung eines Sanktionskatalogs, Nur Stimmberechtigte bei den Löschdiskussionen, Schulze-Methode für die Wahlen zum Schiedsgericht
Kurier – linke Spalte: Freundlichkeit jetzt
Kurier – rechte Spalte: Ein Rückblick, Neue Mailingliste zu Wikipedia und Bildung
– GiftBot 02:02, 11. Apr. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:53, 12. Apr. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Ironhoof hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 16:53, 12. Apr. 2011 (CEST)

Weiterleitung Luftwaffenbefehlshaber Mitte

[11] - wird im Zielartikel in der Einleitung erwähnt. Bitte erst miteinander sprechen bevor der EW weitergeht. Danke! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:57, 12. Apr. 2011 (CEST)

Gesprochen. -- A.-J. 21:04, 12. Apr. 2011 (CEST)

Danke! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:07, 12. Apr. 2011 (CEST)

Rochus Misch

Du tust natürlich recht darin, Kershaw statt Misch zu zitieren. Vielleicht ist es aber eine Überlegung wert, den (immer noch lebenden!!!) Misch mit einem seine Zeugenreputation ansprechenden Satz drin zu lassen, denn irgendwann wird ihn jemand vermissen und nachtragen, dann womöglich ohne solche Distanz. Vermutlich haben mehr Menschen (in Deutschland) sein Buch gelesen als Kershaws; ich nehme also an, daß das passieren wird. Deswegen rege ich an: lieber drin lassen - als Zeitzeuge ist er ja doch irgendwie relevant - und mit der gebotenen Skepsis wiedergeben. Was meinst Du? -- Freud ^DISK 19:40, 15. Apr. 2011 (CEST)

LoL(BK)Mag sein, aber vorauseilender Gehorsam ist mein Ding nicht :-) Misch ist, nach meiner Meinung, keine Quelle, die Enzyklopädie verwenden sollte. Zu Zeitzeuge: Wir verwenden auch Opas Abenteuergeschichten aus dem Frankreichfeldzug, und Elsas abenteuerliche Fluchterlebnisse aus dem Osten irgendwie nicht. Misch war halt dabei und kann deshalb kaum neutral sein. Grüße -- A.-J. 19:50, 15. Apr. 2011 (CEST)

Da! Schon passiert... Bei dieser Gabe sollte ich vielleicht morgen Lotto spielen. Ich bin essen und sehe mir nachher an, was weiter geschieht. -- Freud ^DISK 19:45, 15. Apr. 2011 (CEST)

Nach Flegelein kopiert. -- A.-J. 20:05, 15. Apr. 2011 (CEST)

Ich weiß nicht, von wem es stammt, aber wahr ist es: "Der schlimmste Feind der Geschichtsschreibung ist der Zeitzeuge". -- Freud ^DISK 21:12, 15. Apr. 2011 (CEST)

Und bei WP schon mal überhaupt :-) -- A.-J. 21:18, 15. Apr. 2011 (CEST)

Änderungen bei Unternehmen Nordwind

Alle Bilder sind nun rechts. Für weitere Hinweise bin ich dankbar. Viele Grüße.Antisyntagmatarchos 21:01, 16. Apr. 2011 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Adminkandidaten: Quedel, Matthiasb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweise von Silbenkurzwort-Eigennamen
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Tamasflex
Kurier – linke Spalte: 10.000.000!, Atmosphäre beschützen, 200.000 EUR für eure Community-Projekte
Kurier – rechte Spalte: Wikimania 2012 in Washington, D. C., Erneut: Zuverlässigkeit von Wikipedia
– GiftBot 02:02, 18. Apr. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:28, 19. Apr. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 19:28, 19. Apr. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:10, 20. Apr. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 14:10, 20. Apr. 2011 (CEST)

Sperre

Hallo Anton-Josef. Ich habe Dir 2 Stunden Pause verschrieben. Die Verstöße gegen die WP:Wikiquette häuften sich nun deutlich. 2 Stunden ist sehr milde. - Es ist außerdem sehr ärgerlich, dass Du eine erl-Meldung gegen Dich entfernt hattest. Die Funktionsseiten müssen bearbeitbar bleiben.--Pacogo7 14:23, 20. Apr. 2011 (CEST)

Lol, ich entferne eine Erle, meiner eigenen VM, bekomme einen Rüffel, Feliks entfernt meine Beiträge und poltert weiter?. Gonzo macht sich zum Anwalt von Feliks? Vielleicht habe sich die Prioritäten was verschoben? -- A.-J. 14:30, 20. Apr. 2011 (CEST) PS: Gabs nicht mal ne Regelung, Meldungen von nicht unmittelbar betroffenen Nutzern werden sofort auf erledigt gesetzt? Was hier passiert, hat sehr wohl was mit Wilhelm Busch zu tun. Oder eher mit Der Untertan? (damit meine ich die VM-Meldung, ehe wieder was falsch interpretiert wird) -- A.-J. 14:30, 20. Apr. 2011 (CEST)

Lefiks: Damit das klar ist, Zonzgo, die nächste VM mach ich!

(BK) Eisfreundschaft? cool. - Es kamen viele Sachen zusammen. - Für Wikidedia ist es imo nicht förderlich, wenn dauernd die Grenze zum PA ausgetestet wird. Wie gesagt: Die Funktionsseiten müssen bearbeitbar bleiben. Wenn diese elendig lange VM endlich unter schwierigen Umständen erledigt ist, dann ist es blöd, hinterher sie wieder zu öffnen und noch einen draufzusetzen. - Bitte einen Gang herunterschalten, auch wenn das bei Provokationen schwerfällt. Danke. Gruß--Pacogo7 14:46, 20. Apr. 2011 (CEST)

Mal ganz deutlich: Ich bin nicht der Meinung einen PA begangen zu haben. Der hat sich erst durch die Interpretation verschiedener Nutzer zu einem solchen entwickelt. Und ich habe auch zukünftig nicht die Absicht nervige "Herr Lehrer, Herr Lehrer" Rufe nicht als das zu beschreiben, was sie sind, nervig, kindisch, dümmlich und hinterfotzig! Wir haben uns alle ganz doll lieb ist mein Ding nicht. Zumindest könnte ich nicht so viel trinken als das es das würde :-) 2 Stunden, schaff ich schon. Grüße -- A.-J. 14:59, 20. Apr. 2011 (CEST) PS:Na wenigstens habe ich jetzt zwei neue beste Freunde :-)

Für Nordlichter wie mich klingt "hinterfotzig" wie ein starker PA, - für diejenigen mit Alpennähe scheint das wohl mehr ein freundschaftlicher Hinweis darauf zu sein, dass wir uns doch alle ganz doll lieb haben ;)--Pacogo7 15:21, 20. Apr. 2011 (CEST)

Vgl. auch: "Halt Dei Fotzn, Du Sauhund!" --JosFritz 15:25, 20. Apr. 2011 (CEST)

Genau, wie in Köln der Ausspruch "Leck mich am Arsch" eine völlig andere Bedeutung hat als im übrigen deutschen Sprachraum :-) -- A.-J. 15:27, 20. Apr. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:15, 20. Apr. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 22:15, 20. Apr. 2011 (CEST)

Oskar im AD-Abschnitt bei jW

Hi, weiß auch nicht, was der Oskar da soll. Da das ein Admin revertiert hat, habe ich auf seiner Diskussionsseite aber erstmal nachgefragt, bevor ichs wieder rausnehme. --Abdiel Abdomen 14:43, 27. Apr. 2011 (CEST)

Ich kann keinen Admin dort sehen. Und wenn schon, hat er eine Begründung geliefert :-) -- A.-J. 14:49, 27. Apr. 2011 (CEST)

Nach langer Zeit hatte ich wieder mal was zu lachen :o) (Aber bevor Anton-Josef Admin wird, wird Oskar eher Bundeskanzler) .o) --Markooo 15:01, 27. Apr. 2011 (CEST)

Das tut mir jetzt aber auch weh :-) -- A.-J. 15:03, 27. Apr. 2011 (CEST)

Hu

Sag mal Herzchen, woher hasu nur Deine schnuckligen Ausdrücke? Völlig unbeteiligt.--♥ KarlV 13:03, 28. Apr. 2011 (CEST)

Liebelein, dass is hier so, Kölle is doch die Stadt der grenzenlosen, oder Grenzen überschreitenden?, Liebe :-) -- A.-J. 13:06, 28. Apr. 2011 (CEST)

Achso - os Kölle - da habe ich in meinem ersten Semester den Führerschein gemacht. Alles klar - ich mach dann mal wigger.--♥ KarlV 13:09, 28. Apr. 2011 (CEST)

Maach ens wigger, wat soll de Driss :-) -- A.-J. 13:12, 28. Apr. 2011 (CEST)

Pas op, ich kann Mikado ;-)--♥ KarlV 13:14, 28. Apr. 2011 (CEST)

Isch maach desch met Ikebana fetich :-) -- A.-J. 13:17, 28. Apr. 2011 (CEST)

Freundschaft!

verheddere disch net ;-)--♥ KarlV 13:28, 28. Apr. 2011 (CEST)

Die braunste aller Evas...

...erfuhr diese Veränderung. Ein Stück raus, eins rein, von einer IP - ich weiß es nicht und anempfehle es Deiner Aufmerksamkeit. -- Freud ^DISK 20:46, 29. Apr. 2011 (CEST)

Bitte PAs nicht erneut einstellen

damit meine ich beide Seiten. Gruß (Ansonsten, Du weist schon....) Nachti--in dubio Zweifel? 00:05, 1. Mai 2011 (CEST)

Ich glaube jetzt hackt es. Wie kommst Du mir denn vor. Halt Dich aus Dingen raus, die Dich nichts angehen. Ich benötige keinen Oberlehrer hier. Und Deine Drohung Du weist schon, kannst Du Dir in die Haare schmieren. Ende der Ansage. -- A.-J. 00:08, 1. Mai 2011 (CEST)

Wegen dieses "Beitrages" habe ich Die für 1 Tag gesperrt. --tsor 00:32, 1. Mai 2011 (CEST)

Wenn jemand aus dem Hinterhalt einen Konflikt ankocht und dann weiter schürt, (hier wird allen Befürwortern einer Löschung schon mal direkt Antisemitismus unterstellt) darf man das ja wohl hinterhältig nennen. Ich kann da keine sperrwürdige Beleidigung o.ä. erkennen. Ich halte das für eine Meinungsäußerung die in keinem Verhältnis zur festgelegten Sperre steht. (Bitte auch nach Sperrprüfung) übertragen. -- A.-J. 01:28, 1. Mai 2011 (CEST)

Bitte meine Sperrprüfungssocke Benutzer:A-J-2 freigeben und so einstellen, dass ich dort auch schreiben kann. Danke. -- A.-J. 01:37, 1. Mai 2011 (CEST) :Meine Socke kann schon wieder nicht auf Sperrprüfung schreiben. Macht ihr das eigentlich absichtlich? -- A.-J. 03:09, 1. Mai 2011 (CEST)

Jo, so kann man eine ungerechtfertigte Sperre auch durchsetzen. Einfach ignorieren. Klasse Jungs, einfach supi. -- A.-J. 04:47, 1. Mai 2011 (CEST)

Keine Ahnung was hier los ist jetzt kann ich wieder schreiben. Nüzt nur nichts, weil alle Benutzer mit erweiterten Datenbankrechten wahrscheinlich vom Tanz in den Mai fertig mit der Welt sind und in der Kiste liegen :-) Ne was`n Saftladen :-) -- A.-J. 05:56, 1. Mai 2011 (CEST)

Bitte nach Sperrprüfung übertragen, ich kann dort schon wieder nicht schreiben. Danke -- A.-J. 13:22, 1. Mai 2011 (CEST)

Wollen wir uns bitte mal konzentrieren? Die Sperrbegründung lautete weder unpassender, noch bedenklicher Vergeleich und schon mal überhaupt nicht Editwar. Sondern KPA. Also bitte nichts hinzu vermuten.

Schön, dass das kein xxxxx interessiert. Ich mag Admins, aber nur selten -- A.-J. 16:04, 1. Mai 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:54, 4. Mai 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 17:54, 4. Mai 2011 (CEST)

Zur Kenntnis genommen und direkt aufm Klo gebraucht. -- A.-J. 18:01, 4. Mai 2011 (CEST)

A.-J., komm' runter. Du weißt, daß solche PAs nicht gehen. Bitte um Entschuldigung und beruhige Dich. -- Freud ^DISK 18:33, 4. Mai 2011 (CEST)

PA wo? Soll ich mich als Sperrlog-Besitzer von Nicht-Sperrlog-Besitzern triezen lassen, nur weil ich ein Sperrlog habe? Meinst Du sowas in der Art? -- A.-J. 18:36, 4. Mai 2011 (CEST)

Oder meinst Du sowas:

„Und wieder nur affiges Rumgerülpse... Und DU wunderst dich, dass dich die Admins nicht mehr ernstnehmen und dich während der SP (in der du einfach gedankenlos weitergerülpst hast) mal ne Weile "ruhigstellen"? Na, an uns soll´s ja nicht liegen... auch wenn du dir das laufend einredest.-- Nephiliskos 18:44, 4. Mai 2011 (CEST)“

Nein. Aber Du weißt, daß Zurückkeilen nicht durchgeht; Du weißt, daß Du dafür gesperrt wirst, Provokation hin oder her - das muß man Dir doch nicht erklären. Nach unserem Burgfrieden neulich wollte ich nur mäßigend, beruhigend wirken; nicht erziehend oder vorschreibend. -- Freud ^DISK 19:03, 4. Mai 2011 (CEST)

Auch gut. -- A.-J. 19:04, 4. Mai 2011 (CEST)

Hallo alter Vandale, gutes Waffenfett ist übrigens fast geruchlos und für das Schnüffeln nicht zu gebrauchen. Wir wollen ja Wissen verbreiten. Könnte man bei Gelegenheit nen Art. schreiben. Waffenfett. Gruß vom --Hardenacke 19:56, 4. Mai 2011 (CEST)

Naja, irgendwas muss es aber sein :-) -- A.-J. 19:58, 4. Mai 2011 (CEST)

Ich habs immerhin bis 1200 Gramm schwer :-) Artikel über Waffenfett, ohne feldgrau, ldw und balsi? Ob das gehen wird :-) -- A.-J. 20:02, 4. Mai 2011 (CEST)

Ist doch nur Vaseline und son Zeug. Alles aus Erdöl. --Hardenacke 20:09, 4. Mai 2011 (CEST)

Keine Ahnung, ich bin da eher skeptisch, die müssen was reinmaschen, sonst würde das hier alles nicht so laufen, wie es läuft. -- A.-J. 20:24, 4. Mai 2011 (CEST)

Du hast bei mir Hausverbot

Beachte das gefälligst keine Lust dir hinterherzulöschen. --Ironhoof 17:18, 5. Mai 2011 (CEST)

Ja, Liebelein: Ebenso widerspricht ein „Hausverbot“ dem Zweck einer Benutzerdiskussionsseite. Dementsprechende Hinweise sind ohne Wirkung und werden auch nicht administrativ durchgesetzt. Wenn Du Mitteilungen eines bestimmten Benutzer nicht lesen und nicht auf sie antworten möchtest, ignoriere oder lösche sie einfach. So halten wir das in Zukunft. Gelle? Was auch geht, verkneif dir einfach Deinen Sermon über mich und gut ist. -- A.-J. 17:34, 5. Mai 2011 (CEST)

Dann verkneif du dir bei mir aufzuschlagen und mich und meinen Willen zu missachten. Einverstanden? --Ironhoof 17:38, 5. Mai 2011 (CEST)

Das könnte gut sein. Warten wir einfach mal ab wie es sich schickt :-) -- A.-J. 17:40, 5. Mai 2011 (CEST)

Tag des Sieges

Wenn Du lesen könntest, würdest Du auf der Bühne hinter den Musikern die Aufschrift "Tag des Sieges" auf deutsch und russisch erkennen. In einem bayrischen Biergarten würdest Du bestimmt nicht diese Zeilen zu lesen bekommen. Bitte um Wiedereinstellung des Bildes!--SK49 12:02, 10. Mai 2011 (CEST)

Ich kann lesen, und habe es erst durche Deinen "Hinweis" hier gesehen. Noch ein Grund mehr das Bild nicht mehr einzustellen. Wenn der Sinn eines Bildes erst durch eine Vergrößerung schlüssig wird, ist das Murks. -- A.-J. 12:29, 10. Mai 2011 (CEST)

dein diskussionsverhalten

gudn tach!
deine beitraege auf WP:SBL ueberschreiten hin- und wieder die grenze. ich bitte dich, sachlich zu bleiben. ich habe bestimmt nichts gegen rumwitzeln allgemein, aber in einer so langen diskussion sind polemik/provokation/unsachlichkeiten einfach unangebracht. was ich im summary hier schrieb (ein "s" hatte ich uebrigens vergessen), meinte ich ernst. -- seth 22:41, 9. Mai 2011 (CEST)

Sags den Schrott-Liebhabern. Und erzähl mir bitte nicht wie ich zu diskutieren habe. Danke. -- A.-J. 00:52, 10. Mai 2011 (CEST)

das tut bereits WP:DS. und wenn du dich nicht daran haeltst, bin ich mir, um die diskussion zu schuetzen, auch nicht dafuer zu schade, meine admin-rechte dazu einzusetzen, dich von weiteren verstoessen abzuhalten. -- seth 00:22, 11. Mai 2011 (CEST)

Jetzt pass aber mal auf, dass du nicht ins straucheln gerätst. Du magst Dich vielleicht so fühlen, aber auch Admins sind nicht unantastbar. Unterlass bitte Deine läppischen Drohungen. -- A.-J. 00:28, 11. Mai 2011 (CEST)

Mach nur weiter so, dann bin ich dich bald los. Soll witzig klingen.--Gonzo Greyskull 02:31, 11. Mai 2011 (CEST)

Super, jetzt schlagen die roten Socken hier auf. Soll auf keinen Fall witzig klingen. -- A.-J. 03:49, 11. Mai 2011 (CEST)

AP

Hallo Anton-Josef, soll das AP nun aktiv sein oder nicht? Wenn ja, müsstest Du es auf der Seite WP:AP verlinken.--Mautpreller 13:55, 11. Mai 2011 (CEST)

Öhm, null Plan dafür. Könntest Du helfen? -- A.-J. 13:57, 11. Mai 2011 (CEST)

Ja, wenn Du willst.--Mautpreller 14:01, 11. Mai 2011 (CEST)

War es so gemeint: WP:AP? --Mautpreller 14:06, 11. Mai 2011 (CEST) Falls ja, bitte noch den lustigen seth informieren, mit Link auf das AP.--Mautpreller 14:08, 11. Mai 2011 (CEST)

Ja, jetzt hab ich verstanden was gemeint war. Alter Mann ist halt kein D-Zug :-) Danke. -- A.-J. 14:09, 11. Mai 2011 (CEST)

Diskussion:Deutsch-Sowjetischer Krieg

Hallo Anton-Josef. Ich bitte dich, die ohnehin nicht einfache Angelegenheit nicht weiter zu stören. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 17:30, 13. Mai 2011 (CEST)

Dann sperr doch einfach die Diskussionshansel und fertig ist. -- A.-J. 17:38, 13. Mai 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:06, 14. Mai 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 23:06, 14. Mai 2011 (CEST)

Liste bekannter Personen der Luftfahrt

Es wäre ungemein hilfreich, wen du den von Dir zur Löschung vorgeschlagenen Artikel nicht durch dadaistische Einträge wie den hier verschlechtern würdest. Danke! --Feliks 16:41, 24. Mai 2011 (CEST)

Man kann diese Liste durch dadaistische Einträge schwerlich schlechter machen als es schon ist. -- A.-J. 18:54, 24. Mai 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (02:21, 30. Mai 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 02:21, 30. Mai 2011 (CEST)

Danke

für die Information auf meiner Disk. Ich hab’s gelöscht; das könnte jemand zum Anlaß nehmen, … na, Du weißt schon (und kannst dies hier auch gerne löschen). -- Freud ^DISK 12:14, 6. Jun. 2011 (CEST)

zu spät.--♥ KarlV 12:15, 6. Jun. 2011 (CEST)

Was solls, hab nie mit meiner Vermutung hinter dem Berg gehalten. -- A.-J. 12:21, 6. Jun. 2011 (CEST)PS: ZumBeispiel hier

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:57, 6. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 13:57, 6. Jun. 2011 (CEST)

VM

Zur Info: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Anton-Josef. -- Chaddy · D – DÜP – 13:58, 6. Jun. 2011 (CEST)

Sontje Peplow

Du hast sie unter Persönlichkeiten bei Kerpen eingetragen. Es geht aber nirgendwo aus dem Artikel hervor, was sie mit Kerpen verbindet. Gruß -- Karl-Heinz 10:15, 7. Jun. 2011 (CEST)

Stimmt, ich suche noch. Ihre Eltern haben vor Jahren, da muß sie so 10-13 (?) Jahre gewesen sein, in Türnich die alte Schule gekauft und umgebaut. Ihre Mutter hat sie dann immer von dort zu den Dreharbeiten nach Kölle kutschiert. -- A.-J. 13:50, 7. Jun. 2011 (CEST)

Hab was gefunden. Sollte ausreichend sein. Oder? -- A.-J. 14:11, 7. Jun. 2011 (CEST)

Na klar, bring doch einfach mit einem Satz, dass sie mit Familie in Türnich lebt. -- Karl-Heinz 15:01, 7. Jun. 2011 (CEST)

Wer faul ist muß auch schlau sein :-) Grüße -- A.-J. 15:07, 7. Jun. 2011 (CEST)

Bingo. Haste aber gut gemacht. -- Karl-Heinz 15:22, 7. Jun. 2011 (CEST)

Kants und Marx' Unterschrift

was das jetzt wieder sollte? fragst Du.

tja, da gibt es eine ellenlange diskussion, die sich jetzt (das schrieb ich in die beiden von Dir revertierten änderungen rein) in der meinungsbildungsphase befindet. es kann gut sein, dass sich das meinungsbild auf eine art konformität einigt, die

• entweder dazu tendiert, die meisten unterschriften aus der de.wiki rauszuschmeißen (was ich sehr bedauern würde)
• oder sie eben relativ einheitlich direkt unter dem leitbild der großen personen der geschichte einbettet.

nichts anderes als wie letzteres aussieht, wollte ich zeigen.

auf meiner diskussionsseite sprichst Du nun von "Unterschriftenunsinn". dazu sage ich: wähle Deine worte wohl! nach lektüre eines artikels von einem kollegen gestern in der süddeutschen zeitung über die wikipedia, weltkulturerbe und sozialromantik, bin ich noch wacher geworden: hier in der de.wiki gibt's keinen nachwuchs, sondern schwindende autorenzahlen, weil vieles ziemlich ruppig wirkt. ich selbst sehe viele viele änderungen, die ich nach persönlichem geschmack revertieren würde, es aber nicht tue, unter anderem genau aus dem grund. Du wirst wohl kaum sagen können, dass mit dem transport einer karl marx unterschrift von irgendwo unten (wo sie vorher war) nach konkret oben dem artikel was böses angetan wurde.

zur unterschriftenproblematik sag ich hier und auf meiner seite nichts mehr. über alles andere lass ich mit mir reden.

Maximilian 15:19, 7. Jun. 2011 (CEST)

Gehts noch was schwülstiger? Und jetzt wähle ich meine Worte wohl: Lass den Quatsch! Und warte gefälligst das Ergebnis des hirnrissigen MB ab, so es denn überhaupt stattfindet. Ende der Durchsage -- A.-J. 15:23, 7. Jun. 2011 (CEST)

Anton-Josef = Antisemit

Auch du widerliche Schmeißfliege wirst mit deinem Stalking und deiner Hetze den Erfolg von [http://www.jewiki.net/index.php?title=Hauptseite Jewiki] nicht aufhalten können. Mardergang 17:47, 11. Jun. 2011 (CEST)

Womit hab ich denn nun das verdient? -- A.-J. 18:25, 11. Jun. 2011 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Adminkandidaten: El Duende, Toter Alter Mann
Umfragen: Preisnennung, Welche Personen erwartest du unter „Bekannte Namensträger“?
Meinungsbilder: Abschaffung oder Reform der Unterstützerregel, Moderator
Sonstiges: Fundraiser 2011
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweise von Silbenkurzwort-Eigennamen
Kurier – linke Spalte: Einmalige Gelegenheit: Fototour durch Schloss Versailles, Wikipedia traf Altertum, „IP-Zentrale hat alle Adressen aufgebraucht“ oder: „IPv6“
Kurier – rechte Spalte: Juroren für Wiki Loves Monuments gesucht, Jimmy is watching you!?
Projektneuheiten:

• (Bugfix) JSON: server error 500 when attempting to add text to a redirected page (Bug 29278, rev:89553).
• (Bugfix) API: avoid internal error when only invalid revids/pageids are passed (rev:89549, live mit rev:89646).

(Blick über den Tellerrand) In der englischsprachigen Wikipedia wurde eine neue Version der Artikelbewertungs-Erweiterung eingespielt. Angemeldete Benutzer haben jetzt die Möglichkeit, die Anzeige über die Benutzereinstellungen zu unterdrücken.
– GiftBot 02:41, 13. Jun. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:29, 13. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 15:29, 13. Jun. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:49, 13. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 15:49, 13. Jun. 2011 (CEST)

Zwei Meldungen innerhalb von 20 Minuten. Da hat scheinbar jemand die Übersicht verloren. -- A.-J. 16:10, 13. Jun. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:50, 13. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 18:50, 13. Jun. 2011 (CEST)

Na wenn das mal kein Rekord ist.-- A.-J. 18:54, 13. Jun. 2011 (CEST)

Irgendwas musst du richtig machen, dass du so bescheuerte Reflexe auslöst. -- Michael Kühntopf 19:07, 13. Jun. 2011 (CEST)

Wenn Du es sagst :-) -- A.-J. 19:13, 13. Jun. 2011 (CEST)

Na ist ja nett das man über die Sperre informiert wird. Von dem Admin war aber auch nichts anderes zu erwarten. Ich kümmere mich dann morgen um euch beide, Antragsteller und Erfüllungsgehilfe.  :-) Schlaft gut. -- A.-J. 22:27, 13. Jun. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:02, 14. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 09:02, 14. Jun. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:12, 14. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 13:12, 14. Jun. 2011 (CEST)

Sperrprüfung

Bitte nach SP übertragen:

Wie üblich schafft es die Adminschaft nicht, eine Sperre so einzurichten, dass man auch auf SP schreiben kann. Gibt es eigentlich kein Handbuch für sowas?

Also: Smial sperrte mich mir der lapidaren Begründung "Ja, das mit dem Anstand ist so eine Sache, wer selbst keinen besitzt, sollte ihn nicht von anderen einfordern, oder wes Geistes Kind bist Du denn? ", das diese, meine Äußerung, eine Entgegnung auf diese Rede was, bitte beachten die Worte Anstand, und Geistes Kind, wurden hier in die Runde geworfen, spielt da offensichtlich keine Rolle. In der ganzen Diskussion mit dem Nutzer ist mit Sicherheit kein PA zu finden, der auch nur im entferntsten dieser Unverschäntheit entspricht. Meine Sperre, ohne VM, von einem Tag ist nicht gerechtfertigt und aufzuheben. -- A.-J. 12:43, 14. Jun. 2011 (CEST)PS: Nicht zu vergessen, mein Sperrprüfungssocke ist er hier.

Habe es übertragen. Muss allerdings jetzt los, bin offline. Ciao--Pacogo7 12:56, 14. Jun. 2011 (CEST)

Wegen Zensur auf SP hierher übertragen:

Na dann Danke ich mal für eure mangelnde Einsicht und bleibe dabei, auch wenn mehrerem Nutzer mit erweiterten Datenbankrechten das bestreiten, Adminwillkür pur. Jungs, wenn euch das alles so langweilt wie es den Eindruck macht, gebt die Knöppe ab und gut ist. Allerdings könnt ihr versichert sein, dass ich zukünftig Matthias habe 90.000 edits und meine Artikel werden auf der Hauptseite verlinktb auf den LK auf die Fingerchen sehen werde. Die erste seiner üblichen Attacken gegen andere Nutzer führt ihn umgehend auf VM. Wer so:

-

Vielleicht könnte man mal Sambalolec eine Sperre verbraten, daß da s kein SLA ist, sieht ein Blinder mit Krückstock. Ritterkreuz macht mMn stets relevant, aber mehr engagiere ich mich für solche Artikel nicht mehr, solange nicht klar ist, daß es keine URV von einer Naziwebseite ist. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 20:57, 11. Jun. 2011 (CEST)

in eine VM einsteigt und dann von Respektlosigkeit jammert, ist weder glaubwürdig noch hat er Respekt verdient. Es ist einfach nur jämmerlich. Nun denn bis heute Nachmittag zur fröhlichen Stimmvergabe auf WP:WW --80.138.248.225 11:36, 15. Jun. 2011 (CEST) Ups, nochmal richtig --Anton-Josef 11:38, 15. Jun. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:47, 15. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 12:47, 15. Jun. 2011 (CEST)

Du kannst nur froh sein, dass ich im Moment dort nicht schreiben kann. Ich allerdings auch, für das was mir gerade durch den Kopf geht, würde ich wohl drei Monate bekommen. -- A.-J. 12:52, 15. Jun. 2011 (CEST)PS: Mach so weiter und auch die letzten Gutmenschen in der WP merken, dass Du ihnen nur auf den Wecker gehst.

Gilt auch für Dich [12]. ;-) Es grüßt der --Gutmensch 12:59, 15. Jun. 2011 (CEST)

Wenn ich mich nicht verzählt habe, habe ich eine VM abgesetzt, die auch sofort zu einem Tag Sperre führte und Matthiashabe 90.000 Edits und meine Artikel werden auf der Hauptseite verlinktb hat gefühlte hundert erfolglose abgeschossen. Also ist das wohl kaum zu vergleichen. Mal ehrlich, meinst Du ich würde mich dermaßen zum Primaten machen:-)? -- A.-J. 13:04, 15. Jun. 2011 (CEST)

Strümpfe gestopft

Moin, A-J. Deine Socke hat soeben die Haftanstalt auf Zehenspitzen, aber dennoch ganz legal verlassen. :-)
Darf ich Dich noch um etwas bitten? Ich habe mich selbst auch schon mal ganz mordsmäßig über eine Sperre gegen mich aufgeregt, weil ich sie ungerechtfertigt fand (ja, ja, auch Admins... Vorlage:Smiley/Wartung/;) ). Ich hatte mich anschließend aber nicht weiter „anfressen“ lassen, sondern höchstens noch etwas in meinen Bart gegrummelt und es anschließend versucht zu vergessen. Du ahnst, weshalb ich Dir das erzähle? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:05, 15. Jun. 2011 (CEST)

Grummel, grummel, na gut:-) -- A.-J. 17:58, 15. Jun. 2011 (CEST)

:-) Dann von Bartgrummler zu Bartgrummler: Horrido! --Wwwurm Mien Klönschnack 18:15, 15. Jun. 2011 (CEST)

Oder großes Halali, Jagd aus! Zumindest für dieses mal :-) -- A.-J. 18:21, 15. Jun. 2011 (CEST)

Deshalb hatte ich in Horrido ja auch extra auf den Jugendbewegungs- und nicht den Jagdabschnitt verlinkt. Schönen Abend noch. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:41, 15. Jun. 2011 (CEST)

Irgendwas mußte dahinter stecken:-) Grüße. -- A.-J. 19:51, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ich bün doch mehr für ahoi. Wwwurm wird Norddeutschland, dem Meer und der christlichen Seefahrt immer öfters abtrünnig!--Pacogo7 19:58, 15. Jun. 2011 (CEST)

Das ist dort, wo auch moin, moin geht :-) -- A.-J. 21:14, 15. Jun. 2011 (CEST)

Neeeee. Nur "Moin". "moin moin" wäre ja schon ein längeres Gespräch, was wir dort geflissentlich vermeiden! ;)--Pacogo7 22:35, 15. Jun. 2011 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/;)  -- A.-J. 10:04, 16. Jun. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:52, 16. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 18:52, 16. Jun. 2011 (CEST)

Hallo BK

Irgendwie unerkannter BK; ist was abhandengekommen. Stell es wieder ein - oder auch nicht, weil, wer recht hat, eigentlich nichts Polemisches reintun muss... Bin spät abends wieder da, BerlinerSchule. 19:43, 16. Jun. 2011 (CEST)

Artikel 4 :-) -- A.-J. 19:49, 16. Jun. 2011 (CEST)

Todesopfer an der Berliner Mauer

Hallo Anton-Josef,

ich wollte mich für gestern Abend entschuldigen, ich hatte da tatsächlich die Versionsgeschichte falsch gelesen (Kann bei einem Chaos wie in diesem Artikel leider mal passieren). Insofern hatte ich auch Dich fälschlich für den Hauptverantwortlichen für den Edit-War gehalten. Ich habe den Artikel zurückgesetzt und werde das bei der VM nachtragen. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 13:32, 17. Jun. 2011 (CEST)

Danke. -- A.-J. 14:14, 17. Jun. 2011 (CEST)

Manche haben einen Feierabend

Manche haben einen Feierabend, andere offenbar nicht, siehe die Zeiten in der Versionsgeschichte der betreffenden Disku von heute.--Gonzo Greyskull 21:10, 16. Jun. 2011 (CEST)

Na Du scheinst ja Feierabend zu haben. Eine miesen Tag hattest Du, offensichtlich auch. -- A.-J. 21:40, 16. Jun. 2011 (CEST)

Ja, heute zur meistverbreitesten Arbeitszeit, harte Arbeit, statt Wikipedia.--Gonzo Greyskull 21:42, 16. Jun. 2011 (CEST)

Aha, na dann mal ebend, mit Schaum vor dem Mund, Wiki aufmischen. -- A.-J. 21:45, 16. Jun. 2011 (CEST)

Hey cool, genau, dass denke ich von denen, die immer Vormittags und Nachmittags Zeit haben und keine Schichtarbeiter sind, und in einer Wikidisku eine andere Meinung als ich vertreten auch immer. Alles frustrierte Studenten und Polithooligans. ;-) Nein, im ernst deine Äußerung zum Feierabend war Stänkerei, mehr nicht. Das kann Jedem mal passieren.--Gonzo Greyskull 21:59, 16. Jun. 2011 (CEST)

Ja, mit Stänkerei kennst Du Dich ja bestens aus. -- A.-J. 09:35, 17. Jun. 2011 (CEST)

Ja, mit den Stänkereien Anderer, wie deinen, kenne ich mich in der Tat aus, schließlich bin ich hier in der Wikipedia schon einige Zeit.--Gonzo Greyskull 14:47, 17. Jun. 2011 (CEST)

Huch, vor lauter VM hab ich dich ja völlig vergessen. Schließlich bin ich in der WP schon einige Zeit, ist gut. Ein Schuft, wer böses dabei denkt. Flööt Die Gedanken sind frei :-) -- A.-J. 21:01, 18. Jun. 2011 (CEST)

Komischer Kommentar. Aber ja richtig, die Gedanken sind frei, aber Mumia nicht.--Gonzo Greyskull 02:20, 19. Jun. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:36, 18. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 11:36, 18. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe dich eben auf der VM gemeldet. Meide einfach meine Benutzerseite oder meine Disk. --Ironhoof 11:39, 18. Jun. 2011 (CEST)

Boah ey: achtmal innert 5 Tagen! Das ist ja rekordverdächtig! - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:21, 18. Jun. 2011 (CEST)

LoL, hab auch ein breites Grinsen im Gesicht :-) -- A.-J. 12:29, 18. Jun. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:44, 19. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 16:44, 19. Jun. 2011 (CEST)

Langsam hab ich das Gefühl, der Bot ist nur für mich eingerichtet worden. -- A.-J. 17:10, 19. Jun. 2011 (CEST)

Sperrprüfung 2

Wie üblich schafft es die Adminschaft nicht, eine Sperre so einzurichten, dass man auch auf SP schreiben kann. Gibt es eigentlich kein Handbuch für sowas? Muß man eigentlich immer erst auf die Knie fallen, ehen das richtig eingerichtet wird? -- A.-J. 18:00, 19. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe die Sperroptionen geändert. Müsste jetzt funktionieren.--Pacogo7 18:05, 19. Jun. 2011 (CEST)

Danke, geht noch immer nicht.

Dann bitte nach SP übertragen:

Bitte nach SP übertragen:

Keine Ahnung wofür ich hier drei Tage bekomme, wenn hier z.Bsp. Flachpfeife mit einem müden Admin-Lächeln übergangen wurde. -- A.-J. 18:08, 19. Jun. 2011 (CEST)

Habe es übertragen. Es kann sein, dass die Sperränderungen ein paar Minuten brauchen, um zu wirken. Versuche es doch gleich nochmal. Gruß--Pacogo7 18:16, 19. Jun. 2011 (CEST)

Geht immer noch nicht. Irgendwo scheint die Säge zu klemmen :-) -- A.-J. 19:11, 19. Jun. 2011 (CEST)

Niedlich ist:

A.-J. wird imho durch sein hiesiges (pol. ?) Umfeld geradezu ermutigt, andere Benutzer - Andersdenkende - (und Artikelersteller) als "völlige Ignoranten" zu outen resp. öffentlich zu diffamieren - wie z.B. hier mal wieder : [10] - solche PAs bleiben dann aber ohne Reaktion von Seiten der Adminschaft. Es reicht ! --Gordito1869 18:54, 19. Jun. 2011 (CEST) - PS: ich schlage zudem vor, dass A.-J. sich kurz abmeldet und hier mal unter seiner IP-Adresse editiert (...bei diesem widerlichen Pöbelverhalten muss man imho auch an mögl. "Störsocken" denken - und diese ausschließen können resp. dürfen (Opferschutz)) MfG --Gordito1869 19:01, 19. Jun. 2011 (CEST)

Soll ich mal die Beiträge raussuchen, die eine eindeutige Lüge sind? Oder willst Du Dir die Peinlichkeit lieber ersparen? Und das mit der IP ist ja wohl nun wirklich ein Witz. -- A.-J. 19:11, 19. Jun. 2011 (CEST)

Der "Witz" bist du - allerdings ein grottenschlechter; sitz nu ma mit Anstand deine Sperre ab - und helf in dieser Zeit deinem Frauchen resp. deinem Männe vorzugsweise beim Bügeln. (EOD) --Gordito1869 20:01, 19. Jun. 2011 (CEST)

Auf meiner Benutzerseite bestimme nur ich wann EOD ist. Hast Du das verstanden? -- A.-J. 20:06, 19. Jun. 2011 (CEST)

Liebe Admins, könnte sich bitte mal jemand die Sperrung ansehen. Ich kann auf SP noch immer nicht schreiben und gerade dann wenn die Militäriker dor Sperrverlängerung schreien. Ich dacht übrigens immer, unbeteiligte Nutzer werden dort nicht zugelassen. Zumindest hat mir das ein Admin in den vergangenen Stunden in die Ohren geblasen. Also würde sich bitte jemand um die Freilassung meiner Sockenpuppe kümmern und die unbeteiligten Nutzer auf SP bertreiben? Oder wird auch hier mit zwei verschiedenen Maßen gemessen? -- A.-J. 20:10, 19. Jun. 2011 (CEST)

Alles ... --Reiner Stoppok 02:20, 20. Jun. 2011 (CEST)

Otto Carius

The same procedure as every year, Anton.--Elektrofisch 12:38, 21. Jun. 2011 (CEST)

Karl-Heinz Moehle auch einer aus der bekannten "Artikel"-Schmiede. -- A.-J. 13:34, 21. Jun. 2011 (CEST)

Mal sehen, es ist ja keine Eile.--Elektrofisch 14:50, 21. Jun. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:58, 21. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 13:58, 21. Jun. 2011 (CEST)

RK-Träger

HAb ich die Lösungsansätze deinerseits irgendwo überlesen oder wie gedenkst du da, diesen Dauerschwelbrand vielleicht mal mit zu löschen? Welche meinung ich zu dem VM-Steller habe, sollte bekannt sein. Plumbes LA-Stellen bringt uns da aber irgendwie nicht weiter, da muß es schon mal die feine Klinge sein. Momentan habe ich leider folgendes Bild: "im Militärportal sind die Hauptprotagonisten glühende WM-Fans mit gefährlichem Halbwissen. Ich bin der Oberchecker, gebe mein Wissen aber nicht preis. Am liebsten sollte man den ganzen braunen Sumpf austrocknen und auflösen." Eine Rückmeldung wäre nich verkehrt.--scif 14:30, 21. Jun. 2011 (CEST)

Austrocknen und auflösen scheint schon mal ne gute Idee zu sein :-) Spaß beiseite, Literaturliste, wie angedacht, finde ich in Ordnung, allein ich meine sowas ist schon mal besprochen worden und dann irgendwie ganz typisch eingeschlafen. Zur Erinnerung, LDW haben wir nur rausgekriegt, indem die Diskussion vom Portal auf die Spam-Gedöns-List verlagert wurde. Ergo mein Vertrauen in die Bereitschaft des Portals da grundsätzlich was zu ändern hält sich schon mal in Grenzen. Zu den LA, der Antragsteller hat in den vergangenen Tagen solch einen Murks veranstaltet und massenhaft, gerade so unter der Sanktionsgrenze liegende, PA abgesondert, dass ich mir, in Betrachung des eigenen Speeer-Logs, einfach diese Art der Erwiederung ausdenken musste habe. Wenn ich aufschreiben würde, was ich vom "Artikel"-Schreiber und seinen "Werken" halte, komme ich nicht unter drei Monate davon:-) Zudem kenne ich keine Richtlinie, die es mir verbieten würde Artikel, von deren unezyklopädischen Inhalt ich überzeugt bin, auf den LK zur Diskussion zu stellen. Alles andere wäre ja auch schlecht :-) -- A.-J. 14:42, 21. Jun. 2011 (CEST)

Pimboli ist ein Spezialfall. Das jemand es fertigkriegt bis zu drei Ritterkreuzlinge pro Tag anzulegen, hab ich so noch nicht erlebt. Da er die Dinger deutlich schneller anlegen kann als irgendwer sie löschen, hat es auf Dauer wenig Sinn jeden einzeln löschen zu wollen. Zwar ist die Anzahl der Ritterkreuzlinge endlich und irgendwann werden sie ihm ausgehen, aber wahrscheinlich macht er dann bei den Deutschkreuzlingen weiter. Sinnvoll wäre, die ganzen Typen mal durchzugehen, und genau zu gucken, wer davon definitiv relevant ist und zu wem es vernünftige Lit gibt. Anschließend könnte auf die verbleibende Folkloresammlung ein SammelLA gestellt werden. Grüße -- Sambalolec 15:01, 21. Jun. 2011 (CEST)

Klingt gut. Ein Teil sind ja aus anderen Gründen tatsächlich relevante Personen zu denen auch genug Literatur da ist um halbwegs sauber was zu schreiben. Das nächste Problem sind die Schlachtenbeschreibunge die sich lesen oft wie wenn man mit einem deutschen Panzer durch die Gegend fährt, z.T. sind die Kontexte systematisch weggeblendet. Das ist ja auch das Problem bei den Lamettaträger Artikeln: Literatur die systematisch ausblendet um zu Heldengeschichten zu kommen.--Elektrofisch 15:10, 21. Jun. 2011 (CEST)

Das Problem ist wesentlich größer, z.Bsp.:

Doch. Habe ich. Du willst, genau wie ich, das Landser,LdW,LdL u.s.w als Nachweise oder Quellen verschwinden. Das ist auch meine Meinung. Diese Literatur oder Quellen sind als Nachweis nicht tragbar. Das Problem: Setzt man ein anders Fachbuch ein heisst es :Owei Motorbuch Verlag geht gar nicht. Setz man ein anderes ein heisst es wieder : och der Obermeier, da kann man sich sowieso nicht drauf verlassen. Das ist es was mich dabei fuchst, nicht deine Meineung. Ich hab auch nichts mit Nazis am Hut. Ich hab mit den Glatzen schon mehr Ärger gehabt als du dir Vorstellen kannst. Manche Kollegen schwingen sich als Literaturkritiker auf was uns nicht zusteht. Selbst bei "echten" Wissenschaftlern herrscht Uneinigkeit über die Bücher. Wenn einmal Einigkeit darüber besteht welche LIteratur als verwendbar gilt, dann ist eine Überarbeitung kein Problem. LG--MittlererWeg 15:03, 21. Jun. 2011 (CEST)

-- A.-J. 17:30, 21. Jun. 2011 (CEST)

Darf man sich hier auch einklinken?--PimboliDD 17:42, 21. Jun. 2011 (CEST)

Klink mal :-) -- A.-J. 22:08, 21. Jun. 2011 (CEST)

Mal zur Allgemeinklärung unserer Rasselbande (im positiven Sinne). Wäre schön, wenns alle lesen, dies betrifft.

1. Ich bin hier keine braune Socke, kein Ritterkreuzträger, kein Militarist, kein Landserleser und kein Verherrlicher der 3. Reiches.
2. RK-Träger: 99% der von mir angelegten RK-Träger sind Marineangehörige, die im Zusammenhang mit den Kleinkampfverbände der Kriegsmarine entstanden. Von anderen bestehenden U-Boot-Kommandanten Artikeln angesteckt, dachte ich mir: OK, RK:Soldaten nicht erreicht, aber die Kommandanten scheinen davon (ungeschrieben) ausgenommen. Ergo: Es entstehen Artikel zu den RK der U-Boot-Waffe.
3. Literatur: Ich schreibe nach den mir vorliegenden Büchern. Andere habe ich nicht. Ob die nun ne negative/positive Meinung der anderen haben, interssiert mich nicht groß, weil eh jeder ne andere Auffasssung dazu hat. Ich finde z.b. den Motorbuch-Verlag gut, andere drehen schon bei dem Wort durch. Wenigstens hat Samba Lit-vorschläge erbracht, für die ich dankbar bin. Leider ist´s eben ne Kostenfrage und die Bibos hier verleihen die guten Schätzel nicht, sondern die sind nur für den Hausinternen Bereich gedacht.
4. Derzeit schwenke ich zu Generalen und Admiralen über, die die RK erfüllen. Hauptaufgabe liegt bei den Generalen und Admiralen der NVA. Die der Wehrmacht müssen noch warten.
5. Ich mag es nicht, wenn ich ständig für meine Arbeit nur kritisiert werde, wie es scif gerade tut. Eine Qualitätsarbeit ist bei einem 10 Zeilen umfassenden Lebenslauf schwer und kann nicht zum Superartikel verbessert werden. Ausdruck und Ortho sind da was anderes. Anders als viele glauben, reduziere ich schon das Thema der Artikelausstösse. Dummerweise stehe ich jedoch aufgrund der Vielzahl meiner Artikel ständig im Brennpunkt und werde pauschal verurteilt, einen Militarialexikon zu erstellen, was völliger Unsinn ist. --PimboliDD 08:46, 22. Jun. 2011 (CEST)

Ich könnte es zwar auch auf meienr Diskseite machen, aber es interessiert ja auch andere. Pimboli interpretiert einiges in meinen Beitrag rein, was so nie geschrieben wurde (braune Socke etc.) Zudem wirft er mit Nebelkerzen (NVA), die hier nicht wirklich interessieren. Mir ist die Argumentation mit den wenigen Büchern, kein Verleih usw. zu wenig. Da ist der Ansatzpunkt, und dort zeigt sich, wer Qualität will. Die kann man halt nicht immer mit mit superSonderangeboten bei Amazon erreichen. Zudem ist die gugelbux vielmals auch schon eine weiterführende Möglichkeit, es gibt die Bibrecherche in Wikipedia usw. Von daher akzeptiere ich die Gründe für die Artikelqualität einfach nicht, weil ich mir nämlich auch Bücher ausleihe, ankaufe, die Bibrecherche bemühe etc. Es geht also auch anders. Weiterhin sei gesagt, wer in WP schreibt, muß auch Kritik aushalten. Wer das nicht kann, soll es bleiben lassen. Über die Art der Kritik kann man reden, keine Frage. Wenn man aber schon bei nachvollziehbaren LA an die Decke geht und Pauschalurteile vergibt, hat man den Job verfehlt, ganz klar. Fakt ist, unter einer Lit-Liste wirst wahrscheinlich du am meisten leiden, unter diesem Hintergrund sehe ich auch deine momentane Lamentiererei. Zuguterletzt hätte ich dann aber mal ein Schmankerl, wo man echt mal was zeigen könnte. Die NVA/KVP übernahm in gehobenen Stellungen relativ wenig WM-Offiziere. Es gab aber den RK-Träger Oberstleutnant Brucker, der auch in der KVP kommandierende Funktionen innehatte. Angesichts dieser ungewöhnlichen Konstellation sehe ich da durchaus Relevanz und würde mich über einen guten Artikel freuen. Und bevor da Bedenken kommen: Die Zahl der RK-Träger in KVP und NVA kann man an 2 Händen abzählen...--scif 09:25, 22. Jun. 2011 (CEST)

Mir geht das alles nicht weit genug. Meine Frage ist: Woher kommt die Idee, dass eine Person für eine Enzyklopädie relevant ist, nur weil diese Person einen Orden bekommen hat. In diese Frage beziehe ich ausdrücklich die Lenin-Stalin-Karl-Marx-Ordensträger ein. -- A.-J. 09:37, 22. Jun. 2011 (CEST)

Und jene automatischen Orden, die man als höherer Beamter bekommt wenn man die 70 erreicht hat.--Elektrofisch 09:45, 22. Jun. 2011 (CEST)

Ja, auch das noch :-) -- A.-J. 09:53, 22. Jun. 2011 (CEST)

Nicht Äppel mit Birnen. Ich brauch dir ja wohl nicht erzählen, das KMO und LO die höchsten Orden des jeweiligen Landes waren. Und das es keine Abstufungen gab wie beim BVK, ist damit eine Relevanz vorhanden, zumal fast alle Ordenträger auch anderweitig Relevanz gerieren. Welches Land das vergibt, ist dabei zunächst unerheblich, da gilt gleiches Recht für alle. Also nochmals: irgendein Orden war das nicht. Ich sehe aber da wenig Bezug zum Ausgangsthema, aber es ist deine Diskseite.--scif 09:59, 22. Jun. 2011 (CEST)

Ich sehe den Bezug zum Ausgangsthema sehr wohl. Solange die Grundsätze nicht geklärt sind, stochern wir weiterhin im Nebel rum. Also, zuerst klären, welche Orden und warum Relevanz schaffen, schaffen sie allein überhaupt Relevanz? Auflisten und festnageln, danach WP bereinigen. Dreh und Angelpunkt sind also wieder mal, so scheint die Relevanzkriterien. Danach Soldaten-Relevanzkriterien festlegen und WP bereinigen, nebenher die Literaturliste entwickeln und die WP gelangt wieder in rughigeres Fahrwasser :-)-- A.-J. 10:05, 22. Jun. 2011 (CEST)

(BK) Ne, das ist genau das Thema. Welche Person kommt in Wikipedia einen Artikel. Üblicherweise beschreben wir ja nicht Otto Normalverbraucher sondern Artikel über relevantes Wissen. Bei Personen müssen diese etwas relevantes beigetragen haben oder durch ihre Taten/Untaten etwas zur Menschheitsgeschichte beigetragen haben. Leistet die Verleihung eines Ordens etwas in dem Sinne? Nein! Das sieht man auch daran, dass in den Biografien der Nurordensträger nahezu nix relevantes und/oder persönlich besonderes steht. Andersrum aber: Ritterkreuzträger die etwas relevantes geleistet/getan haben, sind schreibbar, der Orden nur schmückendes Beiwerk, das bei den meisten einfach auch weggelassen werden kann, weil es für die Biografie weitgehend irrelevant ist. Es ist einfach eine Frage nach der Kernaufgabe eines biographischen Artikels. Hinzu kommt die die Glimpflichkeit der Ritterkreuzträgerliteratur, ihr manifester POV, der den Artikeln wenn man nur auf diese Lit angewiesen ist (und das ist bei den irrelevanten Trägern sicher der Fall) nicht auszutreiben ist.--Elektrofisch 10:14, 22. Jun. 2011 (CEST)

Jetzt fangt ihr zwar nach 5 Jahren mit dem Urschleim an, aber gut. Nochmal, KMO und LO sind höchste zivile Auszeichnungen, meines Wissens. Wieso jetzt gerade die als Beispiel in Bezug auf RK-Träger herangezogen werden, ist mir schleierhaft. Speziell bei diesen 2 Orden gibt es eigentlich überhaupt keine Diskussion. Ihr könnt natürlich jetzt grundsätzlich alles in Frage stellen, da wünsche ich viel Spaß. Man kann sich aber auch aufs Wesentliche sachlich konzentrieren und da ist wohl des Pudels Kern die Frage, ob ein RK automatisch Relevanz generiert. Von daher sehe ich da nachwievor Äppel und Birnen verglichen, sprich was haben KMO und LO damit zu tun. Ich denke nicht, das man Orden pauschal beurteilen kann, das sollte man immer den Einzelfall sehen. Von daher halte ich persönlich die Frage, ob sie allein überhaupt Relevanz schaffen, für obselet, weil man das pauschal nicht sagen kann. Also, zuerst klären, welche Orden und warum Relevanz schaffen, schaffen sie allein überhaupt Relevanz? Auflisten und festnageln, danach WP bereinigen. Dreh und Angelpunkt sind also wieder mal, so scheint die Relevanzkriterien. Danach Soldaten-Relevanzkriterien festlegen und WP bereinigen, nebenher die Literaturliste entwickeln und die WP gelangt wieder in rughigeres Fahrwasser :-) Der Smiley war dann aber doch notwendig, gell. Leistet die Verleihung eines Ordens etwas in dem Sinne? Nein! Doch, sie ist der äußere Ausdruck einer menschlichen Leistung. Ob diese relevant genug ist, muß man beurteilen. Auch ein KMO wurde trotz der Auszeichnungsflut in der DDR nicht verschenkt und nachgeschmissen. Da sollte man sich auch bissl in der Verleihungspraxis solcher Orden auskennen. Und vor allem die dafür geehrten Leistungen neutral bewerten. Mit dem Vorurteil Kommunisten, Soldaten=bäh kommt man da nicht weit.--scif 10:31, 22. Jun. 2011 (CEST)

Um das mal von Scif aufzufangen: Das Ritterkreuz wurde 1939 und 1940 auch nicht nachgeschmissen. Bis zum Ostfeldzug und auch 1942 war das ne absolute Rarität. Erst ab 1944 wurde das dann häufiger verliehen. Aber ne Massenauszeichnung war es nie.--PimboliDD 10:46, 22. Jun. 2011 (CEST)

@scif, manno, mußte das mit Vorurteil Kommunisten, Soldaten=bäh... jetzt sein? -- A.-J. 10:58, 22. Jun. 2011 (CEST)

A-J. Wir kommen ja beide nicht auf der Wurstsuppe dahergeschwommen. Jeder zieht sich den Schuh an,der ihm paßt. Ich sterbe nicht an Herzdrücken, sage was ich denke, kann das eigentlich auch ganz gut ohne PA. Fakt ist, das ich bei einigen Diskutanten das Gefühl nicht los werde, das diese Einstellung unterschwellig besteht. Das wäre natürlich ein äußerst schlechter Ratgeber. Natürlich kann es Zufall sein, das hier ausgerechnet KMO und LO ins Spiel gebracht wurden (für mich völlig ohne Bezug zum Thema), aber an Zufälle glaube ich eher selten. Das du eine wortreiche, ironische und feingeistige Klinge schlagen kannst, weiß ich auch, von daher weiß ich noch nicht mal, wie ich deinen letzten Edit einschätzen soll. Ironie, ehrliche Betroffenheit?--scif 11:08, 22. Jun. 2011 (CEST)

(BK)Na also ehrlich Betroffenheit? Mal überlegen, nö, ganz sicher nicht :-) -- A.-J. 11:12, 22. Jun. 2011 (CEST)

Darf ich auch mal?

Zuerst einmal, PimboliDD, ich möchte Dir keine wie auch immer geartete Gesinnung als Motivation unterstellen. Dies wäre eine völlig unnötige (und nicht belegte) Eskalation, und sollte den bedauerlichen Einzelfällen von Benutzern vorbehalten werden, die sich tatsächlich selbst so einordnen. Aber, und ich weiß, dass das als PA ausgelegt werden könnte, ich sehe Hanlon’s Razor am Werk, im übertragenen Sinne. Ich möchte Dir damit keine Dummheit zuschreiben, aber etwas, dass im leider das gleiche Ergebnis hat: Du erkennst das wahre Problem und engagierst Dich stattdessen aufreibend an Nebenaspekten.

Wikipedia überlebt, egal ob wir am Ende 80, 800 oder 8000 Biographien zu Welchen-Orden-auch-immer-Träger haben. Aber es ist ein entscheidender Unterschied, was in diesen Biographien steht und wir haben eine Verantwortung dafür. Auch schon bei der Erstanlage; deswegen sollten RK-Träger-Biographien nicht mit der gleichen Geschwindigkeit und mit der gleichen Gedankenlosigkeit angelegt werden, wei Ortsstubs.

Denn zum Einen ist Wikipedia wichtig. Sie ist kein Internetprojekt unter vielen, sondern viel zu oft erste -- oder gar einzige -- Anlaufstelle, wenn jemand etwas zu einem Thema wissen will. Lügen, einschließlich signifikant unvollständiger Informationen, können großen Schaden anrichten. Erst recht, wenn alle weitere Lesehinweise zu nicht besseren, sondern vielleicht sogar noch schlechteren Büchern und Websites führen.

Und komme mir niemand mit "Fall für die QS" oder gar "ist ja nur ein Anfang, kann später verbessert werden". Schwarmintelligenz, my hairy ass! Es ist inzwischen der Normalfall (gemessen am ungewichteten Artikelanteil, glücklicherweise nicht gemessen am mit Zugriffszahlen gewichteten Artikelanteil), dass der Schwarm aus N=1 Individuen besteht. Oder vielleicht aus sehr wenigen, die aber bald weiterziehen. "Abgelegene" Artikel werden über Jahre nicht verbessert. Alle scheinbare Aktivität dort ist Kategorien- und Interwiki-Schubsen. Faustregel: Ein Artikel der nie vandaliert wird, auch wird auch nie verbessert.

Also: Anlegen von Wikipediartikeln setzt Fakten. Wenn dort Militärpersonen-Biographien als bloßen Abschreiben von Auszeichnungslisten und Beförderungsdaten erzeugt werden, und es gäbe Wichtigeres über die Person zu berichten, ist das aktive Desinformation.

--Pjacobi 11:10, 22. Jun. 2011 (CEST)

+1. Das spricht mir aus dem Herzen. Ich hätte es zwar auf ein bissl allgemeinverständlicheres Niveau gebrochen, aber gut....

@A.J., da haben wir das hüpfende Komma. Wäre es da angesichts deiner offensichtlichen "Neutralität" bei diesem Thema nicht besser, etwas kürzer zu treten? Oder siehst du das eher vom klassenkämpferischen Standpunkt aus, streiten um der Überzeugung und des Streitens willen? Dann stündest du aber auf einer Stufe mit verschiedensten men on a mission. Eigentlich nicht dein Niveau.--scif 11:33, 22. Jun. 2011 (CEST)

Um die Abschreibung von Auszeichnungen geht es doch nicht. Ich habe jüngst den Fall, Achtung Scif, dass ne Lehrerin der DDR den Vaterländischen Verdienstorden in Gold erhalten hat. Die gute Dame hat dann bis zur Rente an einer POS gearbeitet. Frage: Verdient dieser Orden dann die Anlage eines Personenartikels? Und wenn ja, warum dürften RK-Träger, die sicherlich mehr geleistet haben als zu unterrichten keinen Artikel bekommen? Faktisch denke ich so: Der U-Boot Kommandant erhält 19XX das RK, wird später Ausbilder und Führer einer ganzen U-Flottille oder gleich mehrerer und bekommt nen LA. Ehrlich, da kratz ich mir am Kopf. Ebenso bekommen irgendwelche BigBrother Bewohner ihren Platz und bei Soldaten sind wir, sorry, so pedantisch. Wärs wenistens so, dass die RK:Soldaten soweit gedehnt würden, dass wenigstens Schiffskommandanten ihren Platz fänden. So verstehe ich nicht, warum der Kapitän z.S. Mustermann, des Schlachtkreuzers Bismark einen Platz bekommt und der Führer eines U-Bootes nicht obwohl beide die selben Orden tragen. (Kommt jetzt bitte nicht, die Bismark sei größer) ;O) --PimboliDD 11:23, 22. Jun. 2011 (CEST) PS. Ich bin dafür, dass sich ne Art Arbeitsgruppe formiert.

Wieder Äppel mit Birnen. Aber gut. Es hat niemand behauptet, das die RK in allen Bereichen formvollendet und ausgewogen sind. Der VVO wird mit Sicherheit allein keine Relevanz gerieren. Hast du aber einen ausführlichen Lebenslauf dieser Dame, kommen vielleicht relevanzstiftenden Funktionen etc. zutage. Diesen Lebenslauf muß man aber erstmal recherchieren, haben, Qualitätsarbeit halt. Wenn bei deinem U-Bootkommandant der Artikel sich hauptsächlich auf seine militärische Laufbahn und seine entsprechenden Funktionen bezieht, also man fachlich was erkennen kann und per Relevanzkriterien auch klar beurteilen kann, das das Ritterkreuz nur eine Randgeschichte ist und nicht der alles überstrahlende Aufhänger, ich glaube, da wird nichtmal A-J. einen LA stellen.--scif 11:40, 22. Jun. 2011 (CEST)

Das Vergleichen mit anderen Bereichen führt nur zu kahlen Stellen vom vielen Kopfkratzen. Es ist sinnvoller, diese Energie für den Bereich zu verwenden, den man bearbeitet.

Zum Beispiel sollte der Grund der Verleihung mit den bestmöglichen Quellen zum betreffenden Kriegsgeschehen überprüft werden. Wie ist in der historischen Nachschau zu bewerten, was der Mann damals tat? Es ist ein berichtenswertes Detail ob er die Auszeichnung für eigenes Handeln bekam oder dafür, seine Untergebenen zu Kamikaze-Aktionen angestiftet zu haben. Wie sinnlos war eine Aktion in den letzten Kriegsmonaten, wie wird sie in der militärhistorischen Forschung bewertet?

--Pjacobi 11:41, 22. Jun. 2011 (CEST)

"Während der Zeit des Nationalsozialismus galten die Inhaber des Ritterkreuzes, so genannte „Ritterkreuzträger“, als große Helden und genossen ein durch die NS-Propaganda erzeugtes Höchstmaß an Ansehen und Popularität, nicht selten besaßen sie eigene Autogrammkarten. Sie besuchten Schulen und hielten Vorträge auf Veranstaltungen der Hitler-Jugend, ihre öffentlichen Auftritte waren stets von großen Ehrungen begleitet. Neben Fliegerassen und U-Bootfahrern diente die Propaganda Heranwachsenden vor allem „Ritterkreuzträger“ als heroische Vorbilder an. So steht es in der Einleitung von Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes. Gibt es irgend einen Artikel zu einem sogenannten Ritterkreuzträger, der das darstellt? Für mich wäre das im Einzelfall ein Relevanzkriterium im Sinne von überregionale Auftritte als Held der NS-Propaganda über den öffentlich berichtet wurde. Auch die PR mittels Setkarten könnte in dem Zusammenhang spannend sein. (Das wäre aber gut bequellt nachzuweisen und darzustellen.) Es wurde ja nicht nur eine "Leistung" ausgezeichnet, sondern das mit einer bestimmten Intension und Zweitverwertung der Ausgezeichneten.--Elektrofisch 12:29, 22. Jun. 2011 (CEST)

Nur mal so, um die eingeforderten Quellen zu beleuchten. Ohne zu googeln, du wirst bestimmt bei diversen Devotionalienhändlern oder gar online-Antiquariaten angesprochene Setkarten finden. Glaubst du, das so ein Link als Quelle akzeptiert wird? Wie willst du denn sowas bequellen? Sauberes Deutsch, Fachsprache und gute Bücher als Quellen würden mir zunächst reichen.--scif 13:08, 22. Jun. 2011 (CEST)

@scif, ich haben keine politischen Motive, die mich veranlassen würden Ritterkreuzlinge mit LA zu beflastern. Ich bin in der WP schon als Nazi und als Kommunist beschimpft worden. Mir geht es eigentlich nur um Wikipedia. -- A.-J. 13:24, 22. Jun. 2011 (CEST)

Hallo A.J. Warum das Thema gerade hier diskutiert wird ist mir noch nicht klar. Orden schaffen alleine noch keine Relevanz. Bremer und Hanseaten stehen dem Orden kritisch gegenüber. Relevanz begründet sich bei Biografien aus der Funktion oder z.B. bei Künstlern aus deren Leistungen. Auszeichnungen (nicht nur Orden) und Preise sind dabei ein wichtiges Indiz. Bei Militärs soll der Rang General eine eher generelle Relevanz bergünden. Mir würde das bei 4000 Wehrmachtsgeneralen nicht alleine ausreichen. Auch bei Militärs gilt zusätzlich, das ganz besondere "Leistungen" auch bei anderen Soldaten eine Relevanz begründen können. Ein Orden kann als Indiz dienen. Stanisław Skalski war wahrscheinlich kein General und doch wird er als erfolgreichster polnischer Jagdpilot erwähnt. Ich nenne bewußt hier einen Nichtdeutschen. Das RK wurde ab 1944 sehr häufig verliehen, das reicht nicht mal für ein Indiz. Da müßte was Anderes vorliegen. Orden über dem RK könnten ein Indiz sein, aber viele Offiziere erhielten auch das Eichenlaub oft nur stellvertretend für die Verdienste der jeweiligen Truppe; und dann reicht das auch nicht. Warum gerade Jagdflieder wegen ihrer zählbaren Abschüsse so besonders gewichtet werden, erschließt sich mir nicht; alte Heldenverehrung vielleicht? Die höchsten Orden eines jeweiligen Landes - bei der Wehrmacht die Brillianten und wohl noch die Schwerter - könnten dann aber ein nicht mehr zu übersehendes Indiz für eine Relevanz sein, Abschusszahlen hingegen nicht, da zeitbedingt. Bekanntheit ist ein anderes relevantes Argument. Dazu bedarf es des Nachweises seriöser (nicht nur wissenschaftlicher) Quellen; was ist dann aber noch seriös? Bei jedweder Rockgruppe sind wir andererseits auch nicht gerade pingelich; vielleicht weil die nicht schießen? A.J., der Hinweis auf die höchsten Orden (s.o) könnte eine Kompromisslinie sein. Gruß --Roland Kutzki 13:32, 22. Jun. 2011 (CEST)

A-J, davon gehe ich nachwievor aus, du weißt das manchmal aber recht geschickt zu verbergen...;-)

@KuK: Ich wollte hier einen der Haupt-LA-Steller für RK-Träger mal persönlich ansprechen. Auf den Zug sprangen halt andere auf.--scif 13:40, 22. Jun. 2011 (CEST)

Haupt-LA-Steller ist gut :-). @Roland Kutzki, da sind wir wieder bei dem Thema, das mir am meisten am Herzen liegt. Es gibt, bis auf die blödsinnige Regelung Generale per se, keine Relevanzkriterien. Daher sollte auch dieser Unsinn im Keim erstickt werden, da es sich nur um läppisches Stückwerk handelt. -- A.-J. 17:30, 22. Jun. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:02, 26. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 11:02, 26. Jun. 2011 (CEST)

Wofür man neuerdings auf VM landet ist schon recht abenteuerlich. -- A.-J. 11:06, 26. Jun. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:38, 26. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 12:38, 26. Jun. 2011 (CEST)

Auszeit

Hallo Anton-Josef, ich habe dich jetzt einen Tag gesperrt. Bitte vollziehe nach, dass deine Aktion nicht dazu geeignet war, dein Ansinnen zu befördern. Ich würde mich freuen, wenn du morgen wieder konstruktiv weiterarbeitest. Grüße von Jón + 13:52, 26. Jun. 2011 (CEST)

Schaffst Du es auch, die Sperre so zu machen, dass ich auf Sperrprüfung schreiben kann? Oder muß ich erst wie üblich irgendwo auf die Knie fallen? Betrachte Dich, hinsichtlich der SP, als informiert. -- A.-J. 14:02, 26. Jun. 2011 (CEST)

Habe ich gemacht, viele Grüße! Jón + 14:06, 26. Jun. 2011 (CEST)

Das sollte dringend mal geübt werden, funktioniert noch immer nicht.-- A.-J. 14:35, 26. Jun. 2011 (CEST)

So, jetzt aber! Sorry, hatte nur an den Autoblock gedacht, was ja auch Pacogo7 auf meiner Disk. geschrieben hatte. Vielleicht wäre ein dauerhafter SP-Account sinnig? Grüße von Jón + 14:55, 26. Jun. 2011 (CEST)

Bitte nach SP übertragen:

Seit wann werden LA auf miese Artikel mit einer Benutzersperrung bestraft. Sperrungen sollen Schaden von der WP abwenden. Welcher Schaden ist nun zu bewerten? Der, der die Einstellung ungezählter läppischer Heldenverehrungsartikel darstellt, oder einen LA auf derartige Artikel. -- A.-J. 14:05, 26. Jun. 2011 (CEST)

Derjenige, der anstatt konstruktive Verbesserungsvorschläge zu machen oder selbst Hand anlegt, gleich mit der Löschkeule zuschlägt. --Gittergesoxxx 15:13, 26. Jun. 2011 (CEST)

Noch ein Behalten-Schreier. Merkst aber schon, dass Du das recht allein auf weiter Flur stehst. Anstatt was von englischer Literatur und Nachschklagewerk zu jammern, füge doch vernünftige Quellen ein und stelle die Relevanz dar. Aber das ist scheinbar deutlich zuviel verlangt. Ist ja auch einfacher aus einem Landser-Heft abzuschreiben und dann behalten brüllen. -- A.-J. 15:29, 26. Jun. 2011 (CEST)

Leute, was ist denn nun mit der Sperre, ich würde gern mal auf SP schreiben, offensichtlich darf das ja mittlerweile jeder, außer dem den es betrifft. Bitte mal im Handbuch für Admis nachlesen, unter wie demütige ich einen Benutzer, indem ich ihn auf den Knien, möglicht lange, um die Möglichkeit der Bearbeitung seiner SP betteln lasse

-- A.-J. 15:39, 26. Jun. 2011 (CEST)

Ausloggen und neues Konto für die Sperrprüfung erstellen funktioniert nicht? --Widerborst 15:42, 26. Jun. 2011 (CEST)

Nein, auch Rechner runterfahren und ein Bier aus dem Kühlschrank schnappen hat nicht funktioniert :-) Das hat System. -- A.-J. 15:43, 26. Jun. 2011 (CEST)

Router rebooten? --Widerborst 15:45, 26. Jun. 2011 (CEST)

Keine Ahnung wie das geht. Man könnte mich ja auch für die SP freigeben. Bei der Menge an Beobachtern, die ich an den Hacken habe, würde eine Sperrumgehung wohl umgehend auffallen :-) -- A.-J. 15:46, 26. Jun. 2011 (CEST)

Bei der Diskussion eines Falles, an der sich jeder Benutzer beteiligen kann, ist zu beachten, dass allgemeine Betrachtungen, Nachtreten usw. nicht auf diese Projektseite gehören und von jedem entfernt werden können.

Könnte mal jemand Matthiasb und die nervige IP 91.178.143.210 auf diesen Text hinweisen. Könnte mal ein Admin sowas unterbinden? Könnte mal jemand auf SP einen Löschantrag stellen:

Unsinnige Laberseite, die nicht der Sperrprüfung sondern allgemeiner Betrachtungen und Rachefeldzügen dient. Der gesperrte Nutzer, ist entgegen der vollmundigen Erklärung in der Einleitung nicht, oder nur unter erschwerten Bedinungen, in der Lage sich hier zu äußern. Es ist nicht zu erkennen, was diese Seite zur Erstellung einer Enzyklopädie beiträgt.

angefressen, -- A.-J. 17:04, 26. Jun. 2011 (CEST)

Habe das mal rüberkopiert. --Widerborst 17:23, 26. Jun. 2011 (CEST)

Ich hab einen Autoblock freigegeben, scheiterte es daran mit der Sperrprüfung? Hozro 17:38, 26. Jun. 2011 (CEST)

Danke, ihr habt nicht wirklich ein Handbuch für sowas? Oder probiert das jeder admin für sich aus und hofft das es funktioniert. -- A.-J. 18:41, 26. Jun. 2011 (CEST)

Na jetzt wurde die Sperre ja endlich doch aufgehoben. Ich finde auch vieles nicht in Ordnung, was Du veranstaltest, aber das was hier ablief - ein BSV-Verfahren, statt der sachlichen Diskussion, ob die Sperre korrekt war oder nicht - war echt peinlich - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 21:51, 26. Jun. 2011 (CEST)

Na zumindest hat man ne kleine Ahnung wer seine "Freunde" sind :-) -- A.-J. 22:01, 26. Jun. 2011 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Adminkandidaten: Regi51
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz von Ritterkreuzträgern, Neue-Nachricht-Balken im BNR-Raum, Anpassung der Sichtungsregeln, Reform der Löschregeln
Kurier – linke Spalte: „Wer war Alfred Liskow?“ oder „Die Qual mit den Quellen“, Habemus Ergebnis!
Kurier – rechte Spalte: Alemannische Wikipedia, LitStip loves Monuments!, Interne Kontrolleure gesucht
Projektneuheiten:

• (Bugfix) Server error 500 when attempting to add text to a page via redirect (redirect points to the page and page is edited) (Bug 29278, rev:90490, live mit rev:90493).
• (Softwareupdate) Auf Commons wurde eine neue Version des Hochladeassistenten aufgespielt.
• (Schwesterprojekte) In allen Sanskrit-Wikis wurde die Narayam-Erweiterung aktiviert. Diese erleichtert die Eingabe von Sanskrit-Zeichen. Eine kurzfristige (De)Aktivierung ist per Klick oberhalb des Suchfeldes möglich, eine dauerhafte Deaktivierung in den persönlichen Einstellungen („Narayameditor deaktivieren“).
• (Schwesterprojekte) Beim Anmelden mit einem globalen Benutzerkonto wird man jetzt auch automatisch im Incubator-Wiki eingeloggt.
• (Schwesterprojekte) In Wikisource (alle Sprachen) werden ab sofort auch die Seite- und Index-Namensräume standardmäßig durchsucht (Bug 29172). — Raymond ^Disk. 10:38, 23. Jun. 2011 (CEST)
• (WikiLove) Im Prototyp-Wiki kann derzeit eine neue Extension ausprobiert werden: WikiLove. Mit ihr wird man anderen Benutzern auf eine einfache Art und Weise seine Wertschätzung ausdrücken können (Beispiele). Voraussichtlich ab dem 29. Juni wird diese Möglichkeit in der englischsprachigen Wikipedia eingeführt werden. Projektspezifische Anpassungen (andere Motive etc.) werden möglich sein. Der zusätzliche Menüreiter kann in den persönlichen Einstellungen auch deaktiviert werden. Weitere Details im Tech-Blog der Wikimedia Foundation: WikiLove: An experiment in appreciation.
  

– GiftBot 02:03, 27. Jun. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:36, 27. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 20:36, 27. Jun. 2011 (CEST)

so langsam tiltst Du endgültig - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:58, 27. Jun. 2011 (CEST)

Wie kommst Du auf dieses schmale Brett? -- A.-J. 03:05, 28. Jun. 2011 (CEST)

Frage

Hi, eine Frage hätte ich: Wenn Du schon die Militärartikel nicht magst, warum lehnst Du folgerichtig sämtliche in diese Richtung zielende Lemmata derart rigoros ab? Sollte Dir eine Verbesserung der Artikel naheliegen, wäre es einfach, den entsprechenden Baustein zu setzen. Nach gewisser Zeit kann man immer noch den LA stellen. Ich kann nachvollziehen, dass einem Heldenverehrung gegen den Strich geht, aber das rücksichtslose Setzen der Anträge schadet im Grunde nur Dir selbst und Deinem Standing innerhalb der Community. Anton-Josef, wir als Community müssen hier zusammenarbeiten. Denk mal drüber nach. VG--Magister 19:34, 28. Jun. 2011 (CEST)

Mein belehrender Freund, Du kommst zu spät. Guckst Du? -- A.-J. 19:45, 28. Jun. 2011 (CEST)

Ich bin net Dein belehrender Freund. Ich versuche lediglich, auf einzelne User einzugehen. Wenn Du des als lästig empfindest ist das Deine Sache. Mir gehts um den Betriebsfrieden. VG--Magister 19:54, 28. Jun. 2011 (CEST)

Ja, worum es Dir geht, um den Betriebsfrieden, hast du eindrucksvoll auf SP deutlich gemacht. Danke dafür. Lass bitte zukünftig mein Standing innerhalb der Community meine Sache sein. Ich komme da schon auch ohne Deine Hilfe klar. -- A.-J. 19:59, 28. Jun. 2011 (CEST)

Ok, alles klar, man trifft sich. VG--Magister 20:02, 28. Jun. 2011 (CEST)

Allerdings hält sich mein Interesse an einem Treffen mit Dir arg in Grenzen. -- A.-J. 20:06, 28. Jun. 2011 (CEST)

Verständlich... VG--Magister 20:08, 28. Jun. 2011 (CEST)

Danke für Dein Verständnis. -- A.-J. 20:11, 28. Jun. 2011 (CEST)

Jupiter

Willst Du hier kurz Deine Meinung kundtun? -- Freud ^DISK 20:30, 28. Jun. 2011 (CEST)

WP:LP

Ich möchte mich für [13] entschuldigen. Die Wortwahl "sind zu unterlassen" ist unglücklich gewählt worden. Meine Intention war, dich einfach zu bitten, den Entscheid (zähneknirschend) akzeptieren zu können, auch wenn der Entscheid dir gar nicht gepasst hat. --Filzstift ✑ 08:23, 29. Jun. 2011 (CEST)

Zähneknirschend akzeptiert :-) -- A.-J. 12:41, 29. Jun. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:50, 2. Jul. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 20:50, 2. Jul. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:13, 2. Jul. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 21:13, 2. Jul. 2011 (CEST)

Die BNS-Geschichte...

... kennst du ja [14]. --Succu 20:41, 3. Jul. 2011 (CEST)

Du offensichtlich aber nicht. -- A.-J. 20:43, 3. Jul. 2011 (CEST)

Zensur? Ahh. --Succu 20:45, 3. Jul. 2011 (CEST) PS: Das war nach der Verschiebung in etwa dritter Beitrag dort?! --Succu 20:48, 3. Jul. 2011 (CEST)

Was willst Du eigentlich? -- A.-J. 22:41, 3. Jul. 2011 (CEST)

Georg Baumgarten

Sag mal, sammelst du im Moment VMs oder was soll bringen? --Tjarkus 18:09, 3. Jul. 2011 (CEST)

Links nur vom Feinsten und der weit davon entfernt-- A.-J. 18:11, 3. Jul. 2011 (CEST)

Wie bitte? Welcher Link zum Dreigondel-Luftschiff soll denn besser sein? Das war auch nie die Behauptung des Admins, der den ersten Revert getätig hat. Wenn du dich einbringen willst, kannst du das hier gerne tun. --Tjarkus 18:14, 3. Jul. 2011 (CEST)

Stell Dich bitte nicht doof. Es geht nicht um das Bild, sondern um die Piratenseite wo es herkommt. Und die wird in WP nicht verlinkt. Wenn das Bild dort, dennoch keine Urheberrechtsverletzung darstellt, kannst Du es bestimmt auch von der Quelle aus direkt in WP laden. Den Umweg über eine private Plagiatsseite braucht es nicht. -- A.-J. 18:22, 3. Jul. 2011 (CEST)

Spar dir die Arbeit, der Kamelroboter geht um und killt. Zumindest tut er das auf meiner Trollbeobachtungsseite.--Elektrofisch 18:30, 3. Jul. 2011 (CEST)

Stell Dich bitte nicht doof. Es geht nicht um das Bild, sondern um den Artikel. Piratenseite ... Wow. Ich bin der rote Korsar. -- Michael Kühntopf 02:22, 4. Jul. 2011 (CEST)

Nicht der rote Kosar, vielleicht der farblose Plagiator? -- A.-J. 02:43, 4. Jul. 2011 (CEST)

Du scheinst mich ja echt zu mögen. Und ich dachte, es bessert sich zwischen uns ... -- Michael Kühntopf 02:45, 4. Jul. 2011 (CEST)

Dachte ich auch, dann geht es mir wieder tierisch auf den Sack, wenn Du versuchst alle anderen als blöd darzustellen. -- A.-J. 02:53, 4. Jul. 2011 (CEST)

Nicht alle, aber viele. Sehr viele. Der liebe Gott hat die Gauss'sche Kurve gemacht. Nicht ich. Also mach' mir keine Vorwürfe, sondern dem da. -- Michael Kühntopf 16:31, 4. Jul. 2011 (CEST)

Das ist keine Gaus Verteilung, in WP schon zwei mal nicht. Der gewöhnliche Deutsche hat drei Eigenschaften. Er ist ehrlich, intelligent und nationalsozialistisch, aber niemand ist vollkommen.--Elektrofisch 16:40, 4. Jul. 2011 (CEST)

Das hast jetzt du gesagt. -- Michael Kühntopf 16:48, 4. Jul. 2011 (CEST)

Und da ist er wieder, der tierische Sackgang: Ausser einige WP-URV-Hardliner und Weltverbesserer interessieren meine angeblichen "Urheberrechtsverstösse" kein Schwein. Ich meine die wirkliche Welt. Nicht den hiesigen Arbeitslosentreff. (Fettung von mir.) -- A.-J. 16:53, 4. Jul. 2011 (CEST)

Erinnerung Adminwiederwahl Wahrerwattwurm

Hallo Anton-Josef, du hattest einmal für eine Adminwiederwahl von Wahrerwattwurm gestimmt. Heute ist mir aufgefallen, dass innerhalb der letzten 6 Monate bereits 40! andere Wikipedianer für selbiges gestimmt haben. Deine Stimme ist bereits aus der Liste gelöscht worden. Solltest du immer noch der gleichen Meinung sein, könntest du dich wieder eintragen. Beste Grüße, --W like wiki 17:19, 4. Jul. 2011 (CEST)

PS.: Auch ich hatte dafür gestimmt. Für gute Adminarbeit sollte es ja gar kein Problem darstellen, einer gelegentlichen Befragung der Wikipedia-Gemeinschaft standzuhalten. (Es gibt gar Admins, die dafür keinen Antrag einfordern, sondern sich freiwillig einer Wiederwahl stellen.)

Ich hatte meine Stimme selbst gelöscht. Und wenn er sich der Wahl stellt, kriegt er von mir ein sattes  Pro -- A.-J. 17:26, 4. Jul. 2011 (CEST)

Dann kannst du ja für eine Wiederwahl sein, um ihm dann dein sattes pro auch zu geben. --W like wiki 17:33, 4. Jul. 2011 (CEST)

Überlass das einfach mir. Ja? Die hier laufende Aktion hat in meinen Augen eine Menge Fremdschämpotential. -- A.-J. 17:37, 4. Jul. 2011 (CEST)

fliegende kreisrunde Jusufamigo

Noch schlimmer: Jesusfreund? ich vermutete damals, dass Jesusfreund = Giro ist. Nun kommt kopilot noch dazu: Folgende Rechnung: Giro + Jesusfreund + Kopilot = Stillstand, Ärger,Wut..... ich verschwinde bis auf weiteres lieber wieder in der Versenkung! Ich erscheine aber, wenn man 3mal laut "Jiipiehhh ruft!!!" Schönen Tag wünsche ich Ji-Pi. 10:18, 9. Jul. 2011 (CEST)

Öhm, dann haben es die "drei" ja geschafft. -- A.-J. 10:26, 9. Jul. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:14, 9. Jul. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 17:14, 9. Jul. 2011 (CEST)

Beiträge im Jewiki

Hallo Anton-Josef, in der oben verlinkten VM wird behauptet, verschiedene Beiträge im Jewiki seine Dir zuzuordnen, im Einzelnen unter diesem Abschnitt nachzulesen. Übernimmst Du dafür die Autorschaft? Gruss --Port(u*o)s 18:16, 9. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Anton-Josef, falls du tatsächlich solche Beiträge im Jewiki hinterlassen haben solltest: Ich kann dich hier nicht dafür sperren. Bedenke jedoch, dass solche Beiträge, wenn man sie dir zuordnen kann, auch hier im Projekt auf dich zurückfallen. Das heißt konkret, dass man sich auch anhand solcher externen Edits eine Meinung über dich bilden kann, was Konsequenzen auf AGF bei zukünftigen VMs haben kann. Ganz davon abgesehen wäre es menschlich unter aller Sau, jemandem sogar noch in andere Projekte zu folgen, um ihn dort zu piesacken.--Toter Alter Mann 19:02, 9. Jul. 2011 (CEST)

Das würde ich genauso sehen. Auch wenn "nur" der Beitrag mit dem "Kopf im Arsch" von Dir wäre. --JosFritz 19:14, 9. Jul. 2011 (CEST)

Habt ihr sie denn noch alle? Hat jemand von euch berufsergriffenen überhaupt eine Ahnung wieviele Internetnutzer es in Köln und Umgebung gibt? Und da wollt ihr mir so ein Ding unterjubeln? Seid ihr denn alle bissel verrückt geworden? Diese VM ist mit allen Beiträgen aus der Versionshistorie zu löschen. Kucken wir verdammt nochmal neuerdings schon in eine Glaskugel? Villeicht solltet ihr euch mit den echten Projektschädigern beschäftigen! Blödsinn blöder!-- A.-J. 19:38, 9. Jul. 2011 (CEST)

selbstverständlich ist auch dieser gesamte Diskussionsabschitt in der Versionshistorie zu löschen. Wird das ne Hexenjagd oder sowas. Und dann beschäftigen sich auch noch Admis damit. Langsam falle ich wirklich vom Glauben ab.-- A.-J. 19:38, 9. Jul. 2011 (CEST)

Würdest Du die Frage beantworten, ob der der VM zugrundeliegende Edit von Dir ist? Du hast zwar fleißig geschimpft, was nachvollziehbar wäre, wäre der Eintrag nicht von Dir. Aber genau dazu hast Du - zumindest hier - keine Stellung genommen. -- Freud ^DISK 19:46, 9. Jul. 2011 (CEST)

Na nun sind ja die drei Geistesriesen des Jewikis an einer Front vereint. -- A.-J. 19:48, 9. Jul. 2011 (CEST)

Sag mal, Anton-Josef, hast Du sie noch alle? Ich stell Dir ganz höflich ne Frage, um einen Sachverhalt zu klären – was meine Aufgabe als Admin ist –, und anstatt dass Du mir das kurz beantwortest (oder eben sagst, dass Du dazu keine Stellung nehmen willst), beschimpfst Du mich? Sag mal, gehts noch? Im Übrigen erinnere ich mich nicht, bisher im Jewiki editiert zu haben, was soll das also mit dem Geistesriesen aus dem Jewiki? --Port(u*o)s 19:54, 9. Jul. 2011 (CEST)

Ist doch wohl klar, dass nachgefragt wird, wenn Du in einer VM beschuldigt wirst und versucht wird, Dir die IP zuzuordnen. Ich spreche jetzt nur für mich: Glaubst Du ernsthaft, ich hätte was mit MKs Jewiki am Hut? Deine Empörung über die Anschuldigung kann ich ja gut verstehen, wenn Du es nicht warst. Und wenn Du mal geneigter Weise nachschaust, wirst Du in der VM gegen Dich die Aufforderung meinerseits an MK finden, mit solchen Anschuldigungen ganz vorsichtig zu sein:

Zudem wissen wir nicht, ob AJ das war. Mit unbelegten Beschuldigungen sollte man da ganz vorsichtig sein. Deswegen sollte auch diese Geschichte schleunigst erledigt werden.

Wenn Du erklärst, dass Du das nicht warst, dann ist das für mich erstmal Fakt. Ich habe nicht den geringsten Grund, Dir ans Zeug flicken zu wollen. Grüße, --JosFritz 20:09, 9. Jul. 2011 (CEST)

Tschuldigung, war wohl bissel überhitzt. Dich wollte ich auf keinen Fall beleidigen. Mit den drei Geistesriesen meine ich Tjarkos (oder wie auch immer) MK und Freud. Sorry nochmal für das Mißverständnis. -- A.-J. 20:00, 9. Jul. 2011 (CEST)

Tut mir leid, dass ich aus meiner Sicht nachfragen musste, um mir letzte Klarheit zu verschaffen. Mit IPs kenne ich mich nun mal gar nicht aus. Nix für ungut. --JosFritz 20:13, 9. Jul. 2011 (CEST)

Ja, klar, mich darfst Du natürlich so nennen. Geschenkt. Nicht geschenkt jedoch: Du hast die Frage nach wie vor nicht beantwortet, ob dieser Edit von Dir stammt. -- Freud ^DISK 20:08, 9. Jul. 2011 (CEST)

Ich lese den Text oben im Kasten eigentlich als ein klares "Nein". Kann jeder glauben oder nicht, aber zumindest steht es doch da... --Xocolatl 20:16, 9. Jul. 2011 (CEST)

Dann liest Du mehr als da steht. Er sagt nicht einmal, daß er nicht der Verfasser dieses Edits war. Er ärgert sich nur lautstark über die Beschuldigung. -- Freud ^DISK 20:40, 9. Jul. 2011 (CEST)

Anton-Josef ist meiner Wahrnehmung nach einer, der seine Angrife gern direkt und nachvollziehbar anbringt. Darüberhinaus halte ich es für durchaus verständlich, wenn man zu einem weitgehend unsubstanziierten, nicht einmal nachvollziehbar mit IP-Ranges untermauerten Vorwurf keine Stellung beziehen mag. Da die VM ohnehin geschlossen ist, halte ich diese Diskussion darüber dann für fruchtlos, im Endeffekt auch für schädlich und würde vorschlagen, das hier zu beenden. --Port(u*o)s 20:50, 9. Jul. 2011 (CEST)

Bis zur Versionslöschung ist hier EOD. Ich bitte um Beachtung! -- A.-J. 20:52, 9. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Zukünftige Ausstrahlungsdaten

Hallo,

du hast dich an dem Meinungsbild beteiligt. Leider ist uns bei der Ausformulierung ein Fehler unterlaufen: Wir haben nicht darauf hingewiesen, dass es nur um Erstausstrahlungstermine (weltweit oder national) geht, nicht um beliebige Termine (Beispiel). Um den Fehler zu "heilen" und festzustellen, ob das MB auch in dieser Form aussagekräftig ist, hat PM3 eine Umfrage gestartet, wir würden uns freuen, wenn du dich daran beteiligst:

• Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Zukünftige Ausstrahlungsdaten#Umfrage

--Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 18:13, 9. Jul. 2011 (CEST)

Stop

endlich Deine Aktionen wie zuletzt den erneuten SLA! - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:25, 10. Jul. 2011 (CEST)

Wenn unbewiesener Dreck ausgekippt wird, darf man ja wol noch einen SLA stellen. Oder gilt schon die Lex Kühntopf? -- A.-J. 12:27, 10. Jul. 2011 (CEST)

Welcher "unbewiesene Dreck" wird da ausgeschüttet? Da wurde von MK eine rein sachliche Auflistung verschiedener Beiträge gemacht. Niemand wurde da beschuldigt. Aber offensichtlich fühlst Du Dich getroffen. Warum? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:32, 10. Jul. 2011 (CEST)

Noch einer, der in die Glaskugel kuckt. Wird das jetzt hier zur Pflicht? -- A.-J. 12:35, 10. Jul. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:20, 10. Jul. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 13:20, 10. Jul. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:40, 13. Jul. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 01:40, 13. Jul. 2011 (CEST)

BSV-Disk

Huch, hätte net gedacht, mal mit Dir einer Meinung zu sein, aber Deine Antwort an Freud hat den Kern der Sache getroffen (Ich meine den Antisemitismus-Vorwurf unter Abschnitt Angeekelt) Danke für dieses Statement! VG--Magister 17:56, 16. Jul. 2011 (CEST)

Auch huch, wer hätte es gedacht :-) -- A.-J. 17:57, 16. Jul. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:42, 17. Jul. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 14:42, 17. Jul. 2011 (CEST)

Zur Information

[15] --Jocian 19:52, 17. Jul. 2011 (CEST)

„Das Leben ist wie eine Schachtel Pralinen – man weiß nie was man kriegt.“

– Forrest Gump

Revert

Warum machst du Änderungen ohne Begründung rückgängig, wenn kein offensichtlicher Vandalismua vorliegt? --Roland1952^Disk_Bew. 18:13, 21. Jul. 2011 (CEST)

Links nur vom Feinsten. Und You Tube ist nicht besonders fein. -- A.-J. 18:15, 21. Jul. 2011 (CEST)

Das ist keine Begründung, woher weiss das die IP? So kann man Leute auch verscheuchen --Roland1952^Disk_Bew. 18:19, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ja, mir kommen auch die Tränen. Siehe WP:WBL -- A.-J. 18:22, 21. Jul. 2011 (CEST)

Das musst du mir nicht schreiben. Diskutieren kann man mit dir scheinbar nicht in vernünftigem Ton. Schade. --Roland1952^Disk_Bew. 19:18, 21. Jul. 2011 (CEST)

Seit Deiner Antwort von 18:19 Uhr, bin ich nicht davon ausgegangen, dass Du wirklich an einer Diksussion interessiert bist. Soviel zum verscheuchen. -- A.-J. 19:22, 21. Jul. 2011 (CEST)

es war kein offensichtlicher vandalismus und eine ansprache des users ist auch nicht erfolgt. das ist schlecht. das mindeste an begruendung, was du haettest anfuehren sollen, waere ein verweis auf WP:EL gewesen. naja, dann eben naechstes mal. -- seth 21:47, 21. Jul. 2011 (CEST)

Immer wieder erstaunlich auf wessen Beobachtungsliste meine Benutzerdiskussionsseite so steht :-) -- A.-J. 23:41, 21. Jul. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:16, 22. Jul. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 14:16, 22. Jul. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:53, 22. Jul. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 14:53, 22. Jul. 2011 (CEST)

Gestaltung der Benutzerseite

Hallo, kannst du bitte aus reiner Nächstenliebe darauf verzichten, deine Benutzerseite mit als provokant auffassbaren Verzierungen zu schmücken? Eines deiner Bilder habe ich auf Grund der hier geäußerten Bedenken entfernt, ich hoffe das ist nachvollziehbar. Viele Grüße, --NoCultureIcons 16:51, 22. Jul. 2011 (CEST)

Es ist nicht nachvollziebar. So lange wir es zulassen, dass Nutzer auf ihren Benutzerseiten sich über ihre politischen, religiösen oder sexuelen Positionen auslassen, so lange wie wir alle möglichen Vereine zulassen, die sich nur mit Nutzern anstatt mit Enzyklopädie beschäftigen, muss es auch möglich sein, darauf zu verweisen, wie idiotisch sich Nutzer, nach meiner Meinung aufführen. Ich habe niemanden namentlich benannt, und wem der Schuh passt, der zieht ihn sich halt an, oder auch nicht. Von weiteren administrativen Aktionen, meine Benutzerseite betreffend, bitte ich daher dringed abzusehen. -- A.-J. 17:12, 22. Jul. 2011 (CEST)

Darf ich dementsprechend auf meiner Benutzerseite darauf hinweisen, wie idiotisch und kindisch du dich verhältst? Ich lass auch deinen Namen weg, damit niemand versteht, wen ich meine, und benutze Begriffe und eine Bildsprache, die für denjenigen, der nicht weiß, wen ich meine, den Eindruck erzeugen, ich sei ein Vollpfosten. Darf ich? --NoCultureIcons 17:22, 22. Jul. 2011 (CEST)

Wenn es Dir Freude bereitet, tu es bitte. -- A.-J. 17:24, 22. Jul. 2011 (CEST)

Hab ich gemacht, aber zur Verwirrung aller auf Bild und Text verzichtet. --NoCultureIcons 17:27, 22. Jul. 2011 (CEST)

Schön. Und nun bitte EOD. Danke. -- A.-J. 17:29, 22. Jul. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:04, 22. Jul. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 19:04, 22. Jul. 2011 (CEST)

Bin jetzt etwas überrascht. Hat die Hexenjagd doch schon begonnen? Wollte gerade zu Freuds Sermon auf der VM schreiben:Ich bin nicht an den halt- und sinnlosen Antisemitismusvorwürfen beteiligt gewesen, sondern habe nur deutlich gemacht, was ich davon halte. Und das ich wohl nicht ganz daneben gelegen habe, sieht man ja an der nunmehr dritten VM. Also Abkühlung habe ich wohl kaum nötig. Schreibs Deinem Kumpel auf die Diskussionsseite. Könnte ja Deinen Kram gem. Punkt 4, auf den Du dich selbst so oft und gern berufst, entfernen, aber was solls. -- A.-J. 19:21, 22. Jul. 2011 (CEST)

In der Zeit meiner Sperre, meine Benutzerseite zu ändern ist läppisch, hinterfotzig, kindisch und durch keine einzige WP-Regel gedeckt. -- A.-J. 19:25, 22. Jul. 2011 (CEST)

Der Änderung hattest du weiter oben zugestimmt. Ich nahm dich nur beim Wort, da du das offenbar selbst vergessen zu haben scheinst. Deine Kosenamen nehme ich nicht zum Anlass der nächsten VM oder einer Verlängerung der Sperrdauer. Und der „Hexenjäger“ hat ja auch eine Kurzpause.--Hic et nunc disk ^WP:RM 19:40, 22. Jul. 2011 (CEST)

Sorry, wo habe ich der Änderung zugestimmt? --Anton-Josef 19:42, 22. Jul. 2011 (CEST)

Jetzt muss ich mich entschuldigen. Da hatte ich 'was falsch verstanden. Sorry.--Hic et nunc disk ^WP:RM 19:44, 22. Jul. 2011 (CEST)

OK

Wäre mir erspart worden, wenn Du und H&N in der Lage gewesen wäret, entweder unter meinem letzten Beitrag weiterzuschreiben oder Eure Beiträge selbst als eingequetscht zu kennzeichnen. Gruß, TJ.MD 22:22, 24. Jul. 2011 (CEST)

Sorry, aber weshalb sollte ich in einem Abschnitt schreiben, hier Nr. 2, zu dem ich nichts zu sagen habe? Wenn doch die Bemerkung, auf die ich antwortete in einem anderen Abschnitt stand? Leicht verwirrte Grüße zurück. -- A.-J. 22:35, 24. Jul. 2011 (CEST)

Ich hab's befürchtet. Dass einige nicht schnallen, dass das keine "Abschnitte" sind, sondern willkürlich gewählte (eigentlich: "positionierte") Zwischenüberschriften, damit die Ladezeiten zum Editieren nicht so lang werden. Ich hätte sie vllt einfach weglassen sollen. Gruß, TJ.MD 22:44, 24. Jul. 2011 (CEST)

Das mit dem nicht schnallen, war jetzt nicht besonders nett :-) Und jetzt habe ich aber den Sinn hinter Deiner Tat geschnallt, warum das allerdings dann in dieser behindernden Kleinschreibung laufen sollte, ist mir aber nicht klar. Denkt jemand eigentlich mal an etwas ältere Herrschaften, die mit so einer kleinen Schrift Probleme haben könnten? So nah kann ich gar nicht an den Bildschirm rankriechen und ne Lesebrille hilft auch nicht unbedingt. Gruß -- A.-J. 22:49, 24. Jul. 2011 (CEST)

Ja, das mit dem Kleinmachen war nicht zwingend nötig, ich räume das ein. Aber Tipp: "Strg" und "+" macht alles größer, Strg und "-" alles kleiner, und Strg und "0" (NULL!) wieder alles so, wie es gedacht war. Gruß, TJ.MD 23:03, 24. Jul. 2011 (CEST)

PS: Für "nett" war ich innerhalb der WP noch nie bekannt, höchstens für "gut" ;-). Gruß, TJ.MD 23:05, 24. Jul. 2011 (CEST)

Das mit Strg kenne ich und es nervt weil, ich bin bequem und will nicht laufend irgenwo rumklicken :-) Gruß-- A.-J. 23:48, 24. Jul. 2011 (CEST)

Sperre

Aufgrund Deiner Beteiligung an einem Editwar im Artikel Neue Welt habe ich Dir für einen Tag die Schreibrechte entzogen. Außerdem hast Du auf der Benutzerseite von Benutzer:Bennsenson eine Bemerkung hinterlassen die IMO ebenfalls sanktionswürdig war. Für den Fall der Sperrprüfung sehe ich mich als Admin informiert. Gruß --Pittimann besuch mich 10:51, 28. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Anton-Josef! Wir sind jetzt Kollegen (siehe hier Benutzer_Diskussion:Pittimann#Junge_Welt) - so schnell geht es. Übrigens geschickt gemachte Vorgehensweise von lorem_ipsum. Nimms nicht zu schwer, das hier ist sowieso ein ... Nur was kann man tun? --Markooo 12:33, 28. Jul. 2011 (CEST)

Bei junge Welt laufen die Rotgardisten zur Hochform auf. Naja, wer sich solchen Müll auf die Benutzerseite pappt hat wohl jeden Anspruch drauf verloren als seriös behandelt zu werden. -- A.-J. 21:56, 28. Jul. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:50, 29. Jul. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 12:50, 29. Jul. 2011 (CEST)

Hm.

[16] Deinen Brass teile ich durchaus, allerdings nicht Deinen Lösungsvorschlag, nämlich den von einem Admin entsorgen zu lassen. Du willst nicht von einem Admin gesperrt werden (was ich verstehen kann) er auch nicht (was ich verstehen kann). Bleibt nur ein BSV, aber das vorläufige Resultat meiner Sondierungen ist: Es ist noch nicht so weit. Das galt irgendwann übrigens auch für DWR und MK. Nunja. andere Möglichkeit: Er kandidiert für den Posten eines Admins, wie von mir und Anderen anderswo schon mehrfach vorgeschlagen. Gruß, TJ.MD 00:54, 30. Jul. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:13, 25. Jul. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 13:13, 25. Jul. 2011 (CEST)

MANN!! Lass' den doch auf seiner Disk mal in RUHE! Der ändert sowieso nix und wir anderen sind intelligent genug, solcherlei Beiträge sinnentnehmend zu lesen! DAS HIER ist KEINE! Erziehungsanstalt, sondern gelegentlich ein Affenstall. Wissen wir. Gruß, TJ.MD 13:20, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ja hier ist ein Affenstall, das merkt man deutlich an seinem Beitrag auf dem AP. Er verlangt von mir ihm aus dem Weg zu gehen und pisst mich laufend von der Seite an. Dieses Stöckchen kann ich nicht liegen lassen :-) -- A.-J. 13:23, 25. Jul. 2011 (CEST)

Doch, kannst Du. Wir anderen sind nicht so blöd, als dass wir das nicht werten könnten. Außerdem hat Pittimann das Ding kurz danach geschlossen. Beschäftige Dich mit Leuten auf Deinem Niveau. TJ.MD 13:31, 25. Jul. 2011 (CEST)

Versprochen :-) -- A.-J. 13:33, 25. Jul. 2011 (CEST)

Was genau hattest Du versprochen?? - TJ.MD 14:56, 30. Jul. 2011 (CEST)

Mist, erwischt :-) -- A.-J. 14:58, 30. Jul. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:25, 31. Jul. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 21:25, 31. Jul. 2011 (CEST)

6 Stunden. Autoblock habe ich gerade entfernt, viel Spaß bei der Sperrprüfung. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:57, 31. Jul. 2011 (CEST)

MANN! Reicht Dein Gedächtnis noch für mehr, als von 12 bis Mittag?? - Wenn Du Dich bzw Deine Fähigkeiten bei der lexikalischen Arbeit unbedingt beweisen willst, kümmere Dich bitte um Wikipedia:Meinungsbilder/WP:WWNI, Punkt 8, bzw um die Diskussion dazu. Nach dem Ablauf der Sperrfrist, versteht sich :-) . Gruß, TJ.MD 00:17, 1. Aug. 2011 (CEST)

Unbelegte Sockenpuppenvorwürfe. Der ist gut:-) -- A.-J. 00:37, 1. Aug. 2011 (CEST)

Übrigens, wenn ich für Pillepalle sechs Stunden bekomme, wieviel müßte unser Volljurist denn dafür bekommen:

„+ 1. Die Umgangsformen des Accounts A-J sind mE völlig indiskutabel. Sie sind menschenverachtend. Ein Admin sollte eingreifen und diesen Account stilllegen. MfG,“

– Brodkey65 21:44, 31. Jul. 2011 (CEST)

-- A.-J. 00:53, 1. Aug. 2011 (CEST)

Dein letzter Edit hier ist völlig legitim, ist ja Deine Diskussionsseite :-) Und für den Fall, dass Du das als "Belehrung" aufgefasst haben solltest, bitte ich um Entschuldigung - so war es nicht gemeint. Sondern als Erklärung. Aber auch in in dem Falle steht Dir die Entfernung meines Beitrages selbstverständlich zu; ist ja auch Dein Sperrlog und ungefragt herumgekleckerter Sempf landet schon mal im Müll. Gruß, TJ.MD 21:15, 1. Aug. 2011 (CEST)

Große Worte sprichst Du gelassen aus :-) Grüße -- A.-J. 21:40, 1. Aug. 2011 (CEST)

Na dann.. Du weißt ja, wie ich zu erreichen bin. Gruß, TJ.MD 21:45, 1. Aug. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:42, 2. Aug. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 13:42, 2. Aug. 2011 (CEST)

Moin

Hallo Anton-Josef, lass' gut sein jetzt, hast das jüngste Scharmützel doch gewonnen. Gruß, --Felistoria 22:52, 2. Aug. 2011 (CEST)

Scharmützel? Hatte ich keins. Wurde auf AFF benannt, was mich etwas wunderte nachdem wir uns schon einige Tage aus dem Weg gegangenen sind, hab einen unterirdischen PA gemeldet und nun taucht mein Benutzername laufend bei Sperrprüfungen auf. Keine Ahnung womit ich eine derartige Aufmerksamkeit verdient habe. Wenn ich schon dort benannt werde und meine Beiträge gelöscht werden, könnten dann auch diese [17] [18] Beiträge entfernt werden. -- A.-J. 23:05, 2. Aug. 2011 (CEST)

1 Tag

dafür (mehrmaliges Einfügen). --tsor 18:51, 3. Aug. 2011 (CEST)

Würdest Du auch die Güte besitzen und mich für SP freilassen? -- A.-J. 18:54, 3. Aug. 2011 (CEST)

Autoblock is raus. -- Grüße aus Memmingen 19:03, 3. Aug. 2011 (CEST)

A-J, das war eíne sicher lieb gemeinte, und auf den ersten Blick (aber nur auf den ersten Blick) intelligente Aktion, auf den Zweiten schon nur noch eine voreilige Blindschlagsaktion in Unkenntnis der tatsächlichen Sachlage, genau in der gleichen Preislage, wie die gestern von Pittimann. Im Einzelnen:

• lieb gemeint, um meine Reputation gegen einige [...] zu verteidigen. Aber nicht weit genug gedacht: Es gibt hier Leute, zu denen auch einige gehören, die nicht in der Lage sind, intelligente Handlungen und intelligente Mitarbeiter von einander zu unterscheiden. Die neigen dann zu Pauschalurteilen, nicht "der benimmt sich doof", sondern "der IST doof" ICH traue DIR zu, den Unterschied zu verstehen, sonst hätte ich mich Deiner nicht schon mehrfach angenommen. Ich denke, dass Du Deinem Herrn und Mentoren (also mir :-)) eher die Ehre erweist, wenn Du was von dem, was ich hier schreibe, verstehst umd umsetzt Dich dabei aber wie ein Idiot aufführst. Was soll den das für einen Eindruck machen, wenn mich Leute zu verteidigen suchen und sich dabei wie Idioten aufführen? - Und damit genau das Verhalten zeigen, dass sie an Anderen kritisieren?
• Unkenntnis. Die wird immer dann gefährlich, wenn man meint, alles zu wissen und deshalb gar nicht weiß, dass es etwas gibt, was man NICHT weiß. Ich selbst habe vor einigen Jahren eine junge Frau in stets größer werdender Gerfahr gelassen, weil ich die Symptome des HELLP-Syndroms nicht kannte und damit auch nicht ER-kannte. Was sie (vllt) am Leben erhalten hat, ist dr Umstand, dass meine Ablösung kam... Zurück zu Deiner heutigen Aktion: Wikipedia tickt vielschichtiger, als Du bislang weißt. Eine der Schichten betrifft die Frage, ob man jetzt mal eben einen Benutzer entsperrt, der sich offensichtlich seit kurzer Zeit anders benimmt, als er das vorher lange getan hat (Wirf' mal einen Blick in mein Sperrlog, davon sind einige schon an den Haaren herbeigezogen, aber nicht von ungefähr habe ich Dir oben mal einen Deiner Sperrbegründungstexte "übersetzt"). Könnte auch mit dem Risioko verbunden sein, dass der Benutzer wieder so weitermacht, wie vorher und sich der entsperrende Admin zum Gespött macht, vgl mal mit dem etwas weiter oben. Eine andere Schicht werde ich später und an ganz anderer Stelle noch ausführlich behandeln, das wirst Du aber mitbekommen. Jedenfalls ist eines sicher: Meine Sperre wurde nicht ausgesessen, jedenfalls nicht von alle, die Du mit Deinem pauschalen Vorwurf angegriffen hast. Vllt liest Du noch einmal genau nach, auch die Versionsgeschichte. Gruß, TJ.MD 20:44, 3. Aug. 2011 (CEST)

Also mit sowas kann man die Adminschaft ganz schön auf die Palme bringen:

Benutzer:TJ.MD (erl. durch Zeitablauf, Ignoranz, Arroganz, autroritäres Machtgehabe, Lustlosigkeit, Faulheit und Feigheit sowie Gleichgültigkeit der Gruppe von Benutzern mit erweiterten Datenbankrechten

Damit scheint man an den Grundfesten des Wichtigkeitsgefühles zu rütteln, sonst wäre wohl eine Sperrprüfung nicht in dieser rekordverdächtigen Zeit über die Bühne gegangen. In diesem Sinne, ihr mich auch!-- A.-J. 20:39, 3. Aug. 2011 (CEST)

(gequetscht):Nee, bi mir war die Frage "Entsperren oder nicht?" , bei Dir eben war sie "Sperre bestätigen, oder nicht?" TJ.MD 21:30, 3. Aug. 2011 (CEST)

Auch wenn es mir peinlich wäre, mich durch solche Aktionen angesprochen oder gar beleidigt zu fühlen: Meine Unterstützung haben Deine zweckfreien Provokationen nicht. Möglicherweise müssen andere Mitarbeiter bei zukünftigen Sperrprüfungen darunter leiden, dass Du aus reiner Geltungssucht Grenzen austestest und sie dadurch verschiebst. So sorgst Du für eine Radikalisierung der Sperrpolitik, und es wird immer schwerer, auf der korrekten Anwendung der Regeln zu bestehen. --JosFritz 20:53, 3. Aug. 2011 (CEST)

So, noch einmal zum nachdenken: Du hattest geschrieben: "der Gruppe von Benutzern mit erweiterten Datenbankrechten". Denkst Du eine Weile nach, kommst Du vllt selbst drauf, dass, wenn Du sowas schon meinst, achen zu müssen, die Formulierung "einiger aus der Gruppe von Benutzern mit erweiterten Datenbankrechten" den Kern der Sache eher getroffen hätte. Aber vllt musst Du erstmal darüber nachdenken, was ich Dir eben hinschrub. Gruß, TJ.MD 21:12, 3. Aug. 2011 (CEST)

Also, mir ging es nicht darum (TJ.MD sei mir nicht böse, Du bist mir recht egal :-)), irgendwie jemandem zur Seite zu stehen. Nein mir ging es darum, wie hier mit dem Anspruch auf Sperrprüfung eines Nutzers umgegangen wird. Und das ist nicht das erste mal, dass mir aufgefallen ist, mit welcher Gleichgültigkeit Sperrprüfungen liegen gelassen und einfach nicht entschieden werden. Für eine derartige Machtdemonstration sind Admins nicht gewählt worden. Noch schlimmer ist, das jeder Hinz und Kunz sich auf den Sperrprüfungen auslassen kann, Sperrlogs zitieren darf, uralte Vorgänge ausgraben kann oder einfach einen Satz wie: Einen Tag? Bei dem Sperrlog auf drei Tage erhöhen. hinrotzen kann. Während dessen der gesperrte Nutzer unter Umständen Stunden darauf wartet, bis mal ein Nutzer mit erweiterten Datenbankrechten vorbei kommt um den Autoblockwasauchimmer zu deaktiviern, damit mam auf der eigenen Sperrprüfung schreiben kann. Und JosFritz für mich sind das keine zweckfreien Provokationen. Der Text hinter meiner Erle war genau so gemeint wie er dort stand. Und mit der reflexartigen Revertierung, der 24 (!)-Stunden-Sperre und einer lächerlichen VM-Meldung eines Admins scheine ich da ja nicht unbedingt falsch gelegen zu haben. Zumal die Sperrbegründung sinnig auf die Wiedereinfügungen und nicht auf den Inhalt abgestellt wurde. In der zur gleichen Zeit laufenden VM lassen die Admins dann jeden zu Wort kommen. Da ist der berühmte Punt 4 der VM-Einleitung offensichtlich schnuppe. Da darf sogar von Bücherberbrennung gefaselt werden. Und ja, die Sperrpolitik einiger Admins unterliegt einer Radikalisierung nur wer hat ihnen denn das Mandat erteilt die Sperrpolitik zu radikalisieren? Sind wir hier auf einem Gutshof?-- A.-J. 01:03, 4. Aug. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:05, 3. Aug. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 19:05, 3. Aug. 2011 (CEST)

Deine Benutzerseite

insbesondere deren Verlinkungen sind einfach nur peinlich und dass Du der absolute Rekordhalter auf der VM-Seite bist, weißt Du ja eh am besten - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:57, 3. Aug. 2011 (CEST)

Vorschlag zur Güte. Du kommst einfach hier nicht mehr vorbei, bleibst mir zukünftig fern und kümmerst Dich um Deinen eigenen Dreck. Würde das gehen? -- A.-J. 01:05, 4. Aug. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:48, 4. Aug. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 15:48, 4. Aug. 2011 (CEST)

Die alte VM rauskramen, so kurz vor dem Ablauf meiner Sperre, damit ich nur ja nicht darauf reagieren kann, ja, das hat schon was. -- A.-J. 16:35, 4. Aug. 2011 (CEST)

Meine Mutter sagt immer:

"Erfahrungen muß man selbst machen, obwohl es sie gebraucht billiger gibt". Augenscheinlich möchtest Du diese Weisheit bestätigen. Gruß, TJ.MD 11:11, 5. Aug. 2011 (CEST)

Und unterlass' das endlich. Danke. --Felistoria 12:52, 5. Aug. 2011 (CEST)

Weshalb sollte ich? So lange er mich anzickt, bekommt er die entsprechende Antwort. -- A.-J. 13:17, 5. Aug. 2011 (CEST)

Dass Admins "außer Rand und Band" und "faul und feige" sind, trifft wohl nicht immer auf dieselben Admins zu. Insofern wird der Leser und die Leserin sich hier sicher zusätzlich selber informieren, - was zur Meinungsbildung beiträgt. Ich sehe keine so großen Verstöße in den Äußerungen von A-J, wenn sie nicht gerade in den Überschriften bei Funktionsseiten gemacht werden.--Pacogo7 13:10, 5. Aug. 2011 (CEST)

Keine Ahnung weshalb immer auf die Wörter faul und feige angesprungen wird. Ich hatte auch z.Bsp. Arroganz und autoritäres Machtgehabe geschrieben. -- A.-J. 13:17, 5. Aug. 2011 (CEST)

Ja. Ich weiß es. "Machtgehabe" und "Faulheit" kann ich als Leser nur so zusammen denken: "Machgehabe" (Ziel) durch "Faulheit" (Mittel). - Frage also: Darf der/die/das Admin sein Machtgehabe durch Faulheit+Feigheit erreichen? - Dann sollte man über die Faulheit+Feigheit reden. Was Du ja auch tust.--Pacogo7 13:29, 5. Aug. 2011 (CEST)

Meister A-J, Dein Dilemma ist offenbar Folgendes: Du liest seitenweise Metadiskussionen, die meterlang mit Müll gefüllt sind. Daraus ziehst Du den Schluss, dass hier ALLE anderen bekloppt sind. Das bringt Dich auf die Palme und Du lässt Deinen Unmut ungezügelt aus.. Hm.. Bist Du schon mal auf die Idee gekommen, dass Du die Beiträge der Pfiffigeren hier nur deshalb so selten zu lesen sind, weil die pfiffigeren vil seltener irgendwas schreiben? - Weil DIE nämlich schon wissen, dass hier meterweise Müll abgesondert wird, und dass das in einem offenen System, wie es die WP derzeit (noch) ist, nicht davon besser wird, wenn man an jeden Müllbeutel, der 'rumsteht, auch Müll dranschreibt? Sondern dass das Gegenteil eintritt, dass nämlich die Leute, die ihren Müll hier rumstehen lassen, das überhaupt nicht verstehen (können), dass das Müll ist? - Nicht? - Dann sag' ich es Dir jetzt: Die pfiffigeren unter uns schreiben wenig, lesen aber viel. Und kümmern sich (auf die Weise, die Du hier von dreien erleben darfst) nur um solche Redaktionsstubenbevölkerer, bei denen sie Hoffnung haben, dass das, was man ihnen schreibt, auch ankommen kann. Die anderen werden nämlich ausgesperrt - früher oder später. Und länger oder kürzer. Das weiß ich, weil ich meiner Mutter auch nicht geglaubt habe und es selbst ausprobiert habe. Gruß, TJ.MD 13:38, 5. Aug. 2011 (CEST)

Ist mir irgendwie peinlich, darauf zu verweisen. Du musst sehr viel lesen... :-) --Hardenacke 13:48, 5. Aug. 2011 (CEST)

@A-J: DAS HIER, A_J, ist eine der Stellen, an denen die Pfiffigeren unter uns jetzt normalerweise nichts mehr dazuschreiben würden, weil es überhaupt garnix bringt. Nur zur Verdeutlichung, was ich eben meinte, als Beispiel. Gruß, TJ.MD 13:53, 5. Aug. 2011 (CEST)

Manno, hab mir gerade eine Pizza und eine Flasche Rotwein bestellt. Und nun wollt ihr hier nicht weiter machen? Hab noch so auf Grüße aus Memmingen gehofft. -- A.-J. 13:59, 5. Aug. 2011 (CEST)

Nee, hier geht' jetzt nicht weiter -macht aber nix, kannst statt dessen ja mal das da lesen. Und die Diss dazu. Und verstehen, was da steht. Und zwar OHNE da noch rumzusempfen. Statt dessen schreibst Du mir lieber ne Emil. Gruß, TJ.MD 14:05, 5. Aug. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:32, 6. Aug. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 12:32, 6. Aug. 2011 (CEST)

Wie schon des öfteren: Mäßige Deinen Sprachgebrauch. -- Grüße aus Memmingen 12:46, 6. Aug. 2011 (CEST)

Und ausgrechnet Du sperrst? Sorry, aber wenn das nicht in die Hosen geht.-- A.-J. 12:48, 6. Aug. 2011 (CEST)

Soll ich das als Sperrprüfung werten? Soll ich es so übertragen? -- Grüße aus Memmingen 12:51, 6. Aug. 2011 (CEST)

Dazu benötige ich Dich ausgerechnet überhaupt nicht. Da ich schon groß bin mach ich das selbst. --Anton-Josef 12:59, 6. Aug. 2011 (CEST)

Sorry

habe vorhin aus Versehen deinen Beitrag in der Versionsgeschichte zurückgesetzt, war keine Absicht.--Margaux 15:56, 6. Aug. 2011 (CEST)

Mittlerer Weg

So lange Du an den verschiedensten Stellen der WP gegen mich zu Felde ziehst, und jedem der es höhren will die Ohren über die Schlechtigkeit der Welt allgemein und über die A.-J.`s besonders voll jammerst, bekommst Du selbstverständlich auch eine Antwort. Lass das einfach und wir können uns aus dem Weg gehen. Und noch mal, ich fühle mich nicht für dem Zustand des Portals verantwortlich. Auch wenn Du und Deine Kumpels das gern so darstellen mögen. Die aktuelle Situation habt ihr euch selbst eingehandelt. Die derzeitige heftige Diskussion um Auflösungen sind ja wohl eindeutig vom Grüßenden Tom forciert worden. Fragst Du Dich mal, was der damit bezweckt? -- A.-J. 17:45, 6. Aug. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:47, 7. Aug. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 15:47, 7. Aug. 2011 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Umfragen: Regelmäßige Adminwiederwahl
Meinungsbilder: Schreibweise von aus dem Lateinischen ins Deutsche übernommenen Namen
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb, 15. Schreibwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sperrprüfung ab Mindestlimit, Artikellemma Beschneidung und Verstümmelung weiblicher Genitalien
Kurier – rechte Spalte: Wikimania 2011 in Haifa, Europeana stiftet Sonderpreis für Wiki Loves Monuments, Neue Werkstatt für CSS und JavaScript
– GiftBot 02:03, 8. Aug. 2011 (CEST)

FDJ löschen und anderer Spass

Hi AJ! Schön das Du hier rückgesetzt hast hier, extrem blöder Text, was fürs Stabü-Heftchen.

Übrigens, liege ich mit der dieser Interpretation deines Humors richtig? Löschdiskussion vom 9.Juli.

Ansonsten scheinst Du ja häufiger gesperrt zu sein, als manche ihre Unterhosen wechseln. Ist das ne effektive Methode seine Version reinzubringen? Mir gelingt das immer nisch soo gud, weder beim Käseblättchen noch anderswo ;o( --Markooo 17:00, 10. Aug. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:18, 12. Aug. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:18, 12. Aug. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:33, 13. Aug. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:33, 13. Aug. 2011 (CEST)

Man, AJ. Spare dir doch bitte solche Aussagen. Die Situation in dem Bereich ist ohnehin schon extrem aufgeladen. Es ist kaum glaubhaft, daß das nicht kalkuliert war. Aber wenn du bettelst, helfen auch Sympathien meinerseits für dich nicht mehr. Überlege doch bitte mal in den nächsten 24 Stunden, ob das alles wirklich sinnvoll ist, was du in der Richtung machst. Und bitte - nutze diese Zeit wirklich mal zum überlegen. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 20:51, 13. Aug. 2011 (CEST)

Hättest Du denn auch die Freundlichkeit mich für SP zu befreien? Ach, betrachte Dich bitte über meinen Wunsch nach SP informiert. Ordnung muß ja auch sein. -- A.-J. 20:55, 13. Aug. 2011 (CEST)

Bitte nach SP übertragen: Seit einigen Tagen werde ich mit sowas getriezt:

1. Benutzer:Portalsgemeinschaft WF-MIL

1. 13:06, 11. Aug. 2011 (Unterschied | Versionen) Neu Benutzer:Portalsgemeinschaft WF-MIL/SG-A Anlage AJ 03 03 ‎ (Anlage zur Fallvorlagenvorbereitung eingefügt) (aktuell)
2. 13:06, 11. Aug. 2011 (Unterschied | Versionen) Neu Benutzer:Portalsgemeinschaft WF-MIL/SG-A Anlage AJ 03 02 ‎ (Anlage zur Fallvorlagenvorbereitung eingefügt) (aktuell)
3. 13:06, 11. Aug. 2011 (Unterschied | Versionen) Neu Benutzer:Portalsgemeinschaft WF-MIL/SG-A Anlage AJ 03 01 ‎ (Anlage zur Fallvorlagenvorbereitung eingefügt) (aktuell)
4. 13:06, 11. Aug. 2011 (Unterschied | Versionen) Neu Benutzer:Portalsgemeinschaft WF-MIL/SG-A Anlage AJ 02 03 ‎ (Anlage zur Fallvorlagenvorbereitung eingefügt)
5. 13:06, 11. Aug. 2011 (Unterschied | Versionen) Neu Benutzer:Portalsgemeinschaft WF-MIL/SG-A Anlage AJ 02 02 ‎ (Anlage zur Fallvorlagenvorbereitung eingefügt)
6. 13:06, 11. Aug. 2011 (Unterschied | Versionen) Neu Benutzer:Portalsgemeinschaft WF-MIL/SG-A Anlage AJ 02 01 ‎ (Anlage zur Fallvorlagenvorbereitung eingefügt)
7. 13:06, 11. Aug. 2011 (Unterschied | Versionen) Neu Benutzer:Portalsgemeinschaft WF-MIL/SG-A Anlage AJ 01 03 ‎ (Anlage zur Fallvorlagenvorbereitung eingefügt) (aktuell)
8. 13:06, 11. Aug. 2011 (Unterschied | Versionen) Neu Benutzer:Portalsgemeinschaft WF-MIL/SG-A Anlage AJ 01 02 ‎ (Anlage zur Fallvorlagenvorbereitung eingefügt) (aktuell)
9. 13:05, 11. Aug. 2011 (Unterschied | Versionen) Neu Benutzer:Portalsgemeinschaft WF-MIL/SG-A Anlage AJ 01 01 ‎ (Anlage zur Fallvorlagenvorbereitung eingefügt) (aktuell)
10. 15:13, 6. Aug. 2011 (Unterschied | Versionen) Benutzer:Portalsgemeinschaft WF-MIL/SG-A Persönliche Konflikte rund um die Portale "Waffen" und "Militär" ‎ (Ergänzung.)
11. Verschwörungen werden angestiftet: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AIronhoof&action=historysubmit&diff=92350677&oldid=92345028 und kommen auch zur Ausführung.
12. Auf der VM durften sich wieder meine Freunde als Hinz und Kunz, sicherheitshalber als IP austoben, ohne das die Adminschaft sich genötigt sah einzugreifen. Wo doch der Punkt 4 des Intros sonst immer so heilig ist. (Natürlich wird mein Edit bei Thoma unbeanstandet gelöscht) Meine Beiträge im Portal werden weggebügelt und dann werde ich wegen dem Wort Hinterfotzigkeit gesperrt? Ich kann in dem Wörtchen hinterfotzig unter den gegebenen Umständen keinen PA erkennen. Die Sperre ist nicht gerechtfertigt und aufzugheben. -- A.-J. 21:51, 13. Aug. 2011 (CEST)PS, bitte auch dieses Autoblockwasauchimmer rausnehmen. Danke

Hi., AJ.. Ich bin gern bereit, das auf SP zu übertragen, nur.. Die Formatierung oben ist so nicht braucbar. Bitte gieße das noch in Difflinks, dann geht es von mir aus gerne los. Gruß, TJ.MD 22:02, 13. Aug. 2011 (CEST)

Danke, ich würde ja gerne noch Difflinks draus machen, wie immer muß ich aber erst mal einige Stunden auf den Knien liegen und um die Freigabe für SP betteln. -- A.-J. 22:26, 13. Aug. 2011 (CEST)

Ich bin schon selbst dahintergestiegen, das sind Edits der Portalgemeinschft. Ist übertragen, gelesen, aufgenommen und kommentiert. Ja, meine Mutte sagte.. Gruß, TJ.MD 22:37, 13. Aug. 2011 (CEST)

Lieber Anton-Josef, einer meiner Professoren seinerzeit pflegte gelegentlich zu sagen: verscheißern kann ich mich auch alleine, in abgemildeterer Form auch: ich kann mir auch einen Knopp an die Backe nähen und ein Klavier dranhängen. Mein Beitrag zur SPP ist dortselbst nachzulesen. Gruß+Gutnacht, --Felistoria 23:48, 13. Aug. 2011 (CEST)

Ja, ich mag Dich auch. -- A.-J. 11:59, 14. Aug. 2011 (CEST)

Die Bedeutungserklärung von hinterfotzig umgangssprachlich hier. -- A.-J. 13:10, 14. Aug. 2011 (CEST)

Gedankensplitter 1

MittlererWeg hat mehrfach angemahnt, ehe Kritik an seinen Artikeln geübt wird, sich mit diesen zu beschäftigen. Aus recht bekannten Gründen hatte ich heute ausreichend Zeit für dafür :-).

Zum Beispiel: Ebenholz-Keule Hier wird ein Werkstoff und eine Waffenart kombiniert und so etwas wie eine genau definierte Waffe beschrieben. Wenn man der WP traut, gibt es allerdings ganz offensichtlich Kamerun-Ebenholz, Ceylon-Ebenholz, Madagaskar-Ebenholz, Makassar-Ebenholz und Mun-Ebenholz. Und wie uns der Artikel Keule erklärt gibt es ganz offensichtlich auch schon seit tausenden von Jahren, auf allen Erdteilen, die verschiedensten Keulenformen. Nun stellt sich die Frage, ob die Menschen zum Beispiel in Laos oder Vietnam nicht eventuell auch Keulen aus Ebenholz gefertigt haben und ob diese so aussahen wie auf der Zeichnung dargestellt oder im Artikel beschrieben sind, und ob die dann zu dem offensichtlichen TF-Lemma Ebenholz-Keule gezählt werden können?

Oder Spätrömischer Helm, was unterscheidet diesen vom Spätantiken Kammhelm ist hier vielleicht auf Teufel komm raus ein eigenes Lemma kreiert worden? Wenn wir dann mal Spätrömisch in das Suchfeld eingeben und bei Spätantike landen, stellt sich die Frage, ob der Begriff Spätrömisch in Zusammenhang mit dem hier beschriebenen römischen Kammhelm tatsächlich seine Berechtigung hat. Oder ob es sich nicht vielmehr um einen Spätantiken römischen eisernen Kammhelm handeln könnte? Der laut Artikel Kammhelm irgendwie keine eigene „Gattung“ darstellt?

Und so scheint es eine Mengen Gerätschaften zu geben, für die hier ein eigenes Lemma konstruiert und die mit unprofessionellen Zeichnungen zur enzyklopädischen Relevanz befördert wurden.

Zusammenfassend kann man feststellen, die Portal-QS scheint hat versagt zu haben und es scheint ein LDW-Problem 2.0. zu geben.-- A.-J. 19:14, 14. Aug. 2011 (CEST) PS:Aus zwei Gründen auf meiner Diskussiomsseite: 1. Bin noch gesperrt und 2. Hier löscht nur der Seiteninhaber :-)

Auf keinen Fall sollte allerdings die von MW geforderte Auseinandersetzung mit seinen Waffenthemen als stänkern bezeichnet werden. Man muß auch mal eine kritische Anmerkung machen dürfen. -- A.-J. 20:18, 14. Aug. 2011 (CEST)

Leichte Schläge auf den Hinterkopf erhöhen das Denkvermögen, sagt der Volksmund. Wie's ausschaut, können aber wohl erhebliche Probleme auftreten, wenn Jemand während seiner Kinderstubenzeit ggf. zu wenige – oder eher zu viele und zu heftige Schläge solcher Art erhielt, womöglich gar mit einer Ebenholz-Keule? Kann es sein, dass dabei entstandene Splitter dann später dem Gedankenfluss im Wege stehen und die Brain-QS gefährden, womöglich insbesondere in den sensiblen Bereichen von, ähm, Anstand & Menschenwürde? --Jocian 15:05, 15. Aug. 2011 (CEST)

„Zitat aus der SP am 6. August 2011:Die Wortwahl im Abschnitt ist untragbar. Daher mit einem Tag für [meine] Verhältnisse noch milde weggekommen. [AJ] sollte einfach mal langsam lernen, das seine Ausdrucksweise in keinster Weise mehr toleriert werden kann.“

– Grüße aus Memmingen (A) 13:08, 6. Aug. 2011 (CEST)

In der Tat, der Worte sind genung gewechselt, nun lasset uns Taten folgen. -- A.-J. 15:27, 15. Aug. 2011 (CEST)Ehe mir wieder ein Strick gedreht wird, dieses Zitat dient mir nur zur Feststellung, ob in der WP auch tatsächlich in beide Richtungen gleichmäßig ausgekeilt wird :-)

Tag

Nunja. ich bin relativ begeistert. Im Ernst. Gruß, TJ.MD 20:35, 14. Aug. 2011 (CEST)

Worüber? -- A.-J. 20:40, 14. Aug. 2011 (CEST)

Darüber, dass ich und einige andere bei Dir offensichtlich doch fruchtbaren Boden gefunden haben. Gruß, TJ.MD 21:06, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ich möchte Dich nur ungern enttäuschen, aber leider hast Du damit am wenigsten zu tun :-) Glaub mir, ich hab lange überlegt, ob ich Dir diese herbe Wahrheit mitteilen soll oder nicht. Ich finde, Du hast die Wahrheit verdient :-) -- A.-J. 15:53, 15. Aug. 2011 (CEST) PS:Meine Güte, was kann ich hinterfotzig sein :-)

Gedankensplitter 2

Wenn ich einen ausführlichen Edit counter führe und selbiger für so etwas verwendet mißbraucht wird, ist der Edit counter eigentlich wirklich sinnvoll? -- A.-J. 19:15, 15. Aug. 2011 (CEST)

Habe ich schon in Deiner letzten Sperrprüfung geschrieben. Die Wikipedia vergisst nichts, gar-nichts. Unter Umständen vergessen aber ihre Mitarbeiter. Davon kannst Du profitieren. Nud: Es ist mir egal, ob es meine Kommentare waren, die Du beherzigt hast, oder nicht. Es reicht schon zu, dass es DEINE Entscheidung ist, weniger zu stänkern.. Ein gewisser FJB ist noch lange nicht so weit. Gruß, TJ.MD 20:16, 15. Aug. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:42, 15. Aug. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:42, 15. Aug. 2011 (CEST)

Du brauchst den Pittimann nicht zu schubsen, der ist nämlich schon im Fall. Den anderen brauchst Du auch nicht mehr zu schubsen, der fällt nämlich ebenfalls, weiß es nur noch nicht. TJ.MD 23:47, 15. Aug. 2011 (CEST)

An diesem Punkte stimme ich Dir vollumfänglich zu und gestehe neidlos, ich hätte es nicht brillanter formulieren können :-) -- A.-J. 00:09, 16. Aug. 2011 (CEST)

Antisemitismus (bis 1945)

Hallo, ich weiß, das mag jetzt Unglaublich klingen, aber wir sind wohl mal einer Meinung. Ich finde das Lemma auch unglücklich, daher frage ich mich, ob es nach deiner Anfrage auf der Disk (war im Mai) da irgendwelche Entscheidungen gab. Ansonsten fände ich es sinnvoll, das zu verschieben. Gruß Engeltr 18:11, 20. Aug. 2011 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Adminkandidaten: Catfisheye, Capaci34
Meinungsbilder: Einführung persönlicher Bildfilter
Sonstiges: Kandidatensuche für die 2. Stewardwahl 2011
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibung orientalischer Namen, Abschaffung Missbrauchsfilter 36
Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Monuments: Der Countdown läuft
Kurier – rechte Spalte: Legalanalphabetismus, Literatur-Angebot der Wikimedia Foundation, Schreibweisen zu Orient-Artikeln vereinfachen
Projektneuheiten:

• (Softwareupdate) Added an API to TitleBlackList to make it possible to check the blacklist in advance. Makes for more responsive UI (rev:r92805, live mit rev:95237).
• (Schwesterprojekte) Wikibooks auf Asturisch wurde geschlossen (Antrag auf Meta, Bug 30509).
• (Blick über den Tellerrand) Auf Commons wurde die WikiLove-Extension aktiviert.
• (Blick über den Tellerrand) Das MediaWiki-Wiki liefert seit heute die Seiten testweise in HTML5 aus.
• (Bugfix) Der bisherige URL-Parameter target= zur Übergabe des Empfänger-Benutzernamens an das E-Mail-Formular wird wieder erkannt. Im Zuge einer Umprogrammierung war der Parameter auf wpTarget= geändert worden (Beispiel, Bug 27526, rev:82392, live mit rev:95328)
• (Konfigurationsänderung) Der Missbrauchsfilter wurde für alle WMF-Projekte aktiviert. Hintergründe dazu im Blogbeitrag von Guillaume.
  

– GiftBot 02:03, 29. Aug. 2011 (CEST)

Moin

Ich lese ja auch vorderseiten und vermisse diese trollkunde. Frohes kommunizieren wünscht --ot 19:07, 8. Sep. 2011 (CEST)

Dunkel scheint mir Deiner Rede Sinn. -- A.-J. 19:12, 8. Sep. 2011 (CEST)

War nur ein lesetip, weil ich das von konrad auf deiner userseite gelesen habe. Mach dir keine unnötigen gedanken. Gruß--ot 19:26, 8. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:37, 9. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:37, 9. Sep. 2011 (CEST)

Noch ein Punkt für die Portaliker. Könnt ihr mit aufzählen und wie üblich unterschlagen, dass keine Sanktion erfolgte. Naja, dass muss ich euch ja wohl nicht extra sagen. Schafft ihr schon allei. -- A.-J. 19:16, 9. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:42, 12. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:42, 12. Sep. 2011 (CEST)

Sry wegen Sichtung

uhhmm sry, hab das erst kurz danach gelesen :( Schöne Grüße !--Lexikon-Duff 21:03, 12. Sep. 2011 (CEST)

???? :-) -- A.-J. 21:04, 12. Sep. 2011 (CEST)

Wegen meiner Sichtung von dem hier ^^ Ich hab mir aus Verdacht erst kurz nach der Sichtung die Bearbeitungen der IP angeschaut. Beim nächsten mal mach ichs anders rum^^ Gruß--Lexikon-Duff 21:08, 12. Sep. 2011 (CEST)

Ernst oder nicht,

[19] im ersteren Falle peinlich, im letzteren ebenfalls. Sei's drum. 2.212.123.32 21:49, 12. Sep. 2011 (CEST)

Sag mal Liebelein

hast Du auch irgendeinen Account mit dem Du produktiv arbeitest? Nix für ungut. Grüße vom Cheffe und von Gruß Tom 21:25, 20. Sep. 2011 (CEST)

Nein Schnuckelchen, ich spiele nicht mit Sockenpuppen wie Du. -- A.-J. 21:34, 20. Sep. 2011 (CEST)-- A.-J. 21:34, 20. Sep. 2011 (CEST)

Schade ich bin stark davon ausgegangen, dass Du mehr für Wikipedia leistest als man Deinen Beiträgen unter diesem Account entnehmen kann. Für Dich nochmals zum hinter die Ohren gravieren: ich spiele nicht mit Accounts ich nutze Zweckaccounts wie viele andere die den Mumm hab sich dazu zu bekennen[20] (oder nicht) es auch machen. Du wirkst nicht besonders in der Pose eines Moralapostels. Gruß Tom 21:46, 20. Sep. 2011 (CEST)

Egal wie Du es beschönigend nennen magst, Du spielst mit Sockenpuppen, und das nicht sehr glücklich :-) Moralapostel? Ich? Wo? Im Gegensatz zu Dir vermeide ich es, minderbemittelte Nutzer für meine Zwecke einzuspannen und dann den großen Max zu markieren. Also, schleich Dich Du Sockenpuppenspieler. -- A.-J. 21:57, 20. Sep. 2011 (CEST)

Ich fühle mich und andere mit Deiner Antwort mehrfach angegegriffen. Du scheintst es trotz aller Erklärungen nicht zu verstehen. Mögen andere darüber entscheiden. Gruß Tom 22:18, 20. Sep. 2011 (CEST)

Ja, da bist du stark drin, Du fühlst immer irgendwas und lässt andere entscheiden. -- A.-J. 22:20, 20. Sep. 2011 (CEST)

Übrigens, selten so eine peinliche Interpretation der eigenen PA gelesen. Erinnert mich stark an, "...habe das Konto Dan Wesson stillegen lassen, weil ....." u.s.w. u.s.f. -- A.-J. 01:40, 21. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:21, 20. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:21, 20. Sep. 2011 (CEST)

Ups, was ein Schnellschuß, da scheint ja förmlich einer auf der Lauer gelegen zu haben. Memmingen Du Glanzlicht der deutschsprachigen Admin-Gemeinschaft, betrachte Dich bitte über meinen Wunsch nach Sperrprüfung als informiert. -- A.-J. 22:29, 20. Sep. 2011 (CEST)

Nee, der ist nicht das "Glanzlicht" (das ist nämlich der Pittimann), sondern nur der "Abglanz" der de:WP-Adminschaft.. Tztz.. IP Numero 46.115.21.186 22:33, 20. Sep. 2011 (CEST)

Beendetes AP

Bitte trage dort nichts mehr nach. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 08:45, 23. Sep. 2011 (CEST)

Und warum nicht? -- A.-J. 08:46, 23. Sep. 2011 (CEST)

Hab den vergessenen Vollschutz eingetragen, hat sich damit ohnehin erledigt. --Howwi ^{Daham · MP} 08:48, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ja, der Vorgang ist an Peinlichkeit kaum noch zu überbieten. -- A.-J. 08:51, 23. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:55, 23. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:55, 23. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:25, 24. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:25, 24. Sep. 2011 (CEST)

Und? Da isser wieder abgetropft. Geht betimmt in seine Statistik wieder als 3-Tage gesperrt ein. Sowas aber auch. -- A.-J. 12:43, 24. Sep. 2011 (CEST)PS:Bin ja mal gespannt, wen er heute wegen der falsche VM Entscheidung zutextet.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (04:46, 25. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 04:46, 25. Sep. 2011 (CEST)

wie...

...versprochen:

Datei:Aspirin Serbia.jpg

Aspirin

. LG;-- Nephiliskos 05:01, 25. Sep. 2011 (CEST)

besser

Soll ich <<<<<<DIE jetzt etwa DA>>>>> einwerfen?????? o_0 -- Nephiliskos 05:11, 25. Sep. 2011 (CEST)

Quatsch. Nur kucken, nicht anfassen! -- A.-J. 05:25, 25. Sep. 2011 (CEST)

Stimmt, gegessen wird ja zuhause.^^ -- Nephiliskos 05:28, 25. Sep. 2011 (CEST)

Wo Du es sagst, Wann hab ich eigentlich was gegessen? Letzte mal, ausser MittererWeg und Ataman Tom ? Nunja, etwas geht immer. -- A.-J. 05:39, 25. Sep. 2011 (CEST)

Nee.... zu geschmacklos. ;-)) Wenn Du verstehst was ich meine.^^ LG;-- Nephiliskos 05:42, 25. Sep. 2011 (CEST)

Schiedsgerichtsanfrage

Hallo Anton-Josef, im Rahmen einer Schiedsgerichtsanfrage mit dir als Beteiligten würde ich dich gerne bitten hier dazu Stellung zu nehmen da mMn alle Konfliktparteien gehört werden sollten. Wenn du eine Idee hast bitte auch mit Lösungsvorschlag des Problems. Gruß --Codc 14:27, 25. Sep. 2011 (CEST)

Und wenn nicht? -- A.-J. 15:10, 25. Sep. 2011 (CEST)

Dann wird der Fall ohne deine Stellungnahme verhandelt wenn er angenommen wird. --Codc 17:04, 25. Sep. 2011 (CEST)

Naja, Du verhandelst in diesem Fall ja schon mal nicht mit :-) -- A.-J. 17:06, 25. Sep. 2011 (CEST)

Das überlass bitte mir und meinen Mitschiedsrichtern denn ich sehe mich nicht als befangen denn ich habe niemals wertend etwas geschrieben. --Codc 17:18, 25. Sep. 2011 (CEST)

Das sehen wir ja dann. -- A.-J. 17:25, 25. Sep. 2011 (CEST)

Da du dich offensichtlich nicht äußern willst wird es schwer fallen Befangenheit einzufordern. Im übrigen gibt es dazu ganz klare Regeln im SG. Da ich mich wegen des Kommentars der wertungsfrei war als nicht befangen sehe müssen die SR-Kollegen entscheiden. Ich habe dies nebenbei gesagt im SG-Wiki schon angesprochen. --Codc 17:38, 25. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:53, 25. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:53, 25. Sep. 2011 (CEST)

Und ein erneuter Mißbrauch der VM. Jungs, wollt ihr euch nicht mit was anderem beschäftigen, als mir mit solchem Unfug auf den Wecker zu fallen? -- A.-J. 17:38, 25. Sep. 2011 (CEST)

Ausweislich deines Sperrlogs müsste jeder vernunftbegabte Mensch sehen können, welcher Wikipedia-Nutzer anderen mehr "auf den Wecker fällt". Ich empfehle einmal die Lektüre von Tit for tat (Spieltheorie). Auch Bezeichnungen wie "Unfug", der dir auf den Wecker fällt, oder SLA werden nicht mehr helfen. Selbst wenn Du dich nicht an der SG-Anfrage beteiligen möchtest (dein gutes Recht), so denke ich doch, dass die Streitigkeiten bald ein Ende haben werden, und dieses Ende dürfte für die Wikipedianer auf der antragstellenden Seite nicht negativ sein. Grüße, Grand-Duc 18:04, 25. Sep. 2011 (CEST)

Mal langsam bitte. Das Schiedsgericht ist kein Wunschkonzert. --Codc 18:10, 25. Sep. 2011 (CEST)

Zwischen Wunsch und Hoffnung besteht meiner Meinung nach ein Unterschied. :-) Grand-Duc 18:12, 25. Sep. 2011 (CEST)

Na dann sehen wir mal, ob Du und Deine Kumpels wegen Noli turbare circulos meos ein SG-Verfahren bekommt. -- A.-J. 18:14, 25. Sep. 2011 (CEST)

Dein SLA auf eine SG-Seite

Noch einmal so eine Nummer und du bist erst einmal vorzeitig weg vom Fenster. Ich hoffe ich habe mich klar ausgedrückt. Was SG-Seiten betrifft dürfen die Schiedsrichter ihre Adminrechte nutzen. --Codc 19:41, 25. Sep. 2011 (CEST)

Lass Deine Drohungen für Schnee von gestern, sonst bekommst Du ein AP das sich gewaschen hat. Haben wir uns verstanden? -- A.-J. 19:43, 25. Sep. 2011 (CEST)

Und du läßt die Finger von SG-Seiten außer dass du dich dort äußern darfst und wo drum ich dich gebeten habe und du wohl nicht willst. Nebenbei ich habe mich als befangen erklärt und werde nicht an dem Beschluss teilnehmen. --Codc 20:07, 25. Sep. 2011 (CEST)

Ich mag überhapt nicht, wenn mir hier jemand, auf meiner eigenen Diskussionsseite, erklärt was ich darf und was nicht. Sowie ich die WP kenne, sind SG-Seiten eine Teilmenge von WP und ich habe auch noch nirgend gelesen, dass die irgendwelche Sonderrecht hätten. Auch wenn du das vielleicht gern möchtest. Und nochmal, ich lass mich auf keinen Fall und zwar von niemadem, bedrohen!-- A.-J. 20:31, 25. Sep. 2011 (CEST)

Was soll überhaupt der unsinnige SL-Grund, Du könntest keine Unterabschnitte bearbeiten? Du hast doch im Edit vor dem SLA den Unterabschnitt, der für Dich vorgesehen ist, bearbeitet, nämlich gelöscht. Es wäre nett, wenn Du den ausfülltest, das würde uns die Arbeit erleichtern. -- Perrak (Disk) 20:20, 25. Sep. 2011 (CEST)

Könnten wir das jetzt hier langsam mal beenden. Euer Admin-Kumpel Seewolf hat doch schon zugeschlagen. Damit dürfte das ja auch nun mal durch sein. Danke für die Aufmerksamkeit und bitte EOD. Danke -- A.-J. 20:31, 25. Sep. 2011 (CEST)

GenDG

Hallo, bist du dir sicher mit deinem Revert? So wie ich das sehe, bezieht sich der Artikel auf das in meiner Begründung angegebene Gesetz. Dort habe ich auch den Vorgangsablauf verlinkt, der explizit in "Bezug" das im Spiegel-Artikel (wahrscheinlich, weil ohne Aktenzeichen) erwähnte BGH-Urteil nennt. Das GenDG kam dann erst noch einige Zeit später. Bitte nochmal prüfen und am besten begründen. --91.64.122.210 22:20, 25. Sep. 2011 (CEST)

Ich hatte ihn eigentlich wg. Schlampenschutzgesetz eingefügt. Im Moment sind unsere Nutzer mit den erweiterten Datenbankrechten der Meinung ein Lemma Schlampenschutzgesetz hat in der WP nichts zu suchen. Ich nehme den Link wieder raus. -- A.-J. 22:25, 25. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:09, 26. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:09, 26. Sep. 2011 (CEST)

Lustig, hab ich aber alles verpennt. Und das ist auch gut so. -- A.-J. 09:15, 26. Sep. 2011 (CEST)

Ausrufer (39. Woche)

Adminkandidaten: Nicola
Wiederwahlen: Stechlin
Checkuser: Kulac
Sonstiges: Umbenennung des „entfernen-Knopfs“ (LA)
Meinungsbilder: Vorlage Bilderwunsch --Istius Bot 19:00, 26. Sep. 2011 (CEST)

Zensur

eines führenden Waffenportalikers -- A.-J. 01:38, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ach, diese billige Metaauseinandersetzung um den Begriff "Zwillinge" brauchst du doch gar nicht. Geh doch einfach nur inhaltlich heran und schaue mal nach, wie der erste Kommentar auf Portal Diskussion:Recht#Diskussion:Waffengesetz (Deutschland) dazu ausgefallen ist! Das ist doch entlarvend genug: "Artikel müsste neu geschrieben werden.", "Kampfartikel verschieben", "Neutralitätsbaustein setzen oder umschreiben". Da braucht es keine weiteren Worte, das spricht für sich selbst... --Entzücklopädie 01:53, 27. Sep. 2011 (CEST)

Deine letzte Replik auf VM ...

... habe ich noch gesehen. Ja, „Klapppfosten“ u.ä. ist eine andere Vorwurfsebene – und v.a. eine, über die man leichter schmunzeln oder schulterzucken kann – als „menschenverachtend“. Aber ich erinnere auch von Dir durchaus verwandte, sozusagen politischere und ätzendere Bezeichnungen einiger Portalsmitarbeiter. Und nein, Difflinks suche ich Dir dafür nicht heraus, weil ich glaube, Du weißt das selbst mindestens so gut wie ich. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 09:37, 27. Sep. 2011 (CEST)

Auch gut. Lass ich einfach die Herde der Gutmenschen, aller Felikse und Bensenns und ihre Rachegelüste an mir abtropfen. :-) -- A.-J. 09:41, 27. Sep. 2011 (CEST)

So soll es sein. Empfindsam-/-lich-/keiten unterliegen zudem auch noch einer individuell unterschiedlichen Variationsbreite: ich z.B. wäre über eine Bezeichnung als Gutmensch oder Sozialfuzzi schwerstens gekränkt. :o) --Wwwurm Mien Klönschnack 09:45, 27. Sep. 2011 (CEST)

Habe deine ...

... Seite Benutzer:Anton-Josef/Editcounter geleert, am besten lässt du sie löschen. Es ist ein Relikt aus alter Zeit, hat aber die gleichen Auswirkungen wie die Opt-In-Seite von Soxred direkt. -jkb- 09:56, 27. Sep. 2011 (CEST) - weiteres s. auch Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Opt-In-Gedöns und SG-Unsinn.

Danke, SLA ist eingestellt. Grüße -- A.-J. 14:42, 27. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:41, 27. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:41, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ich kann nicht soviel fressen wie ich kotzen möchte. -- A.-J. 15:58, 27. Sep. 2011 (CEST)

Immerhin hat diese VM mich (durch Deinen Link auf Grußtoms Kommentar) auf den Thomas-7-Blog aufmerksam gemacht. Dass ich dort nur auf Flachtellerposition 81 stehe, könnte ich ja noch verwinden, aber dass ich ein „Unterstützer und Beschützer der halbstarken Schrotthänder- [sic!] und Militaria-Fraktion (u.a. FelixStember)“ sei, ist schon mächtig komisch. Trage auch Du Dein Los mit Fassung. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 16:23, 27. Sep. 2011 (CEST)

Lol, da ich schon einige Tage dabei war, ist mir dieser Sachverhalt natürlich schon lange bekannt. Wenn Ataman Tom jetzt denkt was neues ausgegraben zu haben, von mir aus. Schein ich ihm ja außerordentlich wichtig zu sein, wenn er schon nach mir googelt :-) -- A.-J. 16:33, 27. Sep. 2011 (CEST)

das Wort schreibt sich übrigens 'perfide' ;-)--Strange 00:59, 28. Sep. 2011 (CEST)

Die SG Anfrage

Hi Anton-Josef, danke, dass Du auf meine Frage reagiert hast. Im Übrigen fand ich gar nicht, dass Du "knurrig" geantwortet hast. Zu meinem Anliegen: Ich glaube, dass es sinnvoll wäre, wenn Du Deine Sicht der Dinge dort darlegen würdest. Da wir im SG momentan noch unentschlossen sind, wie wir diese Anfrage bewerten, würde es uns helfen, wenn Deine Ansichten auch dort aufscheinen würden. Es ist immer schwierig nur auf Grund einer Meinung (auch wenn sie von mehreren dargestellt wird) eine Entscheidung zu treffen. Es muss ja auch kein "Roman" sein. Ein sachliches Statement würde uns schon ausreichen. Klar - wenn es mehr wird - auch kein Problem. Ich hoffe, dass Du die Zeit dazu findest. Viele Grüße --Hosse Talk 21:43, 27. Sep. 2011 (CEST)

Pffff, eigentlich wollte ich mich ja nicht damit beschäftigen. Wie ich hier von diversen Benutzern, die ganz selbstverständlich das Hausrecht auf ihren Benutzerdiskussionsseiten für sich beanspruchen, gepiesakt werde iszt in der Diskussionsgeschichte und den vergangenen VM zu sehen. Ich habe eigentlich nur sporadisch Zeit mal den Rechner zu traktieren. Nunja, für die Vorbereitung dieser sogenannte SG-Anfrage wurden ja fast zwei Monat gedauert. Da kommt es ja nun bestimmt nicht auf einen Tag an. Würde es was ausmachen, wenn ich erst am Wochenende dazu komme mich damit zu beschäftigen? -- A.-J. 21:49, 27. Sep. 2011 (CEST)PS:Bei dem ganzen Tumult, welche Frage, und welche knurrige Antwort meintest Du?

Naja, da wir, im neu zusammengesetzten Schiedsgericht, schon versuchen die SG-Anfragen in Lichtgeschwindigkeit zu erledigen, finde ich die Wartezeit bis zum Wochenende ziii-- A.-J. 22:13, 27. Sep. 2011 (CEST)ieeeemlich lang! Lol

Im Ernst: Nee - ich bitte Dich - das ist vollkommen ok. Zum "knurrig": Du schriebst dort dieses und ich fand es eben nicht "knurrig". --Hosse Talk 22:06, 27. Sep. 2011 (CEST) PS: Es wäre ganz famos, wenn Du einfach mal kurz Deine Finger von der Tastatur nehmen und ein Bier trinken würdest (ok wo Du herkommst, ist es besser einen Schoppen Wein zu bemühen *grins) wenn Du "gepiesackt" wirst. Das sollte bitte nur als rein kollegialer Ratschlag zu verstehen sein...

Danke für die Aufklärung zur Kurrigkeit und mein bevorzugtes Getränk ist übrigens , Schoppen ist da nicht so normal:-) -- A.-J. 22:13, 27. Sep. 2011 (CEST)

OK - als Franke würde ich dann doch eher den "Schoppen" trinken als das, was Du da so als Bier bezeichnest. Aber bevor ich noch einen PA mache, wünsche ich Dir eine gute Nacht und hoffe, auf der Anfrageseite etwas von Dir zu lesen. Grüßle --Hosse Talk 22:22, 27. Sep. 2011 (CEST)

In Köln sind wir dafür bekannt, alle Irrungen der Deutschen, in Bezug auf das richtige Bier, gelassen zu sehen. Wenn die Touris erstmal im Kölsch-Rausch op de Aaale Maart lieje und vollgesoffen Kölsches Liedgut, z.Bsp. Wenn nicht jetzt, wann dann? gröhlen, ist die Welt wieder in Ordnung :-) -- A.-J. 22:31, 27. Sep. 2011 (CEST)

Die SG-Anfrage

Hi Anton-Josef, lass bitte solche Provokationen sein. Das bringt nichts. Ich werde das ganze nun löschen. Ich verlange, dass Du keine Mails mehr an die Beteiligten des Falles schreibst. --Hosse Talk 23:09, 3. Okt. 2011 (CEST)

Eigentlich kannst Du das ja nicht von mir verlagen, aber ich füge mich wegen des lieben Friedens. -- A.-J. 08:21, 4. Okt. 2011 (CEST)

Das ist schön ich danke Dir. --Hosse Talk 08:47, 4. Okt. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:02, 7. Okt. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:02, 7. Okt. 2011 (CEST)

Wenn ich auf einer WP-Seite verkünden würde, ich sei schon 44 Jahre alt, würde ich mir schon aus diesem Grund mal Gedankem machen, weshalb meine Artikel andauernd einen LA wegen TF vor den Latz geknallt bekommen, anstatt weiter larmoyante Erklärungen abzuliefen. Und vor allem würde ich dann vermeiden irgendwo zu schreiben, Es geht in altbewährter Manier weiter, so wegen Glashaus und so :-)--A.-J. 00:09, 8. Okt. 2011 (CEST)

Achso, vergessen, VM abgetropft, der große Zensor hat wieder bautz gemacht :-) --A.-J.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:39, 9. Okt. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:39, 9. Okt. 2011 (CEST)

Störung der SG-Diskussion

Nach dieser Meldung habe ich dir für 12 Stunden die Schreibrechte entzogen. Solltest du eine Sperrprüfung beantragen, kannst du mich als informiert betrachten. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 20:27, 9. Okt. 2011 (CEST)

Von dir als problematisch betrachtete Formulierungen

... auf der SG/A-Seite oder der zugehörigen Diskussionsseite kannst du mir gerne z.B. hier oder auf meiner Benutzer-Diskussionsseite notieren. Ich bin dann, sobald Zeit dazu ist, gerne bereit, diese daraufhin zu prüfen, ob ich sie für löschenswert halte. (Dieses Angebot gilt natürlich auch für alle übrigen Verfahrensbeteiligten, falls diese hier mitlesen.) ca$e 20:31, 9. Okt. 2011 (CEST)

Soll ich jetzt voller Demut und Dankbarkeit auf die Knie fallen, ob der hier angekündigten Großzügkeit, die eigentlich als Herablassung bezeichnez werden muß? --A.-J. 20:33, 9. Okt. 2011 (CEST)

Du hattest auf der Diskussionsseite angedeutet, dass du einige Formulierungen von MW für problematisch hältst. Ich habe daraufhin u.a. dessen Beiträge durchgesehen, aber kann schwerlich ausschließen, dass mir die eine oder andere unnötige Spitze beim Querlesen der vielen Beiträge der vielen Beteiligten nicht auffällt. Da mir sehr daran liegt, dass sich im Verfahrenskontext alle an WP:WQ und WP:KPA halten, bin ich für diesbezügliche Hinweise, egal von wem, stets dankbar. ca$e 20:36, 9. Okt. 2011 (CEST)

Und warum fragst Du nicht nach ehe Du mich auf die VM zerrst??? Ist das für einen Schiedsrichter vielleicht zuviel verlangt? --A.-J. 20:50, 9. Okt. 2011 (CEST)

Übrigens empfinde ich das als eine bodenlose Frechheit. --A.-J. 21:14, 9. Okt. 2011 (CEST)

ich hatte dich ca. 3-4 mal darauf hingewiesen, Hosse ebenfalls und -jkb- ebenfalls, dass die Seitenregeln und insb. die gemäß MB dem SG obliegende Moderation zu beachten sind, all das, ehe irgendwelche weitergehenden Sanktionen in Frage gebracht wurden.

warum du diese Entschuldigung als "bodenlose Frechheit" bezeichnest, verstehe ich nicht.

ich kann dir in jedem Fall versichern, dass das SG sämtliche Behauptungen jeder Partei genau prüfen wird. Bewertungen derart, wie plausibel die eine oder andere Bewertung irgendeines Benutzerverhaltens ist, werden wir jedoch höchstwahrscheinlich allenfalls gegen Verfahrensende vorlegen. Solange solche Bewertungen nicht aggressiv formuliert sind, werden wir sie daher voraussichtlich auch bis zum Verfahrensende im Raum stehen lassen. Das gilt wiederum für alle Parteien. ca$e 21:24, 9. Okt. 2011 (CEST)

Na toll, ich kann also die Beiträge anderer Nutzer wild und zusammenhangslos in der Gegend rumkopieren und mich dann mit der Einnahme von Medikamenten entschuldigen? Na klar, ich kann ja auch in der LD einen Rundumschlag starten und mich dann in der VM wort- und tränenreich entschuldigen, und gut ist? Leute, langsam zweifle ich wirklich daran, ob das SG eine sinnhafte Einrichtung ist. Und zum guten Schluß weitere Beiträge von Dir auf meiner Benutzerdiskussionsseite betrachte ich als entbehrlich. --A.-J. 21:30, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Meinungsbilder: Rollback-Recht
Meinungsbilder in Vorbereitung: Umbenennung Autorenportal in Mitarbeiterportal
Kurier – linke Spalte: Hurra, die „Benutzerin“ ist da!, WP:Die falsche Version in ebendieser gesperrt!, Ergebnisse der zweiten Stewardwahl 2011, WMDE startet „Bilderschatz“, Wiki Loves Monuments: Auswertung, Runde 1, Wikipedia-Blackout in Italien
Kurier – rechte Spalte: Foundation hält an ihrer Position zur Einführung eines Bildfilters fest, Artikelassistent, Happy Halloween!, Wikipedia-Streik – aus italienischer Sicht, Wikimedia Deutschland verlost 10 Karten für die Frankfurter Buchmesse, HTTPS auf allen Wikimedia-Wikis, Und wieder ist eine Navileiste blau, Verschwommene Bilder statt Filter
Projektneuheiten:

• (Bugfix) Ein Fehler bei der globalen An-/Abmeldung über https (Vermischung von http und https) wurde behoben (Bug 31320, rev:98745, live mit rev:98747).
• (Bugfix) Ein Fehler bei der Behandlung von Weblinks aus der Captcha-Whitelist, der dazu führte, dass nicht angemeldete Benutzer ein Captcha eingeben mussten, obwohl sie gar keine Weblinks geändert/hinzugefügt haben, wurde behoben (Bug 31294).
• (Softwareupdate) PHP wurde von Version 5.2.4 auf Version 5.3.2 aktualisiert.
• (Update) Auf MediaWiki-Version 1.18 wurde in der Nacht 4./5. Oktober umgestellt: enwiki, commonswiki, plwiki, frwiki. Kommende Nacht sollen alle restlichen Wikis, auch dewiki, umgestellt werden: MediaWiki 1.18 deployment today to all Wikimedia sites
• (Bugfix) Mit rev:99098, rev:99094 und rev:99137 sind folgende Korrekturen live gegangen:
  • The API will include an XML namespace if the includexmlnamespace parameter is set. Partial revert of r88007, which adds the namespace unconditionally, since it breaks stuff as per the bug discussion (Bug 24781, rev:99135)
  • Spezial:Liste der Sperren zeigt die Uhrzeiten wieder in der Benutzerzeit statt UTC an (rev:99082).
  • Der WikiEditor funktioniert wieder im IE (Bug 31411, rev:99097)
  • Add the class jquery-tablesorter to all tables that are made sortable. (rev:98665)
  • Fix weird tablesorter bug where headers spanning multiple rows would get screwed up (Bug 31420, rev:99092)
• MediaWiki 1.18
• (Bugfix) Folgende Korrekturen sind live gegangen:
  • Section edit links do not show. Always generate the mw:editsection placeholders. Remove them if not used (Bug 31445, rev:99250, live mit rev:99265)
  • Die globale Dateinutzung funktioniert wieder (rev:99283, live mit rev:99284)
  • Ein Fehler bei der Erkennung der Bildlage, die zu einer falschen Drehung führt, wurde behoben (Bug 31487, rev:99230, live mit rev:99274)
  • jQuery wurde auf Version 1.6.4 aktualisiert (Bug 31424, rev:99231, live mit rev:99264).
  • Eine falsche Anzeige der Sperrdauer/des Sperrendes im Sperrlogbuch wurde behoben (Bug 31352, rev:99154, live mit rev:99156)
    

– GiftBot 02:03, 10. Okt. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:43, 10. Okt. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:43, 10. Okt. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:50, 12. Okt. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:50, 12. Okt. 2011 (CEST)

Eine kaum zu überbietende Absurdität. --A.-J. 19:42, 12. Okt. 2011 (CEST)

Ich bin nicht mehr lange gewillt

Deine ständigen Beleidigungen hinzunehmen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 17:37, 15. Okt. 2011 (CEST)

Wie man in den Wald.... --A.-J. 17:54, 15. Okt. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:48, 15. Okt. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:48, 15. Okt. 2011 (CEST)

Bitte unterlass' es, die VM nach Deinem Gutdünken durch Löschen zu verfälschen. Danke für Dein Verständnis. Gruß, --Felistoria 22:14, 15. Okt. 2011 (CEST)

Nun wird aber die Butter braun. Was hast Du denn mit Deiner "Nachtreten-Löschung" gemacht? Richtig. Die Diskussion nach Deinem Gutdünken gelöscht und verfälscht. Aber das ist ja sicher was anderes, ich bin nur ein normaler Nutzer. --A.-J. 22:26, 15. Okt. 2011 (CEST)

Revert bei Diskussion Walter Schuck

Nicht böse sein, aber bei der erneuten Löschung meines Diskussionsbeitrags folgt eine Vandalismusmeldung! -- Erika39 · Disk · Edits 22:03, 20. Okt. 2011 (CEST)

Sonst hast Du aber keine Probleme. Oder? --A.-J. 22:49, 20. Okt. 2011 (CEST)

Man könnte es auch netter ausdrücken: "Der Diskussionsbeitrag, den ich entfernt habe, war wegen WP:DS nicht statthaft. Du hast auf diesen Beitrag geantwortet. Da es keinen Sinn macht, Deine durchaus gut gemeinte Ansage ohne den gelöschten Beitrag stehen zu lassen, habe ich diese mit gelöscht." :-) Nur mal so als "Nachdenkaufgabe" --Hosse Talk 23:30, 20. Okt. 2011 (CEST)

Wer mir direkt mit VM droht, kann nicht erwarten das ich besonders einfühlsam reagiere.--A.-J. 22:45, 21. Okt. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:03, 24. Okt. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:03, 24. Okt. 2011 (CEST)

Gibt es eigentlich eine Statistik übder die VM gegen Nutzer, die ohne Sanktionen abgetropft sind? Gefühlt, bin ich der Sieger :-) --A.-J. 23:53, 24. Okt. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:45, 25. Okt. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 01:45, 25. Okt. 2011 (CEST)

„@Atomiccocktail/Bennsenson: Keine sanktionswürdige Entgleisung vonseiten Anton-Josefs, tut mir leid.
Die Bezeichnung als „Trollacount“ und „Dauer-PAler“ müsste er übrigens auch dann nicht hinnehmen,
wenn es eine solche gewesen wäre.

@Anton-Josef: Ich weiß, dass es Spaß macht, Leute zu ärgern, die besser austeilen als einstecken können,
aber bitte übertreibe es nicht. -- Carbidfischer Kaffee? 08:15, 25. Okt. 2011 (CEST)“

Das Vergnügen lag tatsächlich auf meiner Seite :-) --A.-J. 09:02, 25. Okt. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:24, 27. Okt. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:24, 27. Okt. 2011 (CEST)

Ouhh..

Die "Dumm-didel-Dumm.._der_Kommissar geht_um..Wikipedia-Polizei ist wieder unterwegs, um die Staatsgrenze ähm, das Projektziel zu schützen. Erfolgreich, natürlich. Irgendwer zündete irgendwann eine CU/A an, weil eine oder mehrere IPs Vergleiche gezogen hatten. Diese Vergleiche bezogen sich auf Ähnlichkeiten der Relation Verstand vs Macht, verglichen 1932 bis 1938 mit heute. Ein Schelm, wer böses dabei denkt Zusammenhänge erkennt.. :-) Gruß, 2.212.232.159 22:12, 27. Okt. 2011 (CEST)

Du hast Post. 46.115.23.178 19:32, 28. Okt. 2011 (CEST)

Josef Angenfort

Bitte begründe doch auf der dortigen Diskussionsseite kurz, was du gegen die Zugehörigkeit zur Kategorie:Opfer des Antikommunismus einzuwenden hast. --Bernd Bergmann 17:08, 31. Okt. 2011 (CET)

Wenn es eine vernünftige Definition für diesen POV-Mist gibt, sehen wir weiter. --A.-J. 17:45, 31. Okt. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:38, 31. Okt. 2011 (CET))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:38, 31. Okt. 2011 (CET)

Sperre

Ich habe deinem Account bis morgen früh um sechs die Schreibrechte entzogen. Die Gründe stehen auf der VM und sind im Sperrlog verlinkt. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 19:04, 31. Okt. 2011 (CET)

Sicher hast Du das. Schön zu sehen wie einer der größten WP-Stalker zur VM rennt und dann noch einen willigen Vollstrecker findet. --A.-J. 19:06, 31. Okt. 2011 (CET)

Ach, A-J.. Ich finde es ja tatsächlich amüsant, wie Du dem einen oder anderen die Leviten liest. Aber: Das brauchst Du gar nicht, denn viele von uns wissen doch eh', wes Geistes Kind der ist (wird ja, das wollen wir mal nicht übersehen, gelegentlich auch für echte Arbeit gelobt). Und alle Anderen wirst Du nicht überreden bzw überzeugen. Also: Koenraad ist immernoch besser als Memmingen et al., nimm's sportlich. Gruß, 2.214.74.225 19:12, 31. Okt. 2011 (CET)

Jo.Auf SP verzichte ich, da ja offensichtlich Mitglieder der Kaste der Benutzer mit erweiterten Datenbankrechten jedes Maß verloren haben und ein Kniefall mir einfach zu blöd ist. So wichtig ist mir der Laden hier mittlerweile nicht mehr. Allein wenn man diese Diskussion verfolgt kann man kaum soviel fressen wie man kotzen müßte. --A.-J. 19:14, 31. Okt. 2011 (CET)

Und da ist sie wieder, die Antisemitismuskeule

sp

lass doch mal laufen so - es ist als arbeitshilfe gedacht - und bestimmt nicht gegen den antragsteller gerichtet. --Rax post 21:03, 6. Nov. 2011 (CET)

Gegen wen das gerichtet ist, ist mir Latte. Es ist halt nur eine einfache Frage. --A.-J. 21:05, 6. Nov. 2011 (CET)

das war ein vorschlag auf der sp-disk, der von mehreren benutzern begrüßt wurde, und es gab bereits ein paar testläufe, die ganz gut liefen. --Rax post 21:08, 6. Nov. 2011 (CET)

ach, noch was, gegen die frage happich ja gonnix, bloß ist das der falsche ort, weil es dort um den antrag geht und nicht um verfahrensfragen - dafür ist die diskussionsseite doch da - wie überall. gruß --Rax post 21:09, 6. Nov. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (08:28, 7. Nov. 2011 (CET))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 08:28, 7. Nov. 2011 (CET)

Voll in den eigenen Hintern gekniffen:-) --A.-J. 08:50, 7. Nov. 2011 (CET)

Seltsames aus der (Versions)geschichte

[21] Hatte hier einen merkwürdigen Bearbeitungskonflikt: Bei mir wurde nur meine Version angezeigt, jedoch mit dem Satz: [...] Er verbot den Staaten unter sowjetischer Besatzung deshalb die Teilnahme, woran sich auch alle hielten. Na klar was sonst. Das hatte ich entsprechend abgeändert. Erst jetzt sehe ich, dass jemand ganze Abschnitte verändert haben muß, was der aber nicht in der Versionsgeschichte angezeigt wird. Wunderte mich ferner, dass meine Version nicht automatisch gesichtet war, sondern manuell nach sichten mußte. Nur zur Erklärung... Thomas^Stahlfresser 11:29, 9. Nov. 2011 (CET)

Da hast Du offensichtlich versehentlich eine alte Version von 2007 bearbeitet (455 dazwischenliegende Versionen). --Otberg 11:57, 9. Nov. 2011 (CET)

Danke, die Ursache bleibt unklar, da ich gar nicht in der Versionsgeschichte war, sondern direkt aufrief. Thomas^Stahlfresser 12:24, 9. Nov. 2011 (CET)

Vielleicht hast Du die Beiträge der vandalierenden IP betrachtet und deren Version versehentlich bearbeitet. --Otberg 12:32, 9. Nov. 2011 (CET)

Ah, richtig. So muß es gewesen sein: Es ist wahrlich angenehm mit schlauen Leuten zusammen zu arbeiten ;-) Thomas^Stahlfresser 12:47, 9. Nov. 2011 (CET)

Alles Übungssache ;-) --Otberg 12:59, 9. Nov. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:53, 16. Nov. 2011 (CET))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:53, 16. Nov. 2011 (CET)

Wegen sowas die Welle zu machen wäre mir einfach nur peinlich. WB 10:37, 16. Nov. 2011 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Wiederwahlen: Logograph
Meinungsbilder: Wiedereinführung der Kandidaten für lesenswerte Artikel
Sonstiges: Wikipedia:Relevanzcheck
Kurier – linke Spalte: Studenten verbessern Wikipedia – Ergebnisse und Lektionen aus dem Pilotprojekt in den USA veröffentlicht, Die Briefmarke bleibt draußen!, Der Kurier präsentiert: Die Relevanzchecker
Kurier – rechte Spalte: WMDE-Präsidiumswahl@twitter (und sonstiges von der MV), Wikimedia-Highlights, Diskussion mit Sue Gardner live & interaktiv im Netz: Sonntag 13:00, Planungen für die WikiCon 2012 haben begonnen, Die Spendenkampagne beginnt
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Kategorien-Baum: MediaWiki:Categorytree-member-num zeigt jetzt von Hause aus die Anzahl der Unterkategorien, Seiten und Dateien an. Der Reporter hat die lokale Variante gelöscht, damit der Standard angezeigt wird. Ggfs. kann darauf aufbauend eine neue lokale Einstellung erzeugt werden (Bug 29357, rev:100023, live mit rev:102998).
• (Softwareneuheit) Babel-Boxen: Possibility to use the language code as parameter on categories (rev:98140, live mit rev:102998).
• (Bugfix) Ein Fehler beim Abspeichern von Sammlungen wurde behoben (Bug 31613, rev:101149, live mit rev:102950).
• (Bugfix) Folgende Korrekturen sind live gegangen:
  • Fehler bei der Darstellung mathematischer Formeln wurden behoben (rev:99741, live mit rev:103242, Bug 31442).
  • Ein Fehler beim Einfügen von Zeichen aus der neuen Werkzeugleiste im IE 7/8/9 wurde behoben (Bug 32241, rev:102948, rev:103138, live mit rev:103192).
  • Ein unter bestimmten Umständen fehlender Sichtungsdialog wird jetzt angezeigt (rev:100153, live mit rev:103191).
  • In der externallinks-Tabelle werden protokoll-relative Weblinks sowohl als http als auch https gespeichert (Bug 29854, rev:102951, live mit rev:103056).
    

– GiftBot 01:03, 21. Nov. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:11, 21. Nov. 2011 (CET))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:11, 21. Nov. 2011 (CET)

Damit du nicht im Archiv kramen musst: erledigt. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 15:34, 21. Nov. 2011 (CET)

Danke. --A.-J. 21:42, 21. Nov. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:16, 22. Nov. 2011 (CET))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:16, 22. Nov. 2011 (CET)

Na wenn es schon nicht mit der SG-Farce geklappt hat, provozieren wir halt bissel und ein Admin, dem der Sperrfinger juckt, findet sich schon. Allein die Begründung WP:WQ ist schon mehr als abenteuerlich. --A.-J. 07:42, 22. Nov. 2011 (CET)

Ja, langsam wird`s echt lächerlich. Demnächst wirste angeschwärzt, weil de deinenen Usernamen net voll ausgeschrieben hast und damit gegen die Namenskonventionen verstoßen hast, oder so...--Nephiliskos 09:41, 22. Nov. 2011 (CET)

Tag. Eine einfache Frage: "Möchtest Du gern mit Ironhof das Leben tauschen"? Gruß, TJ.MD 13:38, 22. Nov. 2011 (CET)

Ums verrecken nicht. --A.-J. 23:35, 22. Nov. 2011 (CET)

Siehst'..? Dann hast Du doch bitte die Größe, Dir nicht das Boxhorn reinjagen zu lassen. Von jemandem, mit dem Du Dein Leben niemalsnienicht tauschen wolltest. Denke daran: Wenn sich Idioten aufführen, wie Idioten, ist das .. ärgerlich. Wenn sich aber denkende Menschen aufführen, wie Idioten, ist das .. sagen wir mal, idiotisch.. Und das muss doch nicht dringlich sein, oder? Übrigens: Ich habe eine Weile versucht, alle Aspekte der WP ernstzunehmen. Aber das führt nur zur Schizophrenie. Insofern: Such' Dir aus, wen oder was Du ernstnehmen willst. Grusz, TJ.MD 23:45, 22. Nov. 2011 (CET)

Ärgere mich eh schon schwarz, auf die durchsichtige Provokation reingefallen zu sein. --A.-J. 23:49, 22. Nov. 2011 (CET)

Na, das war ja noch nichteinmal eine Provokation! Um eine Provokation zu machen, muss man nämlich vorher drüber nachgedacht haben. Und.. nunja. Gruß, TJ.MD 00:10, 23. Nov. 2011 (CET)

Stimmt auch wieder, war halt so wie immer aus dieser Ecke. Ohne Sinn und Verstand. --A.-J. 00:21, 23. Nov. 2011 (CET)

Widescreen ist gerade für eine Wiele ausgesperrt worden, Brummfuß auch, ich habe es gerade hinter mir. Während andere nicht ausgesperrt werden, nicht einmal für den GVB (größter verzapfbarer Bockmist) Warum Unterschiede? - Na; einige werden ernstgenommen, (Widescreen, TJ, Brummfuß), andere (n.n., sonst gibbet nur wieda Äärger) nicht. Die Frage, vor der Du stehst, ist einfach: Zu welcher Gruppe möchtest DU gerechnet werden? - Gruß, TJ.MD 00:30, 23. Nov. 2011 (CET)

Mir gehts nicht um die Verwendung der Quellen, sondern um PA. Und das war einer. Halte Dich doch bitte etwas zurück, manno. Wenn Du es schon als Sieg auf der ganzen Linie einstufst, solltest Du so generös sein, das nicht auch noch breitzutreten und auszuwalzen. Weil dann kommen die anderen wieder auf den Plan und die Spirale dreht sich weiter. Grüße --Hosse Talk 08:46, 23. Nov. 2011 (CET)

Niedlich, ich soll mir aber gefallen lassen, dass alle MittlereWege, grüßende Toms, große Uhus nebst Gefolge auf der Diskussionsseite wegen mir den Untergang des Abendlandes prophezeien, und solange stänkern, bis Schiedsrichter ihre Aussagen relativieren? Übrigens, er wollte ja nur spielen. Wird hier mit zweierlei Mass gemessen? Ja oder ja? --A.-J. 08:56, 23. Nov. 2011 (CET)PS: Würde mich übrigens freuen, wenn jemand mal diese Tante abklemmt.

(Quetsch) Ich hatte halt gehofft, dass Du verständnisvoller und intelligenter bist. Vielleicht habe ich mich getäuscht. --Hosse Talk 21:37, 23. Nov. 2011 (CET) PS: "Diese Tante" ist ein Provokationsaccount. Warum lässt Du sie/ihn nicht einfach labern? Ich sehe auch kWzeM. Es gab halt bisher noch nichts, warum man den Account infinit auschließt. Wahrscheinlich kommts noch. Immer Geduld.

(Dreck weg und Quetsch) @Hosse, ist ja schon gut. Das mit verständnisvoller und intelligenter, hättest Du Dir sicher verkneifen können. --A.-J. 22:03, 23. Nov. 2011 (CET)

Ja hätte ich, wollte ich aber nicht, weil ich es genauso gemeint habe. Ich dachte immer, Du bist für offene Worte? --Hosse Talk 23:57, 23. Nov. 2011 (CET)

Ja. Es wird mit zweierlei Maß gemessen. Schrieb' ich doch. Und es haben auch schon so einige über mich gelabert, hinter meinem Rücken und in's Angesicht. Es schreiben ja heute noch Leute, ich sei ein Troll. Das sind übrigens lustigerweise genau die, die ICH für Trolle halte. Denke daran: "Viel Feind, viel Ehr". Und jetzt benimm Dich bitte endlich wie Jemand, der nicht auf den Zuspruch aller existierenden Individuen angewiesen ist. Klar? - Ach ja, das Hillchen.. Irgendein Trabant, sowas hatte ich auch mal (DWR). Gruß, TJ.MD 09:38, 23. Nov. 2011 (CET)

6 Stunden Pause

Siehe Begründung. Siechfred 10:21, 29. Nov. 2011 (CET)

Die Entfernung der Auszeichnung durch Benutzer:Elektrofisch ist durch die SG-Entscheidung gedeckt (Zusammenfassung, Punkt 1). Die Bezeichnung der Autoren im Bereich Militär als aus Landserliteratur abschreibende "Autoren" verstößt gegen die zitierte SG-Entscheidung, Zusammenfassung Punkt 3. Benutzer:Anton-Josef wird daher für 6 Stunden gesperrt. Siechfred 10:19, 29. Nov. 2011 (CET)

Ich glaub ich bin im falschen Film. Der hirnrissige SG-Spruch führt hier zu ausgeprägter Admin-Willkür und Benutzergängelung. Haupsache ihr lasst Nazi-Biographien unbeanstandet in der WP stehen. Ich kann nicht soviel fressen wie ich kotzen müsste. --A.-J. 10:30, 29. Nov. 2011 (CET)

Das Schiedsgericht empfiehlt den Administratoren, Verstöße gegen die Wikiquette, insbesondere gegen keine persönliche Angriffe, im Umfeld des Konfliktbereichs der Portale Waffen und Militär stärker zu sanktionieren und wiederholte Verstöße durch angemessene Benutzersperren zu unterbinden. Landserliteratur abschreibende Autoren ist nun ein Verstoß gegen genau was? --A.-J. 10:54, 29. Nov. 2011 (CET)

Eine Frage der Formulierung. Mit "deren Beiträge bei mir den Eindruck erwecken als seien sie aus Landserliteratur abgeschrieben" wärst Du auf der sicheren Seite gewesen. Grüße, --JosFritz 10:58, 29. Nov. 2011 (CET)

Egal wie, es wird immer welche geben, die ein Haar in der Suppe finden werden. Auch wenn es mir den Einduck erweckt, als seien Artikel aus Landserliteratur abgeschrieben. --A.-J. 11:05, 29. Nov. 2011 (CET)

Hier

darf jeder mitspielen. Intelligenz, Sozialverhalten und Allgemeinwissen werden nicht geprüft. Das Ergebnis ist, dass hier Leute unterwegs sind, die nicht im Entferntesten wissen, was ein Lexikon ist. Aber: Das ändert auch nicht eine Aussperrung über einige Stunden. Gruß, 46.115.36.165 21:14, 2. Dez. 2011 (CET)

Nicht verwunderlich ist allerdings, dass ausgerechnet die Nutzer, die sich am lautesten und vulgärsten oder tränenreichsten aus der WP oder bestimmten Bereichen verabschiedet haben, treffend die neuen Honigtöpfe finden. --A.-J. 21:28, 2. Dez. 2011 (CET)

Ja. Bedeutet aber nicht, dass Du was dran ändern könntest. Ich übrigens auch nicht. Merke: Die sind so. Und deswegen wird die WP auch kein Lexikon. 46.115.36.165 22:54, 2. Dez. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:02, 3. Dez. 2011 (CET))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 01:02, 3. Dez. 2011 (CET)

Es finden sich halt immer Nutzer und Admins, denen es eine besondere Freude ist andere zu schuriegeln und wenn auch dafür noch so fadenscheinige Begründungen herhalten müssen. --A.-J. 09:00, 3. Dez. 2011 (CET)

Sperre

Wenn Du Dich nicht mal in Deiner Verteidigungsrede Fäkalsprache und PAs enthalten kannst, dann ist Dir echt nicht mehr zu helfen - VM-King - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 10:16, 3. Dez. 2011 (CET)

Du mußt mir auch nicht helfen. Ich komm schon klar. Verteidigungsrede ist übrigens falsch. Anklage trifft es besser :-) --Anton-Josef 10:39, 3. Dez. 2011 (CET)

Wenn das Hillchen einschlägt, empfiehlt Onkel Dittmeyer, beiseite zu treten, und nicht noch ein Sprungtuch hinzuhalten. Onkel Dittmeyer empfiehlt weiter, nicht in den Sandkasten der Gegner zu steigen. Einiges nicht ernstzunehmen kann da ungemein hilfreich sein. Gruß,46.115.39.247 12:30, 3. Dez. 2011 (CET)

Ich mag es nicht, wenn mir nachgeschlichen wird von Portalikern schon mal überhaupt nicht. --A.-J. 23:21, 3. Dez. 2011 (CET)

Zwei Stunden hin oder her, das spielt doch keine Rolle, schon gar nicht bei einem sporadisch auftauchenden Account. Wichtig ist, dass es jetzt mal im Sperrlog dokumentiert ist. Aber bleib jetzt bitte ein wenig cool im Portal. Als KuK seinen Beitrag schrieb, kam er mir um Minuten zuvor. Ich wollte angesichts der vergangenen zwei Abschnitte genau das thematisieren: Warum einige Portalmitarbeiter einerseits immer betonen, dass „AJ & Co.“ zwar schon irgendwie Recht hätten, aber nicht mit dem notwendigen Respekt vorgingen; andererseits aber teilweise schon seit Jahren sämtliche Energien darin stecken, gegen den Tonfall und die Gangart der „Gegner“ vorzugehen, anstatt mit dem Respekt, den sie für angemessen halten, einmal direkt auf Mitarbeiter zuzugehen, die fragwürdige Literatur verwenden. KuKs Beitrag ist ein eindeutiges und erfreuliches Statement in diese Richtung. Ist also ein guter Zeitpunkt, jeweils einen Teil zu schreiben und den anderen nur zu denken. Gruss, Oberlaender 23:25, 3. Dez. 2011 (CET)

In Ordnung, ich denke mir meinen Teil. --A.-J. 23:31, 3. Dez. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:46, 6. Dez. 2011 (CET))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:46, 6. Dez. 2011 (CET)

KV 233 (382d). --A.-J. 10:57, 6. Dez. 2011 (CET)

Der Kanon 382d wird Mozart fälschlich zugeschrieben, gehört also nicht ins KV. --Hardenacke 11:02, 6. Dez. 2011 (CET)

Hätt ich halt den Götz zitieren sollen :-) --A.-J. 11:03, 6. Dez. 2011 (CET)

KV 233 wohl doch. :-) --Hardenacke 11:06, 6. Dez. 2011 (CET)

Und nun haben wieder einige Schaum vorm Mündchen :-) --A.-J. 23:00, 6. Dez. 2011 (CET)

Hallo Anton-Josef

Bitte höre auf meine Arbeit zu revertieren. Den Artikel Kavallerieschule schreibe ich noch. Gruss Minoo 23:17, 6. Dez. 2011 (CET)

Gibt halt keinen Artikel zu der Schule und die mehrfache Verlinkung zu "Diese Seite existiert noch nicht" halte ich für absolut überflüssig. Ich meine, erst Artikel schreiben, dann verlinken, sonst sieht es eher wie Vandalismus aus. --A.-J. 09:44, 7. Dez. 2011 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Wiederwahlen: Minderbinder
Benutzersperrung: TJ.MD
Umfragen: Haben wir Probleme?
Sonstiges: Wikipedia:Kummerkasten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Wahlmöglichkeiten für Zeitsperren
Kurier – linke Spalte: Die Foundation braucht Dich, Sichten – Sichter gesucht!, Der neue Zedler-Preis für Freies Wissen
Kurier – rechte Spalte: Call for Artikelmarathon, Neuer Bürokrat, Eine Mail an mich, Hast Du Erfahrung mit Nachnutzung Deiner Inhalte?, Fellows gesucht, auch aus de-wp, US Cultural Partnerships Coordinator: Lori Byrd Phillips, GLAMcamp in Amsterdam, PR-Berater als Wikipedia-Meister, Vielen Dank, liebes Bundesarchiv, für deine Geduld
Projektneuheiten:

• (Bugfix) Der deutschsprachige Planet aktualisiert sich wieder (gestoppt am 25.11.2011, repariert mit rev:105228, Bug 32798).
• (Bugfix) Die Links auf der Zitierhilfe wurden repariert (rev:99905, live mit rev:105202, Bug 31681).

== November 2011 ==
– GiftBot 15:56, 12. Dez. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:08, 12. Dez. 2011 (CET))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:08, 12. Dez. 2011 (CET)

Die Klatsche des SG scheint ja tief zu sitzen, dass zu solchen Aktionen gegriffen wird. Aber da ist ja der grüßende Tom in guter Gesllschaft mit dem großen Uhu und Mittlereralle sind so böse zu mirWeg. :-)--A.-J. 21:40, 12. Dez. 2011 (CET)

Umpf - erledigt. Aber lass derlei doch einfach – oder schränke es einfach langsam ein, wenn's nicht auf einmal geht. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 22:04, 12. Dez. 2011 (CET)

Auf einen groben Klotz ... Und es war mir ein innerer Vorbeimarsch. --A.-J. 22:06, 12. Dez. 2011 (CET)PS:Beinahe hätte ich ja Reichsparteitag geschrieben, da hätte ich allerdings bald Benny oder Freund an der Backe gehabt. Sorry, meinen speziellen Überwacher Bomzibar hab` ich vergessen :-)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (02:44, 23. Dez. 2011 (CET))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 02:44, 23. Dez. 2011 (CET)

24 Stunden Sperre wg. EW trotz administrativen Hinweis - Die Sperre hätte bei deinem Sperrlog auch länger ausfallen können. Falls du eine Sperrprüfung wünscht - bin ich informiert. --Rolf H. 07:12, 23. Dez. 2011 (CET)

Schmier Dir Deinen administartiven Hinweis in die Haare --A.-J. 12:45, 24. Dez. 2011 (CET)

Frohe Weihnacht...

und besinnliche ruhige Feiertage wünsche ich dir. Erhol dich gut :) LG, --Yikrazuul 20:01, 23. Dez. 2011 (CET)

Danke, auch so. --A.-J. 12:46, 24. Dez. 2011 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Wiederwahlen: Memmingen
Sonstiges: Initiative gegen den Stop Online Piracy Act (SOPA)
Meinungsbilder in Vorbereitung: Aktualisierung der Bedingungen für den Status "Automatisch bestätigter Nutzer"
Kurier – linke Spalte: Jurywahl für den Zedler-Preis für Freies Wissen
Kurier – rechte Spalte: Brechtforschung, Wikipedia und Original Research, Loriot-Unterschrift, Neutrale Standpauke, Kooperationen benötigen stabile Links, Wikipedia-Initiative in der deutschsprachigen Community gegen den SOPA, Projekt Vollständigkeit: Jahresendspurt, Wiki Loves Art Nouveau
Projektneuheiten:

• (Bugfix) Ein Fehler in der Kategorienzählung wurde behoben (Bug 32438, rev:103260, live mit rev:106667).
• (Blick über den Tellerrand) In der englischsprachigen Wikipedia wurde eine neue Version des Article Feedback Tool (“Rate this Page”) installiert. In etwas mehr als 11.000 Artikeln (zufällig ausgewählte, zusätzliche Artikel) haben Leser die Möglichkeit, neben der Bewertung auch Kommentare zum Artikel einzugeben: Add a comment. How can this page be improved?. Weitere Informationen auch zur Auswertung im Blog: A new way to contribute to Wikipedia
• (Softwareänderung) Die Anmeldeoption „Mich auch bei anderen Wikis der Wikimedia Foundation anmelden“ wurde gestrichen. Es erfolgt immer eine globale Anmeldung (rev:106839, live mit rev:106840).
• (Bugfix) Ein Fehler im Hochladeassistenten in Verbindung mit dem IE7 wurde behoben (Bug 33316, live mit rev:107113).
  

– GiftBot 01:03, 26. Dez. 2011 (CET)