Benutzer Diskussion:Chief tin cloud/Archiv/2018

Bücher demnächst

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bücherbestellung:

Stephen B. Goddard: Colonel Albert Pope and His American Dream Machines: The Life and Times of a Bicycle Tycoon Turned Automotive Pioneer. McFarland & Company (keine ISBN)
William S. Locke: Elcar and Pratt Automobiles. The Complete Story. Mcfarland & Co Inc., Reprint 2007; ISBN 0786432543.
Dennis E. Horvath, Terri Horvath: Indiana Cars: A history of the automobile in Indiana. CreateSpace Independent Publishing Platform, 2013; ISBN 149128840X. PKW: A-C-D mit Kiblinger, McIntyre, Imp, Cole, Crosley, Empire, Graham, Haynes, Henderson, Inter-State, LaFayette, Lexington, Marmon, McFarlan, National, Overland, (New) Parry, Pathfinder, Pratt/Elcar, Premier, Reeves, ReVere, Studebaker, Stutz/H.C.S., Waverley. LKW + Armee (soweit nicht genannt: Indiana, IH, Service, New Stutz AM General. Karosseriebauer: AH Walker, Briggs, Central Mfg., Hayes, Union City, Weymann.
Sigur E. Whitaker: The Indianapolis Automobile Industry: A History, 1893-1939. Mcfarland & Co Inc. Erscheint am 12. Februar 2018; ISBN 1476666911.
Olaf von Fersen (Hrsg.): Ein Jahrhundert Automobiltechnik. Personenwagen. VDI-Verlag, 1986; ISBN: 3184006204.

Weihnachten ist nicht nur an Weihnachten :)) --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:17, 26. Jan. 2018 (CET)

Anfangsbuchstabe E

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Chief tin cloud, ich habe heute mit E begonnen. Gibt es da Besonderheiten oder Entwürfe? Gruss --Buch-t (Diskussion) 17:49, 13. Jan. 2018 (CET)

Ich nehme an, die PKW-Liste E hast Du gesehen.

Edwards-Knight ist von Interesse wegen Bezug zur United States Motor Co.; das gehört zu Briscoes Konzern und soll mit/nach Pope angegangen werden. Noch nichts Verwertbares vorhanden

Zum Elcar gibt es die Vorgeschichte. Kann eingebaut werden, oder ich schreib das Ding irgendwann mal.

Dass auf diesem Weg Euclid Trucks ausgebaut wird, ist unwahrscheinlich ;-)

Ewing-Taxis (GM) war mal angedacht, hat aber nie "Schöpfungshöhe" erreicht. Benutzer:Chief tin cloud/Ewing Automobile Company

Elwell-Parker (tochter einer britischen Firma). Wichtig wegen des E-Motors. Benutzer:Chief tin cloud/Elwell-Parker Electric Company (Erst Schnipsel)

Essex Steam: Angefangen Benutzer:Chief tin cloud/Essex Motor Car Company

Den Eagle des Durant-Konzern müsste man irgendwie Unterbringen als Abgrenzung zur Chrysler-Marke. Die haben aber nie produziert.

Eagle Motor Truck Company (St. Louis MO 1920-1928) war ein reiner NF-Hersteller

Eureka Motor Car Company: do; hat Bezug zu Nadig, der den wohl wirklich ersten Wagen mit Verbrennungsmotor in den USA gebaut hat. Viel mehr als links hab ich nicht Benutzer:Chief tin cloud/Eureka Motor Car Company.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:05, 13. Jan. 2018 (CET)

Das sieht überschaubar aus. Den Eagle von Durant Motors hatte ich bereits eingebaut. Die Nutzfahrzeuge lasse ich ruhen. --Buch-t (Diskussion) 11:02, 14. Jan. 2018 (CET)

@Buch-t: Beim Diamond-Taxi gibt es eine böse Überraschung: Die liessen bei Elcar produzieren. Bei Kimes leicht zu überlesen. Ich nehme den Umbau bei Apex, Driggs und Diamond so vor wie besprochen und schlage Dir vor, dass Du Elcar ganz normal anlegst. Ich baue dann die Taxi-Geschichte und die umfangreiche Frühgeschichte ein. Alternativ kannst den Artikel gerne bei mir editieren, dann lasse ich die Finger davon bis Du mir Bescheid gibst.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:54, 15. Jan. 2018 (CET)

Schön, dass Du Dich um den Ausbau Driggs/Diamond kümmerst. Elcar Motor Company habe ich heute angelegt. Einige Dinge habe ich auf Diskussion:Elcar Motor Company vermerkt. Taxis in den USA scheint ein besonderes Geschäft gewesen zu sein. Und was für Typen einem da begegnen - so wie dieser en:Larry Fay. --Buch-t (Diskussion) 14:04, 20. Jan. 2018 (CET)

Driggs ist umfangreicher als angenommen. Derzeit erfolgt der Taxi-Einbau. Danke für den Link auf Larry Fay - den kannte ich noch nicht. NYC hat zu dieser Zeit vorgeschrieben, dass Taxis keinen Kofferraum haben durften, wegen dem Alkoholschmuggel. Wobei Markin von Checker und Hertz von Walden Shaw/Yellow ihre Interessen durchaus auch robust durchgesetzt haben. Artikel Taxikriege (New York) und Taxikriege (Chicago) wären reizvoll, wenn sich ausreichend Lit dazu fände.

Elcar ist so für mich OK, auch mit der Vorgeschichte bei Pratt. Ich nehme an, dass der Vorbau zu meinem Entwurf im BNR gemeint ist. Die dritte Version des Diamond-Taxi, ebenfalls bei Elcar gebaut, fehlt dort noch. Das war ein Sechszylinder. IMHO hat Elcar nur ein Taxi gebaut und das mit Logos, Kühlermaske und kundenspezifischer Lackierung "individualisiert". Eine Bestellung von 100 Taxis liess so etwas ohne weiteres zu, das waren ja konfektionierte Autos. Moeller (Dagmar) hat es genauso gemacht.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:32, 20. Jan. 2018 (CET)

@Buch-t:: Die Driggs-Taxi-Geschichte ist jetzt überall wo sinnvoll eingearbeitet. Zu Elcar gibt es nun auch mehr Bilder auf Commons (v.a. Taxis). Ich überlasse es Dir als HA, ob Du Elcar Motor Company weiter illustrieren willst. Pratt ist jetzt weit fortgeschritten. Ich habe mir den Locke bestellt und werde den Artikel damit später fetigstellen. Inzwischen mache ich an Duesenberg samt Umfeld weiter und schliesse einige kleinere Arbeiten ab.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:57, 26. Jan. 2018 (CET)

In Bezug auf die Fotos: Bisher ist nur ein Foto im Artikel. Aber bei den anderen Fotos auf Commons bin ich unsicher mit den Lizenzen. So steht z.B. bei https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Elcar_Model_A_Ad_(1916).jpg "Dieses Werk ist gemeinfrei in den Vereinigten Staaten, weil es vor dem 1. Januar 1923 veröffentlicht wurde." Da steht nicht, dass es auch im deutschsprachigen Raum verwendet werden darf. Bei https://commons.wikimedia.org/wiki/File:1916Elcar.jpg steht: "Sofern der Urheber dieses Werkes nicht seit mindestens 70 Jahren tot ist, ist das Werk in Deutschland, Österreich und der Schweiz – außer es greifen andere Regelungen – urheberrechtlich geschützt, da der Schutzfristenvergleich nicht angewendet wird. Daher darf diese Datei in deutschsprachigen Wikimedia-Projekten wie der Wikipedia oder dem Wiktionary möglicherweise nicht verwendet werden. Siehe zur Verwendung unbedingt Wikipedia:Bildrechte! Falls danach nicht zulässig, müssen die Einbindungen entfernt werden." In dem Punkt riskiere ich nichts. Wenn Du meinst, es ist erlaubt, dann setze sie ruhig in den Artikel.

Bist Du auf den Locke erst aufmerksam geworden durch meinen Link im Artikel? --Buch-t (Diskussion) 09:45, 27. Jan. 2018 (CET)

Danke für die Warnung. Dann werde ich da künftig auch zurückhaltender sein. Eigentlich seltsam, dass Bilder, die eigens angefertigt wurden zur möglichst grossen Verbreitung, heute nicht verwendet werden dürfen. Den Locke habe ich nicht gekannt, Elcar war aber auch nicht so zentral für mich. Bei Pratt (-Elkhart) wird er helfen. Die Marke fängt an, mich zu interessieren... Da ist sogar Dluhy sehr dünn. Weder Pratt noch Elcar werden übrigens in den NF-Enzyklopädien geführt.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:02, 27. Jan. 2018 (CET)

Ich bin kein Experte für Bildrechte - daher bin ich vorsichtig. Vielleicht liest ein Experte mit?

Pratt ist noch weit weg für mich. Da ist die Chance groß, dass Du den Artikel fertig hast, bevor ich bei P angekommen bin. --Buch-t (Diskussion) 10:09, 27. Jan. 2018 (CET)

Vorsicht ist immer ratsam.

E wird Dich wohl nicht mehr allzu lange aufhalten. Du kannst Dich aber schon mal auf Franklin freuen. Das ist völlig jungfräuliches Land ;-) Hatte nie die Zeit für noch so eine Grossbaustelle...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:24, 27. Jan. 2018 (CET)

E ist fertig. Es waren viele kleine Artikel heute, und dazu viele Ergänzungen in der Pkw-Liste. Bei Eureka musste ich einiges machen. Wir haben jetzt 5 separate Artikel für relevante Pkw-Marken; die Lemma sind ohne Klammerzusatz. Ob es noch Nutzfahrzeughersteller mit gleicher Firmierung gab, kann ich nicht beurteilen. Falls ja, müsste doch was verschoben werden. Auf den Buchstaben F gehe ich unten ein. --Buch-t (Diskussion) 13:37, 3. Feb. 2018 (CET)

Parameterfehler Vorlage Internetquelle

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Moin Chief tin cloud, es gibt dort zwei Artikel/Seiten von dir, welche für die Vorlage Internetquelle einen Parameterfehler ausgeben. Roland Bugatti Erweiterung und Hiram Percy Maxim Erweiterung. Möchtest du die Parameterfehler dir selber anschauen, oder soll ich diese beheben? mfg --Crazy1880 21:41, 10. Feb. 2018 (CET)

Hallo Crazy1880, ich verstehe nicht, was ich da für einen Fehler eingebaut habe. Deine Hilfe ist sehr willkommen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 00:01, 11. Feb. 2018 (CET)

Moin Moin Chief tin cloud, nee, du hast die nicht eingebaut, nicht wissentlicht auf jeden Fall. An den Vorlagen hatte sich etwas geändert, so werden jetzt Validierungen vorgenommen, ob Datumsangaben diesen nach ISO auch entsprechen. Ich habe mal die Änderungen gemacht und im ersten Artikel auch mal Bisstriche gesetzt und im Zweiten noch die Vorlage Findagrave korrigiert. Vielen Dank --Crazy1880 10:49, 11. Feb. 2018 (CET)

Ah, jetzt! Vielen Dank für Deine Verbesserungen und einen schönen Sonntag.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:07, 11. Feb. 2018 (CET)

Vorlage:BibISBN

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe mir das jetzt eine zeitlang angeschaut. Ich werde Vorlage:BibISBN in "meinen" Artikeln nicht verwenden und im Zuge von Bearbeitungen an "meinen" Artikeln dort zurücksetzen, wo auf diese Vorlage umgestellt wurde.

Ich werde auch nicht mehr akzeptieren, dass EN in von mir angeelegten Artikeln botmässig nachträglich geändert werden.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:57, 21. Feb. 2018 (CET)

Anfangsbuchstabe F

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren29 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Franklin dürfte die größte/bekannteste US-Marke sein, die fehlt. Werde ich schreiben. Was erwartet mich sonst bei F? --Buch-t (Diskussion) 13:37, 3. Feb. 2018 (CET)

Bitte etwas Geduld, ich arbeite daran. F.R.P. sollte morgen fertiggestellt sein, daran hängt auch Porter und eine Kurzbio. KA, warum ich das nicht längst gemacht habe... F wird wohl ein "milder" Buchstabe. Den Rest suche ich noch heraus.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:33, 3. Feb. 2018 (CET)

Frontenac Motor Corporation gibt es schon, hier also uninteressant.

Benutzer:Chief tin cloud/Falls Motors Corporation
Benutzer:Chief tin cloud/Frayer-Miller; die Reorganisation Benutzer:Chief tin cloud/Kelly-Springfield Motor Truck Company ist deutlich wichtiger; das war einer der Liberty-LKW-Bauer.
Benutzer:Chief tin cloud/Fredonia Manufacturing Company kann ich auch nachträglich einbauen (Chicago Times-Herald)
(gehört auch zu E): Du hast die Metzger Motor Car Company angelegt und erwähnst darin die Everritt Motor Car Company und die Flanders Motor Company. Entsprechen die beiden der B.F. Everitt Company (Detroit MI), 1913, resp. der Flanders Automobile Company (Detroit MI), 1910–1913? Falls ja, müsste imho Everritt zu einer WL auf die FAC werden.

Highwheelermarken:

Fairbury (Fairbury IL) 1909. Keine Details bekannt.^[1]
Fairfield (Portland MN) 1896. C.S. Fairfield brachte einen 10 bhp Petroleummotor an einer Buckboard-Kutsche an und führte damit Exkursionen mit Gästen durch. Es zeigte sich, dass die Kraftübertragung des schweren Fahrzeugs unzureichend war.^[2]
Famous (USA, East Chicago IN) 1908–1909^[3]
Foster
Foster Steam

Cyclecar:

James R. Fouch Company (Fouch) (USA, Los Angeles CA), 1914-1915, Cyclecar. Fouch konstruierte zuvor Moro und Perfex.^[4]

Bestatter und Ambulanzen (nach coachbuilt):

Farnham & Nelson Co.
Fitzgibbon & Crisp
Flxible
Ford Motor Co.
Franklin Body & Equipment (Nicht HH Franklin Co)

Bei den NF liegt sonst nichts an.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:16, 3. Feb. 2018 (CET)

↑ Kimes (1996), S. 555
↑ Kimes (1996), S. 555-556
↑ Kimes (1996), S. 558
↑ Kimes (1985), S. 576

Frontenac habe ich schon in Beobachtung, weil ich dort den Anahuac belegt ergänzte.
Falls schaue ich mir an. Kein Eintrag Georgano. Bei Kimes lese ich nur Prototypen.
Frayer-Miller werde ich wohl separat erstellen (1904–1909). Bei Kimes finde ich unter K keine Pkw-Marke Kelly.
Fredonia (ab 1902) stelle ich mir leicht vor. Nachträglicher Ausbau des Einzelstücks von 1896 geht immer.
Metzger Motor Car Company für die Marke Everitt habe ich angelegt, weil das laut Georgano die Firmierung war. Bei Kimes lese ich zwar zum Schluss Everitt Motor Car Company (dann umbenannt in Flanders Motor Company), halte das aber bereits für den Flanders. Das werde ich noch genauer prüfen. B.F. Everitt Company ist mir bei der Marke Everitt gar nicht begegnet. Georgano und Kimes nennen bei Everitt beide die Flanders Motor Company, die folgte. Flanders Automobile Company existiert, von Dir mit Klammerzusatz angelegt, von mir verschoben. Anscheinend habe ich auf ein falsches Lemma verschoben. Muss ich noch prüfen.
Fairbury keine Relevanz nachweisbar mit Kimes
Fairfield (1896) Einzelstück, keine Relevanz nachweisbar mit Kimes
Famous Manufacturing Company habe ich wegen des Champion schon in Beobachtung
Foster klappen auch alle; zumindest die relevanten
Fouch geht klar
Bestatter und Ambulanzen mache ich nur, wenn Kimes darüber schreibt. --Buch-t (Diskussion) 14:17, 4. Feb. 2018 (CET)

Klingt für mich alles OK. Kelly-Springfield hat nur NF, war mit denen aber deutlich bedeutender als Frayer-Miller.

Bei Metzger/Everritt/Flanders habe ich nachgefragt, weil ich seinerzeit entsprechende Notizen gemacht haben. Damls habt man es noch nicht einmal mit der eigenen Firmenbezeichnung genau genommen, dazu das ewige Verwirrspiel mit Company als allg. Bezeichnung, wie wir sie für "Firma" verwenden und als Bestandteil des Eigennamens. Es ist wahrscheinlich, dass die gleiche Everritt Co. gemeint ist (1913); die müsste dann noch in die Tabelle und eine WL wäre dann imho sinnvoll.

Derzeit mache ich "Artkelhopping"; überall fällt mir etwas auf. F.R.P. kommt mit Sicherheit sehr bald. Das ist so gut wie fertig, ich konnte am WE nur nicht so dran bleiben wie ich wollte.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:18, 4. Feb. 2018 (CET)

F.R.P. lasse ich also liegen.

Hast Du was zum Fawcett Flyer von 1918? Foto. Steht in Belgien im Museum. 6 Zylinder, 15500 cm³. Evtl. Einzelstück auf Nutzfahrzeugbasis? --Buch-t (Diskussion) 17:25, 4. Feb. 2018 (CET)

Die Marke sagt mir gar nichts. Ich finde auch nix in der NF-Literatur. Imho ist das ein umgestrickter American LaFrance. Die Kühlermaske passt, eindeutig LKW-Räder und der doppelte "Schwung" der hinteren KF verdeckt die Antriebsketten. Die hatten 1918 nur noch schwere LKW und ein paar Cyclecars. Wie letzterer sieht der Fawcett nicht gerade aus... Noch ein Indiz: 15,5 Liter hätten den grössten PKW-Motor aller Zeiten, den des Pierce-Arrow 66-A von 1912, glatt entthront. Das wäre nicht unbemerkt geblieben.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:28, 4. Feb. 2018 (CET)

American La France überrascht mich nicht. 2 Fotos sind unterwegs. --Buch-t (Diskussion) 18:39, 4. Feb. 2018 (CET)

Angekom,men, vielen Dank. Imposant und ziemlich sicher ALF...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 19:54, 4. Feb. 2018 (CET)

Fageol: Übersehen. Fals noch nicht zu spät: Benutzer:Chief tin cloud/Fageol Motors Company als Gerüst. Wird kompliziert werden. PKW, NF und Busse (Fageol Twin Coach). Allein coachbuilt hat drei Einträge. Es wird wohl eine BKS brauchen...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:55, 5. Feb. 2018 (CET)

Fageol 1918. 824 c.i. ist auch eine Hausnummer...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:47, 6. Feb. 2018 (CET)

Finley Robertson Porter Company: erledigt
F.R.P. Model 45: erledigt--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:36, 8. Feb. 2018 (CET)

Ich musste mich heute erst ein paar Stunden auf Commons ärgern.

Sehr schön, dass der Fawcett Flyer als "Erfindung" des Museums aufgeflogen ist.

Fageol: Artikel kommt heute. Das Lastwagen-Lexikon half bei den Firmierungen und dem Auflösungsjahr. Meine Geschichte wird 1939 enden; also die Nachkriegs-Verwendung des reinen Markennamens durch Twin Coach nicht abhandeln. Der Artikel wird stark auto-lastig, aber das liegt an meinen Quellen. Den Hubraum von classiccardatabase habe ich nach Deinem Hinweis eingebaut.

FRP: Schön, dass der Artikel fertig ist. --Buch-t (Diskussion) 12:15, 10. Feb. 2018 (CET)

Auf commons hab ich heute auch schon gewerkelt. Bis jetzt ohne Ärger.

FRP hat Spass gemacht. Porter liefere ich später nach. Jetzt geht's erstmal bei Duesenberg weiter. Ich möchte die Baustelle so rasch wie möglich absichern. Fertig wird das wohl nie...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:55, 10. Feb. 2018 (CET)

Auf Commons hat jemand, der als Neuling bezeichnet wird, Hunderte Umbenennungsanträge gestellt. Überwiegend aus Gründen, die eigentlich nicht anerkannt werden. Hauptsächlich auf Autos. Viele London-Brighton-Autos. Auch auf meine Fotos. 9 schlechte Fotos haben auf diese Weise die Aufmerksamkeit von Dateiverschiebern oder Admins erfahren und wurden von einer Person zur Löschung vorgeschlagen. Also musste ich meine Zeit dafür opfern. Ist halt lästig.

Die 9 Neueinstellungen von heute sind drin. Auch Fageol Truck & Coach Company. Ich bin sicher, Du könntest ausbauen, wenn Du Zeit hättest. --Buch-t (Diskussion) 13:02, 10. Feb. 2018 (CET)

Wenn Du Argumentationshilfe auf commons benötigst, helfe ich gern. Ich bin da halt mit Meta nicht so bewandert. Links würden helfen. Zu Fageol habe ich Lit, aber ich komme nicht so schnell dazu. bei White sieht es übrigens ähnlich aus, liegt halt an den verwendeten Quellen. Ganz schlimm ist GMC. Man kann halt nicht alles gleichzeitig machen, aber wir müssen ja auch nicht morgen fertig werden...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:13, 10. Feb. 2018 (CET)

Ich möchte Dich da nicht mit hineinziehen. Bezüglich des Dateiverschiebens glaube ich Dir, dass Du da nicht bewandert bist. Die andere Sache ist auf meiner Commons-Diskussionsseite zu finden. --Buch-t (Diskussion) 13:32, 10. Feb. 2018 (CET)

Webb Aerial Fire Truck (1913) mit benzin-elektrischem Antrieb von *Couple Gear Freight Wheel Co., Grand Rapids MI.*

Ich hab ein dickes Fell...

Der bei Fageol erwähnte Jay Webb ist wahrscheinlich der Gründer der Webb Co., die Feuerwehrmaterial und -aufbauten herstellte.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:21, 10. Feb. 2018 (CET)

<-nach links. @ Buch-t: Ich hab nun einen Markenbericht zu F.R.P. und Porter bekommen. Demnach ist die American & British Manufacturing Corporation eine Waffenschmiede gewesen, die Kanonen für die US-Navy herstellte und 1919 wohl nichts mehr zu tun hatte. Nach der Quelle (Automobile Quarterlye XXXI No 4, 1993) haben die nur das F.R.P.-Lager aufgekauft und daraus Porter montiert. Wie bedeutend das Unternehmen als Rüstungsbetrieb war, kann ich nicht beurteilen. Eine Anfrage im Waffen-Portal läuft. Wahrscheinlich wird es darauf hinauslaufen, dass ich Finley Robertson Porter Company überarbeiten muss und den Porter halt doch dort mit behandle. Dabei kann ich auch gleich die F.R.P.-Geschichte etwas ausbauen. Im Buch sind auch sehr interessante Artikel über White-Steamer und den Templar. Ich verkneife es mir aber, jetzt weitere Baustellen aufzumachen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:04, 17. Feb. 2018 (CET)

Portal Diskussion:Waffen#American & British Manufacturing Corporation habe ich gesehen. Natürlich sind die relevant. Die RK fordern nicht, dass alle Teile der Kfz selber hergestellt wurden. Spricht für einen eigenen Artikel - aber letztendlich hast Du mehr Material vorliegen als ich. Gründungsjahr keine Ahnung, aber Georgano hat einen Hinweis auf early fire apparatus, wohl vor 1919. Georgano schreibt weiter: Porter was last listed in the automobile trade journals in April 1922, and the Porter concern formally ended its existence shortly thereafter. Als Auflösung sehe 1922 an. --Buch-t (Diskussion) 14:44, 17. Feb. 2018 (CET)

Als Feuerwehrhersteller ist er relevant. Ich finde ihn aber weder in coachbuilt noch bei Georgano/Naul. Ohne Markenname wird es schwierig. Porter war es sicher nicht. Aber danke für den Tipp, ich stöbere weiter auf dieser Schiene.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:03, 17. Feb. 2018 (CET)

Zum Komplex EMF - Flanders - Everitt habe ich etwas auf Diskussion:Everitt-Metzger-Flanders Company geschrieben.
Weiter interessiert mich, wie Du "machine shop" übersetzen würdest. Meine wörtliche Übersetzung Maschinenshop wurde zumindest in Frage gestellt. Es geht um Diskussion:Fichter (Automobilhersteller). --Buch-t (Diskussion) 09:37, 18. Feb. 2018 (CET)

Ich habe Dir an den bezeichneten Stellen geantwortet.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:22, 18. Feb. 2018 (CET)

Ich hab jetzt auch offiziell eine neue Grossbaustelle...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:00, 23. Feb. 2018 (CET)

Die nächste Baustelle, und vermutlich nur, weil ich bei EMF und Flanders Ordnung machen wollte. Und gestern gemacht habe. Die Sache mit dem Flanders-Motorrad ist mir noch zu unsicher, siehe Diskussion:Everitt-Metzger-Flanders Company#Motorrad.

Nun stecke ich in Franklin. Wird wohl am nächsten Samstag fertig sein. --Buch-t (Diskussion) 11:29, 25. Feb. 2018 (CET)

Das schöne hier ist: Ist alles freiwillig - nur Biddle wird halt etwas später fertig ;-) Ich mache aber nur ein paar Kleinigkeiten im E-M-F-Umfeld, und dann geht es mit Duesenberg weiter. E-M-F braucht eigentlich eine Komplettüberarbeitung, das liegt aber am schlechten en-Artikel als Ausgangspunkt (dort jetzt etwas besser, aber immer noch schwach und fehlerhaft). Biografien der Herren E, M und F wären hilfreich und möglich (M und F im AHoF, viel Rezeption für alle).

Die Bilder vom Everitt Four-30 waren ein Zufallsfund. Commons hat Schätze, die es selber nicht findet.

Zum Motorrad habe ich nichts. Vll im Portal eine Diskussion dazu anregen?

Mit Franklin wird eine schmerzliche Lücke geschlossen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:50, 25. Feb. 2018 (CET)

Ich hatte gesehen, dass Du die Everitt-Fotos gefunden hattest. Schön! Ohne Kategorien kann man sowas eigentlich gar nicht finden.

Ich habe auf Portal:Auto und Motorrad/Typenbestimmung‎ nachgefragt. Mal sehen, was daraus wird. Beademung hat sich zurückgezogen.

Franklin werde ich als H. H. Franklin Manufacturing Company anlegen. Georgano kennt auch den Namen Frankling Automobile Company ab 1917. --Buch-t (Diskussion) 12:13, 25. Feb. 2018 (CET)

Franklin: Hätte ich auch so gemacht. Übrinx: Die B.F. Everitt Company war ein Karosseriebaubetrieb, der in Briggs aufging.

Bei G gehts dan weiter mit Studebaker: Garford Company, Studebaker-Garford. Das Unternehmen war v.a. NF-Hersteller--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:20, 25. Feb. 2018 (CET)

Franklin und der Rest von F sind fertig. Franklin war nicht schwierig, aber umfangreich. --Buch-t (Diskussion) 10:57, 3. Mär. 2018 (CET)

Duesenberg und Lycoming

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren16 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Chief, ich arbeite zurzeit an dem (künftigen) Artikel zum Duesenberg Model J. Hast Du dazu etwas in Vorbereitung? Wenn ja, würde ich zurücktreten.
Parallel dazu entsteht gerade ein Artikel zum Interimsmodell X. Dazu eine konkrete Frage: Die Motoren des Model J wurden ja bei Lycoming aufgebaut, die ebenfalls zum Cord-Imperium gehörten. Hat Lycoming auch schon die Motoren für den A und den X gebaut? Ich habe dazu leider keine aussagekräftige Quelle...--Danke und Gruß aus dem eiskalten Hamburg.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 18:30, 3. Mär. 2018 (CET)

Hallo Matthias, das steht schon so lange auf meiner To-Do-Liste... Es gibt tatsächlich Entwürfe zu allen Duesenberg- und Cord-PKW. Model A und J sind auch schon recht weit gediehen, wobei Model X als WL auf Model A angedacht war und die Modelle Y, SJ, SSJ, JN und SJN (die ja nicht "offiziell" waren) auf Model J. Ein eigener Artikel zum X ist natürlich umso schöner. Lass Dich von meinen Vorarbeiten nicht abhalten, wir arbeiten alle an der gleichen Baustelle. Es dauert noch etwas; die Artikel-Initiative von buch-t hat bei mir eine kleine Q-Lawine ausgelöst. Was nur positiv gemeint ist, denn endlich gibt es einen Anlass, in den angestaubten Artikeln und in meinem BNR etwas zu lüften. Das frisst halt Zeit, die mir aktuell im Duesenberg-Bereich fehlt. Geplant war es anders, aber Du siehst ja auf der verlinkten Seite, dass ich da nicht ganz untätig war.

Deine konkrete Frage: MW hat die Zusammenarbeit mit Lycoming mit dem J begonnen. Duesenberg hatte zuvor ja Zugang zu Loew-Victors Gießereien in Chicago. Ich weiß, dass der A mit einem "Walking Beam" Eight erscheinen sollte, was Fred D. im letzten Moment gestoppt hat. Daher 1 Jahr Verzögerung. Wie es genau war, kann ich gerne nachschlagen, ich brauch das sowieso noch für den Markenartikel. Bitte etwas Geduld...

Bei uns ist es auch s..kalt. Am besten, man verkriecht sich in der Stube und schreibt WP-Artikel. Oder in der LD, da wird einem noch schneller warm... Liebe Grüße --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 19:29, 3. Mär. 2018 (CET)

NB: Zu einer Q-Offensive bei Bgatti kann ich Dich nicht verführen? Das sieht es ziemlich schlimm aus.

Danke! Zu Lycoming bestätigst Du meine Einschätzung. Ich habe gerade Dennis Adlers Buch "Duesenberg" bestellt; das scheint ein ziemlich guter erster Zugriff zu sein.
Zu Bugatti: Himmel, das ist eine Baustelle... Allein diese irren Weiterleitungen (Typ 51 auf Typ 30 usw.) sind erschreckend. Ich will mal sehen, ob ich mir dafür etwas Zeit Freiräumen kann. Irgendwie interessiert mich das schon...--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 20:07, 3. Mär. 2018 (CET)

Das dachte ich mir schon. ;-) Genau so bin ich beim T57 und aktuell bei Duesenberg hängen geblieben. Der Teilehändler meines Vertrauens schreibt: "Do it once, and do it right". Sollte man bei WP auch anregen...

Adler ist ein guter Einstieg. Ich arbeite sehr gern mit dem Buch von Don Butler, weil es strikt chronologisch ist. Etwas verwirrend ist, dass er A, C und D parallel behandelt und bei Bedarf andere Unternehmen dazu nimmt. Und ein Index könnte auch nicht schaden - aber die Datenfülle ist enorm. Ich bleibe bei Duesenberg auf jeden Fall dran und versuche mir dafür asap Zeit zu verschaffen.

LG--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:18, 3. Mär. 2018 (CET)

Der Artikel zum Duesenberg Model X ist jetzt im ANR. HG!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 13:30, 5. Mär. 2018 (CET)

Wunderschön. Demnächst wirst Du zu Fred und Augie wikilinks anlegen müssen ;-). Frage: Woher hast Du 1914 für die hydraulischen Bremsen? Ich meine, dass das frühestens 1919/1920 gewesen sein kann. Die ACF-Renner von 1921 hatten welche als Neuheit an jedem Rad; das waren eigentlich Indy 500 Wagen für die Saison 1920. Andere Frage: Ich überlege, ob eine Auslagerung von Duesenberg II + ff nicht doch sinnvoll wäre. Duesenberg wird aus allen Nähten platzen. Was hältst Du davon und könntest Du helfen? Als Lemma sind die sicher relevant. LG --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:52, 5. Mär. 2018 (CET)

+++Blitzmeldung, passend zum Thema: Pöhser Kater vernichtet Kulturgut in Chiefs Heim. Zu beklagen ist der Totalverlust eines 30-jährigen Bausatzes eines Duesenberg SJ Weymann Boattail Speedster im Massstab 1 : 16 nach einem Absturz aus 2m Höhe+++--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:57, 5. Mär. 2018 (CET)

Oh jeh, das arme Auto. Und was machst Du jetzt mit dem Kater?
Zu den Hydraulikbremsen: Das habe ich aus dieser Quelle. Keine Ahnung, ob das belastbar ist. Ich kann die Jahresangabe im Artikel rausnehmen, ohne dass dadurch Wesentliches verloren ginge.
Auf Fred und Augie freue ich mich! Auslagerungen: Ich glaube, das macht Sinn. Soll ich's mal versuchen?--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 17:00, 5. Mär. 2018 (CET)

eBay sagt: Ungebauter, antiquarischer Bausatz 80-150 US$, und meine Werkstatt ist aufgelöst. Aber der Kater darf das. Er darf auch Fernseher runterschmeissen, PC-Kabel anknabbern und Sicherungen raushauen mit umgestossenen Wassereimern...

Hydraulikbremsen: Ich würds rausnehmen. Falls es doch stimmen sollte (Vorsicht bei der Quelle) verliert der Artikel nicht viel, falls nicht gewinnt er. Ich habe mich über den jedenfalls sehr gefreut.

Auslagerung: Wäre ganz toll. Du bist da viel näher dran; ohne Dein OK hätte ich da sowieso nix gemacht. LG --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:10, 5. Mär. 2018 (CET)

"1914" ist jetzt raus; stattdessen allgemeiner formuliert. Auslagerung: ich fange demnächst damit an.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 17:22, 5. Mär. 2018 (CET)

Bei mir ist gerade die Sonderausgabe von Automobile Quartely über Duesenberg eingegangen. Hat schon einige geistige Knötchen gelöst...

Der hervorragende Artikel zur Renngeschichte nennt als Duesenberg-Innovation von 1914 den Vierventilkopf, der zwar auf die Saison 1915 fertig wurde aber erst 1916 zum Einsatz kam. Nicht direkt, aber aus dem Kontext geht hervor, dass Duesenberg den GP de l'ACF 1921 dank der Innovation von hydraulischen Vierradbremsen gewann. So habe ich es auch aus anderen Quellen in Erinnerung.

Was hältst Du davon, wenn ich den Rennsport-Teil auch auslagere? Ich bin unschlüssig; einerseits blockiert er mir den Ausbau des Artikels (da muss ich noch viel Zeit investieren), andererseits gehört es schon zu den Rennwagen im Hauptartikel.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:14, 6. Mär. 2018 (CET)

Pray Auburn Speedster Series 3 Ob ich mir einen reservieren soll?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:10, 6. Mär. 2018 (CET)

Ja, bestell Dir einen! Und dann komm bitte vorbei und hole mich für eine Spitztour ab!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 20:46, 6. Mär. 2018 (CET)

$750.000,- ... Dafür gibts ja einen Duesenberg J Sedan oder einen offenen Packard Twelve. Wär Dir das auch recht? Ich hab auch etwas Angst vor einem 35er Fahrwerk mit 250 (echten) PS ;_)--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:01, 6. Mär. 2018 (CET)

Bezüglich Kater: Nicht jeder Garfield ist ein Kater... --Buch-t (Diskussion) 13:24, 10. Mär. 2018 (CET)

Unserer heisst Sly, wird im April 1 Jahr alt und hat mittlerweile auch noch einen 30er Packard 745 auf dem Gewissen. Den Rest haben wir in Sicherheit gebracht. Keine Ahnung, wie er an den Packard drangekommen ist (beim Duesenberg schon, da war ich zu langsam) - ein kleines bisschen stolz auf seine Leistung bin ich schon...

Dluhy listet übrigens Garfield nicht, was gegen eine Produktion 1905 spricht. Wenn Kimes eine gefunden hat, langt das aber alleweil als Beleg.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:25, 10. Mär. 2018 (CET)

Duryea Company

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Chief tin cloud, nicht wundern. Ich habe diesen Eintrag aus der Liste von Pkw-Marken wieder entfernt. Grund: Georgano und Linz/Schrader und Burgess-Wise und Culshaw/Horrobin sehen Duryea nicht als britische Marke an. Die Produktion in UK (laut https://www.gracesguide.co.uk/Duryea_Co ) war wohl nur Lizenz und die Fahrzeuge wurden (wie die vom Lizenzgeber) als Duryea vermarktet. Dadurch qualifiziert sich Duryea UK nicht für die Pkw-Markenliste und ebenso nicht für die Navigationsleisten britische Pkw-Marken. Ich hoffe, Du hast Verständnis.
An der Relevanz für einen möglichen Artikel ändert das natürlich nichts. Gruss --Buch-t (Diskussion) 11:18, 30. Mär. 2018 (CEST)

Es stört mich nicht, ist mir aber nicht so wirklich verständlich. Wieso schließt Lizenzfertigung einen Eintrag aus? Das wäre inkonsequent, denn die Duryea Co. hat sogar mehr Eigenleistung in ihre Fahrzeuge investiert als zB der Lizenznehmer Construction Liégeoise Automobile. Nach den 1 und 2 verlinkten Angaben gab es sehr wohl eine eigenständige britische Firma. Es gibt offenbar auch ein Missverständnis: Der Artikel Duryea (Automarke) nennt richtig Sturmey Motors. Die waren 1906-1907 aktiv. Duryea Co. ist 1902-1906 nachweisbar. Das Unternehmen gehörte offensichtlich ebenfalls dem WP-relevanten Industriellen und Herausgeber Henry Sturmey (Fahrräder, Autos, The Autocar 1) und war die Vorgängerin. Ob Sturmey Motors daraus hervorging oder eine Neugründung war ist unklar, daher kann man es nicht einfach da einarbeiten. Nachweisbar sind Duryea Co und Duryea Power Co (beide 1902-1906) und Duryea Motor Co. Ab 1904 gab es eigene, recht originelle Fahrzeuge. Meistens wurden andere Motoren verwendet als im US-Duryea.

Ich bin übrigens wegen Galloway darauf gekommen. 1911 war er im Besitz der Anlagen der früheren Benutzer:Chief tin cloud/Waterloo Motor Works, und die hat den Duryea-Lizenzbau Waterloo Anvil hergestellt. Die Lizenz erwarb die Davis Gasolene Engine Co im November 1902, die Waterloo Motor Works als Tochtergesellschaft (ev Joint-Venture mit Duryea?) produzierte von 1903-1905. Davis wurde noch 1903 von der Cascaden Mafg. Co übernommen und Cascaden 1906 (also nach dem Produktionsende des Anvil)) von Galloway. Man könnte vermuten, dass er die Anlagen dann für Dart nutzte, das war aber nicht so. 1911 entstand hier Maytag. Übrigens hat Dart den Galloway's Auto Transport produziert...

Wenn ich klarer sehe, wird das bei Galloway eingebaut und bei Waterloo Gasoline Engine Company präzisiert. Verwirrte Grüse --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:06, 30. Mär. 2018 (CEST)

Der Hintergrund: Es gibt/gab massenhaft Montagewerke einerseits und Firmen andererseits, die Autos in Lizenz bauten und den Markennamen des Lizenzgebers verwendeten. Z.B. Ford in Dänemark, Niederlande und Belgien. Dadurch sieht man Ford aber nicht als dänische, niederländische oder belgische Marke an. Anders sieht es aus bei eigenständigen Modellen.

Den Duryea aus Belgien habe ich jetzt rausgenommen (war ein alter Fehler). Es kann sein, dass der Duryea aus UK eigenständig genug ist (und sich das nicht in der Literatur findet) - das müsste man dann beurteilen, wenn der Artikel fertig ist. --Buch-t (Diskussion) 17:27, 30. Mär. 2018 (CEST)

Mysterium Caloric

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe 2 Fotos auf Commons gefunden:

Dazu im Netz gefunden:

Wir haben Chicago Motocycle Company. Die Person Wickström wird nicht genannt. Firmierung ähnlich. Ort passt. Das zweite Foto entspricht meines Erachtens dem Foto bei Kimes; dort als Caloric 1904 beschrieben. Wie passt das zusammen? --Buch-t (Diskussion) 16:41, 21. Apr. 2018 (CEST)

Da stimmt etwas nicht. Ich schaue mir das morgen genauer an. Kimes nennt den Antrieb in Pioneers, Engineers and Scoundrels a hot air engine that required the cylinder head to be heated by a torch for starting. In dem Kapital geht es um Fehlkonstruktionen und durchgefallene Entwürfe (Mahoning, Muir, Pneumatic Air). Offenbar wurde der Motor mit einem Gemisch aus Luft und Kohlenstoff unter Hitze betrieben und die Zylinder hatten an jedem Ende eine Kammer für das Gemisach. Ich kann mir das nicht so recht vorstellen...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:52, 21. Apr. 2018 (CEST)

Den Bezug gibt es wohl: en:John Wickström, fi:John Wickström.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 00:24, 22. Apr. 2018 (CEST)

sv:John Wickström.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 00:38, 22. Apr. 2018 (CEST)

Muss ein Heißluftmotor gewesen sein. Man lernt nie aus...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 01:06, 22. Apr. 2018 (CEST)

Es geht mir weniger um die Art des Motors.

Wenn es relativ sicher ist, dass die beiden Bilder zu Chicago Motocycle Company gehören, dann würde ich Commonscat anlegen.

Wenn es relativ sicher ist, dass Wickström in den Artikel gehört, dann würde ich ihn hineinschreiben.

Firmierung: Ob Motocycle oder Motorcycle oder Motor Cycle, ist zwar ein Unterschied, aber nur ein kleiner. Da muss ich mich auf die Quellen verlassen. Im Text steht einmal Chicago Motor Cycle Co. und einmal Chicago Motor Cycle Coach Co. (Co. lege ich als Company) aus. Da taucht also einmal Coach in der Firmierung auf. Irritiert.

Außerdem passen die Jahre 1898 und 1901 nicht zum Artikel, wonach die Marke Caloric nur von 1903 bis 1904 verwendet wurde. --Buch-t (Diskussion) 12:15, 22. Apr. 2018 (CEST)

Imho ist Moto Cycle korrekt; das war zu dieser Zeit in den USA der Ausdruck für Automobil. Ich vermute, Wickström gehört rein, ich habe aber die Texte noch nicht ausgewertet.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:39, 22. Apr. 2018 (CEST)

H

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren45 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

H – Hen

H wie Haufen Arbeit. Es sind fast 100 Seiten im Buch. Die großen Abschnitte Hudson + Hupmobile kann ich zum Glück überspringen, weil Artikel schon existieren.

Zu H fällt mir spontan ein: Hudson, Hupmobile, Hansen (weil kürzlich genannt), Haynes, Haynes-Apperson, Holsman. Das sind alles Blaulinks.

Ich fürchte, da wartet sehr viel Arbeit auf mich. Ist irgendwas Besonderes zu beachten?

Ich habe mir mal angeschaut, welche Marken mit Ha Blaulinks haben, und die Artikel leicht überarbietet. Bin nicht begeistert. 2 habe ich schon verschieben müssen. Hall Gasoline Trap beschreibt ein Fahrzeug, keine Marke; da muss ich den Eintrag ändern. Der Hall als Nachfolger des Buffum ist mit bei Buffum beschrieben, obwohl anderes Unternehmen; da muss ich Hall Manufacturing Company anlegen. --Buch-t (Diskussion) 14:47, 30. Mär. 2018 (CEST)

Bei den ganz alten Fahrzeugen lohnt ein Blick auf Benutzer:Chief tin cloud/Times-Herald Contest#Anmeldungen; da sind ca. 100 Fahrzeuge gelistet.

Die Karosserien für den H.A.L. entwarf und lieferte Léon Rubay, ein Stellmacher, der später selber ein Auto baute. Zum Weidely-Motor findest Du hier etwas: Benutzer:Chief tin cloud/Weidely Motors Company (auch Haynes V12)
Für den Hall reicht allenfalls eine WL.
Healey Electric (New York City NY) war ein Nebenprodukt des sehr angesehenen Karosseriebauers Healey & Company in NYC
Harrolds Motor Car Company

Benutzer:Chief tin cloud/Harrolds Motor Car Company

Hassler Motor Company (USA, Indianapolis IN); 1898 (nur Prototyp); 1917. Kurzlebiger Sportwagen eines Stossdämpfer-Herstellers.

Benutzer:Chief tin cloud/Hassler Motor Company

Hatfield (Miamisburg OH) 1906–1907. Highwheeler

Benutzer:Chief tin cloud/Hatfield Motor Vehicle Company

Hewitt Motor Company (USA, New York City NY); 1906–1907.

Benutzer:Chief tin cloud/Hewitt

Heine-Velox ist ein Kuriosumm. Ebenfalls Weidely V12.

Das ist ein erster Teil. Ich habe massive PC-Probleme. Mehr folgt.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:51, 1. Apr. 2018 (CEST)

PC-Probleme klingt gar nicht gut. So ein Ding muss funktionieren.

Was die ganz alten für 1895 angeht: Viele Anmeldungen, wenige erschienen tatsächlich, noch weniger gingen in Produktion und Vermarktung. Den Hartley ziehe ich in Erwägung, sonst keinen von den Seiten bis 696.

Allgemein: Viele kleine Marken, und noch mehr Marken ohne Vermarktung bei H auf den Seiten bis 696.

Hal Motor Car Company kommt natürlich.

Zum Hall als Nachfolger des Buffum: Relevanz ja, anderer Markenname ja, andere Firmierung ja. Das klingt für mich nach eigenem Artikel.

Healey & Company: Da muss ich mich durchquälen. Geschrieben werden muss der Artikel.

Harrolds werde ich schreiben.

Hassler auch.

Bei Hatfield kann der Entwurf helfen.

Bei Hewitt bin ich noch nicht.

Heine-Velox: Da werde ich konsequenterweise 2 Artikel schreiben. --Buch-t (Diskussion) 09:31, 2. Apr. 2018 (CEST)

MIt dem PC muss ich mich noch etwas rumärgern. Ersatz ist in Sicht. Das Rennen von 1895 erwähnte ich, weil praktiscvh alles, was es in den USA gab, angemeldet war.

Healey könnte eventuell für Matthias v.d. Elbe von Interesse sei. Vll hat er sogar schon etwas.

H.C.S. wollte ich zusammen mit Stutz und Stutz Feuerwehr behandeln. Sieht so aus: Benutzer:Chief tin cloud/H.C.S. Motor Car Company

Was machst Du mit dem Marmon-Prototyp H.C.M. 12?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:41, 2. Apr. 2018 (CEST)

Wenn Matthias Healey schreiben möchte, dann würde ich nur nachher die Pkw-Produktion unter eigenem Markennamen ergänzen.

Für HCS war anfangs das Lemma H.C.S. Motor Car Company angedacht. H.C.S. Cab Manufacturing Company scheint Nachfolger/Umbenennung zu sein. Dann würde ich die zweite Firmierung nehmen und beides in einem Artikel beschreiben.

H.C.M.? Kenne ich nicht. Ich finde bei Kimes und Georgano keinen Eintrag HCM. Würde ich also missachten. --Buch-t (Diskussion) 12:38, 2. Apr. 2018 (CEST)

H.C.M. steht für Howard C. Marmon, aber kein Marmon: H.C.M. 12. V12, ifs, irs, Zentralrohrrahmen, Design en:Walter Dorwin Teague.

H.C.S.: Richtig. Moszkowic war mit dem H.C.S. auf dem richtigen Weg und hat dann mit der Reorganisation als Taxihersteller das Unternehmen ruiniert... --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:17, 2. Apr. 2018 (CEST)

Kurze Frage: Hat Hartley vermarktet? Ich fürchte: nicht. 1, 2 und 3. --Buch-t (Diskussion) 16:41, 8. Apr. 2018 (CEST)

Ne, hat er nicht. Demnach bestand die Absicht. Anders als hier dargestellt, war die Hartley Gasolene Trap nur gemeldet am Times-Herald Contest, startete aber nicht. Möglicherweise reicht das für einen Markenartikel, immerhin war das vor 1900 und die Experimente hatten einen kommerziellen Hintergrund. Der Trap ist ganz sicher relevant per Rezeption; das Ding wird in jedem Fachbuch gelistet, das ich kenne.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 19:12, 8. Apr. 2018 (CEST)

Ich dachte es mir. Ohne Vermarktung sehe ich Hartley nicht als automatisch relevant an und werde Hartley daher nur unverlinkt in die Pkw-Liste aufnehmen. Artikel zum Fahrzeug kann natürlich kommen - aber nicht von mir. --Buch-t (Diskussion) 09:48, 14. Apr. 2018 (CEST)

Kimes läßt das ja offen. Ein Artikel wäre wohl möglich (zumindest per Rezeption), aber mir sind die vorhandenen Angaben zu dünn. Der Wagen stand übrigens doch am Start. Mit Betonung auf "stand" - das war einer der drei, die gar nicht erst losfuhren.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:15, 14. Apr. 2018 (CEST)

Haynes und Haynes-Apperson

Dann kam ich zu Haynes-Apperson und Haynes. Blöde Situation. Es scheint eine reine Umfirmierung gewesen zu sein. Die Entscheidung fiel damals für 2 getrennte Artikel. Es sind Importartikel aus en. Leider passt das Umbenennungsdatum nicht überein mit dem Datum, an dem der Markenname geändert wurde.

Marke Haynes-Apperson von Haynes-Apperson Company bis exakt Juni 1904 laut Kimes. Beaulieu bestätigt 1904 als Ende des Markennamens Haynes-Apperson.
Marke Haynes von Haynes-Apperson Company bis exakt September 1905 laut Kimes. Beaulieu bestätigt 1905 als Ende der Firmierung Haynes-Apperson Company. Dann reine Umbenennung der Firma.
also ab September 1905 Marke Haynes von Haynes Automobile Company

In der Pkw-Liste sähe es so aus:

[Haynes-Apperson Company|Haynes] für 1904–1905
[Haynes Automobile Company|Haynes] für 1905–1925
[Haynes-Apperson Company|Haynes-Apperson] für 1894–1904

In möglichen Navileisten sähe es so aus:

Leiste bis 1904 (problemlos):
- [Haynes-Apperson Company|Haynes]
- [Haynes-Apperson Company|Haynes-Apperson]
Leiste ab 1905:
- [Haynes-Apperson Company|Haynes] (1904-1905)
- [Haynes Automobile Company|Haynes] (1905–1925)

Die Lösung wäre, alles in einem Artikel zu verarbeiten. Bedeutet aber wieder viel Arbeit, weil ich dann alles neu schreiben muss. Hast Du einen Rat? --Buch-t (Diskussion) 14:47, 30. Mär. 2018 (CEST)

Die Trennung erfolgte, weil sich Haynes mit den Appersons verkrachte. Ich schau es mir an, und auch den Rest von H.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:21, 30. Mär. 2018 (CEST)

Vorsicht bei den Angaben von Haynes selber und den von ihm kontrollierten Betrieben. Da wurde geschwindelt, dass sich die Balken bogen...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:22, 30. Mär. 2018 (CEST)

Ich denke inzwischen, ich werde die Geschichte bis 1904/05 mit eigenen Worten in Haynes Automobile Company einbauen und Haynes-Apperson Company zur Weiterleitung machen. --Buch-t (Diskussion) 09:31, 2. Apr. 2018 (CEST)

Lohnt sich das wegen der NL?

Der da kommt wohl bald: Benutzer:Chief tin cloud/Haynes Pioneer. Der wurde in der Fahrradwerkstatt der Appersons gemacht. Möglicherweise hat ein gewisser Mr Maxwell da auch Hand angelegt. Derzeit wird er bei Haynes-Apperson abgebildet. Ich hatte auch bei Elwood Haynes eingearbeitet.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:41, 2. Apr. 2018 (CEST)

Ich denke schon, dass ich die Artikel vereinigen sollte. Ansonsten kriege ich es nicht sauber dargestellt. Ansonsten wäre es unmöglich, bei Fahrzeugen der Marke Haynes von 1905 zu wissen, in welchen der beiden Artikel es gehört.

Der Prototyp Pioneer bringt weitere Unklarheit. War der Markenname Haynes oder Haynes-Apperson? Gab es 3 Prototypen vor 1897?

Kimes gibt bei den Produktionszahlen 3 Fahrzeuge für 1897 an. Im Text aber nicht. Georgano nennt für 1897-1898 die Riverside Machine Works als Hersteller. War das anscheinend eine Auftragsarbeit der Person Haynes an Riverside? Markenname? --Buch-t (Diskussion) 12:38, 2. Apr. 2018 (CEST)

Das Ding ist als Haynes Pioneer bekannt; ob das von Anfang an so war, weiss ich nicht. Nach dem Krach mit den Appersons und zur Herausstellung seiner Bedeutung in der Sache kann er es auch umbenannt haben.

Riverside Machine Shop war die mechanische Werkstätte von Elmer Apperson und Jonathan Dixon Maxwell. Edgar Apperson hat beim Bau mindestens des 2. und 3. Fahrzeugs geholfen. Das Unternehmen stellte auch Fahrräder her. Ich habe es so verstanden, dass Haynes als Konstrukteur den Bau bei Riverside seine Pläne umsetzen ließ.

Haynes Nr. 1 war eine Kutsche mit Sintz-Motor von 1894

Haynes Nr. 2 war der Pioneer von 1895, mit dem er zum Contest (heute Consolation Run genannt) angemeldet war.

Als das eigentliche Rennen vom 2. auf den 28. November verschoben wurde, meldete er Haynes Nr. 3 an. Auch dieses Auto wurde mit Hilfe der Appersons gebaut. Es war einer der Favoriten. Noch auf der Anfahrt zum Startplatz verunfallte Haynes jedoch beim Versuch, einer Straßenbahn auszuweichen. Das Fahrzeug konnte nicht rechtzeitig repariert werden. Das sind 3 Autos bis 1895 und keines kann von der Haynes-Apperson Co gebaut worden sein.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:53, 2. Apr. 2018 (CEST)

Riverside ist ziemlich sicher kein Vorgänger der H-A Co. Ob bei Riverside eine Vermarktungsabsicht bestand, oder ob das nur Auftragsarbeiten waren (ich vermute letzteres) kann nicht belegt werden. Imho gehören diese Fahrzeu zum Artikel von Elwood Hayes, können aber bei H-A natürlich erwähnt werden.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:57, 2. Apr. 2018 (CEST)

Mein Entwurf. Ich habe die Unternehmensgeschichte neu geschrieben, plus Tabelle der Modelle Haynes-Apperson, plus Stückzahlen. Die Modelle Haynes nicht angerührt. Commonscat würde ich noch anpassen. (Kategorie für Gründungsjahr ist noch falsch, wie ich gerade sehe.) Meinung dazu? --Buch-t (Diskussion) 17:25, 29. Apr. 2018 (CEST)

Sieht gut aus. Mir ist nix aufgefallen. So weit alles drin; lässt sich später allenfalls noch ausbauen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:12, 29. Apr. 2018 (CEST)

Haynes ist erledigt. --Buch-t (Diskussion) 16:10, 1. Mai 2018 (CEST)

Heo - HH

Hewitt war oben schon kurz angesprochen. Der Entwurf Benutzer:Chief tin cloud/Hewitt sieht für mich umfangreich, aber unfertig aus. Ich würde dazu einen eigenen kurzen Artikel verfassen. Es sei denn, Du möchtest selber.
Die folgenden 11 Artikel sind geplant:

Zunächst finde ich Dein Angebot sehr fair, einige Artikel offen zu lassen. Das ist De-frustrierend ;-) H.C.S. wäre ein solcher Kandidat und Hewitt auch. Auf den H.C.S. verzichte ich (wenn auch ungern), weil da einfach noch zu viel fehlt und ich nicht so schnell dazu komme. Bei Hewitt können wir uns abstimmen. Das ist v.a. ein NF-Hersteller, der halt eben auch einen der möglichen ersten Achtzylinder gebaut hat. Der Entwurf ist wirklich schon recht weit gediehen. Was fehlt, ist der NF-Bereich, den ich auch nachliefern müsste, wenn Du den Artikel erstellst, und die Metzger / Mack-Connection. Wenn Du magst, kannst Du gerne einen Stub einstellen und Dich dafür im Entwurf (wie immer) bedienen. Wenn Du mit dem Rotlink leben kannst, dann mache ich ihn später ANR-reif.

Was hältst Du von einer Positiv-Liste, in der ich ich Artikel Marken anführe, die ich wirklich, wirklich gerne machen würde? Das werden nicht so viele sein, und die sind eigentlich auch schon angefangen.

Bei der Gelegenheit auch mal wieder: Danke für die angenehme Zusammenarbeit.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:00, 7. Apr. 2018 (CEST)

HCS und Hewitt lasse ich übrig. HCS kann ich auch schreiben, wenn ich mit Z fertig bin, und der Artikel dann noch nicht geschrieben sein sollte. Die #Positivliste ist gestartet. --Buch-t (Diskussion) 18:23, 7. Apr. 2018 (CEST)

Danke für die Positivliste. Ich achte drauf, dass sie nicht zu lang wird.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 19:40, 7. Apr. 2018 (CEST)

Der Hertel war im Museum auf 1898 datiert. Ich fand Serienproduktion ab 1899. Ich habe folglich Zweifel an 1898, kann es aber nicht definitiv als falsch widerlegen. --Buch-t (Diskussion) 11:50, 21. Apr. 2018 (CEST)

Hertel war einer der drei Pechvögel am Start des Chicaco Times Herald Contest: Schon beim Start brach die Lenkung. Er erhielt einen Sonderpreis für eine Art Anlasser (!). Dazu kann ich später mehr beisteuern. 1899 gab es eine Reorganisation. 1898 für dieses Fz kann schon passen, H. hat ja ab 1895 Einzelfahrzeuge gebaut, oder es war ein Prototyp. Es muss noch mindestens einen weiteren Hertel geben aus der Sammlung D. Cameron Peck, den später Henry Austin Clark von Kimes/Clark besessen hat.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:28, 21. Apr. 2018 (CEST)

Dann lasse ich das so. --Buch-t (Diskussion) 16:38, 21. Apr. 2018 (CEST)

Herschell-Spillman ist mir wie erwartet schwer gefallen. Ich habe nur 2 Firmierungen gefunden: Armitage Herschell Company und Herschell-Spillman Inc., daher das Lemma ohne Company gewählt und die Links angepasst. Die Verbindung zu en:Armitage Herschell Company ist mir unklar; angeblich 1915 gegründet. Und was mir unklar ist, konnte ich nicht schreiben. --Buch-t (Diskussion) 11:50, 21. Apr. 2018 (CEST)

Hattest Du meinen Entwurf gesehen? Ich hatte seinerzeit etwas recherchiert. HS war bedeutend wegen der Karusselle und auch die Motoren waren recht verbreitet.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:28, 21. Apr. 2018 (CEST)

Ich habe den Artikel anhand Kimes und Georgano erstellt. Da sind mir nur die beiden Firmierungen aufgefallen, die ich auch verwendet habe. Beim Entwurf passt die erste Firmierung überein, die zweite lautet Company statt Inc., und die dritte und vierte habe ich nicht gefunden. Im Entwurf steht 1872, ich fand 1880. en hat einen Artikel zu Allan Herschell Company, angeblich 1915 gegründet. Im Text steht auch was von 1873. Ich schrieb im Text, dass um 1892 täglich ein Karussell entstand. Der Hinweis ist also im Artikel. Ich hätte auch das Foto des 1915er Karussells eingebunden, wenn da nicht die andere Firmierung gestanden hätte. Die Commons-Kategorie Allan Herschell Company fand ich auch verwirrend. Im Entwurf sehe ich keine Online-Einzelnachweise, die ich hätte nutzen können. Ich hätte die Weblinks nutzen können. Beim nächsten Mal. Irgendwie als Fazit: Ausbau in 5 Jahren? --Buch-t (Diskussion) 16:38, 21. Apr. 2018 (CEST)

Bei Hercules Corporation auf etliche Firmierungen gestoßen. Ich habe dann das daraus gemacht, was mir möglich war. --Buch-t (Diskussion) 11:50, 21. Apr. 2018 (CEST)

Das ist doch gut auseinandergedröselt! Vll eine Art Abgrenzung zu den anderen Motorenbauern mit dem Markennamen Hercules?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:28, 21. Apr. 2018 (CEST)

Dann lasse ich das so. Zu anderen Motorenherstellern Hercules habe ich nichts. Wenn die keine eigenen Autos vermarktet haben, wundert mich das auch gar nicht. --Buch-t (Diskussion) 16:38, 21. Apr. 2018 (CEST)

Hol - Hz

Und die letzten geplanten für H:

Wie immer gilt, dass sich beim Entwerfen noch neue Erkenntnisse ergeben können, insbesondere beim Lemma.
Zu 38: Den Komplex zu ABC möchte ich eigentlich nicht erforschen. Vielleicht lege ich nur den Artikel zur Marke an. --Buch-t (Diskussion) 11:59, 22. Apr. 2018 (CEST)

Auf die Schnelle: Holt ist eine der Firmen, die zu Caterpillar fusionierten. VA (Dampf-)Traktoren und wichtig für die Entwicklung der Laufkette. Lit habe ich, aber das wird was größeres und muss warten.

Zu 38. reicht eine WL auf Pope Manufacturing. Es ist zumindest umstritten, ob die überhaupt Autos gebaut haben. Von der Größe her relevant (marktbeherrschende Stellung im Fahrradsektor, Innovationen und wo auch MA-Zahl und Umsatz). Pope kommt bei mir nach Duesenberg und Selden.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:35, 22. Apr. 2018 (CEST)

Zu 10 Holt habe ich nur einen kurzen Artikel geschafft.

Bei 18 Houpt habe ich mich für 3 Artikel entschieden: Harry S. Houpt Manufacturing Company + New Departure Manufacturing Company + Bristol Engineering Company. Es waren 3 Unternehmen. New Departure übernahm die beiden anderen. Das konnte ich nicht zusammenfassen. Erst wenn ich bei Rockwell ankomme, wird Bristol Engineering Company blau.

Bei 38 weiß ich noch nicht. Den Komplex ABC werde ich nicht schreiben. Vielleicht nur zur Marke Hydro-Car. Muss mich erst noch bei Pope einlesen. --Buch-t (Diskussion) 13:05, 28. Apr. 2018 (CEST)

Holt bietet einen Mehrwert, das kann gut so bleiben bis ein Ackerschlepperversteher ausbaut. Oder ich mach's. Irgendwann. Immerhin haben wir jetzt auch dazu einen ziemlich guten Stub.

Bei Houpt habe ich mich nicht eingelesen. Rockwell wird wohl der Zulieferer sein (Rockwell-Bremsen.

Bei Pope kann ich gerne helfen. Ich hab Albert Popes Bio und jede Menge Lit. Einfach fragen. ABC ist nach Kimes recht eindeutig kein Fahrzeughersteller, nur ein kurzlebiger Konzern, der überwiegend Fahrradhersteller umfasste (47-50, je nach Quelle). Den Artikel schreibe ich, wenn ich zu Pope komme.

Mein PC-Problem ist gelöst, es wird aber noch ein paar Tage dauern bis ich alles einsortiert habe.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:32, 28. Apr. 2018 (CEST)

Mein Entwurf zu Hydro-Car. Laut Kimes the car was produced for one season by the American Bicycle Company as the Hydro-Car. Laut Georgano (im Abschnitt Rambler) was made in Chicago under the name Hydro-Car by Colonel Pope's American Bicycle Co. from 1901 to 1902 only. Demnach war ABC (entweder als Konzern oder eines der untergeordneten Unternehmen) der Hersteller.

Ich denke, der Artikel ist sinnvoll. Wenn der Artikel zu ABC von Dir kommt, sehen wir weiter. --Buch-t (Diskussion) 15:11, 28. Apr. 2018 (CEST)

Für mich sieht das gut aus.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:33, 28. Apr. 2018 (CEST)

Zu 27 Hoyt: Entwurf steht soweit. Weblink 1, Weblink 2, Weblink 3, Weblink 4, Weblink 5. Frage: Ist der erhaltene blaue Dampfwagen wohl ein Hoyt? Aber such' nicht stundenlang!
Im Text kann ich es ganz vorsichtig formulieren. Aber Commonscat + Fotos einfügen geht nicht ganz so vorsichtig. Da geht nur ja oder nein. --Buch-t (Diskussion) 18:55, 29. Apr. 2018 (CEST)

Das ist schwierig. Nach meiner Einschätzung schreiben die voneinander ab. Die besten Quellen sind wohl Kimes und EAA. Ich schau mir das aber noch in Ruhe an.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:06, 29. Apr. 2018 (CEST)

Artikel sind vorbereitet und werden am Samstag eingestellt. Hoyt erstmal ohne Commonscat. Ich drängele nicht. --Buch-t (Diskussion) 16:10, 1. Mai 2018 (CEST)

Hoyt: Es gibt nur eine gewisse Wahrscheinlichkeit. Entweder weglassen oder Bildlegende entsprechend verfassen. --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:46, 1. Mai 2018 (CEST)

Ich habe nun doch die Fotos des vermeintlichen/möglichen/wahrscheinlichen/registrierten Hoyt hochgeladen. Schau mal, ob ich das vorsichtig genug formuliert habe. --Buch-t (Diskussion) 17:59, 6. Mai 2018 (CEST)

I

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

I wie Ist nicht viel. Nur 13 Seiten im Buch. Erwartet mich da etwas Besonderes? --Buch-t (Diskussion) 16:10, 1. Mai 2018 (CEST)

Das hatte ich übersehen...

Ideal: Vgl. auch Bethlehem Motor Truck Company

Sonst liegt nichts an.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:19, 3. Mai 2018 (CEST)

Bethlehem Motor Truck Company hatte ich zufällig schon gesehen, weil ich suchte, unter welchem Lemma ich das Unternehmen beschreiben wollte. Das hat sich nun erledigt, weil der Artikel schon existiert. Soweit ich mich erinnere, ist das erst der zweite Fall, wo der Artikel existiert, aber nicht in der Liste von Pkw-Marken aufgeführt ist. Das ist erfreulich selten der Fall.

Ich habe I inzwischen durchgesehen. Die folgenden Artikel sind geplant:

Bei Independent Harvester Company habe ich lange überlegt, ob Marke Independent Harvester oder IHC. IHC würde erheblich mit International Harvester kollidieren, die zur gleichen Zeit (1910–1911) aus dem gleichen Staat (Illinois) ähnliche Fahrzeuge als IHC vermarkteten. Dieser Weblink ist für mich der Beleg, dass die Fahrzeuge als Independent Harvester angeboten wurden. --Buch-t (Diskussion) 09:52, 5. Mai 2018 (CEST)

(BK) OK. Sauber belegt und gut abgegrenzt. Beide haben ja mit Landtechnik begonnen; die Markennamen wurden oft nicht einmal vom Hersteller selber konsequent angewendet. Corporate Communication hatte sich halt noch nicht durchgesetzt...

Bethlehem hab ich wohl vergessen nachzutragen. Mal sehen ob meine neue Festplatte besser mit der Liste klarkommt.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:41, 5. Mai 2018 (CEST)

Ich habe jetzt mal vorsichtshalber einen Abgleich gemacht, was in der Kategorie ist, aber nicht in der Pkw-Liste. Peerless Long-Distance Steam Carriage Company ergänzt. Weitere Kleinigkeiten korrigiert. Diesbezüglich sollte ich nun vor bösen Überraschungen sicher sein.

Und die Zustimmung bei Independent freut mich natürlich. --Buch-t (Diskussion) 13:46, 5. Mai 2018 (CEST)

I ist drin. --Buch-t (Diskussion) 10:33, 12. Mai 2018 (CEST)

Anfangsbuchstabe G

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren37 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was erwartet mich bei G? --Buch-t (Diskussion) 11:05, 3. Mär. 2018 (CET)

Du bist wirklich schnell. Franklin schaue ich mir in Ruhe an. Ich freue mich darauf, der hat viel zu lange gefehlt. Zu G:

Einiges findest Du hier
In Benutzer:Chief tin cloud/William Galloway Company habe ich schon sehr viel Zeit investiert. Hängt u.a. am Duesenberg-Komplex (Galloway war zeitweilig Eigentümer vom Maytag-Mason). Würde ich gern beenden.
Gleason gehört zu Kansas City Vehicle Company (Benutzer:Chief tin cloud/Kansas City Vehicle Company ist noch ziemlich leer). Auch Highwheel-NF.
Benutzer:Chief tin cloud/Glover Steam
Garford Company und Studebaker-Garford hatte ich erwähnt. Man könnte vorübergehend ersteren als WL auf zweiteren anlegen. Garford ist v.a. ein NF-Hersteller, Studebaker-Garford keine offizielle Bezeichnung. Wenn Du lieber Garford Company als Autohersteller anlegen willst (die meisten Modelle wurden als Studebaker verkauft), dann kann ich zeitnah die LKW nachtragen.
General Motors Cabs: Schon viel Arbeit investiert. Nachfolger Hertz / Yellow, was noch mehr Arbeit macht.
Benutzer:Chief tin cloud/Gray Motors Corporation: Da steckt ziemlich viel Arbeit drin. Gehört zum Apex//Driggs-Komplex.
Benutzer:Chief tin cloud/Great Western Motor Car Company: Fast fertig. Ich habe den zurückgehalten, weil ich mit Model Gas Engine Company noch nicht so weit bin.

Frohes Schaffen ;-) --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:40, 3. Mär. 2018 (CET)

Nachtrag: Den General aus Cleveland (1902-3) (Doppelmarke mit Hansen schiebe ich dazwischen. Es gibt einen starken Bezug zu Studebaker und zur A.L.A.M., den ich gleich einarbeiten kann. Ist keine grose Sache und wird heute oder morgen fertig.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:39, 3. Mär. 2018 (CET)

Die genannten muss ich mir einzeln ansehen.

Ich habe ein Foto dieses General Electric von 1899: Ist das General Electric Automobile Company oder General Electric? --Buch-t (Diskussion) 11:37, 4. Mär. 2018 (CET)

Wenn man wüsste, wann GE ihr Logo eingeführt hat... Ich tippe auf General Electric Automobile Company, weil ich den Schriftzug so noch nicht gesehen habe und weil GE nur Prototypen hergestellt hat. Sicher bin ich aber nicht. Der Packard im Museum ist übrigens ein 733 Standard Eight Coupé, nicht nur für Golfer ;-)

General/Hansen ist fast fertig und wird heute noch eingestellt. Den kannst Du getrost weglassen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:56, 4. Mär. 2018 (CET)

Das ist auch meine Vermutung. General/Hansen lasse ich weg. --Buch-t (Diskussion) 12:09, 4. Mär. 2018 (CET)

Zu Galloway: Gründung 1906 laut Kimes und Georgano; im Entwurf steht 1905. Marke Galloway laut Kimes und Georgano; im Entwurf entsteht der Eindruck, Galloway's Auto Transport sei der Markenname. Auf Deinen Wunsch hin lasse ich Galloway auch weg. Natürlich in der Hoffnung, dass der Entwurf fertig wird. --Buch-t (Diskussion) 15:18, 4. Mär. 2018 (CET)

Danke, mach ich. Bei uns hat RL zugeschlagen. Vll kommt General/Hansen deshalb jerst morgen aber dann sicher. Ich hab ihn in offline angelegt, aber das wird.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:07, 4. Mär. 2018 (CET)

Zum Komplex Garford und Studebaker-Garford: Letzterer existiert als Pkw-Artikel. Kein offizieller Markenname. Missachte ich. Laut Lastwagenbuch gab es für die Marke Garford nacheinander 4 verschiedene Firmierungen: Garford Company, Garford Motor Truck Company, Relay Motors Company, Consolidated Motors Corporation. Da ist mir unklar, ob alles reine Umbenennungen waren oder Auflösungen und Neugründungen. Außerdem hat laut Kimes Willys 1912 die Pkw-Marke Garford übernommen und den Markennamen bis 1913 verwendet. Ich werde Garford (Fahrzeugmarke) anlegen, um Teilefabrikation, Pkw und Lkw bis 1933 abarbeiten zu können. --Buch-t (Diskussion) 16:13, 4. Mär. 2018 (CET)
OK. Relay war ein Hersteller, der Mitbewerber aufgekauft hat. Spätestens ab da war Aus mit eigener Garford-Palette. Ich mach das gleich anschließend, Lit ist vorhanden.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:40, 4. Mär. 2018 (CET)

General Automobile & Manufacturing Company ist fertig.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 23:42, 4. Mär. 2018 (CET)

@ Buch-t: Ich habe mir jetzt William Galloway Company nochmal vorgenommen und gleich eine Anmerkung: Kimes widerspricht sich zum Dart. Deine Artikel Dart (Fahrzeugmarke) und Dart Manufacturing Company hast nach ihrer Erklärung verfasst, dass Dart Manufacturing nichts mit dem NF-Hersteller zu tun hat (S. 416). Galloway hat Dart Manufacturing 1910 übernommen. Bei Galloway (S. 625) schreibt sie, dass Dart Manufacturing identisch ist mit dem LKW-Hersteller: ...that was enjoying considerably more success with the Dart truck. Ich prüfe am WE noch die NF-Lit, habe aber leise Zweifel, ob die auf solche Feinheiten eingeht.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:50, 7. Mär. 2018 (CET)

Galloway's Auto Transport: Das ist ein Mittelding zwischen Marken- und Modellname. Das werde ich aufdröseln in Marke Galloway und Modell Auto Transport.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:39, 7. Mär. 2018 (CET)

Nach Georgano/Naul ist Dart Manufacturing dasselbe Unternehmen, verwendet 1903-07.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:36, 8. Mär. 2018 (CET)

Der General Electric war 2017 nicht ausgestellt, sonst hätte ich ein paar mehr Fotos gemacht als damals.
General mit Hansen habe ich mir angeschaut. Bei dem Artikel kam die bisher versteckte Marke Cleveland zum Vorschein, die ich weder bei Kimes noch bei Georgano unter C fand. Habe daher die Tabelle mit den Cleveland-Marken ergänzt.
Garford (Fahrzeugmarke) ist drin und wartet gelegentlich auf Ausbau der Lkw-Produktion.
Dart muss ich mir noch anschauen. --Buch-t (Diskussion) 13:35, 10. Mär. 2018 (CET)

Zu Grout: London-Brighton 2011, Nummerr 324, gelistet als Stanhope etwa 1903, 2 Zylinder, 10 PS. Nach den Abbildungen bei Kimes tippe ich auf die Zeit vor 1903, also ein 1902 Model C. Oder? --Buch-t (Diskussion) 16:31, 18. Mär. 2018 (CET)

Funktioniert bei mir nicht.- Ich krieg nur #109, ein De Dion-Bouton Vis-à-vis (das wir übrigens in Commons auch haben, iirc).--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:26, 18. Mär. 2018 (CET)

Seltsam. Front und Heck. Fotos sind bereits hochgeladen. Für mich kein Frontmotor, daher vor 1903. --Buch-t (Diskussion) 17:36, 18. Mär. 2018 (CET)

Hiernach ein Model J mit drop-front von 1903, gefunden auf http://www.virtualsteamcarmuseum.org/makers/grout_brothers_automobile_company.html. Auch hier. --Buch-t (Diskussion) 18:04, 18. Mär. 2018 (CET)

Die Dampfmaschine sitzt meistens an der Hinterachse, hier wohl mitti unter dem Sitz. Der Vorbau, wenn vorhanden, enthält den Kessel; hier muss er im Heck untergebracht sein wie bei frühen Stanley und Locomobile. Type J dürfte hinkommen. Im Prinzip ist das ein normales Runabout, bei dem der Spritzschutz durch den Kasten mit der klappbaren Bank ersetzt wurde. Das eine Foto enthält übrigens auch eine sehr schöne Ansicht von einer Vollelliptik-Feder.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:11, 18. Mär. 2018 (CET)

Dart Truck

Zu Dart: Verbindung finde ich nachwievor unklar. Wie kann das Unternehmen (Dart Manufacturing Company) ab 1907 in Waterloo, Iowa sitzen und Lkw herstellen, aber noch bis 1910 in Anderson, Indiana sitzen und dort 6 Pkw herstellen? Ich halte Dart auch für einen Namen, der in den USA nicht ganz so selten ist.

Dart (Fahrzeugmarke) beschreibt eine Marke, die nacheinander von unterschiedlich genannten Unternehmen verwendet wurde. Jedes dieser Unternehmen ist für sich gesehen relevant. Man könnte für jedes dieser Unternehmen einen eigenen Artikel erstellen - das macht aber wenig Sinn. Die Dart Manufacturing Company aus Anderson war vielleicht eines dieser Unternehmen, vielleicht aber auch nicht; und hat einen eigenen Artikel. Ich würde alles so lassen. --Buch-t (Diskussion) 14:06, 11. Mär. 2018 (CET)

Nachtrag: Laut Kimes (S. 625) hat die Person William Galloway eine Dart Manufacturing Company aus Anderson nach Waterloo gebracht, aber ohne Jahr. Es können immer noch 2 verschiedene sein. Nach 1911 kümmerte sich die Person William Galloway mehr um die Lkw der Marke Dart. --Buch-t (Diskussion) 14:37, 11. Mär. 2018 (CET)

Die NF-Lit ist eindeutig. Die Unternehmensgeschichte nach Georgano/Naul:

(1) Dart Truck Co. Anderson, Ind. 1903-1907

(2) Dart Manufacturing Co. Waterloo, Ia. 1907-1914

(3) Dart Motor Truck Co. Waterloo, Ia. 1914-1918

(4) Dart Truck & Tractor Corp. Waterloo, Ia. 1918-1924

(5) Hawkeye-Dart Truck Co. Waterloo, Ia. 1924-1925

(6) Dart Truck Co. Kansas City 1925-1961

(7) KW-Dart Truck Co. Kansas City 1961-1970

(8) ~~KW-~~Dart Truck Co. Kansas City 1970-1979

G/N endet 1979. Es folgten weitere Besitzerwechsel, u.a. Terex

Mroz (Enzyclopedia of Light Duty Trucks

Dart Waterloo Ia. (1903-to date) - This is an old name in the truck business and the manufacturer's name has changed eight times. The firm was set in Anderson, Ind.from 1903-1907 and then in Waterloo from 1907-1925

Die Sache mit den PKW kann man erklären. Galloway war bereits Motorenhersteller, Dart Mfg. in Anderson ursprünglich auch. Demnach hat Galloway nur den LKW-Bau übernommen. Eine Dart Manufacturing Company kann es gleichzeitig nur einmal pro Bundesstaat geben, sie kann aber in mehreren Bundesstaaten existieren. Bei Mason war das auch so. Wie beschrieben, ist G/N glasklar, im Fliesstext steht auch nix anderes. Mroz ist vager, er geht aber auch nur auf leichte LKW ein, die Dart nur zu Beginn anbot.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:22, 11. Mär. 2018 (CET)

Bis auf (8) passen die Daten mit Schraders Lastwagen-Lexikon überein. Was schlägst Du vor? Bei Dart Manufacturing Company ergänzen, dass die Lkw-Abteilung 1907 von Dart (Fahrzeugmarke) übernommen wurde? Oder den kompletten Inhalt von Dart Manufacturing Company in Dart (Fahrzeugmarke) einbauen? --Buch-t (Diskussion) 18:35, 11. Mär. 2018 (CET)

(8) war mein Fehler. Mein Vorschlag: Beide lassen, weil beide FzHersteller waren, und Auslagerung nah Waterloo erklären. Ich hänge dann noch ein paar Sätze zum Dart (Waterloo/Kansas City) an. Mehr geht im Moment nicht, sonst wird das die nächste Grossbaustelle. Galloway geht voran. Ich hab derzeit etwas PC-Probleme, editieren ist manchmal mühsam.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 19:56, 11. Mär. 2018 (CET)

Zwischentitel gesetzt. Ich habe jetzt jede Menge Rohdaten im Galloway-Artikel, allerdings zu den anderen Fahrzeugen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:18, 12. Mär. 2018 (CET)

Also lassen wir beide Artikel bestehen. Wenn Du noch die paar Sätze wie von Dir geplant ergänzen würdest, dann kann es für mich so bleiben. --Buch-t (Diskussion) 15:21, 17. Mär. 2018 (CET)

OK, dann machen wir es so. Die Ergänzung folgt demnächst.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:40, 17. Mär. 2018 (CET)

Ich arbeite an einem Entwurf im BNR. Das Ergebnis können wir vor der Übertragung diskutieren, das dauert aber noch etwas.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:26, 18. Mär. 2018 (CET)

G ist Geschichte! Bei Grube Carriage Works habe ich mich an die Quelle Kimes gehalten. Das Internet kennt auch Charles Grube Carriage Company und Grube Carriage and Automobile Works. Aber ich weiß nicht, ob es das gleiche Unternehmen ist. Darum nur kurz erwähnt. --Buch-t (Diskussion) 10:20, 30. Mär. 2018 (CEST)

Great Western Automobile Company hätte ich gerne selber eingestellt. War fast fertig. Jetzt schenke ich wohl Pluspedia, dann war die Arbeit nicht ganz umsonst...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:24, 4. Apr. 2018 (CEST)

Pluspedia? Kenne ich nicht.

Der Entwurf sah für mich noch nicht fast fertig aus.

Dein Hinweis vom 3. März war: Fast fertig. Ich habe den zurückgehalten, weil ich mit Model Gas Engine Company noch nicht so weit bin. Ich hatte das nicht so verstanden, dass Du den Artikel vorziehen möchtest und selber einstellen möchtest.

Nun ist es geschehen. Vorschlag: Du machst den Entwurf ohne Zeitdruck fertig und setzt dann den Inhalt in Great Western Automobile Company. --Buch-t (Diskussion) 09:49, 7. Apr. 2018 (CEST)

Model und Great Western gehören eng zusammen. Ich wollte erst Model als größeren Artikel und ältere Marke fertigstellen. Ergänzen kann ich später gerne. Irgendwann... Ich mach derzeit überhaupt nicht das, was ich mir vorgenommen habe. Prio hat eigentlich Duesenberg, stattdessen hänge ich mit Galloway und Dart und versuche, einige mir wichtige Artikel ANR-tauglich zu kriegen, aber das schaffe ich zeitlich einfaach nicht. Sowas wird es also noch öfter geben. Für mich ziemlich frustrierend.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:29, 7. Apr. 2018 (CEST)

Du hast über 1000 Entwürfe. Du hast den Wunsch, Duesenberg abzuarbeiten, plus Galloway und Dart und andere. Alles gleichzeitig geht nicht, ist klar. Ich gehe alphabetisch vor. Ich kann den einen oder anderen auslassen, nach Absprache. Darum im Folgenden die nächsten 28 geplanten Artikel (Marken Harrison bis Henry):

Soll ich von diesen 28 einen auslassen? --Buch-t (Diskussion) 11:55, 7. Apr. 2018 (CEST)

Unvermeidlich, dass es nun etwas durcheinander geht. Ich habe ein paar Links angepasst. Die Artikel 1–4 und 6–19 sind geschrieben. Nummer 5 (Hartley) nicht. HCS lasse ich weg, ist klar. --Buch-t (Diskussion) 10:47, 14. Apr. 2018 (CEST)

Alles OK, danke. H können wir hier abschließen und bei Bedarf unten diskutieren.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:59, 14. Apr. 2018 (CEST)

Galloway

@Buch-t:: Ich unterbreche hier und warte auf Lit:

Bill Jepsen: Iowa's Automobiles an Entertaining and Enlightening History. ISBN 1888223804. Das Buch enthält ein Kapitel über William Galloway. Vll klärt das ja auch die offenen Fragen zur Dart-Gründung.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:42, 14. Mai 2018 (CEST)

J

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren15 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es kann sein, dass ich J auch noch im Mai schaffe. Aber im Sommer lasse ich es ruhiger angehen.

Die Marke Jeffery steht mit dem Rotlink Thomas B. Jeffery Company in der #Positivliste. Werde ich jetzt (bei J) nicht schreiben. Aber ich weiß heute nicht, wie ich damit umgehen kann, wenn ich zum Problemfall Rambler komme. Über Rambler hatten wir schon mal diskutiert; ich finde momentan aber nur Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2016#Rambler (Automarke). Ich melde mich diesbezüglich, wenn ich bei R angekommen bin, und Jeffery immer noch rot sein sollte.

Ist sonst etwas zu beachten bei J? --Buch-t (Diskussion) 11:38, 5. Mai 2018 (CEST)

J sehe ich noch durch.

Bei Jeffery/Rambler hatte ich angedacht:

Rambler 1902–1909: Thomas B. Jeffery Company
Jeffery 1910–1917: Thomas B. Jeffery Company

Analog auch mit NF, die mit der Marke Jeffery bedeutender als PKW wurden (Jeffery Quad)

Rambler 1950–1966: Rambler und AMC

Jeffery und Nash überschneiden sich; Nash ist der Link zwischen den beiden Marken Rambler

Dazu braucht es natürlich Hinweise in den Artikeln und Einträge in die BKS.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:51, 5. Mai 2018 (CEST)

Ein neuer Artikel Thomas B. Jeffery Company (irgendwann!) für die Marken Rambler und Jeffery der Frühzeit. Anpassung des bestehenden Artikels Rambler (Automarke) für die Nachkriegszeit, als Nash/AMC Rambler als Marke nutzten. So sehe ich das auch. --Buch-t (Diskussion) 13:48, 5. Mai 2018 (CEST)

Auf Jeffery brauchst Du gar nicht so lange zu warten. Da ist schon recht viel vorhanden :-)) Allenfalls könnten wir einen Stub einstellen, den ich nach und nach ergänze.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:03, 5. Mai 2018 (CEST)

J: Jones und Jonz werden Dich wohl beschäftigen. Ich hab:

Jones (USA, Columbus Grove OH) 1899. Projekt von C. H. Jones.
Jones (USA, Bridgeport CN) 1902. Einzelstück von A. B. Jones und L. E. Longevir.
Jones (USA, Philadelphia PA) 1905. Einzelstück von Lewis Jones.
Jones (USA, Watervliet NY) 1911. Projekt der J. W. Jones Co.
Isaac B. Jones Jones (USA, Xenia OH)
Jones Motor Car Company Jones (USA, Wichita KS)
Jones (Cyclecar) Jones Cyclecar (USA, Leslie GA)
Jones Motor Buggy (USA, New England ND) 1910. Einzelstück von W. N. Jones.
Jones Steam (USA, New York NY
Jones Taximeter (USA, Chicago IL) 1909, Projekt.
Jones-Corbin Company (USA, Philadelphia PA) 1903-1907; 1903-1905 Ein- und Zweizylindermotoren.^[1]
Jonz^[2] (USA, Beatrice NE und New Albany IN); Zweitakter

Benutzer:Chief tin cloud/Jonz Automobile Company

Da hab ich eine angefangene Modelliste; Kann mit Dluhy vervollständigt werden. Soll ich?

NF: Jarrett (Colorado Springs CO) (1921/1934)
NF: Jarrett (Salt Lake City UT) (seit 1963)--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:51, 5. Mai 2018 (CEST)

↑ Kimes (1996), S. 789
↑ Dluhy, S.33

J scheint harmlos. Jay-Eye-See als Rennwagen ignoriere ich.

Der Entwurf Jonz besteht eigentlich nur aus der Tabelle für die Modelle. Tabellen kriege ich selber schnell hin. (Ich habe mir dafür eine kleine Excel-Tabelle gebastelt. Die rechnet auch Zoll in mm um.) Im Entwurf überrascht mich die zweite Firmierung Northern Motor Car Co., während ich American Automobile Manufacturing Company finde. Jonz würde ich also mitmachen. --Buch-t (Diskussion) 18:48, 5. Mai 2018 (CEST)

OK. Northern war möglicherweise ein C&P Unfall von meinem eigenen Artikelentwurf. Hubraum kann ich bei Bedarf nachliefern.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:54, 5. Mai 2018 (CEST)

Geplant sind:

Bist Du mit dem möglichen 1898er Jewel der Jewel Motor Car Company schon weitergekommen?

In einem polnischen Museum ist ein Fahrzeug als J.A.G. von 1897 aus den USA bezeichnet. Bei Kimes und Georgano finde ich nichts. Meines Erachtens falsch bezeichnet; und für uns nicht zu identifizieren. Commonscat für mehr Fotos. --Buch-t (Diskussion) 15:55, 10. Mai 2018 (CEST)

Jewel: Leider noch nichts. Ich bin da hartnäckig, habe aber iM keinen Ansatz.

J.A.G.: Auch nichts gefunden. Das Ding ist keine motorisierte Kutsche (Metall-Fahrgestell). Das Auto ist sehr interessant, vgl. zwei statt einem Riemen zu den Hinterrädern (mit Umlenkrolle) und das "Kuhhorn" über der vorderen Querblattfeder. Der Suchscheinwerfer gehört ziemlich sicher nicht an dieses Auto. Wär das nicht eine Rückfrage im Portal wert?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:25, 10. Mai 2018 (CEST)

Jarvis: Jarvis Engine Machine Company aus Lansing, Michigan laut Kimes und Suman-Hreblay. Pkw nur 1902. Dampfwagen laut Suman-Hreblay. Ich finde im Netz Anzeigen für diverse Dinge von der Jarvis Engine & Machine Works und hier einen Bericht. Ist das wohl das gleiche Unternehmen? --Buch-t (Diskussion) 09:55, 13. Mai 2018 (CEST)

Vermutlich schon, da habe ich nicht mehr gefunden aber:

Jarvis Machine & Supply Company (Jarvis-Huntington; 1912 bei Kimes) hat nach Georgano/Naul 1911-1914 LKW gebaut (also vor, nicht nach den PKW damit angefangen. Dazu gibt es wohl noch mehr.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:14, 13. Mai 2018 (CEST)

Ohne Gewissheit beim Jarvis bleibt mir meines Erachtens nur, mich auf die Angaben bei Kimes zu beschränken und die Möglichkeit anzugeben, dass die Jarvis Engine & Machine Works identisch ist.

Zu Jarvis-Huntington fand ich hier ein paar Anzeigen. Firmierungen Jarvis Huntington Automobile Co. (ohne Bindestrich), Jarvis Machinery & Supply Co., mehrheitlich Jarvis-Huntington Automobile Co. (mit Bindestrich). --Buch-t (Diskussion) 12:29, 13. Mai 2018 (CEST)

Beim Jarvis würde ich mich auch auf Kimes beschränken. In der Dampflit habe ich nichts gefunden. Nicht einmal Kimes führt ihn der Steamer-Liste (S. 1592 im der 1996er Ausgabe) auf.

Ich habe erst bei Georgano zu J-H nachgeschaut. Das waren ausschliesslich Frontlenker von 1,5-5 tn mit Vierzylindermotoren, Doppelketten und 3G-Getriebe (4G bei den grossen Modellen).--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:07, 13. Mai 2018 (CEST)

Nachtrag: Die Firmierung auf der Anzeige findet sich bei Georgano/Naul nicht. Da gibt es nur Jarvis Machine & Supply Company.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:10, 13. Mai 2018 (CEST)

J ist drin.
Bei Jarvis-Huntington Automobile Company kann es sein, dass Du ein anderes Auflösungsjahr findest. Dann einfach ändern - aber achte auf die genaue Firmierung. Ich halte die Firmierung auf den Anzeigen für vertrauenswürdig.
Zu Johnson musste ich feststellen, dass bereits Johnson Controls existierte. Sowas kann ich natürlich ganz leicht übersehen. Ich habe nur kurz die Automobilproduktion ergänzt.
Übrigens: George Nicholas Georgano wurde angelegt. --Buch-t (Diskussion) 10:40, 19. Mai 2018 (CEST)

Packard

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Abend Kollege! Diese Galerie hier wollte ich Dir nicht vorenthalten. Ich bin geradew zufällig darüber gestolpert. In meinen Augen ist das ein Auto zum Niederknien... Herzlichen Gruß und schönen Abend!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 21:45, 6. Jun. 2018 (CEST)

Oh ja, der ist sehr schön. 1108 ist ein V12 auf dem längsten (147 in) Radstand, 4072 die Semi-Custom-Karosserie, eben Dietrichs Victoria. Die sah so aus. Kotflügel und Trittbretter stammen wohl vom LeBaron Twelve Sport Phaeton 280.

Ich habe gerade meine imaginäre Traumwagengarage leicht angepasst... Herzlichen Gruss zur Nacht.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 01:16, 7. Jun. 2018 (CEST)

Hinweis

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6._Juli_2018#Sieh_an_(gel%C3%B6scht) Gruß --PaulchenPanter123 (Diskussion) 12:15, 17. Jul. 2018 (CEST)

Was willst Du mir damit sagen? Deine Argumentation Unternehmen haben RK, keins davon ist dargestellt bzw. belegt, löschen war trotzdem fehlerhaft. Einfach dem Link folgen. Ich bin sicher, Du lernst es noch. Ist mir aber auch wurscht, wenn nicht.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:07, 17. Jul. 2018 (CEST)

Lies die Löschbegründung des Admin. Die ist eindeutig. Vielleicht solltest du etwas beherzigen. Gruß --PaulchenPanter123 (Diskussion) 16:01, 17. Jul. 2018 (CEST)

Ich sehe gerade, du möchtest gehen. Das ist schade, ehrlich gemeint. In WP braucht es beide Seiten. Mich findest du bei SLA, bei LA (Löschen und Behalten), bei Sichtungen, bei Artikelverbesserungen. Ich will dich nicht überreden zu bleiben, Pause machen, weniger dabei sein (hin und wieder) ist auch ein Weg. Gruß in die Schweiz --PaulchenPanter123 (Diskussion) 16:08, 17. Jul. 2018 (CEST)

Danke, auch aufrichtig gemeint. Du wolltest löschen mit obiger Begründung (die immer wieder von Dir kommt aber falsch ist und falsch bleibt), ich habe dieser Begründung mit Link widersprochen und für "7 Tage" plädiert. Die Löschbegründung des Admin ist korrekt nach dem WP-Regelwerk. Das wiederum ist absurd und lässt sich nicht verbessern, nur anders falsch machen. Einer der Gründe, warum ich aufhöre. WP braucht übrigens vor allen Autoren und ein autorenfreundliches Klima. Gruss zurück --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:32, 17. Jul. 2018 (CEST)

Right To Leave

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sie oben. So lange ich am Aufräumen bin, werde ich hier auch antworten.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:07, 17. Jul. 2018 (CEST)

André Dubonnet

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Chief, schaust Du bitte mal nach folgendem Satz: „Émile war der erst zweite Pilot, der am Paris in einem Flugzeug überquerte.“ Da scheint etwas zu fehlen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:30, 18. Jul. 2018 (CEST)

Wow, Du bist aber fix. Wird korrigiert.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:31, 18. Jul. 2018 (CEST)

Komm bitte bald zurück

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Chief, wie an anderer Stelle schon gesagt: Komm bitte bald zurück und lass Dich nicht von Besserwissern und Relevanzhütern unterkriegen. Denn Du und Deine Kenntnisse über Autos würden sehr fehlen. Wahrscheinlich musstest Du Dich in letzter Zeit zu sehr über dies oder jenes ärgern, sodass ich Dich verstehen kann. Wenn Du aber zurückblickst, wirst Du Dir sicher sagen, dass die Zusammenarbeit im Bereich Auto und Motorrad meistens gut war und oft Spaß gemacht hat. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:18, 17. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Lothar, das ist nett von Dir. Es ist andersrum: Ohne die Kollegen vom Portal wäre ich längst nicht mehr da. Daran lag es also sicher nicht.

Das ist kein geplanter Ausstieg. Es geht einfach nicht mehr, ich hätte das schon früher tun müssen. Ein LA auf einen Artikel in meinem BNR weil einmer unbedingt eine weitere Kerbe im Colt braucht, war dann das berühmte Tröpfchen zu viel. Ich editiere nun mal etwas anders als die meisten hier, imho aber regelkonform. Viele meiner Artikelentwürfe sind älter als drei Jahre. Wenn dadurch meine ganze bisherige Arbeit von Löschung bedroht ist, dann ziehe ich lieber vorher die Notbremse. Wahrscheinlich wird man es in der ganzen Streiterei gar nicht bemerken. WP wird den Verlust verschmerzen und Ihr werdet die Lücke füllen.

Ich muss mich nun erst mal umschauen, wo ich unterkommen kann und wie ich meine Arbeit absichern kann. Wenn ich aber woanders erst mal eingerichtet bin, ist es eher unwahrscheinlich, dass ich zurückkomme.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:20, 17. Jul. 2018 (CEST)

Der Löschantrag war Quatsch und LAE folgte ja auch sogleich. Ich würde mich von sowas nicht allzusehr irritieren lassen. Und die WikiCon in St. Gallen wäre eine gute Gelegenheit, mal in "real life" auf einige der vielen konstruktiven, engagierten und begeisterten Autoren zu stossen, die hier meines Erachtens immer noch die Mehrheit ausmachen (aber halt oft nicht so lärmend auf die Pauke hauen) :-) Gestumblindi 21:31, 17. Jul. 2018 (CEST)

Das war ja nur der letzte Auslöser. Uebergriffe auf den BNR nehmen aber zu. Wenn ich mich nicht mehr darauf verlassen kann, dass der BNR auch wirklich sicher ist, dann kann ich nicht weitermachen. Dazu der unterirdische Umgangston und RK zum Fremdschämen, die vernünftiges Arbeiten unnötig erschweren. Ich möchte gern an einer Enzyklopädie mitarbeiten, nicht aber an einem MMORPG, bei dem Artikel abgeschossen und Arbeit vernichtet wird, weil das vor Jahren von ein paar Ahnungslosen so ausgehandelt wurde.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel

vollstes Verständnis für deinen Frust. Ich kann dir nur raten: Ignorier die ~~Trottel~~ (hätt ich jetzt fast geschrieben) oben beschriebenen, ich hab den konkreten Anlass jetzt nicht verfolgt, aber ein Eingriff in den BNR ist ein nogo. Such dir eine Nische, wo du Kaiser bist (=sich sonst keiner so gut auskennt) und mach nur mehr dort weiter bzw. was dir wirklich Spaß macht. Meide jede (sinnlose) disk und agiere dann defensiv. Und mach mal wiki-Ferien bis in den Herbst. Um jeden guten Mitarbeiter, der das Schiff verlässt, ist es schade. (Hab jetzt nicht mehr im Kopf, ob wir gröbere Meinungsdifferenzen hatten, kann mich nicht erinnern). lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:36, 21. Jul. 2018 (CEST)

Danke. Nein, hatten wir aus meiner Sicht definitiv nicht. Ich schätze Deinen umgänglichen Diskussionsstil in LD auch wenn wir nicht immer übereinstimmen. Sie sind immer konstruktiv und gelegentlich sehr geduldig, was mir auch schon zugute gekommen ist. :-) --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 01:39, 22. Jul. 2018 (CEST)

ein paar allgemeine Anregungen, speziell im Fall Northern

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Chief tin cloud, ich möchte mal ein paar allgemeine Anregungen los werden, und hoffe, dass Du das nicht als besserwisserisch auffasst.

Beim Northern 7 HP habe ich den kompletten Absatz zu Runabouts entfernt. Weil ich denke, dass der allgemeine Runabout nicht beim Northern 7 HP beschreiben werden sollte, sondern in Runabout (Automobilbauform)
Du hast die Angewohnheit, die Anmerkungen in small zu setzen. Dazu gibt es keinen Grund.
Weblinks: ohne Abrufdatum. Weil Weblinks weiterführende Informationen enthalten sollen und durchaus aktualisiert werden können. Nur bei Weblinks in Einzelnachweisen mit Abrufdatum. Weil damit eine bestimmte Aussage belegt werden soll, die zum Zeitpunkt des Abrufdatums im Weblink stand. (Das habe ich aber auch jahrelang falsch gemacht.)

War mir neu. Ich hab das so gesehen und übernommen

Bei den 3 Pkw-Artikeln geht Commonscat zu Northern vehicles und nicht zum jeweiligen Modell. Sauberer finde ich es, für die einzelnen Modelle Unterkategorien auf Commons anzulegen. Das macht auch das Verbinden in Wikidata einfacher.

Das macht zwei Logos, 6x Runabout und 5x Touring Car, teilweise mit Doppeleintrag. Category:Northern Runabout passt, aber welches Lemma? Ob Category:Northern Touring Car da gut kommt? Du hast nicht zufällig noch ein paar Bilder, vorzugsweise von K und L? Ich bin bei commons vorsichtiger geworden seit ich da kürzlich einem Kollegen unabsichtlich auf die Füsse getreten bin.

Fragen zu Northern:

Beim Northern Type C gibt es in den Abschnitten Northern 12 HP und 15 HP (1904–1905) und Northern Type C (1906–1908) noch Handlungsbedarf.

Da hab ich etwas übersehen. Wird gleich nachgeholt. Derzeit kann ich das auf die Hitze schieben...

Unternehmen: Laut Infobox 1902–1908. Laut Kategorien 1902–1909.

Do. 1909 ist richtig. Produktion endete wohl 1908.

Sitz in Detroit, Michigan. Pittsfield, Massachusetts stand in der Infobox und überraschte mich. Habe ich geändert.

Danke.

Der Rotlink auf Motorfahrzeughersteller bei allen 3 Modellen überrascht mich.

War ja auch suboptimal...

Wie denkst Du über eine Kategorie:Northern Manufacturing Company? Mitsamt den Weiterleitungen der einzelnen Modelle sind die gewünschten 10 Einträge leicht erreicht. Gruss --Buch-t (Diskussion) 09:32, 4. Aug. 2018 (CEST)

+1, aber vom KatSystem in deWP hab ich bisher die Finger gelassen. Das hab ich zu oft auf VM gelesen. Northern 5 HP und Northern 6½ HP sind weitere mögliche WL..

Anregungen sind immer willkommen. Ich schrob kursiv dazwischen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:19, 4. Aug. 2018 (CEST)

Mir gefallen die Anmerkungen ganz am Schluss nicht. Können die nicht vor der Lit bleiben?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:21, 4. Aug. 2018 (CEST)

Kategorie ist angelegt und wird noch gefüllt.

Zitat aus Hilfe:Einzelnachweise#Position der Einzelnachweise in Artikeln: Zur Position der Einzelnachweise im Artikel bestehen unterschiedliche Auffassungen. Anmerkungen zählen dazu. Ich werde das also nicht mehr nach meinen Wünschen ändern.

Zu Commonscat später. --Buch-t (Diskussion) 11:01, 4. Aug. 2018 (CEST)

67 Radstand ist für mich ein 6½ HP. 1905 gab es aber schon den 7 HP. Was ist das? --Buch-t (Diskussion) 11:41, 4. Aug. 2018 (CEST)

Ich habe nun aufgeräumt auf https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Northern_vehicles?uselang=de. Soweit es mir möglich war. Der oben genannte ist unklar.

Beim Type L kein Foto gefunden, also Commonscat entfernt.

Bei Type C 12 HP, 17 HP, 18 HP und 20 HP eingefügt. Beim 7 HP 5 HP, 6 HP und 6½ HP eingefügt. 7 HP könnte folgen. Ich sehe keine bessere Möglichkeit, da Du Sammelartikel gemacht hast.

Ich habe nur ein Northern-Foto. Aber es taugt nicht. Es zeigt Heckansicht von BS 8200. --Buch-t (Diskussion) 12:23, 4. Aug. 2018 (CEST)

Es sind drei Grundmodelle (Runabout, Zwei- und Vierzylinder). Die einzelnen Baureihen unterscheiden sich nur im Hubraum, im Radstand und der Lieferbarkeit einzelner Aufbauten. Ich habe Sammelartikel gemacht, weil sonst etwa 80% Text redundant gewesen wäre und die Lesefreundlichkeit noch mehr gelitten hätte.

Selten habe ich so große Unterschiede zwischen Fachliteratur und eigener Werbung gesehen. im A.L.A.M.-Führer von 1904 ist der 6½ HP mit 67 Zoll RS eingetragen, 1905 der 7 HP mit 70. Du hast ihn unter 6½ HP eingetragen. Ich denke da fühlt er sich ganz wohl; das ist immerhin das einzige Modell, für das (auch) 67 Zoll genannt werden. Ob der 6½ HP erst 1905 auslief oder ob noch ein paar 67 Zoll-Fahrgestelle übrig waren, sodass einige 7 HP damit ausgeliefert wurden, werden wir nicht klären können.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:56, 4. Aug. 2018 (CEST)

Du hast Dich für Sammelartikel entschieden. Dann lassen wir das natürlich dabei. So tragisch ist es nicht, dass die Commonskategorien nicht ideal passen.

Übrigens: Einzelnachweisfehler bei 26 (ALAM06_76). --Buch-t (Diskussion) 15:15, 4. Aug. 2018 (CEST)

Danke. Type C wird übrigens gleich fertig. Der hätte so natürlich noch nicht in den ANR gehört...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:19, 4. Aug. 2018 (CEST)

K

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Chief tin cloud,
jetzt im Sommer geht es langsamer voran mit den fehlenden US-Marken. Vielleicht schaffe ich den Buchstaben K im Juli. Gibt es was Besonderes bei K? Gruss --Buch-t (Diskussion) 11:32, 1. Jul. 2018 (CEST)

Da sind einige interessante Marken darunter. Auf der Positiv-Liste oben stehen nur Kiblinger, Kenworthy und King.

Kane-Pennington: Kane war eines der Opfer des Betrügers EJ Pennington und verlor wegen dem nicht funktionierenden Motor sein Vermögen. Interessantes Thema aber sehr arbeitsintensiv.

Kearns besteht schon. Ich habe den NF-Hersteller Benutzer:Chief tin cloud/Kearns-Dughie Motor Company angefangen.

Keen Steamliner ist Nachkrieg, Benutzer:Chief tin cloud/Keen Steamliner

Kelsey: vgl. Motorette. Zu Cadwallader Washburn Kelsey und seiner Motorette habe ich einen ausführlichen Bericht bei AQ. Kann ich später nachtragen.

Keystone Vehicle Co. auch Taxi

Kimball: Hier ist Kimes unpräzise. Die Pianoherstellung habe ich nicht nachverfolgt, aber C.P. Kimball & Company war einer der renommiertesten Kutschen- und Karosseriebauer in den USA (vgl coachbuilt), Benutzer:Chief tin cloud/C.P. Kimball Company

Kissel dürfte Dich ziemlich beschäftigen; vergleichbar mit Elcar oder Franklin mit recht bedeutender NF-Abteilung. Bei Abresch bin ich darauf kurz eingegangen.

Kansas City und Kelly(-Springfield) waren v.a. NF-Hersteller.

Knox besteht, müsste aber mal überarbeitet werden. Auch LKW und Traktoren.

Kobusch: siehe St. Louis Car Company und Benutzer:Chief tin cloud/St. Louis Car Company

Krit Motor Car Company: auch NF und Traktoren.

Es gibt sicher noch mehr Marken mit NF-Abteilung. Das lässt sich nachtragen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:09, 2. Jul. 2018 (CEST)

Es verzögert sich etwas bei mir.

Kane-Pennington könnte schwierig werden. Mal schauen, was ich damit mache.

Bei Kearns habe ich schon Kleinigkeiten wie die Infobox gemacht. Ich habe die 3 aufeinander folgenden Firmierungen als 1 Unternehmen angesehen. Ich denke, das geht erstmal so. Falls Du es irgendwann in 2 oder 3 Artikel aufteilen willst, auch kein Problem. Am besten dann vorher noch mal ansprechen.

Keen ist Prototyp laut Georgano.

Kelsey wird auch nicht so einfach. Georgano hat 3 Firmierungen für die Marke Kelsey - mal sehen, ob ich 1, 2 oder 3 Artikel machen muss. Die Unterbrechung spricht dagegen, es in 1 Artikel zu packen. Georgano hat eine weitere Firmierung für die Marke Motorette. Kimes sieht ebenfalls Motorette als Markennamen an. Der Artikel Motorette folgt, wenn ich bei M bin.

Georgano hat 4 Vorkriegsmarken Keystone, aber keine Keystone Vehicle Co. Wenn nur Taxi, überrascht mich das nicht. Mache ich laut Kimes.

Kimball 1910-1912 laut Georgano. Ich versuche, an coachbuilt zu denken.

Kissel sieht umfangreich aus. Zum Vergleich: Franklin hat mich einen Sonntag gekostet.

Für den großen Ausbau bestehender Artikel fehlen mit Elan und Zeit.

Bei Kobusch sehe ich keine Probleme; ich muss es nur mit St. Louis abgleichen. --Buch-t (Diskussion) 10:14, 8. Jul. 2018 (CEST)

Ich finde, dass Du immer noch gut vorankommst. Ist ja kein Wettlauf und ausbauen kann man auch später noch.

Kane-Pennington ist auf jeden Fall relevant als Fahrzeug- und Motorenhersteller. In Pennington habe ich schon viel Zeit investiert. Ruht derzeit wegen dem Duesenberg-Komplex (Ich hoffe, ich komme da bald weiter)

Kearns kann so bleiben. Späterer Ausbau nicht ausgeschlossen, wenn ich irgendwann mal dazu komme.

Kelsey lässt sich ev über eine Bio knacken. Der Mann ist wohl als Fahrzeug- und als Werbepionier relevant. Kimes hat einen lesenswerten Artikel in AQ gemacht. Leider gibt es noch fast nichts zu Cadwallader Washburn Kelsey; das würde also aufwendig.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:48, 8. Jul. 2018 (CEST)

Drin sind: Kansas City Motor Car Company - Hummer Motor Car Company - Wonder Motor Car Company - Karbach Automobile & Vehicle Company - Four Traction Automobile Company - Kauffman Motor Car Company - Keene Automobile Company - Keeton Motor Company - Kelsey Motor Company - Kenmore Manufacturing Company.

Kane-Pennington habe ich jetzt ignoriert. Wenn ich bei P bin, entscheide ich neu. Pennington muss auf jeden Fall getrennt bleiben zwischen US-Firmen und UK-Firmen.

K-D war zwar geplant, hat sich allerdings als Einzelstück herausgestellt.

Keating nur Ankündigungen bekannt. Nicht mal ein Prototyp ist gesichert.

Kelly (1901–1902) nur Nutzfahrzeuge.

Kelsey 1897–1902 nur Prototypen. Daher beginnt Kelsey Motor Company erst 1920. Motorette folgt, wenn ich bei M bin. --Buch-t (Diskussion) 11:28, 14. Jul. 2018 (CEST)

Geplant sind:

Sorry für die verspätete Antwort. Sieht gut aus. Model Motor Company verstehe ich nicht. Ist das der Model von der Positivliste? Den könnte ich vorziehen, da fehlt nicht mehr viel.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:01, 15. Jul. 2018 (CEST)

Nein, der Kennedy von 1915. --Buch-t (Diskussion) 18:58, 15. Jul. 2018 (CEST)

K ist drin. Es waren diese Woche sehr viele Artikel, die schnell gingen. Kissel natürlich der, der am meisten Zeit beanspruchte.

Stolperfallen: Klink Motor Car Manufacturing Company: welches Dansville? Es gibt 2 in New York. / Fred Kohlmeyer & Sons soll aus Logansville sein. Ist wohl Loganville. / Koeb-Thompson Motor Company soll aus Leipsig sein. Ist wohl Leipsic.

Ist Krotz-Defiance Auto Buggy Company ein ehemaliger Hybridelektroautohersteller? --Buch-t (Diskussion) 14:57, 21. Jul. 2018 (CEST)

Frage zu Krotz übersehen? --Buch-t (Diskussion) 11:26, 11. Aug. 2018 (CEST)

L

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren18 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was erwartet mich bei L? --Buch-t (Diskussion) 15:09, 21. Jul. 2018 (CEST)

Das suche ich zeitnah heraus.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 00:47, 22. Jul. 2018 (CEST)

Siehe auch Benutzer:Chief tin cloud/Liste der Hersteller von High wheelern#L

Siehe auch Benutzer:Chief tin cloud/Baustellen NF-Marken#L

Siehe auch Benutzer:Chief tin cloud/Liste von US-amerikanischen und kanadischen Dampfwagen#L

Siehe auch Benutzer:Chief tin cloud/Liste von US-Elektrofahrzeugen bis 1942#L

Mehr zu Steamern und Electrics unter Benutzer:Chief tin cloud/Baustellen Alternative Antriebe

La Petite: Es gibt La Petite Model A, Hersteller Detroit Automobile Manufacturing Company

Laurel: Positivliste; ist einer meiner halbfertigen

Lauth-Juergens ist einer meiner noch nicht so weit gediehenen. V.a. NF-Hersteller. Komplexe Verbindung auch nach UK. Vgl. auch Burford, Fremont-Mais. Du findest etwas dazu unter Buda Engine Co.

Lenox: Positivliste; ist einer meiner halbfertigen. Du findest etwas dazu unter Buda Engine Co.

Liberty (USA, Detroit MI) 1916-1923; einer meiner angefangenen. Gehört zum Pratt/Elcar-Komplex

Liberty Light Car (USA, New York NY) 1920-1921: Kein Leichtfahrzeug (Sechszylinder). Hängt wohl mit Cameron (Fahrzeugmarke) zusammen

Lima Light Car Company (USA, Lima OH) (1915)

4 Zyl., 18 HP, Radstand 100 Zoll

Speedster; US$ 500

Roadster; US$ 500 (nicht zu verwechseln mit Lima Roadster Prototyp 1912 (Marsh / American Motorcycle Company)

Light Delivery Lieferwagen

Lion: einer meiner angefangenen. Ich sammle Fakten zu Carl H. Blomstrom und Louis J. Lampke, der Lion war Lampkes Entwurf. Vgl. Übersetzung weiter oben. Diese Biografien dürfen wohl nicht in deWP erscheinen wegen WP:RK.

Locomobile: stark unterschätzte Marke; sollte von mir eigentlich ausgebaut werden (1, 2). Auch NF Locomobile und Riker. Vgl. auch Benutzer:Chief tin cloud/Hare's Motors

Luxor: Marke gehört zu M. P. Moller Motor Car Company. Einen Artikel habe ich im Rahmen des Taxipojekts angefangen.

Lyons-Atlas; Lyons-Knight: v.a. Motoren. Einer meiner angefangenen. Vgl. auch Knox

Aus der Meldeliste zum CTT Contest 1895:

Lewis. George W.. Chicago
Lasher, R. E., St. Louis, Mo.
Leppo Brothers, Belleville, Ohio
Laporte Carriage Co., Laporte, Ind.
Lowery, V. L. D., Eaton, 11l.

.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:24, 23. Jul. 2018 (CEST)

La-Le ist erstellt. Darunter auch der mit den i.cars.

Lenawee sah kurz und einfach aus. Dann sah ich den Verweis auf Murray. Dann Church. Dann Wilcox-Bachle. Sowas hält auf.

La Petite existierte.

Laurel ausgelassen wegen Positivliste.

Lauth-Juergens Motor Car Company erstellt. 2 Firmierungen gefunden. Möglicherweise klärt sich das nach Deinem Ausbau Nutzfahrzeuge.

Lenox ausgelassen wegen Positivliste.

Li-Lz folgt.

Locomobile existiert.

Luxor: Auf Diskussion:M. P. Moller Motor Car Company hatte ich erkannt, dass Luxor Cab Manufacturing Company das Lemma für 2 Marken wird.

Allgemein zum CTT 1895: Viele Meldunge, wenige erschienen, kaum einer ging in Produktion + Vermarktung. Bei Lewis Motor Vehicle Company gehe ich kurz auf die Meldung ein. --Buch-t (Diskussion) 14:46, 28. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe gesehen, dass Cleveland Three-Wheeler eine Weiterleitung zu Lozier Motor Company war. Das halte ich für falsch. Lozier hat zwar das Dreirad entwickelt und wollte es vermarkten (als Lozier?). Aber als ABC den Fahrradhersteller Lozier sowie das Konzept übernahm, wurde der neue Markenname gewählt. Ich habe aus der Weiterleitung nun einen kleinen Artikel zur Marke gemacht. Wenn der Artikel zum Konzern ABC irgendwann folgt, können wir es nochmal überdenken. --Buch-t (Diskussion) 14:38, 29. Jul. 2018 (CEST)

Gut so, das hatte mich auch schon gestört. Lion hatte ich mal angefordert zum Übersetzen (s.o.), das wird jetzt wohl nicht mehr nötig sein.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:59, 29. Jul. 2018 (CEST)

Lion habe ich zwar noch nicht entworfen. Aber der Artikel folgt nächstes Wochenende. Kleines Unternehmen. --Buch-t (Diskussion) 15:06, 29. Jul. 2018 (CEST)

Lulu? Kimes sieht es als eigene Marke und hat separaten Eintrag. Georgano sieht es als Marke Kearns von Kearns Motor Buggy an. Dieses Foto mit einem Kearns-Schriftzug deutet auf Kearns hin. Ich werde mich nach Georgano richten. --Buch-t (Diskussion) 15:35, 29. Jul. 2018 (CEST)

Noch 39 38 mit L: Dowagiac|| Liberty|| Liberty|| Liberty Light Car|| Light|| Lima|| Lincoln|| Lincoln|| Lincoln|| Lincoln|| Lindsay|| Lindsley|| Lion|| Little Four|| Little Princess|| Littlemac|| Locomotor|| Logan|| Lomax|| ~~Lombard||~~ Lone Star|| Long Distance|| Long Island|| Longest|| Loomis|| Lord Baltimore|| Lorraine|| Lorraine|| Lorraine|| Los Angeles|| Lowell|| Lozier|| Luck Utility|| Luxor|| LWC|| Lyman|| Lyman & Burnham|| Lynn|| Lyons-Knight||
Ich bin erstaunt, wie gut L geht. In 2 Wochen sind sie wohl fertig. --Buch-t (Diskussion) 16:29, 29. Jul. 2018 (CEST)

Einverstanden mit Lulu. Ev eine WL?

Ich kämpfe immer noch mit Northern. Als ich den anlegte, dachte ich, dass 6 Jahre Produktion und im Prinzip 3 Baureihen einfach zu handeln wären. Der Teufel steckt im Detail - in vielen Details. Da passt einfach nichts zusammen...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:34, 29. Jul. 2018 (CEST)

Lulu ist Begriffsklärungsseite. Dort habe ich nun auf Kearns verwiesen. Aber eine Weiterleitung wie Lulu (Auto) oder Kearns Lulu nach Kearns finde ich unüblich.

Manchmal bin ich froh, dass ich nicht so in die Details gehe. Wenn ich die Northern-Fahrzeugartikel schreiben müsste, würde ich für jedes Modell und jeden Typ einen eigenen Artikel machen. Bei Abweichungen eines Modells zwischen den Jahren möglicherweise auch noch unterteilen. --Buch-t (Diskussion) 16:46, 29. Jul. 2018 (CEST)

Li ist fertig. Ich habe 2 Fotos auf Liberty Motors gefunden, die dort nicht hingehören: 1 und 2. Liberty Motor Company, Liberty Motor Car Company, Brush Runabout Company, Liberty Classics, Liberty Manufacturing Company passen alle nicht. Was kann das sein? --Buch-t (Diskussion) 14:07, 4. Aug. 2018 (CEST)

Schau ich mir gleich an.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:26, 4. Aug. 2018 (CEST)

Das ist ja fürchterliches Durcheinander...

Imho so:

Category: Liberty vehicles

Enthaltend

Category: Liberty motor vehicles: kann weg (siehe unten)

Category: Liberty automobiles

Category:Liberty Motor Car Company

Category:Liberty Motors (2001) für den Threewheeler Liberty ACE

http://jzr-threewheeler.de/herstell.htm

http://www.3wheelers.com/liberty.html

Category: Liberty trucks (da gehört auch der WW1-LKW rein)

Austin?
?

Das sind Autos von zwei verschiedenen Marken; vgl. Logo. Quelle ist Australisch (NSW). Der Roadster ist ziemlich sicher britisch, der Sedan britisch oder amerikanisch. 1937 ist eher nicht das Baujahr. Meine Vermutung: Liberty Motors war die Automobilvertretung, welche die beiden (als Gebrauchtwagen?) angeboten hat.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:24, 4. Aug. 2018 (CEST)

Die 2 Fotos habe ich zu Unidentified verschoben. Bei https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Liberty_Motor_Car_Company und https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Liberty_Motors_vehicles habe ich mit {{catseealso}} auf die jeweils andere Kategorie hingewiesen. https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Liberty_vehicles habe ich zu einer Begriffsklärungsseite gemacht. Ich denke, so passt es am besten. --Buch-t (Diskussion) 09:19, 5. Aug. 2018 (CEST)

+1. Wollte ich auch, wusste aber nicht, wie mit dem eingetragenen wikidata umzugehen ist.

Verständnisfragen: Warum wird bei Category:Liberty vehicles Category:Liberty Motor Car Company einsortiert und nicht Category:Liberty Motor Car Company vehicles? Sollte nicht Category:Liberty Ace ebenfalls da einsortiert werden?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:35, 5. Aug. 2018 (CEST)

Das war meine erste Begriffsklärungsseite auf Commons. Den einen Eintrag habe ich geändert auf Category:Liberty Motor Car Company vehicles, denn es geht tatsächlich um vehicles und nicht um den Hersteller.

Liberty Ace ist ein Modell. Die Kategorie ist eine Unterkategorie von Liberty Motors. Darum wollte ich es weglassen. Jetzt am Rande erwähnt. --Buch-t (Diskussion) 14:48, 5. Aug. 2018 (CEST)

L ist fertig. --Buch-t (Diskussion) 11:26, 11. Aug. 2018 (CEST)

Marvel (Automobilprototyp)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Chief, schau bitte mal in Deinen neuen Artikel Marvel (Automobilprototyp), ob Du mit den kleinen Änderungen einverstanden bist. Ich habe unter anderem einen Satz herausgenommen, der – wahrscheinlich versehentlich – zweimal nacheinander vorkam. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:34, 15. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Lothar, Danke für Deine Verbesserung. Der Artikel ist eine vorsorgliche Auslagerung von Duesenberg, Mason Motor Company und anderen. Viele Grüsse.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:38, 15. Aug. 2018 (CEST)

Howstuffworks

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Chief, kannst Du die Seriosität von www.howstuffworks.com einschätzen? Bei einigen Angaben habe ich so meine Zweifel... Herzlichen Gruß aus dem frühherbstlichen Hamburg!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 16:14, 31. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Matthias, 5-6 von 10 Punkten? Als Hauptquelle imho eher nicht geeignet. Vieles ist zwar richtig, manchmal muss man aber raten. Ich habe howstuffworks gelegentlich verwendet um manche Details abzusichern. Manchmal kann man in der Fachlit Belegtes so auch online zugänglich machen. Dann ist es Zusatznutzen für den Leser. Deine Vorsicht ist durchaus angebracht. Verregnete Grüsse aus der Ostschweiz --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:21, 31. Aug. 2018 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Ich sehe das sehr ähnlich. Schönes Wochenende!-Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 16:25, 31. Aug. 2018 (CEST)

James Frederick Joy

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Chief tin cloud, da in deinem BNR ein Artikel zu einem seiner Söhne im Entstehen ist, hier der Hinweis auf den neuen Artikel seines Vaters. MfG--Krib (Diskussion) 09:45, 1. Sep. 2018 (CEST)

Oh, vielen Dank. Gratuliere, das ist ein sehr schöner Artikel. Hast Du schon über eine WP:KALP nachgedacht? Imho wäre das ein würdiger Kandidat. Der Artikel zu HBJ wird kommen, das kann aber noch dauern. In die Lincoln Highway-Geschichte muss ich mich noch einlesen, vor allem aber recherchiere ich noch zum weniger schönen Kapitel A.L.A.M., wo er ebenfalls eine prominente Rolle spielte. Falls Du es Dir jetzt schon antun willst: Benutzer:Chief tin cloud/Association of Licensed Automobile Manufacturers. Gruss --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:02, 1. Sep. 2018 (CEST)

Ich habe zu danken für die Blumen :) Ich dache evtl. ist die eine oder andere Quelle zur Familie für dich ja hilfreich. Über eine Kandidatur habe ich noch nicht nachgedacht, aber wenn der Artikel erstmal unter 15k bleibt wäre es eine Idee für den Miniaturenwettbewerb. Ansonsten schön zu hören, dass du entgegen deiner Benutzerseiten-Aussage noch die Motivation zu weiterer Artikelarbeit hast! MfG--Krib (Diskussion) 12:37, 1. Sep. 2018 (CEST)

Ich möchte gerne weg, kann aber nicht ;-) Das muss ich demnächst an die Realität anpassen, auch wenn ich dann wie eine WP:Diva dastehe. Dabei ist nur mein BNR viel zu voll um all die Arbeit einfach aufzugeben. Die Idee, dass hier eine Enzyklopädie entsteht, habe ich aber weitgehend aufgegeben, wenn auch Artikel wie James Frederick Joy einen Rest Hoffnung zulassen. Das Schreiben macht mir immer noch Spass, mein Problem mit WP sind die Strukturen, der Umgang mit Autoren, der oft fragwürdige Diskussionsstil, die WP:RK und deren sanktionsloser Missbrauch für BNS. Viele Artikel schreibe ich gar nicht erst, weil sie bestimmt von irgendwelchen Ignoranten einen LA einfangen würden.

Deine Quellen sind wirklich hilfreich, die werde ich gerne "anzapfen". Und die Blumen sind verdient, ich würde den Artikel in einer KALP unterstützen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:09, 1. Sep. 2018 (CEST)

Ich kann aus Erfahrung sagen, dass eine Auszeit nicht schlecht ist. So habe ich für ganze zwei Jahre die Arbeit ruhen lassen und dann tatsächlich wieder Lust auf die Arbeit bekommen; aus den Disks halte ich mich größtenteils raus, außer auf WP:KLA bin ich ein wenig aktiver. Schönes WE wünscht --Krib (Diskussion) 13:20, 1. Sep. 2018 (CEST)

Dein Beitrag Kioti

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Chief tin cloud,

dein Beitrag Kioti wurde von Sargoth nach Benutzer:Chief tin cloud/Kioti, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Sargoth hat leider keinen Grund für die Verschiebung angegeben. Am besten fragst Du ihn dazu auf seiner Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn du einen enzyklopädischen Artikel über Kioti schreiben willst:

Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
Lies dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
—-TabellenBot (Diskussion) 11:20, 2. Sep. 2018 (CEST)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Deine Abschiedspläne - was soll ich schreiben?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vor knapp 3 Jahren konntest Du noch umgestimmt werden.
Erstens: Wir brauchen Dich. Beziehungsweise ich brauche Dich (ja, ich weiß, das ist egoistisch). Besonders für die US-Marken. Aber danach geht es ja weiter. Z.B. De Dion-Bouton steht noch an. Ich hatte doch mal schelmisch gefragt, was Du meinst, wie viele Fotos ich habe. Es kam keine Schätzung, nur ein ach menno oder so (Disk. finde ich gerade nicht). Nun die Auflösung: Es sind rund 300.
Zweitens: Du würdest gar nicht mitkriegen, wenn USA fertig ist. Mit allem, was dazu gehört. Du würdest verpassen, dass der Motorette-Artikel ein Foto erhält. Usw.
Die Aktion des LA-Stellers war natürlich ärgerlich und frustierend. Noch dazu ohne vorherige Nachfrage/Kontaktaufnahme. Aber: Der SLA wurde stundenlang missachtet, dann widersprochen und administrativ abgelehnt. Der dann folgende LA fand überhaupt keine Zustimmung und wurde dann durch LAE entfernt. Ich denke schon, dass Dein BNR sicher ist. (Übrigens keine Ahnung, wieso der Bot den LA nicht meldete. Vielleicht, weil es BNR ist?)
Immerhin hast Du zugesagt, einige fast fertige Projekte noch einzustellen. Dazu zähle ich natürlich die restlichen 30 Einträge von der #Positivliste. (Eine Schätzung lautete: 3 Wochen pro Artikel. Das wären 90 Wochen. Ich fürchte, das Tempo konntest Du bisher nicht erreichen.) Und die über 1000 Entwürfe im BNR sind doch sicherlich einerseits auch sehr reizvoll und andererseits fast fertig. Wenn man da nochmal 1 Woche pro Entwurf fürs Fertigstellen rechnet, dann wären das 1000 Wochen, also 20 Jahre. Kürzlich kam mit dem sogar noch einer dazu. Du siehst, so schnell kannst Du gar nicht gehen.
Zu den von Dir so oft kritisierten RK: Im Autobereich können wir doch ganz gut damit umgehen. Auch wenn der Hersteller eines Prototyps von 1901 nicht relevant ist. (Wie es mit den Konstrukteuren aussieht, kann ich nicht beurteilen. Ich schreibe keine Personenartikel.) Gruss --Buch-t (Diskussion) 17:48, 21. Jul. 2018 (CEST)

Ich denke nicht, dass ich mit 80 immer noch schreiben werde. Ich werde es also sowieso nicht schaffen...

Ich bin aber grad ziemlich platt. Danke für den Zuspruch - auch von den anderen Kollegen. Das ist nicht selbstverständlich. Du hast natürlich recht mit dem, was Du schreibst. Über den LA an sich hatte ich mich zwar geärgert, und er war auch das Tröpfchen zuviel. Zuvor hatte ich eine volle Dröhnung Kurier- und andere Metadiskussion abbekommen. Im Februar wurde ein anderer BNR angegriffen, iirc teilweise erfolgreich. Eigentlich hätte ich damals schon gehen müssen. Nein, der BNR ist nicht mehr sicher. In einem Jahr, spätestens zwei, werden LA auf solche Artikel normal sein. Wenn das passiert, weil POV-Krieger und andere Kindsköpfe darin eine Waffe gegen missliebige Benutzer sehen, dann gute Nacht. Eigentlich will ich ja gar nicht gehen. Es läuft eher auf eine vorsorgliche Evakuierung hinaus...

Auch in den letzten drei Jahren habe ich nicht gelernt, damit umzugehen, dass man einen ganz gewöhnlichen Mitbürger enzyklopädisch relevant bekommt, wenn man ihn vorher ins Dschungelcamp schickt, und solche Diskussionen ernsthaft führt. Franz Kafka hätte wohl seine Freude daran.

Immerhin hast Du zugesagt, einige fast fertige Projekte noch einzustellen. Dazu zähle ich natürlich die restlichen 30 Einträge von der #Positivliste - Selbstverständlich halte ich meine Zusagen ein. Das war nie anders gedacht. Der Schnitt wird sich verbessern weil ich ja parallel arbeite und die Artikel mehr oder weniger gleichzeitig fertig werden.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 00:45, 22. Jul. 2018 (CEST)

Northern Type C kommt statt Northern 18 HP. Angedacht waren beide, wegen Redundanzen wird 18 HP nur eine WL.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:17, 22. Jul. 2018 (CEST)

Motorette-Fotos sind da. Für den platten Hinterreifen kann ich nichts! --Buch-t (Diskussion) 11:26, 11. Aug. 2018 (CEST)

@Chief tin cloud: Ich hoffe sehr, dass du dir deinen Rückzug aus dem Projekt noch dreimal überlegst, dein Ausscheiden wäre ein herber Verlust. Ich mich sehr freuen, wenn ich dich auf dem Wikicon in St. Gallen persönlich kennenlernen könnte, und, da bin ich mir sicher, etliche andere auch. Beste Grüße, --Stobaios 19:29, 11. Aug. 2018 (CEST)

Danke. Das ist sehr freundlich von Dir. Bei mir hat sich halt wieder viel Frust angesammelt. Ich überlege aber tatsächlich, wie ich es schaffe, hier zu bleiben. Den anderen, besseren Ort habe ich noch nicht gefunden. Indes gibt es sehr viele unerledigte Baustellen und mein Abarbeitungstempo ist unterirdisch langsam. Ich nehme mir ganz pragmatisch immer wieder vor, VM und LD zu ignorieren, aber das geht nie lange gut, darum bin ich überhaupt auf "ganz oder gar nicht" gekommen.

Wikicon wäre ein wirklich grosser Schritt für mich. Wissentlich kenne ich keinen einzigen Wikipedianer persönlich und seine Anonymität kann man bekanntlich nur einmal aufgeben. Beste Grüsse, --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:41, 11. Aug. 2018 (CEST)

Ich bin nicht davon überzeugt, dass es funktioniert, aber ich versuche es doch nochmal. Ich bin jetzt auch "offiziell" wieder zurück. Danke für die Ermunterungen. Und, man wird es kaum glauben: Die Kurier-Diskussionsseite hat auch geholfen...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:00, 1. Sep. 2018 (CEST)

Was für eine erfreuliche Wendung. --Buch-t (Diskussion) 09:34, 2. Sep. 2018 (CEST)

Das freut mich sehr! Herzlichen Gruß!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 10:12, 2. Sep. 2018 (CEST)

+1 --Krib (Diskussion) 10:21, 2. Sep. 2018 (CEST)

natürlich auch von mir: +1! --MartinHansV (Diskussion) 11:32, 12. Sep. 2018 (CEST)

Marvel (Automobilprototyp) als Vorschlag für die HS-Rubrik "Schon gewusst?"

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Chief! Für die Hauptseitenrubrik "Schon gewusst?" suchen wir immer gute neue Artikel, so bin ich (mit etwas Verzögerung) auf diesen schönen gestoßen, der noch knapp innerhalb der 31-Tage-Frist zum Vorschlagen ist. Ein Ping sollte Dich parallel direkt auf die SG?-Disk. führen. Wenn Du wider Erwarten nicht mit einer Vorstellung auf der HS einverstanden sein solltest, kann der Vorschlag natürlich umgehend wieder zurückgezogen werden. Ein paar Teaservorschläge habe ich dort schon unterbreitet, vielleicht fallen Dir noch weitere zur Auswahl ein.

In der Sache ist bei mir noch eine Frage offen geblieben: Du schreibst, der Marvel habe einen Zweizylindermotor mit der für Duesenbergs typischen „Walking Beam“-Ventilsteuerung gehabt. Dann dürfte die Angabe eines Zweitaktmotors (!) falsch sein, da dieser ja typischerweise ohne Ventile arbeitet (stattdessen Schlitz, Drehschieber oder Membran). Bitte schaue nochmal, ob es nicht korrekterweise "Viertaktmotor" heißen müsste.

In einer anderen Sache will ich Dir noch eine Wikimail schicken (Betr.: den Schweizer Karosseriebauer Ulrich Höhener bzw. (für mich interessanter, ab 1923) "Carrosserie U. Höhener’s Erben" aus St. Gallen. Viele Grüße aus dem Rheinland, --Roland Rattfink (Diskussion) 21:41, 11. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Roland, wenn Ihr meint, dass der Artikel wirklich gut genug ist für SG? freut mich das und ich bin einverstanden. Das Bild zeigt nicht den Marvel, sondern einen Mason Rennwagen. Ich bin eigentlich sicher, dass ich den Zweitakter richtig verstanden habe, werde das aber sicherheitshalber nochmal prüfen. Der Mason war sicher ein Viertakter. Der Marvel-Artikel ist eine vorzeitige Auslagerung von Benutzer:Chief tin cloud/Mason Motor Car Company (Iowa).

Das Mail ist angekommen und - provisorisch - beantwortet. Viele Grüsse --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 01:02, 12. Sep. 2018 (CEST)

Ich hab mir einen Wolf gesucht aber die Herkunft der Angabe zum Zweitakter nicht mehr gefunden. Früher oder später werde ich wieder darüber stolpern. Bis dahin nehme den Zweitakter aus dem Artikel.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 00:08, 14. Sep. 2018 (CEST)

Danke für die aktuelle Ergänzung. Ich habe den Artikel für den „SG?“ am bevorstehenden Freitag (28.09.) auf der Liste, falls mir nicht jemand zuvorkommt. Gruß und schönes Wochenende!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 22:13, 22. Sep. 2018 (CEST)

Danke. Ich kenn mich da nicht aus, aber Ihr macht das schon. :-)

Die Mason-Anzeige kannte ich, mir war nur nicht klar, dass sie den Marvel zeigt. Zu schön um das wegzulassen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 00:51, 23. Sep. 2018 (CEST)

Cord Corporation

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Chief tin cloud,

ich weiß, dass Du gerade am Themenkomplex ACD arbeitest und habe gesehen, dass Du unter Benutzer:Chief tin cloud/Cord Corporation Erweiterung auch den Artikel zur Cord Corporation in Arbeit hast. Die aktuelle Fassung im ANR ist schon recht dürfig...

Wenn Du einverstanden bist, würde ich "Deine" Fassung in den nächsten Tagen/Wochen ausbauen, damit sie zu gegebener Zeit in den ANR verschoben werden kann. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 11:57, 27. Sep. 2018 (CEST)

Wichtiger als wer es macht, dass es gemacht wird... Deine Hilfe ist sehr willkommen und ein ausgebauter Konzernartikel wäre in der Tat schön. Bislang ist es bei mir an den Betrieben gescheitert, die weder Autos noch Karosserien herstellten, insbesondere die Fluggesellschaften. Von Zivilluftfahrt habe ich wenig Ahnung. Die Marke Cord wollte ich im Anschluss an Duesenberg angehen, da steckt ja auch schon recht viel Arbeit drin.

Falls Du Benutzer:Chief tin cloud/Cord Corporation Erweiterung direkt bearbeiten willst, hast Du natürlich meine Einwilligung und ich halte mich davon fern.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:12, 27. Sep. 2018 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Ab Jenkins

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Chief tin cloud,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Benutzer:Chief tin cloud/Ab Jenkins

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 20:16, 1. Okt. 2018 (CEST)

Fein. Vielen Dank. Schade, dass sich nicht alle Wünsche im Leben so schnell erfüllen lassen. Einen schönen Abend wünscht --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:30, 1. Okt. 2018 (CEST)

Milton twin Duesenberg

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Chief tin cloud, ich habe gerade gesehen, das es schon einen Eintrag zu dem Fahrzeug unter Tommy Milton gibt. Gleicht scheinbar deinem Absatz hier in Benutzer:Chief_tin_cloud/Duesenberg#Duesenberg_Twin_Eight_Special_(1920). Der ist schon recht ausführlich, da kommt es zu Überschneidungen. Eine Verlinkung aus deinem Duesenberg Artikel zum Tommy Milton Absatz ist da angebrachter als noch einen Artikel zu erstellen. Ich erstelle den Artikel gern, doch sollten wir den Tommy Milton dann kürzen. Wie siehst du das? Beste Grüße --Typensammler (Diskussion) 13:41, 30. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Typensammler, das ist doch erst ein Anfang und noch nicht ausführlich ;-)

Im Ernst: Die Idee ist ja, den kommenden Duesenberg-Artikel zu verschlanken. Ich mach dann eine (sehr) kurze Zusammenfassung und einen Link auf Deinen Artikel. Dort könnte ich allenfalls weiteres nachtragen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:26, 30. Sep. 2018 (CEST)

Ja ne, da hast du mich missverstanden. Im ANR existiert der Artikel Tommy Milton schon und da ist annähernd das Gleiche drin. Schau mal rein. Darauf bezieht sich meine Frage. Beste Grüße --Typensammler (Diskussion) 17:23, 30. Sep. 2018 (CEST)

Ah, jetzt. War sogar von mir... Bei Milton genügt die Erwähnung, ev. mit Bild. Von mir aus kann man Miltons Bio gerne eindampfen. Hinweis, ev. Bild und natürlich Link reichen völlig. Ein Import in Deinen Artikel ist auch möglich, wenn Du das willst. Ganz so, wie Du es für richtig hältst.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:37, 30. Sep. 2018 (CEST)

Gut, dann "klaue" ich mir mal deinen Teil und dann werden wir sehen, wie es sich entwickelt. Ich denke, ich habe später noch ein paar Fragen. Beste Grüße --Typensammler (Diskussion) 18:59, 30. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Chief tin cloud, ich habe da mal was vorbereitet. Nur ein Entwurf nach der Recherche, aber kannst ja mal rein schauen, wenn du Lust hast. Benutzer:Typensammler/Duesenberg_Rekordfahrzeug Deinen Teil werde ich mir morgen vornehmen und einarbeiten. Außerdem bin ich mir über den Namen des Artikels nicht im klaren. Das Auto hatte keinen und eingetragen ist er mit Twin Duesenberg. Vielleicht ist Duesenberg Rekordfahrzeug nicht schlecht. Was meinst Du? Beste Grüße --Typensammler (Diskussion) 19:38, 6. Okt. 2018 (CEST)

Ich habs erst überflogen und schaue noch genauer rein. Murphys Fahrt wird in der Duesenberg-Lit weniger freundlich kommentiert. Da ist die Rede von einem Vertrauensbruch, den Milton empfunden habe, und zwar gg Fred D wie auch Milton. Kurz darauf verliess Milton das Duesenberg-Team. Der Packard wurde übrigens von Ralph DePalma gefahren. Zum Namen hatte ich mir auch Gedanken gemacht und bin eben auf Milton-Duesenberg Twin 8 gekommen. MW stammten die Pläne von Milton und Fred Duesenberg hat bei der Umsetzung geholfen. Der Bau erfolgte in den Anlagen von Duesenberg Brothers, die erst am 1.8.1920 zur F.S. & A.S. Duesenberg Company wurden. Das Unternehmen war getrennt von der Duesenberg Automobile & Motor Company, in der FSD Chefingenieur war und das dabei war, den Duesenberg-PKW serienreif zu machen. Letztere durfte das Auto in ihrem Eingangsbereich aufstellen. Duesenberg Rekordfahrzeug ist weniger geeignet, es gibt ja noch ein zweites Weltrekordauto von Duesenberg, den als Duesenberg J Special vorgestellten und heute als Benutzer:Chief tin cloud/Mormon Meteor.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 00:09, 7. Okt. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis mit DePalma, ich hab es aber konsequent falsch geschrieben. :-) Mein Standpunkt zum Verhältnis zwischen Milton, Murphy und Duesenberg ist, das ich es in dem Artikel nicht bewerten möchte. Das Zitat ist aus einem Interview mit Milton 1959. Es ist wohl auch so, das Milton sich nach Murphys Tod um dessen Angelegenheiten gekümmert hat. Über Milton versuche ich gerade etwas mehr in Erfahrung zu bringen, aber das wird sich wohl bis Ende Oktober hinziehen. (Urlaub ohne Internet) Ja der Name, vielleicht sollten wir es Duesenberg Milton Geschwindigkeitsrekord nennen, denn eigentlich dreht es sich nicht um das Auto sonder sie wollten den Rekord und dafür bauten sie das Auto. Duesenberg würde ich im Titel voranstellen, da ich denke es wird eher nach Duesenberg gesucht als nach Milton. Beste Grüße --Typensammler (Diskussion) 12:59, 7. Okt. 2018 (CEST)

WikiCon 2018

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ein interessanter und gut organisierter Anlass. Ich war da.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 03:00, 14. Okt. 2018 (CEST)

M

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren22 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich frage schon mal im Voraus an, was mich bei M erwartet. Die folgenden 4 von der Positivliste sind klar. Die lasse ich ruhen.

Mason / Maytag-Mason
Metz
Miller, Miller-Ford
Model / Star / Izzer. --Buch-t (Diskussion) 15:14, 5. Aug. 2018 (CEST)

Ich geh das durch. Mason und Model haben Prio 1+, bei Metz hab ich die nicht unberechtigte Hoffnung, dass schon viel vorbereitet ist.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:33, 5. Aug. 2018 (CEST)

zu Magnolia gibt es noch diesen Textrest. Der kann wohl hier weg; ev. ein Kandidat für ein anderes Wiki.
Marshall Motor Car Company: fast alles dazu steht schon hier.
Marsh: Die Autoproduktion hat Metz übernommen im Tausch gegen seine Motorrädern. vgl. American Motorcycle Company
Mc Cullough: Fast alles dazu steht schon hier.
Middleton Highwheeler (ev nur NF) ist bekannter als Crescent Motor Truck Company (vgl. hier)
MPM Mount Pleasant Motor Company: Bei mir recht weit gediehen. Dazu hatte ich den enWP Artikel übertragen lassen (s.o.)
Mondex-Magic war mir wichtig wegen dem Bezug zu Fischer (CH) und Palmer-Singer (Benutzer:Chief tin cloud/Mondex-Magic).--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 19:31, 6. Aug. 2018 (CEST)

Magnolia: alle ohne Vermarktung.
Marshall wird schnell gehen bei mir.
Marsh: Da kämpfe ich mich durch.
McCullough wird auch ein kurzer Artikel.
Middletown: Den würde ich unter Middletown Buggy Company anlegen. Crescent Motor Truck Company scheint mir Nachfolger zu sein.
Bei MPM sehe ich keine großen Probleme.
Mondex-Magic: Etwas durcheinander. Da kämpfe ich mich auch durch. --Buch-t (Diskussion) 11:26, 11. Aug. 2018 (CEST)

Der Marsh von 1905 ist ein Problem. Schaust Du mal bei Diskussion:American Motorcycle Company? --Buch-t (Diskussion) 08:26, 18. Aug. 2018 (CEST)

Mal etwas Statistik: Heute vor 1 Jahr habe ich systematisch die ersten US-Vorkriegsmarken mit A eingestellt. Es wurden 985. Ich schätze, ich bin bei knapp über 50 %. Etwa 800 bis 900 müssen noch. Also hoffentlich keine 12 Monate mehr. --Buch-t (Diskussion) 16:24, 19. Aug. 2018 (CEST)

Ich mache im Oktober bei M (und Marsh) weiter. --Buch-t (Diskussion) 16:04, 9. Sep. 2018 (CEST)

American Motor Company (Massachusetts) für Marsh (1905) endlich erledigt. Siehe auch Diskussion:American Motor Company (Massachusetts). --Buch-t (Diskussion) 10:12, 3. Okt. 2018 (CEST)

Sieht sehr gut aus. Ich schaue mir das gerne später genau an.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:24, 3. Okt. 2018 (CEST)

Me... ist drin. Ich habe für die Metropol Motors Corporation‎ einen separaten Artikel angelegt und die bisherige Weiterleitung zur Only Motor Car Company übertippt. Für mich waren das 2 Unternehmen, von denen jedes seinen eigenen Markennamen benutzte. Da sind 2 Artikel besser. Metropol Model C daher auch angepasst. Ich hoffe, Du bist damit einverstanden.
Mi... wird etwas umfangreicher. --Buch-t (Diskussion) 09:21, 13. Okt. 2018 (CEST)

Sicher ist das OK. Gruss--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:28, 13. Okt. 2018 (CEST)

M birgt viele Tücken. Bei etlichen heute eingestellten Marken mit Mi... fand ich 2 oder mehr Firmierungen, teils in den Quellen unterschiedlich angegeben. Und dann fing die Suche an, welches denn nun die richtige ist. Die Seite www.opencorporates.com finde ich sehr nützlich, aber leider sind vor 1970 kaum Unternehmen drin. Und Werbeanzeigen der Unternehmen, denn da sollte man annehmen können, dass sie ihre eigene Firmierung richtig angegeben haben.

zu Middletown: Laut opencorporates erst The Middletown Buggy Company, dann The Crescent Motor Truck Company. Vom 29.9.1908 bis 11.4.1916. Demnach war es nur eine Umbenennung, also 1 Artikel für beides. Die Pkw der Marke Middletown sind beschrieben. Es wäre schön, wenn Du ein paar Sätze zu den Lkw der Marke Crescent ergänzen könntest.
Den Miller von 1928–1932 habe ich wie abgesprochen ausgelassen. Eine Übersicht der Marken Miller (wie in Miller Car Company) wäre hilfreich, wenn Du den Artikel einstellst.
Ich habe schon mal kurz bei Mo... geschaut und ärgerte mich schon wieder über Moller. Siehe Diskussion:M. P. Moller Motor Car Company#neue Erkenntnis. Da würde ich nichts ändern.
Ich hatte für den kurzlebigen Falcon aus Lewistown Moller Motor Car Company angelegt, im Glauben, dass die nur den Falcon hergestellt haben. Der Artikel scheint falsch zu sein. Einerseits schrieb ich H. P. Moller, obwohl es Wilhelm und Holgar Moller gewesen sein müssen. Zum zweiten hat das Unternehmen auch von 1920–1922 Pkw der Marke Moller hergestellt. Drittens geben Kimes und coachbuilt die Firmierung Moller Motor Company an, Georgano dagegen Moller Motor Car Company. american-automobiles schreibt zwar Moller Motor Car Co., zeigt aber einen zeitgenössischen Zeitungsausschnitt mit Moller Motor Co. Ich würde den Artikel verschieben und ausbauen. Meinung dazu? --Buch-t (Diskussion) 11:34, 20. Okt. 2018 (CEST)

Auf die Schnelle:

Die eigene Firmierung wurde in den frühen Unternehmen oft nicht wichtig genommen, oft auch nicht der Name der Baureihe. Dazu das Dauer-Missverständnis "Company" für das Unternehmen allgemein und für die Rechtsform. Da kommt es auch auf den Kontext an. Im Zweifel auf eine Anzeige abstützen kann aber nicht verkehrt sein.
Crescent: LKW wird zeitnah eingetragen.

American Automobile schreibt immer "XY and the XY Motor Car Co." Das würde ich also ignorieren.

Möller: Ami-Druckereien konnten damalswahrscheinlich kein ö... ;-)

Ich schaue mir Rest morgen an, auch den Model aus der Positivliste.

Diese Woche dachte ich, Mason wäre endlich im Sack. Es lief endlich gut, doch jetzt habe ich valable Belege um für 1911 das gleiche Modell zweimal unterschiedlich zu beschreiben. Ich hab mir eine Zwangspause verordnet...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:08, 20. Okt. 2018 (CEST)

Ich ignoriere also zukünftig Firmierungen mit Motor Car Co. von american-automobiles, wenn sie abweichen. --Buch-t (Diskussion) 11:56, 21. Okt. 2018 (CEST)

Zu The Crescent Motor Truck Company und dem Einzelnachweisfehler:

Der Fehler in dieser Version lautete: ''Referenzfehler: Ungültiges <ref>-Tag; kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen GeorganoNaul.''

Also stimmte etwas mit dem Einzelnachweis Georgano/Naul nicht.

Direkt vor der Definition dieses Einzelnachweises war der Einzelnachweis Schrader2008 definiert.

Der wurde angezeigt mit: ''Harald H. Linz, Halwart Schrader: Die internationale Automobil-Enzyklopädie - 125 Jahre Marken und Modelle. PC-DVD, United Soft Media Verlag, 2008; ISBN 978-3-8032-9876-8. <ref name="GeorganoNaul">G. N. Georgano, G. Marshall Naul: Complete Encyclopedia of Commercial Vehicles. MBI Motor Books International, Osceola WI, 1979, S. 159''

Beinhaltete also die Texte beider Einzelnachweise.

Ursache war, dass hinter der Definition von Schrader2008 das Ende des Befehls fehlte, also </ref>

Habe ich hiermit korrigiert. Allerdings fehlte mir am Sonntag abend die Zeit für diese Erklärung.

Falcon und Moller ist korrigiert. Außerdem Mitchell (sehr umfangreich) bis Moline (umfangreich) eingestellt. Vielleicht werde ich nächsten Samstag mit M fertig. Allerdings lauern da noch einige Problemfälle wie Monroe (Automarke), den ich wegen der verschiedenen Hersteller wohl als Automarke schreiben muss, Montgomery Ward (Versandhandel) (muss sein) und Morgan Motor Truck Company. --Buch-t (Diskussion) 10:14, 27. Okt. 2018 (CEST)

Vielen Dank für die Reparatur.

zu Morris & Salom hatte ich bereits recherchiert. Dazu gibt es recht umfangreiche Speziallit (Electric und NF). Einiges steht auch in Electric Vehicle Company und Electric Carriage & Wagon Company. Würde ich gerne machen, nur wann?

Mitchell und Morgan hatten auch NF im Programm...

Montgomery Ward (Versandhandel): Mit dem Modoc haben die angefangen, nachdem Sears aufgegeben hatte...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:19, 27. Okt. 2018 (CEST)

Zu Mitchell: Ich schrieb in Abschnitt Geschichte über die Dauer des Nutzfahrzeugbaus. Mehr Daten habe ich nicht. Ausbau willkommen.

Zu Morgan: Ich fürchte auch, ich kann nur wenig zu den Nutzfahrzeugen schreiben aus Schraders LKW-Lexikon. Und zu den Pkw nur das aus Kimes.

Moreland Motor Truck Company muss ich nur ausbauen für die Pkw.

Morris & Salom: Deine Frage Nur wann? deute ich mal so, dass es dauern wird, und ich ruhig schon mal loslegen darf. Ich schreibe keinen neuen Artikel dazu. Laut Georgano 1894–1897. Erst Hersteller Morris & Salom, ab 1895 Electric Carriage & Wagon Company. Marke Morris & Salom. Modell Electrobat. Kimes widerspricht dem nicht. Auch dort Marke Morris & Salom und nicht Electrobat. Ich würde den bestehenden Artikel Electric Carriage & Wagon Company ausbauen. Auch auf Commons Electrobat zum Modell und Morris & Salom zur Marke machen. Ab 1897 interessiert mich in diesem Zusammenhang nicht, weil Electric Vehicle Company schon existiert.

Modoc ist drin mit eigener Firmierung. Bei Montgomery Ward geht es mir nur um die 2 Fahrzeuge 1896. Zwar nicht selber hergestellt, aber die Fahrzeuge wurden laut Kimes so genannt. Relevanz ist durch Mitarbeiterzahl eindeutig. Da muss ich mich durchkämpfen. Kann dazu die Online-Einzelnachweise aus en:Montgomery Ward verwenden. Mal sehen, ob das klappt.

Zu Moyer habe ich eine Anzeige gefunden mit der Firmierung H. A. Moyer Inc. Da wird H. A. Moyer mein Lemma. --Buch-t (Diskussion) 11:50, 27. Okt. 2018 (CEST)

Eine Frage muss ich noch loswerden: Als ich den Begriff Montgomery Ward nannte, dachtest Du da sofort an Modoc? Oder schlägst Du sowas nach? Ich hatte den Vorteil, dass ich Modoc erst vor ein paar Tagen entwarf, und somit Montgomery Ward noch im Kopf hatte. --Buch-t (Diskussion) 15:02, 28. Okt. 2018 (CET)

Hallo Chief, die Frage ist noch offen. Würde mich interessieren, ob Du solche Dinge auswendig weißt.

M ist eingestellt. Montgomery Ward weggelassen; war weder Hersteller noch wurden die Fahrzeuge vermarktet.

Offene Fragen:

Mueller Manufacturing Company nahm doch wohl mit dem Vis-à-Vis am Contest teil, oder? Dann gehört meines Erachtens das Foto des Dos-à-dos nicht in die Kategorie vom Contest.
Zu Electric Carriage & Wagon Company: Kimes schreibt bei der Marke Morris & Salom als Sitz Philadelphia und bei der Marke Electric Carriage New York. Georgano kennt nur die Marke Morris & Salom. Hersteller erst Morris & Salom, dann Electric Carriage & Wagon Company. Beide mit Sitz in Philadelphia. Gibt es weitere Quellen, die den Sitz der Electric Carriage & Wagon Company in New York bestätigen? --Buch-t (Diskussion) 11:13, 3. Nov. 2018 (CET)
J. W. Mount & Bro. hat mich überrascht. Mein Eindruck bei Kimes war kurzlebig. Coachbuilt half sehr. Ich habe die Auflösung auf 1908 datiert. Da war das Feuer mit der Unterversicherung und danach eine Reorganisation. Ich vermute: pleite.
Dein Eindruck zu Mutual? Ich habe es als Eigenproduktion für den Inhaber und seine Freunde ausgelegt, also keine Vermarktung, kein Artikel. Und einen Artikel zur Versicherung kann ich sowieso nicht schreiben. --Buch-t (Diskussion) 11:13, 3. Nov. 2018 (CET)

In Eile, etwas viel RL heute... Entschuldige, ich hatte die Frage überlesen. Die Antwort ist: Nein. Ich habe ein miserables Gedächtnis, also wird alles fein säuberlich in Schublädchen gepackt und bei Bedarf herausgekramt. Bei Montgomery Ward war es ein Zufall. Ich habe oben eine Zwangspause erwähnt und wollte "kurz" was anderes machen. Weil es sich grad ergeben hat, dass der Konkurrent Sears wegen der Insolvenz den Medien war, habe ich nachgeschaut ob wir was zum Sears Motor Buggy haben. Haben wir noch nicht -aber bald. Dabei bin ich halt über den Modoc gestolpert.

Mueller ist der gleiche. Oscar Mueller war ein Sohn von Benutzer:Chief tin cloud/Hieronymus Mueller. a scheint was verrutscht zu sein; das Unternehmen ist Mueller Water Products. Vgl. auch Benutzer:Chief tin cloud/Roger American Mechanical Carriage Company

2 braucht länger, 3-4 sehe ich mir morgen an...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:31, 3. Nov. 2018 (CET)

Das ist irgendwie beruhigend mit Montgomery Ward.

Mueller: Ich habe Mueller Manufacturing Company angelegt; auch H. Mueller Manufacturing Company gefunden. Von 1893. Bis 1952 laut Georgano. Ich habe auch Mueller Industries gefunden, die sich auf Muellers Geschichte berufen: http://www.muellerindustries.com/about-us/history-and-hallmarks. Da tauchen dann auch Firmierungen wie Mueller Metals Company und Mueller Brass Company auf. Ab 1990 dann wohl Mueller Industries. Aber Mueller Water Products finde ich auf deren Geschichtsseite nicht. Mueller Water Products berufen sich in ihrer Geschichte auch auf H. Mueller aus Decatur. Alles dubios. Diese ständigen Wechsel und Übernahmen und Abtretungen von Teilen von Unternehmen und Umbenennungen... sind einfach lästig. Mueller Water Products wurde offiziell 2006 gegründet. Der von mir erstellte Artikel beschreibt dagegen den Fahrzeughersteller von 1895–1899. Ich würde es so lassen. Aber zurück zu meiner Ausgangsfrage: Das Bild vom Vis-à-vis ist so beschrieben, dass dieses Fahrzeug am Contest teilnahm. Das Bild vom Dos-à-dos ebenso. Beide gefahren von Oscar Mueller. Stimmt das? Ich vermute anhand der Bildbeschreibungen, dass nur der Vis-à-vis mitfuhr.

Mount ist nicht wichtig. Ich wollte nur meinen Eindruck wiedergeben. --Buch-t (Diskussion) 09:17, 4. Nov. 2018 (CET)

Detroit (Michigan)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zur Information: Spezial:Linkliste/Detroit (Michigan). MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:12, 4. Nov. 2018 (CET)

Danke, Informationswiedergutmachung. Ich habs soweit abgearbeitet, bis auf einen RL auf dieser Seite (nicht gefunden, landet aber sicher nicht im ANR).--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:21, 5. Nov. 2018 (CET)

N

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es ist zwar noch etwas früh, weil ich noch M schreibe, aber ich frage trotzdem heute schon mal, ob es bei N Besonderheiten gibt. In der Positivliste ist kein Eintrag (mehr). So hast Du etwas mehr Zeit. Können wir dann ab Samstag diskutieren. --Buch-t (Diskussion) 14:07, 28. Okt. 2018 (CET)

Nun habe ich N durchgeschaut. Es sieht überschaubar aus. Geplant ist:

Henry Nadig & Sons

C.H. Nadig & Sons Company (Allentown PA 1891-?; 1906 Eureka Motor Car Company für LKW)

Nelson Corporation (South Boston, Mass.) 4WD Traktor, 1919. Muttergesellschaft Nelson Blower & Furnace Co.; Nelson Mfg. Corporation in Gründung 1921, Boston (Artikel. Unklarer Bezug

Traktorenhersteller, vgl. en:Nichols and Shepard Ging 1929 an die Oliver Corporation ([1])

Northway konstruierte den ersten V8 in den USA. Nahe am De Dion-Bouton, Verwendung in Cadillac, Oldsmobile, Oakland, Daniels u.a. Auch Nutzfahrzeuge. Bedeutend für General Motors

Taxihersteller:

National Body Mfg. Co.
National Hearse
New Era Motors
D.P. Nichols & Co.

Siehe oben.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:59, 5. Nov. 2018 (CET)

N ist drin. Viele Marken waren kurzlebig und schnell beschrieben.

Nadig: Ich habe nur Henry Nadig & Sons gefunden, nicht C.H. Nadig & Sons Company. Immerhin habe ich bei meiner Suche die 2 Fotos auf Commons gefunden. Den Hinweis auf Lkw der Marke Eureka habe ich zwar auch, aber den Hersteller kenne ich nicht. Die verlinkte Eureka Motor Car Company passt aufgrund des Ortes und der Inhaber nicht gut.

Yep. Ich habe einen Fehler gemacht. Bei Mroz (Gegenstück zu Kimes für NF) finde ich C.H. Nadig & Brothers Company. "C.H." ist wohl Henrys Sohn Charles, ein anderer Bruder war Lawrence. Nach Mroz gab es 10 Automarken Eureka, Nadigs LKW war der 11. Es handelte sich um eine andere Eureka Motor Car Company in Allentown, für die aber keine eigentliche Produktion nachgewiesen ist. Die Marke wird bei Mroz gelistet, nicht aber bei Georgano/Naul. Den Artikel werde ich noch etwas ausbauen können. _CTC_

Nelson: Keinen Hinweis auf eine Verbindung zum Traktorenhersteller Nelson gefunden.

OK. _CTC_

Nichols & Shepard: wurde wie erwartet kurz. Zu den landwirtschaftlichen Geräten und den Traktoren liegt mir nichts vor.

Da kümmere ich mich noch drum. _CTC_

Northway: Mein Artikel Northway Motors Corporation beschreibt den Fahrzeughersteller von 1918 bis 1925. Laut Kimes hat Ralph Northway vorher seinen Motorenhersteller Northway Company an General Motors verkauft. Der Motorenhersteller muss also in einem anderen Artikel abgehandelt werden - nicht von mir. Ob das Lemma Northway Company passt, ist mir unklar. Hier gibt es einen Hinweis auf Northway Motor and Manufacturing Company. Frage: Soll ich alle Links auf Northway Company ändern?

Zu Northway muss ich weiter recherchieren. GM-Lit ist vorhanden, Zeit weniger... Als Motorenhersteller ist Northway ebenfalls relevant (erster Serien-V8 in den USA). Briefkopf 1907 bestätigt Northway Motor and Manufacturing Company, wird also mein Lema werden. Ein leichter Ausbau Deines Artikel ist geplant; das Unternehmen war v.a. NF-Hersteller mit etwas Autobau. _CTC_

Novara von Herreshoff: Boote und Schiffe. Mein Artikel befasst sich überwiegend mit Autos, aber meine Literatur gibt nichts anderes her.

Taxis: Zu National Body Mfg. Co. und National Hearse habe ich nichts. New Era Motors Corporation und D. P. Nichols & Company sind eingestellt. --Buch-t (Diskussion) 11:28, 10. Nov. 2018 (CET)

_CTC_ --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:34, 10. Nov. 2018 (CET)

O

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren14 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Weil N schnell gehen wird, frage ich schon mal, ob bei O etwas Besonderes ist. Owen Magnetic von der Positivliste lasse ich natürlich aus. --Buch-t (Diskussion) 11:11, 4. Nov. 2018 (CET)

Oakman hast Du schon erstellt. Werde ich später ergänzen.

Ohio Motor Car Company (OhiO), Crescent (USA, Carthage OH) 1909-1912 auch NF-Hersteller

Ohio Automobile Company (1899–1903): Empfehle WL auf Packard (Automobilhersteller)# Einzylinder und Ohio Automobile Company

Oilflyer: Benutzer:Chief tin cloud/Tulsa Automobile & Manufacturing Company

Orukter Amphibolos: übernehme ich gern.

O.S. vgl. Schoeneck Company

Siehe oben.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:59, 5. Nov. 2018 (CET)

Owatonna: Zwei verschiedener Einzelfahrzeuge. 1895, vgl. Ames.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:29, 5. Nov. 2018 (CET)

Heute nummeriere ich mal wieder durch. Neben Owen Magnetic (1915–1921) steht auch der einfache Owen (1910–1911) auf der Positivliste.

Oakman war der Name der Gesellschaft. Nicht Markenname. Nehme ich also nicht auf.
Ohio/OhiO 1909–1912, da sehe ich keine Probleme, bis auf diese komische Schreibweise... Ich richte mich nach WP:NK#RS.
Ohio 1899–1903, war nicht der Markenname. Nehme ich also nicht auf.
Oilflyer? Ich finde bei Kimes unter Oi keinen Eintrag. Nehme ich also nicht auf. Wenn ich bei Tulsa angekommen bin, ergibt sich vielleicht was Neues.
Orukter Amphibolos: Nehme ich nicht mit auf, denn Kimes verweist auf Evans. Außerdem Einzelstück, kein Artikel zu Marke oder Hersteller geplant. Zum Fahrzeug geht natürlich ein Artikel. Außerdem sehe ich gerade, dass es wohl eher ein Nutzfahrzeug war, darum werde ich den Eintrag Evans auch aus der Pkw-Liste entfernen.
O.S. existiert, das hatte ich gesehen. --Buch-t (Diskussion) 12:27, 11. Nov. 2018 (CET)

Alles OK. OhiO ist ein Eigenname. Muss man nicht so nehmen, hülfe aber beim Unterscheiden der verschiedenen Marken. Der Tulsa Oilflyer war ein Roadster-Pickup, speziell für die Ölfelder entwickelt. Als Pickup zwar ein NF, von der Größe vergleichbar mit Ford / Dodge (die beide auch Roadster Pickups im Programm hatten). Kann man gerne bei Tulsa abhandeln (iirc hab ich da schon etwas).--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:38, 11. Nov. 2018 (CET)

Achso, um den Orukter kümmere ich mich bereits.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:39, 11. Nov. 2018 (CET)

Geplant:

O ist eingestellt. Bei Occidental konnte ich keinen Verkauf belegen. --Buch-t (Diskussion) 11:53, 17. Nov. 2018 (CET)

Danke. Dein Tempo ist... - aber das hatten wir ja schon ;-) --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:38, 17. Nov. 2018 (CET)

... ausbaufähig? Nein, das denke ich nicht. Ich habe nebenbei noch Overland (Automarke) zu einem Artikel gemacht, aber nicht so detailliert wie andere Artikel. Tabelle nur in Kurzform und wenig Text. Wichtiger war mir, dass der Artikel die komplette Epoche von 1903 bis 1926 abhandelt und nicht irgendwo 1912 aufhört.

Zu P melde ich mich noch. --Buch-t (Diskussion) 12:46, 17. Nov. 2018 (CET)

ich hatte eher an a wie atemberaubend und nicht nicht a wie ausbaufähig gedacht... --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:49, 17. Nov. 2018 (CET)

Overland ist schön geworden. Danke für den Ausbau.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:38, 17. Nov. 2018 (CET)

Eigentlich hätten wir unser Wortspiel ja mit O machen müssen. Naja, vielleicht beim nächsten Mal.

Oakland (Automarke) ist ganz schwach. Aber alles geht nicht.

Bei Georgano sind nun 2 von 3 Büchern erledigt. Dauer war 15 Monate. Also sollte ich noch rund 8 Monate Arbeit vor mir haben. --Buch-t (Diskussion) 15:46, 17. Nov. 2018 (CET)

Zuuuufälligerweise hatte ich da schon mal angefangen :)

Statt "atemberaubend" darfst Du gerne "overwhelming" nehmen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:07, 17. Nov. 2018 (CET)

Danke

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vielen Dank für Deine Stellungnahmen während meiner VM. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 17:39, 20. Nov. 2018 (CET)

Gern geschehen. Du hast aus meiner Sicht nichts gemacht, was eine Meldung rechtfertigte. Die Entfernung des Beitrags danach kann man machen, hätte man aber imho nicht müssen. Inhaltlich bin ich da übrigens bei Dir. Was bei uns automatisch relevant ist und was nicht aufgenommen wird ist zT zum Fremdschämen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:54, 20. Nov. 2018 (CET)

Danke. So wie Du sehe ich das auch, und nicht zuletzt deswegen habe ich meinen früheren Benutzernamen, unter dem ich engagiert mitgetan hatte (auch durch zahlreiche neue Lemmata), habe einschlafen lassen. Mein LD-Kommentar ließ dem alten Ärger nochmal freien Lauf, sehr gewitzt war er nicht, darum ist es auch o.k, daß er gelöscht wurde. Ich wundere mich nur, wie in einem so erklärt offenen Projekt („sei mutig“ usw.) die WP-Polizei umhergeht und Fleißkärtchen verteilt und Kritik als Nestbeschmutzung („Laber-Account“) geißelt. Aber was soll’s: ein offenes Projekt halt. Besten Gruß --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 00:02, 21. Nov. 2018 (CET)

JWBE

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die "Entscheidung" von JWBE zu meiner Vandalismusmeldung gegen Turris Davidica spiegelt in keiner Weise den Diskussionsverlauf wider. Daher: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_JWBE_und_Mr._bobby Mr. bobby (Diskussion) 00:37, 11. Dez. 2018 (CET)

nochmal Mueller Manufacturing Company

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Chief, die Sache Mueller aus dem Abschnitt M war noch offen. Wurde inzwischen archiviert, siehe Benutzer Diskussion:Chief tin cloud/Archiv/2018#M
Meines Erachtens nahm Mueller mit nur einem Auto am Contest teil. Wir haben aber Fotos von zwei Autos, die sich unterscheiden. Beide haben laut Beschreibung und Kategorien am Contest teilgenommen.
Welches war das Contest-Auto? Dann sollten beim anderen Auto die Beschreibung und die Kategorien angepasst werden. --Buch-t (Diskussion) 09:18, 8. Dez. 2018 (CET)

Ja, das ist mir durchgerutscht. Das Vis-à-vis war der "Rennwagen". Ich stelle das richtig.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:34, 8. Dez. 2018 (CET)

Habe ich erledigt. --Buch-t (Diskussion) 10:03, 22. Dez. 2018 (CET)

Frohe Weihnachten

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Chief tin cloud,

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein paar ruhige, entspannte Tage. Liebe Grüße --Itti 23:53, 24. Dez. 2018 (CET)

Vielen Dank. Es wirkt schon, ich bin sehr entspannt ;-) Auch Dir recht schöne Festtage und liebe Grüsse--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 00:36, 25. Dez. 2018 (CET)

P

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren25 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was erwartet mich bei P? Palmer, Palmer-Singer, Porter, Pratt und Premier stehen auf der Positivliste. --Buch-t (Diskussion) 17:42, 11. Nov. 2018 (CET)

Packard ;-)

Zum Rest schau ich zeitnah. P wird sicher intensiver werden.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:52, 11. Nov. 2018 (CET)

Ich habe etwas gewildert. Preston Motors Corporation / Premocar ist fast fertig und wird wohl morgen eingestellt.
Bei Pan sind mir wohl nachträglich Relevanzzweifel gekommen: Benutzer:Chief tin cloud/Pan Motor Company. Immerhin eine ungewöhnliche Geschichte, seinerzeit angefangen iZs mit Buda Engine Co.
Parry Auto Company und New Parry hängen zusammen mit Pathfinder. Auch nett aber für mich zeitnah nicht machbar.
Pennington ist bei mir eine Dauerbaustelle. Nur zu; jedes bisschen hilft. Einen Kernartikel haben wir ja schon. Irgendwann muss ich die Anekdote einbauen, nach der er den ersten London-Brighton fast ganz mit der Bahn zurückgelegt hat und nur stolz wie Bolle im Ziel eingefahren ist...
Petrel: Mehr Infos bei hier.
Benutzer:Chief tin cloud/Pioneer Car Company: sieht schon bei mir recht gut aus
Pittsburgh Motor Vehicle Company: v.a. NF
Plymouth Motor Truck Company: v.a NF
Bei Premier bestehe ich nicht auf der Positivliste. Die Marke ist mir zwar wichtig, es gibt aber noch fast nichts dazu und ich bin bin bereits schwer im Rückstand. Wenn Du also magst: Nur zu!
Pontiac:

Pontiac Motor Car Company 1906. Bei mir nix vorhanden.

Pontiac Chassis Company (Pontiac MI), 1915; Gegründet von ehemaligen Cartercar-Führungskräften. Motorenhersteller; lieferte auch Running Chassis, deren Einkleidung vom Kunden selber organisiert werden musste. Bei mir nix vorhanden.

Pontiac Spring and Wagon Works (Pontiac, MI); 1907–1908. Hier bin schon sehr weit gekommen: Benutzer:Chief tin cloud/Pontiac Spring and Wagon Works; würde ich daher gern fertigstellen, auch zeitnah.

Ende Teil 1 _CTC_--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 19:34, 12. Nov. 2018 (CET)

Nutzfahrzeuge P-Q siehe Benutzer:Chief tin cloud/Baustellen NF-Marken#P Q. Viele davon auch mit PKW.

Traktoren:

Puritan Machine Company New Elgin (USA, Detroit MI)

12-25 um 1920 mit Erd-Vierzylinder 4x6 in

Parrett Tractor Company (Chicago Heights IL) (kann ich allenfalls einfügen)

Pioneer Manufacturing Compan (Milwaukee WI)

Pioneer Tractor Manufacturing Company (Winona Minnesota 1909-1927)

Ende Teil 2 _CTC_--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:50, 13. Nov. 2018 (CET)

P ist umfangreich und birgt einige Tücken.

Packard war ganz schnell erledigt. Da brauchte ich nur umzublättern.

Ich habe erstmal die bestehenden Artikel bis Pez angeschaut und dann Kimes bis Paz. Kann mich also erstmal nur zu Pa äußern.

Pan ist klar relevant. Etwa 737 Autos.

New Parry hatte ich bei N zurückgestellt. Sollte bei Parry mit beschrieben werden. Als ich Pathfinder durchlas, stutzte ich. Da plane ich einen gemeinsamen Artikel unter Pathfinder Company.

Partin und Partin-Palmer ist auch etwas undurchsichtig. Commonwealth Motors Corporation muss ich beachten.

Zu Parrett hat Kimes nur einen Eintrag zu einer Parrett Motors Corporation aus Richmond VA, die keine Pkw herstellten.

Bleiben 22 21 Artikel für Marken mit Pa. --Buch-t (Diskussion) 16:43, 18. Nov. 2018 (CET)

Partin und Partin-Palmer sind Vorläufer von Checker und Commonwealth (Positivliste #18, dort aber nicht erwähnt. Wenn Du es machen willst, empfehle ich Benutzer:Chief tin cloud/Partin Manufacturing Company als Gerüst. Einer der Pioneer hängt da auch mit drin.

Pan könnte ich dazwischenschieben, bei Partin/Palmer muss ich mich erst einlesen. Das dauert zu lange für malebenschnell.

Premocar kommt definitiv noch. Hat mal wieder Verzögerungen gegeben wegen dem Duesenberg-Motor. Ich mach drei Kreuze, wenn ich Walking Beam endlich abschliessen kann...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:29, 18. Nov. 2018 (CET)

Ich schreib sie, auch Pan und Partin & Partin-Palmer. Auch wenn ich sicherlich bis Samstag nicht fertig werde. Es hetzt mich ja keiner - außer ich selbst. Aber schön, dass der Premocar eingestellt ist, bevor ich bei Prem bin... --Buch-t (Diskussion) 17:39, 18. Nov. 2018 (CET)

Ich habe jetzt P bis Pz durchgesehen. 34 Artikel noch zu schreiben. Das sollte dieses Jahr zu schaffen sein.

Pullman Motor Car Company muss ich verschieben nach Pullman Motor Car Company (Pennsylvania) wegen Pullman Motor Car Company (Illinois) und deren Pullman Flyer.

Bei Petrel half mir der Link nach http://www.coachbuilt.com/bui/s/seaman/seaman.htm nicht.

Auf die anderen Hinweise wie zu Pioneer und Pontiac muss ich achten beim Entwerfen. --Buch-t (Diskussion) 16:45, 15. Dez. 2018 (CET)

Petrel bei coachbuilt/Seaman: A 1906 fire destroyed the W.S. Seaman plant but a new much larger facility was leased on in northern Milwaukee on Virginia St, and production resumed within a month. The new building had more than enough capacity for the telephone booth business and Seaman leased some of the excess space to a few small local manufacturers, one of which was the short-lived Petrel Motor Car Co., a small firm formed in 1909 to manufacture automobiles by John and Harry Waite. Financing came from Samuel W. Watkins, the owner of Milwaukee’s Beaver Mfg Co. an early petrol engine builder. --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:57, 15. Dez. 2018 (CET)

Ich habe damit jetzt belegt in den Artikel geschrieben, dass Seaman das Werk an Petrel vermietete. Die Angabe, Petrel sei 1909 gegründet worden, stimmt nicht mit Kimes überein und zweifle ich an - lasse ich also weg. Die Personen Waite und Watkins von Beaver sind bereits genannt. Sonst finde ich auf der Internetseite nichts, was ich in den Petrel-Artikel schreiben könnte. Oder übersehe ich was? --Buch-t (Diskussion) 11:29, 16. Dez. 2018 (CET)

Ne, sonst sehe ich auch nichts weiter.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:14, 16. Dez. 2018 (CET)

Es geht vorwärts bei P. Die restlichen 11 sollte ich dieses Jahr noch schaffen. --Buch-t (Diskussion) 10:36, 22. Dez. 2018 (CET)

P ist drin. Pullman musste ich doch nicht verschieben. --Buch-t (Diskussion) 12:48, 29. Dez. 2018 (CET)

Paine

Probleme über Probleme:

Bei Kimes unter Paine klang es plausibel, bis auf die seltsame Firmierung für einen Autohandel. Kimes hat auch einen Eintrag Scharf Gearless, der dazu passt und auf Paine verweist. Also Verdacht auf 2 Marken.
Georgano/Beaulieu (2000) schreibt unter Scharff Gearless: Siehe Paine. Hat aber keinen Eintrag Paine. Hilft also nicht.
Suman-Hreblay: Kennt Paine (1914) und Scharf Gearless (1913-1914) mit Verweis auf Paine.
Georgano/Motorcars (1982) nutze ich eigentlich nicht, wenn ich eine neuere Quelle von Georgano habe. Kein Eintrag Paine. Zu Scharf Gearless: 1914, von Scharf Gearless Cycle Car Company (erstes Auftauchen dieser Firmierung). 4 Zylinder, 1 Liter. Radstand 8ft 4in (= 254 cm, passt zu Kimes).
Es gibt Fotos von Aktien oder Anteilsscheinen. Dort Scharf Gearless Motor Car Company bestätigt. Siehe https://www.aktiensammler.de/br/aktie.asp?ID=150672&NS=1
Zeitungsbericht vom 27. November 1912: https://newspaperarchive.com/richwood-gazette-nov-27-1912-p-1/ Stellt den Fall völlig anders dar. Da wird ein H. G. Payne anstelle des H. S. Paine genannt. Scharf gar nicht Präsident. Kein Wort von Autohandel. Sitz in Richwood statt Westerville. Alarm.
Eine weitere Internetseite gefunden: http://t2buck.com/scharf.htm Demnach hat Scharf das Auto bereits 1910 gebaut, 1912 Company gegründet mit Worden als Präsident in Richwood. Zeitweise doch Westerville. Etwa 600 pounds, also 272 kg. (Endlich mal ein so bezeichnetes US-Cyclecar, dass tatsächlich Hubraum- und Gewichtslimit einhält.) Fahrt nach Columbus, ohne Investoren zu finden. Dann alles gestoppt.
Umzug bestätigt auf https://www.newspapers.com/newspage/34465481/

Also Einzelstück; kein Artikel zur Marke. Artikel zum Fahrzeug wäre zwar möglich, aber erscheint unwichtig. Keine weitere Handlung erforderlich. --Buch-t (Diskussion) 08:09, 24. Nov. 2018 (CET)

Den muss ich mir in Ruhe anschauen. Morgen ist viel RL, mal sehen...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:28, 24. Nov. 2018 (CET)

Paine ist unwichtig. Mein Hauptanliegen war, meine Unzufriedenheit mit den Quellen in diesem Fall auszudrücken. Also such' nicht zu lange. --Buch-t (Diskussion) 10:45, 25. Nov. 2018 (CET)

Piper & Tinker

Ich lese bei Kimes und Suman-Hreblay immer Piper & Tinker, nicht umgekehrt. Bei Waltham Manufacturing Company und Waltham Automobile Company sehe ich oft Tinker & Piper. Gibt es dafür einen Grund?
Die Marke Piper & Tinker gab es laut Kimes 1899-1900, laut Suman-Hreblay 1895-1899; wobei ich die Abweichung nicht überbewerten möchte. Waltham Automobile Company wurde aber erst 1900 gegründet und stellte dann ausschließlich Fahrzeuge der Marke Waltham her. Meines Erachtens muss diese Marke bei Waltham Manufacturing Company beschrieben werden. Oder? --Buch-t (Diskussion) 16:36, 24. Nov. 2018 (CET)

Nicht ganz. Ihre Marke war American Waltham. Kimes ist hier exakter; Piper und Tinker waren Angestellte der Waltham Manufacturing Company (Marken Waltham, Waltham-Orient und Orient) bis mindestens Mitte 1898 (vgl. Waltham Manufacturing Company#Orient Electric. ~~Dass sie ihre eigene Firma bis mindestens Mitte 1898 (vgl. Waltham Manufacturing Company#Orient Electric.~~ ~~Dass sie ihre eigene Firma bis mindestens Mitte 1898 (vgl. Waltham Manufacturing Company#Orient Electric.~~ Dass sie ihre eigene Firma bereits 1895 gegründet haben sollen ist daher weniger wahrscheinlich. Ausser das T und P ehemalige Mitarbeiter von WMC waren, gibt es keinen Bezug zwischen WMC und AAC. Welcher Name zuerst? KA, spielt auch keine grosse Rolle.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:27, 24. Nov. 2018 (CET)

Ein Teilsatz war 3 Mal drin und hat mich verwirrt. Daher 2 Mal gestrichen. Ich hoffe auf Verständnis.

Für mich ist es ein Unterschied, ob Piper & Tinker oder umgekehrt Tinker & Piper. Stell Dir vor, manche würden Romeo Alfa oder Martin Aston oder Stratton & Briggs oder Sons & Censio schreiben. Das werde ich also umstellen.

Die abweichenden Daten von Suman-Hreblay kann ich missachten. Ich gehe schon davon aus, dass die 2 Personen mit Duldung von Herrn Metz in einer Ecke der Waltham Manufacturing Company 3-4 Fahrzeuge bauten. Der erste Dampfwagen wurde laut Kimes nach der Company benannt (also Waltham?). Dann 2 Dampfwagen Piper & Tinker laut Kimes und Georgano (S. 1718). Georgano nennt dann einen einzelnen Elektrowagen Orient Electric. Nach der Jahrhundertwende (keine Ahnung, ob Kimes/Clark oder Amerikaner allgemein damit 1899/1900 oder 1900/1901 meinen) Trennung von der Waltham Manufacturing Company, eigene Waltham Automobile Company und eigener Markenname Waltham. Ich habe in Waltham Automobile Company einen Abschnitt Vorgeschichte eingebaut, der die Marke Piper & Tinker abhandelt, also für die Zeit vor der Gründung des neuen Unternehmens.

Bleibt für mich die Frage: Was machen wir in der Pkw-Liste mit dem Orient Electric? Wir haben dort einen Eintrag Orient mit Link zur Waltham Manufacturing Company. Ich würde es dabei belassen. --Buch-t (Diskussion) 10:45, 25. Nov. 2018 (CET)

? --Buch-t (Diskussion) 10:58, 1. Dez. 2018 (CET)

Partin-Palmer

Die Firmierung ist ein Problem. Laut Georgano Partin-Palmer Manufacturing Company. So habe ich den Artikel angelegt. Anzeigen zeigen oft Partin Manufacturing Company und manchmal Commonwealth Motors Co. bzw. Commonwealth Motors Company. (Commonwealth war für mich erst die Verkaufsagentur und später sowas wie der Nachfolger. Ab 1917 selber Hersteller, aber Marke Commonwealth.) Partin-Palmer Motor Car Co. habe ich dagegen auf keiner Anzeige gefunden.

Und gleich das nächste Problem: Ich denke, Commonwealth Motors Corporation muss nach Commonwealth Motors Company verschoben werden. Diese Firmierung fand ich auf mehreren Anzeigen im Netz. Corporation dagegen gar nicht. Beispiele: 1 und 2. --Buch-t (Diskussion) 10:58, 1. Dez. 2018 (CET)

Ich schau's mir an. Ich hatte auch weiterführende Lit über Checker verwendet.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:12, 1. Dez. 2018 (CET)

Pennington

Der Komplex hat mich die ganze Woche gekostet! Dabei wollte ich doch bis mindestens Petromobile schreiben.
Die Quellenlage ist nicht schön. Dazu kommt, dass damals wohl kein großer Wert auf exakte Bezeichnungen, Markennamen und Herkunftsorte gelegt wurde. Die Trennung UK/USA ist für mich wichtig bei den Pkw. Beim Motorrad ist es mir egal.

Pennington (US-amerikanische Fahrzeugmarke) von 1893–1895 und dann nochmal 1899–1903.
1. Motorrad Pennington (1895) existierte. Meines Erachtens ein US-Produkt. Marke Pennington, evtl. Kane-Pennington. Auch als Tandem. Evtl. auch aus UK.
Racine Motor Vehicle Company von 1895–1896 mit Pkw der Marke Kane-Pennington. Kane hatte vorher schon als Thomas Kane & Company Stationärmotoren hergestellt. Außerdem Kane-Pennington Company gefunden. Welches dieser 3 Unternehmen nun die Einbaumotoren für andere herstellte, weiß ich nicht. Deshalb Kane-Pennington rot gelassen. Offensichtlich auch Lizenzproduktion durch Britannia Iron Works in UK gemäß Foto auf Commons.
1. Kane-Pennington Victoria von 1895–1896. Heckmotor, Heckantrieb. Ich gehe davon aus, ohne Bezeichnung Raft. Meines Erachtens ein US-Produkt. Gemeldet für Contest. Mehrere Angaben zu Aufbauten. Etwas irritiert mich, dass ein Foto in Nunhead (UK) entstanden sein sollen.
Pennington (britische Fahrzeugmarke) neu geschrieben. 1896–1899.
1. Pennington Autocar, auch Pennington Torpedo aus UK. Das existierende Dreirad von 1896–1897.
2. Pennington Raft Victoria, Vierrad mit Frontantrieb und Hecklenkung aus UK von 1898–1899.
Dann wieder USA. 1899–1900/02 ein Vierrad als offener Zweisitzer mit komischer Front laut Foto von Kimes. Evtl. auch eine Vierrad-Ausführung des Autocar mit vorderem Lenkrad, siehe Foto
Marke Tractobile von 1900–1902 existierte.
1903–1904 in Cleveland viele Planungen und ein einzelner belegter Pkw 1903 an den General Manager.

Ich bin gespannt, ob Du andere Erkenntnisse hast. --Buch-t (Diskussion) 11:52, 8. Dez. 2018 (CET)

Kane-Pennington Victoria von 1895–1896: Pennington war am Chicago Times-Herald Contest gemeldet. Zur Zeit des Rennens (Ende Nov. 1895) war er bereits unterwegs nach England. Er hatte Fahrzeuge dabei. Pennington und Lawson waren Betrüger grossen Stils, es ist wichtig, dass jeder Satz von ihnen hinterfragt wird...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:41, 8. Dez. 2018 (CET)

Zum Kane-Pennington Victoria: Jahre und Contest-Meldung (sogar 2 Fahrzeuge vor Ort laut einer damaligen Zeitung; siehe Racine Motor Vehicle Company) und während Contest bereits auf Schiff schrieb ich. Ich wusste nicht, dass er Fahrzeuge dabei hatte. Das erklärt, dass ein solches Fahrzeug auf englischem Grund fotografiert wurde. Wobei wir natürlich auch nicht sicher sein können, dass die Ortsangabe stimmt. Ich schrieb Scharlatan, mit Einzelnachweis. --Buch-t (Diskussion) 15:03, 9. Dez. 2018 (CET)

Q

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Chief, kleines Wortspiel gefällig?
Der Coup
Die Kuh
Das Q
Ich plane, den Coup mit dem Q noch für dieses Jahr, denn der Umfang des Qs ist überschaubar. Ermittelt habe ich Quakertown, Quinby und Quinsler. Bei den beiden letzten muss coachbuilt helfen, weil der Schwerpunkt auf Karosserien lag. --Buch-t (Diskussion) 16:51, 22. Dez. 2018 (CET)

Quinby war ein bedeutender Karossier, das Auto eher ein Nischenprodukt.

Queen hast Du schon bei Blomstrom abgehandelt.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:29, 22. Dez. 2018 (CET)

Q ist drin. Quinby war mein letzter Artikel für dies Jahr. --Buch-t (Diskussion) 12:48, 29. Dez. 2018 (CET)

R

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren20 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Erwartet mich etwas Besonderes bei R? Die Positivliste umfasst Rambler, Remington und Revere. Aber nimm Dir ein paar Tage Zeit. Mit R werde ich erst am 1.1. anfangen. --Buch-t (Diskussion) 16:51, 22. Dez. 2018 (CET)P

Ich schaue es mir noch näher an. ReVere hakt noch an ein paar Details, kommt aber demnächst.

Rauch & Lang: Hattest Du bei Baker, Rauch & Lang zurückgestellt. Das Unternehmen existierte noch jahrelang nach dem Ende der Auto-Produktion. Ich habe zur Geschichte einiges beisammen, nicht aber die sehr umfangreiche Modellliste. Mein Vorschlag wäre, dass ich den Artikel einsetze (bis 1977, der Rest kann unter Linde (Unternehmen) erwähnt werden) und Du Dich nur noch um diese Liste kümmern musst. Das kriege ich hin bis Ende Jahr, R & L hat auch Bezug zum Owen Magnetic.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:38, 22. Dez. 2018 (CET)

Wieder diese Fusionitis...

Wir haben Baker Motor Vehicle Company. Existierte bis 1914. Das ist der Artikel für die Pkw der Marke Baker. Das Nachfolgeunternehmen nutzte den Markennamen zwar noch bis 1916 für Pkw. Trotzdem würde ich zur Marke Baker wirklich nur die Baker Motor Vehicle Company aufnehmen.

Der Markennamen "Baker, Rauch & Lang" ist für mich nicht offiziell. Siehe dazu Diskussion:Baker Motor Vehicle Company. Also kein Eintrag für diese (angebliche) Marke.

Laut Kimes gab es ab 1884 die Rauch & Lang Carriage Company, Pkw ab 1905 der Marke Rauch & Lang. 1915 Fusion mit Baker zu Baker R & L Company (ist das wirklich die Firmierung?) (Anmerkung: Auf einer Radmutter von 1919 steht The Baker R & L Company. Cleveland). Kurzzeitig noch ein paar Baker montiert. Marke Rauch & Lang für Pkw bis 1932. Für 1924 ist Firmierung Rauch & Lang, Inc. überliefert. Aber laut Georgano 1905-1915 Rauch & Lang Carriage Company / 1915-1920 Baker, Rauch & Lang Company / 1920-1928 Rauch & Lang Electric Car Manufacturing Company / 1929 aufgelöst.

Ich schlage einen Gesamtartikel für die Marke Rauch & Lang vor. Anfang 1884 (oder eher). Ende 1928, 1929, 1977 oder wer-weiß-wann. Das merkst Du beim Schreiben. Es geht wohl um den Entwurf Benutzer:Chief tin cloud/Rauch & Lang? Die Tabelle mit den Pkw-Modellen baue ich dort ein. --Buch-t (Diskussion) 11:52, 23. Dez. 2018 (CET)

Pkw-Modellübersicht eingefügt. Allerdings steht manches bei Aufbau, wo es eigentlich nicht hingehört. Kürzel habe ich so übernommen. --Buch-t (Diskussion) 12:26, 23. Dez. 2018 (CET)

So hatte ich es gemeint. Ich baue noch eine Firmenbox ein und ein paar Zeilen zu Baker Handling anhand coachbuilt und checke die NF. Spalte Aufbauten: Warum nicht unter Bemerkungen, was da nicht hingehört? Einiges kann ich noch im Fließtext erklären. Dual Control heißt zB, das das Auto vorn oder hinten gesteuert werden konnte, man brauchte nur die Lenksäule umzustecken. Pedale gab es nicht. Bei C Ch steh ich auch grad auf dem Schlauch. Coach?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:25, 23. Dez. 2018 (CET)

Spalte Bemerkungen klingt gut. C'ch deute ich auch als Coach. Diese Abkürzeritis... --Buch-t (Diskussion) 16:38, 23. Dez. 2018 (CET)

Ra - Red sind drin. Inklusive Red Bug. --Buch-t (Diskussion) 10:46, 5. Jan. 2019 (CET)

Bei mir sind die nächsten R & L, Revere und Biddle.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:03, 5. Jan. 2019 (CET)

Du wolltest zu R noch schreiben, ob Sonderfälle bekannt sind. Nachstehend die Artikel, die ich schreiben würde.

Republic Auch von der Republic Motor Truck Company abgrenzen.
Rex
Rex
Rex Buckboard
Reya
Reynolds
Richard RiCHard, bitteschön ;-) Bei mir klingelt etwas. Aber was? Der RiChard Magnetic klingt interessant. Was wollten die anders machen als Owen Magnetic, ebenfalls in Cleveland? Dort kamen die Komponenten von GE.
Richards
Richmond Würde ich zurückstellen und unter Wayne behandeln. Der war bedeutend und ist einer der Betriebe aus denen E-M-F hervorging.
Richmond
Ricketts
Riddle
Rider-Lewis
Ripper
Ritter
Ritter
Ritz
später Riviera
Roach & Albanus
Roader
Roadrunner
Robe
Robe
Roberts
Robie
Robinson Bramwell-Robinson Company -> Robinson -> Pope-Robinson Company Im Prinzip war P-R eine Reorganisation dieses Unternehmens. Ich würde es zusammenlegen und Robinson Motor Vehicle Company als WL anlegen. Interessant für meine Dauerthemen A.L.A.M. und Pope.
Robson
Rochester
Rochester
Rochester Special
Rock Creek
Rock Falls
Rockaway
Rockaway
nicht Rockwell
Rodefeld
Rodgers
Roebling-Planche
Roger-American
Rogers
Rogers & Hanford
Rollin
Romer
Roper
Ross
Ross
Rossler
Rotary
Rotary Gründer Eugène Bourmonville entwickelte einen Drehscheibenmotor, der später bei Minerva weiterentwickelt wurde.
Rounds
nicht Rovan
Rowe
Royal
Royal
Royal
Royal Tourist
Ruler
Russell
Russell-Deibler
Russell-Springfield
Ruth
R & V Knight Vor allem ein Motorenbauer und ohv-Pionier

Wie immer gilt: Relevanz und Lemmata können sich während des Entwerfens noch anders darstellen. --Buch-t (Diskussion) 09:27, 13. Jan. 2019 (CET)

Ja, richtig. Ich hab einige Anmerkungen dazu getippselt. Benutzer:Chief tin cloud/Royal Rex Motors Company war wohl nur NF-Hersteller.

Rolls-Royce of America fehlt imho. Steht auf meiner Herzensangelegenheitenliste, es gibt aber bei mir noch nichts.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:51, 13. Jan. 2019 (CET)

Rauch & Lang ist aufwendiger als gedacht. Das ziehe ich aber durch. Mit dem neuen PC schreibt es sich fast von selbst :-) --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:54, 13. Jan. 2019 (CET)

Republic Truck war in einem anderen Staat. Ich sehe keine Verbindung.

Zu Richard finde ich Richard Automobile Manufacturing Company (Kimes + Suman-Hreblay), Richard Automobile Company (Georgano) und Richard Auto Mfg. Co. (Anzeige). Richte mich nach Kimes.

Richmond/Wayne merke ich mir mal und entscheide mich dann.

Ebenso Robinson.

R & V ist sicher komplex. Ich beabsichtige, das Lemma von Georgano zu nehmen: R. & V. Division of the Root & Vandervoort Engineering Co. Dann kann ich mich hoffentlich auf die Pkw-Marke beschränken; und der Motorenhersteller bleibt ein Rotlink.

Rolls-Royce stufe ich bisher als Montagewerk ein, das keine eigenständigen Modelle hatte. Solche Hersteller kommen nicht in die Navileiste Pkw-Marken. Daher ist von mir kein Artikel geplant. Ich kann mir aber vorstellen, dass ich meine Ansicht ändern muss, nachdem Du den Artikel irgendwann angelegt hast. --Buch-t (Diskussion) 11:23, 13. Jan. 2019 (CET)

Nachtrag: Rauch & Lang hatte auch die Pkw-Marke bzw. Taxi-Marke R & L laut Kimes. Gehört natürlich zum Herstellerartikel, lasse ich also rot. --Buch-t (Diskussion) 11:26, 13. Jan. 2019 (CET)

Klingt alles gut für mich. R & L Cab hatte ich schon gesehen. Ich werde sogar noch einen nachschieben können: Raulang 1929-35. Ein weiterer Magnetic, lässt sich mit NF-Literatur darstellen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:32, 13. Jan. 2019 (CET)

Was die Pkw-Marke Raulang angeht, muss ich mich überraschen lassen. --Buch-t (Diskussion) 11:46, 13. Jan. 2019 (CET)

PKW hab ich bei Raulang nicht gefunden, nur Taxis. Hängt wohl mit der amerikanischen Unterscheidung zusammen, die Professional Cars (auch KTW, Ambulanzen, Stretch Limos) eher den NF zuordnen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:10, 13. Jan. 2019 (CET)

Bis Rochester Special ist eingestellt. Riviera muss warten, bis ich Upton schreiben (gleicher Hersteller).
Den Robinson musste ich als separaten Artikel schreiben. Laut Kimes gab es 1902 neue Firmierung (mit neuem Partner Pope) UND neuen Markennamen. Kimes nennt übrigend Edward W. Pope und nicht Albert A. Pope, wie es noch in Pope-Robinson Company steht. --Buch-t (Diskussion) 13:11, 19. Jan. 2019 (CET)

Danke für das Update. Edward Pope ist richtig. Das war iirc der Neffe und das Kapital kam von AA Pope.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:39, 19. Jan. 2019 (CET)

Nachtrag: Den Richmond von Wayne Works habe ich doch jetzt schon erstellt. Pkw-Marke war offiziell Richmond, nicht Wayne. Andere Produkte konnte ich nur am Rande erwähnen anhand des Coachbuilt-Weblinks. Der Weblink half auch sehr bei den Jahreszahlen. --Buch-t (Diskussion) 14:41, 19. Jan. 2019 (CET)

R ist fertig. --Buch-t (Diskussion) 11:31, 26. Jan. 2019 (CET)

Positivliste

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren88 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe mal angefangen mit der Positivliste. Die folgenden Artikel werde ich vorerst nicht schreiben. Wenn ich mit Z fertig bin, müssen wir allerdings neu diskutieren. Beliebig erweiterbar. Wir sollten diesen Abschnitt der Übersichtlichkeit halber möglichst frei von Diskussion halten. --Buch-t (Diskussion) 18:23, 7. Apr. 2018 (CEST)

Biddle: Biddle-Crane Motor Car Company / Entwurf Benutzer:Chief tin cloud/Biddle Motor Car Company Ok
Galloway: William Galloway Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/William Galloway Company Ok
HCS: H. C. S. Cab Manufacturing Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/H.C.S. Motor Car Company Ok
Hewitt: Hewitt (Fahrzeugmarke) ~~Hewitt Motor Car Company~~ / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Hewitt Ok
Jeffery / Rambler (Automarke): Thomas B. Jeffery Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Thomas B. Jeffery Company vgl. Baustelle Ok
Kenworth. Kenworthy Motors Corporation / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Kenworthy Motors Corporation (Rochester-Duesenberg) Ok
Kiblinger: W. H. Kiblinger Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/W. H. Kiblinger Company (Auburn-Komplex) Ok
King: King Motor Car Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/King Motor Car Company. vgl. Charles Brady King // Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Charles Brady King Ok
Laurel: Laurel Motors Corporation / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Laurel Motors Corporation Ok
Lenox: Lenox Motor Car Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Lenox Motor Car Company Ok
Mason / Maytag-Mason: Mason Motor Company Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Mason Motor Car Company (Iowa) (Duesenberg-Komplex) Ok
Metz: ~~C. H. Metz Company~~ Metz Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/C. H. Metz Company. Vgl. auch Waltham Manufacturing Company, Waltham (Massachusetts) Ok
Miller, Miller-Ford: Harry A. Miller Manufacturing Company / Entwurf: ohne. Vgl. Harold Arminius Miller (1875-1943) / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Harry Arminius Miller Ok
Model / Star / Izzer: Model Gas Engine Works / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Model Gas Engine Company
~~Northern: Northern Manufacturing Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Northern Manufacturing Company~~ erstellt samt Baureihenartikeln Ok
Owen Magnetic / Crown Magnetic / Deering Magnetic: Owen Motor Car Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Owen Motor Car Company. Vgl. Benutzer:Chief tin cloud/R. M. Owen and Company, Justus B. Entz (1867-1947) Ok
Palmer: Palmer Automobile Manufacturing Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Palmer Automobile Manufacturing Company Ok
Palmer-Singer + Skimabout: Palmer & Singer Manufacturing Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Palmer and Singer Manufacturing Company. Gehören zum Commonwealth Motors Corporation / Checker Motors Corporation-Komplex Ok
~~Pilliod: Pilliod Motor Company / Entwurf (fast fertig): Benutzer:Chief tin cloud/Pilliod Motor Company~~ erstellt Ok
Porter: American & British Manufacturing Corporation / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/American & British Manufacturing Corporation (F.R.P.) Ok
Pratt und Pratt-Elkhart: Pratt Motor Car Company / Entwurf (weit fortgeschritten): Benutzer:Chief tin cloud/Pratt Motor Car Company vhl. Elcar Motor Company Ok
~~Premier: Premier Motor Manufacturing Company] / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Premier Motor Manufacturing Company~~ Chief verzichtet Ok
Remington: ~~Remington Automobile & Motor Company~~ Remington Motor Vehicle Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Remington Automobile & Motor Company Ok
Revere: ~~ReVere Motor Car Corporation~~ Revere Motor Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/ReVere Ok
Sheridan: Sheridan Motor Car Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Sheridan Motor Car Company (GM) Ok
Thomas: E. R. Thomas Motor Car Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/E. R. Thomas Motor Company, Benutzer:Chief tin cloud/E. R. Thomas Motor Company Material. Vgl. Erwin Ross Thomas / Entwurf Benutzer:Chief tin cloud/Erwin Ross Thomas Ok
Thomas-Detroit: Thomas-Detroit / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Thomas-Detroit Company Ok
Tulsa / Oilflyer: Tulsa Automobile & Manufacturing Company und Witt-Thompson Motor Company/ Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Tulsa Automobile & Manufacturing Company Ok
Wills Sainte Claire: C.H. Wills & Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Wills Sainte Claire; C. Harold Wills / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Childe Harold Wills Ok
Yellow Cab / GM Cab: Yellow Cab Manufacturing Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Yellow Cab Manufacturing Company Ok
~~Zimmerman / Union: Zimmerman Manufacturing Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Zimmerman Manufacturing Company (Auburn-Komplex)~~ Chief verzichtet Ok

Diskussion zur Positiv-Liste

Benziner sind eingetragen. Sieht nicht nach Langeweile aus... Meine Vorschläge sind nicht in Stein gemeißelt. Herzblut hängt auch nicht überall dran, zT ist es einfach schade um die eingebrachte Arbeit. Kann man gerne auch anders auswerten. Einige bestehende Artikel sollten zudem ergänzt werden (Motorenbau, NF-Produktion); das werde ich unabhängig davon und nach und nach angehen (Brennan, Dart, Decatur usw). Großbaustellen in WP sind die Konzerne GM, Ford und Chrysler; AMC decke ich mit Jeffery zT ab.

Benutzer:Chief tin cloud/Baustelle General Motors
Nenutzer:Chief tin cloud/Baustelle Mopar (Chrysler)
Benutzer:Chief tin cloud/Baustelle Ford
Benutzer:Chief tin cloud/Baustelle A-C-D Auburn Cord Duesenberg
Benutzer:Chief tin cloud/Baustelle Pope, Rambler, AMC#Pope und A.B.C.

Die Liste ist länger als gedacht. Eine Hochrechnung von mir: Wenn Du alle 3 Wochen einen dieser 30 Artikel einstellst, dann könnten wir gleichzeitig fertig werden.

Durch die vielen Einschübe mit ::: finde ich es unübersichtlich. Die Hinweise auf Personen lenken meines Erachtens ab. Die Durchnummerierung funktioniert nicht. Vielleicht könnte man das, was hinter ::: steht, teilweise kürzen und dann hinter die vorherige Zeile setzen?

Zu #3 Garford: Siehe #Anfangsbuchstabe G. Ich hatte Garford (Fahrzeugmarke) erstellt. Übersichtsartikel nur zur Marke. Es gab direkt aufeinanderfolgend verschiedene Hersteller. Die können natürlich eigene Artikel erhalten, was aber nichts am Übersichtsartikel ändert. Garford würde ich also streichen aus der Positivliste. --Buch-t (Diskussion) 10:00, 8. Apr. 2018 (CEST)

Ich habe reingenommen, was mir auffiel. Wie geschroben: Ist nicht in Stein gemeisselt. Dass ich mehr Gas geben muss, ist sowieso klar. Machen wir's wie von Dir vorgeschlagen: Wenn Du durch bist, sehen wir, was hier noch offen ist.

Ich werde die Liste bereinigen :::. Die Bios waren nur als Hinweis für Dich gedacht. Garford kommt raus.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:55, 8. Apr. 2018 (CEST)

Liste bereinigt. Warum wohl der Zähler nach Thomas auf 1 springt?

Jetzt mache ich Galloway und Dart fertig, dann wird wohl Mason und Biddle drankommen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:08, 8. Apr. 2018 (CEST)

Das Bild des Thomas-Wagens innerhalb der Aufzählung störte. Ich habe es nach oben verschoben. --Buch-t (Diskussion) 13:21, 8. Apr. 2018 (CEST)

Ich habe ReVere in der Positiv-Liste nachgetragen. Zu 70% fertig, gehört zum Duesenberg-Komplex.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:33, 15. Apr. 2018 (CEST)

Pilliod ist erledigt.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:07, 29. Apr. 2018 (CEST)

Marke Izzer von der Model Gas Engine Company werde ich nicht schreiben. In diesem Falle erscheint es mir sinnvoll, das mit im Artikel der Model Gas Engine Company zu beschreiben. --Buch-t (Diskussion) 09:55, 5. Mai 2018 (CEST)

OK.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:28, 5. Mai 2018 (CEST)

Ich habe Lenox Motor Car Company nachgetragen. PKW- und Traktoren-Teil fast fertig, NF muss ich noch recherchieren. Es wäre schade, wenn Du Dir die ganze Arbeit nochmal machst.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:22, 5. Mai 2018 (CEST)

Northern Manufacturing Company ist eingestellt. Sind ja nur drei Baureihen und fünf Modelljahre, hab ich gedacht. Den mache ich locker schnell zwischendurch, hab ich gedacht. Was lag ich falsch damit...
Northern Motor Car Company WL; Anlage

Northern 7 HP; Anlage
Northern 5 HP
Northern 6½ HP
Northern Type A WL; Anlage
Northern Type B WL; Anlage
Silent Northern WL; Anlage
Northern Type C; Anlage
Northern 17 HP WL; Anlage
Northern 18 HP WL; Anlage
Northern 20 HP WL; Anlage
Northern Type K WL; Anlage
Northern Type L; Anlage

.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:43, 1. Aug. 2018 (CEST)

Anmerkung zu Mason: Letzte Firmierung war laut Georgano + Kimes Mason Motor Company. Ich schlage das als Lemma für die Marken Mason und Maytag vor. Anstelle von Mason Motor Car Company (Iowa). --Buch-t (Diskussion) 17:40, 5. Aug. 2018 (CEST)

Da werden aber viele Links zu ändern sein... Muss sehen, wie ich das hinbekomme. Eine WL Mason Motor Car Company (Iowa) ist wohl unerwünscht wegen Klammer?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:31, 5. Aug. 2018 (CEST)

Es sind nur 2 Links auf das Klammerlemma im ANR, siehe Liste. Und 17 im BNR. Das ist nicht viel. Klammerlemma als Weiterleitung ist ungerne gesehen. Ich nehme an, dass Mason Motor Car Company (New York) irrelevant ist, sodass Mason Motor Car Company (ohne Klammer) zu einer Weiterleitung werden sollte. --Buch-t (Diskussion) 18:35, 5. Aug. 2018 (CEST)

Ich habe die Links von Mason Motor Car Company (Iowa) auf Mason Motor Company geändert. Nun musst Du nur noch beim Einstellen daran denken, wohin Du es verschiebst. --Buch-t (Diskussion) 11:26, 11. Aug. 2018 (CEST)

Model aus Indiana: Klar ist: ich schreibe den Artikel nicht. Aber über das Lemma sollten wir uns einig sein.
Model ist insbesondere durch die Aufteilung in 2 Gesellschaften für Motoren- und Fahrzeugbau undurchsichtig. Ich stimme zu, dass wir zur Automarke Model (aus Indiana) am besten nur einen Artikel haben sollten. Also müssen Model Gas and Gasoline Engine Company (bei Kimes) bzw. Model Gas Engine Company (bei Georgano), Model Gas Engine Works und Model Automobile Company in einem Artikel abgehandelt werden. Ich würde die letzte Firmierung nehmen. Nach meinem Wissensstand war das Model Gas Engine Works. Ich weiß aber nicht, ob nach 1907 noch Umfirmierungen waren.
Zu beachten: Es gab in Los Angeles von 1904 bis 1905 auch eine anscheinend separate Model Gas Engine Company, die Pkw herstellte, zu der ich einen Artikel plane. Kann/darf/soll ich dafür das Lemma Model Gas Engine Company nehmen? Oder besser Model Gas Engine Company (Kalifornien), während Model Gas Engine Company Begriffsklärungsseite würde, in der dann auf Model Gas Engine Works als spätere Firmierung des langlebigen Unternehmens aus Peru/Indiana verlinkt wird? --Buch-t (Diskussion) 11:44, 20. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe nun Model Gas Engine Company (Kalifornien) und die Begriffsklärungsseite Model Gas Engine Company angelegt sowie alle Links für das langlebige Unternehmen auf Model Gas Engine Works geändert. --Buch-t (Diskussion) 09:36, 27. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe Premier oben gestrichen laut Absprache unter #P. --Buch-t (Diskussion) 17:06, 17. Nov. 2018 (CET)

Änderungen gesehen. Danke.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:14, 17. Nov. 2018 (CET)

Zu Revere: Laut Kimes und Georgano erst ReVere Motor Car Corporation und ab 1923 ReVere Motor Company. Dazwischen möglicherweise noch Revere Motor Car Company. Ich finde im Entwurf keinen Hinweis auf die beiden letzten Firmierungen.
Zur Schreibweise: Aktie 1, Aktie 2, Aktie 3, Aktie 4, Anzeige des Unternehmens, Zeitungsausschnitt 1, Zeitungsausschnitt 2, PDF und Zeitung schreiben Revere mit kleinem v.
Ich schlage als Lemma Revere Motor Company und als Markenname Revere vor. Das große V scheint inoffizieller Marketingquatsch zu sein, der auch nach WP:NK#RS unerwünscht ist. --Buch-t (Diskussion) 17:15, 26. Dez. 2018 (CET)

Das ist ein Missverständnis. Das grosse V ist nur im Markennamen zu finden, nicht im Unternehmensnamen. Siehe zB hier und hier. Nicht immer, aber durchaus von van Zandt gewollt. Das Lemma im BNR ist ein Arbeitstitel, im ANR das soll der Fahrzeughersteller stehen. Dein Vorschlag klingt OK für mich.

Eigentlich wollte ich die Feiertage nutzen um meinen Rückstand abzuarbeiten. Morgen suche ich stattdessen als erstes einen IT-Spezialisten...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 00:54, 27. Dez. 2018 (CET)

Nun, immerhin Kimes und Georgano sind darauf hereingefallen und verwenden das große V auch in der Firmierung.

Der zweite Link zeigt REVERE, alles groß.

Manche Seiten (1 und 2) schreiben sogar schon VanZandt zusammen... Das kommentiere ich besser nicht.

Was meinst Du mit im ANR das soll...?

PC scheint seit gestern wieder zu laufen? --Buch-t (Diskussion) 10:49, 29. Dez. 2018 (CET)

Da bin ich auch reingefallen... Das Lemma wird nicht ReVere sein, sondern der Herstellername. Es wird wohl, wie von Dir vorgeschlagen, Revere Motor Company werden. Ist wirklich besser als die nur kurz verwendete Corp. Es muss weitere Firmierungen gegeben haben, aber da drücken sich die Quellen (noch). Den Link zu Cass County Historical Society and Museum kannte ich nicht. Hast Du gesehen, dass es da ein Foto vom Werk gibt, das einen Werkseingang zeigt mit 'ReVere drangemalt? REVERE gab definitiv auch, zBV auf den Nabendeckeln.

Der IT-Mensch war gestern und heute je 2 Std da. Es ging immer, irgendwie, aber jetzt kann ich wieder einigermassen normal arbeiten. Gestern Nacht war Notebook, auch nicht ideal. Er muss nochmal kommen aber nicht mehr in diesem Jahr ;-). Und jetzt geb ich Gas...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:26, 29. Dez. 2018 (CET)

Das Foto mit dem Werkseingang finde ich gerade nicht. Aber Du machst das schon... Da Du gerade auf dem Gas stehst, stelle ich auch nicht mehr allzuviele gelbe Hindernisse in den Weg... --Buch-t (Diskussion) 12:48, 29. Dez. 2018 (CET)

Hier. Und die Zeit für eine gepflegte Unterhaltung möchte ich mir schon gern nehmen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:58, 29. Dez. 2018 (CET)

Jetzt sehe ich es auch. Foto 6 von 23. Foto 3 zeigt eine Zeichnung der Fabrik mit REVERE MOTOR CAR COMPANY, aber als Zeichnung nicht überzubewerten. Bei Foto 13 wird Re Vere als Marke und RE VERE MOTOR CAR CORPORATION als Hersteller genannt. Fotos 1, 4, 7, 12, 14, 15, 16 zeigen zeitgenössische Zeitungsausschnitte mit Revere. --Buch-t (Diskussion) 13:49, 29. Dez. 2018 (CET)

Auf die Zeichnung gebe ich auch nichts. Die könnte ja Van Zandt selber angefertigt haben - und zu dessen Detailtreue steht schon etwas im Entwurf... Die Marke ReVere als Logo auf dem Auto und an der Fabrikwand dürfte allerdings schwer zu widerlegen sein, dazu wird das "V" bei Kimes und bei Hemmings erwähnt (iirc auch irgendwo bei Butler). Also Lemma Revere Motor Company und Markenname ReVere. Die in einem Zeitungsartikel genannte Revere Motor Car Company ist so nicht ausreichend belegt, der Journalist kann das sowohl als Eigenname wie auch als Umschreibung des Unternehmens gemeint haben. Wenn sich dazu nicht mehr findet, bleibt es bei den derzeit zwei Namen im Artikel.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:17, 29. Dez. 2018 (CET)

Doch noch eine Quelle für die Marke Revere gefunden: George Ralph Doyle, George Nicholas Georgano: The World’s Automobiles 1862–1962. A record of 100 years of car building. Temple Press Books, London 1963, S. 141 (englisch). Den Satz von Kimes (...the name was most often spelled ReVere) verstehe ich so, dass der Hersteller meistens ReVere schrieb, aber halt gelegentlich auch Revere oder REVERE. Und wenn der Hersteller mal so und mal so schreibt, dann gelten meines Erachtens die Wikiregeln zur Schreibweise.

Darum mein Vorschlag: Der Markenname lautete Revere^[1], vom Hersteller oftmals ReVere^[2] oder REVERE geschrieben.

↑ George Ralph Doyle, George Nicholas Georgano: The World’s Automobiles 1862–1962. A record of 100 years of car building. Temple Press Books, London 1963, S. 141 (englisch).
↑ Beverly Rae Kimes, Henry Austin Clark Jr.: Standard catalog of American Cars. 1805–1942. 3. Auflage. Krause Publications, Iola 1996, ISBN 0-87341-428-4, S. 1286 (englisch).

(Ich weiß, manchmal bin ich hartnäckig.) --Buch-t (Diskussion) 17:00, 29. Dez. 2018 (CET)

Ich weiss. Ich aber auch ;-) Das kann von mir aus exakt so in der Einleitung stehen wie von Dir angeführt. Was ich im Fliestext letztlich schreibe, weiss ich noch nicht. ReVere ist bei mir irgendwie konditioniert - vll schreibe ich ja dazu, dass im nachstehenden Text die vom Hersteller bevorzugte und in der Fachliteratur rezipierte Schreibweise übernommen wird. Mal sehen, was dann passiert...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:20, 29. Dez. 2018 (CET)

Zwischenstand Januar 2019: A—R ist fertig. S–Z kriege ich wohl bis Juni fertig. Und dann? Dann müssen wir schauen, welche ich doch schreibe. --Buch-t (Diskussion) 11:30, 26. Jan. 2019 (CET)

Mir geht es ja nicht darum, einen Claim abzustecken oder dass unbedingt mein Name drunter steht. Es ist halt schade um die schon investierte Arbeit. Du kannst auch jederzeit bei mir zugreifen oder einen Entwurf "kapern". Wenn Du in meinem BNR schreibst wüsste ich es bitte gern, damit ich mich so lange vom Artikel fernhalten kann.

Der neue PC hat übrigens Macken. Er klaut Buchstaben und unterschlägt Worte. Nervig und hält mich auch immer wieder auf. Heute kommt er nochmal unters Messer. R & L Biddle uva Revere sind auf gutem Weg.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:15, 26. Jan. 2019 (CET)

Wie genau die Vorgehensweise dann ist, sehen wir, wenn es soweit ist. Ich wollte nur vorsichtshalber rechtzeitig darauf hinweisen. Was den PC angeht, kann ich nicht helfen. --Buch-t (Diskussion) 13:01, 26. Jan. 2019 (CET)

War kein Hilferuf ;-) Das Teil ist neu und mein ITler kümmert sich. Der Rest findet sich. Vermutlich bist Du aber vor Juni fertig--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:11, 26. Jan. 2019 (CET)

Zu 18 Palmer-Singer: zusätzlich 1908 Marke Skimabout. --Buch-t (Diskussion) 18:00, 9. Feb. 2019 (CET)

Mal angenommen, Du solltest Dich für einen einzigen dieser Artikel entscheiden, und den dann bis Ende Juni 2019 einstellen. Welcher Artikel wäre das? --Buch-t (Diskussion) 09:35, 4. Mai 2019 (CEST)

Mason.

Was mich so furchtbar aufgehalten hat ist der Walking Beam / Rochester-Duesenberg-Komplex. Da hängen Duesenberg, Biddle, Kenworth, Meteor, (Roamer), (Shaw), Wolverine und indirekt (Dart), Galloway und King dran.

Bei Duesenberg bin ich am Zurechtstutzen. Aus der Liste sind neben Mason auch Biddle, Kenworth, ReVere und Galloway sehr weit, und ausserhalb auch Model und Porter.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 13:37, 4. Mai 2019 (CEST)

Ich würde dann jetzt die restlichen von der Positivliste abarbeiten. Von A bis Z. Mason/Maytag überspringe ich. Wenn einer von uns fertig ist, sehen wir weiter. Meinen Zeitaufwand kann ich nicht einschätzen. Zumal jetzt auch die Saison wieder anfängt. Ich bin zuversichtlich, im Juni fertig zu werden. --Buch-t (Diskussion) 18:15, 4. Mai 2019 (CEST)

Biddle nehme ich inzwischen persönlich. Hältst Du mir den noch bis Sonntagabend offen? Danach Mason und der Rest wie von Dir vorgeschlagen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 20:51, 4. Mai 2019 (CEST)

Ich bin nicht hier, um Dich zu ärgern! Natürlich überspringe ich Biddle. Bin gespannt auf Deinen Artikel. --Buch-t (Diskussion) 11:42, 5. Mai 2019 (CEST)

Ich finde, dass wir sehr gut zusammenarbeiten. Geärgert hast Du mich nie aber gelegentlich gefordert. Und das ist gut so. Biddle wird erst morgen fertig (ich bin es schon), der Knoten ist aber geplatzt. Ich hoffe, das klappt dann mit Mason auch endlich.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 02:46, 6. Mai 2019 (CEST)

Biddle ist ja immer noch nicht drin... Gut, dass ich den nicht nur bis letzten Sonntag oder Dienstag offen gelassen habe.
Galloway drin.
HCS drin.
Hewitt drin. Da musste ich Hewitt (Fahrzeugmarke) wählen. Hersteller wechselten.
Jeffery drin und Rambler gekürzt. Zu den Lkw nur 2 Sätze aus dem Lkw-Lexikon schreiben können. Zu Militärfahrzeugen habe ich nichts vorliegen. Das dürfte trotzdem nach Franklin mein größter US-Artikel sein. Das nebenstehende Fahrzeug war als Jeffery von 1915 beschrieben. Die sportliche Karosserie überrascht mich. --Buch-t (Diskussion) 11:18, 11. Mai 2019 (CEST)

Ja, Biddle ist nach Duesenberg meine bisher grösste Knacknuss. Ich dachte wirklich, dass ich alles auseineinander gedröselt hätte. War nicht so, ich hab nochsehr lange dran gearbeitet. Ich feile jetzt aber an den letzten Formulierungen und heute wird er fertig. Jeffery ist übrigens sehr schön geworden. NF werde ich noch nachtragen. Das abgebildete Auto wird wohl ein Jeffery sein, aber ab Werk wird es den 1915 kaum noch so "nackert" gegeben haben. Wahrscheinlich hat sich jemand beim Restaurieren von einem Mercer "inspirieren" lassen...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 11:58, 11. Mai 2019 (CEST)

Eine kleine Analyse. Wie Du gesehen hast, ist Biddle endlich doch noch fertig geworden. Nach Duesenberg war das meine grösste Knacknuss. Positiv ist, dass mittlerweile auch viele Fragen um die anderen R-D-Marken gelöst sind.

Mit einigen Marken aus Positiv-Liste bin ich jetzt auf der Zielgeraden: Kenworthy, ReVere, Mason. Die sind wohl bis Ende der Woche fertig.
Porter, Metz und Model könnten die nächsten werden. Weit gediehen.
Auch Rauch & Lang, Pratt und Wills Sainte Claire machen keine besonderen Schwierigkeiten, da muss halt noch etwas Zeit investiert werden. Etwas mehr bei King.
Ditto bei Thomas, zu dem ich viel zusätzliche Lit habe. Kann man aber auch nachtragen.
Die Problembären sind Miller und Owen-Magnetic.

Könntest Du bei Deiner Abarbeitung meine Punkte 1 und 2 noch etwas zurückstellen?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 12:15, 13. Mai 2019 (CEST)

Schön, dass Du gewartet hast. Kenworthy (war bereits entworfen), Kiblinger, King, Laurel, Lenox und Miller sind eingestellt.

Mason/Maytag, Metz, Model, Porter und Revere überspringe ich.

Ich gehe nun an 2 Owen, 2 Palmer, Remington, Sheridan, Tulsa.

Dann bleiben Pratt, Rauch & Lang, 2 Thomas, Wills Sainte Claire der Punkte 3 und 4. Da schauen wir mal.

Ich hoffe, ich habe alles richtig erkannt. Ich finde, jetzt wird es etwas unübersichtlich. --Buch-t (Diskussion) 09:15, 18. Mai 2019 (CEST)

Kenworthy war bei mir auch schon fast fertig. Samt Baureihen... Revere ist der nächste. Läuft gut. Die Aufstellung ist OK.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 10:48, 18. Mai 2019 (CEST)

Stand 18. Mai 2019

Nr.	Marke	Plan
11	Mason / Maytag-Mason: Mason Motor Company Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Mason Motor Car Company (Iowa) (Duesenberg-Komplex)	Ok
12	Metz: ~~C. H. Metz Company~~ Metz Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/C. H. Metz Company. Vgl. auch Waltham Manufacturing Company, Waltham (Massachusetts)	Ok
14	Model / Star / Izzer: Model Gas Engine Works / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Model Gas Engine Company	Chief vorrangig
16	Owen Magnetic / Crown Magnetic / Deering Magnetic: Owen Motor Car Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Owen Motor Car Company. Vgl. Benutzer:Chief tin cloud/R. M. Owen and Company, Justus B. Entz (1867-1947)	Ok
17	Palmer: Palmer Automobile Manufacturing Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Palmer Automobile Manufacturing Company	Ok
18	Palmer-Singer + Skimabout: Palmer & Singer Manufacturing Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Palmer and Singer Manufacturing Company. Gehören zum Commonwealth Motors Corporation / Checker Motors Corporation-Komplex	Ok
20	Porter: American & British Manufacturing Corporation / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/American & British Manufacturing Corporation (F.R.P.)	Ok
21	Pratt und Pratt-Elkhart: Pratt Motor Car Company / Entwurf (weit fortgeschritten): Benutzer:Chief tin cloud/Pratt Motor Car Company vhl. Elcar Motor Company	Ok
23	Remington: ~~Remington Automobile & Motor Company~~ Remington Motor Vehicle Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Remington Automobile & Motor Company	Ok
24	Revere: ~~ReVere Motor Car Corporation~~ Revere Motor Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/ReVere	Ok
25	Sheridan: Sheridan Motor Car Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Sheridan Motor Car Company (GM)	Ok
26	Thomas: E. R. Thomas Motor Car Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/E. R. Thomas Motor Company, Benutzer:Chief tin cloud/E. R. Thomas Motor Company Material. Vgl. Erwin Ross Thomas / Entwurf Benutzer:Chief tin cloud/Erwin Ross Thomas	Ok
27	Thomas-Detroit: Thomas-Detroit / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Thomas-Detroit Company	Ok
28	Tulsa / Oilflyer: Tulsa Automobile & Manufacturing Company und Witt-Thompson Motor Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Tulsa Automobile & Manufacturing Company	Ok
29	Wills Sainte Claire: ~~C. H. Wills & Company~~ / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Wills Sainte Claire; C. Harold Wills / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Childe Harold Wills	Ok
32	Rauch & Lang (auch mit der Marke R & L): fehlt in obiger Aufstellung, hatte ich trotzdem zurückgestellt, siehe Archiv	Ok

Tabelle erstellt. --Buch-t (Diskussion) 13:32, 18. Mai 2019 (CEST)

Das nenne ich übersichtlich. Die nun überflüssigen Streichungen habe ich entfernt. Für mich ist die Aufteilung so OK. Ich mache zuerst Revere fertig, dann wahrscheinlich Porter (da wird es Lücken geben) und dann Mason. --Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 14:15, 18. Mai 2019 (CEST)

Bei Kenworthy gibt es übrigens Unterschiede bei den Motordaten. Kimes hat es nicht so mit den Duesenbergs; idR stimmen hier Roe, Butler, Borgeson und Pierce überein.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 14:15, 18. Mai 2019 (CEST)

Wenn wir die 16 erledigten aus der Tabelle rauslöschen, wird es noch übersichtlicher. Machen?

Kenworthy: Ausbau geht immer. Die Modellübersicht stammt von Kimes. Die speziellen Motordaten wie Bohrung, Hub und Hubraum habe ich für jedes der 3 Modelle in einer anderen Online-Quelle gefunden. Wobei ich Einzelnachweis 3 (wohl Museumsangaben) nicht sicher finde. --Buch-t (Diskussion) 15:08, 18. Mai 2019 (CEST)

Tabelle: Lass nur, ich kopiere die erledigten in die Erinnerungen an mich eins drunter und arbeite von dort die Nachträge ab. Es ist natürlich noch viel mehr nachzutragen aber irgendwo muss man ja ansetzen.

Die technischen Daten bei D und R-D waren eines der Probleme, die mich so aufgehalten haben. Mittlerweile habe ich die Daten beisammen, meist mehrfach abgesichert. Angedacht sind Datenblöcke, die in die entsprechenden Artikel eingesetzt werden, und eine Tabelle. D macht da noch Probleme, weil es eine Unzahl verschiedener Hubräume gibt (tw exakt 1x produziert!). R-D ist einfacher: Zwei Versionen (G-3 4,9 Liter und G-1 5,6 Liter), Monsen-Duesenberg und 1-2 Sechszylinder-Prototypen. Die für mich massgeblichen Experten sind Roe, Borgeson und Pierce, die das nicht nur auseinanderdröseln, sondern auch erklären. Dabei macht Borgeson sehr vollständige Angaben und Roe listet alle Serienmodelle. Wenn es also nur zwei Vierzylinder R-D gibt, und die Daten durch Quellen "vom Feinsten" belegt sind (bessere wird man nicht finden, das sind anerkannte Experten), dann kann man diese Daten in die einzelnen Artikel übertragen und braucht sich mit den vielen Ab- und verschreibern nicht mehr herumzuärgern...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 17:34, 18. Mai 2019 (CEST)

Tabelle gekürzt. Falls nicht OK einfach revertieren.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 18:38, 18. Mai 2019 (CEST)

Artikel zur Owen Motor Car Company (1910–1911) sowie zur Marke Owen Magnetic entworfen. Ein Artikel mit dem Lemma des letzten Herstellers Owen Magnetic Motor Car Corporation hat sich nicht angeboten, da vorher R. M. Owen & Company als Hersteller galt, die noch nach 1922 existierten. Trifft Hybridelektrokraftfahrzeug zu? Ich zweifle. --Buch-t (Diskussion) 16:42, 19. Mai 2019 (CEST)

Nein, trifft nicht zu. Der Begriff wird im Englischen (auch) dafür verwendet, nicht aber im Deutschen. Vgl. Diskussion:Dieselelektrischer Antrieb#Richtiges Lemma? (danach hatte ich aufgegeben...)--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 17:25, 19. Mai 2019 (CEST)

Ich habe die für mich vorgesehenen 6 Einträge mit 8 Artikeln abgearbeitet und gekennzeichnet. Kannst Du gerne in die Tabelle der zu überprüfenden Artikel überführen.

Die Begriffe Oilflyer und Skimabout habe ich nicht als Pkw-Marken erkennen können. Z. B. hier die Bezeichnung Palmer-Singer Skimabout, was eindeutig für Skimabout als Modellname und gegen Markenname spricht. Und Kimes hat unter Oil... keinen Eintrag.

Welche darf ich denn als nächstes schreiben? Vielleicht Pratt, Rauch & Lang, Thomas, Thomas-Detroit und Wills Sainte Claire? Die sind oben unter Punkt 3 und 4 genannt. Vielleicht auch Metz? Vielleicht auch Porter? --Buch-t (Diskussion) 10:45, 25. Mai 2019 (CEST)

Du darfst alles. Ich habe Dir keine Vorschriften zu machen ;). Mir würde helfen, wenn Du Dich vll erst um Pratt, Rauch & Lang und Wills Sainte Claire kümmern könntest und danach allenfalls um Thomas. Porter würde ich weniger empfehlen, der PKW war nur ein sehr kleiner Teil der Produktion der A & B. Darum kümmere ich mich gleich nach Revere, der hoffentlich heute oder Morgen fertig wird. Revere kommt gut, bei A& B muss ich Mut zur Lücke entwickeln. Danach sind Metz und Model angedacht. Derweil läuft Duesenberg mit. Die Tabelle ist nicht zum Überprüfen gedacht, sondern als Erinnerung wo ich allenfalls noch Ergänzungen anbrimgen kann.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 11:03, 25. Mai 2019 (CEST)

Ich darf alles? Ist ja super. Möglicherweise stehen zwischen den Zeilen einige ungeschriebene Einschränkungen, die ich nicht lesen kann. Also Plan für mich: 1. Pratt 2. Rauch & Lang 3. Wills Sainte Claire 4. Thomas 5. Thomas-Detroit evtl. 6. Metz. Könnte nächsten Samstag drin sein. Porter würde mir nicht liegen. --Buch-t (Diskussion) 11:43, 25. Mai 2019 (CEST)

Hier mal ein Zeichen, dass es vorwärts geht. Wird aber erst eingestellt, wenn alle Artikel existieren. --Buch-t (Diskussion) 16:49, 25. Mai 2019 (CEST)

Wow. Das wird eine grosse Erleichterung.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 16:50, 25. Mai 2019 (CEST)

Pratt ist umfangreicher als gedacht. Zu dem nebenstehenden Bild: Ich sehe ein Lenkrad. Ich glaube, ich sehe Antriebsketten. Ich sehe aber nichts, was auf eine Kutsche hindeutet. Wieso "horse-drawn"? --Buch-t (Diskussion) 11:16, 26. Mai 2019 (CEST)
Nochmal Pratt: Der Entwurf für die Tabelle der Pkw-Übersicht hat mich aufgehalten. Ich habe mal ein paar Spalten mehr gemacht - und dann noch mit der Motorenübersicht von Locke angeglichen. Demnach nennen Kimes und Dluhy 3 Modelle = 3 Motoren weniger. Entwurf siehe hier. --Buch-t (Diskussion) 12:56, 26. Mai 2019 (CEST)

Horse Drawn: Klarer Fall: Weil ich mich vertan habe. Warum, kann ich heute nicht mehr nachvollziehen aber ich ändere das natürlich. Ärgerlich... Die Tabelle zu Pratt sieht gut aus. Anmerkung: Dluhy nennt meistens nur den Touring, seltener auch einen Roadster. Ich nehme an, aus Gründen der Übersichtlichkeit (das erhielte sonst den Umfang eines Telefonbuchs). Das heisst nicht, dass Kimes falsch liegt. Locke würde ich hier aber eher trauen als ihr, weil der viel intensiver recherchiert hat. Die Einstufung in der Tabelle ist bis 1912 A.L.A.M.-Rating, was dann umbenannt wurde in N.A.C.C.-Rating (Die A.L.A.M. hat sich nach dem Ford-Prozess reorganiert und nannte sich dann N.A.C.C.). Rechnerisch exakt dasselbe, die Tabellen wurden etwas anders aufgebaut (Die N.A.C.C.-Tabelle in Commons hat keine Einzylinder mehr und dafür Achtzylinder), berechnen lässt sich aber jeder Motor von dem man B und H kennt.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 13:12, 26. Mai 2019 (CEST)

Das bild ist umkategorisiert, Umbenennungsantrag läuft.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 13:30, 26. Mai 2019 (CEST)

Wenn Du Zeit und Lust hast, könntest Du versuchen, die Fahrzeuge in der Commons-Kategorie Rauch & Lang zu identifizieren. Der von 1919 war als Double Drive Coach beschrieben. SV 7517 ist laut Kennzeichensuche ein B 4 von 1911 - passt nicht. Artikel folgt Samstag. --Buch-t (Diskussion) 18:32, 30. Mai 2019 (CEST)

Ich schau's mir an aber das wird nicht einfach.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 11:01, 31. Mai 2019 (CEST)

Pratt Motor Car Company, Rauch & Lang und Wills Sainte Claire Motor Company eingestellt. Siehe Diskussion:Rauch & Lang. --Buch-t (Diskussion) 09:59, 1. Jun. 2019 (CEST)

So, mein lieber Chief tin cloud. Ich bin fertig. Heute Metz Company (zum Lemma siehe Diskussion:Metz Company), E. R. Thomas-Detroit Company und E. R. Thomas Motor Car Company eingestellt. Was nicht fertig ist, sind Deine 4 Artikel zu Mason/Maytag, Model, Porter und Revere.
Zitat 13. Mai: ReVere, Mason. Die sind wohl bis Ende der Woche fertig.
Zitat 25. Mai: Darum kümmere ich mich gleich nach Revere, der hoffentlich heute oder Morgen fertig wird.
Ich wage nur zu zitieren, nicht zu kommentieren.
Jetzt in der Sommersaison lasse ich es ruhiger angehen. Ich lasse Dir die 4 (vorerst). Aber ich kann den Komplex der US-Marken erst abschließen, wenn die 4 drin sind. Ich fürchte, ich werde nochmal drängeln müssen. Gruss --Buch-t (Diskussion) 11:18, 8. Jun. 2019 (CEST)

Du darfst das gerne kommentieren. Es ist offensichtlich, dass es nicht rund läuft. Es klemmt wieder bei den Duesenberg-Motoren. Bei Mason habe ich einen Fehler entdeckt, den ich gerade ausbügle. Revere wird heute und Mason/Maytag morgen eingestellt, notfalls unvollständig. Danach Porter und Model.--Chief tin cloud • Editschindender Normalnutzer 14:05, 8. Jun. 2019 (CEST)

Wieder nicht geschafft. Revere ist praktisch fertig. Ich will noch etwas nachrecherchieren und nachtragen, doch jetzt brauche ich eine Mütze realen Schlaf...--Chief tin cloud • Editschindender Normalnutzer 03:45, 9. Jun. 2019 (CEST)

Mal wieder was zum Aufmuntern. Zu seltsamen Zeiten bist Du aktiv - aber jeder, wie er will... --Buch-t (Diskussion) 17:30, 9. Jun. 2019 (CEST)

Du denkst, die beiden einzigen Rotlinks muntern mich auf ;) ? Im Ernst: Das ist die Mühe wert. Sehr übersichtlich. Die Zeiten haben weniger mit seniler Bettflucht zu tun als mit freigeschaufelter Zeit und der festen Absicht, die Hausaufgaben endlich zu liefern. Es läuft gut. War zwar nicht so geplant, aber Revere bekommt die hoffentlich endgültige Beschreibung des D-WB Motors, die dann auf andere Marken übertragbar ist. Eines der Probleme ist ja, dass die meisten WB-Marken bereits aufgeschaltet sind. Es wird, ich bleibe dran aber mit Prognosen bin ich vorsichtig geworden...--Chief tin cloud • Editschindender Normalnutzer 17:44, 9. Jun. 2019 (CEST)

Revere ist endlich drin. Über die Marke ist recht viel bekannt, aber die Details muss man zusammenklauben. Es gibt wohl noch mehr dazu aber man will ja später auch noch Spass haben...--Chief tin cloud • Editschindender Normalnutzer 10:38, 13. Jun. 2019 (CEST)

Ich habe Porter vorgezogen. Den kann ich am schnellsten bläuen.--Chief tin cloud • Editschindender Normalnutzer 22:37, 13. Jun. 2019 (CEST)

Schön, dass Revere Motor Company endlich da ist. Ich habe noch einige Links angepasst. Nun sind es noch 3. Schauen wir mal, wie Porter wird. --Buch-t (Diskussion) 11:20, 15. Jun. 2019 (CEST)

Nachtrag zu Porter: 34 Stück gebaut und verkauft. Quelle: Automobile Quarterly Jahrgang 29 Ausgabe 2. Im Entwurf steht belegt 36. Offensichtlich widersprüchliche Angaben. --Buch-t (Diskussion) 17:49, 15. Jun. 2019 (CEST)

Danke, wird berücksichtigt. Es gibt auch noch Unterschiede bei den Karosserien und phantasievolle Leistungsangaben. Insgesamt läufts runder als bei ReVere; ist auch deutlich weniger komplex.Porter wird mit etwas Glück heute fertig, wahrscheinlicher ist aber morgen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:19, 15. Jun. 2019 (CEST)

Stand 16. Juni 2019

Zweiter Nachtrag zu Porter: Teile für etwa 40 Fahrzeuge von FRP übernommen. 36 oder vielleicht 37 Fahrzeuge gebaut. Quelle: Automobile Quarterly Jahrgang 31 Ausgabe 4. Ist also etwas neuer. Keiner mag solche Abweichungen in den Quellen. --Buch-t (Diskussion) 14:43, 16. Jun. 2019 (CEST)

Wird auch berücksichtigt. Das Buch habe ich auch. Auf welcher Seite hast Du das gesehen? Heute konnte ich nicht dranbleiben wegen RL, dafür hab ich sehr fein gegessen ;-) Mal sehen, wie weit ich heute abend noch komme...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:59, 16. Jun. 2019 (CEST)

Seite 8, unterhalb von Picking up the pieces. Ich habe das Buch nicht vorliegen, sondern nur Kopien der 4 Seiten des FRP-Berichts. Aber wenn Du das Buch hast, ist es ja bestens.

Aufgefallen beim Porter Model 45 ist der Radstand. In der Infobox standen 3 Angaben, die ich in 2794–3556 änderte. In der Tabelle steht dagegen einheitlich 2609 mm.

Juchhu, Porter ist angekommen. Nun fehlen nur noch 2 Artikel.

Wie beurteilst Du allgemein die Qualität der Automobile Quarterly? Wechselnde Autoren... --Buch-t (Diskussion) 10:53, 22. Jun. 2019 (CEST)

Der eine Radstand (142 Zoll) ist richtig. Ich ändere das noch in der Box. Es gibt auch noch Redundanzen, die ich abarbeiten will. A&BMC wird noch länger eine Baustelle sein, es fehlt noch einiges im Nicht-Fz-Bereich. Jetzt geht es aber zunächst mit Mason weiter. Die Geschichte steht, bei den Vierzylindern muss ich nochmal drüber.

Ich habe mittlerweile einige Ausgaben von AQ vorliegen. Die sind auf hohem Niveau geschrieben. Ich kenne nicht alle Autoren, aber mit Kimes, Langworth, Sedgwick, Roe, Borgeson, Burgess-Wise hatten die schon ausgewiesene Experten. McMinn war zuvor ein GM-Designer. Die könnten wir alle bläuen... Auch die Fotos sind sehr gut. Auf Deutsch gibt es wohl nichts Vergleichbares. Auf Englisch ist übrigens auch Collectible Automobiles empfehlenswert.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:38, 22. Jun. 2019 (CEST)

Hier eine Übersicht der Ausgaben.

In Ausgabe 37,4 schreibt Alan P. Smithee über Detroiter und nennt Massick-Phipps, obwohl es Massnick-Phipps Manufacturing Company (Foto) heißen muss. Darüber war ich gestolpert, ebenso wie über die abweichenden Stückzahlen des Porter in 2 verschiedenen Ausgaben. In der Übersicht steht für Ausgabe 2,2 duPoint Motor Car anstelle von DuPont oder Du Pont, aber das kann ein Übertragungsfehler in der Übersicht sein. --Buch-t (Diskussion) 12:05, 22. Jun. 2019 (CEST)

Fehlerfrei ist wohl keiner. Den DuPont-Artikel kenne ich nicht aber das kann eigentlich nur ein Typo sein. Die Bücher sind sehr sorgfältig gemacht. gebunden, Goldprägedruck, hochwertiges Papier, erstklassige Illustrationen und ein sorgfältiges (mittlerweile halt etwas angestaubtes) Layout. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die ausgerechnet bei den Autoren gespart haben. Abweichungen wie die Porter-Stückzahlen wird es wohl immer geben. Das steckt auch einiges an OR drin. In der Duesenberg-Ausgabe ist das besonders auffällig, gerade in der frühen Bio der Brüder.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:46, 22. Jun. 2019 (CEST)

Mason Motor Company habe ich gesehen. Aufgefallen: Es gibt den Punkt 3.2.1, aber kein 3.2.2; und ebenso 4.1.1 ohne 4.1.2. Kannst Du das noch schöner gestalten?
Und den letzten fehlenden Artikel schaffst Du sicher auch im Juli. --Buch-t (Diskussion) 11:39, 29. Jun. 2019 (CEST)

Epoche 2 vorbereitet. Wird die inhaltlich größte, aber optisch natürlich genau so groß wie die anderen. --Buch-t (Diskussion) 17:08, 30. Jun. 2019 (CEST)

Ich habe die Titel angepasst. Wenn Du eine bessere Idee hast: Nur zu.

Den Model-Komplex will ich nächste Woche abschliessen.

en:Maytag-Mason Motor Company ist grob fehlerhaft. Da muss ich mir was überlegen. Es scheint, dass sich Eddaido auufd das verlässt, was steht...

Auf Epoche 2 freue ich mich. Alles wird einfacher.--Chief tin cloud • Schmalspur-Fachidiot 17:59, 30. Jun. 2019 (CEST)

Die Überschriftenstruktur bei Mason ist nun in Ordnung.

Ich kann mir vorstellen, dass Model-Komplex umfangreicher ist. Wohl mehr Motoren als Autos; obwohl 3 Markennamen. Dazu diese Umfirmierungen.

Ja, dieser kurze englische Artikel, der nur die 2 Jahre umfasst, macht es schwierig. Siehe auch diese Diskussion

Was Epoche 2 angeht: Ich möchte hoffen, dass nicht wieder eine IP das Ganze wegen des Scrollens (oder aus anderen Gründen) entfernen lassen will. Ich werde auf jeden Fall vorher auf der Diskussionsseite auf 1 und 2 und 3 hinweisen. --Buch-t (Diskussion) 18:26, 30. Jun. 2019 (CEST)

Danke für den Link zur Kat-Diskussion.

Falls wegen der NL was kommt, ist das Portal ja auch noch da. Es gibt ja mittlerweile mehrere Beispiele, dass das funktioniert.

Model kann nicht mehr so doll sein. Da war ich schon recht weit.--Chief tin cloud • Schmalspur-Fachidiot 21:31, 30. Jun. 2019 (CEST)

Von mir aus könnte der Nicht-Archivieren-Baustein für diesen Abschnitt raus. Aber das ist Deine Entscheidung. Schon bereit für einen neuen umfangreichen Diskussionsabschnitt? --Buch-t (Diskussion) 13:00, 21. Sep. 2019 (CEST)

Hab ihn entfernt.

Wir können immer diskutieren. Worum geht es denn?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:08, 21. Sep. 2019 (CEST)

[Kimes(1996)555-1] Kimes (1996), S. 555

[Kimes(1996)555-556-2] Kimes (1996), S. 555-556

[Kimes(1996)558-3] Kimes (1996), S. 558

[Kimes(1985)576-4] Kimes (1985), S. 576

[Kimes(1996)789-5] Kimes (1996), S. 789

[Dluhy_(2013)33-6] Dluhy, S.33

[7] George Ralph Doyle, George Nicholas Georgano: The World’s Automobiles 1862–1962. A record of 100 years of car building. Temple Press Books, London 1963, S. 141 (englisch).

[8] Beverly Rae Kimes, Henry Austin Clark Jr.: Standard catalog of American Cars. 1805–1942. 3. Auflage. Krause Publications, Iola 1996, ISBN 0-87341-428-4, S. 1286 (englisch).

[1]

[2]

[3]

[4]

[1]

[2]

[1]

[2]

Benutzer Diskussion:Chief tin cloud/Archiv/2018

Bücher demnächst

Anfangsbuchstabe E

Parameterfehler Vorlage Internetquelle

Vorlage:BibISBN

Anfangsbuchstabe F

Duesenberg und Lycoming

Duryea Company

Mysterium Caloric

H

H – Hen

Haynes und Haynes-Apperson

Heo - HH

Hol - Hz

I

Anfangsbuchstabe G

Dart Truck

Galloway

J

Packard

Hinweis

Right To Leave

André Dubonnet

Komm bitte bald zurück

ein paar allgemeine Anregungen, speziell im Fall Northern

K

L

Marvel (Automobilprototyp)

Howstuffworks

James Frederick Joy

Dein Beitrag Kioti

Deine Abschiedspläne - was soll ich schreiben?

Marvel (Automobilprototyp) als Vorschlag für die HS-Rubrik "Schon gewusst?"

Cord Corporation

Dein Importwunsch zu en:Ab Jenkins

Milton twin Duesenberg

WikiCon 2018

M

Detroit (Michigan)

N

O

Danke

JWBE

nochmal Mueller Manufacturing Company

Frohe Weihnachten

P

Paine

Piper & Tinker

Partin-Palmer

Pennington

Q

R

Positivliste

Diskussion zur Positiv-Liste

Stand 18. Mai 2019

Stand 16. Juni 2019

Navigationsmenü

Suche