Benutzer Diskussion:Engie/Archiv5

Ich wollte Dir

hierauf gestern gerade folgendermaßen antworten: Hallo, administrative Ansprache akzeptiert. Nur verstehe ich nicht, warum Ihr die Erle nicht durchsetzt? Bei der Stimmung dort geht das ansonsten noch drei Stunden weiter. Aber sei es drum: ich mache für heute Schluß, könntest Du meine IP sperren und die DS slaen? Danke! Gruß und gute Nacht, -- . Beim Abspeichern habe ich dann allerdings gemerkt, dass Cymothoa exigua schneller war. ;-) Nix für ungut - und danke für die Ansprache! Gruß, --78.42.73.204 17:44, 19. Jan. 2011 (CET)

Hi, alles klar! Ging ja heiß her gestern, hat sich zum Glück etwas beruhigt. Mal schauen wie lang's hält... Grüße --Engie 20:36, 19. Jan. 2011 (CET)

Berge

Jemals hier etwas zu schreiben war ein großer Fehler. Wenn ihr hier die allwisenden berggötter habt, dann sollen die die auch ohne mich und mein wissen auskommen.

da hast du völlig recht, aber ich bin nun mal nicht Don Quijote84.170.44.9 22:31, 20. Jan. 2011 (CET)

Wenn sie für wiki nicht interesant ist, ist 90% von dem was ich beitragen könnte nicht interesant. kümmere dich lieber darum, dass hier nicht ein paar ihre Ansichten durchdrücken können. (Ich habe die Liste sowiso gespeichert)84.170.44.9 22:35, 20. Jan. 2011 (CET)

Schade, hätte mich über weitere Mitarbeit deinerseits gefreut. Grüße und vorallem noch viele schöne Bergerlebnisse ;-) --Engie 22:43, 20. Jan. 2011 (CET)

Hallo, Danke Engie für Dein Engagement in dieser Sache. Dein Vorschlag einer Verschiebung nach Pluspedia ist eine gute Idee, @ 84.170.44.9, bitte denk darüber nach! Ebenso über meinen schon in der Löschdiskussion gemachten Vorschlag, die Liste im Sinne einer Arbeitsliste im BNR zu behalten. Falls Du Dich nicht anmelden willst, würde ich Dir jederzeit meinen BNR dafür zur Verfügung stellen. Wie gesagt, es war keineswegs mein Ansinnen Dich zu vergraulen, wär schade! lg, --Svíčková na smetaně 23:39, 20. Jan. 2011 (CET)

Scheint leider nichts gebracht zu haben, aber die Liste ist jetzt hier zu finden. Der Autor hat sie nach meinem Hinweis selbst in Pluspedia erstellt. Interessant ist auch diese Diskussion in der du auch genannt wirst (Post 16). Viele Grüße --Engie 15:54, 25. Jan. 2011 (CET)

ach menno

lass doch mal da werden tausenda dazu diskutieren und den begriff definieren please

Wikipedia will eine Enzyklopädie sein und kein Huldigungsforum für "Captain z3r0 is voll LASER" mit Kopien irgendwelcher Forumsmitteilungen. Siehe auch WP:Was Wikipedia nicht ist. Grüße --Engie 00:20, 21. Jan. 2011 (CET)

Sperrung des Benutzerkontos

Hallo Engie. Ich, Adrian Vonwyl, wurde vor längerer Zeit einmal gesperrt. Nun, nach einiger Zeit, habe ich mich extra mit dem neuen Benutzernamen Omomom neu erstellt, um herauszufinden warum ich gesperrt wurde. Also, dann nun die alles entscheidende Frage: Warum hast Du mich gesperrt?

--Omomom 18:21, 24. Jan. 2011 (CET)

Hallo, ich habe dich gesperrt, weil du unter dem Benutzernamen Benutzer:Oom und auch per IP (etwa 84.227.7.12, 89.217.11.66 und 81.221.182.124) hauptsächlich Unsinnedits produziert hast und auch nach mehrfacher Ansprache nicht damit aufgehört hast. Bitte beachte, dass Wikipedia eine Enzyklopädie sein will, hunderte solcher Edits auf Benutzerseiten und Diskussionsseiten haben bei uns nichts verloren. Viele Grüße --Engie 18:45, 24. Jan. 2011 (CET)

Also gut, aber dann sag mir bitte wenigstens, was ich machen muss, damit Du mich wieder entsperrst bitte. Danke!

--Omomom 21:10, 24.

Magst du hier in der Zukunft an der Erstellung einer Enzyklopädie mitwirken oder weiterhin mit IPs und Sockenpuppen im WP:Benutzernamensraum rumspielen? --Engie 11:04, 25. Jan. 2011 (CET)

hihi

Was sollen die bei Commons denn damit? :) XenonX3 - (☎:±) 16:01, 25. Jan. 2011 (CET)

Meine Finger sind einfach zu dick für das mit Knöpfen vollgepackte Adminpad... ;-) --Engie 16:03, 25. Jan. 2011 (CET)

Ja, das kenn ich ;) XenonX3 - (☎:±) 16:10, 25. Jan. 2011 (CET)

Übetriebene Schnelllöschung

Man kann ja über Sinn und Unsinn der Weiterleitung Sarah Dingens gerne diskutieren, nur eine vorschnelle Löschung halte ich für nicht angemessen, was ist denn plötzlich bei WP los, das hier so vorschnell ohne jede Diskussion gelöscht wird? --92.227.2.1 22:18, 26. Jan. 2011 (CET)

Spitznamensredirecte sind in Wikipedia in der Regel nicht üblich, siehe etwa Tante Käthe, Loddar oder Klinsi. Wenn der Spitzname zusätzlich noch beleidigend ist, ist dies ein klarer SLA-Fall, siehe etwa Schwesterwelle, dies gilt vorallem für noch lebende Personen, die einen Persönlichkeitsschutz genießen. Grüße --Engie 22:37, 26. Jan. 2011 (CET)

Danke für die schnelle Antwort, beleidigend sehe ich es jetzt nicht, aber das ist meine persönliche Meinung und zum Vergleich mit Herrn Dr. Westerwelle kann ich nur sagen, in der FDP ist dies sein Spitzname und keinesfalls eine Beleidigung. --92.227.2.1 22:49, 26. Jan. 2011 (CET)

Artikel erstellen

TSV Marienberghausen
Zweck:	Tischtennisverein
Vorsitz:	Bernhard
Gründungsdatum:	1968

Hi Engie,

ich bin Vorsitzender eines VEREINs (TSV Marienberghausen) und möchte diesen in meiner Region in WIKIpedia bekannt machen. Gerne würde ich eine Vereins-Vorlage benutzen. Aber benutze ich eine solche Vorlage und BEARBEITE sie, dann weiß ich nicht wohin ich das abspeichern soll / kann !!?

Danke Bernhard --Germmare 23:55, 30. Jan. 2011 (CET)

Hallo Bernhard, bevor du den Artikel erstellst schau bitte erst unbedingt in unsere Relevanzkriterien für Sportvereine, da in Wikipedia nur Themen mit einer gewissen enzyklopädischen Relevanz aufgenommen werden, nicht dass der Artikel wieder gelöscht wird und die Arbeit umsonst war. Das Vereins-Wiki ist ein Wiki über Vereine ohne Relevanzkriterien, wenn dein Verein die Wikipedia-Kriterien nicht erfüllt, kannst du ja dort einen Artikel erstellen.

Eine Vorlage wird mit geschweiften Klammern in einen Artikel eingebunden, die Parameter folgen dann getrennt durch senkrechte Striche, also so {{Vorlagenname|Parameter1=|Parameter2=}}. Bei der Vorlage für Vereine sieht das dann so aus:

{{Infobox Verein
| Name       = TSV Marienberghausen
| Abkürzung  = 
| Logo       = [[Datei:Example.png|center|200px]]
| Zweck      = Tischtennisverein
| Vorsitz    = Bernhard
| Gründung   = 1968
| Mitglieder =
| Sitz       = 
| Website    = 
}}

Unbenutzte Parameter lässt man einfach leer. Dieser Code am Anfang des Artikels eingebunden, ergibt die Infobox rechts. Testen kannst du das ganze am besten auf einer Seite in deinem WP:Benutzernamensraum, z.B. auf Benutzer:Germmare/Spielwiese. Viele Grüße --Engie 22:09, 31. Jan. 2011 (CET)

Danke

Für das superschnelle Löschen der von mir beantragten SLA's aus meinem BNR. Lieben Gruß Lothar--MittlererWeg 00:18, 31. Jan. 2011 (CET)

Aber gerne doch. Viele Grüße --Engie 22:10, 31. Jan. 2011 (CET)

Sharon von Wietersheim Artikel

Hallo Engie

wie ich gesehen habe, hast du Sicherrechte bei Wikipedia Artikeln. Es geht um den Artikel: Sharon von Wietersheim, bei dem Du bereits schon einige Male korrigiert und signiert hast. Leider musste der BVR feststellen, dass es sich bei dem Geburtsdatum von Sharon von Wietersheim, das auf ihrem Wikipedia Artikel genannt und durch die Mitgliedschaftsseite beim BVR bestätigt wurde, um eine Fehlinformation handelte. Dieser Link zu ihrer Seite beim BVR ist nun korrigiert und ich habe daraufhin auch den Wikipedia-Artikel von Frau von Wietersheim geändert -- allerdings wurde die Seite noch nicht von einer Person mit Sicherrechten gesichert. Nun ist meine Frage, was hier getan werden kann -- denn noch immer ist ein falsches Geburtsdatum für jeden einsehbar. Leider ist ein alternatives Geburtsdatum von Sharon von Wietersheim nicht bekannt...

Könntest du mir in dieser Sache helfen? Das wäre wirklich sehr sehr freundlich :) LG --MoonpalaceMoonpalace 15:30, 31. Jan. 2011 (CET)

Hallo Moonplace, die Seite wurde inzwischen gesichtet und ist nun für die Allgemeinheit in der korrigierten Version sichtbar. Solche Anfragen kannst du auch auf WP:Gesichtete Versionen/Anfragen stellen. Viele Grüße --Engie 21:47, 31. Jan. 2011 (CET)

Europäisches Wasserleitungssystem auch für Trockenperioden in Europa.

Hi. Kannstu da mal drübergucken? LG;-- Nephiliskos 00:53, 2. Feb. 2011 (CET)

Hallo, hab den "Artikel" gelöscht und der IP noch eine kurze Nachricht hinterlassen. Grüße --Engie 01:00, 2. Feb. 2011 (CET)

Thx!^^ LG;-- Nephiliskos 01:00, 2. Feb. 2011 (CET)

Vandalismus

wäre hier der richtige Sperrgrund gewesen. Da hat sich wieder einmal ein Schüler zum Champion gemacht. Aber dennoch: Danke! --HC-Mike ^(☎:±) 18:38, 7. Feb. 2011 (CET)

WP:WEB

Hi ich wollte hier keinesfalls WP:WEB umgehen. Ich wollte nur einer IP helfen (siehe Benutzer Diskussion:Spuk968). Bei einer anderen Schule in der Tabelle ist ein Link auf die gleiche Weise eingebunden. Ich dachte das geht in Ordnung. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 22:29, 13. Feb. 2011 (CET)

Müsste der andere Link nicht auch raus? Oder steh ich aufm Schlauch? Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 23:03, 13. Feb. 2011 (CET)

Hallo, Einzelnachweise haben erstmal nur die Funktion als Quelle bzw. nichttriviale Aussage zu belegen. Als Nachweis für die reine Existenz eines Vereins/Schule/Unternehmens ist aber ein Link auf dessen Homepage idR nicht erwünscht, da zum einen die Existenz der Institution selten wirklich umstritten ist und wenn doch ist die Homepage der Institution nicht wirklich eine gute Quelle, da jeder eine Homepage machen kann. Eine bessere Quelle wäre z.B. die Gemeindeseite, bei unserem Schulbeispiel etwa diese Unterseite. Zum Thema gab es glaube ich auch schon Diskussionen, habe leider nur dieses gefunden. Grüße --Engie 14:37, 14. Feb. 2011 (CET)

Alles klar. Man lernt doch nie aus. Ich dachte wegen dem inzwischen von Dir entfernten Link das sei ok. Danke für die Info! Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 15:18, 14. Feb. 2011 (CET)

danke

meine disk, sie wissen schon ;) vg -- ^ΚηœrZupator ☠  23:09, 15. Feb. 2011 (CET)

Gerne ;-) --Engie 00:27, 16. Feb. 2011 (CET)

VM

Bitte mal auf D:VM schauen. Danke --78.55.119.109 16:04, 16. Feb. 2011 (CET)

Hi, hab ich schon gesehen. Verzichte bitte bei deiner Verteidigung in Zukunft einem halben dutzend Benutzern abstruse Lobbyarbeit vorzuwerfen, dann werden deine Beiträge auch nicht revertiert. Grüße --Engie 16:23, 16. Feb. 2011 (CET)

Das war kein Vorwurf. Ich wollte ja damit zeigen, dass das, was diese Nutzer machen, erlaubt ist. Schließlich sind sie nicht gesperrt. Außerdem erklärt das nicht, warum Gonzo den Rest auch gelöscht hat. Würdest Du das bitte auf die VM stellen? Wenn die Schilderung der Lobbyarbeit anderer Nutzer das Problem war, würdest Du bitte den restlichen Beitrag ohne diese Schilderung in CUA wiederherstellen? --78.50.136.63 18:15, 16. Feb. 2011 (CET)

Du müsstest die VM-Seite eigentlich selbst bearbeiten können, wobei ich die VM mal als erledigt setze, mit dem Hinweis, dass du dich auf der CU-Seite als Betroffener auch äußern darfst, aber bleib dabei möglichst sachlich und vermeide PAs. Aus der CU halte ich mich lieber raus, unsere CU-Beauftragten machen in der Regel einen guten Job, manchmal brauchen sie etwas arg lang. Grüße --Engie 20:30, 16. Feb. 2011 (CET)

Lexus

Hallo, du hast Recht, ich dachte aber, dass dort nur 249 PS gestanden hätten. Passt aber jetzt.

Alles klar. Grüße --Engie 13:35, 21. Feb. 2011 (CET)

Info

Freundlicher Hinweis um Beachtung: Wikipedia:Vandalenjäger. :-) Gruß --Jivee Blau 19:13, 27. Feb. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Grüße --Engie 18:08, 28. Feb. 2011 (CET)

Frage zu gelöschter Seite

Es gab eine Seite über Josef Polischansky, die von Engie gelöscht wurde. Da ich über ihn sonst nichts gefunden habe, würde mich sehr interessieren, was da stand. Josef Polischansky war der erste Geigenlehrer von Johann Strauss Vater. Vielen Dank für eine Antwort

Gruss aus Wien Alfred

Hallo, du meinst wohl Johann Polischansky, der vollständige Inhalt des Artikels lautete "jjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj". Es kommt leider recht häufig vor, dass irgendwelche Schüler solch Unsinn anlegen. Viele Grüße --Engie 18:07, 28. Feb. 2011 (CET)

aus Interesse

Hoi Engie,

gibts nähere Infos zu diesem Kandidaten ? Im Klimawandelbereich bin ich Vandalentechnisch gerne auf dem Laufendem. Grüße und thx.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 21:42, 28. Feb. 2011 (CET)

Hallo! Das ist der da, weitere Infos sind dort verlinkt. Seit der letzten CU im September sicherlich erneut gesperrten Konten im dreistelligen Bereich, er trollt auch gerne in der Sperrprüfung, in den Archiven findet man ebenfalls einiges, wenn man nach "AT1" sucht. Grüße --Engie 21:54, 28. Feb. 2011 (CET)

Ahja, Danke ! Kam mir doch gleich verdächtig vor, der Gute.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 22:01, 28. Feb. 2011 (CET)

FYI

Sperrprüfung ist raus. --Gesunder Sperrprüfgeist 22:00, 28. Feb. 2011 (CET)

Du hast...

Mehl. LG;--Nephiliskos 14:20, 2. Mär. 2011 (CET)

Ich dachte an ein "INAKTIV", so wie bei Benutzer "MittlererWeg"... ;)) LG;--Nephiliskos 14:33, 2. Mär. 2011 (CET)

Antwort per Mehl. Grüße --Engie 14:43, 2. Mär. 2011 (CET)

Könnstestu darauf achten, dass ich auf meinen Seiten Ruhe habe? Das wär lieb. LG;--Nephiliskos 14:54, 2. Mär. 2011 (CET)

Ja gerne, ich hoffe du erholst dich gut ;-) Grüße --Engie 15:55, 2. Mär. 2011 (CET)

Allerdings musste ich noch auf der VM jmd. melden, kannstu da mal reinschauen? LG;--Nephiliskos 21:22, 3. Mär. 2011 (CET)

Hmm, empfinde ich durch das gesetzte ";-)" als nicht so schlimm, ich überlass das aber gerne einem anderem Admin. Viele Grüße --Engie 21:28, 3. Mär. 2011 (CET)

Ein mahnendes Wort wäre schon ein zweiter Sonnenaufgang für mich. Ich finde es eh recht befremdlich, dass sich niemend an VMs mit D.W. ranzutrauen scheint. LG;--Nephiliskos 21:45, 3. Mär. 2011 (CET)

Sag mal...

...ist das hier üblich, dass inhaltlich sinnvolle und begründete Änderungen ungelesen verworfen, dafür aber Vandalismusmeldungen erstellt werden? Im echten Leben würde ich denjenigen fragen, was der Scheiß soll. --88.130.65.169 21:33, 3. Mär. 2011 (CET)

Passiert leider manchmal, gerade bei Abschnittslöschungen, wenn z.B. Bearbeitungskommentare übersehen werden. Der Artikel ist jetzt erstmal vollgesperrt. Empfehlung für die Zukunft, früher die Diskussionsseite benutzen und in den Edits auf diese verweisen. Grüße --Engie 14:38, 4. Mär. 2011 (CET)

re: Unsinn

Was meinst du mit Unsinn man kann das auch gerne disskutieren anstatt gleicht stigmatisiert zu werden.(nicht signierter Beitrag von 88.64.179.82 (Diskussion) 15:56, 4. Mär. 2011 (CET))

Ein neuer Artikel mit dem Inhalt ":" ist Unsinn. Wenn du wirklich einen sinnvollen Artikel erstellen willst bitte ich um Beachtung von WP:Artikel und WP:Quellen. Grüße --Engie 16:01, 4. Mär. 2011 (CET)

Ach ich kann sowas nicht.. ^^ die disskusionseite wäre dazu aber hilfreich gewesen.

Merci

dafür :-) Lieben Gruß, --magnummandel 21:06, 7. Mär. 2011 (CET)

Gern geschehen. Grüße --Engie 21:27, 7. Mär. 2011 (CET)

Deine Bearbeitung

Hallo Engie. Deine Bearbeitung in Norovirus habe ich rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. War die Bearbeitung konstruktiv, fülle bitte beim nächsten Mal die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Wenn du neu bei Wikipedia bist, interessiert Dich vielleicht auch diese Seite.

Hast du weiterführende Fragen zur Zurücksetzung deiner Änderungen, dann kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite. Viele Grüße, Oliver aus Bremen ^Sprich! 15:01, 8. Mär. 2011 (CET)

Lol, endlich werde ich auch mal zu einem Huggleopfer ;-) --Engie 15:03, 8. Mär. 2011 (CET)

Die Info von der IP hättest Du eigentlich im Artikel lassen können. Noch'n Beleg dazu und das passt ;-) --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:13, 8. Mär. 2011 (CET)

Waches Auge

Herzlichen Dank, Engie! Gut zu wissen, dass derartige Freundschaftsbekundungen auch von anderen als einem selbst wahrgenommen und weggeschafft werden, und das sozusagen rund um die Uhr. Es dürften z. Z. noch reichlich mehr solche „Freunde“ unterwegs sein, nicht nur IP-Anonymisierte. Das Risiko geht man, wenn man die politischen Lager aktiviert, ungewollt natürlich, aber leider auch unvermeidlich in bestimmten Artikelsegmenten. Dir einen guten Start in den neuen Tag wünschend -- Barnos -- 07:01, 10. Mär. 2011 (CET)

Ein Bug?

Ein Bug? Oder magst du mich nicht ;-)?--Teilzeittroll 12:06, 16. Mär. 2011 (CET)

Hmm, keine Ahnung wie das passiert ist, war auf keinen Fall Absicht ;) Sorry dafür --Engie 12:11, 16. Mär. 2011 (CET)

Proxy

Ein Proxy ist keine Sperrumgehung, zu deiner Information. --187.157.140.156 02:50, 18. Mär. 2011 (CET)

Interwikibots

Scheint nicht nur "Polly" zu betreffen, sondern womöglich ein internationales WP-Problem zu sein? Kommt in anderen Wikipedias offenbar auch zum Zug. Hab's auf die A/N gesetzt. Gutnacht+Gruß, --Felistoria 04:38, 27. Mär. 2011 (CEST)

Hi ! I tried my best to remove the interwiki from WP-fr, WP-en and WP-es. I hope it helped ;) Starus 04:52, 27. Mär. 2011 (CEST)

Thx for your help, but unfortunately it didn't help. This IW bot reacts in seconds, additionally this f***** counter vandalism bot in the french Wiki ;-( Best --Engie 04:59, 27. Mär. 2011 (CEST)

Argh ! The only problem is WikitanvirBot, don't worry with SaleBot, this i can manage ;) Starus 05:10, 27. Mär. 2011 (CEST)

Brecht

Hallo!

danke!

Bislang ist das Stück aber noch nicht in der

Könnten Sie das vielleicht veranlassen?

Wäre nett!

-- 85.127.204.180 05:39, 27. Mär. 2011 (CEST)

Hallo, Benutzer:Magiers hat das erledigt. Viele Grüße --Engie 13:36, 27. Mär. 2011 (CEST)

Benutzer:83.64.70.242

du hast den account 3 Stunden gesperrt. Ich habe auf Vm eine längere Sperre erbeten, da die IP von LKD bereits von 2009-2010 gesperrt war. Scheint ein unverbesserlicher Nutzer zu sein. Gruß--Ottomanisch 14:33, 7. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Hyperdieter hat die Sperre erweitert.--Ottomanisch 14:44, 7. Apr. 2011 (CEST)

Alles klar. Gruß --Engie 15:07, 7. Apr. 2011 (CEST)

Virus11, Haselburg-Müller

Hallo Engie, von «beliebiger Beleidigung» hab ich nichts geschrieben, falls Du Dich hierbei auf mich beziehst. Ich habe aber darauf hingewiesen, dass der Account gesperrt ist und dass man ihm deshalb eigentlich kein Forum bieten sollte, in genau derselben Weise und mit genau denselben Argumenten fortzufahren, die zu seiner infiniten Sperre geführt haben. Da bin ich dann in der Abwägung doch durchaus der Meinung, dass hier die Fürsorgepflicht dem gesperrten Account gegenüber sorgfältig mit unserem Schutzversprechen der Benutzer unseres Projekts abgewogen werden sollte. Wir, die Wikipedia-Community, sind eine Interessengemeinschaft, eine Gruppe, ein Club: Eben keine Gesellschaft. Und Virus11 gehört eben nicht (mehr) zu dieser Gruppe der von uns vertretenen Benutzer. Das macht ihn nicht zum Freiwild, aber das mindert seine Schutzinteressen, und wenn er sich regelwidrig (aka Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) verhält, umso mehr. --Port(u*o)s 15:13, 7. Apr. 2011 (CEST)

Hi Port(u*o)s, ich habe deine Aussage vielleicht etwas falsch verstanden, vorallem in Bezug auf vergangene Fälle, in denen gesperrte Benutzer heftig beleidigt wurden ohne dass dies administrativ geahndet wurde. Ich wollte bei meiner VM-Abarbeitung nochmals ausdrücklich klarstellen, dass ich den Standpunkt, KPA gelte nicht gegen gesperrte Benutzer, nicht teile und meine VM-Abarbeitung nicht auf diesen Standpunkt stütze. Grüße --Engie 18:43, 7. Apr. 2011 (CEST)

WP:Sockenpuppen

Hallo Engie,

weil diese Sperre durch keine unserer Regeln gedeckt ist ("Metasockenpuppe" ist kein Sperrgrund), würde ich Dich bitten, die Sperre zurückzunehmen. Gruss, fossa net ?! 09:54, 9. Apr. 2011 (CEST)

Hi Fossa, reine Diskussionssocken bei solch sensiblen Themen braucht's nun wirklich nicht und es ist Standard dass diese gesperrt werden, von daher möchte ich das Konto nicht entsperren. Wenn es dir speziell um dieses Konto geht, empfehle ich dir die Sperrprüfung, falls du mit der allgemeinen Sperrpraxis von neu erstellten Diskussionsaccounts in umstrittenen Diskussionen nicht einverstanden bist, ist wohl eine Diskussion auf WP:AN oder WP:FzW am sinnvollsten. Grüße --Engie 11:30, 9. Apr. 2011 (CEST)

Auch...

so einer[1]? Herzlich, --Felistoria 02:11, 10. Apr. 2011 (CEST)

Hozro war's... Grüße --Engie 00:22, 11. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Engie

Magst du vielleicht meine Sockenpuppe wieder entsperren? Ich kann nicht erkennen, inwiefern der Benutzername an sich ungeeignet sein sollte. Ich habe das Konto angelegt, damit es kein anderer tut, editiert habe ich nicht damit und habe das fürs erste auch nicht vor. Ich würde es mir jedoch gerne vorbehalten. Da die Offenlegung einer Sockenpuppe durchaus im Projektsinn ist, bitte ich deshalb, die Sperre, so wie sie verhängt wurde (unbürokratisch), wieder aufzuheben. Beste Grüße, † Alt ♂ 23:01, 12. Apr. 2011 (CEST)

Vielen Dank, das ist lieb von dir :) Ich wünsch dir noch einen schönen Abend. † Alt ♂ 23:07, 12. Apr. 2011 (CEST)

(bk) Hallo TAM, ok ist wieder entsperrt. Wir haben einen Anmeldevandalen, der sehr klo- und fäkalfixiert ist und regelmäßig mit solchen Konten massiv vandaliert, deshalb die schnelle Sperre. Bitte das Konto nicht in den aktuellen Diskussionen einsetzen, das ist schon aufgeheizt genug. Viele Grüße -- Engie 23:10, 12. Apr. 2011 (CEST)

Keine Sorge, ich weiß, wie heikel die Diskussion ist. --† Alt ♂ 23:29, 12. Apr. 2011 (CEST) Und übrigens, ich mag deine Benutzerseite :)

St. Briccius-Kirche Huntlosen ohne Fotos

Hallo, vor kurzem ist mir aufgefallen, dass auf der Seite "http://de.wikipedia.org/wiki/Sankt-Briccius-Kirche_%28Huntlosen%29" die Fotos nicht mehr zu sehen sind. Ich dachte, das wäre nur ein Anzeigefehler; heute habe ich noch mal nachgeschaut: sie sind nicht sichtbar, hab dann aber festgestellt: wenn ich mich anmelde, sehe ich sie. Das ist sehr seltsam. Ich kann durch einen Blick in die Versionsgeschichte nicht herausfinden, warum das so ist, in früheren Versionen sind die Bilder aber noch vorhanden.

Ich weiß auch nicht, ob du hier der richtige Ansprechpartner für diese Frage bist, hab schon lange rumgesucht... -- Giunnix 10:50, 17. Apr. 2011 (CEST)

Hallo, das ist ein Bug in der Wikisoftware, der leider manchmal auftritt. Den Artikel entsichten und wieder sichten hilft meistens. Es sollte jetzt wieder gehen. Schnelle Hilfe bei solchen Problemen erhält man auch auf der Seite WP:Fragen zur Wikipedia. Viele Grüße --Engie 12:06, 17. Apr. 2011 (CEST)

Bachmann, Albert

warum löscht du meinen Beitrag!

Dein Beitrag wurde verschoben, nicht gelöscht, siehe Albert Bachmann (Geheimdienstler). Grüße --Engie 02:13, 21. Apr. 2011 (CEST)

beitrag entfernt?

warum hast du meinen beitrag entfernt ist doch wahr dass osama instant ins gesicht bekommen hat!!?--87.174.173.70 14:58, 2. Mai 2011 (CEST)

Wikipedia-Diskussionsseiten sind kein Forum, in dem jeder schreiben kann was er will, siehe WP:DS. --Engie 15:13, 2. Mai 2011 (CEST)

Was soll denn das werden?

Hi Engie, jetzt bin ich baff, das hätte ich mir nicht erwartet, eine LP derart abzubrechen und die selben Phrasen zu dreschen ist schlichtweg respektlos. Gruß SlartibErtfass der bertige 17:45, 6. Mai 2011 (CEST)

Hallo Slartibertfass, sorry, aber ich muss in der LD die Entscheidung von Filzstift überprüfen. Und ich komme zum selben Schluss wie er, dass die Vereinigung genügend relevante als Student beigetretene Mitglieder hat. Anstatt anderen Respektlosigkeit vorzuwerfen, wäre es sinnvoller gewesen, du wärest mal auf dieses Argument eingegangen. Deine Argumentation mit den den Ehrenmitgliedern und Kräutler ist unsinnig, da eine relevante Verbindung nicht irrelevant wird, wenn sie viele Ehrenmitglieder hat. Wenn ich die Behaltensargumente nicht wiederholen darf und das als Phrasendreschen und respektlos bezeichnet wird, schreib ich in Zukunft halt nur noch "Keine Fehlentscheidung erkennbar -> bleibt". Grüße --Engie 16:42, 7. Mai 2011 (CEST)

Hi Engie, das ist nicht das Thema, eine LP mit dem ersten Kommentar zu beenden finde ich nicht in Ordnung, aber besser man diskutiert Tagelang wegen eines Pronosternchens. Die Aspekte der Werbung und das unangebrachte unterbringen der Leopoldina wurde gar nicht behandelt. Gruß SlartibErtfass der bertige 20:52, 7. Mai 2011 (CEST)

Vielleicht schaust Du Dir diesen Beitrag an, dann wird eigentlich klar, dass es nur um Werbung geht: finazielle Unterstützung? Wenn das noch irgendwas mit einer Enzyklopädie zu tun hat... Gruß SlartibErtfass der bertige 00:41, 8. Mai 2011 (CEST)

Hi, das tagelange Diskutieren auf der LP ist eigentlich nicht erwünscht, die LP soll keine zweite Löschdiskussion sein. Es gibt natürlich immer Ausnahmen, der Grund ist aber eher, dass keiner entscheiden will. Zu dem besageten Edit: Die Erwähnung der Ehrenmitgliedschaft halte ich für richtig, das mit der finanziellen Unterstützung erscheint mir sehr seltsam, habe aber den aufgeführten Einzelnachweis nicht nachgelesen. Aber solche Edits sind natürlich unerheblich für die Löschprüfung des Verbindungsartikels. Da ist ausschließlich der Artikel und dessen Relevanz zu beurteilen. Man kann Artikel natürlich auch aufgrund schlechter Qualität löschen, aber da sollten zuvor qualtätssichernede Maßnahmen versucht werden, was bei dem Lemma nicht erkennbar der Fall war. Grüße --Engie 19:54, 9. Mai 2011 (CEST)

hi, da scheinen wir in meheren Punkten unterschiedlicher Meinung zu sein, selten dass eine LD mit einem Beitrag nach wenigen Stunden beendet wird und das entspricht nicht meiner Vorstellung einer LP, Sache erledigt und fertig. Konsequenz: Ich betrachte Studentenverbindungen ab sofort als normale Vereine und erwarte mir eine Streichung der sonder RK, das ist aber ein anderes Thema :-). Ad Leopoldina und das Editierverhalten des Mitgliederverwalters der Le da ist wenig objektives zu erwarten, der Umgang mit jeder kleinster Kritik spricht für sich. Gruß SlartibErtfass der bertige 20:01, 9. Mai 2011 (CEST)

Danke für die Starthilfe

Danke für's wikifizieren meines ersten Artikels. Jetzt verstehe ich auch, was gemeint war. Gibt es für Buchbeschreibungen eine Vorlage (oder einen Musterartikel)?

Gruß, --Torsten 01:37, 13. Mai 2011 (CEST)

Hallo Torsten, unter Wikipedia:WikiProjekt Literatur/Formatvorlagen sind ein paar Formatvorlagen für den Literaturbereich, für Sachbuchartikel ist leider keine dabei. Falls du dich speziell für den literarischen Bereich interessierst, ist sicher unser Portal:Literatur inklusive Unterseiten eine sinnvolle Anlaufstelle. Die Korrektur deines Artikels stammt übrigens nicht von mir, sondern von Benutzer:Zacke. Viele Grüße --Engie 02:00, 13. Mai 2011 (CEST)

VM

Hallo Engie, schaust Du mal auf VM Dir den Sperrumgeher an; ist das auch ein offener Proxi? --Graphikus 23:30, 15. Mai 2011 (CEST)

Ja; Hozro war so frei. --Engie 23:36, 15. Mai 2011 (CEST)

Gesehen, Danke und eine gute Zeit wünscht --Graphikus 23:38, 15. Mai 2011 (CEST)

Danke

hatte ich übersehen. XenonX3 - (☎:±) 15:41, 16. Mai 2011 (CEST)

Gerne ;-) --Engie 16:45, 16. Mai 2011 (CEST)

Seitenschutz

Hallo Engie, wie ich gesehen habe, hast Du neulich Statische IP-Seiten geschützt. Ich möchte Dich fragen ob Du von einer Diskussion o. ä. Kenntnis hast. Ich habe auch bereits (wie auch andere Admins) etliche Seiten geschützt, musste aber kürzlich feststellen dass einge davon wieder entsperrt wurden. Gruß --Graphikus 21:09, 16. Mai 2011 (CEST)

Hi Graphikus, ich hatte gesehen dass zur Zeit recht viele Seiten geschützt werden und dann selbst ein paar geschützt, habe es aber nicht mehr weiter verfolgt, da ich den Schutz für nicht besonders wichtig erachte. Grüße --Engie 21:36, 16. Mai 2011 (CEST)

ok. Danke, Grüße zurück --Graphikus 21:38, 16. Mai 2011 (CEST)

Akademische Turnerschaft Alemannia Basel

Sorry, ich hatte nicht gemerkt, dass es sich bei der Löschprüfung nur um die Löschung einer Weiterleitung gehandelt hatte.--NearEMPTiness 21:11, 16. Mai 2011 (CEST)

Kein Problem, ist als Nichtadmin auch häufig schwer zu erkennen, was alles gelöscht wurde. Grüße --Engie 21:37, 16. Mai 2011 (CEST)

Gelöschte Vorlage

Nur mal ne Frage: Warum hast Du die Vorlage Benutzer Diskussion:Nirakka/Jerry Dandridge/Vorlage:ABF gelöscht? Diese Vorlage ist sehr hilfreich um potentielle Trollopfer von WP:LSWU#Jerry Dandridge darauf hinzuweisen. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 16:44, 18. Mai 2011 (CEST)

Das war nicht die Vorlage, sondern Unfug von Jerry. XenonX3 - (☎:±) 16:46, 18. Mai 2011 (CEST)

(bk) Das war nicht die Vorlage, sondern die Diskussionsseite, wo Jerry irgendein Unsinn gepostet hatte, den ich ungelesen entsorgt habe. Allgemein sollte man dem Kind weniger Aufmerksamkeit zukommen lassen und kommentarlos Revertieren, Sperren und sonst Ignorieren, je mehr ihr diskutiert und euch aufregt, desto mehr fühlt er sich angespornt und bestätigt. --Engie 16:48, 18. Mai 2011 (CEST)

(BK) Tia, so ist das, wenn man nur kurz hinschaut und dabei übersieht, dass es die Disk war. Sorry für die Störung! --Martin1978 ^☎/_± 16:50, 18. Mai 2011 (CEST)

Folterung eines Rechners

So sollte es aussehen. Allerdings mit Fokus auf der Lupe

Du hattest mir angeboten deinen Rechner foltern zu können. Daher habe ich ein ZIP-Archiv (73MB) hochgeladen. Dieses enthält die Szene und zwei Texturen. Du müsstest das Archiv also entpacken und die *.blend mit einer Cycles-Version von Blender öffnen. Wenn der Rechner eine starke Nvidia Grafikkarte und aktuelle Treiber besitzt, dann solltest du zu einer CUDA-Version von Cycles greifen, ansonsten eine normale (CPU only) Version. Die entsprechenden Versionen für verschiedene Betriebssysteme findest du hier: graphicall.org (Runterladen, entpacken, starten)

Gerendert wird das Ganze indem du mit Blender die Datei öffnest und oben rechts auf "Image" klickst (alle Settings müssten bereits passen). Nicht wundern wenn die aktuelle Ansicht vom Rendering erst einmal total krisselig aussieht. Das geht mit der Zeit weg. Ich habe das Rendering so eingestellt dass es nach 5000 Passes abbricht (gut genug ist). Solltest du mit dem Ergebnis von ca. 2000 Passes bereits zufrieden sein, kannst du den Renderer einfach mit ESC oder dem Button in der obersten Menüleiste bereits vorher abbrechen/beenden. Zum speichern des Ergebnisses gehst du in die Menüleiste des Fensters wo das Ergebnis angezeigt wird und dort auf "Image -> Save as". In dem Dialog stellst du das Format auf PNG um, gibst der Datei einen Namen und speicherst. Anschließend müsstest du es entweder auf Commons hochladen oder mir irgendwie zukommen lassen.

Wenn alles glatt geht, dann sollten die ersten Zwischenergebnisse dem nebenstehenden Bild ähneln. Jedoch diesmal mit Fokus auf die Lupe selbst. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 13:56, 20. Mai 2011 (CEST)

Hi Niabot, habe zwar eine recht schnelle Nvidia Graphikkarte, aber mit der Cuda-Version gab es Probleme mit irgendwelchen Python-libs. Habe nun diese Version runtergeladen. Start und Öffnen der blend-Datei funktioniert bestens, aber bei Klick auf Image passiert nicht viel, siehe Screenshots: vor Klick auf den Image Button, nach Klick den Image Button. Grüße --Engie 15:23, 20. Mai 2011 (CEST)

Klick mal oben rechts auf den "Weltkugel"-Tab. Da sollte dann etwas weiter unten ein Bild "fin4" eingetragen sein. Klick dahinter mal auf den Ordner und navigier dann zu dem Bild. Möglicherweise fehlt einfach der Hintergrund der die Szene beleuchtet. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 15:49, 20. Mai 2011 (CEST)

Alternativ kannst du auch mal auf die rot karierte Kugel neben "Edit Mode" klicken und dort auf Cycles umstellen. Dann solltest du sehen wie er live das Bild aufbaut. PS: Ich hatte diesen Build verwendet [2]. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 15:53, 20. Mai 2011 (CEST)

fin4.ext ist eingetragen. Bei einem Klick auf die rotkarrierte Kugel kommt dies, also keine Option "Cycles", das selbe bei der anderen rotkarrierten Kugel weiter oben rechts. Bei einem Klick auf Image bzw. F12 kommt unmittelbar das schwarze Bild, dann verändert sich nichts mehr und es rechnet auch nichts mehr, zumindest zeigt htop nichts an. Dein Build läuft bei mir nicht, ich habe aber ein 64 Bit File System mit Ubuntu 10.04. Grüße --Engie 16:24, 20. Mai 2011 (CEST)

Steht auf der Konsole evtl. etwas von fehlenden Libraries (libboost-*)? Falls ja, dann installier dir am einfachsten "libboost-all". Wenn ich mich recht entsinne kam dieser Hinweis auf die fehlenden Libs erst, wenn man rendern wollte. PS: Das was ich eben mit "Cycles" meinte, heißt in dem Menü "Render". Mein Fehler. ;-) -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 16:38, 20. Mai 2011 (CEST)

Du hast recht, das Problem ist libboost. Blender will libboost 1.42.0, auf meinem System ist nur 1.40, aber mit Synaptic oder mit "sudo apt-get install libboost*" kommen leider nur Versionen bis 1.40, keine Ahnung wie ich die 1.42.-Version auf das System bekomme. Hab noch ne Windows-Installation, mal schauen ob es damit klappt. Grüße --Engie 18:59, 20. Mai 2011 (CEST)

Die Pakete dafür gibt es in Ubuntu 10.10 (.40 und .42) und sollten sich auch ohne Probleme auf 10.04 installieren lassen. Siehe: [3] -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 19:09, 20. Mai 2011 (CEST)

Mit Windows geht's, ich lasse es jetzt mal laufen. Ich bin voraussichlich erst wieder am Montag an diesen Computer, mal schauen ob's dann geklappt hat. Die Pakete sind bestimmt auf Ubuntu 10.04 installierbar, wenn man weiß wie ;-) Auf Windows funktioniert immerhin auch die Cuda-Version (keine Ahnung ob er die Graphikkarte wirklich nutzt) und er scheint auch auf allen 8 Threads zu rechnen. Grüße --Engie 19:33, 20. Mai 2011 (CEST)

Vielen dank schon mal für die bisherigen Mühen. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 19:36, 20. Mai 2011 (CEST)

Ich hab grad eher das Gefühl, dass ich mehr Mühe mache ;-) Aber jetzt läuft's ja, bin echt gespannt was dabei rauskommt. --Engie 19:50, 20. Mai 2011 (CEST)

Wie lange braucht er denn für einen Pass (steht links oberhalb vom Bild) in etwa? Mein lahmer braucht hier etwa 27s pro Pass. Damit ich mal einen Geschwindigkeitsvergleich habe. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 20:00, 20. Mai 2011 (CEST)

Die Zeit zeigt "Time:00:00.00" an, aber es gerade in 10 Minuten 126 Passes gemacht. --Engie 20:22, 20. Mai 2011 (CEST)

Ja das nenn ich dann doch mal einen Unterschied. 5s vs 27s. Also etwa 5-6x schneller. Sollte dann in etwa sechseinhalb Stunden fertig sein. ;-) -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 20:25, 20. Mai 2011 (CEST)

Hallo, hat 6:36 Stunden gedauert, die Hochrechnung war also ziemlich gut. Das Ergebnis kannst du hier runterladen. Grüße --Engie 19:19, 23. Mai 2011 (CEST)

Vielen dank dafür. Das Ergebnis ist nun hier zu sehen: File:Magnifying glass with focus on glass.png -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 22:31, 24. Mai 2011 (CEST)

Sehr schön, wenn du mal wieder etwas Rechenpower brauchst, nur zu, Jobs in dieser Größe kann ich auch mal gut über Nacht laufen lassen. Grüße --Engie 14:13, 25. Mai 2011 (CEST)

Versuch eines Selbstgesprächs

Ich weiß nicht, ob Du's schon wusstest, aber Du bist ich. Weiß jedenfalls der gute alte GLGerman schon. Wir müssen künftig besser aufpassen, dass das nicht noch mehr Leuten auffällt. Grüße, Engie... äh, ich meinte, --Scooter ^Sprich! 21:35, 23. Mai 2011 (CEST)

Ja, da muss ich besser aufpassen. Gruß Entl äh Hoz äh Boris äh Scheffe --Engie 22:24, 23. Mai 2011 (CEST)

Hi Engie, hab du hast Mehl. Liebe Grüße -- Der einzig wahre Engie 22:19, 24. Mai 2011 (CEST)

Siehe AAF

Zur gefälligen Kenntnisnahme fürs nexte Mahl. −Sargoth 13:13, 27. Mai 2011 (CEST)

Danke, hab ich schon gesehen. Grüße --Engie 13:17, 27. Mai 2011 (CEST)

Danke sehr

Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 23:01, 2. Jun. 2011 (CEST)

Denke an das yemenitische Sprichwort!!!

Also du schreibst Yemen mit J und bist bald tot!!! --Yemen mit Y 18:41, 3. Jun. 2011 (CEST)

Das Risikio geh' ich ein ;-) --Engie 18:44, 3. Jun. 2011 (CEST)

Nanü?

Ist heut' Proxy Day?;-) Nebenbei: mir hat gefallen, was Du bei WW 1001 auf die Disk geschrieben hast. Herzlich, --Felistoria 20:36, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ich glaub' es ist zur Zeit eher Proxy Monat... Grüße --Engie 00:59, 8. Jun. 2011 (CEST)

Petrichor

Hallo du Sperrmeister. Sag mal, wieso möchtest du nicht, dass ein Artikel Petrichor entsteht? Gibts in der en.wp auch und wird von mir übersetzt. Wenn ich noch Lust habe, nach der Revertaktion von dir. --78.52.192.211 01:23, 10. Jun. 2011 (CEST)

Hallo liebe IP, wenn du einen Bearbeitungsbaustein in den Artikel einfügst solltest du den Artikel anschließend auch bearbeiten und nicht andere Benutzer mit üblen Schimpfwörtern belegen oder mit Prügel bedrohen, denn als gesperrte IP, kannst du schlecht den Artikel bearbeiten. Danke für die Beachtung --Engie 11:02, 10. Jun. 2011 (CEST)

ääh

Infinit für eine IP wegen Vandalismus?--Milad A380 Magst babble? 14:54, 10. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, ein Link wäre nett. Grüße --Engie 14:55, 10. Jun. 2011 (CEST)

Ist doch schon längst korrigiert. --Seewolf 14:56, 10. Jun. 2011 (CEST)

Oh, stimmt. Ich sah nur den Beitrag vom Bot auf VM.--Milad A380 Magst babble? 14:57, 10. Jun. 2011 (CEST)

Danke!

BerlinerSchule. 19:39, 15. Jun. 2011 (CEST)

Gerne, wenn der Benutzer hinter der IP noch weiter rumnervt, kann ich deine Diskussionsseite bei Bedarf auch noch halbsperren. Grüße --Engie 19:40, 15. Jun. 2011 (CEST)

Unordentliche Adminarbeit

Die VM ging nicht darum, ob TAM antwortete oder der EW immer noch fortgesetzt wird - das aber sind Deine Begründungen für die Erle zur VM. Es ging um unbefugtes Löschen mit Zensur-artigem Charakter und erfolgten EW. Deine Begründung für die Erle geht also an der VM ganz und gar vorbei. -- Freud ^DISK 13:41, 20. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Freud! Ich sehe keinen Grund aufgrund eines Editwars, der sich erledigt hat und nicht mehr weiter geführt wird, eine Sperre auszusprechen, die rein der Strafe dienen soll und das Problem nur weiter eskaliert. Etwas mehr Deeskalation würde allen gut tun. Grüße --Engie 13:50, 20. Jun. 2011 (CEST)

Deeskalation: Als ich zur VM kam und um Hilfe bat, um Admin-Unterstützung bat, damit ich hier nicht regelwidrig zensiert werden - da war leider niemand da. Der Deeskalationsgedanke kam erst auf, nachdem viele sich zu Wort meldeten. Der Deeskalationsgedanke kam auch nicht auf, als auf der VM ein Unbeteiligter munter drauf los schwadronierte und dadurch weiter anheizte. Die Deeskalation wurde also dann wichtig, als alle sich ausgetobt hatten.

Aber ich verstehe Dich doch richtig: Du lehnst den Strafcharakter von Sperren (soweit wie möglich) ab und bist nur dann für Sperren, wenn diese dem Zweck dienen, unmittelbar zu erwartende Projektstörungen zu verhindern? -- Freud ^DISK 14:11, 20. Jun. 2011 (CEST)

Zu deiner Frage: Bei Editwars sehe ich dies in der Regel so, KPAs sind noch mal etwas anderes. Ehrlich gesagt, habe ich keine Lust auf eine lange Diskussion mit dir, wenn du mit meiner Entscheidung partou nicht leben kannst, sei bitte an WP:AWW und WP:AP verwiesen. Grüße --Engie 14:30, 20. Jun. 2011 (CEST)

Die Nachfrage zu Deiner Grundhaltung bei EW war ernstgemeint; Du hast sie beantwortet - da ist ja nicht viel von wegen „langer Diskussion“; Deine Meinung ist eine andere als meine, und das ist unser beider gutes Recht.
Bezüglich der (m.E.) unzutreffenden Begründung der Erle: Aber hallo, man wird doch wohl mal anderer Meinung sein dürfen, ohne gleich zu den Schwergewichten AP und AWW greifen, ohne sie andererseits kommentarlos hinnehmen zu müssen? Ich habe, streitbar hin oder her, erst bei einem WW-Antrag mitunterschrieben, als paarunddreißigster, und noch kein AP eröffnet, wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht. Ich streite mich gerne, aber renne nicht umgehend die Eskalationsleiter rauf. Admin ist eine im Wesentlichen öffentliche Aufgabe, also gibt’s gelegentlich öffentliche Kommentare. Du wirst kaum Deine Erle-Begründung als beispielhaft bezeichnen, nehme ich ’mal an. Also war mein Kommentar doch vielleicht nicht sinnlos. Was ist also falsch an einem solchen persönlichen Kommentar? -- Freud ^DISK 16:59, 20. Jun. 2011 (CEST)

Natürlich sind Nachfragen und Kommentare zu Adminentscheidungen sinnvoll und erlaubt, ich habe nie das Gegenteil behauptet. Grüße --Engie 17:16, 20. Jun. 2011 (CEST)

TTI Behalteentscheidung

Servus Engie, die TTI Behalteenscheidung kann ich nicht nachvollziehen, die blose existenz ist zu wenig um Relevanz zu begründen, siehe auch meine Kommentare dort. Gruß SlartibErtfass der bertige 22:45, 29. Jun. 2011 (CEST)

Nabend! Was heißt hier bloße Existenz, der Verein existiert schon seit 135 Jahren, das ist für diesen Typus von Verein (konfessionelle Schülerverbindung) äußerst lange, sogar so lange, dass dieser Verein die älteste Verbindung des größten Schüler- und Absolventenverband Österreichs ist, damit sticht die Teutonia aus der Masse an Verbindungen heraus und ist damit in meinen Augen zweifelsfrei relevant. Bei Nichtgefallen der Entscheidung empfehle ich dir den Weg zur WP:LP, ich habe die Seite auf meiner Beobachtungsliste. Grüße --Engie 23:15, 29. Jun. 2011 (CEST)

nabend, genau, es ist die bloße Existenz, die die Verbindung relevant machen soll, die bloße Existenz eines Vereines ist nicht viel, auch wenn 135 Jahre lange sind, sehr lange zugegeben, aber wenn es aus den 135 Jahren eigentlich nicht mehr zu berichten gibt, als die bloße Existenz, dann ist das mager. Und dann stellt sich natürlich auch die Frage, was soll denn an den Verbindungen besonderes sein, gerade das Beispiel TTI belegt doch eigentlich eindeutig die Irrelevanz, oder übersehe ich da was? 135 Jahre Biertrinken, ähhhm auf der Webseite der Verbindung habe ich auch nichts gefunden. Gruß SlartibErtfass der bertige 23:32, 29. Jun. 2011 (CEST)

Ich sehe es nicht so, dass alles was relevant ist auch eine große gesellschaftliche Auswirkung haben muss, ohne zu beurteilen ob dies bei dem Verein vorliegt. Die Verbindung hat eindeutig ein überregionales Herausstellungsmerkmal und ist damit gemäß unseren Kriterien relevant. Grüße --Engie 13:13, 1. Jul. 2011 (CEST)

Kräutler

Hi Engie, nachdem Du den Beitrag bei Kräutler zur Leopoldina verteidigt hast, informiere ich Dich über folgende Diskussion: Kräutler und der Abschnitt Leben. Denn die derzeitige Aussage im Artikel ist schlichtweg falsch. Nachdem Du diese Aussage aber verteidigt hast, erwarte ich mir auch eine Stellungnahme. Gruß SlartibErtfass der bertige 23:07, 8. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Bertiger! Wo hab ich was verteidigt? Ich verstehe auch dein verlinktes Anliegen nicht. Geht es dir um das Zitat im Einzelnachweis oder zweifelst du an der Ehrenmitgliedschaft? --Engie 02:35, 9. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Engie, Du hast Du Finanzierung rausgenommen, die Ehrenmitgliedschaft aber drinnen gelassen. Ich zweifle daran, daß dies korrekt ist, denn so wie es aussieht hat Kräutler eine Veranstaltung der Leopoldina besucht, dort das Band bekommen, denn er lebte nie in Innsbruck und lebt seit 45 Jahren in Brasilien, das in einen Artikel zu schreiben ist stark verzerrend, zudem ist der Einzelnachweis eine wenig neitrale Darstellung, ein Eigenbeleg der Leopoldina plus ein paar Bermerkungen, die den Leser leicht in die Irre führen können, so finde ich das definitiv nicht in Ordnung. Gruß SlartibErtfass der bertige 08:59, 9. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Bertiger, aus der Tatsache, dass ich den Artikel anderweitig bearbeitet habe, folgt doch nicht, dass ich den Rest des Artikels verteige und dazu Stellungsnahmen abgeben muss. Hab zur Zeit keine Lust und Bedarf mich an entsprechenden Diskussionen zu beteiligen. Grüße --Engie 23:20, 10. Jul. 2011 (CEST)

Hi Engie, bergiger klingt auch nicht schlecht :-) Naja, Du hast auch die LP zu Leopoldina abgebrochen, selbes Thema, Werbung, in dem Fall für eine Verbindung und wir haben ja auch eine gewisse Verantwortung über neutrale Darstellung von Tatsachen, jetzt jedenfalls steht die Verbindung in der Biographie wegen eines Abends bei einer Kneipe. Den richtigen Schaden hat man bei Töchterle im Profil gelesen: ...der CV-Verbindung Leopoldina an, die schon Engelbert Dollfuß zu ihren Mitgliedern zählte... wo einerseits Dollfuss unglücklicherweise im Artikel gelistet ist und auch Töchterle, aus der Bio habe ich die Leopoldina in der Zwischenzeit erfolgreich entfernt. Dies zeigt, unser Darstellung hier sollte 100% korrekt sein, das ist nicht so und wenn Du Dir das Kommentar im Einzelnachweis bei Kräutler anschaust, dann wird klar, daß Neutralität hier keine Frage mehr ist, ehrlich gesagt kann man da nicht mehr wegschauen: Bereits als Jugendlicher hatte er als Mitglied der Ferialsippe Montfort seine ersten Kontakte zum ÖCV, konnte aber aufgrund seiner Ordenszugehörigkeit nicht regelmäßig am Verbindungsleben teilnehmen. Am 10. Mai 2001 wurde der langjährige gute Freund der K.Ö.H.V. Leopoldina im Rahmen einer eigens dafür veranstalteten Festkneipe aufgenommen. Jetzt abermals eine LP auf Leopoldina zu starten wäre wohl auch eine Möglichkeit diese Selbstdarsteller zu zügeln, was schlägst Du vor? Gruß SlartibErtfass der bertige 12:22, 11. Jul. 2011 (CEST)

Hi Slartibertfass, bergiger ist mir auch lieber als flacher ;-) Ich wollte mich eigentlich aus der Sache raushalten, nun denn hier meine Meinung: In der bloßen Nennung der Ehrenmitgliedschaft sehe ich weder Werbung noch POV, die Information ist ja korrekt, genauso wie sie bei Töchterle korrekt war, oder bezweifelst du die Mitgliedschaften an sich. Die Motive und Gründe, warum Kräutler das Band aufgenommen hat sind unbekannt, genauso wie häufig er an Veranstaltungen teilnimmt oder anderweitig mit der Verbindung in Kontakt steht, von daher erübrigt sich auch eine Spekulation darüber. Das Zitat im Einzelnachweis ist tatsächlich POV und gehört entfernt, da der Einzelnachweis auch nicht so lang ist, dass man die verwendete Stelle zitieren muss. Ich werde die Zitatentfernung auf der Diskussionsseite vorschlagen und bei Konsens durchführen. Grüße --Engie 14:37, 11. Jul. 2011 (CEST)

weder bei Töchterle noch bei Kräutler gehört es rein, weil beides Ehrenmitgliedschaften sind, hätten die Verbindungen die Herren geprägt, würde das anders aussehen und ich würde das einfach akzeptieren, bei beiden geht es aber nicht um die Beschreibung der Person, sondern rein um Werbung für die Verbindung, das ist wohl unbestritten. Gruß SlartibErtfass der bertige 14:44, 11. Jul. 2011 (CEST)

Ziegenhain

Main Engie! Die LD hast du am 13.7. beendet. Ich war so frei und habe den LA aus dem Artikel entfernt und den Bapperl auf der DS gesetzt. Gruß -- Johnny Controletti 11:18, 21. Jul. 2011 (CEST)

Oh, vielen Dank. --Engie 12:02, 21. Jul. 2011 (CEST)

Jetzt...

...sind wir uns doch tatsächlich ins „Gehege” gekommen. Ich hab noch nicht so viel Ahnung, aber warum wird mir nicht angezeigt, dass du Sperränderung bereits durchgeführt hast? Grüße — Regi51 (Disk.) 23:00, 21. Jul. 2011 (CEST)

Der Sperr-BK kommt wohl nur bei Neusperrungen. Bei deiner Änderung stand ja in rot die Frage ob du die bestehende Sperre ändern willst, da scheint die Software wohl nicht mehr zu prüfen ob schon jemand anderes die Sperre geändert hat. Ist aber auch relativ egal, kommt ja sogut wie nie vor und schadet auch nicht wirklich ;-) Grüße --Engie 23:07, 21. Jul. 2011 (CEST)

Stimmt. Der war ja schon gesperrt. Deshalb hab ich mich um die rote Info nicht gekümmert. Ich hätte mal etwas weiter unten gucken sollen, wo das Sperrlog nochmal aufgeführt ist. Da hätte ich es sehen müssen, dass du schon am Werk warst. Da muss ich noch lernen. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 23:14, 21. Jul. 2011 (CEST)

Anders Behring Breivik

Hallo Engie, du hast soeben ohne Begründung den Weblink auf das Manifest im Artikel Anders Behring Breivik gelöscht. Bitte bedenke, dass gerade auch in solch sensiblen Artikeln ein wikipedianisches Miteinander sinnvoll ist. Unbegründete Reverts werden von vielen Benutzern als unnötig unhöflich erachtet. Viele Grüße.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 01:40, 25. Jul. 2011 (CEST)

Sorry, aber dieses Manifest ist vorallem wegen seiner Anleitungen und Aufruf zum Massenmord ein denkbar ungeeigneter Weblink, außerdem bietet er keine weiterführende enzyklopädische Informationen, wir verlinken bei Hitler auch nicht auf Mein Kampf. Der Attentäter wollte durch seine Tat vorallem dieses Machwerk verbreiten, dies sollten wir nicht unterstützen. Auch als Quelle ist das Ding nicht geeignet, wir schreiben hier eine Enyzklopädie und sollten uns daher hauptsächlich auf Sekundärquellen beziehen, die Auswertung dieses Manifest überlassen wir lieber anderen Leuten. Grüße --Engie 11:27, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe hier lediglich die formale Seite deines Reverts kritisiert. Im Artikel über das Attentat stand der Link als Ref übrigens zwischenzeitlich wieder drin. Die inhaltliche Frage ist sicher schwierig. Ich bin allerdings durchaus nicht der Auffassung, dass der Link so eindeutig "denkbar ungeeignet" ist. Vielmehr bin ich mir ziemlich sicher, dass er sich spätestens in ein paar Monaten in beiden Artikeln finden lassen wird. Im englischen Pendant steht er freilich schon längst. Nunja, man wird sehen. Grüße.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 14:13, 25. Jul. 2011 (CEST)

Naja begründet hatte ich meinen Edit ja. Es war auch kein Revert, sondern schlichtweg eine Entfernung eines Inhaltes der in meinen Augen nichts im Artikel zu suchen hat, ohne zu prüfen von wem der Inhalt stammt. Grüße --Engie 17:41, 25. Jul. 2011 (CEST)

Danke

Danke -- Bibelschmeisser 23:42, 26. Jul. 2011 (CEST)

PAs

Danke für den Service. Bitte auch die Version mit dem PA in der Zusammenfassung löschen.

Ich habe eine sehr starke Vermutung, dass die IPs zu einem bestimmten angemeldeten User gehören. Ist das für eine CU-Abfrage ausreichend ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:23, 30. Jul. 2011 (CEST)

Hi Antonsusi, die PAs sind nun auch noch gelöscht. Eine reine Vermutung wird wohl nicht für ein CU reichen, da sollten noch ein paar mehr Indizien sein, etwa weitere Edits aus der Range, oder eine Verbindung der IP-Range mit dem Benutzer. Ich hab aber selbst keine große Erfahrung in CU-Angelegenheiten. Grüße --Engie 18:39, 30. Jul. 2011 (CEST)

Du bist ja noch online

Hallo Engie, dürfte ich dich bitten mal auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Lässt_es_sich_irgenwie_unterbinden, vorbeizuschauen und vielleicht zur Klärung beizutragen. --79.224.226.220 01:57, 31. Jul. 2011 (CEST)

Sorry, bin grad nur noch mit nem halben Auge auf den Letzten Änderungen. Grüße --Engie 02:08, 31. Jul. 2011 (CEST)

Ok, ich würde mich aber dennoch freuen, wenn du in ausgeschlafenen Zustand dort nochmal drübersehen könntest. Ich schätze dich nämlich als besonnenen Admin dessen Rat dort sicher hilfreich wäre, denn am Samstag haben einige deiner Kollegen etwas Mist gebaut. --79.224.226.220 02:12, 31. Jul. 2011 (CEST)

Hallo, nur nach kurzem drüberschauen: Ich sehe die erfolgten Sperren tatsächlich nicht als sehr optimal an, das lag wohl vorallem daran, dass du mit einem Dauerstörer verwechselt wurdest, der wahllos alles von bestimmten Benutzern zurücksetzt, was leider auch den Artikel Kaiser (Begriffsklärung) betraf, weshalb wohl die Verwechslung zustande kam. Ich denke aber kaum, dass es viel Sinn macht das ganze in mehreren APs auszudiskutieren/aufzuarbeiten, da diese vorallem für Missbrauch der Adminrechte gedacht sind. Von daher bin ich mir sicher, dass die APs wegen fehlendem Missbrauch abgelehnt würden, auch wenn die Admin-Entscheidungen fehlerhaft waren, da die zugrundegelegte Annahme, dass du identisch mit Anomalie01 bist, fehlerhaft war. Grüße --Engie 20:45, 1. Aug. 2011 (CEST)

Moin

Is'n das für'n Klappskalli? Passt Du noch weiter auf? Herzlich+Gutnacht, --Felistoria 03:19, 2. Aug. 2011 (CEST)

Hi, es sind grad Schulferien, da ist es gewissen Kiddis wohl etwas langweilig, keine Ahnung was das für einer ist. Ich mach auch langsam Schluss, bald übernimmt schon die Frühschicht ;) Gut's Nächtle --Engie 03:28, 2. Aug. 2011 (CEST)

Eher senile Bettflucht;-), dankschön, --Felistoria 03:31, 2. Aug. 2011 (CEST)

Was ist denn

das für ein komischer Vogel? Der treibt dieses Spiel doch schon seit Stunden oder? Kann man nicht einfach für 6 Stunden den gesamten IP-Range sperren? MfG Seader 04:05, 2. Aug. 2011 (CEST)

Siehe eins oberhalb. Keine Ahnung ob dies einer unserer Dauerkunden ist. Falls der Unsinn noch länger weitergeht, wird uns eine WP:CUA sicherlich weiterhelfen. Grüße --Engie 04:12, 2. Aug. 2011 (CEST)

Toolserver

Moin Engie, hab' festgestellt, dass Toolserver-Links bei mir nicht mehr funktionieren, wie die z.B. die automatisch unter "Benutzerbeiträgen" unten eingeblendeten Beitragszähler oder neuen Artikel, und z.B. die Admin.stat. Ich finde aber keinen Hinweis auf eine Änderung (war den Juli offline). Weißt Du Genaueres? Herzlich, --Felistoria 18:42, 7. Aug. 2011 (CEST)

Der Toolserver ist momentan etwas unwillig, seinen Dienst zu tun. Er geht bei kaum einem Benutzer, bei mir auch nicht :( Ich weiß leider nicht, wo das Problem liegt. XenonX3 - (☎:✉) 18:46, 7. Aug. 2011 (CEST)

(BK) Hi Felistoria, da kann ich leider nicht helfen. Bei mir funktionieren die Tools gerade auch nicht, aber der Toolserver hat ja öfters Schluckauf, vielleicht hat es was mit Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Toolserver_s3 zu tun. Grüße --Engie 18:47, 7. Aug. 2011 (CEST)

Ah so, dankschön für die Auskunft, dann muss ich mich ja nicht sorgen:-) Mit Grüßen an euch beide, --Felistoria 18:52, 7. Aug. 2011 (CEST)

Du hast Recht!...Aber!

Das ist aber das Leben einer Dis ! Man ist nicht einer Meinung! Du denkst Dies und ich was ganz Anderes Darum habe ich was gegen Löschungen! Auch Du sollst Deine Meinung schreiben dürfen! Was bitte ist daran falsch?

PS was, bitte würdest Du sagen, wenn ich Deine Meinung einfach löschen würde? So wie "Peter Putzer"? Das währe dann gut?

Diskussionsseiten diene der Verbesserung des Artikels. Unspezifische Befindlichkeitsäußerungen, die zwar möglicherweise mit dem Thema des Artikels zu tun haben, nicht jedoch mit dessen Verbesserung können jederzeit gelöscht werden. Die Richtlinien für Diskussionsseiten findest Du unter WP:DS. Wenn Du findest, der Artikel stelle sein Thema oder eine Teilaspekt falsch dar, dann kannst Du das ja auf der Diskussionsseite thematisieren – aber eben konkret und mit entsprechenden Belegen und möglichst auch mit einem Änderungsvorschlag, wie's denn jetzt besser wäre. --pep. 08:27, 8. Aug. 2011 (CEST)

Volle Zustimmung, Wikipediadiskussionsseiten sind kein allgemeines Diskussions- und Meinungsforum, davon gibt es im Internet mehr als genug. --Engie 00:45, 9. Aug. 2011 (CEST)

Artikel 'von Boetticher'

Danke für den Hinweis, aber überflüssig und verfehlt. Ich weiß schon sehr gut, wann ich was schreibe! Ich meine, daß auf der Diskussionsseite alles stehen darf, was irgendwie zum 'Thema' führen kann. Zumal meine Inhaltsbeiträge gut oder einigermaßen gut belegt sind. Sh. Artikeldiskussion. - Im Moment gehe ich davon aus, daß dieser Artikel in vollem Umfang von einem 'interessierten Schwarm' (Junge Union, CDU, Adenauer-Haus etc.) kontrolliert wird. 79.241.98.131 01:19, 17. Aug. 2011 (CEST) 79.241.98.131 01:20, 17. Aug. 2011 (CEST)

Hi, wir halten uns hier an Quellen. Wilde Spekulationen, gespeist aus seinem persönlichen Umfeld, die Gerüchte über lebende Personen verbreiten sind selbst auf Diskussionsseiten nicht erwünscht. Wir wollen hier eine Enzyklopädie schreiben, solche Gerüchte sind in irgendwelchen Kommentarspalten diverser Boulevardzeitungen besser aufgehoben. --Engie 12:15, 17. Aug. 2011 (CEST)

Sperrumgehung

Moin, danke für die Sperrung der freundlichen IP - aber sag' mal, "Sperrumgehung"? Ich komme gerade gar nicht drauf, wer das sein sollte. GLG ist das nicht, da passt der Duktus überhaupt nicht. --Scooter ^Backstage 18:58, 27. Aug. 2011 (CEST)

Hi, das ist Benutzer:Schmallspurbahn/Benutzer:Gittergesoxxx, in den letzten Wochen häufig als IP unterwegs, meistens einigermaßen konstruktiv, aber immer wieder äußerst deskuktiv. Grüße --Engie 19:08, 27. Aug. 2011 (CEST)

Ah, jetzt weiß ich. Der hatte doch noch einen dritten (Haupt-)Account, mit dem ich mal ein bisschen Gezanke hatte. Lustiges Kerlchen. Grüße, --Scooter ^Backstage 19:12, 27. Aug. 2011 (CEST)

Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar

Ist das der Prohomöopathietroll? -- 84.166.84.120 00:42, 29. Aug. 2011 (CEST)

Nein, das ist jemand anders, die Range passt auch nicht. Siehe dazu den Abschnitt oberhalb. Grüße --Engie 14:07, 30. Aug. 2011 (CEST)

K.Ö.St.V. Riegersburg Fürstenfeld

Sehr geehrter WikipediaNutzer Engie!

Ich möchte mich auf diesem Weg bei Ihnen erkundigen, was Sie veranlasst hat, den Artikel betreffend der Katholischen Österreichischen Studentenverbindung "Riegersburg Fürstenfeld" im MKV zu löschen. Ich habe gelesen, dass Sie die Löschung auf "mangelnde Relevanz" zurückführen. Ich weiß sehr wohl, dass unsere Verbindung nicht die größte ist, allerdings verstehe ich nicht - und kann die Begründung Ihrerseits - nicht nachvollziehen, was an unserer Verbindung "mangelnd relevant" sein soll, vor allem in einer Enzyklopädie die wohl auch den Sinn hat sehr umfassend zu sein. - Wenn die K.Ö.St.V. Riegersburg Fürstenfeld schon "mangelnd relevant" ist, dann frage ich mich doch an dieser Stelle, weshalb andere Verbindungen des MKV (z.B. eine verehrliche K.Ö.St.V. Karantania Klagenfurt oder e.v. K.Ö.St.V. Almgau Salzburg) ihre eigenen Seiten innerhalb der Wikipedia behalten durften. - Sind diese relevanter als die Riegersburg? Und - wie soll ein Wikipedia-Eintrag relevanter werden, wenn nicht einmal die Möglichkeit gegeben wird, ihn nach und nach zu erweitern, wenn er von Nutzern aufgrund "mangelnder Relevanz" entfernt wird. Ich bitte Sie diesbezüglich um Aufklärung und verbleibe mit freundlichen Grüßen.

-- CouleurOrganist 16:51, 1. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, der Artikel wurde nach einem WP:Löschantrag und dieser Diskussion gelöscht. Die deutschsprachige Wikipedia will eine Enzyklopädie sein, möchte aber nur Artikel über Dinge aufnehmen, die eine gewisse Bedeutung haben. Die Kriterien für Studentenverbindungen finden sich auf dieser Seite. Ich kam bei der Löschdiskussion zum Ergebnis, dass die K.Ö.St.V. Riegersburg Fürstenfeld diese Kriterien nicht erfüllt und habe auch keine weiteren Hinweise für eine besondere Bedeutung des Vereins gefunden. Zu den beiden anderen genannten Verbindungen: Zumindest die K.ö.St.V. Almgau Salzburg ist deutlich älter und hat zahlreiche bekannte und relevante Mitglieder, bei der K.Ö.St.V. Karantania Klagenfurt wird die Relevanz tatsächlich auch nicht so deutlich, es hat aber bisher noch kein User einen Löschantrag gestellt. Viele Grüße --Engie 00:12, 3. Sep. 2011 (CEST)

onlyinclude?

Hallo Engie...warum hast du das hier: [4], [5], [6] so gemacht wie du es gemacht hast. Gibts da eine Hilfeseite dafür? Generator 11:43, 12. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, ich kenne keine Hilfeseiten, aber das ist so Standard bei Namens-BKL, für Beispiele siehe einfach häufig vorkommende Namen Gerhard_Schröder_(Begriffsklärung), Joseph_Müller, John_Smith uvm... Grüße --Engie 12:52, 12. Sep. 2011 (CEST)

Nachtrag: Unter Wikipedia:BKQ#Wie_funktioniert_das_nochmal_mit_dem_Per-Vorlage-Einbinden_und_dem_noinclude.2Fonlyinclude.3F findet sich etwas dazu. --Engie 12:54, 12. Sep. 2011 (CEST)

@Generator: Das dient einfach dazu, eine BKL-Seite (A) zu einem Teil einer anderen BKL-Seite (B) zu machen, in dem man die in A enthaltene Liste wie eine Vorlage in B einbindet. Das gewährleistet die Konvergenz dieser Einträge in beiden BKLs. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:25, 18. Sep. 2011 (CEST)

Diskussion:Mülsengrundbahn

Fixer gehts ja kaum noch. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 00:10, 29. Sep. 2011 (CEST)

Zufällig in den RC gesehen, sind ja nur zwei Klicks... --Engie 00:48, 29. Sep. 2011 (CEST)

argh!

Danke, ich sollte dringend ins Bett... rbrausse (Diskussion Bewertung) 00:02, 30. Sep. 2011 (CEST)

Kein Problem, wünsche erholsamen Schlaf ;-) --Engie 00:50, 30. Sep. 2011 (CEST)

Umfrage

Ich wäre dafür, dass Wikipedia was Umfragen betrifft seine Richtlinbien ändert...

Die Wikipedia:Grundprinzipien sind fix, vorallem das mit der Enzyklopädie, du musst dir ein anderes Forum suchen um deine Umfrage zu starten. Grüße --Engie 17:39, 30. Sep. 2011 (CEST)

Albert Leo Schlageter

Siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Albert Leo Schlageter. Es wäre schön, wenn Sie sich auch kurz dazu äußern. Die heutige Reaktion von Kiwiv auf Ihre Edits war typisch für sein Gebaren der letzten zwei Monate. --JuTe CLZ 22:25, 2. Okt. 2011 (CEST)

Hallo JuTe CLZ, sorry für die späte Rückmeldung, ich wollte mich eigentlich noch auf der Diskussionsseite äußern, habe aber gerade keine Muße, um in das Thema tiefer einzusteigen. Grüße --Engie 21:10, 10. Okt. 2011 (CEST)

Danke

für die schnelle Umsetzung.--Arabsalam 01:44, 6. Okt. 2011 (CEST)

Danke von mir

Hallo. Danke für die Revertierung meiner Diskussionsseite. Also langsam nervt es, ständig werden irgendwelche Texte entfernt, danach wieder eingebaut. Weißt du vielleicht, warum ausgerechnet bei mir immer die Nachrichten von JD entfernt werden? Diese "anderen User" haben auf meiner Disk ja eigentlich nix zu suchen, außer wenn sie mir was mitteilen möchten. --Gruß, CosmeticBoy 20:45, 10. Okt. 2011 (CEST)

Hallo, das ist wohl der gesperrte Benutzer:Anomalie01, der mal wieder Benutzer:JD hinterher editiert und wahllos JDs Beiträge zurücksetzt, das hat wohl nichts mit dir zu tun. Pittimann hat ja deine Diskussionsseite schon halbgeschützt, aber scheinbar hat Anomalie noch ein paar Schläfersocken. Falls es mit diesen noch weitergehen sollte, könnte man auch über den Einsatz des Spezial:Missbrauchfilters nachdenken. Grüße --Engie 21:07, 10. Okt. 2011 (CEST)

Könnte man meine Diskussionsseite vielleicht noch etwas länger halbsperren, als bis morgen? JD wird mir garantiert noch so einige Male schreiben, wenn dann alles rausgenommen wird, geht das nicht ganz auf. Ich würde um eine Halbsperre bis sagen wir 1. November 2011 sein. --Gruß, CosmeticBoy 21:18, 10. Okt. 2011 (CEST)

Ok, hab mal etwas verlängert. Grüße --Engie 14:19, 11. Okt. 2011 (CEST)

Danke. --Gruß, CosmeticBoy 14:43, 11. Okt. 2011 (CEST)

Der Türpitz-Vandale

Hallo Engie, magst Du bitte die Sperre für 84.182.59.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) insoweit ausweiten, dass er auch seine DS nicht mehr bearbeiten kann? Danke. :) →▼‎↔▲← 22:27, 13. Okt. 2011 (CEST)

Schon erledigt ;-) Grüße --Engie 22:28, 13. Okt. 2011 (CEST)

Danke! Am 12. hat die kleine Knusperflocke mit seiner neusten IP mehrmals meine gesamte Benutzerseite gekillt und durch den Satz "Gottes wege sind unergründlich" ersetzt (Orig. Rechtschreib). Abseits seiner div. edit wars mit anderen geht mit mir auch vor Ort neuerdings über eine Bürgerjournalismus-Plattform in die Lameng und hat mich über facebook bedroht. Ergebnis: Gesperrter facebook-account (dito wegen Scharmützeln mit anderen auch bei mylife, Deutschland today ...). Sorry! -- Christine Türpitz 01:47, 14. Okt. 2011 (CEST)

Spezial:Freigeben

Moin, gefällt dir der Text so? Dann kann ich deine Anfrage bei WP:A/N auf erledigt setzen. Die dazugehörige Systemnachricht ist übrigens MediaWiki:Unblockiptext. Gruß, --Inkowik 17:18, 16. Okt. 2011 (CEST)

Super, vielen Dank. --Engie 17:45, 16. Okt. 2011 (CEST)

Urheberrechtsverletzung Arp 65

Hallo Engie

Bitte mache zügig den Mist rückgängig, den Deine feinen Kollegen da aufgrund der Lügenmärchen von Benutzer:Antonsusi veranstaltet haben und mach meine Versionen dort wieder sichtbar und entferne die erzeugten URV-Versionen. Für Benutzer:Antonsusi empfehle ich eine empfindliche Sperre für den Vorgang, sonst lernt er's nie.

Danke und Grüsse -- 89.216.144.211 00:39, 17. Okt. 2011 (CEST)

Hi, wenn ich das Ganze richtig durchschaut habe, geht es dir um die beiden Versionen mit denen du Arp 65 erstellt hattest? Diese sind in der Versionsgeschichte genannt ([7]), müsste also alles gemäß Hilfe:Artikel zusammenführen passen. Da sich die beiden Versionen zeitlich mit den anderen nicht überschneiden, habe ich sie wiederhergestellt und damit die Versionsgeschichten der Artikel vereinigt. Jetzt sollte alles passsen, zumal diese zwei Sätze eh kaum Schöpfungshöhe haben. Und dich bitte ich etwas weniger aggressiv aufzutreten, Vorwürfe wie "Lügenmärchen" dienen sicher nicht der Entspannung dieses nervenden Konfliktes. Viele Grüße --Engie 00:53, 17. Okt. 2011 (CEST)

Danke.

Tatsache ist nun mal, dass Benutzer:Antonsusi unter der erlogenen Behauptung, es handle sich um eine "nicht lizenzgerechte" Zusammenführung, das Ziel verfolgt und erreicht hat, meine Versionen gelöscht zu bekommen. Bitte richte bei dieser Gelegenheit auch gleich noch einen Vollschutz für Arp 65 für ein paar Tage ein, sonst nimmt das Stalking dort kein Ende. -- 62.56.137.5 01:04, 17. Okt. 2011 (CEST)

Wurde nun leider halbgesperrt, wobei ich deine Entfernung der Entdeckung von NGC 90 nicht nachvollziehen kann. Ebenso das Ersetzen der Infobox durch eine eigene Tabelle, es ist doch möglich und üblich (?) auch Galaxienpaare mit der Vorlage:Infobox Galaxie zu beschreiben, siehe etwa NGC 4676. Viele Grüße --Engie 13:53, 17. Okt. 2011 (CEST)

Der aktuelle Artikelinhalt ist falsch, entfernt wurde durch mich genau nichts, sondern ausschliesslich durch die Vandalen. Die Angaben in der Infobox sind der übliche Antonsusi-ich-habe-keine-Ahnung-aber-schreibe-mal-irgendwo-irgendetwas-ab-Unfug. Als Autor des Artikels liegt es in meiner Entscheidung, wie ich ihn gestalte. Diese Entscheidung wird aufgrund fachlicher und sachlicher Gesichtspunkte getroffen. Die Infobox Galaxie kann hier aus folgenden Gründen nicht verwendet werden: a) Es steht "Galaxie" drüber, es handelt sich aber nicht um eine Galaxie. b) Es werden automatisiert Kategorien eingefügt, die dort nicht hingehören. c) Die Gestaltung der Abschnitte "Geschichte" sowie "Bezeichnungen und Katalogeinträge" (momentan falsch, in meiner richtig) ist in der gewünschten und notwendigen Art mit der Infobox nicht möglich bzw. würde durch Benutzer:Antonsusi in dieser Form vandaliert werden. -- 77.109.9.189 15:09, 17. Okt. 2011 (CEST)

Der Titel lässt sich anpassen, siehe die Infobox in NGC 4676, ebenso lassen sich die Angaben doppelt unterbringen. Mit den Kategorien hast du wohl recht, ich werde das mal auf der Diskseite ansprechen. Grüße --Engie 13:59, 18. Okt. 2011 (CEST)

Nachtrag: Im Artikel hattest du den Abschnitt "Entdeckung" entfernt. Für Laien (zB. Admins, die VMs abarbeiten) ist nicht wirklich nachvollziehbar warum, weshalb es zu solchen Reverts kommt. --Engie 14:05, 18. Okt. 2011 (CEST)

Der Absatz mit der Entdeckung ist so wie er jetzt da steht, falsch. Die Sache verhält sich anders / ist etwas komplizierter, siehe z.B. [8].

Der Titel lässt sich anpassen, ja. Kannst Du ihn auch so anpassen, dass da gar kein unnötiger Titel steht? Die obige Erklärung soll aufzeigen, wieso ich mich als Autor für eine Infobox in Tabellenform statt in Vorlagenform entschieden habe. Die Erklärung für die Reverts ist aber nicht die Vorlage, sondern primär deren (falsch gefüllter) Inhalt.

Ich müsste mich zudem sehr wundern, wenn sich da mal noch jemand auf der Diskussionsseite melden würde. Für den Artikel interessiert sich nämlich niemand. Aber danke allemal für den Versuch. -- 61.164.110.133 20:51, 18. Okt. 2011 (CEST)

Sichten

Warum sichtest du derartige Reverts (Entfernen der vorgesehenen Karte) des Schweizer Astronomen mit seiner OpenProxy-IP ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:07, 20. Okt. 2011 (CEST)

Weil in meinen Augen in deiner Version der falsche Stern blinkt und lieber gar kein blinkender Stern als ein falscher, ich habe auch bereits etwas auf die Diskussionsseite des Artikels geschrieben. --Engie 01:08, 20. Okt. 2011 (CEST)

Habe es gerade selbst entdeckt. Bereits korrigiert. Das hätte unser Schweizer Astronom aber auch in die Zusammenfassung schreiben können... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:11, 20. Okt. 2011 (CEST)

Ich hätte es ja gerne selber korrigiert, aber das ganze scheint mir nicht besonders bedienungfreundlich. Jetzt passt's ja. Grüße --Engie 01:20, 20. Okt. 2011 (CEST)

Waaaas? Die Vorlagen muss man auch benutzen können? Na, wenn man das gewusst hätte... -- 211.222.202.50 01:35, 20. Okt. 2011 (CEST)

Zugegeben, einfach ist dieser Teil der Vorlage in der Tat nicht. Mann muss die Original-Pixel-Koordinaten des Kartenpunkts angeben. Diese Kartenparameter sollen die Bildparameter freihalten, falls sich auch noch ein Foto o.Ä. findet. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:07, 20. Okt. 2011 (CEST)

Bollocks. -- 59.175.128.43 02:30, 20. Okt. 2011 (CEST)

SLAs

Kannst du mal die V-Ziele Zeta Tauri und Omikron Piscium löschen ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:14, 20. Okt. 2011 (CEST)

Sind weg. --Engie 01:18, 20. Okt. 2011 (CEST)

special:Contributions/Nhgtra

Hi Engie, can you hide the libel posted by that users at least until a local oversight will do that? Theoretically I can do it by myself but I don't want to override local flags, thank you! --Vituzzu 16:16, 21. Okt. 2011 (CEST)

Hi Vituzzu, I deleted the edits with crude insults, Best --Engie 16:22, 21. Okt. 2011 (CEST)

And I did the same on the other wikis, thank you :)

--Vituzzu 16:23, 21. Okt. 2011 (CEST)

"Vandalieren" ODER "Fabulieren" und mögliche Alternativen

Hallo Engie,

bei den von mir gelöschten Artikeln handelte es sich um meine eigenen Werke.

So schlecht wie die hier immer gemacht werden, kann man da doch überhaupt nichts kaputt machen!

Alles was ich hier tue, heißt hier doch früher oder später sowieso ENTWEDER "Vandalieren" ODER "Fabulieren" !

Ersteres scheint für mich persönlich besser zu sein, denn so werde ich gesperrt und somit zu meinem eigenen Besten daran gehindert, mir hier hier unvermeidlich nichts als Ärger einzuhandeln!

Übrigens hatte ich in der englischen Wikipedia aufgrund meiner englischen Filmartikel eine Einladung, Mitglied eines bestimmten Teams zu werden, nur einen Tag bevor ich wegen meiner deutschen Übersetzungen derselben Filmartikel beschimpft wurde!

--NordhornerII 19:49, 28. Okt. 2011 (CEST)

Hallo NordhornerII, ich nehm an es geht um den anonymen Beitrag einer einzelnen IP auf Diskussion:My Little Princess. Ich hab grad keine Zeit mir das im Detail anzuschauen. Aber lass dich doch nicht durch eine einzelne IP den Spaß an der Wiki nehmen. Und falls du tatsächlich mal kein Bock mehr hast, kannst du dein Konto auch freiwillig sperren lassen oder einfach aufhören zu editieren. Vandalismus im Artikelnamensraum führt nur noch mehr Frust, einerseits bei dir, andererseits bei denen, die es wieder aufräumen müssen. Grüße --Engie 20:48, 28. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Engie, der anonyme Beitrag stammt hundertprozentig von einem Mitarbeiter Eures Support-Teams. Der darin heftig verurteilte Wikipedia-Artikel über den Film "The Lady" entstand nach einem Austausch mit Jane, der Webmasterin von www.michelleyeoh.info Auf dieser Seite findet sich außer Mitteilungen von Michelle Yeoh auch eine Biographie von Michelle Yeoh, die exklusive Fotos aus ihrer Kindheit enthält. Die deutsche Übersetzung ist von mir: http://www.michelleyeoh.info/Bio/de_bio.html Kurz vorher hatte ich für Jane einen deutschen Artikel ins Englische zurückübersetzt, wobei wir feststellten, dass der deutsche Artikel einen großen sachlichen Fehler enthielt. Darum habe ich bei dem Artikel über den neuen Film von Michelle Yeoh englische Original-Quellen verwandt. Wenn eure Support-Mitarbeiter mich anpöbeln, weil deutsche Wikipedia-Artikel keine "undeutschen" Quellen verwenden dürfen... dann buche ich mir schon einmal ein Zimmer im Hotel Lux  !!!
--NordhornerII 11:16, 30. Okt. 2011 (CET)

Freie Meinung

warum unterdrückt man die wahrheit und entfernt beiträge? ich dachte es besteht das recht auf freie meinungsäusserung? dann ist es ja keine mehr;-). und mit der wahrheit nimmt man es wohl auch nicht so genau. (nicht signierter Beitrag von 31.18.1.189 (Diskussion) )

IP, meld dich an, dann kannste auch schreiben. Der Rest ist ausgiebig im Logbuch erläutert. --Benatrevqre ^…?! 12:15, 29. Okt. 2011 (CEST)

Wikipedia will ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie sein und nicht eine Art Speakers' Corner, in die jeder reinschreiben darf was er will oder er für die Wahrheit hält. --Engie 16:13, 29. Okt. 2011 (CEST)

Nee ...

ne? --Hardenacke 21:34, 28. Okt. 2011 (CEST)

Doch... --Engie 16:15, 29. Okt. 2011 (CEST)

Danke

Ich wollte nur DANKE sagen, Du weißt ja für was :o)! GrußMurmeli2011 00:23, 2. Nov. 2011 (CET)

Gerne ;) --Engie 00:45, 2. Nov. 2011 (CET)

Theta Boötis

Sei bitte so nett und lösche für mich dieses Verschiebeziel. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:23, 2. Nov. 2011 (CET)

Erledigt. Grüße --Engie 00:24, 2. Nov. 2011 (CET)

Danke. Verschiebung ist auch erledigt. Kannst du bitte jetzt die Seiten Iota Boötis, Theta Boötis und Kappa Boötis mit einem Verschiebeschutz versehen ? Nicht jeder hier versteht, dass gemäß offizieller Seite der IAU das zweite "o" ein Diärese-Trema bekommt. Achte aber darauf, dass der Artikel noch dort zu finden ist. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:32, 2. Nov. 2011 (CET)

Prophylaktische Seitenschutze mach ich nicht so gerne. Falls es tatsächlich mal Probleme in die Richtung gibt, kann man immer noch schützen. Grüße --Engie 00:45, 2. Nov. 2011 (CET)

Na, da hab ich aber Zweifel, ob das so richtig ist. Wie im Artikel Trema zu lesen ist, wird das im deutschsprachigen Raum, wegen der Verwechselungsgefahr mit unserem Umlaut, nicht verwendet. --Virtualiter 12:28, 3. Nov. 2011 (CET)

Hi, am besten auf der Diskussionsseite des Artikels ansprechen. Bei so Spezialthemen ist meiner Meinung nach die in der Fachsprache übliche Bezeichnung am sinnvollsten, aber eigentlich ist mir das Lemma egal. --Engie 13:17, 3. Nov. 2011 (CET)

Welcome back!

Hallo Engie,
schön, dass Du wieder da bist! -- Perrak (Disk) 01:31, 4. Jul. 2012 (CEST)

Danke, :-) --Engie 02:27, 4. Jul. 2012 (CEST)

Na, das ist ja mal ne Überraschung, herzlich willkommen! :-) --Geitost 03:19, 4. Jul. 2012 (CEST)

Moin Winterschlaf endlich beendet? Good luke für die Restsaison --Pittimann Glückauf 11:27, 4. Jul. 2012 (CEST)

WB Fledermausman ;)--Traeumer (Diskussion) 13:42, 4. Jul. 2012 (CEST)

Willkommen zurück! --Hans Castorp (Diskussion) 13:46, 4. Jul. 2012 (CEST)

Auch von mir ein herzliches Comeback! :) --Der Exporteur (Diskussion) 01:24, 7. Jul. 2012 (CEST)

Diskussionskultur

Hallo Engie,
vielen Dank für Deinen administrativen Beitrag zur Erhaltung dieses erlesenen Beispiels für die wikipedianische Diskussionskultur! Schön, dass so die „Nachvollziehbarkeit“ für alle Ewigkeit erhalten bleibt!

Ich habe diese Preziose dann mal in meine Seminarunterlagen für Infoveranstaltungen und Workshops zum Thema „Wikipedia“ mit aufgenommen. Mir fehlt allerdings noch eine zündende Überschrift für die entsprechende Power-Point-Folie (die dieses und weitere Beispiele enthält) – was würdest Du von „Willkommen bei den Neandertalern“ halten? (Ähm, das war jetzt »ironisch« gemeint; keineswegs möchte ich damit Dich oder MBq oder, gott behüte, die tapfere wikipedianische Community charakterisieren!)
Schönen Tag noch & Gruß, --Jocian 14:31, 9. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Jocian, sorry, aber Versionslöschungen sind nicht dafür gedacht schlechte Beispiele wikipedianischer Diskussionskultur zu beseitigen. Für den Beitrag wurde der Benutzer gesperrt, bitte erwähne das auch auf deiner Folie, das zeigt nämlich, dass eine solche Diskussionsweise eben nicht erwünscht ist. Genauso bitte ich dich einen Link auf Hilfe:Versionslöschung in deine Folie aufzunehmen. Die unzähligen Vandalismen in diversen Wikiartikeln sind auch kein Beispiel für gute Artikelarbeit, aber diese werden auch nicht versionsgelöscht. Oder noch mal mit anderen Worten: Nicht alles was unerwünscht ist, wird in der Wikipedia versionsgelöscht. Wenn du meinst du musst solche Vorgänge auf irgendwelchen Folien zeigen kannst du das gerne machen, aber bitte mach deutlich, dass aus der Weigerung einer Versionslöschung solcher Kommentare, nicht die Erwünschtheit solcher Beiträge folgt. Grüße --Engie 02:33, 10. Jul. 2012 (CEST)

Zwei Admins, ...

... ein Gedanke. :-) Moin, Engie, und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:49, 21. Jul. 2012 (CEST)

Hallo WWWurm, richtig nett, wenn bei den Admins mal Einigkeit herrscht ;) Eine erholsame Nacht wünscht -- Engie 01:55, 22. Jul. 2012 (CEST)

Take a look at this

[9] -- WSC ^® 20:28, 23. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Engie, Du hast den Artikel (kurz) gesperrt, damit Gonzo seine "Verbesserungsvorschläge" einbringen konnten. Das Kapitel ist aber jetzt sogar noch schlechter. Teilweise stehen dort Quellen drin, in denen Psiram/Esowatch nicht mal erwähnt wird. Eigentlich bleibt nur eine einzige Quelle übrig, die man verwenden könnte. Nach Deinem administr. Eingriff: Was gedenkst Du nun zu tun, damit der Quatsch wieder aus dem Artikel verschwindet? Oder war das Zeil Deines Eingriffes das der Abschnitt wieder dort eingefügt wird, nur noch schlechter als zuvor? -- WSC ^® 22:04, 23. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Widescreen, ich hatte den Artikel aufgrund des laufenden Edit-Wars gesperrt. Dabei habe ich übersehen, dass Gonzo.Lubitsch in dem umstrittenen Abschnitt einen In-Use-Baustein gesetzt hat, da er ihn überarbeiten wollte (bei Sperren wird kein BK angezeigt). Deshalb wurde die Sperre unmittelbar wieder aufgehoben. Da ihr euch auch nach der Überarbeitung nicht einig seid, hilft nur weiter diskutieren. Ich habe nicht vor inhaltlich mitzuarbeiten und meine Sperre soll auch keine Präferenz für eine bestimmte Version ausdrücken. Bitte versucht das Ganze einigermaßen sachlich und ohne Editwars. Grüße --Engie 00:47, 24. Jul. 2012 (CEST)

Burkhard Lenniger

Bitte ändere den Steuerstreit in einen Verfassungsstreit, denn um einen solchen handelt es sich den Akten nach - der Rest muss diskutiert werden. Vielleicht kann sich ja ein Admin für zuständig erklären, so dass nicht immer neue Admins und Autoren dort wissentlich oder unwissentlich Unwahres schreiben. Es kann nicht sein, dass eine Sperre des Lemmas, welche ich sehr begrüße, dazu führt, dass dort Unwahrheiten stehen, welche schon in der Vergangenheit von Mitarbeitern des Fiskus verfälschend dort hineingeschoben wurden. Gruß --Ninxit (Diskussion) 16:02, 27. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, von meiner Seite aus keine Änderung am jetzigen Artikelstand. Der einzige unabhängige Beleg ist der Film vom WDR, Steuerstreit passt mit der Filmquelle ganz gut. Für den Rest braucht es unbedingt unabhängige Quellen, vor allem für den Vergleich mit den weiteren bekannten Rechtsstreitereien. Dafür bitte die Diskussionsseite des Artikels benutzen. Grüße --Engie 16:16, 27. Jul. 2012 (CEST)

Sind Aktenzeichen unabhängig genug?--Ninxit (Diskussion) 16:25, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ein Aktenzeichen kann keine Aussagen wie "...wird dem Fall vergleichbare Bedeutung mit der Mephisto-Entscheidung und dem Sünderinnenurteil" belegen, dazu braucht es schon Sekundärquellen. Genauso für die Einschätzung, ob eine Klage zu einem Verfassungsstreit wird. Das gehört aber auf die Diskussionsseite des Artikels. Grüße --Engie 16:29, 27. Jul. 2012 (CEST)

Siehe auch [10]. Und merkwürdig, Ninxits letzte Aktivitäten vor der großen Sperre waren mit der Grundrechtepartei eng verbandelt und nun am ersten Tag nach der Sperre zufällig wieder ein Fall der Grundrechtepartei? An manche Zufälle mag ich einfach nicht glauben. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:18, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ich hoffe, der Artikel ist in der derzeitigen Fassung konsenzfähig. Ich als Unbeteiligter kann jedenfalls damit leben. Vielleicht kann damit auch die Halbsperre wieder aufgehoben werden? Beste Grüße --Phlyz (Diskussion) 17:15, 31. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab mal aufgehoben, da alle am Artikel beteiligten sowieso mit einem Account unterwegs sind und die Halbsperre damit eh nichts mehr bringt. --Engie 17:23, 31. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Engie, können wir den Schutz bitte einige Zeit belassen? Sonst geht das in einigen Tagen wieder los. --Ninxit (Diskussion) 17:25, 31. Jul. 2012 (CEST)

??? --Ninxit (Diskussion) 19:03, 31. Jul. 2012 (CEST)

Der Schutz war ja nur gegen IPs, aber auch die sollten in der Regel mitarbeiten können. Da der ursprünglich Grund nicht mehr vorhanden ist, kann die Seite wieder offen sein. Falls wieder Edit-Wars losgehen, kann die Seite wieder halb-/vollgesperrt werden. Ich habe sie mal auf meiner Beobachtungsliste, sie kann bei Bedarf natürlich auch auf WP:VM gemeldet werden. Grüße --Engie 23:02, 31. Jul. 2012 (CEST)

In Ordnung. --Ninxit (Diskussion) 00:06, 1. Aug. 2012 (CEST)

Wiederwahl

Hallo Engie, ich habe die Wiederwahl-Stimme gegen dich zurückgezogen, und entschuldige mich für die überhastete Reaktion. Ich bitte dich nur für das nächste mal dich etwas mehr nach Punkt 3 der Einleitung zu richten (keine inhaltlichen Diskussionen), diese haben nichts in einer Lösungssuche einer Vandalismusmeldung zu suchen, daher rührte auch die WW-Stimme. --Incarus (Diskussion) 01:42, 29. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Incarus, selbstverständlich muss ein Admin bei der Entscheidung über eine Seitenhalbsperre schauen ob die IP-Edits Unsinn sind oder inhaltlich einigermaßen sinnvoll, einen Automatismus bei in der Vorbereitung befindlichen Meinungsbildern gibt es nicht. Und ich kam eben zum Schluss, dass die IP-Edits dort keinen Vandalismus darstellen, dies muss aber inhaltlich begründbar bleiben und wird von mir auch weiterhin so gehandhabt. Grüße --Engie 12:04, 29. Jul. 2012 (CEST)

@ Incarus: ich würde mich auch über eine Entschuldigung freuen. Gründe hast du viele! Z.B. hierfür. Mich würde man schon dafür sperren. -- 84.59.79.52 12:19, 29. Jul. 2012 (CEST)

Halbsperrung

Hey Engie, danke Dir für diese Aktion. Gruß --CherryX ^sprich! 16:18, 30. Jul. 2012 (CEST)

Gerne ;-) --Engie 16:19, 30. Jul. 2012 (CEST)

Messier 53

Hi Engie,

da du die Änderung von Rek und Dek offensichtlich nachvollziehen kannst, wäre es sehr schön, wenn du die (am besten so laienverständlich wie möglich) auf der Diskussion:Messier 53 erklären könntest, als Referenz "fürs nächste Mal". (und sie im Artikel danach dann wiederherstellst). Ein Beitrag zur dort laufenden Diskussion ist auch immer gern gesehen :) --T3rminat0r (Diskussion) 16:16, 31. Jul. 2012 (CEST)

Ob er es schafft, es verständlich zu machen auch für unsere Jugend, die mit Huggle-Pistolen fröhlich herumläuft und emphatisch reveritert, bezweifle ich aber. Leider. Gruß -jkb- 16:22, 31. Jul. 2012 (CEST)

Als jemand, der sich nicht so gut mit Huggle auskennt: Kann man eine Seite nicht vor Huggle schützen? --CherryX ^sprich! 16:24, 31. Jul. 2012 (CEST)

Huggle ist im Prinzip nur ein Frontend, wie du deinen Browser als Frontend verwendest. Und selbst, wenn es in Huggle die Möglichkeit gäbe: Meinst du, der Fall, um den es gerade geht, wäre der einzige? (oder auch nur der einzige Themenbereich, in dem es solche Probleme gibt? (die "anderen" geben halt nach der ersten Sperre einfach auf) ... @-jkb-: Wenn die Erklärung da ist, würde ich sie halt fortan verlinken beim Wiederherstellen der Beiträge. Wenn dann noch revertiert wird, muss halt ein Admin auf VM ran. --T3rminat0r (Diskussion) 16:34, 31. Jul. 2012 (CEST)

Tacuisses hat nun eine entsprechende, anschauliche Erklärung (wie ich finde) auf der Messier 53 Disk hinterlassen. Mal sehen, was dazu nun für Beiträge von "den anderen" kommen. --T3rminat0r (Diskussion) 17:08, 31. Jul. 2012 (CEST)

Die Erklärung von Tacuisses find ich auch gut. Für mich persönlich ist das Rundungsproblem aber fast zu marginal um da groß Zeit und Nerven zu investieren. Gerade bei Koordinaten könnte man die Diskussion auch auf viele "erdische" Artikel ausdehnen, man denke nur an die Koordinaten von Seen, Städten oder Bergen, die teilweise auf viele Nachkommastellen genau angegeben sind. --Engie 17:43, 31. Jul. 2012 (CEST)

Das "Problem" hier ist, das einige Benutzer diese Rundungen als Vandalismus sehen, da die Zahlen ja nicht SO in der Quelle stehen, und Tacuisses wegen der daraus resultierenden Editwars (und seiner nicht immer netten Umgangsformen, wenn er es mit Leuten zu tun hat, die Revertieren, bevor sie fragen) gesperrt ist. --T3rminat0r (Diskussion) 17:51, 31. Jul. 2012 (CEST)

Ja, das Problem geht leider schon seit ein paar Jahren so. Mir sinnvoll erscheinende Edits von Tacuisses werde ich wiederherstellen, aber wie bereits gesagt, die Rundungen sind mir bisher persönlich einfach zu unwichtig, um da Zeit in Editwars oder Diskussionen zu stecken. --Engie 17:37, 1. Aug. 2012 (CEST)

Soso

Benutzer:Memmingen und Konsorten dürfen also öffentlich (mit Bild) darüber spekulieren, wo ein bekannter Politiker wohnt - und du sperrst dann mich, statt denen zu empfehlen diesen Abschnitt schnellstens versionszulöschen. Sehr aufschlussreich...--Jawollll (Diskussion) 22:27, 3. Aug. 2012 (CEST)

Die genaue Adresse ist nach kurzem googlen auf seiner eigenen Internetseite zu finden, also kein Grund als pöbelnde Sockenpuppe Beleidigungen zu verteilen. --Engie 22:42, 3. Aug. 2012 (CEST)

Na dann ist ja gut - schön dass du das nochmal nachgeprüft hast, dass sein Anwesen auch per Bild hier präsentiert werden darf. Und vergiss mal die pöbelnde Sockenpuppe - nichts von dem was ich schrieb, hat irgendwas Pöbelhaftes an sich gehabt - musst du dich einfach verlesen haben...--Jawollll (Diskussion) 22:50, 3. Aug. 2012 (CEST)

Nichts Pöbelhaftes, ja ne ist klar. Hier bitte EOD, hab kein gesteigertes Interesse an einer Diskussion mit nem Wegwerfsöckchen. Grüße in die Nacht --Engie 23:03, 3. Aug. 2012 (CEST)

Sperrung von Anstecknadel war eine Fehlentschiedung

Hallo Engie,

ich finde, dass Deine Entscheidung Anstecknadel zu sperren eine Fehlentscheidung war und kein gutes Signal an fleißige und unproblematische Autoren in der Wikipedia ist. Zugegeben waren die Äußerungen etwas überzogen, allerdings war darin eine massive Abwehrhaltung von Anstecknadel zu erkennen. Die hatte sich bereits aus dem Artikel zurück gezogen und Fiona Baine tritt auf der Diskussionsseite noch einmal nach. Den Vorwurf, dass das Gegenüber Teil irgendeiner Verschwörung sei äußert sie bei vielen Gelegenheiten [11][12]. Gerade die Autoren die in Artikeln über Politik aktiv sind haben einen sehr rauen Umgangston miteinander. Dieser wird von den Administratoren aber kaum noch reglementiert. Wenn nun Leute aus dieser Gruppe versuchen einen Unbeteiligten zu vereinnahmen, bekommt der eigentlich unbeteiligte die Sperre? Da wäre es bessere gewesen Anti-68er und Fiona Baine zu sperren, denn deren Konflikt war das, was da die ganze Zeit lief.

Leider war dies nicht die einzige Sperre die gestern fragwürdig war. Für die andere war jedoch Mautpreller verantwortlich. Hier würde IusticiaBY aufgrund einer Reiberei mit Fröhlicher Türke gesperrt. Auch hier waren die Vorwürfe nicht gerade freundlich. Aber was auf Diskussion zu dieser AK abging möchte ich einfach nur noch als ekelhaft bezeichnen. Da ging es eigentlich nur noch um die gegenseitige Provokation der zwei Cliquen. Das da einem regulären Benutzer mal die Hutschnur reißt ist verständlich.

Der Text richtet sich gerade anscheinend gegen die "linke" Clique". Die "rechte" ist aber keinesfalls besser. Auch Benutzer wie Freud, Polentario, bennsenson und Label5 ist übelste Konfliktanheizer.

IusticiaBY und Anstecknadel würden im übrigen beide genau 2 mal auf der VM gemeldet! Durchsuch mal das Archiv wie häufig die jeweiligen Protagonisten der einzelnen Cliquen da gemeldet werden. Oder schau Dir das Sperrlog eines beliebigen Benutzers an. Fiona Baine und SanFran Farmer bilden hier aus recht junge Accounts noch eine Ausnahme, was sich aber wohl noch schnell ändern wird.

So lange im übrigen diese kleine Minderheit von Polit-Schreiberlingen unter sich bleibt und sich gegenseitig beleidigt kann das einem als normaler Autor ja relativ egal sein. Wenn wie aber in den letzten Wochen diese Konflikte unbeteiligte mit reinziehen dann sollten die Admins die Unbeteiligten schützen und diese nicht auch noch sperren. Denn hier muss ich euch Admins ehrlich gesagt zu wenig Schneid vorwerfen. Denn eine Sperre von Anstecknadel und IusticiaBY endet wohl ohne Konsequenzen. Eine Sperre von Leuten aus den politischen Cliquen endet überlicherweise mit Shitstorm auf der Diskussionsseite und Stimmen in der Wiederwahlliste.

Ich bitte um Dein Verständnis, dass ich diesen Kommentar ausgelogt schreibe, ich habe jedoch keine Lust die beiden Cliquen vor "meiner virtuellen Haustür" (sprich: Diskussionsseite) zu haben. --88.72.204.100 09:53, 4. Aug. 2012 (CEST)

Das es im übrigen auch Autoren in den politischen Themen gibt die ohne ständige Provokation, Beleidigung und gesperrt werden auskommen sieht man zum Beispiel an Toter Alter Mann oder KarlV. Gerade diese beiden Autoren streben wirklich den NPOV in ihrer Artikelarbeit an, während alle oben genannten doch eher ihren eigenen POV durchdrücken. --88.72.204.100 10:11, 4. Aug. 2012 (CEST)

Service: Der Hintergrund ist das hier. Bitte darauf achten, dass z.B. "Gismatis", der da so eifrig mitdiskutiert, auch der Name des kürzlich umbenannten Benutzers Wikisteno war. 07:46, 23. Mär. 2012 YourEyesOnly (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Gismatis“ in „Wikisteno“ umbenannt (2.344 Bearbeitungen. Grund: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Benutzernamen_%C3%A4ndern&diff=prev&oldid=101157613) --SanFran Farmer (Diskussion) 14:02, 4. Aug. 2012 (CEST)

Hi Engie, da ich auch erwähnt werde: Sperren werden nicht mit der Begründung "Polit-Schreiberling", "Clique" usw. verhängt, sondern wegen Verstößen gegen Wikipedia-Regeln, in diesen beiden Fällen: wegen Verstößen gegen WP:KPA. Zu diesen Verstößen hat die Benutzer niemand gezwungen, sie sind für ihre Edits selbst verantwortlich. Wer seinen Diskussionspartnern "Wahnvorstellungen" oder eine "zutiefst inhumae Gesinnung" unterstellt, sollte wissen, dass das gegen die Regeln verstößt und deshalb eine Sperre nach sich ziehen kann. Dagegen sind Gesinnungen kein Sperrgrund.--Mautpreller (Diskussion) 14:14, 4. Aug. 2012 (CEST)

hintergrund der anderen sperre, die die diese ip nicht nur hier kritisiert, siehe dazu auch die liste diese mobilisierenden ;-) ip-beiträge ist diese vm-meldung (3 tage sperre). der user IusticiaBY hatte meiner mitarbeit „Rassenhygiene“ und noch mehr unterstellt und nach der löschung des pa Rassenhygiene durch einen anderen user (JosFritz) weiter unterstellt, ich sei wahrscheinlich zur „physischen Vernichtung“ von meinungsgegnern bereit. hier die gesammelten beiträge des users. dazu siehe diesen abstimmungskommentar adminwahl toter alter mann.auch eine aktion wie diese metaaktion im adminbereich war für jemand der sich im april 2012 angemeldet hat ungewöhnlich. sämtliche edits nach neuanmeldung waren minimale kat.-ergänzungen um die stimmberechtigung so schnell wie möglich zu bekommen, um danach im metabereich zu agitieren. abgesehen vom ersten edit direkt nach neuanmeldung des kontos, das für einen sehr neuen und unerfahrenen user spricht ;-) ich bin sicher, es handelt sich um einen erfahrenen user mit schnell aufgebautem zweitkonto, der auch in meiner adminkandidatur zwei mal mit contra abgestimmt hat. was aber ergebnis nichts ändert. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:00, 4. Aug. 2012 (CEST)

Danke für Deine Antwort Mautpreller. Eine Sperre wegen Gesinnung ist auch gar nicht das, was ich möchte. Auch nicht eine Sperrung weil sich Personen für politische Artikel interessieren. Aber Du kannst doch nicht abstreiten, dass gerade die von mir benannten Accounts untereinander einen sehr unfreundlichen Ton haben. Und Du wirst mir doch auch zustimmen, dass bei Streitigkeiten unterhalb dieser Accounts die PA Schwelle höher die zu einem Eingreifen führt höher liegt, als bei anderen Accounts. Es ist liegt doch auf der Hand, dass der Kommentar von Fiona Baine auf der Disk. von Anstecknadel einzig und allein der Provokation diente. Und wenn ich mir die Inhalte des genannten Forums anschaue würde zumindest ich den Vorwurf als PA empfinden. Das führt jetzt zu der Situation, dass die Provokation durch Fiona, die sich in meinen Augen in die gleiche Richtung entwickelt wie Fröhlicher Türke (und wohl da wie Fritz Jäger Berlin oder DerStachel enden wird), ungestraft bleibt, diese Provokation funktioniert hat und eine wirklich fließige sonst vollkommen geräuschlose Autorin gesperrt wird. Und dies rein aus Abstrafung, denn die Sperre war ja nicht wirklich notwendig um weitere PAs zu verhindern. Im Gegenteil Anstecknadel sagte ja gerade, dass die dabei war weitere Artikel vorzubereiten. --88.74.45.174 17:16, 4. Aug. 2012 (CEST)

Hallo liebe IP, ich geb dir teilweise Recht, wie manche Accounts sich nur noch gegenseitig provozieren und versuchen Konflikte weiter aufzuheizen ist sehr problematisch. Gerade die Diskussionsseite der besagten Adminkandidatur ist ein gutes Beispiel dafür, die Administratoren sind da mit Sicherheit teilweise überfordert, da beide Seiten große Cliquen haben und längere Sperren nur zu weiteren Eskalationen führen. Patentlösung leider nicht in Sicht.

Zum konkreten Fall: Nach diesem Beitrag bei der VM bei dem die bereits gemeldeten PAs nochmals kräftig wiederholt wurden, sah ich zu einer kurzen Sperre keine Alternative mehr. Obwohl auf der VM durch weitere Admins bereits längere Sperren gefordert wurden, habe ich mit 12 Stunden eher noch eine kurze Sperrdauer gewählt (eine preußische Nacht, bevor die Äußerungen noch heftiger werden). Auch wenn Anstecknadel sonst gute Artikelarbeit leistet, das war mir einfach zu viel, zumal er bereits auf der Diskussionsseite des Artikels kräftig ausgeteilt hat und damit nicht ganz unschuldig am Anheizprozess war. Wenn man solche Ausfälle nicht sanktioniert, dreht sich die Eskalationsspirale immer weiter, da die Gegenseite natürlich, dann mit gleichen, oder sogar noch größeren Geschützen zurückschießt.

Zu deinem letzten Satz: Ich habe keine Probleme zu ausgeloggten Kommentaren oder auch Kritik, solange sie einigermaßen sachlich sind. Aber deine beiden ausgeloggten VMs, halte ich für sehr problematisch, da du damit aktiv bei dem Konflikt mitmischt, wenn du das nicht unter deinem Account machen willst, lass es einfach. Grüße --Engie 21:16, 4. Aug. 2012 (CEST)

Wenn ich so darüber nachdenke hast du mit den VMs recht, ich greife damit in den Konflikt ein. Ich habe halt die große Sorge, dass die Konflikte und der Tonfall der angesprochenen Akteure auf andere Bereiche übergreift. Ich habe zum Beispiel den Streit rund um den Account Perokles sehr genau verfolgt [13]. Nun hat JD ihn gesperrt. Ich muss aber sagen, dass ich die Sache gerade sehr zwiespältig sehe. Auf der einen Seite fand ich die Distanzierung der Person hinter diesem Account von der Person, die auf seinem Blog Stimmung gegen Fiona Baine macht plausibel. Auf der anderen Seite kenne ich JD so, dass er Entscheidung nicht leichtfertig trifft und er sich wirklich den Sachverhalt ansieht. Nun steht meine Interpretation der Vorgänge, die mich in meiner Sorge bestärkt, gegen die Interpretation und dem Handeln von JD, wo ich mir aber auch denke, dass diese wohl so falsch nicht sein wird.

Vielleicht tue ich mit dem Vorwurf der Fehlentscheidung auf Dir gegenüber Unrecht und meine Sorge bestimmt derzeit die Interpretation.

Interessanter weise hat Fiona Baine ein Zitat auf ihrer Benutzerseite „Intelligente Leute arbeiten nicht freiwillig in einer Atmosphäre von Missachtung und Beschimpfungen.“. Das trifft zumindest für mich so. Aber es scheint halt doch eine kleiner Minderheit hier zu geben, die genau in so einer Atmosphäre arbeiten wollen. Und die Gefahr besteht, dass dieses 1% den 99% die Stimmung versaut.

Ich schlafe mich jetzt erst einmal aus. Auf jeden Fall möchte ich mich für Deine Antwort auf meine Anmerkungen bedanken. Eine erfolgreiche Vandalenjagt und eine erfolgreiche Artikelarbeit wünsche ich Dir. --88.72.192.185 03:18, 5. Aug. 2012 (CEST)

Ein habe ich noch. Vielleicht sollte man wirklich überlegen ob man es macht wie case es vorschlägt [14] und bestimmte regeln aus der en.Wikipedia hier einführt. Artikel unter Schutz stellen und bei den kleinsten Unsachlichkeiten auf der Disk. lang die Leute sperren. Oder auffällige Accounts sukzessive mit Auflagen wir ein erlaubter Revert oder kein erlaubter Revert. Oder Arbeitsverbote zu Themen. Wenn ich mir das Handeln der Admins in der en.Wikipedia anschaue treten diese doch deutlich bestimmter auf. Das nur als Anmerkung. --88.72.192.185 03:26, 5. Aug. 2012 (CEST)

Spezial:Beiträge/Dnlwgnr

Moin, der Benutzer hat sich wegen deiner Sperre ans Support-Team gewandt. Ich habe seinen Entsperrwunsch in die SP übertragen. Näheres dort. Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 13:26, 4. Aug. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe die Sperre wieder aufgehoben. Grüße --Engie 20:50, 4. Aug. 2012 (CEST)

aw auf deine Nachricht

Hallo Engie, wie bitte? Hast du auch die 1001 Provokation der Betreffenden plus xxIPs gesehen? Und hinterlässt du den Shitstorm-Betreibern auch solche Nachrichten? Ich fasse es nicht. Seit Tagen schauen zig Leute incl. der Admins zu, wie ich gemobbt, bei jeder Gelegenheit beleidigt und von IPs gejagt werde, was in Foren fortgesetzt wird, und dann das? Das geht gar nicht, Engie. --Finn (Diskussion) 21:08, 4. Aug. 2012 (CEST)

Antwort bei dir. --Engie 21:14, 4. Aug. 2012 (CEST)

Antwort bei mir.--Finn (Diskussion) 08:55, 5. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Engie, ich bittte dich auch mit solchen Unterstellungen und Behauptungen die Stimmung nicht weiter anzuheizen: "beide Seiten große Cliquen". Ich habe keine große Clique, ich habe überhaupt keine Clique. Wie kommst du zu einer solchen Behauptung? Ich betreibe auch keine Foren- und Blogkampagnen gegen andere Benutzer. Du bist schon wieder einer Täter-Opfer-Verkehrung gefolgt. Wenn du die Edits in Artikeln von z.B. Attatroll samt Versionskommentaren und die Diskussionsbeiträge nachliest, wirst du feststellen, wie dieser junge Account bestimmte Änderungen in Gender Artikeln vornimmt, die nicht nicht immer regelkonform sind, dass er auf den VM grundsätzlich Stellung gegen mich bezieht und mich auf Diskussionsseiten beleidigt und keine Gelegenheit auslässt, sich abfällig über alles, wo er "Feminismus" vermutet auslässt, wie z.. hier. Du bist durch die Sperre gegen Anstecknadel in das Visier von bestimmten Leuten gerückt. Das tut mir leid. Doch halte dich bitte mit Zuschreibungen zurück.--Finn (Diskussion) 09:11, 5. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, ich habe nirgends behauptet du hättest eine Clique, ich muss sogar gestehen, dass mir dein Account bis zu diesem Vorgang (Sperre von Anstecknadel) noch gar nicht wirklich aufgefallen ist. Grüße --Engie 00:09, 6. Aug. 2012 (CEST)

Liste der Berliner Gedenktafeln

Hallo Engie, Du schreibst bei Deiner Behalten-Entscheidung, dass "Denkmäler in Berlin" ist sicher ein relevantes Thema seien, das ist zweifelsohne so. Nur handelt es sich bei den Gedenktafeln nicht um Denkmäler, weshalb die folgerichtig auch nicht in der entsprechenden Denkmalliste aufgeführt werden [15]. Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 22:09, 20. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Septembermorgen! Danke für den Hinweis, da hat sich ein Fehler in meine Formulierung eingeschlichen, ich meinte eigentlich schon die Berliner Gedenktafeln, nicht Denkmäler. Gerade zum Artikel Berliner Gedenktafel ist die Liste eine sinnvolle Ergänzung. Gedenktafeln sind ja auch in anderen Städten in Listen aufgeführt (etwa Liste der Gedenktafeln am Leopoldsberg und Liste Langerfelder Gedenktafeln), oft auch in einer Denkmalliste integriert (etwa Liste Münchner Denkmäler und Liste der Denkmäler in Koblenz), in Berlin ist eine Ausgliederung mit Sicherheit sinnvoll, allein schon aus Übersichlichkeits- und Platzgründen. Grüße --Engie 22:14, 27. Aug. 2012 (CEST)

Spam-Skandal ;)

(weil: geht wortgleich an mehrere Mitarbeiter) Hej Engie, du hattest dich vor einem Jahr sehr konstruktiv um die Neu-/Aus-Gestaltung der CU-Wahl-Prozederes bemüht; vielleicht magst du ja meinen Entwurf zur aktuell anstehenden Wahl gegenlesen und kritisieren/verbessern? Würde mich freuen. Gruß --Rax post 02:56, 23. Aug. 2012 (CEST)

Rax, sieht gut aus. Danke für deinen Einsatz. Grüße --Engie 22:48, 27. Aug. 2012 (CEST)

Kindergarten

dass Du Dich für sowas (23:18, 27. Aug. 2012 Engie (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Brodkey65 (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Thu, 30 Aug 2012 11:39:26 GMT (Autoblock deaktiviert) (Freiwillige Sperre aus Solidarität mit Benutzer Messina)) hergibst! —|Lantus|— 23:30, 27. Aug. 2012 (CEST)

Wenn er das will, kann er's haben. Mir ist es ziemlich wurst. --Engie 23:32, 27. Aug. 2012 (CEST)

Nunja, damit geht er zumindestens der EW Sperre aus dem Wege ... oder der WP:ANON-Sperre ... (er tut auf seiner Disk das selbe, wofür Messina gesperrt wurde, insofern ist die Sympathie Sperre tatsächlich berechtigt ... wenn auch eigentlich nciht "freiwillig" ... evtl. sollte da noch wer ein paar Versionen löschen.) --T3rminat0r (Diskussion) 23:34, 27. Aug. 2012 (CEST)

(Quetsch, nach BK) Ich bin mit der Messina-Sperre nicht vertraut und hab grad keine Muße mich einzulesen, die aktuelle Sperre ist freiwillig, wenn ihr meint, dass weitere Adminaktionen (Versionslöschung oder unfreiwillige Sperre) notwendig sind, bitte auf WP:VM oder WP:AAF melden. Grüße --Engie 23:39, 27. Aug. 2012 (CEST)

Klar kann ers haben, aber nicht mit dieser Begründung! Dont feed the trolls. —|Lantus|— 23:35, 27. Aug. 2012 (CEST)

@Engie:VM erfolgt. --T3rminat0r (Diskussion) 23:39, 27. Aug. 2012 (CEST)

Mal hoffen, dass Amberg mit der Einsicht Recht hat. Ich hör die Worte, allein mir fehlt der Glaube ... und so ;) --T3rminat0r (Diskussion) 00:03, 28. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:PR-Abteilung des SFC

Bitte noch gegen Neuanlage schützen. --84.161.200.183 18:49, 31. Aug. 2012 (CEST)

Eigentlich halte ich solche Vollsperrungen für ziemliche Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen, aber ich hab mal. Grüße --Engie 18:59, 31. Aug. 2012 (CEST)

darf ich nachhaken, was denn der grund für eine unbegrenzte sperrung war? die eine bearbeitung? grüße, —Pill (Kontakt) 18:51, 31. Aug. 2012 (CEST)

Ja die eine Bearbeitung auf Wikipedia:Projektneuheiten, ich kann die Sperrbegründung auch gerne noch mit "Troll", "Sperrumgehung" o.ä. erweitern. Grüße --Engie 18:59, 31. Aug. 2012 (CEST)

mhm, man sollte vielleicht auch mal den inhalt richtig lesen. pardon :). grüße, —Pill (Kontakt) 19:10, 31. Aug. 2012 (CEST)

Ein wenig übertrieben finde ich die ansprachelose Sperung aber auch. Sieht doch eher nach einem Scherz aus, der nicht einmal sonderlich böswillig wirkt. --2.206.0.17 19:23, 31. Aug. 2012 (CEST)

Du willst jetzt nicht ernsthaft mit mir über die Sinnhaftigkeit einer Sperre des bereits zigfach gesperrten Seewolf-Stalkers diskutieren? --Engie 13:38, 1. Sep. 2012 (CEST)

OPs

Hi Engie! Seewolf hat mir zwei Listen mit Offenen Proxys, die der „hungrige“ Mensch genutzt hat, gegeben, die ich jetzt schnell zugemacht habe. Auf Benutzer:DerHexer/Test6 sind sie gesammelt. Wenn man die IPs sortiert, kann man vlt. Ranges identifizieren; 222.217.99.* scheint mir bspw. solch eine zu sein. Ich begebe mich jetzt zu Bett, vielleicht hast du ja Zeit und Nerven, dir dies anzuschauen. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:06, 6. Sep. 2012 (CEST)

Hallo DerHexer, danke für deine Sperren, die haben wohl gewirkt, danach kam nicht mehr viel. In deiner Liste sind schon noch paar kleinere Ranges auszumachen, aber ich hab keine Ahnung ob es sinnvoll ist, diese auf Verdacht zu sperren. Viele Grüße --Engie 14:06, 6. Sep. 2012 (CEST)

Vor allem ist es nicht sinnvoll, alle Proxys in Sippenhaft zu nehmen. :-) --80.88.241.94 17:34, 6. Sep. 2012 (CEST)

m:NOP sagt da etwas anderes. Leider zwingen die spastischen Zerstörungsdränge mancher Chaoten uns dazu, ihnen diese Möglichkeit der Verschleierung zu nehmen. Jeder unserer Gegend kann ja ohne Probleme auch ohne Proxys Wikipedia editieren und für seine Aktionen geradestehen. Umgekehrt ist dies nicht möglich, wenn man das Projekt vor solch massiven Angriffen schützen will. Selbstverständlich wäre es auch uns allen lieber, wenn alle so teilnehmen würden, womit sie wollen, solange das Wie ein konstruktives und kein destruktives ist. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:47, 6. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Kryptomnesie

Hi, Engie. Ich habe eine Neuversion dieses Artikels in meinem BNR verfasst und würde die Altversion gern ersetzen. Ich habe dazu extra gute Literatur gepaukt. Allerdings ist die Neuversion deutlich kürzer (aber dafür ja bequellt). Was meinst du? Zum Vergleich siehe hier. Ich spreche Dich an, da Du Dich ja schon öfters um den Artikel kümmern musstest (von wegen unbelegtes Zeugs und so). LG;--Nephiliskos (Diskussion) 10:46, 7. Sep. 2012 (CEST)

Hi, ich würd' sagen: WP:Sei mutig! So viel kürzer ist der Artikel ja nicht. Falls Widerspruch kommt, muss halt die Diskussionsseite bemüht werden. Grüße --Engie 17:19, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ok, ich hab die Altversion ersetzt. Dank Dir. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:39, 7. Sep. 2012 (CEST)

House of Lords

Hättest du Interesse beim unserem Projekt mitzumachen? Politik (Diskussion) 11:39, 14. Sep. 2012 (CEST)

Hi Politik, danke für die Nachfrage, ist aber nicht grad mein Gebiet. Grüße --Engie 20:59, 14. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:An den Pranger mit ihm

Gesperrt für 1 Jahr wegen "Name"? Der ist doch nächstes Jahr auch nicht besser. Das sollte doch bestimmt infinit heißen, oder? --MannMaus 01:05, 26. Sep. 2012 (CEST)

Völlig korrekt, vielen Dank für den Hinweis. Grüße --Engie 10:09, 26. Sep. 2012 (CEST)

wp:vm

Hallo, Mautpreller bittet in Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_Brandanschlag_auf_das_Altenheim_der_Israelitischen_Kultusgemeinde_M.C3.BCnchen um einen Diskussionsbeitrag eines Administrators. Möchtest Du Dich gerne dort melden ? --Zipferlak (Diskussion) 16:06, 26. Sep. 2012 (CEST) (Die gleiche Nachricht geht an vier weitere aktuell aktive Administratoren.)

Hallo Zipferlak, bin grad nur mit einem Auge hier, für Vandalensperren reicht's, für komplexe VMs nicht. Grüße --Engie 17:09, 26. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Engie, danke für Deine Antwort. --Zipferlak (Diskussion) 17:59, 26. Sep. 2012 (CEST)

Christoph Willibald Gluck

Bitte begründe, warum das Buch Hans Regensburger: Marguerites Liebe - Schicksalhafte Begegnungen mit Chevalier Christoph Willibald Gluck, Treuchtlingen - Berlin: wek-Verlag, 2010, ISBN 978-3-934145-76-4 aus der Literaturliste entfernt wurde. Bei dem Buch handelt es sich um einen Roman der vom Leben Glucks handelt und bei einem deutschen Verlag erschienen ist. Das Buch ist in jeder Buchhandlung bestellbar, und im Landkreis Neumarkt, aus dem Gluck stammt sehr bekannt. http://www.amazon.de/Marguerites-Liebe-Schicksalhafte-Begegnung-Chevalier/dp/3934145760/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1348686588&sr=8-1

Hallo, das Buch wurde im letzten halben Jahr sehr häufig von IPs in den Artikel eingefügt und von verschiedenen Benutzern wieder entfernt, siehe die Versionsgeschichte. Deshalb habe ich den Artikel nach dieser Meldung erstmal geschützt. Laut Wikipedia:Literatur sollen unter dem Abschnitt Literatur nur wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen gelistet werden, die weiterführende enzyklopädische Informationen zum Artikel bieten. Dies scheint mir aber bei einem Roman, also keiner Sachliteratur, nicht gegeben. Falls du das Buch trotzdem für sinnvoll erachtest, kannst du dies auf der Diskussionsseite des Artikels darlegen. Dort lesen am Artikel interessierte angemeldete Benutzer mit, die das Werk einfügen könnten. Grüße --Engie 21:30, 26. Sep. 2012 (CEST)ist

So, ich habe jetzt auf die Diskussionsseite des Buches geschrieben. Das Buch war insgesamt 1,5 Jahre auf der Literaturliste (seit seiner Erscheinung). Und dann ist vor ein paar Monaten plötzlich jemandem eingefallen, dass es nicht mehr rein passt. Ist irgendwie nicht nachzuvollziehen. Können Sie sich bitte darum kümmern, dass das ganze auch fair behandelt wird, so dass das Buch wieder auf die Liste kommt. Es ist nämlich wircklich ein wichtiges Buch über Gluck. Falls es in der Literatturliste keinen Platz mehr findet, könnten Sie dann im Artikel eine Rubrik wie z.B. "Unterhaltungsliteratur über Gluck" oder so eröffnen, oder geht das auch nicht?

Ich hab' mich mal auf der Diskussionsseite des Artikels geäußert. Im Prinzip hängt alles an deiner Aussage: "Es ist nämlich wircklich ein wichtiges Buch über Gluck." Dies muss durch unabhängige Quellen, etwa Rezeptionen in überregionalen Zeitungen, belegt werden. Aktuell sieht es halt eher wie ein gewöhnlicher Roman aus, der durch die Nennung bei Wikipedia etwas bekannter werden soll. --Engie 14:27, 27. Sep. 2012 (CEST)

Diskussion:Symphony OS

Hallo Engie
Hier mal eine kurze Antwort zu:dem hier.
Du scheinst die Hintergründe nicht zu kennen. Wäre diese IP ansprechbar und würde sie nicht auch in diversen anderen Artikeln seit mehreren Wochen vandalieren, würde man sicher nicht so verfahren. Leider ist die IP nicht ansprechbar, weshalb momentan nur noch die harte Linie bleibt. Deshalb habe ich auch dein Edit wieder zurücksetzen müssen. Danke für das Verständnis.
Unter Portal_Diskussion:Freie_Software#Liste_von_Linux-Distributionen und den dort verlinken WP-Seiten kannst du die ganze Vorgeschichte vollziehen. --Thomei08 00:39, 30. Sep. 2012 (CEST)

Hi Thomei, ich hab die Geschichte durchaus mitbekommen, aber über zwanzig Reverts auf der Diskussionsseite bringen gar nichts, sondern nur noch mehr Trollerei. Lass den Abschnitt einfach stehen und gut ist, da steht deutlich Sachfremderes auf unseren Diskussionsseiten. Jon sah das im Übrigen genau so. Grüße --Engie 00:52, 30. Sep. 2012 (CEST)

Du scheinst nicht zu verstehen: Es geht nicht darum, ob diese Distro eingetragen werden soll oder nicht. Es geht darum, dass aus Protest gegen eine selbst verschuldete Sprre, in diversen Diskussionen über Linux-Distros. Inhalte diskutiert wurden/werden, die nichts mit dem Artikel der jeweiligen Distro. zu tun haben. Dies ist laut WP:DS unzulässig.
Da spielt es keine grosse Rolle wie Jon das sah. JD und Millbart sah das beider ganz anders: [16] oder [17]. VM's auf diese Störer-IP haben wir im Tages-Rythmus. (Und die stammen alle nicht von mir.)
Ich wäre dir wirklich sehr dankbar, wenn du dieser inzwischen wohlbekannten Störer-IP nicht weiter Hoffnungen machen würdest. DANKE! --Thomei08 07:47, 2. Okt. 2012 (CEST)

Löschbegründungen

Hallo Engie, du hast gestern Abbot (Schiffsname) und Bennington (Schiffsname) gelöscht. In deiner Begründung nennst du eine Redundanz zu den BKS mit USS. Redundanz ist jedoch an sich kein Löschgrund, wenn nicht eine schlichte Kopie vorliegt. Das sehe ich hier nicht gegeben. Zudem ist mehrfach darauf hingewiesen worden, daß die Präfix-Artikel sehr leidliche Sachen sind und lediglich per Kampf nicht nur als Weiterleitungen bestehen (war ursprünglich so angelegt, wenn du es dir genau ansiehst). Deine Löschbegründung erscheint mir also nicht gerade stimmig. --Ambross 21:15, 4. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Ambross, es gibt mehrere Schiffe mit dem Namen "Abbot" der der United States Navy, also mit dem Präfix "USS". Dies kann man auf verschiedene Arten lösen: Direkte Erwähnung auf der BKS Abbot, durch eine extra BKS oder durch eine kurze Liste, dann hat man nicht die Einschränkungen der BKL-Leute und kann beispielsweise die Seite sinnvoll Kategorisieren, die Namensherkunft erklären und mehrere Links pro Stichpunkt setzen. So eine extra Liste braucht es aber nur einmal und ich habe in der LD entschieden, dass das Lemma "USS Abbot" dem Lemma "Abbot (Schiffsname)" vorzuziehen ist, ganz im Gegensatz zu Tiger (Schiffsname). Ich bin mit meiner Entscheidung auch im Einklang zur bisherigen Praxis, siehe etwa Kategorie:Schiffsname der United States Navy. Grüße--Engie 22:17, 4. Okt. 2012 (CEST)

Du hast aber schon gelesen, daß genau diese Art BKS "nicht Fisch noch Fleisch" ist und deshalb mittelfristig ersetzt werden soll? Natürlich handelt es sich hier nur um zwei Einträge, was sich aber ändern kann. Dessen ungeachtet bleibe ich dennoch dabei, daß Redundanz nach Punkt 8 der Löschregeln kein Löschgrund ist. Inhaltliche Sachen sollen auf der LD auch nicht geklärt werden (was mit den LA ja an sich schon beabsichtigt wurde), sondern sind separat zu diskutieren, können also (eben im Fall von Redundanz) nicht zur Begründung herangezogen werden. Nach meiner Ansicht bleibt dann aber von deiner Begründung nicht viel übrig. --Ambross 22:33, 4. Okt. 2012 (CEST)

Die Seite ist unter dem Lemma "Abbot (Schiffsname)" doch genauso "nicht Fisch noch Fleisch" (zumindest nach deinen Maßstäben, ich halte die USS-Listen für vollkommen legitim), das ändert sich auch nicht mit der Tabellendarstellung, die ich übrigens nicht für sinnvoll halte, da weniger flexibel. Es geht doch hier mehr oder weniger nur um das Lemma. Dass man Redundanzen nicht in LDs löschen darf ist übrigens nicht richtig, es ist sogar ein Schnelllöschkriterium und damit wohl auch für reguläre LDs valide, vorallem bei so kurzen Listen. Zumindest kommt es immer wieder vor, dass Artikel wegen Redundanzen in der LD landen. Ich bleibe bei meiner Entscheidung, falls du in die Löschprüfung willst, wäre ich über eine kurze Info dankbar. Grüße --Engie 00:52, 5. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Narmer

Hallo, Engie. Eine IP. entfernt bewusst eingebrachte Bisstriche und revertiert kräftig. In der Zusammenfassungszeile wird dann prompt "Vandalismus!" gekreischt. Eine VM steht bereits. Zu allem Überfluss mischt sich ein User ein, der Dummfug quakt und vom Thema keine Ahnung hat. Kannstu bitte vorbeischauen? Und guck mal ganz genau in die Versionsgeschi. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:48, 10. Okt. 2012 (CEST)

Hallo, sorry für meine Nichtreaktion, VM hat sich nun ja erledigt. Wenn du die Striche für sinnvoll erachtest, kannst du ja was auf der Diskussionsseite des Artikels schreiben. Grüße --Engie 14:22, 12. Okt. 2012 (CEST)

SLA Detournement

Frage: Gilt Wikipedia:WL#Sonderzeichen nur für den dort beschriebenen Fall als Artikelname verwenden (der hier nicht zutrifft) oder auch für alle im Artikel irgendwo vorkommenden Begriffe (bei denen einem die Browsersuche dann nicht hilft)? --Adrian Bunk (Diskussion) 16:31, 17. Okt. 2012 (CEST)

Wenn der Begriff Détournement auf Situationistische Internationale weiterleiten soll, dann auch der Begriff Detournement, da die Sonderzeichen nicht so einfach einzutippen sind. Wenn du streng nach den Regeln gehen willst, müsste Detournement eigentlich auf Détournement weiterleiten, die doppelte Weiterleitung ist natürlich Unsinn. Die mangelnde Auffindbarkeit ist ein Problem, in diesem Fall (Weiterleitung auf einen Nebenaspekt, erklärt in einem eigenen Abschnitt) sollte direkt auf den Abschnitt weitergeleitet werden, dann findet man den Begriff und die Erklärung auch. Grüße--Engie 16:55, 17. Okt. 2012 (CEST)

Eintippen muss man die Sonderzeichen ja nicht. Wenn ich in der Suchzeile oben auf der Seite zum Beispiel "Strassburg-Skandal" oder "Blavaci" zeigt mir die Suche auch ohne Weiterleitungen die richtigen Artikel an. --Adrian Bunk (Diskussion) 17:14, 17. Okt. 2012 (CEST)

Naja, mit diesem Argument bräuchte man gar keine Weiterleitungen mehr auf Sonderzeichenlemmas, was aber laut WP:WL nicht der Fall ist. Das mit der Suche gibt ja beispielsweise Probleme, wenn der Begriff in mehreren Artikeln vorkommt. --Engie 19:00, 17. Okt. 2012 (CEST)

stalkende namen

hallo Engie, die namen werden mit großer wahrscheinlichkeit aus

93.218.128.0/19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) range (Telekom Dresden, 8192 IPs)

angelegt. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:15, 19. Okt. 2012 (CEST)

Hallo FT, alles klar, die Flut an Konten hat zum Glück schon wieder etwas abgeebt, ich denke es geht grad noch ohne Range-Sperre. Grüße --Engie 15:39, 19. Okt. 2012 (CEST)

Hab's mir anders überlegt ;-) Grüße --Engie 15:58, 19. Okt. 2012 (CEST)

Reflexsperre

Würdest du die Begründung für diese Sperre Benutzer:Luschdischer pelzer nochmals überdenken? PG 18:53, 19. Okt. 2012 (CEST)

Du irrst dich nämlich. Einschätzungen so ohne jeden Edit sind schon gefährlich. PG 20:01, 19. Okt. 2012 (CEST)

Hallo PG, ich hatte den Account in eine Reihe von Neuanmeldungen eines bekannten Trolls eingeordnet. Es wurden innerhalb kurzer Zeit minütlich zahlreiche Konten teilweise auch auf Vorrat erstellt. Unter anderem Trauriger Tschetschene (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Listiger Armenier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kitzliger Kappadokier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Grantiger Georgie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Froehliche Tüürklinke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ausgefröhdelt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) FreilicheLeberwurst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sinti-und-Roma-Schnitzel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Frommer Tattergreis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) UnauffälligerSperrumgehungprofi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Tiefflieger-im-Sinkflug (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Tuttifrutti-ohne-Mutti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kekse-für-den-Froehlichen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und noch einige mehr, da passte mMn der "Lusdischer pelzer" vom Namen und dem Erstellzeitpunkt genau ins Schema. Zu dem Troll siehe auch Benutzer:Seewolf/Liste_der_Schurken_im_Wikipedia-Universum#Revisionismus-Troll. Wenn du meinst der "Lusdischer pelzer" passt da nicht rein, hebe ich die Sperre wieder auf. Grüße --Engie 21:23, 19. Okt. 2012 (CEST)

Ich versichere Dir, ein Lustiger Pfälzer hat mit dem gebeutelten FT nichts zu tun. Gruß und weiterhin gutes arbeiten PG 21:43, 19. Okt. 2012 (CEST)

Dann hab ich wahrscheinlich tatsächlich zu schnell geschossen, Sperre ist wieder aufgehoben. Grüße --Engie 21:47, 19. Okt. 2012 (CEST)

Sperrung

7 Tage wegen ANON, aber wäre nicht eine dauerhafte Sperre wegen Sperrumgehung angezeigt gewesen? -- Aspiriniks (Diskussion) 22:05, 21. Okt. 2012 (CEST)

Hi, ich glaube du verwechselst mich mit JWBE, Klick. Grüße --Engie 22:13, 21. Okt. 2012 (CEST)

Stimmt, in der VM war zuerst nur die 7-Tage-Sperre, und Du warst oben im Logbuch, daher die Verwechslung. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 22:16, 21. Okt. 2012 (CEST)

Fotos von Wideralpstöck und Freiheit

Bildbeschriftung hier hinzufügen

Bildbeschriftung hier hinzufügen

Hallo Engie Du bist noch auf der Suche nach 2 Bergfotos. Ich bin neu hier. Kann ich dir die Fotos zustellen? Viele Grüsse Rougemont

Hallo Rougemont, am besten ist es wenn du die Fotos selbst auf Commons, der Bildsammlung von Wikipedia, hochlädst. Das ist nicht schwer, du musst dich nur mit einem Account anmelden (geht ganz schnell und ohne Mailadresse). Danach kommst du über die Leiste links zu einem Hochladeassistenten, mit dem du die Bilder unter einer freien Lizenz hochladen kannst. Schreib mir einfach wenn du Hilfe brauchst oder die Bilder auf Commons sind, dann kann ich sie in unsere Artikel einbinden. Schonmal vielen Dank und viele Grüße --Engie 21:01, 28. Okt. 2012 (CET)

Hallo Engie Hab beide Fotos hochgeladen. Ich hoffe, du kannst sie brauchen. Falls du bessere brauchst - ich komme nächstes Jahr bestimmt wieder in die Nähe dieser Gipfel. Viele Grüsse Rougemont

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Widderalpst%C3%B6ck.JPG

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Freiheit,Berg.JPG

Super, vielen Dank. Ich habe die Bilder in unsere Artikel eingefügt. Ich glaube ich muss auch mal wieder in die Gegend, soll ja auch im Winter recht schön sein ;-) Grüße --Engie 17:48, 29. Okt. 2012 (CET)

Gelöschter Artikel: Werner Stumm

Hallo Engie

Am 8. August 2010 hast du den Artikel über Werner Stumm, den Begründer der der aquatischen Chemie, wegen "fehlender enzyklopädischer Relevanz" gelöscht.

Im Historischen Lexikon der Schweiz ist Werner Stumm ein Artikel gewidmet http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/d/D44435.php

Das Historische Lexikon der Schweiz (HLS) ist ein seit 1988 laufendes Projekt, das den Stand des Wissens über die Geschichte der Schweiz in Form einer Enzyklopädie darstellt.

Herausgeberin des HLS ist die Stiftung Historisches Lexikon der Schweiz (HLS), die unter dem Patronat der Schweizerischen Akademie der Geistes- und Sozialwissenschaften und der Schweizerischen Gesellschaft für Geschichte steht. Die Finanzierung erfolgt durch die Schweizerische Eidgenossenschaft aus Steuergeldern. Die Redaktion umfasst etwa vierzig Mitarbeiter, insgesamt arbeiten über 2'500 Autoren am Projekt... Quelle http://de.wikipedia.org/wiki/Historisches_Lexikon_der_Schweiz

Mit der Erwähnung einer verstorbenen Person in einer anerkannten Enzyklopädie, von der 11 von 14 Bänden bereits gedruckt erschienen sind und die auch online abrufbar ist, werden die Relevanzkriterien der Wikipedia erfüllt. Deshalb ist es fast überflüssig, zu erwähnen, dass Werner Stumm in der englischen sowie der schwedischen Wikipedia einen eigenen Artikel hat.

Stumm verfasste das einflussreiche Standardwerk "Aquatic Chemistry" (1. Auflage 1970, mit James J. Morgan; von dem die 5. vollständig überarbeitete dt. Auflage "Aquat. Chemie", 2011, mit Laura Maria Sigg erschien). Fünf Ehrendoktortitel und mehrere renommierte Preise sprechen auch nicht unbedingt gegen Relevanz. Schliesslich wurde aufgrund von Stumms Forschung der Entscheid getroffen, Phospate und nicht Nitrate als wachstumslimitierenden Faktor in den Kläranlagen zu begrenzen. Wie man heute weiss, hat sich diese Entscheidung bewährt.

Ich bitte dich deshalb, die Löschung zurückzunehmen, so dass ich allfällige Mängel im Artikel noch beseitigen könnte. --Sursum (Diskussion) 14:27, 22. Nov. 2012 (CET)

Hallo, da war kein wirklicher Artikel, sondern nur etwas in der Art

"Werner Stumm war verheiratet mit Elisabeth Stumm. Mit ihr hatte er 5 Kinder nämlich: [... Aufzählung von 5 Vornamen]. Er ist mein Grossvater!".

Aus dem Fragment konnte ich damals keine Relevanz erkennen, besser wäre die Löschbegründung "Kein enzyklopädischer Artikel" gewesen. Es spricht nichts gegen eine Neuauflage des Artikels. Viele Grüße --Engie 16:20, 22. Nov. 2012 (CET)

ok, da hatte ich mir natürlich etwas ganz Anderes vorgestellt... dann werde ich mich ASAP dahinter klemmen. Viele Grüsse --Sursum (Diskussion) 22:09, 22. Nov. 2012 (CET)

WP:Friedhof

Hast du soeben gelöscht. Das neunte Mal seit September. Gegen Wiederanlage sperren? Gruß, --Bellini 23:08, 24. Nov. 2012 (CET)

Stefan64 war so frei. Grüße --Engie 10:57, 25. Nov. 2012 (CET)

Tacuisses

Hallo Engie, ich fange mal bei Dir an. Ich habe gesehen, dass Du mehrfach Edits von Tacuisses gesichtet hast und ich glaube, dass der Bereich nicht völlig fremd ist. Ich beobachte diese verfahrene Situation bereits seit geraumer Zeit und hoffe, eine mögliche Lösung gefunden zu haben. Leider benötige ich dabei Mithilfe. Mein Vorschlag steht unter WP:Administratoren/Notizen#Vorschlag zur Lösung des Problems. Eine meiner Fragen geht (auch) an Dich. Ich fühle mich nicht gut, als - zumindest lt. Editcount - Neuling, Anderen Arbeit zu verschaffen, aber wie sonst ist dieser Gordische Knoten zu zerschlagen? MfG - Tac2 (Diskussion) 01:02, 13. Dez. 2012 (CET)

Hi Tac2, vielen Dank für deine Bemühungen in dem Bereich. Leider muss ich gestehen, dass meine Motivation, mich in dem Konflikt stärker einzubringen, eher gering ist. Wenn ich auf Edits stoße, die ich für sinnvoll erachte, sichte ich diese natürlich und setze im Notfall auch die aus Prinzip revertierenden Vandalenbekämpfer wieder zurück. Gerne kann ich auch ab und zu einen Blick auf ein paar ungesichtete Versionen werfen. Im Prinzip kann man nach unseren Regeln sowieso alle Edits unseres astronomischen Mitarbeiters bedenkenlos sichten, mir ist bisher noch kein einziger (!) Vandalismus-Edit des Schweizer Astronomen aufgefallen. Viele Grüße --Engie 23:43, 13. Dez. 2012 (CET)

WP:SPP

Guckst Du Benutzer:Til Ulenspiegel. --SP-T.U. (Diskussion) 13:21, 16. Dez. 2012 (CET)--SP-T.U. (Diskussion) 13:21, 16. Dez. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. --Engie 17:13, 17. Dez. 2012 (CET)

Avo (Währung)

Nur zur Erklärung weil du mich auf meiner Disk angesprochen hast. Ich musste die IP wechseln weil ich auf der VM Seite nicht schreiben konnte (ist wohl für diese IP gesperrt worden weil es früher mal VM auf VM gab). 84.59.68.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und 94.219.209.255 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Benutzer:Horst Gräbner hat vorgeschlichtet und ich nachgeschlichtet (auch das Schlichtungsbild von Horst in Avo (Währung) habe ich gerettet). Und Horst ist zufrieden (Benutzer Diskussion:Horst Gräbner)#Avo (Währung)). Das einzige wo wahrscheinlich noch rumgefeilt wird sind die Formulierungen in Avo (irgendwas mit Macao und VR-China oder eine ähnliche Kleinigkeit). Dann is Ruhe und wir können ins Bett gehen weil mal was ohne Zoff gelunden ist. -- 84.59.68.42 23:13, 3. Jan. 2013 (CET)

Versteckst Du

bitte noch die Version wegen Kommentar in Bearbeitungszeile? Danke. --46.5.68.123 00:04, 4. Jan. 2013 (CET)

Ich weiß nicht was die IP meint, aber hier bitte auch, danke. LG Lady Whistler ^☎/_± 00:08, 4. Jan. 2013 (CET)

genau das hatte ich gemeint.

NordNordWest war's. Grüße --Engie 00:24, 4. Jan. 2013 (CET)

Kannst du

meine Artikel, die ich erstellt habe, auch sichten?

Engie, bitte auf keinen Fall, auf alle QS-Baustein und die Redaktion Geschichte bitte. So ist das nicht haltbar. Gruß, --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 20:27, 9. Jan. 2013 (CET)

Hallo zusammen. Ich habe thematisch keine Ahnung in dem Bereich, war da nur als URV-Fixierer tätig. Sichten oder Bausteine überlasse ich anderen. Grüße--Engie 21:09, 9. Jan. 2013 (CET)

Nachtrag: Ich sehe gerade, dass beim Import automatisch eine gesichtete englische Version erzeugt wird. Die sollte natürlich nicht angezeigt werden. --Engie 21:12, 9. Jan. 2013 (CET)

URV passt doch, oder? Zmindest 2 Artikel sind aus der en übersetzt, das geht aber aus der Historie nicht hervor. Die Importwünsche sind ja wohl vorher abgebrochen worden. Sorry for senfing ;-) Grüße, --Strange (Diskussion) 21:15, 9. Jan. 2013 (CET)

Ja, Sechs Vilâyets ist aus en, und ich hab nachimportiert, siehe auch [18]. Die anderen Artikel der IP hab ich mir nicht angeschaut. Grüße --Engie 21:19, 9. Jan. 2013 (CET)

Für die habe ich Importwünsche beantragt.

zu den ip-aktionen von Rülpsmann (auch Chauahuasachca) bei seinen „artikelerstellungen“ und andauernden sichtungswünschen auf unzähligen user-disk.-seiten mit wechselnden ip-adressen siehe auch hier. es handelt sich fast ausnahmslos um grauenhaft schlechte übersetzungen aus der englischsprachigen wikipedia. die dann als eigene artikel ausgegben werden. einzelnachweise werden nicht geprüft, inhalte werden durch die schlechtübersetzung verfälscht. ein hoffnungsloser fall. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:52, 12. Jan. 2013 (CET)

FT, kannst du lesen? Für die Übersetzung bea´ntrage ich immer Importwünsche, dementsprechend wird der URV bereinigt. Hör auf mir immer hinterherzustalken.

BMW Flügelrad

Hallo Engie, mein Wiki-Eintrag über BMW Flügelrad ist mit Sicherheit kein, wie sie es nennen Unsinnsbeitrag, sondern -aus Wirtschaftshistorischer Sicht- ein sehr innovativer und interessanter Flugapparat. Ein Stück deutscher Wirtschaftsgeschichte, und in diesem Sinne auch enzyklopädarisch relevant. Somit gibt es auch keinen Grund für eine "automatische Löschung", vor allem nicht ohne Kenntnis der Materie. Mein Mitwirken bei Wikipedia mache ich auschließlich aus enzyklopädischen Gründen, und nicht um etwaige Witzbeiträge zu leisten. Der Beitrag/Link mag von Leuten ausgearbeitet werden, die hierüber mehr Wissen haben (z.B. betraute BMW-Mtarbeiter etc.). Schließlich sind Entwicklungen von BMW als deutsches Großunternehmen durchaus der Beachtung wert. Ich bedanke mich für Ihr Verständnis und bitte Sie um Zurücknahme der "Warnstufe 1" sowie der Wiederherstellung der Seite "Flügelrad". Vielen Dank. MFG, IP 80.187.107.140 01:09, 18. Jan. 2013 (CET) --80.187.107.140 01:09, 18. Jan. 2013 (CET)

Hallo, die Information, dass BMW eine Baureihe der Reichsflugscheibe hergestellt hat, benötigt unbedingt eine sinnvolle Quelle um in Wikipedia genannt zu werden, siehe auch WP:Quellen. Viele Grüße --Engie 08:58, 18. Jan. 2013 (CET)

Fitzcarraldo

Hallo Engie,

ich habe auf der Seite zu 'Fitzcarraldo' die Originalsprache in 'Englisch' (statt 'Deutsch') und aus den "brasilianischen" Ureinwohnern peruanische Ureinwohner gemacht. Diese Änderungen hast Du rückgängig gemacht. Warum? Der Film wurde in englischer Sprache gedreht und Deutsch nachsynchronisiert. Die 'deutsche' Stimme von Kinski im Film ist nicht Kinskis Originalstimme, Claudia Cardinale und auch die peruanischen sowie mexikanischen (Cholo) Darsteller, die im Film an der einen oder anderen Stelle immer wieder mal Übersetzen, sprechen kein Deutsch (siehe u.a. hier: http://www.imdb.com/title/tt0083946/trivia?tab=tr&item=tr0613172). Dass der Film ein deutscher Film ist, heißt nicht, dass er auch in deutscher Sprache gefimt wurde (siehe auch "Die unendliche Geschichte").

Ebenso spielt die Geschichte im peruanischen Teil des Amazonasgebiets um Iquitos (http://de.wikipedia.org/wiki/Iquitos), in der Gegend wo Ucayali und Marañón zusammenfließen (siehe u.a. hier: http://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%ADo_Ucayali & ). Das kommt auch im Film eindeutig rüber. Bis auf den Anfang, als Kinski und Cardinale in Manaus eine Oper besuchen, kommt Brasilien im Film gar nicht vor. Wenn sich die Indianer um Iquitos überhaupt einem Staat zugehörig fühlen (das sei mal dahingestellt), dann ist es Peru und nicht Brasilien. Es handelt sich in jedem Fall um peruanisches Staatsgebiet, folglich sind es auch 'peruanische' Ureinwohner und nicht 'brasilianische'. Die Geschichte beruht zudem auf dem peruanischen Kautschukbaron Carlos Fermín Fitzcarrald (siehe u.a. hier:http://en.wikipedia.org/wiki/Carlos_Ferm%C3%ADn_Fitzcarrald). Auch wenn der größte Teil des Amazonasgebiets in Brasilien liegt, bilden die Indianer wie in Nordamerika auch hier keineswegs eine ethnische, kulturelle oder sprachliche Einheit. Aber selbst wenn, würde das aus ihnen keine "brasilianischen" (d.h. dem modernen Staat Brasilien zugehörig) Ureinwohner machen. Wir können darüber reden, ob wir den Bezug zu den modernen Nationalstaaten ganz streichen und einfach nur Ureinwohner oder Amazonas-Ureinwohner oder dergleichen stehen lassen (das wäre wahrscheinlich korrekt, denn die nationale Zugehörigkeit dieser Menschen zu Brasilien, Peru, Venezuela usw. ist ohnehin eher künstlich und nicht historisch gewachsen). "Brasilianische" Ureinwohhner können es auf peruanischem Territorium, wenn wir beim Bezug auf den Nationalstaat bleiben wollen, aber auf keinen Fall sein. Das Territorium, von dem wir hier sprechen ist nicht brasilianisch und hat auch zu keinem Zeitpunkt der Geschichte zu Brasilien oder dem portugiesischen Kolonialgebiet gehört.

Ich habe entsprechend die Originalsprache wieder zu 'Englisch' umgeändert und aus den "brasilianischen" Ureinwohnern wieder peruanische gemacht.

Ich bitte dich, von einer erneuten Rückgängigmachung ohne entsprechende Belege abzusehen.

Viele Grüße

AleksKrievs

Unglaublich...

Zitat, Deine Anmerkung, "Dir wurde schon mehrfach gesagt, dass wenn du den Inhalt unbedingt überprüfen willst..."... Ja, was ist dann? Dann soll ich irgendeinen Menschen googlen, der mir eventuell einen Wikipedia-Beitrag übersetzt? Hallo??? --Zollwurf (Diskussion) 23:57, 6. Feb. 2013 (CET)

Hallo Zollwurf, kein Mensch kann/muss alles überprüfen, wenn du eine Enzyklopädie willst, die nur Wissen darstellt, was in einer dir bekannten Sprache vorliegt, bist du hier im falschen Projekt. Wenn du das ändern willst, empfehle ich dir ein Meinungsbild. An einer Diskussion über das Thema an dieser Stelle bin ich übrigens nicht interessiert. Grüße --Engie 00:33, 7. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank

fürs aufräumen. LG --Itti 22:56, 15. Feb. 2013 (CET)

Gerne. --Engie 23:07, 15. Feb. 2013 (CET)

Du hast recht. Aber es ist zum k... Trotzdem lieben Dank! --Itti 00:32, 16. Feb. 2013 (CET)

Einmal Halbsperre für meine Disku, bitte. Der Troll ist auf der Auskunft ja auch mehrfach zurückgekehrt. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 02:44, 10. Mär. 2013 (CET)

Merci beaucoup. ;o) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 02:47, 10. Mär. 2013 (CET)

:) --Engie 02:48, 10. Mär. 2013 (CET)

Rangetroll

Was ist denn das für ein Gestörter, jetzt stalkt er noch meinen Nutzernamen? MfG --[-_-]-- (Diskussion) 01:42, 11. Mär. 2013 (CET)

Irgend ein Kiddie, dem langweilig ist. Ist ja schnell zurückgesetzt und gesperrt. --Engie 01:46, 11. Mär. 2013 (CET)

Guten Morgen, vielen Dank für deine Hilfe. Einen schönen Tag wünscht --Itti 07:30, 11. Mär. 2013 (CET)

Ein herzliches Dankeschön ...

... für deine schnelle Reaktionen. Und zusätzlich einen lieben Gruß von Fledifreund zu Fledifreund. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Alnilam (Diskussion) 11:41, 19. Mär. 2013 (CET)

Gerne ;) Gruß zurück --Engie 23:13, 19. Mär. 2013 (CET)

Sorry Engie,

… ich hab eigentlich immer gedacht, ich wär als Admin mit zuviel AGF unterwegs gewesen, aber hier würde ich Dir widersprechen: Doch, das sollte man eskalieren, Eskalation bringt die Standpunkte bzw. Tatsachen aufs Tapet und macht das Ganze entscheidungsreif. Martin Sell demaskiert sich ja gekonnt selbst, insofern braucht man das gar nicht weiter befördern, insofern hast Du natürlich recht. Trotzdem soll man ihm meiner Meinung nach sagen, wenn er fürchterlich schief gewickelt ist, wie sollte er seine Wicklungen sonst sortieren können? Gruss --Port(u*o)s 23:59, 19. Mär. 2013 (CET)

Das heißt in anderen Worten du willst provozieren und eskalieren, damit dein Gegenüber sich weiter demaskiert und am besten noch mit härterer Klinge zurückschlägt, damit er gesperrt werden kann ("entscheidungsreif")? Unabhängig von Projektrichtlinien wie KPA und WQ, so geht man einfach nicht miteinander um. --Engie 00:15, 20. Mär. 2013 (CET)

Nein, Engie, die Provokation ist gar nicht nötig. Eine Eskalation eines Konflikts halte ich eigentlich immer für hilfreich, weil dadurch klarer zutage tritt, was Sache ist. Warum soll man so nicht miteinander umgehen, wenn ich fragen darf? Ich versuche eigentlich Diskussionen sogar immer auf den Punkt zu bringen. Martin Sell würde es meiner Ansicht nach auch helfen, wenn er vernünftige Rückmeldungen bekäme und keine (in meinen Augen hilflosen) Beschwichtigungsversuche. Wenn sich einer verrennt, dann soll man ihm sagen, dass er in der falschen Richtung unterwegs ist, und gegebenenfalls gerade dabei, das Projekt zu verlassen. Das ist ehrlich und gibt ihm die Möglichkeit, den Kurs zu überprüfen. --Port(u*o)s 00:35, 20. Mär. 2013 (CET)

Aha, es ist also eine ehrliche und vernünftige Rückmeldung, jemandem von oben herablassend auszulachen und ihn zu fragen, ob er eigentlich schon allein auf's Klo kann. Wenn du meinst, das ist ein unter erwachsenen Personen normaler und akzeptabler Umgang, hat sich die Diskussion für mich leider erledigt. --Engie 14:10, 20. Mär. 2013 (CET)

Ja, Auslachen halte ich für einen guten Gesprächseinstieg. Was soll denn daran bitte schlecht sein? Ehrlich gesagt sind meine meisten besseren Kontakte in Wikipedia die, bei denen es (manchmal auch ganz zu Anfang) schon mal zur Sache ging. Den Anfang hast Du ja administrativ unterbunden, und ehrlich: Ich weiss auch nicht, ob daraus was geworden wäre, und bin sogar skeptisch. Aber sag doch mal, wie man sonst adäquat auf das reagieren soll, was Martin Sell da geschrieben hat? Am Ende wird man ja, wenn alles gut läuft, gemeinsam darüber lachen können, wenns schlecht läuft, weiss man, dass man sich lieber in Zukunft aus dem Weg geht. Port(u*o)s 19:15, 20. Mär. 2013 (CET)

Wenn du außer Provokation und persönlichen Angriffen nicht weißt, wie du adäquat reagieren sollst, schreib am besten gar nichts. Wie bereits gesagt, falls du deinen Umgang tatsächlich für normal erachtest, macht es für mich keinen Sinn weiter mit dir darüber zu diskutieren. Unterlasse so etwas in der Wikipedia, unserer Regeln (KPA und WQ) sind da eindeutig, privat kannst du gerne so mit anderen umgehen. --Engie 20:01, 20. Mär. 2013 (CET)

Tja, die Diskussion hat wohl tatsächlich keinen Sinn, wir beenden das dann hier besser. Dass Du hier mit assuming worst faith auf mich zugehst, verwundert mich tatsächlich, ich hätte Dich gar nicht so eingeschätzt, wieder was gelernt. Dann also, Port(u*o)s 20:13, 20. Mär. 2013 (CET)

Frohe Ostern!

Hallo Engie, ich wünsche Dir frohe Osterfeiertage. Gruß – Cherryx ^sprich! 21:41, 1. Apr. 2013 (CEST)

Nur mal so

Fledermaus im Winterquartier

Wir waren über Ostern unterwegs und haben unter anderem eine Fledermauszählung in einem Winterquartier durchgeführt - dabei kam uns auch dieser kleine Racker vor die Kamera. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) 23:14, 2. Apr. 2013 (CEST)

Danke!

Nicht zum ersten Mal, herzlichen Dank für deine Aufmerksamkeit. Viele Grüße --Itti 22:20, 27. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:KatharinaThomsen

Telefon- und Faxnummer sowie E-Maiadressen sind hier veröffentlicht. Außerdem erscheint mir das eher wie Eigenwerbung. Grüße --80.149.113.234 10:39, 2. Sep. 2013 (CEST)

Wurde verifiziert, Werbung sehe ich keine. Ist doch gut, dass jemand mit offenem Visier hier auftritt. Grüße --Engie 12:25, 2. Sep. 2013 (CEST)

Edits in Astronomie-Artikeln

Hallo, bitte bemühe auch Du Dich um Belege für Deine Bearbeitungen, und wenn man keine konkreten Belege angeben kann, um für jedermann nachvollziehbare Begründungen. Zielgruppe von Wikipedia sind allgemeingebildete Bürger (wozu ich mich durchaus zähle), nicht Astronomen (!). Gern kannst Du eine ausführliche Begründung auf Deiner Benutzerseite erstellen und jweils darauf verweisen. Irgendwelche flapsigen Bemerkungen sind hingegen keine Begründung für Edits, reverts oder was auch immer. Gruss - andy_king50 (Diskussion) 23:22, 16. Sep. 2013 (CEST)

Ich fand Engies Begründung eigentlich ganz gut (Tacuisses' "Begründungen" weniger). Gruß Hybridbus 23:25, 16. Sep. 2013 (CEST)

Auch eine Bemerkung "wurde schon zur Genüge diskuitiert" ist absolut nicht hilfreich. Gefragt grad in so einem Fall sind konktete, nachprüfbare Begründungen!!! andy_king50 (Diskussion) 23:32, 16. Sep. 2013 (CEST)

: Sorry, wenn du, wie du selbst zugibst, nicht die große Ahnung in dem Bereich hast und meine Begründung nicht verstehst, solltest du meine begründeten (!) Edits nicht revertieren, sondern auf der Diskussionsseite nachfragen. Die Artikel, also das Endergebnis, richten sich an allgemeingebildete Bürger, selbstverständlich muss nicht jedermann, jeden Edit nachvollziehen können. Wobei bei dem VW-Polo-Edit dachte ich eigentlich, dass das die meisten allgemeingebildeten Bürger nachvollziehen können. Nähere Erläuterung gibt es etwa auf Diskussion:2MASSW_J0856479+223518, aber auch an mehreren anderen Stellen. --Engie 23:40, 16. Sep. 2013 (CEST)

MTV Großenheidorn

Hallo, du hat den Artikel 2008 wegen mangelnder Relevanz gelöscht. Ich bin jetzt darauf gestoßen, dass der MTV 2001 an der Hauptrunde des DHB-Pokals teilgenommen hat, was den Verein gemäß WP:RK#Sportvereine relevant macht. Deshalb bitte ich dich, den Artikel wieder herzustellen. Gruß --JLKiel 19:19, 21. Sep. 2013 (CEST)

Hallo JLKiel, der Artikelinhalt gab leider nicht viel her, ich habe ihn wiederhergestellt und nach Benutzer:JLKiel/MTV Großenheidorn verschoben. Wenn du daraus einen vernünftigen Artikel machen willst, nur zu. Viele Grüße --Engie 11:47, 23. Sep. 2013 (CEST)

Ja, für den ANR taugt das wirklich nicht. Vielen Dank jedenfalls, ich werd mal sehen, was sich daraus machen lässt.--JLKiel 12:03, 23. Sep. 2013 (CEST)

Dein Beitrag im Dontworry-CU/A

Hallo, Engie,

kann es sein, daß Du Dich bei diesem Beitrag mit dem Difflink vertan hast? Meintest Du nicht eher diese Wortmeldung Dontworrys? -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 17:22, 2. Okt. 2013 (CEST)

Hallo, ne das passt schon, Dontworry nennt in dem von mir verlinkten Beitrag seine IP-Adresse. Die von dir verlinkte Wortmeldung kam ja erst nach meinem Beitrag. Grüße --Engie 11:42, 4. Okt. 2013 (CEST)

Ah, ja, jetzt! Die Nennung der IP-Adresse hatte ich völlig übersehen. thx und nichts für ungut. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:10, 4. Okt. 2013 (CEST)

Leerzeichen

Hallo Engie, das war ein Versehen, keine Ahnung, wie das passiert ist, Grüße und danke, --JosFritz (Diskussion) 14:21, 17. Okt. 2013 (CEST)

Nimmst Du ...

... sie bitte raus? Danke. --Hardenacke (Diskussion) 22:12, 23. Okt. 2013 (CEST)

Sind draußen und Artikel wieder frei, Danke für's einlenken. Grüße --Engie 22:44, 23. Okt. 2013 (CEST)

Danke nochmals. Deinem Kommentar [19] möchte ich aber der Ordnung halber widersprechen. Es besteht kein Konsens nur weil die Weblinks dort jetzt weg sind. --Hardenacke (Diskussion) 08:36, 24. Okt. 2013 (CEST)

Janus (Fernsehserie)

Hi, danke für deine Versionslöschung. Mich hat der Einsteller jetzt angesprochen, weil in seiner eingestellten Version auch Bearbeitungen von ihm waren, wie z.B. eine Tabelle und so. Kann man die irgendwie retten für ihn? Es wäre nett, wenn Du auf seiner Disk mal reinschauen könntest. Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 17:03, 6. Nov. 2013 (CET)

Hallo, danke für den Hinweis, hab mich dort gemeldet. Grüße --Engie 17:06, 6. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank.--Emergency doc (Disk)^RM 17:09, 6. Nov. 2013 (CET)

Hallo, vielen dank für die Freischaltung, kannst ihn schon wieder löschen, hab mir das, was ich brauch schon herausgenommen und bearbeite es jetzt :) LG, --Mat.svo (Diskussion) 17:36, 6. Nov. 2013 (CET)

Hi, ist wieder Weg. Gruß --Engie 18:30, 6. Nov. 2013 (CET)

Sperrprüfung

[20]. --SPKultausleger (Diskussion) 20:32, 6. Nov. 2013 (CET)

IP-Sperre

Guten Tag Engie; du hast soeben die von mir gemeldete IP Adresse wegen Vandalismus gesperrt. Bist du dir sicher, dass diese IP unbeschränkt gesperrt werden soll? Für mich sieht das nach einer dynamischen IP aus. Beste Grüße --Gordon F. Smith 09:06, 11. Nov. 2013 (CET)

Hallo Gordon, vielen Dank für die freundlich Info. Das ist ein Fehler meinerseits, den ich soeben korrigiert habe. Viele Grüße --Engie 09:08, 11. Nov. 2013 (CET)

Kein Problem, ist mir eben aufgefallen. --Gordon F. Smith 09:09, 11. Nov. 2013 (CET)

Wikinger (192.254.64.58)

Hallo, danke für den Block von IP 192.254.64.58. Da du gerade dabei bist, könntest du bitte auch die Semiprotection auf meiner Benutzerdiskussionsseite erneuern? Die Angriffe sind mal wieder von Benutzer:Wikinger und haben unmittelbar nach Auslaufen der letzten Protection wieder eingesetzt. Die IP ist übrigens mit Sicherheit ein offener Proxy, sollte also wahrscheinlich für länger gesperrt werden. Gruß, -- Fut.Perf. ☼ 13:18, 11. Nov. 2013 (CET)

Hallo, danke für die Info. Ich habe die Halbsperre noch etwas verlängert. Grüße --Engie 20:04, 11. Nov. 2013 (CET) Nachtrag: Die IP-Sperre wurde ebenfalls verlängert.