Benutzer Diskussion:Minderbinder/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Minderbinder/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Minderbinder/Archiv/2010#Thema_1

Bitte zu Caravaggio

Hallo Minderbinder, Pappenheim hatte mir versprochen, ein Bild aus der Contarelli-Kapelle - Ich dachte an dieses - in den Artikel Caravaggio einzufügen. Da seine Seite jetzt geperrt ist, frage ich Dich, ob Du das freundlicherweise übernehmen könntest? Gruß und beste Wünsche für 2010.--FelMol 23:39, 1. Jan. 2010 (CET)

Hallo FelMol, also du möchtest, dass

• Dieses Bild nach Commons hochgeladen wird
• und dann in den Artikel Caravaggio eingebunden wird?

Ich bin ja gern hilfsbereit, aber würde doch gern verstehen, warum du das nicht einfach selbst machst? Abgesehen davon sind schon ziemlich viele Bilder im Caravaggio-Artikel, und die von dir angegebene Website hat nur Flash bzw. eine schlechte Auflösung. Das Bild ist im übrigen schon auf Commons verfügbar: Dort gibt es ein Gesamtbild, ein Detail und eine Ansicht der Hängung. Viel Spaß beim Einbauen, und auch dir ein gutes 2010! --Minderbinder 11:09, 2. Jan. 2010 (CET)

Ich habe so etwas noch nicht gemacht und verstehe mich auf die technischen Finessen nicht. Pappenheim war da etwas kooperativer. Ich habe im Artikel die Passsage über die Contarelli-Kapelle geschrieben und dachte, es wäre schön, wenn davon eines der Gemälde abgebildet würde. Dann eben nicht. FelMol 11:35, 2. Jan. 2010 (CET)

Ich habe mit Pappenheim nichts zu tun. Sei's drum, ich habe es mal versucht (siehe Versionsgeschichte), aber der Artikel ist mit Bildern so vollgestopft, dass es mit dem Fluß uber Abschnittsgrenzen nicht hinhaut. Man könnte eine Galerie einbauen. Aber welche Bilder und in welcher Reihenfolge da rein sollen, kann ich nicht sagen. --Minderbinder 12:01, 2. Jan. 2010 (CET)

Danke! Ich finde Deine erste Version von 11:58 Uhr am gelungensten. Könntest Du diese bitte wiederherstellen? Auch dazu fehlt mir leider das techn. Knowhow. Gruß:--FelMol 13:41, 2. Jan. 2010 (CET)

Ich finde die Version nicht gut. Schlag das doch auf der Artikel-DS vor. Im übrigen: du weißst nicht, wie man auf eine Version revertiert? --Minderbinder 13:45, 2. Jan. 2010 (CET)

Ich weiß, wie man auf die vorgängige Version revertiert, aber nicht, wie auf eine frühere. Sag's mir, bitte.--FelMol 16:16, 2. Jan. 2010 (CET)

Variante 1: Du vergleichst die gewünschte Verrsion mit der aktuellen, indem du in der Versionsgeschichtenansicht die gewünschte Ansicht mit dem linken grünen Punkt markierst. Der rechte grüne Punkt bleibt auf der aktuellen (obersten) Version. Dann vergleichen. Dann entfernen. Variante 2: gewünschte Version bearbeiten, dann abspeichern, das ist in Hilfe:Wiederherstellen beschrieben. --Minderbinder 16:21, 2. Jan. 2010 (CET)

Danke Dir. Ich glaube jetzt haben wir die adäquate Variante gefunden. Könntest du auch mal bitte bei Palladio vorbeischauen; dort habe ich eine mißglückte Fußnote unter das Porträt gesetzt. Gruß:--FelMol 18:29, 2. Jan. 2010 (CET)

Bitte um Äußerung

Hallo. Es wäre imho hilfreich, du würdest dich hierzu äußern; du bist/warst ja mit der Sachlage vertraut. Gruß Si! SWamP 17:20, 3. Jan. 2010 (CET)

Siehe dort. --Minderbinder 19:56, 3. Jan. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Minderbinder 19:56, 3. Jan. 2010 (CET)

Zur Info

Benutzer Textkorrektur stört schon wieder die LDs. Bei Otto Teutloff nennt er uns wieder einmal "Portal Kunst und löschen", bei Huben Tscherkelow bezweifelt er wieder einmal die RBK. Ich habe mir erlaubt, nanch WP:DS die Stellen zu entfernen. Gruß --Robertsan 20:51, 3. Jan. 2010 (CET)

Hallo Robert, nicht stören lassen, das Portal:Kunst und Löschen gibt es doch gar nicht. Seit November 2009 wird im Portal:Bildende Kunst auch nicht mehr gelöscht. Da ich nicht recht glaube, dass der Benutzer verwirrt ist oder an einer Legasthenie leidet, will er das Portal vielleicht gründen? Aber wer weiß. Man muss nicht alles verstehen. --Minderbinder 08:26, 4. Jan. 2010 (CET)

Du hast sicher Recht, ich werde versuchen, das mit Humor zu nehmen. Einige wollen eben nur Unruhe stiften. Gruß --Robertsan 11:51, 4. Jan. 2010 (CET)

Stammtisch

Hi Minderbinder. Ich würde gern kommen, weiß es zeitlich aber noch nicht genau einzuschätzen. Wir klären dort oder auf andere Weise unsere Opern. Beste Grüße --Atomiccocktail 22:25, 8. Jan. 2010 (CET)

Ja, auf jeden Fall. Wie ich höre, ist die aktuell beste klassische Inszenierung Il Turco in Italia von Rossini. --Minderbinder 00:35, 9. Jan. 2010 (CET)

Postfach

Guten Abend Minderbinder, ich habe gerade versucht Dir eine Mail zu schicken, aber Dein Postfach scheint gerade überzuquellen. Vielleicht hast Du es noch gar nicht bemerkt und kommst die Tage mal zum entleeren. Lieben Gruß --Rlbberlin 19:31, 9. Jan. 2010 (CET)

Sollte wieder gehen, sorry für die vergebliche Mühe. --Minderbinder 20:10, 9. Jan. 2010 (CET)

Rat ad ArtProfil gesucht

Hallo Minderbinder! Sagt Dir das Kunstmagazin Artprofil etwas? artprofil. Ist das lt. unseren RK Relevanzstiftend - monografischer Artikel in einem Fachmagazin? Jetzt habe schon 2 Künstler, Jacqueline Kirsch und Karl Vogelsang mit einer Rezension im Artprofil. Von meinem Eindruck her handelt es sich hierbei um Kommerzkunst ohne kunsthistorische Bedeutung. Man müsste also klären, inwieweit Artprofil den Richtlinien für ein Kunstmagazin wie art entspricht. Da das artprofil nicht im virtuellen Katalog aufscheint, ist es für mich auch nicht relevant, aber erklär' das mal den üblichen Verdächtigen. Bin Dir für Rat in dieser Sache dankbar. Sonntäglichen Gruß --Robertsan 10:33, 10. Jan. 2010 (CET)

Diese Zeitschrift ist mir auch schon mal als eher suspekt aufgefallen. Ich habe sie auch noch nie auf Couchtischen im Büroraum von bekannten Galerien liegen sehen. (TF) Folgende Aussagen aus der Selbstvorstellung klingen etwas seltsam (Hervorhebungen von mir):

• ARTPROFIL versteht sich dabei als Mittler zwischen Kunstproduzenten, Herstellern von Produkten, die mit Kunstpräsentation zu tun haben, wie z.B. Leisten und Rahmen, Passepartouts, Bilderglas, Künstlerbedarf etc. und dem interessierten Publikum.
• ARTPROFIL berichtet regelmäßig aus den Künstlerateliers. Dabei werden sowohl Arbeiten von Malern und Bildhauern, die am Anfang ihrer Karriere stehen, als auch museumsreife Werke vorgestellt.
• Das Hauptaugenmerk liegt hier vor allem auf qualitätvoller Kunst, die dem breiteren Publikum weitgehend unbekannt und somit neuartig und interessant ist.
• Dabei kommt es vor allem darauf an, Künstlerinnen und Künstler zu fördern, die mit ihrer Kunst Positionen beziehen, die in der Regel über die rein dekorative Absicht hinausgehen.
• In ARTPROFIL erscheinen Beiträge über Einrahmungen und über die Präsentation von Kunstwerken im individuellen Wohnumfeld.
• ARTPROFIL möchte dadurch dem interessierten Publikum zeigen, wie man das individuelle Leben durch aktuelle, zeitgemäße und hochwertige Kunst bereichern kann.

Beim Ansehen von ein paar Inhaltsverzeichnissen fällt mir die etwas seltsame Mischung der vorgestellten Künstler in der Rubrik Atelier und Werkstatt auf. Wenn ich das zehn Jahre alte Heft (Nr. 1/2010) ansehe, sollten es doch zumindest ein oder zwei der Künstler aus der Rubrik Atelier und Werkstatt geschafft haben. Dem ist aber nicht so. Keiner der acht Cyrus Overbeck, Bodo W. Klös, Edmond Dembinski, Gabriele Mierzwa, Duro Skercevic, Jacqueline Kirsch, Andreas Alba, Willi Kissmer ist in Kunstaspekte vertreten.

Ich vermute, dass die Auswahl der Künstler in der Rubrik Atelier und Werkstatt an das Buchen von Anzeigen / die Abnahme von größeren teilen der Auflage durch die entsprechenden Galerien geknüpft ist. Ich könnte dazu nächste Woche mal eine befreundete Galeristin fragen. Ansonsten bleibt nur noch der Verweis auf die Rezeption von Beiträgen in der zeitschrift selbst, oder der Mangel davon. PS: Ich habe gerade keine Zeit für diese beiden LD. Aber beiß dich nicht fest. --Minderbinder 13:33, 10. Jan. 2010 (CET)

Danke, das hab ich auch gelesen und kam zu einem ähnlichen Schluss. Auch dass der virtulle Katalog diese Zeitschrift nicht führt, ist für mich ein Zeichen von Irrelevanz. Ich halte mich jetzt zurück, Untitled0 kann französisch und hat schon Stellung genommen. --Robertsan 20:32, 10. Jan. 2010 (CET)

Neues Meinungsbild

Hallo Minderbinder; da du an Wikipedia:Meinungsbilder/Admin-Wiederwahl 3 wesentlich beteiligt warst, würde mich auch deine Meinung zu Wikipedia:Meinungsbilder/Adminwahl mit einfacher Mehrheit sehr interessieren. Gestumblindi 00:18, 11. Jan. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. OK, danke für die Benachrichtigung. Habe mich dort geäußert. --Minderbinder 08:05, 11. Jan. 2010 (CET)

Vermittlung MAN-Disk

Hallo,

von AT wurdest du vorgeschlagen, dass du dich auch einmal mit dem Thema auseinandersetzt:

Portal:Wirtschaft/Wartung/MAN Würde mich freuen, wenn dort endlich mal was sinnvolles bei rauskommt. Sandmann4u 15:11, 12. Jan. 2010 (CET)

Hallo, es freut mich, dass mir AT das zutraut. Das sieht allerdings nach sehr viel Zeitaufwand aus, und ich habe derzeit schon zu viel WP-Sachen zu laufen. In ein paar Wochen mag das anders aussehen. Ist es denn akut? --Minderbinder 16:55, 12. Jan. 2010 (CET)

Da das ganze seit etwa drei Wochen schon auf keinen grünen Zweig kommt und aktuell trotz der Notwendigkeit kein Admin zuf Verfügung steht, denke ich schon, dass eine Notwendigkeit der Klärung vorhanden ist. Hast du evtl. Deinerseits noch vorschläge, wer an sowas rankönnte als Admin? Evtl würdest du dich ja auch mit jmnd. zusammentun?Sandmann4u 18:25, 14. Jan. 2010 (CET)

Ein guter Vermittler braucht mitnichten Adminknöpfe, „nur“ Sachverstand, viel Zeit und ein ausgleichendes Gemüt sind vonnöten. Ich will dich nicht von Pontius zu Pilatus schicken, indem ich jetzt einzelne Benutzer benenne. Du solltest an geeigneter Stelle eine kurze Notiz hinterlassen, und um Freiwillige für den Vermittlerjob bitten. Wenn alle am Konflikt Hauptbeteiligten den/die Freiwillige/n akzeptieren, kann es losgehen. Die erste Anlaufstelle wäre nochmal Portal Diskussion:Wirtschaft, auch wenn die Sache schon auf einer Unterseite stattfindet. Ich hatte die Diskussion z.B. vor deiner Nachricht noch nicht bemerkt. Zweite Anlaufstelle wäre WP:VA, wo du die Unterseite verlinken kannst. Dann bieten sich hoffentlich freiwillige Mediatoren an. Die allerletzte Chance wäre danach WP:3M, aber das ist eher kurzfristig orientiert und ein wenig ein Lotteriespiel, was die Auswahl der Drittmeinenden betrifft. --Minderbinder 19:02, 14. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Toontje

steht noch in der MA-Liste des Portals BK. Da sein Verhalten kritikwürdig war und er schon lange nichts mehr von sich hören ließ, wollte ich anfragen, ob man diesen Benutzer aus der Liste entfernen darf. Ich habe ihn auch Benutzer Diskussion:Toontje angesprochen, sein letzter Beitrag dort war am 6. Sep 2009, sein letzter edit 21. 9. 2009 VM. Ich erwarte eigentlich nicht, dass er sich noch einmal meldet. Gruß --Robertsan 19:11, 15. Jan. 2010 (CET)

Dann warte halt ein oder zwei Wochen nach deinem DS-Eintrag, und dann nimm ihn mit dem Vermerk inaktiv aus der Liste raus. --Minderbinder 15:42, 19. Jan. 2010 (CET)

OK.--Robertsan 18:07, 19. Jan. 2010 (CET)

WB on the wheels again

Siehe bitte Wikipedia:Administratoren/Notizen#Geht schon auf den Nerv (gemacht zum Artikel A. Heidrich), danke -jkb- 12:12, 19. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank für die Arbeit. Und Weißbier… ein „Geist, der stets verneint“ trägt hier im Effekt zur Artikelverbeserung und zur Autorenverärgerung bei. Da stehst Du doch drüber. --Minderbinder 15:47, 19. Jan. 2010 (CET)

Barauli-Sandstein

Verschoben nach Diskussion:Indische Botschaft in Berlin. --Minderbinder 20:27, 21. Jan. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hier erledigt, etwaige weitere DIskussion auf der Artikel-DS. --Minderbinder 20:27, 21. Jan. 2010 (CET)

Löschung ehorses nicht i.o.

Hi, also das Löschen meines Berichts "ehorses" kann ich so nicht stehen lassen. Alle Kriterien die du hier angegeben hast treffen auch (wie in der Duiskussion) bereits erläutert auch für mobile nicht zu. Dieser Eintrag muss dann auch gelöscht werden. Es wird bei ehorses nicht vom grössten Markt , sondern von einem der grössten gesprochen und Innerhalb Deutschlands ist er sogar der grösste. bezogen auf die anzahl der pferdeanzeigen. die seite http://www.autotrader.com/ hat 3.5 mio. autoanzeigen.. aber trotzdem ist und bleibt mobile.de der grösste ihttp://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Minderbinder&action=edit&section=12n de. also, ehorses muss hier wieder erscheinen, da die relevanz gegeben ist. eindeutig der grösste. sonst muss man unzählige andere seiten auch löschen und mit mobile.de müsste man anfangen. also ich muss die dann auch zur löschdiskussion hinzufügen. ich möchte nur ordentliche berichte schreiben der überehorses ist einer. ich komme aus dem reitsport und aus dem redaktionsbereich. ich kenne dieses feld. also, bitte stellung nehmen, da ich den bericht wieder online setzen möchte. --Gjeffz 20:03, 21. Jan. 2010 (CET)

Die Entscheidung zu einem anderen Artikel (hier mobile.de) ist kein Argument für oder wider eine Löschentscheidung. Zu etwaigen Löschanträgen zu anderen Artikeln siehe WP:BNS. Ich habe meine Entscheidung nicht leichtfertig getroffen, wie hoffentlich aus der ausführlichen Begründung erkennbar wird. Wenn du damit nicht zufrieden bist, kannst du in der Löschprüfung eine Überprüfung beantragen. Ich bleibe bei meiner Entscheidung, neue Argumente kann ich nicht erkennen. --Minderbinder 20:24, 21. Jan. 2010 (CET)

ich habe ja keine wahl, als deine entscheidung zu akzeptieren, oder? den fehler den du meines erachtens macht, ist, ein wenig zu sehr voruteilsbehaftet an die sache zu gehen, da wahrscheinlich viele webseiten aus eigenwerbung heraus versuchen hier einen eintrag zu erhalten. dies ist bei ehorses nicht der fall. grundsätzlich heisst es doch: geh von guten absichten aus, oder? also die löschung ist nach ansicht der reitsportszene absolut falsch. aber genau da steckt ja der wurm: das kannst du wahrscheinlich leider nicht beurteilen, weshalb du andere massstäbe zurate ziehst. zum thema artikel "Pferdehandel generell", da bin ich schon dabei. seit einiger zeit sammle und schreibe ich. ich will schliesslich ein vollwertiges mitglied werden. aber nochmal: ehorses zu löschen ist eine ganz klare fehlentscheidung. ich weiss auch selbst, das ich nicht mit mobile.de argumentieren brauche, aber de fakto gehören die dann auch gelöscht. und viele weitere auch. da sollte man dann auch konsequent ran gehen oder? ist nun mal so... --Gjeffz 14:29, 22. Jan. 2010 (CET)

Zum konsequent rangehen lies Dir bitte WP:BNS durch. Du kannst danach immer noch eine Löschprüfung auf mobile.de stellen, wenn Dir die damalige LD fehlerhaft vorkommt oder Du einen neuen validen Löschgrund einbringen kannst. Insgesamt scheint mir der Vergleich aber darauf hinzudeuten, dass Du Dich weder mit den Artikelgrundsätzen auf Wikipedia noch mit den tatsächlichen Unterschieden zwischen den beiden Websites wirklich auseinandergesetzt hast – Letzteres ist eine reine Vermutung nach oberflächlicher Recherche über den Rang der beiden Angebote meinerseits. Port(u*o)s 14:45, 22. Jan. 2010 (CET)

@Gjeffz Deine Anfrage auf Wiederherstellung in der Löschprüfung wurde binnen kurzer Zeit durch drei andere Admins abgelehnt. Insofern ist es jetzt nicht mehr nur meine Entscheidung. Unter WP:Q finde ich nichts zu Beiträgen auf Wikipedia-Diskussionsseiten, die vom Hörensagen über Ansichten der Reitsportszene berichten. Über die heutige wirtschaftliche Bedeutung des Neu- und Gebrauchtwagenhandels im Vergleich zum Pferdehandel sage ich ab jetzt nichts weiter. Schreib doch was zur Geschichte des Pferdehandels, das ist viel spannender und gehaltvoller als eine von tausenden e-Marketplace-Websites. Wenn du zu diesem allgemeinen Artikel eine Frage hast, dann kannst du mich fragen, ich helfe gern. Zum Thema ehorses-Website ist diese Diskussion für mich beendet. --Minderbinder 14:50, 22. Jan. 2010 (CET)

Ok, Lassen wir das vorerst... ich bring den artikel wieder ein, wenn verwertbare quellen vorhanden sind. zum anderen bericht: danke für die angebotene hilfe. ich werde noch ein wenig feilen, schreiben and so on... bei fragen kontaktiere ich dich.. grüsse, --Gjeffz 16:11, 22. Jan. 2010 (CET)

Lebenszeichen

Hallo Minderbinder! Nach langer Zeit melde ich mich endlich einmal wieder. Ich war viel unterwegs und es gab viel zu tun, was anstrengend, aber auch sehr schön war. Inzwischen gibt es eine bescheidenen Internetseite von mir. Auch habe ich einige Links versuchsweise aktualisiert. Wie sie endgültig zu speichern sind weiß ich nicht...vielleicht magst Du dabei helfen? Danke --Macpeter3 13:18, 25. Jan. 2010 (CET)

Hallo Macpeter3, habe ich schon gesehen. Hat doch gut geklappt, ich nehme an, du meinst mit endgültig speichern das Sichten? Das habe ich schon erledigt. --Minderbinder 13:20, 25. Jan. 2010 (CET)

Wie angenehm, gleich wieder so unkompliziert die Verbindung aufzunehmen! Vielen Dank! Was "sichten" bedeutet und ob ich es selbst tun kann, hat sich mir noch nicht ganz entschlossen. Ein kurzer bewertender Blick von Dir auf meine Internetseite würde mich schon interessieren. --Macpeter3 14:12, 25. Jan. 2010 (CET)

Das Sichten wird hier erschöpfend erklärt. Ich bin kein großer Freund der ganzen Sache, aber das wurde nun halbwegs demokratisch so eingeführt, und wir müssen damit leben. Du bist noch nicht automatisch zum Sichter geworden, da du zu wenig Beiträge zu Artikeln hast. Ich bin mir zwar sicher, dass du keinen Schaden anrichten willst, aber mit den technischen Formatierungen o.ä. hapert es evtl. noch manchmal. Daher ist das vielleicht ganz OK so, wenn noch mal jemand rüberschaut. Wenn es dich in der Arbeit hier behindert, sag Bescheid, ich kann dich auch händisch zum Sichter machen.

Zur Website:

• Die Graphiken sind hübsch, die pastelligen Farben und der kreidige Strich wirken angenehm zurückhaltend und doch frisch und inspiriert
• Ich würde die kleinen Graphiken allerdings durchgehend an gleicher Stelle anordnen, und zwar oben rechts, den grauen Balken als Hinterlegung der Überschrift: oft muss man in der Subpage scrollen, und dann verpasst man diese Highlights.
• Nicht so gut sind diese großen quadratischen Icons das und das, weder graphisch schön, noch erfüllen sie eine Sprungfunktion, wie man eigentlich erwartet.
• Es werden zu viele Fonts verwendet.
• Die Menüstruktur ist etwas verwirrend. Bei den meisten der Punkte weiß man vor Anklicken nicht so recht, was sich dahinter verbirgt. Die Theatersprache ist zwar nett, aber ich würde das meiste umbenennen: ein Leser der Website hat eine Rolle (Besucher eines Stückes, Journalist, Organisator eines Festivals, Lektor, Freund, Dramaturg) und ein Vorwissen (keins, Name eines Stücks, etc.) und kommt mit einem klaren Informationsbedürfnis (Was hat der Ries bisher gemacht?, Ist der Ries gut?, Was sagen andere? Was macht er gerade, was hat er vor?)
• Bei all dem Gemecker: coole Sachen, die du da in letzter Zeit gemacht hast! Top Dogs habe ich schon mal an einem großen Haus gesehen, Vergleich ist ja immer nett. Wobei das ja so ein Konsens-Stück ist, mit allen Konsequenzen. Buddenbrooks von John von Düffel klingt sehr interessant.

Viele Grüße von --Minderbinder 14:37, 25. Jan. 2010 (CET)

Wenn es Dir nichts ausmacht, bei mir "drüberzuschauen", wäre ich von Herzen dankbar! Das ist schon eine Sache des Vertrauens. Für Deine hilfreichen und kompetenten Hinweise zur Heimseite danke ich auch sehr. Werde sie überdenken und versuchen umzusetzen...--Macpeter3 15:13, 25. Jan. 2010 (CET)

Tim Allhoff

Hallo, gemäß LD vom 2. August 2009 hast Du den gelöschten Artikel in meinen BNR unter Benutzer:Engelbaet/Tim Allhoff verschoben. Jetzt ist die Debüt-CD erschienen, das Trio auch für die Endphase (4 Bands) eines nationalen Wettbewerbs nominiert und damit für mich die Relevanz klar erkennbar. Die relevanzstiftenden Infos sind eingebaut. Würde mich freuen, wenn Du das auch so siehst und den Artikel wieder in den ANR verschiebst. Gruß--Engelbaet 13:23, 25. Jan. 2010 (CET)

Done. Die CD prelude ist übrigens im DMZ, aber als „nicht regelwerkgerechter Bestandsnachweis“, was auch immer das heißt. --Minderbinder 13:27, 25. Jan. 2010 (CET)

Danke. Das Wort ist schön; ich werde mal heute nacht darüber meditieren.--Engelbaet 14:47, 25. Jan. 2010 (CET)

Historische Artikel von Benutzer:PimboliDD

Hallo Minderbinder, kennst du Benutzer die sich mit diesem Thema Orden und Militärgeschichte beschäftigen? Sieht so aus als wären einige Artikel nicht der Historie entsprechend wieder gegeben. Wenn Benutzer angeschrieben wird reagiert er mit etwas seltsamen Antworten: siehe nur ein Beispiel hier.. Ich meine mich zu erinnern..ect. Gruß --Elab 10:06, 26. Jan. 2010 (CET)

So eine Aussage ist natürlich gemäß WP:Q großer Quatsch. Ich bin aber nicht der Erziehungsbeauftragte des Benutzers. Und Orden interessieren mich per se auch nicht. Setz doch das Quellen-Bapperl im Artikel. --Minderbinder 10:14, 26. Jan. 2010 (CET)

Sorry, hatte deine Beiträge auf der Benutzerseite zu Orden wohl falsch verstanden. Sollte auch keine Frage als Erziehungsbeauftragter werden. Abgehakt und bitte vergessen war nur ein Versuch Artikel in brauchbare und richtige Darstellung zu bringen. Somit erledigt. Schönen Tag noch, Gruß --Elab 11:25, 26. Jan. 2010 (CET)

Völlig in Ordnung, sollte nicht unwirsch rüberkommen. Meine Ordensliste geht in eine ganz andere Richtung. --Minderbinder 11:27, 26. Jan. 2010 (CET)

Nürnberger Prozesse

die neuen Kategorien finde ich gut, ich hatte auch dazu beigetragen, indem ich etliche Peronen schon mal in die (jetzt) übergeordnete Kat gestopft hatte, wohl wissend, dass sich mal einer opfern müsste und die Arbeit machen. Danke. Dies wäre wohl eine Spitzfindigkeit: Angeklagte, die auch Zeugen waren: Hjalmar Schacht und umgekehrt, Zeugen, die zu Angeklagten wurden ? gruss --Goesseln 19:05, 26. Jan. 2010 (CET)

Danke. Zur Spitzfindigkeit: Tja, ich weiß nicht. Otto Ohlendorf wäre auch so ein Fall. Die reine Kategorisierungs-Lehre wäre wohl, sie mit beidem zu kategorisieren. Aus dem Bauch raus würde ich aber bei Angeklagten die Zeugen-Kat als „schwächere Kategorisierung“ zum gleichen Thema weglassen. --Minderbinder 20:26, 26. Jan. 2010 (CET)

Zur Info

Wikipedia:Löschkandidaten/27. Januar 2010#Benutzerseiten Gruß --Robertsan 14:47, 27. Jan. 2010 (CET)

Och Mensch, war das jetzt nötig? Lass ihn doch in seinem Hinterstübchen frickeln. Eine unnötige Diskussion am falschen Ort. Lass dich nicht vertreiben, hol mal tief Luft, und gut ist. --Minderbinder 15:05, 27. Jan. 2010 (CET)

Mir passt es einfach nicht, dass hier jeder ungestraft "Portal Kunst und Löschen" sagen darf oder behaupten, dass das "Portal Kunst dem Löschwahn verfallen" ist und "Artikel vernichtet". Wenn Dich das kalt lässt, ist es Deine Sache. Ab jetzt wird keiner mehr das Portal beschimpfen können, wenn sich ein Einzeltäter namens Robertsan in einer LD zu Wort meldet. --Robertsan 16:17, 27. Jan. 2010 (CET)

Hallo Minderbinder! Für Dich zur Info: Ich habe die Formulierung bereits entfernt. Hätte man mich im Vorfeld angesprochen, hätte ich es sofort entfernt. Auch wenn ich inhaltlich mit einigen MA des WikiProjekt Bildende Kunst oft unterschiedlicher Meinung bin, ist es niemals meine Absicht gewesen, die Gefühle anderer zu verletzen. Wer mich und meine Arbeit hier nur ein bisschen kennt, weiß das eigentlich auch. Ich bin sehr betroffen. Ich werde in Zukunft einfach nix mehr sagen. Dann kann Robertsan alles löschen lassen. Viele Grüße, --Brodkey65 16:26, 27. Jan. 2010 (CET)

@Brodkey65: ad alles löschen siehe auch Benutzer:Robertsan#Artikel, die ich verbessert habe und zum Teil dazu beigetragen, dass sie behalten werden konnten. Gruß --Robertsan 16:35, 27. Jan. 2010 (CET)

@Robertsan: Du hast ab sofort freie Bahn. Ich werde mich Dir nicht mehr in den Weg stellen. Du hast Deinen Teil dazu beigetragen, mich von hier zu vertreiben. Gratulation! MfG, --Brodkey65 18:14, 27. Jan. 2010 (CET)

Nun ja, wir brauchen uns jetzt hier nicht gegenseitig die Meriten präsentieren. Die Überschrift Vom Löschwahn vernichtete Artikel stimmt ja schon grammatikalisch nicht. Es fehlt das handelnde Subjekt. Der Benutzer:Löschwahn existiert nicht. Unter der Überschrift war zum Beispiel der Rotlink Annelotte Moser aufgeführt. Den habe ich gelöscht. Entweder schreibt Brodkey also: Minderbinder (und X andere Admins, die in den Löschlogs der Rotlinks auftauchen) ist vom Löschwahn befallen. Oder er lässt es bleiben. So wie jetzt. Ist doch eh sein Hinterstübchen. --Minderbinder 17:55, 27. Jan. 2010 (CET)

Wie Du an der Auswahl sicherlich erkennst, verehrter Minderbinder, sind dort nur die Artikel aufgeführt, die mir persönlich am Herzen lagen. Eine persönliche Erinnerungsstätte, wenn Du so willst. Artikel, mit denen ich eine persönliche Erinnerung verbinde. Es waren die Artikel, für die ich in der Löschdiskussion gekämpft habe oder die ich in früheren Zeiten (Korsmeier, Asmus) durch Ausbau zu retten versucht habe. Aus meiner Sicht waren dies alles Relevanz-Grenzfälle. Nur diese habe ich überhaupt aufgelistet. (Ich bitte Dich um Entschuldigung, dass ich Robertsan oben noch einmal geantwortet habe). Viele Grüße, --Brodkey65 18:14, 27. Jan. 2010 (CET)

Ich hatte mit der Liste (und auch mit den etwas prononcierten Überschriften) keine Probleme. Wenn man in öffentlichen Diskusssionen so auftritt, wäre das eine andere Sache, aber Hinterstübchen ist Hinterstübchen. Ich habe meine entsprechende Liste mit Erste Hilfe beschriftet. Die Fälle, in denen es nicht so ausging, wie ich mir das gewünscht hätte, liste ich nicht auf. Bringt doch nur schlechte Laune. Aber das muss jeder selbst wissen. --Minderbinder 18:37, 27. Jan. 2010 (CET)

Wunschmentee: Synclair

Hallo Minderbinder! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Freedom Wizard 21:32, 27. Jan. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Danke für die Nachricht, habe ich übernommen. --Minderbinder 14:13, 28. Jan. 2010 (CET)

Berliner Mauerteile

Auf die DS von Benutzer:7Pinguine/Liste der Standorte Berliner Mauerteil bzw. Jens Galschiøt verschoben, bei Nachfragen bitte dort fortsetzen. --Minderbinder 11:16, 29. Jan. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Artikeldiskussion wird beim Artikel fortgesetzt. --Minderbinder 11:16, 29. Jan. 2010 (CET)

Einkaufszentrum Murpark

Nachdem das ganze gerade so einer größeren BNS-Aktion führte, hab ich mir das mal angesehen. Ich denke, dass Einkaufszentren dieser Größe (60 Geschäfte, 36000 m²) schon als Landmarke von Bedeutung sind. Dazu steht im Artikel (danke für die Infos übrigens an Guandalug, der den Artikel übrigens auch für relevant hält!), dass dafür extra eine Straßenbahnlinie verlängert wurde. Schnelle Wiederherstellung, oder braucht's die Löschprüfung? ;) --TheK? 16:01, 29. Jan. 2010 (CET)

Ich sehe im derzeitigen Artikelzustand nichts, was eine automatische Relevanz nach sich zieht. Das kann man evtl. durch Ausbau ändern. Dazu stelle ich gern im BNR wieder her, du würdest den Ausbau wohl hinbekommen. Danach kann man weitersehen. Im jetzigen Zustand in den ANR? Wenn das andere Admins in der LP so sehen, bitte. Ich sehe es nicht so, Verlängerung einer Straßenbahnlinie hin oder her. --Minderbinder 16:05, 29. Jan. 2010 (CET)

Na dann: Wikipedia:Löschprüfung#Einkaufszentrum_Murpark - übrigens gehört das Ding eher noch zu den größeren im Vergleich zu den derzeit vorhandenen Artikeln. Und von diesen 219 Artikeln praktisch alle zu löschen, erscheint mir nicht gerade sinnvoll. --TheK? 16:33, 29. Jan. 2010 (CET)

JSTOR

Hallo Minderbinder, ich hab gerade deine nun schon 3 Monate zurückliegende Nachfrage auf Denis Barthels Dioskussionsseite gesehen – brauchst du denn immer noch einen JSTOR-Zugang?--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 15:43, 1. Feb. 2010 (CET)

Na klar. Life time access bitte. ;-) Sitzt du an der Quelle? --Minderbinder 15:51, 1. Feb. 2010 (CET)

Haha, schön wär's, leider nicht. Aber ich hab einen sehr günstigen Zugang, der unter anderem Vollzugriff auf Folklore und die meisten Ethno- und Geschichtsjournals beinhaltet; das ganze kostet mich rund 16 € für 6 Monate. Allerdings weiß ich nicht so recht, ob das ganz im Geist des Erfinders liegt, außerdem brauchst du dafür Abitur bzw. Matura. Wenn du das hast, schick mir doch einfach mal eine Mail, dann erklär ich dir das Vorgehen ;) Kann ich dir eigentlich auch hier sagen: Für dich als Hamburger sicher weniger praktisch als für mich, aber schreib dich doch einfach an einer österreichischen Uni ein. Ich empfehle Wien, die haben m.E. das beste Angebot an E-Journals. Kostet ca. 16 € Semestergebühr pro Jahr (Studiengebühren wurden vor einem Jahr abgeschafft), und du kannst 8 Semester studieren, ohne Überziehungsgebühr zahlen zu müssen. Hier gibts die Infos zum Bewerberverfahren, einfach die entsprechenden Dokumente hinschicken, die antworten innerhalb einer Woche. Einziger Nachteil ist, dass man zum Einschreiben einmalig nach Wien muss, aber das lässt sich ja mit einem netten Kurzurlaub verbinden. Die ÖBB bietet außerdem Wien–Hamburg für nur 29 € an (und macht auch Werbung damit), das wäre obendrein eine preiswerte Reise. Die einzige Frage ist, ob du mit deinem Gewissen vereinbaren kannst, der Uni Wien Geld zu zahlen, ohne Lehrleistungen in Anspruch zu nehmen. Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 17:04, 1. Feb. 2010 (CET)

Einsatzgruppen-Prozess

Hallo, ich muß mich über dein Revert bei diesem Artikel schon wundern. Bei der Nummerierung von Aufzählungen setzt der Duden grundsätzlich den Punkt, die schließende Klammer wird verwendet, wenn man "durchbuchstabiert", also 1. 2. 3., aber a) b) c). Du wirst diese Konvention in praktisch allen wissenschaftlichen Texten finden, auch Wikipedia setzt bei der automatischen Nummerierung mit „#“ richtigerweise den Punkt. Ich hatte in der Zusammenfassung auf beide Aspekte hingewiesen. Wenn du es anders haben willst: Bitte sehr. Gruß --Jkbw 22:56, 2. Feb. 2010 (CET)

Na wenn du meinst. Ich wollte in den Bildunterschriften die selben Ziffern wie in der Tabelle. In der Tabelle ist ein 1. aber nicht angebracht. Und 1 Ohlendorf sieht mir zu wenig abgetrennt aus. Was diskutieren wir hier eigentlich? ;-) Ich bräuchte viel eher Hilfe im Abschnitt zur Anklage. --Minderbinder 23:13, 2. Feb. 2010 (CET)

SW

Da du grad so intensiv suchst: wie siehts denn bei dir selber aus? -- Achim Raschka 22:59, 2. Feb. 2010 (CET)

Hach, das ehrt mich ja. Dabei bin ich ja nun wahrlich nicht die Bapperl-Maschine. Abgesehen von der Eignung will ich eigentlich selbst mitschreiben. Vielleicht kannst du ja noch ein paar gute Kandidaten für Sektion I ansprechen? Und da wir hier gerade reden: ich könnte locker meine Vorjahres-Kontakte aus den Verlagen ansprechen, und wieder Preis-Spenden eintreiben. Gilt eigentlich der Bannfluch für Logos noch? (Mir ist's egal, aber wenn nicht, könnte ich einfach die selben Mails recyceln, und hätte keinen Erklärungsbedarf zu Regeländerungen.) --Minderbinder 23:07, 2. Feb. 2010 (CET)

Ich wollte mich diesmal nicht wirklich reinknien in die Jurorensuche, habe nur deine Kontaktversuche verfolgt. Zu den Logos/Prisen: Keine Ahnung - seit dem "Skandal" habe ich diesen Aspekt komplett aus meiner Beteiligung gestrichen und spende selbst auch nüscht mehr. -- Achim Raschka 23:12, 2. Feb. 2010 (CET)

Java2K

Hallo. Du hattest in der Löschdiskussion Java2k ausweislich deines Kommentars dort auf Löschen entschieden. Tatsächlich gelöscht hast du allerdings lediglich den in der Überschrift zu jener Diskussion verlinkten Redirect Java2k, nicht den eigentlichen Artikel Java2K, um den es ging. Ich nehme an, das war so nicht beabsichtigt? Schönen Tag noch. --YMS 00:35, 17. Feb. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stimmt, war in der LK-Überschrift nur als Redirect-Lemma angegeben. Habe ich nachgeholt. Danke für den Hinweis. --Minderbinder 07:33, 17. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank...

...fuer deine Umsichtigkeit im Dienste der Erstellung einer Enzyklopaedie.--Meister Koch ^P:W 00:50, 7. Feb. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Danke für dein Lob. To serve and protect. --Minderbinder 18:33, 17. Feb. 2010 (CET)

Kurt Lindow

Hallo Minderbinder, Lindow könnte auch für dich interessant sein, war u.a. Zeuge bei dem Einsatzgruppen-Prozess. Vielleicht kannst du sogar was ergänzen.. Gruß Schreiben 00:20, 8. Feb. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Danke für den Hinweis. --Minderbinder 18:33, 17. Feb. 2010 (CET)

Glockenfranzl

Hallo,

Hier ist z.B. ein Beleg zur Existenz von Glockenfranzl: http://www.youtube.com/watch?v=TLgvVWkxm3I

oder hier: http://www.pfeifers-online.de/holger/fotogalerie/Winterurlaub2008/slides/DSCN7003.html

Am besten einfach mal hinfahren und mit ihm reden ;) Das ist ein Riesenspaß!

-- FrankBerg 23:13, 16. Feb. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. So so. Die LD wirds schon richten. --Minderbinder 18:33, 17. Feb. 2010 (CET)

SindoPower

Lieber Minderbinder, ich verstehe Dein LöschbeGründung nicht 'WP ist kein Markenverzeichnis' Es ging hier um die Relevanzkriterien von Wirtschaftsunternehmen, nicht Marken und ob SindoPower eben diese erfüllt. In der Löschdiskussion schien eigentlich klar, dass die Firma laut den Oder-Kriterien min. eine, wenn nicht sogar mehrere erfüllt. Kannst Du bitte die Löschbegründung ausformulieren, da sie so ungerechtfertigt erscheint --Bmwtroll 13:58, 19. Feb. 2010 (CET)

Meine Löschbegrünndung lautet: per Yotwen. Ich mache mir also als Löschbegründung Yotwens Argumente in der Löschdiskussion zu eigen. Die SindoPower ist als Wirtschaftsunternehmen nicht per RK relevant. Und als Marke auch nicht, daher kein Redirect auf Semikron. Als Service habe ich Basisinformationen bei Semikron#Vertrieb eingearbeitet. 9 von 10 Admins hätten einfach so gelöscht. Ich bleibe bei meiner Entscheidung, die Löschprüfung steht dir offen. --Minderbinder 14:18, 19. Feb. 2010 (CET)

danke für die ausführliche Begründung --Bmwtroll 14:27, 19. Feb. 2010 (CET)

Ich weiss, ich weiss

Mike Ebersbacher hat nach der Sperrverkürzung auf ein halbes Jahr jetzt (mit diesem Account) immerhin nicht mehr editiert, hurra! Port(u*o)s 11:03, 16. Feb. 2010 (CET)

Bei meiner letzten Wiederwahl wurde mir meine Meinung zur Rechteverkürzung von Accounts mit zweistelliger Editzahl vorgehalten. Hier glauben einige scheinbar an Accountrechte a la We hold these Truths to be self-evident, that all Accounts are created equal, that they are endowed by Jimbo with certain unalienable Rights, no matter the number of article edits and no matter the pain they cause others. Nun denn. --Minderbinder 11:08, 16. Feb. 2010 (CET)

Wo kommt der U... eberaus interessante Satz denn her? mwmahlberg 21:02, 22. Feb. 2010 (CET)

Tsts, also wirklich, deine Allgemeinbildung, Tipp: Hat was mit der Geschichte der USA zu tun, speziell mit der Unabhängigkeit der Staaten, mit der Erklärung dazu ... --Atlan ^Disk. 21:21, 22. Feb. 2010 (CET)

Genau. --Minderbinder 22:02, 22. Feb. 2010 (CET)

Erm ja, danke, liegt im National Archives Building, habe ich dort gesehen. Auf der Rückseite ist eine Schatzkarte, die habe ich leider nicht gesehen. ;) Eine Kopie hing lange bei mir in der Wohnung.

Nee, ich meinte die Verballhornung. Verzeihung (heute muss man ja auf extra leisen Pfoten treten): Ich meinte natürlich Umformulierung. Ich hatte ein bißchen die Befürchtung, das wir es hier mit einem Auszug aus der Satzung zu tun haben. mwmahlberg 23:55, 22. Feb. 2010 (CET)

erledigt

hi minderbinder! ich mags ja grundsätzlich gar nicht, diskussionen schlecht nachvollziehbarerweise über mehrere seiten zu verteilen, aber nachdem dir das "erledigt" wichtig zu sein scheint, schreib ich eben hier weiter. "möglicherweise" weil ich mir darüber schlicht keine gdeanken gemacht hatte. wenn mich ein "solcher ton" störte, wäre ich hier längst weg. der (und schlimmeres) ist nämlich gängige praxis. oder meinst du, dich oder mich würde irgendjemand sperren, nur weil wir irgendwem feigheit vorgeworfen haben? was mich dagegen erheblich stört ist, daß so eine äußerung nicht entweder sachlich beantwortet oder souverän unbeantwortet gelassen werden kann, was erheblich weniger eskalierend wirkte. ich kapier auch nicht, warum ich als admin in einer erledigten VM noch groß moderieren sollte. erledigt heißt ja vor allem, daß ich micht nicht mehr drum kümmern muß. das gilt auch für die tools zur automatischen meldung. außerdem ist eine sperre ein mittel zur abwendung akuten schadens, und der lag hier einfach nicht vor. -- ∂ 12:42, 24. Feb. 2010 (CET)

Moin, Delta. Nur zur Klarstellung: ich hatte F. nicht wegen des Eiersatzes gesperrt (der geht mir sonstwo vorbei), sondern weil er zum x-ten Mal die Beendigung der VM missachtet hatte. Dass ich diesen Eier-Edit rückgängig gemacht hatte, war nach der Beendigungsbitte im Kasten noch ein zusätzlicher Hinweis an ihn, es nun bleiben zu lassen. Die Sperre folgte erst, nachdem er dort – und nicht auf der Artikel- oder der Nutzerdisku seines Kontrahenten – danach erneut editierte. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:49, 24. Feb. 2010 (CET)

danke dir für die klarstellung, das erspart mir die halbe diskussion :) -- ∂ 12:51, 24. Feb. 2010 (CET)

Hallo D, ich bin kein Erledigt-Fetischist, ich wollte nur nicht mehr beim AP posten. Wir können hier gern diskutieren. Keine Ahnung, ob mich oder Dich jemand sperren würde, wenn wir solche Eier-Sprüche ablassen würden. Wahrscheinlich nicht. Ist das eine schlimme Ungleichbehandlung, dürfen Admins alles? Wenn man sich so benimmt wie der Benutzer Franciskus, wird man nicht zum Admin gewählt. Weiter kann ich nur für mich sprechen, aber ich mache solche Sprüche auch seit meiner Beknöpfung nicht. Insofern ist die Frage arg konstruiert. Ist ja auch egal, deine Haltung zum Weiterbrodeln-Lassen von erledigten VM-Abschnitten ist legitim, auch wenn ich sie nicht teile. Das ist allerdings kein Adminproblem, ich halte es nicht für angebracht, so eine allgemeine Frage mit dem angeblichen persönlichen Fehlverhalten von Wattwurm zu verknüpfen. Kannst ja mal einen AN-Abschnitt dazu aufmachen. Die laufende Praxis ist genauso, wie Wattwurm gehandelt hat, in der Kombination VM-Spam + PA hätte der Benutzer auch 24h abfassen können. Ist vielleicht übertrieben, aber ich denke, dass die Vorhersagbarkeit und Konstanz von Admin-Handlungen auf VM ein nicht zu unterschätzendes Gut ist. Also lieber gemeinsam ändern als an zum Negativ-Exempel ungeeigneten Einzelfällen versuchen, Änderungen durch die Hintertür durchzudrücken. --Minderbinder 13:05, 24. Feb. 2010 (CET)

Herta Hammerbacher

Verschoben zu Diskussion:Herta Hammerbacher#Änderung von Benutzer Ulf-31. --Minderbinder 07:30, 25. Feb. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Minderbinder 07:30, 25. Feb. 2010 (CET)

Kleine Kat-Nachhilfe

Moin Mibi,

mit den Kategorien hab ich es nicht so ganz. Manches erschließt sich mir da nicht wirklich. Zum Beispiel kann ich mir nicht erklären warum Kategorie:Museum in Berlin in Kategorie:Bauwerk_in_Berlin ist. Auf den ersten Gedanken ist das vielleicht sinnvoll, aber wenn man sich dann die Saarländische Galerie ansieht, fällt auf, dass die gar kein Bauwerk ist, sondern nur ein Nutzer des Palais am Festungsgraben. Kunst-Werke Berlin passt es zwar irgendwie, aber auch nicht so ganz. Genau so ist die Freie Universität Berlin ja nicht nur ein Bauwerk, sondern eine ganze Ansammlung von Bauwerken, trotzdem ist sie über Kategorie:Hochschule in Berlin auch als Bauwerk kategorisiert. Nach der Logik müssten dann doch auch die Berliner Verkehrsbetriebe irgendwie in der Bauwerks-Kat landen – tun se aber nit. Muss da nicht eindeutiger zwischen Nutzer und Bauwerk unterschieden werden. Was versteh ich da nicht? Gruß blunt. 15:41, 25. Feb. 2010 (CET)

Hej Blunt, wer die Kategorien zu trennscharf aufbaut, wird am Ende bei genau einer Kategorie pro Artikel landen, während die Kategorien untereinander über kafkaesk verschachtelte Ontologiebäume verbunden sind, die länger als der Fließtext der Artikel sind. Die Teleologie der Kategorisierung sagt, dass die Benutzung durch Leser (will ähnliche Artikel finden) und Autoren (will Ordnung schaffen und Sinn herstellen) nicht gleichgerichtetes Handeln erforderlich machen, aber das sich am Ende das Gute^TM durchsetzt. Mit anderen Worten: die meisten Museen haben ein Gebäude, das auch im Museumsartikel beschrieben ist. Ausnahmen bestätigen die Regel, im Zweifel überwiegt der Nutzen, gleichartige Artikel unter einer Kat. zu finden, den Schaden, ein paar Museen ohne Gebäude zu haben.

Die Kunst-Werke Berlin (mein Stub, Alda!) sind ja nicht wirklich ein Museum, kein Fundus, keine Dauerausstellung. Aber was solls. --Minderbinder 15:56, 25. Feb. 2010 (CET)

So bekommt man seine Stubs wieder aufs Brot geschmiert. Guten Appetit! Wobei er gar nicht so kurz ist.

Hm, jetzt wird mir zumindest klarer, warum es um die Kats immer erbitterten Zoff gibt. Ein bisschen Ungenauigkeit scheint also Teil des Konzepts zu sein ;-) Es gibt eine Reihe Wikipedianer, die statt das Gute^TM lieber Recht^TM haben. Dann baue ich jetzt mal eine Kategorie:Museum in Berlin mit eigenem Gebäude und eigenem Fundus und die Gegenstücke auf. Danke für die Erklärung. Gruß blunt. 16:51, 25. Feb. 2010 (CET)

RECKLI

Hallo, Reckli hat aber mehr als 20 Niederlassungen[1]

• mindestens 20 Zweigniederlassungen / Produktionsstandorte / Filialen (keine Verkaufsbüros/Handelsniederlassungen etc.) besitzen

Sieht meiner Meinung nach Produktionsstandorten aus. Wie ist deine Meinung? Gruß-- schmitty. 22:29, 25. Feb. 2010 (CET)

Das werden wohl in der Mehrzahl Vertriebspartner / -büros sein. Die ganze Sparte Bauspezialwerte, zu der Reckli im InnoTec-Konzern zählt, hatte 2008 ganze 111 Mitarbeiter. Mit 111 Mitarbeitern kann man keine 20 Produktionsstandorte betreiben. --Minderbinder 22:48, 25. Feb. 2010 (CET)

Ok, das stimmt wohl!---- schmitty. 23:05, 25. Feb. 2010 (CET)

Hallo, das ist richtig. Dafür gibt es weltweit ca. 40 Vertretungen die sich auf der ganzen Welt auf die Fahne geschrieben haben reckli Produkte zu verkaufen, Australien, China, Afrika, Amerika und selbstverständlich Europa!

Begründung Löschung Franconia Freiburg

Hi, ich kann den angegebenen Grund nicht nachvollziehen. Die von Dir verlinkte Seite hat eher tabellarischen Charakter. Wenn ich mich recht an den Artikel erinnere, war dieser ordentlich ausformuliert und die direkte Übernahme hat sich auch nicht direkt erschlossen. Interessant finde ich Deine Löschbegründung insbesondere deswegen, weil niemand in der Löschdiskussion in Richtung URV gegangen ist, obwohl die verlinkte Seite bekannt war. --Johannes Götte (Diskussion) 22:39, 25. Feb. 2010 (CET)

Ich bleibe bei meiner Entscheidung, die wortwörtliche Übernahme ganzer Passagen war offensichtlich. Wenn die Sache vorher keinem aufgefallen war, ist dies kein Argument für die Akzeptanz einer Urheberrechtsverletzung. Wenn du diese Einschätzung im Lichte von WP:URV nicht teilst, steht dir die Löschprüfung offen. Es wäre vielleicht einfacher, den Artikel ohne URV neu zu schreiben, am besten als Entwurf im Benutzerbereich. --Minderbinder 22:55, 25. Feb. 2010 (CET)

Ich habe gar kein (persönliches) Interesse und finde die Löschung an sich in Ordnung, war eben nur über die Begründung erstaunt. Die wörtliche Übernahme war mir vorher nicht aufgefallen und ich kann sie natürlich schwerlich nachvollziehen, denke aber, dass der Hinweis auf den BNR sehr sinnvoll ist. Zumindest ein Artikel von mir, der einmal gelöscht wurde, ist diesen Weg gegangen. Und ich denke viele weitere auch. --Johannes Götte (Diskussion) 23:31, 25. Feb. 2010 (CET)

Nurr zurr Inforrmation

„Diesen Text sende ich Allen die hier durchgestrichen eingetragen sind: In der Box der Qualitätssicherung Kunst, die bei überarbeitungsbedürftigen Artikeln gesetzt wird, verweist ein Link auf die Mitarbeiterliste der QS Kunst. Manche Durchstreichung dort könnte überholt, für Unbeteiligte nicht nachvollziehbar, oder sonstwie irritierend sein. Bitte überlege, ob Du den Modus „Durchgestrichener Text” für Deine Eintragung noch passend findest oder nicht. Ob informell und weitgehend spurenlos, ob durchgestrichen oder ob mit klarem Eintrag, mich freut es, wenn Du (daß Du so) konstruktiv zum Portal Kunst und zur Qualitätssicherung beiträgst. Schönen Gruss, ..... ” Nicht wichtig, aber eine der Stimmen (in mir ;-)) meinte es müsse sein. -- fluss 23:40, 25. Feb. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Aber mein Name ist doch gar nicht durchgestrichen. --Minderbinder 07:06, 26. Feb. 2010 (CET)

Ist doch nur Info.-- fluss 11:49, 26. Feb. 2010 (CET)

Julia Franck

Verschoben nach Diskussion:Julia Franck#Leben und Werk. Diskussion gehört zum Artikel. --Minderbinder 07:06, 3. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hier erledigt. --Minderbinder 07:06, 3. Mär. 2010 (CET)

Übungsplatz

Habe es ergänzt, es müßte so zuerst reichen denke ich. Gruß -jkb- 15:37, 3. Mär. 2010 (CET)

Super, vielen Dank für die schnelle Hilfe. Jetzt habe ich dich von der CZ-RAF abgehalten. ;-) --Minderbinder 17:33, 3. Mär. 2010 (CET)

Kleine Pause

...gönn ich mir bis Sonntag. Wenn Du bitte auf meiner DS evtl Neumentees im Blick hast? Dank im Voraus. --Artmax 08:44, 3. Mär. 2010 (CET)

OK. Bist ja sehr gefragt derzeit. Pimp my resume. ;-) --Minderbinder 08:46, 3. Mär. 2010 (CET)

Na, da hast Du ja Glück gehabt, von wegen gefragt... War kurz mal da, wo man zur Zeit die Herren Merisi, Hopper und Buonarroti dick auf einen Streich hat und bin jetzt wieder zurück. Danke für's Aufpassen und Grüße --Artmax 13:13, 6. Mär. 2010 (CET)

Fordlândia

Hallo Minderbinder,
vielen Dank für Deine Anmerkungen. Grandin verweist in seinem Buch bspw. auch auf Firestone, die den Kautschuk in Liberia wesentlich erfolgreicher anbauten. Ich werd aufgrund von Prüfungen nicht vor dem 23. am Artikel arbeiten können, nur dass Du Dich nicht wunderst. Ich freue mich über Deinen Artikel. Liebe Grüße --Catfisheye 03:50, 5. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Viel Erfolg! --Minderbinder 14:25, 8. Mär. 2010 (CET)

Marinehelfer

Hallo Minderbinder,

ich habe mal deine Idde mit einem eigenen Lemm für die Marinehelfer aufgegriffen und etwas an dem Artikel gearbeitet. Schau mal hier. Allerdings habe ich Bedenken, da sich viele Themen mit denen der Luftwaffenhelfer gleichen, also analog auch für diese Gruppen galten und umgekehrt. Ich bitte erstmal um eine Durchsicht durch dich und um evtl. Entfernung von Nebensächlichkeiten. Das wäre sehr nett von dir. Danach würde ich den Artikel noch mal schleifen. Was findest du den Artikel allgemein? Hat es Sinn, diesen zum Schreibwettbewerb anzumelden? Gruß --PimboliDD 09:51, 8. Mär. 2010 (CET)

Hallo PimboliDD, zu einem inhaltlichen Review habe ich im Moment nicht die rechte Zeit/Lust. Wenn ich mir dieses Standardwerk so ansehe, dann wird doch deutlich, dass nur geringe Unterschiede zwischen Luftwaffen- und Marinehelfern bestehen. Vielleicht ist ein Redirct doch die beste Lösung, oder eine recht kurzer Artikel, der nur die Unterschiede + Stationierungsorte benennt. --Minderbinder 14:24, 8. Mär. 2010 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee Gerichtsgalerie auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard 14:45, 9. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Minderbinder 12:23, 12. Mär. 2010 (CET)

gelöschter Artikel

Moin Minderbinder,

könntest du mir bitte den Inhalt des gelöschten Benutzer:Rbrausse/Kotzeritis zumailen? so weit ich das überblicke habe ich da die einzigen urheberrechtlichen Änderungen drin gemacht und ich würde das gerne nach Wiktionary übernehmen - aber ein einfacher Export reicht da einfach nicht, die haben da doch recht andere Anforderungen an den Aufbau.

Danke. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:56, 13. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Na klar, kein Problem. Mail ist versandt. --Minderbinder 00:15, 14. Mär. 2010 (CET)

Tschuldigung

Die Entfernung deiner Stimme war ein Versehen. Hybscher 15:58, 15. Mär. 2010 (CET)

Angenommen, kann ja passieren. Vielleicht solltest du in deinem Hybscher-Modell in der Sachfrage (Teil 1) die Benennung Pro (Vorgeschlagene Änderung wird eingeführt), Contra (Status quo bleibt erhalten) bzw. bei mehreren Optionen Option 1 (Vorgeschlagene Option 1 wird eingeführt), Option 2 (Vorgeschlagene Option 2 wird eingeführt),..., Contra (Status quo bleibt erhalten) festsetzen. Das Wort Ablehnung ist besetzt, und sollte im Teil 1 nicht verwendet werden, um Verwirrung zu vermeiden. --Minderbinder 16:02, 15. Mär. 2010 (CET)

Ja, da hast du nicht ganz unrecht. Ich staune immer noch, wie viele behaupten, sie würden nicht verstehen, wozu die Trennung gut ist. Ich hatte heute morgen die Idee, bei der Qualitätskontrolle nicht Zustimmung/Ablehnung, sondern Noten nach dem alten Muster (1 bis 6) abzufragen. 1 bis 4 wäre mindestens ausreichend, 5 und 6 wären nicht ausreichend = durchgefallen. Hybscher 16:30, 15. Mär. 2010 (CET)

Das würde ich nicht machen, Schule und Benotung sind bei vielen nicht positiv besetzt. --Minderbinder 16:33, 15. Mär. 2010 (CET)

Wieso? Was soll dabei schiefgehen? Hybscher 16:47, 15. Mär. 2010 (CET)

Also beim laufenden MB geht das ja schon mal nicht, aber auch fürs Modell finde ich es blöd. Aber lass dich nicht stören. Andererseits: wenn du das Ziel anstrebst, das Hybscher-Modell so halb allgemeingültig werden zu lassen, würde ich die Finger von zu viel nutzlosen Innovationen machen. Der MB-Wähler ist sehr konservativ. --Minderbinder 16:59, 15. Mär. 2010 (CET)

Bei letzterem gebe ich dir ganz besonders recht. Was die Bauern nicht kennen, das fressen sie nicht. Nutzlos würde ich nicht sagen, denn es soll ja das Anliegen besser transportieren, daß es sich tatsächlich um eine Qualitätskontrolle und nicht um eine konservative Einstellung zum Thema handelt.
Erneut: 'Blöd finden' ist mir zu wenig. Was könnte denn abgesehen von nicht-schon-wieder-so'n-neumodischen-Kram das Problem bei der Benotung sein? Hybscher 17:09, 15. Mär. 2010 (CET)

Das wir hier nicht in der Schule sind? So oft bauen Leute ja kein MB zusammen, dass durch Noten-Fedback irgendein "Lernerfolg" eintreten würde. Dreh die Frage mal um: was wäre der Nutzen der Änderung? Steht der Nutzen in Relation zur Ablehnung von neumodischem Kram? Aber wie gesagt: in deinem BNR bist du der Cheffe. ;-) --Minderbinder 17:36, 15. Mär. 2010 (CET)

Ob die Benenner wirklich Wagner im Kopf hatten...

Ja. Nr. 363 war Etzel, 365 Siegfried, 366 Brunhild, 367 Tronje...liesel 19:18, 16. Mär. 2010 (CET)

OK, alles klar. :-) Hatte mich nur von der Jahreszahl gewundert, da war Wagner ja noch nicht so ganz Mainstream. --Minderbinder 19:22, 16. Mär. 2010 (CET)

Ob’s nun wirklich Wagner war, aber die Nibelungen waren’s bestimmt. Passt doch als deutscher Reichsmythos gut zur Reichseisenbahn im Reichsland Elsaß-Lothringen. liesel 19:27, 16. Mär. 2010 (CET)

OK, dann passt 1876 sehr gut, da musste Elsaß-Lothringen ja schwer germanisiert werden. ;-) --Minderbinder 19:28, 16. Mär. 2010 (CET)

Benutzer Diskussion:Fred First

Verrätst Du mir, warum Du meine Begrüssung des Benutzers gelöscht hast? Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 15:57, 17. Mär. 2010 (CET)

Weil ein unerfahrener Benutzer bei dem Riesenkasten sonst möglicherweise gar nicht meinen konkreten Hinweis zur LP und dem BNR-Entwurf sieht. Man kann die Leute mit vielen allgemeinen Hinweisen auch erschlagen. --Minderbinder 12:47, 18. Mär. 2010 (CET)

Dann hättest Du doch bequem Deinen Hinweis über den Kasten posten können. Andere Diskussionbeiträge einfach zu entfernen ist nicht gerade die feine englische ... nicht für ungut --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 12:55, 18. Mär. 2010 (CET)

less is more. Andere Diskussionsbeiträge würde ich nicht entfernen, aber der bunte Kasten war ja kein Diskussionsbeitrag, sondern ein Standardtext, der mit der konkreten Situation des Angesprochenen wenig zu tun hatte. Anyways. --Minderbinder 13:04, 18. Mär. 2010 (CET)

Löschereien auf Artikel Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes

Hallo Minderbinder, möchte dich als Admin mal bitte auf den Artikel Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes zu schauen, die letzten beiden Änderungen eines Users wg. angeblicher POV sind total überzogen. Besagter User ist auch wg. solchen Sachen kein Unbekannter. Findest du diese Löschungen korrekt? --PimboliDD 19:46, 18. Mär. 2010 (CET)

Hallo PimboliDD, die Ansprache eines einzelnen, ausgewählten Benutzers in seiner Funktion als Admin bedingt eigentlich schon, dass dieser Admin dann befangen ist. Denn offenbar versprach sich ja der hilfesuchende Benutzer davon etwas, dass er genau diesen Admin angesprochen hat, und nicht auf VM gegangen ist. Insofern könnte ich hier gar nicht aktiv werden, es sei denn, es läge klarer Vandalismus vor. Das ist meiner Meinung nach nicht der Fall, Editbegründungen sind angegeben. Sprich doch erst mal Samba an, oder äußere dich auf der Artikel-DS. Wenn das nichts bringt, kannst du WP:3M ansteuern. --Minderbinder 19:53, 18. Mär. 2010 (CET)

WP:AE

Moin, Mibi. Schade mit gestern – Du hast was verpasst. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:14, 20. Mär. 2010 (CET)

Jau, einige Labskaus-Tiere (rot, tss) haben ganz umsonst ihr Leben gelassen, weil du sie nicht essen konntest. NNW 15:48, 20. Mär. 2010 (CET)

Watt für Stiere? :-P -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:51, 20. Mär. 2010 (CET)

Ja, sehr schade, aber es ging einfach nicht, wie sich gestern spät abends herausstellte. Gab es feste Vorbestellungen für Essen? Ist irgendwie an mir vorbei gegangen. Schulde ich einen Beitrag zur Rechnung? --Minderbinder 16:01, 20. Mär. 2010 (CET)

Ach wo, alles gut. NNW 16:08, 20. Mär. 2010 (CET)

padeluun

Hallo; kann es sein, dass die Einfügung des Klarnamens bei padeluun wieder rückgängig gemacht wurde? Hat das einen bestimmten Grund? Immerhin ist das eine wichtige zusätzliche Information, gegen die padeluun selbst auch nichts einzuwenden hat. Auch bei anderen Künstlern steht in der wikipedia der bürgerliche Name.--79.255.53.155 17:57, 21. Mär. 2010 (CET)

Ich sehe das genauso, das Video dokumentiert (bei Minute 1:10), dass padeluun es einfach als Name bezeichnet und nicht als Mittel zum Zweck, um sich anonymer zu machen. -- Warui 18:04, 21. Mär. 2010 (CET)

Siehe dazu Diskussion:Padeluun/Archiv. Im übrigen nennt padeluun im verlinkten Video nicht den bürgerlichen Namen, oder? Ansonsten frag ihn halt: Benutzer:Padeluun kann sich in der Artikel-DS äußern. Hierher auf meine DS gehört das nicht. --Minderbinder 18:33, 21. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hier abgeschlossen. --Minderbinder 18:36, 21. Mär. 2010 (CET)

Review Mansfeld

Moin :-) DerHexer hat nun sein Review auf die Artikeldisku geschrieben. Ich habe dort drunter mal eine Art Checkliste zu seinen Punkten angelegt und einige sind bei mir noch offen. Insbesondere bei formalen Dingen wie Punkt 16 würde ich mich über Deine Meinung freuen, aber vielleicht hast Du ja auch noch zu anderen Punkten Ideen ;-) GlückAuf --☞☹Kemuer 21:15, 10. Dez. 2009 (CET)

Werkeliste

Hallo, bitte schau mal hierher, ich brauche Deine Meinung dazu. Danke im voraus und lG, --Pappenheim 18:29, 10. Feb. 2010 (CET)

SS-Truppenübungsplatz Kurmark

Habe den Artikel mal umformuliert wegen URV. Was meinst du dazu?--79.240.204.251 16:23, 6. Mär. 2010 (CET)

Wenzelswerkstatt

Danke für die Verschiebung von Wenzelswerkstatt, ich hatte mich schon gefragt wie man die Seite weiterbearbeiten kann. Wie wäre es allerdings, wenn ich den Text so lasse wie er ist und jedem der Meister einen eigenen link gegebe statt Überschrift - zwischenzeitlich habe ich nämlich gesehen, dass einige dieser hier zusammengefassten Personen ihre eigenen Nornamdate wie PND haben. Dann wäre ihr link im Wenzelswerkstat zwar rot bis ihr Artikel geschaffen ist, aber zumindest wäre Wenzelwerkstatt in der Wiki. Danke für einen Hinweis. -- Beatus61 10:04, 13. Mär. 2010 (CET)

Meinst du so? Hinweise zu PND etc. von einzelnen Meistern der Wenzelswerkstatt könnte man dann auf der Diskussionsseite des Artikels parken, bis die Personenartikel entstehen. --Minderbinder 10:46, 13. Mär. 2010 (CET)

Danke für die Bearbeitung, werde die einzelnen Personen-Artikel nun bearbeiten und verlinken. Sorry für die Schreibfehler, und die typos in der Kategorie, ich arebeite mit einem Englischen System, das keine deutsche Rechtschreibung kennt. -- Beatus61 07:23, 24. Mär. 2010 (CET)

BNR > ANR

Hi Minderbinder, SFK hab ich jetzt vom BNR in den ANR verschoben. Bis auf den Abschnitt „Wertungen und Wirkungen“ ist der Artikel fertiggestellt, verlinkt und referenziert. Der letzt Feinschliff kommt noch.... Hm, auf die Bilder eines tschechischen Einstellers bei Commons, die bei mir im Artikel verwendet werden, wurde ein LA gestellt (fehlende Quellenangaben). Warum nur auf die Bilder im Artikel und nicht alle in der von dir angelegten Kategorie, die von diesem Einsteller sind? Was ist davon zu halten? Sollte man die rausnehmen? Gruß Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 22:06, 20. Mär. 2010 (CET) PS: Hast gestern gefehlt...

Bin jetzt mit dem Feinschliff durch. Würde mich freuen wenn du - falls Zeit und Lust - nochmal drübergehst und ggf. noch ein Abstract verfasst. Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 21:31, 29. Mär. 2010 (CEST)

OK, ich schau mal, ob ich vor der Deadline dazu komme. Muss erstmal meine eigene Ruine aus dem SW nehmen. Irgendwie habe ich beim Frühjahrs-SW bisher kein Glück bzw. keine rechte Energie. Vielleicht sollte ich doch erstmal den EG-Prozess fertig schreiben. --Minderbinder 08:10, 30. Mär. 2010 (CEST)

Kein Stress, wenns klappt gut, wenn nicht dann nicht. Bei den Bildern beim SFK hatte ich wiederum kein Glück, da auf die Bilder des tschenischen Einstellers aufgrund fehlender Quellenangaben ein LA gestellt wurde. Ja, ich hatte bei den Soldatenstreiks der NVA immer mal geschaut, schade wenns nicht klappt- es ist ein interessantes Thema. Aber zwei SW pro Jahr sind m.E. für den einzelnen User auch aus Zeitgründen kaum schaffbar. Beim EG-Prozess sollten wir uns demnächst nochmal Gedanken machen, wie man den Abschnitt über den Vollzug der Urteile in Landsberg sinnhaft ausgliedert... Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 08:17, 30. Mär. 2010 (CEST)

AdT-Vorschlag

Moin Minderbinder,
bitte hier mal anschauen + überdenken.
Grüße, --Jocian 00:15, 23. Mär. 2010 (CET)
PS.: Nicht wundern, dass ich hier immer noch rumlaufe und noch nicht endgültig abgemustert habe; ich bekam immer noch'n weiteren Knochen zugeworfen, der letzte war diese Grundrenovierung hier, kommt aber jetzt zur KALP und danach ist dann „Schicht“... ;-)

Hallo Jocian, ich habe dort geantwortet. Zum Thema WP-Ausstieg: da gibt es bestimmt ein 12-Step-Program. ;-) --Minderbinder 06:57, 23. Mär. 2010 (CET)

Jo, danke. Das jetzige Anlassdatum finde ich gut, der Umgang unserer Gesellschaft mit der WKII-Vergangenheit wird so imho noch mehr verdeutlicht.

BTW: Um's „Verstecken“ ging es mir ja nun nicht gerade, und für „AdT-Kranzablagen“ habe ich mich auch nicht ausgesprochen. Ich denke, es ist eher eine Frage von „Principle of Least Surprise“, um mal unseren Großen Vorsitzenden aus der sonntäglichen Bild-auf-Hauptseite-Show zu zitieren (letztere war offensichtlich eine Art One-Step-Programm für einige...) ;-) Grüße, --Jocian 09:43, 23. Mär. 2010 (CET)

RBK

Manche könnens einfach nicht lassen bei LDs in Sachen Kunst die RBK in Frage zu stellen. Wenn die sachlichen Argumetne ausgehen, kommt das Argument "die RBK wurden im kleinen Kreis ausgekocht" etc. Aktuell in der LD zu Olaf Höhnen. Ich werde nicht mehr drauf antworten, wollte Dich nur auf dem Laufenden halten. Gruß --Robertsan 12:23, 23. Mär. 2010 (CET)

Hach ja. Ein in Frage stellen im Sinne von inhaltlichen Änderungswünschen ist aber normal. Was Peng mit seinen ewigen Fussball- und Pornovergleichen so daherredet, kann man doch gepflegt ignorieren. Hingegen halte ich die Argumente von Otfried für durchaus nachvollziehbar, auch wenn ich sie mir nicht alle zu eigen mache. Im konkreten Fall stimme ich mit Artmax überein. --Minderbinder 13:58, 23. Mär. 2010 (CET)

Hab mich auch von Artmax überzeugen lassen. Vielleicht schaffen wir ja auch irgendwann einmal Kriterien für "Kunst im öffentlichen Raum". In Wien bennent man wenigstens Gassen nach bedeutenden im öffentlichen Raum wirkenden Künstlern. Gruß --Robertsan 16:12, 23. Mär. 2010 (CET)

Tragödie von Nasino

ich schraube immer noch. Der Beitrag ist noch nicht fertig. Trotzdem ist es an der Zeit, dass kompetente Leute drüberschauen. Dich sehe ich als solchen an, as you know. Magst Du mir an bekannter Stelle zum Zwischenstand ein Feedback geben? Fühl Dich nicht zur Lektüre verpflichtet, mir sind Rückmeldungen aber immer eine Hilfe. -- Atomiccocktail 16:18, 24. Mär. 2010 (CET)

Linkentfernung

Holla Minderbinder. Diese Entfernung verstehe ich nicht. Ca 1 Minute quasselt der Galerist ab ca. Min. 4 über sich und sein Konzept, ansonsten kommen Gilbert & George zu Wort, es werden aktuelle Werke gezeigt und die beiden kommen selbst ausführlich zu Wort. Ich weiß, dass die IP ziemlich viel Links eingefügt habe, diesen halte ich aber für weiterführend. Gibt es eine Disk dazu? LG −Sargoth 14:20, 25. Mär. 2010 (CET)

Die Diskussion bei der IP. Da das Spamming fortgesetzt wurde, habe ich die IP gesperrt und alle Einfügungen von heute rückgängig gemacht. Im konkreten Fall halte ich den Link nicht für vom feinsten. Über Gilbert & George gibt es genug unabhängig produziertes Material, dazu brauchen wir keine Werbung der Galerie Arndt & Partner. (Auch wenn ich die Galerie schätze und Herrn Arndt sogar kenne.) Bei Performance Art wäre ein Video einer Performance (noch besser: eine Videosammlung von Performances) sowieso besser als dieser Biopic-Kram. Bei en:WP gibt es z.B. den VDB-Link. --Minderbinder 14:31, 25. Mär. 2010 (CET)

Den VDB habe ich noch gar nicht gesehen! Die Benutzerführung ist etwas unausgereift, plug-in erforderlich. Schade eigentlich. −Sargoth 14:45, 25. Mär. 2010 (CET)

ist ja nur das quicktime plugin. schadet nicht viel. kann man m.e. trotzdem auch hier verlinken. erfahrungsgemäß haben die meisten im kunstsektor involvierten sowieso apple. danke für die bearbeitung des linkspams (ich habe freilich nur 1 fall davon selbst geprüft) und ebenfalls den hinweis auf vdb! schönen tag, Ca$e 15:07, 25. Mär. 2010 (CET)

Roland Wappenrolle Perleberg

Hallo Minderbinder, kannst Du bitte meinen Artikel "Roland Wappenrolle Perleberg", den Du gelöscht hast, in meinen BNR stellen? Dann können wir die Inhalte später evtl. einfach von dort in ein eigenes Heraldikwiki transferieren, ohne die Wikipedia noch mal belästigen zu müssen. Vielen Dank und 1001 Grüße --Arthur Diebold 14:17, 27. Mär. 2010 (CET)

Hallo Arthur, ich habe den Artikel temporär unter Benutzer:Arthur Diebold/Roland Wappenrolle Perleberg wiederhergestellt und zum Export ins Vereinswiki angemeldet. Sobald der Artikel exportiert ist, lösche ich ihn wieder. --Minderbinder 15:31, 27. Mär. 2010 (CET)

Das war sehr nett von Dir. Danke. Es kann ein bißchen dauern mit dem Export, weil ich so was noch nie gemacht habe und ich mich erst umtun muß, wie man so was am Schlauesten anfängt. Ich hoffe, daß ist kein Problem. Wenn doch, dann teile mir bitte einen Termin mit, wann der Export spätestens erfolgt sein muß. So oder so sage ich Dir definitiv Bescheid, wenn der Export vollzogen ist (oder wenn die Inhalte gelöscht werden können, weil ich sie irgendwie anders geparkt habe). Noch mal Danke und 1001 Grüße --Arthur Diebold 16:10, 27. Mär. 2010 (CET)

Jetzt verstehe ich gar nix mehr. Ich habe die Seite noch nicht exportiert und schon steht da, daß sie gelöscht werden muß. Habe ich schon wieder etwas falsch gemacht? Oder exportiert man die Seite schon dadurch, daß man sie mal angeschaut hat? Ich fürchte, alles, was mit mir zusammenhängt, wird irgendwie stigmatisiert. --Arthur Diebold 16:16, 27. Mär. 2010 (CET)

Nachtrag: Oder nee, die Seite hat irgend jemand ins Vereinswiki exportiert. Da sollte sie aber gar nicht hin. Es geht darum, daß wir gg. ein eigenes Heraldik-Wiki aufmachen. Muß ich jetzt über das Vereinswiki zur Seite gehen? --Arthur Diebold 16:21, 27. Mär. 2010 (CET)

(BK) Du findest den Artikel jetzt im Vereins-Wiki. Komplett mit Versionsgeschichte etc. Dort kannst Du Dir die benötigten Teile jederzeit holen. Port(u*o)s 16:23, 27. Mär. 2010 (CET)

Danke, Port(u*o)s, für die Erklärung. Ich habe mit dem Vereinswiki noch nie was zu tun gehabt. Bleibt die Seite da jetzt stehen oder muß man befürchten, daß demnächst wieder eine LD losgeht, die dann die "Vereinsrelevanz" in Frage stellt? Ich frage nur, weil ich dem Verein natürlich gerne darüber informieren will, daß sich die Seite jetzt im Vereinswiki befindet. Wenn da aber demnächst wieder ein LA drauf sitzt, erzähle ich es dem Verein erst gar nicht, sonst heißt wieder, ich würde die Menschen zu irgendwelchen Kampagnen auffordern. 1001 Grüße Andreas --Arthur Diebold 16:30, 27. Mär. 2010 (CET)

Karl-Schlotmann-Stiftung

Hallo Minderbinder,

ich habe mit ziemlichen Erstaunen festgestellt, dass du meinen Artikel gelöscht hast. Er hat sich 14 Tage in der Löschdiskussion gehalten und war schlussendlich der allerletzte in der Diskussion vom 15. März. Es hatte sich bis dahin niemand gefunden, der ihn hätte löschen wollen. Gesichtet war der Artikel übrigens auch schon. Sehr viel eindruckvoller - neben all den anderen Argumenten - kann man Relevanz wohl nicht darstellen.

Ich kann dir versichern, dass sich die Wikipedia keine Gedanken über eine "zeitüberdauernde ... Bedeutung der Stiftung" machen muss. Die Stiftung steht sehr sicher auf eigenen Füßen und bedarf auch keiner "Erträge" der Stromag AG. Mit 20 Stipendiaten gehört die Stiftung sicherlich noch nicht zu größten - doch um in ein paar Jahren bei 5.000 Stipendiaten zu landen, muss man nunmal auch die Marke von 20 reißen. Die Anzahl von 20 ist übrigens für die ersten zwei Jahre ein ziemlich stolzes Ergebnis verglichen mit anderen Stiftungsneugründungen.

Wenn du das jährliche Ausschüttungsvolumen des Reemtsma Begabtenförderungswerks(160.000 Euro) mit der Karl-Schlotmann-Stiftung vergleichst (20 x Stipendium), dann ist das die selbe "Kragenweite". Einen Verweis auf das Alter des Reemstma-Begabtenförderungswerks halte ich indes für nicht zulässig - daran lässt sich Relevanz wohl am schlechtesten ablesen.

Die Behauptung, dass außerhalb der Eigendarstellung "jegliche Quellen ... fehlen" ist nicht zutreffend: der Artikel verwies auf mehrere Zeitungsartikel, die Stromag AG und nicht zuletzt auf den Stiftungsindex von NRW. Insbesondere die letzte (behördliche) Quelle als fehlend zu bezeichnen, kann ich nicht nachvollziehen.

Ebenso unverständlich ist es für mich, warum ich mich nicht auf andere Artikel beziehen kann. Ich habe schon einige Löschdiskussionen verfolgt; dass jemand einen so ähnlich "gestricken" Artikel gefunden hätte, ist mir nicht bekannt. Da von einer "Regelmäßigkeit" zu sprechen, passt nicht so ganz. Dein einziges Gegenargument gegen die Bezugnahme auf die Reemtsma-Stiftung ist das Alter und die Anzahl an Stipendiaten. Was das mit Relevanz zu tun hat, ist eigentlich nicht erklärbar.

Eine Alternative stellt auch ein Artikel über die Stromag AG nicht dar, da wie schon oben ausgeführt die Karl-Schlotmann-Stiftung auf eigenen Füßen steht. Eine Verquickung faktisch thematisch getrennter Artikel ist und kann nicht sinnvoll sein.

Ich bitte dich nach der vorangegangen Löschdiskussion und diesen Ausführungen, deine Entscheidung nochmal zu überdenken. Ich glaube, dass der Artikel eine Chance verdient hat. Vielen Dank & Grüße --Rjf 10:24, 29. Mär. 2010 (CEST)

Hallo Rjf, es ist richtig, dass neben der Selbstdarstellung doch externe Quellen vorliegen. Zur öffentlichen Rezeption kann man den Eintrag im Stiftungsregister nicht zählen. Somit bleibt die einzige Rezeption im Artikel außerhalb des Stromag- und Stiftungsumfeldes zwei Artikel im Hellweger Anzeiger. Zur Verbreitung und überregionalen Bedeutung dieses Blattes brauche ich nichts weiter sagen. Es geht bei den fehlenden Quellen nicht um das Anzweifeln von Fakten sondern um die nicht nachgewiesene überregionale Beachtung. Ich werde über den Vergleich mit der Reemtsma-Stiftung nicht weiter diskutieren, und rate dir auch davon ab, diese Argumentationslinie zu verfolgen. Wenn du einen Artikel über Stromag nicht anlegen willst, ist das deine Entscheidung. Mein Hinweis war eine Hilfestellung, kein Arbeitsauftrag. Ich bleibe bei meiner Entscheidung, die Löschprüfung steht dir offen. --Minderbinder 13:45, 29. Mär. 2010 (CEST)

Mentee zu entlassen

Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee Synclair auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard 11:05, 31. Mär. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Minderbinder 09:42, 4. Apr. 2010 (CEST)

Einheiten und Abkürzungen

Hi Minderbinder,
ich habe die Einheiten im Artikel Südafrikanische Botschaft in Berlin entsprechend WP:WSIGA#Abkürzungen und Kurzform ausgeschrieben. Da du Hauptautor des Artikels bist kann ich mich auch gerne mit der Ausschreibung der Größenangaben zurückhalten.
Allerdings kann ich in Konstruktionen wie [[Quadratmeter|m²]] keinen Sinn erkennen. Soll hier für den Fall verlinkt werden dass der Leser nicht weiss was ein Quadratmeter ist oder dass er die Abkürzung m² nicht zuordnen kann? Beim ersten Fall ist eine Verlinkung unangebracht weil ein Quadratmeter thematisch nichts mit der Südafrikanischen Botschaft zu tun hat. In zweitem Fall finde ich es nicht benutzerfreundlich. Denn warum sollte sich der Leser zunächst durch Artikel zu Längeneinheiten lesen wenn er sich doch nur für die Botschaft interessiert? Da ist es doch wirklich einfacher das Wort ganz normal und für jeden lesbar auszuschreiben. --Nicor 17:36, 31. Mär. 2010 (CEST)

Das sehe ich anders. Wenn du zum Artikel auch nur einen Halbsatz an Inhalt hinzugefügt hättest, würde ich dir auch erklären warum. Das S in WSIGA kommt übrigens von Schreiben. --Minderbinder 17:40, 31. Mär. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die freundliche und informative Antwort. Ich freue mich sehr auf eine zukünftige und sicherlich fruchtbare Zusammenarbeit. --Nicor 17:48, 31. Mär. 2010 (CEST)

Sietar wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Minderbinder! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--SpiegelLeser 21:09, 31. Mär. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Danke für den Hinweis, übernommen. --Minderbinder 01:55, 1. Apr. 2010 (CEST)

Gymnasium am Deutenberg

Hallo, hast Du mit Absicht diesen Artikel aus den Wettbewerbsversionen des Schreibwettbewerbes entfernt? Viele Grüße, Andim 17:02, 1. Apr. 2010 (CEST)

Ooops, tut mir leid. Habe ich gefixt. --Minderbinder 17:05, 1. Apr. 2010 (CEST)

SW-Wettbewerbsversionen

Wollte mich eigentlich dranmachen bei der "Kultur", aber wie vermeidet man dabei einen BK bei freundlicher Unterstützung z. B. von MiBi? Mit "inuse"? Ich wollte eigentlich bei "Ausbau" nicht den Diff-Link setzen auf die erste Wettbewerbsbearbeitung, sondern direkt auf die vorherige Version, denn die will man auf einen Klick anschauen können, meinst Du nicht? Herzlichen Gruß, --Felistoria 18:05, 1. Apr. 2010 (CEST)

Klar, mach es so wie du willst: Du bist Jury-Mitglied, ich nicht. Mit der Sektion Kultur bin ich durch. Ich wollte nur die Wahl zum Publikumspreis unterstützen. Das Format war nach Diskussion mit Uwe Gille entstanden. --Minderbinder 18:10, 1. Apr. 2010 (CEST)

Hab' ich, nach der "Variante Southpark" in III. Und nochmal vielen Dank für den Versionenputz! Übrigens nennen laut Archivdarstellung nur die "ungeputzten" SW-Seiten die Wettbewerbsbeiträge (naturgemäß) mit den Autoren; bei den "geputzten" gab's das offenbar nur bei den ersten beiden SWs. Herzlichen Gruß und fröhliches Ostereiersuchen :-), --Felistoria 00:26, 2. Apr. 2010 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Minderbinder,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am ersten Wochenende im Mai öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 16:56, 3. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank fürs Organisieren. --Minderbinder 01:34, 4. Apr. 2010 (CEST)

+Bier

Immer mit der Ruhe und `ner guten Tasse Tee 'nem guten Glas Bier. Prost! Gruß, --Björn 18:22, 3. Apr. 2010 (CEST)

Eiweh, das ist ja nicht mehr auszuhalten. Ich wünschte, ich hätte bei diesem speziellen Benutzer die Klappe gehalten, der freut sich offenbar noch an dem Ärger, den er mit seinem Scherzbalken auslöst. Sei's drum, jedenfalls ist die Sache es nicht wert, dass Du Dich dran aufreibst. Prost & Gruß, --Björn 18:22, 3. Apr. 2010 (CEST)

Danke für das Bier, Björn. Von Aufreiben kann aber keine Rede sein. Dazu müssten schon ernstzunehmende Probleme/Benutzer kommen. --Minderbinder 01:34, 4. Apr. 2010 (CEST)

Mentee zu entlassen

Hallo Minderbinder, vielleicht ist dir schon aufgefallen, dass dein Mentee Synclair seit zwei Monaten inaktiv ist und du ihn daher nach den Richtlinien des Mentorenprogrammes aus dem Mentorenprogramm austragen solltest. Dies muss keinesfalls eine endgültige Beendigung deiner Betreuung sein, jedoch sollten inaktive Mentees nicht in der Datenbank als Karteileichen verweilen. Ich möchte dich auch darauf hinweisen, dass eine permanente Austragung nach Frist verhindert, dass die Neulingsbörse überquillt, wodurch du mithelfen kannst, die Arbeit jener Ausputzer, die dann alle Karteileichen archivieren müssen, zu mindern beziehungsweise gar zu beheben. Falls noch E-Mail-Kontakt besteht, bitte ich dies kundzutun, ansonsten wird dein Mentee womöglich auch von einem Dritten archiviert werden, solltest du es nicht tun. Schöne Grüße --Freedom Wizard 09:41, 4. Apr. 2010 (CEST)

Ich möchte Sinclair aber noch nicht entlassen. Und jetzt nerv mich bitte nicht mehr damit. Eine überquellende Neulingsbörse ist ein völlig unsinniges Argument. So lange alle Mentorenwünsche beantwortet werden, ist der Rest nur Bürokratismus und Zahlenschinderei. --Minderbinder 09:42, 4. Apr. 2010 (CEST)

Die allerdings notwendig sind um das System am Leben zu halten. -- Freedom Wizard 09:45, 4. Apr. 2010 (CEST)

Aha. Hast du meine Antwort gelesen? Ob im MP irgendwelche Statistiken gemacht werden oder nicht, ist den Mentees schnurzegal. Was zählt ist die schnelle Beantwortung der Mentorenwünsche und vor allem die gute Betreuung. Der Rest ist sekundär. Wenn du Sinclair austrägst, werde ich das revertieren. --Minderbinder 09:48, 4. Apr. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Minderbinder 09:48, 4. Apr. 2010 (CEST)

Änderungen im Artikel: Deutsches Institut für Altersvorsorge

Hallo Minderbinder,

in dem Artikel zum DIA sind mir noch ein paar sachlich nicht korrekte Stellen aufgefallen, die ich gern ändern möchte. Muss ich diese Änderungswünsche vorher diskutieren oder kann ich sie direkt einstellen und dann die Reaktionen abwarten? --Mjaehnig 09:45, 17. Mär. 2010 (CET)

Hallo, stell die doch direkt ein, aber am besten mit Quellen in Form von Einzelnachweisen. Ich schau mir das dann an, und wenn es Diskussionsbedarf gibt, melde ich mich auf der Artikel-Diskussionsseite. PS: Nett, dass du vorher fragst, aber das ist eigentlich nicht nötig. Sei mutig !. --Minderbinder 13:23, 17. Mär. 2010 (CET)

ich habe alle Änderungen vorgenommen. Aber diese sind online nicht zu erkennen, nur in der Version auf meinem Rechner. Wie kann ich die Änderungen denn für alle Nutzer sichtbar machen?--Mjaehnig 15:31, 24. Mär. 2010 (CET)

Das lag am Sichten, das hat aber jemand anders übernommen. Die Änderung ist ja in Ordnung. --Minderbinder 09:50, 5. Apr. 2010 (CEST)

mal 'ne Idee gehabt

Hi. Ich will es zuerst nicht an die große Glocke hängen, die Diskussion ist immer noch etwas gereizt. Dennoch hatte ich so eine Idee, die ich möglichst unabhängig davon einbringe - s. bitte hier, Gruß -jkb- 20:35, 31. Mär. 2010 (CEST)

Hallo jkb, im Prinzip ein nachvollziehbares Vorhaben. Aber das Umfeld der betroffenen Benutzer/-konten und die fehlende Durchsetzbarkeit lassen mich stark am praktisch erreichbaren Ergebnis zweifeln. Ich werde mich daher nicht an der Diskussion beteiligen. --Minderbinder 09:57, 5. Apr. 2010 (CEST)

Änderungen im Artikel: NürnbergMesse

Hallo Minderbinder,

gerne möchte ich die Löschung meiner Aktualisierungen im Artikel NürnbergMesse mit Dir diskutieren. Seit der letzten akzeptierten Änderung des Beitrags NürnbergMesse haben sich die Aussteller- und Fachbesucherzahlen sowie das Messeportfolio und die Zahl der Tochtergesellschaften geändert. Da das doch Fakten sind, frage ich mich, warum Du diese Aktualisierungen gelöscht hast. Würde es Dir weiterhelfen, wenn ich alles einzeln mit Handelsregistereinträgen, Zeitungsartikeln, etc. belege?

Vielen Dank für deine Antwort--NürnbergMesse 16:42, 7. Apr. 2010 (CEST)

Das Messeportfolio, sprich die Auflistung aller Messen, ist für den Artikel nicht wesentlich. So etwas kann die Website der Messe besser, siehe WP:WWNI. Im Artikel sollten nur die relevanten Messen genannt werden: entweder es gibt einen Wikipedia-Artikel zu denen (kann man verlinken), oder die Relevanz lässt sich mit Sekundärquellen belegen. Die Zahlen kannst du in der Tat aktualisieren, das sollte dann aber mit Einzelnachweisen belegt werden. --Minderbinder 16:47, 7. Apr. 2010 (CEST)

Verjährung von NS-Verbrechen

Hi Minderbinder, den vor einiger Zeit avisierten Artikel Kalte Verjährung habe ich (noch) nicht geschrieben. Hauptgrund dafür ist neben zeitlicher Belastung meine Entdeckung, dass im Fall der Massaker vom Lago Maggiore nicht diese Panne bzw. Intrige Grund für die Verjährung war, sondern etwas anderes, m.E. recht Verblüffendes. Nun meine Frage: Ist Dir eine (juristische oder zeithistorische) Veröffentlichung bekannt, die Bezug auf das hier mit Aktenzeichen und Datum wiedergegebene BGH-Urteil nimmt und es diskutiert? Die Wiedergabe selbst ist zutreffend, mir liegt das Urteil in der dort genannten Veröffentlichung vor. Ich würde dieses Urteil gern interpretieren und kommentieren, kann aber dazu natürlich nicht auf Theoriefindung zurückgreifen. Gibt es dazu nichts, kann man halt nichts machen; aber ich kann's mir fast nicht vorstellen.--Mautpreller 09:55, 12. Apr. 2010 (CEST)

PS: Ich habe gewisse Vorstellungen, wie es zu diesem Revisionsurteil gekommen sein könnte, die aber natürlich klare Theoriefindung sind. Meine Vermutungen gehen davon aus, dass eine Verurteilung wegen Mordes in derartigen Fällen ziemlich selten vorkam (sondern im Allgemeinen nur wegen Beihilfe, das läuft in der zeithistorischen Debatte unter "Gehilfenjudikatur"). Wenn aber die Angeklagten nicht nach einem Befehl gehandelt haben (dann wären sie wohl nur als Mordgehilfen verurteilt worden), sondern selbstständig den Entschluss zum Mord fassten, ohne von einem Befehl gedeckt zu sein, dann ergibt die Idee wenigstens theoretisch einen Sinn, dass eine Verfolgung denkbar gewesen wäre (praktisch wohl eher nicht, jedenfalls nicht, wenn Juden die Mordopfer waren). Die Tatrichter haben großen Aufwand auf den Nachweis verwendet, dass die Angeklagten tatsächlich aus eigenem Entschluss den Mord anordneten und daher als Mörder zu verurteilen seien. Möglicherweise hat der BGH gerade dies als Problem gesehen?! Wie gesagt, das ist bisher nur Spekulation meinerseits.--Mautpreller 11:06, 12. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Mautpreller, der Fall war mir noch nicht bekannt. Ich habe noch folgenden Literaturhinweis zu dem Massaker gefunden: Carlo Gentile: Settembre 1943. Documenti sull'attivita della divisione „Leibstandarte-SS Adolf Hitler“ in Piemonte. In: Il presente e la storia, Nr. 47/48 (1995), ZDB-ID 1277724-9, S. 75–130. Zur Verjährungsfrage kann ich so aus dem Stand nichts sagen, da müsste ich mal in eine Spezialdatenbank in der Bibliothek schauen. --Minderbinder 23:28, 12. Apr. 2010 (CEST)

Nur als Tip: Bei Eduard Dreher lassen sich gute Hinweise zur Verjährung von NS-Verbrechen finden (Abschnitt: Bundesjustizministerium). Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 23:33, 12. Apr. 2010 (CEST)

Danke für die Antworten. Gentile schau ich mir mal an. Die "Kalte Verjährung", wie sie bei Dreher geschildert wird, ist sozusagen das Spiegelbild der hier relevanten Verjährungsgeschichte. Andersrum ausgedrückt: Wenn die Gerichte die Leute als Täter verurteilten (etwa Mörder), mussten sie einen eigenständigen Tatwillen nachweisen, was unter den deutschen Bedingungen nicht einfach war; so wurden als Täter meist Exzesstäter verurteilt, die eben nicht nur "funktionierten", sondern besonders sadistisch oder ohne Deckung durch Befehl vorgingen. Damit konnte es Verjährungsprobleme geben, wie sie beim Massaker von Meina oder beim Massaker von Caiazzo vorkamen. Wurden sie jedoch lediglich als Gehilfen von Hitler, Himmler und Heydrich verurteilt (wie es meistens der Fall war), so konnte es ebenfalls Verjährungsprobleme geben ("Kalte Verjährung", wie bei Dreher grob beschrieben). Bloß ist diese Interpretation meine Theoriefindung. --Mautpreller 13:09, 13. Apr. 2010 (CEST)

@Mautpreller Ich verstehe deinen Gedankengang schon, aber im vorliegenden Fall gab es ja wirklich eine Ermittlung wegen der Vorgänge am Lago Maggiore, die dann (angeblich wegen der Verlegung der LSAH an die Ostfront) ergebnislos verlief. Das verstehe ich so, dass es nicht nur die Möglichkeit einer Verfolgung als Exzesstat vor 1945 gegeben haben muss, sondern konkrete Ansätze dazu. --Minderbinder 13:18, 13. Apr. 2010 (CEST)

Naja. Der Anlass dazu war (auch grenzüberschreitende) Beunruhigung wegen im See treibender Leichen. Der etatmäßige Bataillonskommandeur meinte, sowas macht man nicht. Eine Bestrafung wegen getöteter statt nach Auschwitz deportierter und dann getöteter Juden erscheint mir persönlich kaum vorstellbar. Aber das ist meine Ansicht (obwohl das LG ähnliche Gedanken geäußert hatte).--Mautpreller 14:37, 13. Apr. 2010 (CEST)

Scheint mir auch schwer vorstellbar, es sei denn, dabei kam es zu Vergewaltigungen oder persönlicher Bereicherung. Da hat Himmler auch bei SS-Männern ab und an durchgegriffen. Nun ja, das ist alles TF. Wenn ich was juristisches dazu finde, melde ich mich hier. --Minderbinder 15:24, 13. Apr. 2010 (CEST)

LD-Entscheidung Karlsruher Burschenschaft Ghibellinia

Hallo Minderbinder,

ich kann die Entscheidung nach o.g. Diskussion nicht nachvollziehen. Die mehrfach zitierten Relevanzkriterien sind bisher - insbesondere auch bei Verbindungsartikeln - der Maßstab für die Entscheidungen gewesen. Bisher musste eine Verbindung für das Bestehen des Artikels eine überregionale Relevanz oder zumindest eine Reihe an bekannten Personen aufbieten. In diesem Falle hatten die Autoren 18 Tage Zeit, selbige Punkte zu erfüllen. Dies ist aber meines - und nicht nur meines! - Erachtens nicht geschehen. Insbesondere, dass man in der Löschdiskussion dann zwei Promis als Mitglieder aufführt, die zuvor nicht in den Artikel kamen (warum nicht? 18 Tage Zeit!) und von denen der eine noch nicht einmal einen Wikipediaartikel hat (und vielleicht nie haben wird: Professor, der 5 Publikationen in der DNB verzeichnen kann, wovon nur eine in zwei Auflagen aus einem richtigen Verlag stammt) und es für den anderen keine Quelle gibt, außer dass eine IP in der Löschdiskussion behauptet hat, er sei Mitglied und es von den Lebensdaten her stimmen könnte. Das finde ich etwas dürftig.

Ich finde Deine Aussage, die formelle Erreichung der Relevanzkriterien sei keine notwendige Bedingung für den Verbleib im Artikelbestand, kritisch. Was genau soll dies aussagen? Wofür sind dann Relevanzkriterien gut? Natürlich sehe ich es so, dass Relevanzkriterien nicht unumstößliche Gesetzt sind, die Punkt für Punkt haargenau zu erfüllen sind, aber orientieren sollte man sich doch schon an diesen. Das sehe ich hier aber nicht. Der einzige Punkt, der für mich letztlich bleibt, ist die ADB-Mitgliedschaft und nun Verbandsfreiheit. Doch ich frage mich wirklich, ob eine Verbindung dadurch relevant wird, dass sie sich nicht einem Verband anschließt. --Johannes Götte (Diskussion) 23:09, 13. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Johannes, du bist mit meiner LD-Entscheidung unzufrieden. Eine der beiden Seiten einer Löschdiskussion ist das nach einer Entscheidung meistens. Ich kann allerdings in deinem Beitrag kein Argument erkennen, das nicht schon in der LD gekommen wäre. Dass 18 Tage lang keine prominenten Mitglieder eingetragen wurden, ist unerheblich. Ich habe das während der Entscheidung nachgeholt. Diese Beiden sind keine absoluten Personen der Zeitgeschichte, schon richtig. Aber in Summe: 115 Jahre Geschichte, ADB-Mitgliedschaft, nun Verbandsfreiheit, sehr frühe nicht-schlagende Verbindung, zwei enzyklopädisch relevante Mitglieder, aber vor allem (bis auf den Nominalstil) sehr passable Artikelqualität reicht mir das. Ich bleibe bei meiner Entscheidung. Die Relevanzkriterien sind in der Tat keine notwendige Bedingung für den Verbleib im Artikelbestand, sie sind nur hinreichend. Wenn du der Meinung bist, dass meine Entscheidung außerhalb des Ermessensspielraums lag, dann wende dich bitte an die Löschprüfung, kein Problem. --Minderbinder 07:18, 14. Apr. 2010 (CEST)

Eintritt der Vereinigten Staaten in den Zweiten Weltkrieg

Siehe Benutzer Diskussion:Prüm/Kriegseintritt. --Minderbinder 15:47, 14. Apr. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hier erledigt, weieter Fragen beim Entwurf klären. --Minderbinder 15:47, 14. Apr. 2010 (CEST)

Übersehen ?

Hi MB ! Hast Du das übersehen ? Mach damit wie Du meinst. Gruß Tom 15:51, 14. Apr. 2010 (CEST)

Ja, hab ich, danke für den Hinweis. So viel los auf der BEO. Ich antworte dort. --Minderbinder 15:52, 14. Apr. 2010 (CEST)

Reach Out Berlin

Sehr geehrter Minderbinder,

schau Dir bitte nochmal den Artikel an. Die für Deine Behaltensentscheidung tragenden Quellen [2] zur bundesweiten Relevanz waren nicht stichhaltig, die Quellen kannten allesamt noch nicht einmal den richtigen Namen der Initiative. Es ist unbestreitbar, dass die Berliner Medien auf ihren Lokalseiten regelmäßig über Reach Out belegen. Der eindrucksvolle Pressespiegel, der im Artikel zitiert wurde zeigt das. Allerdings wird im Pressespiegel überwiegen über Taten und nicht über Reach Out berichtet. Viele erwähnte Presseartikel erwähnen Reach Out nicht einmal.-- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 13:30, 15. Apr. 2010 (CEST)

Ich bleibe bei meiner Entscheidung. Wenn du dazu eine weitere Meinung hören willst, kannst du dich an die Löschprüfung wenden. Zu deiner „Überarbeitung“ des Artikels nach der LD-Entscheidung habe ich mich auf der Artikel-DS geäußert. --Minderbinder 13:38, 15. Apr. 2010 (CEST)

Schön, ich arbeite jetzt den Artikel auf und werde baldigst eine Löschprüfung in Auftrag geben. Dabei wird auch zur Sprache kommen, dass Du ohne auf meine sehr detailreiche Editkommentare und Beiträge auf der Diskussionsseite einzugehen einfach einen Generalrevert gemacht hast. Wenn das noch Mal passiert, gehts in die VM. -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 14:42, 15. Apr. 2010 (CEST)

Sowohl LP als auch VM stehen dir offen. --Minderbinder 14:50, 15. Apr. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hier besteht kein Diskussionsbedarf mit dem anfragenden Benutzer mehr. --Minderbinder 14:50, 15. Apr. 2010 (CEST)

Für mich ist das noch nicht erledigt ([3], [4]). Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 12:37, 16. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Hao Xi, das kann ich nachvollziehen. Das Erl. in diesem Abschnitt war in Richtung anfragenden Benutzer gerichtet, von dem ich mich hier nicht weiter volltexten lassen wollte. Du kannst mich gern ansprechen. Zur Löschprüfung: die Erwartbarkeit und Nachvollziehbarkeit der Entscheidungen in der Löschpraxis (LD/LP) sind ein recht hohes Gut. In dem Sinne akzeptiere ich Korrekturen meiner Entscheidungen durch erfahrene Kollegen. Hier ist es nach meinem Eindruck ein bischen schnell gelaufen, das kann man ruhig ein bis zwei Tage offen lassen. Dann hättest du dich auch äußenr können. --Minderbinder 13:41, 16. Apr. 2010 (CEST)

Brainware

Hallo Minderbinder,

Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du denn Content der ehemaligen Brainware Seite auf meiner Unterseite platzieren könntest. Ich würde trotz Deines Entscheides gerne daran weiter arbeiten und vor allem habe ich mir blöderweise keine Offline-Kopie gezogen. Vielen Dank --oliverbligg 13:37, 16. Apr. 2010 (CEST)

Der Artikel ist hier Benutzer:Oliverbligg/Brainware. Bitte schiebe ihn nach Überarbeitung nicht einfach in den Artikelbereich zurück, sondern sprich mich an oder geh direkt zur Löschprüfung. Deine Einschätzung von Gartner/Forrster et. al. geht an der Realität vorbei. Natürlich sind diese Unternehmen profitorientiert. Aber wenn sie für Geld Unternehmen und deren Software pushen oder Konkurrenten ignorieren würden, wären sie sehr schnell weg vom Fenster. --Minderbinder 13:51, 16. Apr. 2010 (CEST)

Einsatzgruppen-Prozess

Hallo Minderbinder,
ich würde den ehemaligen SW-Artikel gern in den WP:KALP vorstellen und kandidieren lassen. In meinen Augen handelt es sich um einen sehr guten Artikel, den ich als Laie als exzellent einstufen würde - das Fachurteil der Geschichts-Jury bestätigt mich darin. Wie sieht's aus - gibt es noch Korrekturbedarf oder bekomme ich ein Go? Gruß -- Achim Raschka 01:18, 17. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Achim, vielen Dank für die Blumen. Es besteht allerdings noch Korrekturbedarf. Einmal hat die Jury und andere Reviewer (besonders poupou, weniger massiv auch H.J. Hübner und Asthma) noch einige völlig berechtigte Kritikpunkte auf der DS hinterlassen, die noch offen sind. Weiter fehlen noch zwei Abschnitte in der von mir entwickelten Zielgliederung. Den abschließenden Feinschliff soll dann ein Review durch Prof. Hilary Earl bringen (Verfasserin des Standardwerks zum Thema), mit der ich während des Schreibens in regem Kontakt stand. Vielleicht bremse ich mich durch Pefektionismus und den Anspruch, vor Hilary zu bestehen auch aus, aber vorerst will ich diese Punkte noch angehen, bevor es nach KALP geht. Wenn ich dass bis Ende 2010 nicht mache, dann setz den Artikel einfach so auf KALP. ;-) --Minderbinder 08:32, 17. Apr. 2010 (CEST)

Ich will den Perfektionismus natürlich nicht Ausbremsen, wäre nur schade, wenn er dauerhaft versteckt bleibt. Gruß -- Achim Raschka 11:40, 17. Apr. 2010 (CEST)

Teamwork

Hallo Minderbinder !

Kannst Du bitte AJ darüber informieren, das wir uns geeinigt haben vorerst keine weiteren Baustellen aufzureissen und daran erinnern die geplante zentrale Stelle in die Umsetzung zu bringen ? Sowas ist für die Teamarbeit nicht zuträglich. Außerdem finde ich, das zunächst die Bearbeitungen der Teammitglieder nicht nochmals überarbeitet werden sollen. Ich glaube kaum das wir sonst die Sache gemeinsam zuendebringen werden. Besten Gruß Tom 16:26, 17. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Tom, geeinigt habe ich mich mit Anton-Josef auf nichts. Ich halte seinen Edit inhaltlich für völlig korrekt. Nur das Vorgehen ist wieder zu ruppig. Er hätte das erstmal auf der DS vorschlagen können. Den Rest schrieb ich auf die Artikel-DS, A-J sprech ich mal an. --Minderbinder 17:02, 17. Apr. 2010 (CEST)

Bitte mal zur Sprachregelung: Wenn wir das heißt Du und meine Wenigkeit etwas als verbindlich für das gemeinsame Vorgehen aushandeln wird es dann auch von Dir für das "soziale Experiment" auf Deiner Seite vertreten? Ansonsten sollten wir die Sache einstellen, bis dazu die zentrale Stelle eingerichtet ist. Besten Gruß Tom 17:07, 17. Apr. 2010 (CEST)

Ich bin nicht für das verantwortlich, was Anton-Josef tut und unterlässt. Er ist erwachsen (nehme ich an), und ich bin weder sein Vormund noch sein Sorgeberechtigter. Ich kann nur für mich sprechen, und versuchen, möglichst viele Seiten konstruktiv einzubinden. An meine eigenen Zusagen fühle ich mich gebunden. Wenn mir Samba auf mein Bitten zusagt, vorerst keine weiteren Baustellen aufzumachen, würde ich ihn beim Wort nehmen. Wenn er es dennoch vorsätzlich und wiederholt täte, hätte er mein Vertrauen nicht mehr. Aber „bestrafen“ könnte ich ihn nicht. Ich weiß ja nicht, wie das im Portal Militär läuft, aber kannst du für alle Teilnehmer sprechen? Kannst du Befehle erteilen? Jetzt lass mich erstmal Anton-Josef ansprechen, bitte. --Minderbinder 17:13, 17. Apr. 2010 (CEST)

Einverstanden. Bitte nimm auch AJ bezüglich seiner Zusagen beim Wort. Besten Gruß Tom 17:16, 17. Apr. 2010 (CEST)P.S. Dein Postfach staubt *hust* Gruß Tom 21:34, 18. Apr. 2010 (CEST)

LAE Karl Neupert

Moin Minderbinder - erstmal danke für LAE bei Neupert - ich war so sauer über den LA, dass ich nicht wirklich sachlich reagiert habe - glücklicherweise gibts bei Wikipedia ausreichend Leute mit Überblick, die Relevanz erkennen können, auch wenn sie in Nischen existiert. Dein Kommentar geht in die richtige Richtung - die Kontinuitäten sind schwer nachzuzeichnen - und Neupert ist da eigentlich der falsche Kandidat, weil gerade er nicht geschafft hat, eine wichtige Rolle im Wiederaufbau einzunehmen. Die entscheidende Zeit hat er in der SBZ/DDR im Gefängnis verbracht oder war unter politischer Beobachtung - viele seiner frühen Konkurrenten oder Weggefährten haben es anders gemacht - so sind z.B. seine früheren Mitarbeiter Hubert Grenzer oder Werner Wolfram sind in der DDR in wichtigen Positionen gelandet...--Clairegrube1 23:26, 10. Apr. 2010 (CEST)

mit der Karriere hast du en detail recht, aber im Ganzen war das ein peinlicher LA. --Minderbinder 19:38, 19. Apr. 2010 (CEST)

Michael Kunst wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Minderbinder! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Jivee Blau 19:19, 19. Apr. 2010 (CEST)

Danke für die Nachricht, übernommen. --Minderbinder 19:37, 19. Apr. 2010 (CEST)

Eugen von Schobert

Hallo,

ich habe obigen Artikel überarbeitet. Danach reichts erstmal wieder mit Biografien ... Aber bevor ich den zu irgendeiner Kandidatur schicke, fände ich es toll, wenn du ihn lesen könntest. Schließlich kommt hier das Thema Einsatzgruppen wieder vor. Die Quellenlage ist schwierig.

Beste Grüße, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 12:52, 21. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Memnon, ist doch gut geworden. ich bin einmal drüber gegangen, so richtig mit inhaltlicher Tiefe kann ich aber aus dem Stand nur zur Einsatzgruppe D und der 11. Armee was sagen. Passt aber. --Minderbinder 15:19, 21. Apr. 2010 (CEST)

Grand Théâtre de Bordeaux

Hallo Kollege Minderbinder, ich setz jetzt mal einen ersten Entwurf in meinen BNR, der ist aber noch stark ausbaubedürftig, da er nur das Äussere des Gebäudes beschreibt (ich war leider noch nicht im Inneren). Berichtigungen oder Ergänzungen sind sehr gerne gesehen und mit einer Löschung/Verriss bin ich auch absolut einverstanden;-) LG -- Laber 23:01, 16. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Kollege Minderbinder, schau doch mal bitte `drüber [5]. Da ist noch einiges zu verbessern oder zu ergänzen. Über das Innere kann und möchte ich nichts schreiben, da ich leider bisher nicht in dem Theater war und auch keine Literaur darüber besitze. Danke im Voraus. LG -- Laber 17:23, 25. Apr. 2010 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbild/NK zur Schreibweise von Firmen und Marken

Diskussionen gehören auf die Diskussionsseite.

Da gebe ich dir recht. Diskussionen fangen aber bei Fragen, manipulativen Einwürfen und mehrsätzigen Kommentaren - eigentlich, nach der Aufforderung: hier nur Abstimmen - überhaupt schon dabei an. Etwas mehr Konsequenz hätte ich mir da - wenn - schon gewünscht und hatte ich mir vom Benutzer:Blunt. auch schon gewünscht. -- grap 23:45, 25. Apr. 2010 (CEST)

Guten Morgen grap. Abstimmkommentare – auch mehrsätzige – sind normal. Zu einer Diskussion gehören aber zwei. Was manipulativ ist – und was nicht – können die anderen Benutzer genauso gut erkennen wie du, dazu braucht es keine bevormundenden Einwürfe. Wenn ein Verfechter eines Meinungsbildes meint, mehrere Stimmen auf der Vorderseite kommentieren zu müssen, wirkt das auf viele penetrant und einschüchternd, und führt eher zu Trotzreaktionen der Abstimmenden. Im Ergebnis war daher die Verschiebung in deinem Sinne. --Minderbinder 07:07, 26. Apr. 2010 (CEST)

Bezüge zu alten Stimmen

Hei Minderbinder, wär nett, wenn du beim Stimmenstreichen drauf achten tätest, dass die Bezüge zu älteren Stimmen nicht durcheinandergebracht werden, sonst kann man einige Stimmen nicht mehr ganz nachvollziehen, wenn die Bezugsstimme fehlt. Danke! Viele Grüße --Geitost 17:12, 26. Apr. 2010 (CEST)

Du meinst solche Kommentare wie genau wie #2? Ich werd da keine langen Kommentare mit Pemralinks reinbasteln. Die Stimmen, welche diese Bezüge enthalten, verfallen auch in ein paar Tagen, das lohnt die Mühe nicht. Wer es genau wissen will, der mag in die Versionsgeschichte schauen. So ein bischen Rechercheaufwand ist ja wohl zumutbar, eine Wiederwahl ist für den Kandidaten deutlich mehr Stress und Aufwand. --Minderbinder 17:14, 26. Apr. 2010 (CEST)

Tja, dann werd ich meine Stimmen wohl umstricken müssen, wenn das so nich funzt. #2 und so ist tatsächlich sowieso schon schwer nachzuvollziehen, da bereits dazwischen Stimmen fehlen. Nun ja. --Geitost 17:19, 26. Apr. 2010 (CEST) PS: Wird sich wieder Hybscher beklagen wegen der überfüllten Beo. :-/ Als ob die nicht eh schon überfüllt wäre – ist sie jedenfalls bei mir.

Ja, sas mit der Nummerierung funktioniert schon bei Stimmrücknahmen nicht. Schreib doch: so wie Benutzer XYZ, nämlich Begründung. --Minderbinder 17:21, 26. Apr. 2010 (CEST)

So was hatte ich ja gemeint. Oft steht das dort: "wie xyz", und wenn dann nun xyzs Stimme gestrichen wird, kann man das nicht mehr nachvollziehen. Also bisschen aufpassen bitte. Das mit den Nummern ist wohl eh gelaufen. ;-) Aber auch Stimmen wie "Stimmerneuerung (s.o.)" mein ich, davon gibt es auch noch ein paar mehr. Wenn dann die alte wegfällt, ist der Bezug endgültig hinüber. Heißt das nun, dass man bei jeder Erneuerung immer wieder denselben Text dazupinnen muss? Finde ich auch blöd. --Geitost 17:37, 26. Apr. 2010 (CEST)

PS: Auf meiner Disk. ist das ja die Tage auh schon mal ausführlicher diskutiert worden.

Hi. Deine Zielsetztng bei der Bearbeitung der Wiederwahllisten kann ich nachvollziehen, Dein Vorgehen nicht. Es reicht völlig aus, die Stimmen aus der Zählung zu nehmen. Sie können stehengelassen werden. Abgesehen davon sind wir in der Gesamtheit nicht so dämlich, das - im Zweifelsfall - nicht auch selbst richtig rechnen zu können. Bitte mach' das rückgängig bzw so, wie vorgeschlagen. Anderenfalls erreichst Du nur, dass immernoch verschnuppfte User ihr Stimme neu abgeben. Könnte dann sogar für die eine oder andere WW reichen. Gruß, TJ.MD Faſſe Dich kurz. 20:46, 26. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, es geht nicht um die korrekte Zählung. Es geht darum, dass die WW-Seiten ein Arbeitsmittel zur Ermittlung des Quorums sind. Als personengebundener Pranger mit ewiger Haltbarkeit waren sie nie gedacht, ein solcher Pranger wäre im übrigen unzulässig. Die Diskussion dazu hat ein klares Ergebnis erbracht. Ich werde daher meine Änderungen nicht rückgängig machen. Wenn du (oder andere) deshalb WW-Stimmen abgeben, obwohl gar keine Wiederwahl des betreffenden Admins gewünscht wird, dann kann ich das nicht ändern. --Minderbinder 07:47, 27. Apr. 2010 (CEST)

Dir zur Kenntnis

Hallo Minderbinder ! Dieses zu Deiner Kenntnisnahme. Besten Gruß Tom 17:28, 26. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Tom, ja, kann ich auch nicht ändern. Ich habe übrigens Antons DS auf der BEO, hätte das auch so gesehen. Trotzdem Danke. --Minderbinder 07:49, 27. Apr. 2010 (CEST)

MichaeldlF wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Minderbinder! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Oceancetaceen 22:32, 26. Apr. 2010 (CEST)

OK, danke. Habe ich übernommen. --Minderbinder 08:30, 27. Apr. 2010 (CEST)

Christopher & Michael

Verschoben nach Diskussion:Christopher & Michael. --Minderbinder 13:20, 27. Apr. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hier erledigt, weiter gehts beim Artikel. --Minderbinder 13:20, 27. Apr. 2010 (CEST)

WdvGruppe wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Minderbinder! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, -- XenonX3 - (☎:±) 11:11, 27. Apr. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Danke fürs Informieren, übernommen. --Minderbinder 18:20, 27. Apr. 2010 (CEST)

Stimmentilgung

Ich habe zum Thema [6] keine Meinung, können von mir aus gelöscht oder aus der Zählung rausgenommen werden. Aber: Wenn es jetzt einheitlich gehandhabt werden soll, gibt's ein Botkollege, der so etwas macht? Ich möchte selbst nicht an der Seite rumeditieren, außerdem habe ich sie gar nicht auf meiner Beobachtungsliste. Aus Neugierde schau ich zweimal im Monat vorbei. Gruß Koenraad ^Diskussion 20:22, 28. Apr. 2010 (CEST)

Gegrüßt sei der große Koenraadbashi, Licht der Unterdrückten. Ich Unwürdiger habe einen Schachtürken in Auftrag gegeben, Eure Hoheit mag sich weiter der Auslegung der Schriften des Lichts widmen, und jene nichtsnutzige Schmähseite mit Nichtachtung strafen. --Minderbinder 20:56, 28. Apr. 2010 (CEST)

Danke Koenraad ^Diskussion 05:58, 29. Apr. 2010 (CEST)

@Minderbinder: Hast du vor, auch in Sachen 'Löschlog mit Verjährung' tätig zu werden? Hybscher 22:28, 28. Apr. 2010 (CEST)

Moinsen Hybscher, ich habe dir dort geantwortet. --Minderbinder 06:41, 29. Apr. 2010 (CEST)

SaschaBallweg wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Minderbinder! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--SpiegelLeser 11:10, 30. Apr. 2010 (CEST)

Danke für die Benachrichtigung. --Minderbinder 14:29, 30. Apr. 2010 (CEST)

Schreibwettbewerb: SMS Erzherzog Ferdinand Max

Du hast beim Schreibwettbewerb den Artikel SMS Erzherzog Ferdinand Max wegkommentiert, er trägt aber noch das Schreibwettbewerbsbapperl. War das Absicht? (Hat so Nebeneffekt auf den Benutzer:MerlBot Gruß --CeGe Diskussion 18:15, 23. Apr. 2010 (CEST)

Den Artikel habe ich aus der Wertung genommen, weil er im Wertungszeitraum praktisch nicht ausgebaut wurde. Das SW-Bapperl hast du ja inzwischen selbst entfernt. --Minderbinder 09:12, 1. Mai 2010 (CEST)

Verknorzt

Moin Mibi ! Ich habe eine konkrete Bitte an Dich. Kannst Du dieses Rad zurückdrehen ? Puh 3 weitere Diskseiten [7] [8] [9] Vielleicht kannst Du noch eine kleine Ansprache dazu geben. Besten Gruß Tom 09:00, 29. Apr. 2010 (CEST)

Erl. Beim nächsten Mal kannst du mit solchen klaren Fällen zu WP:AAF gehen. Oder einen SLA auf den Redirect stellen, Begründung: Freimachen für Verschiebung. Bei schwierigen Fällen: Direktansprache eines bestimmten Admins mit der Bitte um Knopfeinsatz begründet implizit Befangenheit. --Minderbinder 21:15, 29. Apr. 2010 (CEST)

 *hm* hoffe der Fall war nicht zu schwierig ;-) 1000 thx Gruß Tom 22:10, 29. Apr. 2010 (CEST)

Nein, schwierig war das nicht. Sonst hätte ich es ja analog zu dieser Anfrage abgelehnt. --Minderbinder 09:14, 1. Mai 2010 (CEST)

Danke

für das Einwerben und das Kümmern um die Preisverteilung. Superb Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 14:54, 2. Mai 2010 (CEST)

Von mir ebenfalls ein herzliches Dankeschön! -- Grüße aus Memmingen 17:34, 2. Mai 2010 (CEST)

Galeriespam

Heute hat die KK Galerie haufenweise Künstlerartikel miesester Qualität eingestellt. Magst Du einen Blick drauf werfen? Z.B. Andreas Leißner oder Wikipedia:Löschkandidaten/2. Mai 2010. Gruß --Robertsan 22:19, 2. Mai 2010 (CEST)

Hallo Robertsan, da habe ich derzeit nicht so recht Zeit und Lust zu. Danke für dein Verständnis. --Minderbinder 23:00, 2. Mai 2010 (CEST)

Okay, alles klar. --Robertsan 07:07, 3. Mai 2010 (CEST)

Morgen geh ich mal dran. --Artmax 19:59, 3. Mai 2010 (CEST)

Aber hallo!?

Warum werden Diskussionseitenarchive nicht gelöscht? Gibt es dazu eine Richtlinie? Hab ich die übersehen? --Micha 22:56, 3. Mai 2010 (CEST)

Hallo Micha. Damit der Diskussionsverlauf zwischen Benutzern nachvollziehbar bleibt, werden Benutzerdiskussionsseiten selbst auf Wunsch des Benutzers nicht gelöscht, wenn sie wesentliche Kommunikationsversuche oder Gespräche enthalten. Gern geschehen. --Minderbinder 22:59, 3. Mai 2010 (CEST)

Ach tatsächlich. Das ist aber ein fadenscheiniges Argument. Die werden wohl eher nicht gelöscht, damit da immer wieder zu "passenden Gelegenheiten" Vergangenes hervorgekramt werden kann. :-) Dabei sind die Benutzerdisks wohl die letzten Diskussionsseiten, die irgendwas direkt mit Artikel zu tun haben und somit für eine Enzyklopödie entbehrlich sind. Wohl aber nicht für Communitygedöns... - Nun gut, is mir eigentlich schnuppe. Lagert nun verwaist irgendwo in meinem Benutzerraum rum. Soll dort bleiben. --Micha 23:04, 3. Mai 2010 (CEST)

Fadenscheinig? Versteh ich nicht. Kannst ja bei der Policy WP:DS vorschlagen, den Passus streichen zu lassen. Siehe auch dort. Ich hab auch solche DS-Versionslager im BNR rumliegen. Stört doch keinen. --Minderbinder 23:12, 3. Mai 2010 (CEST)

Eben, weil es mich auch nicht wirklich stört, werde ich da nun nicht aktiv. Sonst müsste ich da noch ein MB einberufen. Aber da ist die Community schon mit viel wesentlicheren und dringenderen Dingen beschäftigt, wie die korrekte Schreibweise von Ulan Bator und die Vermeidung genealogischen Kreuzzeichen. Ich will die Community ja nicht noch zusätzlich überfordern. :-D ... --Micha 23:52, 3. Mai 2010 (CEST)

Marskolonisation

Hallo Mindbinder, es geht um den artikel marskolonisation. könntest du mir den quelltext bitte senden. vielen dank!--FredericL 18:17, 27. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe den Text an deine Wiki-Mail-Adresse geschickt, du brauchst hier keine e-Mail preisgeben. --Minderbinder 18:19, 27. Apr. 2010 (CEST)

wie komm ich an meine wikimailadresse bzw komm ich zum posteingang??--FredericL 17:29, 6. Mai 2010 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Einstellungen, ansonsten erklärt in Hilfe:E-Mail. --Minderbinder 17:49, 6. Mai 2010 (CEST)

WP:AAF

Hi Minderbinder! Mir ist beim reverten gerade nicht aufgefallen, dass dein Beitrag verändert wurde. Magst du ihn in den Originalzustand versetzen? Das sieht mit Deiner Bearbeitung im Log besser aus als mit meiner. --magnummandel 19:56, 7. Mai 2010 (CEST)

Hab ich schon erledigt. Ich hätte Benatrevqre nicht komplett revertiert, aber Diskussionsverfälschung geht ja wohl gar nicht. --Minderbinder 19:58, 7. Mai 2010 (CEST)

Ja, das sehe ich auch so. Wie gesagt, es ist mir auf den ersten Blick garnicht aufgefallen, erst als ich meine Antwort schrieb und mir den Zusammenhang nochmal ansah. --magnummandel 19:59, 7. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ist OK. --Minderbinder 20:00, 7. Mai 2010 (CEST)

Meine Zusage

Hi Minderbinder, ich sehe mit ein wenig Trauer, daß die Qualitätsoffensive ins Stocken geraten ist, nachdem AJ die Lust verlor. Der bisherige Erfolg ist auch eher bescheiden, ich zähle noch immer über 800 Links. Daraus schließe ich einfach mal, daß die Portale Militär und Waffen keinerlei eigenes Interesse besitzen, ihre bisherige Politik bezüglich Belegen, Weblinks oder Literatur kritisch zu hinterfragen und mit WP:Q, WP:LIT und WP:WEB abzugleichen. Wenn man den werten Kollegen nicht permanent Feuer unterm Arsch macht, dann passiert da anscheinend gar nix. Unter diesen Umständen frage ich mich natürlich ob meine Zusage, die Finger von Militär-Personenartikeln zu lassen, überhaupt noch eine Grundlage besitzt. Grüße -- sambalolec 00:38, 9. Mai 2010 (CEST)

Guten Morgen Samba, ja, ist etwas ins Stocken geraten. Daran bin ich auch durch Nichtstun an der Baustelle beteiligt. Ob man da mit Drohungen weiterkommt? Vielleicht fällt uns ja etwas konstruktiveres ein. --Minderbinder 07:55, 9. Mai 2010 (CEST)

"Drohungen", welch hartes Wort :-) Grüße -- sambalolec 20:53, 9. Mai 2010 (CEST)

Vorlage:Documenta Archiv

Moin. Sag mal, ich habe den Link in Gilbert & George zurückgesetzt, irgendwie scheinen mir dort keinerlei Infos, sondern nur Kurzbeschreibungen eigener Sammelstücke nicht mal mit vergrößerbarer Abb. vorrätig gehalten zu werden. Da du in der Vorlage mitgeschrieben hast, dachte ich, du kannst mir vielleicht darlegen, ob es doch einen versteckten Mehrwert gibt und wie man den findet. −Sargoth 11:39, 11. Mai 2010 (CEST)

Moinsen Sargoth, doch, da gibt es einen Mehrwert. Du solltest auf den Button Digitale Objekte klicken, dann kriegst du 75 Treffer zu Gilbert & George, Zeitungsartikel, Fotos, Broschüren, etc. Zum Ansehen muss man sich einen Benutzer-ID holen. --Minderbinder 12:24, 11. Mai 2010 (CEST)

Zum Ansehen muss man sich einen Benutzer-ID holen. Wohl unzumutbar. Schade :/ −Sargoth 12:26, 11. Mai 2010 (CEST)

Find ich nicht. Du siehst die Thumbnails, zum Ansehen der Vollversionen braucht man einen kostenlosen ID. Ich habe in die Vorlage noch ein erklärendes Bild eingefügt. --Minderbinder 12:32, 11. Mai 2010 (CEST)

Dann gibt es wohl Dissens. Ich habe den Verlinker mal angesprochen. Scheint ein heißes Eisen, Thot 1 revertiert mich mit dem Vandalenknopf.−Sargoth 12:44, 11. Mai 2010 (CEST)

Je wertvoller die Ressource, desto akzeptabler kostenlose Registrierungsmechanismen. Das ist beim Zugang zu hochauflösenden Bauplänen beim Architekturmuseum der TU Berlin so, warum nicht beim Zugang zu Vollversionen von Presseartikeln aus den 1960er Jahren. Das hängt vermutlich auch mit den Nutzungsrechten zusammen, die das documenta-Archiv von den Urhebern und Verlagen eingeräumt bekommt. Und schlussendlich ist das documenta-Archiv – genau wie das Architekturmuseum der TU Berlin – eine öffentlich-rechtliche Einrichtung ohne Gewinnabsicht. Das sollte man auch in Betracht ziehen. Wenn es artfacts et al wäre, würde ich das auch ablehnen, zumal die Liste der Ausstellungsbeteiligungen auch anderswo erhältlich sind. Dazu gab es mal eine lange Diskussion im Kunst-Portal. Konsens im Portal Bildende Kunst war, dass das eine wertvolle Ressource ist. Nachdem ich bisher 44 Artikel zu documenta-Teilnehmern geschrieben habe, kann ich zumindest für diese Artikel sagen, dass ich die Verlinkung unterstütze. Und Thots Wort zählt im Kreis der Kunst-Wikipedianer noch ungleich mehr als meins. Bist du im Chat? --Minderbinder 12:52, 11. Mai 2010 (CEST)

Nein, ich bin nicht im Chat. Peters-documentaarchiv hat gerade auf seiner Diskussionsseite angegeben, dass die Seite sowieso in Kürze relaunched wird. Daher bin ich guter Dinge, dass da etwas möglich wird und danach der Link noch einmal überprüft werden kann. Zumindest die Dateien, an denen der Archivbetreiber die Rechte hält, sollten unangemeldet sichtbar sein. −Sargoth 12:57, 11. Mai 2010 (CEST)

Also bisher haben sich die documenta-Archiv-Leute sehr kooperativ gezeigt. Aber an geschätzt mehr als 90% der digitalen Objekte können sie keine Urheberrechte haben. --Minderbinder 13:00, 11. Mai 2010 (CEST)

Macht ja nichts. Eine Werksabbildung in wahrnehmbarer Auflösung und ein lesbarer Artikel können bereits einen Mehrwert darstellen, besonders, wenn mit einer Anmeldung für besonders Interessierte noch mehr Dokumente zugänglich sind. Im Architekturbereich bewege ich mich übrigens gar nicht, das ist denke ich Sache der Autoren, was sie für einen Mehrwert halten; und wenn sie ein Archiv gar zur Erstellung des Artikels genutzt haben, gehört der Link eh hin zum einfachen Belegprüfen. −Sargoth 13:05, 11. Mai 2010 (CEST)

Held der Wikipedia

Hiermit verleihe ich Benutzer
Minderbinder/Archiv
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

die Wiederherstellung des Artikels Menowin Fröhlich

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. HAVELBAUDE _{schreib mir} 09:42, 29. Apr. 2010 (CEST)

Danke. Ich hätte mir wohl einen würdigeren Anlass gewünscht, aber man nimmt die Orden, wo man sie kriegt. ;-) --Minderbinder 21:17, 29. Apr. 2010 (CEST)

Glückwunsch zur Auszeichnung, hast du dir mit deinem Mut zum "Machtwort" verdient Mit dem Papstposten kann ich leider nicht dienen, aber ich habe mein Feuerzeug hochgehalten und dreimal gerufen: Danke Minderbinder! LG Lady Whistler (D|B) 22:34, 30. Apr. 2010 (CEST)

(Quetsch) Stage Diving muss leider ausfallen. ;-) --Minderbinder 08:55, 1. Mai 2010 (CEST)

Tja Minderbinder, jeder macht wohl mal nen Fehler. Ist in diesem Fall ärgerlich, aber verzeihlich. Den Untergang der Wikipedia hat ja in diesem Fall die Gegenseite als Argument gepachtet :). -- Uwe 23:07, 30. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Uwe, wenn ich nie einen Fehler machen würde, wäre ich erfolgreicher Guru, Wunderheiler oder Börsenmilliardär, aber kein WP-Admin. ;-) Der Untergang der WP steht in keinem Fall bevor, und ist von mir auch entgegen anderslautender Meldungen nicht abgewendet worden. Schauen wir einfach mal, was draus wird. --Minderbinder 08:55, 1. Mai 2010 (CEST)

Hab ich gerade erst gesehen…

…aber ACK Port. :) Gut; ich hätte die LD vielleicht anders entschieden; aber der Rest. Grüße, --ireas (talk’n’judge - DÜP) 06:51, 30. Apr. 2010 (CEST)

Danke, finde ich sehr nett von Dir. (Hab die Überschrift eingerückt, weil zum gleichen Thema.) --Minderbinder 08:48, 1. Mai 2010 (CEST)

Chapeau

--Goodgirl R.I.P. Bradypus 13:06, 4. Mai 2010 (CEST)

Hoffen wir das beste, lieber Leser. --Minderbinder 07:50, 12. Mai 2010 (CEST)

LP Eintritt der Vereinigten Staaten in den Zweiten Weltkrieg

Ich habe jetzt nach erneuter Überarbeitung Löschprüfung beantragt. Gruß, --Prüm 13:16, 6. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wurde nicht wiederhergestellt. --Minderbinder 07:48, 12. Mai 2010 (CEST)

Ordnendes Urteil erbeten

Salut Minderbinder, damit jener längst ausgeuferte Komplex nach anderweitiger Doppel-VM nicht noch weiter Ungemach bereitet, möchte ich Dich in diesem Sinne um Deine sachdienliche Mitwirkung nach Ablauf der Seitensperrfrist bitten. Alles Gute zum Wochenende wünschend -- Barnos -- 11:46, 8. Mai 2010 (CEST)

Hallo Barnos, ich habe deine Anfrage nicht ignoriert, sondern dazu in der Zwischenzeit einiges nachgelesen. Erstmal vorneweg: Ich könnte derzeit aus zwei Gründen nicht in der Sache Benatrevqre/Wiedervereinigung administrativ tätig werden: Erstens begründet Direktansprache eines bestimmten Admins mit der Bitte um Knopfeinsatz durch einen konfliktbeteiligten Benutzer implizit Befangenheit des Admins, analog zu dieser Anfrage. Zweitens hatte ich mit Benatrevqre kürzlich an zwei Stellen auf eher unerfreuliche Weise zu tun, und es fällt mir deshalb derzeit schwer, dem Benutzer ohne Voreingenommenheit zu begegnen. Wenn du um einen inhaltlichen Beitrag ohne Adminhut bittest, dann wäre mir nicht klar, ob es um die Exegese von Benutzerabsichten, die Grenzen der Wikiquette angesichts von als politisch grenzwertig empfundenen Benutzern oder um die Wiedervereinigung im Lichte des Völkerrechts geht. Für den letzten Punkt bin ich kein Experte.

Man hätte Mannerheim/Orangerider/Benatrevqre im Ergebnis dieses CU incl. Hauptaccount sperren sollen. Aber das Thema ist nun durch. Es sei denn, es gäbe neue Hinweise auf Sockenpuppenmissbrauch. --Minderbinder 07:47, 12. Mai 2010 (CEST)

zum Eichenspinner Verlag

Keine Bange, ich beschwere mich die Löschung betreffend nicht. Ich bin nur amüsiert, dass den Argumenten von "PG" gefolgt wurde. Immerhin ist sein Verlag Peter Guhl auch angeführt und in welchen Punkten der releventer ist, ist mir jedenfalls nicht klar geworden. Jetzt aber bitte nicht den Artikel löschen, sonst heißt es noch, die Kleinverleger löschen sich gegenseitig aus. ;-) Beste Grüße −−− Esztergom 22:17, 11. Mai 2010 (CEST)

Ach, mir ist nicht bange, danke der Nachfrage. Der Verlag Peter Guhl und der dazugehörige Artikel waren mir nicht bekannt, aber das ändert ja nichts an der Stichhaltigkeit der Argumente. Das Vorgehen von PG ist vielleicht ein wenig ungewöhnlich, so unter Kleinverleger-Kollegen, aber gut. Im übrigen befand sich besagter Artikel schon zweimal (erfolgreich) in Löschdiskussionen: 2004 und 2008. --Minderbinder 07:00, 12. Mai 2010 (CEST)

Flak-Divisionen und Co.

Hallo Minderbinder, deinen Einwand zum Buch folgend, steht in dem von mir verwendeten Buch im Impressum, dass die Übernahme einzelner Teile ... sowie die Einspeicherung im Internet strafbar und unzulässig sind. Damit ist doch auch die WP gemeint oder? Nachschreiben tue ich ja nicht, aber die Sätze eben umstellen und anders formulieren. Was meinst du, sollen wir die Quelle lieber lassen? --PimboliDD 13:16, 12. Mai 2010 (CEST)

Solange du dich an die Grenzen des Zitatrechts und unsere Richtlinien hältst, kann der Autor da viel reinschreiben. Wer veröffentlicht, willigt in die Rezeption seiner niedergelegten Gedanken im Rahmen des Urheberrechts ein. Etwas kritisch wird es damit allerdings, wenn

• einzig und allein aus einer Quelle gearbeit wird,
• Inhalte auf schematische Weise ohne eigene geistige Anstrengung übernommen werden (wenn auch mit Umformulierungen),
• Inhalte vollständig übernommen werden, egal ob in ein Werk (einen Artikel) oder in eine Sammlung (mehrere Artikel)

Meine Bedenken gingen eher in Richtung Qualität und Zuverlässigkeit der Quelle. Zum Urheberrecht bin ich kein Experte, ich habe dazu mal zwei Anfragen gestellt. --Minderbinder 13:34, 12. Mai 2010 (CEST)

Naja, dass meine Ausdrucksmöglichkeiten hinsichtlich Umdeutung von Sätzen noch verbesserungswürdig sind, weiß ich ja. Nach nun fast einen Jahr WP (man staune) habe ich mir diesbezüglich wohl einen eigenen Schreibstil angewöhnt und vermeide beim Schreiben der Artikel natürlich das abkupfern. Das mit der einzigen Quelle ist ärgerlich, ich überlege ob wir bei den jetzigen Artikeln den QS-Babel oder Überarbeitungs- bzw. Ergänzungsbabel setzen. Ohne geistige Anstrengung übernehme ich natürlich nichts, da ich ja schon bestehende WP-Artikel versuche einzubauen, also stumpfes abhämmern der Zeilen ohne Nachzudenken wäre WPSource. Soviel ich weiß, ist der Autor des Buches ein Offizier a.D. Bitte halte mich mal bezüglich deiner Anfagen auf den laufenden, da ich unter deinem Link nichts finden konnte. Gruß --PimboliDD 13:56, 12. Mai 2010 (CEST)

Jetzt müssten die Links funktionieren. Du könntest die Regimenter und abwärts einfach auslassen, dann fällt der Punkt vollständige Übernahme schon mal weg. --Minderbinder 14:04, 12. Mai 2010 (CEST)

Danke Minderbinder, das Aussaugen von Büchern klingt spitze... ;O) Wie du gesagt hast, erstmal die Großverbände wie Divisionen reinzimmern. Danke und schau mal hin und wieder vorbei. Gruß --PimboliDD 14:06, 12. Mai 2010 (CEST)

Bitte die Disku nutzen!

Moin. Ich würde ungern euch Admins sperren. Danke. -- Wwwurm 77-88-95-01-10 14:00, 16. Mai 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich folge der 3-Revert-Rule, insofern war das mein letzter RK-Revert zum Thema. Aber auf der DS bin ich ja auch. Aber die RK in einem umstrittenen Thema mal eben kräftig in Richtung Inklusionismus ändern, nach alleiniger Diskussion in einem Portal, dass eine recht einseitige Sicht auf die Dinge hat: besser nicht ohne Vorstellung auf der allgemeinen RK-DS. --Minderbinder 14:04, 16. Mai 2010 (CEST)

Das mit dem „2-Schuss-hab-ich-frei“ würde ich lieber nicht zu wörtlich nehmen... ;-) -- Wwwurm 77-88-95-01-10 14:06, 16. Mai 2010 (CEST)

Gut, dann formuliere ich die Frage halt anders: Hast du inzwischen eingesehen, dass es ganz sinnvoll ist, dass Portale ihre internen Diskussionsergebnisse erst auf WD:RK vortragen müssen (selbst wenn sie Bildende Kunst heißen)? Oder machst du dir die Regeln, wie du sie brauchst? Ich kenne die Diskussion übrigens, weil ich damals auch mitdiskutierte, aber der Spruch mit dem Einloggen, der macht sich ja immer gut. War und ist vielleicht nicht nett von mir, aber trotzdem finde ich das unsouverän. --95.88.94.7 22:33, 16. Mai 2010 (CEST)

Dein Tipp

Ich bin für Eure Entscheidung in Sachen Politischer Psychiatrie auf der Seite von Löschprüfung wie dort schon ausgeführt dankbar, insbesondere auch für Deinen Rat auf der Disk von Benutzer Koenraad. Diesen Rat kann ich nachvollziehen, da ich eine Klarheit begrifflicher Definitionen in erster Linie zu schätzen weiß. - Meine Bitte in diesem Zusammenhang wäre, daß ich Deine Ausführungen auf die Disk der Unterseite von Benutzer_Diskussion:Anaxo/Politische Psychiatrie verschieben darf? Begründung: Ich möchte diesen Rat zur Leitlinie der auszuführenden Verbesserungen machen. Vielen Dank für Dein Verständnis. Gruß --Anaxo 19:24, 18. Mai 2010 (CEST)

Kannst du gern dorthin kopieren. --Minderbinder 16:20, 19. Mai 2010 (CEST)

Stahlbau Pichler

Hallo Minderbinder, Deine Umsatzzahlen kann ich leider nicht nachvollziehen, in dem von Dir angegebenen Register werden die Unternehmen irgendwann mit einer Klasse eingetragen und scheinbar nicht mehr aktualisiert. Die Klasse von WUERTH GMBH, dem drittgrößten Südtiroler Unternehmen (>600 Mio.) ist dort dieselbe. Liebe Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 12:58, 20. Mai 2010 (CEST)

Das mag sein; ich wollte mit dem Hinweis nur meine Zusatzrecherche dokumentieren. Im Artikel war gar keine Angabe dazu enthalten. Wenn du eine belastbare Sekundärquelle für das Überschreiten der Kriterien 100 Mio. EUR oder 1000 Mitarbeiter hast, dann bring sie vor. --Minderbinder 13:02, 20. Mai 2010 (CEST)

Du hast nicht gelesen was ich auf der LD schrieb, nicht wahr? Ich verstehe momentan nicht, wieso ich mir überhaupt die Mühe machte :-) Viele Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 13:09, 20. Mai 2010 (CEST)

Ich habe wohl gelesen, was du geschrieben hast. Allerdings ist ein Interview von einem Herrn Andreas Gottlieb Hempel mit dem Pichler-Geschäftsführer, veröffentlicht anscheinend nur auf der Website von Andreas Gottlieb Hempel, per WP:Q recht grenzwertig. Außerdem sind - selbst wenn das stimmt - 75 Mio. EUR deutlich weniger als 100. Mio EUR, da sind wir uns doch hoffentlich einig. --Minderbinder 13:14, 20. Mai 2010 (CEST)

Nun, erstens sind wir uns (bis auf Deine Begründung :-) ) einig und zweitens bedeutet mir der Artikel absolut nichts. Jedoch hast Du einerseits etwas Spielraum, was hier in Ermangelung von Belegen leider nicht viel hilft und andererseits hatte ich mich gefragt, was es bringen soll, den Artikel jetzt zu löschen, wenn in absehbarer Zeit die Firma die 100 Mio. doch knackt. Im Übrigen hatte allein die südtiroler Niederlassung der Firma nach Wifo 56.429.877 € Umsatz im Jahr 2008. Liebe Grüße, bis demnächst --Steevie schimpfe hier :-) 13:28, 20. Mai 2010 (CEST)

Aha. Die Südtiroler Niederlassung ist die Hauptniederlassung in Bozen, oder? Mit Wifo meinst du die WIFO-Datenbank? Zu der habe ich leider keinen Zugang. --Minderbinder 13:32, 20. Mai 2010 (CEST)

Südtiroler Niederlassung vs. Hauptniederlassung in Bozen, Mensch bist Du kleinlich :-). Zu der Datenbank habe ich auch keinen Zugang, ich hatte mich mit "Denen" in Verbindung gesetzt. Als Info genügt es und Belege benötigen wir ja erst über 100 Mio. :-) --Steevie schimpfe hier :-) 13:52, 20. Mai 2010 (CEST)

Hallo! Mich interessiert, warum Du den Artikel gelöscht hast ohne in der LD des Artikels beteiligt zu haben? Du sprichst hier von den 100 Mio. EUR und MA Kriterien, wobei die bei weitem nicht die einzigen Kriterien sind (sind nicht mahl Pflichtfelder). In der LD des Artikels war deutlich bewiesen, dass das Unternehmen Anderen Kriterium erfühlt. Dem zu Folge wurde ich Dich bitten den Artikel wiederherstellen. Grüße --SarkansSarkans 11:58, 21. Mai 2010 (CEST)

Hallo Sarkans, hätte ich mich an der Löschdiskussion beteiligt, hätte ich sie nicht als Admin entscheiden dürfen. Mir ist nicht bekannt, dass in der LD deutlich bewiesen wurde, welche anderen Kriterien belegt und im Artikel gemäß WP:RK#U erfüllt wären. Wie du an meiner ausführlichen Löschbegründung erkennen kannst, habe ich die Löschentscheidung nicht mal eben so getroffen. Du brinst hier keine neuen Argumente vor. Daher bleibe ich bei meiner Entscheidung. Wenn du damit unzufrieden bist, kannst du dich gern an die Löschprüfung wenden. --Minderbinder 12:03, 21. Mai 2010 (CEST)

Vorher möchte ich aber gerne was klären. Ersten, bist Du damit einverstanden, dass es verschiedene Relevanzkriterien gibt von denen mindestens eins erfühlt werden muss? Zweiten, das die Relevanznachweisvoraussetzungen für ein Wirtschaftsunternehmen in Italienischer Sprache sich von den Deutschen unterscheiden? Und da es sich um ein italienisches Unternehmen handelt sind auch die anwendbar. Dnke -- Sarkans Sarkans 16:56, 21. Mai 2010 (CEST)

Bitte erkläre mir nicht unsere Regeln. Hier ist die deutschsprachige Wikipedia, hier gelten die WP:RK#U, egal welchen Firmensitz ein Unternehmen hat. Was die italienischen Kollegen wie machen, ist dabei völlig egal. Für mich ist die Sache erledigt, bitte geh zur Löschprüfung, falls du noch Klärungsbedarf siehst. --Minderbinder 20:00, 21. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Minderbinder 20:00, 21. Mai 2010 (CEST)

Universum Bücherei für alle

Dass es zu einer „Anmeldung“ nicht gekommen ist, hat einen einfachen Grund: „141.13.170.175“ besitzt weder einen eigenen Computer, noch einen privaten Internetzugang.----141.13.170.175 11:25, 22. Mai 2010 (CEST)

Hallo Autor mit der IP 141.13.170.175, zur Anmeldung braucht es keinen eigenen Computer oder privaten Internetzugang. Du suchst dir einen Benutzernamen aus und wählst ein geheimes Passwort. Diesen Zugang kannst du dann von jedem, auch fremden Computer aus nutzen. Aber ich möchte dich nicht bedrängen. Wenn du dich als nicht angemeldeter Autor wohlfühlst: auch gut. Eine Anmeldung erleichtert nur die Zusammenarbeit. Du kannst dir leichter „einen Namen machen“, und bekommst so schneller Hilfe von anderen Autoren, die in deinem Themenfeld unterwegs sind. Auch eine Teilnahme am Schreibwettbewerb, die ich dir vorschlagen würde, wäre erleichtert. --Minderbinder 11:30, 22. Mai 2010 (CEST)

Danke für die Info.----92.229.156.76 18:31, 24. Mai 2010 (CEST)

KALP

Hallo,

erlaubst du dir die Beiträge von Pincerno und Marcus auf der Disk auch zu entfernen? Marcus wegen KPA und Pincerno, weil er versucht die Auswertung mit Argumentationshilfen für seine Ansicht zu manipulieren. Manchmal glaub ich, ich bin hier im falschen Film. blunt.™ 14:05, 24. Mai 2010 (CEST)

Ja, Pincerno sollte seinen Beitrag von der DS entfernen. Glaube mir, du schadest deiner Sache mit solchen Beiträgen mehr, als dass du ihr nützt. Wenn du möchtest, füge deinen Beitrag halt wieder ein, ich werde das nicht revertieren. --Minderbinder 14:07, 24. Mai 2010 (CEST)

Ist OK, dass du meinen aus der KALP genommen hast, meinetwegen auch alle die ich heute auf der Disk gemacht hab. Mich ärgert diese unfaire Behandlung extrem. Aus gutem Grund zählt bei Wikipedia nicht, was man behauptet, sondern was man belegt. Ich bin raus aus der KALP, gerade nachdem Wattwurm mir gesagt hat ich solle die Fresse halten. Toller Umgang hier. blunt.™ 16:11, 24. Mai 2010 (CEST)

Diskussionsstil

Minderbinder, ich schreibe eine Antwort bewusst hier, um die Diskussion auf KALP nicht anzufachen. Ich suche auch nicht die Auseinandersetzung, ärgere mich ohnehin bereits, dass ich wertvolle Freizeitstunden mal wieder für solchen Kinderkram verpulvert habe. Aber ich will mal zusammenfassen, wie ich den Diskussionsstil sehe. Vielleicht hilft es bei der Einsicht, dass immer mehr Leute die Interaktion der hiesigen Wortführer beklagen.

Du schriebst zunächst:

Egal wie diese Kandidatur ausgewertet wird: Ich finde es beschämend, wie hier mit der Leistung des Hauptautoren blunt umgegangen wird.

Darauf entgegnete Marcus mit Entrüstung, und ihm schriebst du:

Ach Marcus, das solltest du nicht so persönlich nehmen. Meine Darstellung bezog sich eher auf das Anhängen an Stimmen, so wie bei Ixitixel.

Gleichzeitig nahm ich mein Votum zurück und mir schriebst du:

Ich meinte damit vor allem den Guido-Knopp-Vergleich von Anton-Josef. Deine Aufzählung von irgendwelchen Quellen war zwar nicht hilfreich, aber kein Abtun am Rande des KPA. Ansonsten steht jedem ein eigenes Urteil frei, ich meine nur, dass man auch ein Keine Auszeichnung auf respektvolle Weise formulieren kann.

Ich gehe mit deiner Wertung, dass diese "irgendwelchen" Quellen "nicht hilfreich" seien, nicht konform, habe aber auch schon längst keine Lust mehr, mich in dem Artikel noch einzubringen, daher: seis drum. Auch bin ich überzeugt, dass ich auf respektvolle Weise mit dem Hauptautor umgegangen bin, was man über seine Erwiderung an meine Person indes nicht behaupten kann. Aber auch das ist mittlerweile egal - ich werde es künftig einzurichten wissen, ihm aus dem Weg zu gehen.

Bleibt also die Feststellung, dass du dich an den Aussagen von ein oder zwei Benutzern gestört hast; mit "keine Auszeichnung" abgestimmt haben aber 14. Durch deine obige allgemeine Aussage werden diese einfach mal so in einen Topf geworfen und gemeinsam verurteilt.

Vergleichbar agierte der Hauptautor. Er untersagt Pincerno, sich an der Auswertung zu beteiligen, greift aber selbst erheblich ein. Mich putzt er wie ein Schulmädchen herunter und wirft mir vor, dass seine "zweijährige Tätigkeit in dem Arbeitsgebiet" über meine 4-Stunden-Recherche schließlich hinausginge und urteilt - genau wie du verallgemeinernd und alle Kritiker ansprechend: „Ihr schafft es ja nicht was substanzielles zu bringen.“ Mich ärgert diese "unfaire Behandlung" genauso wie er das oben beklagt. Allerdings habe ich den Vorteil, mich aus diesem unangenehmen Umfeld jetzt einfach in einen gemütlichen Feieraben verabschieden zu können :) Grüße --Anna 17:25, 24. Mai 2010 (CEST)

Hallo Anna, kann ich durchaus nachvollziehen. Kritisiert man pauschal, fühlen sich alle getroffen, auch die, welche man nicht ansprechen wollte. Kritisert man mit Namensnennung, wird es als Pranger empfunden und im Nachgang schnell persönlich. Wie es scheint, habe ich nun worst of both worlds erreicht. Blunts Agieren auf der KALP incl. der DS ist in der Tat nicht besonders geschickt (deshalb habe ich ihn heute schon "zensiert", um zu deeskalieren), aber deine Kritik an ihm beziehe ich nicht auf mich. Das war jetzt elegant, oder? Dir einen schönen Feierabend. --Minderbinder 17:38, 24. Mai 2010 (CEST)

Ja, das war es (lach). Nix für ungut, --Anna 18:45, 24. Mai 2010 (CEST)

Frage bezüglich Projektmitarbeit

Hallo Minderbinder,

würdest du etwas davon halten, eine Liste mit dem Lemma Liste aller Divisionen der Wehrmacht anzulegen? Frage dich deswegen, weil ich dies nicht einfach ohne Rücksprache anlegen möchte.

Eine Projektseite habe ich bereits Projektseite schon hier erstellt und Memnon335bc macht eventuell mit und meinte, dass ich dich kontaktieren sollte.

lg --LP mAn 13:58, 24. Mai 2010 (CEST)

Divisionen sind per RK automatisch relevant, also warum nicht. Analog en:List of German divisions in World War II mit vernünftiger Einteilung (Mobilisierungswellen etc.). Ich würde die Liste eher Liste der Divisionen der Wehrmacht nennen. --Minderbinder 14:14, 24. Mai 2010 (CEST)

Gut, dann trag dich doch bitte gleich auf der Seite von ein.´

lg --LP mAn 16:13, 24. Mai 2010 (CEST)

Dazu habe ich eigentlich keine Lust. ich habe noch nie einen Artikel über einen militärischen Verband geschrieben, und wollte damit jetzt nicht anfangen. Viel Erfolg! --Minderbinder 16:43, 24. Mai 2010 (CEST)

Achso, sorry falsch verstanden, tut mir leid.

lg --Niklas 555 19:41, 25. Mai 2010 (CEST)

immobilien.de

Hallo Minderbinder! Du hast meinen Artikel aufgrund Diskussion gelöscht - beruflich war ich sehr eingespannt, daher konnte ich erst nun weitere Belege für den Artikel sammeln. Die Pionierstellung wird in folgenden 3 Zeitschriften/Magazinen meiner Meinung nach hineichend hervorgehoben: EURO Wirtschaftsmagazin Ausgabe September 1999 ("Eines der ersten Angebote im Netz. Seit 1995 offeriert der [...] Anbieter [...] Wohnungsangebote in ganz Deutschland [...]", Immobilien Zeitung, Immo Media Research 3, ISBN 3-9805824-4-2, veröffentlicht 2002 ("immobilien.de belegt bei den Angebotszahlen deutschlandweit unter den Immobilienbörsen Platz 7") sowie im Focus, Ausgabe 26/1997, in dem Immobilien.de als 29. Domain von 333 Webseiten-Empfehlungen im ersten Teil der Serie und als erste Immobilienbörse (die anderen Seiten waren Online Shops) empfohlen wurde. Ich bitte daher die Löschung deinerseits noch mal zu prüfen und mir gegebenenfalls weiterzuhelfen. XenonX3 empfahl mir, Wiederaufnahmeantrag zu stellen, doch auf der Seite steht, man solle sich zuerst mit dem löschenden Admin verständigen. Beste Grüße --Eazy262 12:07, 26. Mai 2010 (CEST)

Hallo, Eines der ersten Angebote (Zitat geschickt gekürzt übrigens, die Website war erstmals im November 1996 sichtbar) und Platz 7 und irgendwelche Focus-Listen sind keine Merkmale eines wirtschafts- oder technikhistorisch bedeutenden Unternehmens. Ein war mal fast erster mit Angebot XYZ in diesem und jenen Land ist beim Thema e-Commerce und der Leichtigkeit des Kopierens von Konzepten nur dann relevanzstiftend, wenn es ein bahnbrechendes, neues Konzept war, und zwar weltweit. Bei nicht-innovativen Copy Cats entsteht Bedeutung nur durch Erfolg, so wie bei den Samwer-Brüdern. Davon kann im vorliegenden Fall keine Rede sein. Aktuell und auch in der Vergangenheit hatte das Unternehmen keine marktbeherrschende Stellung in einem relevanten Markt. Wirtschaftshistorisch ist es unbedeutend. Ich bleibe bei meiner Entscheidung, die Löschprüfung steht dir zur Überprüfung frei. --Minderbinder 12:25, 26. Mai 2010 (CEST)

GRIN-delete-Aktion

Moin Minderbinder,
da der Artikel Der Grüffelo zu meinen früheren „LA-Rettungen“ gehört, tauchte das hier auf meiner BEO auf. Da Du Dich dabei auf die allgemeine Diskussion zum Thema GRIN Verlag als Quelle beziehst, habe ich meinen Senf dazu auch dort hinterlassen.
Ich würde den Artikel gerne wieder „reparieren“ und die bibliographischen Angaben zur Diplomarbeit wieder einfügen. Was meinst Du?
Grüße, --Jocian 15:05, 26. Mai 2010 (CEST)

Uff, schneller als mein Schatten... ;-) Hat sich erledigt, danke. --Jocian 15:08, 26. Mai 2010 (CEST)

RK-Nachdenkerei

Moin Minderbinder,
darf ich Dich ad hoc mal um Deine Meinung zu einer Relevanz-Nachdenkerei bitten? Im Zusammenhang mit Skillshare bastele ich zurzeit einige biografische Artikel für relevante Personen aus Lüneburg zusammen, dabei habe ich u. a. über den derzeitigen Vorstandsvorsitzenden der relevanten Sparkasse Lüneburg eine Bio neu angelegt: Karl Reinhold Mai. Dessen WP-Relevanz dürfte mMn unbestritten sein. Nun ist in Niedersachsen ja bei Sparkassen eine Doppelspitze üblich, so auch bei der Lüneburger Spaka (siehe deren Satzung → § 5).
Meine Nachdenkerei kommt zum Ergebnis, dass Thomas Piehl als Stellvertretender Vorstandsvorsitzender und Vertriebsvorstand ebenfalls WP-relevant ist. Wie ist Deine Meinung dazu, natürlich ohne Gewehr (Kleinkind-Spruch in meiner Verwandschaft, zu der Lottozahlen-Ansage im Radio: „Jetzt schießen sie gleich wieder...“)
Danke + Grüße, --Jocian 13:05, 27. Mai 2010 (CEST)

Hallo Jocian, ehrlich gesagt: Würde ich Karl Reinhold Mai bei den Neuen Artikeln sehen, würde ich einen LA stellen. Mach ich jetzt natürlich nicht, BNS, allgemeine Freundlichkeit usw. Erst recht sehe ich bei einem stellvertretenden Vorstandsvorsitzenden einer Sparkasse keine automatische Relevanz. Nach unserer laufenden Übung der Bewertung von Personenartikeln von Managern reicht die Leitung eines relevanten Unternehmens allein keineswegs, dazu hier ein paar Links. Eine automatische Relevanz für Manager gibt es nicht, Konsens ist wohl die automatische Relevanz von Vorstandsvorsitzenden von DAX-Konzernen und gleichwertigen im Ausland. Da Mai also nicht allein aufgrund seiner beruflichen Stellung Aufnahme in diese Enzyklopädie finden würde, müsste die allgemeine Bedeutung seines Wirkens gezeigt werden. Die Bedeutung der Aktivitäten von Mai wird aber nur ansatzweise gezeigt: er hat eine Fusion befürwortet, die nicht zustande kam. Na toll. Ansonsten ist er Mitglied in ein paar Verbänden und Gremien, wie das für Bankdirektoren in kleinen Städten halt so üblich ist. --Minderbinder 13:29, 27. Mai 2010 (CEST)

Jo, vielen Dank! Einige der verlinkten Threads kannte ich noch nicht. WP tut sich ja nun mal leider relativ schwer mit der Relevanz von Managern, seufz. Im Falle von K. R. M. werde ich das Thema Fusion noch weiter ausbauen, da hat er ziemlich drum gekämpft und ist zweimal gescheitert, zuletzt hat ihn sein heimatlicher Stadtrat ausgepunktet. Die Fusion mit der größeren Harburg-Buxtehude-Spaka hätte der Haspa den Wirtschaftsraum Süderelbe streitig gemacht. Es gab dazu allerhand an Berichterstattung, auch überregional; schau'n wir mal. --Jocian 14:10, 27. Mai 2010 (CEST)

Na ja, wo kein Löschantrag, da keine Adminentscheidung, insofern ist das erstmal unerheblich. Ein Ausbau wäre natürlich löblich, auch wollen wir ja die Skillshare-Gastgeber nicht vor den Kopf stoßen, oder? ;-) --Minderbinder 14:22, 27. Mai 2010 (CEST)

ArtReport

Hallo, falls Du das nicht mehr beobachtest, Gruss --Wistula 14:29, 27. Mai 2010 (CEST)

Hallo, in fremde Archive sollte man nicht hineinschreiben. Mach doch bei Artmax einen neuen DS-Abschnitt auf. --Minderbinder 14:47, 27. Mai 2010 (CEST)

... richtig, Archiv, da hatte ich gar nicht drauf geachtet --Wistula 15:20, 27. Mai 2010 (CEST)

Ich habe auf das Thema auch keine Lust mehr. --Minderbinder 15:50, 27. Mai 2010 (CEST)

... gute Massnahme --Wistula 16:40, 27. Mai 2010 (CEST)

Wangechi Mutu

... ist eingestellt und steht zur weiteren Bearbeitung zur Verfügung. Danke und Gruß -- Achim Raschka 14:49, 14. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. War doch mal ein netter Versuch. --Minderbinder 14:36, 28. Mai 2010 (CEST)

Antonius Flaskamp

Verleihung des Bundesverdienstkreuzes am 13. Oktober 1998 und Entwickler der Bürgerfeste des Bundespräsidenten. Reicht Dir das jetzt? -- Triebtäter (MMX) 14:21, 28. Mai 2010 (CEST)

Cool. Aber verrat mir doch mal deine Recherchemethode, du hast da offenbar mehr Glück. Auch müsste man ja einen Beleg in den Artikel pappen. Ich will den Artikel jetzt nicht als LD-Beteiligter aus der Kalten wiederherstellen, bitte sprich doch der guten Form halber Engelbaet an. Ich bau dann das Skandälchen und ein bischen Unternehmensinfo aus. --Minderbinder 14:25, 28. Mai 2010 (CEST)

Post -- Triebtäter (MMX) 14:31, 28. Mai 2010 (CEST)

Röper (Brauerei)

Hallo Minderbinder, du botest an, den Artikel zur Einarbeitung in Lübecker Brauereien im BNR wieder herzustellen. Besser wäre es, Ergänzungen in den Artikel Lübecker Brauereigeschichte einzuarbeiten. Gruß --Jan Peer Baumann 17:39, 28. Mai 2010 (CEST)

Möchtest du den Röper-Artikel in deinem BNR haben, um diese Einarbeitung (lizenzgerecht, na klar) vorzunehmen? --Minderbinder 17:41, 28. Mai 2010 (CEST)

Das wäre nett: Benutzer:Lübecker Baumann/Röper. Mit „lizenzgerecht“ meinst du einen Nachimport? --Jan Peer Baumann 17:43, 28. Mai 2010 (CEST)

Done. Das war jetzt für mich der bisher kürzste Abstand zwischen Löschung und Wiederherstellung nach LD. ;-) Mit „lizenzgerecht“ meine ich eher diese Methode, mit Einkopieren der Versionsgeschichte, siehe z.B. hier und folgende Edits. --Minderbinder 17:49, 28. Mai 2010 (CEST)

Oje, liest sich das zunächst mal kompliziert. Danke und Gruß! --Jan Peer Baumann 17:51, 28. Mai 2010 (CEST)

Halb so wild, wenn du nicht klarkommst, dann frag mich ruhig. --Minderbinder 18:00, 28. Mai 2010 (CEST)

Danke für dein Angebot! Heute und morgen werde ich aber kaum dazu kommen, wahrscheinlich erst in der nächsten Woche. --Jan Peer Baumann 18:01, 28. Mai 2010 (CEST)

Fritz Zietlow

Könnte interessant für dich sein ... nur zur Info... Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 21:03, 30. Apr. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ja, danke. --Minderbinder 15:28, 7. Jun. 2010 (CEST)

Für Gewinner von Sachpreisen aus dem Schreibwettbewerb

Preistabelle beim SW und Auswahl-Reihenfolge

Hallo, du bist hierher gekommen, weil du im Schreibwettbewerb einen vorderen Platz erreicht hast. Herzlichen Glückwunsch! Du hast dir einen der Sachpreise ausgesucht, die ich eingeworben habe und deren Verteilung ich organisiere. Ich lagere all die Preise nicht bei mir zuhause, sondern werde den Verlagen nur die Lieferanschriften der Gewinner mitteilen. Die Verlage versenden dann die Preise direkt an die Gewinner. Bitte schreibe mir eine Wikipedia-E-Mail mit:

• WP-Benutzername
• Ausgewählter Sachpreis
• Gewünschte Lieferanschrift (das muss per WP:ANON selbstverständlich keine Privatanschrift sein)

Erst wenn ich für einen Verlag jeweils alle Preisträger zusammen habe, veranlasse ich die Versendung, da dies bei den Verlagen aus logistischen Gründen en bloc abgewickelt wird. Um den anderen Gewinnern einen Überblick zu geben, wlche Sendungen komplett sind (und auch mir, da die Durchstreicherei die Preistabelle nicht übersichtlicher macht), unterschreibt bitte noch mal im folgenden Abschnitt hinter Eurem Preis. Dort trage ich auch ein, wenn der Versand erfolgt ist, und Ihr könnt Empfang quittieren oder etwaige Probleme anmerken.

Viel Spaß mit den Preisen und etwas Geduld: die Auswählerei braucht ihre Zeit. --Minderbinder 08:34, 1. Mai 2010 (CEST)

Hatje Cantz

1. Buchpaket Fotokunst: Perlenklauben
2. Buchpaket Kunst zum Lesen: Happolati
3. Paket Bauhaus: blunt.

• Anschriften der Gewinner sind beim Verlag. --Minderbinder 22:52, 3. Mai 2010 (CEST)
• Hatje Cantz hat die Versendung beauftragt. --Minderbinder 08:30, 5. Mai 2010 (CEST)
• Das erste Paket von Hatje Cantz ist bei einem der Gewinner eingetroffen. --Minderbinder 16:50, 6. Mai 2010 (CEST)

Suhrkamp

1. Thomas-Bernhard-Paket: Denis Barthel
2. Max-Frisch-Paket: Succu
3. Paket Deutschsprachige Neuerscheinungen: Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe, gestiftet an Fürstin-Pauline-Stiftung

• Anschriften der Gewinner sind beim Verlag. --Minderbinder 16:49, 11. Mai 2010 (CEST)
• Das erste Paket von Suhrkamp ist am 18. Mai bei einem der Gewinner eingetroffen. --Minderbinder 14:42, 28. Mai 2010 (CEST)

TASCHEN

1. Salvador Dalí: Kuebi
2. Paket „Keel's Simple Diary“ 1: IKAl
3. Paket „Keel's Simple Diary“ 2: Wuselig

• Versendung des Dalí ist beauftragt. --Minderbinder 17:33, 22. Mai 2010 (CEST)
• Dalí ist beim Gewinner eingetroffen. --Minderbinder 14:35, 28. Mai 2010 (CEST)
• IKAl und Wuselig nachgetragen, jetzt erst gesehen. Bitte beim nächsten Mal direkt bei mir melden. --Minderbinder 13:42, 30. Mai 2010 (CEST)
• Päckchen an IKAl und Wuselig versandt. --Minderbinder 21:02, 30. Mai 2010 (CEST)
• Päckchen bei IKAl angekommen. --Minderbinder 15:33, 6. Jun. 2010 (CEST)

Die ZEIT

1. ZEIT-Atlas: --Voyager
2. ZEIT Junior-Lexikon: --Grüße aus Memmingen

• Anschriften der Gewinner sind beim Verlag. --Minderbinder 18:23, 3. Mai 2010 (CEST)
• Der ZEIT-Verlag hat die Versendung beauftragt. --Minderbinder 13:57, 6. Mai 2010 (CEST)

S. Fischer

1. Buchpaket Franz Kafka: Emma7stern
2. Buchpaket Schwarze Reihe: Atomiccocktail
3. Buchpaket Kompaktes Wissen Aktuell: Lutz Hartmann

• Anschriften der Gewinner sind beim Verlag. --Minderbinder 18:23, 3. Mai 2010 (CEST)
• S. Fischer hat die Versendung beauftragt. --Minderbinder 08:30, 5. Mai 2010 (CEST)
• Das erste Paket von S. Fischer ist bei einem der Gewinner eingetroffen. --Minderbinder 14:18, 9. Mai 2010 (CEST)

dtv

1. Paket Unterhaltsame Etymologie: Svíčková
2. Paket Wirtschafts-Survival-Training: Philipp Wetzlar
3. Paket Verständliche Naturwissenschaft: Hermetiker

• Anschriften der Gewinner sind beim Verlag. --Minderbinder 16:50, 6. Mai 2010 (CEST)
• dtv hat die Versendung beauftragt. --Minderbinder 15:21, 10. Mai 2010 (CEST)
• Das erste Paket von dtv ist bei einem der Gewinner eingetroffen. --Minderbinder 13:21, 12. Mai 2010 (CEST)

KALP Mansfeld

Hallo Minderbinder, Du hattest mir das mal vorgeschlagen. Habs nun gemacht, allerdings irritiert mich derzeit das es noch gar kein Statement dazu gab weder positiv noch negativ? Hab ich da irgendwas verkehrt angefangen? --☞☹Kemuer 01:54, 13. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Nicht zu gekommen, läuft ja auch so. --Minderbinder 15:33, 6. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Schmitty

Fred First ist nun schon seit über zwei Monaten inaktiv, seinen BNR zu protegieren ist also eher unsinnig, zumal die Inhalte wg. der Lizenz ja verändert werden dürfen. Außerdem hast du in einem Streit, an dem du selbst beteiligt warst, gesperrt. Daher fänd ich es besser, wenn du die Sperre wieder zurücknimmst oder zumindest prüfen lässt. --Don-kun Diskussion Bewertung 15:40, 29. Mai 2010 (CEST)

Ich war in keinem Streit involviert, sondern ich habe die Löschprüfung entschieden, entgegen der dort penetrant vertretenen Meinung von Schmitty. Der konnte das offenbar nicht akzeptieren, und hat danach mehrfach im BNR des fremden Benutzers im Entwurf editiert, und zwar nicht in "freundlicher" Absicht. Ich habe ihn mehrfach gewarnt, nun war das Maß voll. Inhaltlich war ich am Artikel nie beteiligt. Vielleicht solltest du das nächste mal etwas sorgfältiger in die Versionsgeschichte schauen, bevor du mir Befangenheit vorworfst. Vielen Dank. --Minderbinder 15:45, 29. Mai 2010 (CEST)

Mir ist der Fall bekannt. Wenn du aber an dem Edit-War beteiligt bist und offnsichtlich auch eine entsprechende Meinung hast und artikulierst, bist du beteiligt. --Don-kun Diskussion Bewertung 15:50, 29. Mai 2010 (CEST)

Ich war nicht an einem Edit-War beteiligt, sondern ich habe die Ergebnisse der Löschprüfung umgesetzt. Nachdem ich den Artikel im BNR von Fred First wiederhergestellt habe, hat Schmitty, der in der Löschprüfung vehement für Löschung war, noch am selben Tag:

• 17. März Schmittys POV-Löschung, von mir revertiert mit Kommentar Jetzt lass ihn bitte in Ruhe
• 17. März die zweite Weitere Edits im fremden BNR. Von mir revertiert mit Kommentar Das ist nicht dein BNR. Letzte warnung.
• 29. Mai Schmitty revertiert mich im fremden BNR von Fred First.

Ich gehe davon aus, dass Schmitty Versionsgeschichten lesen kann. Bevor er mich revertiert hat, hat er die letzte Warnung gesehen. Wenn er inzwischen seine Meinung geändert hat, und den Artikel ausbauen will, um Relevanz zu zeigen, dann hätte er nach der Vorgeschichte einen entsprechenden Vermerk auf der Artikel-DS oder meiner DS machen können. Aber nein: Er revertiert. Einen Frischling oder einen Benutzer mit leerem Sperrlog hätte ich noch einmal verwarnt. Trifft beides auf Schmitty nicht zu. Wer in Löschdiskussionen und Löschprüfung so hart austeilt wie Schmitty, sollte sich bitte an die Regeln halten, und den Autoren die Chance geben, nach Löschprüfung im BNR in Ruhe auszubauen. Wenn er das trotz wiederholter Warnung nicht tut, hat er die Folgen zu tragen. Mehr habe ich dazu nicht zu sagen. Wenn du ernsthaft der Meinung bist, ich sei in einem Streit, gar einem inhaltlichen Konflikt mit Schmitty begriffen, dann mach bitte ein AP auf. Der Artikel ist mir egal. Eine vorgefasste Meinung zu Schmitty habe ich nicht. Ich war nicht befangen. --Minderbinder 19:53, 29. Mai 2010 (CEST)

Ich habe jetzt eben erst über Backlinks die aktuelle LP gesehen. OK, das ändert die Sache natürlich, Schmitty hat seine Meinung zu Grammel geändert, und von einem Admin wird ihm geraten, den Artikel im fremden BNR fit zu machen. Das war dann ziemlich blöd von mir. Zur Erklärung - nicht Entschuldigung - für mein zu schnelles Vorgehen: Ich habe schon viele LD/LP mit Schmittys Beteiligung gelesen und auch entschieden; an ein Behaltens-Votum von ihm kann ich mich nicht erinnern. Ich werde ihn jetzt mal um Entschuldigung bitten, dann sehen wir weiter. --Minderbinder 20:21, 29. Mai 2010 (CEST)

Danke. Damit ist das auch für mich erledigt. --Don-kun Diskussion Bewertung 20:49, 29. Mai 2010 (CEST)

Energetische Psychologie

Verschoben nach Benutzer Diskussion:Sorriso/Energetische Psychologie. --Minderbinder 14:58, 31. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Diskussion gehört zum Artikel(-entwurf). --Minderbinder 14:58, 31. Mai 2010 (CEST)

Sühne...?

Danke!

Moin Mibi, in der WP-Steinzeit gab's für Fehlleistungen (siehe 2 drüber) keine bürokratischen AP-etc.-Mächtigkeiten, sondern eine kleine Aufgabe zur Sühne:-). Ich hab' eine: Meinst Du nicht, Du könntest uns eine Vorlage basteln für die GW-Nummern? Hier kannst Du lesen, warum gewiss nicht nur Concord, Enzian44 und ich das Klasse fänden... Herzlich, -- Felistoria 00:34, 31. Mai 2010 (CEST)

Hallo Feli, schwere Geschütze fährst du da auf – du hättest mich auch einfach bitten können. ;-) Der Begriff Sühne klingt so nach Sünde. Ich würde die Sache zwei drüber eher als einfache Fahrlässigkeit betrachten. Sei es drum, hier ist die Vorlage:GW zur gefälligen Ansicht und Benutzung. --Minderbinder 12:48, 31. Mai 2010 (CEST)

Du bist ja ein ganz Lieber - dankeschön! Ach du liebe Sünde, Mibi, das war doch ein Scherz, und ja: shit happens...;-) Herzlich, -- Felistoria 18:34, 31. Mai 2010 (CEST)

O felix culpa... Wunderbar! Ganz herzlichen Dank auch von mir.--Concord 03:58, 1. Jun. 2010 (CEST)

KALP Tigerpanzer

Hi, ich hoffe, Du fühlst Dich net auf den Schlips getreten, aber Deine Formulierung betreffs der Panzertürme war wirklich missverständlich. Die Kontroverse Porsche-/Henschelturm geht in der Literatur wirklich ausschließlich um Ausführungen des Tiger II. Deswegen mein beharrliches Nachfragen, das ist net als kleinkariert zu deuten ;-) VG--Magister 13:13, 3. Jun. 2010 (CEST)

Schon OK. --Minderbinder 15:33, 6. Jun. 2010 (CEST)

wenns nicht passt machs bitte passender

superarbeit Ifindit 16:36, 4. Jun. 2010 (CEST)

Kein Problem. --Minderbinder 15:33, 6. Jun. 2010 (CEST)

Sieh mal

Hey Minderbinder, Sieh dir mal bitte das [http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/imp.htm hier] an. lg --Niklas 555 11:03, 5. Jun. 2010 (CEST)

Was hat das mit mir zu tun? --Minderbinder 11:36, 5. Jun. 2010 (CEST)

Ich dachte mir, dass es dich vlt. interessiert, da du dich ja auch mit dem Thema LdW beschäftigst. Sorry falls ich dich gestört hab. lg --Niklas 555 22:30, 5. Jun. 2010 (CEST)

Michael Frick

Hallo Minderbinder, du hast gerade den genannten Artikel gelöscht, als ich in der LD noch auf folgendes aufmerksam machen wollte: Das dümpelt auch schon seit geraumer Zeit unter Benutzer:Dusty_Roy/Michael_Frick herum und wurde wohl auch von dort kopiert. Sollte man das dann nicht auch mal löschen?--Sylvia Anna 15:24, 6. Jun. 2010 (CEST)

Der Benutzer ist ja noch aktiv und Relevanz ist nicht unmöglich (nur nicht dargestellt), gegen seinen Willen würde ich das also nicht löschen. Hat jetzt ein Baustellenschild und frisst kein Gras. Zumal kann solch ein Entwurf in der LP als Argumkent herhalten. Wenn es dich stört, dann sprich Dusty Roy an. --Minderbinder 15:30, 6. Jun. 2010 (CEST)

Boeing Phantom Works

Hallo Minderbinder; erstmal Danke für eine getroffene Entscheidung was das Löschen oder Behalten des Artikels angeht! Wie du in der Löschbegründung angibst, kannst du durchaus eine Relevanz für den Artikel erkennen! Du schreibst aber weiter in deiner Begründung: "anderthalb Sätze Fließtext sind kein Artikel." Gerne möchte ich dich darauf hinweisen und zwar v.a. auf: " Zu der Frage, wie lang ein Artikel mindestens sein muss, um nicht sofort wieder gelöscht zu werden, gibt es daher keine auch nur ungefähre Zahl an Zeichen oder Sätzen." Ich bitte dich daher deine Entscheidung näher zu begründen, bevor ich eine Löschprüfung einleite. Danke & Gruß --Gravitophoton 13:20, 7. Jun. 2010 (CEST)

Hast du das sofort in deinem Zitat überlesen? Deine Zeit wäre mit einem Ausbau des Nicht-Artikels besser eingesetzt, schon deine Anfrage hier war mehr als doppelt so lang wie der Fließtext. Alternativ: Viel Spaß in der Löschprüfung für anderthalb Sätze. --Minderbinder 13:29, 7. Jun. 2010 (CEST)

ja da hast du recht; deine und meine zeit ! ich fands nur sehr bedauerlich dass der zaghafte anfang des artikels gelöscht wurde; er war relevant und bequellt! Wie auch immer, keep :) --Gravitophoton 14:00, 7. Jun. 2010 (CEST)

Mein BNR-Angebot steht. --Minderbinder 14:03, 7. Jun. 2010 (CEST)

Na dann bitte schaufle mal herüber! merci.--Gravitophoton 14:10, 7. Jun. 2010 (CEST)

Bitte: Benutzer:Gravitophoton/Boeing Phantom Works. Sprich mich unbürokratisch an, wenn du fertig mit dem Ausbau bist, oder geh in die Löschprüfung. --Minderbinder 14:17, 7. Jun. 2010 (CEST)

danke, ich meld mich.--Gravitophoton 14:25, 7. Jun. 2010 (CEST)

Postreihenfolge

Tut mir leid mit der Postreihenfolge -- wußte nicht, daß es dafür feste Regeln gibt -- dachte, so wäre es am klarsten, was sich worauf bezieht -- aber mit dem @ kann man das natürlich auch kenntlich machen. Danke für den Hinweis! Joriki 16:36, 10. Jun. 2010 (CEST)

Ja, schon OK. An deiner Stelle würde ich zu dem Thema dort nix mehr schreiben, das sorgt nur für mehr Aufregung. Schon die marktschreierische Überschrift war grenzwertig. Na egal. Schönen Tag noch von --Minderbinder 16:39, 10. Jun. 2010 (CEST)

Seiler Hotels

Hallo Minderbinder! Im Marjorie fehlt die Freigabe des Textes! Kannst du die DS mit der Freigabe kurz wiederherstellen?--Johnny Controletti 17:37, 10. Jun. 2010 (CEST)

Ist sichtbar, stell bitte einen SLA, wenn du fertig bist. --Minderbinder 17:43, 10. Jun. 2010 (CEST)

Erledigt! Danke und schönes Wochenende!--Johnny Controletti 08:43, 11. Jun. 2010 (CEST)

Mormonische Pioniere

Bin wieder da, brauche Hilfe für den Artikel Mormonischen Pioniere.Marc22 18:56, 11. Jun. 2010 (CEST)

Ich denke, dir wird da schon durch deinen Mentor geholfen. --Minderbinder 10:25, 12. Jun. 2010 (CEST)

Torsten Oltmanns

Hallo Minderbinder! Ich finde die Wiederherstellung des 2 x mit Adminbescheid gelöschten Artikels als nicht richtig (weniger als 4 Bücher als alleiniger Autor). Der LA-Versuch von Tom md zeigt, dass ich mit dieser Meinung nicht alleine dastehe. Der Autor ist mir zudem SD-verdächtig, mir fiel er in Zusammenhang mit WQ auf. Gibt es eine Möglichkeit, nochmals eine LP oder ähnliches zu beantragen? Ich würde es machen, aber nur, wenn es eine erlaubte Möglichkeit dafür gibt, wie sie Artmax in der LP angedeutet hat. Gruß --Robertsan 16:24, 15. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Robertsan, die vormaligen LD-Entscheidungen sind vor dem vierten Buch getroffen worden. Laufende Übung ist die Zählung von Mitautorschaft, wenn die Autoren auf dem Buchdeckel genannt werden. Das its hier der Fall. Auch Herausgeberschaft wird gezählt. Selbstdarstellung ist kein Löschgrund. Im übrigen denke ich, dass der Artikel nun nach meiner Überarbeitung hinreichend neutral ist, kritsche Punkte wie der Zusammenhang zwischen Saïd-Fellowship und Corporate Spende (wie übrigens auch bei Thomas Middelhoff) und die Verflechtung von politischer Beratung / Mandat für McKinsey werden genannt.

Ansonsten: Erlaubt ist vieles, ich bin auch keine LP-Zulassungsinstanz. Was stört dich denn am Artikel im derzeitigen Zustand? --Minderbinder 16:35, 15. Jun. 2010 (CEST)

Hallo. Der Brunomedia Verlag Köln ist ein typischer Pseudoverlag, siehe auch [10] und der Herr Oltmanns hat eigentlich kein Buch alleine geschrieben. Kommunikation und Krise ist eine Aufsatzsammlung, für die er Herausgeber war. Ich finde das einfach zuwenig, im Vergleich mit ähnlichen Entscheidungen in den LDs. Ich kann mich auch nicht erinnern, dass wir jemals Herausgeberschaft mit Autorenschft gleichgesetzt haben. Also wenn man die Diss, die Herausgeberschtft und den Pseudoverlag abzieht, bleibt nur mehr sehr, sehr wenig übrig. --Robertsan 17:00, 15. Jun. 2010 (CEST)

Dass Herausgeber Sammlungen von Aufsätzen herausgeben, liegt in der Natur der Sache. Zum Thema Brunomedia habe ich selbst recherchiert und mich in der LP geäußert. Zum Thema "Was zählt": Bitte schau selbst in die Archive von WD:RK, Suchbegriff Hauptautor bzw. Herausgeber. Oder lass dir das von Amberg erklären, der ist ein laufendes Lexikon zur RK-Peaxis für Autoren. --Minderbinder 17:26, 15. Jun. 2010 (CEST)

Passt schon. --Robertsan 20:30, 15. Jun. 2010 (CEST)

Proskenion Stiftung

Hallo Minderbinder! Kannst du die DS mit der Freigabe wiederherstellen, damit ich sie ins Marjorie-Wiki holen kann. Viele Grüße!-- Johnny Controletti 19:11, 15. Jun. 2010 (CEST)

Huhu! Darf ich mich noch einmal in Erinnerung rufen?-- Johnny Controletti 11:29, 16. Jun. 2010 (CEST)

Ich hab die DS wiederhergestellt, danach bitte SLA. Ehrlich gesagt ist mir das Marjorie-Wiki wie auch die anderen Wikia-Projekte ziemlich Schnuppe. Könnt Ihr das nicht irgendwie anders regeln, z.B. die OTRS-Freigabe schon während der LD kopieren? --Minderbinder 11:37, 16. Jun. 2010 (CEST)

Versuchen wir ja, kommt auch nicht so häufig vor. Vielen Dank!-- Johnny Controletti 11:47, 16. Jun. 2010 (CEST)

Nochmal Energetische Psychologoe

Hallo Minderbinder, die LP für Energetische Psychologie wurde unerledigt archiviert. Soll ich eine neue LP starten oder den Entwurf in den Artikelraum verschieben oder wie geht es in so einem Fall weiter? Gruß --Sorriso 13:13, 16. Jun. 2010 (CEST)

Hallo, auf keinen Fall sofort anschließend und ohne grundlegende Überarbeitung eine neue LP. Verlinke die Diskussion in der Löschprüfung von der DS des Artikelentwurfs. Denk mal über die Kritik nach. Lass es etwas liegen. Bereinige die Links um Werbendes, das war zuletzt Hauptkritikpunkt. Dem Artikel fehlt außerdem belegte Masse, die Markenanmeldungen sind nett, aber inhaltlich fehlt da was. Ich bin ehrlich gesagt das Thema etwas müde, so viel Energie (no pun intended) stecke ich sehr selten in Artikel, die mich inhaltlich null interessieren. Ansonsten ist es immer gut, Kritik durch Arbeit am Artikel zu begegnen, und dann die Kritiker ins Boot zu holen. --Minderbinder 13:18, 16. Jun. 2010 (CEST)

Hallo, du tust so,als habe es eine Entscheidung gegeben, den Artikel nicht wieder herzustellen. Es ist nicht in Ordnung, durch einen Archivbot eine Entscheidung zu ersetzen. Das hat etwas verächtliches, wie es auch ein Autor, der über alternativmedizinisches schreibt, nicht verdient. Formal gibt es keine Entscheidung über gelöscht lassen oder wieder herstellen. Es wurden nicht einmal meine Überarbeitungen wahrgenommen oder kommentiert. Aber danke für deine Unterstützung. Gruß --Sorriso 15:54, 16. Jun. 2010 (CEST)

So sind die Regeln der Löschprüfung: keine Entscheidung bedeutet: der Status quo bleibt bestehen. Im Ergebnis gibt es keinen Unterschied zwischen Ablehnung der Wiederherstellung und Nichtbearbeitung der Anfrage. (Punkt 6 oben im Seitenkopf von WP:LP.) Du kannst dir sicher sein, dass das eine ganze Reihe von Admins mitgelesen haben. Ich schätze mal, dass wurde denen zu inhaltlich involviert. Sieh es mal anders rum: wenn es eine offizielle Ablehnung durch Adminentscheid gegeben hätte, wäre ein erneuter Anlauf sehr schwer. Verächtlich bin ich mit dir nicht umgegangen. Versuch es mal mit einem Mentor: setze einfach {{Mentor gesucht|Redlinux}} auf deine Benutzerseite. --Minderbinder 16:04, 16. Jun. 2010 (CEST)

Nein, du bist wirklich nie verächtlich mit mir umgegangen. Die Regel (die ich nicht kannte) und die Ignoranz der Mitlesenden erschien mir nur verächtlich. Auf der inhaltlichen Ebene kommt es mir so vor, als wäre eine Vogel-Strauß-Strategie mit im Spiel. Was man nicht sieht (wissenschaftlich), gibt es nicht. Ich habe beim Hinschauen viel gelernt und kann Anfragen, die in der realen Welt auf mich zukommen, besser beantworten. Schade, nicht einfach auf Wikipedia verweisen zu können. Wikipedia ist noch nicht reif dafür:-) Gruß --Sorriso 16:33, 16. Jun. 2010 (CEST)

Sarmentitii and Semaxii

Hallo Minderbinder, du hast den Artikel heute gelöscht.

Zunächst möchte ich dich bitte, Autoren nicht zum Vorwurf zu machen, die "Google-Book-Suche" zu verwenden, oder im gleichen Sinne von "ergoogelten Ausarbeitungen" zu schreiben. Die Tatsache, daß eine Quellen mit Google erschlossen wird macht sie um keinen Deut ungültiger. Die Verwendung von Google und Books-Google sind vollkommen legitime und inzwischen unentbehrliche Arbeitsmittel, und ich meine, niemand sollte sich für die Verwendung rechtfertigen müssen.

Zum Lemma stelle ich fest, das es nicht von Bingham oder Pertsch stammt, sondern von dem antiken christlichen Autor Tertullian. Tertullian spricht (offenbar) von "Sarmentitii und Semaxii", oder erwähnt die Begriffe jedenfalls im Zusammenhang. Dies hat dazu geführt, daß eine Reihe von Autoren wörtlich von "Sarmentitii und (and, et) Semaxii" schreiben, unter ihnen Nobelpreisträger Sienkiewicz in einer drastischen Szene. Es geht zunächst nicht darum, ob es sich um ein historisches Faktum handelt. Ich hatte den Artikel daher entsprechend so formuliert, daß deutlich wurde, daß es sich um eine Behauptung des (als Christ möglicherweise parteiischen) Tertullian handelt.

Entscheidend für die Relevanz des Begriffspaares ist nicht, ob nach aktuellem Forschungsstand die Begriffe in Rom authentisch verwendet worden sind oder nicht. Relevanzstiftend ist bereits, daß der Ausdruck einen mehrfachen und prominenten Niederschlag in der Literatur gefunden hat.

Gruß --Rosenkohl 22:44, 16. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Rosenkohl, du hast recht: Google Books ist ein mächtiges Werkzeug und nicht per se schlecht, man kann es auf richtige und falsche Weise verwenden.

• Edward Stillingfleet: Origins sacrae: called them Sarmentitii and Semaxii
• Franz Xaver Kraus: Real-Encyklopädie der christlichen Alterthümer: ...sind die Spottnamen sarmentitii (Reisigbündler) und Semaxii (Pfahlstecher).
• Bingham habe ich in der LD erwähnt.

Typographie wie im Original, der gekoppelte Ausdruck wird eben nicht im Sinne einer festen Wendung verwendet, sondern als Aufzählung. Das Lemma ist Begriffsetablierung. Ich bleibe bei meiner Entscheidung, die Löschprüfung steht dir offen. --Minderbinder 00:31, 17. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Torakoro/Dunstan St Omer

Salut Mibi. Magst du dir die Baustelle mal anschauen und im Rahmen des WikiProjekts Bildende Kunst mal deine Meinung dazu abgeben? Danke -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:24, 18. Jun. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Auf der Artikel-DS. --Minderbinder 23:46, 18. Jun. 2010 (CEST)

SCNR

Seit wann kommt † vor W? ;-) Grüße von Jón + 16:35, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ich nehme ja den Benutzernamen. Und der ist Benutzer:Toter Alter Mann. --Minderbinder 16:39, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ach! ;) Jón + 16:41, 21. Jun. 2010 (CEST)

Grrrr. --Minderbinder 16:42, 21. Jun. 2010 (CEST)

Kurze Anfrage

Hallo Minderbinder, da ich sowas noch nicht gemacht habe in der WP, frage ich dich einfach mal jetzt, wie das ist, wenn ich einen kurzen Text vom spanischen ins Deutsche übersetzen lassen will. Wo muss ich meinen Antrag einstellen? Grüßlies --PimboliDD 09:31, 22. Jun. 2010 (CEST)

Hallo PimboliDD, meinst du einen spanischen Wikipedia-Artikel? Dann geh zu WP:IMP, um den Artikel mit Versionsgeschichte in deinen Benutzerbereich zu kriegen. Oder brauchst du Hilfe beim Übersetzen irgendeines Textes vom Spanischen ins Deutsche? Dann könntest du hier einen Benutzer ansprechen oder mal im Portal fragen. --Minderbinder 09:36, 22. Jun. 2010 (CEST)

Danke für die Hilfe Minderbinder, es geht in der Tat nur um eine Übersetzung. Selbst die spanische WP hat diesen Orden nicht erwähnt. --PimboliDD 09:50, 22. Jun. 2010 (CEST)

Löschung Reimers

Hallo, ich habe gerade gesehen, dass der Artikel "Hans-Jörg Reimers" gelöscht worden ist. Leider habe ich die Löschdiskussion (an der sich, wenn ich es richtig gesehen habe, 3 Leute beteiligt haben) verpasst. Ich glaube, da sind ein paar relevante Fakten übersehen worden; beispielsweise ist Reimers Gründer der WMAA (World Martial Arts Alliance), die konkret Verbände in Argentinien, Griechenland, Italien, Liechtenstein, Norwegen, Österreich, Schweden, Slowakei, Tschechien, Tunesien, Türkei und USA hat und Mitglieder in über 20 Ländern. Das fände ich schon kurios, wenn er da keinerlei Relevanz haben sollte. Seine Beratertätigkeit, beispielsweise für das FBI, sind gut belegbar (waren allerdings nicht direkt im Artikel). Ich fände es sinnvoll, den Artikel wiederherzustellen. Welche Möglichkeit gibt es da, bzw. welche Schritte sind da zu unternehmen? Gruß, --JoVV 17:22, 22. Jun. 2010 (CEST)

Hallo, die Gründung der WMAA war ja schon im Artikel, die Bedeutung derselben war aber nicht unabhängig belegt. Beratertätigkeit für das FBI ist nicht relevanzstiftend. Am besten wäre es, wenn du den Artikel nochmal überarbeitest. Dazu könnte ich den Artikel im Benutzerbereich wiederherstellen, und zwar unter Benutzer:JonValkenberg/Hans-Jörg Reimers. Nach Überarbeitung kannst du zur Löschprüfung gehen. Es wäre schon zur Überarbeitung günstig, wenn du beim Portal Kampfkunst um Hilfe und Rat fragst. Möchtest du so vorgehen? --Minderbinder 17:31, 22. Jun. 2010 (CEST)

Der Vorschlag hört sich gut an. Danke für den Rat. Ich versuche es mal auf diese Art. --JoVV 15:40, 23. Jun. 2010 (CEST)

OK, viel Erfolg. --Minderbinder 15:46, 23. Jun. 2010 (CEST)

LF

Moin Minderbinder. Guckstu hier? Gruß--Pacogo7 14:22, 23. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Pacogo7, warum soll mich das interessieren, wenn ein Benutzer auf seiner DS Selbstgespräche führt? --Minderbinder 14:28, 23. Jun. 2010 (CEST)

Ja, dazu neigt er, und zur Zeit kann er sie auch nur dort führen... - Nö. Aber: Frage/Bitte an Dich, die englische Userpage mal ansehen und Entscheidung nochmal überdenken.--Pacogo7 14:33, 23. Jun. 2010 (CEST)

Bitte äußere dich doch dazu auf WP:AN, wenn du mit meiner Entscheidung nicht einverstanden bist. Den Abschnitt hast du offenbar noch nicht gelesen, sonst wüsstest du, dass ich die englische Userpage und DS/DS-Archiv des gesperrten Benutzers vor der Sperrung gelesen habe. Im übrigen macht es einen großen Unterschied, ob sich ein Mensch in Deutschland oder in den USA als Faschist bezeichnet. Als Übung in Wesensgenesung und interkultureller Toleranzerkundung würde ich gern sehen, wie unser Selbstgespräche führender Freund in der en:WP einen Account namens Liberal Ku Klux Klan member anlegt, und damit über einen längeren Zeitraum editiert. Nein, ich würde es nicht so gern sehen, das wäre klassisches BNS. --Minderbinder 14:50, 23. Jun. 2010 (CEST)

Ah. :) Jetzt ja. Danke für den Link und die Hinweise. Einleuchtendes Vorgehen. Gruß--Pacogo7 14:56, 23. Jun. 2010 (CEST)

Fossa

Moin Minderbinder,
mag ja sein, dass Du ein Problem mit Fossa hast, aber so etwas:

Fossa likes to cultivate an image of anti-everything and thrives on attention, so you might want to consider whether he is interested in being your advocate purely for your good, or for other reasons.

geht eindeutig zu weit, denke ich. Vorschlag: Rücken gerademachen (soll Zivilcourage fördern, meinte jedenfalls früher mein Padre Padrone), Streichung der Passage, Entschuldigung bei LiberalFascist und bei Fossa, und gut iss...
Grötings, --Jocian 17:52, 23. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Jocian, arbeitest du eine imaginäre VM ab? Ich habe kein Problem mit Fossa, ich find ihn persönlich sehr nett und in der WP manchmal ganz unterhaltsam. Ich denke, wenn sich jemand einem unwissenden Dritten als Wikilawyer andient, sollte dieser Dritte erstmal wissen, worein er sich da von wem ziehen lässt. Da ich nun anderweitig mit dem en:WP-Benutzer kommuniziere, und wir per Umbenennung / neuem Account sicher eine Lösung hinbekommen, wird es wohl keine SPP geben. Daher habe ich die Partie zu Fossa gestrichen, sie ist nicht mehr relevant für meine Diskussion mit dem Benutzer. --Minderbinder 18:03, 23. Jun. 2010 (CEST)

Nö, das tägliche M.K.-Stalking-VM-Programm hat mich wohl etwas angetrübt. Ansonsten: Respekt + Danke und so. --Jocian 18:51, 23. Jun. 2010 (CEST)

Global umbennenen lassen

Hi, da Du grad war davon auf WP:A/N geschieben hattest. Wo kann man das beantragen? Ich hatte vor einiger Zeit mal hier angefragt und eine nagative Antwort bekommen. Hat sich da inzwischen schon was geändert? Danke & Gruß --JuTa Talk 08:15, 24. Jun. 2010 (CEST)

Die Bedingungen haben sich seit damals nicht geändert: For projects with local bureaucrats but no central location to make requests, contact a bureaucrat directly. — YourEyesOnly ^schreibstdu 08:21, 24. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Jutta, ich habe einfach beim Hexer um Hilfe gebeten, der ist ja praktisch in alle Projekten Admin, Steward und Bürokrat. ;-) Mal sehen. Es ging bei der Sperre einzig um den Accountnamen in de:WP, den Merge/Rename/Usurp kriegen wir lokal hin. Daher die Entsperrung. YEO, kannst du da helfen, oder warten wir auf Hexi? --Minderbinder 08:23, 24. Jun. 2010 (CEST)

Schreib ihm auf seiner en-Benutzerseite, falls er auch hier auf de entsprechend umbenannt werden will, dann soll er dort eine Notiz hinterlassen. Normal müsste er die Umbenennung hier beantragen, kann er aber wegen der Sperre nicht. Sobald ich auf en einen passenden Difflink von ihm habe, geht das in Ordnung. Okay? — YourEyesOnly ^schreibstdu 08:27, 24. Jun. 2010 (CEST)

OK, super. Ich habe ihn hier zwar schon enstsperrt, aber ich weiß nicht, wie oft er hier in de:WP reinschaut. Ich schreibe ihm also was auf die DS, und wenn er den Wunsch bestätigt, dann schreib ich dir den Diff auf deine DS. --Minderbinder 08:29, 24. Jun. 2010 (CEST)

Perfekt ;) — YourEyesOnly ^schreibstdu 08:29, 24. Jun. 2010 (CEST)

Danke für die Info

Moin Mibi, danke für Deine Info, ich habe das mal auf unserer Admindisku zur Diskussion gestellt. Ich denke das diesen ominösen braunen Code nur sehr wenige Kollegen kennen und da wäre eine Diskussion drüber ganz hilfreich. Vielleicht kannst Du ja auch noch einiges zur Aufklärung beitragen. Gruß --Pittimann besuch mich 09:04, 25. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Pittimann, ja, gute Idee. Ich wäre da jetzt nicht selbst hingelaufen, war doch schon meine Sperrung eines Accounts namens LiberalFascist vor ein paar Tagen bei manchen umstritten. Im Zweifel kannst du bei solchen Geschichten auch eine Mail an Hozro senden, der kennt sich sehr gut aus, ist aber besonnen genug, nicht hinter jedem Busch einen Nazi zu wittern. --Minderbinder 09:23, 25. Jun. 2010 (CEST)

Hi Mibi, der Hozro und auch einige andere Kollegen beteiligen sich schon sehr intensiv an der Disku. Ich kannte diese Codes gar nicht und das obwohl ich schon einige Jährchen älter bin als ihr alle. Manche behaupten ja sogar ich hätte den alten Agricola noch persönlich kennen gelernt. Wenn man eine Entscheidung trifft muss man dazu auch stehen, man kann sich unter Kollegen auch mal fetzen aber dann muss auch gut sein. --Pittimann besuch mich 09:59, 25. Jun. 2010 (CEST)

Brainspotting

Moin Minderbinder. Ich habe heute Benutzer:Nadine123 als Mentee übernommen, die wohl gerne beim in regulärer Löschdiskussion durch dich gelöschten Artikel Brainspotting die Relevanz besser herausarbeiten möchte. Deshalb die Bitte von mir an dich: Könntest du ihr bitte den Artikel in ihrem BNR zwecks Überarbeitung zur Relevanzdarstellung wiederherstellen? Ich würde mich dann nach Ausarbeitung zur etwaigen erneuten Prüfung wieder an dich wenden. Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 23:11, 23. Jun. 2010 (CEST)

Moinsen Leithian, done: Benutzer:Nadine123/Brainspotting. Hättest du auch selbst und freihand machen können, BNR ist BNR. Nach der Überarbeitung würde ich eher eine offizielle Löschprüfung empfehlen. Im Umgang mit Psycho-/Eso-Kram liegt die Latte ziemlich hoch. Eine Einzelentscheidung, die später keinen Bestand hat, nützt keinem so richtig. (Siehe Beispiel incl. LD, ÜA, LP, usw. usf.) Du kannst mich natürlich trotzdem gern zu meiner Meinung fragen. --Minderbinder 07:05, 24. Jun. 2010 (CEST)

Danke dir, werd das auf jeden Fall beachten. :) --Leithian ^athrabeth _tulu 18:20, 25. Jun. 2010 (CEST)

Nur zur Info

In der VM Diskussion meinte ich zum Beispiel das: Diskussion:Jesuiten Dem Benutzer wurde zweimal so etwas gesagt, weil er noch Bücher aus der ehemaligen DDR besitzt.--Stanzilla 19:03, 24. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Stanzilla, ich verstehe, was du meinst. Aber warum bringst du das nicht in der allgemeinen Diskussion unter? --Minderbinder 21:04, 24. Jun. 2010 (CEST)

Ich bin wikischüchtern. Und einer der Beteiligten an der VM-Diskussion war der Mentor des in der hier angegebenen Diskussion Beleidigten, da besteht mMn die Möglichkeit, dass die Diskussion vom Thema abkommt. Zweitens will ich nicht, dass jemand wieder von "Mädchenpensionaten" anfängt.--Stanzilla 13:16, 25. Jun. 2010 (CEST)

Problem mit Kandidaturenarchivseiten

Hei Minderbinder, da du die Seite Wikipedia:Adminkandidaturen/Pittimann 2009 mal verschoben hattest, frag ich dich mal direkt. Könntest du bitte diejenige Seite fixen, die weiterhin darauf verlinkt, ohne leider hier mit aufgeführt zu werden? Es handelt sich um diese Seite: Wikipedia:Adminkandidaturen/Archiv/2009, die mir zum Fixen gesperrt ist. Leider gibt es da noch zig weitere Kandidaturen, die statt Wikilinks normale http-Links verwenden, obwohl es sich gar nicht um Difflinks handelt. Es wäre also schön, wenn du einfach alle fixen tätest, damit das Problem nicht bei der näxten verschobenen Kandidatur wieder auftritt.

Nachdem ich nun auch die anderen Kandidaturenarchive daraufhin durchgesehen habe, kann ich noch ergänzen, dass solche Links auch in den folgenden Archiven verwendet werden. Wenn die Seiten nicht gesperrt wären, würde ich das jetzt eben fixen. Es wäre nett, wenn du dich stattdessen drum kümmern tätest. Such einfach nach "http://de.wikipedia.org/wiki/" in den Archiven: Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt01, Wikipedia:Adminkandidaturen/Archiv/2004-1, Wikipedia:Adminkandidaturen/Archiv/2006, Wikipedia:Adminkandidaturen/Archiv/2007, Wikipedia:Adminkandidaturen/Archiv/2008, dem bereits erwähnten Wikipedia:Adminkandidaturen/Archiv/2009 und auch Wikipedia:Adminkandidaturen/Archiv/2010. Einzig einige alte Archive, wo wegen der damaligen alten Struktur der Kandidaturen ohne Einbindung eigener Seiten noch echte Difflinks verwendet werden, sind nicht zu fixen. Vielleicht wird es demnäxt beim Archivieren der Kandidaturen ja mal besser, wenn die Syntax dort einmal überall korrigiert wird. Auf dieser Seite, die demgegenüber ungesperrt ist, hab ich es bereits mal gefixt. Danke schön und Grüße --Geitost 15:22, 25. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Geitost, den Link auf die erste Pittimann-AK habe ich repariert, da ich mich dafür "verantwortlich" sehe. (Obwohl die vorhergehende Verschiebung der ersten Kandidatur mit dem Ziel der Neuanlage unter jungfräulichem Namen der eigentliche Unsinn war.) Auf den Rest habe ich schlicht keine Lust, ich sehe auch den Mehrwert nicht so recht. Stell doch bitte eine Anfrage auf AAF. Vielleicht wäre es am einfachsten, wenn die Seiten kurzzeitig entsperrt werden, und du machst das selbst? --Minderbinder 15:30, 25. Jun. 2010 (CEST)

Kann ich wohl machen. Hab schon damit angefangen in den restlichen ungesperrten Archiven. ;-) --Geitost 15:32, 25. Jun. 2010 (CEST)

Ich muss sagen, dass Edit wie dieser für mich eine starke Verschlechterung der Lesbarkeit des Archivs darstellt. Was sollen denn diese Monster-Links? Die Benutzernamen sind redundant zum Zeilenfang. Davor war es viel eleganter. --Minderbinder 15:44, 25. Jun. 2010 (CEST)

Dann sollte man vielleicht mit | arbeiten und z.B. "Link" ergänzen, damit tatsächlich ein richtiger Link erfolgt und nicht ein http-Link. Mal sehen, der Einwand hat was. ;-) Bzw. man arbeitet den Link unter x:y mit ein. Mal ausprobieren. --Geitost 15:49, 25. Jun. 2010 (CEST)

So besser? ;-) Gibt noch ein Problem: [11] Das kann man wohl nicht hinbekommen, dass dort nicht alles durchgestrichen ist, vermute ich, da das ja ein Difflink ist? --Geitost 16:09, 25. Jun. 2010 (CEST)

Ja, das ist doch ganz hübsch. Ich weiß zwar nicht, warum du das machen willst, aber wenn es dich glücklich macht... Dann mache ich jetzt mal die Archive 2006, 2007, 2008, 2009 und 2010 auf. Wenn es irgendwie schief geht, kann man ja revertieren. Bitte sag hier Bescheid, wenn du fertig bist. --Minderbinder 16:17, 25. Jun. 2010 (CEST)

So, bin durch. Puh. Drübergucken kann nicht schaden, bevor irgendwas falsch gecopy&pasted wurde. ;-) Viele Grüße --Geitost 18:50, 25. Jun. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. OK. --Minderbinder 00:00, 26. Jun. 2010 (CEST)

Inaktive Mentees - Benachrichtigungen

Hallo Minderbinder, ich habe vor einigen Tagen auf der Diskussionsseite des Mentorenprogrammes eine Informationen sowie Appell veröffentlicht. Wegem der mangelnden Reaktion schreibe ich dich nochmal persönlich an. Einige (offiziell: 21 Mentoren) finden die Benachrichtigungen über ihre inaktiven Mentees als nervend, obwohl Aktionen in diese Richtung unabdingbar sind für eine Institution wie das Mentorenprogramm. Das kann ich gut verstehen, da eigentlich nur “unordentliche” Mentoren beziehungsweise vergessene Mentees davon profitieren. Ich muss diese Nachrichten gar nicht senden, kann darauf gerne verzichten, da es schlussendlich meine Zeit ist, die auch anders eingesetzt werden kann. Es ist ein Service, da mir das Mentorenprogramm am Herzen liegt. Bis ein Bot das übernimmt (mit dem Versionswechsel) mache ich das dennoch weiter, auch wenn etwas verändert und lasse allen Mentoren die Möglichkeit offen sich jeglicher Benachrichtigungen zu entziehen. Ich habe mir zur Hilfe eine Seite im Benutzernamensraum “angelegt” (Benutzer:Freedom Wizard/Nützliches), wo es günstig wäre sich aus- bzw. einzutragen (mit Signatur als formaler Akt). Ich bitte dich um dies. Schönen Tag -- Freedom Wizard 15:01, 21. Jun. 2010 (CEST)

Entsperrung Bandbrecherins

Lieber Minderbinder, ich bitte dich eindringlich um Teilnahme am Diskurs. Folge dazu folgendem link: Rosenkohl

Mit freundlichen Grüßen, -- Allain68 19:28, 27. Jun. 2010 (CEST)

danke

hierfuer! vg -- ^ΚηœrZupator ☠  20:00, 27. Jun. 2010 (CEST)

MB

Ich kann beliebig viele "Einzelfragen" ablehnen oder annehmen und trotzdem das MB "zur Sicherheit" oder auch nur zum Spaß ablehnen. Der Hinweis ist lediglich eine Beeinflussung des Wählers, um möglichst wenige Ablehner des MBs und damit einen möglichst hohen Regelhuberspaßfaktor zu haben. Aber ich werde deine heilige Regularien nicht mehr anrühren... --Gamma γ 19:18, 28. Jun. 2010 (CEST)

Das kannst du alles machen. Viele Abstimmende lesen die Auswertungsregeln nicht. Eine Zwei-Drittel-Mehrheit sowohl beim Ablehnen als auch bei den Inhaltsfragen ist äußerst ungewöhnlich. Ich habe die Zwei-Drittel-Mehrheit bei den Inhaltsfrage bewusst gewählt, siehe dort. Ich hätte auch einfache Mehrheit nehmen können. Ein Hinweis darauf ist nur fair. Ich werde jetzt die Einleitung auf deine Version zurücksetzen, nachdem Matthiasb sich nicht zu schade war, dort erneut rumzulöschen. Langsam wird es peinlich. LA, LP, Rumgelösche im MB nach Start der Abstimmung, what's next? --Minderbinder 19:40, 28. Jun. 2010 (CEST)

Zitat aus WP:MB, letzte Absatz der Einleitung: Bitte bereitet euer Meinungsbild optisch sauber auf, führt die möglichen Optionen an, haltet den neutralen Standpunkt ein und schafft einen eigenen Bereich für Diskussionen. Ich sehe das wie Gamma oben. Sehr zweifelhaft und für mich ganz sicher ein Grund, das Ergebnis des Meinungsbildes, egal wie es ausgeht, nicht zu respektieren. Eigentlich finde ich das bei einem MB, das ziemlich gut vorbereitet wurde (d.h. keine formalen Fehler hat), ziemlich schade. --Matthiasb (CallMeCenter) 19:57, 28. Jun. 2010 (CEST)

Weiß du was, Matthias, ich hätte einfach 2/3 Akzeptanz und einfache Mehrheit bei den Inhaltsfragen ansetzen sollen, so wie bei fast allen anderen MB der letzten Zeit. Ich muss doch bescheuert sein, so fair vorzugehen. Ich entferne jetzt die ganze Passage, weil ich keinen Bock auf diese Diskussion habe. --Minderbinder 20:04, 28. Jun. 2010 (CEST)

Weißt du was, MB: Die ganzen Debatten darüber, ob und wie ein MB zu werten ist, in der letzten Zeit, sind so ziemlich die bescheuertste Errungenschaft. Man sieht jedem MB an, ob ein Konsens da ist, egal, wie der Formalquatsch aufgebaut ist. So erkenne ich in diesem MB durchaus einen Konsens gegen externe Verlinkungen (bezieht sich ja auch auf das Werbungs-Argument, das wir an anderer Stelle heute ausgetauscht hatten); hinsichtlich der drei anderen Fragen besteht ein eindeutiger Dissens, und da bin ich mir nicht sicher, ob nicht dieser Streit nicht der Community mehr geschadet hat, als ihr geholfem – denke nur an den Babelstreit zurück. Damals wurden zig Babels gelöscht, per MB wurden strenge Richtlinien beschlossen, in der Folge nahmen etliche WPner ihren Abschied – und heute? Faktisch akzeptieren wir heute alles, was nicht strafbar und nicht volksverhetzend ist. Was hat das also gebracht?

Ich weiß nicht, ob nicht das MB letzendlich nicht genau das Gegenteil dessen erreicht, was es erreichen wollte. Vie Lärm um nichts und die Mauern werden dennoch fallen. Was soll eigentlich geschehen, wenn Niabot, Ralf, Marcus oder ich die Auflagen des MBes nicht erfüllen? Wollt ihr uns sperren? Oder ist das MB nur zahnloses Bububu (was ich glaube, weil welcher Admin wird sich in die Nesseln setzen wollen, einschließlich AP und AWW – die Diderioten warten doch nur auf so etwas, um Schaum zu schlagen). Nein, ich halte dieses MB nur in Form eines Pyrrhussieges für umsetzbar. Grüße. Und keep cool. ;-) --Benutzer:Matthiasb 20:34, 28. Jun. 2010 (CEST)

PS: Ich muss doch bescheuert sein, so fair vorzugehen. Nein, jeder der ein MB ausarbeitet, ist bescheuert, weil die Community seine Bemühungen verniedlicht, lächerlich macht oder sonst was. Das kommt gleich nach einer Adminkandidatur. :/ (nicht signierter Beitrag von Matthiasb (Diskussion | Beiträge) 20:37, 28. Jun. 2010 (CEST))

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Minderbinder 15:39, 1. Jul. 2010 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Belege#POV-haltige Quellen

Deine formale Argumentation erkenne ich an, aber auch die inhaltliche Diskussion muss weiter gehen, wenn es zu einem Konsens kommen soll.--Bhuck 14:55, 1. Jul. 2010 (CEST)

Jetzt entspann dich mal. Rom wurde auch nicht an einem Tag erbaut. --Minderbinder 15:08, 1. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Minderbinder 12:39, 5. Jul. 2010 (CEST)

RK für Unternehmen

Hallo Minderbinder! Wegen der Löschprüfung unternehme ich gerade bei den RK abermals einen Versuch, dieses unmögliche/interpretierbare Dauerstreitkriterium klarzustellen. Wir hatten wohl schon letztes Jahr über die beiden Begriffe Verkaufsbüro und Handelsniederlassung diskutiert, ohne das danach einer von Eurem Portal sich in der Lage sah oder bemüßigt fühlte, diese Lücke entsprechend zu füllen. Es gibt diverse Lösungen, aber es bedarf dort zumindest eine ordentliche Gesprächsführung, damit wir nicht wieder auf Nebenkriegsplätze wie der Zahl 20 abrutschen. Meine Radikallösung ist eine Möglichkeit, das Schreiben der Artikel eine andere. Kannst Du da vieleicht etwas konstruktiv eingreifen, wenn es Dir so wichtig ist. Glaube, genaus diese Lösung hattest Du letztes Jahr nämlich revertiert, ohne das danach noch was kam. Danke Oliver S.Y. 10:04, 2. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Oliver, ich habe dir dort geantwortet. Ich halte eine durchgängige Praxis der LD/LP-Entschedung für wichtiger als das Bosseln an den RK. --Minderbinder 10:31, 2. Jul. 2010 (CEST)

Auch wenn diese Antwort nicht so klang, ist ja unter Deiner Führung nun das Problem sogar besser behoben worden, als ich Anfangs dachte. Vielen Dank für diese "konstruktive" Ausgestaltung ;) Auch wenn es nun sicher ein paar Löschdiskussionen am Anfang gibt, sollte per QS die Spreu vom Weizen getrennt werden können.Oliver S.Y. 10:43, 10. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Bitte nicht hier antworten, sonst haben wir zwei Diskussionen. --Minderbinder 10:31, 2. Jul. 2010 (CEST)

SW-Preis

Soooooo,

nachdem ich nun zum Abschluß auch den Briefwechsel gelesen habe: vielen Dank, Minderbinder, für das Organisieren des Thomas Bernhard-Pakets als SW-Gewinn. Es erwies sich "naturgemäß" als tolles Lesevergnügen. Und selbst die WP hatte zumindest ein wenig davon: Meine Preise. Besten Gruß, Denis Barthel 23:02, 3. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Denis, das ist doch der wahre Dank. Schöner Artikel, schönes Buch. --Minderbinder 23:23, 3. Jul. 2010 (CEST)

Löschung Berufs- und Ehrenordnung der Gebärdensprachdolmetscher in Deutschland

Hallo Minderbinder,

ich möchte noch einmal nachfragen, warum der Artikel "Berufs- und Ehrenordnung der Gebärdensprachdolmetscher in Deutschland" gelöscht wurde. Es wurde gesagt, dass der Artikel nicht relevant sei. In Deutschland gibt es allein ca. 80000 gehörlose und 16 Millionen schwerhörige Menschen, die in vielen Bereichen ihres Lebens das Recht auf einen Dolmetscher haben. Dazu kommen weitere Millionen von hörenden Menschen, die ebenfalls Dolmetschdienstleistungen in Anspruch nehmen, beispielsweise Lehrer, Ärzte, Politiker, Firmen,... die Liste von Menschen, die die Dienste von Gebärdensprachdolmetschern in Anspruch nehmen, ist also ziemlich lang. Und für all diese Menschen ist die Berufs- und Ehrenordnung wichtig, da sie die Qualität der Dolemtschleistung garantiert und ihre Inhalte eine Vertrauensbasis zwischen den Kunden und den Dolmetschern schaffen. Den Kommentar zur Löschdiskussion von Achim Jäger schätzen wir als nicht zutreffend ein: "Möglicherweise ist ja der Berufsverband der Gebärdendolmetscher relevant, da könnte ja mal jemand einen Artikel schreiben, aber die "Berufs- und Ehrenordnung" eines jeden deutschen Kleinvereins ist nach WP:RK sicher nicht relevant." Beim Bundesverband der GebärdensprachdolmetscherInnen Deutschlands e.V. handelt es sich eben nicht um irgendeinen kleinen Berufsverband, sondern die Dienstleistungen der Mitglieder werden täglich von zahlreichen Menschen in Anspruch genommen. Die Berufs- und Ehrenordnung spielt eine sehr wichtige Rolle in der Berufsausübung und spricht damit eine breite Öffentlichkeit an. Wir haben alle inhaltlichen Angaben belegt und auch einige Verlinkungen zu inhaltlich verwandten Artikeln und Internetseiten erstellt. Wir würden einfach gerne wissen, warum dieser Eintrag gelöscht wird und andere Artikel, die inhaltlich wesentlich schlechter belegt oder relevant sind, weiter bestehen bleiben. (nicht signierter Beitrag von Monemarie (Diskussion | Beiträge) 20:58, 5. Jul. 2010 (CEST))

Hallo Monemarie, was du über die Bedeutung von Gehörlosigkeit bzw. Schwerhörigkeit schreibst, trifft sicher zu. Aber dafür gibt es ja die (sicher noch verbesserungswürdigen) Artikel Gehörlosigkeit und Schwerhörigkeit. Auch die Gebärdensprache ist wichtig. Schon der Begriff Gebärdensprachdolmetscher (derzeit nur ein Redirect) wird nur kursorisch im Artikel Dolmetscher erklärt und umfasst nur einen Absatz in Gebärdensprache. Vielleicht solltest du erstmal damit anfangen, aus diesem Absatz einen eigenen Artikel zu machen. Dort könnte man auch die berufsethischen Voraussetzungen (und damit die Berufs- und Ehrenordnung) in einem Absatz erklären. Wieviele Mitglieder hat denn der Verbad, und wann wurde er gegründet? --Minderbinder 21:45, 5. Jul. 2010 (CEST)

Michael Kunst

Hallo Minderbinder, in der letzten Zeit hatte ich keine Zeit an Wikipedia weiterzuarbeiten. Aber ich sehe gerade, dass man ganz schnell wieder rauskommt... Ich bin noch dabei, den Artikel Alcalar zu verbessern, aber ich wollte noch einen neuen Artikel zu Jürgen Wahl anlegen, ein kürzlich verstorbener Archäologe für provinzialrömische Archäologie. Nun habe ich vergessen, wie man einen neuen Artikel beginnt. Ich habe u. a. auf meiner Diskussionsseite Deine Vorschläge für eine Unterseite auf meiner Benutzerseite gelesen. Trotzdem war ich nicht in der Lage, dort selbst eine neue Unterseite zu erzeugen, geschweige denn einen neuen Artikel in Wikipedia. Entschuldige bitte meine Ignoranz, nachdem ich schon mal weiter war, aber so ist das, ich hatte so vieles andere zu erledigen, dass ich das einfach wieder vergessen habe. Vielleicht kannst Du mir da nochmal die ersten Schritte erklären. Wahrscheinlich fällt es mir dann wieder ein... Bitte denke jetzt nicht, dass ich schon senil bin, soweit ist es noch nicht...-- Michael Kunst 23:58, 6. Jul. 2010 (CEST)

Für alle wesentlichen Tätigkeiten haben wir Hilfeseiten, hier zum Beispiel Hilfe:Artikel anlegen, eine Seite mit weiteren Links. Um eine neuen Seite anzulegen, kann man einfach dessen Seitenname verlinken, also etwa Benutzer:Michael Kunst/Werkstatt, auf den roten Link klicken, in die sich öffnende Seite schreiben und anschließend speichern. −Sargoth 08:24, 7. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Sargoth, vielen Dank. Super einfach... Es ist komisch, manchmal bin ich wie blockiert...-- Michael Kunst 19:29, 7. Jul. 2010 (CEST)

Alternativ kannst du auch den Seitentitel in die Suche eingeben, dann gibt es so einen Link wo "wollen Sie die Seite erstellen?" draufsteht (oder ähnlich). Grüße −Sargoth 19:39, 7. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe das gerade ausprobiert, o.k. Ich war wirklich ziemlich doof. Auf diese Dinge hätte ich ja selbst kommen können... Aber so ist das eben manchmal... Jetzt beginne ich erstmal mit dem neuen Artikel in meiner "Werkstatt", die Du mir eingerichtet hast. Und dann, wenn ich fertig bin, kopiere ich den Artikel in die neue Seite, die ich so ganz einfach, wie Du es hier am Ende beschrieben hast, anlegen kann. Schauen wir mal...Herzliche Grüße, -- Michael Kunst 00:01, 8. Jul. 2010 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problemfall Siechfred

Sag mal, warum hasst du mich eigentlich so? Habe ich dir jemals was getan? Warum bist so extrem unfair mir gegenüber? Warum gehst du nicht einmal, nicht ein einziges Mal auf nur eines meiner Argumente ein? Warum?--Hipitlaschorsch 11:13, 7. Jul. 2010 (CEST)

Ich hasse dich nicht. Dazu müsste ich dich kennen. Ich bewerte das vorgebrachte Adminproblem im Kontext deines Verhaltens bei den verlinkten Artikeln Falls du dazu etwas zu sagen hast, kannst du das beim AP tun, wir brauchen hier keine Nebendiskussion aufmachen. --Minderbinder 11:17, 7. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hier erledigt. --Minderbinder 11:17, 7. Jul. 2010 (CEST)

Anmerkung

Hallo Minderbinder, bei aller sonstigen Wertschätzung für Deine Arbeit halte ich den gerade vorgenommenen Revert des JF-Beitrags auf AAF für arg unsouverän. Wenn Du oben von "Wikilawyering" sprichst, halte ich Deinen Verweis auf die Erle umgekehrt für Regelhuberei. Mit Anmerkungen zur Vorgehensweise sollte man umgehen können. Nur zur Kenntnis, --Scooter ^Sprich! 11:04, 8. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Scooter, dann frag doch mal Jesusfreund, wen und was er konkret mit "verdächtiger Eile" meint. Dieses Herumquatschen auf X verschiedenen Seiten bringt doch nix. Ich hör mir Kritik schon an. Aber nicht in drei Threads auf einmal. Ich hab den Beitrag auf AAF weiderhergetellt, werde dort aber nicht mehr antworten. --Minderbinder 11:07, 8. Jul. 2010 (CEST)

Das verlangt auch keiner. Einfach löschen ist aber eben für mein Dafürhalten auch nicht okay. Danke und Gruß, --Scooter ^Sprich! 11:10, 8. Jul. 2010 (CEST)

Vielen Dank

dass du die Diskussionsseite des Artikelerstellers doch noch gefunden hast. Sei doch nicht immer so verbiestert, Wikipedia ist ein Hobby, mehr nicht. Sagte ol' Jimbo. --Textkorrektur 00:02, 9. Jul. 2010 (CEST)

Hallo, ist OK. Normalerweise pappe ich den LD-Hinweis bei den Leuten auf die Seite. Aber zu dem Artikel bin ich nur über die Beiträge zum gelöschten Artikel Signium International gekommen, da hatte ich dann auch keine Lust mehr. Hey, es ist mein Hobby, „die“ werden dafür bezahlt. Um nochmal etwas verbiestert zu sein: Den Unterschied zwischen einem Menschen, der eine Sache besser weiß, und einem Besserwisser kennst du, du bestehst sogar darauf. Nun ist die Bezeichnung als Besserwisser sicher kein großartiger persönlicher Angriff. Aber ich sehe nicht, inwiefern dieses Bestehen auf Sticheleien zu einer guten Arbeitsatmossphäre beitragen soll. Also, vielleicht kannst du ja ein Zeichen der Versöhnung setzen. --Minderbinder 00:09, 9. Jul. 2010 (CEST)

Du solltest Post haben. --Textkorrektur 01:12, 9. Jul. 2010 (CEST)

Ich hatte eigentlich mehr an einen 1-Byte-Edit als an Mail gedacht, aber sei es drum. --Minderbinder 12:09, 9. Jul. 2010 (CEST)

Bahnhof Weiterstadt

Hallo Minderbinder, ich möchte mal wegen der Behalten-Entscheidung für Weiterstadt nachhaken, bevor ich eine LP aufmache. Der Knackpunkt für die Relevanz des Bahnhof ist (wie Du auch in der Entscheidung ausgeführt hast) die Rolle der Station während der Rheinlandbesetzung. Ich habe mir die Mühe gemacht, dem nachzugehen, habe aber keinen Beleg gefunden, der irgendeine belastbare Aussage über irgendwelche Konsequenzen auf den Bahnhof liefern würde, von daher habe ich Mühe, darauf einen Behalten-Entscheid für einen grottigen Artikel zu stützen, der Euch aller Voraussicht nach auf Dauer in diesem Zustand erhalten bleiben wird. -- Bahnwärter 11:31, 10. Jul. 2010 (CEST)

Bezweifelst du, dass Weiterstadt nach 1919 der Grenzbahnhof zwischen französischer Besatzungszone und unbesetztem Reichsgebiet war? Und damit Kontroll- und Zollstation, und damit natürlich regelmäßiger Fernverkehrshalt? Ich würde solche Nazi-Propaganda-Bücher nicht als Einzelnachweise nutzen, aber der Fakt ist unbestritten:

• Im Bahnhof Weiterstadt an der Grenze des besetzten Gebietes wimmelte es von französischem Militär. [...] von den Franzosen in Weiterstadt erwischt und mit einem Monat Gefängnis bestraft worden. Weiterstadt war also ein gefährlicher Platz [...] [12]
• An den Stationen, die die Grenze mit den unbesetzten Gebieten bildeten, herrschte die strengste Paß- und später auch Zollkontrolle. [...] wurden oft ohne Ausnahme gezwungen, den Zug zu verlasse» und zusammengepfercht (z. B. in Weiterstadt) [...] gezwungen im kleinen Warteraum zu warten, bis die Kontrolle zu Ende geführt war. Anscheinend hatten die Franzosen für diesen Zweck besonders brutal veranlagte Beamte an diesen Stellen eingesetzt. [...] [13]

Wenn ich Euch bin, wer bist dann du? Die Löschprüfung steht dir offen. Alternativ könntest du den sicher ausbaufähigen Artikel verbessern, das wäre weniger Aufwand für dich. --Minderbinder 11:54, 10. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hier erledigt. --Minderbinder 11:54, 10. Jul. 2010 (CEST)

Wenn Du "Euch" bist, müsste das bedeuten, dass "ich" nicht (mehr) "wir" bin - oder so ähnlich. -- Bahnwärter 13:58, 10. Jul. 2010 (CEST)

Ich bezog mich damit auf deine Formulierung der Euch aller Voraussicht. Mir war nicht bewusst, durch die Entscheidung der LD zu einer Gruppe zu gehören. Mit dem Pluralis Majestatis wirst du mich nicht angesprochen haben. Aber schön, dass wir die Sache mit dem Bahnhof Weiterstadt geklärt haben, denn darum ging es dir ja. --Minderbinder 16:46, 11. Jul. 2010 (CEST)

Meinungsbild

Hallo Minderbinder! Danke für das MB zur Signatur. Ich finde es extrem unfair, wie sich manche durch auffällige Signaturen in den Vordergrund drängen. Heute fiel mir Benutzer:32X auf der schon-gewusst-Seite auf. Zuerst dachte ich das wäre ein Abstimmungsergebnis. Erst später begriff ich, dass es sich um einen Admin handelt. Sollte Dein MB noch nicht diese übergroßen Buchstaben betreffen, so ersuche ich darum, das auch in einem MB zu beachten. Danke für die Aufmerksamkeit. Gruß --Pascal64 19:35, 10. Jul. 2010 (CEST)

Da ja das MB vorbei ist und auch von meiner Seite ausgewertet wurde, könntest du schauen, ob das Ergebis so korrekt ist und wenn nicht umformulieren? Du hast ja geschrieben, dass das MB inhaltlich akzeptiert wird, wenn mindestens 1 von 4 Fragen mit 2/3 Mehrheit bestätigt wird. Das ist bei 2 Fragen gegeben. Funkruf 11:18, 11. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Funkruf, ich finde es im Sinne von „Gewaltenteilung“ und Mehr-Augen-Prinzip begrüßenswert, wenn andere Benutzer als gerade der Initiator ein MB auswerten und umsetzen. Wenn sich andere Benutzer an deiner Auswertung stören, dann werden die sich schon melden. Was die Umsetzung betrifft, so ist der Edit bei WP:SIG doch schnell gemacht, so ähnlich hatte ich mir das vorgestellt; umngesetzt ist es auch schon. @Pascal64 Ich denke, die Signatur von 32X ist von ihm ironisch gemeint. Aber sprich ihn doch selbst an, und frag mal nach dem Hintergrund. Ich bin ja nicht der Signatur-Sittenwächter. ;-) --Minderbinder 16:55, 11. Jul. 2010 (CEST)

Ich kenne es ja von anderen MBs (ist ja nicht der 1. den ich auswerte) dass da die 50 % Regel gilt. Bei dir ist noch eine andere Regel geschaltet. Wie soll den verfahren werden. Was ich verstanden habe ist:

• Du willst, dass bei der Abstimmung zur Akzeptanz des MB bei 66,6 % liegt. Ist gegeben.
• Du willst das beim Zweiten Teil (also Inhaltliche Abstimmung) 1 von 4 Fragen mit mehr als 2/3 zugestimmt wird. Auch das ist gegeben, sogar 2x.

Damit ist ja das MB eigentlich schon zulässig und angenommen. Nur es sind ja 4 Bereiche, wie soll den da ausgewertet werden. Mit mehr als 50 % oder 2/3 Mehrheit? Das ist die entscheidende Frage. Damit kann das MB abgefertigt werden und wir wissen dann, was erlaubt und was verboten ist. Fakt ist schon mal, wie du richtig angemerkt hast, dass auf jeden Fall Weblinks und Rahmen auf jeden Fall unzulässig sind. Funkruf 17:49, 11. Jul. 2010 (CEST)

OK, also folgendes nur im Sinne meiner Intention bei der Vorbereitung, nicht im Sinne eines Einspruchs oder Auswertung oder was auch immer, das sollen andere machen. Meine Intention, so meines Eindrucks klar im MB formuliert und auch vorher diskutiert (z.B. hier und da) war folgendes: Damit überhaupt irgendwas passiert, soll bei Annahme/Ablehnung des gesamten MB eine Zwei-Drittel-Mehrheit das MB annehmen. Wenn das gegeben ist, dann ist für jede der vier Einzelfragen einzeln und unabhängig von den anderen Einzelfragen jeweils die Zwei-Drittel-Mehrheit erforderlich, um die Änderung in der Einzelfrage zu erreichen. Insofern entspricht die Umsetzung bei WP:SIG durch NordNordWest genau der Intention und dem MB-Abstimmungsergebnis. --Minderbinder 17:57, 11. Jul. 2010 (CEST)

Ah, ich glaube ich habe es verstanden. Mal schauen ob du mit dieser Ergebnisbox einverstanden bist. Funkruf 18:09, 11. Jul. 2010 (CEST)

Bischen umständlich formuliert, auch der Gebrauch von "verboten" gefällt mir nicht, aber im wesentlichen korrekt. Das MB wurde durch die erforderliche Zwei-Drittel-Mehrheit akzeptiert. Bei den vier Einzelfragen erreichten nur Frage 1 und Frage 3 die erforderliche Zwei-Drittel-Mehrheit, so dass von nun an in Signaturen Externe Weblinks sowie Rahmen und farbliche Gestaltung des Hintergrundes in keinem Fall zulässig sind. Frage 2 und Frage 4 erreichten keine Zwei-Drittel-Mehrheit, so dass es in WP:SIG beim Status quo der Regelung zu Einbindung von Bildern und zur farblichen Gestaltung der Schrift bleibt. --Minderbinder 18:18, 11. Jul. 2010 (CEST)

So übernommen. Danke. Funkruf 19:24, 11. Jul. 2010 (CEST)

Die Folgen

Sag mal wie findest du es eigentlich, dass in Folge des MBs mindestens ein Autor, nämlich Benutzer:Toter Alter Mann, vergrault wurde? Hast du eigentlich daran gedacht, dass das solche Folgen haben kann? --Don-kun • Diskussion Bewertung 16:23, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Don-kun, ich nehme einfach mal an, du fragst mich, weil du an meiner Meinung interessiert bist. Es klingt nämlich eher wie eine als rhetorische Frage verpackte Kritik. Aber Kritik muss man auch annehmen, erst recht von einem geschätzten Kollegen. Also: Wenn erfahrene und produktive Wikipedianer wie Toter Alter Mann endgültig gehen, dann wäre das natürlich schade. Also bedauere ich das. Vielleicht überlegt er es sich ja nochmal anders.

Allerdings implizierst du mit deiner Frage eine Kette von unabdingbar und monokausal aufeinanderfolgenden Ereignissen, und indem du die Frage mir stellst, scheinst du mir dafür die Verantwortung zu geben. Den Schuh ziehe ich mir nicht an. Zum Beispiel könnte die Ereigniskette sein: Kragenfaultier hat externe Weblinks in der Sig/Knoerz hat Bundeswehrwerbung als Banner ---> Darüber gibt es Konflikte, wie schon öfter vorher. ---> Ich bereite ein MB vor. ---> Das MB wird mit knapp 80%iger Mehrheit von 263 Benutzern akzeptiert. ---> Es kommt zu Konflikten in der Umsetzung/Benutzer legen "jetzt erst recht" tolle Signaturen an ---> Benutzer werden gesperrt ---> Benutzer verlassen das Projekt.

War es das wert? Bisher nicht. Konnte ich das vorhersagen? Nein. Ich habe geglaubt, wenn wir ein Ergebnis mit klarer Zwei-Drittel-Mehrheit haben, dann könnten wir uns auf die Einhaltung einigen. Wie schwer ist es eigentlich, eine Signatur zu ändern? Ist jeder selbst für seine Handlungen verantworlich? Ja. Also auch Jon und Toter Alter Mann, und alle MB-Teilnehmer. Ich habe niemanden gesperrt und auch nicht angesprochen. Am Ende gilt wohl in jedem komplexen System das Law of Unintended Consequences. Vielleicht wäre es besser, ein paar Wochen ins Land gehen zu lassen, und dann die Sache nochmal mit etwas Abstand und Nüchternheit zu betrachten. --Minderbinder 16:50, 15. Jul. 2010 (CEST)

Jeder konnte diese Entwicklung erahnen. Da solltest du dich nicht dumm stellen, als wenn du es nicht hättest kommen sehen. Wurde ja bereits vor Einstellung des Meinungsbildes klar, dass es da zahlreiche Probleme mit geben würde. Ein Schelm der glaubt, dass dies Absicht von dir war. -- (AAW) 16:53, 15. Jul. 2010 (CEST)

Vor der Einstellung des Meinungsbildes haben sich ein paar Leute dazu ablehnend geäußert, darunter am heftigsten EvaK für ihren Kumpel Ralf R. Ja und? Das gibt es bei jedem MB, der Untergang der WP steht immer kurz bevor. Unter anderem hat auch itsnotuitsme inhaltliche Vorschläge zur Gestaltung gemacht, die ich dann auch umgesetzt habe. Genau der itsnotuitsme, der jetzt mit seinen Weblinks rumtrollt. Vielleicht solltest du dir die Diskussion zur Vorbereitung noch mal durchlesen. Am Ende entscheiden die Abstimmenden, ob ein MB angenommen wird. Und in der Tat wäre ein Schelm, der glaubt, ich hätte das mit bösen Absichten getan. Was wären denn meine Absichten: Niabot ärgern? Toter Alter Mann aus dem Projekt vertreiben? Das ist doch unsinnig. Ich stelle mich nicht dumm, sondern habe eine ehrliche Antwort auf Don-kuns Frage gegeben. --Minderbinder 17:02, 15. Jul. 2010 (CEST)

Also um ehrlich zu sein: Den Braten habe ich schon lange vor dem Meinungsbild gerochen. Das kroch schon förmlich durch die Luft des Abraumes unter dem Meinungsbild. Wie dem auch sei. Du hast uns allen (Durchschnitt) damit keinen Gefallen getan, egal wie gut die Absichten gewesen sein mögen und einige finden die Entwicklung durchaus amüsant. Ich in gewisser Weise auch. -- (AAW) 17:44, 15. Jul. 2010 (CEST)

Dann bist du halt ein besserer Abraumbratenriecher als ich. Leider hast du dich in der Vorbereitung des MB kein mal auf der DS gemeldet, um diese Vorahnung mitzuteilen. --Minderbinder 18:26, 15. Jul. 2010 (CEST)

Weil ich, mit Verlaub, niemals davon ausgegangen bin, das jemand so dämlich wäre ein solches Meinungsbild wirklich zu starten. -- (AAW) 18:32, 15. Jul. 2010 (CEST)

(BK) Ich habe in keiner Weise eine monokausale Kette aufgestellt oder impliziert. Nichtsdestotrotz war die Initiierung des MB (durch dich) eine wesentliche Eskalationsstufe in dem Konflikt. Und ja, ich denke du bist schon lange genug in diesem Projekt, dass du Trotzreaktionen und diesen ganzen Streit jetzt hättest vorhersehen oder zumindest erahnen können. Für diese deine Handlungen bzw. Unterlassungen bist eben du verantwortlich. Wie schwer ist es, ein paar etwas auffälligere Signaturen zu ignorieren? --Don-kun • Diskussion Bewertung 17:04, 15. Jul. 2010 (CEST)

Ja, bitte sehr, ich bin schuldig, die Zukunft nicht korrekt vorhergesagt zu haben. Ich übernehme daher die Verantwortung für alle kindischen Trotzreaktionen und überharten Eingriffe im Zusammenhang mit bunten Signaturen, von wem auch immer, und von jetzt an und für alle Ewigkeit. Nachdem wir das jetzt geklärt haben, wäre es ja vielleicht ganz gut, darüber zu reden, wie deeskaliert werden kann. Irgendwelche Ideen? --Minderbinder 17:11, 15. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe in keiner Weise eine monokausale Kette aufgestellt oder impliziert war doch nun eigentlich nicht so missverständlich, was soll also die Trotzerei von dir? Ich finds jedenfalls unmöglich, wenn du dich jetzt davonstiehlst nach dem Motto "ich hab doch garnichts damit zu tun". Und nein, ich habe keine Ideen mehr. Meinungsbild löschen und alle vergessen was passiert ist. --Don-kun • Diskussion Bewertung 17:23, 15. Jul. 2010 (CEST)

Ich stehle mich nicht davon, ich bin doch noch hier. Meinungsbild löschen wäre lustig, mit welcher Begründung? Benutzerwunsch? Das gäbe nur ein Folgedrama im Metabereich. Manchmal ist Nichtstun auch eine valide Option. Solche Dramen (Vulva auf der Hauptseite, Infobox Militärischer Konflikt, Massenstublöschungen, etc. pp.) folgen meist einem Phasenmodell, das sich aus der „Aufmerksamkeitsökonomie“ ergibt. Irgendwann gibt es dann ein anderes Thema. --Minderbinder 18:20, 15. Jul. 2010 (CEST)

Manchmal sind unintendierte Folgen die schoensten, in dem Sinne, vieln Dank, fossa net Datei:Navy.gif 17:27, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Fossa, super Winke-Männchen. Kann man da auch Dosenwerfen? --Minderbinder 18:20, 15. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Damit wäre die Diskussion dann abgeschlossen, ich bin nicht nur an allem schuld, sondern auch dämlich. Nächstes Thema. --Minderbinder 18:34, 15. Jul. 2010 (CEST)

Bilder Leipzig Tieckstraße

Hallo Minderbinder,
wie Du schon befürchtet hast, war dort von der ehemaligen Hochschule nicht mehr viel zu sehen, die Gebäude sind ausnahmslos renoviert und beherbergen heute Wohnungen und Büros. Das Hauptgebäude Tieckstraße 2 mit der gleichen Ansicht wie bei dem Link ist hier, eine andere Ansicht etwa von Nordwest ist hier, die Gebäude Tieckstraße 4 und 6 sind hier, das Gebäude Tieckstraße 6 nochmal hier. An der Seite zur Kurt-Eisner-Straße stand noch jenes Gebäude. Über dem Eingang steht "Kurt Eisner Heim", vllt. wurde das auch mit genutzt. Ansonsten leider keinerlei Relikte. Bisher noch nicht hochgeladen sind noch eine weitere Ansicht des Hauptgebäudes (mit Standort zw den beiden hochgeladenen) und Bilder von zwei Ornamenten an den Gebäuden. Falls da noch Bedarf besteht, kann ich die auch noch hochladen. Vllt hast Du noch einen Hint, was ich dort noch hätte sehen können, da komm ich sicher noch iwann mal vorbei ;) Ansonsten: bidde schön. Gruß, Johannes Diskussion 20:53, 11. Jul. 2010 (CEST).

Hallo Johannes, vielen vielen Dank! Ich bin sehr glücklich mit den Bildern. Die restlichen Bilder (weitere Ansicht des Hauptgebäudes und Bilder von zwei Ornamenten an den Gebäuden) kannst du gern hochladen, ich habe auf Commons eine Kategorie angelegt. Zum "Kurt Eisner Heim" habe ich keine weiteren Infos, deshalb erstmal nicht kategorisiert. Weißt du, welche Hausnummer das hat? Zu weiteren Hints fehlt mir die Ortskenntnis. Also: nochmal Danke! --Minderbinder 14:13, 12. Jul. 2010 (CEST)

Das ehenalige Heim ist ziemlich sicher die Kurt-Eisner-Straße 1.--Johannes Diskussion 10:54, 13. Jul. 2010 (CEST)

Folgen

Hallo! - Zufrieden mit Deinem grossen Nutzen für das Projekt hier? Gruss: --Woches 11:05, 13. Jul. 2010 (CEST)

Magst du deinen Text noch den über 200 Benutzern auf die DS pappen, die das MB akzetiert haben? Danke. --Minderbinder 11:21, 13. Jul. 2010 (CEST)

Das beantwortet meine Frage nicht! Gruss: --Woches 11:47, 13. Jul. 2010 (CEST) PS: Mein Tun und Lassen sollte nicht Gegenstand meiner Frage sein.

Vor deinem gestrengen Auge mag weder mein Nutzen noch meine Antworten bestehen. Dein Tun und Lassen sind selbstverständlich außerhalb jeder Debatte. --Minderbinder 11:50, 13. Jul. 2010 (CEST)

Wie schade, dass eine einfache Frage eines einfachen Benutzer nicht beantwortet wird! Ich darf anregen, dass Du ein MB anzettelst, welches sich auch auf mein (und aller) Tun und Lassen erstreckt? Erfahrung hättest Du ja bereits --Woches 12:14, 13. Jul. 2010 (CEST)

Mail

Dein Maileingang ist irgendwie verstopft, angeblich zu viele Mails auf dem Server. Vorab die Kurzfassung meiner Antwort: 1. Fein 2. Nein. --HyDi Sag's mir! 00:18, 15. Jul. 2010 (CEST)

OK, ich habe mein Mailfach mal aufgeräumt. --Minderbinder 13:12, 15. Jul. 2010 (CEST)

Jetzt

sind es zwei. Und mit Wortspielchen, ich hätte dir allein alle Schuld zugeschoben, kommst du mir nicht davon. Wenn du dann aber schnell archivierst und dich darauf berufst, dass ja noch andere zu diesem Ergebnis beigetragen haben und man dir deswegen nichts vorwerfen könne, dann meine ich, stiehlst du dich davon. --Don-kun • Diskussion Bewertung 19:53, 15. Jul. 2010 (CEST)

Vielleicht solltest du dir nochmal die Versionshistorie meiner DS ansehen, um herauszufinden, warum ich die vorige Diskussion beendet habe. Und du möchtest jetzt gern, dass ich was genau tue? --Minderbinder 20:14, 15. Jul. 2010 (CEST)

…

Wollte mich nur mal für eines der wohl dämlichsten Meinungsbilder ever bedanken. --Sstoffel 00:49, 16. Jul. 2010 (CEST)

immerhin verdient dsa MB mitsamt Folgen den Rang des größten Idioten-Lackmustests in der Geschichte der Wikipedia. Wenn man bedenkt, wen ich noch vor einem Monat zum Admin gewählt hätte... Und solche Erkenntnisse sind langfristig vielleicht viel mehr wert als ein paar Signaturen... --Tinz 00:56, 16. Jul. 2010 (CEST)

Ich halte das MB nicht für dämlich. Dämlich ist nur, dass einige Benutzer den Umstand, dass "nur" 65% der Benutzer bestimmte Gestaltungsaspekte der Signatur ablehnen, als Freibrief dafür betrachten, jetzt alles machen zu dürfen, was sie wollen. Wird sich aber hoffentlich alsbald wieder legen. --HyDi Sag's mir! 01:04, 16. Jul. 2010 (CEST)

Falls hier irgendjemand mit mir sachlich diskutieren will, oder mir eine Frage stellen möchte: Nur zu. Für allgemeine Diskussionen zwischen Dritten, als Projekt-Klagemauer oder als Abladestelle für Ich-bin-jetzt-mal-ganz-aufgeregt-und-möchte-das-loswerden-Postillen steht diese Seite nicht zur Verfügung. Wenn jemand ein Problem mit meinem Gebrauch der Knöpfe hat: WP:AP steht bereit. Für eine Benutzersperrung gibt es WP:BSV. Danke. --Minderbinder 12:32, 16. Jul. 2010 (CEST)

Franken-Wiki

Grüß Gott, Minderbinder. Ich habe Bdk auf die seltsamen Verhaltensweisen des Nb aufmerksam gemacht: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Bdk#Franken-Wiki Darin habe ich auch Ihre hervorragende Untersuchung zitiert. Mit bestem Dank und freundlichem Gruß Manfred Riebe --84.57.74.123 --84.57.86.29 13:09, 16. Jul. 2010 (CEST)

Danke für die Mitteilung. --Minderbinder 13:11, 16. Jul. 2010 (CEST)

Hallo IP 84.57.74.123, ich habe deine Ausführungen – die du so ja auch schon bei bdk gepostet hast – hier entfernt, da ich mich bisher nicht weiter mit dem Franken-Wiki allgemein und vor allem mit den ganzen Konflikten um den Account Manfred Riebe befasst habe. Ich habe auch nicht vor, das zu ändern. Die Dritte Meinung konkret zum Artikel Bastian Sick habe ich abgegeben, ohne den ganzen Hintergrund zu kennen. Und dabei möchte ich es auch belassen, und hier nicht als Kronzeuge oder Anwalt für irgendetwas dienen. Vielen Dank für dein Verständnis. --Minderbinder 23:35, 16. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Minderbinder 23:35, 16. Jul. 2010 (CEST)

LAE für Ratsherrentopf

Nette Begründung, angesichts des Diskussionsumfangs. Die Argumente beider Seiten stehen aber immer noch klar im Artikel. Mir mittlerweile zwar egal, aber die Frage der Relevanz lässt sich auch so aus dem Artikel und seinen wenigen Quellen beantworten.Oliver S.Y. 10:34, 17. Jul. 2010 (CEST)

PS - ich hatte ja gerade vorgeschlagen, der Übersicht wegen unsere Beiträge auf das Wesentliche zu reduzieren. Natürlich nur jeder für sich. Als ich bemerkte, das Micha da nicht mitmachte, konnte ich die Seite nicht mehr revertieren. In der Versionsgeschichte ließen sich aber die Löschungen sehr einfach nachschlagen, siehe hier [14]. Darum bitte ich Dich um eine entsprechende Löschentscheidung. Dessen Ergebnis werde ich sicher ohne Löschprüfung akzeptieren, denn wenn dieser Artikel bestätigt wird, gibt es eigentlich keine Relevanzhürde für Artikel über Essen mehr.Oliver S.Y. 10:40, 17. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Oliver, wenn du eine Behaltens-Entscheidung ohne Löschprüfung akzeptieren würdest, dann sollte es dir doch leicht fallen, ein LAE aus halb inhaltlich, halb formalen Gründen zu akzeptieren. Zumal das keinen Präsedenzfall schafft, den du zu befürchten scheinst. Relevanzhürden und Qualitätsanforderungen für Artikel über Essen sind sehr schwer zu schaffen und aufrechtzuerhalten, das weißt du besser als ich. Solche LD sind auch schwer zu entscheiden, oft steht lokales und gelebtes Wissen, gestützt auf ein paar Belege, gegen allgemeine Anforderungen, die nicht hinreichend formalisiert sind. Daher mein Verweis auf das Portal. Wenn von dort nach Diskussion ein erneuter LA kommt, wird das sicher akzeptiert. Auch das würde eine formelle Behaltens-Entscheidung verhindern. An deiner Stelle würde ich die Sache erst mal ein paar Monate liegenlassen, und dann evtl. noch mal drüber nachdenken. Ich will aber deiner Entscheidung zum weiteren Vorgehen nicht vorgreifen. --Minderbinder 12:09, 17. Jul. 2010 (CEST)

Naja, ich sehe sowas eben immer im Kontext zu Taxiteller, Dönerteller oder Kinderteller, und nicht zum Zürcher Geschnetzeltem. Eigentlich war mir nach der dritten Antwort, sprich gefühltem halbem Meter Diskussion klar, daß es kein Admin entscheiden wird/kann. Warum ich jetzt ganz gut mit leben kann, siehe erste Versionen, und die aktuelle. Aber wenn es einen LA gegen Ratsherrenart gibt, melde ich mich nochmal bei Dir, denn solche Erklärung ist dann aus meiner Sicht unbedingt nötig. Mal davon abgesehen, daß ich nicht der Einzige war, der es in der alten Form abgelehnt hat. Cu, bis zum nächsten Mal Oliver S.Y. 12:41, 17. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Itsnotuitsme/Untergang

bist du mit der form deiner nennung hier einverstanden? wenn nicht, formulier ich das neutreal. grüße, --Itsnotuitsme 23:21, 17. Jul. 2010 (CEST)

Ich kann mich erinnern, dass während der Vorbereitung des Meinungsbildes irgendjemand eine Trennung der Sachfragen nach Hintergrund / Schriftfarbe vorgeschlagen hat. Wer war das noch gleich? Egal, den Vorschlag habe ich umgesetzt. Eine 2/3-Mehrheit für Ausschluss von allen Farben hätte es nicht gegeben. So aber eine Mehrheit gegen Hintergrundfarben und Rahmen. Bei Lichte besehen war diese Person allein am Abgang von Toter Alter Mann schuld, ja ja!!! Vielleicht möchtest du mal herausfinden, wer das war, und dann auch irgendeinen Müll über dessen Motive daherfabulieren. Solange derjenige keinen Einspruch erhebt, kann man das tun, na klar. Bitte troll ohne meine Beteiligung weiter. --Minderbinder 01:35, 18. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Keine weitere Diskussion gewünscht. --Minderbinder 01:36, 18. Jul. 2010 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/6. Juli 2010

Moin Minderbinder! Du hast die LD als erledigt gekennzeichnet. Bei Punkt 6.20 ist aber nur die Hälfte erledigt. Schönen Tag noch!-- Johnny Controletti 08:37, 19. Jul. 2010 (CEST)

Moin moin, danke für den Hinweis. Monobook und Abschnittsausblendung... Jetzt sollten alle erledigt sein. --Minderbinder 10:03, 19. Jul. 2010 (CEST)

Warum (Wikia-Werbung)

hast du denn meinen Eintrag revertiert? Ich habe den Eintrag eigentlich als Service gesehen, falls der Autor beim Durchlesen der RK bemerkt, daß es für seinen Artikel doch nicht ganz reicht, er eine "Ausweichmöglichkeit" hat?! Wo ist das Problem? LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 15:21, 20. Jul. 2010 (CEST)

Wow, was für ein Quelltext. Der Grund für meine Reverts ist ganz einfach: 3. Wikipedia ist keine Werbeplattform. Deine Eintragungen bei

• AüS
• RSW
• RK
• RLFF

sind Werbung für Wikia, Inc. Werbung für kommerzielle Unternehmen hat auf WP-Seiten nichts zu suchen. Wikia hat mit uns nichts zu tun. Was Jimbo in seiner freizeit macht, ist seine Sache. Aber nicht unsere. --Minderbinder 15:38, 20. Jul. 2010 (CEST)

Mhh..., ich dachte, daß ich keine Werbung für Wikia und schon garnicht für Herren Wales machen wollte, ergibt sich schon daraus von alleine, weil ich das Projekt Logo benutzt habe. Es wäre einfach nur eine Abkürzung gewesen, bevor der Artikel über die LD dann doch in diversen (übrigens sind nicht alle von Wikia) Fach-Wikis landet.

Gäbe es irgendwelche Einwände wenn ich z.B. so auf unser Projekt aufmerksam machen würde:

Sollte dein Artikel nicht den RK entsprechen, schau doch mal beim Wikipedia:WikiProjekt Andere Wikis vorbei.

Wäre das ne Möglichkeit? LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 16:05, 20. Jul. 2010 (CEST)

Ich find die Idee nicht schlecht, sprich das doch aber vorher auf der Disk an. --Don-kun • Diskussion Bewertung 16:09, 20. Jul. 2010 (CEST)

@Don-kun Auf der Portalseiten mag das angehen, das sollten die Portalmitarbeiter selbst entscheiden. Aber nicht auf einer offiziellen Richtlinienseite. --Minderbinder 16:12, 20. Jul. 2010 (CEST)

@Lady Whistler Von dem Logo auf einer Richtlininenseite kann ich nur abraten. Sprich die WikiProjekt_Andere_Wikis-Verlinkung auf WD:RK an. Ich bin dagegen. Aber vielleicht vertrete ich nur eine Einzelmeinung. --Minderbinder 16:15, 20. Jul. 2010 (CEST)

Alles klar, danke. LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 17:14, 20. Jul. 2010 (CEST)

"Kranke Vorlagen"

Hallo, könntest du mir erklären was an der Vorlage:Internetquelle "krank" ist (siehe hier)? Und warum sind die Links zu den Artikeln keine Internetquellen? MfG --Abu-Dun Diskussion 10:52, 23. Jul. 2010 (CEST)

Weil die Quelle ein Artikel in Forbes Traveller ist, auf Papier. Diese Information hast du gelöscht. Der Artikel wird bei MSNBC nur gehosted. Der Daily Herald ist eine Zeitung. Nur weil ein Zeitungsartikel online verfügbar ist, ist das doch keine Internetquelle. Mithin gilt für beide WP:LIT.

Krank ist die Vorlage Vorlage:Internetquelle (genau wie Vorlage:Literatur), weil sie den Source Code verschandelt, Newbies abschreckt, und dazu verleitet, unpassendes passend zu machen. S.o.

Weitere Argumente gegen die Vorlage findest du hier: [15], [16], [17]. Andererseits wurde die Vorlage nicht gelöscht, manche finden sie ganz töfte. Es hat sich eine Art Gleichgewicht eingepegelt: wer selber Artikel oder inhaltliche Ergänzungen schreibt, der macht es wie es ihm beliebt. Umformatierungen kann man revrtieren, wenn man sonst sinnvolles macht. Solche Vorlagneschubsereien sind hingegen nicht erwünscht. Letztlich hast du nur Strassenrand auf Straßenrand geändert, und die Einzelangaben verhunzt. --Minderbinder 11:20, 23. Jul. 2010 (CEST)

Rick Zabel

Sorry, da muss ich mal was fragen. Die LD war ja erst vier Tage alt. Ich hatte zur Rettung des Textes den bloßen Text in meinen BNS kopiert, bekam einen Rüffel, das sei nicht lizenzkonform, ich müsse den Artikel in meinen BNS verschieben.

Sehe ich das jetzt richtig, dass meine Verschiebung nun wiederum als Grund für die Löschung herhält? Da würde sich ja die Katze in den Schwanz beißen. --Nicola Verbessern statt löschen! 11:33, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ach so, ich dachte, das war deine Intention. Ich fand den Abbruch der LD sowieso nicht so prall, bei so viel LD-Rauschen sollte am Ende zumindest eine klare Entscheidung stehen. Aber gut, Wunsch des Hauptautoren bei absehbarem LD-Verlauf... Dann verschiebe ich zurück, und wir warten den regulären Ausgang der LD ab. Sollte gelöscht werden, kannst du dir den Artikel dann immer noch im BNR (oder einem Jungfischbecken) wiederherstellen lassen. --Minderbinder 11:36, 23. Jul. 2010 (CEST)

Sorry, ich bin da wohl nicht ganz firm, wie das gehandhabt wird... Aber was bitte ist das "Jungfischbecken"? Wenn mich mal einer aufklären würde... --Nicola Verbessern statt löschen! 11:41, 23. Jul. 2010 (CEST)

Du kannst nach Löschung einen Admin deiner Wahl ansprechen, und um Wiederherstellung in deinem BNR bitten, am besten als Benutzer:Nicola/Rick Zabel. Alternativ bei Benutzer:Jungfischbecken, einem Community-Account, dann als Benutzer:Jungfischbecken/Rick Zabel. Dort tummeln sich derzeit fast 40 Artikel. Vorteil: da haben auch andere ein Auge drauf, solltest du mal eine längere Pause machen derweil Zabel Junior die Tour de France gewinnt. Das Aquarium vom Wattwurm ist meines Wissens nur für Fussballspieler gedacht. --Minderbinder 11:47, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ok. Wäre schön, wenn mir all die Leute, die mich mit Ratschlägen bombardieren, das mal so klar erläutert hätten ;)

Und zunächst fährt Zabel hauptsächlich auf der Bahn... also erst mal nix mit TdF. :) --Nicola Verbessern statt löschen! 11:58, 23. Jul. 2010 (CEST)

Gern geschehen. Zum Bahnfahren: An meiner Ignoranz sieht man unter unzulässiger Verallgemeinerung leider, dass Radfahren außerhalb der Tour de France (und ganz vielleicht noch Giro und Vuelta) kein großes Publikum hat. Obwohl ich beim Bahnfahren die Stehversuche immer ganz toll/bizarr finde. Der Artikel Stehversuch fehlt in jedem Fall. --Minderbinder 12:05, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ja, das ist die allgemeine Tendenz im Sport, nur gewisse Sportarten hochzujubeln und andere regelrecht zu verschweigen. M. M. sollte Wiki das nicht nachmachen. Um bei Zabel zu bleiben: Schon der Senior hat sich vor vielen Jahren während der TdF darüber öffentlich darüber geärgert, da er ursprünglich auch aus dem Bahnradsport kommt ("es gibt auch noch andere Radrennen und andere Rennfahrer" oder so). Der Stehversuch ist kurz im Artikel Sprint abgehandelt. Eine weitergehende Erläuterung scheitert wohl leider an der schlechten Quellenlage.

Man merke sich das einfache Grundprinzip: Steher sprinten, Sprinter stehen ;) .... --Nicola Verbessern statt löschen! 12:14, 23. Jul. 2010 (CEST)

Zur medialen Beachtung und Rezeption: das sehe ich anders. Wir können da nur abbilden, nicht irgendwie ungerechte Dinge geraderücken, siehe WP:Q. Aber gut, ein weites Feld, belassen wir es dabei. Hier: [18], mal einer ganz seltenen Fälle, in denen ich auf Wikia was finde, was a) brauchbar ist, und b) nicht schon in der WP drin ist. --Minderbinder 12:18, 23. Jul. 2010 (CEST)

Es geht nicht ums Geraderücken, sondern um Gleichbehandlung, aber egal. Ich hänge ohnehin dem Grundsatz an, dass alles relevant ist, solange es vernünftig geschrieben und bequellt ist.

Wenn ich das richtig sehe, ist der "Stehversuch" im Fahrrad-Wiki einer von mehreren Artikeln eines (inzwischen mehrfach gesperrten) Users, der unter "Theoriefindung" fällt, da ohne jegliche Bequellung, und der deshalb gelöscht wurde. Das ist natürlich ein Problem - andererseits, wer kann prüfen, ob das alles stimmt? (Und wenn ich es noch "richtiger" sehe, hat genau dieser eigentlich gesperrte User unter anderem Namen den LA auf Rick Zabel gestellt, also sone Art Retourkutsche - das sind so diese kleinen Niggeligkeiten hinter den Kulissen ;)).

Dir noch einen schönen Tag und danke für die Tipps (wenn ich auch bei den Jungfischbecken natürlich wieder nur Fußballer finde ;), --Nicola Verbessern statt löschen! 12:30, 23. Jul. 2010 (CEST)

Lino Wirag

Hallo Minderbinder,
der von Dir letztes Jahr gelöschte Artikel Lino Wirag hat von einer IP auf der Diskussionsseite einen LA verpasst bekommen, der aber nicht bei den LK eingetragen wurde. Da du die Versionsgeschichte ergänzt hast, vermute ich, dass Du die Löschentscheidung nicht aufrecht erhältst, ja? Oder sollte man den als Wiedergänger löschen? -- Perrak (Disk) 17:24, 28. Jul. 2010 (CEST)

Der Artikel geht in Ordnung. Damals noch nicht, aber seit dem zweiten Werk als Hauptautor schon. Ich habe den LA entfernt. --Minderbinder 17:36, 28. Jul. 2010 (CEST)

Okay, danke für die schnelle Antwort. -- Perrak (Disk) 18:01, 28. Jul. 2010 (CEST)

Jürg Vollmer

Hallo Minderbinder! Könntest Du Dich nach Deiner berechtigten Korrektur im Lemma Jürg Vollmer bitte auch um den unberechtigten Revert meiner Aktualisierungen kümmern? Und gerne auch um die Diskussion zum Revert, die sicher endlos und sinnlos sein wird. Danke! --Maiakinfo 19:44, 28. Jul. 2010 (CEST)

Hallo, dafür fühle ich mich nicht zuständig. Ich habe lediglich nach LD-Entscheidung entlinkt, bzw. nach Belegprüfung korrigiert. Die IP-Änderung ist unbegründet, du hast deinen Edit nachvollzuiehbar begründet. Revertier das doch selbst. Angesichts der nervigen Auseinandersetzungen um dich und deinen Widersacher verspüre ich keine Ambitionen zum Artikel-Betreuer. Bitte wende dich im Zweifel an WP:VM oder WP:3M, der SG-Fall läuft ja auch schon. Falls die IP-Löschungen und -Reverts ohne Begründung anhalten (noch zwei Edits), könnte man auch halbsperren. Kannst du auch auf WP:VM beantragen. --Minderbinder 19:55, 28. Jul. 2010 (CEST)

Berliner Schnauze

In der Diskussion dort, und auch sonst bin ich wohl einer der bekanntesten damit^^, und lass mich deshalb nicht unwidersprochen von zwei IPs beleidigen. Wenn ihr alles löscht, in Ordnung, aber das stand da unwidersprochen, und ich war der einzige "Hund", den man da treffen konnte. Auch wenn die Reaktion etwas "schnauzig" war.Oliver S.Y. 14:41, 29. Jul. 2010 (CEST)

Solche Trolls trifft man am besten durch Nichtbeachtung. Dazu gehört auch die Entfernung von Kommentaren, die sich auf die gelöschten Trollereien bezieht. Außerdem: wer soll denn deine reaktkion verstehen, wenn der Anlass weg ist. --Minderbinder 14:42, 29. Jul. 2010 (CEST)

LA für TurbinenBräu

[19] -> ja. Wird ja nun was anderes draus. --Micha 15:43, 29. Jul. 2010 (CEST)

OK, erledigt. Freue mich auf einen interessanten Artikel. PS: Um die Bibliotheken und deren Bestände in Zürich bist du zu beneiden! --Minderbinder 15:49, 29. Jul. 2010 (CEST)

und das obwohl das NZZ-Buch in der ZB gerade ausgelehnt ist und ich es nun bei einem deutschen Antiquariat bestellt habe. ;-) --Micha 15:54, 29. Jul. 2010 (CEST)

Aber um die Bestände unserer Bibliotheken sind wir wirklich zu beneiden! Micha: Ich hab gleich mal in der [Geschichte des Kantons Zürich ISBN3 859321552] geschaut, da steht nichts drin - ausser, dass die Krise des Weinbaus im letzten Drittel des 19- Jhd. auch von veränderten Trinkgewohnheiten einer sich industrialisierenden Gesellschaft herrühre. Gruss und ich freu mich über den zu erwartenden Artikel, find ich super! Port(u*o)s 16:04, 29. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer Joogam

Hallo Minderbinder, die Socke ist abgeklemmt und sein Mentor informiert [20]. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:29, 29. Jul. 2010 (CEST)

OK, danke. Wir haben in letzter Zeit im Mentorenprogramm ein wenig viel Socken. Nicht, dass da irgendwo ein Handbuch für Spammer kursiert. Schritt 1: Anmelden. Schritt 2: Mentor suchen. So als Airbag gegen harte Gegenreaktionen im ersten Schritt ist das Bapperl doch ganz gut. --Minderbinder 21:32, 29. Jul. 2010 (CEST)

Hm, es ist also doch kein Zufall, dass ich erst vor zwei Tagen einen anderen Mentee indefinite gesperrte habe. Das muss ich mal weiter beobachten. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:53, 29. Jul. 2010 (CEST)

Wessi

Hallo Minderbinder. Kannst Du mir bitte erklären warum Du Wessi und Wossi wieder aus der Kategorie:Ethnophaulismus entfernt hast? Unter Ethnophaulismus findest Du diese Begriffe explizit als Beispiele. Gespannte Grüße --stfn 03:06, 31. Jul. 2010 (CEST)

Sind Ost- oder Westdeutsche Ethnien? Besagter Abschnitt bei Ethnophaulismus ist wunderschönste Wikifanten-Theorie. --Minderbinder 22:37, 31. Jul. 2010 (CEST)

Stimmt, sie sind keine, gab neulich sogar ein Gerichtsurteil dazu. Dann müsste geprüft werden, ob die Bezeichnung Ethnophaulismus auch in erweiterter Form zutrifft. Preußen sind ja auch keine Ethnie, Bayern vielleicht schon eher (Bajuwaren). Bemerkenswerter Weise werden im englischen Schwesterartikel aber auch "Redneck", "Yank" (Kurzform für "Yankee") und "Wigger" ("white nigger") aufgeführt, was bei solchen Listen natürlich nicht sooo viel bedeuten muss (da wächst ja oft etwas Unkraut mit der Zeit). Auch Begriffe wie "Neger" sind letztendlich kompliziert, weil Menschen mit dunkler Hautfarbe an sich keine Ethnie darstellen. Das sollte geprüft werden, ich frag mal beim Portal:Ethnologie an (und verweise auf diese Diskussion). Schöne Grüße --stfn 23:32, 31. Jul. 2010 (CEST)

Funding Journalism und Stakeholder Journalism bitte in BNR verschieben

Hallo Minderbinder! Herzlichen Dank für Deinen Entscheid bei den Löschanträgen zu Funding Journalism und Stakeholder Journalism - auch wenn sie zu meinen Ungunsten ausgefallen sind :-) Zu diesen Themen sind einige wissenschaftliche Studien und Beiträge in Fachmedien "in der Pipeline", die in den nächsten Monaten publiziert werden. Deshalb würde ich die beiden Lemma gerne mit Versionsgeschichte in meinem BNR parken - kriege das aber nicht gebacken. Darf ich Dich deshalb bitten, die beiden Lemma mit Versionsgeschichte in meinen BNR zu verschieben (und mir vielleicht auch den Link zu nennen, wo dies beschrieben wird)? Danke! --Maiakinfo 11:21, 2. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, die Artikel sind als BNR-Entwüfe nun hier: Benutzer:Maiakinfo/Funding Journalism und Benutzer:Maiakinfo/Stakeholder Journalism. Das Verschieben von Artikeln ist hier erklärt. Man kann allerdings nur Artikel verschieben, die existieren, zum Wiederherstellen von gelöschten Artikeln braucht man Admin-Rechte. Bitte verschiebe die Artikel nicht ohne vorherige Löschprüfung in den Artikelbereich zurück. Normalerweise könnte man so etwas nach Überarbeiutng auch durch kurze Rücksprache beim LD-Admin (hier mir) regeln, im vorliegenden Fall waren die Diskussionen aber zu konträr, so dass ich eine etwaige Revision der LD-Entscheidung auf breitere Basis stellen möchte. --Minderbinder 11:32, 2. Aug. 2010 (CEST)

Herzlichen Dank! Ich sammle die weiteren Publikationen und werde mich zu einem späteren Zeitpunkt melden.

Und ich gebe ehrlich zu, ich habe ein kleines Verständnisproblem, wenn ausgerechnet in der innovativen Online-Enzyklopädie Wikipedia Lemma wie Krake Paul ellenlang ausgebreitet werden - während innovative journalistische (Online-)Formen wie Funding Journalism, Stakeholder Journalism und nun auch Mobile Journalism "gebügelt" werden. Dann tröste ich mich mit Wau Holland: "Mag sein, dass mein digitaler Alltag der Normalwelt voraus ist - aber dies ist das Problem der Normalwelt und nicht meins!" :-) --Maiakinfo 11:46, 2. Aug. 2010 (CEST)

Darauf gäbe es so manches zu sagen, ich schenke es mir. --Minderbinder 12:07, 2. Aug. 2010 (CEST)

Wow

Leider ist Basel-Mannheim nicht meine Region, aber der Preis ist genial. Toll, dass du so etwas organisierst. Viele Grüße -- Julius1990 Disk. Werbung 12:18, 2. Aug. 2010 (CEST)

Danke. Ich will meine Verlags-Spezis nur einmal im Jahr mit den SW-Preisen behelligen, daher nun im Herbst mal was anderes. Ich habe noch ein paar andere solcher Angebote angefragt. Schick mir doch eine Mail mit deiner Lieblingsjahreskarte (wg. ANON), ich probiers mal, falls ich die noch nicht angeschrieben habe. --Minderbinder 12:22, 2. Aug. 2010 (CEST)

Ach, da brauchts keine Mail. Wenn alles läuft wie ich es plane, würde mir etwas im Raum Berlin, Ostdeutschland wohl am ehesten passen (vorausgesetzt ich komm überhauot in die Gewinnerränge). Aber so oder so, finde ich deine Aktion klasse. Ist mal was ganz anderes. -- Julius1990 Disk. Werbung 12:27, 2. Aug. 2010 (CEST)

OK, in Berlin/Potsdam habe ich ein paar Anfragen gestartet. Mal sehen, derzeit ist Urlaubszeit, das zieht sich noch ein bis zwei Wochen. Aber ich bin optimistisch, dass ich da zumindest einen Sponsor einwerben kann. Also such dir schon mal ein Gewinnerthema aus! ;-) --Minderbinder 12:41, 2. Aug. 2010 (CEST)

:-) Dies Mal hab ich kein Zeitproblem als Ausrede und die Vorbereitungen auch schon begonnen, könnte am Ende mehr als ein Teilnehmer von mir werden. Aber schaun wir mal. Der Schreibwettbewerb hat immer seine eigenen Gesetze ... :-D Viele Grüße und weiterhin viel Erfolg beim Einwerben. -- Julius1990 Disk. Werbung 12:45, 2. Aug. 2010 (CEST)

Ronnith Neumann / Ronnith Neuman

Soeben habe ich das hier eingetragen. Kannst Du das bewerkstelligen? Oder wie läuft das sonst? Beste Grüße von --Sverrir Mirdsson 11:49, 3. Aug. 2010 (CEST)

Aus Artikel mit weniger Inhalt (-n) die Zusatzinfos rausholen und im Artikel mit mehr Inhalt (-nn) einbauen, -n durch Redirect auf -nn ersetzen, zum Schluss evtl. Lemma verschieben (hier unnötig). Alles erledigt, Grüße zurück von --Minderbinder 12:23, 3. Aug. 2010 (CEST)

Allerbesten Dank! --Sverrir Mirdsson 12:43, 3. Aug. 2010 (CEST)

Deine Frage

Hallo Minderbinder, ... wie das eben bei wiki so ist - kurz vor dem Start kommt mal schnell ein neuer User, der sich zufällig mit Sprachversionen etc. bestens auszukennen scheint - und wirft alles durcheinander - ich war jetzt mal so frei, das wieder geradezuziehen - much toooo late [21] - übrigens "vielen Dank für den Hinweis" und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:00, 3. Aug. 2010 (CEST)

Oh weh. Na gut, besser spät als nie. Solche gravierenden Änderungen in der zur Abstimmung stehenden Sachfrage, während das MB läuft, und nachdem schon 60 Benutzer abgestimmt haben, rufen normalerweise die Wikilawyer in Fraktionsstärke auf den Plan. Im Moment sieht es ja so aus, also ob eh keine Mehrheit zustande kommt, insofern ist der Formfehler wohl verzeihlich. Ansonsten müsste man wohl abbrechen und neustarten, aber ich werde mich da raushalten. --Minderbinder 23:19, 3. Aug. 2010 (CEST)

Hmm ja, aber so konnte es nicht bleiben - die Beträge wollte ich heute mittag schon rauswerfen - aber um niemenaden vor den Kopf zu stoßen hab ich eben erstmal einen Eintrag in der Disk.-Seite gemacht. ... und halt das Notdürftigste jetzt - viele zu spät - geändert. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:39, 3. Aug. 2010 (CEST)

GRAMPS

Hallo Mibi, könntest Du mir den Gefallen tun und dies auf Deine Beo nehmen? Ich hab heute diese LP beendet und ihm daruf das Angebot gemacht. Bin aber ab morgen in Berlin und vielleicht nicht gut erreichbar. Wenn nicht, ist auch nicht schlimm, ich werd wohl schon ab und zu die Zeit haben, mal reinzuschauen. Gruss Port(u*o)s 22:36, 4. Aug. 2010 (CEST)

OK, mach ich. Aber Gramps gibt es schon seit heute 19:46 wieder. Wiedergänger löschen und erstmal die Lemmata GRAMPS und Gramps schützen? --Minderbinder 22:42, 4. Aug. 2010 (CEST)

Ja, bitte. Ofrommel hat auch schon abgelehnt. Port(u*o)s 22:45, 4. Aug. 2010 (CEST)

Habs selbst gemacht. Gruss Port(u*o)s 22:51, 4. Aug. 2010 (CEST)

Moin

Moin Mibi! Bezüglich Kats ... da ist ja im Moment allerhand in Bewegung. Mit Milgesch bin ich inzwischen zu der Ansicht gekommen das Bereiche in diesen Größenordnungen kaum noch sinnvoll zentral betreut werden können. Es bietet sich also an zu überlegen, wer das "Fähnchen" für bestimmte Zweige in die Hand nimmt. Da Du Imperialismus&Weltkriege betreust, wäre es eine feine Sache in Analogie zu diesen Installationen [22] + [23] etwas "einzutüten". Ich bin gern dabei behilflich, schlage aber zuvor gemeinsame Abstimmung/Entwicklung der Aufteilung vor. BTW Bitte auch dies [24] [25] lesen. Besten Gruß Tom 09:02, 5. Aug. 2010 (CEST)

Moin Tom, als Betreuer vom Portal Imperialismus & Weltkriege würde ich mich schwerlich bezeichnen. Ich habe das Portakl auf der BEO und diskutiere manchmal mit. Das ist aber alles. Viel stärker involviert bin ich beim Portal Nationalsozialismus, wo wir aber die Kategorien – abgesehen von ab und an aufflammenden Konflikten mit Osika – ganz gut im Griff haben. Auch ist zu viel Kategorisiererei schlecht für die Gesundheit und Lebensfreude. ;-) Da schreib ich lieber einen Artikel mehr oder bereite mich auf den Schreibwettbewerb vor. Lange Rede, kurzer Sinn: ich möchte das nicht übernehmen. Bei Anton-Josef melde ich mich kurz, mit der D.W.-Geschichte habe ich nix am Hut. --Minderbinder 09:36, 5. Aug. 2010 (CEST)

Hi Mibi! Wenn es um die Erhaltung der Lebensfreude geht bin ich bei Dir ;-) Leider habe ich den Hang zum Vordenken - weil ich es praktischer finde als nachzudenken. *hmmm* So ganz im Sinne der Deeskalation war das nicht, was ich von Dir gelesen habe. Vielleicht hätte ich mich klarer ausdrücken müssen. Falls es Dir nix ausmacht, kannst Du dies lesen, wenn Du magst. Dir einen schönen Tag. Besten Gruß Tom 12:08, 5. Aug. 2010 (CEST)

Wie gesagt, ich hab mir das auf dem Portal Militär nicht durchgelesen. Der Ton von Anton-Josef ist ein anderes Thema. Zu meiner Meinung zu Axishistory und Feldgrau stehe ich nicht nur, sondern kann sie auch argumentativ hinterlegen, da gibt es nichts zu deeskalieren. Das angeführte Buch (Ronald M. Smelser, Edward J. Davies: The myth of the Eastern Front: the Nazi-Soviet war in American popular culture. Cambridge University Press, Cambridge 2008, ISBN 0521712319.) habe ich mit viel Gewinn gelesen. Kann ich nur jedem empfehlen, der ein starkes Interesse für Militärgeschichte des 20. Jahrhunderts hat (genauer für den 2. Weltkrieg/ETO), und bereit ist, selbiges Interesse mal kritisch zu hinterfragen. --Minderbinder 12:15, 5. Aug. 2010 (CEST)

Wie allgemein bekannt, machen Töne die Musik. Dir zur Erheiterung noch eine altes australisches Sprichwort: „Wer heute den Kopf in den Sand steckt, braucht sich nicht zu wundern wenn er morgen mit den Zähnen knirscht.“ Die von Dir genannte Quellen sind sicher hervorragende Werke soweit vertraue ich Dir. Es lag allerdings nicht in meinem Fokus darüber zu reden. Bis dann mal. Besten Gruß Tom 13:01, 5. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:TJ.MD

Er beabsichtigt eine Sperrprüfung, ich bleibe mitgeteiltermassen bei meiner Sperre nebst Begründung. Informelle Mitteilung an Dich, Grüße, --Capaci34 Ma sì! 20:55, 5. Aug. 2010 (CEST)

Sperrprüfung läuft. Zur Info, Grüße --Capaci34 Ma sì! 22:08, 5. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Capaci, ich bin ja nicht im engeren Sinne am Verfahren beteiligt, habe aber dennoch eine ausführliche Begründung der VM in der Sperrprüfung verfasst. Weiter werde ich mich dort aber nicht beteiligen. Wenn es konkrete Rückfragen gibt, bitte hier stellen. --Minderbinder 08:34, 6. Aug. 2010 (CEST)

Dank

Hallo Minderbinder. Ich wollte mich für deine Unterstützung bedanken und dir zugleich schon mal ein schönes und hoffentlich auch arbeitsfreies Wochenende wünschen. Grüße --Armin 23:03, 5. Aug. 2010 (CEST)

Keine Ursache! Übrigens, möchtest du als Juror im Schreibwettbewerb kandidieren? --Minderbinder 08:34, 6. Aug. 2010 (CEST)

Guten Morgen. Ausführliche Antwort hier. Gruß --Armin 09:41, 6. Aug. 2010 (CEST)

Alles klar, hätte ich selbst finden können. Dann wünsche ich dir demnächst mal mehr Zeit, vielleicht im März/April 2011? :-) --Minderbinder 10:20, 6. Aug. 2010 (CEST)

Entschuldioge bitte.

Ich habe Dich mit Martin Bahmann verwechselt. TJ. Fernſprecher 10:25, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ja, kein Problem. Ich würde vorschlagen, die Sache einfach abzuhaken. --Minderbinder 10:27, 8. Aug. 2010 (CEST)

SIETAR Deutschland

Hallo Masterbinder, Warum wird ein Artikel gelöscht, weil er schonmal gelöscht war? Ist das ein gutes Argument? Ich hätte ihn sehr gern drin gehabt - das hieße ja, es gäbe keine Möglichkeit für Neuanfänge - ist das fair? Eine Antwort wäre nett. --Reginaheilmann 20:21, 7. Aug. 2010 (CEST)

Masterbinder ist auch nett. Hat sich ja wohl nach Löschprüfung erstmal erledigt. --22:35, 7. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Masterbinder Minderbinder, danke für die Antwort. Aber wie geht es jetzt weiter? Wo verbleibt der Text? Wer würde ihn wieder einstellen? Ich kenne mich hier nicht aus, hat halt jeder andere Interessen. Ich und viele andere, mit denen ich dazu kommuniziere, hätten gern diesen Artikel drin; er ist kurz und schlicht. SIETAR ist eine non profit Organisation, die z.B. interessante Tagungen für die Öffentlichkeit anbietet, eine gute Zeitschrift und eine Reihe wissenschaftliche Publikationen herausgibt. Aber ich wollte nicht ,werben'. Dies im Hinblick auf "RK". Würde mich sehr freuen, wenn der Beitrag wieder hinein käme, verreise aber gleich mit meiner Familie und werde ohne Internetanschluss sein. Grüße, -- 90.136.129.165 10:57, 8. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, hast du dich hier schon mal mit dem Account Benutzer:Sietar angemeldet? Wir hatten das ganze jetzt schon ein paar mal, lies doch bitte mal, was ich dort geschrieben habe. Außerdem hast du mit Frank Murmann doch schon einen Mentor, oder? Es wäre besser, die Sache nicht über x Diskussionsorte zu verteilen. Also Kurzfassung: schreib einen Artikel über die gesamte Organisation Society for Intercultural Education, Training and Research. Daran kann der deutsche ABleger natürlich nur einen kleinen Teil einnehmen. Wenn man einen Artikel über die UNO schreibt, besteht der auch nicht zu 90% aus Informationen über ein Mitgliedsland. Schreib den Artikel als Entwurf im Benutzerraum. Dazu habe ich den Entwurf wieder hergestellt und verschoben sowie etwas überarbeitet: Benutzer:Reginaheilmann/Society for Intercultural Education, Training and Research. Da fehlt jetzt noch Rezeption, Quellen, Zeitschriften, Tagungen, überhaupt alles, was über Absichtserklärungen hinausgeht. Verschiebe den Artikel bitte nicht in den Artikelraum, ohne dass dir ein erfahrener Mitarbeiter dazu das Go gegeben hat. Du solltest dir für die Beratung bei der Überarbeitung einen Mentor suchen. --Minderbinder 12:29, 8. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, ja unser Verein hatte sich schonmal daran versucht (einmal, im März). Es ist kompliziert, sich hier zurecht zu finden, daher passiert es, dass man - aus Eurer Sicht - vielleicht auf zu vielen Seiten etwas ändert oder anfragt. Danke für das wieder Herstellen und Überarbeiten! Allerdings ist die Seite von sietar.org eben nicht aktuell, weil es zur Zeit keinen Dachverband gibt (es gab den mal und soll ihn wieder geben. Ich habe einen Mentor gefunden, den werde ich für die Überarbeitung anschreiben, wenn ich in zwei Wochen wieder da bin - ich hoffe, der Text verbleibt solange im Benutzerraum? Danke, Grüße, -- Reginaheilmann 12:38, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ja, kein Probelm, Der Text ist da warm und sicher, im Benutzerbereich kann der Entwurf ein paar Monate zur Überarbeitung bleiben. --Minderbinder 12:41, 8. Aug. 2010 (CEST)

Danke, Minderbinder (entschuldige bitte die Namenverwechslung). Dann hoffe ich alles wieder zu finden und mich dabei an Frank, meine Mentor, wenden zu können. Somit kann ich ja jetzt beruhigt in den Urlaub ohne Internetanschluss fahren; die Kinder stehen schon in den Startlöchern. Grüße, Regina -- Reginaheilmann 13:06, 8. Aug. 2010 (CEST)

Keine Ursache und schönen Urlaub! --Minderbinder 17:29, 8. Aug. 2010 (CEST)

Arachne

Hallo Minderbinder. Danke dir für die ganzen Arachne-Links. Ich muß gestehen, daß ich seit längerer Zeit dort nicht mehr nachgesehen hatte. Wenn ch zurück rechne, war ich vielleicht drei Jahre nicht mehr dort. Zu der Zeit war das dort auch noch nicht in einem so guten Zustand. Aber die haben mittlerweile eine ganze Menge gemacht und man kommt jetzt auch an weitaus mehr Datensätze als früher. Und dank der Vorlage kann man das jetzt auch wunderbar einfach einbinden. Leider fehlen oft vor allem Angaben zu Daten und auch zu Photographen, so daß wir vieles leider nicht nach Commons laden können, selbst wenn die Bilder frei sein sollten. Aber ein Arachne-Link ist jetzt immerhin möglich. Wie auf der einen Disku schon angesprochen, nicht alle Daten scheinen immer ganz akkurat. Bin mal gespannt, wie schnell sie mit dem korrigieren sind. Eine persönliche Eingangsmeldung mit einem Dank habe ich schon sehr schnell bekommen. Lange Rede, kurzer Sinn - danke für die Erschließung von Arachne für Wikipedia. Marcus Cyron - Talkshow 01:52, 9. Aug. 2010 (CEST)

Geht mir genauso. War länger nicht mehr dort, damals war es wohl eher noch eine Baustelle. Ich finde mittlerweile viel Material, das ich in hiesigen Artikeln verwenden könnte, z.B. Einzelobjekte oder Rekonstruktionen (für die man nicht so leicht Bilder oder Freigaben bekommt). Das Problem sind die kleinen Bilder, besonders bei Plänen. Da ich mal davon ausgehe, dass die uns keine Bilder schenken können, bräuchten wir eine Möglichkeit, auf die höher aufgelösten Versionen einfach zugreifen zu können, aber ich weiß nicht, ob das technisch möglich ist. Es nutzt dem Leser ja nix beim Verlinken, wenn nur der Artikelersteller das große Bild sehen konnte. --Haselburg-müller 02:32, 9. Aug. 2010 (CEST)

Vieleicht kann man sich mit einer solchen Frage an die Bilderwerkstatt wenden. Vielleicht wissen die dort eine Möglichkeit zur Konvertierung. Marcus Cyron - Talkshow 02:42, 9. Aug. 2010 (CEST)

Hallo ihr beiden, ich bin nur durch die Beschäftigung mit den Themen meines Mentees Michael Kunst auf Arachne gekommen, kenne also das alte Angebot nicht. Als weiterführenden Link finde ich das Arachne-Angebot fasst immer eine Bereicherung, so weit ich das als archäologischer Laie einschätzen kann. Selbst bei gut bebilderten Artikeln sind historische S/W-Aufnahmen ein Gewinn, es finden sich fast immer Literaturangaben, die nicht im Artikel sind, manchmal finden sich auch in der Textbeschreibung Fakten, die nicht im Artikel sind. (Aber nicht bei Marcus' Artikeln, der hat die Literatur schon ausgelutscht.. ;-) Der Kontext-Browser ist manchmal cool, aber irgendwie funktioniert die semantische Abbildung des Datenbankmodells nicht so ganz super. Grundrisse halte ich als Architekturinteresssierter für einen ganz großen Gewinn zum Verständnis eines Gebäudes. Im Preview ist die Auflösung nicht gut genug zum Verstehen von Details, aber die Proportionen und innere Aufteilung wird klar, zumindest bei einfachen Gebäuden. Die Rechte für höhere Auflösungen sind kompliziert und teils teuer. Ich halte es für OK, wenn man sich als Benutzer anmelden muss, um an hochauflösende Grafiken zu kommen. Aber der WP-Nutzer will die Scans ja nicht als Publikationsvorlage nutzen, nur zum besseren Verständnis. Vielleicht könnten sich die Arachne-Leute mal das Architekturmuseum der Technischen Universität Berlin ansehen, mit deren Bildausgabeverfahren bin ich ziemlich gut vertraut. Nach Anmeldung (händische Freigabe, dauert also durchaus) kann man mit Account bis zu hundert Bilder mit 3000px an der langen Seite herunterladen. Das sind dann PDF mit einer Seriennummer, ich glaube auch als Steganogramm gekennzeichnet. Für das Arbeiten an Gebäudeartikeln reicht das allemal, die Wasserzeichen stören nicht, nur zum Publizieren geht es nicht. Und über das händische Verfahren haben sie die Kontrolle über die Vergabe. Die 100-Bildergrenze kann man durch freundliche Bitte per Mail wieder auf 0 setzen, wenn man dabei auf Artikel hinweist, die man mit Hilfe des Archivs geschrieben hat, geht das ganz locker. So wird das "Aussaugen" des Archivs verhindert. Vielleicht wäre das eine mögliche Lösung: für WP-Leser zu umständlich, aber für WP-Autoren ganz recht. --Minderbinder 08:01, 9. Aug. 2010 (CEST)

AHK Homepage

Hallo Minderbinder,

ich möchte mich vielmals entschuldigen, dass ich mich vorerst nicht mehr gemeldet hatte. Ich war längere Zeit in Deutschland und bin nun erst zurückgekehrt, um mich dem Projekt wieder zu widmen.

Ich würde mich sehr freuen, wenn du mich wieder in dein Mentorenprogramm aufnehmen könntest. (nicht signierter Beitrag von AHKMoskau (Diskussion | Beiträge) 08:19, 10. Aug. 2010 (CEST))

Hallo AHKMoskau, ist doch kein Problem, da braucht es keine langen Entschuldigungen. Der Entwurf bei dir – Benutzer:AHKMoskau/Entwurf – ist immer noch da und wartet auf deine Bearbeitung, auf der Diskussionsseite dazu habe ich eine Reihe von Amerkungen gemacht. --Minderbinder 08:51, 14. Aug. 2010 (CEST)

Hugo Blaschke

Hallo Mibi, wurde Blaschke während der Nürnberger Prozesse nur vernommen oder trat er auch als Zeuge in einem Prozess auf? Weißt Du da zufällig was? --Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 00:44, 10. Aug. 2010 (CEST)

Moin moin, den Namen hab ich noch nie gehört. Mazal kennt ihn nicht, aber die haben auch nicht alles vom Main Tribunal online. <TF> Ich kann mir einen Auftritt als Zeuge nicht so recht vorstellen, was soll er denn gewusst haben? Bei der Vernehmung ging es vermutlich um den Tod Hitlers und die noch fehlenden hohen Tiere aus dem Reichskanzleibunker. (Bormann etc.)</TF> Blaschke war auch der Zahnarzt von Bormann (und von Eva Braun). --Minderbinder 08:12, 14. Aug. 2010 (CEST)

Danke für Dein Drübergehen... so macht WP Spass... --Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 18:10, 15. Aug. 2010 (CEST)

Peter Wagensonner

Guten Abend und bist Du so nett und stellst den gelöschten Artikel dort Benutzer:PeterWagensonner/Überarbeitung ein. Der Erstautor möchte es noch einmal versuchen. Ggf. kann durch "Museen" und "Internationalität" Relevanz erarbeitet werden. Danke und Gruß Ifindit 18:45, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ja, kein Problem. Aber ungter dem gewünschten Namen im BNR liegt ja schon ein weiterer Entwurf. Das gäbe dann ein Kuddelmuddel beim Versionsgeschichten vereinigen, alternativ hätte ich den neuen Entwurf löschen müssen. Die saubere Lösung: Benutzer:PeterWagensonner/Peter Wagensonner. Bitte arbiete an dem wiederhergestellten Entwurf, wenn alle Dinge aus Überarbeitung rübergerettet sind, solltest du darauf einen SLA stellen. Nach Überarbeitung bitte nicht ohne Admin-Rücksprache oder Löschprüfung in den ANR verschieben. --Minderbinder 18:55, 17. Aug. 2010 (CEST)

Danke, werde mich mit Erstautor in Verbindung setzen und bitten den Einleitungssatz nicht weiter auszubauen, sondern Belege für Museen und Internationalität zu erbringen. Werde selber gleich suchen. Danke und einen schönen Abend. Gruß Ifindit 19:03, 17. Aug. 2010 (CEST)

soweit alles erledigt. SLA wurde durch [Baumfreund-FFM] erledigt und richte bitte bei Gelegenheit meinen Dank aus. Sobald nennenswertes bitte ich um einen "Augenblick" bis demnächst und Gruß. Ifindit 21:59, 17. Aug. 2010 (CEST)

Verschiebung

Hallo Minderbinder, mir ist gerade im Verschiebungslog aufgefallen, dass Du den Artikel "Capriolo" nach "Propeller (Fahrgeschäft)" verschoben hast. Und zwar mitsamt Diskussionsseite - allerdings hast Du offenbar danach die falsche Diskussionsseite gelöscht. Die von Propeller ist jetzt ein Rotlink, auf den jene von Capriolo verweist. Nur so als Hinweis. Gruß, --Scooter ^Sprich! 13:17, 18. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Scooter, danke für den Hinweis. Sollte jetzt i.O. sein. War ein bischen komplex, mit den vielen Tabs. --Minderbinder 13:22, 18. Aug. 2010 (CEST)

Andreas Mäckler

Hallo Minderbinder, könntest du im Rahmen Andreas Mäckler folgende Firmendaten abfragen [26] Webseite: http://www.sequenz-online.de/ oder mir erklären, wie ich einen Handelsregisterauszug bekomme?-- schmitty 15:59, 18. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Schmitty, war das nicht diese öde Löschdiskussion? Man muss auch mal jönne könne. Wie auch immer, Unterlagen für ein Unternehmen SEQUENZ MEDIEN PRODUKTION GMBH mit Sitz in Fuchstal sind seit 2007 nicht im Elektronischen Bundesanzeiger hinterlegt worden. Mit diesen Cyclex-Snippets muss man vorsichtig sein, oft ist das irgendwie zusammengeklaubt. Im Wayback kann man sich alte Stände der Website ansehen, aber ein Impressum finde ich dort nicht. Hoppenstedt-Zugang (habe ich derzeit nicht) könnte helfen, da müsstest du mal im Portal Wirtschaft fragen. Aber ich bezweifle, dass die Firma ganz korrekt (oder aktuell) ist. Am besten wäre es, du kriegst irgendwie die Handelsregister-Nummer und das zuständige Amtsgericht raus, der Rest ist einfach. Dabei hilft eigentlich die Suche. --Minderbinder 16:11, 18. Aug. 2010 (CEST)

Amtsgericht München HRB 129032. Die Firma wurde aus dem Register gelöscht. Gemeinsames Registerportal der Länder. --Zipferlak 17:50, 18. Aug. 2010 (CEST)

Dank an Zipferlak. @Minderbinder: Ja richtig öde Diskussion, leider nicht so eindeutig irrelevant. Daher kam eine Lösung wie bei Mersch auch nicht zustande. Wäre Mersch nicht so irrelevant, wäre Lena65/Dilidarium auch nicht so ausgerastet. Im Grunde aber gleiche Fälle.-- schmitty 18:07, 18. Aug. 2010 (CEST)

Cyrkel wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Minderbinder! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Shadak Fragen Meinungen 17:54, 22. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Minderbinder! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,---- Felix König ✉ 17:58, 22. Aug. 2010 (CEST)

OK, Danke für die Nachricht, übernommen. --Minderbinder 10:34, 23. Aug. 2010 (CEST)

Normdaten:LCCN

Moin Minderbinder, Du kennst Dich doch mit derlei Vorlagen aus? Schau' bitte mal hier: ich hab' dort bei den Normdaten die LCCN (ohne mich in das System der LoC-Personendaten einzuarbeiten) stur, wie in der Vorlage beschrieben, ermittelt und eingefügt; die Anzeige ist aber eine andere Seite (->LAF) als die, die in der Vorlagenbeschreibung als Beispiel erscheint. Wie geht das richtig? Herzlichen Gruß, --Felistoria 20:49, 22. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Feli, das passt schon. Die Vorlage:LCCN – allein benutzt – verlinkt ähnlich wie eine ISBN-Nummer auf Records für Bücher (o.ä. Medien), der LOC-Link innerhalb von Vorlage:Normdaten verlinkt auf Personen. --Minderbinder 10:34, 23. Aug. 2010 (CEST)

Öh, was ist denn VIAF? (*duck*) Das ist eine gute Anzeige, wie findet man denn diese Nummer? Danke für die Ergänzung! Herzlich, --Felistoria 16:27, 23. Aug. 2010 (CEST)

VIAF = Virtual International Authority File. Cool, oder? Einfach auf viaf.org im Suchfeld den Nachnamen, Vornamen eingeben. Der Rest ist selbsterklärend. --Minderbinder 16:33, 23. Aug. 2010 (CEST)

Wow obercool - ich steh' da auch drin und hab' ne Nummer!:-D --Felistoria 17:11, 23. Aug. 2010 (CEST)

Incl. Geburtsjahr, wie ungalant. ;-) --Minderbinder 17:15, 23. Aug. 2010 (CEST)

Pffft, das "bis"("...-")-Strichelchen find' ich irgendwie ähem...:-) --Felistoria 17:20, 23. Aug. 2010 (CEST)

schmunzel, jetzt wisst ihr, womit ich mich früher beschäftigen durfte - und auch noch Knete bekam ... solche Sachen eben. Und, haben wir nicht alle unsere PND? Beim Oettermann hab ich mal die Lit.-ang. so geändert, wie ich mir das aus WP:Literaturangaben herausgelesen habe. Vielleicht zuviel des Guten? Toll find ich, was APPER draus gemacht hat. Es grüßt Euch, --Emeritus 18:12, 23. Aug. 2010 (CEST)

Nee, nicht zuviel - danke schön! (Bin immer zu faul...) Tscha, das ist unser Bischof APPER von Tool... (sagt Mibi), der ist schon gut. --Felistoria 18:38, 23. Aug. 2010 (CEST)

Kategorie:Waffe, Kategorie:Waffentechnik

Hi Minderbinder, ich bin ja nun schon unbeliebt genug und einen Editwar möchte ich deswegen auch nicht, könntest du daher zu obigen Kats nochmal tätig werden?--D.W. 19:44, 23. Aug. 2010 (CEST)

Siehe dazu hier, falls du es noch nicht gesehen hast. Halte ich nicht für dringend, solange der Megaheader auf diese beiden Top-Kategorien beschränkt ist. Normale Benutzer / leser verirren sich da eh selten hin. Und bei der Topkategorie eines Fachbereichs können ein paar systematische Hinweise und der Verweis auf das Portal als Ansprechpartner nicht schaden. Dass die Usability immer noch schlecht ist, ist meines Erachtens keinen Konflikt wert. --Minderbinder 12:40, 29. Aug. 2010 (CEST)

Klingt schlüssig.--D.W. 20:39, 29. Aug. 2010 (CEST)

Medien

Hallo Minderbinder, ich weiß, dass Du es nicht so mit den Kats hast, aber Du kennst Dich beim Thema Medien/Presse aus. Es gibt zur Abgrenzung Kommunikation, Kommunikationsmittel und Medien eine Diskussion: Kategorie_Diskussion:Medien#Medien_als_Hauptkategorie. Dabei geht es auch inhaltlich darum, was nun eigentlich Medien sind, bzw. um welche Medien es in der Kategorie:Medien geht. Würde mich freuen, wenn Du uns Deinen Wissensstand dazu mitteilen könntest. -- 7Pinguine 17:34, 27. Aug. 2010 (CEST)

Hallo 7Pinguine, da muss ich passen. Oder besser: ich will passen, nachdem ich die Diskussion quergelesen habe. Dort kommen nämlich drei Dinge zusammen: 1) Diskussion über Kategorien direkt unter der Sachsystematik, 2) Per se interdisziplinäres Thema, 3) SDB nimmt wiederholt teil. Das hat keine direkten Auswirkungen auf Kategorien in Artikel. Zu Wartungszwecken ist es auch ziemlich egal, an welchem hohen Knoten man mit Catscan etc. ansetzt. Dann muss ich mir das nicht antun. --Minderbinder 18:37, 28. Aug. 2010 (CEST)

Da hast Du mal wieder recht. Allerdings geht es inzwischen um die Ausweitung der Kategorie auf Medien im Allgemeinen, und da werde ich nicht umhinkommen mich weiter dagegen zu stellen. Hauptkategorie; geschenkt. Was meinst Du eigentlich dazu: Diskussion:Presse_(Medien)#Was_ist_Presse ?-- 7Pinguine 15:07, 29. Aug. 2010 (CEST)

Papillon

Hallo Minderbinder,

meine letzten Aktivitäten auf Wikipedia hatte leider ein überraschender, längerer Krankenhausaufenthalt unterbrochen. Jetzt habe ich meinen Entwurf nochmal aktualisiert und mit einem Einzelnachweis ergänzt: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Rhoenliner/Draft#Papillon_GmbH_.26_Co._KG

Wie ist deine Einschätzung? Viele Grüße, rhoenliner (nicht signierter Beitrag von Rhoenliner (Diskussion | Beiträge) 12:32, 30. Aug. 2010 (CEST))

Hallo, ich halte immer noch das Segment für zu klein bzw. die im Artikel gezeigte Rezeption für zu gering. Wenn du mit dem aktuellen Entwurf direkt bei der Löschprüfung aufläufst, wird das abgelehent. Du könntest mal im Portal Luftfahrt um Rat fragen. --Minderbinder 12:58, 30. Aug. 2010 (CEST)

LexisNexis

Hallo Minderbinder,

wie kann man auf oben genannte Datenbank zugreifen um derartige Informationen zu erlangen? Dankend, Conny 17:11, 30. Aug. 2010 (CEST).

Da fragst du mit mir den falschen, was diese konkrete Einfügung betrifft. LexisNexis/Wirtschaft-Zugang gibt es aber in vielen Uni-Bibliotheken. Vielleicht auch in deiner Nähe? --Minderbinder 20:40, 30. Aug. 2010 (CEST)

Schwarze Brause

Datei:Fritz-kola-05.jpg

HAMBURG grüßt den Süden

Moin Minderbinder,
jo, danke, sorry-sorry, alles ok. Ich hab' erstmal meine offenen Fenster und Tabs wieder etwas reduziert, und bei den RL-Fenstern die Vorhänge aufgezogen. Hoffe mal, das 's mir mehr Durchblick durch diese schwarze Brause verschafft... ;-)
Grüße, --Jocian 09:32, 30. Aug. 2010 (CEST)
PS: Ich melde mich hier kurz, wenn die Flasche leer und der Artikel in Deinem BNR voll ist...

Jo, danke ebenfalls für gute Teamarbeit! Ich hätte noch zwei, drei Themen in petto --Jocian 15:03, 30. Aug. 2010 (CEST)

Hab die Einzelfragen mal auf die Artikel-DS verschoben, AW dort. --Minderbinder 15:06, 30. Aug. 2010 (CEST)

Jo, danke. Hierzu mal 'ne offtopic-Frage: Bin nicht auf dem Laufenden, wie das Portal Wirtschaft das sieht, pay-for-watching, you know? --Jocian 16:10, 30. Aug. 2010 (CEST)

Nachprüfbarer Beleg ist nachprüfbarer Beleg, manche Aufsätze kriegt man auch nur in Spezialbibliotheken zu sehen, für die man Mitgliedsgebühren zahlen muss, manche Bücher muss man kaufen oder kostenpflichtig fernleihen, etc. Die Einschränkung gegen Zahlungspflicht richtet sich gegen Weblinks im gleichnamigen Abschnitt, siehe Nr. 5. --Minderbinder 16:18, 30. Aug. 2010 (CEST)

Hab' meine Frage falsch formuliert, ich meinte mehr die „anschließende öffentliche Weiterverwertung“? (Da steht imho was Gegenteiliges im Kleingedruckten des frequentierten Auskunftsdienstes?) --Jocian 16:22, 30. Aug. 2010 (CEST)

Ach so, ja, nachvollziehbar. Bin da kein Kunde. Das ist primär ein Problem des einstellenden Autors, ich kann mir nicht vorstellen, dass für ein Informations-Nugget für die Foundation die Verbreiterhaftung gilt. Würde ich im Einzelfall wohlwollend ignorieren. --Minderbinder 16:27, 30. Aug. 2010 (CEST)

Ok. I am happy three, sagte unser aller Helmut dereinst... ;-)

--Jocian 16:39, 30. Aug. 2010 (CEST)

Moin Minderbinder,
ich habe inzwischen noch einige kleinere Ergänzungen vorgenommen. Magst Du das bitte nochmal kritisch durchschauen? Für das „Hamburg grüßt den Süden“-Etikett gibt es nur die Buddel (die Location war vermutlich in Mannheim, wie sich aus dem zugehörigen Fotothread des Fotografen bei Flickr ergibt) und eine nicht geeignete Webquelle (hier) als „Beleg“, kann also wohl im Artikel nicht berücksichtigt werden. Ansonsten doch jetzt ganz ordentlich+vorzeigbar, danke nochmals für Deinen Mitausbau! BTW: Für S.G.-Hauptseite mag ich die schwarze Brause aus naheliegenden Gründen nicht vorschlagen, obwohl der Artikel mMn gut in diese Rubrik passen würde... ;-) Grüße, --Jocian 20:42, 31. Aug. 2010 (CEST)

Ich find die Änderungen gut. Von Schon gewusst halte ich auch nichts: Formell ist der Artikel keine 30 Tage frisch, auch ruft so etwas die Hardcore Werbung!-Werbung!-Fraktion auf den Plan. Da habe ich aktuell keine Lust drauf. Lieber Schreibwettbewerb als anstatt so ein Krampf. Ist doch ein schöner Artikel geworden, freuen wir uns daran. --Minderbinder 21:34, 31. Aug. 2010 (CEST)

Jep, danke. --Jocian 21:44, 31. Aug. 2010 (CEST) PS: Schreibwettbewerb? Nitverstaan...

In zwei Stunden und 15 Minuten beginnt der Schreibwettbewerb. Machst du mit? Ich ja. --Minderbinder 21:46, 31. Aug. 2010 (CEST)

Hallo! Danke für die Verbesserung des Artikels. Glaube zwar immer noch eher an 49% Relevanz als 51, aber so löst sich das Problem. Was ich aber mit Erstaunem lese ist die Feststellung: "Der Erfolg von fritz-kola ist Teil einer Marktentwicklung im deutschen Softdrink-Sektor, bei der große Marken stagnieren und regionale Produkte Marktanteile gewinnen."... Ich denke, diese Marktentwicklung ist nicht nur auf den Softdrink-Sektor begrenzt. Es wird deshalb immer wieder Artikelversuche geben, die an den selben Punkte scheitern - RK Unternehmen verfehlt, Zugehörigkeit zu einer undefinierten "Szene". Mir fallen da Jolt-cola, Premium-Cola, Peace-Cola, Score Cola und Hausmarke - die Kaffeecola ein. Ich würde vorschlagen, das man irgendwie genauer festhält, was nun entscheidend für die LP war, um eine grobe Richtlinie vorgeben zu können.Oliver S.Y. 21:59, 31. Aug. 2010 (CEST) PS - man beachte die 5 Löschungen von Premium-Cola.Oliver S.Y. 22:00, 31. Aug. 2010 (CEST)

Entscheidend für die Löschprüfung war die Artikelqualität. Kannst du irgendwo reinschreiben, aber ohne mich bitte. ;-) Der Satz, den du mit Erstaunen feststellst, ist genauso aus dem FAZ-Beleg. --Minderbinder 22:03, 31. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Und jetzt mal Ruhe zu diesem Thema, bitte. Jedenfalls hier. Wie gesagt: wenden wir uns angenehmeren Dingen zu als RK-Diskusisonen und Grundsatzfragen im Bereich Essen und Trinken. --Minderbinder 22:03, 31. Aug. 2010 (CEST)

Äh?

Was ist denn los? --Micha 13:12, 31. Aug. 2010 (CEST)

Doch nicht etwa wegen dieses dämlichen Namensstreits, oder? Nicht ins Boxhorn jagen lassen, Mibi ... -- Julius1990 Disk. Werbung 13:35, 31. Aug. 2010 (CEST)

Nö, es geht um eine dämliche Sortierreihenfolge der Jahreszahlen in Kirill Preobrazhenskiy, um deine Wortwahl zu gebrauchen und gleichzeitig alle Damen zu beleidigen. ;-) --Micha 13:37, 31. Aug. 2010 (CEST)

Auch nicht besser. Immer diese Dogmen, wo es vorwärts und rückwärts im Grunde keinen Unterschied macht ... aber Hauptsache die Regel ist eingehalten ... -- Julius1990 Disk. Werbung 13:39, 31. Aug. 2010 (CEST)

Passt schon, danke der Nachfrage. War ein Missverständnis und Gereiztheit. Mal eine Pause wäre auch mal ganz gut, aber wenn dann hoffentlich heimlich, still und leise. --Minderbinder 13:40, 31. Aug. 2010 (CEST)

Puh - war das so eine Art Räumungsübung mit kurzem Rückzug zu Sammelplatz 1, Meldung an die Feuerwehr, Zählappell und dann zurück zum Arbeitsplatz ... ? --He3nry Disk. 13:51, 31. Aug. 2010 (CEST)

@Julius1990: Was für eine Regel denn? --Micha 13:57, 31. Aug. 2010 (CEST)

Dat da, immer schön chronologisch, --He3nry Disk. 13:59, 31. Aug. 2010 (CEST)

OK, jetzt lasst man gut sein. Ich freue mich über Zuspruch, aber Nachtreten braucht man nicht. --Minderbinder 14:00, 31. Aug. 2010 (CEST)

Vorwärts immer, rückwärts nimmer! :-) — ^PDD — 14:30, 31. Aug. 2010 (CEST)

Schnellbläuung

nennt man das ja wohl ... --Atomiccocktail 00:11, 1. Sep. 2010 (CEST)

Lange genug habe ich mir angeschaut, wie die Gewinner daas machen. :-D Nein, im Ernst: in der nötigen Tiefe schafft man das ja nicht in den 30 Tagen. Und es gibt noch genug zu tun, gerade heute war ich in der Stabi... Kannst ja mal Literaturverzeichnis gegen Fußnoten abgleichen, da fehlt noch einiges. --Minderbinder 00:12, 1. Sep. 2010 (CEST)

Vor dem 1. Oktober mache ich gar nichts. Wie dem auch sei: Viel Spaß und viel Erfolg. --Atomiccocktail 00:17, 1. Sep. 2010 (CEST)

Pardon,

nur zur Information: Im „Block D“ befinden sich die billigen Plätze der Berliner Philharmonie, außerdem macht Ärgern hässlich :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 22:42, 2. Sep. 2010 (CEST)

Genau. Klar. Die hast du gemeint. Wer in Deutschland über eine „Sonderabteilung in Block D“ spricht, der meint meist die Philharmonie. Hat ja keiner „Sonderbehandlung“ oder „Block D im KZ soundso“ geschrieben, ja daaas wäre was ganz anderes. Nur keine Naziwitze, während Witze über Stasi, Stalinismus, „ausgesonderte Elemente“ usw. völlig töfte sind. Aber hej: wenn dein Text so lustisch ist, dann stell ihn doch wieder ein. Diesmal am besten gleich auf die Vorderseite des Kurier, statt nur verschämt auf das DS-Rückseitchen. Durch die Löschung habe ich meine Meinung über den Beitrag bereits auf deutliche Art kundgetan: Ich finde den Text zum Kotzen. Die Nachricht ist angekommen, also brauch ich mich da nicht weiter einmischen. Meinungsfreiheit! Satire darf alles! Yeah! --Minderbinder 07:27, 3. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hier besteht kein weiterer Diskussionsbedarf. --Minderbinder 07:27, 3. Sep. 2010 (CEST)

Zeitgeistgeschichtliche Phänomene in der Verwertungsmaschinerie

Salut Minderbinder, herzlichen Dank für den ergiebigen Lektüretipp ! Was lässt sich für uns daraus ableiten? Ist der Wikipedianer qua Grundprinzipienkatalog mehr der Wahrheit als der Authentizität verpflichtet? Oder kommen vielleicht auch authentische Wahrheiten in Frage? Woran lässt sich mit Gewissheit der jüngste Epochenwechsel erkennen, der die Zeitgeschichte von der Gegenwartsgeschichte scheidet? Welche Hilfe kann uns eine solche Unterscheidung bei der Projektarbeit sein? Und schließlich: Soll und kann ein Wiki-online-Medium einen wirksamen Damm bilden gegen die anbrandenden Aufregungswellen, da offenbar Historiker, Verlage und fachwissenschaftliches Forschungsgeschehen bereits ihren Tribut entrichten? Oder ist es womöglich gar Chronistenpflicht, solche zeitgeistgeschichtlichen Phänomene zu registrieren und abzubilden? Fragen zum Weiterdenken abseits des manchmal überhandnehmenden Alltagswahnsinns – mit besten kollegialen Grüßen -- Barnos -- 14:35, 1. Sep. 2010 (CEST)

Ein Seewetterdienst-Korrespondent an der Nordseeküste sitzt in einem Ruderboot, das im Watt festliegt. Ein starker Wind kommt auf. Die Wellen der See kräuseln sich, es bildet sich Gischt. Langsam wird das Watt schmaler. Das Wasser erreicht das Boot, und hebt es nach einiger Zeit empor. Das Boot bewegt sich mit den Wellen, das Watt ist nun verschwunden, kein Land in Sicht. Zu welchem Zeitpunkt kann der Korrespondent an Bord des Bootes den Wellengang am besten einschätzen? Sind Nähe zum Wasser und eine Mit-Bewegung des Bootes mit den Wellen förderlich? Hilft es ihm bei der Einschätzung und Weitergabe seiner Erkenntnis, wenn er vor Nässe friert und vor Angst zittert? Ist das verschwundene Watt ein Zeichen für die Klimakatastrophe oder der normale Gang von Ebbe und Flut? Wann weiß er das? Gibt es ein Festland? Was, wenn der Seewetterdienst-Korrespondent durch seine Berichte den Dammbau und Hochwasserschutz anspornt oder hemmt, je nach dem? Sollte er im Sinne des Katastrophenschutzes ein wenig aufrunden? Fragen über Fragen. Mit besten Grüßen zurück, --Minderbinder 17:19, 1. Sep. 2010 (CEST)

Wahr und unbestritten: Zum Prognostizieren sind wir nicht bestellt... -- Barnos -- 17:37, 1. Sep. 2010 (CEST)

Ein PS, passend zur Grenzwanderung zwischen zeitgeschichtlicher- und Gegenwartsrelevanz – mit der freundlichen Einladung, vielleicht einen kontrollierenden Blick darauf zu halten -- Barnos -- 17:34, 3. Sep. 2010 (CEST)

Warschauer Vertrag / Pakt

Mir ist das auch schon aufgefallen, das doch mehrere Artikel das streng auf Pakt halten hier zum Beispiel, wo eine IP öfters "störte". Meine Persönliche Meinung ware ja auch Vertrag, weil das nunmal so hieß in der Selbstbezeichnung, aber leider ist das nicht Konsens in der Literatur ab 1990. Ähnliche Probleme gibt es auch bei der Waffentechnik, die zum Teil in der Originalbezeichnung , zum Teil unter Lemma des NATO-Namens steht... Du kennst Dich doch da gut aus, ist da ein Meinungsbild hilfreich, oder welche Regeln gibt es da, zumal nun in vielen Berreichen die "west"-namen meißt überlebt haben... Grüße --LutzBruno Sag's mir! 23:33, 5. Sep. 2010 (CEST)

Ach ja. Für ein Meinungsbild ist das eine Nummer zu klein, mir wäre es den Aufwand nicht wert. Wenn du die Bezeichnung nicht im Artikel haben willst, dann bietet sich das wörtliche Zitat an: Marschall Gretschko befahl in seinem Befehl vom soundsovielten, die „Truppen der Vertragsstaaten des Vereinigten Oberkommandos in eine erhöhte Gefechtsbereitschaft“ zu bringen. Fußnote auf den Befehl und Fundstelle in Sekundärliteratur dahinter und fertig. --Minderbinder 08:09, 6. Sep. 2010 (CEST)

Rechtsform

Hallo! Ich freue mich ja immer, wenn ein Berliner Artikel durch die Löschhölle kommt, aber Café Einstein Unter den Linden halte ich auf der Grundlage von Zeitungsberichten für falsch hinsichtlich der Gründung und Besitzerverhältnisse. Nach meiner Kenntnis gab es am Anfang das Café Einstein Stammhaus, deren Betreiber lt. Impressum die "Café Einstein Verwaltungs- und Betriebsgesellschaft mbH" ist. Angegliedert ist Kaffeerösterei Einstein Kaffee, die an einem weiteren Standort im Bezirk Mitte durch die "MHCC Capital Concept Coffee Shop GmbH & Co. KG" betrieben wird, die auch für die Einstein Coffeeshops ([27]) verantwortlich ist. Angesichts diesen Firmennetzwerkes zweifel ich an der "Inhaberschaft" von Gerald Uhlig, die in vielen Zeitungen behauptet wird. Nun wird bei Wikipedia sehr vage geschrieben "Es wurde 1996 vom Regisseur, Schauspieler und Galeristen Gerald Uhlig eröffnet", was alles sein kann, Besitzer, Geschäftsführer oder auch Pächter. Erstaunlicherweise kann ich auf der Cafehomepage kein Impressum finden (ist sowas nich vorgeschrieben?). Hast Du Zugriff auf eine Wirtschaftsdatenbank, welche die Verknüpfungen klärt? Denn ich halte einen Artikel unter Café Einstein für besser, als nun 3 der 4 Einzeilartikel miteinander zu verknüpfen.Oliver S.Y. 21:12, 31. Aug. 2010 (CEST)

Nein, habe ich nicht durchgängig. Aber vielleicht einer der Mitlesenden. --Minderbinder 21:36, 31. Aug. 2010 (CEST)

Betreiber ist die NewsCafé Gaststätten GmbH, Geschäftsführer Dieter Wollstein (steht auch dort bzw. im Google-Cache, Gesellschafter/Eigentümer: Gerald Uhlig, 100% gemäß Hoppenstedtscher Firmendatenbank. --X-Weinzar 02:29, 7. Sep. 2010 (CEST)

Schriftgröße

Moin Minderbinder, hab' eine Frage an den technisch Versierten: Ich lasse mit Vector abbilden (bereits seit der Probephase), finde aber auf einmal die Schrift etwas zu klein für meinen Laptop. Bei den "Einstellungen" finde ich nichts: gibt's denn eine Möglichkeit, die Schriftgröße zu verändern? (Beim Monobook gab's das...) (Sag' nicht, ich brauch' ne neue Brille - sowieso!:-) Herzlich, --Felistoria 21:12, 2. Sep. 2010 (CEST)

Mach das doch in deinem Browser. Benutzt du Internet Explorer oder Firefox? --Minderbinder 21:14, 2. Sep. 2010 (CEST)

Firefox. --Felistoria 21:22, 2. Sep. 2010 (CEST)

Menüeintrag: Ansicht --> Zoom --> Vergrößeren. --Minderbinder 21:28, 2. Sep. 2010 (CEST)

Prima, ich war bei Extras->Einstellungen->Inhalt--> geht auch. Dankschön, Mibi! Herzlich, --Felistoria 21:34, 2. Sep. 2010 (CEST)

Gelegentlich kannst du auch mal Strg gedrückt halten und dann ein-, zwei-, drei-, sooftduwillst-mal auf + drücken ausprobieren. Nutze ich manchmal, wenn exzessiv ge-<small>-talkt wird ;-) Muss man sich halt einprägen (oder Klebezettel an den Bildschirm oder so), aber ist schön schnell umgestellt und ebenso schnell wieder zurückgestellt (mit STRG+"-" logischerweise), ohne dass man sich erst durch irgendwelche Menüs hangeln muss. --X-Weinzar 02:29, 7. Sep. 2010 (CEST)

Wikipedia:Relevanzkriterien/Register‎

Danke für Deine fleißige Arbeit am Register! -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 11:04, 5. Sep. 2010 (CEST)

Keine Ursache. Auf eine kranke Art ist es ganz faszinierend zu sehen, wie aus schnell mal eben hingeschriebenen Texten von 2005/2006 mit der Zeit „das Gesetz“ wird. Je mehr über ein Kriterium diskutiert wird, desto schwerer wird eine Änderung. Das wiederum ist ein Regelkreis, je nach Ansicht darüber, ob Änderungen der RK erstrebenswert sind oder nicht, ist das gut oder schlecht. --Minderbinder 11:37, 5. Sep. 2010 (CEST)

So, kann ich dich mit dem Gummibärchen überreden, mir zu verzeihen, dass ich dich nicht im Kurier-Artikel erwähnt habe? ;-) Dabei verstehe ich eigentlich immer noch nicht, was du hast: Come on, DER KURIER ! hat über DEIN popeliges Privat-Projekt berichtet, ist das nicht was? ;-) --X-Weinzar 02:29, 7. Sep. 2010 (CEST)

Vielen Dank. Mein Privat-Projekt ist es ja nicht mehr, WP-Namensraum und so. Abgang, Hände in Unschuld waschend und die Melodie des Wiki-Prinzips pfeifend. --Minderbinder 08:31, 7. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Brain On Vacation

Bitte um Rücknahme der Sperrung.

Mail an XenonX3: Hallo, ich bin der Benutzer:Brain on Vacation. Ich bin unbegrenzt gesperrt. Mein Hauptthema ist "John Kells Ingram". Ich versuche dieses Thema seriös und gründlich zu bearbeiten. (Siehe meine Beitrag in der Englischen Wikipedia). In den andersssprachigen Wikis habe ich einen wesentlich grösseren Gestaltungsspielraum als hier. Hier wurden meine Beiträge immer wieder gelöscht, hatte so was was ihr hier einen "Edit-war" nennt. Daraufhin habe ich meine Nerven verloren, und ein wenig "vandalisiert", - war nicht OK, ich weiß. Ich würde mich sehr freuen, wenn ich zur weiteren Bearbeitung meines Hauptthemas wieder zugelassen würde. --91.0.23.53 14:05, 22. Aug. 2010 (CEST)

Anmelden → 4 Tage warten → Bearbeiten. Geht der Quatsch dann weiter, fliegst du wieder raus. XenonX3 - (☎:±) 14:08, 22. Aug. 2010 (CEST)

Danke --91.0.53.140 13:43, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ich bitte hiermit um die Aufhebung meiner Sperrung (Zeitraum: Unbeschränkt). Es wird mir "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: URV, KPA, sinnlose Beiträge" vorgeworfen. Bitte schau dir meine Beiträge auf der englischen Wiki an. Ich bin sowieso schon wieder unter einem anderen Benutzernamen auf der deutschen Wiki (unauffällig) tätig. Benachrichtigung bitte auf en:User:Brain On Vacation Benutzer:Brain On Vacation 13:42, 7. Sep. 2010 (CEST) (nicht signierter Beitrag von 80.138.234.56 (Diskussion) 13:45, 7. Sep. 2010 (CEST))

Ja, wenn du mit andere Namen unauffällig unterwegs bist, dann ist doch alles super. Ansonsten: WP:SPP. Wie ich dort sehe, läuft es ja auch andernorts nicht ganz glatt. --Minderbinder 13:51, 7. Sep. 2010 (CEST)

Integrationsbeauftragter

Hallo Minderbinder, bitte nicht fremde Weblinks löschen, wenn der eigene Weblink nicht mehr funktioniert. Gruß -- LIU 21:38, 12. Sep. 2010 (CEST)

Wie bitte? Eigener Weblink? Bin ich die Bundesregierung? Das ist normale Praxis. Lies doch bitte mal WP:WEB: Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte. Danke für das Reparieren des anderen Links. --Minderbinder 21:44, 12. Sep. 2010 (CEST)

Reviewerpreis

Na na na, so geht das aber nich: Man kann doch nicht gleich selbst den Preis abräumen, den man mehr oder weniger selbst entwickelt hat ;-) --X-Weinzar 02:29, 7. Sep. 2010 (CEST)

Hej, da gabs ein kleines Meinungsbild und so. Ich hab dann nur Nägel mit Köpfen gemacht, technokratisch sozusagen. Und es gibt ja Präzedenzfälle, zugegebenermaßen mit zwölfjähriger Schamfrist. Aber reih dich doch ein in die Reihe der Reviewer. Mir scheint der kleine Wettbewerb auch noch zu wenig bekannt. Schreibst du oder ich einen Kurier-Artikel? --Minderbinder 08:37, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ich. --Minderbinder 12:19, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ich hätte ja soooo gern was geschrieben, aber das war einfach zu schnell für mich. Ich würde stattdessen ja was zum PWNED-Orden schreiben, aber a) ist die Abkürzung zwar schön, passt aber nur so zu 80% (peinliche Wiederwahlforderungen gibts auch ohne direkten Kontakt), und b) ist auf der Seite schon seit ner Weile nix passiert. --X-Weinzar 00:21, 10. Sep. 2010 (CEST)

Ja, ich weiß nicht. Im Moment bin ich gegen einen Kurierartikel über den PWNED-Orden, dazu ist die Seite zu sehr Privatveranstaltung. Schreib doch eine Nominierung rein, um das zu ändern. --Minderbinder 11:38, 13. Sep. 2010 (CEST)

Popular linked pages

Hi! Ich habe mal etwas geschrieben, das du hier findest. Eine Beispielausgabe wäre hier. Ist es das, was du wolltest? (CSV sollte sich in Excel importieren lassen; unter OpenOffice Calc funktioniert es jedenfalls.) Das Design ist noch sehr naturbelassen, aber die Funktionalität zählt ja. ;) --ireas :disk: :bew: 13:35, 16. Sep. 2010 (CEST) PS: Die Monatszahlen kommen noch, allerdings ist die stats.grok.se-Ausgabe da iwie etwas komisch… --ireas :disk: :bew: 13:50, 16. Sep. 2010 (CEST)

Cool, super. Das ging ja schnell! Ich hab jetzt nicht so viel Zeit, aber ich spiel mal ein bischen damit, und schreib dir dann was dazu. PS: Was mir gleich auffiel: wenn man ein Lemma mit Leerzeichen eingibt, geht das nicht. Man muss Leerzeichen durch Underscore ersetzen. Gleiches gilt vermutlich für Sonderzeichen, Umlaute o.ä. Könnte man das abfangen? --Minderbinder 18:55, 16. Sep. 2010 (CEST)

SPD-Vorsitzender Sigmar Gabriel zur aktuellen Eugenik-Debatte

Hallo Minderbinder,

bitte schlag mal die ZEIT von heute auf. Seite 4: "Anleitung zur Menschenzucht". Ein ganzseitiger Artikel vom SPD-Vorsitzenden Sigmar Gabriel über Thilo Sarrazin. An der gleichen Stelle wird nächste Woche Sarrazin Gabriel antworten. In der ZEIT-Online findet sich der Artikel ebenfall mit anderen Überschriften:

• Sigmar Gabriel: Welch hoffnungsloses Menschenbild! Warum die SPD einen Thilo Sarrazin in ihren Reihen nicht dulden kann, ZEIT-Online, 15.09.2010

Es ist also im Deutschland des 21. Jahrhunderts möglich, mit den eugenischen Vorstellungen des 19. Jahrhunderts stürmischen Beifall zu erzeugen. Eigentlich kann man nur hoffen, dass die lautstarken Befürworter Sarrazins das Buch nicht gelesen haben. Sonst müsste jedem überzeugten Demokraten und aufgeklärten Bürger dieses Landes Angst und Bange werden. Ich gebe freimütig zu: Wenn mir etwas Sorge macht, dann nicht Sarrazins Buch, das ich für das absurde Ergebnis eines Hobby-Darwins halte. Viel mehr Sorge macht mir, dass dieser Rückgriff auf die Eugenik in unserem Land gar nicht mehr auffällt, ja mehr noch: als »notwendiger Tabubruch« frenetisch gefeiert wird. Das hätte ich noch vor einem Monat für völlig undenkbar gehalten. [...]

Der Hobby-Eugeniker Sarrazin und seine medialen Helfershelfer sind dabei, Theorien der staatlichen Genomauswahl wieder salon- und hoffähig zu machen. Andere und Schlimmere werden sich darauf berufen. Wer unter dem Banner der Meinungsfreiheit (»Das wird man doch wohl noch sagen dürfen …«) ethnische (und in der Causa Steinbach: historische) Ressentiments in der Politik wieder geschäftsfähig macht, der bereitet den Boden für die Hassprediger im eigenen Volk. Sie erhalten eine echte Chance, wenn Thilo Sarrazins Buch als intellektuelle Bereicherung gilt statt als das, was es wirklich ist: eine ungeheure intellektuelle Entgleisung. Würde diese gesellschaftsfähig, dann wäre der Titel des Buches in der Tat völlig berechtigt und zugleich eine düstere Prognose. Denn dann schafft Deutschland sich tatsächlich ab, jedenfalls in seiner heutigen, demokratischen, aufgeklärten Verfassung.[28]

Ebenso wie der Ausschluss Hohmanns aus der CDU im Antisemitismus-Artikel erwähnt wurde, gehört auch das Parteiausschluss-Verfahren gegen Sarrazin in den Eugenik-Artikel. Es bringt doch nichts, das weiter herauszuzögern. Das Ding hat so eine Eigendynamik und Relevanz erreicht, dass es früher oder später sowieso in fachwissenschaftlichen Publikationen erwähnt sein wird. Den nüchternen Satz, dass es ein Parteiausschluss-Verfahren gegen Sarrazin aufgrund von Äußerungen gibt, die die SPD als eugenisch einstuft, kann man mit Qualitätsmedien genauso gut referenzieren wie mit fachwissenschaftlichen Abhandlungen. Es geht nicht mehr um die Frage, ob Sarrazin erwähnt wird, sondern wieviel und was über ihn im Eugenik-Artikel erscheint.

Liebe Grüße, -- Schwarze Feder ^{talk discr} 15:51, 16. Sep. 2010 (CEST)

Und hier noch ein Beitrag von Veronika Lipphardt. Lipphardt ist Biologin und Gruppenleiterin am Max-Planck-Institut für Wissen­schaftsgeschichte in Berlin. Sie erforscht die Rezeption menschlicher Biodiversität im 20. Jahrhundert: Die Bequemlichkeit des Erbes. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 16:03, 16. Sep. 2010 (CEST)

Hallo s.f., grüß dich. Ich weiß nicht recht, ob es sinnvoll ist, hier eine Nebendiskussion aufzumachen. Ich glaube eher nein. Ich will dir trotzdem kurz antworten, aber wenn du darauf dann wieder antworten willst, dann verschiebe das ganze bitte gleich in Gänze auf die DS von Eugenik. Zu Sigmar Gabriel: mir hängt diese ganze Tagespolitik-Hinterherschreiberei bei diesem Grundsatzthema mit NS- und Massenmord-Belastung ehrlich gesagt zum Halse raus. So schreibt man keine Begriffsgeschichte, das ist Bloggerei und Presseschau. Konkret zu den Vorwürfen Gabriels, sicher ein ausgewiesener Experte für Eugenik und hochkarätiger Intellektueller, aber davon mal abgesehen: Wenn ich einem Mitarbeiter kündigen will, dann werde ich mich als Kündigungsgrund natürlich auf das Schlimmste konzentrieren, was ich finden und halbwegs belegen kann. Zum Beispiel Spesenbetrug, oder gar auf der Festplatte des Dienst-PC aufgefundene pornographische Bilder. Das heißt aber weder, dass dies der wahre Kündigungsgrund ist, noch dass darüber dann in einer Enzyklopädie unter dem Lemma Betrug oder Pornographie berichtet werden muss. Hohmann hast du falsch verlinkt. In Antisemitismus kommt er nicht vor. Wenn du einen Fork/Auslagerung Eugenik nach 1945 schreiben willst: schlag das mal auf der DS vor, vielleicht wäre das ja ein gangbarer Weg. --Minderbinder 18:49, 16. Sep. 2010 (CEST)

Okay, wenn das die Lösung sein, schlage ich Eugenik (nach 1945) vor, aber ich bin skeptisch, weil Antisemitismus (nach 1945) sicher nur aus dem Grund vom Antisemitismus-Artikel getrennt wurde, weil dieser sonst zu umfangreich geworden wäre. Über die "wahren" Gründe der SPD zu spekulieren ist jedoch nicht unsere Aufgabe, es wurde ja im Hohmann-Fall auch nicht über die "wahren" Gründe der CDU spekuliert. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 19:19, 16. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ich will die Diskussion nicht abwürgen, aber hier bitte nicht antworten, sondern erst zu Eugenik-DS verschieben. Danke! --Minderbinder 18:49, 16. Sep. 2010 (CEST)

Erich-Klausener-Gymnasium Adenau

Hallo Minderbinder,

am 18, April 2009 hast du meinen Artikel nach einer LD gelöscht, weil die Relevanzkriterien trotz der Teilnahme an der RoboCup-WM in China nicht ausgereicht hatte.

Ich denke, dass ich noch ein paar Argumente habe finden können, die eine Relevanz der Schule festigt. Das EKG hat bereits mehrere internationale Partnerschulen in Irland, Schottland, Frankreich und den USA. Es existiert eine Bigband, die Malta Bigband, die derzeit eine Woche im Inselstaat Malta ist und dort mehrere Konzerte gibt. Zudem wird die Schule vom Landkreis Ahrweiler verwaltet. Außerdem trägt die Schule jährlich einen Schulball aus, der bis letztes Jahr von mehreren tausend Menschen besucht wurde, wegen dem Vorfall auf der Loveparade 2010 wurden die maximalen Besucherzahlen auf 300 reduziert. Bei einem Technik-Wettbewerb der Technischen Universität Kaiserslautern konnte das EKG zweimal den dritten Platz belegen. Link hier. Auch im Skilanglauf war man ziemlich erfolgreich. Link [http://www.schulsport-rlp.de/index.php?rid=23&cid=1660&area=content&start=80&step=10 hier]. Beim LAndesentscheid des Fritz-Walter-Cups in Kaiserslautern belegte die Mannschaft der Mädchen das Finale gewonnen. Link hier.

Einen Eintrag in der Rheinland-Pfälzischen Bibliographie Link hier. Außerdem ist die Schule Teilnehmer an dem Projekt Gewaltfrei lernen. Link hier.

Ich hoffe, dass ich damit noch etwas für die Relevanz tun konnte.

Grüße Goroth 15:22, 11. Sep. 2010 (CEST)

Ich halte die mitgeteilten Fakten nicht für zwingend, meine Entscheidung zu revidieren. Schulball? Partnerschulen? Naja. Kommt immer auf die Rezeption an. Am besten überregionale. Ich kann den Artikel gern in deinem Benutzerbereich als Entwurf wiederherstellen. Dann kannst du die o.g. Dinge einarbeiten. Danach gehst du dann am besten in die Löschprüfung, und verweist auf den überarbeiteten Entwurf. Möchtest du so vorgehen? --Minderbinder 08:51, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ja, so werde ich das machen. Bitte schicke meine letzte Version in mein BNR. Benutzer:Goroth 13:01, 18. Sep. 2010 (CEST)

Bitte sehr: Benutzer:Goroth/Erich-Klausener-Gymnasium. --Minderbinder 14:30, 18. Sep. 2010 (CEST)

Danke =) Goroth 16:37, 18. Sep. 2010 (CEST)

Warum

machst Du das? --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 22:27, 19. Sep. 2010 (CEST)

Grüß dich, Label5. Ich habe dazu auf der DS von Wessi einen weiteren Hinweis hinterlassen, eine einschlägige Notiz von mir befand sich dort bereits. Hättest du statt einer öden Kategroein-Streiterei Lust, den Artikel Ossi zu schreiben? (Auch siehe DS bei Wessi.) Stelle mich als gnadenloser Reviewer und Counterpart zur Verfügung. ;-) --Minderbinder 07:43, 20. Sep. 2010 (CEST)

Das muss ich mir mal überlegen und entsprechende Grundlagen zusammen suchen. Dann evtl. gerne. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 10:53, 20. Sep. 2010 (CEST)

Diskussion:Günter Rehak

Hallo, auf meiner Beo sah ich, dass du diese Seite gelöscht hast. Darf man erfahren was konkret diese Löschung berechtigt hat? Laut deinem Kommentar („Keine regelkonformen Diskussionsbeiträge“) [29] ist in so einem Fall maximal eine Entfernung des/der Beitrages/Beiträge üblich, jedoch nicht gleich eine Löschung. –– Bwag 15:56, 20. Sep. 2010 (CEST)

Da war eine sinnlose Vorlage drauf, sonst nix. Siehe dort. --Minderbinder 16:43, 20. Sep. 2010 (CEST)

OK, danke, ist nachvollziehbar. –– Bwag 16:58, 20. Sep. 2010 (CEST)

danke

für die Verbesserung. Hja-1023(nicht signierter Beitrag von Hja-1023 (Diskussion | Beiträge) 16:28, 21. Sep. 2010 (CEST))

Gern. Übrigens unterschreibt man hier auf Diskussionsseiten mit „den vier Tilden“, die kannst du aus dem blauen Kasten über dem Editfenster kopieren. --Minderbinder 16:31, 21. Sep. 2010 (CEST)

Xobni

Grüß dich, ich hab eben festgestellt, dass dieser Artikel gelöscht wurde, mit einem Vermerk auf die Löschprüfung. Nur kann ich dort leider keine Informationen finden, warum dieser Artikel entfernt wurde (bis auf den Kommentar "Unerwünschte Wiederanlage eines gelöschten Artikels"). Ich habe die Löschdiskussion aus dem Jahre 2008 gelesen und gehofft, mit dem Artikel das richtige angesprochen zu haben. Des weiteren wäre es möglich zu "diskutieren" ob eine Wiederanlage dieses Artikels sinnvoll wäre? Gruß Eugene -- 213.211.194.164 11:28, 27. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Eugene, dazu wäre es erstmal notwendig, den Artikel weiter auszubauen, und zwar um eine Sicht von außen: Artikel über die Software in angesehener Fachpresse, Preise bei Wettbewerben, Bestenlisten von Gartner, Forrester etc., ausführliche Erwähnung in Fachbüchern. Ein paar weitere Hinweise zu Software-Artikeln gibt es auch, aber das wäre das wesentliche. Die Funktionsbeschreibung ist ja ganz OK. Dafür kann ich den Artikel gern als Entwurf im Benutzerbereich wiederherstellen, da kannst du dich dann austoben. Danach schauen wir mal. Dazu müsstest du dich allerdings anmelden. Das tut nicht weh, kostet nichts, und ist aus Sicht des Datenschutzes besser, als mit IP-Adresse zu editieren. --Minderbinder 11:41, 27. Sep. 2010 (CEST)

Danke dir. Wär sehr freundlich, wenn du diesen Artikel im Benutzerbereich wiederherstellen könntest. Gruß -- Kilea 12:52, 27. Sep. 2010 (CEST)

OK, Glückwunsch zur Anmeldung. ;-) Artikelentwurf ist hier: Benutzer:Kilea/Xobni. Melde dich doch bei mir, wenn du durch bist. Alternativ kanst du auch direkt zur Löschprüfung gehen. --Minderbinder 12:56, 27. Sep. 2010 (CEST)

Danke.

Captain Clownerie 15:24, 30. Sep. 2010 (CEST)

Kein Problem. --Minderbinder 15:56, 30. Sep. 2010 (CEST)

Werner Stürenburg

Ich weiß nicht, ob ich hier richtig bin, aber ich hätte es gerne, wenn ein Experte aus dieser Fachrichtung sich Wikipedia:Qualitätssicherung/26._Juli_2010#Werner_Stürenburg einmal anschauen würde.--Nobrook 14:12, 27. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. In mehrere Hinsicht. --Minderbinder 10:59, 2. Okt. 2010 (CEST)

Gustav Pistor

Kannst oder magst ergänzen? Gruß, --Asthma und Co. 21:00, 31. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Asthma, späte Antwort: Farben-Prozess ist auf meiner Leseliste noch etwas weiter unten. Aber danke für den Hinweis. --Minderbinder 10:59, 2. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Minderbinder 10:59, 2. Okt. 2010 (CEST)

Wiki-Hounding

Hallo Minderbinder; du hattest ja die (bedingte) Behaltensentscheidung für Wikipedia:Wiki-Hounding gefällt. Nachdem ich mich nun auch eine Weile damit befasst habe, glaube ich, dass die Problematik des Wiki-Houndings ausreichend in einem knappen Abschnitt auf WP:KPA darzustellen wäre und habe auf der Hounding-Diskussionsseite einen entsprechenden Vorschlag gemacht. Was würdest du davon halten? Ein Kommentar deinerseits dort würde mich freuen :-). Als neuer "zentraler Platz zur Diskussion" könnte im übrigen die Diskussionsseite von WP:KPA dienen (dies zu deinem Kommentar "Eine Löschung würde die Diskussion eines offenbar virulenten Themas abwürgen, es gäbe noch nicht einmal mehr einen zentralen Platz zur Diskussion"). Gestumblindi 17:16, 3. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Gestumblindi, erstmal möchte ich mich da nicht äußern. Ich habe die konkrete LD entschieden, aber das gibt meiner Stimme im Nachgang auch nicht mehr Gewicht. Das sehen allerdings einige Leute regelmäßig anders, und argumentieren dann mit Bezug auf solche nachträglichen Äußerungen des LD-Admins. Dann halte ich mich lieber raus. Inhaltlich sollte diese Verschiebung auf der DS der Seite geklärt werden. Die inhaltliche Diskussion darüber, was Wiki-Hounding überhaupt ist, hat noch gar nicht im notwendigen Umfang stattgefunden. Zweiter Schritt wäre die Diskussiond er Möglichkeiten der Diagnoase / des Beweises von Wiki-Hounding, dritter Schritt die Sanktionen. --Minderbinder 20:51, 3. Okt. 2010 (CEST)

Museumsufer Card für Familien im Wert von je 130 EUR.

Frage dazu: müssen die beiden Erwachsenen verheiratet oder verbandelt sein? oder können das einfach zwei sein, die sich die Karte teilen?--TUBS 17:09, 1. Okt. 2010 (CEST)

Hallo TUBS, ich habe dazu nicht das Kleingedruckte vorliegen. Aus der Formulierung im Antragsformular:

• Familienkarte (130 Euro)
• Nur bei Bestellung einer Familienkarte bitte angeben: Name, Vorname 2. Erwachsener
• Gültig für 2 Erwachsene und alle eigenen Kinder oder Enkel unter 18 Jahren

ergibt sich meiner Meinung nach, dass die beiden Erwachsenen einen gemeinsamen Haushalt führen: sonst müsste die Adresse des zweiten Erwachsenen abgefragt werden. Verheiratet muss man nicht sein. (Wäre ja noch schöner.) Daher heißt die Karte wohl Familienkarte und nicht Freunde-Karte. Eine andere Frage ist, wie die Karten ausgestellt und kontrolliert werden. Ich vermute, dass jeder der beiden Erwachsenen eine Karte bekommt, ich kann mir nicht vorstellen, dass beim Einlass die Wohnadresse im Personalausweis abgeglichen wird. Soll ich beim Kulturamt mal nachfragen? Man soll ja keine schlafenden Hunde wecken. --Minderbinder 10:56, 2. Okt. 2010 (CEST)

Danke. Info reicht mir vorerst. Grüße.--TUBS 08:18, 4. Okt. 2010 (CEST)

Mh bgl wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Minderbinder! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--XenonX3 - (☎:±) 14:25, 6. Okt. 2010 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. --Minderbinder 16:24, 6. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Übernommen. --Minderbinder 16:24, 6. Okt. 2010 (CEST)

Nathan Mendelssohn

Was bezweckt Deine Änderung im Mendelssohn-Familien-Artikel? Der Violinist ist natürlich nicht Mitglied der Familie, steht jetzt aber in der Liste. Ich weiß nicht, wohin Du hinauswillst, wollte Dich aber erst einmal fragen, bevor ich einfach auf Revert gehe. -- Sebastian Panwitz 17:24, 5. Okt. 2010 (CEST)

OK, da habe ich nicht so genau in die Einleitung gesehen. Derzeit ist der Mendelssohn-Artikel eine Nachnamens-BKS, kein Familienartikel. Könnte man ändern. Ich würde es aber präferieren, innerhalb der Seite einen Abschnitt für Namensträger ohne Zugehörigkeit zu - ja was denn eigentlich, gibt es da einen Stammbaum? - zu haben, statt die Seiten zu teilen. --Minderbinder 17:30, 5. Okt. 2010 (CEST)

Stimmt, die Seite ist mißverständlich, durch den Anfang sieht es aus, als ob es um die Familie geht, aber eigentlich werden nur Namensträger aufgeführt, während der Familienartikel den Zusatz (Familie) trägt. Vielleicht wäre es eindeutiger, wenn der Hinweis auf die Familie mit dem Link zum Familienartikel unter die Liste gesetzt wird? -- Sebastian Panwitz 08:01, 7. Okt. 2010 (CEST)

Kein Keks für Kobolde

Hallo Minderbiner, Könntest du bitte mal nachschauen, ob der Artikel jetzt relevant genug für die Enzyklopädie wäre und wenn nicht mir noch ein paar Tips geben, was noch drauf könnte? Wäre nett --Liss 19:07, 2. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, du meinst den Entwurf? Die Überarbeitung hat eine Kritik einer Person hinzugefügt, die auf dem Online-Portal bibliotheka-phantastika.de unter dem Pseudonym "Top Dollar" schreibt. Das ist nicht gerade das, was man unter ausführlicher Rezension in renommierten Feuilletons, Literaturzeitschriften oder Magazinen mit anerkanntem Literaturteil versteht. Es muss doch zu Funke eine Menge Sekundärliteratur geben. Bitte zitiere doch daraus zur Einordnung des Werkes. Derzeit ist der Artikel leider immer noch nur eine Inhaltsbeschreibung. Du kannst dich ansonsten auch gern an die Löschprüfung wenden, um noch eine zweite Meinung zu hören. --Minderbinder 13:07, 3. Okt. 2010 (CEST)

Okay, das hab ich nicht gewusst, dass die Kritik von irgendwo aus dem Internet ist, die hab ich auch nicht angefügt. Danke!!! --Liss 16:50, 8. Okt. 2010 (CEST)

Kölner Personen

Vielen Dank für deine mutige Entscheidung, die ich jedoch nicht teile, vor allem weil sie gegen den Diskussionskonsens geht, aber meinetwegen. Aber hier was anderes: bitte stoppe irgendwelche Botaufträge für die anderen Personenkategorien, die nicht Gegenstand der LD waren. Kategorie:Sportler (Köln) ist nicht im Alleingang entstanden, sondern ich denke, daß da das Sportportal seine Finger drin hat. Siehe Kategorie:Sportler (Deutschland). Ggf. solltest du da gesonderten LA stellen. Das könnte dazu beitragen, daß wir dann doch Vereinskategorien wie Kategorie:Sportler (1. FC Köln) bekommen und wäre durchaus in meinem Interesse. ;-) Grüße. --Matthiasb (CallMeCenter) 19:12, 5. Okt. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis zu den Sportlern, habe ich korrigiert. Autor war sowieso explizit Teil der Löschprüfung, die noch austehenden Journalisten, Musiker und Darstellenden Künstler sind ebenfalls Unterkategorien von Kategorie:Person (Köln), wurden um den 22./24. Januar von Rolf angelegt und entsprechen nicht den sonst üblichen Kategorisierungen für diese Tätigkeit. Daher habe ich den Löschprüfungsantrag dahingehend interpretiert, dass alle Unterkats unter Kategorie:Person (Köln), die entgegen und seit der letzten Entscheidungen dazu angelegt wurden, zur Prüfung stehen. Ich sehe keinen Mehrwert darin, für diese genau gleich gelagerten Fälle noch einmal durch das Karussell LD/LP zu rennen. Es muss eine einheitliche Lösung her, keine Sonderlocken für eine Stadt. Ich muss jetzt los, falls die Botläufe so gar nicht gehen, dann halt sie halt erst mal an. --Minderbinder 19:18, 5. Okt. 2010 (CEST)

auch ich muss sagen: mutig aber falsch. zwei dinge dazu: die LP soll eigentlich keine zweite löschdisku sein. deine entscheidung ist aber das ergebnis einer solchen. einen fehler des abarbeitenden admins hast du schliesslich nicht festgestellt, sondern nur deine eigene meinung... zum zweiten frage ich mich, wenn du die betroffenen kategorien schon so gut durchforstet hast (mein respekt dafür) warum du keinen blick in die anderen ortskategorien geworfen hast. die sportler kat existiert immerhin in 28 orten. von einem kölner alleingang zu sprechen finde ich da schon sehr abenteuerlich. insgesamt finde ich diesen vorwurf wirklich sehr daneben, denn schliesslich haben viele diskutanten bereits darauf hingewiesen, daß köln nicht alleine steht. bremen, radebeul und köln sind nun gelöscht worden. die bauernopfer für viele anderen städte. dem katsystem ist damit am allerwenigsten geholfen. schade. im übrigen würde mich die stelle der von dir benannten regel interessieren, wo eine solche einordung auf ortsebene verboten ist. daneben finde ich es auch sehr wunderlich zu argumentieren, eine musiker habe keinen ortsbezug und dann alle diese artikel in die kat musik (köln) zu verschieben. ein treppenwitz, eine unachtsamkeit oder einfach nur inkonsequenz? es verbleibt ein rätselnder -- Radschläger sprich mit mir 22:27, 5. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Radschläger, der Hinweis mit dem Vermeiden einer zweiten LD ist gut, aber für den Verlauf der Diskussion in der Löschprüfung bis zu meiner Entscheidung bin ich nicht zuständig. Ich habe explizit einen Fehler des abarbeitenden Admins festgestellt (Suchwort: Die aktuelle LD-Entscheidung..). Kann sein, dass du meiner Feststellung nicht zustimmst, aber im umgekehrten Falle würde ich jetzt hier mit Harro und Aspiriniks reden. Falls du die Länge meiner LP-Entscheidung kritisierst: Ich drücke damit nicht meine Meinung aus, sondern die bisher gelebte Kategorisierungspraxis. Außerdem möchte ich als Zeichen des Respektes vor den Diskutanden zumindest zeigen, dass ich meine Hausaufgaben gemacht habe, und nicht per Hoppla-jetzt-komm-ich eine Erle pflanze. Sicherlich waren die Befürworter einer solchen Aufteilung in dieser LP in der Überzahl. Aber solche Diskussionen sind ja keine Abstimmungen. Ich habe aber auch die verlinkten LD und LP ins Kalkül gezogen, insobesondere dort auch die Beiträge von ThePeter und Triebtäter.

Mit deiner Bemerkung zu den Sportler-Kats hast du völlig recht. Ich habe Sportler (Köln) erst beim Aufräumen und Umsetzen der LP-Entscheidung gesehen und in meine Entscheidung nachgetragen. Dabei habe ich nicht sorgfältig genug den Kontext geprüft. Aber zum Glück hat mich ja Matthias darauf aufmerksam gemacht, worauf ich mich revidiert habe. [30] [31]

Bauernopfer? Ich spiele kein Schach. Wenn es Inkongruenzen im Kategoriensystem gibt, die Auswirkungen auf hunderttausende Artikel haben, dann sollten mögliche Lösungen vorher angesprochen werden. Zum Thema Musik: Frag doch mal beim Portal Musik nach. Ich habe die Rückverschiebung nach Musik (Köln) deshalb beauftrag, weil das der Status Quo war. --Minderbinder 16:37, 6. Okt. 2010 (CEST)

entschuldige, die länger deiner stellungnahme in der LP wollte ich nicht kritisieren, lediglich auf eine gewisse inkonsequenz hinweisen. der aus meiner sicht willkürlich gewählte zeitpunkt wann status quo gilt, ist so einer. die fehlende stringenz, wenn du sagst, solche artikel haben in den ortskats nichts zu suchen, dann kannst du nicht die sammelkat löschen und die artikel dann in die entsprechende oberkat (musik köln) verschieben. da widersprichst du deinem standpunkt ja selbst. zu deiner begründung: wenn aus deiner sicht die definition lückenhaft war, dann kann man diese ergänzen. denn selbstverständlich wurden die jeweiligen artikel nur in diesen zweig eingeordnet, wenn sie in ihrer jeweiligen tätigkeit in köln aktiv waren. das widerspricht der von dir verlinkten regel nicht. vielmehr bestärkt es die position doch. wo waren sie denn tätig? die ortskategorien für personen sind ja ausdrücklich nicht für eine kategorisierung nach geburts- sondern nach wohn-/wirkungsort vorgesehen. künstler sind das beste beispiel dafür. diese lassen sich von ihrer umgebung inspirieren. gerade die kreativen suchen sich ihre arbeitsumgebung gezielt aus und benötigen ihr umfeld für ihre arbeit. aus meiner sicht lieferst du gerade die beste begründung diese kategorien zu behalten. denn natürlich zeigt sich mit diesen kategorien, dass eine stadt besonders viel geboten hat um diese künstler auf sich aufmerksam zu machen. um eine bloße geburtsort kategorie handelte es sich ja qua definition ausdrücklich nicht. -- Radschläger sprich mit mir 00:24, 8. Okt. 2010 (CEST)

Auch von meiner Seite her, zunächst ein Dank, dass du wenigstens die Entscheidung übernommen hast, aber auch ich glaube, dass die Entscheidung einen Paradigmenwechsel à la Wuff bedeutet, weil es das Problem letztlich NICHT von der Wurzel her löst. Davon auszugehen, dass die jeweiligen Kategorien Kategorie:Sportler nach Ort, Kategorie:Künstler nach Ort, Kategorie:Unternehmer nach Ort, Kategorie:Bürgermeister nach Ort, etc nach Diskussion in einem Fachbereich entstanden sind und keine Alleingänge sind, halte ich angesichts der unterschiedlichen Aktivität bzw. Inaktivität dieser Fachbereiche für gewagt. Und wenn du schon diese Entscheidung gegen die Kategorienautonomie der Ortsportale zugunsten der Kategorienautonomie Fachportale triffst und damit letztere höherstellst, bist du IMHO auch für die konsequente Umsetzung dieser Entscheidung verantwortlich:

• Berlin: Kategorie:Person (Schöneberg), Kategorie:Person (Berliner Medien), Kategorie:Person (Berliner Verwaltung), Kategorie:Person (Berliner Wissenschaft), Kategorie:Polizeipräsident (Berlin)
• Mainz: Kategorie:Historiker (Mainz)

und vermutlich gibt es noch Dutzende andere. Viel Spaß daher beim Überwachen dieser administrellen "Grundsatzentscheidung". - SDB 01:26, 6. Okt. 2010 (CEST)

Hallo SDB, ich habe zwei ähnlichgelagerte Löschprüfungen zu einem Kat-Thema entschieden, nicht mehr und nicht weniger. Ich muss keine administrelle "Grundsatzentscheidung" überwachen. Wenn ich morgen meine Mitarbeit bei WP einstelle, dann gehts auch weiter. Es gibt bisher eine Praxis der Ungleichbehandlung, das ist richtig: Kreuzkategorien Tätigkeit x Ort werden bei Unternehmern, Sportlern und Bildenden Künstlern zugelassen. Dass Bürgermeister und Polizeipräsident eine klar ortsgebundene Tätigkeit ist, dürfte evident sein. Daher ist das keine Ungleichbehandlung von Gleichem. Auch bei Unternehmern könnte man argumentieren, dass diese – so nach dem Ort ihrer Fabrik, Hauptniederlassung, etc. kategorisiert – eine so ortsgebundene Tätigkeit ausüben, dass eine Kreuzkategorie Sinn macht. Bei Sportlern ist das schon schwieriger, es hängt von der Sportart ab. Aber offenbar ist es seit April 2009 die mehr oder minder gängige Praxis, es geht ja auch um Nachvollziehbarkeit. Unterhalb der Kategorie:Deutscher Journalist kam nur DDR-Journalist und Köln. Das ist eine nicht nachvollziehbare Sonderstellung, die sich aus dem Berufsbild des Journalisten und der Kat-Definition nicht halten lässt. Dito für Historiker und Autoren. Nun gut, ich möchte die Löschprüfung hier nicht verlängern. Eine Grundsatzdiskussion dazu wäre angesagt. Meinetwegen auch ein Meinungsbild. --Minderbinder 16:50, 6. Okt. 2010 (CEST)

Tja, mit dieser Begründung zeigst du nur, dass du die Löschdiskussionen gar nicht im Zusammenhang gelesen haben kannst, sonst könntest du jetzt nicht so tun, wie wenn dir unbekannt wäre, dass Matthiasb und ich die Doppelkategorisierung vorgeschlagen hatten, wie in anderen Bereichen auch praktiziert. Wenn der Kategorie:Autor (Köln) nur in Kategorie:Person (Köln) eingehängt gewesen wäre, wäre das auch gegangen. Wir hatten den Wunsch von aktiven Portalen, die bisher ihre Personenkategorien gut gepflegt haben, so dass sie auch eine Doppelkategorisierung hinbekommen hätten. Du bist halt der Schreckgespenstermalerei von Harro gefolgt. Was soll´s, das Problem wird wiederkommen. Denn die Grundsatzdiskussion bzw. das Meinungsbild hätte Harro führen müssen, nicht die Stadtportalisten. Die Ungleichbehandlung besteht im Übrigen darin, dass du wie Harro die Stadtportale nicht als Fachbereich anerkennt, was sie aber genauso sind, wie der Fachbereich Literatur oder der Fachbereich Sport. Sprich die Kategorienautonomie der Fachbereiche (Wikipedia:Kategorien) hätte auch für sie gegolten. - SDB 00:04, 9. Okt. 2010 (CEST)

Eugenik

Bitte Art. und Diskussion im Auge behalten. Aus Ermüdungsreden wird die Kraft zu Eigenmächtigkeiten geschöpft. --Atomiccocktail 18:54, 7. Okt. 2010 (CEST)

Dazu ist alles gesagt...ich werd nicht auf anderen Seiten diskutieren - Ablenkungsmanöver von AC, siehe oben...--88.71.77.167 21:18, 8. Okt. 2010 (CEST)

Bitte beachte die Mitteilung von blunt, der ist SG-Mitglied. --Minderbinder 21:23, 8. Okt. 2010 (CEST)

Ich will aber nicht "abschließend behandelt" werden. Blunt ist im Unrecht mit dieser Sorte Sprache...--92.77.248.231 14:12, 9. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ich lege keinen Wert auf weitere Kommunikation mit Angel54. --Minderbinder 21:23, 8. Okt. 2010 (CEST)

Pundipresse wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Minderbinder! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--XenonX3 - (☎:±) 15:18, 7. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Danke, übernommen. --Minderbinder 15:30, 7. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Minderbinder, wie soll ich denn jetzt weiter vorgehen? Habe eine neue Seite erstellt. Gruß, --Pundipresse 16:10, 14. Okt. 2010 (CEST)

ILFYI

Interessanter Link. Grüße, Gerald SchirmerPower 09:32, 11. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Man hilft sich halt unter Freunden. --Minderbinder 17:35, 16. Okt. 2010 (CEST)

Gratulation

zur Auszeichnung für Einsatzgruppenprozess! --Hei_ber 01:09, 14. Okt. 2010 (CEST)

Meine Gratulation hattest Du ja schon beim Tanz um das Goldene Kalp bekommen, MiBi. Aber ob Deine Entscheidung eben zu den allerklügsten Deiner Laufbahn zählte? (siehe inzwischen auch hier) -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:34, 15. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, danke. Ansonsten: Laufbahn? Hab ich nicht. Bin ja kein Beamter. Hab dort geantwortet. --Minderbinder 01:41, 16. Okt. 2010 (CEST)

IP → Autor → Admin → ? – wenn das keine Laufbahn ist, was dann? :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 08:34, 17. Okt. 2010 (CEST)

Behaltensentscheidung

Hallo, du hast hier auf Behalten entschieden - es handelt sich um einen reinen Werbeeintrag. Wieso soll eine Aufnahme bei Gartner automatische Relevanz erzeugen? Zudem ist bei Gartner nirgendwo von "Onepoint Project" die Rede, sondern im Quadranten wurde der Begriff "Onepoint Software" aufgenommen, es ist also keine Referenz speziell für diese Software Onepoint Project vorhanden. Einverstanden mit LP? Gruß, --Roterraecher ^!? 09:20, 16. Okt. 2010 (CEST)

Ich bleibe bei meiner Entscheidung. Im Gartner Magic Quadrant Report heißt es: The following vendors were added to the 2010 PPM for IT Magic Quadrant: [...] Onepoint Software. [...] Onepoint Software: Onepoint Software's IT PPM products are Onepoint Project Enterprise Server (on-premises) and Onepoint Enterprise Cloud (SaaS). Du liegst mit deiner Aussage zu einer fehlenden Referenz also daneben. Vielleicht kennst du dich mit den Gartner Reports nicht so aus, die sind nach Hersteller geordnet, das Produkt ist benannt. Wie auch immer, die WP:RSW sind nicht besonders hoch, mit einer Aufnahme in den Gartner MQ ist eindeutig das Kriterium "Aufnahme in eine seriöse Bestenliste" erfüllt. --Minderbinder 17:34, 16. Okt. 2010 (CEST)

Ok, das Produkt ist benannt, das habe ich übersehen. Dennoch, warum erzeugt der Eintrag im Garnter MQ automatisch Relevanz? Onepoint Project ist ein reiner Werbeeintrag, wir sollten bei Wikipedia viel vorsichtiger sein was das angeht... --Roterraecher ^!? 09:01, 17. Okt. 2010 (CEST)

Artikel Im Sturm

Nachdem wir uns 2008 und 2009 über den besagten Artikel verständigt haben, würde ich gerne mit Dir diskutieren, ob es sachlich richtig wäre, einen Löschantrag zustellen. Ich habe einen nicht unwesentlichen Teil der Handlung, der Schauplätze und der Personen eingefügt und bin folglich wohl an der negativen Qualität mitbeteiligt. Da ich aber ein Vorleben habe, würde ich gerne wissen, ob ich straffrei ein Löschantrag stellen kann. MfG--Deminiox 15:23, 17. Okt. 2010 (CEST)

Straffrei? Ich glaube, ich verstehe deine Anfrage nicht so ganz. Möchtest du, dass der Artikel gelöscht wird? --Minderbinder 16:17, 19. Okt. 2010 (CEST)

Ich würde gerne eine neue Löschdiskussion anstoßen, damit sich irgend etwas tut. --Deminiox 17:08, 19. Okt. 2010 (CEST)

Aber die Kritikpunkte sind doch größtenteils umgesetzt. Was willst du denn, was sich tut? Und warum tust du das nicht einfach? Und was meinst du mit Vorleben? --Minderbinder 17:12, 19. Okt. 2010 (CEST)

Grand-Duc hat einen Hinweis in den Artikel eingebracht, der steht jetzt glaube ich mehrere Monate und es hat sich nichts geändert. Ich wollte den Artikel, sagen wir über die Ziellinie bringen. Mir wurde eine Qualitätssicherung angeraten, dass habe ich jetzt in den Artikel eingefügt. Mir Dir wollte ich darüber diskutieren, da wir beide früher mehrfach Konflikte (sprich: das Vorleben) hatten und ich Deinen Rat wollte. --Deminiox 17:16, 19. Okt. 2010 (CEST)

Also ein Löschkandidat per WP:RK#Literarische Einzelwerke ist das nach Grand-ducs Überarbeitung nicht (mehr). QS ist auch zu grob, nimm das Bapperl ruhig raus. Richtig gut ist der Artikel auch nicht, aber was solls. Willst du ihn lesenswert schreiben? Frag doch das Portal um Hilfe, oder Review. Mich persönlich interessiert Clancy nicht so sehr. --Minderbinder 17:24, 19. Okt. 2010 (CEST)

Löschantrag Zürcher Ratsherrentopf

Keine Ahnung, ob dich das noch interessiert, aber da du damals der vertagende Admin warst hier ein Hinweis auf meinen Löschantrag.(nicht signierter Beitrag von 83.49.90.13 (Diskussion) 21:12, 18. Okt. 2010 (CEST))

Ihr macht das schon. Guten Appetit! --Minderbinder 16:15, 19. Okt. 2010 (CEST)

geplanter Artikel Erich Klinge

Verschoben nach Diskussion:Erich Klinge. --Minderbinder 18:03, 20. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Weitere Diskussion beim Artikel. --Minderbinder 18:03, 20. Okt. 2010 (CEST)

altes problem bei August Heyn

siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:August_Heyn - die PND von 2008 ist endlich korrigiert - ich gehe erst jetzt den Mail-Verkehr mit der DDB von 2008 durch, jetzt ist es richtig, aber nur ein Buch von Heyn vorhanden. Cholo Aleman 19:58, 20. Okt. 2010 (CEST)

Vielen Dank für deine Mühe. Dann ist doch alles in Butter. Oder meinst du die Bücheranzahl per RK? Das ist mir bei historischen Autoren egal, es ist doch ein netter Artikel. --Minderbinder 08:07, 21. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Minderbinder,

dein Mentee Benutzer:Cyrkel hat an das Wikipedia:Support-Team eine an dich adressierte Mail geschickt. Es geht um einen fehlgeschlagenen Bilderupload nach Commons. Kümmerst du dich darum? --Schlesinger ^schreib! 21:17, 20. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Nachricht, ich habe ihn angesprochen. Hast du den genauen Filenamen auf Commons, ich kann das unter seinen Beiträgen nicht finden? --Minderbinder 08:05, 21. Okt. 2010 (CEST)

Nein, leider nicht. Wie es klingt, ist der Upload auch noch nicht vollständig durchgeführt worden, da im Formular keine Lizenz angegeben wurde. Im Betreff wird "Lizenz für das Bild von Karl Hurm "Tiere am Berg" Hurm24" angegeben. Vielen Dank für's Kümmern. Ticket-ID für Rückfragen ist #2010100710008245 --lyzzy 09:27, 21. Okt. 2010 (CEST)

medienscheuer Künstler JR - WP-würdig?

Hi, Du interessierst dich doch sehr für Bildende Künstler. Hier mal ein sehr aus dem Rahmen des Üblichen fallendes Exemplar namens JR (<a href="http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/art/news/jr-the-man-who-shot-the-slums-wins-humanitarian-award-2112285.html">JR, the man who shot the slums, wins humanitarian award</a>) Könnte der die WP:RK erfüllen? Was meinst Du? -- Justus Nussbaum 18:05, 21. Okt. 2010 (CEST)

Zweifellos per WP:RBK relevant. Teilnahme an einer Gruppenausstellung in der Tate Modern, mehrere Fotobände bei edititions alternative / Gallimard, recht bekannte Auszeichnung, und und und. Interessanter Mann, bitte JR (Fotograf) ausbauen. --Minderbinder 23:50, 21. Okt. 2010 (CEST)

Kategorienheadergemurkse

Das ist ja mal wieder das volle Programm. Lass es mich bitte wissen, Minderbinder, wenn und wo in der Sache dagegen gemeinsam der Riegel vorzuschieben nötig ist. Sonntagsgrüße -- Barnos -- 09:57, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ja, gruslig. --Minderbinder 19:42, 24. Okt. 2010 (CEST)

Diskussion bitte in das Projekt

Hallo, kannst Du bitte die Diskussion wieder in das Projekt schieben? Du hattest meinen freundlich gemeinten Umzug einfach so rückgängig gemacht. Wir versuchen uns alle auf einige wenige Regeln zu einigen und es mach Sinn, dass solche grundsätzlichen Fragen an der richtigen Stelle diskutiert werden. Siehe Header der Seiten! Danke. --karottensaft 10:22, 24. Okt. 2010 (CEST)

Es geht dabei um eine Arbeitsweise, die Mitarbeiter des Portals betrifft. Nicht um einzelne EU-Artikel. Am Ende ist es mir egal, Hauptsache die Regulars des Projektes kriegen es mit. Nur auf eine Unterseite zu Kategorien innerhalb des EU-Portals gehört das nicht, solche Kat-Hinterstübchen ziehen meist nur eine nicht-repräsentatzive Teilmenge an Mitarbeitern an. --Minderbinder 19:27, 24. Okt. 2010 (CEST)

Nun ja, die sind im Projekt und nicht im Portal...Aber habe gerade gesehen, dass Deine Anregung gewirkt hat und beim obigen Kat-Projekt eine Änderung erfolgt ist. Mich wundert es aber schon, dass Du das Dir so wichtige Thema nicht gleich auf der Kat-Diskussion behandelt hast. Dort gehört es wirklich hin. Mir scheint auch, dass Du von guten Absichten ausgehen solltest. Zumal die Katregeln Deine Meinung offensichtlich nicht wiedergeben. Kein Wunder, dass es so unterschiedliche Umsetzungen gibt. Ich würde demnächst alles über Kat machen, wenn Du einfach Header löschen solltest. Spart Energie und Zeit :-) --karottensaft 20:22, 24. Okt. 2010 (CEST)

Literatur

Lieber Minderbinder, vielen Dank für Deine Hinweise. Da ich mich erst im Anfangsstadium bei Wikipedia befinde, bin ich für alle Anregungen und Tipps dankbar!!! -- Lald 18:34, 5. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gern geschehen. --Minderbinder 11:46, 26. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Reviewpreis und Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Minderbinder,

deine Stimmen zum Publikums- und Reviewpreis sind eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am 1. November öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 18:48, 5. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Danke für deine ganze Mühe mit dem Pubikums- und Reviewpreis. --Minderbinder 11:46, 26. Okt. 2010 (CEST)

Benutzersperrung Benutzer:Brain On Vacation

Ich bitte hiermit um Aufhebung der Sperrung für o.g. Benutzer.

Mein Revionsantrag wurde heute unbearbeitet ins Archiv verschoben worden.

H. Klaus M. Hoffmann 15:51, 26. Okt. 2010 (CEST)

Keine positive Antwort (Verschieben ins Archiv) ist gleichbedeutend mit Ablehnung. Sperrprüfung 1 und Sperrprüfung 2 haben nicht zu einer Entsperrung geführt. Warum sollte ich das jetzt anders handhaben? Ich sehe keinen Grund. Im übrigen bin ich nicht dein Sperr- und Bewährungshelfer. Bitte wende dich erneut an WP:SPP mit dem Hinweise auf Nichtbearbeitung und irgendwelchen Indizien für Sinneswandel / Bereitschaft zur konstruktiven Mitarbeit. --Minderbinder 16:10, 26. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hier erledigt. --Minderbinder 16:12, 26. Okt. 2010 (CEST)

Jerry Otto

Hallo,

wie ich gesehen habe, hast du Jerry Otto gelöscht. Jedoch ist das für mich unverständlich. Otto ist Top-5-MMA-Kämpfer in Deutschland im Schwergewicht und Top-12-Kämpfer weltweit im Superschwergewicht. Beides ist in Löschdiskussion und Artikel durch Belege angezeigt. Weiter war der Löschgrund, dass er zu wenig Kämpfe bestritten hat, doch habe ich anzeigt, dass er nicht nur ein MMA-, sondern auch ein K-1-Kämpfer ist und somit fast 20 Profikämpfe bestritten hat. Auch dürfte sein Kampf gegen Gary Goodridge ein weiteres Relevanzkriterium darstellen, sowie der angekündigte Rückkampf im nächsten Jahr in Kanada, der Goodridges (ehemals bei UFC, Pride und aktuell bei K-1) letzter Kampf in seiner Karriere sein wird.

Mich würden daher deine Löschgründe interessieren und ich würde auch gerne um Wiederherstellung bitten. Lars Klug (mit Bauchschmerzen) und Waldemar Gießbrecht lasse ich mir ja noch gefallen, aber bei Jerry Otto geht das gar nicht. --Actionfilmsammler 16:30, 26. Okt. 2010 (CEST)

Meine Löschbegründung findet sich unter der LD. Neue Argumente bringst du nicht. Der Weg zur Löschprüfung steht dir frei. --Minderbinder 16:33, 26. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hier erledigt. --Minderbinder 16:33, 26. Okt. 2010 (CEST)

Auszeichnung

Vielen Dank. Cops können ja sexy sein, siehe Y.M.C.A.. Der hier ist aber eher fiese. Aber ich nehm die Auszeichnungen, wie sie kommen. Werde ich jetzt auf WD:RK so angeredet? --Minderbinder 12:57, 31. Okt. 2010 (CET)

Der hier strahlt deutlich Kompetenz aus! Das Fiese liegt im Auge des Betrachters. :) −Sargoth 13:21, 31. Okt. 2010 (CET)

Mir ist gerade eben ...

...erst klar geworden, weshalb Du an sämtlichen Fronten dermaßen unruhig mit den Hufen scharrst. Da ruf' ich Dir doch glatt ein „Geduld, Gevatter!“ zu – oder auch, in des Königs unsterblichen Worten, „Your time hasn't come yet, babe“. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:16, 2. Nov. 2010 (CET)

Schau doch mal, wer die Auswahlliste gemacht, den Review-Preis angestoßen und zwei Drittel der Unternehmensspenden eingetrieben hat. Du wirst dich bei meiner Preiswahl wundern. --Minderbinder 14:28, 2. Nov. 2010 (CET)

Du wirst Reviews satt nehmen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:34, 2. Nov. 2010 (CET)

Schreibwettbewerb

Hallo Minderbinder, Du bist nun mit der Preiswahl dran. Nach der Wahl kannst Du Deinen Namen dort abstreichen. Falls Du dann der Letzte aus der 17. Runde bist, kannst Du den Staffelstab an die nächsten vier Gewinner weiterreichen. Viele Grüße --D-64271 07:40, 3. Nov. 2010 (CET) P.S.: Der Text dürfte Dir bekannt vorkommen. Vielen Dank für Deinen großartigen Einsatz beim SW!

Danke. Ja, irgendwie kenne ich den Text. :-) --Minderbinder 08:21, 3. Nov. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Minderbinder 08:21, 3. Nov. 2010 (CET)

Lemmanamen mit Anführungsstrichen

Hallo Minderbinder, ich diskutiere gerade um o.g. Thema herum. Konkret geht es um Anführungszeichen in der Bezeichnung. Ich würde mich freuen, wenn Du mal hier vorbeischauen und vll. sogar zur Klärung beitragen könntest.--PimboliDD 13:51, 4. Nov. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Dort geantwortet. --Minderbinder 12:16, 5. Nov. 2010 (CET)

Info

Zur Info, auch wenn ich der Meinung bist, dass du vollkommen richtig entschiedne hast. Grüße --Wangen 22:41, 7. Nov. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Danke für die Ansage. --Minderbinder 22:47, 7. Nov. 2010 (CET)

Kurierdiskussion

Hallo Minderbinder, bei der Diskussionsseite vom Kurier habe ich nicht gründlich genug gelesen - dumm von mir. Bitte um Entschuldigung! --Ziko 22:04, 9. Nov. 2010 (CET)

Guten Morgen Ziko, gern angenommen, Missverständnisse passieren. --Minderbinder 08:20, 10. Nov. 2010 (CET)

Eine Frage zum Gedächtnismann

Wenn du vielleicht nochmal einen Blick auf Wikipedia:Löschprüfung#Markus_Hofmann_.28Ged.C3.A4chtnistrainer.29 werfen könntest, ich habe dort gerade eine Frage an dich :-) Gestumblindi 22:37, 9. Nov. 2010 (CET)

Hat sich durch Uwes Aktion erledigt. Der Artikel ist derzeit ein Monument der Selbstdarstellung. Kein Wunder, wenn man sich die Beiträge von Old European ansieht. Aber dafür gibt es ja den Editknopf. Stay tuned. --Minderbinder 08:26, 10. Nov. 2010 (CET)

Ich war mir eigentlich schon sicher, dass du dich nicht plötzlich in den Artikel verliebt hast. Gerade deshalb möchte ich dir aber ehrlich danken für deine konstruktiven Verbesserungen! Grüße --Old European 11:31, 10. Nov. 2010 (CET)

Keine Ursache, danke für deinen konstruktiven Umgang mit meiner NPOV-Kur. Ich habe gar nichts gegen Gedächtnistraining oder -trainer. Ich habe vollstes Verständnis für die Notwendigkeit, sich als Freiberufler bekannt zu machen und zu positionieren. Alles an seinem Ort. --Minderbinder 11:36, 10. Nov. 2010 (CET)

Das war eben damals mein erster Artikel für die wiki und sein erstes Kind liebt man ja bekanntlich immer etwas mehr, vielleicht habe ich dadurch aber auch etwas den Abstand und die neutrale Sicht verloren. Jedenfalls ging es mir nicht um Werbung für Hofmann, auch wenn ich ihn mal erlebt und sein Buch gelesen habe und der Meinung bin, dass er sich von anderen in seiner Branche wohltuend unterscheidet. Aber das ich schon wieder POV... Nochmals vielen Dank jedenfalls für deine Hilfe. Gruß!--Old European 11:49, 10. Nov. 2010 (CET)

Nachtrag: Da es schon ein Lemma "Markus Hofmann" gibt, sollte man dieses jetzt nicht vielleicht als Begriffsklärung bzw. Begriffsklärungsseite benutzen und darauf auf die verschiedenen Stichworte verlinken? Das Lemma "Markus Hofmann" müsste dann vielleicht "Markus Hofmann (Theologe) heißen. Eine BKS habe ich noch nicht gemacht - könntest du noch einmal helfen? Danke.--Old European 12:32, 10. Nov. 2010 (CET)

Erledigt, danke für den Hinweis. --Minderbinder 13:44, 10. Nov. 2010 (CET)

„Louis, ich glaube, dies ist der Beginn einer wunderbaren Freundschaft.“ Vielleicht sollte ich ja als nächstes einen Artikel über Marcus Hofmann (Fotograf) schreiben? ;-) Grüße! --Old European 14:35, 10. Nov. 2010 (CET)

Ordensbezeichnung des BMI

Hallo und Guten Morgen Minderbinder,

bezüglich unserer Disk wegen der korrekten Bezeichnung ausländischer Orden und Ehrenzeichen und die betriebene TF bei der deutschen Übersetzung habe ich den Bundesanzeiger zu Rate gezogen und die dortigen amtlichen Bezeichnungen übernommen für deren eine Annahmegenehmigung vorliegt. Demnach wird ein Großteil der Orden und Ehrenzeichen nicht in das deutsche übersetzt.

• Reine deutsche Übersetzungen
  • Bulgarien
  • Finnland
  • Kroatien
  • Lettland
  • Lichtenstein
  • Norwegen
  • Österreich
  • Polen
  • Schweden
  • Slowakei
  • Slowenien
  • Tschechische Republik
  • Ungarn
  • Zypern

• Teilweise ausländisch / teilweise deutsch
  • Dänemark
  • Griechenland
  • Island
  • Italien

• Reine ausländische Bezeichnungen
  • Vereinte Nationen
  • NATO
  • Belgien
  • Estland
  • Frankreich
  • Kanada
  • Luxemburg
  • Malta
  • Niederlande
  • Portugal
  • San Marino
  • Spanien
  • Türkei
  • Großbritanien und Nordirland
  • Vereinigte Staaten von Amerika

Was nun? Interpretiert man diese Liste auf alle anderen Staaten der Erde, was ist dann zu tun? Ich erkenne kein Muster in der Liste warum z.B. die fanz. Orden keine deutsche Bezeichnung erhalten haben und die schwedischen eine bekommen haben. Warum eine teilweise deutsche Übersetzung (wie Italien) vorgenommen wurde, ist mir auch schleierhaft. Wie gesagt, es ist kein Muster erkennbar. So ist in der Wikipedia schon ein Durcheinander geraten, wie z.B. in der spanischen wo Muttersprache und Deutsche Übersetzung aufeinanderprallen. Warum übersetzen wir z.B. die französischen Orden ins deutsche aber lassen die amerikanischen wie Silver Star im Mutterlandslemma? Hier übersetzen wir doch auch nicht ins deutsche Silberstern. Ich sehe hier derzeit nicht mehr durch. Mir müssen für die Wikipedia einen einheitlichen Konsens finden oder aber wir betreiben weiterhin TF. Ist vielleicht mal besser, dass öffentlich zu diskutieren. Was meinst du dazu?--PimboliDD 09:29, 11. Nov. 2010 (CET)

Danke fürs Recherchieren, lass uns das weiter auf WD:NK besprechen. Ist das nicht übrigens eine Richtlinie des Auswärtigen AMgtes, nicht des Innenministeriums? --Minderbinder 10:26, 11. Nov. 2010 (CET)

Ja des Auswärtigen.--PimboliDD 10:28, 11. Nov. 2010 (CET)

P.S. Ein Portal Ordenswesen, wie von dir beschrieben wäre doch was für die WP oder? Zumal ja dieses recht große Thema Phaleristik dann ein echtes Hauptportal hätte und man nicht zufällig über den einen oder anderen Orden stolpert.--PimboliDD 13:41, 11. Nov. 2010 (CET)

Ich meinte eigentlich Wiki-Projekt. Ein Portal ist ja mehr ein Schaufenster für Leser, ein Projekt ist eine Arbeitsgruppe oder Werkstatt. So etwas steht und fällt mit der Anzahl der aktiven Mitstreiter. Das Thema Phaleristik als solches interessiert mich nicht sonderlich (wie sehen die Orden aus und wie erkennt man Fälschungen), interessant finde ich teilweise die geschichtliche Einbettung. Falls das Thema des Projektes um die Darstellung von Orden und Auszeichnungen in Personenartikeln erweitert wird, könnte ich diese Arbeitsliste spenden. Wen hättest du denn als Mitstreiter auf dem Plan? --Minderbinder 14:48, 11. Nov. 2010 (CET)

Einige Namen würden mir schon einfallen wie Nimro, Sambalolec, Magister vielleicht Schreiben aber ob das ein harter Kern würde werden, kann ich nicht beantworten. Sinn macht das ganze dann, wenn mindestens 20 User am Projekt arbeiten würden.--PimboliDD 14:54, 11. Nov. 2010 (CET)

Die aus dieser Disk entstandene Liste der ausländischen Orden und Ehrenzeichen mit erteilter deutscher Annahmegenehmigung freut sich inzwischer reger Beteiligung. Leider haben die User nicht gemerkt, dass die Liste mit den amtlichen Bezeichnungen unverändert bleiben soll. Was passiert, die ausländischen Bezeichnungen werden wieder WP-Syncron mit den von unseren Lemmanamen umgeschrieben. Gott sei Dank, hab ich mir dir Liste (vorsorglich) kopiert. Haben wir eine Möglichkeit einen Babel auf der Seite zu setzen und die User daran zu erinnern, die Originalbezeichnung stehen zu lassen? (in die Disk scheint keine zu schauen)--PimboliDD 07:01, 12. Nov. 2010 (CET)

ehorses Relevanzkriterien erfüllt?

Hallo Minderbinder, du hattest derzeit den Artikel den ich verfasst hatte (ehorses) gelöscht (glaub ich). Da nun unabhängige Quellen vorhanden, welche die Relevanzkriterien erfülen, habe ich den Bericht als Baustelle erneut angelegt. Ich würde mich freuen, wenn du dir das mal anschauen könntest und mir evt. noch einige Tipps geben würdest.. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gjeffz/Baustelle_ehorses Danke im Voraus, --Gjeffz 13:16, 16. Nov. 2010 (CET)

Hallo, ich kann nicht erkennen, was sich im Licht meiner Löschbegründung geändert haben soll. Die Marktabgrenzung „Onlinepferdemarkt in Deutschland“ ist einfach zu klein und handgeschnitzt. Eine Marktbeherrschung im Pferdehandel unabhängig vom Verkaufskanal ist nicht nachgewiesen. Daran ändert auch ein Patent nichts. Des weiteren scheint mir in deinem Fall als Patenteinreicher und Gründer der Website ein klassischer Interessenkonflikt vorzuliegen. Bitte wende dich mit Hinweis auf die Löschdiskussion und diese Diskussion hier an die Löschprüfung, wenn du mit dieser Entscheidung nicht einverstanden bist. --Minderbinder 18:16, 16. Nov. 2010 (CET)

Hallo, ich dachte die Studie von Ipsos reicht als Relevanzkriterium? Dort wird doch ganz klar gesagt, dass ehorses der grösste Pferdemarkt ist. (Studie habe ich doch als Quelle angefügt) --Gjeffz 22:20, 16. Nov. 2010 (CET)

Bitte folge dem Link Marktbeherrschung. Und dann denke über die Marktabgrenzung nach. Also: Löschprüfung oder gar nichts. PS: Lass mich raten, wer diese schnieke Studie in Auftrag gegeben hat. --Minderbinder 22:30, 16. Nov. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Minderbinder 22:30, 16. Nov. 2010 (CET)

Mein Schiff 1

Bitte schnellöschen zwecks geordnerter Verschiebung --Eingangskontrolle 14:26, 17. Nov. 2010 (CET)

Ich verstehe deine Anfrage nicht. Was soll wohin verschoben werden? Warum stellst du keinen SLA, statt mich persönlich anzusprechen? --Minderbinder 14:31, 17. Nov. 2010 (CET)

Hat sich wohl schon erledigt. --Felix ^fragen! 14:33, 17. Nov. 2010 (CET)

Weil der SLA so lange stehenblieb und ich dia Aktion der Verschiebung durchführen wollte. Du warst der erste Admin bei den Änderungen. --Eingangskontrolle 14:35, 17. Nov. 2010 (CET)

Erinnerungsmedaille an das Erdbeben in den Abruzzen

Moin Mibi, Du kannst doch italienisch wie heisst diese Medaille denn nun auf Deutsch? Wenn nötig verschiebe den Artikel auf das entsprechende Lemma. Gruß --Pittimann besuch mich 16:28, 17. Nov. 2010 (CET)

Moin moin, „können“ ist weit übertrieben, aber erledigt. Siehe auch die DS von Pimboli zum freihändigen Übersetzen. --Minderbinder 16:35, 17. Nov. 2010 (CET)

Aber besser als ich, ich kann nur una Pizza Margaritha. Du hast ja auf ein anderes Lemma verschoben, so kann der Artikl denke ich erstmal bleiben, Ausbau ist ja im ANR weiter möglich. Gruß --Pittimann besuch mich 16:54, 17. Nov. 2010 (CET)

Pizza Margherita *duck* --Catfisheye 16:58, 17. Nov. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. OK, Pitti, alles klar. --Minderbinder 16:57, 17. Nov. 2010 (CET)

AK

Nun hab ich so elend viel auf die Diskussionsseite geschmiert, dass ich sie nicht noch weiter vollmachen will. Aber Neugier ist ein guter Grund, deshalb hier: Ich habe mir, nachdem mich zwei Leute fragten, ob ..., ernsthaft überlegt, wie ich in laufenden Konfliktfällen argumentieren und u.U. auch agieren könnte. Und mir kams so vor, dass diese Überlegungen, die natürlich in diesem Fall nur in Argumentieren münden konnten, auch fürs Agieren tragbar sein könnten. Und außerdem hatte ich den Eindruck, dass ein Adminjob mir nicht die innere Freiheit des Argumentierens beschränken würde (ich könnt natürlich nicht gleichzeitig Stellung nehmen und sanktionieren, das ist schon klar; es geht mir um die innere Freiheit). Anders gesagt: Ich befürchte eigentlich relativ wenig vom Ehernen Gesetz der Oligarchie. Und schließlich glaube ich, ich könnte mit meinem Stil auch als Admin etwas beitragen zur WP-Kultur. Nicht mehr (Illusionen mach ich mir hoffentlich keine), aber auch nicht weniger. Vielleicht stimmts, vielleicht nicht.--Mautpreller 21:45, 18. Nov. 2010 (CET)

Hallo Mautpreller, danke für deine Antwort. Ich wollte dich keineswegs ins Verhör nehmen, lauerte nur auf eine „juicy story“. Blanke Neugier auf ein Erweckungserlebnis eben. Was deine innere Freiheit des Argumentierens betrifft, magst du recht haben. Die Knöpfe werden dein Agieren in der WP dennoch ändern, und sei es nur in Interaktion mit dem auf dich projizierten Bild, was andere von einem Admin haben. Aber Veränderung muss ja nichts schlechtes sein. Viel Erfolg dabei, das kmann man wohl schon mal sagen, trotz der Laufzeit der AK. --Minderbinder 23:30, 18. Nov. 2010 (CET)

Es kommt noch ein Moment hinzu: Es hat mir Spaß gemacht, ein "Bewerbungsschreiben" aufzusetzen und gleich in seiner Wirkung auszuprobieren. Diese Chance hat man ja nicht so oft. - Du wirst recht haben, schon allein die Projektionen ändern den Stil. Woll'n mal sehen, ich bin gespannt.--Mautpreller 08:48, 19. Nov. 2010 (CET)

Hat schon angefangen ... da hat mir einer mit eindeutigem Editkommentar per Verschiebung einen Rotlink in meiner "Bewerbung" verschafft und mir auf Revert hin prompt eine Gegenstimme verpasst. Niedlich. Naja, solangs nichts Schlimmeres ist ... --Mautpreller 20:40, 19. Nov. 2010 (CET)

Claire Dames

Sorry, aber der Artikel ist nicht schnell-löschfähig. Hast du dir überhaupt mal die Zusammenfassungszeile durchgelesen? Wenn du so weitermachst gibt´s ne VM, weil man nicht nur nach "wurde mal gelöscht" entscheiden kann. Und wie man sieht, hast du nur 1 Minute dir den Artikel und seine History angschaut...also nix Löschprüfung. --Hixteilchen 14:57, 19. Nov. 2010 (CET)

Ich bitte sehr um eine VM. Jede Minute, die du an der VM schreibst, ist eine Minute weniger Wiedergänger-Spam. --Minderbinder 15:00, 19. Nov. 2010 (CET)

Wenn man keine Ahnung von der Materie hat, sollte man sich raushalten. Du berufst dich in deine Admin-Tätigkeit auf bürokratische Formeln, hast aber nichtmal die Kompetenz auch nur ansatzweise Relevanz zu erkennen. Außerdem kann ich nichts dafür, daß 2009 der Artikel so grottig war, jetzt sind viel mehr relevanzstiftende Faktoren drin. --Hixteilchen 15:10, 19. Nov. 2010 (CET)

Ich habe mir den gelöschten Artikel natürlich angesehen. Im Vergleich zur Wiedereinstellung war im Sinne der RK nichts relevanzstiftendes hinzugekommen. Sofern der Artikel infolge mangelnder Relevanz gelöscht wurde, gelten als Wiedergänger auch inhaltlich vom ursprünglichen Artikel abweichende Artikel; es sei denn, die Relevanz wird durch neue, bislang nicht bekannte Tatsachen im neuen Artikel dargestellt. Im Zweifelsfall ist eine Neueinstellung bei Wikipedia:Löschprüfung zu beantragen. Wenn wir beide nicht vor kurzem schon miteinander zu tun gehabt hätten, hätte ich selbst gelöscht, ohne SLA. Deine Einschätzung von relevanzstiftenden Faktoren bei Porno-Darstellern weicht vom Konsens in der de:WP ab. Willst du den Konsens ändern, dann geh dort hin: WD:RK. Deine Einschätzung meiner Admintätigkeit nehme ich mal so hin, man kann es nicht allen recht machen. --Minderbinder 15:14, 19. Nov. 2010 (CET)

Pass mal auf, wenn du mit mir reden willst, dann pamp mich nicht an. Ich bin erwachsen, und möchte hier nicht mit pubertären Umgangsformen belästigt werden. --Minderbinder 15:18, 19. Nov. 2010 (CET)

OK, dann schreib ich mal einen Fakt, findest du es nicht verwunderlich, dass die Dame in allen Weltsprachen (Englisch, Franzößisch, Spanisch, Portugisich und sogar Persisch) einen Artikel hat, aber ausgerechnet im deutschen nicht? Diese Lücke wollte ich u.a. auch schließen. --Hixteilchen 15:23, 19. Nov. 2010 (CET)

Das ist mir ziemlich egal. Ich wette, es gibt in de:WP Artikel, die in anderen Sprachen nicht akzeptiert würden. So what. Aber hey: schlag doch mal Interwikis als Relevanz-Argument vor. So wie da und dort, das kannst du sicher besser. --Minderbinder 15:28, 19. Nov. 2010 (CET)

For the record: VM um 15:39. Und wieder zehn Minuten wertvolle Hixteilchen-Zeit dahin. --Minderbinder 16:03, 19. Nov. 2010 (CET)

Gib der Dame noch eine allerletzte Chance. Er hat Dich übrigens für den SLA auf VM gemeldet. Gruß --Pittimann besuch mich 16:02, 19. Nov. 2010 (CET)

Ich brauch der Dame keine Chance zu geben, das tun jetzt andere. (Oder nicht.) Die VM ohne Mitteilung, so dass ich keine Stellung nehmen konnte, passt ins Bild. Gemäß WP:SLA gehört das Ding in die Löschprüfung, nirgendwo sonst. --Minderbinder 16:05, 19. Nov. 2010 (CET)

Bleib ruhig, das geht jetzt alles seinen Gang und die VM ist vom Tisch. Sollte die LD ergeben nicht relevant, wäre es angebracht das Lemma unbegrenzt Vollzusperren. --Pittimann besuch mich 16:16, 19. Nov. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Und damit erl. --Minderbinder 16:25, 19. Nov. 2010 (CET)

Respekt

Starke Nummer, souverän gelöst. Gruss Beademung 20:32, 19. Nov. 2010 (CET)

Danke, man wird ja selten gelobt nach LP/LD-Entscheidungen. Hoffen wir, dass beide Seiten der Debatte mit dem Resultat leben können. --Minderbinder 21:10, 19. Nov. 2010 (CET)

Tom Hillenbrand

Servus Minderbinder, sag mal lese ich hier eine klitzekleine Kritik? *grins? Wieso hätte ich denn LAZ machen sollen, wo doch in der LD fast nicht diskutiert wurde (oder jedenfalls nur von wenigen) und dann der Artikel gelöscht wurde? Ich bin nur zufällig auf die LP gestoßen, habe mir dann dort die Bildschirmkilometer durchgelesen und habe dann meine Meinung, die ich aufgrund der dortigen Argumente nicht revidiert, aber zumindest überdacht habe, klargemacht. Sorry, dass sich da manche gestritten haben. Aber das lag ja wohl nicht an mir, oder? Zumindest danke ich Dir für Deine Entscheidung und falls Du mir sagen kannst, was ich das nächste mal besser machen soll, bin ich demgegenüber natürlich aufgeschlossen. Grüßle --Hosse Talk 21:09, 23. Nov. 2010 (CET)

Nö, wieso Kritik? Ich wollte die Sache nur ein wenig tiefer hängen, nach dem Motto: Was regt ihr euch auf, wenn ein Benutzer eine Aktion etwas früher durchgeführt hätte, säßen wir jetzt nicht hier. --Minderbinder 16:13, 26. Nov. 2010 (CET)

Na dann passt das ja. Ist immer wieder interessant, wie es beim geschriebenen, im Gegensatz zum gesprochenen Wort zu Missinterpretationen kommen kann. :-) Viele Grüße --Hosse Talk 10:51, 27. Nov. 2010 (CET)

Du...

...erlaubst?. Grüße --Artmax 13:18, 27. Nov. 2010 (CET)

Na klar. Schickst du mir auch deine attraktive Rezeptionsdame rüber? Akten sortieren und ihre Nägel lackieren kann sie auch hier. --Minderbinder 13:20, 27. Nov. 2010 (CET)

Sorry, die attraktive Dame fährt mit mir... (wo's warm ist und die Sonne scheint) --Artmax 13:23, 27. Nov. 2010 (CET)

TMA

Die Trans-Media-Akademie Hellerau hatten wir mal zusammen aus Wikipedia:Löschkandidaten/22. April 2010 gezogen, nachdem ich Bearbeitung versprochen hatte. Bei Flaute auf der Elbe mußt' ich dann lang' paddeln. Nun die Schaluppe geentert und Müll von Deck geschlagen. Wird weiter überholt und poliert. Ahoi, -- fluss 01:14, 8. Dez. 2010 (CET) ergänzt -- fluss 08:24, 8. Dez. 2010 (CET)

NKWD-Befehl Nr. 00447

Hi Mibi,

ich hab es endlich geschafft, den Artikel auf ein Niveau (Breite und Tiefe) zu hieven, das dem Thema entspricht. Hast du Lust auf ein Review? Das würde mich freuen. Hier ist Platz für Anmerkungen. Beste Grüße --Atomiccocktail 10:53, 14. Dez. 2010 (CET)

Hallo AC, mach ich bei Gelegenheit. Wie ist denn der Zeitplan bis zur Kandidatur? Jetzt vor Weihnachten ist natürlich der Kalender voll... Was mir eben beim Speed-Scanning auffiel: sehr viele kurze Absätze, teils mit nur einem Satz. Kommt da noch mehr, oder ist das ein Überbleibsel der EN-Beklebung? Find ich vom Textfluss und optisch nicht so schön. --Minderbinder 11:21, 14. Dez. 2010 (CET)

Vom Grundsatz her sind das insgesamt kurze Ausführungen, diesmal also wenige, eher knappe Absätze. Mir kam es auf Kompression an. Zeitplan: Es gibt keinen, erstmal abwarten, was so an Rückmeldungen zum Artikelstand kommt. --Atomiccocktail 12:16, 14. Dez. 2010 (CET)

Kürze ist gut, aber zusammengelegte Einsatz-Absätze sind noch kürzer. ;-) --Minderbinder 00:01, 15. Dez. 2010 (CET)

Schreie der Verlorenen

Wieso hast du den Artikel gelöscht??? Das war mein Artikel, ich hab ihn geschríeben. Es war meiner Meinung nach nichts daran auszusetzen.

Danke, dass ich ihn jetzt noch mal schreiben muss!!! --Michel Meyers

Ein anderer Benutzer hat auf Schreie der Verlorenen verschoben. Ich habe nur den unnötigen Redirect gelöscht. --Minderbinder 15:52, 19. Nov. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Minderbinder 19:05, 15. Dez. 2010 (CET)

SKP

Moin Minderbinder,
danke für Deine Antwort und die Verschiebung auf die Artikeldisk! Nur kurz als Info: Bevor ich mich an eine weitere Bearbeitung des Artikels mache, möchte ich noch eine evtl. Stellungnahme von Leithian abwarten, der ja als Admin den LA bzw. die LD abgearbeitet hat (siehe auch hier).
Grüße, --Jocian 12:23, 1. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Minderbinder 19:05, 15. Dez. 2010 (CET)

QS Mantis

Klopf klopf beim Hauptautor Zwecks Besserung: Hallo Minderbinder ! Kannst Du hier helfen? --91.59.37.86 01:00, 3. Dez. 2010 (CET)

Hallo, zu viel der Ehre, siehe dort zur Bedeutung des Begriffs "Hauptautor". Habe bei der QS geantwortet. --Minderbinder 07:33, 3. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Minderbinder 19:05, 15. Dez. 2010 (CET)

WP:VM

wegen Vandalismus.--149.205.109.170 20:59, 12. Dez. 2010 (CET)

Kannste archivieren, hat sich schon erledigt. Du wirst exmatrikuliert oder wie das heisst. Gruß --Pittimann besuch mich 21:07, 12. Dez. 2010 (CET)

Bei manchen Diskussionen ist es ganz gut, wenn man sie erst mitbekommt, wenn der Quatsch durch ist. Danke für den Hinweis. --Minderbinder 22:16, 12. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Minderbinder 19:05, 15. Dez. 2010 (CET)

Preis

Hallo Minderbinder,

sorry, ich hatte nicht realisiert, dass ich mich hier zum Engpass entwickle. Ich persönlich möchte keinen Preis. Muss ich das noch irgendwo anders als bei Dir vermerken?

Gruß, Bärbel --BS Thurner Hof 07:40, 17. Dez. 2010 (CET)

Hallo, nein, das passt so völlig. Ich trag dich aus. Nochmal danke für den schönen SW-Artikel. --Minderbinder 07:58, 17. Dez. 2010 (CET)

Thumalina wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Minderbinder! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Krd 10:08, 20. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mentee übernommen, danke für die Benachrichtigung. --Minderbinder 07:30, 23. Dez. 2010 (CET)

Trude muss sein

Moin, Mibi. Ich hoffe, dass wir beide am 15.1. wenigstens ein paar Minuten lang Muße finden werden, miteinander zu sprechen. Ich war heute nacht dicht davor, Dich zu sperren (Du wirst wissen, wofür); zum Glück gab es kein drittes Mal.
Angesichts unseres insgesamt seit längerem positiven Verhältnisses sag' ich Dir schon mal vorweg, dass ich Dein erneutes „Axt-im-Walde-Sein“ für unvereinbar mit den jeweiligen Wikiseiten halte. Mir ist klar, dass Du das anders bewertest – und genau deshalb möchte ich am 15. gerne darüber mit Dir reden. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:01, 21. Dez. 2010 (CET)

Ooch, ich war noch nie gesperrrt. *Neid* - Lass uns mal tauschen, was muß ich machen? ;-))-- fluss 12:55, 21. Dez. 2010 (CET)

@Wattwurm Echt, du wolltest mich sperren? Keine Ahnung wofür, die VM muss ich übersehen haben. Da sieht man mal wieder, auf welch dünnem Eis man manchmal geht. Kannst du mir ja dann am 15. erzählen. --Minderbinder 07:30, 23. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wenn es davor hierzu Klärungsbedarf gibt, dann bitte ich um eine Mail. --Minderbinder 07:30, 23. Dez. 2010 (CET)

Frohe Weihnachten

Ein gesegnetes Weihnachtsfest und Frieden auf Erden wünscht dir, lieber Minderbinder, sich und der Welt --Φ 16:46, 23. Dez. 2010 (CET)

.

Da schließe ich mich gleich an und wünsche Dir ebenfalls ein frohes Fest. --Hedwig Klawuttke 18:45, 23. Dez. 2010 (CET)

Auch ich wünsche dir wirklich schöne (und und auch ruhige) Weihnachtstage, und natürlich auch einen gelungenen Rutsch ins 2011! Beste Grüße, -jkb- 15:34, 24. Dez. 2010 (CET)

natürlich auch von --Schreiben ^Seltsam? 15:37, 24. Dez. 2010 (CET)

Postfach?

Hallo Minderbinder,

kann es sein, dass Dein Wiki-Postfach voll ist oder irgendwie nicht funktioniert. Ich probiers grad nochmal mit Brieftaube ;) Gruß --Rlbberlin 14:42, 28. Dez. 2010 (CET)

Hallo, alles prima, ich musste mal wieder aufräumen. Deine Mail ist da. --Minderbinder 15:13, 28. Dez. 2010 (CET)

bitte mal eben löschen :-)

Hei Minderbinder, da ich grad deinen Nick gelesen hab, hab ich mich doch prompt an die Seite erinnert, die da noch des Löschens harrt und nun jedenfalls erst mal ihre Zeit überdauert hat und nicht mehr benötigt wird. Kannst du die eben löschen, bitte? ;-) Wäre nett. Thanks. Guten Rutsch wünsch ich dann mal. --Geitost 20:42, 30. Dez. 2010 (CET)

OK, erledigt. Beim nächsten Mal kannst du auch den weiß unterlegten Text {{Löschen|Benutzerwunsch: Ich brauche diese Seite in meinem BNR nicht mehr. --~~~~}} in die Seite kopieren. --Minderbinder 23:09, 30. Dez. 2010 (CET)

Jo, schau'n mer mal. :-) Netter Text. ;-) --Geitost 23:17, 30. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Minderbinder 23:09, 30. Dez. 2010 (CET)

Ein Frohes Neues Jahr…

…wünscht --Thot 1 08:39, 31. Dez. 2010 (CET)

früher war mehr lametta!

Hallo Minderbinder! ich schließ mich da an und danke dir mal an dieser stelle, für dein beständiges engagement beim sw. tja, und irgendwie passt nach meinem gefühl John Heartfield nicht zu dir, aber da es gerade mein rundschreiben ist, will ich es auch dir zukommen lassen: „Ein neues Jahr! Ein Jahr wie jedes andere war? NEIN!! Das darf nicht sein! Damit aus Not und Qual die neue Welt entsteht: Schlag zu, Prolet!“ :-) lg -- emma7stern 11:52, 31. Dez. 2010 (CET)

Bei den guten Wünschen möchte ich nicht fehlen und schließe mich an... --Schreiben ^Seltsam? 12:15, 31. Dez. 2010 (CET)

Hallo Ihr drei, herzlichen Dank und auch Euch ein exzellentes 2011. @Emma, Heartfield passt prima zu mir, sind wir hier nicht alle ein wenig Kollage? Oder gar Agitprop? --Minderbinder 12:26, 31. Dez. 2010 (CET)

stimmt, ich nehm's sofort zurück. ich hatte da gerade nur an die andere seite gedacht: für mich bist du ein ebenbild von ruhe und seriösität. doch das schließt sich ja offensichtlich nicht aus. lg -- emma7stern 12:33, 31. Dez. 2010 (CET)

VM Hixteilchen

Wer im Glashaus sitzt...übrigens Hausverbot auf meiner Benutzerseite. Lügen brauchst du schonmal garnicht verbreiten, ich habe einen eigenständigen Account und von Mutter Erde hab ich gestern das erste mal gehört! --Hixteilchen 19:47, 31. Dez. 2010 (CET)

Hallo Hixteilchen, ein gesundes Neues Jahr wünsche ich dir, wer immer du auch sein mögest. Deine Bemerkung mit dem Glashaus kann ich nicht recht nachvollziehen: wessen Sperrumgehungssocke soll mein Account sein? Ein Hausverbot gibt es übrigens auf Benutzer-DS nicht, auch nicht mit Fettschrift. So etwas könnte gegen einen Benutzer höchstens die Foundation aussprechen, und dann gleich für für die gesamte WP. Selbst das ist aber umstritten. Wer einen legitimen Grund für eine Mitteilung an dich hat, der kann auf Benutzer Diskussion:Hixteilchen schreiben. Du kannst den Beitrag ja dann löschen. --Minderbinder 11:11, 2. Jan. 2011 (CET)

Probleme mit Löschantrag

Hallo, wie ich gelesen habe 08:17, 29. Apr. 2010 (CEST) warst Du für die Diskussion zuständig. Mir war es nicht möglich einen Löschantrag zu stellen. Ich habe gerade fehlende Relevanz bei Menowin Fröhlich nachgewiesen, und einen Einwand von Gonzo.Lubitsch langatmig widerlegt. Menowin erfüllt kein einziges Kriterium, das ist Fakt. Es werden mitunter Relevanz-Kriterien angeführt, die überhaupt keine Relevanz-Kriterien sind und somit nicht für eine sachliche Diskussion zu gebrauchen sind. Es wird hingegen ersichtlich, dass Fans Enzyklopädie mit Fanforum verwechseln. Subjektivität ist keine Basis, genau so wenig wie fehlende Quellen. --178.202.125.161 01:49, 19. Feb. 2011 (CET)

Und was ist jetzt genau deine Frage oder dein Wunsch an mich? --Minderbinder 09:17, 19. Feb. 2011 (CET)