Benutzer Diskussion:Mnh/Archiv01

Hallo Mnh, willkommen bei der Wikipedia

Diese Nachricht schreibt dir kein System oder ein Bot, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommenen nehmen, Leute begrüßen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Da du dich ja jetzt angemeldet hast, habe ich noch einen heißen Tipp für dich: Die Wikipedianer. Hier tragen sich alle ein, die angemeldet sind. (So wie du!) Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in der FAQ gefunden hast, dann stelle deine Frage auf Fragen zur Wikipedia oder klopf einfach bei mir. Wenn du etwas über dich schreiben willst, dann tu das bitte nicht in den Artikeln sondern hier. Wenn du auf Diskussionsseiten bist, unterschreibst du am besten mit ~~~~.Noch ein Tipp: Sei mutig!

Grüßchen, die Littl relax 17:21, 8. Aug 2005 (CEST)

PS: Hier stehen ein paar Einsteigerinfos und hier kannst du auch mal was ausprobieren! :)

Night Shift

Hi,

danke für die Korrektur meines Artikels Night Shift. Normalerweise bin ich recht rechtschreibsicher, aber wenn man seinen eigenen Text so oft gelesen hat, dann fallem einem manchmal die Fehler, die Andere sofort sehen, gar nicht mehr auf ;-) --Lightbringer 19:35, 8. Aug 2005 (CEST)

Dank von 193.158.56.116

Danke für die Verbesserung des Artikels "Asphaltmischanlagen". Die Formatierungsveränderungen führen sicher zur besseren Übersichtlichkeit des Artikels. Vielen Dank und schönen Gruß, PB

Vandalismus?

Sehr geehrter Herr Hoerich,

wie ich empörenderweise soeben feststellen musste, haben Sie einen korrigierenden Eintrag zum Thema "Schnee-Eule" von mir wieder rückgängig gemacht mit der Begründung: "Vandalismus". Ich halte das für eine Frechheit und fordere Sie zu einer Stellungnahme zu diesem Vorfall auf. Es ist mir nicht verständlich, wie Sie zu dieser Auffassung gelangen. Ihrer Benutzerseite zufolge scheinen Sie ein weltoffener, sympathischer junger Mann zu sein, was mir Ihr Verhalten umso unverständlicher erscheinen lässt. Mit freundlichen Grüßen, Hr. P

Das Löschen eines Grossteils des Artikels würde ich nicht als "korrigierenden Eintrag" bezeichnen. Sofern Sie keine Quellen angeben können, die die vorhandenen Informationen falsifizieren, zählt das bei mir unter "Vandalismus". Mit freundlichen Grüßen, -- Mnh 08:37, 20. Dez 2005 (CET)

Ich bin entrüstet über Ihren saloppen Ton! Ich verlange Ihre Frau Mama zu sprechen

Dann verlangen Sie mal schön... -- Mnh 09:08, 20. Dez 2005 (CET)

Und was wollen Sie von mir? Mama *grins*

Der alltägliche Vandalismus des Sauerländer Superlöschers ?!?!?!

Beförderungserschleichung: Was heißt denn "Quellen"? Es geht um geltende Rechtsprechung. Stell das gefälligst auf die Diskussionsseite.

Die im Artikel beschriebene rechtliche Situation ist mir neu und ich hab meine Zweifel dran, dass das der geltenden Rechtsprechung entspricht. Sieht mir eher nach einer Urban Legend aus. Kurze Quellenangabe unter "Zusammenfassung und Quellen" und ich bin zufrieden. Oh, und bitte mit ~~~~ unterschreiben, macht es einfacher zwischen den Beiträgen zu unterscheiden. MfG Mnh 16:36, 21. Dez 2005 (CET)

Nur weil dir was neu ist, heißt dass wohl wirklich nicht, dass es falsch ist. Was für eine ignorante Einstellung. Die urban legend ist, dass man das zahlen muss, wenn man unter 18 ist. 62.206.21.253 16:38, 21. Dez 2005 (CET)

Genau daran hab ich ja meine Zweifel, §265a StGB ist da ziemlich eindeutig, zumal auch §248a StGB-Fälle (Diebstahl und Unterschlagung geringwertiger Sachen) bei Minderjährigen verfolgt werden. Daher wäre eine Quellenangabe schon von Vorteil. MfG Mnh 16:45, 21. Dez 2005 (CET)

Du hast da was nicht ganz verstanden. Das erhöte Beförderungsentgeld ist eine ZIVILRECHTLICHE Forderung. Deswegen trifft hier die eingeschränkte Geschäftsfähigkeit Jugendlicher zu. Beförderungserschleichung ist ein STRAFTATBESTAND und kann - im Rahmen des Gesetztes - auch bei Jugendlichen geahndet werden. Warum liest du die Artikel nicht mal konzentriert. Von strafrechtlichen Konsequenzen steht bei meinem neuen Absatz rein gar nichts!

URV

Hallo, ich habe mal deine URV-Einträge für Digitale Demokratie, Lady Chatterley und ihr Liebhaber und Oerlikon-Bührle, eigentlich: Werkzeugmaschinenfabrik Oerlikon, Bührle & Co., seit 2001 Unaxis auf der entsprechenden Seite eingetragen, damit drüber entschieden werden kann. Viele Grüße --jed 20:40, 21. Dez 2005 (CET)

Ooops, werd da in Zukunft selbst dran denken. Danke! MfG --Mnh 20:43, 21. Dez 2005 (CET)

Mod rewrite

Gibt es einen besonderen Grund, weshalb Du meinen Löschantrag entfernt hast? Ist darüber schon entschieden? -- Smial 11:49, 23. Dez 2005 (CET)

Huch, sorry, hab ich gar nicht mitbekommen. :( Setze es direkt zurück. --Mnh 11:51, 23. Dez 2005 (CET)

ok -- Smial 11:59, 23. Dez 2005 (CET)

ß - ss

Moin, ich habe gesehen, daß - äh - dass Du Artikel mit falscher Verwendung von ß bzw ss korrigierst. Sowas habe ich gestern auch getan, und prompt gab es Ärger mit dem Bearbeiter (Alle Veröffentlichungen in schriftlicher Form erfolgen ausschließlich nach konservativer Rechtschreibung.). Daher meine Frage: Die Regel bei ß - ss die neue Rechtschreibung zu verwenden wird bei Wikipedia befolgt, richtig? Schöne Grüße -- Hgulf 09:49, 28. Dez 2005 (CET)

Moin, denke schon, die Wikipedia:Liste_von_Tippfehlern enthält nämlich auch eine ganze Reihe von alten Schreibweisen. (Anlaß beispielsweise). Dass bei dem Thema einige empfindlich sind, ist natürlich 'ne andere Sache. ;) Schöne Grüße --Mnh 09:57, 28. Dez 2005 (CET)

Mnh, ich bin immer wieder gerührt angesichts Ihrer gläubigen Korrekturen in Richtung neue Rechtschreibung. Haben Sie wirklich die volle Übersicht und sind stets auf dem neuesten Stand der "neuen Rechtschreibung" und treffen stets die richtige Abwägung zwischen der Schreibung nach Duden und der nach anderen Wörterbüchern (Bertelsmann etc)? Wen kränkt es, wenn da "aufwendig" stehen bleibt und nicht in "aufwändig" geändert wird? Vielleicht müssen Sie ja zum 1. April die Änderung wieder rückgängig machen, wenn die nächste Sitzung der Zehetmayer-Runde neue Beschlüsse gefaßt hat? Bitte kein Mißverständnis: ich habe nicht den Wunsch, Sie zu einer Diskussion über die neue Rechtschreibung herauszufordern. Ich wäre nur entzückt, wenn Sie vielleicht Ihren Eifer dämpfen könnten. Es gibt ja noch so viele schöne Sachen zu tun. Denken Sie an die Aufforderung der Frau Bundeskanzlerin in ihrer Neujahrsansprache. Alles Gute Ihnen.--Ulula 22:39, 1. Jan 2006 (CET)

Ich benutze in erster Linie das Wörterbuch von canoo.net und die Tippfehlerliste der Wikipedia in Kombination mit automatischer Rechtschreibprüfung. (Ähnlich der APPERschen.)

Mir geht es nicht darum, die elende Rechtschreibreform auf Biegen und Brechen durchzusetzen (in 9 von 10 Fällen bevorzuge ich eigentlich die alte Schreibweise). Mir geht es vielmehr darum, Konsistenz herzustellen. Derzeit findet sich in vielen Artikeln, bedingt durch die Vorlieben der einzelnen Autoren, ein Mischmasch aus alter und neuer Schreibung, den ich persönlich noch schlimmer als die neuen Schreibweisen finde. Sowas hinterläßt nicht unbedingt ein gutes Bild von der Wikipedia.

Ich hab letztendlich die Wahl, über diesen Mischmasch zu jammern oder etwas dagegen zu unternehmen. Ich fand Letzteres irgendwie sinnvoller.

Ihnen auch alles Gute. --mnh წ 23:31, 1. Jan 2006 (CET)

Nerven schonen, statt endlos korrigieren und diskutieren! Soll doch jeder schreiben wie er will, die deutsche Sprache ist eine lebende Sprache und wir sind keine Schreib-Diktatur.--84.159.137.116 18:03, 11. Jan 2006 (CET)

Lieber Mnh, du bist schon der zweite, der in einem "meiner Artikel" alle ss in ß ändert. Bei uns in der Schweiz gibt es dieses ß gar nicht. Es ist sogar auf meiner Tastatur inexistent. Ich dachte immer, in Deutschland würde man es auch nicht mehr benutzen. Oder wird es nur in der neuen Rechtschreibung nicht mehr gebraucht und Wikipedia soll in der alten Rechtschreibung verfasst werden? Wie ist die Regelung hier auf Wikipedia? Bitte um Aufklärung

--Le Tissier 18:54, 22. Jan 2006 (CET)

Hallo, es gibt einige Wörter, die auch in der neuen Rechtschreibung noch mit ß geschrieben werden, beispielsweise groß, außer, Fuß, schießen oder schließen. (Siehe auch hier). Was auch immer die Logik dahinter sein soll. :(

MfG --mnh წ 19:05, 22. Jan 2006 (CET)

Danke schön. Dann muss wohl jemand die ganze Zeit hinter mir herlaufen, wenn mich die Muse packt und ich einen neuen Artikel verfasse (wegen dem Schweizer Keyboard).

MfG auch --Le Tissier 19:13, 22. Jan 2006 (CET)

Halb so wild. Korrekturlesen macht schließlich mehr Spaß, wenn man auch mal was zum Korrigieren findet. ;)

MfG --mnh წ 19:30, 22. Jan 2006 (CET)

Die Logik dahinter ist, dass man am ss bzw. ß erkennt, wie der davor liegende Vokal ausgesprochen wird. Nach einem langen Vokal folgt ein ß, nach einem kurzen ein ss.

Bsp: "Genieße Alkohol in Maßen" =/= "Genieße Alkohol in Massen" --Buckeye 19:32, 12. Feb 2006 (CET)

Bist Du sicher, dass das nicht gleich ist? ;) --mnh ∇ 22:25, 12. Feb 2006 (CET)

Ich gebe zu, das war ein schlechtes Beispiel ;) --Buckeye 22:42, 12. Feb 2006 (CET)

Löschung von Aiguille de Bionnassay

Ich finde es nicht in Ordnung, dass ein Artikel bereits mehrere Stunden nach der Erstellung einfach gelöscht wird. Falls Du es nicht gemerkt hast, ich habe ihn nicht so gelassen, sondern noch ein schönes Photo hinzugefügt, das m.E. den - zugegeben - ganz kurzen Artikel wikipediawert macht.

Grüsse

niklausschreiber@hotmail.com

Hallo, ich bin kein Admin, ich kann keine Artikel löschen, sondern nur zur Löschung vorschlagen. Als ich den Artikel gesehen hab, bestand er (wenn ich mich recht erinnere) nur aus einem einzigen Satz, was einfach zu kurz ist. Offenbar war der Admin, der meinen Schnelllöschantrag bearbeitet hat, da trotz des nachträglichen Bildes gleicher Ansicht. Einfach nochmal einstellen, aber bitte mit ein wenig mehr Text. MfG --Mnh 15:03, 28. Dec 2005 (CET)

Okay, das überzeugt mich. Besten Dank und liebe Grüsse an PB! Niklaus Schreiber

Äh?

Was ist das? --Asthma 16:27, 2. Jan 2006 (CET)

Oops. Definitiv keine Absicht, wollte nur mein (SLA-fähiges) Noli wieder rauskicken. Sorry. :( --mnh წ 16:31, 2. Jan 2006 (CET)

Kümmerst du dich dann trotzdem bitte noch um Wiederherstellung der gelöschten Kommentare? --Asthma 16:33, 2. Jan 2006 (CET)

Ich versuch's zumindest (über so viele Versionen hab ich bis dato noch nicht gemergt). Scheint aber ein Software-Fehler zu sein, ich hab lokal nur den letzten Absatz bearbeitet. Siehe auch den gelöschten Hinweis zum Lösch-Bug. --mnh წ 16:38, 2. Jan 2006 (CET)

Ja, s. auch Benutzer Diskussion:Bdk --Asthma 16:43, 2. Jan 2006 (CET)

Öko-Tex Standard 100

Danke --ST ○ 17:02, 2. Jan 2006 (CET)

Nix zu danken, hab's nur zufällig gesehen. :) --mnh წ 17:04, 2. Jan 2006 (CET)

Löschvorschlag Pupp

So, Du siehst also "keine Relevanz"!

Dann zeig ich Dir mal die Relevanz:

Das "Grandhotel Pupp" (gegründet 1701! Wie alt bist DU?) ist eine Institution ersten Ranges (5 Sterne; Auszeichnung "Bestes Hotel Tschechiens" 2001) in der Geschichte der Hotellerie überhaupt und besonders in der Böhmischen Bädergeschichte, IMHO eines der schönsten Hotels in Mitteleuropa.

"Alte Fotos zeigen exotisch gewandete und beleibte Maharadschas aus Indien, die sich auf ihren prächtig ausstaffierten Elefanten über die von stattlichen Bäumen flankierte Allee ins Grandhotel Pupp geleiten lassen.", "avancierte das Pupp zu einem der Hauptzentren des geistigen und gesellschaftlichen Wandels in der Habsburger Monarchie.", "der größten und weltweit berühmtesten Nobelherberge" (Tagesspiegel)[1]).

"Im "Pupp" saßen sie alle, Marschall Blücher und Fürst Schwarzenberg, Kanzler Metternich und Kaiser Franz Joseph. Die russische Aristokratie kam in der Nachfolge ihres großen Zaren Peter, Dichter wie Turgenjew und Gogol im Schlepptau. Im zwanzigsten Jahrhundert ließen es sich die sowjetischen Potentaten Breschnew und Kossygin nicht nehmen, dem Beispiel des Klassenfeindes zu folgen." (FAZ)[2]

Nur weil Du es vermutlich nicht kennst und noch kein Artikel in Wikipedia existiert, brauchst Du keinen Löschantrag stellen! Informier dich bitte vorher! Kulturbanause! (sorry, bin nur ein ganz klein bißchen zornig, ist eigentlich ganz lieb gemeint :-))

--84.159.137.116 14:12, 11. Jan 2006 (CET)

Wenn der Artikel die Bedeutung des Hotels so erklären würde, hätt ich den LA erst gar nicht gestellt. Bisher nennt er lediglich zwei Hotelbesitzer, von denen einer auch Zuckerbäcker ist und deren Links ins Leere führen. Ist ein bisschen arg wenig: wem "Pupp" vorher kein Begriff ist, dem wird es auch nach Lesen des Lemmas keiner sein. Als bekennender "Kulturbanause" bin ich sicher nicht geeignet, den Artikel zu erweitern. *prod prod* ;)

MfG, --mnh წ 03:49, 12. Jan 2006 (CET)

Wird der Löschantrag noch aufrechterhalten oder nicht?--84.159.160.3 14:48, 13. Jan 2006 (CET)

mnh sieht öfters keine Relevanz, wie man auf der Löschkandidatenseite sehen kann. Manchmal hat er recht, aber immer das Gefühl, die Welt vor irrelevanten Informationen zu retten.

Artikel Videokonferenz / Videokonferenz über IP

Hallo Mario,

obwohl ich den Text komplett gelöscht habe, handelt es sich nicht um Vandalismus; ich habe lediglich den ursprünglichen Zusammenhang wieder hergestellt, demzufolge Videokonferenz der Oberbegriff, Videokonferenz über IP der Spezialfall ist - vielleicht könntest du dich dieser Sichtweise anschliessen?

Hallo, das klingt in der Tat sinnvoll. Werd's nicht mehr zurücksetzen. MfG --mnh წ 18:34, 21. Jan 2006 (CET)

Gut, dann kümmer ich mich nochmal...

Jänner

"Wenn ein österreichischer Autor in seinem Artikel zu einem österreichischen Thema den Namen Jänner verwendet hat, solltest du das nicht gegen seinen Willen auf Januar ändern (siehe Meinungsbild). Einige regionale Färbungen gestattet sich die Wikipedia durchaus." Steht bei Wikipedia:Namenskonventionen, und ich (Bundesdeutscher) finde das persönlich völlig in Ordnung, zumal bei Artikeln, die ein vorwiegend Österreich betreffendes Thema behandeln. Besten Gruß T.a.k. 19:00, 21. Jan 2006 (CET)

Ok. Reverted. MfG --mnh წ 19:04, 21. Jan 2006 (CET)

Organische Architektur

Vandalismus: Revert - hat ja jemand aufgepasst, danke. Verstehe nicht, wie da einfach was verloren gehen kann, bin nicht besonders vertraut mit dem System, aber dass da jemand was löscht, ohne offensichtlich einen inhaltlichen Ansatz zu verfolgen, ist ja schon komisch. Werde mich mal mehr mit Wikipedia, dem System und den Leuten, die das bewachen, befassen: schön zu wissen, dass es funktioniert! T.P. in W.

Gern geschehen. :)

Solche sinnlosen Löschungen (oder hinzugefügter Unsinn) sind leider nicht ungewöhnlich, manche Leute scheinen das richtig witzig zu finden. Warum auch immer. Gibt aber auch reichlich "Putzer" (wie mich) die aufräumen.

MfG --mnh წ 20:42, 21. Jan 2006 (CET)

Instant Messaging

"Oink-Oink"? Sollte man das kennen? Suchmaschinen konnten mir dazu auch keine Infos liefern. Gruß --Klaus Jesper 22:01, 21. Jan 2006 (CET)

Ich kenn's nicht, das ist ursprünglich von 84.57.18.103 hier eingefügt worden. Potentiell ein subtiler Vandalismus?

MfG --mnh წ 22:20, 21. Jan 2006 (CET)

Ok, ich hab's rausgenommen --Klaus Jesper 22:33, 21. Jan 2006 (CET)

Maria Hilf!

Hallo Mhn, Nachtmensch! Schnell dabei mit einer Tippfehler-Korrektur, danke schön. Wenn du unter "Maria Hilf", "Maria-Hilf" oder "Mariahilf" noch weitere Bespiele finden willst, wär's klasse. Bis jetzt ist das nämlich alles überhaupt nicht repäsentativ, aber vor lauter "Maria" kann ich nicht mehr. -- 81.210.146.152 02:07, 22. Jan 2006 (CET)

Hallo, gern geschehen. :)

Zur Begriffsklärung: sieht doch gut aus! Es gibt einfach zu viele Bruderschaften und Bauwerke (allein die Unmenge von "Maria Hilf"-Krankenhäusern ist ja erschlagend) um eine wirklich repräsentative Aufzählung zu erstellen. Das würde nur furchtbar unübersichtlich. Ich würd das so lassen. Wenn es noch weitere wichtige "Maria Hilf"-Beispiele gibt, werden die auf kurz oder lang bestimmt von Ortsansässigen nachgetragen.

MfG und schönen Dank für die Mühe mit der Begriffsklärung! --mnh წ 02:44, 22. Jan 2006 (CET)

Abarbeiten der QS-Seiten

Hallo Mnh,

danke, dass du gestern bei der Abarbeitung der Artikel auf den QS-Seiten mitgeholfen hast. Ich freue mich über deine Hilfe, auch dann natürlich, wenn du dich hauptsächlich um die sehr schlechten Artikel kümmerst und für sie einen notwendigen LA stellst. Neben meinem Interesse, dass die Wikipedia schnell wächst, ihr also möglichst viele Artikel erhalten bleiben, liegt mir auch sehr daran, dass die vorhandenen Artikel eine gewisse (Mindest-)Qualität aufweisen. Über deine weitere Hilfe würde ich mich freuen. Gruß -- WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 17:41, 25. Jan 2006 (CET)

Hallo, gern geschehen. Ich werd sicher noch öfter über die QS-Seiten sehen (hoffentlich auch mal konstruktiv). Wenn ein schlechter Artikel dort nach einigen Wochen nicht besser geworden ist, wird das wohl auch nichts mehr. Ich möchte die WP selbst gerne wachsen sehen, nur liegt mir viel daran, dass kompetente Bearbeiter nicht übermäßig viel Zeit auf die mühselige Rettung ansonsten hoffnungsloser Artikel verwenden müssen. Diese Bearbeiter sollten (mMn) lieber neue Artikel schreiben oder solche verbessern, an denen nur noch ein wenig gefeilt oder ergänzt werden muss. MfG --mnh წ 18:55, 25. Jan 2006 (CET)

158.64.25.254

habe mal eine Vandalensperre beantragt! --Hubertl 10:48, 27. Jan 2006 (CET)

Danke. :) MfG --mnh წ 10:50, 27. Jan 2006 (CET)

Kein Schnelllöschen bitte

Hallo Mnh,

bitte lösche die Informationen zu Schloss Stetten nicht. Sie stimmen alle. Die beiden Links sind existierenden Homepages, die die Themen bestens beschreiben. Danke!

Hallo, das glaub ich ja gerne. Nur ist die WP keine Linksammlung: der Artikel sollte das Schloss schon beschreiben. Das Schloss selbst ist (gerade als älteste Staufferburg) sicher interessant, nur ist das so einfach zu wenig Text dazu. :( Mein Vorschlag: sieh Dir mal andere Artikel zu Schlössern an (Schloss Bechyně beispielsweise) und versuch das Schloss Stetten ähnlich zu beschreiben. (Das {{Löschen}} kannst Du beim Ausbau ja gern entfernen). MfG --mnh ∇ 22:49, 2. Feb 2006 (CET)

Mozilla Firefox Versionen 1.0.x

Hallo Mnh, du hast im Artikel Mozilla Firefox die Kürzung der Details zu den Unterversionen 1.0.X Rückgängig gemacht und gesagt, die Kürzung wäre unbegründet. Vielleicht hast du übersehen dass ich bei dieser Änderung auf die Diskussionsseite verwiesen habe, in der eine noch drastischere Kürzung vorgeschlagen wurde. Es ist dort die Rede davon, alle Unterversionen wie 0.6.1, die nicht zum aktuellen stabilen Versionszweig gehören ganz zu löschen, sowie alle Alphas, Betas etc. Ich habe damals eine etwas weniger drastischere Methode gewählt, indem ich die Einträge aus der Tabelle zu den Unterversionen gekürzt in die Beschreibung der "Hauptversion" verschoben habe. Die konsequente Fortführung dessen -- nach einer gewissen Zeit nach Erscheinen der 1.5 als stabilen Zweig -- ist die Kürzung des Unterversionen für den mittlerweile veralteten und nicht weitergepflegten Zweig 1.0.x. Das habe ich mit meiner Änderung gemacht. Die Einträge zu 1.0.1, 1.0.2, 1.0.3 ... 1.0.7 die allesamt nur Sicherheitsaktualisierungen waren, und deren Erscheinungsdatum in meinen Augen nicht wirklich von Bedeutung sind, habe ich in gekürzter Form in die Beschreibung zu der "Hauptversion" 1.0: "Bis Ende September 2005 folgten Sicherheitsaktualisierungen 1.0.1 bis 1.0.7." verschoben. Ich hoffe, dass damit die Änderungen jetzt genügend begründet sind, und wenn du nichts dagegen hast, dann würde ich den Revert wieder rückgängig machen. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 09:14, 3. Feb 2006 (CET)

Hallo. Au weia. Ich hab den Hinweis auf die Diskussion tatsächlich irgendwie übersehen. Da hab ich wirklich Murks gebaut, Sorry. :( Viele Grüße, --mnh ∇ 17:43, 3. Feb 2006 (CET)

OK, kann jedem mal passieren, ich hab's wiederhergestellt. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 10:52, 4. Feb 2006 (CET)

Dardanos

Hi Mario, ich habe Deinen gestrigen Revert im Artikel wieder rückkgängig gemacht, da der eingefügt Text IMHO für eine Enzyklopädie nicht hilfreich ist. Siehe dazu auch meinen Kommentar unter Diskussion:Dardanos. Viele Grüße --Zinnmann d 13:54, 3. Feb 2006 (CET)

Hallo, das kannst Du sicher besser beurteilen als ich. Über griechische Mythologie weiss ich ehrlich gesagt nicht gerade viel, mir war lediglich die unkommentierte Löschung eines halbwegs brauchbar aussehenden Texts etwas suspekt. Hätt ja auch Vandalismus sein können. Viele Grüße --mnh ∇ 17:37, 3. Feb 2006 (CET)

LA: Liste der chilenischen Fernsehkanäle

Es gibt einen Löschantrag zur Liste der chilenischen Fernsehkanäle, der Dich interessieren könnte. Wenn du Lust hast kannst Du hier mitentscheiden, ob dieser Artikel gelöscht wird oder ob er bleibt. --Micha99 23:29, 3. Feb 2006 (CET)

Post von der Benutzerseite

Hallo Mnh, was würden Sie denn vorschlagen, wie ich die Daten zu "Max Ophüls" ergänzen und vervollständigen kann, damit Sie darin keine URV sehen? --Dontworry 13:06, 8. Feb 2006 (CET) rüberkopiert --He3nry Disk. 13:08, 8. Feb 2006 (CET)

Hallo Dontworry, das Problem ist schlicht, dass ein guter Teil des neuen Textes wortwörtlich hier zu finden ist. Wenn Sie[¹] die Rechte an dem Text besitzen ist das gar kein Problem, Sie können die dann nötige Verfahrensweise hier nachlesen. Wenn Sie jedoch nicht der Rechteinhaber sind, müssten Sie die Erweiterung mit einem eigenen Text vornehmen. Eine bloße Umformulierung reicht nach meinem Verständnis des Urheberrechts dabei nicht aus. Da mein Kenntnisse in diesem Bereich jedoch sehr beschränkt sind, empfehle ich Ihnen für detailliertere Fragen die Seite Wikipedia:Urheberrechtsfragen.

Mit freundlichen Grüßen, --mnh ∇ 18:39, 8. Feb 2006 (CET)

[¹]: Um Ihnen gegenüber nicht unhöflich (oder gar despektierlich) zu wirken, verwende ich hier auch das "Sie". Unter Wikipedianern ist jedoch allgemein das kollegiale "Du" üblich, so dass nun Ihnen die Wahl der Anrede überlassen bleibt.

Saudi-Arabien

Warum änderst du einfach meine eingegebenen Daten und kommentierst sie mit "Unfug"? Ich war zufällig 6 Monate lang in Saudi-Arabien und es ist wirklich so das die Scharia innerhalb einer Deutschen Schule nicht gilt! Es versteht sich Deutsche Schule und das nicht muslimische Personal, für die Muslime gilt die Scharia überall.

Der Satz den ich rausgenommen habe war Nichtmuslimische Ausländer dürfen nicht in nach Mekka kommen. (siehe [3]). Meintest Du das mit "Verändern der Daten"? Ich hielt das, gerade angesichts der aktuell aufgeheizten politischen Lage, für einen der leider häufigen Fälle, wo jemand Unsinn in einen Artikel geschrieben hat. Zudem halte ich gerade Araber für ein recht gastfreundliches Volk und ich kann mir deshalb wirklich nicht vorstellen, dass nichtmuslimischen Gästen pauschal der Zutritt zu dieser Stadt verwehrt bleibt. Wenn ich mich da verschätzt hab entschuldige ich mich bei Dir. Grüße, --mnh ∇ 19:44, 8. Feb 2006 (CET)

Macht nichts ;) Aber das mit Mekka und Medina stimmt, nicht muslime haben dort keinen zutritt.

Wieder was gelernt. :) Grüße, --mnh ∇ 20:13, 8. Feb 2006 (CET)

Neroghost@work

sorry, wirklich sorryy!!!! hatte mich verklickt, das sollte hier garnicht rein, darf wirklich weg! weniger tabs nahher offen haben!! sorry, grüße, ---horn- 18:26, 10. Feb 2006 (CET)

Hallo, macht ja nix, kann schließlich jedem passieren. Grüße, --mnh ∇ 18:27, 10. Feb 2006 (CET)

Besten Dank

für Deinen Beistand auf meiner Seite. Ich nehme Elfjährige allerdings recht locker. Schönen Abend noch. - Gruß --logo 21:20, 11. Feb 2006 (CET)

Nix zu danken, bin gerade eh auf Putztour. ;) Dieser Elfjährige scheint wirklich was gegen Dich zu haben, siehe auch hier. Ebenfalls einen schönen Abend! :) --mnh ∇ 21:25, 11. Feb 2006 (CET)

SLA für Benutzerseiten

Hi, nachdem Olliminatore für meine Benutzerseite einen SLA gestellt hat, was mich ziemlich geärgert hat (Versionen vergelcihen), hat er auf dich verwiesen. Stimmt es, dass du öfter SLA für fremde Benutzerseiten stellst, weil diese als "Stub" zu kurz sind? - Sandro Hassler 14:46, 16. Feb 2006 (CET)

Für Benutzerseiten? Hä? Nö. Ich stell zwar recht viele SLAs gegen den Unfug, der so im Artikelnamensraum aufschlägt, aber nicht gegen Benutzerseiten. Das ist auch definitiv nicht ok, Benutzerseiten sind privat. Viele Grüße, --mnh ∇ 15:18, 16. Feb 2006 (CET)

Der Benutzer fing mit Stefan... an, es war vor ungefähr 3 Wochen und so wie ich es beschrieben habe. Die konkreten Hintergründe dafür kann ich natürlich missverstanden haben. Falsche Anschuldigungen wollte ich natürlich auch nicht machen, dafür ein Entschuldigung. --Ολλίμίνατορέ ^Ω

16:29, 17. Feb 2006 (CET)

Passt schon, bin da nicht nachtragend. Kann mich an die Sache ehrlich nicht erinnern, da müsste mir dann während der Vandalenjagd entgangen sein, dass es eine Benutzerseite war. *kopfkratz* Irgendwie beunruhigend. Nu denn, ich wünsch noch einen schönen Rest-Freitag. :) Grüße, mnh ∇ 16:41, 17. Feb 2006 (CET)

Gut, dass sich das geregelt hat. Aufregung hat sich wieder gelegt. - Sandro Hassler 22:19, 18. Feb 2006 (CET)

Revert und Seitensperrung

Hallo MnH, Wie macht man einen Revert wie z.B. wieder notwendig beim Lemmata Christenverfolgung? Kann die Seite nicht sperren für nichtangemeldete Benutzer? AHarnack 14:52 16 Feb.. 2006(CET)

Hallo, einfach unter Versionen/Autoren die Version auswählen, die Du wiederherstellen willst (auf die Zeit klicken), dann Seite bearbeiten und speichern. Eigentlich ganz einfach. :)

Man kann der Seite eine Sperre gegen nicht angemeldete Nutzer verpassen, da müsstest Du auf WP:VS anfragen. Siehe auch Wikipedia:Seitensperrung. Ich bin kein Admin, ich kann das nicht. :)

Grüße, --mnh ∇ 15:49, 16. Feb 2006 (CET)

Łódź

schick, du kennst dich mit tabellen aus .. nur zu sehr gern; ich kopiere die dinger immer nur ;) ...Sicherlich ^Post 10:39, 23. Feb 2006 (CET)

Tabellen mach ich gerne, da kann ich meinen typographischen Spieltrieb ausleben. ;) Viele Grüße, --mnh ∇ 11:01, 23. Feb 2006 (CET)

Münchner CSU-Affäre

Hallo Mnh, besten Dank für Deine aufmerksame Korrektur. Den (gut versteckten) WP-Formathinweis für Anführungszeichen hatte ich schlicht übersehen. Gruß --Bogart99 12:37, 23. Feb 2006 (CET)

Hallo, gern geschehen. Die Zollzeichen sind ja nicht falsch, aber richtige Anführungszeichen sind einfach hübscher. :) (Siehe auch Wikipedia:Typographie) Viele Grüße, --mnh ∇ 13:26, 23. Feb 2006 (CET)

Ja, stimmt! Ich werde, die von mir begonnen Artikel nach und nach ändern. Gruß, --Bogart99 16:10, 23. Feb 2006 (CET)

Oh, sorry

Ich hab Deine Seite revertiert, während Du selbst noch im Dienst warst. Vorwitzig. Sorry. --logo 23:55, 24. Feb 2006 (CET)

Hallo, passiert halt. Macht aber nix. :) Viele Grüße, --mnh ∇ 23:58, 24. Feb 2006 (CET)

Spanische Grippe

Hallo Mnh,

ich glaube, Du bist einer der Hauptautoren des Spanische Grippe-Artikels. Hast Du vielleicht Informationen zu der Dritten Welle des Krankheitsausbruches (und vielleicht sogar ein bischen Zahlen zu Deutschland, Österreich und Schweiz). Der Artikel ist m.E. fast soweit, dass man ihn zu den Exzellenten schicken könnte. Es fehlen nur noch ein paar wenige Sätze zur dritten Welle und derzeit wird man bei den Exzellent-Kandidaten sicherlich den Vorwurf der zu geringen Behandlung Mitteleuropas kassieren.

Gruß, --BS Thurner Hof 21:24, 1. Mär 2006 (CET)

Hallo BS Thurner Hof,

ich hab leider auch nicht viel Brauchbares zur dritten Welle oder der Lage in Europa, allenfalls hier und da eine Randbemerkung. Ich suche aber mal, irgendwo muss sich schließlich was auftreiben lassen.

Mich als einen der Hauptautoren zu bezeichnen ist übrigens zuviel der Ehre, ich hab den Artikel lediglich „adoptiert“, nachdem er in recht magerem Zustand in den Lesenswert-Kandidaten gelandet ist. Gerbil und Muck sind da eher verdächtig. ;)

Viele Grüße, --mnh ∇ 09:20, 2. Mär 2006 (CET)

ätsch bätsch

endlich war ich mal schneller :-) --Dachris ^Diskussion 10:29, 2. Mär 2006 (CET)

*lach* Hab’s dann auch gesehen. :) --mnh ∇ 10:30, 2. Mär 2006 (CET)

Flaggen auf Demografie Deutschlands

Wirf am besten einen kurzen Blick auf die Diskussionsseite und äußere dich dort, bevor du Änderungen einfach als „unbegründet“ revertest. Schönen Gruß, Wikipeditor 13:02, 2. Mär 2006 (CET)

Sorry, aber hier springen jeden Morgen reichlich Kids rum, die Abschnitte löschen oder Artikel sonstwie verfälschen (veränderte Zahlen, vertauschte Begriffe, …). Ist zuweilen schwierig, da Spreu von Weizen zu trennen, zumal ich wenig Lust habe, bei den Putzarbeiten buchstäblich Hunderte von Diskussionsseiten auf Verdacht abzugrasen. Für sowas ist die Zusammenfassungszeile da (darauf bezog sich auch das „unbegründet“), ein kurzes „Löschung Flaggen, siehe Disk“ hätte völlig gereicht. Offenbar hab aber nicht nur ich das für Vandalismus gehalten, siehe hier. Viele Grüße, --mnh ∇ 14:59, 2. Mär 2006 (CET)

John Badby

Moin, du hast den Artikel aus der en: übersetzt und damit ergänzt. Kannst du dir das Original noch mal anschauen? Ich bin beim Kategorisieren darüber gestolpert und meine, dass es nicht um "Weigerung der Distanzierung" sondern "Weigerung der Anerkennung" geht. Viele Grüße, --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 05:50, 4. Mär 2006 (CET)

Moin, stimmt, war ein Übersetzungsfehler von mir. Der Artikel Lollarden erwähnt auch, dass die Transsubstantiation abgelehnt wurde. Oops. Danke für’s Aufpassen. Viele Grüße, --mnh ∇ 08:16, 4. Mär 2006 (CET)

Kein Problem, alles bestens. Grüße, --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 18:21, 4. Mär 2006 (CET)

Wozu ist ℵ gut?

Hallo Mnh, habe gerade Deine Änderungen in Paul von Collas gesehen. Wozu ist das ℵ zwischen den Jahreszahlen gut. Was ist daran besser als der Bindstrich? Sieht ja im Text furchtbar aus. Sonntagsgruß aus Franken. --Dobschütz 13:54, 4. Mär 2006 (CET)

Hallo, hmm, in der Überschrift wird gerade ein Aleph angezeigt (hebräischer Buchstabe), das wär in der Tat Murks. Eigentlich sollte da ein – stehen, der sogenannte Halbgeviertstrich, der länger als der normale Bindestrich ist (siehe auch Wikipedia:Typografie#Bis-Strich). Klingt so, als hätte Dein Browser Probleme mit Unicode. Viele Grüße aus Paderborn, --mnh ∇ 14:49, 4. Mär 2006 (CET)

Bewertungsvorlage

Hallo Mnh, ich habe mir deine Bewertungsvorlage ausgeliehen - mir gefällt die Aktion ganz gut und ich bin froh, dass ich mir so eine Kiste nicht selbst erstellen muss ... deshalb kannst auch du mich jetzt bewerten. Da ich mir das bei dir nicht zutraue, ich müßte dafür erst in deinen Benutzerbeiträgen wühlen, kommt von mir bei dir allerdings keine Stellungnahme. Grüße, -- Schusch 21:06, 9. Mär 2006 (CET)

Hallo Schusch, mach Du mal, dafür ist die Vorlage ja da. Ich müsste allerdings auch erst durch Deine Beiträge wühlen, deshalb von mir (erstmal) keine Bewertung. Bin halt faul. ;) Viele Grüße, --mnh · [∇] · [⇵] · 10:19, 10. Mär 2006 (CET)

Delta Force

Hallo! Danke für deine Aufräumarbeit. (MARK 22:01, 9. Mär 2006 (CET))

Mach ich doch gern. :) Viele Grüße, --mnh · [∇] · [⇵] · 10:19, 10. Mär 2006 (CET)

Meine Benutzerseite

Herzlichen Dank für Deine Aktion nach Vandalenbefall. Freundlicher Gruß, --Balbor T'han Diskussion 21:25, 10. Mär 2006 (CET)

Nichts zu danken, mach ich doch gern. Viele Grüße, --mnh · [∇] · [⇵] · 21:35, 10. Mär 2006 (CET)

ABC (Band)

Hallo Mnh, vielen Dank für Deine Modifizierungen in Artikel ABC (Band). Könntest Du Dir die Tabelle bitte nochmals ansehen? Du wolltest dort offenbar bei den Datumsangaben Leerzeichen einfügen, jetzt werden aber kleine Kästchen angezeigt (zumindest bei mir im IE6). Danke!!! Gruß RobinX-de

Hmmm, das hier: „ “? Ist eigentlich ein Space mit bestimmter Breite (wird auch bei mir korrekt angezeigt). Aber wenn das Probleme macht,   tut’s auch und müsste überall funktionieren. Hab’s im Artikel umgewandelt. Viele Grüße und danke für den Hinweis, --mnh · [∇] · [⇵] · 23:37, 27. Mär 2006 (CEST)

Vorlage Sarkasmus

Ich bin zu doof. Wie kann ich "Sarkusmus = strong" in Babel einbinden? Thx, --Fossa 00:41, 15. Mär 2006 (CET)

Hallo, soweit ich weiß, kann man in Babelfeldern leider keinen Text übergeben, Du müsstest Dir dazu ’ne eigene Vorlage bauen:

{{Babel field|color 1=#5050FF|color 2=#c0c0ff

|letter code size=1.5em

|letter code=[[Bild:Biohazard.svg|50px|Biohazard]]|

|text size=0.83em

|text=This user is able to contribute with a '''moderate''' level of sarcasm.}}

mit entsprechender Anpassung des Texts. Viele Grüße, --mnh · [∇] · [⇵] · 00:52, 15. Mär 2006 (CET)

Och, schade. Besten Dank, dafuer. Gruss von einem anderem Nachtaktiven aus England in meine Heimat OWL! --Fossa 01:50, 16. Mär 2006 (CET)

Carl Schmitt

Hallo Mnh, Deine formalen Anpassungen bei Carl Schmitt sind begrüßenswert, allerdings sehen die ISBN-Nummer jetzt sehr merkwürdig aus. Kann mir nicht vorstellen, dass das so sein soll.. Guck Dir das doch nochmal an. Gruß --GS 18:59, 20. Mär 2006 (CET)

Hallo GS, hmmm, hier wird das Trennzeichen zwischen den Zahlen als Figure-Dash (‒, U+2012) angezeigt, ein für die Zahlengruppierung gedacht horizontaler Strich, der etwas kürzer als – ist. Nachdem ich jetzt mal mit ein paar Fonts durchprobiert hab, das aber Ding aber offenbar weitaus exotischer als ich dachte, ich ersetz das also wieder durch -. Danke für den Hinweis. Viele Grüße, --mnh · [∇] · [⇵] · 20:28, 20. Mär 2006 (CET)

Akademische Gesellschaft Stuttgardia

Wow, Dankeschön für die Korrekturen. Die Feinheiten kannte ich noch nicht. Danke nochmal und Gruß, Retop 02:30, 22. Mär 2006 (CET)

Dankeschön

Ebenfalls ein Dankeschön für die Korrektur auf der Benutzerseite. Habs erst heute gesehen. lg, BearT 12:26, 11. Apr 2006 (CEST)

Danke für die Aufmerksamkeit

lb Mnh, danke für den Blick auf meine Seiten! --Hubertl 11:49, 27. Mär 2006 (CEST)

Auch von mir ein Dankeschön für die Korrektur der Vorlage auf meiner B-Seite. Gruß --AZH 10:29, 28. Mär 2006 (CEST)

Danke

für dasErgänzen der Vorlagen.--Abzt 11:27, 28. Mär 2006 (CEST)

Auch von mir ein Dankeschön dafür!--Aequitas 12:25, 28. Mär 2006 (CEST)

Auch von mir! :D Dankeschön! :D--Propag 13:44, 28. Mär 2006 (CEST)

Ui, aber gerne doch. Bei so vielen netten Rückmeldungen macht’s doch gleich wieder richtig Spaß. :) --mnh · [∇] · [⇵] · 14:59, 28. Mär 2006 (CEST)

Und auch von mir: Danke für Deinen Service! --WillyGreenhorn 19:25, 28. Mär 2006 (CEST)

DANKE für: "Service: Link auf „Benutzer aus…“-Vorlage(n) nach deren Verschiebung angepasst" :-) --Eiky 21:15, 28. Mär 2006 (CEST)

Danke fuer "Service: Link auf „Benutzer aus…“-Vorlage(n) nach deren Verschiebung angepasst" solltest marketing studieren! ;-)Tito 21:19, 28. Mär 2006 (CEST)

Hm, wär mal ’ne Überlegung wert. ;) Aber eigentlich bin ich mit Informatik schon ganz zufrieden. Viele Grüße, --mnh · [∇] · [⇵] · 21:29, 28. Mär 2006 (CEST)

Vielen Dank für deinen Service – auch wenn es mich gar nicht betrifft ;-) --Jcornelius 22:51, 28. Mär 2006 (CEST)

Oooh, ein Gummibärchen. Danke! :) —mnh · [∇] · [⇵] · 23:06, 28. Mär 2006 (CEST)

Recht herzlichen Dank für deinen Service und deine Aufmerksamkeit! :) MfG memo 00:34, 29. Mär 2006 (CEST)

Da kann ich mich nur anschließen. Vielen Dank. Matzematik 08:56, 29. Mär 2006 (CEST)

Auch ich sage: herzlichen Dank! Gruß--Nixalsverdruss 10:13, 29. Mär 2006 (CEST)

Finde ich sehr nett, dass du dich um meine Benutzerseite gekümmert hast. Vielen Dank! Jossi 15:44, 29. Mär 2006 (CEST)

Herzlichen Dank für die Link-Korrektur auf meiner Benutzerseite. --jmsanta *<|:-) 16:04, 29. Mär 2006 (CEST)

Schliesse mich an. Vielen Dank für den Service! --Janz 16:21, 29. Mär 2006 (CEST)

:) —mnh · [∇] · [⇵] · 17:26, 29. Mär 2006 (CEST)

Recht herzlichen Dank auch von mir für den Service. --Spinne !42? 20:42, 29. Mär 2006 (CEST)

Danke auch meinerseits für die Korrektur der Vorlagen! Wirklich sehr freundlich --PR 21:32, 29. Mär 2006 (CEST)

Ich schließe mich ebefalls an. Ich hatte die Änderung noch gar nicht bemerkt. --I.S. 21:37, 29. Mär 2006 (CEST)

Auch von mir ein herzliches Dankeschön. --Kapitän Nemo 22:35, 29. Mär 2006 (CEST)

Ebenfalls herzlichen Dank für den Service! Vielen Grüße, --a. fiedler 13:38, 30. Mär 2006 (CEST)

Da schließe ich mich doch glatt an. Danke! --EinKonstanzer 20:41, 30. Mär 2006 (CEST)

Öhm... hab irgendwie garnicht mitbekommen, dass da was geändert wurde. Aber da war was! *schäm* Danke schön! --MKT 17:16, 31. Mär 2006 (CEST)

Ich hatte noch garnicht gemerkt, dass sich was geändert hatte. Kann man die Dienstleistung von der Steuer absetzen? ;-) --Saibot2 21:12, 31. Mär 2006 (CEST)

Wenn mir die Wikisteuer in Bier ausgezahlt wird: NEIN. ;) Viele Grüße, —mnh · [∇] · [⇵] · 22:26, 31. Mär 2006 (CEST)

Auch von mir (wie langweilig - immer die selben Phrasen ;-)) ein herzliches "Danke schön!" für die Anpassung der Benutzer-Vorlage(n). Ich hab mich anlässlich des Besuchs hier bei Dir gleich mal in die "Liste der Teilnehmer" eingetragen, da ich die Benutzerbewertung für eine gute Idee halte. -- EKKi ^∠@:2¢ 12:15, 4. Apr 2006 (CEST)

Und auch von mir ein herzliches Dankeschön... sehr nett sowas!!! Bist mein persönlicher Held des Tages ;-) --Dr Nibbles 11:15, 6. Apr 2006 (CEST)

Danke fuer Userpage Revert

Danke das du den Vandalismus von meiner Userpage entfernt hast. Agathoclea 11:21, 31. Mär 2006 (CEST)

dem muss ich zustimmen! grüsse,HD-α @ 18:35, 31. Mär 2006 (CEST)

In weiter Ferne, so nah!

• For the text
• Zwitte Teil von Wim Wenders Der Himmel über Berlin. Das ist aus dem Jahre 1993 gemacht und von der Direktor geschriebt. Otto Sander und Bruno Ganz sind weiter in dieses film, und so selbst Mikhail Gorbatchev. Das film hat das Grand Prix du Jury gewonnen und war für der Palme d'or nominiert im 1993 Cannes Film Festival.
• For the interwiki link
• en:Faraway, So Close!
• Thank you very much if you correct my German.

Userpage Babelanpassung

Hallo Du, vielen Dank für die Anpassung der Babelforlagen auf meiner Userpage! Toller Service! ;-) --BluE 2004 20:05, 3. Apr 2006 (CEST)

Danke!

Danke, dass du meine Vorlagen auf meiner Benutzerseite angepasst hast! ;-)--Topfklao 08:35, 5. Apr 2006 (CEST)

Alternativen CO2-Sequestrierung

Hallo Mnh,

danke für die Mühe mit der Umstrukturierung. Allerdings hatte ich den Punkt mit den Alternativen mit Absicht so angelegt, da meiner Meinung nach z.B. Energiesparen zwar alternative Maßnahmen zur Verringerung des Treibhauseffektes sind, aber keine "alternative Verfahren der Sequestrierung". Das natürliche Aufforsten speichert auch nur solange die Bäume stehen bleiben und nicht absterben, bzw. gefällt und verbrannt werden. Ich sehe daher diese feste Form der Sequestrierung (pyrogener Kohlenstoff) bisher als einzige echte Alternative und sollte deshalb auch separat aufgeführt werden!? Gruß Ralf --Ralf M. 10:31, 5. Apr 2006 (CEST)

Nanu? Ich glaube da hast Du den Falschen erwischt, denn ich hab an dem Artikel nichts umstrukturiert. Meine einzige Änderung bestand hauptsächlich daraus, ein Datum den Konventionen anzupassen und eine wertende Bemerkung zu einem Link („kurz und bündig!“) zu entfernen. Umgegliedert wurde der Artikel von Maxb88. Viele Grüße, —mnh · [∇] · [⇵] · 14:24, 5. Apr 2006 (CEST)

Tut mir leid! Danke für den Hinweis! --Ralf M. 15:36, 5. Apr 2006 (CEST)

Geduld mit Vandalen

Zu den unzähligen Edits von Nasebohren: Warte doch einfach ein paar Minuten, bevor du die wiederholten Edits rückgängig machst. Das demotiviert Vandalen viel mehr als dieses endlose "Wer editiert schneller?"-Spiel und erhält nebenbei die Übersicht auf der Versionsseite. --Einmaliger 18:23, 8. Apr 2006 (CEST)

Im Normalfall wird nach Meldung im Chat recht schnell gesperrt, zumal sich SPS bereits vorher mit dem rumgeärgert hat. Nur ist die Besetzung dank Workshop heute etwas dünn und die Admins waren gerade wohl anderweitig beschäftigt. ;) Viele Grüße, —mnh · [∇] · [⇵] · 18:35, 8. Apr 2006 (CEST)

Admin

Hi, hat dich hierfür wirklich noch nie jemand vorgeschlagen? Ich würde es tun, so du denn willst. ;-) --Schwalbe ^Disku 14:26, 9. Apr 2006 (CEST)

gute Idee, sie sind eher der Admintyp als der Artikelschreibertyp, deshalb würde es sehr gut passen!--Hubertl 15:08, 9. Apr 2006 (CEST)

Hallo Schwalbe und Hubertl, ui, erstmal danke für das Vertrauen in mich. Ich bin mir noch nicht so ganz sicher ob das wirklich eine gute Idee ist, aber an meiner Zustimmung soll es mal nicht scheitern. ;) Viele Grüße, —mnh · [∇] · [⇵] · 15:36, 9. Apr 2006 (CEST)

Da hab ich auch schon dran gedacht. Vollste Unterstützung. --logo 16:50, 9. Apr 2006 (CEST)

Na, dann stimmt mal fleißig ab. Kandidatur läuft - viel Glück! --Schwalbe ^Disku 17:42, 9. Apr 2006 (CEST)

Viel Erfolg auch von mir. Aber ich bin überzeugt davon, dass es der guten Wünsche nicht bedarf :o) Sechmet Ω Bewertung 17:51, 9. Apr 2006 (CEST)

Danke schön. :) Viele Grüße, —mnh · [∇] · [⇵] · 18:15, 9. Apr 2006 (CEST)

Es gäbe einen triftigen Grund, es nicht zu machen (abgesehen von der Frage nach der Lieblingspizza). Wenn Sie es lieben, mit aufgepflanztem Bajonett durch Wikipedia zu reiten, dann ist das besser, wenn man sich die Narrenfreiheit des normalen Users behält. Als Admin muss man eher braver sein! Oder haben Sie den Begriff Userwillkür schon gehört? Vielleicht, aber Adminwillkür ist ja eher das Übliche.--Hubertl 20:09, 9. Apr 2006 (CEST)

Weitere Hilfe

Hallo. Du hast gerade meine Vorlage zum Haus Tudor verbessert. Vieleicht kannst du mir auch bei einem anderen Problemm helfen. Ich versuche meine Vorlage und das Bild auf diesem Artikel auf eine Höhe zu bekommen. danke http://de.wikipedia.org/wiki/Katharina_Howard

Hallo, kann ich leider auch nicht helfen, sorry. Ich schätze, dass Bilds weist selbst einen Rand auf (ähnlich dem „margin: 0 0 1em 1em;“ in der Vorlage), habe aber keine Idee, wie hoch der nun genau ist. Vielleicht mal auf WP:FzW fragen? Viele Grüße, —mnh · [∇] · [⇵] · 18:15, 9. Apr 2006 (CEST)

Danke Dir --Egore 18:33, 9. Apr 2006 (CEST)

Silverpit-Krater

Hallo Mnh, ich hab' mich mal an den ersten Kapitel von Silverpit-Krater versucht (bis zum Abschnitt "Struktur des Kraters"). Vielleicht findest Du ja mal Zeit, drüber zu lesen. Kennst Du die Quellen betreffend der Tsunami-Ablagerungen? Hättest Du was dagegen, den Verweis auf das Tunguska-Ereignis komplett zu entfernen - ich denke, er bringt wenig zusätzliche Infomration für Silverpit. --Vesta 19:18, 11. Apr 2006 (CEST)

Hallo Vesta, erstmal danke für die Arbeit. :)

Zu „Kennst Du die Quellen betreffend der Tsunami-Ablagerungen?“

Die Bedeutung der Ablagerungen geht unter anderem hieraus hervor (siehe „Conclusions“), während die Suche nach Spuren hier noch als „Proposal for further work“ steht.

Stewart, Allen (2005) hab ich bisher nur sehr schnell quergelesen, an „How will we recognize buried impact craters in terrestrial sedimentary basins?“ (Stewart, 2003, Geology, Volume 21, p. 929–932) komm ich leider über meine Uni nicht dran. :(

Viele Grüße, —mnh · [∇] · [⇵] · 21:10, 11. Apr 2006 (CEST)

Danke für deine Hinzufügungen...

...zu meinem Schelomo-Stummel - leider (oder Gott sein Dank?) - gab es schon den umf. Artikel Raschi, der sich mit der gleichen Person beschäftigt. Daher musste ich aus unserem Anfang jetzt einen Redirect machen! Naja - das ist Künstlerpech; Grüße --Marietta 11:01, 20. Apr 2006 (CEST)

Wunsch

Hey, du hast nen Wunsch frei ;O) -- Achim Raschka 05:30, 2. Apr 2006 (CEST)

Hi, hab gerade festgestellt, den im Chat erwähnten Draco volans gibt’s schon, also meinetwegen auch gern ein anderer Flugdrache. :) —mnh · [∇] · [⇵] · 06:12, 2. Apr 2006 (CEST)

Glückwunsch zum Admin-Status

Meinen Glückwunsch und auf gute Zusammenarbeit! Gruß von --W.Wolny - (X) 18:51, 23. Apr 2006 (CEST)

Genau, nochmal Glückwunsch zu den Knöppen... ;) --gunny ^{[?] [!]} 18:53, 23. Apr 2006 (CEST)

von newbie zu newbie: moin moin und willkommen in der riege der "Bösen" ;-). und gleich noch ein hinweiß auf die baustelle von schwalbe, aber vorsicht, der name ist programm. gruß --ee ^{auf ein wort...} 19:15, 23. Apr 2006 (CEST)

Dankeschön! Der Link kommt übrigens gerade sehr passend, hab schon die ganze Zeit überlegt, wo ich das gesehen hatte. :) Viele Grüße, —mnh · [∇] · [⇵] · 19:18, 23. Apr 2006 (CEST)

Gratuliere. Viel Erfolg und vor allem auch viel Spaß. °ڊ° Alexander 19:41, 23. Apr 2006 (CEST)

Danke! Nebenbei bemerkt: schön, dass Dich die Gynophagie-Geschichte doch nicht verjagt hat. :) —mnh · [∇] · [⇵] · 20:04, 23. Apr 2006 (CEST)

Ach, da muss schon mehr passieren. :-) °ڊ° Alexander 13:06, 24. Apr 2006 (CEST)

Dem schließ ich mich gern an. @ee: änder's doch ;-) --Schwalbe D | C | V 14:04, 24. Apr 2006 (CEST)

Meine Glückwunsch und Gratulation ebenfalls -- Ολλίμίνατορέ ^•Ω• 22:12, 26. Apr 2006 (CEST)

Dankeschön an Euch beide! :) Grüße, —mnh · [∇] · [⇵] · 22:23, 26. Apr 2006 (CEST)

Danke

Hallo Mnh, ich wollte einfach mal Danke für den Vandalismusrevert bei Staubexplosion sagen. Man kann halt nicht immer selbst aufpassen, und da ist es schön, wenn auch andere beim Beobachten helfen. Bis denne -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 14:23, 27. Apr 2006 (CEST)

Hab's kapiert

Danke für den Hinweis... hatte diesen Schalter bisher noch nie beachtet --Thomas Gebhardt 14:58, 27. Apr 2006 (CEST)

Multiscreen

wieso wurde Multiscreen gesperrt? Der Artikel ist viel besser als Multihead. Zudem heißt es offiziell Multiscreen. 03:20, 2. Mai 2006 84.160.95.226 (Signatur nachgetragen --Logo 04:21, 2. Mai 2006 (CEST))

Wurde nicht gesperrt, sondern umgeleitet. Du kannst auf der Seite Diskussion:Multi-Head für eine Verbesserung und/oder Umbenennung des Artikels plädieren. --Logo 04:21, 2. Mai 2006 (CEST)

Frage

Hallo Mnh, ich hoffe ich nerve dich nicht mit der Frage; ich wollte nur einmal wissen ob es eine schnellere Variante gibt, als das hier zu schreiben:

(Änderungen von Benutzer:... rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:... wiederhergestellt)

--F.H. 09:22, 2. Mai 2006 (CEST)

Hallo F.H., Du könntest ein geeignetes Monobook.js nehmen, das ist eigentlich ganz praktisch. Siehe auch hier. Viele Grüße, —mnh · [∇] · [⇵] · 09:28, 2. Mai 2006 (CEST)

Ich hab von Java leider keine Ahnung. --F.H. 12:46, 3. Mai 2006 (CEST)

Sperrung

Danke fürs Revertieren meiner Benutzerseite (gut dass du jetzt die Knöpfe dazu hast :o) ). Willst du die IP nicht infinit sperren? Die Benutzerbeiträge (und entsprechende bisherige kurzfristige Sperrungen, die scheinbar kein Umdenken bewirkten) sprechen eine deutliche Sprache. Da ist wohl nichts sinnvolles zu erwarten. Grüße, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 10:36, 2. Mai 2006 (CEST)

Hallo Thomas, stimmt, da kommt wirklich nur Schrott. Hab die IP jetzt aus dem Verkehr gezogen. Danke für den Hinweis! Viele Grüße, —mnh · [∇] · [⇵] · 10:52, 2. Mai 2006 (CEST)

Auch ein Dankeschön von mir für das Wiederherstellen meiner Benutzerseite und vor allem für die Sperrung der IP. Habe auch mal die Aktivitäten von 213.214.155.64 nachverfolgt und hoffe, dass kein anderer die Sperre wieder aufhebt. Grüße --Falense ^Fragen? 15:02, 2. Mai 2006 (CEST)

Paul Spiegel

Moin
Du bist Admin, richtig? Kann ein Admin solche Beiträge auch aus der Historie löschen: [4]. Und wie wäre eine bessere Reaktion darauf von Leuten wie mir? Gibt es einen Admin vom Dienst? Schöne Grüße -- Hgulf Moin 10:22, 5. Mai 2006 (CEST)

Löschung von YACHAD (Verein)

Hallo Mnh, leider hat der Benutzer den soeben von dir schnellgelöschten o.g. Artikel schon wieder eingestellt. --Hansele ^(Diskussion) 00:14, 9. Mai 2006 (CEST)

kannst du bitte deine regelwidrigen Löschanktionen unterlassen. Ich würde dich sonst auf der Vandalenseite nennen wollen. Es handelte sich nicht um eine reguläre Löschdiskussion, die zu der Löschung geführt hat. Fritz Grantze 00:19, 9. Mai 2006 (CEST)

Hallo, hast Du Belege für die Irregularität? Mit freundlichem Gruß, —mnh·∇· 00:26, 9. Mai 2006 (CEST)

Es haben sich mehr Leute gegen eine Löschung ausgesprochen, als für eine Löschung. Die gelieferten Begründungen, wieso ein Lemma über einen deutsch-jüdisch-schwulen Verein gelöscht werden sollte, sind eine Kulturschande: da wurde z.B. ein schwul-jüdischer Verein für die deutsche Wikipedia als ebenso relevant bezeichnet, wie ein Taubenzüchterverein. Mal abgesehen von den Arendtschen-Hanswurst-Assoziationen würde ich die von dem berüchtigten Admin Unscheinbar zusammengefasste Diskussion nicht als reguläre Löschdiskussion bezeichnen. Weder formal (siehe oben) noch inhaltlich (Kulturschande). Schämt ihr euch eigentlich nicht?Fritz Grantze 00:39, 9. Mai 2006 (CEST)

Löschanträge sind keine Abstimmungen, es zählen die Begründungen und besonders die Relevanzkriterien. Die endgültige Entscheidung liegt allein beim abarbeitenden Admin. „Kulturschande“ ist übrigens hochgradig subjektiv und damit kein Argument.

Du kannst aber gerne um Wiederherstellung bitten. Ich werde mich dort übrigens kategorisch aus der Diskussion heraushalten, da ich bereits in die Sache verwickelt und damit nicht mehr objektiv bin. Viele Grüße, —mnh·∇· 00:59, 9. Mai 2006 (CEST)

Der berüchtigte Admin Unscheinbar hat die Argumente wieso das Lemma relevant war (und ist) vollständig ignoriert. Die Argumente für die Löschungen waren selbstredend substanzlos (ein jüdisch-deutscher Verin müsse in der deutschen Wikipedia genauso behandelt werden wie ein Taubenzüchterverein). Ich ziehe daraus die Schlussfolgerung, dass es keine reguläre Löschdiksussion gegeben hat. Wenn es keine reguläre Löschdiskussion gegeben hat, ist eine Löschung regelwiedrig. Fritz Grantze 01:20, 9. Mai 2006 (CEST)

Er ist hartnäckig. Und auch noch hinterhältig. Der Artikel ist nun schon zum dritten Mal wieder da - und er versucht, die Kategorieeinordnung in der Kategorie:Schnellöschung bei beibehaltenem offensichtlichen Löschbaustein herauszulöschen. Das dürfte schon deutlich an bösartigen Vandalismus grenzen. --Hansele ^(Diskussion) 00:20, 9. Mai 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, AHZ hatte offenbar auch ein Auge drauf, sonst hätt ich das Lemma jetzt selbst gesperrt. Viele Grüße, —mnh·∇· 00:26, 9. Mai 2006 (CEST)

Euer Wirken in der deutschen Wikipedia grenzt an Kulturschande. Ein Lemma über einen deutsch-jüdisch-schwulen Verein aus den Lexikon zu streichen, kreide ich euch an. Darüber hinaus verstößt Hansele gegen Wikipedia-Prinzipien (assume good faith), da ich die Kategorieeinordnung-Vorlage entfernt und durch den Vorlagentext ersetzt hatte, um eine vermutete automatische Löschung zu verhindern. Offensichtlich scheinen da aber nicht gedankenlose Roboter am Werk zu sein, sondern - schwer zu glauben - tatsächlich Personen, die dieses Lemma löschen. Kann man sowas noch als enzyklopädisch bezeichnen? Ich meine nein. Fritz Grantze 00:27, 9. Mai 2006 (CEST)

Bezüglich meiner Frage nach Belegen für eine irregulär geführte Löschdiskussion werte ich diese Antwort als „Nein“. Viele Grüße, —mnh·∇· 00:32, 9. Mai 2006 (CEST)

Bezüglich (Kanzleideutsch) deiner Frage siehe meine Antwort oben. Fritz Grantze 00:39, 9. Mai 2006 (CEST)

Helene Berg

Hallo Mnh, bevor ich einen Wiederherstellungsantrag für Helene Berg stelle, möchte ich ersuchen, den Artikel wieder herzustellen. Diese Dame ist nämlich in Österreich sehr wohl relevant, es waren in den letzten Wochen einige Male auch imFernesehen im ORF Beiträge wo die Dame vorkam, weniger als Frau von Alban Berg als vermeintliche Tochter von Kaiser Franz Joseph. Da es keine weitergehenden Untersuchungen gibt oder Möglichkeiten gab, macht sie nicht weniger relevant. Nur wenn der Artikel bestehen bleibt, können neue erkenntnisse vielleicht hinzukommen - so sicher nicht. Ich kann mir vorstellen dass sie in D nicht rlevant ist, wir sind aber eine deutschsprachige Wikipedia und sollen eigentlich den ganzen Globus gleich behandeln und nicht nur weil es etwas in D nicht bekannt ist, als irrelevant abtun. Es gibt auch Deutsche die sowas interessieren könnte. --gruß K@rl 22:57, 9. Mai 2006 (CEST)

Hallo, ok, ich stelle ihn wieder her. Es wäre allerdings gut, wenn Du den Artikel noch erweitern würdest, derzeit ist er doch sehr grenzwertig und wirklich viel lässt sich über die vermutete Herkunft nicht erfahren. Grüße, —mnh·∇· 23:31, 9. Mai 2006 (CEST)

Wir werden schauen, was noch in Erfahrung zu bringen und danke für die prompte positive Reaktion, ist ja leider nicht überall selbverständlich. ;-) --schönen Abend K@rl 23:35, 9. Mai 2006 (CEST)

War Löschkandidat

Ich hab gerade gesehen, dass du meine Veränderungen an der Vorlage:War Löschkandidat entfernt hast. Aus Sicht der Usability sollten Bausteine soweit wie möglich einheitlich aussehen. Wenn dir dieses bestimmte Design nicht gefällt, gibt es auch andere Alternativen, die zum Beispiel über die gesamte Fensterbreite gehen und damit auch nur zwei Zeilen verbrauchen. Ebenso kann die Schriftgröße verkleinert werden. Das Bild hilft genauso wie Icons sonst auch, weil es dem erfahrenen User erlaubt, den Baustein sofort als "War Löschkandidat" zu identifizieren, ohne sich durch den Text zu hangeln, und dann entsprechend reagieren kann (d.h. ignorieren oder Diskussion angucken). Wie wäre es denn mit dieser Version:

Dieser Artikel wurde am 2. Mai 2006 zur Löschung vorgeschlagen. Der Vorschlag wurde diskutiert und abgelehnt. Ohne neue Argumente wird ein erneuter Löschantrag ignoriert (siehe Löschregeln).

-- sebmol ^{? !} 13:51, 12. Mai 2006 (CEST)

Hallo sebmol, so find ich’s besser, ist weitaus weniger aufdringlich. Man könnte auch noch den Text etwas kürzen (nur so’n Gedanke, der mir gerade kommt):

Die Löschung dieses Artikels wurde am 2. Mai 2006 diskutiert und abgelehnt. Ohne neue Argumente wird ein erneuter Löschantrag ignoriert (siehe Löschregeln).

Viele Grüße, —mnh·∇· 13:57, 12. Mai 2006 (CEST)

Ich fand den Text auch viel zu lang, wollte aber nichts dran drehen, wenn es irgendwo dazu schon erhitzte Diskussionen gab, was beim Thema Löschverfahren aus Tradition heraus schon normal scheint. Ich werd den Text mal so übernehmen und die Vorlage anpassen. Thanks for caring. -- sebmol ^{? !} 14:06, 12. Mai 2006 (CEST)

Kategorielöschungen

Hi, warum hast du die Kat Behälter aus Pelike, Psyker und Krater (Gefäß) gelöscht? Es ist ja nicht so, daß die Artikel tiefer kategorisiert wären - und sie waren Behälter. Marcus Cyron Bücherbörse 20:33, 12. Mai 2006 (CEST)

Hi, die Kategorie steht auf den Löschkandidaten (siehe hier), ich wollte sie vor dem Löschen erst verwaisen. Hoffe das war keine gaaaanz dumme Idee. :( Viele Grüße, —mnh·∇· 20:41, 12. Mai 2006 (CEST)

OK, ich gebe mich geschlagen (auch die Löschung unter der Prämisse macht theoretisch Sinn, praktisch hätte ich eher den Müll rausgeworfen und die Thematik fixiert). Naja, dann habe ich die Chance eine eigene Kat für derartiges zu schaffen ;) Marcus Cyron Bücherbörse 21:37, 12. Mai 2006 (CEST)

Was soll dieser Vorschlag?

Hier hast Du einen Vorschlag gemacht (Vorlage auf Wiederherstellungsseite). Hast Du den Vorschlag ernst gemeint, und falls ja, wie hast Du Dir den Ablauf vorgestellt? Falls es nicht ernst gemeint war, findest Du, dass es gut ist, Leute so vorzuführen?--Bhuck 10:39, 13. Mai 2006 (CEST)

Die Wiederherstellungswünsche sind die Anlaufstelle bei solchen Disputen, deshalb habe ich den Benutzer darauf verwiesen, nachdem sich jede weitere Diskussion hier erübrigt hatte. Wer mir so und so kommt, braucht auch nicht erwarten, dass ich mir großartig Mühe bei der Klärung eines Sachverhalts gebe. Der Ton macht die Musik. Der Link zu den WP:WW war der letzte Rest an Wohlwollen, den ich noch zusammenkratzen konnte. Hätte ja sein können, dass ich auf die Schnelle was übersehen hab.

In dem Sinne war es durchaus ein ernstgemeinter Vorschlag: Relevanz belegen, sauberen Wiederherstellungsantrag formulieren und gut ist. Für eine Wiederherstellung bin ich ganz offensichtlich nicht, ich hab die Seite schließlich mehrfach gelöscht. Deshalb schrieb ich ja auch, dass ich mich aus der Wiederherstellungsdiskussion raushalte. Mit „vorführen“ hat das übrigens nix zu tun, ich erwarte schlicht, dass Leute ihre Hausaufgaben selbst machen. In diesem Fall: den Seitenkopf der WP:WW und die von mir bereits zuvor verlinkten Relevanzkriterien lesen, verstehen und die Argumente daran ausrichten. Grüße, —mnh·∇· 18:15, 13. Mai 2006 (CEST)

Redewendungen_(Farbe) (gelöscht)

weißt Du, wie komme in die versionsgeschichte des gelöschten artikels, ich hätte den inhalt des artikels in Wikipedia:WikiProjekt Farbe untergebracht, siehe Wikipedia:WikiProjekt Farbe#Farbe und Kommunikation - gruß --W!B: 14:08, 14. Mai 2006 (CEST)

Hallo, ich will Dir da natürlich keine Steine in den Weg legen und hab den Artikel deshalb hier wiederhergestellt. Ich bitte allerdings darum, den Artikel nicht ohne deutliche Überarbeitung wieder in den Artikelnamensraum zu verschieben. Viele Grüße, —mnh·∇· 01:12, 16. Mai 2006 (CEST)

oh danke Dir, nein nein, der löschantrag war ja absolut berechtigt, das zeug ist nicht WP-tauglich und wird ins wikiquotes gesiedelt, dort aber als hübsche sammlung gut, und soll hier noch für das abstecken des umfeldes farbpsychologie dienen, es ging mir nur alles zu schnell, unser "immunsystem" LA arbeitet ja extrem effektiv, und das ist auch gut so. jetzt hab ich noch das problem, das ich auf das alte whatlinkshere nicht zugreifen kann, um die links auf die liste in einen q:-verweis umzubauen - sonst stellt uns das gleich wieder wer ein, das bedürfnis wurde in der löschdisk ja geäussert. wie tut man da? --W!B: 01:53, 16. Mai 2006 (CEST)

Na ja, das Whatlinkshere kann man sich ja auch bei gelöschten Seiten ansehen. Ich hab in diesem Fall die Links nicht aus den Artikeln entfernt, mit etwas Glück ist das also noch im Originalzustand. Viele Grüße, —mnh·∇· 02:22, 16. Mai 2006 (CEST)

Dankeschön!

-) --Gnu1742 19:19, 16. Mai 2006 (CEST)

Benutzer Diskussion:WAH

Schönen Dank und freundliche Grüße! --WAH 17:16, 17. Mai 2006 (CEST)

Möhhh, alle bedanken sich bei dir :-< und wer hat die IPs abgeklemmt .... ;o). Liebe Grüße, Sechmet Ω Bewertung 17:27, 17. Mai 2006 (CEST)

Oh, bei der zweiten IP bist Du mir ja tatsächlich zuvorgekommen. Tse! ;) *sich über die Dankeschöns freuend* Viele Grüße, —mnh·∇· 17:51, 17. Mai 2006 (CEST)

Vandalensperre

Hallo Mnh, wende mich mal direkt an dich, da Du anscheinend noch nicht auf der Admin-Beobachtungsliste [[5]] des unbegrenzt gesperrten Benutzer:Werner Stein stehst. Werner Stein meldet sich permanent unter neuen accounts an siehe bitte auch hier: [[6]] Da der Zustand nahezu unerträglich ist - diese Sockenpuppe ruiniert mit seinen Beiträgen die grundsätzlich unter der Gürtellinie platziert sind - jeden Konsens, den ich gerade im Vermittlungssauschuss erziele, siehe bitte den vorstehenden Link weiter nach unten folgend, seinen Beitrag hinsichtlich "Systematische Umwandlung von WP in ein christliches Wörterbuch", wo er (zum wiederholten male) Irmgard attackiert. Vielleicht ist es dir ja möglich, seine IP-Adresse zu ermitteln und damit eine wirksame Sperre durchzusetzen. Besten Dank für deine Mühe. Gruß Jens.--SVL 14:54, 18. Mai 2006 (CEST)

Sorry, aber ist bereits durch Silberchen in der Verwurstung. --SVL 15:39, 18. Mai 2006 (CEST)

Neutralitätsprobleme mit dem Islam-Artikel

Hallo Mnh, der Artikel Islam ist leider gesperrt und man kann nur im dortigen Diskussionsbereich seine Wünsche für Veränderungen darlegen. Nun gibt es im Islam Artikel einen starken Hang zu einseitiger Darstellung. Kritik wie sie etwa im Christentum Artikel vorkommt erscheint dort erst gar nicht. Weil es aber mit Quellen nachweisbare Kritik gibt (ich habe beispielsweise einen Punkt dort in die Diskussion geschrieben), sollte diese auch im Artikel erscheinen, weil sonst grundlegend im Bereich der Religionen POV produziert wird. Es wird ja schließlich eine bestimmte Religion (Christentum) zur Kritik freigegeben, was bei Anderen (z.B. Islam) so nicht möglich ist (weil derzeit gesperrt). Die Sperrung ist im übrigen schon vor Beginn der Kritikdiskussion gemacht worden. Nun zu meiner Bitte: Ich möchte gerne, daß Du oder jemand anders, solange ein Abschnitt mit Kritik im Islam-Artikel dort nicht erscheint, die Vorlage Neutralität dort einfügt. Den Artikel habe ich bereits in die Liste der "neutralitätsbenötigten Artikel" eingefügt, aber es erscheint leider kein Hinweis auf der Artikelseite selbst. Ich würde mich sehr freuen, wenn Du das machen könntest. Vielen Dank und beste Grüße--Emergenz 04:07, 19. Mai 2006 (CEST)

Hallo Emergenz, sorry, aber ich ziehe es ehrlich gesagt vor, mich da nicht einzumischen. Religion ist so gar nicht meine Baustelle und gerade der Bereich Islam ist ein einziges Wespennest. Wenn ich da ohne Kenntnisse herumstümpere, während der überwiegende Teil der fachkundigen Bearbeiter ausgesperrt ist, handele ich mir nur jede Menge berechtigten Ärger ein. Elian oder Baba66 sind da deutlich bessere Ansprechpartner, da sie sich in diesem Bereich auskennen. Viele Grüße, —mnh·∇· 15:56, 19. Mai 2006 (CEST)

Hallo Mnh, vielen Dank für Deine Antwort. Habe mich inzwischen dort auch aus der Diskussion zurückgezogen, weil mir das da alles zu blöd ist. Ein paar konvertierte deutsche Moslems sind dort als Admin tätig und blocken alles ab, was mit Kritik am Islam zu tun hat. Es ist Zeitverschwendung sich mit so etwas auseinanderzusetzen. Sollen die sich doch ihren POV generieren. Das Gros der Menschheit weis auch ohne einen neutralen deutschen Islam-Wikipedia-Beitrag genug über den Islam und seine radikalen Lehren. Vielen Dank nochmal und beste Grüße--Emergenz 18:01, 19. Mai 2006 (CEST)

URV/Warnung

Meine Nachricht an BDK für Dich zur Kenntnis:

BDK wenn ich Eigenfotografie schreibe, habe ich es auch selber aufgenommen. Warst Du schon in Dubai im Showcenter von Nakheel ?? Dann wüsstest Du, das Nakheel die Bilder und Projekte dort ausstellt und das man die auch fotografieren kann und darf. Lediglich in einem anderen Showcenter allerdings von EMAAR einem anderen Projektentwickler für das Burj Dubai ist fotografieren verboten. Meine Bilder von Brechten und Holthausen, tragen ebenfalls einen ordnungsgemässen Quellennachweis, die Genehmigung des Stadtbezirksmarketing Eving zur Nutzung liegt hier vor. Dies habe ich auch dazu geschrieben. Ich bin Mitglied im Stadtbezirksmarketing Eving.

Zu den Bildern Uae-maktoum.jpg, Uae-muhammed-ibn-raschid-al-maktum.jpg, Uae-rashid1.jpg liegt mir die Genehmigung zur Nutzung durch die angegebene Quelle vor.

Zum Bild von The world.jpg wie gesagt, selbst fotografiert im Showcenter von Naakheel in Dubai, Fotografieren war erlaubt. in der ZH-Wikipedia liegt übrigens auch eine PD-Lizenz für dasselbe Foto vor, allerdings nicht von mir http://zh.wikipedia.org/wiki/Image:Worldisland.jpg

Zu Shk saeed.jpg, auch hier habe ich die Quelle angegeben, ein Copyright auf das Bild selber gibt es nicht, es handelt sich um eine internationale Persönlichkeit und das Bild ist älter als 70 Jahre alt.

die Bilder von Holthausenneu.gif und Brechtenneu.gif sind Wappen, die Schutzdauer hier ist abgelaufen, die Quelle ist auch hier angegeben,

das Bild EvangKircheBrechten2.jpg wurde von mir selber aufgenommen, ich wohne in Brechten . Bin wie gesagt hier im Heimatverein Holthausen und im Stadtbezirksmarketing Eving. --Duplolino 10:25, 22. Mai 2006 (CEST)

Krieg und Frieden

"Krieg und Frieden (Film, 1956)" ist eindeutig und bedarf keiner Begriffsklärung

Revert: Aber „Krieg und Frieden“ hat mehrere Bedeutungen.

Daher hat der betreffende Textbaustein dort auch seine Berechtigung. --128.176.113.114 12:48, 22. Mai 2006 (CEST)

Vorlage:Behalten

Servus, wieso hast du eigentlich meine Vorlage gelöscht? Ich hab sie für Bilder/Artikellöschungsabstimmungen erstellt (so vie  Pro oder  Kontra). --Omnidoom 999 ⁿنىكلاس دⁿ 18:31, 23. Mai 2006 (CEST)

Moin, genau da liegt das Problem: es sind eben keine Abstimmungen, die Verwendung der Vorlagen erweckt jedoch diesen Eindruck. Die Entscheidung darüber, ob gelöscht oder behalten wird, liegt allein beim abarbeitenden Admin (der an die Löschregeln gebunden ist). Es zählen ausschließlich die Argumente, nicht die Anzahl der Benutzer.

Nebenbei bemerkt: beide Vorlagen sind schon mehrfach gelöscht worden, sind also Wiedergänger. Viele Grüße, —mnh·∇· 19:00, 23. Mai 2006 (CEST)

Danke

betrifft: Neuaufbau Kategorie Roulette/Portalvorbereitung 16:16, 23. Mai 2006 Mnh K (Änderungen von 217.76.102.66 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Parolimann wiederhergestellt)

Prima. Ich weis nicht, warum es manchen in den Fingern kribbelt, Erarbeitetes anderer zu vandalisieren, oder dem Löschzwang zu unterstehen. Das wird mir wohl nie verständlich werden.

Schön, dass es Leute wie dich gibt, die sich um sowas kümmern :-)
Bei dieser Gelegenheit würde mich mal interessieren, wie ihr Admins so schnell Kenntnis über solche Löschungen oder Veränderungen der Texte erhaltet. Habt ihr eine Software zur Verfügung, um da sofort nachzuhaken, wenn was kaputtgemacht wird? Ich frage nur deshalb, weil das manchmal so schnell geht, wenn ihr da was rückgängig macht - wie auch dieses Mal.

Grüße, Team NACHTFALKEueberBERLIN 13:22, 24. Mai 2006 (CEST)

Hallo, aber gerne doch. :) Zum schnellen Auffinden solcher Bearbeitungen, die Methoden sind da ganz unterschiedlich: manche der Putztruppe benutzen einfach den „Letzte Änderungen“-Link, andere benutzen die IP-Patrol und wieder andere den Vandal-Fighter. Gibt auch noch weitere Werkzeuge, aber deren Adressen hab ich gerade nicht im Kopf. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 23:02, 24. Mai 2006 (CEST)

Sperrung

Hallo, warum hast du mich gesperrt?--Pes 14:15, 24. Mai 2006 (CEST)

Hm, unter Deinem Benutzernamen nicht (siehe hier), kann aber sein, dass Du beim Einwählen eine IP zugewiesen bekommen hast, die ich vorher wegen Vandalismus gesperrt habe. Da hab ich leider keinen Einfluss drauf, sorry. :( —mnh·∇·

Ja ok habs schon nachgelesen war halt nur verwundert--Pes 21:53, 26. Mai 2006 (CEST)

Glückwunsch

Du alter Sack... ;) --gunny ^{[?] [!]} 14:28, 24. Mai 2006 (CEST)

Danke schön. :D —mnh·∇· 16:59, 24. Mai 2006 (CEST)

Meine Vorlage

Was ist denn mit meiner Vorlage passiert? Wenn man sowas ersetzt muss man es auch ersetzen, das heißt einen Érsatz reinstellen!!!
Eiragorn ^{Let's talk about... Horst Fuchs} 17:52, 24. Mai 2006 (CEST)

Hallo Eiragorn, das ist damit passiert:

2006-05-24 10:03:47 Voyager hat Benutzer:Eiragorn/Vorlage:Episodenliste Ausland gelöscht (SLA)

Der SLA – der übrigens nicht von mir stammte – wurde gestellt, da die Vorlage bereits nach einem regulären LA gelöscht wurde. Damit sollte eigentlich auch bezweckt werden, dass sie nicht mehr eingesetzt wird. Ich selbst hab nur die Links entfernt, da die Vorlage sowieso schon gelöscht war und in Artikeln keine Vorlagen aus dem Benutzerraum verwendet werden sollten. Viele Grüße, —mnh·∇· 19:03, 24. Mai 2006 (CEST)

Wäre es dann bitte möglich, das ihr mir einfach der Datenerhaltung halber diese Vorlage wieder herstellt, unter der Bedingung, das ich sie nicht wieder einsetze, bis Episodenlisten genehm sind. Ansonsten WILL ich gesperrt werden. Noch was: Diese Vorlage hatte einen Header zum Inhalt und wenn man diese Vorlage ersetzt, muss man diesen auch ersetzen!!!
Eiragorn ^{Let's talk about... Horst Fuchs} 20:58, 24. Mai 2006 (CEST) Diese Unterschrift gilt BINDEND

Nord irland

Hallo Mnh, entschuldige bitte meine Wiederherstellung dieses Unsinns. Offenbar gibt es da ab und an ein Speicherproblem, jedenfalls war es keine Absicht. Beste Grüße --WAH 12:30, 29. Mai 2006 (CEST)

Hallo WAH, jo, ich kenn das Problem, ist mir auch oft genug passiert. Drück ich halt das Knöppchen nochmal. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 12:34, 29. Mai 2006 (CEST)

Danke für das Löschen der Seite LENTZY

Es ist schon toll, wenn sich Leute ans Telefonbuch setzen, dabei noch falsch zählen und daraus die Relevanz eines Namens herleiten. Ihr habt doch Internet, gell? schaut doch also lieber mal in die Seiten, wie anchestry.com oder so oder vielleicht in ein internationales Telefonbuch und ignoriert nicht aus Halbwissen. Einzelne Personen sind scheints wichtiger. Ach ja, die Seite war ja auch im Familien und Personenteil eingestellt gewesen.. und siehe History ist auch von der Wikigroup editiert worden. Vor Jahren..

Macht weiter so. Es gibt eben auch Dinge, die die Welt nicht braucht. Und da stehen selbstherrliche Admins auch drauf.

Tschüss Peter Lentzy Gera, Germany

Ostanatolien Artikel

Hallo Mnh, ich möchte zuert für deine Engagement bei Wikipedia bedanken. Kurz ausgedrückt: siehe bitte meinen Revertantrag für den Artikel Ostanatolien. [[7]] --Hans Kellermann 14:39, 1. Jun 2006 (CEST)

Löschung von Infektiöse Hämatopoetische Nekrose

Hallo Mnh, kannst Du mir bitte helfen. Du hast den Verweis auf diese Tierseuche aus der Begriffserklärung Ihn gelöscht, weil der zugehörige Artikel gelöscht wurde. Leider finde ich bei den Löschkandidaten diesen Löschvorgang nicht. Ich möchte nachsehen, warum er glöscht wurde (vermutlich wegen seiner rudimentären Kürze) und rausbekommen, warum ich das mit meiner Beobachtungsliste nicht bemerkt habe. Ferner habe ich den Eindruck, die Wiederanlage einmal gelöschter Artikel sei unerlaubt (so die Kommentare hinter manchen gelöschten Lemmata), finde dazu aber keine einschlägige WP-Vorschrift(wäre ja auch sinnlos, wewnn man einen brauchbaren Artikel nachschieben könnte). Also bitte: an welchem Datum muss ich den Löschantrag suchen? --RitaC 11:56, 2. Jun 2006 (CEST)

Hallo RitaC, die Infektiöse Hämatopoetische Nekrose war nur ein Redirect auf IHN (Seuche), die Diskussion findest Du hier. Die Löschdiskussion war leider wenig ergiebig, letztlich bin ich dem Argument von Uwe Gille gefolgt („Substub, diese Info steht auch schon in Tierseuche[…]“)

Wiederanlagen sind vor allem dann unerwünscht, wenn die Artikel aufgrund fehlender Relevanz gelöscht wurden oder die wiedereingestellten Artikel nicht deutlich besser sind. Eine Tierseuche halte ich allerdings durchaus für relevant, gegen einen ausführlicheren Artikel spricht meiner Meinung nach nichts. Viele Grüße, —mnh·∇· 12:36, 2. Jun 2006 (CEST)

Danke, Mnh. Was ich so aus der Minidiskussion sehe, lag es tatsächlich an der uninformativen Kürze. Könntest Du bitte einen Blick auf den Neu eingestellten Artikel Infektiöse Hämatopoetische Nekrose werfen. Das müsste doch jetzt passen, oder? Den Redir von IHN (Seuche) würde ich dann gerne auch wieder einrichten, weil in Fischereikreisen immer nur kurz von "IHN" die Rede ist und mancher wohl gerne nachschat, was das ausgeschrieben wohl heisst. --RitaC 12:50, 2. Jun 2006 (CEST)

Fein, das ist doch schon weitaus informativer. Dem Redirect steht natürlich nichts im Weg. :) Viele Grüße, —mnh·∇· 12:59, 2. Jun 2006 (CEST)

Nochmal schönen Dank für das positive feedback. Und schönen Urlaub auf der Palmeninsel. --RitaC 14:55, 2. Jun 2006 (CEST)

Blumen und mehr …

Sorry, ich muss hier nur grade mal ein Sonnenblumenfeld abladen. Deine Benutzerseite sieht so aus, als ob du welche brauchst. Nimm dir das, was da grade abgeht, nicht so sehr zu Herzen, mach eine verdiente Pause und erhol dich gut. Hoffentlich auf bald, liebe Grüße, --Elian Φ 02:50, 4. Jun 2006 (CEST)

Da schließ ich mich glatt an. Ich hoffe, bald wieder was von dir zu lesen. Schönen Urlaub und viele Grüße, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 15:24, 5. Jun 2006 (CEST)

Ach, halb so wild, der ganze Zirkus um HB hat mich nur ziemlich frustriert. Ich seh die Sache mittlerweile wieder deutlich gelassener und bei Blumen und netten Grüßen kann ich eh nicht lange grollen. ;)

Viele Grüße und danke für’s Aufheitern, —mnh·∇· 02:39, 6. Jun 2006 (CEST)

Heyho Mario ... und ich wollt schon gerade einen „Einpruch“ gegen den SLA formulieren ;-) Kopf hoch. Gute Grüße --:Bdk: 15:03, 6. Jun 2006 (CEST)

Hi Bdk, hab offenbar noch zu wenig mit dem Revert-Knopf geübt, zielsicher auf den letzten Vandalismus zurück. *VorKopfPatsch* ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 17:57, 6. Jun 2006 (CEST)

Produkt-Ungleichung

Das war ja fast idealtypisch für "Zwei Doofe, ein Gedanke"... ;) --Scherben 19:10, 6. Jun 2006 (CEST)

Oh, dann war ich wohl schneller. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 19:20, 6. Jun 2006 (CEST)

Bitte

Hallo mnh, Deine Entscheidung, den Artikel Tourismus auf den Färöern völlständig zu löschen empfinde ich - ohne Dich ärgern zu wollen - als Fehlentscheidung. Leider war ich in Urlaub und konnte den Text nicht mehr entsprechend überarbeiten, würde das aber jetzt gerne tun. Dazu wäre es hilfreich, den bisherigen Artikel, der nach meiner Erinnerung doch etliche verwertbare Fakten beinhaltete, als Grundlage zu haben. Kannst Du mir daher bitte den Artikel unter Benutzer:MU/Baustelle wiederherstellen? Was meinst Du, ist es besser, den Artikel mit seiner Versionsgeschichte zu kürzen und umzuschreiben oder ihn komplett neu zu schreiben? Im letzten Fall wäre aber die Einbeziehung der bisherigen Autoren (Versionsgeschichte, GFDL) ungleich schwieriger. Von mir aus kannst Du den angezeigten Text nach Wiederherstellung auch erstmal leeren, damit es nicht heißt, ich wolle nur den alten Artikel in den Benutzernamensraum hinüber retten. Danke -- \mu/ 05:36, 11. Jun 2006 (CEST)

Hallo mu, ist wiederhergestellt. Das Hauptproblem ist der recht essayartige Stil, der irgendwie stark an einen Reiseführer erinnert. Ziemlich viel zu tun, ich persönlich würde den Artikel deshalb komplett neu schreiben und die neue Version anschließend einfach drüberkopieren, aber das ist wohl mehr eine Frage der persönlichen Arbeitsmethodik. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 12:58, 11. Jun 2006 (CEST)

Kontakt

Hallo, können wir uns in Sachen Wikiquote im Chat oder persönlich abstimmen? Gruß --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 01:21, 12. Jun 2006 (CEST)

Meudalismus

Was soll das sein? (MARK 18:36, 14. Jun 2006 (CEST))

Benutzer:Mäfä

Da Du auch auf Mäfäs Misstrauensliste mit der Unterstellung des Vandalismus aufgeführt wurdest, habe ich mir mal erlaubt, Mäfä konkret nach Belegen zu fragen. Sollte er nicht mit in allen Punkten nachvollziehbaren Erklärungen oder einer Rücknahme seiner üblen Nachrede reagieren, sollten wir ggf. Konsequenzen für diesen Benutzer in betracht ziehen. --Gunter Krebs Δ 16:05, 19. Jun 2006 (CEST)

Wikiquote

Da ich ab Ende der Woche 2 Wochen in Urlaub bin und nur sporadisch online. Wäre ich dir dankbar, wenn du mitteilen könntest, ob du in dieser Zeit (womöglich als Admin) auf WQ nach dem Rechten sehen kannst. Danke --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 16:56, 19. Jun 2006 (CEST)

Sorry Histograf, das hat keinen Zweck: Ich hab im Moment viel um die Ohren und finde schon für die WP kaum Zeit – und die ist mir wichtiger als WQ. Zusätzlich bin ich aktuell ziemlich reizbar und auf die Community gar nicht gut zu sprechen. Keine guten Voraussetzungen, um in exponierter Position nach dem Rechten zu sehen, da ist der Ärger vorprogrammiert. Grüße, —mnh·∇· 03:35, 24. Jun 2006 (CEST)

Vielleicht hast du trotzdem Lust, zu dem Misstrauensantrag gegen mich dort etwas zu schreiben?¿ Urlaubsgruesse aus Marbella --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 14:44, 1. Jul 2006 (CEST)

Ramon Berenguer II

Also komm, wir haben jetzt Ramon Berenguer den Ersten und den Dritten, aber der Zweite fehlt, weil er dir in der Gnadenfrist nicht genug ausgebaut wurde... Sinnvoll ist das nicht. Benutzer:Jordi hatte ja schon bei einem anderen Verwandten gesagt, er werde ein Auge auf die Artikel haben, hat aber momentan keine Zeit. Mir geht das ähnlich. Es gibt im Brockhaus genügend Artikel, die in Wikipedia als "Substub" bezeichnet würden. Und Benutzer:Proofreader hat recht, wenn er sagt, dass man Benutzer:Kyber gerne auch beim Ausbauen helfen darf. Das gilt nicht nur für Jordi oder mich, sondern auch für dich. Löschen wäre hier m.E. allenfalls nach Methode "alle oder keiner" sinnvoll gewesen. Familienstammbäume zu verstümmeln halte ich nicht für besonders sinnvoll. --OliverH 13:22, 25. Jun 2006 (CEST)

Die kannste dann auch noch alle löschen:

• Borrell II (* 947; † 992);
• Ramon Borrell (972-1017)
• Berenguer Ramon I (1005 - 26 May 1035)
• Ramon Berenguer I der Alte ( ca. 1023 - 1076 )
  • Ramon Berenguer II der Flachskopf (Towhead) (1053/54-1082)
  • Berenguer Ramon II der Brudermörder (Fratricide) (1053/54-1097)
• Ramon Berenguer III der Große (vor 1082-1131); Sohn vom Flachskopf
  • Berenguer Ramon I von Provence (1115 - 1144)
    • Ramon Berenguer III von Provence (1135 - 1166); Sohn von Berenguer Ramon I. von Provence
    • Richeza von Everstein Heirat: 1.)Alfons VII. (Kastilien); 2.) Ramon Berenguer III. von Provence
      • 1.) Sancha von Kastilien verheiratet mit Alfons II. (Aragón)
      • 2.) Dulcia II von Provence (1165 - 1172)
  • Ramon Berenguer IV von Barcelona (ca. 1113 – 1162) und Petronella von Aragón (Tochter von Ramiro II. (Aragón))
    • Alfons II. (Aragón)=Alfons I. (Provence) (1157 - 1196); Sohn von Ramon Berenguer IV. von Barcelona
      • Alfons II. (Provence) ( 1180 - 1209) Sohn von Alfons II. (Aragón)
        • Ramon Berenguer V. (Provence) (1205 - 1245) Sohn von Alfons II. (Provence)
          • Raimund (früh gestorben)
          • Margarete von Provence (* 1221, † 30.12. 1295), heiratet Ludwig IX. (Frankreich)
          • Eleonore de Provence (* 1223, † 25.6. 1291), heiratet Heinrich III. (England)
          • Sancha von Provence (* 1225, † 9.11. 1261) heiratet Richard Plantagenet (den Bruder von Heinrich III. (England)
          • Beatrice de Provence (* 1233, † 23.9. 1267), verheiratet (31.1. 1246) mit Karl I. (Neapel), Graf von Anjou, König von Sizilien, Bruder von Ludwig IX. (* 21.3. 1226, † 7.1. 1285)
    • Ramon Berenguer IV. (Provence) (1158 - 1181)
    • Sancho (Roussillon) (1161 – 1223)
      • Nuno Sanchez von Roussillon

Kyber 17:16, 25. Jun 2006 (CEST)

Um mal eins in aller Deutlichkeit klarzustellen: 5 Stichpunkte ohne auch nur einen einzigen ausformulierten Satz (das ist der Stand, bei dem ich gelöscht habe) sind schon fast(?) ein SLA-Fall. Es war pure Freundlichkeit meinerseits (und übrigens auch sehr unüblich), dass ich dem Artikel zusätzliche Zeit eingeräumt hab, ohne Kontext betrachtet war das eine klare Fehlentscheidung. Wenn diese Frist dann nicht genutzt wird, ist das nicht mein Problem.

Wenn Euch der Artikel so wichtig ist, dann übersetzt halt das Artikelchen aus der en-WP und stellt das Ergebnis neu ein. Problem erledigt. Drüber diskutieren dauert wahrscheinlich länger. Ich werd’s jedenfalls nicht tun, schon alleine weil ich den LA entschieden habe. —mnh·∇· 21:01, 25. Jun 2006 (CEST)

LAs entscheiden entbindet seit neuestem von produktiver Mitarbeit? Dass bei Wikipedia enzyklopädische Praxis unüblich ist, mag sein, spricht aber nicht für die etablierten Gepflogenheiten. Schau mal in den Brockhaus. Eine Vielzahl von Personenartikeln enthält nicht mehr als Halbsätze.

Beispiel: Hubbard, Freddie: eigentl. Frederick Dewayne, amerikan. Jazzmusiker (Trompete, Flügelhorn, Klavier), *Indianapolis (Ind.)7.4.1938, spielte unter anderem bei M. Roach und im V.S.P.O.-Quintett von H. Hancock; bedeutender Trompeter des Hardbop, leitete zum Free Jazz über und bezog auch Elemente des Rock ein.

Das ist nichts als Stichpunkte. Laut deiner Behauptung ein SLA-Fall. Es ist sehr wohl dein Problem, wenn du die Tendenz, den Brockhaus zu belehren, wie eine Enzyklopädie auszusehen hat, fortschreibst, und Wikipedia damit keineswegs besser machst, sondern als Fall akuter Hybris unglaubwürdig machst. Vernichtung sachlich korrekter und verständlicher Information hat mit Qualitätsverbesserung nichts zu tun. --OliverH 12:25, 27. Jun 2006 (CEST)

„LAs entscheiden entbindet seit neuestem von produktiver Mitarbeit?“

Wo hab ich das geschrieben? Ich entscheide halt i.A. keine LAs, wenn ich wesentlich an den Artikeln mitgearbeitet habe. Abgesehen davon wähle ich immer noch selbst, woran ich in meiner Freizeit arbeite. Dafür eine Rechtfertigung von mir zu verlangen ist gelinde gesagt unverschämt.

„Es ist sehr wohl dein Problem, wenn du die Tendenz, den Brockhaus zu belehren, wie eine Enzyklopädie auszusehen hat, fortschreibst“

Was interessiert mich der Brockhaus? Beim Abarbeiten der LK richte ich mich nach den Löschregeln und sonst gar nix.

Btw: Was willst Du mit der Diskussion hier eigentlich erreichen? Die Löschregeln wirst Du damit jedenfalls nicht ändern, soviel steht fest. An einer Lösung der entstandenen Situation bist Du aber offenbar auch nicht interessiert, sonst hättest Du einfach den en-Artikel übersetzt. —mnh·∇· 01:05, 28. Jun 2006 (CEST)

Hätte ich das? Sorry, aber meine berufliche Zukunft ist mir momentan wichtiger. Und die erfordert momentan etwas größere Aufmerksamkeit. Ich finde es gelinde gesagt unverschämt, anderen Leuten Mehrarbeit aufzubrummen und dann ihnen vorzuwerfen, sie seien nicht interessiert, wenn sie sich die nicht auch noch antun wollen. Mit den Löschregeln hat das nichts zu tun. "Was interessiert mich der Brockhaus?" ->Nachschlagen unter Hybris. Mit den Löschregeln hat das ganze nichts zu tun. --OliverH 10:36, 28. Jun 2006 (CEST)

Wegen heute abend und so...

Unser Prof hat im "11. Gebot" für 50 Leute nach Plätzen angefragt, wir sind so ab sieben Uhr da... --gunny ^Fragen? 10:14, 4. Jul 2006 (CEST)

Nämlich

Technisch gesehen war der Artikel kein Wiedergänger. Die verschiedenen Versionen unterscheiden sich deutlich. Zum Schluss war es eine Begriffsklärung, die ich sogar für einigermaßen akzeptabel hielt. Vielleicht wäre es in diesem Fall besser, das per konventionellem Löschantrag zu diskutieren. -- Triebtäter 14:22, 9. Jul 2006 (CEST)

Für die älteren Versionen hast Du Recht, aber die letzte Version (gelöscht von UW) war zumindest sehr ähnlich. Sie ist ja auch direkt mit SLA wiedereingestellt worden. Viele Grüße, —mnh·∇· 14:25, 9. Jul 2006 (CEST)

Danke

War wieder einige Zeit unterwegs und habe vorhin erst die neue „Arbeitsseite“ bemerkt. Du weißt vielleicht noch, was das war ;-) Auf jeden Fall Danke, werde mich so bald wie möglich drum kümmern. -- \mu/ 10:59, 10. Jul 2006 (CEST)

Benutzer Diskussion:WAH

Herzlíchen Dank! --WAH 16:15, 10. Jul 2006 (CEST)

Anmerkung

Haben Sie eigentlich noch etwas anderes zu tun als IP Adressen zu blockieren und Sich als Chef aufzuspielen. Ihre Beurteilungsgabe was Artikel angeht und was Vandalismus darstellt halte ich für sehr Zweifelhaft. Ich hoffe Sie können jetzt mit meiner Nachricht genauso wenig anfangen wie ich es mit Ihrer Begründung konnte ... Leute die die Welt nicht braucht.

Adolf/Klinsi auf Proxy

moinsen, 196.7.0.160 ist ein offener Proxy. Könntest du den komplett aus dem Rennen nehmen büdde?--Löschkandidat 20:46, 10. Jul 2006 (CEST)

Jo, erledigt, danke für den Hinweis. Viele Grüße, —mnh·∇· 20:58, 10. Jul 2006 (CEST)

Danke fürs unkomlizierte sperren, das spart Arbeit und ärgert die Troublemaker.--Löschkandidat 21:08, 10. Jul 2006 (CEST)

Löschung des Artikels Zaria von Oranien-Nassau

Hallo Mnh, wie ich zu meinem Bedauern feststellen musste, hast Du den Artikel Zaria von Oranien-Nassau gelöscht! Siehe hier [8]. Ich wollte dich hiermit nochmals bitten deine Argumente aufzuführen, da nach meiner Meinung eine Löschung nicht gerechtfertigt ist. Für diese Person des niederländischen Adels, die obendrein ein Mitglied der niederländischen Königsfamilie ist, gilt auf jeden Fall folgendes Relevanzkriterium:

• über diese namentlich in überregionalen Nachrichten (Fernsehen, Radio oder Zeitung) berichtet wird.

Sicher ist sie erst ein Kleinkind und kann daher noch nichts bedeutendes geleistet haben. Sie ist aber dennoch von Wert und Interesse für die Wikipedia, da nicht wenige Personen sich für dieses Themengebiet interessieren. Was schon bei der Löschdiskussion zu den anderen royalen Kindern gesagt wurde, siehe hier [9], gilt auch für sie. Wo liegt der Unterschied zu ihrer Schwester Luana von Oranien Nassau. Sie bleibt, Zaria wird gelöscht? Wo liegt da die Logik? Daher bitte ich um Wiederherstellung des Artikels. Gruß Wanduran 13:06, 12. Jul 2006 (CEST)

Uiii, Mnh, da hast Du Dir aber die geballte Abneigung der zahlreichen Royals-Fans (die es auch unter Wikipedianern gibt) zugezogen. Ich möchte Dich bei dieser Löschung bestärken. Nicht dass ich ein Royals-Hasser wäre, aber ich denke, dass Du die WP:RK hier zutreffend interpretiert hast (- in Sachen Royals auch bei Admins eher selten). @Wanduran: Es wurde über die Tatsache ihrer Geburt berichtet. Sollte es eine Berichterstattung über die Person Z.v.O. seither gegeben haben, bitte nachweisen. Eine eigenständige Berichterstattung über Zaria (ausser im Kontext der Eltern) ist in den nächsten Jahren auch nicht zu erwarten. Eine Erwähnung bei ihren Eltern (die ich für wp-relevant halte) ist also völlig ausreichend. Sollte sie dann in einigen Jahren (aus welchen Gründen auch immer) Thema der Presse werden, darf sie wiederkommen. Und was Luana anbetrifft, für die gilt das Gesagte ebenso. -- w-alter ∇ 21:27, 12. Jul 2006 (CEST)

@w-alter: Oh, danke für die Unterstützung. Protest hatte ich ja schon befürchtet (*seufz*), aber das ist jetzt mal ’ne nette Überraschung. :)

@Wanduran: Das Wesentliche hat w-alter bereits zusammengefasst, ich möchte nur noch einige Kleinigkeiten hinzufügen: dass über Personen berichtet wird, kann ein Kriterium sein, ist es aber nicht zwangsläufig. Würde hier eine echte Besonderheit vorliegen – etwa dass Z.v.O. Thronfolgerin ist – könnte ich eine Sonderstellung noch nachvollziehen; so halte ich sie jedoch nicht für relevanter als andere VIP-Kinder, die üblicherweise in die Artikel der Eltern eingebaut werden. Dass Anhänger der Royals die Wichtigkeit anders einschätzen ist mir schon klar, entspricht aber imo keiner objektiven Position, denn das eigene Steckenpferd hat naturgemäß die größte Bedeutung. ;)

Dass die Entscheidungen zu Zaria und Luana inkonsistent sind, ist zwar ärgerlich, lässt sich aber leider nicht vermeiden, dazu sind die RK zu unscharf. Ich hätte allerdings auch den Artikel zu Luana gelöscht, wenn ich jetzt bei schnellem Überfliegen nichts übersehen habe. Viele Grüße, —mnh·∇· 22:49, 12. Jul 2006 (CEST)

Hallo nochmal. Ich würde schon dafür pladieren den Artikel wiederherzustellen, da es Leute gibt die sich dieses Thema annehmen und dafür interessieren. Wen stört dieser Artikel denn? In absehbarer Zukunft wird sie sicher einen Platz in der Wikipedia finden, es sei denn die Wiki löst sich mal in Wohlgefallen auf, was ich aber nicht befürchte. Und wenn sollten hier für Beide, Luana und Zaria gleiches "Wikirecht" gelten. Daher bin ich immernoch für eine Widerherstellung. Nun wie du schon sagst, gibt es Mensch die hier die Wichtigkeit anders bemessen wie du es nun getan hast. Ich gebe ja zu, dass dieser Artikel im Graubereich der RK liegt, dennoch bin ich im Zweifel immer für den Artikel und gegen eine Löschung. Auf jeden Fall sollte aber ein Redirect auf Vater oder Mutter gelegt werden, damit man bei einer Suche nicht im Nirgendwo landet. Und Abneigung bringe ich hier nicht zum Ausdruck, sondern lediglich mein Meinung. Gruss Wanduran 23:26, 12. Jul 2006 (CEST)

Hallo, hmm. Schwieriger Fall, der genau in die Problematik „liberale oder strikte Löschpraxis?“ fällt. Ich bin eher Anhänger einer strikten Praxis und halte aus diesen Gründen heraus meine Entscheidung für sinnvoll. In diesem Punkt wird allerdings so viel diskutiert, dass ich ernsthafte Zweifel daran habe, hier zu einem sinnvollen Ergebnis zu kommen. Deshalb möcht ich Dich bitten, Deine Anfrage an die Kollegen der Wiederherstellungswünsche zu richten. Viele Grüße, —mnh·∇· 14:12, 13. Jul 2006 (CEST)

Ich werde deinem Vorschlag folgen und mich an die WP:WW wenden. Gruss und Dank Wanduran 22:58, 13. Jul 2006 (CEST)

Du hast völlig richtig gehandelt, als du diesen "Artikel" bzw. Datenbankeintrag gelöscht hast. Ich bin nicht grundsätzlich für eine strenge Löschpraxis, koste es, was es wolle. Aber der Charakter einer Enzyklopädie muss immer gewahrt bleiben. Beste Grüße! --Gledhill 00:30, 14. Jul 2006 (CEST)

Stimmverschiebung MB

Hallo, wie kommst du darauf, dass Baruch ben Alexander zu Beginn des MB nicht stimmberechtigt war? Ich komme auf (knapp) über 200 Edits, und zwar vor Beginn des MB. Kannst du mir das Tool zeigen, das du benutzst? --Der Umschattige talk to me 18:02, 13. Jul 2006 (CEST)

Stimmt, das Tool hier ergibt eine vorhandene Stimmberechtigung... --gunny ^Fragen? 18:06, 13. Jul 2006 (CEST)

Eigenartig. [10] zeigt 217 Edits im Artikelnamensraum, davon 56 im Juli (also nach Beginn des MB). Viele Grüße, —mnh·∇· 18:10, 13. Jul 2006 (CEST)

Ich erhalte mittlerweile auch widersprüchliche Werte, offenbar doch nicht stimmberechtigt --Der Umschattige talk to me 18:15, 13. Jul 2006 (CEST)

Habt Recht, eris t nicht stimmberechtigt... --gunny ^Fragen? 18:16, 13. Jul 2006 (CEST)

Fein, dann ist das ja geklärt. Der Fehler tritt übrigens bei dreistelligen (oder größeren) Zahlen auf. Um 100 Uhr oder am 100. Juni ist er stimmberechtigt, davor noch nicht. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 18:29, 13. Jul 2006 (CEST)

Frage

Kannst Du mir bitte sagen, wer die Regeln der Wikipedia festsetzt? --KnightMove 13:06, 14. Jul 2006 (CEST)

Teilweise die Allgemeinheit (etwa über Meinungsbilder), teilweise werden die Regeln auch einfach vom Ziel diktiert, eine Enzyklopädie sein zu wollen (siehe WP:WWNI). Beziehst Du Dich auf irgendeine konkrete Regel? Viele Grüße, —mnh·∇· 13:12, 14. Jul 2006 (CEST)

Ich finde das strikte Verbot, Diskussionsforen zu verlinken, falsch. Ich sammle bereits Unterstützer für eine Änderung. Was können wir tun, um eine Änderung herbeizuführen? --KnightMove 14:29, 14. Jul 2006 (CEST)

Ein Meinungsbild initiieren. Von einem Schnellschuss kann ich aber nur abraten, das verbrennt das Thema höchstens und die Chancen auf Erfolg schätze ich ohnehin als sehr gering ein. Denn erstens findet afaict kaum eine ernsthafte Debatte über diesen Punkt statt, was erfahrungsgemäß zu verstärkter Ablehnung des MB führt. Zweitens zählen Foren nicht eben zu den glaubwürdigen Quellen, womit die Gründe für’s Verlinken schon arg dünn werden. Drittens gibt es bereits jetzt mehr als genug Gezanke um Weblinks; die Regeln hier zu lockern würde (imho) vor allem zu reichlich neuen Editwars der Sorte „Weshalb das Forum aber nicht meins?!!!11elf“ führen. Kurz: Stell Dich auf kräftigen Gegenwind gegen den Vorschlag ein. Viele Grüße, —mnh·∇· 15:36, 14. Jul 2006 (CEST)

Noch eine Frage

Was kann ich tun, wenn ich das Verhalten eines Admins falsch und schädlich finde (und keine Angst, ich meine nicht Dich)? --KnightMove 18:10, 15. Jul 2006 (CEST)

Habe es schon herausgefunden. --KnightMove 22:14, 15. Jul 2006 (CEST)

Entsperrung von Partaner Time

Hallo, die ausführliche Stellungnahme um das Entsperrungs-Verfahren von Partaner Time befindet sich nun unter Benutzer:Tsor/Partaner - Bitte unbedingt die neue Situation beachten. Ich hoffe, dass nun Klarheit geschaffen wurde und ich meine Unschuld belegen konnte. Danke und Grüsse, Partaner Time (Letzter Provisorischer Account) 21:02, 16. Jul 2006 (CEST)

Bitte was löschen

Hallo Mnh, kannst Du bitte mal bei JHeuser vorbeigucken und dann nach Prüfung die beiden Unsinnsredirects Psilotum und Gabelblatt löschen? Ich mag keinen Editwar mit ihm um zwei m.E. völlig harmlose und berechtigte SLA führen, treffe aber komischerweise sogar mit längeren Erläuterungen nur auf Unverständnis, daher frage ich Dich :-) Beste Grüße --Überraschungsbilder 06:12, 17. Jul 2006 (CEST)

Hallo Überraschungsbilder, sind gelöscht, siehe auch hier. Ich hoffe sie bleiben’s auch. ;) Mit ebenfalls besten Grüßen, —mnh·∇· 13:13, 17. Jul 2006 (CEST)

Kategorie:Herstellung von chemischen Erzeugnissen

Hallo, ich finde zwar weder SLA noch LA dazu, aber egal, so dolle ist die Kat. nicht, das mich das wirklich stören würde. Bitte vergiss aber nicht, auch zugehörige Diskussionsseiten mitzuentsorgen. ;-) --Schwalbe D | C | V 14:16, 18. Jul 2006 (CEST)

Hallo Schwalbe, na ja, die Kat hatte keinen Baustein, aber dieser LA schloss auch ausdrücklich die Unterkategorien mit ein und ich hab bei der Kat zu früh Enter gedrückt (deshalb keine Begründung). Die Herstellungs-Kat war iirc mitten in der Hierarchie und hatte 4 Einträge, da bin ich einfach davon ausgegangen, dass der Baustein darin schlicht vergessen wurde.

Ups, die Diskussionsseite hab ich jetzt gelöscht, danke für den Hinweis. In der Masse der diskussionslosen und leeren Kats hab ich da tatsächlich nicht mehr richtig drauf geachtet, schätze Du hast die Nadel im Heuhaufen gefunden. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 14:39, 18. Jul 2006 (CEST)

Ahso, der LA war das. Just ein paar (ehemalige) Artikel aus der Kat. im Heuhaufen hatte ich unter Beobachtung. ;-) Hätt die Disku ja auch selber löschen können, aber da ich eben nicht genau wusste, wieso und warum... wollte ich doch lieber erst mal fragen. Naja, Gruß und frohes Schaffen weiterhin. --Schwalbe D | C | V 16:51, 18. Jul 2006 (CEST)

SLAs im Bilderwettbewerb

Hi Mnh, die SLAs wurden von einem ganz neuen User gestellt, der sich mit der Technik noch nicht auskennt. Sie waren für die entsprechenden Bilder gedacht, für die keine Einverständniserklärung der Models vorliegt. War also kein Vandalismusversuch, sondern ein klassischer Anfängerfehler. ;-) °ڊ° Alexander 13:25, 23. Jul 2006 (CEST)

Hi Alexander, oh, da war ich wirklich zu bissig. :( Danke für den Hinweis. Viele Grüße, —mnh·∇· 22:07, 23. Jul 2006 (CEST)

Pasteur (Maschine)

Hey,

schau Dir bitte meinen Eintrag zum Thema "Pasteur (Maschine)" auf der Löschkandidatenseite an. Link --Starcalc 14:42, 25. Jul 2006 (CEST)

Hmm, Du bist offensichtlich aus dem Urlaub zurück. Kannst Du Dich nochmal um den Pasteur kümmern (bzw. auf der entsprechenden Löschkandidatenseite Stellung nehmen)? --Starcalc 13:13, 7. Aug 2006 (CEST)

Oh, stimmt, das ist liegengeblieben, sorry. Hab’s Dir Benutzer:Starcalc/Pasteur (Maschine) wiederhergestellt. Von meiner Seite spricht nichts dagegen, eine ausgebaute Version wiedereinzustellen. Viele Grüße, —mnh·∇· 13:22, 7. Aug 2006 (CEST)

Gut erholt?

Wie wars in den Bergen? --gunny ^Fragen? 22:32, 4. Aug 2006 (CEST)

Fein war’s da! :) Die Tage danach waren aber prompt so stressig, dass ich schon wieder Urlaub vertragen könnte, zumindest Teile von mir: WG-Auflösung eines Freundes, mit viiieeeel Zeugs, dass unter Zeitdruck mit wenigen Leuten über viiiieeeele Treppen verfrachtet werden musste. Örks. ;)

Und selbst, wie war Dein Urlaub? Viele Grüße, —mnh·∇· 16:06, 5. Aug 2006 (CEST)

Wir haben nach einer Woche abgebrochen, bei 35° C im Schatten kannst du Wandertouren vergessen... und im Garten rumgammeln konnten wir hier billiger... war aber trotzdem schön, 3 richtige Bergtouren ins Hochgebrige gemacht, das Wetter genossen... nur zu warm wars... ;) --gunny ^Fragen? 16:27, 5. Aug 2006 (CEST)

Venezuela

Nichts gegen deine Contra-Stimme, die darfst du gerne stellen, aber momentan verstehe ich die Begründung nicht. Kannst du mir auf die Sprünge helfen? Was ist verkehrt daran, einen Artikel ins Review zu stellen? --MacPac Talk 19:53, 5. Aug 2006 (CEST)

Du hast dabei eine ganze Menge anderer Reviews gelöscht, unter anderem einen Teil des Pu’u ’O’o-Reviews (das wurde auch so verstümmelt archiviert). Viele Grüße, —mnh·∇· 19:58, 5. Aug 2006 (CEST)

Ok, das ist ein Einwand. Ich weiß nicht, wie das passieren konnte, ich habe das nur ganz unten eingesetzt. Entschuldige. :( --MacPac Talk 10:52, 6. Aug 2006 (CEST)

Vorlage:WarLöschkandidat

Hallo Mnh! Zu deinem Revert: Welche Links sollte der Namespace kaputt machen? Bei reinen Artikeln taucht der ja gar nicht auf. Das Manko, was mir aufgefallen war, und aufgrund dessen ich das eingefügt habe, ist die falsche Darstellungen in allen Seiten, die nicht im Artikelraum stehen (also z.B. Vorlagen und Kategorien). Lediglich die wird in meinen Augen dadurch korrigiert. --Hansele ^(Diskussion) 09:37, 7. Aug 2006 (CEST)

Hallo Hansele, oh, das ist in der Tat ein Manko. Andererseits zieht das Namespace bei normalen Artikeln das „Diskussion:“ mit in den Link, etwa hier wird aus dem Link http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/29._Juli_2006#Diskussion:Roman_Gregory_(bleibt), was dann in die Irre führt. Hm, was nun? Viele Grüße, —mnh·∇· 09:44, 7. Aug 2006 (CEST)

Als ich die Vorlage umgeschrieben hatte, war eines der Gründe, dass die Überschrift der Löschdiskussion nicht immer gleich bleibt. In Fällen wie Katgorien und Vorlagen wäre es sinnvoll, wenn die Überschrift manuell als zweiter Parameter übergeben wird. -- sebmol ^{? !} 09:46, 7. Aug 2006 (CEST)

(Bearb.konflikt)Hmm - das wollte ich gerade alles testen, aber offensichtlich hattest du (als ich mir das bei ein paar Artikeln anschauen wollte) schon wieder zurückgesetzt, so dass ich da nichts mehr sehen konnte. Ärgerlich. Einzige Lösung (die wollte ich eigentlich vermeiden) wäre dann eine eigene Vorlage für Kategorien und Vorlagen. Wobei wir da wohl auch je eine (mit hartkodiertem Namespace) brauchen - denn auch da dürfte sonst die Diskussion mit drin landen. --Hansele ^(Diskussion) 09:47, 7. Aug 2006 (CEST)

@sebmol: das wäre eine Lösung, dann aber als dritter oder weiterer Parameter. Ich probier da mal dran rum - bitte nicht gleich wieder reverten, sonst laufen meine Tests ins Leere! --Hansele ^(Diskussion) 09:48, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich mach nix. Viele Grüße, —mnh·∇· 10:05, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich glaube, nach einigem Hin und her hab ich jetzt ne Lösung. Schaust du nochmal drüber? --Hansele ^(Diskussion) 10:26, 7. Aug 2006 (CEST)

Sieht gut aus. :) —mnh·∇· 10:56, 7. Aug 2006 (CEST)

Bitte lesen

Danke. Partaner Time 02:51, 9. Aug 2006 (CEST)

danke

User-Volume-Search, tolles teil.. --W!B: 03:14, 9. Aug 2006 (CEST)

Oh, das kannt ich noch gar nicht. Hübsches Spielzeug. :) —mnh·∇· 03:17, 9. Aug 2006 (CEST)

Ja, funktioniert wunderbar schnell. :-) --Partaner Time 03:18, 9. Aug 2006 (CEST)

Erlkönig im Blockadenlog

Textteil Nr.10 hat es leider etwas weit verschoben. und zwei drei andre benutzer kamen noch zwischendrin rein, aber ansonsten prima gelungen. jetzt kann man Erlkönig im Sperrlog nachlesen. sowas gabs noch nie. gruß --Marcvischer7 14:34, 9. Aug 2006 (CEST)

Blum-Blum-Shub-Generator

sorry ich sehe nicht mehr durch. ich habe den artikel komplett neu geschrieben und unter Blum-Blum-Shub-Generator eingestellt. dorthin sollten dann auch alle redirects verweisen. die bezeichnung Blum Blum Shub gibt es weder mit noch ohne bindestriche. gruß --Murkel ^(anmurkeln) 21:00, 9. Aug 2006 (CEST)

das löst irgendwie das problem nicht. wo ist denn die überarbeitete version jetzt? --Murkel ^(anmurkeln) 21:10, 9. Aug 2006 (CEST)

Huch, ich dachte Du hättest das einfach kopiert, das kommt öfter mal vor. Sorry, ich stell die neue Version sofort wieder her. :( —mnh·∇· 21:22, 9. Aug 2006 (CEST)

Danke fürs zurücksetzen, ich konnte die version leider nicht mehr finden. gruß --Murkel ^(anmurkeln) 10:27, 10. Aug 2006 (CEST)

Vandalenwahnsinn

Hey Kollege, Du machst Punkte... :-) Beste Grüße --Magadan  ?! 01:37, 10. Aug 2006 (CEST)

Wenn das so weitergeht, hol ich Sechmet doch noch ein. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 01:40, 10. Aug 2006 (CEST)

Heimtückische Ausschaltung

Während dein Komplize DaB. heimtükisch seine Qualitäten als Narrenschiff-Matrose unter Beweis stellt, soll ich hier mit dir weiter diskutieren? --Hauenstein 02:24, 11. Aug 2006 (CEST)

Es ging schlicht darum, dass Du nicht die Vandalensperrung, sondern deren Diskussion erwischt hast. —mnh·∇· 02:25, 11. Aug 2006 (CEST)

"Diskutieren" entspricht nicht "Pöbeln". Lass doch den Unsinn, und blockiere nicht meine provisorischen Accounts. Das ist enorm contraproduktiv, da dadurch höchstens das entsteht, was auf meiner Benutzerseite geschildert wird. Das Einsetzten deiner Knöpfe um deine persönliche Meinung durchzusetzen ist nicht nur Adminwillkür, sondern damit wirst du mich ganz sicherlich nicht "los". --EngineerZ 02:58, 11. Aug 2006 (CEST)

Könntest Du ...

... bitte meine Diskussionsseite auch sperren, falls das möglich ist? Bei mir ist dieser "wichser"-Typ auch gerade am Vandalieren. Gruß --Englandfan 01:14, 17. Aug 2006 (CEST)

Klar, erledigt. :) Viele Grüße, —mnh·∇· 01:16, 17. Aug 2006 (CEST)

Thanks - friend! ;-)) --Englandfan 01:17, 17. Aug 2006 (CEST)

Danke

Danke dafür, dass Du den Vandalismus auf meiner Benutzerdiskussionsseite rückgängig gemcht hast. -- Thomas Dancker 09:27, 17. Aug 2006 (CEST)

Seitensperrung

Hallo Mnh. Könntest Du bitte Muhammad Ali beobachten und notfalls die Seite sperren? Eine IP mag da gerade nicht richtig "mitspielen" und beachtet die WP-Konventionen nicht. Thanks a lot. --Englandfan 11:36, 18. Aug 2006 (CEST)

Hallo Englandfan, hm, sieht aus als ob sich die IP beruhigt hätte. Ich behalt den Artikel aber noch ein bisschen im Auge. Viele Grüße, —mnh·∇· 11:42, 18. Aug 2006 (CEST)

Nö, hat er nicht. Geh mal zur Diskussionsseite, bitte. --Englandfan 11:43, 18. Aug 2006 (CEST)

Mnh: Dürfte ich dich bitten, die "Verbesserungen", die Englandfan an dem Ali-Artikel vorgenommen hat, mal genau zu studieren und danach die Frage zu beantworten, ob es sich wirklich um ebensolche handelt? Und ob diese Änderungen folglich administratorisch abgesichert werden sollten? Wurde Frazier wirklich in der 124. Runde aus dem Ring genommen? Diese und ähnliche Sätze sollten selbst Leute, die nicht ganz so boxbegeistert sind, aufhorchen lassen. 217.87.94.250 00:05, 19. Aug 2006 (CEST)

Hm, das dürfte wohl ein Tippfehler sein. Trotzdem: Bitte Englandfan direkt drauf ansprechen. Ich hab mich nur aufgrund der wertenden Formulierungen und der obigen Bitte eingemischt und wäre ehrlich gesagt ganz froh, mich nun raushalten zu können. (Ich verstehe nicht gerade viel vom Boxsport.) Alternativ wäre auch Scherben, der die Seite gesperrt hat, ein geeigneter Ansprechpartner. Sorry, dass ich Dich nur weiterverweise. Viele Grüße, —mnh·∇· 02:21, 19. Aug 2006 (CEST)

E-Sport Listen

Mein Vorschlag für die Wiederherstellung zu den RK von Clans:

• Existenz von min. 5 Jahren oder
• Top 3 Platzierung bei einem E-Sport Event mit nationaler oder überregionaler Bedeutung

Dafür müsste man dann aber klären welche Events man da nehmen kann und darüber hinaus welche Disziplinen (Spiele). --Wedderkop 14:33, 18. Aug 2006 (CEST)

Das klingt doch schonmal ganz gut. :) Ich hielte es für sinnvoll, diese Kriterien in größerer Runde zu diskutieren und das Ergebnis anschließend in die Relevanzkriterien aufzunehmen, dann ist der Bereich eSports mal klar geregelt. Notfalls per Meinungsbild. Ich persönlich fänd Einzelartikel zu den relevanten Clans/Sportlern und entsprechende Kategorien sinnvoller als die Listen, hab aber auch nichts dagegen, sie Dir zur Anpassung in den Benutzernamensraum wiederherzustellen. Viele Grüße, —mnh·∇· 12:03, 19. Aug 2006 (CEST)

Ich bin etwas enttäuscht, dass die Spieler-Liste gelöscht worden ist, da sie bereits einen LA überstanden hat und keine neuen Argumente vorgetragen worden sind. Daher sollte der neue LA eigentlich ungültig sein. Schwammerl-Bob 15:26, 20. Aug 2006 (CEST)

Ich habe einen Vorschlag bei den RKs abgegeben. Wenn du die beiden Listen in meinen Benutzernamensraum verschieben würdst, wäre ich dir dankbar. --Wedderkop 15:50, 20. Aug 2006 (CEST)

Siehe hier und hier. Viele Grüße, —mnh·∇· 12:29, 22. Aug 2006 (CEST)

Die RKs stehen zwar atm zur Löschung, aber du kannst dir ja trotzdem mal den aktuellen Stand angucken: Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#E-Sport mfg --Wedderkop 22:22, 5. Sep 2006 (CEST)

Dendemann - Fanseite

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber könnte es sein, dass du die Dendemann - Fanseite (http://dendemann.award-space.com/index.html)(ohne den Bindestrich) auf die SpamBlacklist gesetzt hast? Falls ja, frage ich mich, aus welchem Grund dies geschehen ist, denn ich sehe überhaupt keinen Sinn in dieser Handlung. Seit wann dürfen Fanseiten nicht mehr verlinkt werden? Oder war etwas speziell an dieser Seite zu bemängeln? --p0mbaer 01:49, 19. Aug 2006 (CEST)

Ok, die Antwort bekomm ich auch noch in meinem jetztigen Zusatnd noch hin (bin ein paar Bieren begegnet, die geleert werden wollten): Nö. Wenn mich nicht alles täuscht, hab ich den Link aus einem Artikel rausgenommen, da sich bei einem – davon unabhängigen – Edit die Blacklist beschwert hat. Ich hab selbst keine Ahnung, weshalb die Domain in der Blacklist ist, sorry. Viele Grüße, —mnh·∇· 01:58, 19. Aug 2006 (CEST)

Zur Nacht

Hallo, Mnh, da Du noch unterwegs bist: schau mal hier in die Versionen, da wird unerfindlicherweise gestritten. Besten Gruß --Felistoria 02:39, 20. Aug 2006 (CEST) P.S.: Nachträglich mein Kompliment für Deinen Einsatz gegen die Vandalen,

Hallo Felistoria, hab den Artikel jetzt gesperrt, bin aber fassungslos. Ein Editwar um 20 Pixel Bildgröße. Da kann ich mir wirklich nur noch an den Kopf fassen. Aber danke für den Hinweis (und das Kompliment!). :) Viele Grüße, —mnh·∇· 02:48, 20. Aug 2006 (CEST)

Unter Admins

Hallo mnh! Auch noch wach? Kannst Du Dich bitte um den LA auf Antipop kümmern? Ich arbeite gerade die einschlägige LK-Seite und will nicht meinen eigenen LK löschen. Gruß, Jonathan Groß 03:47, 20. Aug 2006 (CEST)

Hi Jonathan, ist erledigt. Viele Grüße, —mnh·∇· 04:10, 20. Aug 2006 (CEST)

Adenauer-Bild

Hallo Mnh, es geht offensichtlich dabei überhaupt nicht um die 20 Pixel, sondern um das Benehmen des Herrn "Artikelinhabers" (siehe die Adenauer-Diskussion und die von ihm gelöschten Teile auf seiner Benutzerdiskussionsseite) gegenüber bisher 3 davon Betroffenen: Der erste war ich, qualifiziert mit "Vandalismus", der zweite war Init mit "Pfoten weg" und der Dritte war Barski, was durch die Sperre nicht eskalierte. Gruß aus PB nach PB.--Dr.cueppers 09:22, 20. Aug 2006 (CEST)

Offene Proxies-Vorlage

Wirf bitte mal einen Blick auf die Diskussion vom Admin-Notizzettel. Bei dem Einstellen dieser Vorlage stellt sich eine Sinnfrage. -- Tobnu 22:03, 20. Aug 2006 (CEST)

Jo, ich seh’s, danke für den Hinweis. Hab nix dagegen, mir die Arbeit zu sparen. :) Viele Grüße, —mnh·∇· 22:08, 20. Aug 2006 (CEST)

Dringendes Problem

Als einen Admin, der gerade Löschdiskussionen abarbeitet, bitte ich dich mal folgendes anzuschauen. Vielleicht erinnerst du dich an den Löschantrag gegen Wikipedia:WikiProjekt Kategorien. Die jetzige Entwicklung stellt den damaligen Verlauf der Löschdiskussion auf den Kopf. Jetzt werden plötzlich Kategorien, die lediglich umbenannt werden unter den regulären Löschkandidaten geführt. Dieser Etikettenschwindel kann wohl nicht im Sinne des Erfinders sein. Wikipedia:Löschkandidaten 26. August, WikiProjekt Kategorien Diskussionen 26 August und Benutzer Diskussion Sebmol. Vielen Dank - Helmut Zenz 01:09, 27. Aug 2006 (CEST)

Hm, ich sehe ehrlich gesagt nicht so recht, wo das große Problem liegt. Ob Kategorien nun umbenannt, vereinigt oder nur gelöscht werden sollen: in jedem dieser Fälle geht’s um Sinn und Unsinn der Strukturen. Wo diese Diskussion nun stattfindet ist imo ziemlich wurscht, wobei ich persönlich die LK aufgrund der breiteren Menge angesprochener Benutzer für eine geringfügig geeignetere Anlaufstelle als ein Wikiprojekt halte. Optimal find ich aber beides nicht und das MB hat in dem Punkt ja auch keine wirkliche Klarheit gebracht. Das jetztige Vorgehen, die Kats an beiden Stellen zu listen, find ich da noch den geeignetsten Kompromiss. Viele Grüße, —mnh·∇· 01:57, 27. Aug 2006 (CEST)

Sorry, du hast mich nicht verstanden. Ich bin für das WikiProjekt Kategorienwartung, ich kann auch damit leben, dass die Kategorien an einem anderen Ort diskutiert werden wie die Artikel und Listen, ich bin nur dagegen, dass eine Kategorie, die lediglich umbenannt werden soll, durch die Einfügung der gesamten WikiProjektseite in die Löschdiskussionsseite via {{...}} als Löschkandidat erscheint. Kategorien, die umbenannt werden sollen, sind bisher nicht unter Löschkandidaten gelaufen, auch die eingefügten Bausteine und die Kategorie:Wikipedia:Kategorienumbenennung sprechen dagegen. Nun werde ich mittlerweile als Vandale angeklagt, weil ich bis zur Klärung die erst gestern erstmals eingeführten Übertragungsklammern auf der Löschdiskussionsseite entfernt habe. Beispiel ist Kategorie:Personen nach Ort (26. Aug.), andere Beispiele befinden sich am 21., 22. und 24. August. - Helmut Zenz 02:12, 27. Aug 2006 (CEST)

Umgekehrt: Du hast mich nicht verstanden. ;) In allen Fällen geht’s doch letztlich um die gleiche Frage: „Ist die Struktur so sinnvoll?“. Wenn nicht, wird gelöscht und – wo erwünscht – zuvor der Inhalt in eine andere Kat transferiert. Dazwischen künstlich zu trennen, um irgendwie das Wörtchen „Löschkandidat“ zu vermeiden (weshalb eigentlich?) find ich ziemlich sinnlos. Viele Fälle lassen sich auch gar nicht klar zuordnen, da verballert man bei zwei Seiten imo nur kostbare Ressourcen durch Kompetenzgerangel und Fehlkoordination. Siehe auch QS und LK. Dann lieber eine zentrale Seite. Viele Grüße, —mnh·∇· 04:08, 27. Aug 2006 (CEST)

\displaystyle

ist mW überflüssig, Formeln werden per default so gerendert.--Gunther 23:19, 31. Aug 2006 (CEST)

Hm, bei mir nicht. Die Formeln werden hier ziemlich seltsam gerendert, mit \displaystyle sah’s dann brauchbar aus. Ich stell jetzt mal „immer als PNG“ ein, vielleicht lag’s daran. Viele Grüße, —mnh·∇· 23:23, 31. Aug 2006 (CEST)

Args, das war’s in der Tat. :( —mnh·∇· 23:31, 31. Aug 2006 (CEST)

Ich hab' "Empfehlenswert für moderne Browser" und bin ziemlich zufrieden damit. Aber vielleicht gibt's ja bald sowieso MathML...--Gunther 23:45, 31. Aug 2006 (CEST)

Störung des Sozialverhaltens

Hallo Mnh, diese Bild soll der Auflockerung des Textes dienen. Wenn es Dich irgendwie stört, lass es draußen. Widescreen ^® 17:54, 3. Sep 2006 (CEST)

Ach so, ich dachte das sei ein übersehener Vandalismus, weil das Bild so gar keinen direkten Bezug zum Text hatte. Ist andererseits schwierig zu bebildern, das seh ich ein. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 18:03, 3. Sep 2006 (CEST)

Lemmasperrung

Hallo Mnh! Da gibt einer keine Ruhe. Es ist so lästig und so albern. Bitte Lemmasperrung für Wiedergänger Privatinsel. Am besten auch die Pluralfom Privatinseln. Gruß --Englandfan 12:30, 7. Sep 2006 (CEST)

Hallo Englandfan, schon erledigt, hatte die gleiche Idee. Mal sehen ob’s reicht, den Singular zu sperren. Viele Grüße, —mnh·∇· 12:31, 7. Sep 2006 (CEST)

Öhm

Warum wirfst Du 90% des Löschkandidaten in die Tonne? Die IP gehört zur Schule. Weissbier 13:52, 7. Sep 2006 (CEST)

Huch, da hab ich nicht aufgepasst. :( Ich wollte eigentlich nur das zurücksetzen, die zahllosen Leerzeilen sind nun nicht gerade ein geeignetes Formatierungsmittel. Danke für den Hinweis. Viele Grüße, —mnh·∇· 14:06, 7. Sep 2006 (CEST)

Open Proxies

Danke für die große Open-Proxy-Sperraktion. Kannst Du mir per eMail mal die Liste zukommen lassen? Gruß --Gunter Krebs Δ 17:48, 11. Aug 2006 (CEST)

Ich kann Dir auch einfach die URLs geben, besonders viel bringen die bald eh nicht mehr. ;) Tobnu sperrt alle Proxies auf Samair, ich alle auf NNTime. Viele Grüße, —mnh·∇· 17:51, 11. Aug 2006 (CEST)

Das wär Prima - ich würd die Open Proxys gerne generell auch auf ein paar Foren, die ich betreue, generell blocken, da ich dort gelegntlich auch solche "Spaßvögel" wie unsere Accountanleger hier hab. --Gunter Krebs Δ 17:54, 11. Aug 2006 (CEST)

Na ja, die URLs stehen ja schon oben. Weitere Proxylisten findest Du auch hier, soll ja keine Langeweile aufkommen. ;) —mnh·∇· 17:58, 11. Aug 2006 (CEST)

Merci --Gunter Krebs Δ 18:00, 11. Aug 2006 (CEST)

Gute Arbeit, Kollege! :-) --Fritz @ 20:56, 11. Aug 2006 (CEST)

Mal hoffen, dass es auch was bringt. :) —mnh·∇· 21:16, 11. Aug 2006 (CEST)

Selbst wenn es nicht unsere "Spezialisten" treffen sollte, ist es mittelfristig gesehen auf keinen Fall unnötige Arbeit. --Fritz @ 21:17, 11. Aug 2006 (CEST)

Zur Info: Ich ahbe http://www.proxy-world.de/content/view/530/43/ abgearbeitet. -- tsor 23:52, 11. Aug 2006 (CEST)

Du kannst auch 202.159.203.0/24 sperren, das spart dir viel Arbeit! Gruß, Fritz @ 02:03, 12. Aug 2006 (CEST)

Stimmt eigentlich. Jetzt wo Du’s sagst, seh ich’s auch. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 02:06, 12. Aug 2006 (CEST)

Die Range kommt aus Indien. Ich glaube, es schadet nicht, wenn man darin aus Versehen eine unschuldige IP sperrt! --Fritz @ 02:08, 12. Aug 2006 (CEST)

Nur 24 Igelvandalen heute nacht, das sind 4 IPs (bei technisch maximal zulässigen 6 Accountanmeldungen pro IP-Adresse)... ich will ja nicht euphorisch werden, aber unseren Freunden gehen vermitlich wirklich die Proxies aus...  : D --gunny ^Fragen? 10:59, 12. Aug 2006 (CEST)

Ich habe auf Bugzilla angeregt, dass die offenen Proxies per Software gesperrt werden sollen [11]. Weitere Beiträge dort wären sicherlich hilfreich. -- tsor 11:02, 12. Aug 2006 (CEST)

Das sollte aber optional sein. Was für die deutsche WP gut ist, kann der chinesischen WP (wo viele "Gute" auf offene Proxies angewiesen sind), und möglicherweise auch der englischen WP schaden. Übrigens sehen die Bemühungen der anderen (meta:Meta:WikiProject_on_open_proxies, en:WP:OP) ziemlich zögerlich aus im Vergleich zu dem, was hier gestern passiert ist ;) --Tinz 11:50, 12. Aug 2006 (CEST)

Manchmal schadet Bürokratie mehr als sie nützt. Es gibt Zeiten da muss gehandelt werden. ;-) Liesel 12:01, 12. Aug 2006 (CEST)

@alle OP-Blocker: Schaut mal hier: Die können das anscheinend bereits automatisch. Nennt dort doch mal die Listen der OPs, die ihr gerade manuell abarbeitet. -- tsor 09:16, 13. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:SORBS DNSBL scheint es bei uns schon lange zu geben, er scheint nur inaktiv zu sein. Er müüste wahrscheinlich nur "scharf" geschalten werden. Liesel 09:23, 13. Aug 2006 (CEST)

@Mnh: Ich würde Dich gerne bei den offenen Proxies unterstützen. Schick mir doch mal per email einen geeigneten Link, damit wir möglichst Dopeplarbeit vermeiden. -- tsor 14:47, 14. Aug 2006 (CEST)

Hallo tsor, würd ich gerne machen, ich hab nur keine guten Links mehr. Ich hab mir nach der ganzen Handarbeit bei NNTime ein kleines Tool gebaut, das aus Adresslisten diejenigen herausfischt, die noch offen und ungesperrt sind. Was ich vorhin gesperrt hab war die magere Ausbeute aus diversen Foren, in denen tagesaktuelle Listen gepostet werden. Das waren vielleicht 50 Stück in über 2000 geprüften Adressen, der Rest war gesperrt oder wieder geschlossen. Da lohnt’s irgendwie nicht mehr so recht, die Listen noch per Hand durchzugehen. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 15:44, 14. Aug 2006 (CEST)

Da hab ich ja Glück gehabt: Habe guten Willen gezeigt und brauch nix zu machen;-) Dennoch auch von mir eine DANKE für Deine Arbeit. -- tsor 16:02, 14. Aug 2006 (CEST)

Hi Mnh, damit dir nicht die Arbeit ausgeht - hier noch zwei Seiten mit Proxy-Listen: http://tools.rosinstrument.com/proxy/ und http://www.atomintersoft.com/products/alive-proxy/proxy-list/ . Gruß --Revvar (D RT) 10:11, 15. Aug 2006 (CEST)

Was ist damit? -- tsor 19:14, 24. Aug 2006 (CEST)

und es gibt noch ne seite:[12]...über die proxys von der seite kam der nicknamevandale a la "X fickt Y" rein.HardDisk ^{rm -rf} _chmod 13:03, 7. Sep 2006 (CEST)

Hm. Momentan down, ich schau später mal. Viele Grüße, —mnh·∇· 13:05, 7. Sep 2006 (CEST)

versuchs mal mit der TLD .com anstelle .org..Grüssle,HardDisk ^{rm -rf} _chmod 19:04, 7. Sep 2006 (CEST)

Hallo! Ich habe von Tsor den Hinweis bekommen, dass hier die Arbeitsgruppe "Open Proxies" ist. Ich beschäftige mich gerade ebenfalls mit dem Thema, siehe auch Diskseite von WP:VS.

Ich habe unter Benutzer:Stefan69/Vorlage1 die aktuelle Vandalenvorlage um einen externen Link erweitert. Dieser Link soll prüfen, ob es sich bei der VandalenIP um einen bekannten offenen Proxy handelt. Dabei geht es um zwei Links:

1.) www.ordb.org

2.) www.dnsstuff.com Spam-Database

Anhand euer Proxy-Listen habe ich stichprobenartig mehrere IP's getestet. Speziell der Link zu www.ordb.org zeigt eine hohe Trefferquote. Auch wenn auf dem ersten Blick Spam-Black-Listen mit offenen Proxies nichts zu tun haben, wie ein User auf der Disk von WP:VS richtigerweise behauptet, werden die offenen Proxies ja sehr gerne für Spam etc. mißbraucht.

Falls ihr noch immer offene IPs blockiert, könntet ihr zwecks Verifizierung die zwei Links, speziell den ersten Link testweise ausprobieren.

Alternativ könnten wir die als offene Proxies geblockten IP's aus en.wikipedia.org "abgleichen". Dort wird ja ebenfalls heftig vandaliert.

Was haltet ihr von meiner Idee? Danke fürs lesen, Ciao--Stefan69 00:58, 11. Sep 2006 (CEST)

Ich bin da ehrlich gesagt momentan kaum aktiv, ich hab im Moment einfach zu viel um die Ohren und mag meine karge Freizeit nicht für open proxies opfern. :( Sobald ich mehr Zeit hab geh ich mal wieder die Listen durch (gerade auch ordb, dass Spammer offene Proxies nutzen ist schon klar), das dauert aber noch ein bisschen. Viele Grüße, —mnh·∇· 00:54, 14. Sep 2006 (CEST)

Ok, kein Problem. So akut ist die Problematik auch nicht. Wenn es wieder Attacken über offene Proxies gibt, dann wäre es nett, wenn du mir Bescheid gibst, falls darüber diskutiert wird. Ciao, --Stefan69 17:02, 21. Sep 2006 (CEST)

Arbon TG

Hallo Mnh

Herzlichen Dank für Deine Arbeit am Artikel Arbon. Weiss Deine Initiative zu schätzen. Wenn Du noch sonstwelche Infos zu Arbon hast, immer rein damit! Gruss --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 12:07, 12. Sep 2006 (CEST)

Nein, leider nicht, ich hab ihn nur in den Lesenswerten gesehen und bin einmal fix durchgegangen. Wird schon noch. :) Viele Grüße, —mnh·∇· 00:56, 14. Sep 2006 (CEST)

Monobook.js und Monobook.css

Hallo Mnh, du hast vor 2 Wochen meine monobook.js und monobook.css gelöscht. Könntest du oder ein anderer Administrator bitte so freundlich sein, und mir diese zwei nicht gerade unwichtigen Dateien wiederherstellen? Danke im Voraus und Grüsse, --Vom Bordstein bis zur Skyline 21:07, 14. Sep 2006 (CEST)

Jo, klar, sind wiederhergestellt. Grüße, —mnh·∇· 21:22, 14. Sep 2006 (CEST)

Gut, Danke. Ab jetzt hat Hip-Hop endlich wieder jemanden, der sich vollumfänglich darum kümmert. ;-) Gruss, --Vom Bordstein bis zur Skyline 21:36, 14. Sep 2006 (CEST)

Noachidische Gebote

Hallo, nun habe ich gerade unter großem Aufwand den Artikel Noachidische Gesetze zu Noachidische Gebote transferiert und dabei überarbeitet - nun zeigt mir Wiki an, Sie hätten die Verschiebung einfach rückgängig gemacht. Das ist etwas frustrierend, zumal selbst alle Literaturangaben des bisherigen Artikels zu Recht von Noachidischen Geboten sprechen. Können Sie mir helfen, das zu richten? Oder ist meine gesamte diesbezügliche Arbeit jetzt futsch? RoshHaShanna 23:52, 14. Sep 2006 (CEST)

Hallo, das Problem ist einfach, dass eine solche Verschiebung mittels Copy and Paste einen Verstoß gegen die Lizenz (GFDL) darstellt, da dabei die Versionsgeschichte des Artikels verloren geht. Dafür gibt es eigentlich einen Knopf „Verschieben“, ich sehe allerdings gerade, dass Sie den noch nicht einsetzen können (wird erst nach vier Tagen automatisch freigeschaltet, siehe auch Hilfe:Verschieben). Hab’s das daher für Sie erledigt. Viele Grüße, —mnh·∇· 00:00, 15. Sep 2006 (CEST)

Danke - zumal es stimmt, ich lerne das noch. Dann war es also mein Fehler und Sie haben ihn korrigiert. Herzlichen Dank! RoshHaShanna 10:20, 17. Sep 2006 (CEST)

Vandalensperrung

Hallo Mnh, weißt Du, wie bzw. wo man hier Vandalensperrung beantragen kann? Der Benutzer Orginal made in Sachsen macht sich hier nur durch rassistische Edits bemerkbar; ich denke, das sollte man unterbinden. Dankeim voraus und Grüße! --Happolati 13:56, 17. Sep 2006 (CEST)

P.S. Ist soeben gesperrt worden. Hat sich also erledigt :-) --Happolati 13:58, 17. Sep 2006 (CEST)

Anfrage Prozedere HAUPTSEITE, Ereignisse: 19. September

Hallo lieber "Mnh"!

Ich glaube zu sehen, dass Du zu den zugriffsberechtigten Personen gehörst, die auf der Hauptseite Veränderungen durchführen können, vermutlich da Du Administrator bist. Da ich nicht genau weiss, wie Ihr Administratoren untereinander die einzelnen Bereiche der Hauptseite bearbeitet, schreibe ich Dir, wie auch ein paar anderen Kollegen und Kolleginnen von Dir in der folgenden Sache.

Ich glaube bemerkt zu haben, dass Ihr bei der Nennung der "Tagesereignisse zum Datum", also nicht bei den aktuellen Ereignissen - sondern in der Rückschau, bei den Jahre oder Jahrzehnte zurückliegenden Ereignissen des Tages, den Versuch unternommen habt, eine ausgewogene Nennung von GEBURTSTAGEN; TODESTAGEN und ZEITGESCHICHTLICHEN EREIGNISSEN zu listen, nationaler und internationaler Art.

Als Zuhörer der Musik von Max Roth habe ich in den letzten Wochen, gemeinsam mit anderen Wikipedianern natürlich, an dem Artikel Max Roth gearbeitet, und deswegen erlaube ich mir >vorsichtig< und nett anzufragen, ob Ihr auf der Hauptseite ggf. den nun nahenden (in zwei Tagen) Geburtstag von Max Roth erwähnen könntet, nämlich den 19. September.

Danke zumindest für die Geduld zum lesen und die mögliche Prüfung meines Vorschlages, bis bald, Karin aus Fürstenzell --Karin Ristow 23:11, 17. Sep 2006 (CEST)

:-)

„Bist du m oder w???ßßßssss“

Dies ist der Goldene Löschantrag, der uns inspirieren und leiten soll, unnötigen Ballast aus der Wikipedia zu entfernen und irrelevanten Unsinn in die Tiefen der Unbekannten Löschhölle zu versenken, auf daß sie nie wieder das rastlose Auge eines Informationssuchenden belästigen und ablenken mögen. Über eine Löschung soll so schnell wie möglich entschieden werden. Falls du einer der Ungläubigen bist, die dem Irrbild einer Enzyklopädie für alle Informationen anhängen, dann wende Dein Gesicht ab und erschaudere vor der Macht und Größe des Goldenen Löschantrags.

Der Kenner weiß: Mit Müllverbrennungsanlagen lässt sich nicht übel Energie schöpfen. Hier das Münchner Heizkraftwerk Nord.

Es geschieht überall. Tag um Tag aufs neue werden in der Wikipedia Heerscharen von Artikeln einfach behalten – die Zahl der Artikel, die täglich nicht gelöscht werden, geht in die Drölfzigtausend, und an die Dunkelziffer wollen die meisten von uns gar nicht erst denken.

Doch wir wollen wachrütteln! Die Wikipedia besteht zu unserem allergrößten Bedauern nicht aus Papier, die Brennfähigkeit ist dementsprechend eingeschränkt – Streichhölzer allein reichen hier nicht mehr aus. Indes dürfen wir nicht verzagen, unsere Feinde tragen sonst am Ende noch den Sieg davon. Sie mögen zahlreich sein, doch unser Ziel ist edel und gut und unser Herz voll Mut, mit dem wir in die glorreichen Schlachten in der Löschhölle ziehen wollen, daher unser Aufruf:

Sinnloser Aktionismus JETZT!

Jede Wahrheit braucht einen Mutigen, der sie ausspricht. Und wir sind nicht allein! Der erlauchte „Club der Müllmänner“ ist ein wertvoller Verbündeter im Kampf gegen na-ihr-wisst-schon-wen.

Mitgliederliste

Wir...?

1. Seine Löschwütigkeit Dr. del. Gardini 01:34, 11. Sep 2006 (CEST)
2. Seine Hoheit von Deletien und Exkludistan Herr Th. 01:43, 11. Sep 2006 (CEST)
3. Ihro Gnaden Reichs- und Hoferadikator Janneman, Hüter der Hlg. Tabula Rasa 03:19, 11. Sep 2006 (CEST)
4. Carbid „Inklusionistenfresser“ Fischer, Generalmajor a.D. des Königlich-Bayerischen Deletionistenkorps 14:34, 11. Sep 2006 (CEST)
5. F.L.U.G.S.L.Ö.S.C.H.E.R 14:47, 11. Sep 2006 (CEST) (lies: Flott Launig Und Gnadenlos Schrott Laberei und Ölige Selbstdarstellung Charmant Hinweglöschender Exkludistischer Relevanzhuber)
6. Sorgfältige Recherchen 14:50, 11. Sep 2006 (CEST) (unterstützendes Mitglied, für den anonymen Herrn und Gebieter)
7. „Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!“ 16:18, 11. Sep 2006 (CEST)
8. Diskussionsseitenredirectlöscher (aber nur im Artikelnamensraum) 20:39, 11. Sep 2006 (CEST)
9. Der voreiligste Bildlöschvandale, den die deutschsprachige Wikipedia hervorgebracht hat 00:25, 12. Sep 2006 (CEST)
10. Der Exorzist der Verkehrsmeistertrolle und Telenovelas 18:42, 13. Sep 2006 (CEST) Ich kenne deren Namen!
11. Der Sperr-, Block- und Löschservice 19:13, 13. Sep 2006
12. Löschfinger 19:28, 13. Sep 2006 1 Löschung auf 1,41 Artikeledits!
13. Mobmopp, Advokat pro bono der Gerne-auch-schnell-Fraktion 20:17, 14. Sep 2006 (CEST) Für die sofortige Zerschlagung der Radikalinklusionistischen Bewegung!
14. stellvertretend für den mutigen IP-Löschantrag, der 20% der Löschausbeute bringt 21:36, 17. Sep 2006 (CEST)
15. Wozu eine Mitgliederliste? Weg damit -- Sypholux SL forte 09:10, 18. Sep 2006 (CEST)
16. sein oder nicht sein...eher nicht sein -- Ar-ras 17:06, 18. Sep 2006 (CEST)
17. Adept der Großloge von der Adminwillkür 17:11, 19. Sep 2006 (CEST)
18. Löschen, gerne auch schnell. -- ri st 05:40, 22. Sep 2006 (CEST)
19. Bundesvorsitzender der Anti-Hans-Höh-Liga e.V. - "Duuu kommst hier fei ned rein ..." 11:56, 23. Sep 2006 (CEST).
    Ausgetreten am 16.11.06. Eine reine Klamauk-Truppe, die ihre angeblichen Ziele in keiner Weise verfolgt.--Dr. Meierhofer 16:51, 16. Nov. 2006 (CET)
    Jetzt Ehrenmitglied, weil er unsere Ziele in jeder Hinsicht unterstützt. -- Der Exorzist der Verkehrsmeistertrolle und Telenovelas
20. Der nervöse Schnelllöschfinger Watt mutt, dat mutt! Und watt wech is', is' wech! 12:20, 23. Sep 2006 (CEST)
21. MBq ^{Disk Bew} 13:15, 23. Sep 2006 (CEST) entblödete sich nicht, sich hier selbst einzutragen
22. Gunter „Cogito ergo deleo“ Krebs
23. Gern auch ungelesen
24. Professor Doktor Deletor trug sich auch selbst hier ein
25. Deutscher Löschmeister 2004 - ich habe einen Ruf zu verlieren! (hier hat es allerdings nur für einen 11. Platz gereicht)
26. Matgoth Hau wech die ...! stellt hiermit einen Aufnahmeantrag.
27. alias der Zerleger und manischer Müllsammler
28. Ich lösche, also bin ich!
29. Das allseits beliebte Löschklo (Relevanz??) begehrt ebenfalls die Mitgliedschaft in diesem erlauchten Club.
30. Die Maus, die schneller löscht als ihr Schatten
31. Onkel Ludwig der Löschroboter
32. Ihro Eminenz der GROSSDELEATOR - nobody expects the spanish inquisition!
33. Der Löschtroll bittet um Futter
34. Lösch-Azubi stud. del. Romanticor 20:52, 15. Nov. 2006 (CET)
35. Lösch-baer statt Lösch-troll!! Mal was anderes 20:47, 22. Jan. 2007 (CET)
36. Löschwürmlein 19:34, 11. Jun. 2007 (CET)>
37. Nichts ist, was nicht Wikipedia ist 15:40, 15. Jul. 2007 (CET)
38. General der GWSFFD - German Wikipedia Special Force For Deletion
39. Mr. {{SLA}} 16:44, 31. Aug. 2007 (CEST)
40. Der Radierer ist schneller als der Stift! 12:25, 23. Feb 2008 (CET)
41. mdel 03:19, 17. Jun. 2008 (CEST)

Unser Programm

Das Männchen macht's vor.

Löschen! Gerne auch schnell! Es kann im Prinzip gar nicht fix genug gehen. Wir fordern:

Löschen sofort und ohne Widerrede!

Auf keinen Fall darf der Fehler begangen werden, über das sujet nachzudenken – voreiliges Löschen ist Trumpf!

Furchtbar effektive Strategien

• In Löschdiskussionen so viele Accounts wie möglich mobilisieren – ob eigene oder fremde ist eigentlich rechtschaffen wurscht – und so dermaßen viele „Löschen!!!!1111einself“ einbringen, dass dem Feind vor lauter Bearbeitungskonflikten nicht möglich ist, ihr „Behalten!!!!1111einself“ unterzubringen.
• Läuft eine Löschdiskussionabstimmung schlecht, so ist es ratsam, möglichst viele mehr oder minder zufällig herausgepickte Benutzer (die hier aufgeführten Leute etwa, bei denen die Quersumme des Benutzernamens, übersetzt ins Hebräische und dann aufgefasst als Zahlen, ein Vielfaches von 3 ist) per Diskussionsseitenspam auf diesen Missstand aufmerksam zu machen.
• dein Mostrich hier
• Und immer daran denken: Leute, die etwas behalten wollen, sind böse! Sie sind wie ein Feuer, das es zu löschen!!!!1111einself gilt.
• Diskutieren ist böse und daher zu vermeiden; niemals Gründe nennen, nur löschen!!!!1111einself (gern auch in Versalien) brüllen oder besser gleich Vollzug melden
• Mitglieder werben: Es wird empfohlen, in die eigene Signatur, auf fremde Benutzer- und Diskussionsseiten Links zu dieser Seite zu setzen.
• Zur eigenen Meinung stehen: Wikipedia:Unterschriftenliste gegen eine liberale Löschpraxis

Laufende listige Löschanträge

Hier können derzeit laufende Löschanträge aufgeführt werden, die für die Mitglieder unserer ehrenwerten Gesellschaft von besonderem Interesse sein könnten.

LA-Datum	Artikel	LA-Steller
11. September 2006	Wikispecies	Dr. del. Gardini
17. September 2006	Wider den Pornobabelwahn und Klickibunti	Madame C. → Traumland
18. September 2006	Romantik-Babels? Sind wir hier im Flirtforum?	mnh·∇·Entsorgt von Southpark.
18. September 2006	Benutzer:Gardini/Verschwörung für voreiliges Löschen	Unser designierter Ehrenvorsitzender Toolittle
18. September 2006	Kategorie für Benutzer, die anders denken als wie wir	Asthma
22. November 2006	Deckmäntelchen für Artikel, die hier noch nix zu suchen haben.	Achates
13. Januar 2007	Konkurrenz	Ar-ras
13. Januar 2007	Diese Seite!	Ar-ras
21. Januar 2007	Selbstdarstellung.	Gardini

Töfte Bapperln

Da es für eine schlagkräftige Task-Force-Truppe von essentieller Bedeutung ist, mittels etwas Uniformität für das nötige Zusammengehörigkeitsgefühl zu sorgen, sind ein paar Babelbausteine natürlich unabdingbar. Militärisch-schneidig wie sie sind, machen sie jedem weinerlichen Muttersöhnchen sofort klar, dass man sich hier um ernsthafte MännerInnen-Angelegenheiten kümmert, und sorgen somit für eine angemessene Demonstration der eigenen Wichtigkeit.

Blabel

Geheimcode	Brabbel-Vorlage
Alpha	Dieser Benutzer hat eine Meinung zur aktuellen Löschpraxis.
Bravo	Dieser Benutzer ist für voreiliges Löschen und gegen Verbessern.
Charlie	Dieser Benutzer weiß, was aus dem Babelwahn wurde …
Delta	Dieser Benutzer hat einen ganz großen und dicken und weiß damit umzugehen...
Echo	habe ich voreiligerweise löschen lassen.
Foxtrott	Dieser Benutzer meditiert zu den Mantras 4, 5, 12 und 13.
Golf	Dieser Benutzer hält nichts von „7 Tagen“ oder „QS“
Hotel	Dieser Benutzer duldet weder Ein- noch Widerspruch.
India	Diese Benutzerin putzt für ihr Leben gerne und entsorgt anderer Leute Müll mit Vergnügen.
Juliet	Dieser Benutzer hat eine Lösung für das Müllproblem.
Kilo	Dieser Benutzer unterstützt die Verschwörung für voreiliges Löschen. Mach mit!
Lima	Contra {{QS}} Nie wieder Qualitätssicherung. Für voreiliges Löschen.
Mike	Dieser Benutzer ist ein LÖSCHPIRAT!
November	Dieser Benutzer verfügt über eine ausgeprägte Enzyklopädietheorie.

Auszeichnungen

Wenn ein wackerer Mitstreiter siegreich aus einer Schlacht hervorgegangen ist, scheint es angemessen, ihm eine kleine Aufmerksamkeit zu erweisen. Ein Orden ist für diesen edlen Anlass genau das Richtige:

---

Ich hab mal daran rumgebaut. Wir könnten auch den Text so umbauen, daß wir den konkreten Anlass für die Auszeichnung mit in die Plakette packen. – viciarg ᚨ 14:01, 2. Nov. 2006 (CET)

Andere krasse Ideen

Das berüchtigte Hinterzimmersofa, auf dem sitzend die „Konspirateure des 21. Mai“ die totale Entrümpelung der Wikipedia planen

• Der 21. Mai sollte „Löschgedenktag“ sein – den Löscherfolg jenes Tages zu wiederholen und zur Regel zu machen sollte fürs erste unser Ziel sein.
• Ich schlage eine Umbenennung von „Initiative für voreiliges Löschen“ zu „Verschwörung für voreiliges Löschen“ vor. Initiative klingt einfach zu weich, außerdem ist VfvL eine schönere Abkürzung als IfvL. Falls dieser Beitrag eher auf die Diskussionsseite gehört, einfach verschieben. – viciarg ᚨ 10:36, 12. Sep 2006 (CEST)

Sehr gut! Bin dafür. Verschwörung passt auch viel besser zu unserer klandestinen Methode das alles auf einer total versteckten Seite heimlich und hinter dem Rücken der Community zu planen und durchzuziehen :) --Henriette 14:24, 12. Sep 2006 (CEST) P.S.: Wo ist das Hinterzimmersofa, auf dem man Popcorn mampfend den empörten Kommentaren aus der Löschhölle lauschen kann? ;)

Bitte schön. Es ist leider nicht das Modell, welches unserem Status angebracht wäre, aber ich denke, aus moralischen und strategischen Gründen können wir es uns noch nicht erlauben, Lösegelder für von der Löschung bedrohte Artikel zu fordern. – viciarg ᚨ 17:26, 12. Sep 2006 (CEST)

Wow, schaut urgemütlich aus. --ארגה · ‽ · Gardini 17:27, 12. Sep 2006 (CEST)

Kommen wir nicht schon zuspät...? *bedauerndguck* --Madame C. → Traumland 18:10, 13. Sep 2006 (CEST)

Wofür? Um Artikel zu löschen? Oh nein, ganz und gar nicht … – viciarg ᚨ Datei:Löschnazi.svg    19:36, 13. Sep 2006 (CEST)

• Ich wünsche mir laminierte Namensschilder. -- Der Exorzist der Verkehrsmeistertrolle und Telenovelas 19:17, 13. Sep 2006 (CEST)

Gute Idee, wer macht welche? --Dr. del. Gardini 22:01, 17. Sep 2006 (CEST)

• Magadan als Hauptsponsoren gewinnen. Ich wünsche mir schicke Trainingsanzüge mit unserem Logo. -- Der Exorzist der Verkehrsmeistertrolle und Telenovelas 19:42, 14. Sep 2006 (CEST)

Auch ja!

Ähm, was ist denn nun unser Logo? --Gardini · Spread the world 11:20, 30. Sep 2006 (CEST)

Ich wünsche mir eine hübsche SVG-Version des wegwerfenden Männchens, das man von den Kaugummipäckchen kennt (s. auch Bild:Lixo-reciclável-UFRN.jpg und Bild:Vuilnisbak-Lebbeke.JPG) --Asthma 12:24, 30. Sep 2006 (CEST)

• Es sollte auch dringend etwas gegen das Vorurteil getan werden, ein Löschung wäre gegen einen Artikel gerichtet und würde ihm gar schaden. Im Gegenteil, ein Löschantrag macht den schäbigsten Artikel erst relevant. Man ehrt einen Artikel mit einem LA, ja man adelt ihn geradezu. Ein erfolgreich gelöschter Artikel geht als Mehrtürer... äh... Märtyrer in die Geschichte ein. Jeder nicht gelöschte Artikel muss auf ewig mit dem Stigma leben, dass er nicht wichtig genug für eine Löschung war. Ich muss leider gestehen, dass dieser bahnbrechende Gedanke nicht von mir stammt, ich habe eine IP mit dem vollen Durchblick getroffen:

Allein die Tatsache, dass ein Löschantrag gestellt worden ist und eine solche Diskussion nun entbrannt ist, zeigt, dass der DeLiA-Preis wichtig ist! Über wirklich unrelavante Themen macht man sich doch gar keine Gedanken, oder? Wenn der Preis wirklich so unwichtig - wie von Löschkandidat gemeint - wäre, warum wird dann eine Löschung beantrag? Dann könnte man den Eintrag doch stehen lassen, denn es schaut ihn ja eh niemand an, oder? Zitat von hier. --Streifengrasmaus 13:58, 15. Sep 2006 (CEST)

Du kennst Willy Astors „Gehe hin und Meerrettich“! --Gardini · Spread the world 22:01, 17. Sep 2006 (CEST)

• Benutzer:KAMiKAZOW für seine glorreiche Eingebung zum Propheten der Bewegung ernennen. – viciarg ᚨ 11:25, 22. Okt. 2006 (CEST)

• Meinungsbild starten, um Die Verschwörung dauerthaft in den Löschkandidaten zu listen. Erspart humorlosen Inklusionisten ihre Rache- bzw. Vergeltungslöschanträge. – viciarg ᚨ 14:23, 2. Nov. 2006 (CET)

Erfolge

• Ich habe heute 50 (!) Löschungen vorgenommen!!! >:-)=) --Der nervöse Schnelllöschfinger !?* 16:27, 16. Okt. 2006 (CEST)
• 25. Oktober: Wegen einer Erkältung ein erholsamer Tag zuhause: 247 Löschungen zwischen 07:46 Uhr und 19:13 Uhr. --Fritz @ 18:43, 1. Nov. 2006 (CET)
• Gehör zwar nicht zu den Anhänger, kann aber > 350 Löschungen in den ersten 24 Stunden meiner Adminzeit verbuchen, neben der Tatsache, dass ich zu der Zeit noch in der Uni war. In der ersten Woche 1000 Löschungen. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:20, 1. Nov. 2006 (CET)

Zitate

„Du bist nicht fertig, wenn Du nichts mehr hinzufügen kannst, sondern wenn Du nichts mehr weglassen kannst.“ Antoine de Saint-Exupéry „Lache nie über die Dummheit der anderen. Sie ist Deine Chance.“ Winston Churchill

• "Kein Sinn für ausradieren und streichen!" Nein, diese nachlässigen Enzyklopädisten von heute! Wo ist der Geist von Diderot, den sie den "Annihilator" nannten? Voltaire, der große Vernichter des Irrelevanten? Johann Georg Krünitz, der Exterminator des Wissens? Wer denkt heute noch an die großen Streichungen der Brüder Grimm? An Friedrich Arnold Brockhaus und seine Entscheidung, einfach mal was wegzulassen? Ihr solltet euch was schämen, alle miteinander! --Fb78 post 17:11, 13. Jun 2005 (CEST)

Best Of Spezial:Log/delete

• 12:42, 17. Mär. 2005 Sicherlich (Diskussion | Beiträge) hat Deine Mutter gelöscht (Alter Inhalt: 'Deine Mutter ist deine Mutter.')
• 22:31, 3. Aug. 2005 BLueFiSH.as (Diskussion | Beiträge) hat Wikipedia gelöscht
  
• 20:34, 1. Jul. 2006 Carbidfischer (Diskussion | Beiträge) hat Inklusionismus gelöscht
• 14:12, 3. Jul. 2006 Sechmet (Diskussion | Beiträge | blockieren) hat Lediglich dumme Scheiße gelöscht
• 01:50, 18. Jul. 2006 Southpark (Diskussion | Beiträge | blockieren) hat Löschwahn gelöscht (kein artikel)
• 04:16, 23. Sep 2006 Janneman (Diskussion | Beiträge) hat Spaß gelöscht
• 04:31, 21. Okt. 2006 Wahrerwattwurm (Diskussion | Beiträge) hat Seine Festplatte gelöscht
• 23:24, 31. Okt. 2006 DaB. (Diskussion | Beiträge) hat Wikipedia:Initiative gegen voreiliges Löschen gelöscht
• 02:00, 20. Nov. 2006 Ralf Roletschek (Diskussion | Beiträge | blockieren) hat Mein Penis gelöscht
• 19:38, 13. Dez. 2006 Achates (Diskussion | Beiträge | blockieren) hat „Menschenrechte in Deutschland“ gelöscht
• 14:19, 12. Feb. 2007 Gardini (Diskussion | Beiträge | sperren) hat „Die Demokratie in Deutschland“ gelöscht (Unfug.)
• 21:10, 6. Mär. 2007 STBR (Diskussion | Beiträge) hat „Seine Freunde“ gelöscht (Inhalt war: 'hat keine!' (einziger Bearbeiter: 217.225.184.126 - Diskussion))
• 13:41, 10. Feb. 2008 Tönjes (A) (Diskussion | Beiträge) hat „Sich selbst“ gelöscht ‎ (Kein Artikel)

Mal was Friedfertiges:

• 13:56, 20. Sep. 2006 Sechmet (Diskussion | Beiträge | blockieren) hat Massenvernichtungswaffen gelöscht

Pressearbeit

• Bild unterstützt Löschverschwörung: aber gelöscht wird NICHTS! Alle Schmuddel-Einträge sind noch im Netz

Siehe auch

• Wikipedia:Löschkandidaten
• Spezial:Newpages / Spezial:Newimages - Ein unerschöpflicher Quell des Grauens
• Wikipedia:Beitragszahlen/Seitenlöschungen Danke!
• Wikipedia:Löschkandidaten-Bingo
• meta:Association of Deletionist Wikipedians
• Benutzer:P. Birken/Was ist eigentlich eine Enzyklopädie
• Benutzer:Southpark/Club der Enzyklopädisten
• Benutzer:Das .:X/Ode an Dickbauch
• Benutzer:Tox/Geheime Lösch-Regeln
• Benutzer:Asthma/ablage/Lex Ohoven
• Benutzer:Denis Diderot

Die Konkurrenz

1. Benutzer:Chaddy/Initiative gegen voreiliges Löschen (Wiedergänger)
2. Benutzer:Markus Bärlocher/Löschwahn
3. Benutzer:TZM/Relevanz
4. WP:ELKE

Animationsprogramm

Der 10. Dezember wird ein Festtag für den Verschwörung. </noinclude>

Löschung mit Folgen?

Hallo Mnh, mit der Löschung von Benutzer:Dudenfreund/Vorlage:Schönheit-m scheinst Du wohl einiges angerichtet zu haben, wenn ich es richtig sehe. Jedenfalls ist die SLA-Seite voller User mit SLA-Vermerken. --Pelz 20:06, 19. Sep 2006 (CEST)

Hallo Pelz, mit meiner Löschung hatte das weniger zu tun, da sind einfach einige SLAs gegen Babel-Vorlagen ohne <noinclude> gestellt worden. Bei solchen doppelten Vorlagenauswertungen merkt die DB offenbar nicht sofort, wenn der SLA wieder aus der Vorlage genommen wurde (ob nun durch Löschen oder Revert). Afaik kann man da nur abwarten, Leeredits oder action=purge wirken jedenfalls nicht (schon oft genug in vergleichbaren Situationen ausprobiert). Viele Grüße, —mnh·∇· 20:23, 19. Sep 2006 (CEST)

Angeblich.....

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Henriette_Fiebig&diff=21782161&oldid=21781871#Angeblicher_.22Vandalismus.22_.28.21.29

Der Vandalismus: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Walberberg&diff=prev&oldid=21780552 —mnh·∇· 22:09, 22. Sep 2006 (CEST)

Nicht so flott. Dann sperr bitteschön den Vandalen, aber lass die anderen in Ruhe.

PS: Was bitteschön ist an einer begründeten Vandalenanzeige gegen Benutzer:Florian Adler "Vandalismus" ? 195.93.60.130 22:27, 22. Sep 2006 (CEST)

Alte Diskus

Hallo, mnh! Habe gesehen, dass Du gerade so schön in Fahrt bist mit alten Benutzerdiskussionen :-)

Ich hätte da noch ein paar besonders gut abgehangene Exemplare (hier geparkt) mit abgelaufenem MHD. Alle von mir selbst angelegt und definitiv nicht mehr nötig.

Will Deinen Eifer nicht ausnutzen – aber würdest Du Dich ihrer bei Gelegenheit annehmen? Muss nicht gleich sein. Ich möchte halt ungern 45 SLAs stellen. Wäre super nett. Grüße -- Sypholux Bar 00:36, 25. Sep 2006 (CEST)

Hallo Sypholux, sind weg, wenn ich eh schon dabei bin... ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 00:47, 25. Sep 2006 (CEST)

Wow, ging ja fix :) Ein paar Muffins zum Dank. Grüße -- Sypholux Bar 00:48, 25. Sep 2006 (CEST)

*Mjam* :) —mnh·∇· 00:52, 25. Sep 2006 (CEST)

Gliederung der sächsischen Armee in den Koalitionskriegen

Hallo Mnh,

du hast gerade eben den Artikel Gliederung der sächsischen Armee in den Koalitionskriegen gelöscht. Ich hatte einige Minuten zuvor ein QS gesetzt, um dem Autor die Gelegenheit zu geben, den (immerhin nicht falschen) Inhalt in seinen anderen Artikel Sächsische Armee einzuarbeiten. War der SLA da nicht etwas zu schnell? --Dschanz ^→ Disk.  15:14, 25. Sep 2006 (CEST)

WP:RK

Hallo, du hast relativ kurzfristig und eigenmächtig die Relevanzkriterien für Bands geändert. So geht das nicht, und es gibt ne Menge Leute, die mit so einer Vorgehensweise überhaupt nicht einverstanden sind. Man kann nicht einfach einen Hinweis auf der Diskussionsseite hinterlassen, und wenn dann nach einem selbst festgelegten Zeitraum niemand reagiert, ändert man (wiederum) selbst etwas. Das ist Vandalismus, nix anderes. Ich habe die urspünglichen Relevanzkriterien wieder hergestellt und teile dir das fairneßhalber mit. Die Motivation dazu kannst du meiner Diskussionsseite entnehmen. Btw: In dem von dir festgelegten Zeitraum war ich in Urlaub, sonst hätte es da schon ausreichend Feuer gegeben....Gruß--KV 28 11:45, 26. Sep 2006 (CEST)

„Man kann nicht einfach einen Hinweis auf der Diskussionsseite hinterlassen,[…]“—Nicht? Seit wann ist das hier kein Wiki mehr? Inhaltlich hat sich dabei ja nicht viel geändert, das zentrale Kriterium bei Löschdiskussionen (und auch SLAs) sind nach wie vor die Veröffentlichungen, die besondere Erwähnung durch die Fachpresse war ohnehin ein allgemeines Kriterium, das für alle Musiker gilt. Dass die Kriterien zu lasch sind ist eine andere Geschichte.

Vandalismus sieht übrigens anders aus. Geht’s eigentlich nicht ohne persönliche Angriffe? —mnh·∇· 14:44, 26. Sep 2006 (CEST)

Mit Verlaub: Wo war denn jetzt ein persönlicher Angriff????? Ich habe eine Begrüßung und einen Schlussgruß gewählt und habe es surchaus als fair empfunden, dich überhaupt über meine vorgenommene Änderung zu informieren. Also bitte auf dem Teppich bleiben--KV 28 14:50, 26. Sep 2006 (CEST)

Na ja, „Das ist Vandalismus, nix anderes.“ les ich so, dass Du mich (implizit) als Vandalen bezeichnest. Offenbar war’s aber gar nicht so gemeint, also egal. Gruß, —mnh·∇· 14:58, 26. Sep 2006 (CEST)

Spanische Armada

Hallo, als Du den Artikel aus der Lesenswertkandidatur genommen hast, hast Du scheinbar vergessen auch die Vorlage im Artikel zu entfernen. Habe ich nachgeholt, wollte Dich nur daran erinnern, damit Du in Zukunft daran denkst. -- Dishayloo + 15:04, 3. Okt 2006 (CEST)

Args, an die Vorlage hab ich ja gar nicht gedacht. *VorKopfPatsch* Danke für den Hinweis (und das Nachholen), für die Zukunft gemerkt. Viele Grüße, —mnh·∇· 15:22, 3. Okt 2006 (CEST)

WP:AP

Hallo mnh,

bitte überdenke noch einmal die Vollsperrung der Seite , mit der Lösung mittels Unterseite - wie sie in den Regeln vorgeschrieben ist - brauchen wir die Seite an sich nicht zu sperren, da hier kein Grund besteht, einen Editwar auf der Meldeseite an sich zu veranstalten. Ich schreibe auf der Diskussionsseite auch einen Vorschlag, wie man dieses Problem zukünftig umgehen kann. Schönen Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 00:33, 9. Okt 2006 (CEST)

Hi Taxman, ich sperr die Seite auch nur ungerne, ich wollte nur den Editwar direkt unterbinden. Ich setz dann mal wieder auf Halbsperre runter. Viele Grüße und danke für’s Erstellen der Unterseite. —mnh·∇· 00:36, 9. Okt 2006 (CEST)

Kein Problem. Zur Info: Ich hatte Thomas bereits auf die Notwendigkeit der Unterseite angesprochen, da er wiederholt nicht darauf eingegangen ist habe ich ihn kurzfristig gesperrt. Von ihm wird daher jetzt ohnehin erst einmal kein Eintrag mehr erfolgen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 00:45, 9. Okt 2006 (CEST)

Sven-David Müller-Nothmann

Kenn mich da nicht so aus, aber sollte man die Seite bei dieser history nicht wenigstens ein bißchen sperren? Gruß --Ussschrotti 19:43, 9. Okt. 2006 (CEST)

Oh weia. :( Ist halbgesperrt, vielleicht reicht das ja schon. Danke für den Hinweis. Viele Grüße, —mnh·∇· 19:47, 9. Okt. 2006 (CEST)

Danke

Für das Revertieren meiner Disk-Seite. Kaum vandaliert, schon wieder in Ordnung. Super. --Johnny Yen lachen? 13:05, 10. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Ricochet (Band)

--85.2.250.240 22:22, 11. Okt. 2006 (CEST)

Löschung Frevert Walter oder besser Walter Frevert

wieso der Mann erkennbar irrelevant ist, verschließt sich mir. Frevert war Leiter des Staatsjagdreviers in Rominten und hat mehrere Fachbücher im jagdlichen Bereich verfaßt. Ich wäre schon für etwas mehr Überlegung bei solchen SLA. Hier der Publikationsnachweis bei der Nationalbibliothek--Blaufisch 23:13, 16. Okt. 2006 (CEST)

Na ja, neben dem falschen Lemma erwähnte der Artikel nur seine Stellung als Oberforstmeister, was ihn wohl kaum relevant macht und erging sich zudem in POV („hervorragender Rotwildkenner“). Es wurde übrigens auch ein SLA dafür gestellt, bevor ich gelöscht habe. Viele Grüße, —mnh·∇· 23:27, 16. Okt. 2006 (CEST)

Stammtisch

Hallo, schau mal wieder rein: Wikipedia:Ruhrgebiet. -- Simplicius ☺ 10:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Quellennachweis

Hallo, Du hast eben in 'Vogelgrippe' die Quellen nach einem mir bisher unbekannten Standard ergänzt: Wo finde ich dazu in WP die Handreichung? Gruß: --Gerbil 15:55, 24. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Gerbil, wirklich genormt ist das meines Wissens nach nicht. Ich find die Vorlage recht nützlich, da so für Journal-Referenzen ein einheitliches Aussehen entsteht, aber wenn Dir das den Quelltext zu sehr verschandelt kannst Du’s auch ruhig zurücksetzen. Viele Grüße, —mnh·∇· 16:32, 24. Okt. 2006 (CEST)

Das ist ja recht übersichtlich und nötigt einen - zumindest bei einem so exponierten Thema/Artikel - auch zum möglichst detaillierten Nachweis; ich kenne mich nur mit dem Code für diese DOI-Daten nicht aus; ich sitze grade in meinem büro wieder mal über Nature und Science und habe eben auch was in den Vogelgrippe-Artikel eingetragen. Du könntest in meinem jüngsten Nachweis diesen DOI-Code ja mal korrigieren, vielleicht hilft mir das ja schon weiter... Gruß: --Gerbil 16:44, 24. Okt. 2006 (CEST)

Erledigt. Einfach mit {{DOI|<Id>}} einbinden. Viele Grüße, —mnh·∇· 16:54, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ich brauch wohl eine Bildschirmbrille... - den senkrechten Strich hatte ich nicht beachtet. Und jetzt fehlen über dem Bearbeiten-Fenster die Icons, aber das liegt nicht an meiner Brille. Gerbil 17:05, 24. Okt. 2006 (CEST)

Umgang mit AOL-IPs

Da du dich auch mit WP:VS befasst meine Einladung hier den Umgang mit AOL-IPs zwischen den Administratoren zu koordinieren. --ST ○ 10:13, 29. Okt. 2006 (CET)

Ich belästige Dich

nur ungern, aber Du warst der oberste Admin im Logbuch.
Es gibt Streit um die Seite Benutzer:Optimismus. Optimismus führt dort eine Art Misstrauensliste, und die Betroffenen ärgern sich. Ich sehe da auch Diskussionsbedarf, aber nichts, was hier einen ständigen und unvermittelten Eingriff der Betroffenen in seine Benutzerseite rechtfertigen würde. Benutzerseiten haben einen gewissen Schutz, und Misstrauenslisten, auch mit Vorwürfen, sind gang und gäbe. - Anscheinend ist Optimismus z.Z. nicht online, und das wird zur Löschung seiner Seite genutzt. Ich bitte Dich, seine letzte Fassung wiederherzustellen und zu schützen. - Gruß --Logo 23:52, 29. Okt. 2006 (CET)

Hallo, hm, sorry, erst jetzt gesehen (das kommt davon, wenn man per Monobook den K*ckbalken ausschaltet ;). Im Moment scheint’s wieder ruhig zu sein, ich verzichte deshalb erstmal auf eine Sperre (immerhin kann der Benutzer selbst die Seite dann auch nicht mehr bearbeiten). Hab die Seite aber auf meine Beobachtungsliste genommen. Viele Grüße, —mnh·∇· 00:13, 30. Okt. 2006 (CET)

Mich störte nur, dass die Römer angreifen, während die Briten Teepause halten. Morgen mögen sie dann, unter Adminaufsicht, wieder aufeinander einschlagen. - Gruß --Logo 00:20, 30. Okt. 2006 (CET)

Ich habe jetzt (wie in der Diskussion angekündigt) einen Löschantrag gegen seine Seite gestellt. Ninety Mile Beach 00:30, 30. Okt. 2006 (CET)

Schon gesehen, gegen einen LA hab ich nix einzuwenden. Viele Grüße, —mnh·∇· 00:32, 30. Okt. 2006 (CET)

Kurz und knapp

Danke für´s revertieren meiner Benutzerseite.Grüße, --Frank11NR Diskussion 03:02, 30. Okt. 2006 (CET)

Löschung von Vorlage

Bild-PD-US-Air Force (gelöscht), Vorlage:Bild-PD-USGov-Interior-USGS, Vorlage:Bild-PD-US-Army (gelöscht), Vorlage:Bild-PD-USGov-Interior-USGS, Vorlage:Bild-PD-US-Marines (gelöscht) siehe Vorlage:Bild-PD-USGov-Interior-USGS, Vorlage:Bild-PD-US-Navy (gelöscht), siehe Vorlage:Bild-PD-USGov-Interior-USGS und Vorlage:Bild-PD-USGov-Interior-USGS. Sorry, aber hier wurde weder quantitativ noch argumentativ überzeugend dargestellt, dass betroffene Vorlagen nicht zu löschen sind. Satatdessen wurde ofenkundig, dass es in erster Linie um die Durchsezung des Commons-Hochladegebots ging. Ich kann die Löchung also nicht nachvollziehen. Vielleicht kann mir das erklärt werden. (MARK 09:47, 30. Okt. 2006 (CET))

Die Vorlagen wurden annähernd nicht genutzt. Zudem sind die Commons für genau solche Bilder gedacht, es sollten also – gemäß „Hochladegebot“, sprich: dem Ergebnis des entsprechenden Meinungsbilds – keine weiteren hinzukommen. Damit sind die Vorlagen schlicht überflüssig. —mnh·∇· 00:56, 1. Nov. 2006 (CET)

Aufhebung der Sperre von Seite "evangelikal"

Nachdem Benutzer:Rtc unbeschränkt gesperrt wurde, kannd er Seitenschutz von "evangelikal" wieder aufgehoben werden und Zustand der Seite vor den Edits von Rtc wiederhergestellt werden. Denn jetzt fehlt die ganze Textpassage zur Kritik GLGerman 13:54, 30. Okt. 2006 (CET)

Die Sperre von Benutzer:Rtc ist sicher nur vorübergehend. Sie hat außerdem mit der Artikelsperre nur bedingt etwas zu tun. --Regiomontanus 14:30, 30. Okt. 2006 (CET)

„Die Sperre von Benutzer:Rtc ist sicher nur vorübergehend.“—Sie endet genau dann, wenn rtc wieder entsperrt werden will. Viele Grüße, —mnh·∇· 01:19, 1. Nov. 2006 (CET)

Namenskonventionen Hawaiisch

Bitte ggf. an der Diskussion beteiligen, wegen Begründung zu dieser Korrektur von Umschriftzeichen:"Puʻu ʻŌʻō->Pu’u ’O’o, ʻaʻa->Aa, Hawaiianische Apostrophe in normale gewandelt.". --ThT 19:12, 30. Okt. 2006 (CET)

Hallo, da werd ich nicht viel beitragen können, die Änderung hab ich hauptsächlich aufgrund der im Review erwähnten Zeichensatzprobleme gemacht (siehe hier). Grüße, —mnh·∇· 01:06, 1. Nov. 2006 (CET)

Saar-Echo

Hallo, wieso hast Du denn den Artikel gelöscht? Morgenstar 12:43, 31. Okt. 2006 (CET)

Hallo, gemäß Löschdiskussion seh ich keine Relevanz für dieses Ezine und der Artikel war mit ganzen zwei Sätzen auch nicht gerade ein Juwel. Grüße, —mnh·∇· 00:47, 1. Nov. 2006 (CET)

Wo finde ich denn die Löschdiskussion? Das Saar-Echo hatte als erstes etwas über den Fall von Khaled al-Masri berichtet, und da fand ich schon gut, wenn es einen Artikel gibt, der kurz beschreibt, was eigentlich das Saar-Echo ist. Und wenn es nur dabei hilft, zu erkennen, dass es eigentlich irrelevant ist. Morgenstar 17:25, 10. Nov. 2006 (CET)

ungerechtfertigte Löschung der Liste prominenter Unitarier

Sehr geehrter Herr Mnh (mein Name ist Hase oder so ?), wie kommen Sie dazu, hier als Admin Vandalismus zu betreiben? Denn für Ihre Löschung gibt es keine seriösen enzyklopädischen Gründe, oder können Sie mir solche nennen? Ich erwarte dringend Ihre Antwort. Herzlichst Ihr Wolfgang Deppert 23:25, 31. Okt. 2006 (CET)

Ist Lesen so schwer? „POV, analog zu vergleichbaren Entscheidungen: Gelöscht. —mnh·∇· 02:17, 30. Okt. 2006 (CET)“. Meinen Namen – bzw dessen Initialen – durch den Kakao zu ziehen ist übrigens schlicht armselig. —mnh·∇· 01:17, 1. Nov. 2006 (CET)

Sperrung

Hallo, ich hätte mal die Bitte, dass du bei deinen Sperrungen in Zukunft mal etwas vorsichtiger bist. Es ist einfach ärgerlich, wenn grundlos Proxys von Hochschulen gesperrt werden, hinter denen teils Tausende Arbeitsrechner stehen. Hätte man sich Gesanken gemacht, wäre sofort klar gewesen, dass die unvollständigen Seiten auf Diskussion:Autismus eher auf Übertragungsprobleme der Verbindung denn auf Vandalismus hinweisen.

Von daher: Schau doch bitte bei statischen IPs nochmal nach, ob hier wirklich eine Sperrung sinnvoll ist. So hätte ich auch auf andere Proxys der Uni ausweichen können, und der Effekt wäre lediglich gewesen, dass viele Unbeteiligte ausgesperrt, potentielle Vandalisten dabegen vor kein wirkliches Problem gestellt werden.--129.13.186.1 16:26, 1. Nov. 2006 (CET)

Löschung Navigationsleiste Status Quo

War das wirklich nötig? Ich bin nicht so oft hier in der Wikipedia (und wahrscheinlich hat es deswegen so lange gedauert, bis es einigermaßen brauchbar aussah), aber wenn eine kleine Minderheit meint, es nur deshalb löschen zu müssen, weil der (in der Diskussion erläuterte) Begriff "inoffizielles Mitglied" streitbar ist, dann ist das hochnotpeinlich. So schafft Ihr schon, dass die Wikipedia ein geschlossener Insiderkreis wird. Warum soll ich mir jetzt noch Mühe geben, die diversen Alben zu ergänzen, wenn's nicht sofort perfekt ist und doch wieder gelöscht wird? Am Inhalt gab es doch nicht wirklich was auszusetzen? Ich bin sauer! Vertigo Man-iac 10:42, 3. Nov. 2006 (CET)

Dein Revert

Hallo Mnh, ich habe unter Mentor eine Begriffsklärung eingerichtet und möchte nun die redundanten bzw. zum Lemma nicht zugehörigen Teile aus Mentor (Mythologie) entfernen. Bitte daher nicht mehr reverten.--Kompakt 21:37, 6. Nov. 2006 (CET)

Oh, ok, sorry, die gelöschten Interwikilinks machten mich doch stutzig. BKL ist eine gute Erklärung. ;) Viele Grüße, —mnh·∇·₰!· 21:43, 6. Nov. 2006 (CET)

Offene Proxys

Hi, ich möchte dir für deine Sperrung der offenen Proxys herzlich Danken. Gruß --ST ○ 21:58, 6. Nov. 2006 (CET)

:) —mnh·∇·₰!· 22:05, 6. Nov. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo Mnh!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:25, 7. Nov. 2006 (CET)

Danke

[13] [14]. Morgenstar 00:58, 11. Nov. 2006 (CET)

Sperrung des Benutzername

Hallo. dürften wir erfahren, wieso wir von Ihnen gelöscht wurden?! Als Grund wurde angegeben das wir die IP Adresse des Benutzer:Kamikazzekaninchen benutzen, was jedoch überhaupt nicht der Fall ist und auch nicht nachvollziehbar ist. Wir bitte darum die Sperrung wieder aufzuheben, da wir keinen Verstoß gegen die Wikipedia Rechtlinien getätigt habe. Außerdem möchten wir noch los werden, dass es sehr Nervt wenn man dauernt von Leuten gespeert wird, die den ganzen Tag nichts anderen zu tun haben. BenutzerInfotainment

Klingt, als ob da der Wikipedia:Autoblock zugeschlagen hat, eine automatische Sperre der IP nach einer Benutzersperre. Wenn die Adresse in der Zeit neu vergeben wird, trifft das leider zuweilen den Falschen. Sie hab ich jedenfalls nicht gesperrt, siehe hier. Viele Grüße, —mnh·∇·₰!· 14:45, 11. Nov. 2006 (CET)

Ich fühle mich wie vom Donner gerührt! Was ist denn eigentlich passiert?. Ich bin jetzt seit 3 Monaten bei Wikipedia, aber dies habe ich noch nicht erlebt. Warum diese Sperrung? Der angegebene Grund ist genau derselbe, wie einige Zeilen weiter oben auch schon zu lesen: Ich hätte die IP Adresse des Benutzers Kamikazzekaninchen benutzt. Alles purer Unsinn.--Venarius 17:54, 11. Nov. 2006 (CET)

Hallo. Bedeutet dies jetzt das unser Benutzername nicht weiterhin gespeert ist und wir wieder Beiträge in Wikipedia hineinsetzen können?! Wenn nicht währe es sehr schön, wenn man die Sperrung aufheben könnte.

Lieber Benutzer Venarius, es ist schön zu hören dass jemand der selben Meinung ist, denn es kann echt sehr Nerven. Leider scheint dies alles ein Wikipedia Server Problem zu sein!?

Vielen Dank liebe Grüße Infotainment

Und nun ist es wieder passiert. Genau das selbe. Diesmal jedoch mit der Begründung das ich dir IP Adresse von einem Benutzer genutzt habe um andere Mitglieder zu Beleidigen. Diesmal verhängte Benutzer:Eike sauer die Sperre gegen uns! Wir haben nichts getan. Keinerlei verstöße gegen die Wikipedia Richtlinien, und trotzdem werden wir gesperrt. Solangsam nehmen wir an, dass diese Enzyklopädie nicht sehr Kompetent im Umgang mit den Mitgliedern ist! Benutzer:Infotainment

Software-Problem? --Eike 08:02, 13. Nov. 2006 (CET)

auch wenn du die seite gesperrt hast: schade, du. bitte wiederkommen. irgendwann. --JD {æ} 18:58, 30. Nov. 2006 (CET)

joop, finde ich auch. Gruß--Ot 19:13, 30. Nov. 2006 (CET)

*humpf* Logo.

*doppelhumpf* Bitte bald wiederkommen. --Streifengrasmaus 19:32, 30. Nov. 2006 (CET)

Hallo Ihr, keine Panik, ich bleib Euch erhalten. Ich hab in letzter Zeit zunehmend den Spaß an der Sache verloren und mache deshalb mal ein wenig Pause. Das hier ist mein Hobby – Stress (und auch Frust) hab ich schon im „real life“ reichlich, davon brauch ich echt nicht noch mehr. Wobei mich die ganzen netten Worte, Nachfragen und „humpf“s so gefreut haben, dass ich schon wieder rückfällig werde. ;) Viele Grüße, —mnh·∇·₰!· 01:13, 5. Dez. 2006 (CET)

.o(mir fehlt die Kaffeetasse... <:o/)--Anneke Wolf 16:18, 5. Dez. 2006 (CET)

.oO(Ich wusste es ja schon immer: die Kaffeetasse ist wichtiger als ich…) —mnh·∇·₰!· 16:41, 5. Dez. 2006 (CET)

Also mnh, so geht es nun wirlich nicht. Du müsstest doch eigentlich wissen ttv ist für gute Mitarbeiter verboten. Also nimm das Keyboard bitte wieder zur Hand.--SVL ☺ Bewertung 18:06, 5. Dez. 2006 (CET)

Sperrung von Benutzer:Nationaldemokrat

Hallo Mnh, könntest Du mir bitte begründen, warum Du den Benutzer infinit gesperrt hast. Die erste Sperrung erfolgte wegen seinem unzulässigen Benutzernamen, und nur indirekt wegen Vandalismus oder ähnlichem. Die zweite Sperrung kam, weil er diesen in ähnlicher Weise noch mal verwendete und auf dem Namen beharrte. Jetzt hatte er jedoch einen neuen, wenn auch weiterhin recht deutlichen Namen, so dass der erste Sperrgrund hinfällig ist. Ich bin der Ansicht, dass gegebenenfalls ein reguläres Sperrverfahren angebrachter wäre. Zumindest hat er meiner Einschätzung gegen keine Regel verstossen, wenn er natürlich auch parteiisch ist. Aber das sind andere ja auch, zum Beispiel ich. Aufklärer 22:05, 12. Dez. 2006 (CET)

War ein reiner Provokationsaccount. Die Sperre ist korrekt. --DaB. 22:07, 12. Dez. 2006 (CET)

Hallo Mnh, da ich von Dir leider keine Antwort erhalten habe, habe ich mir erlaubt, dass ganze mal an anderer Stelle anzusprechen: Wikipedia:Benutzersperrung/Nationaldemokrat. Aufklärer 17:55, 13. Dez. 2006 (CET)

Aeroflot Tu154.jpg

Danke, jetzt erst kann ich sehen dass es in Commons ist, zuvor war dies nämlich nicht der Fall. Meine Güte, wenn Cottbus das nur angegeben hätte bzw. direkt im Artikel geändert, könnte ich mir möglicherweise das ganze Theater getrost sparen. Manchmal wundere ich mich echt, was für Leute hier gewählt werden... Mfg --Geisterbanker 01:21, 14. Dez. 2006 (CET)

Ich hab’s selbst erst gemerkt, nachdem ich das Bild wiederhergestellt hab. Ich vermute Cottbus hat einfach übersehen, dass das Bild in den Commons einen neuen Namen hat. Passiert leider manchmal. :( Weshalb er nicht geantwortet hat, sagt er hoffentlich noch selbst. Viele Grüße, —mnh·∇·₰!· 01:29, 14. Dez. 2006 (CET)

Wenn du

meine Beiträge zum Fall Pjacoby als Pöbelei siehst- ok, ich habs abgeschwächt. Imho ist aber das Löschen von Diskussionsbeitragen konträr zum Geist dieser Enzyklopädie. Bitte unterlass solche Löschungen. Gruß--Allander 14:26, 14. Dez. 2006 (CET)

Sperrung: Benutzer Werner Steven

Du machst die das Leben sehr leicht. Darf ich dich bitten mir eine Begründung auf meine Diskussionseite zu schreiben. Ich bin stinkewütend, aber vielleicht gibt es ja eine Begründung, mach bitte schnell, denn solange ruhen alle meine Tätigkeiten. W.Steven 22:53, 19. Dez. 2006 (CET)

Notiz für Mitlesende: Antwort (wie gewünscht) auf Werner Stevens Diskussionsseite. —mnh·∇·₰!· 00:02, 20. Dez. 2006 (CET)

Frohe Feiertage und einen guten Start ins neue Jahr

Hallo Mnh, ich wünsche dir (sofern wir uns nicht mehr über den Weg laufen sollten) viel Freude während den Feiertagen, erholsame Mini-Ferien und einen guten Rutsch in 2007. Hilfe für Silvester gibt's als Video-Download von Herrm Moik // by Forrester Bilder ohne Lizenzangabe 23:44, 22. Dez. 2006 (CET)

Oh, danke schön. :) Ich wünsch Dir ebenfalls fröhliche Weihnachten und einen guten Start ins neue Jahr. Viele Grüße, —mnh·∇·₰!· 00:07, 23. Dez. 2006 (CET) Wünsche 9ich dir auch, Mnh! --Viele-baeren ??? Bewerte meine Arbeit 10:41, 23. Dez. 2006 (CET)

Na dann ein frohes Fest, einen dicken Braten und alles Beste! :) Marcus Cyron Bücherbörse 14:47, 23. Dez. 2006 (CET)

--JdCJ → Sprich Dich aus... 20:08, 23. Dez. 2006 (CET)

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 14:08, 24. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten! --Streifengrasmaus 14:11, 24. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten!

Die herzlichesten Weihnachtsgrüße verbunden mit einem Weihnachtsbapperl. Dir wünsche ich ruhige und angenehme Weihnachtstage im Kreise lieber Menschen und Freunde. Gruß --ST ○ 15:24, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich wünsche dir fröhliche, glückliche und friedliche Weihnachten :). --DaB. 15:41, 24. Dez. 2006 (CET)

Vorlage Benutzerbewertung ins Englische übersetzt

Hallo Mnh, ich habe deine Vorlage ins Englische übersetzt. Hier meine Gründe. Vielleicht hilft dir die Vorlage in Zukunft auch weiter. Wo soll ich denn posten, dass es auch eine englische Version gibt - hier (falls jemand das auch so machen möchte)? Bis denne, ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 17:53, 24. Dez. 2006 (CET)

Oh, sorry, ich hab die Vorlage zwar überarbeitet, aber ganz vergessen danach auch hier zu antworten: Ich selbst hab mit dem Bewertungsprojekt schon länger nix mehr zu tun, eine Verschiebung meiner Vorlage an andere Stelle wäre aber mittlerweile viel Aufwand. ;) Brummfuss ist da sicher der geeignetere Ansprechpartner, ob nun auf seiner Diskussionsseite oder auf der von Dir verlinkten Seite. Viele Grüße, —mnh·∇·₰!· 23:58, 2. Jan. 2007 (CET)

Frohes Neues!

Macht schööön BUUUMMM!!!! ... dein Böller hoffentlich mehr

Hallo Mnh/Archiv01! Ich wünsche ein frohes Fest, ein tolles neues Jahr und viel spass mit dem Feuerwerk. Verletz dich bitte nicht aber lass es krachen!--Viele-baeren ??? Enfach öde 20:32, 29. Dez. 2006 (CET);

Gelöschter Artikel Markus Gründhammer

Hallo Mnh

Ich weiss, ich komme damit viel zu spät - aber da ich nicht regelmässig die Löschdiskussionen verfolge und auch nicht alles unter Beobachtung haben will, habe ich die Löschung des Artikels zu Markus Gründhammer erst durch die Entlinkung der verlinkten Artikel mitbekommen.

Die von Kriddl vorgebrachten Gründe für die Löschung dieses "Fallschirmspringers" (er ist ein Gleitschirmpilot!) kann ich so nicht nachvollziehen. Falls die Relevanz nicht aus dem Artikel ersichtlich ist, dann gehört er aus meiner Sicht nicht in den Abfalleimer, sondern in die Werkstatt, da diese Person sehr wohl relevant in der Geleitschirmszene ist. Er ist sozusagen ein "Mitbegründer" des Gleitschirm-Akros und ist durch seine Stellung mit seiner Firma, seinen Schulungen etc. sehr wohl wichtig. Kannst Du diesem Artikel ev. noch eine Gnadenfrist von z.B. 20 Tagen geben?

Vielen Dank

--Flyout 23:19, 2. Jan. 2007 (CET)

Hallo Flyout, hab Dir den Artikel zur Überarbeitung erstmal unter Benutzer:Flyout/Markus Gründhammer wiederhergestellt. Ich hab mich nur nach der Löschdiskussion gerichtet und kenne die Gleitschirmszene nicht – kann also nicht selbst beurteilen, wie relevant Herr Gründhammer wirklich ist. Es wär hilfreich, wenn ein Kriterium der Relevanzkriterien erfüllt wäre und dies vor einer Rückverschiebung in den Artikelnamensraum deutlich aus dem Artikel hervorginge. Viele Grüße, —mnh·∇·₰!· 23:53, 2. Jan. 2007 (CET)

Hallo Mnh

Ich weiss schon, dass Du hier "nur" der Ausführende eine Diskussion warst, bei der niemand wirklich Bescheid wusste. An sich wäre ich froh, wenn es bei den Löschdiskussionen so was gäbe wie eine Information von Themenverantwortlichen oder so - aber das dürfte wohl Illusion sein (und bleiben). Jedenfalls vielen Dank für das Wiederherstellen in meinem Benutzerkreis. --Flyout 21:39, 4. Jan. 2007 (CET)

Neujahr und so'n Kram. Nocturnale Gruesse.

Hoffe guten Rutsch gehabt zu haben. Toitoitoi fürs neue Jahr. Dröge Grüsse zur owl aus OWL. Fossa_?! ^± 02:41, 3. Jan. 2007 (CET)

Möge das neue Jahr Flügel verleihen

Gelöschte Benutzerdiskussion

Moin Mnh, du hast diese Benutzerdiskussion gelöscht. Kannst du sie bitte wieder herstellen? Es ist nämlich keine IP, auch wenn es so aussieht! ;-) --olei 08:48, 11. Jan. 2007 (CET)

Oh, klar, hab's wiederhergestellt. Das „IP “ muss mir irgendwie entgangen sein. Viele Grüße, —mnh·∇· 13:32, 11. Jan. 2007 (CET)

Gelöschter Artikel iNiS

Hallo mnh, Kannst Du mir den gelöschten Artikel bitte im Benutzerraum wiederherstellen? Ich werde die Informationen dann an geeigneter Stelle einarbeiten: Elite Beat Agents. Gruß --Make 16:59, 4. Jan. 2007 (CET) PS: Damit ich ein bisschen Sicherheit habe, was für Artikel "erwünscht" sind, eine Nachfrage: Hast Du in diesem Fall die RK für Unternehmen angewandt bzw. war meine Argumentation "Urheber" (in diesem Fall keine Einzelperson, sondern eben dieses Unternehmen) und "Werk" nicht plausibel? Oder haben Dir Informationen zur Beurteilung gefehlt? PPS: Ich hab oben auf dieser Seite gesehen, dass Du gefrustet warst. Bei dieser Gelegenheit dann ein Dankeschön ganz allgemein für Deine Adminarbeit.

Hallo, klar, siehe Benutzer:Make/iNiS. Zum Löschgrund: einerseits sind die RK für Unternehmen nicht erfüllt (das war ja auch unstrittig), andererseits find ich im Artikel auch keine wirkliche Besonderheit, das sieht nach einer mehr oder minder gewöhnlichen kleinen „Medienschmiede“ (mir fällt gerade kein besserer Begriff ein) aus, die teils selbst veröffentlicht. Viele Grüße, —mnh·∇· 17:20, 4. Jan. 2007 (CET)

PS: *über das Dankeschön freu*

Internetverbindung

Hallo! Danke für Deine Korrekturvorschläge. Ich bin gerade bei der Überarbeitung, aber völlig überfordert. Ich hoffe, ich nerve nicht..., aber hier mal ein paar Fragen an den IT-Fachmann:

Hallo

• Benutzerkonten: Also hier bei meinem XP-System muß ich für jedes Benutzerkonto eine neue Verbindung aufbauen, eine bestehende auf einem anderen Konto kann allerdings weiter aufrecht erhalten werden. Du hast das in Frage gestellt, weil es wahrscheinlich auch andere Systeme gibt. Mit Secure Shell kann ich nichts anfangen.
• Zugangsdaten: IbC hast Du genannt, wo u.a. diese Erfordernis wegfällt. Es gibt weder in unserer, noch in der Englischen Ausgabe einen Artikel darüber. Auch das Netz gibt nichts her. Bitte um Aufklärung.

Lieber Mnh, es wäre fast am besten - falls Du Zeit hast - selbst Hand anzulegen... Mir ist ganz unwohl, daß wir den Lesern hier so viele falsche oder schwammige Informationen bieten... Man dankt, -- Schwarzseher 10:30, 9. Jan. 2007 (CET)

Hallo Schwarzseher, mit IbC meinte ich einfach Call-by-Call#Call-by-Call-Internetzugang, Internet-by-Call. Sorry, die Abkürzung ist weit weniger verbreitet, als ich das angenommen hab. Was die Benutzerkonten angeht: schon richtig, aus reiner Benutzersicht ist das unter Windows so realisiert, eine technische Voraussetzung ist das aber nicht. Etwa bei Linux oder FreeBSD kann die einmal erstellte Verbindung prinzipiell von jedem Nutzer des Rechners mitgenutzt werden. Mit der Secure Shell kann sich z.B. ein anderer Nutzer auf meinem Rechner einloggen und von Ferne arbeiten, das war nur ein Beispiel für die Möglichkeiten. Es ist leider ziemlich schwierig den Artikel zu präzisieren, was auch daran liegt, dass „Internetverbindung“ selbst ein eher umgangssprachlicher und nicht allzu scharf umrissener Begriff ist und sich der Artikel damit eher an Laien richtet.

Mal sehen, ob ich an dem Artikel selbst etwas Hand anlege. Will da nix versprechen, ich hab selten Lust im IT/Informatik-Bereich zu schreiben, ich hab ’ne Ausbildung in dem Bereich gemacht und studier das auch noch, das reicht mir eigentlich an Beschäftigung mit diesem Kram. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 11:38, 9. Jan. 2007 (CET)

Sookee Artikel gelöscht

Hallo,

Ich verstehe nicht warum der Artikel über Sookee gelöscht wurde; Bitte um Erklärung. 217.83.79.40 16:51, 11. Jan. 2007 (CET)

Hallo, wie ich schon in den LK schrieb: Sie hat kein Solo-Album. Bei „Kopf Herz Arsch“ gibt Amazon eine ganze Reihe von Künstlern an: Sookee, Mad Maks, BierPimp, Chrizzow, Ostblokk und andere. [15]. Das wäre dann nicht genug, um die WP:RK zu erfüllen. Oder missverstehe ich diese Angabe? Viele Grüße, —mnh·∇· 16:58, 11. Jan. 2007 (CET)

Hallo,

Kopf Herz Arsch ist ein Solo Album von Sookee. Es gibt auf dem Album einige Lieder bei denen andere Künstler beteiligt sind. Daher schreibt Amazon auch richtig, dass dort zum Beispiel Mad Maks und Chrizzow drauf sind. Das sind aber feature Beiträge - das bedeutet, dass Sookee die Songs geschrieben hat und dann zum Beispiel Pyranja eine Strophe gerappt. Das ist aber kein Album von "Sookee und Pyranja". Es ist 100 % ein Solo Album von Sookee. rs 17:22, 11. Jan. 2007 (CET)

Ok, dann hab ich das falsch verstanden und die Löschung war definitiv ein Fehler. Sorry. Wiederhergestellt. Viele Grüße, —mnh·∇· 17:28, 11. Jan. 2007 (CET)

Klapperschlangen

Keine Angst, die sind o.k. - einzig die fragliche Monophylie könnte man diskutieren. Meine Worte waren gar nicht so gemeint, ich dachte, der scherzhafte Inhalt käme rüber. Gruß -- Achim Raschka 20:10, 11. Jan. 2007 (CET)

Hi Achim, im Nachhinein betrachtet bemerk ich das auch, war gestern ein wenig angefressen und hab das dann in den falschen Hals gekriegt. Nix, was ein wenig Alkohol nicht kurieren konnte. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 19:58, 12. Jan. 2007 (CET)

HeimatHamburg

Moin, könntest Du mir den Artikel in meinen Benutzerraum schieben, da die Partei voraussichtlich bei der Hamburger Wahl 2008 antreten wird und dadurch relevant wird. Danke.--Northside 10:37, 13. Jan. 2007 (CET)

Moin, öhm, sorry, aber ich seh eigentlich keinen Sinn darin. Zum Überarbeiten oder Einbauen von Informationen in andere Artikel ist das ok, aber diese Partei wird ja voraussichtlich in den nächsten etwa 1,5 Jahren (wenn die Wahl Mitte 2008 ist) nicht relevant. Solche Artikel im – von Google ja leider indizierten – Benutzernamensraum zu parken erzeugt auf Dauer nur eine Art Parallelwiki und führt damit letztlich das gesamte Löschverfahren ad absurdum. Der Artikel lässt sich problemlos auch nächstes Jahr noch wiederherstellen. Viele Grüße, —mnh·∇· 04:14, 15. Jan. 2007 (CET)

Hallo, bitte sei doch so nett und ensprerre die Seite für HeimatHamburg. Die Partei ist nahe zu täglich in einem Hamburger Printmedium vertreten vgl. http://www.heimathamburg.de/hamburg_899__Presse-Archiv.htm Von einer nicht vorhandenen Relevanz kann nun wahrlich nicht mehr die Rede sein. Die flächendeckende Plaktierung sorgte bereits mehrfach für mediales Aufsehen, so daß über die Partei bereits auch mehrfach durch die elektronischen Medien berichtet wurde. Es ergibt wenig Sinn, über Splittergruppen ohne jegliche Außenwirkung einen Artikel bei wiki zu finden, über eine in Hamburg jedoch weithin beachtete Partei nicht. Bitte überdenkt Eure Haltung.

SauerlandChat

In vielen Browsern klickst du einfach auf Wiki-de-Sauerland. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen"
3. gebe /join #Wiki-de-Sauerland ein
4. Gib dir mit dem Befehl /nick benutzername einen Namen.

• Ich lade hiermit alle Sauerländer am 16.01.2007 um 19:30 Uhr zum ersten Gemeinsamen Treffen Im Neuem Chat ein. --Viele-baeren ??? Baerenorden 17:39, 14. Jan. 2007 (CET)

P.S.: Ich hatte ja versprochen, dir bescheid zu sagen. Gruß, --Viele-baeren ??? Baerenorden 17:39, 14. Jan. 2007 (CET)

Unverständliche Sperrung

Bitte teilen Sie mit, warum Sie den ganz offensichtlich fachlich hochqualifizierten Benutzer:IlSassone gesperrt haben. Außerdem hätte ich gern gewußt, warum Sie den Literaturhinweisweis auf das hochinformative und in der Öffentlichkeit viel diskutierte Buch Virus-Wahn gelöscht haben. Bisher gibt es keine angegebenen Gründe. Löschen ohne Begründung ist Vandalismus, weit schlimmer ist das Sperren von Mitarbeitern ohne sachliche Gründe. Gruß 85.176.11.33 10:49, 15. Jan. 2007 (CET)

Gründe finden sich im Blocklog, in der Zusammenfassungszeile bei Entfernen des Buches und ganz insbesondere auf der Diskussionsseite des Artikels. Soll ich's vielleicht noch als Audio-Artikel einsprechen? —mnh·∇· 11:09, 15. Jan. 2007 (CET)

Bei genauer Durchsicht der von Ihnen angegebenen Stellen hatte ich keine Gründe gefunden. Im Gegenteil, dort finden sich lediglich Gründe zum Sperren von Leuten wie TCrib, der überhaupt nicht um Sachlichkeit bemüht ist und nur durch extrem ungebührliches Verhalten hervorsticht, so daß ich mich ersteinmal aus der Diskussion herausgehalten habe, da ich hoffte, daß ein Admin etwa den Herrn TCrib wenigstens einmal zur Ordnung ruft. Das Gegenteil ist aber der Fall. Hier wäre es Ihre Aufgabe gewesen, einzugreifen und nicht etwa sachlich versierte Leute wie den Benutzer:IlSassone zu sperren oder auch hochaktuelle Fachliteratur eigenmächtig zu entfernen. Ich habe Sie selbst ja schon einmal als einen Vandalen indentifiziert. Wenn Sie nicht endlich die von mir erbetenen Gründe nennen, muß ich darauf drängen, daß Sie als Admin gesperrt werden. Ich hoffe, daß das nun deutlich genug ist. Mit freundlichen Grüßen Wolfgang Deppert 12:36, 15. Jan. 2007 (CET)

Wenn Sie ernsthaft glauben, mich mit Drohungen gefügig machen zu können, tun Sie mir leid. —mnh·∇· 12:54, 15. Jan. 2007 (CET)

Nomen est omen sagten die alten Lateiner. -- tsor 13:30, 15. Jan. 2007 (CET)

THX

Dir nochmal vielen lieben Dank für Deine Hilfe heute früh. Falls es Dich jemals zu einem Berliner Stammtisch treiben sollte, gibt es eine Club-Mate spendiert. Schönes WE, —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:50, 20. Jan. 2007 (CET)

"Katnavi raus, enthält Bilder"

hi Mnh ... wäre es nicht besser, das Bild aus der Navi zu entfernen, anstatt die Navi aus den Kats? - Sven-steffen arndt 18:41, 21. Jan. 2007 (CET)

Hi, wäre eine andere Möglichkeit, aber für mich die eindeutig Schlechtere: Auf dem 12" Bildschirm an dem ich gerade arbeite (Notebook) seh ich auf der ersten Seite nur die Kat-Navigation, um Katinhalt oder Subkats zu sehen, muss ich erst scrollen. Da macht’s echt keinen Spaß, die Kats zu benutzen. Es haben sich im MB auch nicht wenige gegen das „Artikelverzeichnis“ ausgesprochen, auch wenn das (leider) nicht Gegenstand des MB war. Viele Grüße, —mnh·∇· 18:51, 21. Jan. 2007 (CET)

na ok, wollte nur sicher gehen - das du da nicht was missverstehst - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:54, 21. Jan. 2007 (CET)

Hallo mnh, ich würde Dich doch bitten, die Navigation in den zum Portal gehörenden Kategorien nicht ohne Absprache rauszuwerfen. Das Portal verwaltet über 3000 Artikel und hat deshalb nicht die Möglichkeit, sie alle auf eine Seite zu setzen - und das wäre ja auch Blödsinn, denn genau dafür gibt es Kategorien. Wenn Du Vorschläge hast, wie man das besser gestalten kann, dann gerne her damit - aber schmeiß bitte nicht einfach alles raus, es steckt viel Arbeit drin. Grüße & schönen Sonntagabend --Magadan  ?! 21:06, 21. Jan. 2007 (CET)

Europäische Wildkatzen

Hallo Mnh, ich habe den Artikel versehentlich zu früh gespeichert, ich wollte die Formatierungen der Hauskatze übernehmen und habe aber - viel zu früh - zu früh gespeichert ohne diese zu löschen , war auch mit dem Artikel noch nicht fertig, bin jetzt fertig und möcht ihn reinstellen.

--katzenk11 02:30, 28. Jan. 2007 (CET)

Hallo, kein Problem, mir war nur aufgefallen, dass ein Teil des Artikels von einer anderen Webseite stammte (was ein Problem wegen des Urheberrechts ist) und „Europäischen Wildkatzen“ kein gültiger Artikelname ist. Zu früh gespeichert erklärt das natürlich. Viele Grüße, —mnh·∇· 02:37, 28. Jan. 2007 (CET)

Benutzerseite von Bon Jovi

Ich hab eine Frage, die beantwortet werden muss. Wikipedia ist dazu da, so weit wie möglich Infos zu geben. Setz dies nicht mehr zurück. Gaston Boucher 20:54, 2. Feb. 2007 (CET)

http://www.google.de oder WP:AU. —mnh·∇· 20:55, 2. Feb. 2007 (CET)

OTRS Ticket#2007020310008925

Ich würde dich gerne um eine Stellungnahme bitten. Könntest du über info-de (at) wikimedia.org mit obiger Ticket-ID deine eMail-Adresse mitteilen? Gruß --ST ○ 14:19, 3. Feb. 2007 (CET)

Done. —mnh·∇· 14:32, 3. Feb. 2007 (CET)

Forrester

Sorry, da war ich wohl zu schnell. :-) --Fritz @ 13:53, 4. Feb. 2007 (CET)

Macht doch nix. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 13:58, 4. Feb. 2007 (CET)

Grundschuld

Hallo,

welchen Grund gibt es für diesen Revert?

Gruß, [Rw] !? 14:27, 4. Feb. 2007 (CET)

Hallo, oh, keinen. Irgendwie hatte ich den Eindruck, dass da ein „=“ zuviel war, das wollte ich rückgängig machen. Bin wohl heut nicht so ganz auf der Höhe. :( —mnh·∇· 14:32, 4. Feb. 2007 (CET)

Alles klar, danke für die Antwort :-) --[Rw] !? 15:22, 4. Feb. 2007 (CET)

Sorry,

ich habe mich hinreissen lassen und bereue. Weissbier 13:45, 6. Feb. 2007 (CET)

Halb so wild, ich nehm’s mit Humor. Fettnäpfchen erfolgreich aufgespürt. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 15:45, 6. Feb. 2007 (CET)

Aber die Artikel zur terroristischen Informatik sind meist wirklich katastrophal, wenn ich zufällig mal drauf stosse. *duckweg* Weissbier 16:47, 6. Feb. 2007 (CET) ;o)

Fun Night

Danke das du mir den Tipp gegeben hast, und ich bin auch froh das du mir den artikel gelöscht hast, denn wieder einstellen macht glaub ich die sache noch viel schlimmer. nur ich finde es blöd, man erstellt einen artikel der is bald 5 monate alt und zack irgenteiner löscht ihn aus einem grund der nicht stimmt, da würdest du doch auch sauer sein. nochmals danke für den tipp, ich werde es ausprobieren.--Thomas Hoffmann 21:34, 2. Mär. 2007 (CET)

IP-Sperre

Nabend, diese Sperrung scheint mir vor dem Hintergrund u. a. dieser Ausführungen (genauer: Wird ein Artikel in eine Kategorie eingeordnet, sollte er nicht gleichzeitig in einer ihrer Über- oder Unterkategorien gelistet sein.) nicht angebracht. Ich bin geneigt, die Sperre wieder aufzuheben. -- Sir 00:24, 3. Mär. 2007 (CET)

Jo, war eine falsche Sperre, hab ich bei einer Unterhaltung im Chat auch gerade festgestellt. Hätte mich auch gewundert, wenn heute mal irgendwas gut gegangen wäre. —mnh·∇· 00:31, 3. Mär. 2007 (CET)

Alles klar, ich hebe sie dann auf. Gruß, Sir 00:33, 3. Mär. 2007 (CET) Edit: Da war jemand schneller... ;) -- Sir 00:34, 3. Mär. 2007 (CET)

Jup, wenn ich Mist baue, kann ich den auch wenigstens selbst beseitigen... ;) Gruß, —mnh·∇· 00:35, 3. Mär. 2007 (CET)

Habe das hier ja mitbekommen. Kann ja immer mal passieren;) kein Problem.--84.142.124.108 01:17, 3. Mär. 2007 (CET)

Portal:Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland

hi Mnh ... du gibst zu schnell auf - ich habe mal erneut einen Löschantrag gestellt, da mich durchaus interessiert, wie das die nicht an dem Portal-Beteiligten sehen - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:05, 3. Mär. 2007 (CET)

Hi Sven-steffen, mir war der gestrige Tag einfach entschieden zu stressig (alleine um die 30 Nachrichten auf meiner Disk und jede Masse Anfeindungen in Diskussionen), nachdem die LA-Diskussion dann auch noch auf meine Diskussionsseite getragen und ich im Chat auf den sinngemäß „unbegreiflichen“ LA angehauen wurde, hat’s mir einfach gereicht. Viele Grüße, —mnh·∇· 00:22, 4. Mär. 2007 (CET)

kann ich verstehen - alles wird gut :) ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:47, 4. Mär. 2007 (CET)

Ich kann auch sehr gut verstehen, wie schlecht man sich fühlt, wenn man sich für dieses Projekt quasi aufreibt und es trotzdem Leute gibt, die die Leistungen anderer nicht respektieren und nichts anderes im Sinn haben, als sie kaputt zu machen. So gehts mir nämlich gerade auch. Dazu noch eine persönliche Anfeindung würde mir jetzt auch den Rest geben... Mir vergeht ja jetzt schon fast die ganze Lust an Wikipedia! Auch von mir also wirklich ernst gemeinte gute Besserung. --D-TR1 17:41, 4. Mär. 2007 (CET)

Gotfriends

Wie kam es zu der Ehre, dass der Artikel gelöscht wurde? Und wie habe ich die Begründung zu verstehen? "irrelevant da noch im Aufbau"... und vor allem, wie kann ich den Artikel wieder einstellen. So ohne weiteres gelöscht werden sollte der Artikel doch nicht dürfen, ohne vorherige Diskussion. Was wird als "noch im Aufbau" bezeichnet? Und was ist offenkundig schon ausgebaut? Das Projekt soll so etwas wie Open Source werden. Alle Mitglieder sollen sich dran beteiligen, folglich wird es wie der Kölner Dom "immer" im Aufbau sein. Ich würde meinen, hier hat jemand recht willkürlich gehandelt, kann das sein?!--Alexander Trust 12:06, 5. Mär. 2007 (CET)

Hallo, um den Artikel zu zitieren: „Zur Zeit befindet sich GOTFRIENDS noch in der Beta-Phase.“ Damit sind die Relevanzkriterien noch eindeutig nicht erfüllt. Zudem wurde auch der neutrale Standpunkt nicht eingehalten („Ein Wikipedia des Social-Networkings. Ein Verein und keine Firma. Ein Projekt, von dem alle profitieren und sich nicht nur einige wenige die Hände reiben. Deswegen ist Gotfriends angetreten, man möchte die Alternative werden. Ein soziales soziales Netzwerk.“) Wiedereinstellen kannst Du den Artikel, sobald das Projekt aus dem Beta-Stadium heraus und entsprechend bekannt geworden ist. Viele Grüße, —mnh·∇· 12:24, 5. Mär. 2007 (CET)

Ja, Moment ein Mal... StudiVZ ist Beta, Schüler VZ ist Alpha. Die tragen diese Typbezeichnung im Firmenlogo mit sich. Ich kann also zumindest diesen Punkt nicht ganz nachvollziehen. Das Netzwerk ist offen für Anmeldungen von allen, und nicht irgendwie auf einen Benutzerkreis beschränkt. Das ganze ist lauffähig und strebt auf die ersten Tausend Nutzer zu. Wir führen eine Diskussion in den Gotfriends-Foren, ob wir T-Shirts machen lassen sollen. - Zu der Neutralität des Artikels, so etwas kann man auch in einer Diskussion anmerken. Von einem anderen Moderatoren hatte ich damals einen Hinweis erhalten, ich sollte einen Link zu einem Aufsatz über Lessing oder dergleichen auf eine Unterseite einsetzen. - Was heißt denn entsprechend "bekannt"? Entscheidest jetzt du darüber? Oder schon noch die Allgemeinheit? Ich finde dein Vorgehen nicht statthaft. Löschen ohne Hinweis ist nicht gerade die feine Englische. Ich habe von jemandem, dem ich gesagt hatte, er könne sich bei Wikipedia über Gotfriends informieren die Rückmeldung erhalten, dass der Artikel nicht da sei. Und erst als ich mich auf die Suche machte, erfuhr ich, dass er gelöscht wurde. Wiedereinstellen kann ich den Artikel ja nicht, ich müsste ihn neuschreiben, weil du die Freundlichkeit besessen hast, ihn zu löschen. Ich kann den Text gerne umformulieren, aber dann kann man das den Leuten sagen.--Alexander Trust 13:16, 5. Mär. 2007 (CET)

Vorschlag zur Versöhnung

Guten Morgen, nachdem ich emotional sehr erregt war, habe ich mir die ganzen Argumente noch einmal durch den Kopf gehen lassen, und bin zu dem Schluss gekommen, dass wir doch nicht stur auf unseren Positionen (z. B. radikal pro Babel) verbleiben, sondern einen vernünftigen Konsens finden sollten und danach uns an die Erstellung einer Enzyklopdie machen sollten, anstatt nur hier sinnlos weiterzustreiten und niemand ist mehr glücklich.

Ich hätte folgenden Vorschlag anzubieten:

• Du kommst mir entgegen, in dem du mich wieder entsperrst.

Ich komme dir wie folgt entgegen:

•  Pro Ich verzichte darauf, ein Sperr- und/oder De-Adminverfahren gegen dich einzuleiten, da die Sperrung nicht gemäß Wikipedia:Benutzersperrung (Vermittlungsausschuss, Sperrverfahren) sondern allein durch dich durchgeführt wurde. (zurück auf Vorschlag von Markus Schweiß --84.148.42.199 08:26, 3. Mär. 2007 (CET))
•  Pro Ich gestalte meine Benutzerseite so um, dass sie nur noch ein Minimum an Babels aufweist (Sprache, geographische Herkunft, nur ein oder 2 "Spaßbabels").
•  Pro Ich entferne die verlinkten Unterseiten aus meiner Signatur.
•  Pro Ich erkenne an, dass man das Ergebnis eines Meinungsbildes nicht dazu missbrauchen darf, massenweise Babels zu erstellen.
•  Pro Du hattest diesen Edit kritisiert. Ich werde ab sofort keinen Babel-Gegner mehr als schlau bzw. als Mitglied der Anti-Babelmafia o. ä. bezeichnen.
•  Pro Ich werde WWNI nicht mehr editieren.
•  Pro Ich erkenne an, dass Wikipedia eine Enzyklopädie und kein soziales Netzwerk ist.
•  Pro Ich verzichte darauf, massenweise Babels zu erstellen.
•  Pro Ich werde meine enzyklopädische Aktivität noch weiter intensivieren. (Auch meine bisherigen Bearbeitungen bestanden nicht bloß aus Babelerstellung)
•  Pro Ich höre auf, die Zeit der Wikipedianer mit zusaetzlichen Meinungsbildern zur Babelfrage zu verbrauchen. (Hinzu auf Vorschlag von Logo --84.148.42.199 08:26, 3. Mär. 2007 (CET))

Ich hoffe, dass wir uns einigen können. Hoffnungsvolle Grüße --84.148.14.89 02:32, 3. Mär. 2007 (CET) (Hurlbrink)

+ du hoerst auf, die Zeit der Wikipedianer mit zusaetzlichen Meinungsbildern zur Babelfrage zu verplempern. --Elian Φ 03:05, 3. Mär. 2007 (CET)

OK.--84.148.42.199 08:26, 3. Mär. 2007 (CET) (Hurlbrink)

"Verzicht" auf ein Deadmin ist doch auch wieder Blödsinn. Die Abstimmung würde 2 : 220 ausgehen. --Logo 03:16, 3. Mär. 2007 (CET)

Diese Sprache kommt mir irgendwie bekannt vor, der betreffende Benutzer ist nach der Formulierung seines "Angebotes" in einer nachfolgenden Benutzersperrung mit Pauken und Trompeten aus der Wikipedia geflogen. Ich würde daher auf den ersten Punkt des Friedensangebotes verzichten. --Markus Schweiß| @ 06:46, 3. Mär. 2007 (CET)

OK. Allerdings bin ich nicht der betreffende Benutzer, das hätte ich gemerkt, wenn ich schon mal aus der WP geflogen wäre. Checkuser kannst du gerne durchführen. --84.148.42.199 08:26, 3. Mär. 2007 (CET) (Hurlbrink)

Hurlbrink, angesichts Deiner heutigen Randale erscheinen die obigen Vorschläge als unglaubhafte Kreidefresserei. Such Dir einfach ein anderes Hobby. Stefan64 23:06, 3. Mär. 2007 (CET)

Jep. Bisher hab ich einfach mal abgewartet, um zu sehen was passiert. Jetzt kann ich ruhigen Gewissens „Ist nicht.“ sagen. Viele Grüße, —mnh·∇· 00:24, 4. Mär. 2007 (CET)

Du hättest das ruhig in irgendeiner Form sagen können, dass du auf die Reaktionen wartest. Aus deiner Nicht-Reaktion schloss ich fälschlich, du wärst an einer Entsperrung gar nicht interessiert (und wolltest meinen Antrag von vornherein gar nicht annehmen). Wäre ich informiert gewesen, hätte ich auch erst mal gewartet und Tobnu erst gar nicht gefragt. Außerdem verstehe ich nicht, warum dieser Edit als Randale bezeichnet wird? Ich habe versucht, Tobnu zu fragen, warum er mich nicht entsperren will. Er hat aber immer abgeblockt ("EOD", "das ist mir scheißegal", siehe hier). Sein Verhalten hat mich ehrlich gesagt extrem aufgeregt. Zu guter beging er mit den Worten "Verpiss dich" einen KPA-Verstoß (Screenshot). Ich bin mit den Nerven am Ende, ich habe Kreislauf und mir geht die Pumpe. Es wäre einfach nur traurig, wenn das so enden müsste. Ich hoffe dennoch, dass wir einen konstruktiven Konsens finden würden.
Wäre nett, wenn du dazu was sagen würdest.--84.148.49.66 07:11, 4. Mär. 2007 (CET)

Hier habe ich Dir einen Vorschlag gemacht, der Dein Herz und Deinen Kreislauf schonen würde. --tsor 08:40, 4. Mär. 2007 (CET)

Naja, hast ja inzwischen eine neue Heimat gefunden. --tsor 09:30, 4. Mär. 2007 (CET)

Uli wird sich bestimmt über ein paar schöne Babel zum Einstieg freuen... --Murphy567 09:44, 4. Mär. 2007 (CET)

@Hurlbrink: Nö, es ging mir nicht um die Reaktionen von Dritten, ich bin lang genug Admin um zu wissen, dass umstrittene Sperren andere Reaktionen hervorrufen. Es ging mir mehr darum, wie glaubwürdig Deine Aussagen sind. Ein bisschen zappeln lassen reicht oft genug schon, um ernsthafte Reue von Kreidefresserei zu trennen. Die Anfragen auf anderen Admindisks inklusive Gebrüll sprechen da nicht gerade für Dich. —mnh·∇· 14:52, 4. Mär. 2007 (CET)

Ich weiß, dass es dir um meine Reaktionen ging. Das mich nicht informieren hat mich davon ausgehen lassen, dass du an einer Entsperrung nicht interessiert warst. Mein "Gebrülle" kommt nicht daher, dass ich irgendein Arsch, der WP zerstören will, oder so bin, sondern Tobnus Verhalten (Einfach Disku. abblocken, etc.) in meiner ohnehin schon emotional extrem erregten Situation hat mich dazu provoziert. Hättest du mich informiert, wäre ich nicht mehr so angespannt gewesen und hätte nicht so reagiert. Du kannst mich ruhigen Gewissens entsperren. Sollte ich dennoch Mist bauen, kannst mich ja immer noch sperren. --84.148.50.50 17:52, 7. Mär. 2007 (CET)

Hallo Mnh, zuerst mal sorry, dass ich mich hier ungefragt jetzt auch noch einmische. Allerdings ist es so, dass ich diese Geschichte - mit einer gewissen zeitlichen Distanz - schon seit einer ganzen Weile beobachte. Dein Verhalten (inklusive der verhängten Benutzersperre) in dieser Sache ist aus meiner Sicht tadellos. Im Gegenteil, ich war schon ein wenig verwundert darüber, wie lange die Community diese überflüssige Babel-Marketingkampagne von Hurlbrink so einfach toleriert hat.

Diesen Vorgang habe ich auch deswegen ein wenig aufmerksamer im Auge, weil der User nur ein paar Steinwürfe von mir entfernt wohnt (obgleich er mir persönlich unbekannt ist). Ich möchte mich hier nicht zum Pflichtverteidiger aufschwingen, würde aber trotzdem dafür plädieren, hier noch einmal Gnade vor Recht ergehen zu lassen - wenngleich ein allerletztes Mal. Meine Empfehlung wäre deshalb eine bedingte und zeitlich befristete (ca. 1-2 Monate) Entsperrung des Benutzers. Unter Einhaltung der weiter oben gemachten Zusagen könnte er während dieser Bewährungsfrist dann seinen Willen zu echter und konstruktiver Mitarbeit unter Beweis stellen. Und als Sonderaufgabe sollte ihm während dieser Bewährungfrist dann die Erstellung eines sauber und gut recherchierten Artikels aufgetragen werden, z.B. zur Geschichte der Jüdischen Gemeinde von Schnaittach. Wenn der User sich in der Bewältigung dieser Aufgabe hier tatsächlich bewährt sollte, dann kann die Bewährungsfrist für beendet erklärt werden. Andernfalls aber unbegrenzt. Freundliche Grüße --Mikmaq 10:22, 4. Mär. 2007 (CET)

Das Angebot könnte ich annehmen. --84.148.49.66 18:19, 4. Mär. 2007 (CET)

Dein guter Wille ehrt dich, aber wie du sagtest: „ich war schon ein wenig verwundert darüber, wie lange die Community diese überflüssige Babel-Marketingkampagne von Hurlbrink so einfach toleriert hat“. Es gibt manche Leute, die sind hier einfach schlicht und ergreifend falsch, ihnen fehlt entweder der nötige Wille oder die nötigen Fähigkeiten, um hier mitarbeiten zu können – bei Hurlbrink trifft, denke ich, beides zu. Es ist mir unverständlich, warum immer wieder verlangt wird, dass sich die konstruktiv arbeitenden Leute hier abquälen sollen, um destruktive Menschen so lange wie möglich im System zu behalten, weil man halt irgendwie fair play sein will. Ich persönlich – und vielen anderen hier wird es wohl ebenso gehen – habe darauf keine Lust mehr und fühle mich nach Strich und Faden verarscht, für die Lebenszeit und Energie, die ich in dieses Projekt investiert habe. Das ist nicht gegen dich oder deine guten Absichten gerichtet. --Gardini 11:02, 4. Mär. 2007 (CET)

Es war nie mein Ziel, die Wikipedia zu zerstören. --84.148.49.66 18:19, 4. Mär. 2007 (CET)

Hi Gardini, die Frustration die Du mit Deinen Worten ausdrückst, kann ich sehr gut nachvollziehen. Und um ehrlich zu sein: Ich habe ganz genauso wie Du empfunden. Denn ich war zutiefst erbittert darüber, welch ausschweifenden Kommentierungen ich nach meiner knappen Meinungsäußerung hinnehmen mußte. z.B. diesen gehässigen Beitrag hier Doch trotz all dem - oder vielleicht auch gerade deswegen - sollte hier noch einmal der Grundsatz in dubio pro reo zur Anwendung kommen. Ein allerletztes Mal freilich. Freundliche Grüße --Mikmaq 11:40, 4. Mär. 2007 (CET)

Der ("gehässige Beitrag" stammt nicht von mir, sondern von Benutzer:Susu the Puschel (zurück, weil das niemand behauptet hat)--84.148.49.66 18:28, 4. Mär. 2007 (CET)

Hallo Mikmaq, ich tendiere im Moment eher dagegen. Ich kann Deine Argumente nachvollziehen und find eine letzte Chance grundsätzlich nicht falsch, kann aber Hurlbrink einerseits nicht so wirklich glauben und fürchte andererseits, dass eine Verkürzung ein falsches Signal setzt. Wenn man hier so einfach eine zweite Chance einräumt, mit welchem Argument soll man sie dann noch einem reinen Diskutieraccount oder einem „geläuterten“ Troll verweigern? Lieber wäre es mir, wenn Hurlbrink bei Wikiweise – wo er sich ja bereits angemeldet hat – erstmal einige gute Beiträge schreibt und so demonstriert, dass es ihm mit der Enzyklopädie ernst ist. Dann kann man immer noch weitersehen. Andererseits bin ich durch meine Erfahrungen etwa mit PT vielleicht auch einfach nur zum unverbesserlichen Pessimisten geworden. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 14:52, 4. Mär. 2007 (CET)

Man könnte dem "geläuterten Troll" bzw. dem "Diskutieraccount" sagen, dass ich es nie darauf angelegt habe, mutwillig Flamewars in WP anzuzetteln bzw. ich nicht bloß diskutiert habe. Hier meine Beiträge im Artikelnamensraum. (Natürlich gehöre ich nicht zu den Hardcore-Wikipedianern, aber jeder fängt mal klein an.) --84.148.49.66 18:24, 4. Mär. 2007 (CET)

Hallo Mnh, nochmal ich. Sorry für den erneuten Kackbalken. Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass der gelegentlich ziemlich nerven kann - zumal dann, wenn man gerade mit ganz anderen Dingen beschäftigt ist.

Doch nun: Die von Dir vorgebrachten Bedenken verstehe ich durchaus und ich teile sie auch weitestgehend. Aber dennoch möchte ich dazu anraten, hier Gnade vor Recht ergehen zu lassen. Und sei es nur deshalb, um der Babel-Fraktion nicht herbeikonstruierte Argumente für ihren Adminwillkür-Feldzug zu liefern. Der von Dir gemachte Vorschlag für eine Bewährungsprobe des Users auf Wikiweise ist ein passabler Ansatz. Ergänzend dazu wäre es bestimmt noch sehr hilfreich, wenn Du - hier oder andernorts - noch einmal verdeutlichen könntest, dass Hurlbrink nicht auf alle Zeit die Rückkehr in die Wikipedia unter seinem originären Benutzernamen verriegelt sei. Dies alles aber natürlich bei Einhaltung der weiter oben deklarierten Grundsätze. Ansonsten sollten wir diese Diskussion zunächst mal beenden und vielleicht in zwei Monaten noch einmal darauf zurückkommen. --Mikmaq 23:10, 4. Mär. 2007 (CET)

Radiosendungen

Prinzipiell ist nichts gegen die Löschung der DRS-Morgensendung einzuwenden; aber wie sieht's im Vergleich mit der Relevanz einer Sendung wie Clubding aus?--NSX-Racer | Disk | B 14:07, 8. Mär. 2007 (CET)

Hallo, in diesem Fall war die Löschdiskussion ja sehr eindeutig, das würde bei Clubding vermutlich ähnlich aussehen (es sei denn, jemand buddelt da noch eine Besonderheit aus). Bin mir aber nicht ganz sicher, ob ich Deine Frage richtig verstehe. Viele Grüße, —mnh·∇· 14:33, 8. Mär. 2007 (CET)

Schon richtig verstanden, aber irgendwie traue ich mich da nicht, LA zu stellen, weil das so nach Revancheantrag bzw. WP:BNS ausssehen würde. Im Übrigen sähe es vielleicht auch nicht so gut aus, wenn ein ARD-Mitarbeiter einen LA für eine ARD-Sendung stellt...jaja, nenn' mich halt „feige Socke“.--NSX-Racer | Disk | B 14:50, 8. Mär. 2007 (CET)

"Unnötiger Redir"

Im Portal:Film heisst es immer wieder, man sollte die alternativen Schreibweisen (wie auch den Originaltitel) möglichst mit Redirects belegen. Über die Version mit dem langen Strich könnte man noch diskutieren, aber der Verweistitel stand fälschlicherweise in etlichen Filmografien drin und scheint daher sehr verbreitet zu sein. --Tia-Carrere-Fan 16:19, 9. Mär. 2007 (CET)

Hmmm, ich dachte nur, dass jemand, der den Film unter „Retroactive“ nicht findet, ihn wohl auch nicht unter „Retroactive - Gefangene der Zeit“ finden dürfte. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 16:20, 9. Mär. 2007 (CET)

Stell Dir vor, jemand tippt genau das ein, was u.a. in den Fernsehzeitschriften steht (aber nicht der Lemmabildung der Wikipedia entspricht) und bekommt angezeigt, einen Artikel gäbe es nicht. --Tia-Carrere-Fan 16:25, 9. Mär. 2007 (CET)

Halte ich zwar für eher unwahrscheinlich – so von wegen Tippfaulheit – aber mach mal, ich lösch nicht mehr. Wär’s dann btw nicht ohnehin angebrachter, den Film auf den vollen Namen zu verschieben? Grüße, —mnh·∇· 16:31, 9. Mär. 2007 (CET)

Siehe Wikipedia:Formatvorlage Film und die Hinweise dort, wie das Lemma zu bilden sei sowie Diskussion:Retroactive (den dort erwähnten Redirect Robert Strauss auf den Sportler - obwohl es eigentlich ein Drehbuchautor sein müsste - könnte man u. U. löschen). --Tia-Carrere-Fan 16:35, 9. Mär. 2007 (CET)

Danke für die Wiederherstellung meiner Diskussionsseite...

...sagt Directer 20:57, 10. Mär. 2007 (CET)

Ui! Wasn das??

[16]. Gruß --Geisterbanker 23:43, 10. Mär. 2007 (CET)

Bwwaaaaah! Falschen erschossen. Arrgs. *In Tischkante beiß* —mnh·∇· 23:45, 10. Mär. 2007 (CET)

Du bist nicht allein. Mir ging das danach auch nicht so toll, ums mal extrem positiv zu nennen. (Wie du siehst, verfolgt mich das bis hierher. ;) … *angst_mach*) Wenigstens ist sie wieder weiß nach der Umbenennung. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 23:47, 10. Mär. 2007 (CET)

Beruhigungsspritze gefällig? Ist doch wieder alles im Lot :) --CyRoXX ^(? ±) 23:48, 10. Mär. 2007 (CET)

Ich warte ja noch auf die Wortspiele wie „die Wikipedia Sinnlos gemacht“. *seufz* —mnh·∇· 23:53, 10. Mär. 2007 (CET)

Das macht vielleicht sogar Sinn. --CyRoXX ^(? ±) 00:05, 11. Mär. 2007 (CET) *10 Cent in die Wortspielkasse*

Rettungshunde-Ortungstechnik

Habe heute festgestellt, die Seite Rettungshunde-Ortungstechnik wurde gelöscht. Für mich ist dies nicht nachvollziehbar. Es betrifft auch nicht nur einen Zusammenschluss von 3 lokalen Feuerwehreinheiten. Vielmehr gibt es solche EInheiten in NRW. Rheinland-PFlaz. Thüringen, HEssen und Baden-Württemberg. Ich bitte deshalb darum, die Seite wieder herzustellen. EIne Frage sei mir gestattet, warum werden die Ortungseinheiten des THW auf den Seiten belassen und sogar ein Link zugelassen???

Die Löschdiskussion war eindeutig, ich sehe insbesondere die Argumente von TM und Leumar01 nicht wiederlegt. Was das THW angeht, kann ich wenig zu sagen, vermutlich hat noch niemand einen Löschantrag gestellt. Gruß, —mnh·∇· 21:05, 11. Mär. 2007 (CET)

Vorbereitungen zur Erstellung des Artikels Jüdische Gemeinde von Schnaittach

Alternative 1: Mikmaq schlug zur Bewährung die Erstellung des Artikels Jüdische Gemeinde von Schnaittach vor.
Alternative 2: Ich sollte meinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit auf Wikiweise beweisen.
Da Wikiweise im Prinzip nur eine (schlechtere) Kopie der Wikipedia ist, die nie deren Stärke erreichen (WP hat Schwesterprojekte wie Commons, WP ist in validem HTML-Quelltext geschrieben, WP hat viel mehr Artikel) wird, entschied ich mich für Alternative 1. Um den Artikel illustrieren zu können, habe ich schon mal ein paar Bilder hochgeladen (nur damit du siehst, dass ich ernsthaft diesen Artikel unter Verwendung meines Benutzerkontos erstellen möchte):

• 
  Grabsteine des zweiten jüdischen Friedhofs
• 
  Grabsteine des zweiten jüdischen Friedhofs
• 
  Grabstein des zweiten jüdischen Friedhofs
• 
  Jüdisches Museum Franken und Heimatmuseum
• 
  Erster jüdischer Friedhof
• 
  Zweiter jüdischer Friedhof

Desweiteren habe ich auf commons auch andere für Wikimedia nützliche Bilder hochgeladen. --84.148.34.3 16:09, 11. Mär. 2007 (CET) (Benutzer:Hurlbrink) mit Aktualisierung der Galerie um 16:21, 25. Mär. 2007 (CEST)

Ok, hab Dich entsperrt. Ich empfehle Dir aber, Dich zunächst von Babels und Debatten darum fernzuhalten, eine dritte Chance wirst Du – so wie ich das nach einer Beratung mit einigen anderen einschätze – sehr wahrscheinlich nicht bekommen, es heißt also erstmal eine Weile „leise treten“ und Artikel schreiben. Viele Grüße, —mnh·∇· 21:25, 11. Mär. 2007 (CET)

Danke, du bist echt der allergeilste. --Florian Hurlbrink (Diskussion) 14:47, 12. Mär. 2007 (CET)

Hallo Mnh, auch von mir nochmal eine Kommentierung zu der Geschichte hier. Die Bedenken die ich aus Deinen Sätzen herauslese, kann ich - so glaube ich jedenfalls - ganz gut nachvollziehen. Und gerade deweswegen meine Anerkennung dafür, dass Du trotz allem über Deinen Schatten gesprungen bist. Ich denke, dass das auf jeden Fall ein guter Beitrag dafür war, die tiefen Gräben des zurückliegenden Babel-Krieges wieder ein wenig zuzuschütten. Ich hoffe sehr, dass die gegenüberstehende Fraktion auch bereit ist, dies anzuerkennen. Vielleicht kehrt damit auch wieder der gegenseitige Respekt zurück und es läßt sich wieder in friedfertigerer Art und Weise miteinander zusammenarbeiten. Und auch ich habe gerade einen kleinen Beitrag dafür geleistet und einen früheren Beitrag auf Deiner Diskussionsseite etwas freundlicher gestaltet.

@Hurlbrink: Wie schon Mnh sagte, kann auch ich Dir nur den guten Rat geben, den Ball für eine Weile flach zu halten. Dich selbst zu verleugnen brauchst Du deswegen natürlich nicht. Ein paar Babel sind ja durchaus akzeptabel und der Spaß muss deswegen ja auch nicht zu kurz kommen, so etwa, wie hier in der Wikiteria. Doch trotz aller unausbleiblichen Differenzen sollten wir hier nicht den gegenseitigen Respekt voreinander verlieren. Zum Schluß noch ein freundschaftlicher Rat von mir: Wenn Du Dich wieder einmal in einer emotional extrem erregten Situation befindest, dann mache Dir einfach mal das Prinzip der Preußischen Nacht zu eigen: Denn ein wenig zeitliche Distanz relativiert hier (wie so oft auch im echten Leben) so manchen Ärger und Frust.

@Mnh: Tschuldigung für das nochmalige Ausbreiten meiner Lebensweisheiten auf Deiner Dis-Seite. Beste Grüße und bis auf ein anderes Mal --Mikmaq 22:52, 12. Mär. 2007 (CET)

Deine einseitige Sperre gegen mich

Wenn sich hier - wie allgemein bekannt - höchst problematische Benutzer wie Jesusfreund oder Shmuel haBalshan in apodiktischer Weise als "Berufsapologeten" ihrer politischen Standpunkte gerieren, ständig den diffamierenden Zeigefinger heben und - teilweise mit Erfolg - versuchen dürfen, jeden in die Pfanne zu hauen, der ihre "Dogmen" von der "unfehlbaren und unantastbaren Politik des Staates Israel" (Libanonkrieg/Sperranlagen um Gaza und Westjordanland), der von ihnen unablässig betriebenen Vermengung von (politisch motiviertem) Antizionismus, Kritik am politischen Vorgehen des Staates Israel und (rassistisch begründetem) Antisemitismus bzw. ihrer Präsentation von vermeintlichen Ergebnissen der "Antisemitismusforschung" in Frage stellt, so kann das nicht in Ordnung sein. Wenn dies dann noch durch Administratoren unterstützt wird, die z.B. einem Jesusfreund jede auch noch so unflätige persönliche Beleidigung durchgehen lassen bzw. ignorieren, mir im Gegenzug aber einen "edit-war" unterstellen, wenn ich es wage, meine Vorstellungen von Artikelabsätzen vorzuschlagen (die natürlich ohnehin sofort revertiert wurden) und mich sperren, wenn ich es nicht schaffe, meine Anmerkungen rechtzeitig zu entfernen (Bearbeitungskonflikt mit Haeber), die ich ausnahmsweise einmal im Text zur besseren Veranschaulichung hinterlassen hatte - vorher war ja bereits in extenso diskutiert worden -, so ist eine gewaltige Schieflage eingetreten. Als ich wenige Minuten nach Haebers Fingerzeig auf den Knopf drückte, um eine Artikelversion ohne Korrekturen im Text zu posten, war ich bereits gesperrt. Dies ist einmal mehr in höchstem Maße lächerlich und das System (meine) Gegendarstellung - (begründungsarmer) revert (oft in provokativer Absicht) - (meine) erneute Änderung (wohlgemerkt in überarbeiteter Form) - (immer wieder ausschließlich meine) Sperre wegen "edit-war" ist ohnehin höchst einseitig, kontraproduktiv und bedarf einer dringenden Nachbesserung.

Noch weniger hinnehmbar aber ist der Zustand, dass höchst problematische Benutzer wie Jesusfreund oder Shmuel haBalshan, die keine Gelegenheit auslassen, in ehrabschneidender Weise permanent gegen mich, der ich offensichtlich "ihre Kreise störe" und ihnen in ihr ideologisches POV-Süppchen spucke, das sie in vielen Artikeln permanent vor sich hin kochen und mit Zähnen und Klauen verteidigen, zu hetzen, nur um eine Sperre gegen mich zu bettlen brauchen und sie ihnen jedesmal postwendend erfüllt wird - ganz gleich, wie eklatant sie vorher gegen WP:KPA oder sonstige Regularien verstoßen haben. Wer hier über eine etsprechende Lobby unter den Admins verfügt, für den scheinen hier ohnehin keine Regeln zu gelten. Hierzu hätten Benutzer wie Lixo, Matthiasb, Abu l-bisse, Manfred, Dr. Meierhofer, Oreintalist, Geo-Loge u.v.a.m., die sich aus sehr ähnlichen Gründen teilweise bereits aus der WP zurückgezogen haben, sicherlich auch noch einiges anzumerken...--Lechhansl 13:52, 13. Mär. 2007 (CET)

Hullo, eine Frage

Gibts irgendwo im Stehsatz schon einen Text über "Missbrauch von Funktionsseiten, insbesondere WP:VS"? Sonst würde ich den mal anlegen. - Gruß --Logo 01:45, 16. Mär. 2007 (CET)

Hallo Logo, ich kenn keine entsprechende Passage, bisher ist das – soweit ich weiss – pure Willkür. ;) Kann aber sein, dass ich falsch liege. Viele Grüße, —mnh·∇· 01:53, 16. Mär. 2007 (CET)

Guten Tag...

... lieber mnh, was ist das hier? Die Nummer führt sich sehr unfreundlich unter einem Benutzernamen auf, und zwar auf Benutzerdisks, sieh mal dort. Was macht man da? Herzlichen Gruß --Felistoria 17:24, 18. Mär. 2007 (CET)

Hallo Felistoria, sehr seltsam. Ich frage mich gerade, ob das wohlmöglich ein Joe-Job ist. Außer IP sperren kann man da wohl erstmal nicht viel machen (hat S1 schon erledigt). Viele Grüße, —mnh·∇· 17:43, 18. Mär. 2007 (CET)

Wieso seltsam? Ne ganz normal gefälschte Unterschrift (cf Uhrzeitendiffer5enz), oder? Der Name des Kollegen Larf wurde schon gestern missbraucht [17]. --Logo 18:36, 18. Mär. 2007 (CET)

Nun, wenn einer das (wie geht sowas eigentlich?) gleich reihenweise und zudem noch höchst unfreundlich betreibt, ist dies ja auch eine Schädigung des seines Namens Beraubten, der (wie hier Kollege Larf) dann auch noch losziehen muss, um überall sein Dementi abzugeben. Lassen sich Unterschriftenfälschungen technisch ver- oder behindern? lg --Felistoria 20:45, 18. Mär. 2007 (CET)

Entlinkung

Hallo Mnh, angesichts Deiner Entlinkungsaktionen, die ich im Text prinzipiell begrüße, möchte ich Dich nur kurz darauf aufmerksam machen, dass die Verlinkung der Geburts- und Todesdaten im Eingangsabsatz durchaus so gewollt ist. Dazu fand beispielsweise dieses Meinungsbild statt, das eine deutliche Mehrheit für das bisherige Procedere ergab. Ferner sieht dies auch die entsprechende Formatvorlage vor. Gruß, --Scooter ^Sprich! 23:08, 18. Mär. 2007 (CET)

Ok, muss ich drauf achten, danke für den Hinweis. Viele Grüße, —mnh·∇· 23:12, 18. Mär. 2007 (CET)

Entschuldige

dass ich so doof bin. Laut whois ist eine IP AOL [18], wird aber nicht in Wikipedia:AOL aufgeführt. ? --Logo 19:57, 19. Mär. 2007 (CET)

Hallo Logo, soweit ich hier sehe ist das kein Proxy sondern eine Client-Adresse (wohl für diejenigen, die die AOL-Proxies mit einem anderen Browser umgehen). Ich denke, die soll wie eine normale dynamische IP behandelt werden und ist deshalb nicht in WP:AOL aufgeführt. (Ich wusst es aber im ersten Moment auch nicht. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 20:04, 19. Mär. 2007 (CET)

TFLer?

Hallo,

keine Diskussion über die Sperrung von Gruß_WM, aber was ist ein TFler? Haldir 14:48, 22. Mär. 2007 (CET)

Hallo, damit wollte ich eigentlich sagen: „Benutzt die Wikipedia um eigene Ideen und Theorien zu etablieren (wofür er auch im Usenet berüchtigt ist)“. „TF“ steht für Theoriefindung und ist eine dieser Abkürzungen, die ich mittlerweile so oft benutzt hab, dass ich sie schon gar nicht mehr bemerke. Sorry, hätt ich wirklich schöner begründen können. Viele Grüße, —mnh·∇· 16:15, 22. Mär. 2007 (CET)

Wilder Streik bei Ford (1973)

Hallo Mnh, Deine Sperrung des Artikels nach Editwar, an dem ich übrigens nicht beteiligt war, ist sicher berechtigt. Schade ist nur, dass dies in der falschen Version geschehen ist (ja, ich weiß, das ist immer so ...). Ich habe auf der Diskseite dazu geschrieben: Alle Angaben waren belegt, die Einwände von 3ecken1elfer sind ohne jede sachliche Grundlage. Ich denke, dass eine Entsperrung sinnvoll wäre; auf der Artikeldisk kann jederzeit diskutiert werden. --Mautpreller 09:52, 23. Mär. 2007 (CET)

Hallo Mautpreller, hab den Artikel entsperrt und auf die ungekürzte Version zurückgesetzt. Viele Grüße, —mnh·∇· 11:36, 23. Mär. 2007 (CET)

Danke!--Mautpreller 11:40, 23. Mär. 2007 (CET)

Editwar?

Wieso Seitensperrung Afroamerikaner? Maikel 01:40, 26. Mär. 2007 (CEST)

Wieso hast Du meine edits revertiert? Maikel 01:46, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ich sehe einen Einzelnen, der Sprüche wie „Matschekuchenkaputtmachen“ loslässt, umstrittene Änderungen trotz mehrfacher Reverts anderer Benutzer durchsetzen will, sowie eine ernstzunehmende Forderung nach Benutzersperre gegen Dich auf WP:VM. Das reicht mir, um zumindest den Artikel erstmal ohne die Änderungen dichtzumachen. Gruß, —mnh·∇· 01:48, 26. Mär. 2007 (CEST)

An meinen edits war nichts destruktiv. In der Tat habe ich einen Text ein- und zur Diskussion gestellt, der wurde überschrieben (nicht umgeschrieben), das habe ich reverted, das wurde reverted, das habe ich noch mal reverted und bei der Gelegenheit treffend als Matschekuchenkaputtmachen bezeichnet. Das wurde wiederum reverted, danach habe ich nicht mehr reverted. Also stand am Schluss die Überschreibung meines Textes. Danach kam der Vandalismusvorwurf den ich energisch zurückweise.

Heute früh habe ich auch einige edits getätigt, aber schau' sie Dir an und urteile bitte selbst.

Den Vandalismusvorwurf finde ich verletztend und ungerechtfertigt.

Danke, Maikel 01:55, 26. Mär. 2007 (CEST)

Mein Eindruck: da schreiben drei an ihrem Artikel und wollen keine fremden Jungs dabei haben. Das ist aber nicht dasselbe wie Vandalismus. Maikel 01:56, 26. Mär. 2007 (CEST)

OK, ich geh' jetzt schlafen. Wirst Du meine edits wiederherstellen? Wenn nicht hätte ich schon gerne eine Begründung dafür. Danke & n'Abend, Maikel 02:08, 26. Mär. 2007 (CEST)

Vandalismus ist es eindeutig nicht, das stimmt (ich vermute das „Kaputtmachen“ ist falsch verstanden worden). Aber eben ein Hin- und Herreverten, sprich: ein Editwar. Eine Seitensperre ist in dem Fall üblich, ebenso das Zurücksetzen umstrittener Änderungen. Dass drei Autoren (darunter immerhin zwei Admins) Deine Änderungen ablehnen, spricht zumindest dafür, dass da noch mehr drüber diskutiert werden sollte. Grüße, —mnh·∇· 02:29, 26. Mär. 2007 (CEST)

Bin noch wach! ;-)

Danke dass Du Dir die Mühe gemacht hast und den Vandalismusvorwurf nicht stützt. Da kann ich wenigstens sanft schlafen.

Ich glaube da wollen drei Freunde "ihren" Soziologieaufsatz schreiben und sich dabei nicht stören lassen. That's Wikipedia! Es geht traurigerweise noch nicht mal um primär inhaltliche Fragen. Mich stört hauptsächlich der opake Postulatstil, die finden wohl, das müsse so sein.

Darf ich dann meine edits wiederherstellen, oder könntest Du das machen damit ich nicht gleich wieder als Brutaloreverter gelte?

PS: "furchtbarer Musikgeschmack": kann ich leider nur beipflichten. ;-) Maikel 02:44, 26. Mär. 2007 (CEST) Sagte ich "furchtbar"? Ich meinte natürlich "furchtbar großartiger"! Na, das kleine Missverständnis hätten wir ja nun beseitigt. Maikel 12:24, 26. Mär. 2007 (CEST)

Seufz ... Maikel 03:45, 30. Mär. 2007 (CEST)

Och nö!

Gute Erholung und auf baldiges Wiedersehen! -- PvQ Bewertung - Portal 16:16, 30. Mär. 2007 (CEST)

Hübsche Aussicht, danke. :)

Aber keine Panik. Ich bin gar nicht so sehr gefrustet, mir ist nur schlicht meine Zeit zu schade um den Kindergärtner zu spielen, wenn schon das Sperren pöbelnder IPs einen Temp-Deadmin-Antrag nach sich zieht. Die anderen Temp-Deadmin-Anträge (angedroht oder gestellt) sind auch nicht besser. Da bin ich dann wohl absehbar einer der nächsten in der Reihe und das muss ich mir einfach nicht geben. Lass ich die Arbeit halt liegen. Viele Grüße, —mnh·∇· 20:41, 30. Mär. 2007 (CEST)

Solche Pöbel-Tempdeadminanträge sind es doch noch nichtmal wert, darüber überhaupt nachzudenken, geschweige denn sie irgendwie ernstzunehmen. Naja, bis bald hoffenbar. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 14:46, 1. Apr. 2007 (CEST)

Ich hoffe, dass du bald wieder hier bist und dich zukünftig nicht mehr von solchem Getrolle ärgern lässt. Lieber Gruß :-) -- Callipides ^{Disk. Bew.} 15:04, 1. Apr. 2007 (CEST)

• /me hofft einen frohen mnh bald wieder hier zu sehen. — ^ABF — 15:43, 1. Apr. 2007 (CEST)

Als wenn das Hin- und Hergehüpfe aktiv/inaktiv viel besser wäre *seufz* :-(. Es nützt wohl kaum, wenn jetzt auch noch reihenweise Admins umkippen, weil sie absehbar als nächster dran sein könnten.
Trotzdem ein Hinweis in "eigener Sache" (weil die Arbeit ja auch getan werden muss): Wenn Du das nächste Mal Artikel versionsbereingst, tu mir bitte einen Gefallen und melde selbigen auch bei der URV-Seite ab. Danke und bis bald -- Ra'ike D C B QS 11:50, 4. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Ra'ike, oh, ja, sorry, das hab ich wirklich vergessen. :(

Was das Sonstige angeht: Es ging mir nicht nur um jha oder Markus (ätzend genug, zumal ich beide schon auf Stammtischen getroffen habe), sondern auch Drohungen gegen einen anderen Admin für eine ganz normale IP-Sperre wegen Pöbelei. Sowas kann ich beim besten Willen nur als Streitsuchen bezeichnen. Da halte ich mich doch lieber mal ein paar Tage fern, bevor ich richtig schlechte Laune (oder ’n Tempdeadmin) kriege. Viele Grüße, —mnh·∇· 23:25, 4. Apr. 2007 (CEST)

Pff, soll doch drohen (womit denn bitte bei diesem Grund?). In der Beziehung ist meine Stresstoleranz recht hoch (wahrscheinlich durch die Familie immunisiert ;-) ). Auch vor dem Admin hat mich noch keiner länger als max. drei Tage fernhalten können und jetzt erst recht nicht. Ich halte mich an den Grundsatz: Trolle bitte nicht füttern. Gruß -- Ra'ike D C B QS 00:01, 5. Apr. 2007 (CEST) übrigens kenne ich Markus ebenfalls persönlich. Kann zwar seinen "Lösch-Amoklauf" auch nicht recht nachvollziehen, aber als Admin war er ohne Zweifel sehr gut.

perl

hallo, schön das versuchst den erl artikel zu verbessern. ich halte nichts von revertieren, weswegen ich es erstmal so lasse aber schau bitte in diskussionshistory, es wurde bereits besprochen und es gab gute gründe de.perl.org drin zu lassen. Erstes mal solltest du dann so konsequent sein und das andere, verlinkte forum auch rausnehmen und die überschriften anpassen, um keine unordnung zu hinterlassen. ignoriere alle regeln seh ich hier stärker als die empfehlung auf foren und flash und den ganzen kram zu verzichten um werbung und sonstigen müll vermeiden, der vom eigentlichen inhalt ablenkt. da der artikel aber leider nicht reden kann finde ich es schon sehr nützlich wenn man weiss wo man fragen stellen kann. Der eigentlich grund warum ich den link aber drin haben will ist das er auf eine der besten und umfassnedsten deutschsprachigen sammlungen weiterführenden materials zeigt und um die links, tutorials etc nicht einzeln zu lerlinken und die linkliste knapp zu halten hab ich zum eingang verlinkt der auch zum forum führt. Ich hoffe das du mich verstehen kannst.Lichtkind 22:10, 5. Apr. 2007 (CEST)

Kulturpessimismus

Zu: ->

Ich verstehe diesen Edit nicht. Ehrlich gesagt, wirkt das auf mich wie ein Betrugsversuch, um mit der Identität eines anderen einen ungeliebten Artikel als alten LA zu kennzeichnen, um ihn möglichst schnell und geräuschlos zu entsorgen. -- ReqEngineer Au weia!!! 10:18, 7. Apr. 2007 (CEST)

Das Rückdatieren des LA ist auch – um es nett auszudrücken – etwas „ungewöhnlich“. Kannst Du das bitte erklären? Viele Grüße, —mnh·∇· 12:27, 7. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe heute morgen einen Löschantrag unter meinem Namen gestellt, weil der Artikel Schrott ist. ich weiß auch nicht wie da "Mathhias" reingekommen ist. Vielleicht habe ich falsch geklickt oder es war ein Bearbeitungskonflikt. Ich verbitte mir aber eure Unterstellungen von wegen "Betrugsversuch" und den unverschämten Ton. Ich habe meine Edits bis jetzt immer unter meinem Namen getätigt und unterschrieben, und habe solche linken Tricks nicht nötig. Eure Unterstellungen sind ein Grund für eine Benutzersperre. Ich erwarte von euch dafür eine Entschuldugung. Boris Fernbacher 23:02, 7. Apr. 2007 (CEST)

zu Hülf!

Moin mnh, kommst Du bitte mal in den Chat? Es eilt gar sehr! Danke. -- PvQ Bewertung - Portal 07:28, 13. Apr. 2007 (CEST)

Diskussion:Zentrum gegen Vertreibungen

Hallo Mnh! Kannst Du bitte meinen Bearbeitungsvorschlag von heute umsetzen? "Siehe auch" ist hier unnötig, meiner Ansicht nach. Dank und lg., --Albrecht1 14:34, 13. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Albrecht1, ich hab den Artikel einfach entsperrt, ein halbes Jahr sollte ja eigentlich lang genug gewesen sein. Viele Grüße, —mnh·∇· 16:30, 13. Apr. 2007 (CEST)

Okay, danke Dir! Lg., --Albrecht1 06:37, 14. Apr. 2007 (CEST)

Fußball

Ja, "Fußball" ist korrekt, aber es heißt immernoch "FUSSBALL". Es gibt kein Großbuchstaben für das "ß". MfG --Johannes Rudloff 13:35, 14. Apr. 2007 (CEST)

LA

Stell wenigstens einen LA Vorlage:Babel Mitarbeit --ferdi . wp:tc 13:51, 14. Apr. 2007 (CEST)

Wie wär’s mal mit Artikelarbeit, statt unnützes Klickibunti zu bauen? —mnh·∇· 13:53, 14. Apr. 2007 (CEST)

+1 --tsor 13:54, 14. Apr. 2007 (CEST)

Mitarbeit bei Wikipedia

Du hast vor kurzem in meine Diskussionsseite geschrieben, dass meine Beiträge zur Arbeit der Wikipedia größtenteils meine Benutzerseite betreffen, das ist schon richtig, jedoch musst du bedenken dass die Benutzerseite auch ein Teil der Wikipedia ist und wenn ich beschließe zuerst bei Wikipedia meine Benutzerseite zu editieren, musst du das wohl akzeptieren. Außerdem bin Ich neu bei Wikipedia und bereite mich erst einmal vor aktiv an Artikeln mitzuarbeiten. Wenn du ein Problem damit hast kannst du mir gerne schreiben.

Gruß --CRui$eR 14:45, 14. Apr. 2007 (CEST)

Sperre

---

Tach auch!----

Ich wurde wegen Vandalismus gesperrt,obwohl ich nur ein paar Korekturen an div. Artikeln vornehmen wollte. Da ich noch relativ neu bei Wikipedia bin hab ich mir den "Sperrbericht" mal durchgelesen und absolut nix verstanden! allerdings stand da was von einem mnh, deswegen bin ich jetzt hier! Kann mir jemand erklären wie ich Artikel schreiben/ergänzen kann, ohne Anmeldung und vor allem ohne Sperrung? Ich bin schließlich kein "Vandale"!

Im vorraus aber schon mal vielen Dank!!! (>:-o)

Hallo; da Mnh grad nich da ist, antworte ich mal. Mit Deiner jetzigen IP bist Du ja offenbar nicht gesperrt, denn Du kannst ja hier schreiben. Allerdings bist Du mit AOL unterwegs, und da kann es Dir passieren, dass Du für einen anderen Benutzer unschuldig "mitgesperrt" wirst. Sag mir mal, an welchen Artikeln Du gearbeitet hast. (Und nutze auf Diskussionsseiten bitte die Funktion Wikipedia:Signieren.) Gruß --Logo 19:39, 17. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, hm, ich vermute es handelt sich dabei um den AOL-Proxy 195.93.60.9, den ich vor ein paar Tagen wegen Vandalismus für zwei Wochen gesperrt habe. Diese Proxies von AOL bereiten „uns“ ziemliche Schwierigkeiten (siehe auch diese Seite), so dass mittlerweile recht drastische Mittel angewendet werden. Die Sperre ging also nicht gegen Dich persönlich.

Der einfachste Ausweg wäre Dich anzumelden (siehe Hilfe:Benutzerkonto anlegen, Du musst dazu auch keine persönlichen Daten preisgeben). Alternativ kannst Du – soweit mir bekannt ist – auch einen anderen Browser nutzen und so die Proxies umgehen. Genaueres kann ich Dir dazu aber leider auch nicht sagen.

Sorry für die Umstände und viele Grüße, —mnh·∇· 19:40, 17. Apr. 2007 (CEST)

Hallo noch mal! Vielen Dank für die schnelle Hilfe! aber warum konnte ich meine Antwort von gerade nicht lesen, obwohl ich auf "Seite speichern" geklickt hab? Da stand irgentwas von einem Konflikt, oder so. Nochmal Danke, ich meld mich der einfachheit halber wahrscheinlich einfach an, ist ja kostenlos. Adois! P.S.: kann ich mich, sollte ich nochmal Fragen haben, an euch wenden?

     Melde mich inein paar Tagen noch mal!

Hallo, das war wohl ein Bearbeitungskonflikt, wenn jemand die Seite verändert, während Du daran geschrieben hast. Sind manchmal sehr nervig, verhindern aber, dass man versehentlich irgendwas überschreibt. Was Fragen angeht: Klar, frag einfach. :) Viele Grüße, —mnh·∇· 20:18, 17. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, da bin ich wieder! Ich hoffe ich nerve solangsam nicht. Ich wollte mich heute eigentlich Anmelden, was aber nicht ging, da meine IP wegen "vorsätzlichem Vandalismus" gesperrt sei. alles war wie es sein sollte, den verzerrten text hatte ich eingegeben und auch alles andere,bis auf die E-mail-Adresse. (was ja auch optional ist.) Wie kann ich mich denn jetzt anmelden, muss ich erst freigesprochen werden, oder wie?

Hallo, hm, da müsst ich wissen, welche IP-Adresse dazu verwendet wird, das ist bei AOL leider nicht so einfach. Wird in der Sperrmeldung sowas wie 195.93.60.9 angezeigt? Wenn ja, was genau? Viele Grüße, —mnh·∇· 18:56, 18. Apr. 2007 (CEST)

Jan Hitschfeld

das könnte wirklich ein fake sein, zumal beim googeln nicht wirklich was auftaucht für Jan Hitschfeld + Politiker --Die kleine Petze 19:33, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ich war mal so frei. --ST ○ 19:42, 18. Apr. 2007 (CEST)

Jo, danke, ich wollte gerade einen LA vorschlagen, ich hatte gar nicht drüber nachgedacht, dass das was Anderes als politisch motivierter Vandalismus sein könnte. *selbsttret* Viele Grüße, —mnh·∇· 19:44, 18. Apr. 2007 (CEST)

What links here

Hi mnh!

Weil ich gesehen habe, dass dir der Text "Verweise auf diese Seite" in der Toolbox links auch übel aufgestoßen ist, hab ich vorgesorgt und entsprechend benenne ich das einfach so um, wie es gut aussieht - egal was Schnargel sagt: 'Links auf diese Seite' :) --STBR – !? 21:02, 19. Apr. 2007 (CEST)

Fitz-James O’Brien

Sonnige Grüsse Mnh aus Köln. Habe den "Urheber" des Lemma angeschrieben wegen "Plagiat". Sollte man den "Halbsatz" rausnehmen, wenn die Quelle nicht mitgeteilt wird?. Im Internet habe ich keinen Hinweis gefunden. mfG.--treue 14:43, 23. Apr. 2007 (CEST)

Hallo treue, schwer zu sagen. Bei Vorwürfen aus dem Jahr 1858 ist es nicht so überraschend, dass sich nichts im Internet finden lässt – ermutigend ist es aber auch nicht gerade. Im Zweifel neige ich zum Herausnehmen, es ist ja ohnehin nur ein Detail am Rande. Schöne Grüße zurück aus Paderborn, —mnh·∇· 15:01, 23. Apr. 2007 (CEST)

+:Danke für deine schnelle Reaktion. Siehst du noch die Notwendigkeit des "Überarbeitungsvermerk"? Wenn ja, sag mir was du noch möchtest, damit der Vermerk verschwinden kann. Habe mich echt um ein Lemma gekümmert wo es nur darum ging es "abzuarbeiten". Danke und schöne Grüsse nach Paderborn, deine--treue 15:09, 23. Apr. 2007 (CEST)

Stimmt, der Vermerk ist jetzt wirklich nicht mehr nötig. Danke für die Arbeit. :) Viele Grüße, —mnh·∇· 15:21, 23. Apr. 2007 (CEST)

• ganz meinerseits. Gerne auch in Zukunft zu Diensten. Deine--treue 15:28, 23. Apr. 2007 (CEST)

Johann Georg Goldammer

Hi mnh!

Sag mal, was machen wir denn in obigem Fall? Immerhin hat der ja auch Artikel auf en und fr. --STBR – !? 21:50, 23. Apr. 2007 (CEST)

Die Frage ist gut. Wobei die externen Artikel nicht gerade toll sind und zumindest der französische hier kaum erhalten bliebe. Im Allgemeinen halte ich’s aber für ethisch zumindest fragwürdig, einen Artikel über jemanden zu behalten, wenn der- oder diejenige das wirklich nicht will. Eine Ausnahme sollten da imo nur die Promis „erster Garnitur“ darstellen. Ein halbwegs vergleichbarer Fall wäre wohl auch dieser Viele Grüße, —mnh·∇· 22:09, 23. Apr. 2007 (CEST)

Dachte auch vielmehr in die Richtung, als ob man vielleicht die Artikel dort auch löschen lassen sollte. --STBR – !? 22:11, 23. Apr. 2007 (CEST)

Ach so. :) Ich kenn leider keine en- oder fr-Admins, die man da ansprechen könnte (wobei mein französisch auch rekordverdächtig schlecht ist). Im Zweifel muss er da wohl auch noch protestieren. Viele Grüße, —mnh·∇· 22:23, 23. Apr. 2007 (CEST)

AOL 2

Bitte in Nordfriedhof (München) den Dichter Georg Britting dazugeben. Kann´s nicht selber machen wegen: Sperrender Administrator: Mnh, Sperrgrund: AOL-Vandale, per WP:AOL, IP-Adresse: 195.93.60.9 ,Block-ID: #111073

Mutter Erde 195.93.60.74 14:32, 25. Apr. 2007 (CEST)

Schiedsgericht

Grüß dich, mnh. Könntest du dir vorstellen, dir das Schiedsgericht anzutun, für das derzeit Wahlen laufen? Ich halte dich wirklich für geeignet und könnte dich mir auch gut im SG-Team imaginieren. --Gardini 11:56, 29. Apr. 2007 (CEST)

+1 Ich imaginiere das auch sehr gut. --Streifengrasmaus 11:59, 29. Apr. 2007 (CEST)

Hm, erstmal danke für Euer Vertrauen. Die Arbeit im Schiedsgericht würde mich schon interessieren, allerdings rechne ich nicht so wirklich damit, dass ich auch gewählt werde. Sei’s drum: Ich hätte nix dagegen, wenn Ihr mich aufstellt. Viele Grüße, —mnh·∇· 21:41, 29. Apr. 2007 (CEST)

Gelöschte Benutzerseite

Huhu mnh, kleine Frage: Warum war die Benutzerseite Benutzer:BZ nicht erhaltenswert? Immerhin stellt das eine Art Präzedenzfall für permanenten Verstoß gegen WP:WWNI-5 dar. --Gardini 23:55, 2. Mai 2007 (CEST)

Ähnliche Frage auch für Benutzer:Bugaev ([19]). --Gardini 23:57, 2. Mai 2007 (CEST)

Hi Gardini, die Benutzerseite enthielt nix, was noch für Dritte interessant wäre und hatte auch nix mit dem Sperrgrund zu tun („hat aus sperrverfahren von sommer 206 nichts gelernt; benutz WP weiterhin ausschließlich für diskussions“), das zählt für mich unter „nicht erhaltenswert“. Analog auch für Bugaev, der wurde wegen seiner *hust* Artikelarbeit gesperrt, nicht wegen des Inhalts seiner Seite. Viele Grüße, —mnh·∇· 00:03, 3. Mai 2007 (CEST)

Hm, mir will zwar nicht so recht einleuchten, warum die Seiten überhaupt gelöscht wurden (schadet zwar nicht, bringt aber auch nicht wirklich etwas AFAICS), aber sei's drum. Danke für die Antwort, --Gardini 10:39, 4. Mai 2007 (CEST)

+Tee

Immer mit der Ruhe und `ner guten Tasse Tee. --PvQ Bewertung - Portal 02:27, 11. Apr. 2007 (CEST)

Löschen vom Artikel AAL-Prinzip

Du hast den Artikel über das AAL-Prinzip gelöscht, dürfte ich fragen warum? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Duud (Diskussion • Beiträge) —mnh·∇· 23:53, 12. Mai 2007 (CEST))

Hallo, hm, offen gestanden hielt ich es in dem Moment für den (leider) üblichen Unsinn, der hier so eintrudelt. Nachdem ich gerade ein wenig gegoogelt hab seh ich zwar, dass es den Begriff durchaus gibt, besonders verbreitet wirkt er aber nicht gerade und ist – als ironische Bezeichnung – auch nicht eben etwas, was in eine Enzyklopädie gehört. Viele Grüße, —mnh·∇· 23:53, 12. Mai 2007 (CEST)

Also mir ist der Begriff hier in Österreich in letzter Zeit erstaunlich oft in den Medien begegnet und da, wie du schon erwähnt hast, google nur spärliche Informationen zu diesem Begriff liefert, dachte ich mir eine kurze Erklärung dazu sollte hier schon zu finden sein. mfg, --Duud 22:06, 13. Mai 2007 (CEST)

Edit-war im Gange

hier. Tschau, Edelseider 21:31, 13. Mai 2007 (CEST)

Jo, danke für den Hinweis, hab erstmal Marco K. gesperrt, nachdem er heute schonmal wegen Editwars blockiert war. Mal gucken, ob und wie es dann morgen weitergeht. Viele Grüße, —mnh·∇· 21:35, 13. Mai 2007 (CEST)

Seitenschutz für Diskussion??

Ich kann Dir nicht folgen. Warum "schützt" Du die Diskussion zum Hamburg-Harburg? Darf man bei Wikipedia nicht mehr seine freie Meinung äußern? Und wer bestimmt eigentlich, wann und/oder warum eine Diskussion nicht mehr geführt wird? --Macallen 12:50, 22. Mai 2007 (CEST)

Ist das nicht sehr bedenklich, wenn Admins oder User mit erweiterten Rechten diese ausnutzen? Die nehmen noch Stellung zur Diskussion und wir können es nicht? REDBIZZ

Oh, Herr Admin spricht, leider nicht mit uns. --Macallen 13:51, 22. Mai 2007 (CEST)

Hallo Mnh,

entschuldige vorweg, dass ich Deine Diskussionsseite an dieser Stelle "missbrauche". Weiterhin, da ich es sehr unschön finde, anonym schreiben zu müssen, ich bin der gesperrte Derow.

Leider kann ich aber weder auf "meiner" Diskussionsseite, noch auf der von Dir gesperrten Hamburg-Harburg-Diskussionsseite noch auf der Seite von Deinem Administratorenkollegen FritzG mein Statement einbringen. Insofern gestatte mir bitte, da Du ja auch in dem "Fall" beteiligt bist, mein Statement hier und es wäre sehr nett, wenn Du freundlicherweise auch FritzG davon in Kenntnis setzen würdest. Er ist ja leider weder per Mail noch über seine Diskussionsseite greifbar.

Zunächst, ich finde es erschütternd, was FritzG sich gerade aktuell auf seiner Diskussionsseite hat bieten lassen müssen. Insofern kann ich verstehen, warum diese für die nächsten Stunden einer Diskussion nicht offensteht und es zeigt einem, dass der Job als Administrator innerhalb der Wikipedia kein "Zuckerschlecken" ist. Andererseits, dies ist er eigentlich nie, egal ob es sich nun um die Wikipedia oder um sonst eine Website handelt. Trotzdem: mein kollegialles und absolut ironiefreies Beileid.

Zum Thema:

FritzG hat mich innerhalb von Sekunden gelöscht mit der Begründung, dass ich ein Linkspammer wäre. Dies kann und will ich in dieser Form nicht akzeptieren.

Ich habe den ganzen Tag auf eine Stellungnahme der "Letzten Warnung", die FritzG auf meiner Diskussionsseite, die ja nun leider nicht mehr existent ist, gewartet um die ich Ihn gebeten hatte. Es gab keine erste Warnung, keine zweite, aber direkt eine ausgesprochene letzte Warnung. Würde ich noch ein einziges mal einen Link innerhalb der Wikipedia setzen, würde ich gelöscht werden. Eine Begründung blieb leider aus.

Zur Information: ich habe in der Wikipedia bisher drei Links gesetzt. Einen Link auf die-harburger.de im Wiki Hamburg Harburg, einen weiteren im Wiki Stolpersteine und einen weiteren im Wiki Hans Conrad Leipelt. Insbesondere über den ersten habe ich immer die Diskussion gesucht und immer mit offenen Visier gehandelt und meine Vorgehensweise mehr als nur begründet.

Mich des Linkspammings zu bezichtigen, weil ich den Benutzern der Wikipedia zusätzliche Informationen, hinter der viel viel harte Arbeit und Zeit stecken, nicht vorenthalten will, finde ich tatsächlich verletzend. Ich habe nicht den Otto-Katalog verlinkt, ich habe auf die Hintergrundinformationen eines Wiederstandskämpfers der Weißen Rose verlinkt. So etwas als Linkspam herabzuwürdigen finde ich wirklich verletztend. Ich hatte mir vorgenommen, die Zusatzinfos auch in das Wiki einzupflegen, wenn ich dafür Zeit gefunden hätte, doch bis dahin wollte ich doch zumindest die zusätzliche Quelle zeigen.

Schlussendlich, nachdem keinerlei Stellungnahme zu meiner Nachfrage innerhalb meiner eigenen Diskussionsseite bezüglich der ausgesprochenen Drohung über viele Stunden kam, habe ich mir erdreistet, meine Story zu den Geschehnissen, die ich in der Tat weiterhin für fragwürdig halte, auf meiner privaten Website zu veröffentlichen und meinem, zwischenzeitlich von diversen Admins editiertem Profi Derow als Link einzustellen. Keine Stellungnahme oder Reaktion innerhalb von Stunden, aber eine Accountlöschung innerhalb von Sekunden danach. Weil ich mein PRIVATES Statement auf meiner unbedeutenden Profilseite verlinkt habe? Das ist Linkspam? Das kann es doch nicht sein.

Ich bin in meinem Rechtsempfinden, meiner Wikipedia- und open-source-Sympathie zutiefst erschüttert. Ich denke, Linkspammer schreiben anders. Ich hoffe sehr, dass mein Eindruck, den ich die letzten Stunden gewonnen habe, ein Trugschluss und eine Aneinanderreihung vieler Missverständnisse ist und sich all dies klärt. Meinen letzten Versuch habe ich unternommen und da gehe ich davon aus, wenn Accounts lebenslang innerhalb von Sekunden gelöscht werden, dann kann man auf ein offenes Statement ebenso auch innerhalb von Minuten eine Reaktion erwarten, die nicht lautet: "und in China fällt ein Sack Reis um".

Viele Grüße, erschüttert nicht meinen Glauben an die Wikipedia und die open-source.

Dennis Rowedder

PS: Mhn, sehr schade, dass Du auch auf den Beitrag "Kommunikation" auf Deiner Seite kein Wort verloren hast.

Sperre?

Hallo??? Jetzt wird man schon gesperrt, wenn man einen harmlosen Kommentar gegen diese Sockenpuppen von BW3 abgibt? Hast du überhaupt gelesen, was ich geschrieben habe?

Nichts zu finden? Logisch. Wahrscheinlich, weil die Seiten mit den ätzenden Pöbeleien schon gelöscht wurden. langweilig, dieses Theater. jm2c

Ich finde es ziemlich daneben, für eine quasi "Verteidigung" der admins auch noch mit der Begründung "Vandalismus" gesperrt zu werden. sowas ist mir noch nicht passiert. Bitte heb die Sperre wieder auf. - 217.237.149.207 13:30, 22. Mai 2007 (CEST)

Oh, sorry, das war tatsächlich ein Fehler von mir, hab nur gesehen, dass Du einen anderen Beitrag rausgeworfen und den BW3-Beitrag wieder eingestellt hast, nachdem der in den letzten Minuten mehrfach wiederkam. (Siehe [20] und [21]), da hab ich Dich irrtümlich für einen Teil des Zoos gehalten. *hebt die Sperre jetzt wieder auf* Viele Grüße, —mnh·∇· 13:32, 22. Mai 2007 (CEST)

danke! kannst den beitrag hier dann löschen, wenn er dich stört :) ist damit erledigt - 217.237.151.145 13:34, 22. Mai 2007 (CEST)

Wir

haben Grund zu feiern! Na denn auch: herzlichen Glückwunsch! Oder mit dem etwas berühmteren Kollegen: Das Leben ist zu kurz, um es dem Schicksal zu überlassen --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 00:55, 24. Mai 2007 (CEST)

Alles Gute zum Geburtstag! Ich wünsche dir vor allem Gesundheit, viel Spaß mit Freunden, Verwandten und Bekannten, und natürlich auch in der Wikipedia, wenig Stress im RL und hier, und alles, was du dir sonst noch so wünschst. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:34, 24. Mai 2007 (CEST)

Happy birthday! — ^ABF — 19:13, 24. Mai 2007 (CEST)

Na genau! (= +1) -- aka 19:35, 24. Mai 2007 (CEST)

Verwirrung

Hallo! Schaust du mal hier? Entweder ich steh auf dem Schlauch, oder der Typ ist noch ... äh ... verwirrter, als ich gedacht habe. Gruß, Fritz @ 18:51, 31. Mai 2007 (CEST)

Die Rangeblocks Log (aktuell die obersten drei) haben ganz offensichtlich den Richtigen erwischt. Ist unter anderem durch Beleidigungsaccounts aufgefallen.[22][23] [24] Oder worum ging es Dir? Viele Grüße, —mnh·∇· 19:04, 31. Mai 2007 (CEST)

Mir war nicht klar, warum er plötzlich auf dich losgeht, aber ist mit den Sperren natürlich beantwortet. Allerdings war (mutmaßlich) er eben wieder da: Benutzer:Sir Charles Popoloch Sr.. Siehe die gelöschte Diskussionsseite! --Fritz @ 19:07, 31. Mai 2007 (CEST)

Abwarten, ob das wirklich der Selbe ist, gibt ja genug Vandalen auf dem Niveau. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 19:14, 31. Mai 2007 (CEST)

Käffchen?

Yummy...

Lass dir bitte nicht so einen Mist einreden. Heimlicher Bewunderer deiner Artikelarbeit 20:34, 1. Jun. 2007 (CEST)

Hallo heimlicher Bewunderer ;), wenn mein vermutlich bester Artikel aus berufenem Munde als „teilweise an der Grenze zur Parodie“ bezeichnet wird, dann trifft mich das schon ziemlich. Danke für die netten Worte, aber mir hat es gerade jede Freude an „meinen“ Artikeln verhagelt. Viele Grüße, —mnh·∇· 21:51, 1. Jun. 2007 (CEST)

Oder Du betrachtest die Diskussionen bei KEA und KLA als Parodie und Spielfeld von Selbstdarstellern und Neunmalklugen. Dann kannst Du weiter mit Spaß an Deinen Artikeln arbeiten. Denn oft ist es doch so, dass das beim Schreiben Gelernte die eigentliche Befriedigung gibt. Sprache ist etwas sehr Perspektivisches und das müssen hier noch Viele lernen. Gruß --Lutz Hartmann 23:02, 1. Jun. 2007 (CEST)

Muntermacher

Vor allem, sch... auf das Käffchen, probier lieber dasda ;-) --tsor 23:07, 1. Jun. 2007 (CEST)

Hi mnh, würdest du mir bitte eine E-Mail an h.schlottmann (at) gmx.net (oder durch das System hier) schreiben? Ich bin völlig von den Socken über deine Reaktion auf mein Statement bei KEA und würde gerne außerhalb der WP ein paar Sätze schreiben. Hier in der Öffentlichkeit sage ich nochmal ausdrücklich, dass der wesentlich von dir geschriebene Artikel Puʻu ʻŌʻō inhaltlich exzellent ist und ich lediglich sprachliche Verbesserungsmöglichkeiten sehe und mir wünsche, dass die Verlinkung nochmal systematisch durchgeschaut wird. Ich bedauere sehr, dass du dir die flapsig gemeinte Formulierung meiner Anmerkung so zu Herzen genommen hast und ich dich damit verletzt habe. Das war ja auch kein contra, nur der Hinweis, dass die Autoren die Zeit der Kandidatur noch für weitere Verbesserungen nutzen könnten. Und ob ich berufen bin? Zu Hawaii sicher nicht, zur Geologie und Vulkanologie nur sehr eingeschränkt und unter meinen Ansprüchen an sprachliche Qualität leide ich selbst gelegentlich, wenn ich mit eigenem Text unzufrieden bin. --h-stt !? 10:44, 2. Jun. 2007 (CEST)

Stilistische Fragen sind zum Teil Geschmacksfragen und über die läßt sich bekanntlich trefflich streiten, wie ja prinzipiell in der Exzellenzdiskussion formale Marginalien oft überbewertet werden. Ein lesenswerter Artikel - und mehr noch ein exzellenter - zeichnet sich durch einen Stil aus, der den Lesefluss fördert. Die Fähigkeit dazu wurde dir, mnh, schon oft genug bestätigt, daran besteht wohl kein Zweifel. Klar, man kann auch einen unterkühlten Stil fordern, in dem ein Lavastrom bloß „fließen“ darf und ein Krater, der 170 m durchmisst, bloß einen „Durchmesser von 170 m hat“. Wäre das aber der exzellenten Beschreibung eines Vulkans angemessen? --Regiomontanus (Diskussion) 12:01, 2. Jun. 2007 (CEST)

sprache hin oder her, aber das ist doch wahrlich kein grund, hinzuschmeißen??!!!--poupou Review? 18:08, 2. Jun. 2007 (CEST)

Hätte h-stt vor seiner "Kritik" einmal bei Wikipedia unter dem Stichwort Parodie nachgeschaut, hätte er Folgendes gelesen: Parodie bezeichnet in der Literatur die verzerrende, übertreibende oder verspottende Nachahmung eines bekannten Werkes.... Den Schuh wirst Du Dir doch wohl nicht anziehen wollen? Er passt Dir nämlich nicht. Und ich glaube auch nicht, dass h-stt das so gemeint hat, auch wenn es ihm rausgerutscht ist. Bitte überdenke die von Dir angedeutete Konsequenz. Es täte der WP nicht gut. --presse03 15:16, 4. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe es bei weitem nicht so nett aufgefasst. Eher im Sinne von „regelrecht lachhafte Approximation eines Artikels“. Ich kann’s halt nicht besser und bediene – „lebendige Verben“ hin oder her – offenbar erfolgreich das Klischee des sprachdebilen Informatikers. Selbst wenn dem nicht so ist, bin ich ganz offensichtlich über meine Artikel angreifbar. Sprich: Ich hätt es besser gleich gelassen. Was ich auch fortan mache. (Es ist bedauerlich, dass ich meine Artikel nicht löschen darf, ich hätte sie gerne alle im Orkus). —mnh·∇· 01:26, 9. Jun. 2007 (CEST)

Fans?

Hi there,

It seems that you have some "fans"... the following user accounts were created on nl.wikipedia during the past few weeks:

• Mnh ist ein Arschloch!
• Mnh ist eine Sau!
• Mnh stinkt!
• Mnh stinkt wie ein Jauchefass!
• Mnh stinkt
• Mnh scheisst flüssig
• Mnh wixt beim Scheissen!
• Mnh lutscht den Schwanz von Harald Krichel!
• Mnh scheisst in öffentliche Telefonkabinen.
• Mnh scheisst in öffentliche Duschen!
• Mnh lutscht Administratorenschwänze!
• Mnh ist ein dreckiger Arsch!
• Mnh wixt kräftig beim Scheissen!
• Mnh onaniert beim Scheissen!
• Mnh ist ein Dreckadministrator und scheisst kräftig!
• Mnh ist ein Dreckadministrator!
• Mnh, hau ab in den Kindergarten!
• Mnh scheisst auf den Bürgersteig!
• Mnh scheisst auf Meeresstrände!

Do you have any idea who is responsible for this and which IP's he/she is using? We'd like to block those IP's to stop this misuse in the future. All of the above accounts were blocked, of course.

Best regards and success,

Tjipke de Vries 16:28, 9. Jun. 2007 (CEST) (admin @ nl.wikipedia)

Hi, this “fan” is a well-known user whose ip-ranges 84.74.64.0/21, 84.73.184.0/24 and 84.73.185.0/24 I've recently blocked for a month. According to the checkuser result, most – if not all – edits from these ranges can be attributed to said user and this far, none of the OTRS-guys mentioned any complaints about the blocks. So you probably won't hit any innocent bystanders.

Since you're posting under you real name I do however advise caution: you might get a couple of fan accounts yourself and Google has a rather unfortunate tendency to find them. As a result, you might suddenly discover that a search for your real name lists the insults near the very top. (This happened to another de-admin.) Kind regards, —mnh·∇· 20:44, 9. Jun. 2007 (CEST)

Which is why it seems to be advisable to rename those accounts like we do. Mnh: Isn't that the main reason why we do it? Cheers --AT talk 20:47, 9. Jun. 2007 (CEST)

I think that's the reason, but just renaming is insufficient: every once in a while those accounts are mentioned on anti-vandalism pages (like WP:VM or en:Wikipedia:Administrator intervention against vandalism), which are subsequently archived with the insulting name unchanged. So eventually the google bot will find and index some of them. With all the benefits of Wikipedias high page rank, i.e. among the first hits. Cheers. —mnh·∇· 21:01, 9. Jun. 2007 (CEST)

Well then, rename those entries too. The change and therefore the reason can still be seen in the logs which are not indexed AFAIK. That should be sufficient or am I missing something? --AT talk 21:07, 9. Jun. 2007 (CEST)

Thanks for the info. Should those accounts be renamed to something neutral, like "vandal_user_01" or something like that? Tjipke de Vries 21:16, 9. Jun. 2007 (CEST)

That's exactly what we are doing: Spezial:Logbuch/renameuser. We are calling them "Zwangsumbenennung007" (literally: "Forcedrename007"). --AT talk 22:02, 9. Jun. 2007 (CEST)

Thanks, I will ask a bureaucrat to look into this matter. It seems that your college Seewolf has exactely the same problems on nl.wikipedia. Tjipke de Vries 16:35, 10. Jun. 2007 (CEST)

Yes, he has. His real name "Harald Krichel", too. With FritzG it's the same. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:51, 11. Jun. 2007 (CEST)

Seitenwiederherstellung Ambronia Innsbruck

Hallo! Ich hab durch das Lösch-Logbuch herausgefunden, dass du am 09. Juni 2006 den Artikel über die Mittelschulverbindung Ambronia Innsbruck gelöscht hast. Die entsprechende Löschdiskussion findet sich hier. Entsprechend Wikipedia:Löschprüfung melde ich mich jetzt bei dir, weil ich gern den Artikel in die Wikipedia aufnehmen möchte.

Anstoß dazu liefert Wikipedia:Artikel über Studentenverbindungen. Die dort aufgeführten Relevanzkriterien zeigen auf, dass ein Artikel über eine durchaus überregional bekannte Verbindung mit prominenten Mitgliedern (z.B. Landeshauptmann und Landtagspräsident, beide sehr engagierte Mitglieder) in der Wikipedia erwünscht ist. Natürlich sind noch einige Verbesserungen nötig (z.B. das Entfernen der Farbenstrophen), allerdings kann ich das selbstverständlich erst machen, wenn der Artikel wiederhergestellt ist. Jedenfalls soll klar werden, dass wir nicht einfach ein couleurstudentischer Kleinverein mit verschwindend kleiner Mitgliederanzahl sind.

Ich bitte dich, mir die Chance zu geben, einen RK-konformen Artikel über unsere Verbindung in die Wikipedia zu stellen! Danke! --Oliver Zettinig 18:13, 13. Jun. 2007 (CEST)

MySpace

Hallo mnh,
das auf die Blacklist zu setzen halte ich ohne vorherige Diskussion für keine sonderlich gute Idee, u.a. weil es mittlerweile genügend RK-erfüllende Bands gibt, die das als alternativlose offizielle Webpräsenz nutzen und die offiziellen MySpace-Seiten tatsächlich auch als Quellen genutzt werden, u.a. für Stilbeschreibungen und Nennung von Einflüßen, da man da in der Regel eine Selbsteinschätzung des jeweiligen Künstlers findet. Gruß, --NoCultureIcons 22:59, 10. Jul. 2007 (CEST)

Mag ja sein, dass die das als offzielle Webpräsenz nutzen, mir wär allerdings noch keine derartige begegnet, die im Sinne von WP:WEB weiterführend gewesen wäre (von reputabel mal ganz zu schweigen). Ist aber auch egal, mir ist meine Zeit zu schade für die nächsten 80 Meter ergebnisloser Debatten, bleibt die Regel halt draußen, der Müll drinnen und „gut“ ist. Gruß, —mnh·∇· 23:26, 10. Jul. 2007 (CEST)

Vorlage:Beteiligen

Ich habe gestern eine Anfrage gestellt, wieso die Umfrage im Autorenportal immer wieder gelöscht wurde. Nachdem dort keine Antwort kam, habe ich den Link wieder eingesetzt. Könntest Du bitte begründen,

1. wieso du den link wieder herausgenommen hast ?
2. was meinst Du mit "beruhigen"? Wer oder was soll sich beruhigen? Wird der Link etwa eingesetzt, wenn sich irgendetwas beruhigt hat? Oder ist die Unruhe, die die Umfrage (man mag dazu stehen wie man will) auslöst schon zuviel des Guten.

Ich persönlich habe keine Probleme mit dieser "Umfrage" und sehe sie als harmlos an. Du giest imho durch deine Sperrung und Löschung nur weiteres Öl ins Feuer. --Arcy 19:32, 18. Jul. 2007 (CEST)

Paul Salvator Goldengruen

Hi mnh!

Was ist denn mit o.g. Artikel? Du hast in am 17. Juli zumindest laut Löschkommentar aufgrund der LD gelöscht, aber auf hier steht dazu nichts. Und nachdem er vorgestern gelöscht wurde, wurde er vom Autor in unveränderter Form gestern wieder eingestellt. Irgendwie bin ich da jetzt etwas verwirrt. --STBR – !? 08:53, 19. Jul. 2007 (CEST)

Siehe: [25] Gruß --Logo 10:02, 19. Jul. 2007 (CEST)

Afrihili

Bitte „Afrihili“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Diese Sprache hat nach ISO 639-2 [26] und ISO 639-3 ([27], status: active) den Code "afh", was m.E. eindeutig für ihre Relevanz spricht; es ist eine von 17 konstruierten Sprachen, die einen Code nach ISO 639-3 besitzen. Daher sollte der Artikel, auch nach Neuabwägung der weiteren in der Löschdiskussion genannten Argumente, wiederherstellt werden. Link auf Löschdiskussion: [28]; habe diesen Antrag (vorschnell) auch in die Löschprüfung gebracht. MfG, -- Lucarelli 20:06, 19. Jul. 2007 (CEST)

Wie in der Löschprüfung gerade hinzugefügt: allein diese ISO-Liste kann kaum als Relevanzbeweis dienen, da eine Aufnahme dort offensichtlich in keinster Weise von der Bedeutung der Plansprache abhängt (näheres siehe Löschprüfung).--Innenrevision 20:21, 19. Jul. 2007 (CEST)

Plansprachen (nur kein Stress)

Hallo Mnh, ich habe gerade ein Buch vor mir liegen. Es ist von Pierre Janton und heißt "Einführung in die Esperantologie" aus dem Jahr 1993. ISBN 3 487 06541 X. In diesem werden diese Plansprachen aufgeführt und kategorisiert (Seite 18, 19). Ich könnte noch das Jahr der Veröffentlichung ergänzen, aber zunächst mal die Frage: "existieren" diese Plansprachen nun, bzw. haben sie eine enzyklopädische Relevanz? Wenn ja, sollten einige der bereits gelöschten Plansprachen-Artikel wiederhergestellt werden.

Gruß - --Stephan Schneider 20:49, 18. Jul. 2007 (CEST)

Liegt jetzt hier. Gruß --Stephan Schneider 13:12, 20. Jul. 2007 (CEST)

Erforderlichkeit

Ich habe mich sehr gewundert, dass der Artikel noch nicht existiert und noch mehr, dass er dauernd gelöscht wird. Zuletzt von Dir. Schau ihn Dir bitte an, ob er jetzt in Deinen Augen relevant ist. Die Vorgängerversionen kann ich leider nicht einsehen, um zu vergleichen. --MfG: --FTH DISK 11:59, 20. Jul. 2007 (CEST)

Dazu auch: Benutzer Diskussion:DerHexer#Erforderlichkeit. --mnhs Sekretärin 19:45, 20. Jul. 2007 (CEST)

Nicht du auch noch

Da Tiegert man so durch meta und sieht plötzlich

08:01, 24 July 2007 Fantasy (Talk | contribs) changed group membership for User:Mnh@dewiki from sysop to (none) (user-request on my discussion page).

Schade, du hast immer einen guten Job gemacht. Erhol dich gut und mach weiter mit die Knöppes wenn du wieder willst. Grüße, ABF 18:50, 25. Jul. 2007 (CEST)

Danke. Ich brauch halt mal ’ne Pause, um das Ganze wieder ruhig angehen zu können. Hat ja niemand was davon, wenn ich andauernd gereizt reagiere. Da schreib ich lieber erstmal ein paar Artikelchen, das schont nicht nur meine Nerven. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 19:00, 25. Jul. 2007 (CEST)

steht die Idee Black Smoker noch? Gruß -- Achim Raschka 19:02, 25. Jul. 2007 (CEST)

Ja, allerdings muss ich erstmal sichten, was ich so an Quellen dazu finde (und wieviel ich davon verstehe). Hab erstmal einen anderen Artikel eingeschoben, da war das leichter. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 23:36, 25. Jul. 2007 (CEST)

Erhol' dich gut - und komm wieder ;-) Grüße --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 23:31, 25. Jul. 2007 (CEST)

Danke. :) —mnh·∇· 23:36, 25. Jul. 2007 (CEST)

Just jetzt ist mir auch danach, die Knöpfe viel besseren Leuten zu überlassen. Schaun mer mal. - Nimmst Du jetzt Artikelwünsche an ;-) ? - Gruß --Logo 23:42, 25. Jul. 2007 (CEST)

Nur, wenn man mich bei ein paar Guinness für das Thema begeistern kann. ;) Ansonsten sind die Knöpfe bei Dir doch in guten Händen, oder nicht? :) —mnh·∇· 00:09, 26. Jul. 2007 (CEST)