Benutzer Diskussion:Ot/Archiv11

Benutzer Diskussion:Ot/Archiv9, Benutzer Diskussion:Ot/Archiv8, Benutzer Diskussion:Ot/Archiv7, Benutzer Diskussion:Ot/Archiv6, Benutzer Diskussion:Ot/Archiv5, Benutzer Diskussion:Ot/Archiv4,Benutzer Diskussion:Ot/Archiv3

Klicke hier um mir eine neue Nachricht zu hinterlassen

"Wer im endgültigen Besitz der Wahrheit ist, kann nicht mehr mit dem anderen richtig reden, - er bricht die echte Kommunikation ab zugunsten seines geglaubten Inhalts." Karl Jaspers, Lesebuch, S. 198

Moin

Hier iss dat so leer, da wird dat tied dat hier wat hinkümt. Gruß --Pittimann Glückauf 09:35, 28. Jun. 2012 (CEST)

Ich glaube es nicht. Alles frisch und schon wieder dahin ... Gruß und frohes schaffen wünscht --ot (Diskussion) 09:36, 28. Jun. 2012 (CEST)

Literatur

Danke für deine Hinweise. Ich habe bereits alte Literaturangaben ausgetauscht und somit aktualisiert. Gruß, Herzhaus (Diskussion) 12:37, 22. Jul. 2012 (CEST)--

Bankhaus Ludwig Sperrer KG

Du hast die Weiterleitung Bankhaus Ludwig Sperrer KG gelöscht. Bankhaus Ludwig Sperrer KG ist der vollständige Name des Unternehmens: http://www.sperrer.de/impressum/index.htm. „Weiterleitungen vom vollständigen Namen sind erwünscht.“ (WP:NK#Unternehmen) Bitte die Weiterleitung wiederherstellen. --Fomafix (Diskussion) 19:20, 28. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe den red nicht gelöscht, sondern ... egal. Hab ein red angelegt. Grußot (Diskussion) 23:46, 28. Jul. 2012 (CEST)

Im Logbuch steht

06:44, 26. Jul. 2012 Ot (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Bankhaus Ludwig Sperrer KG (Unerwünschte Weiterleitung)

Bitte alle Versionen wiederherstellen. --Fomafix (Diskussion) 00:23, 29. Jul. 2012 (CEST)

Jawohl!ot (Diskussion) 07:55, 29. Jul. 2012 (CEST)

Bert Hellinger

Hallo ot, schon seit einiger Zeit bin ich bei diesem Artikel befasst. Könntest du den Inhalt der Diskussionsseite bitte wiederherstellen. Das ist neuerdings auf wöchentliches Archiv eingestellt, so dass meine Interventionen und seine Versuche den Artikel umzugestalten nicht mehr sichtbar sind. Jetzt hat er lobenswerterweise eine eigene Unterseite angelegt. Da kann er nach Lust und Laune Hellinger pur rezipieren. Er hat diese oben auf der Diskussionsseite verlinkt. Ist das üblich? Dachte, für so etwas kann er die Diskussion, aber nicht den Titel der Seite nutzen. Schöne Grüße --Anima (Diskussion) 22:39, 3. Aug. 2012 (CEST)

Ist wohl alles im rahmen (obwohl eine woche sehr kurz ist), die unterseite könnte er natürlich innerhalb einer disk besser verlinken. Ich beobachte das mal mit. Gruß--ot (Diskussion) 07:39, 4. Aug. 2012 (CEST)

Ne, ist nicht auf eine woche eingestellt, sondern auf älter als 100 tage. Wohl ok. Auf archivbeiträge kannst du ja verlinken. Gruß--ot (Diskussion) 07:47, 4. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Ot, dann wende ich mich auch gleich mal an dich: Bezüglich deines Reverts auf Gehirnwäsche reiche ich hiermit eine Leseprobe (zu „Gehirn-Wäsche. Macht und Willkür in der systemischen Psychotherapie nach Bert Hellinger.“) nach. (Gemeint hatte ich primär: „Jene, die sich tatsächlich für Techniken und Strukturen von Gehirnwäsche interessieren, würden enttäuscht ...“). Wie auch immer. LG --Carlbrandner (Diskussion) 09:23, 9. Aug. 2012 (CEST)

1. diskussionen werden normalerweise an dem ort gefüht, an dem sie auftreten - hier also die disk seite von gehirnwäsche
2. deine argumentation "siehe Rezensionen auf amazon oder auch hier" geht gar nicht. Amazonrezensionen kann jeder depp schreiben + benutzerunterseiten sind irrelevant. Hier gelten die Richtlinien für Literatur und sonst nix
3. habe ich den eindruck, dass du die vier Wikipedia:Grundprinzipien und Wikipedia:Belege noch nicht richtig gelesen hast und deswegen
4. wikipedia ist kein nlp und sonstwas-forum, hier wird versucht eine enzyklopädie zu schreiben - siehe auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Gruß--ot (Diskussion) 07:01, 10. Aug. 2012 (CEST)

Selbstgesteuertes Lernen

die Tipps habe ich in "Diskussion" des Artikels eingefügt. Gruß --Wolberg77 (Diskussion) 16:39, 11. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Machiavelli

Hallo,

ich habe im Artikel Machiavelli die Gliederung deutlich geändert, da zuvor der Punkt "Leben"mir in seinem Aufbau eher verwirrend vorkam. Inhaltlich habe ich wenig geändert. Für eine Rückmeldung wäre ich dankbar.--Carolus.Abraxas (Diskussion) 19:51, 14. Aug. 2012 (CEST)

Schön! Weitere antwort dort auf der disk. Gruß--ot (Diskussion) 06:12, 15. Aug. 2012 (CEST)

Dank

Danke für deinen wachsamen Einsatz bei Diskussion:Rudolf-Gutachten und dies for your information. Herrzlichen Gruß --Holgerjan (Diskussion) 20:15, 15. Aug. 2012 (CEST)

Pheromon#Aggregationspheromone

Bitte verlinken, bin noch nicht so fit hier...

Im artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%BCne_Stinkwanze

kommt untenstehender Begriff vor, wurde aber nicht verlinked

http://de.wikipedia.org/wiki/Pheromon#Aggregationspheromone

Danke.

#REDIRECT Neuer Seitenname

musst du nehmen. Versuch es - und für neuer seitenname musst du Pheromon#Aggregationspheromone einsetzen. Gruß--ot (Diskussion) 07:22, 16. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Brainswiffer/Wiener_Testsystem

Hallo Ot, Du hast richtigerweise diese Unterseite in meinem BNR aufgrund meines SLA gelöscht. Nun habe ich jetzt erst festgestellt, was hier für eine Sache im BNR läuft (systematisches Ausschnüffeln und Massen SLA und LA). Wikipedia:Administratoren/Notizen#Die_WP_und_ihre_Archive hat mich nun ermutigt, erst recht da was draus zu machen. Ich wär Dir dankbar, wenn Du mmir das wiederherstellst - ist besser als Neuanfang, weil einiges verwendbar ist. Danke. --Brainswiffer (Diskussion) 13:52, 16. Aug. 2012 (CEST)

Danke --Brainswiffer (Diskussion) 15:09, 16. Aug. 2012 (CEST)

Betrifft: Artikel Nationalsozialistischer Untergrund

Bitte startet keinen Edit-War, sondern benutzt die Diskussionsseite zum Artikel oder kontaktiert den anderen Benutzer mit einer kurzen Nachricht auf seiner Diskussionsseite. Ich finde es immer besser, konstruktive Vorschläge zu machen als Reverts. Es ist übrigens auch sehr störend für alle, die aus Interesse diesen Artikel verfolgen, und das trifft für Euch doch wohl auch zu. - Vielen Dank. Dies betrifft die Benutzer Über-Blick, Emma7stern, Ot und Fröhlicher Türke, der unfreundlicherweise keine Nachrichten auf seiner MONOLOG-Seite annimmt. -- 46.115.12.51 04:16, 17. Aug. 2012 (CEST)

sehe nicht, wo ich da ein edit gemacht habe. However, benutzerdiskseiten vollspammen halte ich nicht für sinnvoll - dafür gibt es die artikeldiskseiten. Gruß--ot (Diskussion) 06:04, 17. Aug. 2012 (CEST)

Entschuldigung, das war ein Versehen. Hat mit Ihnen gar nichts zu tun. (Bin in der History-Liste einen Eintrag zu weit zurück gegangen. Spammen ist nicht meine Absicht. Brauche von dem Artikel ständig die aktuellste Version und war etwas genervt.) Kann das leider nun nicht mehr ändern/zurückziehen, weil meine mobil-IP inzwischen gewechselt hat. -- 46.115.0.128 06:27, 17. Aug. 2012 (CEST) (46.115.12.51)

OK--ot (Diskussion) 06:37, 17. Aug. 2012 (CEST)

Mitglieder des House of Lords

Hättest du Interesse hier (Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords) mitzuwirken? Politik (Diskussion) 12:06, 23. Aug. 2012 (CEST)

Sorry - mangelnde zeit und mich interessieren eher typen wie machiavelli. Gruß--ot (Diskussion) 14:05, 23. Aug. 2012 (CEST)

Meine Erweiterungen zu den Artikeln Gesundheitssystem und Gesundheitsökonomie

Zu Ihrem Anmerkungen zu meinen Erweiterungen bei den Artikeln Gesundheitssystem und Gesundheitsökonomie Sehr geehrter Ot:

Zuvor: Ihre Anmerkungen greife ich gerne aus; mein Problem inhaltlich sind die Artikel mein Feld, Computertechnisch habe ich meine Schwierigkeiten ... (z.B. schon gleich hier in der Kopfzeile (siehe oben):was soll heissen: "deiner Signatur: --Gesundheitsoekonom (Diskussion) 09:29, 25. Aug. 2012 (CEST) " welche Spraxche ist das ???

Im Einzelnen:

- Habe Literatur eingefügt, weil es ein relativ neues Fachbuch Buch zu genau diesen Themen ist, was in einem der besten deutschsprachigen Verlage erscheinen ist (van der Beek / van der Beek Gesundheitsökonomik).

- Zudem die Lit in einem Artikel alphabetisch geordnet.

- Zudem: Nicht nur an den von mir veränderten Stellen, sondern auch an vielen anderen sind die beiden Artikel (Gesundheitssystem und Gesundheitsökonomie) bei Wiki viel zu eng (so die Def. von Gesundheitsökonomie, mit dem engen Rekurs auf ökonomische Evaluation ( Evaluation mit Kostenkategorien etc. ist EIN Thema), oder es fehlt eine Fundierung und Einordnung (bei Gesundheitssystemen). Bei genau diesen Stellen ist dies eklatant, weshalb ich sie erweitert habe, mit einschlägigen Systematiken bzw. Definitionen, für die das genannte Buch mehr als geeignet ist: Die Erweiterungen rekurrieren in der Tat auf van der Beek /van derBeek.. Urheberrecht ist gewahrt … Eine Fußnote mit Hinweis auf van der Beek / van der Beek macht Sinn, an den von mr erweiterten Stellen! Ich muss mich Fit machen wie das geht … (inhaltlich kenne ich mich gut aus (das ist mein Job als Hochschullehrer, aber mit dem Computerkram bin ich ein Depp …)

Herzlich Gesundheitsoekonom

Moin!

(PS.:Hier duzen sich alle) Ich helfe gerne weiter und es gibt auch das offizielle Wikipedia:Mentorenprogramm und es gibt auch ein Wikipedia:Hochschulprogramm.

Am ende eines beitrages auf einer diskussionsseite signiert man seinen beitrag. Oben im bearbeitungsfeld gibt es dafür ein button.

Du kannst dir auch eine Benutzer:Gesundheitsoekonom/Testseite anlegen, in der du alles wikitechnisch mal üben kannst. Einfach hier auf das rote feld klicken und loslegen - kann ich dann auch löschen.

Inhaltlich bist du der profi. Alles sollte aber möglichst belegt werden. Gruß--ot (Diskussion) 09:39, 25. Aug. 2012 (CEST)

Was bedeutet "markiert"

Lieber Ot, ich habe einige Änderungen am Artikel "Enquete-Kommission Internet und digitale Gesellschaft" vorgenommen. In der Versionsgeschichte steht jetzt: "Markierung ausstehend". Was bedeutet dies? Beste Grüße--TheaGerrits

Moin!

Es gibt hier die Wikipedia:Gesichtete Versionen, d.h. werden deine änderungen als gesichtet (frei von vandalismus) gesichtet. Nach einer gewissen zeit, werden deine änderungen automatisch gesichtet. Gruß--ot (Diskussion) 07:10, 28. Aug. 2012 (CEST)

Hinweis

AGIPOP hast du wohl nach SLA gelöscht. Das ist nun in der LP. Hinweis für den Fall, dass dir das entgangen ist. Grüße --Wangen (Diskussion) 14:16, 6. Sep. 2012 (CEST)

ist mir - danke und Gruß von --ot (Diskussion) 14:19, 6. Sep. 2012 (CEST)

?

warum die zurücksetzung? --64.250.115.61 12:07, 8. Sep. 2012 (CEST)

Dafür gibt es das cafe, diskussionsseite usw. Aber ein weblink ohne kommentar/text etc. in den kurier setzen hallte ich nicht für sinnvoll. Gruß--ot (Diskussion) 12:10, 8. Sep. 2012 (CEST)

VM

Moin Ot! Hier kann man noch etwas sehen, was eigentlich nicht zu sehen sein soll! Schönen Sonntag noch! -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:32, 23. Sep. 2012 (CEST)

wech. Gruß--ot (Diskussion) 10:38, 23. Sep. 2012 (CEST)

mw

Moin. Du hast MW für einen IMHO nicht nachvollziehbaren PA (vergl. Schwelle[1]) gesperrt. Wenn ich in das Sperrlog von MW sehe war das die 2 Sperre die überhaupt erfolgte - die Restlichen waren freiwillig selbst eingelegt. Ich kann Dir versichern das nicht nur ich über die Sperre überhaupt, sowie über das Sperrmass verwundert bin, zumal Du ansonsten relativ wenig an Benutzersperrungen beteiligt bist. Vielleicht magst Du Dir die Sache nochmals ansehen? Besten --Gruß Tom (Diskussion) 11:34, 26. Sep. 2012 (CEST)

Moin! Ich sperre relativ ungern, außer bei eindeutigen PAs. Er zieht es zurück und dann seh ich weiter - bin aber nur noch kurz hier zu erreichen. Gruß--ot (Diskussion) 12:09, 26. Sep. 2012 (CEST)

Aids-amma

Moin Ot, Du wirst es kaum glauben, aber die gibt es wirklich [2] - allerdings mit fraglicher Relevanz ;) YourEyesOnly ^schreibstdu 06:49, 28. Sep. 2012 (CEST)

Wat dat nich alns gif. Gruß--ot (Diskussion) 06:51, 28. Sep. 2012 (CEST)

Datei:Administratorencollage der deutschen Wikipedia.jpg

Hallo,

ich bin gerade dabei das oben verlinkte Bild zu aktualisieren. Wenn du Interesse hast, kann ich auch ein Bild von dir aufnehmen. Dazu solltest du das Bild unter Benutzer:Euku/Admingalerie#Benutzer:Ot bei deinem Namen verlinken, damit alles übersichtlich bleibt. Um den Rest kümmere ich mich. Wenn du kein Interesse daran haben solltest, werde ich es dort notieren und auch in Zukunft nicht mehr auf dich zu gehen. Gruß --Euku:^⇄ 14:51, 2. Okt. 2012 (CEST)

Nein danke. Zu viel öffentlichkeit. Gruß--ot (Diskussion) 06:47, 3. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Schriftstück

Hallo ot,

vielen Dank für die Hinweis auf die Richtlinien für Weblinks und Quellverweise. Reicht es wenn ich die Verweise weglasse oder muss konsequent eine Quelle im Artikel enthalten sein?

Gruß wikisola

Moin! Nach WP:Belege angemessen. Wenn du was schreibst, fang langsam an, benutze die diskussionsseite des artikels um darzulegen was du vor hast usw. Gruß--ot (Diskussion) 06:30, 12. Okt. 2012 (CEST)

Anwaltszwang - Löschung

Hallo,

was ist an meinem Beitrag zum Anwaltszwang falsch?

Habe schon mal was geschrieben. Erst wurde es eingestellt, dann wieder gelöscht.

Eine sachlich-juristisch-fachliche Auskunft bekomme ich bis heute nicht.

Warum? Was ist daran so schwer? Mit welchem Recht löschen Sie es?

Nochmal der Text. Sie können ja Bemerkungen reinschreiben:

In Europa gibt es keinen Rechtsanwaltszwang vor Gericht.

Vergleiche: https://e-justice.europa.eu/content_legal_professions-29-EU-de.do :

Im Übrigen sieht die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) vor, dass jeder Angeklagte das Recht hat, sich selbst zu verteidigen oder den Beistand eines Verteidigers seiner Wahl zu erhalten und, falls er nicht über die Mittel zur Bezahlung eines Verteidigers verfügt, unentgeltlich den Beistand eines Pflichtverteidigers zu erhalten, wenn dies im Interesse der Rechtspflege erforderlich ist. Diese Bestimmung gilt vor allem für Strafsachen, aber der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) hat sie auch auf Zivilsachen ausgedehnt.

Grundlage ist Artikel 6 Europäische Menschenrechtskonvention.

In der Rechtsprechung findet man somit folgende Fundstellen:

Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) v. 18.Februar 1999, NJW 1999, 1173 Nr. 50 - Waite u. Kennedy/Deutschland; EGMR vom 20.April 2006,10180/04 Nr. 56 - Patrono u.a./Italien und EGMR v. 6. April 2010, 46194/06 Nr.49f. - Stegarescu u. Bahrin/Portugal. Diese Entscheidungen bestätigen die Nichtexistenz des Rechtsanwaltszwanges in Europa.

Ein Anwaltszwang widerspricht auch dem Artikel 8 der UN-Menschenrechtskonvention von 1948.

Diese und die EMRK sind z.B. in Deutschland wegen Artikel 25 Grundgesetz bindendes Recht.

Falls Sie fragen haben, können Sie mir gerne schreiben:

Apropos: Selbst der Dekan des Fachbereichs Rechtswissenschaften an der Uni in Frankfurt am Main, Prof. Prittwitz, konnte mir nicht bestätigen, dass es einen Rechtsanwaltszwang gibt.

Wo haben Sie Jura studiert?

Mit freundlichen Grüßen

Andreas J

Moin! Sicherlich wird es nicht falsch sein. Es entspricht nur nicht unseren Qualitätsstandards. Deswegen habe ich dir hier den hinweis auf WP:WSIGA gegeben.

Wenn du willst, kannst du deinen text erst mal hier anlegen. Dann formatiere ich es mit dir. Gruß--ot (Diskussion) 18:59, 1. Nov. 2012 (CET)

Hallo Ot, danke für Deine Antwort. Werde es machen. Können wir mal darüber telefonieren? Hatte meine E-mail angeben. Gruß A.J.

Ich bin ein wenig öffentlichkeitsscheu, deswegen telefoniere ich ungern. Auch deine daten haben ich deswegen entfernt. Am besten du meldest dich hier kostenlos (anonym!) an. Dann kannst du dort deine email hinterlegen und mich über das wike-system anmailen. Es bleibt dir wohl nicht erspart die diversen hilfeseiten mal zu lesen. Unten mal ein ausschnitt. Unter diesen abschnitt hat sich einer schon eine übungsseite angelegt. Gruß--ot (Diskussion) 08:04, 4. Nov. 2012 (CET)

Hallo Andreas, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

ot (Diskussion) 08:04, 4. Nov. 2012 (CET)

weblinks

Hallo Ot, die von mir eingefügten Weblinks auf den Seiten "Zivilcourage" und "Aktion Zivilcourage" weisen auf die sog. "goldenen Regeln der Zivilcourage" hin, die in beiden Artikeln nicht enthalten sind, jedoch Grundlagen der Zivilcourage sind. Bei anderer Kennzeichnung des Weblinks wird dies gewiss deutlicher. Vorschlag: www.zeig-courage.de 6 goldene Regeln der Zivilcourage. Ich bitte um Rückmeldung, vielen Dank.

Zudem habe ich einen Beitrag verfasst über das Netzwerk "Tu was! Zeig´ Zivilcourage!". Ich werde den Text in Kürze einstellen und auf "Seite speichern" klicken, um eine Rückmeldung zu bekommen. Würde mich freuen, Unterstützung zu erhalten. Fotos und Weblinks bzw. Einzelnachweise folgen, sobald ich technisch alles verstanden habe. Vielen Dank. --ZeigCourage (Diskussion) 22:46, 1. Nov. 2012 (CET)

Moin! Wikipedia ist kein weblinkverzeichnis, aber du kannst die artikel gerne verbessern und mit deinem weblink belegen als fußnote z.b. Zum üben würde ich dir eine unterseite empfehlen Benutzer:ZeigCourage/Übung. Wenn du da was reinsetzt sehe ich es sofort und helfe gerne. Gruß--ot (Diskussion) 06:29, 2. Nov. 2012 (CET)

Hitlerputsch

Hallo Ot! - konnte deine Änderung von "französischen Gesandschafts- und Botschaftsberichte" auf "französischen Gasendschafts- und Botschaftsberichte" [Link] nicht nachvollziehen und habe sie daher Rückgängig gemacht. --Flo Sorg (Diskussion) 07:47, 6. Nov. 2012 (CET)

eigentlich das. Sorry. Gruß--ot (Diskussion) 09:38, 6. Nov. 2012 (CET)

Verstehenshilfe

Hallo, Ot,

diese Bemerkung irritiert mich etwas. Sie wirkt - ich sage mal - sarkastisch. Könntest du mir bitte deine "Verwunderung" erläutern?

MfG -- Paul Peplow (Diskussion) 21:24, 12. Nov. 2012 (CET)

Hmm, um das beantworten zu können, müsstest du mal 2 fragen beantworten:

1. Sollte dieser edit die website die-evangelikalen.de, die imho ohne relevanten enzyklopädischen inhalt ist, bekannt machen?
2. schaffst du es immer deinen anscheinend evangelikalen glauben von der artikelarbeit zu trennen?

die dritte frage wird ja leider unbeantwortet bleiben. Gruß--ot (Diskussion) 07:25, 13. Nov. 2012 (CET)

Alle drei Fragen kann ich ganz einfach und ohne Umschweife beantworten:

1. Mit diesem Edit sollte ein Weblink, der bereits auf einer Artikelseite zur Evangelikalismusthematik stand (steht), in einem anderen Artikel zur selben Thematik ergänzt werden. Das Lemma "Evangelikale Bewegung in Deutschland" lässt ja zweifelsfrei assoziieren, der Weblink könnte dorthin passen. Das Ziel-Lemma fand ich übrigens als Wikiverlinkung im Ausgangsartikel. Nach deinem Revert sah ich erst den Untertitel des Artikels (Liste auf bestimmte Person bezogen) und erahnte, dass der Link in diesen speziellen Kontext nicht gehören würde. Du hattest leider keine Begründung geliefert; und lediglich der Vermerk WP:WEB ist keine Begründung (denn - wie gesagt - an anderer Stelle zu gleichgelagerter Thematik entspricht er offensichtlich WP:WEB...). Deine Sichtweise, dass die übertragene Webpräsenz "ohne relevanten enzyklopädischen inhalt ist", teile ich nicht. Selbstdarstellungsplattformen gehören (als Hinweis/Link) ohne Zweifel (unter Weblinks) in Artikel und werden überall im Ergänzungssinn oder sogar grundlegend genutzt. Wie sich eine Person oder Gruppe selber versteht, ist enzyklopädisch mindestens genau so relevant wie die Sichtweise ihrer Kritiker (oder meinetwegen auch neutralen Betrachter...). "Bekannt machen" sollte dieser Link nichts (denn es gab/gibt ihn in de.wiki bereits). Wenn z. B. bei dem Vorsitzenden einer Partei unter Weblinks die Homepage seiner Partei angegeben ist, ist es doch plausibel, dass diese Homepage ebenso im entsprechenden Partei-Artikel unter Weblinks aufgeführt wird.
2. Nein. (Nicht immer - aber immer öfter...) Bei Themen, die meine Überzeugung betreffen/tangieren, schaffe ich es nicht, meinen "glauben von der artikelarbeit zu trennen". Und das muss ich auch gar nicht. Denn solange der jeweilige Artikelinhalt in Tendenz und Sachlage nicht verfälscht und/oder unausgewogen wird (was WP:NPOV meint), spielt die persönliche Einstellung des Autors nicht die geringste Rolle. Rückfrage hierzu: gibt es Belege für unsachliche, tendenzielle (tendenziöse), unausgewogene ... Artikelbeeinflussung meinerseits? (Solches müsste ja wohl Kriterium der Beurteilung der Arbeit sein - nicht jedoch die bloße Mutmaßung/Beobachtung eines bestimmten inhaltlichen Standpunktes).
3. Die "dritte Frage" ist ganz leicht/kurz zu beantworten. Ich war, der ich war; ich bin, der ich bin; und ich war nie ein anderer (Account). Dass ich mit dem anderen Benutzer/Account nichts zu tun habe, vermuteten oder behaupteten sogar Benutzer, die nicht gerade zu meinen Sympathisanten gehören (... wenn ich solche hier überhaupt habe ...), siehe Statements vom 4. und 9. Januar (KarlV) des Vorganges.

Obwohl meine Ausgangsfrage noch einer Beantwortung harrt, sei mir eine weitere Frage gestattet. Hinterfragst du in ähnlicher Weise den Kontext von persönlicher Einstellung und Artikelarbeit auch bei anderen Kollegen...? -- Paul Peplow (Diskussion) 16:31, 13. Nov. 2012 (CET)

Ok! Vor allem punkt 2 finde ich ehrlich von dir. Aber nach dieser geschichte bin ich bei user die die entsprechenden honigtöpfe ansteuern skeptisch. Das sollte meine (eventuell sarkastische) bemerkung andeuten. Dir ist ja sicherlich bewusst, dass du nach diesen geschichten besonders beobachtest wirst.

Die drei von dir genannten user haben, so weite ich das sehe, nie einen cu gegen sich gehabt und ft macht aus seiner antifaschistischen einstellung ja keinen hehl - da braucht man ja nix nachfragen. Was mich damals auch bei fth irritiert hat, war sein unkritische einstellung, wenn ich es nett ausdrücken möchte, zu rechtsradikalen gruppen (z.b. Bürgerbewegung Pax Europa). Gruß--ot (Diskussion) 08:30, 14. Nov. 2012 (CET)

Senkaku-Inseln

Danke Ot wegen Sperre von Senkaku-Inseln. Die IP aus Japan wird nämlich heute nacht, wenn ihre Sperre abläuft und in Japan schon morgen und Morgen ist, garantiert wieder aktiv werden. --Ingochina (Diskussion) 11:02, 13. Nov. 2012 (CET)

Ok! Das ist eigentlich nicht mein thema, aber kann man den artikel mit belegen noch mehr absichern. Gruß--ot (Diskussion) 06:37, 14. Nov. 2012 (CET)

Ja das kann man sicherlich. Ich habe auch schon darüber nachgedacht. Der entsprechende Artikel in der englischen Wikipedia ist viel besser. Ich halte mich aber erstmal etwas zurück, da ich selbst in dem Streit um die Inseln nicht objektiv bin und das bei vielen Benutzern auch bekannt ist (stehe ganz gegen den Mainstream auf der Seite Chinas). Eigentlich schaffe ich immer ganz gut POV aus meiner Artikelarbeit rauszuhalten, aber das beste wäre, wenn ein Benutzer, der mehr auf der Seite Japans steht, dessen Argumentation darlegt und mit Quellen belegt. Dann könnte ich auch freimütiger den Standpunkt Chinas darlegen und mit Quellen belegen. Das wäre für die Qualität des Artikels sicher gut, da ich davon ausgehe, dass Leser/innen, die in der Wikipedia nach den Inseln suchen, zwar auch genau wissen möchten wo sie liegen, wie sie heißen und wie die Landschaft da so ist, aber am größten wird doch das Interesse daran sein, wie die beiden Konfliktparteien ihre Ansprüche begründen. Was denkst Du, soll ich in diesem Sinne einen Aufruf auf der Disk von Senkaku-Inseln machen? Wenn man da von vornherein arbeitsteilig ranginge wäre auch die Gefahr eines Edit-Wars geringer. Herzlicher Gruß, --Ingochina (Diskussion) 08:46, 14. Nov. 2012 (CET)

Mach das mal. Er ist zwar unbeschränkt für ips gesperrt, aber ich werde ihn in angemessener zeit wieder entsperren, da dies der normalzustand sein sollte. Gruß--ot (Diskussion) 11:03, 14. Nov. 2012 (CET)

Donna Leon

Ich habe den Abschnitt „Kritik an und seitens Donna Leon“ im Wikipedia Artikel über die Autorin mehrmals gelöscht. Ich habe in der Diskussion zum Artikel den Grund dafür genannt - widersprochen wurde mir nicht. Wenn ich die Versionsgeschichte richtig interpretiere, hast Du die Löschung wieder rückgängig gemacht. Leider habe ch in der Diskussion zum Artikel dafür keine Begründung gefunden. Kannst Du das hier oder in der Diskussion zum Donna Leon Artikel bitte nachholen?--Guebert (Diskussion) 14:56, 13. Nov. 2012 (CET)

Ich sehen in der versionsgeschichte keine hinweis auf die disk, obwohl ich dies am 12. nov angemahnt hatte. Löschungen ohne begründung kann ich nur als vandalismus auffassen. Gruß--ot (Diskussion) 07:07, 14. Nov. 2012 (CET)

Empfehle Dir die Diskussion zu Donna Leon noch einmal aufzurufen und ans Ende der Seite zu scrollen.--Guebert (Diskussion) 19:22, 14. Nov. 2012 (CET)

Das habe ich schon getan - ich habe oben mein verhalten erklärt. Gruß--ot (Diskussion) 19:32, 14. Nov. 2012 (CET)

Fortgesetzter Vandalismus in Lohnsteuerklasse

Hi, Ot, wegen fortgesetztem IP-Vandalismus des Artikels Lohnsteuerklasse (Sh. History) bitte ich dich in deiner Eigenschaft als Admin, den Artikel, an dem du auch schon Unfug revertiertest, für ein paar Monate oder 1 Jahr vor IPs zu schützen. Danke sagt im Namen der Community --Datenralfi (Diskussion) 15:18, 18. Nov. 2012 (CET)

Ich habe ihn auf meiner beo - wenn es zu viel wird sperre ich ihn halb. Offen sollte normal sein. Gruß--ot (Diskussion) 06:12, 19. Nov. 2012 (CET)

Verschieben

Hallo Ot, vielleicht könntest Du Benutzer:Heiko.banzhaf nach Benutzer:Heiko.banzhaf/Johann Matthäus Voith oder nach Johann Matthäus Voith (ist eigentlich reif für den ANR) verschieben. Artikelentwürfe sollen doch nicht auf Benutzerhauptseiten stehen. Gruß --217.6.95.140 07:23, 30. Nov. 2012 (CET)

Done in den bnr. Gruß--ot (Diskussion) 07:28, 30. Nov. 2012 (CET)

die Zerstörer von Sternenartikeln

Solche IPs könntet ihr auch für 100 Jahre sperren. 188.96.230.207 06:00, 7. Dez. 2012 (CET)

Editwar ist nicht sinnvoll, sondern nur das bessere argument - argumente sehe ich nicht. Gruß--ot (Diskussion) 06:02, 7. Dez. 2012 (CET)

Die Artikel zu den Sternen bleiben. Basta. 06:09, 7. Dez. 2012 (CET)188.96.230.207

Auf welcher stufe bist du? Gruß--ot (Diskussion) 06:11, 7. Dez. 2012 (CET)

Frohes neues Jahr 2013

wünscht Dir Rosenkohl (Diskussion) 17:29, 3. Jan. 2013 (CET)

Moin! Wünsche ich dir auch. Nettes foto - bei dem mildem wetter merkt man ja gar nix vom winter. Gruß --ot (Diskussion) 08:20, 4. Jan. 2013 (CET)

Moin

Na wie geit di dat denn so im neuen Jahr? Gruß --Pittimann Glückauf 09:02, 8. Jan. 2013 (CET)

Moin, alns klar. Schön dank noch für die netten w-grüße. Grüß die chefin! --ot (Diskussion) 09:03, 8. Jan. 2013 (CET)

Bin vom Film

Hannah Arendt sehr beeindruckt. Den anderen Besuchern schien es ähnlich zu gehen. Die meisten blieben, bis der ellenlange Abspann beendet war. Schönen Gruß --Anima (Diskussion) 01:15, 11. Jan. 2013 (CET)

Toll! Hier läuft der film in einem kino, wo ich mich seit jahren weigere reinzugehen, weil es in einem miesem zustand ist. Ich weis noch nicht was ich mach. Guck dir mal diese klickzahlen an - vorher waren es so 600 am Tag! Gruß--ot (Diskussion) 07:28, 11. Jan. 2013 (CET)

Wochenendausflug? Der Film ist zum Glück auch für Leute sehenswert, die sich noch nie mit Arendt beschäftigt haben. Trotta hat stark reduziert, so kommen beispielsweise Jaspers und Scholem nicht vor. --Anima (Diskussion) 23:29, 11. Jan. 2013 (CET)

Zivilcourage

Hallo ot!

Vielen dank für deine Begrüssung und auch deinen Hinweis meine Änderung zum Artikel betreffend... Nun meine Frage: warum kann man unter -> Sonstiges keine aktuellen Fälle von fehlender Zivilcourage und darausfolgenden Auswirkungen auf Opfer hinzufügen? Wenn Betroffene und deren Angehörige in akuten Fällen bei Wikipedia nachsehen, entsteht ein Gefühl, als ob es seit 2011, keine Übergriffe (bzw. den Beitrag betreffend, keine Fälle von fehlender Zivilcourage) mehr gab... Hast du ein Tipp für mich, wie meine Erweiterung drin bleiben und veröfentlicht werden kann? Als Quelle kann ich nichts angeben, weil z.B. selbst erlebt und nicht in der Presse gelesen, oder reicht z.B. ein Verweis auf eine öffentliche facebook seite? Für deine Hilfe bin ich äußerst dankbar!

--Mohrmann (Diskussion) 11:52, 4. Feb. 2013 (CET)

Moin! In dem du meinen hinweisen folgst und es auf der diskussionsseite ansprichst UND Wikipedia:Belege angibst. Gruß--ot (Diskussion) 12:04, 4. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank!--Mohrmann (Diskussion) 13:27, 4. Feb. 2013 (CET)

Kein problem - übrigens wird in der Wikipedia viel diskutiert. Meistens sind die diskussionsseiten lehrreicher als die artikel. Gruß --ot (Diskussion) 15:01, 4. Feb. 2013 (CET)

löschungen

vielen dank. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:00, 8. Feb. 2013 (CET)

null problemo. Gruß--ot (Diskussion) 09:03, 8. Feb. 2013 (CET)

Ölspirale

Ich hatte einen Einspruch gegen den ersten SLA gestellt und einen Beitrag in der LD angebracht. Warum Löschen nach einem zweiten SLA? Ob das Ding "tut oder nicht" ist doch nicht der entscheidende Punkt. Dies zu erwähnen habe ich absichtlich in der LD nicht angesprochen. Haben andere in der LD angesprochen. Das Ding wird verkauft, wäre nachweisbar. Ergo relevant - zumindest diskussionsfähig. Deshalb verstehe ich den durchgeführten SLA nicht: Wäre in der LD zu diskutieren gewesen. NS Ob etwas "tut oder nicht" - nach welcher Meinung auch immer - ist hier doch nicht der entscheidende Faktor. Grüße --Cc1000 (Diskussion) 21:13, 13. Feb. 2013 (CET)

dann verbesser mal den artikel. Gruß--ot (Diskussion) 07:33, 14. Feb. 2013 (CET)

(GRINS) Hätte ich gerade Zeit, diesen Artikel zu verbessern, so würde ich sicher etwas anderes schreiben. Nur: Etwas, das seit Jahrzehnten bekannt ist, verkauft wird ... ist doch nicht dadurch nach Wiki "Unfug", weil die Tendenz dahin geht, dass die Wirkung umstritten ist. Beste Grüße --Cc1000 (Diskussion) 19:43, 14. Feb. 2013 (CET)

Nachtrag, damit Du meine Intervention hier nicht falsch als Promo verstehst: Die Wirkung geht gegen Null! Tut der Relevanz eines Eintrages aber s.o. keinen Abbruch. --Cc1000 (Diskussion) 19:48, 14. Feb. 2013 (CET)

Private Nachricht

Hallo, ist diese Nachricht privat oder wird sie gleich öffentlich? MfG

Ich sehe sie zwar, aber sehen sie auch die anderen?

Sorry ;) --88.74.114.187 01:22, 16. Feb. 2013 (CET)

Alles öffentlich! Wenn du dich anmeldest kannst du mir mails schicken. Gruß--ot (Diskussion) 10:48, 16. Feb. 2013 (CET)

Mahatma Gandhi

Du hattest Dich im letzten Jahr mal für eine Verschiebung des Lemmas Mohandas Karamchand Gandhi nach Mahatma Gandhi ausgesprochen. Hättest du Lust Dich an der aktuellen Diskussion zum Thema zu beteiligen? Gruß,--Askalan ^{Sprich Dich ruhig aus!} 03:44, 21. Feb. 2013 (CET)

Ich guck mir das mal in ruhe an. Gruß--ot (Diskussion) 08:34, 22. Feb. 2013 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen#http:.2F.2Fde.wikipedia.org.2Fw.2Findex.php.3Ftitle.3DDiskussion:Soziales_Lernen.26action.3Dedit.26redlink.3D1

siehe dort. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:06, 22. Feb. 2013 (CET)

Warum nicht hier? Hatte die versionsgeschichte übersehen und nur den interessanten beitrag auf einer leeren disk gesehen. Gruß--ot (Diskussion) 07:00, 23. Feb. 2013 (CET)

Wo ist das Problem?--BAK04

Fairness

Guten Morgen OT, Wo bleibt Ihr Prinzip der Fairness? Der von uns gesetzte und von Ihnen wieder gelöschte Link verweist auf eine Website der Bundesarchitekten- und Ingenieurkammer, die die Interessen von Körperschaften des öffentlichen Rechts vertreten. Die Website enthält keinerlei Werbung oder ähnliches sondern informiert über ganzheitliche und damit nachhaltige Energieberatung. Bitte nennen Sie uns den Grund, warum Sie meinen unseren Weblink löschen zu dürfen. Gruß --BAK

integrierte Mediation

Lieber OT eine Frage habe ich. Ich hatte den Artikel "integrierte Mediation" Seitentext.integrierte Mediation, zusätzlicher Text. (der übrigens ursprünglich von mir bei Wikipedia eingestellt worden war) komplett neu überarbeitet und an den aktuellen Stand angepasst. Nach Deiner Rückmeldung hatte ich das dann nochmal überarbeitet und mit Links versehen. Ist das so jetzt korrekt? Muss ich noch etwas tun um den neuen Artikel ihn öffentlich werden zu lassen? Bitte um Verständnis weil der alte Artikel längst nicht mehr das Bild der integrierten Mediation wiedergibt. Danke für die Unterstützung, die Mediatorengemeinde wird ebenfalls dankbar sein :-)

Moin! Das ist neu und noch nicht gesichtet worden. Die WP:Form kann ich noch verbessern. Ich habe es noch nicht gesichtet, weil mir noch paar WP:Belege fehlen, damit es kein WP:TF ist. Ich hoffe du kannst es noch verbessern. Gruß--ot (Diskussion) 12:02, 5. Mär. 2013 (CET)

Zum Verständnis :-)

Warum genau hast du auf genau diese LD verlinkt? Betreff: [3].

Aufklärung: Worum es der IP geht: Die IP schleust Links auf forschung-und-wissen.de als Referenzen umgarnt mit 2 Sätzen Inhalt in zahlreiche Artikel der de.WP ein. Darauf hin habe ich den Betreibern der Webseite eine „nette“ Email geschrieben. Die IP hat mittlerweile meine Benutzerseite gefunden und ich habe ihr dort geantwortet: [4].--Svebert (Diskussion) 13:30, 10. Mär. 2013 (CET)

Moin! Ver-ipt - [5] die meinte ich. Gruß--ot (Diskussion) 14:45, 10. Mär. 2013 (CET)

ah ok, alles klar--Svebert (Diskussion) 15:13, 10. Mär. 2013 (CET)

?

More? 99.181.138.86 08:35, 12. Mär. 2013 (CET)

Moin

Na wie geit di dat denn so? Hav lang nix mehr von dir hört. Grooten --Pittimann Glückauf 09:29, 12. Mär. 2013 (CET)

kinners, ich arbeite und dann immer dieser balken. Gleich arbeit, vorher schneefegen und mit ips diskutieren. Der gaaaanz normale wahnsinn. Gruß--ot (Diskussion) 09:31, 12. Mär. 2013 (CET)

Ik kann dat wite Zeugs nich mehr sehn. Gruß --Pittimann Glückauf 09:33, 12. Mär. 2013 (CET)

+1!!--ot (Diskussion) 09:36, 12. Mär. 2013 (CET)

Hannah Abott

Guten Morgen Ot, ich habe eine Range für den Hannah Abott Freund:

• Range 117.224.0.0/14 (up to 262144 users would be blocked)

Die Ips kommen aus Indien. Was meinst du? Viele Grüße --Itti 08:19, 2. Apr. 2013 (CEST)

sperren siehe an. gruß--ot (Diskussion) 08:21, 2. Apr. 2013 (CEST)

wohl auch zu groß. --ot (Diskussion) 08:27, 2. Apr. 2013 (CEST)

Eine Range konnte ich runterrechnen, aber tja es kommen immer neue rein. VG --Itti 08:28, 2. Apr. 2013 (CEST)

• 117.224.0.0/16 ist für einen Tag geblockt --Itti 08:30, 2. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Serbisch-orthodoxe Kirche

Die "Kategorie:Serbisch-orthodoxe Kirche" hast du wohl nach SLA gelöscht. Bitte diese Kategorie wieder herstellen, die Löschdiskussion ist nach LAE (grundsätzlicher Konsens existiert bereits in der WP) und aber Wiedereinfügung des LA noch mitten im Gange. Die Löschregel verlangt an dieser Stelle der LD ja auch das Ausdiskutieren. Zudem besteht auch der allgemeine Wunsch, eine grundsätzliche Lösung betreffs Lemma und Kategorie dieser Art auszudiskutieren. Es kann in diesem Zusammenhang auch nicht sein, das etwas weiter oben die thematisch gleich liegende Löschdiskussion (Kategorie mit "Bosnisch-Herzegowinisch") nach Ablauf der sieben Tage weiter diskutiert werden darf, unsere aber nicht. Vor allem aber verstehe ich nicht, das selbst Administratoren den zu dieser Sache bereits vorliegenden tragfähigen Konsens nach Wikipedia: Rechtschreibung bzw. Namenskonventionen eindeutig ignorieren. Solltest du die Kategorie "Serbisch-orthodoxe Kirche" nicht wieder herstellen, beabsichtige ich die Löschprüfung, da vor allem der zu dieser Sache bereits vorliegende tragfähige Konsens nach Wikipedia: Rechtschreibung bzw. Namenskonventionen (mit Abstimmung zum Meinungsbild dazu) ignoriert wurde bzw. die Benutzer "Eschenmoser", "Sebbot" und du, "Ot", falsch über den Löschantrag entschieden haben und in der Löschdiskussion nicht alle Argumente angebracht wurden. --Drekamu (Diskussion) 09:42, 5. Apr. 2013 (CEST)

Ich stelle es gerne wieder her, nur sehe ich hier Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2013/März/27#Kategorie:Serbisch-orthodoxe_Kirche_.28erl..29 keinen konsens. Mit difflink in der diskussion, dass ich es wiederherstellen soll, mache ich es sofort, um unnötiges hinundherarbeiten zu vermieden. Gruß--ot (Diskussion) 09:57, 5. Apr. 2013 (CEST)

Ich würde von Wiederherstellung abraten, bvgl. meinen Beitrag in der Kategoriendiskussion.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:35, 5. Apr. 2013 (CEST)

Eine Frage an dich, OT: Warum beachtest du den bereits vorliegenden tragfähigen Konsens zu dieser Sache, auf den ich zudem in der LD mehrfach aufmerksam gemacht habe, nicht?! Die Kategorie:Serbisch-orthodoxe Kirche ist nach grundsätzlichem Konsens in der WP (Siehe Wikipedia:Rechtschreibung oder Wikipedia: Namenskonventionen) richtig. Zu deiner Pflicht als der löschende Admin gehört es, denke ich, den Löschantrag sorgfältig zu überprüfen, d.h. für dich war und ist an dieser Stelle unbedingt der bereits vorliegende tragfähige Konsens nach Wikipedia: Rechtschreibung bzw. Namenskonventionen (mit Abstimmung zum Meinungsbild dazu) zu berücksichtigen. Merkwürdig, dass du auf diesen bereits bestehenden Konsens in deiner Antwort nicht eingehst, obwohl ich dich direkt auf dein offensichtliches Versäumnis anspreche und auf diesen Konsens hinweise. --Drekamu (Diskussion) 10:40, 5. Apr. 2013 (CEST)

Noch einmal: Wo ist dieser angebliche Konsens fixiert???? "Serbisch-orthodoxe Kirche" ist nach den amtlichen Regeln der deutschen Rechtschreibung (§ 60) eindeutig falsch, und es ist auch nirgends als die Selbstbezeichnung dieser Kirche nachzuweisen.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:46, 5. Apr. 2013 (CEST)

Offensichtlich ist noch kein konsens gegeben - sagt bescheid, wenn ihr ihn erreicht habt. Gruß--ot (Diskussion) 10:54, 5. Apr. 2013 (CEST) Warum beantwortest du meine Frage nicht?! --Drekamu (Diskussion) 12:56, 5. Apr. 2013 (CEST)

Ich sehe einen konsens immer noch nicht. Außerdem habe ich den LA nicht abgearbeitet, sondern den SLA. Gruß--ot (Diskussion) 07:11, 6. Apr. 2013 (CEST)

Kleine Frage

Moin Ot, wir haben ja ewig nicht geschrieben! Da ich annehme, dass du neben den vielen, langweiligen und stressigen Pflichten eines Admins auch etwas Erholung brauchst, hier mal eine Frage für zwischendurch: was bedeutet die Zeichenfolge  ? Ich glaube, du kannst sie nur sehen, wenn du auf "Seite bearbeiten" klickst. In der Wikipedia kommen viele solcher für einen Blinden seltsamen Zeichenfolgen vor, die euch jedoch offenbar nicht die geringste Schwierigkeit zu bereiten scheinen. Gibt es dafür vielleicht eine einfachere Lösung? C.Cornehl | D | B | JWP 09:15, 6. Apr. 2013 (CEST)

Moin! Immer die wikipediasuche benutzen! Antwort: NBSP. 5 % wäre ein beispiel, damit das 5 und % zeichen eine leerstelle hat.

Well, mehr freie zeit könnte ich gebrauchen - dann wäre Niccolò Machiavelli endlich fertig und andere wichtige sachen, hätte ich auch schon gelesen. Gruß und viel spass nächste woche. --ot (Diskussion) 10:13, 6. Apr. 2013 (CEST)

MediaWikiMail

Hallo Ot, ich habe von MediaWiki eine Nachricht bekommen über eine Änderung, die du in deinem System vorgenommen hast. Ich dachte erst, du hättest bei mir was geändert. Ist das ein Irrläufer? Gruß --Pamuk (Diskussion) 09:58, 6. Apr. 2013 (CEST)

Habe nix gemacht. ??? Kannst du mir es mailen? Gruß--ot (Diskussion) 10:02, 6. Apr. 2013 (CEST)

Löschung "GAU"

Hi Ot!

Dieser Löschung in Zusammenhang mit diesem Edit entnehme ich, dass heute eine Weiterleitung von "GAU" nach Auslegungsstörfall gelöscht wurde. Mit der Begründung, dabei handele es sich um "Unsinn".

Ist das so geschehen? Wo wurde das diskutiert?

Wenn Du mal in die Diskussionsseite von Auslegungsstörfall hineinschaust, dann wirst Du feststellen, dass es hier keinesfalls um offenbaren Unsinn, sondern um ein umstrittenes Thema geht. Der "GAU" ist ein fester Begriff, den einige Teilnehmer allerdings am liebsten aus der Welt schaffen würden (noch mehr geht es ihnen um den Super-GAU, der aber noch existiert). Kann es sein, dass Du Dich aus Versehen vor einen Karren hast spannen lassen? Oder ist da etwas ganz anderes passiert?

Das Lemma "GAU" sollte es geben, und es sollte nach Auslegungsstörfall weiterleiten.

Beste Grüße! --Pyrometer (Diskussion) 12:33, 26. Apr. 2013 (CEST)

Moin! Die seite wurde neu angelegt mit folgendem text (hoffentlich begehe ich jetzt keine urv): dfsg tzz pokjhngb rdt.

am 22. april wurde es auch per sla gelöscht - antragsteller war: Benutzer:111Alleskönner

Alos nicht meine baustelle. Gruß--ot (Diskussion) 12:37, 26. Apr. 2013 (CEST)

Ahhh. Besten Dank für die Aufklärung. --Pyrometer (Diskussion) 13:03, 26. Apr. 2013 (CEST)

Soziale Bewegungen

Hallo Ot, warum hast du den Weblink mit der Übersicht zu LA wieder rausgenommen? Natürlich passt der. LA ist einer der Räume, in denen solche Bewegungen im 20. Jhdt mit die größte Rolle gespielt haben. Zudem ist der Artikel hervorragend in seiner Analyse und von einer seriösen Quelle. Natürlich wäre es schöner, einen nicht-lokal begrenzten Überblick zu haben, aber angesichts des bisherigen Fehlens jeglicher weblinks ist das immer noch 10 mal besser als nix. 84.57.244.210 12:19, 5. Mai 2013 (CEST)

Moin! Ich bin gerade unterwegs. Sinnvoller als weblinks einfügen ist es wohl, ein abschnitt über LA in dem artikel zu verfassen. Gruß ot nicht angemeldet von der rp:13--163.237.6.115 09:05, 6. Mai 2013 (CEST)

Politische Bildung für die Berufsschule

Hallo Ot,
ich habe da ein paar kleine Fragen:

1. Wie sinnvoll sind denn solche Kategorielinks? Was genau sollen die dem Leser bringen? Kannst du mir das bitte erklären? Ich habe zudem den Link auf die nicht existente Kat gelöscht.
2. Sollte man diesen Artikel nicht mal nach Wp:Wie gute Artikel aussehen formatieren?

Entschuldige bitte, aber ich frage mich immer, wozu wir eigentlich all die Richtlinien hier haben, wenn es doch jeder so macht, wie er möchte. Ich bin da jetzt nur zufällig zu dem Artikel gekommen, weil ich da den Link fixieren wollte, aber ich kann so etwas nicht einfach ignorieren, sorry. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:59, 8. Mai 2013 (CEST)

Jopp, du hast schon recht. Der artikel ist jetzt 8 jahre alt - da waren die regeln noch nicht ganz so wie heute. Er müsste, auch inhaltlich, mal überarbeitet werden. Die kats waren dazu da, um SuS zu zeigen, was inhaltlich hinter dem thema steckt. Müsste man mal einzeln dann aufführen. Mir fehlt aber, neben der zeit, auch ne zündende idee, wie man es besser machen könnte. Gruß von der re:publica ot --2A02:F28:A:BEEF:5DF3:4963:947:7EF8 14:58, 8. Mai 2013 (CEST)

Danke für die Erklärung, auch wenn ich nicht weiß was ein SuS ist. Inhaltlich kann ich da nicht viel machen, ist nicht mein Themengebiet, aber das mit dem Format ginge, nächste Woche vielleicht. Ich wünsche dir ein schönes langes Wochenende. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:12, 8. Mai 2013 (CEST)

Schülerinnen und Schüler? Und von den re:publica-Stargästen bräuchten wir noch ein Foto von Graham Linehan. :) --Gereon K. (Diskussion) 17:04, 8. Mai 2013 (CEST)

*quetsch* Oh, das ist also ein SuS? Da wäre ich nie drauf gekommen. :-) So bin wieder zurück und wünsche euch einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:13, 12. Mai 2013 (CEST)

well done! gruß--ot (Diskussion) 06:26, 13. Mai 2013 (CEST)

Wenn du mal etwas Zeit hast, kannst du dann bitte noch mal drüberschauen, ob ich durch die Umformatierung nichts verfälscht habe? Das wäre sehr nett, weil ich oftmals auch Schreibfehler einbaue, und das nicht bemerke. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:59, 13. Mai 2013 (CEST)

welche gäste? War ja schon aktiv. Aufnahmen aber nur mit dem iphone. Gruß ot--2A02:F28:A:BEEF:5DF3:4963:947:7EF8 17:09, 8. Mai 2013 (CEST)

Re:publica#re:publica_13_.E2.80.93_IN.2FSIDE.2FOUT. --Gereon K. (Diskussion) 17:26, 8. Mai 2013 (CEST)

da war ich schon aktiv. Gruß ot--2A02:F28:A:BEEF:5DF3:4963:947:7EF8 17:33, 8. Mai 2013 (CEST)

Redirekt-Löschung

Hallo Ot, da du gerade "Antisemitismus in Polen" gelöscht hast, bitte ich um entsprechende Abarbeitung des Löschantrags zu "Antisemitismmus in der Thüringer Evangelischen Kirche". Dümpelt schon weit über Frist vor sich hin. - MfG, Kopilot (Diskussion) 07:33, 18. Jun. 2013 (CEST)

Äh, da habe ich i.A keine zeit zu um mich da einzulesen. Sorry. Gruß--ot (Diskussion) 07:35, 18. Jun. 2013 (CEST)

Muss ja auch nicht sofort sein. Sobald du Zeit hast halt. MfG, Kopilot (Diskussion) 07:43, 18. Jun. 2013 (CEST)

Formatierung

Danke vielmals! --Jupidu (Diskussion) 15:47, 20. Jun. 2013 (CEST)

Bürgerversicherung

Hallo Ot, ich habe Deine Löschung rückgängig gemacht und den Absatz überarbeitet. Ich denke, das passt jetzt so besser. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 08:42, 24. Jun. 2013 (CEST)

Die studie im auftrag der hbs eruiert nur die beschäftigungszahlen der mitarbeiter und sonst nix - das wird immer noch nicht deutlich. Gruß--ot (Diskussion) 08:24, 25. Jun. 2013 (CEST)

Ich verstehe das nicht ganz. Im Lemma steht die Studie als einer der Belege für den befürchteten Beschäftigungsrückgang. Und genau damit beschäftigt sich die Studie. Wo ist das Problem? Grüße --Partynia ^{∞ RM} 14:29, 25. Jun. 2013 (CEST)

da steht: „die medizinische Infrastruktur bedrohen und über 100.000 Arbeitsplätze gefährden“. Im nächsten satz wird es so formuliert, als wenn die hbs-studie beides belegt und das stimmt nicht. Deswegen habe ich mir ja die studie angelesen, weil ich ersteres - die medizinische Infrastruktur - nicht glauben konnte. Gruß--ot (Diskussion) 17:27, 25. Jun. 2013 (CEST)

OK. Ich habe die medizinische Infrastruktur bedrohen entfernt und die Zahlen korrigiert. Da hattest Du recht. Ich weiß nicht, wer das hinein geschrieben hat. --Partynia ^{∞ RM} 22:56, 25. Jun. 2013 (CEST)

Lieber Ot,

ich glaube, hier liegt ein Irrtum bei Dir vor. Von einer "begründungslosen Entfernung" kann keine Rede sein. Vielleicht kennst Du die Diskussionen um den Artikel nicht. Außerdem heißt es: Wer eine Textstelle in der Wikipedia haben will, DERJENIGE muss sie belegen. Nun zeig mir, Du bist Admin und hast das sicherlich in alle Richtungen überprüft, mal eine Textstelle in der es um die Resonanz geht. VG -- WSC ^® 11:52, 30. Jun. 2013 (CEST)

Inhaltlich geht mich der artikel erstmal nix an. Diskutiert es zu ende, holte ne 3m ein oder was auch immer. Bin erstmal wech. Schönen sonntag wünscht dir --ot (Diskussion) 12:34, 30. Jun. 2013 (CEST)

Hallo lieber OT, natürlich geht Dich der Artikel inhaltlich etwas an, wenn Du ankündigst, das nächste Mal Benutzer zu sperren. Ob Du einen oder mehrere sperrst bleibt bei Deinem Statement offen. Der Wunsch von Dir als außenstehenden, dass sich doch bitte alle hübsch einigen, ist in dieser POV-Diskussion absolut nicht angebracht. Ich sehe nicht ein, mich mit irgendwelchen POVlern auf irgendetwas zu einigen außer auf deren infinite Sperre. Wenn Du als Admin hier große Ankündigungen machst, wäre es nett, wenn Du auch wüsstest, worum es eigentlich geht. -- WSC ^® 12:47, 30. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Dirk Uwe Pornschlegel

Beantrage Freigabe --Dirk Uwe strikes back (Diskussion) 10:20, 6. Jul. 2013 (CEST)

zur Info: unnötig, da dauergesperrter Sperrumgeher. - andy_king50 (Diskussion) 10:24, 6. Jul. 2013 (CEST)

„Verschieberest“

Danke fürs Löschen und ein schönes Restwochenende! --HerrKapitän (Diskussion) 06:36, 7. Jul. 2013 (CEST)

Merci. Gruß--ot (Diskussion) 06:43, 7. Jul. 2013 (CEST)

Moin

Wollte Dir einfach mal nen schönen Tag wünschen. Achja und hol di fuchtig. Gruß --Pittimann Glückauf 10:10, 11. Jul. 2013 (CEST)

Bin doch schon wech - hol di fuchti--ot (Diskussion) 10:13, 11. Jul. 2013 (CEST)

Kadidatur von Max Weber

Hallo, du bist einer der Hauptautoren von Max Weber. Eine Diskusssion zu einer Kandidatur des Artikels findet derzeit hier statt. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 18:03, 13. Jul. 2013 (CEST)

Autorenschaft

Moin Ot, ein weiteres kleines Anliegen: wenn jemand einen Artikel schreibt und dieser gleich darauf gelöscht (wie hier und der Artikel dann Jahre später wieder erstellt und zugelassen wird, wer gillt dann als Autor, der erste Ersteller, dessen Version gelöscht wurde oder derjenige, dessen Version anerkannt wurde? Ich frage das, um zu entscheiden, ob ich ihn machen will. Gruß, C.Cornehl | D | B 12:33, 21. Jul. 2013 (CEST)

erl. hast du ja inzwischen. In den früheren versionen stand nur unsinn. Gruß--ot (Diskussion) 07:03, 6. Aug. 2013 (CEST)

Dresden

Sicher ist das nicht bewiesen aber es liegt auf der Hand. Wozu sollte man sonst eine Grünfläche bombadieren. Doch bestimmt nicht um Verkehrsknotenpunkte zu zerstören. Es war so, und da ist keiner besser als der andere. Leningrad wurde von den Deutschen auch nicht eingenommen weil man sich außer Stande sah die 2.000.000 Einwohner zu ernähren. (Letzter Auspruch stammt von Guido Knopp.) Denk mal drüber nach. Beste Grüße --93.214.25.98 07:38, 8. Aug. 2013 (CEST) = --Schmettau (Diskussion) 07:42, 8. Aug. 2013 (CEST)

„Sicher ist das nicht bewiesen aber es liegt auf der Hand.“ >Wir betreiben aber keine WP:TF! Gruß--ot (Diskussion) 07:47, 8. Aug. 2013 (CEST)

Nagelpilz - BILO-Methode

Hallo,

was gibt es es bei der BILO-Methode im Thema Nagelpilz für einen Belegungsbedarf? Die Methode wird hier rein praktisch (seit Jahren) benutzt, das ist keine Theorie oder so.

Sofern eine Bestätigung der reinen Existenz dieser Methode von unabhängiger Quelle benötigt werden würde, folgender Link - der führt aber zu einem gewissen Revolverblatt und ist daher aus meiner Sicht weniger Wikipedia-reif: http://www.wochenblitz.com/files/fussnagel/Fussnagelentfernung_HTML.html

Ansonsten verstehe ich den Einwand der Belegbarkeit nicht. Es handelt sich bei meinem Eintrag nicht um einen Wissens-Eintrag, wo man ergo darüber diskutieren könnte, ob dies richtig oder falsch ist, sondern um einen Eintrag über einen bestehenden Fakt der realen Welt. Was - außer dessen tatsächlicher Existenz - soll da belegt werden?

Mit Bitte um Aufklärung

--RGAdd (Diskussion) 08:50, 20. Aug. 2013 (CEST)

du hast dir WP:Belegen genau durchgelesen? Deine quellen entsprechen dies nicht. Außerdem wird so was auf der jeweiligen artikeldisk diskutiert. Gruß

Dies habe ich jetzt erst nachträglich getan, ich bitte um Entschuldigung.

Nach eingehender Studie dieses Wikis betrachte ich dies jedoch für den vorliegenden Fall als nicht maßgeblich relevant. Das Wiki bezieht sich nicht auf Fakten, sondern auf Wissen - sprich in verschiedene Richtungen hin deutbare Dinge.

Was ich in die Wikipedia eingetragen habe, ist dagegen rein faktisch. Es ist ungefähr vergleichbar mit dem Eintrag "Am 15. September wird die nächste XYZ-Convention stattfinden". Hier kann man nur nachfragen, ob dies so passend ist oder ob die Convention nicht vielleicht am 14. oder 16. September stattfindet. Sobald dies geklärt ist, wäre hier nichts mehr zu belegen. Was wäre auch zu belegen? Die Existenz eines realen Vorgangs in der realen Welt?

Sofern dies tatsächlich Ihre Frage gewesen sein sollte, bin ich gern bereit, ausdrücklichst darzulegen, daß die die BILO-Methode einsetzenden drei Firmen existieren, gemäß der Methode arbeiten und auch wie die Methode in der Praxis bezüglich des Themas "Nagelpilz" aussieht. Dies stellt keinerlei Problem dar - führt allerdings zu einer Vielzahl an Links und so wichtig wollte ich mich nicht machen, die Wikipedia dann für so einen Einzelfall mit Links zu Webseiten, Google Maps, Google Places, Facebook, Xing und YouTube zu bombardieren. Aber wenn es gewünscht sein sollte - kein Problem.

Ich vermute allerdings stark, daß Sie eher denn einen wissenschaftlichen Beleg der Methode wünschen - irgendeine Fachpublikation oder Universität, die darüber berichtet. Diese Belegen existieren nicht, da die Schulmedizin gegenüber der BILO-Methode mauert (bzw. sich an der Schulmedizin einfach mehr verdienen läßt). Großes ABER: Dies (der wissenschaftliche Beleg) ist nicht relevant für den Wikipedia-Eintrag. Ich habe nicht über eine medizinische These geschrieben oder über eine Entdeckung etc. Ich schrieb über eine praktische Anwendung. Dies hat mit Wissen nichts zu tun, und diskutierbar ist das auch nicht. Es sei denn, Sie wollen die reine Existenz des Beschriebenen grundsätzlich in Frage stellen (dann siehe oben).

Letztlich ist das ganze vergleichbar mit dem, was unter dem Abschnitt "Naturheilkunde" notiert wird: Dort wird auch nur beschrieben, was getan wird - ohne jede Hintergründe oder wissenschaftliche Belege. Es wird noch nicht einmal die Existenz dieser Naturheilkunde-Methode mit Links belegt - im Gegensatz zu mir, der ich sehr wohl (kurz) belegt habe, daß die BILO-Methode existiert und real angewandt wird.

Oder ein anderes Beispiel: Würden Sie einen Wikipedia-Eintrag anzweifeln, wenn Intel irgendeinen Prozessor neu vorstellt und es dazu erst einmal nur deren Pressemitteilung gibt? Im Technik-Bereich ist die Wikipedia voll von Einträgen, die weitestgehend nur auf Informationen seitens der Hersteller basieren (zwar gibt es Presseberichte, diese basieren aber auch nur auf Herstellerinformationen). Auch im medizinischen Bereich werden dauernd überall Hersteller von Neuheiten genannt, speziell beim Thema "Nagelpilz" wird auch direkt eine US-Firma genannt, welche eine Lasertherapie anbietet. Genau um so einen Eintrag handelt es sich bei meinem Eintrag: Einen Eintrag, der ein reales Geschehen in die Wikipedia einfließen läßt.

Ich bitte demzufolge darum, sich diesen Fall nochmals anzusehen. Ich wollte (und habe) weder einen kontroversen Standpunkt noch irgendeine anzweifelbare Theorie in die Wikipedia eingetragen, sondern allein faktisch geschehende Dinge. Einen ausführlichen Beleg für die Existenz dieser faktisch geschehenden Dinge bin ich wie bereits gesagt gern zu erbringen.

--RGAdd (Diskussion) 10:08, 20. Aug. 2013 (CEST)

siehe Diskussion:Nagelpilz#belege_.3F. Gruß--ot (Diskussion) 10:21, 21. Aug. 2013 (CEST)

Verklickt?

Du hast eben 2 für ein Jahr gesperrt, die Namen sind dann aber immer noch ungeeignet. Gruß --Färber (Diskussion) 07:06, 27. Aug. 2013 (CEST)

joop, geändert. Gruß--ot (Diskussion) 07:09, 27. Aug. 2013 (CEST)

Moin!

Have fun:

http://io9.com/this-terrifying-raptor-chase-is-the-most-traumatic-pran-1210483692

Gruß--ot (Diskussion) 07:53, 28. Aug. 2013 (CEST)

Guten Morgen! Ja, sowas kommt ganz gut. Müsste man hier am Strand irgenwie mal probieren, allerdings dürfte es da zur Massenpanik kommen... Gruß --Howwi (Diskussion) 08:53, 28. Aug. 2013 (CEST)

Castillo de El Collado

Guten Morgen,

könntest Du den Artikel bitte wiederherstellen? Die Benutzerin hat etwas überhastet einen Löschantrag gestellt, den habe ich rückgängig gemacht und den Artikel in ihren BNR verschoben. Er ist auf jeden Fall erhaltenswert, s. auch die Diskussion auf Benutzerin:Pikiw. Danke, --Toytoy (Diskussion) 09:10, 19. Sep. 2013 (CEST)

Hatte ich gemacht, während ich den sla zurücksetzen wollte, wurde es schon wieder gelöscht. Jetzt gibt es irgendwie software probleme. Versuche es später nochmals. Gruß--ot (Diskussion) 09:31, 19. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank, das ist eine mit Verlaub Scheißgeschichte. Es ist kaum glaublich was ingnorante Benutzerinnen mit ihren Löschanträgen verursachen können (s. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Schweizer_Regiment_Nr._3&action=history). Ich hoffe, das klärt sich bald. --Toytoy (Diskussion) 10:09, 19. Sep. 2013 (CEST)

Hallo, Ot, hallo, Toytoy, das war ja ein schöne Wirbel heute morgen um den Artikel. Die gutgemeinten Bemühungen von Toytoy und auch meine sind gründlich missverstanden worden. Nachdem sich der Qualm nun gelegt hat, wäre noch der Artikel wieder herzustellen, meiner Meinung nach. Denn es war ja ein völlig akzeptabler Artikel. Immer wieder interessant hier ;-) Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:59, 19. Sep. 2013 (CEST)

Benutzerin:Pikiw/Versuch - ist er das? Gruß--ot (Diskussion) 18:08, 19. Sep. 2013 (CEST)

ne; schau mal hier in den Link, da sind die Löschvorgänge dargestellt, und auch die Unterseite von Pikiw. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:13, 19. Sep. 2013 (CEST)

da ist nix mehr herzustellen - warum auch immer. Sorry. Gruß--ot (Diskussion) 18:15, 19. Sep. 2013 (CEST)

hm, schade. Auch nicht die ehemalige Unterseite? Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:19, 19. Sep. 2013 (CEST)

ich habe eben alle gelöschten edits von Pikiw angesehen - nix. Sorry. Gruß--ot (Diskussion) 18:21, 19. Sep. 2013 (CEST)

Auf Benutzerin:Pikiw/Versuch habe ich gerade in der Versionsgeschichte die ursprünglich eingestellte Erstversion des Artikels gefunden: hier. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:24, 19. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:186.112.46.113

ist ein OpenProxy! Sperre verlängern? Schönes Wochenende! -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:58, 21. Sep. 2013 (CEST)

Hmm, Wikipedia:OP taucht dort nicht auf. Bei whois sehe ich auch nix. Beim nächsten mal dann. Gruß--ot (Diskussion) 10:12, 21. Sep. 2013 (CEST)

Hier wird Port 80 als offen angezeigt! Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:15, 21. Sep. 2013 (CEST)

done - Gruß--ot (Diskussion) 10:19, 21. Sep. 2013 (CEST)

Schönes Tool, oder? Leider kann man nur eine bestimmte Anzahl von Anfragen pro Tag machen, aber man kann ja die IP wechseln. Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:32, 21. Sep. 2013 (CEST)

ip wechseln mit proxy ....... Gruß--ot (Diskussion) 10:35, 21. Sep. 2013 (CEST)

Marshall B. Rosenberg

Hallo Ot, dieser Artikel wurde von Dir 2007 erstellt. Er hat sich eine URV-Meldung eingefangen, m.E. zu Recht. Die Zitate sind im Vergleich zum Gesamtartikel viel zu lang. Es gibt nun 2 Möglichkeiten: (1) Verstecken aller Versionen bis auf die aktuelle oder (2) Du löscht den Artikel und stellst ihn ohne diese Langzitate wieder ein. Als Admin kannst Du beides selbst eerledigen. Bitte schau mal danach. Gruß --tsor (Diskussion) 12:20, 28. Sep. 2013 (CEST)

Moin, konnte mich gar nicht daran erinnern den artikel angefangen zu haben. Guck es mir später in ruhe an. Gruß--ot (Diskussion) 06:47, 29. Sep. 2013 (CEST)

done - war übrigens 2004. Gruß--ot (Diskussion) 10:06, 29. Sep. 2013 (CEST)

Polo

Hallo Ot, da ich Neuling bei wikipedia bin und mir die Beurteilungskriterien noch nicht alle ganz verständlich sind, eine kurze Frage: Warum hast du meinen Beitrag "Im deutschen Polygo Verlag erscheint auch das international beachtete POLO+10 Magazin. Das sich 3-sprachig (deutsch, englisch, französisch) dem Polosport und seinem Lifestyle widmet." unter Punkt Deutschland gelöscht? Polo+10 ist definitiv das Nachschlagewerk für den Polosport national und international. Alle aktuellen News der Poloszene können in diesem Umfang ausschließlich dort bezogen werden. Muss ich es irgendwie anders formulieren? Oder sollte erst ein Artikel zum Thema POLO+10 geschrieben werden?

Danke dir für Rückmeldung dazu, denn ich möchte die Löschung gerne nachvollziehen können und es ggfl. beim nächsten Mal besser machen. Gruß, FLieMB

Moin! Im Poloartikel wird seit jahren versucht, werbung für irgendwelche sachen zu machen. Deswegen bin ich da recht skeptisch - vor allem bei rotlinks. Mein tip: Spreche dies doch mal auf der diskussionseite an. Gruß--ot (Diskussion) 08:23, 3. Okt. 2013 (CEST)

Frage aus reiner Unwissenheit

Hallo Ot, scheint so, als würde ich dir nur noch schreiben, wenn ich in der Wikipedia mal nicht weiter weiß, genauso ist es auch bei diesem kleinen Problem: irgendetwas scheint mit meinem Beitragszähler und der Seite, die meine verfassten Artikel aufzählt, nicht zu stimmen. Ich hoffe, du kannst es mir nachsehen, dass ich nicht die Fachbegriffe verwende, aber ich versuche eben, trotz der großen, verwirrenden Wikipedia meinen Kopf nicht mit überflüssigem Wissen zu füllen und tue mich beim Merken dieser Ausdrücke ohnehin schwer. Wahrscheinlich handelt es sich um ein Problem, das du als Admin und ungleich erfahrenerer Benutzer schnell beseitigen kannst. LG, C.Cornehl | D | B 13:36, 22. Okt. 2013 (CEST)

moin, muss ich mir in ruhe angucken, da ich es nicht benutze. Gruß--ot (Diskussion) 07:35, 23. Okt. 2013 (CEST)

Der Beitragszähler geht bei dir. Das erste hängt wohl mit dem toolserver zusammen. Dort steht dazu was: [6]. Hast du es mitbekommen, dass er nach labs umzieht? Falls du es genauer wissen willst, frage mal bei WP:FZW nach. Gruß --ot (Diskussion) 18:57, 24. Okt. 2013 (CEST) Ps.: bist übrigens immer willkommen!

Löschung Aspekt "Literatur-Festival" im Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Christiane_Kohl_(Schriftstellerin)

Hallo Ot,

wenn eine Schriftstellerin und Journalistin in weiterer Profession ein Hotel eröffnet hat, dann ist der Link zu diesem Hotel keine Werbelink. Noch mehr irritiert hat mich die Löschung des Verweises auf das von ihr initiierte Literaturfestival "… und organisiert … das Literaturfestival "Literarischer Frühling in der Heimat der Brüder Grimm" unter Beteiligung namhafter Schriftsteller und Autoren"

Ich unterstütze sehr die Bemühungen, Wikipedia neutral und werbefrei zu halten, aber in diesem Fall sehe ich die Hinweise/Links als Bestandteil der Biographie von Christiane Kohl an.

Halten Sie es für aussichtsreich, einen historisch fundierten Artikel zur Bärenmühle zu verfassen? Und würden Sie einen dort gesetzten Link zum Landhaus ebenfalls als Werbelink werten?

Freue ich auf Ihre Antwort.

Freundliche Grüße AhPeh

der artikel zur bärenmühle wäre wohl ok - und damit auch verbunden ein link zu deren homepage. Aber im Kohlartikel hat sowas imho nix zu tun. Gruß--ot (Diskussion) 10:19, 23. Okt. 2013 (CEST)

Yücel

Hallo, ich wurde vor über einer Woche mit meinem Namen Avni Yücel von dir gesperrt. Ich war danach im Ausland und habe mich unter dem jetzigen Namen an die Arbeit gemacht. Jetzt bin ich wieder zu Hause und wurde gestern an der Bearbeitung gehindert, weil meine Adresse identisch mit dem 1. Namen. Das WLan gehört meinem Vermieter und ich kann und möchte dort nicht vorsprechen. Kannst du mich entsperren, denn es ist ziemlich komisch, wenn der eigene Name gesperrt wird. Und natürlich würde ich gerne den Grund wissen. MfG Avni

du wurdest hier https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/10/24#Benutzer:Avni_Y.C3.BCcel_.28erl..29 gemeldet. Benutzer:Fröhlicher Türke hat einen stalker und dein name macht dich verdächtig. Dein jetziger übrigens auch. Gruß--ot (Diskussion) 17:45, 2. Nov. 2013 (CET

Es tut mir leid, wenn jemand gestalked wird, aber was hat mein Name und was habe ich damit zu tun. Ich bin Türke und heiße Avni. Meine Eltern haben zuviel Gırgır gelesen. Google mal Avni, dann siehst du mich. "Lächelt" ist nur ein Hinweis für meine Freundin. Was muss ich tun, um meinen Namen entsperren zu lassen? MfG Avniı

Wenn ich mich mal in die Diskussion einschalten darf: Der Avni lächelt hat bisher ausschließlich konstruktive Beiträge abgeliefert. Ich sehe keinerlei negative Tendenzen in seinem Tun. Man kann doch ein Mitglied nicht auf Verdacht sperren. Sollte der Benutzer sich nicht mehr ordnungsgemäß verhalten kann man ihn ja immer nohc sperren. Das wäre doch ein Kompromiss mit dem jeder leben kann. Gruß--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 20:06, 2. Nov. 2013 (CET)

Ich entsperre den obigen user wg. WP:AGF und dies. Gruß--ot (Diskussion) 07:25, 3. Nov. 2013 (CET)

Ich habe nicht verstanden, wieso ich in das Stalkingraster geraten bin, aber trotzdem danke. Insbesondere an meinen Abi aus Kreuzberg. Du hast was gut. Ciao Avni

Benutzer:49.145.89.162

Moin Ot! Das ist eine philippinische IP mit offenem Port 8080, also wohl Openproxy! Verlängerung der Sperre? Schönen Sonntag! --Johnny Controletti (Diskussion) 08:09, 3. Nov. 2013 (CET)

XenonX3 hat auf 1 Jahr verlängert! Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 17:24, 4. Nov. 2013 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Adminwiederwahlen: Cymothoa exigua, Stepro
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche bis zum 7. November
Umfragen: Technische Wünsche
Projektdiskussion: Limit für maximale Anzahl von Rollback-Aktionen für die Sichter-Benutzergruppe stark erhöhen?, Lokale Vergabe des Benutzerrechts Benutzerkontenersteller durch Administratoren oder Bürokraten?
Wettbewerbe: 19. Schreibwettbewerbs, Review-, Publikumspreis, Abstimmung, WLM 2013
Sonstiges: Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow)
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 4. Nov. 2013 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Adminkandidaten: Liesel, Björn Hagemann
Adminwiederwahlen: Andreas Werle
Umfragen: Stimmungsbild, Relevanzkriterien und Löschpraxis, Soll das Listen- und Portal-Review aufgelöst werden?
Wettbewerbe: Herbstlicher Wartungsbausteinwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:52, 11. Nov. 2013 (CET)

Hab Dank (und eine Bitte)...

Moinsen Ot! Danke für die wunschgemäße Abarbeitung meiner BNR-SLA. Könntest du bitte auch die Seite Benutzer:Rob Irgendwer/addOTRS.js löschen? Wegen des Javascripts funktioniert der SLA nicht wirklich. Besten Gruß, Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 08:53, 13. Nov. 2013 (CET)

done - hol di fuchtig --ot (Diskussion) 08:55, 13. Nov. 2013 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Adminkandidaten: Jogo.obb
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, Motivationsprojekt 2013
– GiftBot (Diskussion) 00:49, 18. Nov. 2013 (CET)

Fragwürdige Bilder

Hallo Ot, wenn Du das nächste Mal Bilder entfernt, die aus fragwürdigen Quellen zu kommen scheinen (Deine Begründung war foto entfernt, fragwürde quelle und mindere qualität), dann wäre es sehr kollegial von Dir, Commons darüber in Kenntnis zu setzen. Behelfsweise kannst Du auch gerne meine Diskussionsseite dazu nutzen. Das Bild ist inzwischen per DMCA-Aktion gelöscht worden (siehe hier). Dies hätten wir aber auch vorher per Schnelllöschantrag erledigen können, da das Bild ganz offensichtlich von hier geklaut worden ist. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 08:06, 20. Nov. 2013 (CET)

danke, insbesondere für den tip, da commons nicht sooo meine baustelle ist. Gruß--ot (Diskussion) 08:08, 20. Nov. 2013 (CET)

Übrigens ist ein regulärer LA auf Commons ganz einfach. Dazu haben wir ein Tool, das standardmäßig aktiviert ist: commons:Special:MyLanguage/Help:Nominate for deletion. Das hätte hier zwar den DMCA-Takedown nicht verhindert aber überlicherweise geht das mit dem DMCA nicht so schnell. -- RE rillke fragen? 12:37, 20. Nov. 2013 (CET)

Utilisateur:Snowflake Fairy

Hallo Ot, das war wohl kein Unsinn, sondern der Versuch, eine Benutzerseite anzulegen. Siehe auch fr:Utilisateur:Snowflake Fairy. Gruß --80.149.113.234 07:39, 21. Nov. 2013 (CET)

Ja, deswegen habe ich ihn auf seiner disk begrüßt, aber das pulldownmenü bot nix vernünftiges an. Gruß--ot (Diskussion) 07:46, 21. Nov. 2013 (CET)

Bitte um Sperrung

Hallo Ot, ich möchte dich hiermit bitten, mich unbegrenzt zu sperren. Das letzte Mal lautete die Begründung, dass ich nur ein Wenig Zeit außerhalb der Wikipedia bräuchte und zurückkommen wolle, aber jetzt sieht die Sache anders aus. Ich will nicht mehr. Ich kann nicht mehr! Jahre lang habe ich Mühe und Zeit in die Wikipedia investiert, ungeachtet der Hindernisse durch andere Benutzer! Ein Wort des Dankes oder davon, dass ich mit Fleiß und Engagement hier mitgewirkt habe, gab es nicht. Niemand hielt es je für nötig, mir das zu sagen! Und jetzt ist das Fass einfach übergelaufen, ich kann nicht mehr! Wikipedia war für mich immer auch eine Möglichkeit, mich ein Wenig von den Dingen außerhalb davon abzulenken, sie wird mir sehr fehlen, da ich mich hier wirklich ausweiten konnte. Aber wenn die Mehrheit jemanden rausekeln will, erreicht sie es eben früher oder später auch, wie bei allen Dingen, die die Mehrheit sich vornimmt. Ich würde gerne, falls du das irgendwie einrichten kannst, so aufhören wie er hier, d. h. einen Text auf meiner Diskussionsseite schreiben und so, aber weiß nicht, wie das geht. Bitte, hilf mir! Gruß, C.Cornehl | D | B 19:49, 26. Nov. 2013 (CET)

Moin! Kann ich alles machen. Lies bitte vorher mal Gelassenheit und Wahrheit durch. Den Text kannst du hier oder gleich auf deiner disk setzen, falls du es immer noch willst. Den rest mache ich. Ps.: Dank, kannst du hier nicht so erwarten......

Fertig. C.Cornehl | D | B 10:49, 27. Nov. 2013 (CET)

joop - ich habe das so gemacht wie bei dickbauch. Schreib hier noch ein OK hin. Dann sperre ich die benutzerseite und dich. Disk auch?

Wäre schön, wen du es dir mal wieder anderes überlegst. Melde dich hier und ich entsperre dich. Ganz viele Grüße und danke für deine Mitarbeit. --ot (Diskussion) 10:59, 27. Nov. 2013 (CET)

Wie ich sehe, ist das schon geschehen. Danke! Vielleicht irgendwann einmal wieder. Aber momentan sieht es dahingehend eher schlecht aus. Dir ebenfalls viele Grüße und hier auch noch einmal ein Dankeschön für deine Hilfe in meinen Jahren hier! C.Cornehl | D | B 11:16, 27. Nov. 2013 (CET)

verstehe ich nicht. Ist er noch gesperrt?--Alia 2005 (Diskussion) 18:09, 15. Apr. 2014 (CEST)

nö - hat sich später wieder entsperren lassen. hier Gruß --ot (Diskussion) 07:35, 18. Apr. 2014 (CEST)

Ausrufer – 49. Woche

Adminkandidaten: Wolfgang Rieger
Meinungsbilder in Vorbereitung: Anwendung der Relevanzkriterien für Vereine auf Studentenverbindungen, RK Unternehmen
Umfragen in Vorbereitung: Hauptseite Verstorbene
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 2. Dez. 2013 (CET)

Du hast da was falsch verstanden und falsch revertiert

Siehe meine Disku und die Artikeldisku. --Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. (Diskussion) 06:09, 3. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Adminkandidaten: Ambross07
Umfragen: Hauptseite Verstorbene
Wettbewerbe: Weihnachts-Fotowettbewerb
Sonstiges: Unterstützung „Blogbeitrag Umgang mit unseren Nutzerdaten“, Vorschläge zum Wikipedia-Unwort des Jahres
Meinungsbilder in Vorbereitung: Klärung der Schreibung jahrersübergreifender Sportsaison - Schreibung der Jahreszahlen
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 9. Dez. 2013 (CET)

Diomenes / Artikel Kraftwerksmanagement

Hallo Ot, danke für deine Meldung. Aber ich weiß da eigentlich nicht was ich davon halten soll. Ich wollte - und ich wil auch künftig gar keine neuen Artikel schreiben. Dafür habe ich gar keine Zeit und so tief will ich auch nicht bei Wiki einsteigen. (Ich bin allermeist Wiki Nutzer.) Ich wollte lediglich bei einem bestehenden Artikel eine sehr eng gefaßte Korrektur in einem Abschnitt durchführen. Auf der Diskussionseite hast Du vermutlich meine inhaltliche Beanstandung gelesen. Und da dacht ich mir: korrigiere es doch selber. Wenn so etwas unerwünscht ist, dann lasse ich das. Da ich aber denken würde, daß meine Korrektur formal i.O. ist, müßte deine Zurückweisung dann eigentlich logischerweise inhaltlich sein. Deiner Meldung habe ich aber nichts derart entnommen. --Diomenes (Diskussion) 21:39, 12. Dez. 2013 (CET)

Doch nen Formfehler

Ja habs im Tutorial gesehen. Ich hätte im Artikel nicht signieren dürfen. Aber hättest Du nicht meine Signatur entfernen können und mich auf meinen Fehler aufmerksam machen? Gruß --Diomenes (Diskussion) 22:04, 12. Dez. 2013 (CET)

Moin! Ich bin inhaltlich auch nicht einverstanden, denn es muss nicht beständig genau so viel sein. Darauf wird doch nicht 100%ig geachtet. Dass regelt sich durch die unterschiedliche abnahme der verbraucher in grenzen von selber. Gruß--ot (Diskussion) 06:58, 13. Dez. 2013 (CET) Ps.: eine disk wird normalerweise dort fortgesetzt, wo sie begonnen wird.

Hallo Ot, ich blende um der Vereinfachung der Disk mit Dir zunächst mein eingefügtes Wort "beständig" aus. "darf" beinhaltet eine Möglichkeit - "muß" hingegen einen Zwang bzw. Verpflichtung etwas zu tun. Die aktuelle Formulierung mit darf: "In ein elektrisches Verteilernetz darf nur soviel elektrische Energie eingespeist werden, wie gerade von den Verbrauchern benötigt wird. Kleinere Abweichungen führen zur Änderung der Netzfrequenz, größere können großräumige Stromausfälle verursachen." räumt eben auch die Möglichkeit ein, daß weniger el. Energie eingespeist wird, wie gerade von den Verbrauchern benötigt wird. Aber solches führt zum Absinken von Netzfrequenz - und -Spannung. Und ist genausowenig zu tolerieren wie ein Übersteigen der Netzfrequenz und -Spannung von den Sollwerten. Insofern ist - wenigstens für mein Textverständnis - das Wort "muß" zu gebrauchen. Zum Wort "beständig": Hier kommt eine zeitliche Dimension rein - und Du selbst hast ja auch geschrieben "in grenzen". Es gibt nen Wiki-Artikel Regelleistung, der das behandelt. Ich stimme Dir zu auf jeden Fall für den Aspekt der Trägheit der rotierenden Massen der Kraftwerke. Zeitlicher Bereich bis 30 Sekunden. Dann greifen die Mechanismen der Primär-, Sekundär- und Tertiärregelung. Und im Hinblick darauf halte ich es angezeigt, das Wort "beständig" hinzu zufügen. Gruß hab´ ich vergessen. Ich bin ein Stoffel! Also: Gruß --Diomenes (Diskussion) 18:48, 13. Dez. 2013 (CET)

ändere das doch in diesem sinne - ich werde es dann sichten. Gruß--ot (Diskussion) 09:45, 14. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Adminkandidaten: Emergency doc
Adminwiederwahlen: DaB., Wahrerwattwurm
Wettbewerbe: OWL-Bild des Jahres 2013
Meinungsbilder in Vorbereitung: Lizenzierung hochgeladener Fotos, Auslegungsspielraum der Bürokraten, Umgang mit leeren Diskussionsseiten nach Entfernen erledigter Defekter-Weblink-Meldungen
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 16. Dez. 2013 (CET)

Asht

Moin, könntest Du bitte https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=John+Asht&diff=125609825&oldid=125609740 nochmals anschauen? --EssexGirl (Diskussion) 08:05, 20. Dez. 2013 (CET)

Ich warte mal ab, da ich es nicht geschrieben habe. Gruß --ot (Diskussion) 08:07, 20. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Adminkandidaten: SchirmerPower
Adminwiederwahlen: Ne discere cessa!
Meinungsbilder in Vorbereitung: Formen der Lizenzierung hochgeladener Fotos
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 23. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Wettbewerbe: Artikelmarathon
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 30. Dez. 2013 (CET)

Augmented reality

Hallo Ot, es geht auch lediglich um eine Erweiterung.Ich habe nicht behauptet die eierlegende Wollmilchsau als Datenjournalist ausgegraben zu haben. Druckprodukte in 3D Ansicht 1:1 in seinen eigenen 4 Wänden oder im Büro oder wie auch immer zu visualisieren, das ist das ganz Neue Thema. Das konnte man bisher in Webshops nicht und deshalb läuft es trotzdem unter Augmented Reality.

LG JO

Moin! Joop, aber wikipedia ist keine promo/werbe-plattform. Gruß --ot (Diskussion) 20:50, 30. Dez. 2013 (CET)

Mehmet Ekici

Hallo „Ot“,

nein, deshalb habe ich bewusst Türkeistämmige in Deutschland anstelle von Deutschland und Türkei gewählt. Außerdem empfehle ich auch noch einmal hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier und hier reinzuschauen, im Gegensatz zu hier und hier als Beispiele. - Alles bereits gesichtet!

Siehe auch Dudenauszug im Gegensatz zu Dudenauszug oder Dudenauszug im Gegensatz zu Dudenauszug

Gruß --87.123.11.216 00:23, 2. Jan. 2014 (CET)

Ich bin nicht überzeugt. Bei deinen beispielen steht nicht, wie hier Mehmet_Ekici#Nationalmannschaft explizit: Mehmet Ekici besitzt neben der türkischen auch die deutsche Staatsangehörigkeit. Aber wenn es dafür ein wikipedia-übereinkunft gibt würde ich mich nicht sperren. Gruß --ot (Diskussion) 08:01, 2. Jan. 2014 (CET)

„Mehmet Ekici besitzt neben der türkischen auch die deutsche Staatsangehörigkeit“ muss auch nirgendswo niedergeschrieben sein. Siehe „Der Sohn türkischer Einwanderer ...“, deshalb Verweis auf Deutsche Staatsangehörigkeit und „... entschied er sich letztlich, für die A-Nationalmannschaft der Türkei anzutreten, ...“ und „Seit seinem ersten Einsatz für die türkische A-Nationalmannschaft in einem Pflichtspiel am 29. März 2011 in der Qualifikation für die Europameisterschaft 2012 gegen Österreich ist er nur noch für die Türkei spielberechtigt.“

So steht es geschrieben - aber er ist in Deutschland geboren (> Deutsche Staatsangehörigkeit). Ich kann mich noch gut daran erinnern, es allerdings schon ein wenig her, das sich einige Spieler dafür entschieden haben, für die Nationalelf zu spielen aus deren Land die Vorfahren stammten; sie hatten die Wahlmöglichkeit für Deutschland (weil sie in Deutschland geboren wurden) oder für ein anderes Land (zu denen die Wurzeln, sprich Abstammung zurückverfolgt werden konnte) zu spielen. Dann, so ist mir in Erinnerung, gibt es eine Regelung seitens des DFB um den Einsatz ab der A-Nationalmannschft (ob jemand dort bereits eingesetzt war oder nicht; siehe weiter oben Mehmet Ekici). Dieser Sachverhalt, mir fallen momentan keine Spielernamen ein, war auch seinerzeit in den Medien präsent.

Zur wikipedia-übereinkunft: Deshalb habe ich Dir mehrere und unterschiedliche Spieler mit hier verlinkt zukommen lassen (alle bereits gesichtet!). Übringens: Bei Gerald Asamoah und Cacau sieht die Angelegenheit anders aus; sie wurden eingebürgert. Bei Podolski und Klose als Volksdeutsche ist von Aussiedler die Rede. Bei Podolski gibt das Portrait noch folgendes her: „Er besitzt neben der deutschen auch die polnische Staatsbürgerschaft, jedoch keinen polnischen Pass.“ Bei Klose (aus Mischehe) ist zu lesen: „...und der ehemaligen polnischen Handballnationalspielerin Barbara Jeż ...“

Bei Trochowski wird gegenüber den Vorgenannten der Einleitungssatz mit „...polnischer Herkunft“ formuliert, weil ein Elternteil die polnische Staatsangehörigkeit hat „... kamen seine teilweise deutschstämmigen Eltern als Aussiedler aus Polen ...“ Ich will nur anhand der Vielzahl aufzeigen, wie unterschiedlich der Autor formuliert; und der Begriff „Deutschtürke“ oder „deutschtürkisch“ (gem. Duden) - ohne Bindestrich! - über Türkeistämmige in Deutschland zu verlinken ist meiner Auffassung nach korrekt; würde ich dem ständigen deutsch-türksich vorziehen. Die Bindestrich-Variante ist nach dem Duden anders zu bewerten, siehe Angaben zum zweiten Treffer im Dudenauszug. Die Bindestrich-Variante drückt eher ein Abkommen aus oder eine Gegenseitigkeit, wie z.B. Deutsch-deutsche Grenze (eleganter innerdeutsche Grenze). Bei den Abkommen bspw. geht nach dem Duden auch nicht alles Deutsch-niederländisches im Gegensatz zu Deutsch-französisches.

Gruß --87.123.51.108 12:59, 2. Jan. 2014 (CET)

PS: Warum spricht man bei Mario Gómez nicht vom deutsch-spanischen Fußballspieler, denn sein Vater ist Spanier „... als Sohn einer deutschen Mutter und eines spanischen Vaters ...“, weil er hiernach Deutscher ist.

Im Nachgang: Türkische Staatsbürgerschaft - Im weiteren Nachgang: Optionsmodell

Moin! Bin paar Tage unterwegs. Nur so viel: gesichtet Version bedeutet nur frei vom Vandalismus. Gruß ot --80.187.109.171 14:30, 2. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Adminwiederwahlen: Koenraad
Meinungsbilder: Umgang mit leeren Diskussionsseiten nach Entfernen erledigter Defekter-Weblink-Meldungen
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2014
– GiftBot (Diskussion) 19:36, 6. Jan. 2014 (CET)

Totschlagargument

Hallo Ot!

Die von dir stark überarbeitete Seite Totschlagargument wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:20, 11. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Danke

Danke für Deine Mühe bei der Schnell-Löschung der nach Verschiebung überflüssigen Seite im BNR. P.S.: Doppelten Dank für Sonntagsarbeit... --Holgerjan (Diskussion) 20:51, 12. Jan. 2014 (CET)

Immer gerne. Gruß --ot (Diskussion) 22:22, 12. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Adminwiederwahlen: Wo st 01
Sonstiges: Unterstützung „Blogbeitrag Umgang mit unseren Nutzerdaten“
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verwendung des Generischen Maskulinums in WP, Einheitliche Ländernamen II
– GiftBot (Diskussion) 00:48, 13. Jan. 2014 (CET)

Moin

Na wie geit di dat denn so. Has lang nix von di hörn lassen. Gruß --Pittimann Glückauf 17:22, 14. Jan. 2014 (CET)

ig ward old - dat deit überall son beten weh. Aver, wat mut dat mut. De schöne tiet is ja ok wedder rum. Hol di fuchtig. Un sölber? --ot (Diskussion) 17:26, 14. Jan. 2014 (CET)

Ig glove mi geit og so. Ig hav letztes Jor 4 Woken ken Internet havt, dat warn Schiet. Modem wor ton düvel, aver nu geit dat wida. hav nu ordentlich wat nachtuholen. Hol di fuchtig --Pittimann Glückauf 17:37, 14. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Adminkandidaten: LZ6387
Sonstiges: Einträge auf Wikipedia:Bilderangebote mit Vorlage aktualisieren oder hinzufügen
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 20. Jan. 2014 (CET)

2014

Ein frohes, gesundes und bewegtes (gegen Wehtun (s.o) hilft oft Bewegung) Jahr 2014 wollte nicht versäumen zu wünschen Rosenkohl (Diskussion) 22:37, 20. Jan. 2014 (CET)

Moin! Danke! Wünsche ich dir auch und auf gute zusammenarbeit. --ot (Diskussion) 06:47, 21. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Sonstiges: Nominierungsphase für den Zedler-Preis 2014
– GiftBot (Diskussion) 00:48, 27. Jan. 2014 (CET)

position der EN

solche edits finde ich unnoetig und stoerend, s. WP:EN#Position der Einzelnachweise in Artikeln. --Mario d 09:54, 27. Jan. 2014 (CET)

+1: tik tak - im prinzip habe ich es nur gesichtet. Gruß --ot (Diskussion) 18:29, 27. Jan. 2014 (CET)

sorry, das hatte ich uebersehen. --Mario d 19:10, 27. Jan. 2014 (CET)

Nicht in Halle und in eigentlich ein Saal

Hallo Ot! Du hast eben diese Bearbeitung rückgängig gemacht. Vielleicht kannst du kurz auf Diskussion:NHK Hall dazu äußern. Gruß --Katakana-Peter (Diskussion) 06:13, 28. Jan. 2014 (CET)

grund. Gruß --ot (Diskussion) 06:16, 28. Jan. 2014 (CET)

Alles klar, habe deinen Edit missverstanden. Tschuldigung!--Katakana-Peter (Diskussion) 06:21, 28. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Meinungsbilder: Generisches Maskulinum und Gendering in der WP
Meinungsbilder in Vorbereitung: Klärung der generellen Relevanz von Teilnehmern am Sendeformat "Ich bin ein Star - Holt mich hier raus!" (Dschungelcamp)
– GiftBot (Diskussion) 00:48, 3. Feb. 2014 (CET)

Schnelllöschanträge

Hallo Ot, weißt du vielleicht, warum die Begründungen bei von mir gestellten Löschanträgen nicht sichtbar sind? Du kannst sie nur lesen, wenn du auf "bearbeiten" klickst, in der Signatur fehlt auch der Link zur Benutzerseite, jedenfalls ist das bei mir so. Seltsame Sache das. Grüße aus dem hohen Norden von C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch | meine Beiträge 10:00, 9. Feb. 2014 (CET)

Nö, eventuell dein signatur? Gruß --ot (Diskussion) 18:28, 9. Feb. 2014 (CET)

Was soll ich an meiner Signatur verändern, damit es klappt? Grüße aus dem hohen Norden von C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch | meine Beiträge 18:34, 9. Feb. 2014 (CET)

Du hast im SLA das 1= vergessen, siehe WP:SLA#Antrag stellen. Beste Grüße -- kh80 •?!• 18:35, 9. Feb. 2014 (CET)

Ein Glück, dass auch erfahrene Wikipedianer noch Fehler machen dürfen;-)! Grüße aus dem hohen Norden von C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch | meine Beiträge 19:44, 9. Feb. 2014 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Meinungsbilder: Anwendung der Relevanzkriterien für Vereine auf Studentenverbindungen und Umformulierung der Relevanzkriterien für Vereine
Wettbewerbe: 20. Schreibwettbewerb, Nominierungsphase für die Jury, Wartungsbausteinwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Zwangsschließung von Meinungsbildern in Dauervorbereitung, Achtung und Beachtung der deutschen Sprachkultur
– GiftBot (Diskussion) 00:48, 10. Feb. 2014 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage, Regelung von Meinungsbildern
– GiftBot (Diskussion) 00:48, 17. Feb. 2014 (CET)

Julia Schramm

Die Belege für Helm sind in den angegebenen Quellen dargestellt. Auch befindet sich der Abschnitt im Helm Artikel selbst. Daher verstehe ich nicht ganz wieso dies gelöscht wurde. Wenn eine Person was auf Twitter veröffentlicht ist es auch für die Öffentlichkeit bestimmt. Sie hat selbst entschieden dies zu veröffentlichen. Wikipedia BIO greift nicht. Ich halte diese politische Position für durchaus relevant.--Alberto568 (Diskussion) 22:27, 21. Feb. 2014 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln
– GiftBot (Diskussion) 00:48, 24. Feb. 2014 (CET)

Deine Sperrbegründung

Wiederkehrender Vandalismus halte ich für eine recht unzutreffende, eher sogar die WQ verletzende Begründung, der Sperrung als solcher wegen WAR stimme ich ausdrücklich zu. Könntest du die Sperre vielleicht mit einer anderen Begründung überschreiben? syrcroпедия 12:34, 25. Feb. 2014 (CET)

Du hast recht - ich habe mich verklickt. Ich würde es trotzdem so lassen, um unnötigen stress zu vermeiden. Aber wenn du darauf bestehst, mach ich es. Gruß--ot (Diskussion) 16:13, 25. Feb. 2014 (CET)

Schramm-Edit

FYI: Diskussion:Julia_Schramm#Antideutsche_Positionen --Edoe (Diskussion) 08:55, 3. Mär. 2014 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Meinungsbilder: Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der allgemeinen Relevanzkriterien
– GiftBot (Diskussion) 22:02, 3. Mär. 2014 (CET)

Frage für einen Sehenden

Hi Ot, ich melde mich mal wieder. Es mag sich bei meinem Anliegen um etwas vergleichsweise unwichtiges handeln, aber als Wikipedianer, die motorisch neugierig sind, muss ich meine Frage hier loswerden. einer entsprechenden VM heute habe ich einen ungeeigneten Benutzernamen gelesen, dieser kann jedoch von meinem Screenreader nicht dargestellt werden. Würdest du mir, falls es deine knapp bemessene Zeit erlaubt, bitte sagen, was die Zeichen Вандал (ЯНУКОВИЧ) bedeuten und warum sie für einen Benutzernamen unangemessen waren? Vielen Dank und Gruß, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 20:54, 4. Mär. 2014 (CET)

nach google translater: Vandal (Janukowitsch). Gruß --ot (Diskussion) 20:58, 4. Mär. 2014 (CET) HSV:-)!Eine Schande, dass ein so großes Maß an Dummheit und Ignoranz die WP heimsucht. Ebenfalls liebe Grüße und... halte dich fuchtig:-) C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:06, 4. Mär. 2014 (CET) Werder - HSV 1:0! DIE NR. 1 IM NORDEN IST DER SVW!

Artikel zu Peter Nadas

Hallo Ot,

Du hast meine Änderungen im Nadas-Artikel rückgängig gemacht und dies mit einem Argument begründet, das ich nicht verstehe: wikipedia sei kein "Weblinkcontainer". Meiner Ansicht nach lieferte meine Fließtextänderung eine wichtige Information zu Veröffentlichungsgeschichte von Nadas in Deutschland; verlinkt war der Satz nur intern mit der "Lettre International"-Seite bei wikipedia. Und unter "Weblinks" habe ich dann einen link zur Übersicht über die Beiträge von Nadas in Lettre gesetzt; auch das scheint mir für jemanden, der sich für Nadas interessiert, eine nicht unwichtige Information zu sein. Im übrigen ist es von der Archivseite aus bei fast allen gelisteten Artikeln durch einen einfachen Klick auch möglich, längere Textexzerpte von Nadas Texten anzusehen.

gruß

kyon

Moin! So sehe ich das und da du auch sonst viel zu diese website verlinks kann man es sogar als spam deuten. Dafür haben wir übrigens diese seite: Wikipedia:Spam-blacklist/log. Falls du es anders siehst, würde ich es auf der arikeldiskussionsseite ansprechen. Gruß --ot (Diskussion) 19:15, 5. Mär. 2014 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Adminwiederwahlen: Septembermorgen
Umfragen: Bildposition
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 17. Mär. 2014 (CET)

Diskussionspflege

Hallo Ot, diese Änderung fand ich nicht so toll. Hier hat doch offensichtlich jemand, der sich nicht so auskennt, einen alten Diskabschnitt mit einem ganz neuen überschrieben und nicht die alte Diskussion ändern wollen. Sieht man aber nur, wenn man es auch liest.-- Leif Czerny 09:16, 17. Mär. 2014 (CET)

ok - guck ich mir später in ruhe an. Gerade bisschen viel zu tun. Gruß--ot (Diskussion) 05:51, 18. Mär. 2014 (CET)

zur info. Gruß --ot (Diskussion) 17:35, 18. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank! -- Leif Czerny 15:57, 20. Mär. 2014 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Adminkandidaten: Doc.Heintz
Adminwiederwahlen: Sargoth
Meinungsbilder: Bezeichnung von Sportsaisons
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 24. Mär. 2014 (CET)

Danke

Für Deinen Einsatz bei Harald Welzer --Gruß Frank • Diskussion 09:53, 25. Mär. 2014 (CET)

Danke. Gruß --ot (Diskussion) 10:33, 25. Mär. 2014 (CET)

Hans Henny Jahnn

Hallo Ot, im o.g. Artikel habe ich entdeckt, dass bereits seit 2011 und verstärkt vor Beginn meiner Bearbeitung, große Passagen aus einem ZEIT-Artikel von Ulrich Greiner aus dem Jahr 1994 übernommen worden waren, ohne dies durch Anführungszeichen zu kennzeichnen, jedoch mit Einzelnachweis. Bitte verstecke diese Version(en), vor allem die vor meiner Bearbeitung, wo wörtlich große Abschnitte unverändert im Artikel standen. Zudem fehlte der letzte kritische Punkt. Ich habe nunmehr korrekt paraphrasiert bzw. zitiert und dabei ca. 3000 Zeichen gestrichen. Schöne Grüße von --Anima (Diskussion) 23:31, 28. Mär. 2014 (CET)

Kannst du mir das anfangs- und enddedatum sagen, in dem die urv ist und die ich versionslöschen soll? Ich habe mal (kurz) geguckt und weiß nicht wo ich suchen soll. Gruß --ot (Diskussion) 11:31, 29. Mär. 2014 (CET)

Das Anfangsdatum lag bereits im Jahr 2009 (Version vom 13. Dezember 2009, 16:29 Uhr Ghusumer), ich habe das Ende März diesen Jahres nach und nach verbessert. Die erste einwandfreie Rezeption des Zeit-Artikels von Ulrich Greiner unter dem Gliederungspunkt: Literarisches Werk ist: Version vom 28. März 2014, 16:58 Uhr Anima. Grüße von --Anima (Diskussion) 00:05, 2. Apr. 2014 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Adminkandidaten: Evolutionärer Humanist, Coyote III
Meinungsbilder: Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln
Wettbewerbe: Rubrik Schon gewusst? – 1.-April-Spezial, Abstimmung über die vorgeschlagenen Artikel
Meinungsbilder in Vorbereitung: Präzisierung von WP:Belege
– GiftBot (Diskussion) 00:49, 31. Mär. 2014 (CEST)

Listung eines Links

Hallo Ot,

Wie du eben gesehen hast würde ich gerne folgende Links unter der Seite des "Chiao Lan See" anbringen. www.khaosoklake.com eine seite über den See und die möglichkeiten der Übernachtung in besagten Floating Bungalows / Floating Raft Houses. So wie eine Weiterleitung auf http://wikitravel.org/en/Khao_Sok_National_Park über den National Park / See. Wie müsste ich die Links strukturieren?

Grüße MH

Moin! Wie gesagt, der weblink entspricht nicht unseren regeln WP:WEB. Wikipedia ist kein (werbe)-weblinkverzeichnis. Gruß --ot (Diskussion) 09:15, 31. Mär. 2014 (CEST)

Auch dir ein Moin da fühl ich mich wie zu Hause, okay macht sinn wie sieht das den aus wenn content von der website stammt? Der Artikel an sich ist mehr als löchrig. Die seite auf die ich eigentlich verlinken will weißt viele Informationen auf leider bis jetzt nur auf Englisch. Wenn wir fertig mit der Übersetzung sind wäre es dann möglich etwas zu zittieren oder eine Verlinkung anzubringen ?

Moin! WP:WSIGA bitte beachten und dann ist jede nichtwerbende artikelarbeit hier willkommen. Gruß --ot (Diskussion) 09:29, 31. Mär. 2014 (CEST)

Ups

Wie haben wir es denn gerade geschafft beide den Artikel zu löschen? Sehr merkwürdig. Viele Grüße und einen schönen Tag wünscht --Itti Hab Sonne im Herzen ... 08:16, 1. Apr. 2014 (CEST)

schönen 1. april und grüße von der software. Gruß --ot (Diskussion) 08:18, 1. Apr. 2014 (CEST)

Link bei „Zirkumzision“

Hallo Ot,

du hast jetzt zum zweiten Mal einen von mir korrigierten (!) Link gelöscht, mit einer absolut nichtssagenden und unspezifischen Aussage. Wieso sagst du eigentlich, ich würde http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WEB nicht hinreichend beachten? Geht es noch unklarer? Um es nochmal klarzustellen, ich habe vollkommen in Einklang mit http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WEB#Defekte_Weblinks gehandelt, indem ich einen Link korrigiert habe, der im Artikel seit 2012 vorhanden (aber seit einiger Zeit dysfunktional) war! Falls das nicht klar war, hier z.B. die Version vom Oktober 2012 => http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zirkumzision&oldid=109560235#englisch

Tatsache ist aber auch, dass der Dienst "Google Video" mit Youtube verschmolzen wurde, und die "Google Video"-Links eben jetzt unter anderen URLs zu finden sind, und die alten Links nicht mehr funktioniern. Das habe ich korrigiert. Kannst du mir also mal erklären, warum du meine Korrektur rauskickst, und dabei mal eben elegant einen Link total entfernst, der seit 2012 im Artikel existiert hat?

Danke, Ben (5. Apr. 2014, 12:20 Uhr)

inhaltliche diskussionen zu einem artikel, gehören auf die artikeldisk - meine antwort ist dort. Gruß --ot (Diskussion) 06:57, 6. Apr. 2014 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Umfragen: Umfrage zu den Funktionen des FFW (Nachfolger des CPB)
Sonstiges: 20. Schreibwettbewerb, Publikumspreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Rückgängigmachung des Typographie-Refresh
– GiftBot (Diskussion) 00:48, 7. Apr. 2014 (CEST)

Frage wg Virtualiter

06:44, 30. Mär. 2013 Ot (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Benutzer:Virtualiter (Benutzerseite von einem anderen Benutzer angelegt, vergleiche Benutzernamensraum-Konventionen)

wer ist das? warum löscht du den ? --Alia 2005 (Diskussion) 17:53, 15. Apr. 2014 (CEST)

wer hat den angelegt? Ist das Verschleierungstaktik, wenn man sich nicht traut? Du kannst es doch nicht sein - Du hast doch Eier in der Hose, Bitte antworte--Alia 2005 (Diskussion) 04:30, 18. Apr. 2014 (CEST)

Moin! Auch admins sind nicht immer online ...

Der hat die benutzerseite angelegt. Den inhalt verstehe ich nicht. Wenn, dann kann der user ihn ja veröffentlichen. Sprich ihn an. Gruß --ot (Diskussion) 07:35, 18. Apr. 2014 (CEST)

Blandine von Bülow - löschung

Wollte nicht unfreundlich sein, löschung kam nur mitten unter der Arbeit. Nachdem ich alles auf der Baustelle gespeichert habe, möchte ich mich für den Irrtum und allfällige Unfreundlichkeiten entschuldigen. Aber eine Bitte, wenn ein registrierte Benutzer eine Eintragung am falschen Ort speichert - zuerst verständigen, dann löschen.--Wachauer (Diskussion) 07:40, 19. Apr. 2014 (CEST)

joop, war zu schnell. Soll ich es wieder herstellen und verschieben. Gruß --ot (Diskussion) 07:42, 19. Apr. 2014 (CEST)

Nicht notwendig, habe es noch sichern und auf Baustelle speichern können.--Wachauer (Diskussion) 08:53, 19. Apr. 2014 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Meinungsbilder: Änderung der allgemeinen Relevanzkriterien
Umfragen: Redesign April 2014
Wettbewerbe: Oster-Fotowettbewerb 2014
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Artikel zu Musikfestivals, Rückgängigmachung des Typographie-Refresh
– GiftBot (Diskussion) 00:49, 21. Apr. 2014 (CEST)

E-Learning

Hallo Ot, gerne erkläre ich dir noch ein wenig ausführlicher, warum es einen Nachteil für das E-Learning darstellt, dass die vielschichtigen Anforderungen einer inklusiven Pädagogik nicht berücksichtigt werden. Alledings glaube ich, dass der Aspekt so wichtig ist, dass wir ihn auf der Dikussions-Seite besprechen können. Viele Grüße --Vicus bonnensis (Diskussion) 05:38, 29. Apr. 2014 (CEST)

dort ist es auch sinnvoller - heute schaffe ich es wohl nicht. Gruß --ot (Diskussion) 05:58, 29. Apr. 2014 (CEST)

Gesperrte Chinaman-IP

Hi Ot, nur mal so als Hinweis:

• (Berechtigte) Sperre einer China-IP durch dich

vs.

• Benutzer Diskussion:Fjörus#Probleme_mit_Bearbeiten

Keine Ahnung was da los ist, der Benutzer wirkt unschuldig, ist mir allerdings auch nicht ganz koscher. Denke nicht, daß da zwingend Handlungsbedarf besteht, entscheide einfach selbst. Gruß --Sakra (Diskussion) 19:30, 29. Apr. 2014 (CEST)

Kategorie:Person_(Brotterode)

Hallo Ot,

mir ist gerade erst aufgefallen, das Du da mal eine Kat nach irgendwelchen Umsortierungen undVerschiebungen gelöscht hast. Köntest Du mir bitte sagen nach welchen Regeln das passiert ist? Den Bot, der das umsortiert hat kann ich ja nicht fragen. Ich finde des seltsamm, mal abgesehen von komplett überflüssig (den Ortsteil gibt es ja noch, und die Historischen Personen haben nix mit der neuen Stadt zu tun) und sogar falsch, da nicht mal dieBeschreibung angepasst wurde.

Danke und viele Grüße --Fano (Diskussion) 00:06, 2. Mai 2014 (CEST)

moin! Als begündung steht drin: Kategorie:Person (Brotterode) umbenannt in Kategorie:Person (Brotterode-Trusetal): Kategorie:Brotterode-Trusetal. Gruß --ot (Diskussion) 09:04, 2. Mai 2014 (CEST)

Danke, das hab ich gelesen. Aber warum hat der Bot das Umbenannt? Und kein Problem, wenn Du das nicht weisst, es reicht mir wenn Du mir sagen könntest wo ich mit der Frage hin muss oder ob ich das einfach wieder zurückverschieben kann.--Fano (Diskussion) 10:22, 2. Mai 2014 (CEST)

Moin! Frag mal den, der die kat angelegt hat: Benutzer:Gödeke Gruß --ot (Diskussion) 16:42, 2. Mai 2014 (CEST)

Löschung von Boardsolution

Hallo,

warum wurde der Artikel gelöscht? Nur weil Alexa meint, dass die Seite keine Millionen Besucher hat? Das ist doch egal! Es geht auch nicht um die Seite, sondern um die dort angebotene kostenlose Open Source Software! Darum auch die Kategorie "Webforen-Software" und nicht "Ich stelle eine Website vor".

Aber wenn Sie schon Alexa befragen, sollten Sie vielleicht die Hauptdomain verwenden: script-solution.de boardsolution.de ist lediglich ein Alias...

Bitte nochmal drüber nachdenken. Boardsolution gibt es nicht erst seit gestern, sondern schon seit 2003...

Was man nicht vergessen darf: Nicht jeder möchte, dass Alexa Daten sammelt ;)

Danke.

Moin! Der artikel ist, neben obiger begründung, ein wiedergänger: [7]. In so einem fall wird relativ schnell gelöscht. Ich empfehle dann ein WP:Löschprüfung. Die geschah damals schon [8] Gruß --ot (Diskussion) 16:40, 2. Mai 2014 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche bis zum 7. Mai
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Benutzersperrungen in Vorbereitung: The 141
– GiftBot (Diskussion) 00:49, 5. Mai 2014 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Adminkandidaten: Nin-TD
– GiftBot (Diskussion) 11:27, 12. Mai 2014 (CEST)