Benutzer Diskussion:Wkpd/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wkpd/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wkpd/Archiv/2010#Thema_1

Hinweis aus der Kartenwerkstatt

Hallo, ich hab dann mal angefangen, Deinen Wunsch zu bearbeiten. Falls Du dazu noch was beitragen willst, schau einfach mal vorbei. Grüße Lencer 12:46, 4. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 16:18, 19. Okt. 2010 (CEST)

Flaggen in Artikeln

Ob Flaggenicons überhaupt verwendet werden sollen, ist ziemlich umstritten. In Listen und datenbankartigen Tabellen z.B. zu Sportplatzierungen scheinen sie mittlerweile akzeptiert, in normalen Artikeltexten ist es unüblich, Staaten mit Flagge aufzulisten. Generell soll der Text ja auch Fließtext sein, was bei einer Aufzählung von einigen wenigen Staaten ja auch kein Problem macht. Gruss -- Andreas König 18:30, 5. Okt. 2010 (CEST)

Hi, ich habe mich hier an anderen Artikeln über multilaterale Verträge orientiert (vgl. Seerechtsübereinkommen, ASCOBANS). Bei so wenigen Ländern mag es prinzipiell auch ohne Flagen übersichtlich genug sein. Grundsätzlich muss ich aber sagen, dass ich hier die Verwendung von Listen incl. Flaggen übersichtlicher finde, als die Länder alle hintereinander in einen Satz zu quetschen. Ausserdem sehe ich keinen wirklichen Grund, die Flaggen nicht zu verwenden... Grüße --Wkpd 18:50, 5. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 16:18, 19. Okt. 2010 (CEST)

Marcus Licinius Crassus

Prinzipiell stimme ich Dir voll und ganz zu, dass vollständige Namen verwendet werden sollten, gerade bei (praktischer) Namensgleichheit mehrerer Personen. Die Verschiebung von Marcus Licinius Crassus zu Marcus Licinius Crassus Dives führt aber dazu, das jetzt mehr als hundert Links auf die neue BKL zielen, die natürlich den Triumvirn meinen. Wenn Du Zeit hast, die in den nächsten Tagen zu korrigieren, okay, ansonsten möchte ich vorschlagen, die BKL zu Marcus Licinius Crassus (Begriffsklärung) zu verschieben und den Triumvirn wieder zum alten Lemma. Gruß,--StefanC 22:30, 17. Okt. 2010 (CEST)

Oha - da hab ich nicht richtig aufgepasst. Ich werde die Links in der nächsten Zeit korrigieren. Danke für den Hinweis --Wkpd 22:46, 17. Okt. 2010 (CEST)

Guten Abend. Könntest du bitte aufhören weiter großräumig Links umzubiegen? Der Triumvir Marcus Licinius Crassus ist der weit aus geläufigere Name und daher muss es auch eine BKL 2 sein. Bitte ändere das zurück. -- Armin 23:28, 17. Okt. 2010 (CEST)

Mach ich. Weitere NamensBKLs zu den ganzen gleichlautenden römischen Konsulen etc. kann ja dann jemand anderes anlegen. Ich halte mich von den Thema zukünftig fern. --Wkpd 23:35, 17. Okt. 2010 (CEST)

Na ja es wäre schön, wenn du vorher bei der WP:Redaktion Antike oder WP:Redaktion Geschichte bei größeren Änderungen dieser Art vorher anfragst. Der Triumvir ist nun wirklich der mit Abstand bekannteste von allen anderen. Gruß -- Armin 23:47, 17. Okt. 2010 (CEST)

Und bitte nicht solche dann doch Abenteuerlichen Lemmaschöpfungen wie Publius Licinius Crassus (53 v. Chr.) betreiben. Wer soll denn wissen, was das für ein Jahr ist? Geburtsjahr, Todesjahr, Konsulat oder was immer. Bitte hier pragmatische Lösungen finden. Ich habe den Artikel nach Publius Licinius Crassus (Legat Cäsars) verschoben. Marcus Cyron - Talkshow 00:16, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ich hatte mich an Wikipedia:Lemma#Personen orientiert: "Gleichnamige Personen des hohen Adels, bei denen die Träger des Titels nicht durchgezählt werden, werden durch Geburts- und Sterbedaten als Klammerzusatz unterschieden" - Dein Einwand macht natürlich Sinn. --Wkpd 00:24, 18. Okt. 2010 (CEST)

OK. Ich seh schon, dass es in diesem Gebiet für mich einfach zuviele Stolperfallen gibt. Und da es ja doch einige noch fehlende BKLs sind, sollte das besser jemand aus der Geschichtsredaktion machen. Ich glaube dann können wir alle besser schlafen. Ich wünsche Euch noch einen schönen Abend --Wkpd 00:24, 18. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 16:18, 19. Okt. 2010 (CEST)

Deine Löschung im Artikel HMS Astute (S119)

Bitte mal lesen: Diskussion:HMS_Astute_(S119)#Löschung_durch_Benutzer:Wkpd --HAH 21:52, 22. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 18:28, 26. Okt. 2010 (CEST)

City-Center

Hallo! Du magst vielleicht recht haben. Aber durch deine Weiterleitung war das Lübecker City-Center, obwohl es das einzige in Bindestrich-Schreibweise war, völlig unter den Tisch gefallen. Das geht natürlich nicht. --Der Bischof mit der E-Gitarre 14:43, 23. Okt. 2010 (CEST)

Hast recht. War unaufmerksam von mir. Tut mir Leid. Wie wollen wir das lösen? --Wkpd 14:45, 23. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 18:28, 26. Okt. 2010 (CEST)

LGA

Hallo Wkpd, danke für den Hinweis. Ich habe zwar die meisten LGA-Artikel erstellt, aber ich verfolge die Entwicklung nicht weiter. Das ist auch nicht so einfach, weil das jeder Bundesstaat für sich auf eigene Weise regelt und bekannt macht. An historischen LGAs bin ich eigentlich überhaupt nicht interessiert. Damit kann möglicherweise ein dort lebender Australier was anfangen, sonst ist das eher wertlos. Man kann sie in den Artikeln der aktuellen LGAs miterwähnen und ggf. Weiterleitungen von den alten Namen anlegen (bei Geraldton-Greenough habe ich das mal gemacht). Schließlich beginnt ja mit der Verschiebung der Grenzen nicht eine völlig neue Geschichte der Region. Aktuelle LGAs dürften bis auf Northern Territory und Queensland alle vorhanden sein. Wohl erst beim nächsten Census wird dann wieder eine Überprüfung fällig sein. Gruß -- Harro von Wuff 22:15, 26. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 23:50, 29. Okt. 2010 (CEST)

Deine Löschungen im Artikel Schulferien

Ich habe deine Löschung rückgängig gemacht, siehe Diskussion:Schulferien#Weblinks_zu_offiziellen_Ferienkalendern --Hendrik 22:41, 26. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 23:50, 29. Okt. 2010 (CEST)

Neue Liste

Hi. Du hast mich mal auf eine entsprechende Liste angesprochen, jetzt ist ein erster Entwurf online: Benutzer:APPER/PersonenBKL2 enthält alle Personen, bei denen es keinen Link vom entsprechenden Familiennamenartikel gibt. --APPER\^☺☹ 18:24, 7. Nov. 2010 (CET)

Achso, die Liste ist so kurz, weil es nur ein Test über die ersten 2000 Personenartikel ist, die Liste kann sich also noch verhundertfachen... --APPER\^☺☹ 18:26, 7. Nov. 2010 (CET)

Bitte mehr Stoff! :-). SteMicha 18:53, 7. Nov. 2010 (CET)

@SteMicha, sehr schön, aber bitte die Kurzbezeichnungen auf den BKLs mit einfügen. Gruß --Graphikus 19:53, 7. Nov. 2010 (CET)

Super - kaum ist man mal nicht da, schon ist die halbe Liste wieder abgearbeitet! Ich werde die nächsten Tage mal in Ruhe drüber schauen. --Wkpd 20:43, 7. Nov. 2010 (CET)

Gemach, schau doch was APPER geschrieben hat. Dort wurden 2000 Artikel abgefragt. Wir haben über 350.000. Da solltest Du aber noch ein paar von abbekommen ;) --Graphikus 21:10, 7. Nov. 2010 (CET)

Sieht schon sehr gut aus. Im Moment stehen in der Liste vor allem noch Personen mit Doppelnamen. Ich denke, wir können auch hier von den Doppelnamen Redirects anlegen, oder? (Bei den "Römern" sind Weiterleitungen und BKLs von Doppel- oder Mehrfachnamen (wie z.B. Cornelius Cethegus) vom Geschichtsportal ausdrücklich erwünscht (hatte dazu extra mal angefragt)).

Die einzige Herausforderung, die mir auf Anhieb auffällt, sind Weiterleitungen wie diese:

• Marcus Porcius (Nachname: Porcius)

--Wkpd 20:20, 8. Nov. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 21:56, 21. Nov. 2010 (CET)

Orientierungslaufanzug

Hallo Wkpd, nach meinem Empfinden hast Du Dich hier in der Wahl des Instruments vertan. Das passiert, schade wäre nun, wenn wir wegen dieser Sache einen guten Autor verlieren würden, der das Gefühl hat, dass im Knüppel zwischen die Beine geworfen werden. Ich würde mich freuen, wenn Du über Deinen Schatten springen könntest und die QS beenden würdest und statt dessen auf der Disk. oder in der QS des Hauptartikels Deinen Standpunkt bei der Lemmafrage des Auslagerungsartikels darlegst.--Cactus26 17:19, 20. Nov. 2010 (CET)

Habe mich bei Svíčková gemeldet. Gruß--Wkpd 21:46, 21. Nov. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 21:46, 21. Nov. 2010 (CET)

Tegernsee (Stadt)

Hallo Wkpd, danke für´s "Aufräumen". Durcheinander war von mir nicht beabsichtigt! Gruß--Karl 3 19:51, 21. Nov. 2010 (CET)

Kein Problem! Viele Grüße --Wkpd 21:47, 21. Nov. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 21:47, 21. Nov. 2010 (CET)

BKL usw.

mancher Teich ist ein Meer --> hier der dritte Lauf Gruß --Graphikus 20:36, 21. Nov. 2010 (CET)

Nachtrag: ist Dir auch diese bekannt? [1] --Graphikus 20:38, 21. Nov. 2010 (CET)

Habe soeben erst Deine Frage bezüglich Doppelnamen gelesen. Klar geht das. Ich liste sie aber trotzdem auf einer Seite mit Einzelnamen, so vorhanden. Also etwa so [Müller-Düsseldorf] auf [Müller]. Habe auch schonmal eine BKL mit Doppelnamen angelegt die dann von jemanden auf den Einfachnamen umgelinkt wurde, was ich eigentlich nicht so prickelnt finde. Denn wer den Namen eingibt findet ihn allemal so leichter. --Graphikus 20:45, 21. Nov. 2010 (CET)

Bei so großen Gewässern sollte ich wohl bald mal schwimmen lernen ;-)

Die Personensuche habe ich bislang noch nicht wirklich aktiv genutzt. Die Seite war mir aber schon bekannt, weil sie ja auch über die Normdaten-Vorlage in den Personenartikeln mit verlinkt wird. Aber vielleicht sollte ich diese Suche auch mal verwenden.

Ich benutze übrigens zum abarbeiten der Listen folgende Werkzeuge paralell:

• Liste der Biografien
• Global Wiki Search
• Google Abfrage --> Platzhalter durch Name ersetzten

Dadurch finden sich alle Personen, ggf. BKLs in anderen Sprachen und durch die Google-Abfrage finden sich auch Personen mit falschen PD Daten, ähnlichen Namen etc. sowie weitere Bedeutungen, so dass ich in die BKLs nicht immer nur Namen, sondern manchmal auch Artikel zu anderen Themen mit einbauen kann. Grüße --Wkpd 22:04, 21. Nov. 2010 (CET)

Arbeit soweit das Auge reicht! :) Aber sag mir was ich von sowas halten soll. von Matt Gemeint sind nicht die Bearbeitungen der letzten Tage. Sollen wir nun bei allen von sowas machen oder ist das nur bei Schweizern nötig <ironie ende>:P --Graphikus 20:06, 22. Nov. 2010 (CET)

Also als erstes sollte in diesem Fall die Vorlage <!--schweizbezogen!--> eingefügt werden. Im Ernst: Meiner Meinung nach sind solche extra BKLs für die "von-s" nicht unbedingt notwendig, wenn das auch durch eine andere BKL (oder wie hier einen Namensartikel Matt (Name)) abgedeckt wird. Allerdings tut so eine zusätzliche BKL auch nicht weh, also würde ich sie einfach lassen. Zu welchem Vorgehen tendierst Du?--Wkpd 20:15, 22. Nov. 2010 (CET)

gut lassen wir sie, aber bei Matt unbedingt einsortieren. Wenn wir die weglöschen höre ich schon die gesamte Schweizer Mannschaft der WP aufjaulen ;-) In der von mir zuerst gesehenen Form war das aber garnix. Die Aussage ist ein .... Familienname ist mir einwenig zu dünn. Solche Artikel sollten schon dann etwas mehr zu bieten haben. In der jetzigen Form zwar überflüssig aber auch nicht ganz falsch. Da wird sich noch manches Treibgut finden lassen :) Gruß --Graphikus 20:27, 22. Nov. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 13:40, 10. Dez. 2010 (CET)

Mal hierher verlagert

Da ich das nicht auf der Diskussionsseite eines im Prinzip nicht mehr beteiligten Dritten fortführen wollte, habe ich meine Antwort mal hierher verlagert. Lieber Wkpd, ich hoffe, das klingt jetzt nicht irgendwie überheblich, aber ich möchte ganz ehrlich nicht über Dinge belehrt werden, mit denen ich mich als seit fast sechs Jahren hier tätiger und mit über 50.000 Edits belasteter Benutzer schon ganz gut auskenne. Ich "verwechsle" da dementsprechend auch nichts - vielmehr ist es völliger Usus, beispielsweise biografische Quellen (in unserem Fall in der Regel die Datenbank der Kongressmitglieder), auf denen die Artikel zu einem Gutteil basieren, als Weblink anzuhängen. Es wäre nun wirklich hanebüchen und dem Lesefluss in übelster Form abträglich, jede darauf basierende Information im Artikel als Einzelnachweis zu kennzeichnen. Dementsprechend wäre ich Dir dankbar, wenn Du dem Kollegen, auf dessen Seite diese Diskussion begonnen wurde, nicht irgendwelche derartigen Flausen in den Kopf setzen würdest. Gruß, --Scooter ^Sprich! 12:16, 6. Dez. 2010 (CET)

Zunächst mal gut, dass du die Disk hierher verlagert hast. Schön, dass du schon seit sechs Jahren hier dabei bist. Darin könnte auch ein Teil des unterschiedlichen Verständnisses begründet liegen. Vor sechs Jahren waren Einzelnachweise unüblich und Quellen wurden entweder in der Zusammenfassungs-Zeile oder unter der Überschrift "Quellen" (evtl. auch Weblinks) angegeben. Mittlerweile sind Einzelnachweise gerade für Zahlen und andere Daten vollkommen normal. Dass das den Lesefluss beeinträchtigt, kann man so sehen, würde ich persönlich aber nicht bestätigen. Das mit den Einzelnachweisen gilt übrigens nicht nur für Lesenswerte - warum soll da etwas gut sein, was in "normalen" Artikeln schlecht ist. Ich persönlich finde es eher als störend, wenn ich erst drei oder vier Webseiten unter Weblinks durchsuchen muss, um die Quelle einer Angabe zu finden. Also nichts gegen deine Seniorität bei Wikipedia, ich halte Einzelnachweise auch bei solchen Artikeln für sinnvoll. Da ich aber schon sehe, dass ich dich hier nicht überzeugen kann, und da ich mich wohl auch nicht vom Gegenteil überzeugen lasse, glaube ich wir sollten diese Diskussion hier nicht all zu breit treten. Ich weiß, dass ich mit meiner Sichtweise nicht alleine bin, du aber auch mit deiner nicht alleine bist. Es wird also eher zur Grundsatzfrage. Trotzdem Beste Grüße --Wkpd 13:17, 6. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 13:40, 10. Dez. 2010 (CET)

PersonenBKL2

Hallo Wkpd,
Deinem Wunsch wurde umgehend entsprochen :) Nun sind es gleich 900 Links. Ich arbeite mich auf der Seite von unten noch oben vor, damit wir keine unnötige Bearbeitungskonflikte bekommen. Was mir aufgefallen ist: fast alle die ich bislang erledigt habe sind Eishockeyspieler und ein paar andere Sportler. Nun, da werden ja auch noch die Wrestler und Darsteller aus dem erotischen Gewerbe ;) kommen. Die Erledigung ist aber allemal einfacher als manche andere. Möglich dass Christian sein Tool so eingestellt hat, dass nun erst mal etwas leichtere Fälle rausgesucht werden. Na dann noch frohes Schaffen. viele Grüße --Graphikus 12:27, 16. Dez. 2010 (CET)

Danke fürs bescheid geben. Das wir hier einen Überschuss an Sportlerbiographien haben, ist ja nichts neues. Werde bei Gelegenheit vom Anfang der Liste beginnen. Dir auch weiterhin viel Spaß! PS.: Vielleicht sollten wir mal nach einem Adelsexperten für die "schwierigen Fälle" suchen. Evtl. findet sich ja jemand, der das Übernehmen kann... --Wkpd 12:34, 16. Dez. 2010 (CET)

Gemessen an der Anzahl der Bearbeitungen sind das nun noch recht wenige, aber es kommen gewiss noch viele dazu, da ja nur ein kleiner Teil der Links abgearbeitet worden ist. Sollten die Links dort unten aber stören, so kann eine Extraseite dafür angelegt werden. Tja und als Adels-Experte fällt mir leider niemand ein bis auf Foffi, aber den müsste man ja bezahlen ;) --Graphikus 13:09, 16. Dez. 2010 (CET)

Wegen mir braucht es derzeit keine Extraseite für die Links unten - können wir ja immer noch machen, wenn es mehr werden. Bin derzeit im RL etwas beschäftigt - bin aber nach wie vor dabei. Grüße --Wkpd 19:28, 21. Dez. 2010 (CET)

Ich sehe gerade, dass du das schon Ausgelagert hast - auch nicht schlecht! --Wkpd 19:48, 21. Dez. 2010 (CET)

Ja habe ich mal gemacht, denn irgendwann kommt das ja doch. Die Abarbeitung, so sich jemand der Adligen annimmt, wird aber bestimmt dauern. So mal eben auf eine BKL draufsetzen ist ja leider nicht. Und wenn ich daran denke dass das die Spitze des Eisberges ist (9/10 unter Wasser :) ?) können wir mit noch etwas rechnen! Das reicht noch für Monate. Nun Rom ist ja..... aber es ist ein Anfang. Die von mir abgearbeiteten Wintersportler haben da nicht so ganz viele Schwierigkeiten gemacht. Nebenbei erstelle ich noch fehlende Personendaten. Das war heute recht heftig. Irgendwie ist das Tool von Stefan Kühn defekt. Er ist aber darüber informiert. Und da lass ich ein anderes Werchzeuch laufen. Wenn ich damit fertig bin, kommen wieder die BKL auffüllungen drann. Die Erstellung von neuen BKLs durch APPERs Werkzeug ist ja fast abgeschlossen auch da sind nur noch Problemfälle die er mal fixen muss. Du siehst: Es wird schon, nur Geduld muss man haben. Grüße --Graphikus 20:29, 21. Dez. 2010 (CET)

Wie groß der Eisberg tatsächlich ist, merkt man beim Ergänzen von gebräuchlicheren Namen. Dort fehlt sehr häufig mehr als eine Person in der BKL - die trage ich mittlerweile anhand der "Liste der Biografien" gleich alle auf einmal nach ([2], [3], [4], [5]). Naja - so ein Eisberg passt wenigstens zum Wetter. Frohe Weihnachten! --Wkpd 11:41, 25. Dez. 2010 (CET)

wie wahr! Und über die Personensuche lassen sich dann noch einige Links finden die als Preudonyme oder ähnlich vorhanden sind. Bei der Gelegenheit habe ich noch die BKL Hajime gefunden die keine war, nun Namensliste. Hoffe mal dass das nun so richtig ist. Frohe Weihnachten wünscht --Graphikus 12:42, 25. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 13:14, 25. Jul. 2011 (CEST)

Deine Artikel

I'll see what I can do. Sorry, I don't speak German. HélioVL 00:49, 29. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 13:14, 25. Jul. 2011 (CEST)

Relevanzkriterien für Serienepisoden

Hallo,

Ich habe hier noch mal einen überarbeiteten Vorschlag zu den Relevanzkriterien für Serienepisoden gemacht. Bitte schreib' doch kurz, ob du dem Vorschlag etwas abgewinnen kannst, danke. Viele Grüße, --Firefly05 15:41, 21. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 13:14, 25. Jul. 2011 (CEST)

al-Fadl

So, Frage Nummer eins:

Fadl, bzw. hier mit Artikel al-Fadl ist ein Vorname, mit ibn zeigt es die Abstammung an, also ist Ali ibn al-Fadl ein "Ali, Sohn des Fadl". Gemäß WP:NK/A soll nicht nach Vornamen des Vorfahren sortiert werden und "Ibn" nur bei echten als "Ibn XY" bekannten Personen (Ibn Chaldun etc) herangezogen werden. Anm: eslam.de (auf Link-Blacklist) schreibt: "fälschlicherweise oft nur als Al-Fadhl bekannt", wobei die das ض als dh, wir als d und Wissenschaftler als ḍ umschreiben.

Den Artikel selbst hab ich angepasst, jetzt steh ich aber vor zwei Problemen:

• Der gute Mann hat einen Vornamen und eine Nasab, aber keinen "Nachnamen", den man BKL-isieren könnte
• Al-Fadl ist eigentlich "fälschlicherweise" eine Weiterleitung auf den Herrn Ali, soll man das derweil belassen? Eigentlich sollte das eine Weiterleitung auf den Vornamensartikel Fadl werden, aber den ham ma ned.

Hast du einen Vorschlag? … «« Man77 »» 18:54, 28. Jan. 2011 (CET)

Genau wegen solchen Problemen habe ich mich an dich als Namensexperten gewandt :-). Noch kurz zur Erklärung der Liste: Die fehlenden Nachnamenslinks in der Liste wurden anhand der Personendaten identifiziert, d.h. alles was vor dem Komma bei "|NAME=" steht, wird als Nachname betrachtet. Zum konkreten Fall: Ausschlaggebend sollte wohl sein, ob jemand "al-Fadl" eintippt, um zu "Ali ibn al-Fadl" zu gelangen. Kannst du das einschätzen? Ziel der ganzen Sache ist ja, den Artikel leichter auffindbar zu machen. Ich muss jetzt leider weg und bin wohl auch morgen nicht hier. Habe aber Benutzer:Graphikus kurz Bescheid gegeben, vielleicht hat der einen Vorschlag. --Wkpd 19:25, 28. Jan. 2011 (CET)

OK, ich bin mal mutig. Die Weiterleitung wie bisher war mir zu "fälschlicherweise" :) … «« Man77 »» 19:31, 28. Jan. 2011 (CET)

Brr, zweiter Anlauf, eine längere Stellungnahme nicht gespeichert und selbst wieder weggelöscht :(
Wkpd schrieb: "Ausschlaggebend sollte wohl sein, ob jemand "al-Fadl" eintippt, um zu "Ali ibn al-Fadl" zu gelangen". Das ist ja der Kern. Mit der Anlage der BKL-Seite muss der werte Benutzer nun einmal mehr klicken, bekommt aber doch noch einige weitere Informationen. Der Name Ali ibn al-Fadl ist nicht sortierbar, deshalb ist eine Weiterleitung al-Fadl auf die Person imho auch nur eine Notlösung. Auch "Fadl" als Weiterleitung verbietet sich. Da aber der Benutzer oft wohl selbst nicht wissen wird was Vorname und was Nachname ist (oder dass es sich hierbei um keinerlei von beiden handelt) wird er auch al-Fadl eingeben, sodass er weitergeleitet werden muss! Sorry, bei arabischen Namen stehe ich voll auf dem Schlauch. Ich denke so wie nun angelegt ist das goldrichtig. --Graphikus 20:15, 28. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 13:14, 25. Jul. 2011 (CEST)

Indexseiten

Hallo Wkpd. Du erinnerst Dich hieran. Nun habe ich 33 Seiten überarbeitet. Irgendetwas stimmt mit der Seitenanzahl allerdings nicht. Es sollten eigentlich 35 sein. Da habe ich wohlmöglich zwei zuviel im Bestand gelassen oder nun nicht gefunden. Na wenn es das Zweite ist wird es irgendwann ja auffallen. Gruß --Graphikus 19:50, 9. Feb. 2011 (CET)

Du suchst nicht zufällig Liste der Biografien/Str und Liste der Biografien/Sta :D Ich war mal so frei und habs gleich selbts angepasst. Und, ja - super. Genau so habe ich das gemeint. Grüße --Wkpd 20:04, 9. Feb. 2011 (CET)

Ah - ich seh schon, du findest noch mehr solcher Seiten. Naja - wenn da noch ein paar übrig bleiben, findet man die mit der Zeit bestimmt auch. --Wkpd 20:27, 9. Feb. 2011 (CET)

Tja, ein Satz mit x. Nu haben wir 37 Naviseiten. Wie hast Du die so schnell gefunden? --Graphikus 20:28, 9. Feb. 2011 (CET)

Mit Google --> [6] . Und dann halt die 34 Seiten geöffnet und nachgeschaut. --Wkpd 20:57, 9. Feb. 2011 (CET)

Oh, ja Tante Google. Ich habe in der Kategorie nachgesehen. Dabei noch ein paar fehlerhafte Einsortierungen mitgenommen. Aber gut, nu haben wir sie aber. Sieht wirklich besser aus. Kompakter und dadurch übersichtlicher. Der Unterschied lag bei der Suche über Google wohl daran, dass da ein paar mit etwas anderem Text bei waren. Ein Punkt weniger auf der Todo-Liste. Danke für die Mithilfe. --Graphikus 21:05, 9. Feb. 2011 (CET)

Gerne doch! Hast Du eigentlich schon mal darüber nachgedacht, eine bessere Verlinkung für die Liste zu erreichen? Z.B. auf der Hauptseite in der obersten Box. Die Liste fungiert ja praktisch als "Portal" für 360.000 Artikel. --Wkpd 21:14, 9. Feb. 2011 (CET)

Davon habe ich bewusst Abstand genommen. Der Grund ist einfach der, dass es heute noch Benutzer gibt die die Listen lieber versenken möchten, mit dem Argument: dafür gibt es die Kategorien. Auf der Seite Portal:Biografie sind sie ja verlinkt. --Graphikus 21:18, 9. Feb. 2011 (CET)

Naja, die Listen haben ja schon einen Mehrwert gegenüber den Kategorien. Aber was solls. Beste Grüße --Wkpd 21:26, 9. Feb. 2011 (CET)

Schön dass Du das so siehst, was mir aber eigentlich schon immer klar war :-) Schönen Abend noch --Graphikus 21:31, 9. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 13:14, 25. Jul. 2011 (CEST)

Sauter

Danke für die Hinweise und für's Hinterherputzen :-) Hätte das aber ohnehin noch nach und nach gemacht, mußte gestern nachmittag nur weg. Dir auch viele Grüße!Kantorm c d 00:08, 13. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 13:14, 25. Jul. 2011 (CEST)

JAKOB

Ich finde meinen geschriebenen artikel gar nicht mehr. Es war ein interessantes Thema, das noch nicht mal die englischsprachige Wiki hat. In zukunft wird es zudem eine wichtige rolle spielen. Auch wird es wohl nicht viele Leute geben, die sich damit auskennen.

Wo ist mein geschriebener Artikel lumineszierender Solarkonzentrator?

Ich habe dir auf deiner Disk geantwortet. --Wkpd 19:27, 14. Feb. 2011 (CET)

Vielen Dank für deine kompetente Antwort! Viel Erfolg und Gottes Segen weiterhin ;-)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 13:14, 25. Jul. 2011 (CEST)

BKL

und kein Ende
Hallo werther Kollege hier habe ich unserem neuen Helfer die Problematik der Adelshäuser mal näher gebracht (eher er da Listen anlegt). Wann wir das Thema allerdings vom Eis bekommen ist noch völlig offen. Na auch so sind schon einige Links verschwunden. Kann vermelden Buchstabe A erledigt ;) Gruß --Graphikus 23:23, 2. Mär. 2011 (CET)

Hey, schön, dass wir einen Neuen haben! Was ist eigentlich mit Benutzer:Man77 los, hat sich der nochmal bei dir gemeldet bzw. hat der mitgekriegt, dass du die ganzen al-... in den Problemfällen geparkt hast?

Ich selbst bin zur Zeit und wohl auch die nächsten Monate im RL durchaus beschäftigt. Und ab und zu will ich hier bei WP auch noch andere Dinge außer BKLs machen. Bin aber weiterhin dabei, wenn auch nicht ganz so fleißig.

Zum Thema Einleitungssatz: "ist der Familienname folgender..." funktioniert bei europäischen Namen gut. Wenn darüber hinaus der Name auch in anderem Zusammenhang verwendet wird, z.B. in einem anderen Kulturkreis, wo es keinen "Nachnamen" in dem Sinne gibt, oder historische Namen (auch ohne Nachnamen), dann macht die Formulierung "ist der Name folgender..:" Sinn. Mal abgesehen davon siehe Nachname, ich glaube dass das den Leser nicht wirklich stört.

Zu den Bayern: Wahrscheinlich wäre ein "Bayern (Name)"-Artikel (oder vergleichbares) das sinnvollste. Aber da das Adlige sind, hmm nicht so ganz einfach. Sind die "von" mit den "in" verwandt etc. Also ich lass da lieber die Finger davon, wenn das wirklich genealogische Listen werden sollen.

Und zum Schluss, schön dass der Anfang geschafft ist! --Wkpd 11:59, 3. Mär. 2011 (CET)

Grüß Dich. Dass Benutzer:Man77 das nicht verpasst habe ich ja ganz zu Anfang auf der Seite einen Hinweis auf die arabischen Namen hinterlassen. Ich kann ihm aber nochmal ein Posting auf seine Seite stellen.

Mit dem ....ist der Familienname folgender..... sehe ich es auch so. Bei fernöstlichen Namen ist es etwas kompliziert. Allerdings Familienname bei Spaniern und Portugiesen (Doppelnamen) sind nicht immer leicht als Familiennamen auszumachen.

Ich halte auch solche Listen zu Bayern usw. für sinnvoll, glaube aber, dass es ein heißes Eisen werden könnte. Glaube wir verschieben das besser mal auf später ;)

Bei meiner nächsten Meldung ist "B" fertig, :). Ja und Wikipedia ist wichtig, aber es gibt noch ein paar Kleinigkeiten die wichtiger sind. ;) bis bald, Gruß --Graphikus 12:41, 3. Mär. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 13:14, 25. Jul. 2011 (CEST)

Eisenbahnbrücke Hochheim - Kostheimer Brücke

Falls es dich interessiert (und die die Artikel nicht auf der Beo. hast). Ich hab beide Artikel heute wieder zusammengeführt. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 17:11, 16. Mär. 2011 (CET)

Danke für die Nachricht und fürs Zusammenführen. --Wkpd 01:05, 18. Mär. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 13:14, 25. Jul. 2011 (CEST)

Unternehmensbeitrag Brütting

Hallo Wkpd,

erstmal vielen Dank für Deine Antwort auf meine Frage unter "Fragen von Neulingen".

Wir haben jetzt den Artikel unter Berücksichtigung von hoffentlich allen Regeln/Vorschriften/Wünschen etc. geschrieben ;) und unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Marsl84/Baustelle abgespeichert.

Ich würde mich freuen, wenn Du Dir den Artikel anschauen könntest und uns Verbesserungsvorschläge geben könntest.

Vielen Dank und Gruß!

--Marsl84 11:25, 4. Apr. 2011 (CEST)

Hallo, von mir an dieser Stelle nur eine kurze Antwort: Der erste Eindruck des Artikels ist schon ganz gut! Wichtigstes Problem dürfte das Erreichen unserer Relevanzhürde sein. Ausführlichere Unterstützung bekommst du am besten, wenn du noch einen Anlauf beim Mentorenprogram versuchst, normalerweise funktioniert das. Ansonsten einfach den Artikel nach Brütting (Sportartikelhersteller) verschieben und abwarten, was passiert. Schlimmstenfalls gibts einen Löschantrag wegen nicht dargestellter Relevanz, besten Falls werden noch einige Kleinigkeiten von anderen Benutzern verbessert und der Artikel bleibt so bestehen. Weiterhin viel Erfolg --Wkpd 21:08, 5. Apr. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 13:14, 25. Jul. 2011 (CEST)

?!

Sorry, ich versucht Dir's etwas später zu erklären. oK? --Graphikus 19:23, 14. Apr. 2011 (CEST)

Jaja - lass ruhig mal. Ich muss ja nicht alles wissen. War nur etwas überrascht. Grüße --Wkpd 19:24, 14. Apr. 2011 (CEST)

Hoffentlich hast Du genau hingesehen, dass war nicht mein inaktiv. viele Grüß--Graphikus 19:26, 14. Apr. 2011 (CEST)

Ja, habs schon gesehen. Habe nur dem Benutzer gerade vor ein paar Tagen den hier geschenkt - und jetzt hört er tatsächlich wieder auf :(

Aber das hätte schon zu dir gepasst: Erst wirst du zum Pascha, dann zum Vandalen und dann schmeißt du die ganze Sache hin... so kennt man dich halt ;-) --Wkpd 19:38, 14. Apr. 2011 (CEST)

So ist das Leben. Pittimann ist der schnelle Finger und ich bin eben der schlimme Finger. ;) --Graphikus 19:43, 14. Apr. 2011 (CEST) aber nicht dass Du mir nun auch son Babel machst, mit Daumen nach unten oder so:)

etwa so?

{{Shortcut|WP:P}}

Autorenportal Das Autorenportal gibt einen Überblick über die organisatorischen Seiten rund um die Artikel. Neulinge finden auf der Willkommensseite Informationen, wie sie sich beteiligen können. Für Experimente gibt es die Spielwiese, und Fragen kann man unter Fragen zur Wikipedia stellen. Projektdiskussionen findet man hier.

Aktuelles Wettbewerbe: Artikelmarathon (bis 5. Januar 2025) | 100 Women Days (bis 8. März 2025) Sonstiges: Wikipedia:Weihnachten (bis 23. Dezember 2024) | Wikimania 2025: Stipendienbewerbungen bei Wikimedia Deutschland (bis 19. Januar 2025) Weitere Nachrichten | Ausrufer Hilfsmittel Recherche Literaturstipendium · Bücherbörse · Bibliothek · Bibliotheksrecherche · Public-Domain-Quellen für Texte · Nachschlagewerke im Internet Artikel Textgestaltung · Formatvorlagen · Rechtschreibprüfung · Textverarbeitung · Infoboxen · Bild und Ton Wartungsarbeiten Helferlein · Browser-Unterstützung · Benutzerdefinierte Oberflächen · Bots · (Textbausteine, Wartungslisten) mehr Richtlinien Grundprinzipien Was Wikipedia nicht ist · Neutraler Standpunkt · Urheberrechte beachten · Wikiquette Artikel Wie schreibe ich gute Artikel · Belege · Relevanzkriterien Systematik Themenbereiche · Namenskonventionen · Kategorien Formatierung Verlinken · Wie gute Artikel aussehen Alle Richtlinien Initiativen und Projekte Inhalte verbessern, bewerten, löschen Portale · Redaktionen · WikiProjekte · Kategorienstruktur nach Fachbereichen Artikel des Tages Zielgruppenorientierte Projekte BIENE · Gesprochene Wikipedia · Silberwissen Förderung Community-Budget von Wikimedia Deutschland · Community-Projektbudget Auftragsarbeiten · Wunschlisten Wartung Qualitätssicherung · Textbausteine · Helferlein · Wartungslisten · Sichteranfragen Links sind aber teilweise bereits unter Hilfsmittel - Wartungsarbeiten! Bewertungen Exzellente Bilder · Review · Artikel, Listen und Portale Löschkandidaten Löschkandidaten von heute · Löschregeln · Löschprüfung Verschoben werden könnten: Vandalismus Vandalismusmeldung  (Handbuch) · Sperrprüfung · Entsperrwünsche · Wiederherstellen Sollte zu den Konflikten verschoben werden. Urheberrecht FAQ Rechtliches · Urheberrechtsforum · Textplagiat · Bildrechte · Musikrechte Kann bei Information eingebaut werden. Artikelwahlen  Auszeichnungskandidatur: Atari 600XL (Disk) • Erste Homosexuellenbewegung (Disk) • Haller Mauern (Disk) • James H. Gray (Disk) • Philips Tele-Spiel ES 2201 (Disk) • Phorusrhacidae (Disk)  Kandidat Lesenswert: Salka Valka (Disk) Zu den Kandidaten Review des Tages Flora Incognita ist eine Smart­phone-Anwen­dung und ein bürger­wissen­schaft­liches Forschungs­projekt zur halb-automati­sierten Pflanzen­bestimmung. Entwickelt von der TU Ilmenau und dem Max-Planck-Institut für Biogeo­chemie, nutzt die App Methoden des maschi­nellen Lernens zur Analyse von Pflanzen­fotos. Seit 2014 wird das Projekt von verschie­denen Insti­tutionen gefördert und hat sich zu einem wichtigen Instru­ment für Bio­diver­sitäts­monitoring entwickelt. Die App ermöglicht Nutzern, Pflanzen durch Fotogra­fieren zu identi­fizieren, wobei ein neuro­nales Netzwerk mit 88,9 Millionen Parametern zum Einsatz kommt. Mit Stand 2022 verzeichnet Flora Incognita über 5 Millionen Downloads und mehr als 300.000 tägliche Bestim­mungs­anfragen. Die gesam­melten Daten dienen wissen­schaft­lichen Zwecken, darunter Unter­suchungen zu Klima­wandel­aus­wirkungen und der Aus­breitung invasiver Arten. Das Projekt kooperiert mit verschie­denen Forschungs­ein­richtungen und bietet zusätz­liche Funktionen wie Hinter­grund­infor­mationen zu lokalen Floren. Flora Incognita wurde mehrfach ausge­zeichnet und wird kontinu­ierlich weiter­ent­wickelt, um die Pflanzen­bestim­mung zu ver­bessern und einen Beitrag zur Erfor­schung der biolo­gischen Vielfalt zu leisten. Zum Review Wie funktioniert das Review?

Informationen Neu bei Wikipedia? Anmelden · Erste Schritte · Tutorial für Autoren · Tour für Leser · Fragen von Neulingen · Persönliche Betreuung durch Mentoren · Hinweise für Dozenten und Studenten · Beteiligen · Blinde Benutzer Hilfen und Hilfestellungen Hilfe · Index · Glossar · Häufige Fragen · Übersicht über Anfrageseiten · Fragen zur Wikipedia · Adminanfragen · Suchhilfe · Urheberrechtsfragen · Auskunft · Chat · Enzyklopädie Werkstätten Fotowerkstatt · Grafikwerkstatt · Kartenwerkstatt · Skinwerkstatt · Videowerkstatt · Vorlagenwerkstatt Wikipedia weiterentwickeln Projektdiskussion • Meinungsbilder • Technische Verbesserungsvorschläge • Feature-Requests • Redaktion Meta • Interne Qualitätssicherung • Tellerrand Wikipedianer Die Wikipedianer Administratoren · Machtstruktur · Mailinglisten · Das Café · Chat · Geburtstagsliste · Vermisste Wikipedianer · Verstorbene Wikipedianer · Dachboden Konflikte Dritte Meinung · Vermittlungsausschuss · Probleme mit Administratoren · Benutzersperrung · Sperrprüfung · Schiedsgericht · Checkuser Nachrichten Kurier · Projektneuheiten · Glaskugel Terminkalender Heute Offener Wikipedia-Abend Berlin im WikiBär Heute Wikipedia-Treffen Lörrach/Basel im technik.cafe 20.12.2024 Wiki-Führung Münchner Residenz in englisch und Weihnachtsdorf, München 20.12.2024 wiki:wo:men (Stuttgart) 21.12.2024 Stammtisch Rheinhessen in Worms 27.12.2024 "Zwischen den Jahren"-Stammtisch in Stuttgart 28.12.2024 Stammtisch Dresden 29.12.2024 Wikipedia-Jahresabschlusstreffen München 02.01.2025 Offener Wikipedia-Abend Berlin im WikiBär 07.01.2025 WMDE-Sprechstunde zur Wikimania 2025 und Wikimania-Stipendien 08.01.2025 Stammtisch Karlsruhe Weitere Veranstaltungen finden regelmäßig in den lokalen Räumen statt. Alle Treffen · Bearbeiten Tipp Wann schreibt man nach einem Doppelpunkt klein, wann schreibt man groß? Der Doppelpunkt ist kein Schlusszeichen, sondern ein Übergangs- und Ankündigungszeichen. Er steht vor ausdrücklich angekündigten Sätzen, Satzteilen und einzelnen Wörtern. Deshalb schreibt man nach einem Doppelpunkt das erste Wort groß, wenn ein vollständiger Satz folgt. Kommen nach dem Doppelpunkt Satzteile oder Einzelwörter, dann wird – wenn es kein Substantiv ist – das erste Wort kleingeschrieben. Beispiele: Für die Wikipedia gilt: Man muss den Rechtschreibregeln folgen. Die Aufgabe lautete: Lösen Sie die Gleichung. Als Churchills historische Lebensleistung gilt: dass er Hitlers Sieg verhindert hat. Die Flagge besteht aus horizontalen Streifen: oben grau, in der Mitte weiß und unten pink. Energieverbrauch: sehr hoch. Es gibt jedoch Ausnahmen von dieser Regel. Wenn der nach dem Doppelpunkt stehende Satz (wie ein Teilsatz) auch mit einem Gedankenstrich angeschlossen werden könnte, kommt die Kleinschreibung infrage. Beispiel: Der Motor, die Bremse, der Auspuff: alle Fahrzeugteile waren defekt. Die alternative Schreibweise wäre: Der Motor, die Bremse, der Auspuff – alle Fahrzeugteile waren defekt. Bei einer direkten Rede nach einem Doppelpunkt wird grundsätzlich groß geschrieben. Beispiel: Er sagte dazu: „Na endlich!“ Eine Schwierigkeit ist häufig: Was ist ein vollständiger Satz? Manches, was dem Doppelpunkt folgt, ist zwar kein ganzer Satz, aber eine in sich abgeschlossene Einheit, die auch einem Punkt – statt eines Doppelpunktes – folgen könnte. In solchen Fällen sind beide Schreibweisen richtig. Beispiele: Der Reifen ist nicht platt: Alles in Ordnung. und Der Reifen ist nicht platt: alles in Ordnung. Beides ist korrekt. Die Straßen sind leer: Freie Fahrt! und Die Straßen sind leer: freie Fahrt! Beides ist korrekt. Der Weblink zum Thema bei der Gesellschaft für deutsche Sprache Weitere Tipps des Tages

--Wkpd 22:46, 14. Apr. 2011 (CEST)

Bo glaubse! und noch sone BKL oder wie dat Teil heist in dem Kästken, na wart mal ab: irgendwann dann prankt auch son Teilchen bei Dich auf die Seite. --Graphikus 22:59, 14. Apr. 2011 (CEST) also ich sach sie, watt et nich allet geben tut.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 13:14, 25. Jul. 2011 (CEST)

Hinweis zu MB „Abschaffung des Hilfe-Namensraumes“

Bald wird dieses Meinungsbild starten. Du hast in einer vorhergehenden Diskussion die Abschaffung des Hilfe-Namensraumes befürwortet. Möchtest Du Dich als Unterstützer eintragen und evtl. auch an der Ausarbeitung des MB-Textes mitmachen? Vielen Dank! Grüße -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 15:04, 29. Mai 2011 (CEST)

Danke für die Nachricht. Ich werde dann mit abstimmen, sobald das MB läuft. --Wkpd 14:08, 31. Mai 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 13:14, 25. Jul. 2011 (CEST)

Microsoft Professional Support - Löschantrag durch anderen User gestellt

Hallo Wkpd, vielen Dank für deine Tipps zu meinem Artikel Microsoft_Professional_Support. Ich habe das entsprechend umgesetzt, ungeachtet der vorhergehenden Diskussion im Artikel und der Diskussion zur Erwähnung der Services im Microsoft-Hauptartikel wurde gerade ein Löschantrag gestellt. Für deine Unterstützung bei der Diskussion wäre ich sehr dankbar. Gruß, -- Rennleitung 13:26, 5. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Rennleitung, in der Löschdiskussion ist eigentlich alles kritische gesagt. Die Relevanz muss im Artikel dargestellt werden. Damit der Artikel nicht gelöscht wird, solltest du im Artikel darstellen, welches der in den Relevanzkriterien aufgeführten Kriterien erfüllt wird, z.B. die Wikipedia:Rk#Wirtschaftsunternehmen. Wenn Microsoft Professional Support ein rechtlich eigenständiges Unternehmen ist, dann sollte die Anzahl der Mitarbeiter für die Relevanz genügen. Das muss aber im Artikel mit Quelle dargestellt werden. Ein Vergleich mit Artikeln über die Software wird dich in dieser Diskussion nicht weiterbringen - dafür gelten die Wikipedia:Rk#Software. --Wkpd 22:46, 5. Jun. 2011 (CEST)

Moin Wkpd, für mich war die Begründung eigentlich viel simpler, da Produkte und Dienstleistungen eines relevanten Herstellers ebenfalls für die Wikipedia relevant sind. Die Art der "Diskussion" im Löschantrag ist nur MS-Bashing, niemand zweifelhaft ernsthaft daran, dass der MS Support eine relevante Größe in der IT-Welt ist.. -- Rennleitung 12:45, 7. Jun. 2011 (CEST)

Hi! "Produkte und Dienstleistungen eines relevanten Herstellers ebenfalls für die Wikipedia relevant sind" - das ist so nicht, weder bei Produkten noch bei Dienstleistungen. Wenn Maggi eine neue Tütensuppe auf den Markt bringt, ist sie noch lange nicht für WP relevant. MS Support könnte aber trotzdem relevant sein. Nur muss das dargestellt und vor allem mit unabhängigen Quellen belegt werden. Also z.B. eine unabhängige Quelle, die die Aussage "dass der MS Support eine relevante Größe in der IT-Welt ist." belegt. Vielleicht kannst du die Relevanz auch anhand der Öffentlichkeitswirkung (siehe WP:RK) belegen. Aber wie gesagt: Solange die Bedeutung von MS Support im Artikel nicht dargestellt und durch unabhängige Belege belegt ist, solange droht dem Artikel die Löschung. Wenn du länger als die 7 Tage der Löschdiskussion brauchst, um den Artikel dahingehend zu belegen, kannst du das ja auch in deinem Benutzernamensraum machen. Grüße--Wkpd 02:21, 8. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 13:14, 25. Jul. 2011 (CEST)

Y-Achse

Bei der Grafik im Kurier-Artikel geht die Y-Achse bis 160. Aber 160 Was? 160.000.000? Ich halte es für unwahrscheinlich das schon 1995 von über 4.000.000.000 nur noch 120.000.000 das währen 3 % übrig sind. Warum steht da nicht einfach die Anzahl der freien Adressen? Der „Umrechnungsfaktor“ sollte zu mindestens in der Bildbeschreibung stehen. --HAL 9000 00:54, 8. Jun. 2011 (CEST)

Hi, bei der y-Achse handelt es sich um die verfügbaren /8-Blocks, die im ganzen einzelnen Organisationen zugeteilt werden. Ist ne ziemlich komplexe Angelegenheit (siehe Netzmaske#Beispiele, en:Classless_Inter-Domain_Routing#Eine_.C3.9Cbersicht und en:List of assigned /8 IPv4 address blocks, zur Zuteilung Internet Assigned Numbers Authority). Die Graphik habe ich mir auch nur aus dem IPv6-Artikel ausgeliehen, sie stammt nicht von mir. Sie ist vorallem als Eyecatcher gedacht. Da ich nur interessierter Laie bin, kann ich das ganze Thema auch nur bedingt beschreiben. Meinst du, ich sollte die Graphik besser ganz raus nehmen? --Wkpd 01:17, 8. Jun. 2011 (CEST)

Die Grafik an sich finde ich nicht schlecht. Aber sie sollte so eingebunden werden das auch WP:OMA erkennen kann wie viel Adressen wann noch verfügbar waren. Wenn ich das richtig sehe gibt es also 256 /8-Blöcke mit jeweils 16.777.214 Adressen. Das müsste man doch noch irgendwie einbauen können. --HAL 9000 07:01, 8. Jun. 2011 (CEST)

Da es noch nicht mal im Artikel eine brauchbare Bildunterschrift diesbezüglich gibt, sehe ich mal von einer Erklärung im Kurier ab. Wenn dir aber eine brauchbare Erklärung einfällt, kannst du den Kurier-Artikel gerne ergänzen. Grüße --Wkpd 23:00, 8. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 13:14, 25. Jul. 2011 (CEST)

RK-Schiffe

Moin nochmal! Nach deinem Contra ging die Diskussion weiter. Nun steht ein weiterer Vorschlag im Raum. Magst Du noch mal reinschauen? Gruß aus Leer, --SteKrueBe ^Office 18:34, 7. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die Nachricht. War ein paar Tage ohne Internet (unter anderem in Emden unterwegs). Habe mich mal kurz in der Disk geäußert. Grüße --Wkpd 20:27, 11. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 13:14, 25. Jul. 2011 (CEST)

Minimalkonsens RK#Schiffe

Moin! Unter Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Minimalkonsens ? habe ich vorgeschlagen, die etwas einseitige alte Formulierung

• Handelsschiffe sind als Einzelschiff nur relevant, wenn sie ein überregionales Medienereignis ausgelöst haben (z. B. Unfall der Exxon Valdez), für ein literarisches Werk als Vorlage dienten oder in mehreren wissenschaftlichen Arbeiten behandelt werden.

durch die weitergefasste Formulierung:

• Schiffe sind als Einzelschiff relevant, wenn sie eine geschichtliche, kulturelle, technische oder mediale Bedeutung haben.

zu ersetzen, da der Satz in meinen Augen alle wesentlichen Relevanzumstände beinhaltet und in der bisherigen Diskussion unwidersprochen blieb. Gruß aus Leer, --SteKrueBe ^Office 14:15, 24. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 13:14, 25. Jul. 2011 (CEST)

IQS zum Autorenportal

Einverstanden? --DiRit ✉ 15:51, 13. Aug. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Hab dort geantwortet. --Wkpd 15:06, 14. Aug. 2011 (CEST)

Siehe noch die Ergänzung --DiRit ✉ 21:39, 14. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 23:14, 7. Sep. 2011 (CEST)

Burg Beeskow

Doch, das war ich. Mit meinem Bot. Get some sleep :-) --Magnus Manske 22:25, 18. Aug. 2011 (CEST)

Danke! Hab ich getan. Und danke auch für die Anfrage bei dem Flickr-Benutzer zwecks Foto ohne Schriftzug.--Wkpd 09:29, 19. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 23:14, 7. Sep. 2011 (CEST)

Portal:Bergstraße

Hallo Wkpd, ich habe auf dein Contra auf Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:Bergstra.C3.9Fe wie folgt geantwortet:

"Sorry, aber dieses Contra verstehe ich nicht: Die Diskussion sollte ja darum gehen ob es für das Portal genügend Themen bzw. Artikel gibt die es abdecken kann und soll; das Portal:Hessen eignet sich nicht, da die Bergstraße länderübergreifend ist, als Städteportal gibt es nur das Portal:Heidelberg; das Portal:Bergstraße soll ja gerade kein Artikel sein, sondern ein Portal und somit eignet sich auch nicht der Artikel Bergstraße, der natürlich noch verbessert werden kann, um das gestellte Ziel, die Themen und Artikel die die Bergstraße betreffen in einem Portal zusammen zu fassen, zu erreichen; unbedingt braucht es natürlich kein Portal, wie kommst du darauf?"

So besagt das WikiProject Portale: "Portale dienen in der Wikipedia dazu, einen größeren Themenkomplex systematisch zu erschließen. Der Fokus eines Portals sollte darin liegen, dem Leser die Inhalte seines Themenbereichs ansprechend gegliedert darzustellen. Interdisziplinäre Überschneidungen zwischen den Portalen wird es immer geben" und "Portale sollten grundsätzlich nur für größere Themenkomplexe angelegt werden, bei denen eine Erwähnung relevanter Links den Hauptartikel sprengen würde. Je weiter gefasst das Thema eines Portals, desto mehr potenzielle Mitarbeiter findet es auch". Ich denke die bisher zusammengetragen Artikel sind mit anderen Regionalportalen durchaus vergleichbar. Viele Grüße --Kpaugustin 19:00, 27. Aug. 2011 (CEST)

Hab dir dort geantwortet. Grüße --Wkpd 19:26, 27. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wkpd 23:14, 7. Sep. 2011 (CEST)