Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Zaphiro/Archiv3#Thema_1

RauteMusik

Hallo, würde mich über Feedback freuen. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:RauteMusik --Chucksen 01:09, 26. Apr. 2009 (CEST)

Morgen (eher abends) gehe ich drauf ein, bin nun recht müde. Gruß----Zaphiro Ansprache? 01:29, 26. Apr. 2009 (CEST)

Kein Problem. Möchte mich aber auch bei dir noch mal entschuldigen. Die Aktion war überzogen, auch wenn ich weiterhin teilweise denke, dass wenn dann beides gleich zu behandeln wäre ;). Würde mich auch freuen, mich mal in Ruhe mit dir unterhalten zu können. So im MSN/ICQ oder Telefon beispielsweise?--Chucksen 02:20, 26. Apr. 2009 (CEST)

kein Problem, wie gesagt, bin heute unterwegs und kann Dir erst heute abend meine Argumente vortragen, nur vorab, die Löschung der Belegquelle zu den Zugriffszahlen in der Einleitung stammte nicht von mir. Bis heute abend auf der Artikeldisk, Grüsse und schönen Sonntag wünscht----Zaphiro Ansprache? 11:10, 26. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 20:12, 28. Apr. 2009 (CEST)

Löschen um etwas zu klären?

Mit Bezug auf:

• Diskussion:Influenza-Epidemie_in_Mexiko_2009: "beim Menschen" wäre richtiger gewesen, stimmt, aber ich denke ich werde ohnehin einen LA stellen um dies mal zu klären, schließlich haben wir einen Artikel Schweine-Influenza----Zaphiro Ansprache? 22:25, 27. Apr. 2009 (CEST)

Vielleicht ist es eine dumme Frage, aber seit wann ist es Sinn eines LA irgendetwas "mal zu klären"? Kein Wunder das so viele Themen sinnlos dort landen, um dann sofort wieder abgelehnt zu werden. Sollte dies gängige Praxis sein frage ich mich echt, wofür es noch Sachen wie "Diskussion" oder meinetwegen auch "Qualitätssicherung" bei Wikipedia geben soll... (Es geht mir nicht um diesen speziellen Artikel.) MfG Quassy_.DE 20:08, 28. Apr. 2009 (CEST)

"Vielleicht ist es eine dumme Frage", naja fast ;-) aber schau Dir den Ursprungsartikel und dann den Artikel bei der Rücknahme des Löschantrags an, dann siehst Du den Grund. Abgelehnt wurde dort übrigens nichts, sondern konstruktiv diskutiert und der Artikel verbessert----Zaphiro Ansprache? 20:12, 28. Apr. 2009 (CEST)

Naja, finde aber nicht, dass der Löschantrag ein Mittel sein sollte, damit "einfach mal" ein bisschen mehr über den Artikel diskutiert wird oder ihm mehr Aufmerksamkeit geschenkt wird. Das sollte das Ergebnis eines diesen sein, aber nicht das ursprüngliche Ziel. (Der Artikel war vorher sicherlich schlecht, aber nicht "löschwert".) Ein Verweis auf Qualitätssicherung oder "Zusammenführung" ("Scheinen gleich zu sein, hilf zu trennen oder zu vereinigen usw.") wäre irgendwie deutlich "konstruktiver" gewesen... Quassy_.DE 21:16, 28. Apr. 2009 (CEST)

LDs sind gerade bei aktuellen Themen auch forcierte QS, damit denke ich Diskussion erlegt, und das Ergebnis zeigte dies durchaus erfolgreich. Auch achte ich auf die von mir gestellten LDs sehr sorgfältig und ziehe sie dann bei wesentlicher Verbesserung zurück. Bei der QS bin ich mir da nicht so sicher und noch etwas, wir schreiben hier nicht für uns sondern für die Leser, der fundierte Information vorfinden will. PS: In der Artikeldiskussion habe ich mich evtl etwas undeutlich ausgedrückt, in der LD um so deutlicher und Löschen kann ich ohnehin nicht ;-)----Zaphiro Ansprache? 00:27, 29. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 00:28, 29. Apr. 2009 (CEST)

RK Internetradios

Hallo Zaphiro,

hier habe ich etwas geschrieben [1]. Man sollte nochmal die RK für Internetradios diskutieren und Grenzen festlegen. Diese Radios schießen aus dem Boden des Netzes. Ich meine, die sollten bei Alexa besser als Platz 2.000.000 stehen. Von mir aus auch 1.000.000 Zudem sollte klar sein, ob die Musik aus dem GEMA-Repertoire spielen oder nicht. Sender ohne Lizenz mit GEMA-Titeln wären illegale Piratensender und wären zur Verlinkung laut WP-Richtlinien nicht zugelassen.-- Musicologus 18:29, 10. Mai 2009 (CEST)

Zu Alexa Internet gibt es erhebliche Zweifel in der Verbreitung wie auch im Datenschutz (Adware), als alleiniger Maßstab wäre es imho für eine Relevanzdarstellung nicht geeignet (sondern nur als Indiz), der Rest steht eigentlich schon auf WP:RWS also unter anderem eine gewissen Medienresonanz, Preise, Belege etc. Alexa zählt meines Wissens aber auch nur die Zugriffe auf die Webseiten, nicht aber der Zugriff auf den Stream über Audioplayer oder Internetradiogeräte. Grüße----Zaphiro Ansprache? 18:35, 10. Mai 2009 (CEST)

PS: zum Gemaproblem, ich meine das ist in erster Linie eine Lizenzfrage und damit Problem des jeweiligen Sender, verlinken tut auch Google drauf, daher glaube ich nicht, dass dies juristisch ein Problem für Wikipedia darstellt----Zaphiro Ansprache? 18:39, 10. Mai 2009 (CEST)

Über die Ungenauigkiten von Alexa bin ich informiert, aber das Ranking gibt in etwa eine Größenordnung an. Beim Schottenradio würd ich nur in Werbung für Kilts inserieren. Was die Links angeht:http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weblinks . Mir kann es egal sein, nur ich selber werde keine Links zu rechtlich zweifelhaften Seiten setzen.

Gruss -- Musicologus 18:49, 10. Mai 2009 (CEST)

naja Google hat/hatte mit der Gema auch ein Problem, siehe Youtube vgl etwa [2], ob das die Herausnahme des Weblinks gerechtfertigt zweifele ich an, aber ich bin auch kein Jurist ;-)----Zaphiro Ansprache? 18:52, 10. Mai 2009 (CEST)

Da hat es aber inzwischen einen Vertrag gegeben. Nur, der ist letzten Monat ausgelaufen und jetzt wird hart gepokert. Die GEMA will mehr Geld und Googel ziert sich. Eine fehlende GEMA-Lizenz könnte uns aber hier in WP dienen, eine Flut von Internetradios einzudämmen. Jetzt 1500 bei der Gema gelistet, irgendwann sind es 20000. Wir können ja beide auch ein Internetradio gründen. Zaphirologus-Radio und schwupps haben wir einen WP_Artikel ;-). -- Musicologus 19:01, 10. Mai 2009 (CEST)

da hast Du recht, hab nen veralteten Link aufgeschnappt, wäre in der Tat mal interessant das zu klären, evtl auf WP:FZW? ist ja schließlich eine berechtige Frage, die alle angeht und eine juristische Grauzone darstellt----Zaphiro Ansprache? 19:03, 10. Mai 2009 (CEST)

PS: gerade beim Googlen gefunden [3], man kann sich offensichtlich aus der Datenbank austragen lassen----Zaphiro Ansprache? 19:07, 10. Mai 2009 (CEST)

Zweifelhafte Quelle, Forengeschwätz. Ich habe alles gelesen. Die Auflistung von Links ist nicht anfechtbar, weil eine Webseite öffentlich ist. Die GEMA wird interesse an der Vollständigkeit der Liste haben. Auch als Urheber wird man immer in der öffentlichen Datenbank gespeichert, wenn man etwas veröffentlicht hat. Wenn in der Liste etwas fehlt, dann IMHO nur, weil da jemand geschlampt hat. Die Links auf Youtube sind mit dem Auslaufen des Vertrages in einer Grauzone. Ich erwarte jeden Tag eine diesbezügliche Medienmeldung. Da würde ich vorerst keine Links löschen, aber auch keine neuen setzen. Ein Familienmtglied hat geschütze Werke auf seinem Account und hat sie auf meinen Rat erst einmal gesperrt. Sicher ist sicher.-- Musicologus 20:25, 10. Mai 2009 (CEST)

Alexa ist total unbrauchbar für die RK für Internetradios. Wie wären die normalen RK (Betreiber/Größe/etc.) plus Daten wie der SHOUTcast TTSL Report und Medienpräsenz in Zeitungen oder großen Online Magazinen? Zudem sollte es eine Mindestzeit an Bestehen der Radios geben, damit gerade erst gestartete Radios (die schnell wieder dicht machen könnten) nicht wieder gelöscht werden müssen. z.B. 1 Jahr, vorher erreichen die meisten eh keine bedeutende Relevanz.--Chucksen 20:29, 10. Mai 2009 (CEST)

naja über Shoutcast werden zwar viele Streams aber eben auch nicht alle übertragen, allerdings sind dies wohl in der Tat zuverlässigere Zahlen, der Rest steht aber eigentlich schon in WP:RWS----Zaphiro Ansprache? 20:57, 10. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 22:36, 11. Mai 2009 (CEST)

Betr. dein gelöschter Beitrag

Hallo Zaphiro, muss man ja nicht alle damit belästigen, deshalb hier. Ich habe deinen Beitrag deshalb gelöscht, weil ich die Kat. umbenannt hatte und er IMHO danach obsolet geworden war. Dass ich den Fehler mit der falschen Benennung gemacht habe oder den Baustein unabsichtlich nicht gesetzt habe, solltest du mir nicht zum Vorwurf machen. Eine Diskussion gegen die Regeln zu beeenden, empfinde ich aber schon als böswillig, Stichwort Vandalismus. Ich hoffe, das unterbleibt in Zukunft. P.S.: Übrigens ist sowas durchaus erlaubt, falls man so die allgemeine Verwirrung aufhebt und es der Sache dient. Gruß--Tastentipper snafu 17:47, 18. Mai 2009 (CEST)

zur Kenntnis genommen PS: war nicht nur mein Beitrag----Zaphiro Ansprache? 00:08, 19. Mai 2009 (CEST)

zur Kenntnisnahme 2: Yep, war nicht nur dein Beitrag, der obsolet geworden war.--Tastentipper snafu 09:02, 19. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 00:08, 19. Mai 2009 (CEST)

Betr. AIAIAI

Hallo Zaphiro, Habe eine Anmerkung auf der Seite hinterlassen und würde dich bitten dir diese anzugucken und mir gegebenenfalls zu helfen.

Also das ist eindeutig Werbesprech, vgl WP:WWNI oder WP:POV bzw WP:WSIGA. Vorher sollte man auch sich die Relevanzkriteren zugute machen, da sind die Richtlinien gerade für Unternehmen sehr streng und das zu recht, vgl WP:RK. Gruß----Zaphiro Ansprache? 17:00, 20. Mai 2009 (CEST)

Antwort: Okay Dankeschön. Also würde das Unternehmen hier nur stehen dürfen, wenn es diese VOrraussetzungen erfüllen würde?

   * mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter haben oder
   * mindestens 20 Zweigniederlassungen / Produktionsstandorte / Filialen besitzen oder
   * an einer deutschen Börse im regulierten Markt oder in einem gleichwertigen Börsensegment im Ausland gehandelt werden oder
   * einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro (etwa 150 Millionen Schweizer Franken) vorweisen oder
   * bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) oder
   * eines dieser Kriterien historisch erfüllten.

Du hast es erfasst ;-)----Zaphiro Ansprache? 17:06, 20. Mai 2009 (CEST)

letzte Antwort: Wie unfair;) Trotzdem dankeschön:) Kannst die Diskussion löschen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 17:08, 20. Mai 2009 (CEST)

Kurras

Willst du einen Artikel über die Studentenbewegung schreiben oder über Kurras?--Gonzo Greyskull 01:19, 23. Mai 2009 (CEST)

das sich Gruppierungen auf die Tat beziehen ist jawohl relevant, zumal von historischem Interesse. Aber nun habe ich es zur Tat an sich eingearbeitet. Kannst Du damit leben? (zumal relevanter als irgendwelche Theaterstücke an so on...)----Zaphiro Ansprache? 01:23, 23. Mai 2009 (CEST)

Es stört mich eigentlich immernoch. Und gut eingepflegt empfinde ich es auch nicht. Aber ich kann damit nun (besser) leben. Danke. Gruss.--Gonzo Greyskull 01:27, 23. Mai 2009 (CEST)

naja wir können gerne diskutieren, aber es ist nunmal Fakt, das dieser Kurras Wirkung hatte----Zaphiro Ansprache? 01:29, 23. Mai 2009 (CEST)

Wie gesagt, ich kann nun damit leben. Gute Nacht.--Gonzo Greyskull 01:42, 23. Mai 2009 (CEST)

Dir auch gute Nacht ;-) zudem der Artikel Kurras sicher noch weiterer Bearbeitung bedarf, ich hab heut lediglich nur mal notüberarbeitet. Gruß----Zaphiro Ansprache? 01:46, 23. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 20:41, 4. Jun. 2009 (CEST)

Supermarkt

Hallo Zaphiro, warum hast Du meine Änderung im Artikel Supermarkt rückgängig gemacht? War da ein Fehler meinerseits oder gefällt Dir das Foto so gut?? --DrLee 00:14, 25. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 00:10, 30. Jun. 2009 (CEST)

Autonome Nationalisten

Hallo Max, ich halte den Artikel Autonome Nationalisten für sehr interessant und habe ihn deswegen auf dem Portal:Rechtsextremismus zum Artikel des Monats Juni gekürrt. Im Rahmen dieser Aktion wäre es wünschenswert, wenn der Artikel im Laufe des Monats auf ein Lesenswertes Niveau gehoben werden könnte. Vorerst steht der Artikel im Review. Im Moment habe ich nicht all zu viel Zeit, werde aber gelegentlich ein Auge drauf werfen. Die Erfahrungen des letzten Monats haben gezeigt, dass es wünschenswert wäre, wenn sich eine Reihe versierter Benutzer um die Verbesserung des Artikels kümmern würden. Da du der Autor mit den meisten Edits bist, würde ich mich freuen, wenn du ein wenig Zeit finden könntest wieder am Artikel mitzuwerkeln. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 19:48, 4. Jun. 2009 (CEST)

Wer ist Max !? ;-) also ich bin es sicher nicht und dass ich der Autor mit den meisten Edits bin überrascht mich dann doch etwas ;-) aber ich schau mal. Gruß und schönen Abend noch wünscht----Zaphiro Ansprache? 20:45, 4. Jun. 2009 (CEST)

Oh! Benutzer:Max Plenert hat den Artikel angelegt, weswegen ich ihn auch gebeten habe, sich den Artikel anzusehen. Ich hab' dann den Text, den ich dort geschrieben habe, als Vorlage genommen und abgewandelt bei dir rein gestellt. Den Namen hab ich dann übersehen. Sorry. Aber das mit den meisten Edits stimmt :-) --Hao Xi (对话页 贡献) 21:54, 4. Jun. 2009 (CEST)

Kein Problem, kann passieren. Ich erinnere mich nur, das ich das Verhältnis zur NPD sowie Verfassungsschutzberichte ein- und ausgebaut hatte sowie Referenzen eingebracht habe, aber wie gesagt, ich werde mal schauen, was ich noch tun kann (bin gerade recht wenig aktiv ;-)----Zaphiro Ansprache? 01:22, 5. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 00:10, 30. Jun. 2009 (CEST)

Löschantrag Protestwähler

Hallo, Zaphiro, ich habe mir eigenmächtig erlaubt, deinen LA in der LD vom 12. Juni zu entfernen und in die LD vom 13. Juni zu kopieren, da der Link im Artikel zum 13. Juni führte. Diskussionsbeiträge zu deinem Löschantrag gab es in der LD vom 12. Juni noch nicht. In der Hoffnung, dass du mit meiner Aktion einverstanden bist, Grüße von --Gudrun Meyer 01:05, 13. Jun. 2009 (CEST)

ist mir wurscht ;-) liegt wohl daran, das ich den LA noch mal mit aktuellerem Datum überarbeitet hatte. Gruß----Zaphiro Ansprache? 01:09, 13. Jun. 2009 (CEST)

Habe inzwischen doch meinen Senf dazu abgegeben, ebenso wie bei Wähler. In beiden Fällen kann man nur noch „auah! auah!“ schreien.;-) --Gudrun Meyer 01:43, 13. Jun. 2009 (CEST)

Du sagst es, sind zudem alles Altlasten ;-) geh aber nun bald mal schlafen...;-)----Zaphiro Ansprache? 01:47, 13. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 00:10, 30. Jun. 2009 (CEST)

PAARTYYY!!!!!

Einladung!!! :-D LG;--Weneg 01:52, 13. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 00:11, 30. Jun. 2009 (CEST)

LA Heidentum

Hi Zaphiro.
Ich kann den LA schon etwas nachvollziehen. Das belegen dieses Artikels ist alles andere als leicht. Ist nur so dass der Begriff sehr "bekannt" ist und man einen solchen Artikel nicht ohne weiteres löschen kann. Aber im Grunde hast du recht. 'Ausdünnen, also alles unbelegte weg wäre wohl das Beste.
Gruß -- 2bonkers ^{( @ | ± | ► )} 10:57, 21. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 00:11, 30. Jun. 2009 (CEST)

LA Radio FSN

Hey Zaphiro.
Ich bin jetzt nicht der Autor dieses Artikels. Die von dir beanstandeten Punkte wurden ja schon abgeändert. Und ich gebe dir Recht, das mit dem "sehr ironische Art" usw hat wirklich wie Werbung für diese Naziplattform gewirkt. Das ist jetzt Gott sei Dank von mehreren engagierten Wiki-Usern abgeändert worden. Zum Thema rein legale Inhalte.. Auf der Webpage des Radios steht das im Oberpunkt "Über uns" (http://radio-fsn.de/ueberuns) deutlich geschrieben: "Alle angebotenen Musikstücke sind natürlich in der brd legal und nicht als jugendgefährdend eingestuft (indiziert). Wir gleichen monatlich die aktuellste Indizierungsliste der BPJM mit unserer Musikdatenbank ab. Natürlich werden keine GEMA-pflichtigen Titel in das Radio gestellt."
Ich gehe jetzt mal davon aus, dass das so richtig ist, da im Impressum und Domain-Whois auch ein realer Name mit existierender Adresse angegeben ist.

Kurzum. Ich bitte den LA zurückzunehmen, denn ich denke es ist durchaus wichtig über diese Platform zu informieren.

LG, Einherjer (die 88 ist mein Geburtsjahr, falls du grübelst hehe :-) ) -- Einherjer88

Der Artikel ist zwar nun deutlich besser und "entworben", allerdings steht weiter die Relevanz gemäß WP:RK zur Debatte. Wir haben in letzter Zeit einige Internetradiosender löschen müssen, hier sehe ich momentan keine Ausnahme (erst ein VS-Bericht würde diese Plattform evtl. relevanter machen). Gruß----Zaphiro Ansprache? 12:21, 22. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 00:12, 30. Jun. 2009 (CEST)

LD Thutmosis (Kronprinz)

Huhuu! ;-) Könntest du den Artikel wohl löschen, ist mit den Portalmitglieders abgesegnet (guckst du LD). Ich hab ja kein Löschtool. LG;--Weneg 00:57, 24. Jun. 2009 (CEST)

bitte lassen, ich habe ihn jetzt verbessert;-) Gruss -- Udimu 01:09, 24. Jun. 2009 (CEST)

äähem, seid wann kann ich denn hier was löschen ;-)----Zaphiro Ansprache? 01:12, 24. Jun. 2009 (CEST)

Außerdem hat´s sich ja erledigt. ;-) Wow, mein erster selbstgeführter LA.^^ LG;--Weneg 01:59, 24. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 00:12, 30. Jun. 2009 (CEST)

SLA Red Bull Leipzig

Tut dir der Redirect weh oder was? Ich mag diese Form der Fußballvereine auch nicht, aber ein potentieller Leser wird sicher Red Bull Leipzig eingeben, wenn er nach dem Verein sucht. --لαçkτδ ^[1] [2] 00:57, 18. Jun. 2009 (CEST)

wenn es den Begriff nichtmal gibt dann ja, da Begriffsfindung----Zaphiro Ansprache? 01:02, 18. Jun. 2009 (CEST)

Wie du meinst. --لαçkτδ ^[1] [2] 01:07, 18. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 15:36, 11. Jul. 2009 (CEST)

Bombodrom/Kyritz-Ruppiner Heide

Was hältst du davon die Artikel zusammenzuführen? Grüße --Alma 07:16, 10. Jul. 2009 (CEST)

Schwierige Frage, beide Lemmata sind wohl relevant, aber es gibt Redundanzen. Sowohl die Heide als geographischer Ort und wohl auch wg. der FFH-Richtlinie wie auch das Bombodrom als Politikum sind als eigenständige Artikel akzeptabel. Zumal das "Bombodrom" flächenmäßig nur ein kleiner Teil der Heide ist, auch befürchte ich, dass dann der Heideartikel vom Bombodrom zu sehr dominiert wird. Ich würde es erstmal dabei belassen. Die Frage, die sich mir überhaupt erstmal stellt, wie wird das Bombodrom in Zukunft genutzt, da ja immer noch Eigentum des Bundes (militärisches Sperrgebiet). Da sollten wir erstmal lieber abwarten. Gruß----Zaphiro Ansprache? 11:22, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ich merke schon, bei dir sind die Gedankengänge ähnlich. Ich hätte sowieso den Bombodrom-Artikel in den der Heide integriert, aber wie du schon schreibst, die Dominanz wäre erheblich. --Alma 12:09, 10. Jul. 2009 (CEST)

ich stelle mir zudem die Frage, ob das Areal nicht offiziell immer noch ein Truppenübungsplatz ist (nur eben z. Z. nicht genutzt), geplant war ja der Ausbau, vgl [4], insofern ist der Artikel evtl so garnicht korrekt----Zaphiro Ansprache? 12:23, 10. Jul. 2009 (CEST)

Könnte sein. Vielleicht könnte man mal offziell Anfragen. --Alma 13:13, 10. Jul. 2009 (CEST)

ich hab mal die Einleitung angepasst, vgl [5] oder [6], dort ist auch von einem Truppenübungsplatz die Rede, die Weiternutzung wäre demnach „grundsätzlich zulässig“, also ist es in meinen Augen ein TrÜPl (um im BW-Jargon zu sprechen), nur ist die militärische Nutzung des Geländes ist „derzeit ausgeschlossen“----Zaphiro Ansprache? 13:33, 10. Jul. 2009 (CEST)

Übertragen auf die Artikeldiskussion----Zaphiro Ansprache? 15:37, 11. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 15:37, 11. Jul. 2009 (CEST)

Fahrraddiebstahl

Du hast eine Information als nicht belegt gelöscht. Gut, dass es wenigstens bei Dir nachweisbar ist, dass Du existierst. es ist nun mal gelinde gesagt sehr schwierig, hier Quellen aufzuführen, die wissenschaftlichen Ansprüchen der WP genügen. Wie Du selbst weißt oder wissen könntest, lügen auch Statistiken, je nachdem, wer sie in Auftrag gegeben und wer sie ausgewertet hat. Dass der Veloclub in Frankreich eine große Umfrage gemacht hat und zu dieser Aussage gekommen ist, die durch eine Repräsentantin dieser Organisation im Fachpublikum vorgetragen wurde, interessiert nicht. Aber auch Wissenschaftler irren gelegentlich, selbst wenn es in wissenschaftlichen Publikationen erschien. Warum also überhaupt noch Texte in WP einstellen, wenn dann doch wieder ein Besserossi kommt und ihnen den Garaus macht. Pfaerrich 14:56, 10. Jul. 2009 (CEST)

"Bei der 2007 in München stattgefundenen Tagung VELOCITY berichtete eine Referentin aus Frankreich, dass nach dortigen Statistiken in Frankreich...", erstens keine nachprüfbare Information (sogar noch aus zweiter Hand) , zweitens Zweifel ob es sich um offizielle Statistiken handelt oder um eine Umfrage unter Mitgliedern (hast Du ja gerade bestätigt), drittens Zweifel an der Relevanz bzw Aussagekraft, ob in Frankreich Bestohlene aufs Fahrradfahren nun generell verzichten oder sich ein gebrauchtes Fahrrad leisten. (und das gleich am Anfang des Artikels). PS: wie kommst Du darauf mich als "Besserossi" zu bezeichnen? (was immer das auch ist), aber für einen Schwaben sind wohl auch Hessen Ossis *kopfschüttel*----Zaphiro Ansprache? 15:13, 10. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 15:37, 11. Jul. 2009 (CEST)

POV Edits

Erklär mir das bitte einmal, OK?-- Atril 01:11, 12. Jul. 2009 (CEST)

Erstmal siehe WP:POV, zum zweiten hast Du wegen einer so regelwidrigen Copy-and-Paste-Aktion gegen Urheberrechte verstoßen WP:URV, genauer hier. Zum POV genauer: wer sagt "weltbekannt", sind solche Sätze wie etwa "Ein mutiger Zwickauer rettete am 17. April 1945 die Stadt vor der geplanten Totalzerstörung: Der Christ und Luftschutzpolizist Arno Rau hisste unter Einsatz seines Lebens auf dem Turm von St. Marien" wirklich neutral oder eher eigenen Meinung oder Meinung eines anderen. Einige Änderungen scheinen mir in Chemnitz durchaus sinnvoll gewesen zu sein, nur der POV ohne Belege überwiegt leider. Gruß----Zaphiro Ansprache? 01:25, 12. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 00:32, 14. Jul. 2009 (CEST)

Dieter Kunzelmann

Ich habe die "Refs" übrigens nur deshalb mitgelöscht weil zwei nicht funktionieren und einer an der Stelle inhaltlich nicht paßt (der Zeit-Artikel von Rudolf Burger), nicht weil ich Verlinkungen auf "mir unangenehme" Artikel verhindern oder löschen will. Soviel dazu, nur zur Sicherheit. Grüße, --85.178.153.202 00:25, 22. Jul. 2009 (CEST)

ich schau da nochmal, aber evtl erst morgen. Gruß----Zaphiro Ansprache? 00:30, 22. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 04:07, 25. Jul. 2009 (CEST)

"Jogging"

Hallo Zaphiro, da wir gerade beim Thema waren: Was hältst Du von diesem Vorschlag? ;-> Wie wär's übrigens mal mit einem Lemma Deanglisierung ...? Gruß --AnglismenJäger Diss 02:30, 23. Jul. 2009 (CEST)

hab dir doch schon nachspioniert, wie du siehst;-) zum Lemma werde ich noch überlegen: bei Dauerlauf bin ich als Nichtsportler nichtmal so sicher, da es imho eher um weitere Distanzen geht (Ausdauersport), während Jogging variabler Freizeitsport ist, da müssten alleine Quellen für ein Synonym her. Und selbst wenn dann, welcher Begriff ist heute gebräuchlicher ?!----Zaphiro Ansprache? 02:35, 23. Jul. 2009 (CEST)

hab Dir dort geantwortet. Gruß----Zaphiro Ansprache? 05:52, 27. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 04:07, 25. Jul. 2009 (CEST)

Stalking - Bearbeitung: 05:26, 26. Dez. 2008 durch Zaphiro

Hallo Zaphiro, wie gehts ?

Am 05:26, 26. Dez. 2008 durch Zaphiro hast Du in Stalking folgendes eingefügt:

„ Molley führte 1995 den Begriff „obsessives Verfolgen“ ein, um den psychiatrischen Aspekt
 hervorzuheben. “

Hoffentlich hast Du das Buch oder den Artikel noch irgendwo rumliegen?
Konnte Molley bisher nirgendwo entdecken. -Oder handelt es sich vielleicht um J. Reid Meloy ??
Möchte die refs wenigstens in der Definition des Artikels beenden.
Kurze Antwort mit vollständigen Titel wäre schön. Dank Dir.-- rb fish<OX 14:16, 23. Jul. 2009 (CEST)

da hab ich mich wohl vertan oder verschrieben, Belegtext (ist aber Sekundärliteratur) war hier "Stalking" von Jens Hoffmann (auf Seite 1 (Definitionen) scrollen), mags Du oder soll ich anpassen? hab es schon korrigiert;-) Grüße----Zaphiro Ansprache? 14:37, 23. Jul. 2009 (CEST)

Habe noch folgenden ref gesetzt.

Vielen Dank, mal was anderes, was hältst Du davon den Absatz "Täter-Opfer-Beziehung" ganz zu streichen? Der Quellenbaustein ist ja schon "jahrelang" drin. Das müsste wenn gänzlich mit Belegen neugeschrieben werden ----Zaphiro Ansprache? 15:35, 23. Jul. 2009 (CEST)

Du meinst, enWiki Aufbau:
Contents [hide]

   * 1 Definitions of stalking
         o 1.1 Definitions used by papers in psychiatry and psychology
   * 2 Psychology and behaviors
         o 2.1 Psychological effects on stalking victims
         o 2.2 Gender studies related to stalking
         o 2.3 Types of stalkers
   * 3 Epidemiology and prevalence
         o 3.1 Australia
         o 3.2 Austria
         o 3.3 England and Wales
         o 3.4 Germany
         o 3.5 Italy
         o 3.6 USA
   * 4 Laws on harassment and stalking
         o 4.1 Canada
         o 4.2 Japan
         o 4.3 Italy
         o 4.4 United Kingdom
         o 4.5 United States
   * 5 False claims of stalking
   * 6 Further reading
   * 7 See also
   * 8 References
   * 9 External links

Oder ? - Wenn sollten wir dies Diss ins Lemma Stalking verschieben. -Ich denke, ssss_sssss-- rb fish<OX 17:18, 23. Jul. 2009 (CEST)

von einer Gliederung bzw en.WP habe ich bisher noch garnicht gesprochen ;-) Nein ich meinte lediglich diesen einen Absatz, den en.WP-Artikel müsste ich mir erstmal zu Gemüte führen----Zaphiro Ansprache? 17:24, 23. Jul. 2009 (CEST)

Einfach löschen wird nicht reichen. Bin ich auch grundsätzlich keine Freundin von. Wenn dann kompletter Umbau des Artikeln. Allen voran, was läßt sich hieb- und stichfest belegen, was ist geschwafelt, internationalen Bezug herstellen - Stalken Deutsche mehr als Engländer, Australier oder Franzosen etc., Literatur durchforsten + radikal ausmisten (Artikelbezug) Vielleicht ein paar Graphiken einbinden, etc. -- rb fish<OX 18:25, 23. Jul. 2009 (CEST)

ich hab mir jetzt mal en.WP genauer angeschaut, einiges kann man an Belegen in den Absatz rüberschaffen (US-Studie), aber ansonsten muss ich mich mit der Thematik erst mal wieder mehr befassen, in den besagten Absatz stört mich unter anderem die häufige Verwendung "scheint" sowie die teilweise unpräzise und flapsige Sprache (wie ein Jäger...). Wenn ich mehr Zeit (und Lust) habe werde ich mich mal um diesen Absatz kümmern----Zaphiro Ansprache? 19:06, 23. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 04:09, 25. Jul. 2009 (CEST)

Privatdiskurs mit Benutzer: AnglismenJäger (abgetrennt)

Ja, besser als MIR nachzustellen (s.o.) ;-> Was übrigens ist an Deinem Beispiel flapsig ...? --AnglismenJäger Diss 19:59, 23. Jul. 2009 (CEST)

OK. Hallo AJ. Wohl hier EoD. Verschieben nach Diss Stalking - damit alle was davon haben ?-- rb fish<OX 20:13, 23. Jul. 2009 (CEST)

meinst du mit Diss die Diskussionsseite? Ich komme gerade nicht so richtig mit ;-)----Zaphiro Ansprache? 20:26, 23. Jul. 2009 (CEST)

Lass mal. Wohl kaum von öffentlichem Interesse ... --AnglismenJäger Diss 20:21, 23. Jul. 2009 (CEST)

ich stelle doch niemanden nach ;-) das oben war doch nur ein Scherz und AJ hat das hoffentlich auch so aufgefasst ;-)----Zaphiro Ansprache? 20:26, 23. Jul. 2009 (CEST)

Schon ;-) Obwohl, schon etwas ungewöhnlich, wenn jemand meine Beitragsliste nachverfolgt und mir am selben Tag bei drei grundverschiedenen Themen begegnet ... Bei denen sind wir übrigens noch nicht fertig, und ich sehe schon WP:DM am Horizont ... Du hast übrigens meine Fangfrage noch nicht beantwortet. --AnglismenJäger Diss 20:43, 23. Jul. 2009 (CEST)

DM zu was !? ich habe Dich doch soviel ich weiß nur in Margarethe Schreinemakers wohlbegründet revertiert? wg Fangfrage bräuchte ich aber dennoch glaube ich noch etwas Unterstützung ;-) Nun komm doch mal bitte auf den Punkt was Du meinst? Gruß----Zaphiro Ansprache? 00:17, 24. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 04:09, 25. Jul. 2009 (CEST)

Felicia Langer

Danke fürs prompte Zuschlagen, hoffe das passt und es kehrt Ruhe an der Artikelfront ein. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 02:54, 26. Jul. 2009 (CEST)

Was mich betrifft, ich halte mich die nächsten Tage etwas zurück, bis sich die etwas Turbulenzen gelegt haben ;-)----Zaphiro Ansprache? 05:37, 27. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 23:05, 30. Jul. 2009 (CEST)

Kader Loth

Bitte mal hier kucken. Danke -- Captain Herbert 17:50, 27. Jul. 2009 (CEST)

Antwort, bzw ein möglicher Vorschlag siehe dortige Diskussion. Gruß----Zaphiro Ansprache? 20:40, 27. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 23:05, 30. Jul. 2009 (CEST)

Dieter Salomon

Hallo Zaphiro, ich kenne Dich als neutralen und unbestechlichen Kämpfer für eine Enzyklopädisierung der WP. Ich habe gerade nicht so viel Zeit, bin aber über eine andere Dauerbaustelle auf Dieter Salomon gestoßen. Da herrscht ein großes Ungleichgewicht, und jetzt soll auch noch der Sinn von WP:BIO angezweifelt werden. Ich kann es ja nur sehr gut verstehen, dass der Freiburger OB Anti-Sympathisanten hat, aber... Gruß -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 03:29, 26. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Ping - das schaut so ähnlich aus wie bei Frau Langer, die Gruenen scheinen WP affiner zu sein und beckmessern den armen OB nach Gutdünken. Gruß --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 03:53, 26. Jul. 2009 (CEST)

Hallo ihr Beiden, ich schau mir mal die Woche den Artikel näher an, bin momentan mit ein paar "Turbulenzen" im realem Leben beschäftigt, so dass ich im Moment kaum Zeit finde, den Artikel überhaupt zu lesen ;-) Grüße----Zaphiro Ansprache? 05:36, 27. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 23:24, 3. Aug. 2009 (CEST)

Reverts

Hallo Zaphiro! Guck mal bitte hierhin. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:10, 30. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank, war mir so neu, ist aber natürlich einleuchtend. Gruß----Zaphiro Ansprache? 23:04, 30. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 23:23, 3. Aug. 2009 (CEST)

Unsinnige Löschung des Artikels "Wert"

Lieber Zaphiro, ich verstehe wahrlich nicht, warum Du nicht die beanstandungswürdigen Teile aus dem Artikel verbessert oder, wenn Du es nicht kannst, gelöscht hast. So einfach dürfen wir es uns hier nicht machen, indem aus lauter Bequemlichkeit jahrelange Arbeit vernichtet und in keiner Weise durch etwas Besseres ersetzt wird. Gewiß sind in dem Artikel eine ganze Anzahl von verbesserungswürdigen Stellen enthalten. Und es ist auch schon sehr viel verbessert worden. So wollen wir aber nicht miteinander umgehen. Darum bitte ich Dich hiermit eindringlich, selbst wieder zu veranlassen, daß das Lemma Wert wieder eingestellt wird, damit wir uns daran machen können, ihn erheblich zu verbessern. Aufgrund der Urlaubszeit, habe ich den völlig unverständlichen Löschantrag übersehen, und so konnte es passieren, daß jemand, der von seiner eigenen Vorstellung her überhaupt keine Sachkenntnis über den Wertbegriff besitzt, den in bestimmten Teilen außerordentlich wertvollen Artikel schlichtweg gelöscht hat. Das ist wahrlich Vandalismus auf höchster Ebene, und das wollen wir doch alle nicht, wenn uns das Schaffen von mehr Klarheit in Wikipedia am Herzen liegt. Ich wünsch indes eine gute Nacht! Grüße von Wolfgang Deppert 01:13, 31. Jul. 2009 (CEST)

Guten Morgen Wolfgang, der Artikel Wert bestand hauptsächlich aus Redundanzen, deren Inhalte schon in anderen nun in einer BKS verlinkten Artikeln vorhanden sind. Der alte Inhalt ist übrigens nicht gelöscht, sondern in einer älteren Version noch vorhanden vgl [7], evtl bittest Du einen Admin, diesen Inhalt auf eine Benutzerunterseite zu verschieben. Vom Inhalt her war er zu einem großen Teil aber enzyklopädisch nicht zu gebrauchen, oder wie gesagt redundant. Im übrigen kann ich hier nichts löschen, sondern lediglich einen Löschantrag, wie geschehen, veranlassen. Viele Grüße----Zaphiro Ansprache? 08:44, 31. Jul. 2009 (CEST)

PS: die alte Löschdiskussion findest du übrigens hier, Gruß----Zaphiro Ansprache? 08:53, 31. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Zaphiro, hab' Dank für die Hinweise. Ich habe nun ein neues Lemma Wertbegriff eingestellt und in die Begriffsklärung zu Wert hinzugefügt. Ich werde nun stückweise von dem alten Lemma "Wert" unter dem neuen Lemma "Wertbegriff" retten, was zu retten ist und ändern, was zu ändern und streichen, was zu streichen ist. Stimmst Du mit diesem Vorgehen überein? Ein schönes Wochenende wünscht Wolfgang Deppert 17:09, 1. Aug. 2009 (CEST)

Sieht doch schon wesentlich besser aus. Sehe gerade jetzt erst, dass Du einer der Autoren der dortigen Referenz bist ;-) Gruß und einen schönen Wochenanfang wünscht ----Zaphiro Ansprache? 06:16, 3. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 03:16, 5. Aug. 2009 (CEST)

VM

Hi - wegen diesem Kommentar. Ich sperr auch ggf. beim ersten klaren Vandalismus direkt. Es gibt drei Vorteile, nur "blaue" IPs zu melden, so es nicht "alte und hartnäckige Bekannte" sind: a) dieser unheimliche AGF-Faktor, b) es vermeidet Diskussionen auf den VM, weil jemand meint, die IP müsse erst angesprochen werden usw. und 3.) es erleichtert die Arbeit, da die VM nicht abgearbeitet werden muss. Ist immer Gefühlssache - allerdings hattest Du halt die IP in diesem Fall schon mehrfach revertiert, da wär ein {{test}} zwischendrin auch drin gewesen. Grüße --Complex 23:14, 3. Aug. 2009 (CEST)

wenn jemand große Textteile entfernt und Maßangaben wie z.B. Meter durch Kilometer ersetzt, ist das imho nicht mit AGF oder einem reinen Versehen gleichzusetzen, sondern klarer Vandalismus. Und sorry, aber mit solchen Deppen unterhalte ich mich erst nicht, die gehören einfach gleich gesperrt, von einem "Test"-Baustein erwarte ich bei solchen IPs keine Wirkung----Zaphiro Ansprache? 23:20, 3. Aug. 2009 (CEST)

Hast ja recht - als Du die VM tipptest, hatte ich schon zeitgleich geguckt, ob es sich um eine statische IP handelt, mir die sonstigen Beiträge angesehen und den Würfel zu Sperrdauer ausgepackt. Kurz: Ich hätte mir das VM-Erledigt-Setzen sparen können. Wenn eine IP angepampt wird, sehe ich das und merke mir das manchmal und habe im Hinterkopf, dass die schon mal vandaliert hat und setze den Fall auf eine sagenwir "höhere Priorität". Will Dir auch nicht meinen Workflow aufdrängen, ich find's halt nur etwas unpraktisch. --Complex 23:30, 3. Aug. 2009 (CEST) PS: {{test}} wirkt zuweilen durchaus - manchen ist nicht wirklich klar, dass sie in ein Lexikon schreiben - aber das ist glaubich eher eine Glaubsenssache, der ich nicht allzu sehr anhänge.

ich hatte den Baustein bisher nie "getestet", mal sehen ob ich ihn in Zukunft mal einsetze um mir mal selber ein Bild zu machen, ob er tatsächlich wirkt... Grüße und (bald) gute Nacht----Zaphiro Ansprache? 23:34, 3. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 03:16, 5. Aug. 2009 (CEST)

Scheißpflaume &c.

Würdest Du bitte Hilfe:Weiterleitungen#Wann ist eine Weiterleitung sinnvoll lesen, bevor Du weitere Schnelllöschanträge stellst? Die Redirects habe ich übrigens schon vor etwa anderthalb Jahren erstellt und jetz nur wegen Benutzer:Muscaris eigentlich unnötiger Verschiebung der Kriechen-Pflaume angepasst. Gruß -- Abderitestatos 03:45, 4. Aug. 2009 (CEST)

Zur Kenntnis genommen, nur für jede Regionalbezeichnung Redirects (hier Dutzende) anzulegen halte ich für nicht sinnvoll----Zaphiro Ansprache? 03:18, 5. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 05:06, 7. Aug. 2009 (CEST)

Deine Äußerungen zum Männerportal

Der Zweck eines Portals ist ein Thema in seiner Bandbreite interessant aufzubereiten, gerade deshalb ist für Portale Assoziativität geradezu notwendig, anders wäre es, wenn du die Gliederung kritisieren würdest, was du ja aber scheinbar nicht tust. Da du das Portal ja aber nur gelöscht haben möchtest, wenn bestimmte Rubriken nicht rauskommen, ein paar kurze Nachfragen: Männliche Comicfiguren und sagenhafte Männer haben also für dich das Männerbild in keinsterweise beeinflusst und umgekehrt? Oder kritisierst du eher die Überschriften als die Inhalte, denn was ist gegen "männliche Vorbilder" und "Männerbewegte" einzuwenden? Ob deiner Stellungnahme etwas ratlos verbleibe ich - SDB 09:21, 7. Aug. 2009 (CEST)

hab das in der LD mal näher erläutert, denke hier erledigt und nach Umbau ohnehin weitgehend obsolet. Gruß----Zaphiro Ansprache? 12:51, 8. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 12:51, 8. Aug. 2009 (CEST)

WP:Löschkandidaten/23. Juli 2009#Mobiler Handel (erl.)

Hallo Zaphiro, du kannst deinen Vorschlag nach deinen Vorstellungen umsetzen. Gruß --Eschenmoser 10:39, 8. Aug. 2009 (CEST)

Melde Vollzug, lieben Gruß----Zaphiro Ansprache? 12:49, 8. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 12:52, 8. Aug. 2009 (CEST)

Heiterschen

Salut Zaphiro, diese Version ist doch eigentlich völlig okay? Wenn Du die momentane Version untragbar findest, kannst Du ja wieder darauf zurücksetzen. Aber ein LA ist hier nicht gerechtfertigt. --85.3.182.94 00:44, 11. Aug. 2009 (CEST)

so in Ordnung, LA wurde zurückgezogen. Gruß----Zaphiro Ansprache? 22:35, 11. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 22:36, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ska-T

Hallo Zaphiro, ich hab die Seite ein bisschen bearbeitet. Kannst du mir sagen, ob das so in Ordnung ist und ob man deinen Baustein herausnehmen kann? Viele Grüße Abberline 10:11, 12. Aug. 2009 (CEST)

Bin nochmal drübergegangen, aber so ist es i.O. Gruß----Zaphiro Ansprache? 10:18, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ok, vielen Dank. Abberline 10:43, 12. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 10:18, 12. Aug. 2009 (CEST)

Schreinemakers die 2.

Hallo Zaphiro, habe Schreinemakers' Herzstillstand erneut eingetragen, diesmal mit Focus-Quelle. Bild, RTL, Focus u.a. glauben daran, niemand äußert Zweifel [8]. Kommentare wie "Bildquatsch" oder "reine Presseaufmerksamkeit" sind dagegen pure TF Deinerseits, das solltest Du als Erfahrener eigentlich erkennen. --AnglismenJäger Diss 18:45, 13. Aug. 2009 (CEST)

na wenn Du meinst ;-) ich halte es nach wie vor für überflüssig----Zaphiro Ansprache? 10:57, 14. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 10:58, 14. Aug. 2009 (CEST)

Roberto Blanco

Hallo Zaphiro, Deine Anregungen im Lücken-Baustein gehören m.E. nicht an oberste Stelle eines häufig gelesenen Aritkels, sondern auf die Diskussionsseite. Gruß, --Gereon K. 14:35, 14. Aug. 2009 (CEST)

Vorschlag, ich werde ihn kürzen? Werde mich aber selber um die Lücken kümmern----Zaphiro Ansprache? 14:37, 14. Aug. 2009 (CEST)

Ok, danke. Und besere Positionierung: unter der Überschrift "Leben" und die Detaillierung auf die Robert-Blanco-Diskussionsseite. --Gereon K. 14:42, 14. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 15:35, 16. Aug. 2009 (CEST)

Stolper Heimatstuben

Moin Zaphiro,
Du hattest Dich ja bereits mit einem kritischen Beitrag in die LD eingebracht. Inzwischen wurde der Artikel komplett überarbeitet und weiter ausgebaut, wobei auch die überregionale Bedeutung dargestellt und belegt wurde.
Magst Du Dir den Artikel in der jetzigen Version nochmals kritisch anschauen, und ggf. auch ein revidiertes Votum in der LD abgeben? Danke + Grüße, --Jocian ^(Disk.) 14:25, 16. Aug. 2009 (CEST)

sieht auf den ersten Blick ganz gut aus, ich äußere mich dann dort evtl später (wenn dann wohl eher positiv). Gruß----Zaphiro Ansprache? 15:38, 16. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 20:52, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ungutes Gefühl

Du hast ziemlich recht.Eigentlich würde ich gerne wieder mehr Artikel schreiben. Gut. 2-3 habe ich in der Pipe. Aber das ganze Projekt wird möglicherweise Schaden nehmen, wenn die aktuellen Diskussionen nicht auf ein Niveau heruntergebrochen werden, dass direkt der Artikelarbeit dienlich ist. Ich sehe die Versuche der Geschichtsrevisionisten, in der WP platz zu greifen. Das ist eine Herausforderung, die nicht abzulehnen ist. Platte Propaganda à la Diderot-Club führt da allerdings auch nicht weiter. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 22:50, 18. Aug. 2009 (CEST)

Da hast Du allerdings recht, allerdings habe ich evtl dieses "ungute Gefühl", weil ich mich aus diesen Bereichen mit Widerwillen schon meist zurückgezogen habe, aber evtl schließe ich da zu sehr von mir auf andere;-) Meine Contrastimme habe ich aber erstmal zurückgezogen, da ich mir doch noch mal ein umfassenderes Bild machen muss, Dein Engagement ist natürlich sehr ehrenswert. Gruß----Zaphiro Ansprache? 23:27, 18. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 21:54, 19. Aug. 2009 (CEST)

kreuz.net

Hallo, Zaphiro - die Zitate mit Referenz auf die Primärquelle habe ich gestern sämtlich rausgeschmissen (FYI). Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 16:41, 19. Aug. 2009 (CEST)

dankeschön, wenngleich mir eine Fließtextformulierung noch besser gefallen würde ;-)----Zaphiro Ansprache? 20:52, 19. Aug. 2009 (CEST)

done. Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 14:25, 20. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 13:27, 23. Aug. 2009 (CEST)

Anarchopedia

Du schriebst hier etwas von einer Löschprüfung, die ich allerdings nirgends finden kann. „Unerwünschter Wiedergänger, siehe dazu Löschprüfung: {{Löschen| Mehrfacher Wiedergänger --Zaphiro“ Kannst du mal den Link dazu angeben, bitte? Ich würde das gern nachlesen. Wann hat die LP denn ungefähr stattgefunden? -- Geitost 21:23, 25. Aug. 2009 (CEST)

ich schrieb nichts von einer Löschprüfung, evtl meinst Du aber den löschenden Admin Benutzer:Wo st 01, vgl [9], ansonsten kannst Du ältere Diskussionen in dem vom Bot eingebrachten Links im Löschantrag nachvollziehen, Gruß----Zaphiro Ansprache? 22:21, 25. Aug. 2009 (CEST)

Stimmt, dein Text fängt ja bei "{{Löschen" an. das hatte ich dann übersehen. Lässt sich anschließend immer etwas schwierig auseinanderdividieren. Falls du mit der älteren Disk. diese meinst, die hab ich schon durchgesehen, da steht nix von einer Löschprüfung. Sonst hab ich keinen (anderen) Boteintrag oder Löschantragstext gefunden. Nun, werd ich doch den betr. Admin fragen... Grüße zurück -- Geitost 23:54, 27. Aug. 2009 (CEST)

ich hatte auch nochmal gesucht, eine LP hatte ich jedoch auch nicht gefunden, Gruß----Zaphiro Ansprache? 23:58, 27. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 22:51, 26. Aug. 2009 (CEST)

Geduld

Das {{inuse}} habe ich in Landser aus gutem Grund gesetzt. Warte mit den Korrekturen bitte bis es weg ist.--Kmhkmh 02:38, 26. Aug. 2009 (CEST)

da Du bereits in einem anderem Artikel (oder wars Diskussion) zugange wars, habe ich den Artikel lediglich etwas enzyklopädisiert (und mich dabei noch zurückgehalten, vorherige Versuche hattest Du aber leider durch einen Pauschalrevert offenbar ebenso torpertiert). Dennoch nächtlich Grüße und Lob für bisherige Verbesserungen----Zaphiro Ansprache? 02:47, 26. Aug. 2009 (CEST)

Den Pauschalrevert "musste" ich machen, da ich den Artikel in der Vorschau wesentlich weitergeschrieben hatte und ich keine Lust hatte die über den ganzen Artikel verteilten Änderungen in deiner Version nachzutragen. Ich bin ja dankbar wenn andere Autoren Formulierungschwächen und Rechtschreibe- oder Grammatikfehler direkt ausbügeln, aber bitte nicht während der Artikel noch aktiv bearbeitet/editiert wird - auch wenn's mal länger dauert. Das unschöne Zwischenformen bzw. Rohformen noch keine gültige Endversion darstellen ist ja auch für jeden Zufallsleser aufgrund der Vorlage ersichtlich. Gruß--Kmhkmh 03:42, 26. Aug. 2009 (CEST)

achso, naja da stand der inuse-Baustein noch nicht drinnen, trotzdem Entschuldigung wegen meiner Ungeduld, der Artikel ist nun in der Tat sehr gut geworden. Gruß----Zaphiro Ansprache? 14:35, 26. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 22:51, 26. Aug. 2009 (CEST)

Frage

Hallo Zaphiro, ich kenne dich ja nicht näher, aber seit Jahren trägst du konstruktiv zur Arbeit in der VM bei und fällst mir dort und auch sonst immer wieder auf. Daher eine - etwas unbedarfte - Frage: Warum habe ich dich noch nie bei den Adminkandidaten angetroffen? Kein Interesse? Hab ich etwas übersehen? Oder hat dich noch keiner gefragt? Falls das der Grund ist, hole ich das hiermit nach. Gute Mitarbeiter sind gefragt, wir brauchen mehr fähige Admins. Und falls ich jetzt der Xte bin, der dich mit dieser Frage nervt (hab nix gefunden) - entsorg sie einfach. Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage! 17:02, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Mo4jolo, zuletzt hat mich glaube ich Benutzer:Rax angesprochen, dem ich auch einige Gründe nannte, warum ich dieses Amt lieber nicht ausüben will, sorry, wegen meinem unordentliches Archiv, aber denke weiterhin lieber nicht, aber so leicht zu nerven bin ich denn nun aber auch wieder nicht ;-) Liebe Grüße----Zaphiro Ansprache? 20:15, 1. Sep. 2009 (CEST)

Schade. Du wärst sicher eine gute Verstärkung. Schöne Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage! 23:28, 1. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 00:27, 3. Sep. 2009 (CEST)

Portal Diskussion:Musik

Hallo Zaphiro! Irgendwie fühle ich mich gerade im falschen Film. Ich werde zum Verteidiger dessen, was ich eigentlich kritisiere. Darum die Bitte, schau doch mal in der Diskussion vorbei, ich hab da gestern 10 Punkte hinterlassen, die alle ähnlich konfus sind. Die ganze Kategorie Musiker nach Genre ist in meinen Augen verbockt. Man kann sie jedoch nicht löschen, sondern nur sanft umformen, wie ich es heute als ersten Schritt probiert habe. Wäre dankbar, in Dir einen "streitbaren" Widerpart zu haben, denn mit der IP komm ich sicher nicht mehr auf eine Linie.Oliver S.Y. 22:46, 26. Aug. 2009 (CEST)

Sachte, sachte ;-) aber ich bleibe dabei, solange kein enzyklopädisch und belegter Hauptartikel führen Kategorien zu Assoziationsblastern. Ja ich schau mir die Diskussion gleich (evtl auch etwas später) mal an. Gruß----Zaphiro Ansprache? 22:49, 26. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 22:15, 7. Sep. 2009 (CEST)

Personalfachkaufmann

Hallo Zaphiro! Ich habe die Ausbildungsmöglichkeiten für den PFK um die derzeit am Markt angebotenen Alternativen ergänzt. Viele halten die Dauerbelastung der von den "normalen" Akademien angebotenen Lehrgänge nicht durch und brechen die Ausbildung ab. Dies gilt auch für die Fernlehrgänge. Deswegen ist es wichtig, vorher die Alternativen zu prüfen, um Geld- und Zeitverluste zu vermeiden. Oftmals nehmen die Lehrgangsteilnehmer erst in der IHK-Prüfung wahr, dass es auch noch andere Möglichkeiten gibt. Daher möchte ich Dich dringend bitten, diese wichtige Information den Interessierten nicht vorzuenthalten. Beste Grüße EP

hast Du denn auch etwas belegbares vorzuweisen?----Zaphiro Ansprache? 22:17, 29. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 22:15, 7. Sep. 2009 (CEST)

loudness war

hallo, zaphiro. du hast hier eine löschung durch eine IP rückgängig gemacht. auf der disku hatte die IP den edit begründet. bitte nimm doch dort noch kurz stellung dazu. danke, --JD {æ} 22:11, 7. Sep. 2009 (CEST)

Die IP hat die Löschung in der Zusammenfassungszeile weder begründet noch auf die Diskussion verwiesen, daher war es für mich eine unbegründete Löschung eines ganzen Absatz----Zaphiro Ansprache? 22:13, 7. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 22:26, 8. Sep. 2009 (CEST)

Löschanträge auf zweifelsfrei relevante Lemata

Ich möchte dich bitte keine Löschanträge auf über jeden Zweifel erhabene Lemata zu stellen und selbst an die Artikel Hand anzulegen. Diese Erpressung und Einbindung anderer Autoren über die Löschdiskussion ist nicht die feine englische Art und raubt mehr Zeit als alles andere. Was hätte ich gestern/heute noch alles tun können, müsste man sich nicht mit diesen LD beschäftigen. Selbst ist der Mann. -- 11:51, 8. Sep. 2009 (CEST)

Leider verkommen die LD immer mehr zu Relevanzdiskussionen, der Artikel war aber, wie Du selber indirekt zugabst unterirdisch, danke für Deine Überarbeitung (zu der Du immerhin 7 Tage Zeit hattest). Gruß----Zaphiro Ansprache? 22:09, 8. Sep. 2009 (CEST)

Was sollten die LD denn sonst sein? Für Artikelüberarbeitungen bis zum behaltenswerten Artikel ist WP:QS da. Aber da du dich ganz offenbar selbst nicht daran hälst und mit fadenscheinigen Gründen wie Theoriefindung nur weil Quellen fehlen (Theoriefindung unterstellt IMHO einen Fake, eben einen erdachten Inhalt, es geht aber nur im nicht bequellten Inhalt) Löschanträge stellst, solltest gerade du dich nicht beschweren was auf den LD-Seiten abgeliefert wird. Und in WP:LR darfst du auch gerne reinschauen und dich daran halten. --78.48.55.72 00:19, 9. Sep. 2009 (CEST)

lesen hilft auch hier weiter "oder die Relevanz wird nicht dargestellt." sowie „Der Artikel erfüllt nicht unsere qualitativen Anforderungen (siehe dazu: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel). „Was Wikipedia nicht ist“ listet ferner wichtige Punkte auf, was für Arten von Artikeln in der Wikipedia unerwünscht sind.“ ;-) nun aber aus und Schluss----Zaphiro Ansprache? 01:46, 9. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 01:46, 9. Sep. 2009 (CEST)

Einmal reicht

selbstverständlich... War nicht mein Fehler, denke ich. Ich bekam hier nur die Meldung "The remote server disconnected unexpectedly". ALso versuchte ich es nochmal... und nochmal... Um dann den Schlamassel zu sehen. Danke für’s löschen :o) --194.25.103.128 12:50, 14. Sep. 2009 (CEST)

Sollte kein Vorwurf sein, hab ich mir schon gedacht, dass Versehen ;-)----Zaphiro Ansprache? 12:56, 14. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 23:44, 14. Sep. 2009 (CEST)

Fight of the Dragon

Hallo Zaphiro, ich bin neu bei Wikipedia und mit den Gepflogenheiten noch nicht vertraut. Mich würde interessieren, warum lieber eine falsche inhaltliche Darstellung einer Filmhandlung beibehalten bzw. wiederhergestellt wird (wie Du es bei "Fight of the Dragon" getan hast), anstatt die Handlung frei zu lassen mit der Bemerkung, dass sie erst noch korrekt erstellt werden muss - oder notgedrungen den Artikel ganz zu entfernen. Ich denke, ich habe auf der Diskussionsseite einige Punkte angemerkt, über die mit der kommentarlosen Wiederherstellung des alten, fehlerhaften Artikels hinweggegangen wird. Mit freundlichen Grüßen --Little Muck 00:50, 15. Sep. 2009 (CEST) P.S.: Bin leider auch nicht mit der Diskussionsformatierung auf dieser Seite hier vertraut.

Du meintest diesen Edit, Überarbeitungswünsche gehören nicht in den Artikel gepaart mit Absatzlöschung, sondern auf die Artikeldiskussion und wenn das nicht hilft mit einem Baustein Überarbeiten im Artikel, vgl Wikipedia:Bewertungsbausteine. Gruß----Zaphiro Ansprache? 00:53, 15. Sep. 2009 (CEST)

PS: Bei gravierenden Fehlern kannst Du auch im Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen anfragen, ich selber kann zu diesem Film nicht viel sagen... Gruß und gute Nacht----Zaphiro Ansprache? 01:01, 15. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank, das hat mir weitergeholfen! Gruß --Little Muck 20:19, 15. Sep. 2009 (CEST)

das freut mich ;-)----Zaphiro Ansprache? 22:11, 15. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 12:20, 16. Sep. 2009 (CEST)

Grundsätzliches zu Deinem LA Linksextremismus im Internet

Hallo Zaphiro. Ich hätte es - ganz abgesehen von unserer unterschiedlichen Einstellung zur Relevanz des Lemma - für gut gefunden, wenn Du mir als erstem Autor des Beitrages auf meiner Diskussionsseite einen ganz kleinen Hinweis auf Deinen LA zur Info hinterlassen, und dies nicht nur bei dem Lemma-Kritiker JF getan hättest. Das wäre in meinen Augen Fairness. Grüße --Niedergrund 16:37, 15. Sep. 2009 (CEST)

Dass tut mir leid, soweit habe ich die Versionsgeschichte garnicht zurückverfolgt (und wusste auch nicht, dass Du der Ersteller warst, liegt evtl aber auch daran, dass Dein Name mir bisher noch nicht so geläufig ist...), ich hatte neben JF auch den abarbeitenden Admin des letzten LAs angesprochen (also nicht unbedingt nur "Lemmakritiker"). Werde es, wenn ich generell Leute anspreche, dies in Zukunft berücksichtigen. Gruß ----Zaphiro Ansprache? 21:56, 15. Sep. 2009 (CEST)

In Ordnung und damit abgehakt. Grüße --Niedergrund 22:52, 15. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 12:20, 16. Sep. 2009 (CEST)

Alte Geschichte

Nicht meine Staerke, koennte sogar sein, dass das in der Altertumsforschung ein Begriff ist. Fossa_?! ^± 23:13, 14. Sep. 2009 (CEST)

Hehe, BK in Natirvolk, ich kann die Umlaute doch nicht so schnell tippen. Fossa_?! ^± 23:17, 14. Sep. 2009 (CEST)

oops sorry, hatte gerade nen redirect angelegt, was hattest Du vor?----Zaphiro Ansprache? 23:19, 14. Sep. 2009 (CEST)

Nen redirect an die selbe Stelle. Fossa_?! ^± 23:41, 14. Sep. 2009 (CEST)

prima, dann sind wir ja uns einig ;-)----Zaphiro Ansprache? 23:42, 14. Sep. 2009 (CEST)

Nochmal zu den LKs: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&page=Vaginalfurz Fossa_?! ^± 00:21, 15. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 23:45, 19. Sep. 2009 (CEST)

Bredero-Hochhaus

Bevor du dich im Artikel an einzelnen Kategorien, die gemäß dem Bild und dem Baumaterial noch plausibel erscheinen störst, sollte bessser der ganze Artikel hinterfragt werden, da z.B. für Höhe, Baujahr, Fläche des Gebäudes wie überhaupt für den gesamten Artikel keine einzige Quelle zu finden ist. Die einzige genannte Webquelle bezog sich auf eine Kontroverse von 2008, diese Webquelle ist aber auch inzwischen tot. Daher besser den Belege-Baustein für den gesamten Artikel setzen, als einzelnes selektiv rauszulöschen. Im Zweifelsfal wäre eher der gesamte Artikel zu löschen. -- · peter schmelzle · d · @ · 02:26, 16. Sep. 2009 (CEST)

stimmt----Zaphiro Ansprache? 12:21, 16. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 23:42, 19. Sep. 2009 (CEST)

Le Corbusier

Was sollte denn das hier? Hast du den Abschnitt „Architekturtheorie“ des Le-Corbusier-Artikels nicht gelesen, in dem er klar als Wegbereiter des Brutalismus dargestellt wird? Bevor du dich weiter in diesem Themenkreis betätigst, bitte ich dich, wenigstens mal ansatzweise ein Architekturfachbuch zum Thema zu lesen und hier nicht mit haltlosen Theoriefindungs-Behauptungen daherzukommen. Dein Editverhalten grenzt an Vandalismus oder Trollerei.-- · peter schmelzle · d · @ · 15:47, 16. Sep. 2009 (CEST)

die richtige Kat wäre wenn Kategorie:Architekt des Brutalismus, er ist aber ein Vertreter der Moderne, Wegbereiter ist zudem was anderes, die Einordnung ist selbstverständlich so theoriefindend, oder willst Du etwa auch Kubismus, Art Déco etc kategorisieren? vgl zudem auchHinweise zur Kategorisiserung in Kategorie:Architekt_der_Moderne (aufklappen)----Zaphiro Ansprache? 15:52, 16. Sep. 2009 (CEST)

In der Kategoriediskussion habe ich darauf hingewiesen, dass einige seiner Bauten dem fraglichen Stil klar zugeschrieben werden, siehe dort. Dass er ein Vertreter der Moderne ist, schließt das andere ja nicht aus, da der Brutalismus Teil der architektonischen Moderne (Architektur) ist.-- · peter schmelzle · d · @ · 16:01, 16. Sep. 2009 (CEST)

hier geht es um den Architekten nicht um einzelne Gebäude, vgl auch Wikipedia:Kategorien/Planen_und_Bauen----Zaphiro Ansprache? 16:03, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ja genau, es geht um Le Corbusier, dessen Verbindung zum Brutalismus Du als TF bezeichnet hast. Die einzige TF stammt aber von dir, und zwar hier, ich zitiere: „Le Corbusier war mit Sicherheit kein Vertreter des Brutalismus“. War er eben doch. Lies mal die Artikel zu Le Corbusier und seinen im fraglichen Stil ausgeführten Bauten! Alternativ hilft auch etwas googlen, wo du überrascht sein wirst, dass das Museum für Gestaltung in der Schweiz oder die Akademie der Künste in Hamburg, die Uni in Erlangen und das Bundemuseum der Schweiz und viele andere reputable Institutionen dir leider deutlich widersprechen und Le Corbusier stets in wichtiger Verbindung zum Brutalismus sehen. -- · peter schmelzle · d · @ · 16:15, 16. Sep. 2009 (CEST)

gut dann habe ich mich missverständlich ausgedrückt, ich meinte kein reiner Vertreter und schau Dir mal das Kategoriensystem an, alle relevanten Vertreter sind eben in der Architektenkategorie einsortiert, lediglich der Hauptartikel steht in der Hauptkategorie, die einzelnen Stile der Moderne sind ohnehin sehr nahe beieinander, daher kommen die Richtlinien zur Kategorisierung für Architekten imho nicht von ungefähr, da diese meist in ihren Lebensphasen stilübergreifend arbeiteten----Zaphiro Ansprache? 16:18, 16. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 23:42, 19. Sep. 2009 (CEST)

Amoklauf von Ansbach und die Schule

Hallo Zaphiro, verstehe Dein Ansinnen, aber bitte: halt ein und warte. Es gibt keine Eile, sondern eine Anforderung an die WP. Gruß und Gutnacht, --Felistoria 00:57, 18. Sep. 2009 (CEST)

Hafenbar hat offensichtlich nun für Fakten gesorgt, wird wohl einen LP geben bei den Gegenstimmen, ich halte mich da nun raus. PS: Dir auch eine gute Nacht, die werde ich nun auch bald (hoffentlich) genießen ;-)----Zaphiro Ansprache? 00:59, 18. Sep. 2009 (CEST)

SLA auf die Diskussionsseite, aber raushalten? Naja, vielleicht bin ich auch einfach nur zu müde dazu. Löschprüfung gibt's mittlerweile, ich hoffe, du nimmt es mir nicht persönlich, ich war einfach nur ziemlich überrascht. Wünsch dir ebenfalls eine gute Nacht. Gruß, † Alt ♂ 01:21, 18. Sep. 2009 (CEST)

nein, nehme ich Dir nicht übel, so wollte ich es ja auch nicht, daher mein Redirect (um schlimmeres zu vermeiden) ;-)----Zaphiro Ansprache? 01:24, 18. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 23:41, 19. Sep. 2009 (CEST)

Dora Ratjen

Hallo Zaphiro, zufällig sehe ich das bei dem o.a. Artikel kleine und kleinste Änderungen eine ellenange Versionsgeschichte erzeugt hat; muss das sein ? --Roland Kutzki 18:01, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ja Leider, da häufig Versionskonflikte, sprachliche Nacharbeiten einer IP sowie komplette Änderungen der fälschlichen Biographie. Gruß----Zaphiro Ansprache? 18:05, 18. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 23:41, 19. Sep. 2009 (CEST)

Schlesierlied

BK ist mir jetzt zu mühselig. Problematisch an der Sache ist leider, dass man an dem Lemma wohl nicht mehr arbeiten kann, die Arbeitsseite von Magdan ist gesperrt.--† Alt ♂ 12:40, 21. Sep. 2009 (CEST)

Text wurde soeben dort eingefügt, dort sind bereits mehrere (gelöschte) Versionen enthalten, ps: statt SLA einfach zu entfernen bitte dort Einspruch stellen, dann ist das von mir aus erl. und ein Admin kann entscheiden----Zaphiro Ansprache? 12:47, 21. Sep. 2009 (CEST)

Ja war mein fehler, ich wollte gerade Einspruch stellen, dann war aber schon wieder BK. Geht so denk ich in Ordnung. Gruß, † Alt ♂ 13:00, 21. Sep. 2009 (CEST)

okay, so ist es mir recht ;-)----Zaphiro Ansprache? 13:05, 21. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 23:52, 21. Sep. 2009 (CEST)

Handschmeichler

Hi Zaphiro,

Handschmeichler zu benutzen ist durchaus eine Entspannungstechnik. ist im Artikel auch so erwähnt.

Grüße --Stanze 23:39, 22. Sep. 2009 (CEST)

Nein höchstens ein Mittel dazu, aber keine eigenständige Technik, dazu wären aber ohnehin Belege notwendig, oder willst Du auch Klangkugel als EntspannungsTECHNIK kategorisieren? Gruß----Zaphiro Ansprache? 23:40, 22. Sep. 2009 (CEST)

es ist ein vielbenutztes Hilfsmittel für eine Entspannungstechnik, ohne dieses Teil funktioniert also diese TECHNIK nicht. Es passt also. Und die Aussage, dass zum Entspannen benutzt wird IST belegt... --Stanze 23:47, 22. Sep. 2009 (CEST)

ein Hilfsmittel ist keine Technik, oder willst du etwa Schraube in Maschinenbau, Mechanik oder Technik oder ähnliches eintragen?----Zaphiro Ansprache? 23:51, 22. Sep. 2009 (CEST)

nö, aber bei Befestigungstechnik, wenn es sowas geben würde. Der von dir eingefügte Kat, Kunsthandwerk passt noch weniger. Bei kastanie gar nicht, bei den meisten Hergestelten auch nicht, nur bei manchen. --Stanze 23:59, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ps.: Schraube hat nen Kat Mechanik :-P --Stanze 00:02, 23. Sep. 2009 (CEST)

Schade, dass du dich nun der Disk verweigerst. Ich halte deine letzten änderungen für komplett verkehrt. wir können noch kurz weiterdiskutieren, oder wegen mir ne 3. Meinung einholen. ansonsten werd ich das nach meiner Ansicht ändern. --Stanze 00:31, 23. Sep. 2009 (CEST)

ich werde Dich revertieren, bevor du keinen Beleg für eine Entspannungstechnik bringst, ansonsten werde ich wohl eher WP:VM anfordern, wenn Du Dich kontraproduktiv verhalten solltest. übrigens hier EOD, da Diskussion wohl überflüssig, da Du in der Belegpflicht bist----Zaphiro Ansprache? 00:36, 23. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 00:43, 23. Sep. 2009 (CEST)

Landtagswahl in Schleswig-Holstein 2009

Vor dem entfernen zugelassener Parteien, bitte erst einmal informieren! --Juliabackhausen 14:14, 28. Sep. 2009 (CEST)

dann ist es aber falsch verlinkt, in Kommissarische Reichsregierung taucht weder der Name noch entsprechende Zulassung dieser Partei auf----Zaphiro Ansprache? 14:19, 28. Sep. 2009 (CEST)

Der Parteiname taucht in dem Artikel sehr wohl auf. Relativ am Ende. Ich habe jedoch die Weiterleitungsseite geändert. Hoffe, das wird nicht gleich wieder von unwissenden revertiert. Man müsste wohl mal einen Artikel zu dieser Partei schreiben. Aber das Wahlprogramm gibt es auf der Website der Partei nur gegen 4 Euro... --Juliabackhausen 14:26, 28. Sep. 2009 (CEST)

ich hatte es übersehen, hab nun nen absatzgenauen Wikilink daraus gemacht----Zaphiro Ansprache? 15:33, 28. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 14:27, 29. Sep. 2009 (CEST)

Flashmob

Du hast eine Ergänzung bezüglich der Ersterwähnung eines Flashmobs in einem SF-Roman (Bruce Sterling: Brennendes Land, 1999) wieder entfernt. Wenn Rheingold (2003) erwähnt ist, wieso nicht Sterling? Kein Benutzerkonto, 29.9.09, 5:06 MESZ

hab ich das? wenn war es entweder ein Versehen oder ich kenne den Grund nicht mehr, müsste noch mal tiefer die Versionsgeschichte schauen. Von mir aus kann es wieder rein, Gruß----Zaphiro Ansprache? 14:05, 29. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 05:52, 30. Sep. 2009 (CEST)

...

Was sollte das? --Meisterkoch 01:46, 30. Sep. 2009 (CEST)

was? ach Du meintest das Editieren auf Benutzerseiten, dafür sind eigentlich die Benutzerdiskussionen gedacht. Gruß----Zaphiro Ansprache? 01:47, 30. Sep. 2009 (CEST)

naja, soll ich unter seine weiterleitung schreiben, aber egal, er wirds schon sehen. Tschoe und nix fuer ungut. --Meisterkoch 01:49, 30. Sep. 2009 (CEST)

sorry hab auch erst gesehen, dass nun Weiterleitung----Zaphiro Ansprache? 01:50, 30. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 05:52, 30. Sep. 2009 (CEST)

Christliche Spiritualität

Diesen Löschantrag ohne vorherige Benachrichtigung oder auch nur Diskussionsseitenbenutzung oder QS-Antrag empfinde ich ehrlich gesagt als persönlichen Affront. Du solltest mal wieder deine Umgangsformen mit deinen Mitwikipedianern überprüfen. - SDB 23:55, 30. Sep. 2009 (CEST)

ich schaue nicht nach Autoren sondern lediglich auf den Artikel, und der ist in der Tat Mist hoch 3----Zaphiro Ansprache? 23:57, 30. Sep. 2009 (CEST)

(BK bezog sich auf diese Version): Dein Augenzwinkern kannst du dir sparen. Dass SDB ein Nachfolgeaccount von Helmut Zenz ist, ist vielfach von mir selbst bekannt gemacht worden. Er wurde nie als Sockenpuppe eingesetzt und wurde stillgelegt, bevor der andere, abgesehen davon besteht neuerdings sogar eine Weiterleitung. Du musst nicht darauf schauen, wer der Hauptautor ist, sondern es ist guter Stil (Wikiquette), eine gewisse Reihenfolge der Kritik einzuhalten. Noch gilt Wikipedia:Löschregeln#Grundsätze, wäre mir zumindest neu, dass diese abgeschafft wurde. Der Löschantrag ist nachwievor als QS oder Review ungeeignet, auch wenn er mitunter ähnliche Wirkungen zeitigt. Und Aussagen wie "Mist hoch 3" ist nicht mehr nur POV, sondern WP:KPA. Noch so ein Ausrutscher und du findest dich auf VM wieder. Verhaltensnote: 6, da kannst du noch so qualitätsvolle Artikeln schreiben. - SDB 00:10, 1. Okt. 2009 (CEST)

wie gesagt, Deine andere Arbeit kann und will ich nicht bewerten, Zenz war mir noch ein Begriff und ich habe mir nichtmal die Versionsgeschichte angeschaut, daher hatte ich meinen Edit noch korrigiert. Niemals beurteile ich jedoch einen Artikel nach deren Hauptautoren, sondern nur nach dem was ich lese, da Du dich vehement verteidigst, verzeihe mir meine offene Meinung über das von mir vorgefundene Traktat----Zaphiro Ansprache? 00:17, 1. Okt. 2009 (CEST)

Liest du noch oder schläfst du schon. Es geht nicht darum, ob ich der Hauptautor bin oder nicht, sondern es ist völlig egal, wer der Autor ist, dein Löschantrag widerspricht Wikipedia:Löschregeln#Grundsätze und ist damit unzulässig. Ist das so schwer zu verstehen? - SDB 00:19, 1. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 00:47, 1. Okt. 2009 (CEST)

Rentner-Partei

Hei Zaphiro, guck mal dort, hab den Artikel um einiges erweitert. Gilt dein LA jetzt noch? -- Geitost 17:20, 3. Okt. 2009 (CEST) zu :Vielen Dank, so nun okay, LA ist draußen----Zaphiro Ansprache? 08:21, 4. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 12:19, 5. Okt. 2009 (CEST)

Soylent Green Grey is People!

Vielen Dank für den Hinweis auf Marvin Harris (habe gleich ein Buch bestellt) und auch der verlinkte Artikel ist nicht schlecht! Gruss --Grey Geezer ^{nil nisi bene} 13:00, 5. Okt. 2009 (CEST)

Kein Problem, das Buch macht mich auch neugierig, aber ich werde wohl mal wieder eine Bibliothek aufsuchen ;-) Grüße----Zaphiro Ansprache? 14:30, 5. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 00:26, 7. Okt. 2009 (CEST)

Mark Lilla

hat ein sehr schoenes Buch geschrieben, hier ein nicht gerade ueberschwenglicher review dazu. Intellektueller ist kein moralischer Ehrentitel, eher im Gegenteil. Nur ist Henkel nunmal keiner, die drei anderen aber irgendwo schon. Ist aber eh nicht so wichtig, ich hoffe die meisten koennen mit den drei Namen auch so was anfangen. Fossa_?! ^± 00:19, 7. Okt. 2009 (CEST)

Die drei Pressesüchtigen habe ich gerade ohnehin entfernt, die sollen lieber in ihren sicher gutbezahlten Feuilletonspalten bleiben, WP ist kein Pressespiegel oder gar Kommentarblatt von Feuilletonisten (noch dazu Focusreferenziert) ----Zaphiro Ansprache? 00:21, 7. Okt. 2009 (CEST)

Baring hat sich nicht entbloedet, dass inner Bild zu veroeffentlichen. Fossa_?! ^± 00:29, 7. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 20:23, 7. Okt. 2009 (CEST)

Antideutsche und Islam

Kann ich mir bei den Pappnasen gut vorstellen, ich hab die Bahamas, 2,3 mal gelesen, nee, das kannste nicht aushalten, diese verquere Logik. Aber sollense dann halt belegen. Fossa_?! ^± 01:13, 7. Okt. 2009 (CEST)

Der Absatz war recht treffend. Es fehlt nur ein Beleg (wird aber meist nicht als Grund zur sofortigen Entfernung akzeptiert). -- Reinhard Wenig 01:59, 7. Okt. 2009 (CEST)

Ja, nun habe ich nunmal Benutzer:Fossa/WZKMZ, ich kann das also nicht revertieren. Mein Wetteinsatz waere aber auch darauf, dass das grob stimmt. Aber als Antinationaler hat man die Antideutschen ja eh gefressen. Fossa_?! ^± 02:03, 7. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 20:23, 7. Okt. 2009 (CEST)

Hirschau

Hallo Zaphiro, ich wäre der Meinung, daß der Artikel Hirschau (Bayern) angelegt werden sollte. Nina Stern ist in dieser Stadt geboren, aber wenn man dort Hirschau anklickt kommt man wohl auf diese Seite, aber durch die Begriffsklärung ist man unschlüssig, daß sie auch dort geboren ist. Wenn der link auf Hirschau (Bayern) kommt, wäre das klar. Mit Gruß --Wellano18143 16:34, 7. Okt. 2009 (CEST)

Für Städte und Gemeinden gibt es klare Regeln, dass sie erstens offiziell benamnst werden, zweitens, dass sie Hauptartikel (ohne vorgeschalteter BKS oder Klammerzusatz) sind, vgl Wikipedia:NK#St.C3.A4dte.2C_Gemeinden.2C_Bezirke_etc., Ortsteile etc sind dabei nachrangig, im Falle Hirschau siehe [10]----Zaphiro Ansprache? 16:38, 7. Okt. 2009 (CEST)

Na ja, in der Gemeindesuche ist Hirschau (Tübingen) auch nicht zu finden und in der Wikipedia ist es unter dieser Bezeichnung drinnen. Ich weiß nicht, wen das stören sollte, wenn Hirschau (Bayern) auch drinnen ist. Man soll nicht pästlicher sein, als der Pabst. Ausnahmen gibt es überall, auch Wikipedia hält sich nicht immer an die Regel. --Wellano18143 17:44, 7. Okt. 2009 (CEST)

bei Ortsteilen sind wir ja nicht so streng ;-) aber dazu kam eben noch, das C&P eine WP:URV ist, da die Versionshistorie mitsamt der Autoren verloren geht. Gruß----Zaphiro Ansprache? 20:20, 7. Okt. 2009 (CEST)

Ach so, weil dieses Hirschau kein Ortsteil ist, ist man strenger. Wo ist da die Gleichheit. Und wenn man einen Artikel präzisiert oder vielleicht verbessert, ist das URV. Ist doch nur ein Abwürgen der Sache. Und wo geht da etwas verloren. Aber bei Autoren ist das so, wenn wer anderer etwas macht ist das nicht gut, nur die eigenen Sachen. Wie in der Politik. Ist halt so. Da verliert man die Lust mitzuarbeiten. Ich werde mir überlegen bei wikipedia etwas zu ändern oder hineinzuschreiben. Gruß --Wellano18143 09:22, 8. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 20:24, 7. Okt. 2009 (CEST)

Franzose

Ziemliches Durcheinander dort, was du als SLA-Steller vielleicht schon durchschaut hast. Franzose leitete weiter auf Franzose (Begriffsklärung). Ich habe nun die BKS auf Franzose verschoben. Darauf linken nun allerhand Artikel. Auf Franzosen wurde LA gestellt.

Vorschlag wäre, vorerst eine Weiterleitung von Franzose auf Franzosen zu erstellen (auf Singularlemma kann man nach der LD immer noch umstellen, falls der Artikel dann noch existieren sollte). Franzosen bekommt wieder seine BKH, die BKS wieder seinen Klammerzusatz. Was meinst du? Gruß -- Niteshift 21:01, 12. Okt. 2009 (CEST)

oops SLA hatte ich nicht gestellt, achso wahrscheinlich Weiterleitung (Verschieberest) von Franzosen (Begriffsklärung), hmm schaue da mal (imho eigentlich Aufgabe der Artikelschreiber richtig auf Singularlemma zu verlinken und schon garnicht auf BKS. Gruß----Zaphiro Ansprache? 21:05, 12. Okt. 2009 (CEST)

PS: bin mit dir konform Franzose evtl auf Franzosen weiterzuleiten, dort eine BKS einzurichten, da wohl der gängige Begriff, aber da sollte man die LD erst abwarten----Zaphiro Ansprache? 21:09, 12. Okt. 2009 (CEST)

Danke, mal sehen ob Beschwerden kommen :-). Die Disk wirkt wie bei irgendeiner Verschiebung dort hängen geblieben. -- Niteshift 21:26, 12. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 20:27, 14. Okt. 2009 (CEST)

Fiat Punto Evo

Dies ist ein qualifizierter und sachlich korrekter Text. Gibt es Grund zur Beanstandung? --Fiat Deutschland 20:15, 14. Okt. 2009 (CEST)

Das ist immernoch ein überdimensionierter werblicher Eintrag, schau Dir mal Fiat Punto an, neue Modelle der gleichen Reihe werden zudem in bestehende eingebaut----Zaphiro Ansprache? 20:18, 14. Okt. 2009 (CEST)

ansonsten wird eigentlich in Wikipedia:Löschkandidaten/14._Oktober_2009#Fiat_Punto_Evo diskutiert. Gruß----Zaphiro Ansprache? 20:27, 14. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 16:14, 15. Okt. 2009 (CEST)

Sarrazin

Deine Kürzung würde mich interessieren, überschreib einfach meine version auf der Disk. OK? LG --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:11, 14. Okt. 2009 (CEST)

Die Kürzung habe ich leider wohl nicht mehr parat, es ging hauptsächlich um die Kernaussage zur Meinungsfreiheit, worauf es Dir denke ich ankam. Ich versuche es nachher mal zu reproduzieren und stelle es evtl hier oder in der Artikeldiskussion wieder ein. Gruß----Zaphiro Ansprache? 13:13, 14. Okt. 2009 (CEST)

sie lautete ungefähr folgendermaßen "Vom FAZ-Herausgeber Berthold Kohler wurde Sarrazin konstatiert, dass er trotz Warnungen an seinen Interviewaussagen festgehalten und damit im Gegensatz zur üblichen nachträglichen Redigierung der Meinungsfreiheit gedient habe.

----Zaphiro Ansprache? 13:18, 14. Okt. 2009 (CEST)

OKI, der Aspekt zum sonstigen Umgang mit Interviews wär mir noch wichtig. Kursiv eingetextet. LG und danke --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:21, 14. Okt. 2009 (CEST)

Koehler oder Kohler - freudscher... LG --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:25, 14. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 14:04, 17. Okt. 2009 (CEST)

Diskussion:Julia Orlamünde

Hallo Zaphiro, ich bitte um Nachsicht: Das Leeren der Seite verstehe ich nicht ganz. Mir scheint die Frage schon nachvollziehbar zu sein. Gruß --WAH 00:45, 15. Okt. 2009 (CEST)

hat sich erledigt, bin auch mittlerweile drauf gekommen, sorry (LA habe ich auch neu gestellt)----Zaphiro Ansprache? 00:47, 15. Okt. 2009 (CEST)

Hab's zu spät gesehen bzw. kapiert; ich war es, der auf der Leitung stand. Schaun mer mal, was rauskommt. Gute Nacht --WAH 00:52, 15. Okt. 2009 (CEST)

naja, ich stand wohl eher drauf ;-) Dir auch eine gute Nacht----Zaphiro Ansprache? 00:54, 15. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 14:03, 17. Okt. 2009 (CEST)

Timmelbimmel

Du hast natürlich Recht. Ich hätte die Seite vor oder nach dem Revertieren mal anschauen sollen! Gruß, Fritz @ 02:04, 19. Okt. 2009 (CEST)

klar, sollte kein Vorwurf sein, passierte mir auch schon oft nach unbegründeten (!) IP-Entfernungen. Gruß----Zaphiro Ansprache? 02:05, 19. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 13:37, 22. Okt. 2009 (CEST)

Angekündigter Terror

"Weiteres auf der Artikeldiskussion": nämlich so.

Es ist unfassbar, dass ihr es nicht merken wollt. Die Belege, die er fordert, STEHEN da schon lange! Und weitere ignoriert er. Und alle, die den Artikel gern verbessern würden, werden ausgebremst und sollen mit einem erklärt Diskussionsunwilligen diskutieren. Gehts noch? Jesusfreund 02:57, 20. Okt. 2009 (CEST)

Es stehen da genau null Belege, die meine Position widerlegen, es gibt bloss die Belege von Kuehntopf (encarta/Brockhaus), die es nicht erwaehnen und Deine Belege, die es einengen, aber nicht widerlegen. Naja, dann geht's halt weiter mit „Terror“ Wie meinte Kuehntopf heut: Wer sagt denn, dass vernünftige Leute sich durch Fachsprachen und deren implizit gemachte Voraussetzungen terrorisieren lassen müssen. Tja, ich vermute mal, da lag er falsch, diesen Terror werdet ihr ertragen muessen. Fossa_?! ^± 03:09, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ersetze Fachsprache durch Fachjargon durch verschworene Gemeinschaft durch Geheimbund mit mysteriösen Zielen, vielleicht wirds da deutlicher. Langsam muss ich mal die Adresse des Sektenbeauftragten heraussuchen. -- Michael Kühntopf 15:14, 20. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 13:38, 22. Okt. 2009 (CEST)

Danke

Ich wusste das der Artikel sich weit am Rande der RK's bewegt und danke dir für die Rücknahme des LA. Ich hätte wirklich nicht mit einer solchen Diskussion gerechnet. Ich denke in der Hitze des Gefechts wurde das ein oder andere mehr geschrieben als nötig, evtl. PA's waren bestimmt nicht so gemeint. Gruß -- Ignati »Игнатий« 09:00, 22. Okt. 2009 (CEST)

Kein Problem, ist von Gestern und eben wohl mal im Eifer des Gefechts geschehen, der Artikel wurde überarbeitet und gut is ;-) ich bin auch nicht unbedingt ein Relevanzhuber und achte mehr auf Qualität, leider hatte die IP aber nicht ganz unrecht und wurde recht harsch (zum Teil auch durch mich, s.o.) abgebügelt, daher auch der LA----Zaphiro Ansprache? 13:36, 22. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Zaphiro, ich bin ueber Deine Entscheidung weniger gluecklich. Ich seh immer noch nicht, was den Artikel ueber die Dame aus der Masse von Durchschnitts-Biografien wissenschaftlicher Nachwuchskraefte heraushebt. Ich bin wahrscheinlich genauso wenig "Relevanzhuber" wie Du, aber mit derlei Artikel als "Praezedenzfaelle" schwant mir nix gutes -- ich zitier mal Benutzer:Wistula aus der Loeschdiskussion, der/die mir ziemlich aus der Seele spricht: "Die eher strengen RK bei Wissenschaftlern scheinen mir auch nicht ganz falsch, wenn jeder wiss. MA wegen ein paar veröffentlichter Aufsätze (inkl Magisterarbeit !!) Aufnahme fände, hätten wir hier schnell das Personenregister der deutschen Hochschulen." - dem ist eigentlich nichts hinzuzufuegen. Waerst Du so nett, das "erledigt" zurueckzunehmen und es auf ne Admin-Entscheidung in der Sache ankommen zu lassen? Gruss und nix fuer ungut --Juesch 15:05, 22. Okt. 2009 (CEST)

das ist Dein gutes Recht, aber ein zurückgezogener Löschantrag ist mit Sicherheit nicht als Präzedenzfall zu werten. Gruß----Zaphiro Ansprache? 15:09, 22. Okt. 2009 (CEST)

habe wohl was falsch verstanden, es ist natürlich Dein gutes Recht, den LA wieder einzusetzen ;-)----Zaphiro Ansprache? 17:14, 22. Okt. 2009 (CEST)

Ups, mittlerweile hab ich den Artikel zur Loeschpruefung geschleppt [11] - naja egal, kommt wohl aufs gleiche raus. Gruss und weiterhin frohes Schaffen --Juesch 17:33, 22. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 01:17, 24. Okt. 2009 (CEST)

"Überflüssige Wikilinks"

Wieso hast Du hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Herta_D%C3%A4ubler-Gmelin&diff=66099014&oldid=65828987 meine internen Verlinkungen einfach revertiert? Warum und inwiefern sollen interne Links "überflüssig" sein? --Licentiatus ✉ 13:01, 31. Okt. 2009 (CET)

Hallo, ich schrieb "überwiegend", nicht erklärungsbedürftige oder weiterführende Links sind wenig sinnvoll, in Deinem Beispiel etwa Studium, Professor, Oberbürgermeister, Städtelinks etc, vgl auch Wikipedia:Verlinken, weniger ist manchmal mehr. Gruß----Zaphiro Ansprache? 13:42, 31. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 15:13, 3. Nov. 2009 (CET)

URV?

Was meinst du mit URV Kopie im SLA? Gruß 27 Juni 15:11, 3. Nov. 2009 (CET)

WP:URV, das war klar erkennbar eine Kopie aus einem Wikipediaartikel ohne Autorenangaben etc per C&P----Zaphiro Ansprache? 15:12, 3. Nov. 2009 (CET)

OK, hat sich ja schon erledigt. Gruß 27 Juni 15:14, 3. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 15:53, 3. Nov. 2009 (CET)

Übrigens

sorry dafür, da sind einfach zwei Edits ineinandergelaufen. --Tarantelle 19:02, 3. Nov. 2009 (CET)

Längst gegessen ;-), Gruß----Zaphiro Ansprache? 19:03, 3. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 00:06, 4. Nov. 2009 (CET)

Thilo Sarrazin

Vergleich mal den Fall Carrie Prejean - was sind wir Deutschen doch langweilig, selbst wenns um Skandale geht. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:39, 5. Nov. 2009 (CET)

in der Tat und sicher nicht so dröge, wie unsere "Debatten" ;-) aber wie ich sagte, es war keine "politische Debatte" sondern ohnehin eher ein Feuilletonrauschen, was Sarrazin betraf (selbst in der Türkei kam es nichtmal zu Massenprotesten, nichtmal zu diplomatischen Verstimmungen), aufgeregt haben sich die üblichen Verdächtigten (wäre vielleicht anders, wenn es in der Tat ein Bildinterview wäre, ergo eher eine medienwirksame Inszenierung einiger, oder?)----Zaphiro Ansprache? 23:10, 5. Nov. 2009 (CET)

PS hab mal irgendwo mal was von der Halbwertzeit solcher Skandale im Internet gelesen, so mit Grafik mit entsprechenden Schlagworten, müsste es nur mal wieder finden, aber bei soetwas sehr passend ;-)----Zaphiro Ansprache? 23:22, 5. Nov. 2009 (CET)

Wiwimäßig bei Gartner Hype Circle Gute Nacht. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:31, 5. Nov. 2009 (CET)

Danke, Dir auch ein guts nächtle----Zaphiro Ansprache? 23:36, 5. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 02:27, 9. Nov. 2009 (CET)

Hegel

Hi, ich hatte die Disk. des Artikels erst nach meinem Revert gelesen und deshalb nochmals revertiert, weil ich meinte, dort einen Konsens über die Veränderungen gesehen zu haben. Falscher Fehler -)? Grüße, --Capaci34 Ma sì! 18:30, 7. Nov. 2009 (CET)

ich habe ungeachtet der Diskussion dem referenzierten Text Vorrang eingeräumt, der Alternativtext war ohne Belege recht theoriefindend auch in der Formulierung, vgl Diff. Eine so umfassende Änderung bzw Austausch eines ganzen Absatzes sollte belegt und vorerst ausdiskutiert werden, was bisher wohl nicht geschah. Gruß----Zaphiro Ansprache? 03:36, 8. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 08:28, 11. Nov. 2009 (CET)

Robert Enke

PS @Stahlfresser, Deinen Deisler-Vergleich finde ich etwas geschmacklos[12]

Geschmacklos, was ist an einer depressiven Erkrankung geschmacklos? Weil nicht sein kann was nicht sein darf? Das ein Spieler in einem "Machosport", und gehe davon aus das ich weiss wovon ich rede, eine solche Erkrankung nicht haben darf, weil es ihm als Schwäche ausgelegt werden könnte? Gemeinhin wirft man sich nicht vor den Zug, wenn man psychisch gesund ist. Es mag hier oder da vorkommen, als Kurzschlussreaktion oder in anderen ausweglosen Sitationen. Meist gehört ein wenig mehr dazu. Der eine, die Infektion darf sein, das andere ist "BääHH"? Ich wollte dies auf der Seite "Auskunft" nicht vertiefen, deshalb hier der Kommentar. Stahlfresser 08:11, 11. Nov. 2009 (CET)

Geschmacklos fand ich, dass Du eine Vireninfektion (die ja tatsächlich eine bakterielle war) mit schweren Depressionen und noch schlimmer mit einem Suizid imho recht flapsig gleichgesetzt hast (Zitat: "Eventuell jene die Sebastian Deisler auch hatte?"), Infektionen sind in der Regel ansteckende, häufig nach Wochen auskurierbare Krankheiten. Das ist auch trotz Werther-Effekt imho sehr unpassend, verharmlosend und wie ich finde geschmacklos, Deine obrige Argumentation ist in der Sache richtig, aber den Vergleich hattest Du, nicht Ich gezogen, mal abgesehen das meine Frage in der Auskunft, die Du abgebügelt hattest, garnichts mit diesem Thema zu tun hatte. PS.: Kleiner Nachtrag, das war zumindest so auf dem ersten Blick mein Eindruck, auch wenn Du es wohl anders gemeint hattest----Zaphiro Ansprache? 08:22, 11. Nov. 2009 (CET)

Zunächst: Ich bin tatsächlich nicht begeistert davon, dass solche Dinge auf der populären Auskunftseite thematisiert werden, da ich befürchte das dies in wilden Spekulationen endet. Da das Fass aber nun schon mal auf war, wollte ich mit einem -tatsächlich unangemessen- etwas flapsig formulierten Vergleich, auf die Möglichkeit einer vorgeschobenen Krankheit hinweisen. Vieles spricht dafür, dass auch Enke möglichweise auch eine depressive Erkrankung hatte.Nunmehr stellt sich die Infektionskrankheit, ob tatsächlich vorhanden oder nur vorgeschoben, in einem anderen Licht dar. Gerade auch in solchem Umfeld, neigt man sehr dazu, die Möglichkeit einer solchen Krankheit garnicht erst wahrzunehmen. Es wird meist erst mal in andere Richtung gedacht. Deisler ließ sich, nachdem er innerhalb von ein paar Wochen, vier mal erheblich sich verletzte, 4 Weisheitszähne ziehen, um Vergiftung durch Infektionen auszuschließen. Dabei waren mindesten 2 seiner Verletzungen Gewaltverletzungen, (Meniskusschaden, Bänderdehnung) was auch auf eine gewisse "Unsicherheit" hätte hinweisen können; auf eine beginnende depressive Erkrankung.[13] Man sollte bei sich selbst und jedoch auch bei anderen, immer auch an diese Möglichkeit denken, um helfen zu können bevor vielleicht zu spät ist. Wer jemals das "Vergnügen" hatte, der weiss, dass es sich bei Depression eine schwere, lebensgefährliche Krankheit handelt, die man niemandem gönnt und hätte er einen noch so sehr geärgert, deshalb liegt mir jede Verharmlosung fern. Selbstverständlich soll dies jetzt in dem hier in diesen Fällen, Enke und Deisler kein Vorwurf an irgendeine Adresse sein, wie wissen -ausser bei Deisler- ja nicht ob die Vermutung bei Enke auch trifft. Stahlfresser 12:14, 11. Nov. 2009 (CET)

so langsam wird mir das evtl Mißverständnis klar, aber ich sprach niemals von einer "vorgeschobenen Krankheit" (oder evtl besser "verlagerten Krankheit"), sondern hatte mich wie in der Anfrage ersichtlich auf die Medienberichterstattung im gestrigen heute journal bezogen (auch diese war übrigens nicht derartig gemünzt), da nun feststeht, dass er seit 2003 offenbar unter Depressionen litt, kann man es natürlich aber auch so sehen. Gruß----Zaphiro Ansprache? 13:43, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich hatte zunächst nicht verstanden, was dich an meinem Beitrag in der Auskunft erzürnte, ausser eventuell deren Stil. Ich hatte, als ich deine Anfrage sah, den Eindruck, dass wir bezüglich Enke den selben Gedanken im Kopf hatten. Vorgestern noch hatte ich in den Deisler-Artikel hineingeschaut, weil ich mir die "Denke" in dem Geschäft noch mal gegenwertig werden lassen wollte. Das hat mich dann heute früh als ich die Nachricht über den Suizid las, unvermittelt eingeholt. Da stechen dann einige Parallelen ins Auge: "eher in sich gekehrt", "ruhig", persönliche Schicksalsschläge, Verletzung bzw. Krankheit... Stahlfresser 15:02, 11. Nov. 2009 (CET)

gut ich kenne mich in dem Fußballgeschäft nicht allzusehr aus, aber den Gedanken hatte ich auch, denke hiermit sollte es erledigt sein. Im Nachinein entschuldige ich mich für meinen Rüffel, da ich wahrscheinlich auch Deine Intention missverstanden habe. Gruß ----Zaphiro Ansprache? 11:21, 12. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 11:22, 12. Nov. 2009 (CET)

Bewegungslehre

Hallo Zaphiro, den Text habe ich gerade der Diskussion folgend gelöscht. Du selbst hast eine BKL angeregt, ein anderer Vorschlag ist eine Weiterleitung. Ich sehe beide Möglichkeiten als sinnvoll an, bei der möglichen BKL fehlen mir die weiteren Verlinkungsziele. Kannst du bitte eins von beiden umsetzen? lyzzy 23:17, 11. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Info, ich werde wohl erstmal eine Sofortweiterleitung zu Bewegungswissenschaft anlegen und mir morgen weitere Gedanken machen. Gruß----Zaphiro Ansprache? 23:20, 11. Nov. 2009 (CET)

Bei "Bewegungslehre" wäre mir nicht der Sport, sondern die Kinematik eingefallen. Beispiel Wär' das nicht doch eher eine BKL wert? --Eike 15:14, 12. Nov. 2009 (CET)

stimmt, ich wusste irgendwas war da noch ;-) Mach ich gleich----Zaphiro Ansprache? 15:15, 12. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 11:24, 12. Nov. 2009 (CET)

Deinen Namen

als den eines der aktivisten und erfahrensten AutoreInnen, der Löschdiskussionen, Kategorienbäume aber auch Diskussionen im Wikipedia-Namensraum wie kaum jemand Zweites kennt, finde ich nicht auf dieser Liste, meines Erachtens fehlt er dort. Spräche irgendein Grund dagegen, ihn dort einzutragen? --Rosenkohl 15:14, 12. Nov. 2009 (CET)

wie ich finde zurecht ;-) Nein, das Angebot hatten schon einige leider erfolglos zugetragen, für mich ist das auf Dauer einfach zu stressig----Zaphiro Ansprache? 15:17, 12. Nov. 2009 (CET)

Den Grund "Stress" kann ich verstehen, vor allem wenn man seine Entscheidungen gut begründet und verantwortungsvoll treffen möchte; obwohl ja eigentlich keinerlei Verpflichtungen damit verbunden sind, und manch eineR es glaub ich eher umgekehrt machen, also sich dann etwas zur Ruhe gesetzt hat. Als Option für die Zukunft bleibt es ja bestehen, Danke jedenfalss für Antwort, --Rosenkohl 17:32, 12. Nov. 2009 (CET)

Kleiner Nachtrag bevor erledigt: ich liebe es ja auch manchmal Honig um den Mund geschmiert zu bekommen, aber Dein Antrag weiter oben war doch reichlich übertrieben ;-) Aber wie gesagt, ich denke manch andere können das besser bzw haben eine höhere Frustrationstoleranz, als "Normalo" fühle ich mich dagegen recht wohl und muss keine Entscheidungen treffen, da arbeite ich lieber argumentativ und lasse dann entscheiden ;-)----Zaphiro Ansprache? 23:28, 13. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 23:28, 13. Nov. 2009 (CET)

Lena Schneller

Hallo Zaphiro. Ich habe gesehen, dass du im obigen Artikel mit dieser Änderung versuchst hast, das Bild anzupassen. Das bringt aber nichts, da "thumb" und "miniatur" das gleiche bewirken. Mit dem Zusatz "hochkant" wird das Bild kleiner (vgl. meine Änderung). Gruss, Sandro 15:42, 13. Nov. 2009 (CET)

ja ist mir auch aufgefallen (später), hatte aber in der Tat vergessen es zu revertieren, aber danke für den Tipp, lieben Gruß----Zaphiro Ansprache? 23:19, 13. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 05:11, 17. Nov. 2009 (CET)

THG's

Jaaa, aber irgendwie weiß ich nicht, wieso du mir das erzählt hast... Wg Theodor-Heuss-Gymnasium (Ludwigshafen) oder Theodor-Heuss-Gymnasium? *confused* --MalteF 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

wird Benutzer_Diskussion:MalteF#Theodor-Heuss-Gymnasium_.28Schopfheim.29 nicht deutlich genug? Der Artikel ist bereits wegen URV weg----Zaphiro Ansprache? 07:28, 16. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 05:11, 17. Nov. 2009 (CET)

Mtm_Motorentechnik_Mayer

Hallo, habe deinen LA gesehen. Welche WP:RK siehst du nicht erfüllt? RK#Kraftfahrzeughersteller sagt: "Kraftfahrzeug-Hersteller sind relevant, wenn sie ihre Produkte über eine eigene Verkaufsorganisation vermarkten und vertreiben oder dies in der Vergangenheit getan haben." Das dürfte mMn mit [14] erfüllt sein. Ich habe den Vorschlag, erstmal eine Infobox_Unternehmen einzubauen, POV entschärfen, und einige Sätze zu zwei, drei Modellen, die den Durchbruch bedeuteten, wie dem RSR, zu schreiben und dazu den Punkt "Firma und Produkte" aufzuteilen. Was sagst Du dazu? mfg, Jürgen --ΠΣΟ˚ 04:47, 14. Nov. 2009 (CET)

ich schau nachhermal, sieht aber auf den ersten Blick schon besser aus;-) Gruß----Zaphiro Ansprache? 12:36, 14. Nov. 2009 (CET)

Hi, kannst du nochmal gucken? Admin Enzian44 hat das gute Sück jetzt gesichtet. Wäre schön, wenn Du den LAE setzen würdest. TIA - mfg-- ΠΣΟ˚ 15:47, 16. Nov. 2009 (CET)

da es unterschiedliche Meinungen gab, lasse ich lieber einen Admin entscheiden----Zaphiro Ansprache? 05:10, 17. Nov. 2009 (CET)

done. ;-) Nix für ungut! Gruss, -- ΠΣΟ˚ 12:22, 17. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 15:36, 19. Nov. 2009 (CET)

Atheismus

salut. danke dafür. hast du das mit irgendeinem tool automatisch alles auf einmal gemacht? bei mir repariert fixquote nur die anführungszeichen. danke und grüße, Ca$e 18:08, 16. Nov. 2009 (CET)

Hallo und guten Morgen, das war fixquote und fixmark gemeinsam (per PDD's Monobook im Bearbeitenmodus links im Kasten), hatte es aber vergessen in der Zusammenfassungsseite zu vermerken, Gruß----Zaphiro Ansprache? 04:57, 17. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 15:36, 19. Nov. 2009 (CET)

Verschieberest

Bitte den Verschieberest Pioniere_der_Informatik per SLA löschen lassen, ansonsten macht das Verschieben keinen Sinn. Danke.-- Arcudaki Blitzableiter 15:09, 19. Nov. 2009 (CET)

Mache ich, wenn ich die Verlinkungen angepasst habe, so eilig ist es mir aber gerade nicht----Zaphiro Ansprache? 15:36, 19. Nov. 2009 (CET)

erledigt, Gruß----Zaphiro Ansprache? 16:11, 19. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 16:11, 19. Nov. 2009 (CET)

Begründung für Revert?

Und, wenn du jetzt mal erklären willst, warum du das Entfernen des Satzes in Pandemie H1N1 2009 für Vandalismus hälst? --188.101.4.76 11:37, 23. Nov. 2009 (CET)

belegte Text- und Absatzlöschungen, die zudem richtig in der Vergangenheit formuliert sind, sind Vandalismus, insbesondere wenn man sie per WP:WAR hartnäckig verteidigt----Zaphiro Ansprache? 11:41, 23. Nov. 2009 (CET)

Irgendwie hast du eigentlich den Edit-War begonnen, indem du ohne Begründung revertiert hast. Und dadurch, dass ich sofort gesperrt wurde (noch bevor ich irgendwie reagieren konnte) habe ich natürlich auch andere Aktualisierungen des Artikels nicht mehr durchführen können (z.B. sind es mittlerweile >30 Tote in D.).

Außerdem bin ich absolut nicht der Ansicht, dass jede belegbare Äußerung auch erwähnt gehört. Welchen Informationsgehalt hat es denn, wenn im Abschnitt "Gemeldete Fälle in Deutschland" steht, dass im August jemand (auch wenn es der RKI-Präsident ist) vermutet hat, dass die Fälle im Herbst zunehmen würden? Das war im August und vielleicht noch bis Oktober sinnvoll, aber jetzt gehört da (wenn überhaupt) die belegte Info rein, ob die Fälle im Herbst zugenommen haben. Und das steht schon an anderer Stelle. --188.101.4.76 11:58, 23. Nov. 2009 (CET)

schau Dir mal Deine Löschung nochmal genauer an, [15], es geht weit mehr um irgendwelche Fallzahlen, sondern um eine Parlamentskorrespodenz des Gesundheitsausschusses und ein Zitat, soetwas wird vorher diskutiert, nicht nachher im beleidigendem Ton (mal abgesehen, dass ich kein Admin bin)----Zaphiro Ansprache? 12:03, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich habe aus dem Artikel den Satz "Der Präsident des RKI rechnete im August 2009 mit einer Zunahme der Fallzahlen im Herbst 2009." entfernt. Der Rest ist nur die Quellenangabe zu diesem Satz.

Abgesehen davon wirfst du ein wenig Ursache und Wirkung durcheinander. Meine Frage bezog sich daruf, warum du obigen Edit rückgängig gemacht hast. Vorher hatte ich überhaupt nichts gemacht, und den Edit habe ich mit "Der Herbst ist in 1 Woche vorbei." kommentiert. Eine Beleidigung erkenne ich darin nicht. Trotzdem wurde ich dafür gesperrt.

Im übrigen gehört es meines Wissens nicht zum Konsenz bei Wikipedia, dass man vergleichsweise kleine Änderungen an Artikeln vorher diskutieren lassen muss. --188.101.4.76 12:14, 23. Nov. 2009 (CET)

P.S.: Meinst du mit "beleidigendem Ton" vielleicht das, was ich jetzt hier auf deiner Seite geschrieben habe? Da sehe ich keine Beleidigung, das müsstest du mir dann mal genauer erklären. --188.101.4.76 12:16, 23. Nov. 2009 (CET)

"Der Herbst ist in 1 Woche vorbei." ist eben keine schlüssige Begründung, dazu habe ich selber einen Kalender, PS: Nein es geht um die Artikeldiskussion, übrigens gemeldet und gesperrt hat Dich wer anders----Zaphiro Ansprache? 12:20, 23. Nov. 2009 (CET)

Im Zusammenhang mit dem gelöschten Text, der ja nun von einer Prognose für den Herbst handelt, hatte ich das für eine ausreichende Begründung gehalten, insbesondere auch im Kontext, dass es im Abschnitt "Gemeldete Fälle" stand. Wenn du meine Änderung nicht verstanden hast, wäre es hilfreich gewesen, das dazu zu schreiben. Ich sah nur, dass meine begründete Änderung unbegründet rückgängig gemacht wurde, dass ich unbegründet gesperrt wurde, dass meine Diskussionsbeiträge unbegründet gelöscht wurden. Auf die Frage nach dem "warum" hat nie jemand geantwortet. Ich war völlig arglos und fühlte mich massiv und völlig grundlos angegriffen. --188.101.4.76 12:33, 23. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 16:42, 23. Nov. 2009 (CET)

Lies bitte

mal die Löschregeln und insbesonder die Stelle wann SLA gestellt werden sollen.--ΛV¿? ^{Noch Fragen?} 00:24, 27. Nov. 2009 (CET)

Kein Artikel war immer schon schnelllöschfähig, möge ein Admin, aber nicht DU entscheiden, im übrigen Gute Nacht (ernst gemeint) wünscht----Zaphiro Ansprache? 00:25, 27. Nov. 2009 (CET)

da gelöscht wohl erledigt----Zaphiro Ansprache? 00:30, 27. Nov. 2009 (CET)

Es ist etwas ärgerlich, wenn (neue) Artikel schnellgelöscht werden, obwohl sie verbesserungswürdig sind und kein grober Unfug oder so. Der Hinweis auf die Regeln zum SLA war goldrichtig. Du kannst LAs stellen, dann kann evtl. jemand aus ner "Trackliste" nen richtigen Artikel machen. Aber die SLAs zu missbrauchen, um schlechte Artikel zu löschen, ist wirklich mies. --adornix 01:37, 27. Nov. 2009 (CET)

nö da reine Tracklisten Gespamme sind, ich bleibe dabei im Sinne einer Enzyklopädie (ist das nicht unser Ziel ?!) ;-)----Zaphiro Ansprache? 01:39, 27. Nov. 2009 (CET)

Findest Du das lustig? Die Artikelchen hatten immerhin schon den Info-Kasten mit den wichtigsten Daten und wären u.U. schon morgen zu gültigen Stubs geworden. Du gebärdest Dich als destruktiver Artikel-Verhinderer und nicht als Wikipedia-Verbesserer. Deine "Gespamme"-Definition ist wirklich albern. Spam-Artikel sehen viel schlimmer aus. --adornix 01:45, 27. Nov. 2009 (CET)

schau dir die verewigten Artikloide in den verlinkten Wikimülleimern an, ich glaube wir haben ein anderes Verständnis von WP:ART und WP:WWNI, damit aber nun wirklich erledigt und EOD----Zaphiro Ansprache? 01:48, 27. Nov. 2009 (CET)

Da hört sich aber einer mächtig kritikresistent an.... wenn's ihm nicht in den Kram passt, beendet er einfach die Diskussion, um nicht zugeben zu müssen, dass er vielleicht doch falsch liegt. Und rede mal nicht von dir in der Mehrzahl. --Maxl 12:41, 29. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 14:01, 29. Nov. 2009 (CET)

Deutsch

Für deine Bearbeitung „In marktwirtschaftlich orientierten Staaten ohne entsprechende Wettbewerbspolitik kann ein Unternehmen eine Größe und/oder Bedeutung erlangen („Too Big to Fail“).“ gibt es leider auch keine 1. Ich werd das bei Gelegenheit mal mit Beleg und besser formulieren. --Charmrock 16:25, 1. Dez. 2009 (CET)

stimmt, sollte kein Angriff auf Dich sein, hatte lediglich den Smiley dahinter vergessen ;-)----Zaphiro Ansprache? 16:26, 1. Dez. 2009 (CET)

Schon in Ordnung. Ich habe es etwas mit der heißen Nadel gestrickt, weil es vorher sachlich unverständlich bzw. nicht ganz korrekt war. --Charmrock 16:29, 1. Dez. 2009 (CET)

PS gerade diesen Part hatte ich (noch) nichtmal sprachlich überarbeitet, vgl [16] ;-) Grüße----Zaphiro Ansprache? 16:29, 1. Dez. 2009 (CET)

PPS: denke so müsste es zumindest sprachlich besser sein, mit Belegen bist Du dann dran ;-)----Zaphiro Ansprache? 16:32, 1. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 23:51, 1. Dez. 2009 (CET)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am Artikel Parasuizid vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich, und die Server werden entlastet.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:Inuse nützlich sein.

Viele Grüße, Quedel 00:07, 2. Dez. 2009 (CET)

vielen Dank für die Information, wichtiger ist ohnehin was hinterher rauskommt, oder ?! ;-)----Zaphiro Ansprache? 00:13, 2. Dez. 2009 (CET)

Qualität und Effektivität müssen sich ja nicht gegenseitig ausschließen :) -- Quedel 12:48, 2. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 00:14, 2. Dez. 2009 (CET)

WhiteWall

Hallo, da ich nicht weiß, wie ich Dich kontaktieren kann: Warum hast Du die Version wieder hergestellt? [17]WhiteWall? Ich bin etwas frustriert, da meine konstruktiven Änderungen ständig gelöscht werden und nur subjektiver Negativkram drin bleibt....empfehle den Artikel: [18]. Ich versuche gerade sachlich zu recherchieren und beizutragen....

Deine konstruktive Änderung bestand bisher aus der Löschung eines belegten Absatzes ohne Begründung in der Zusammenfassungszeile, aber ich schau mir das nachher noch mal näher an, okay ?----Zaphiro Ansprache? 15:03, 3. Dez. 2009 (CET)

Deine Änderungen tragen wohl zur Reinwaschung bei, die Pressenotiz stammt vom Handelsblatt anno 2009 sowie der taz vom Vorjahr, ergo abgelehnt. Mehr als ein Stub würde zudem nicht übrigbleiben, was den Artikel höchst löschwürdig machen würde----Zaphiro Ansprache? 15:11, 3. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 10:53, 4. Dez. 2009 (CET)

Exklusionisten

Hi Zaphiro, es macht Spass mit Dir zu diskutieren, obwohl Du nicht zu meiner Fraktion gehörst. Es ist auf jeden Fall schön zu sehen, dass es íntelligente Menschen gibt, auch wenn sie auf der "anderen Strassenseite" stehen! Das musste mal gesagt werden. Keep on rollin! Bis bald in der LD ;-) --Hosse (Don`t talk to strangers) 23:38, 3. Dez. 2009 (CET)

• smile, später mehr dazu, da ich gerade mal wieder den Ausschaltknopf suche ;-)----Zaphiro Ansprache? 23:40, 3. Dez. 2009 (CET)

oder etwa auch hier bin nämlich keiner, sondern Qualitätsinklusionist ;-)----Zaphiro Ansprache? 23:44, 3. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 10:53, 4. Dez. 2009 (CET)

danke

[19] Mir ist der Artikel übrigens wurscht (vermutl. hast du sogar Recht, aber Seiten leeren gilt ja eigentlich als Vandalismus...), ich bin nur durch die Warnung bei Recentchanges drauf aufmerksam geworden. -- Nordlicht↔ 01:48, 4. Dez. 2009 (CET)

brauchst Dich nicht zu bedanken, aber das gröbste ist nicht richtig bzw unhaltbar, evtl hätte ich es in der LD exakter ansprechen sollen. Gruß und nun ins Bett mit mir;-)----Zaphiro Ansprache? 01:50, 4. Dez. 2009 (CET)

(BK)ok, da war ich zu früh... Mit dem LA-Stellen hast du dich entschieden, Artikel und Inhalt durch die Community begutachten zu lassen - und das bedingt natürlich, dass man ihn auch ohne Weiteres ansehen kann. Ersatzloses Löschen WÄHREND einer LD ist Vandalismus und dafür ist WP:VM der richtige Ort, sorry. -- Nordlicht↔ 01:51, 4. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 10:53, 4. Dez. 2009 (CET)

Was

soll denn das? --85.0.34.41 23:40, 4. Dez. 2009 (CET)

Fehlkategorisierung, da nicht Wort des Jahres sondern Jugendwort des Jahres, zumal rein deutschlandbezogen, schau Dir z.B. mal die Kategorisierung zu ausländerfrei an zugegebenermaßen mieses Beispiel----Zaphiro Ansprache? 23:44, 4. Dez. 2009 (CET)

Hm ... aber warum wird denn dieses Jugendwort des Jahres ebenfalls im Artikel Wort des Jahres beschrieben? Es ist doch auch ein "Wort des Jahres". Bzgl. dtlndbez: Die Kat Wort des Jahres hat keine DTl-Kat, ausländerfrei ist Unwort des Jahres. --85.0.34.41 23:50, 4. Dez. 2009 (CET)

nein, das ist ein großer Unterschied----Zaphiro Ansprache? 23:50, 4. Dez. 2009 (CET)

Okay. Dann gehört aber IMHO der ganze Gerümpel wie "Das bedrohte Wort", "Das beste eingewanderte Wort" usw. nicht in den Artikel Wort des Jahres. --85.0.34.41 23:54, 4. Dez. 2009 (CET)

versprochen, ich schau mir diese Kategorie noch mal genauer an. Gruß----Zaphiro Ansprache? 00:04, 5. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 00:58, 6. Dez. 2009 (CET)

Relativismus auf deutsch oder die Beschleunigung des Trends in Richtung Irrelevanz

Ich habe kürzlich die Diskussion über Wiki im Wall Street Journal und im Spiegel verfolgt und habe meinen englischen Originalartikel mit Hilfe eines professionellen Übersetzers übersetzt, um ihn dann auf de.wikipedia.org zu veröffentlichen. Die Reaktion ist interessant, aber, nach der Lektüre der Debatte, nicht (mehr) ueberraschend. Ich überlege mir, ob ich den jetzt mit "wenn und aber" versehenen Artikel gleich selbst löschen soll, bevor es ein anderer tut. Meine künftigen Artikel werde ich jedenfalls auf die englische Wiki beschränken. Ein paar deutsche Freunde haben mir gesagt, dass sie schon heute nur noch die englische Wiki benutzten. In 20 Jahren wird es ohnehin nur noch eine englische und eine chinesische Wiki geben. Die deutschen Wiki-Gestalter tun ihr Bestes, um den Trend in Richtung Irrelevanz noch ein bisschen zu beschleunigen. Cheers!Johnkimparknew 20:06, 8. Dez. 2009 (CET)

Guten Abend, ich glaube Dir geht es um den Artikel Felix Abt, der ist weder gelöscht noch ist eine Löschung beantragt, WP:QS heißt in diesem Falle das lediglich einige formale Mängel bestehen, in diesem Falle, dass der Artikel noch kategorisiert und die Personendaten nachgetragen werden müssten. Das übernehmen in der WP:QS gerne auch andere, die Dir gerne helfen. Mit Löschung oder Irrelevanz hat dies erstmal überhaupt nichts zu tun. Also keine Aufregung ;-)----Zaphiro Ansprache? 20:27, 8. Dez. 2009 (CET)

Achso, es geht wohl um Wikipedia:Übersetzungen, da solltest Du einfach Dir von einem Admin die Versionsgeschichte importieren lassen z.B. in Wikipedia:Importwünsche, dann ist die Sache gegessen----Zaphiro Ansprache? 20:31, 8. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 01:55, 9. Dez. 2009 (CET)

Hemd

Mit der Begründung müsstest du konsequenterweise den ganzen Absatz löschen (der Artikel gibt keine Quellen an und ist voll mit "...wird zu...getragen"-Sätzen!). Das Hemd, so, unter dem Lemma, ohne BKL-Hinweis ist sowieso unglücklich. Wenn ich aber sehe, dass es mehrere neue Verlinkungen gibt, dann reverte ich nicht, sondern sorge dafür, dass der Mehrwert drinbleibt. Es gibt hier noch einige nicht von Hemd verlinkte Hemdentypen des "Standardhemdes" mehr! Reverten und einen Nonsens-Satz wie: "Zu den Standardhemden kommt noch die Gesellschaftskleidung." drin stehen zu lassen tut sogar weh. Sorry, für totalumschreiben oder gezieltes rauslöschen hätte ich ja Verständnis gehabt (WP ist quellenbasiert. Das ist in bisher unbelegten Artikeln aber kein Freifahrtschein für undifferenziertes Reverten, die böse IP....). Tu mir den Gefallen und bring in diesen Abschnitt mehr Ordnung rein (man muß ja nicht alles löschen...) z.B. Accessoires unter Hemdenarten ist Quark und mit Sicherheit nicht besser als meine "Modeberichte"... Sorry, dass ich mich aufs Nörgeln verlege aber WP:Sei mutig ist ja schon lange tot! Ich mach da jetzt nichts mehr dran, aber nach dem Finger in der Wunde machst hoffentlich du was! --217.255.38.176 00:50, 9. Dez. 2009 (CET)

Hallo, Du hast schon recht, das der Artikel bzw dieser Absatz so nicht geht und ich zögerte auch lange, imho gehört erstmal ein Quellenbaustein rein. Ich les es mir nochmal gleich durch... Einige Dinge kann ich evtl auch noch einarbeiten, nur solche Miniabsätze mit jeweils einem Satz sind nicht gerade schön ;-) PS und bitte definiere mal den Unterschied zwischen konservative Branche und Handwerk oder belege das Drachenmotive im Billigsegment anzutreffen sind ;-) Hoffe Du verstehst, was ich meine. Gruß----Zaphiro Ansprache? 00:55, 9. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 01:55, 9. Dez. 2009 (CET)

Weblink bei Zepp-Larouche

Hallo, soweit ich sehe ist [20] bereits als Einzelnachweis verwendet, es besteht also kein Grund, um diesen Link einen EW zu führen, oder? --Papphase 23:39, 11. Dez. 2009 (CET)

kein Problem, dann kann er imho raus, die IP wurde gesperrt, daher meine spontane zurücksetzung. Gruß----Zaphiro Ansprache? 23:43, 11. Dez. 2009 (CET)

Scheint ja alles jetzt alles klar zu sein :-) --Papphase 23:47, 11. Dez. 2009 (CET)

Dann von mir aus auch in Ordnung. Gruß --Die Winterreise 00:54, 12. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 15:58, 12. Dez. 2009 (CET)

VM gegen Polentario

Bitte melde in Zukunft niemanden wegen einer Änderung auf meiner Benutzerseite, wenn ich das vorher selbst verändere oder rückgängig mache.--bennsenson 02:53, 13. Dez. 2009 (CET)

auch wenn auf Deiner Benutzerseite und Dein Edit betroffen, Diskussionsmanipulierung in dieser eindeutigen Form geht imho garnicht----Zaphiro Ansprache? 02:57, 13. Dez. 2009 (CET)

Unsinn. Meine Seite, meine Regeln.--bennsenson 03:00, 13. Dez. 2009 (CET)

Nö, da waren zusätzlich Dritte betroffen----Zaphiro Ansprache? 03:01, 13. Dez. 2009 (CET)

Du wohl kaum. Frag doch erst einmal Winterreise, ob er sich darüber ereifert, dann sind alle wirklich Beteiligten abgedeckt, und die Gefahr, dass letztlich Unbeteiligte diesen Edit zum Nachtreten zweckentfremden, ist ausgeschlossen.--bennsenson 03:03, 13. Dez. 2009 (CET)

ich sprach ja nicht von mir----Zaphiro Ansprache? 03:04, 13. Dez. 2009 (CET)

Komisch, aber Du hast gemeldet. VM-Missbrauch?--bennsenson 03:05, 13. Dez. 2009 (CET)

nun EOD und klärt Eure Konflikte woanders und wie "richtige Männer" ;-)----Zaphiro Ansprache? 03:04, 13. Dez. 2009 (CET)

Da sind wir wohl der Wahrheit ein wenig zu nah gekommen.--bennsenson 03:06, 13. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 02:57, 13. Dez. 2009 (CET)

Staatsanwaltschaft

Hallo. Ich habe die Diskussion zur Löschung des Beitrags Staatsanwaltschaft Konstanz verfolgt (und bin "befangen", weil ich ihn auch erstellt hatte). Eine Diskussion der Relevanz habe ich auf den entsprechend verlinkten Seiten (noch) nicht gefunden. Grundsätzlich halte ich eine Löschung für nicht angebracht und will dies auch gerne begründen: es gibt (in Baden-Württemberg) "nur" 17 Staatsanwaltschaften und 17 Landgerichte (dazu 108 Amtsgerichte, dazu - als Besonderheit - die Betreuungsgerichte bei den württ. Bezirksnotariaten). Die StA ist dem LG nicht untergeordnet, sondern steht auf gleicher Ebene, im Strafverfahren sind beide voneinander abhängig. Dementsprechend wird auch die Bezeichnung "Staatsanwaltschaft X" und nicht "Staatsanwaltschaft bei dem Landgericht X" verwendet. Grüße -- Gruhl 15:56, 9. Dez. 2009 (CET)

Hallo, die Diskussion fand im August statt und ist daher im Archiv versunken, siehe Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien/Archiv/2009/Aug#Staatsanwaltschaften, ich glaube ich war daran aber nicht mehr beteiligt, der LA damals ist von meiner Seite "gegessen" (daher kann man das vorläufig eigentlich streichen ;-). Gruß----Zaphiro Ansprache? 16:05, 9. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 13:55, 14. Dez. 2009 (CET)

KdöR vs. Körperschaftsstatus

Vielleicht magst Du hier mal vorbeischauen und Dich äußern. Danke, Grüße, --Sokkok 12:01, 12. Dez. 2009 (CET)

vielen dank für die Info, ob ich mich da fachkundig äußern kann steht freilich auf einem ganz anderen Blatt;-) Gruß----Zaphiro Ansprache? 15:58, 12. Dez. 2009 (CET)

Musst Du selber entscheiden (ach neee...) :- )), Du hast im Sommer bei der verwandten Kategorien-Disk mitgemischt, ich habe alle angeschrieben, die ich dort gesehen habe. Also fühl Dich frei! --Sokkok 18:50, 12. Dez. 2009 (CET)

werde mal schauen, bin aber weder Kirchenrechtler noch Jurist----Zaphiro Ansprache? 02:55, 13. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 13:55, 14. Dez. 2009 (CET)

Weihnachtsgrüße

Moin, ich habe Weihnachtsgeschenk und Weihnachtsgeschäft deutlich ausgebaut und möchte die Inhalte eigentlich auch unter diesen Lemmata behalten. Kannst Du bitte schauen, ob Du Dich damit anfreunden kannst und Dich ggf. in den LDs nochmals äußern ? --Zipferlak 23:27, 17. Dez. 2009 (CET)

Danke für die Ansprache, ich schau es mir nachher mal an. Gruß----Zaphiro Ansprache? 23:31, 17. Dez. 2009 (CET)

also kleines Statement, Weihnachtsgeschäft sieht nun ordentlich aus, werde wohl den LA zurückziehen, mit Weihnachtsgeschenk habe ich aber nichts zu tun ;-), sehe da aber noch enorme Redundanzen zu Weihnachtsgeschäft sowie zu Weihnachtsbrauch oder Weihnachten, evtl integrieren in diesen Artikeln? Übrigens auch nette Feiertagsgrüße.... (noch ist es ja nicht soweit)----Zaphiro Ansprache? 23:37, 17. Dez. 2009 (CET)

Danke; Redundanzen mag ich auch nicht; sind aber IMO kein Thema für eine Löschdiskussion sondern gehören auf die Artikeldiskus. "Weihnachtsgeschenk" ist ja als Lemma ganz zweifellos relevant. --Zipferlak 23:57, 17. Dez. 2009 (CET)

PS: Ganz unbetroffen bist Du nicht, da Du Dich auf der LD von Weihnachtsgeschenk geäußert und dabei auch auf Weihnachtsgeschäft bezogen hast... --Zipferlak 23:59, 17. Dez. 2009 (CET)

LA zu Weihnachtsgeschäft habe ich mit Vorbehalt zurückgezogen, Einarbeitung damit nicht ausgeschlossen. Was Weihnachtsgeschenk betrifft bin ich weiterhin eher skeptisch, näheres in Bälde evtl dort. Gruß ----Zaphiro Ansprache? 00:05, 18. Dez. 2009 (CET)

Danke fürs Zurückziehen, das andere verstehe ich aber nicht. Sorry. --Zipferlak 00:28, 18. Dez. 2009 (CET)

denke nun eher, gute Nacht----Zaphiro Ansprache? 00:36, 18. Dez. 2009 (CET)

Vielleicht kannst Du das statt in blinden Aktionismus zu verfallen versuchen im Dialog zu klären ? Weihnachtsgeschenk beleuchtet das Thema aus Käuferperspektive, Weihnachtsgeschäft aus Verkäuferperspektive. Alles weitere an dem von Dir gewählten Diskussionsort, bin gespannt. --Zipferlak 00:44, 18. Dez. 2009 (CET)

denke Du auch, aber wie Du willst nun Redundanzdiskussion----Zaphiro Ansprache? 00:46, 18. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 00:50, 18. Dez. 2009 (CET)

Entgegenkommen

Danke für Dein Entgegenkommen, das freut mich sehr. Darfst Dir dafür etwas von mir wünschen, etwa ein Artikelreview oder ein Stub zu einem Lemma Deiner Wahl. --Zipferlak 00:19, 19. Dez. 2009 (CET)

ja ich hab etwas überreagiert und Dich nebenbei evtl sogar beleidigt, war gestern abend wohl etwas auch alkoholbedingt (Glühwein). Ich möchte mich von meiner Seite für die unnötige Eskalation entschuldigen, wobei ich dennoch wegen dieser Redundanzsache ziemlich verärgert war, ich war aber allerdings wohl schon vorher zu vorschnell mit meinen Überarbeitungen. Denke eine gemeinsame Friedenspfeife reicht aus, mehr wünsche ich mir eigentlich nicht (oder fällt mir gerade nicht ein) :) Friedliche Feiertage wünscht----Zaphiro Ansprache? 00:24, 19. Dez. 2009 (CET)

Ja, der Alkohol, darauf war ich natürlich nicht gekommen, dass der im Spiel sein könnte. Hatte mich schon gewundert, weil ich Dich schon oft gelesen hatte und Du mir noch nie negativ aufgefallen warst. Entschuldigen will ich mich eigentlich nicht, weil ich einfach zwei grundsolide offensichtlich fehlende Artikel geschrieben hatte und statt Unterstützung oder Anerkennung bisher nur Stress deswegen hatte. Ich glaube aber, dass wir künftig gut zusammenarbeiten werden und freue mich darauf. --Zipferlak 00:36, 19. Dez. 2009 (CET) PS: Habe selbst momentan drei Viertel Lambrusco intus.

Wohl bekommts :) ich selber mag noch nichtmal Glühwein und musste überredet werden den Weihnachtsmarkt (erstmalig) zu besuchen ;-) Aber wie gesagt, wir sind da so in eine Spirale gekommen, wo ich denke, dass es völlig unnötig war zu streiten, gleich am nächsten Morgen ist mir dies und auch mein Anteil daran aufgefallen. Und nun mach ich mir ein Bierchen auf (wesentlich besser als Glühwein *anstoß*) ;-)----Zaphiro Ansprache? 00:42, 19. Dez. 2009 (CET)

Prost ! War doch sehr klug von Henriette, dass sie die Artikel und nicht uns gesperrt hat; gibt gleich einen Pluspunkt für die nächste Wiederwahl :-) Was ist mit der Weihnachtsgurke, soll der LA da auch raus oder willst Du das laufen lassen ? --Zipferlak 00:46, 19. Dez. 2009 (CET) PS: Vielleicht mach ich als dritten Teil der Weihnachtstrilogie noch den Weihnachtsstress...

ist halt eine Frau, die zwei streitende Gockel versteht ;-) Was die Weihnachtsgurke betrifft muss ich erst mal schauen, da unsicher, mir fehlt da noch vieles von dem angeblich deutschen Brauch (was einzuarbeiten wäre)----Zaphiro Ansprache? 00:49, 19. Dez. 2009 (CET)

Hast Du es auf den ELKE-Award abgesehen ? Ich gehe schlafen, werde das Thema wohl morgen abend beim Stammtisch Karlsruhe beim Wichteln thematisieren ;-) --Zipferlak 01:16, 19. Dez. 2009 (CET)

nein, obwohl einer hat mir mal 2 Punkte gegeben, obwohl bzw nachdem ich einen LA zurückzog (Polentario?). Bisher ist aber meine Weste blütenrein. Auf ein zweites oder drittes Bier? ;-) nein geh wohl besser schlafen. Mal ernsthaft, wenn ein Artikelautor in einer umstrittenen Löschdiskussion den LA herausnimmt, wird er spätesten beim nächsten LA "bestraft", da diese nicht abgeschlossen war. Lass zu Deinem Vorteil lieber einen Admin entscheiden. Gruß----Zaphiro Ansprache? 01:22, 19. Dez. 2009 (CET)

Vor einem LA auf den Artikel habe ich keine Angst. Der bestehende LA zeugt nur von mangelndem Urteilsvermögen der Befürworter. Hier gehts auch nicht um Strafe und ums Prinzip, sondern um eine Enzykopädie und um Kooperation. Gute Nacht. --Zipferlak 01:31, 19. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 03:40, 19. Dez. 2009 (CET)

Lösungssuche

Hallo! Ich denke, auch Dein Löschantrag verbindet wieder mal diverse Konfliktherde, die nie zu einer Lösung kommen werden. Vor allem da hier keine Fraktionen gegenüberstehen, und auch Du nicht für einen Benutzer wie den L.Humanisten sprechen kannst, der in meinen Augen einen großen Teil an Schuld für diese Situation trägt. Darum einfach der Versuch einer Lösungssuche:

• 1. Muß es wirklich eine Beendigung des Verfahrens sein? Die Vielzahl an Stimmen bestätigt in meinen Augen das Verfahren.
• 2. Geht es wirklich nur um die Formalien der Abstimmung?

In meinen Augen wäre eine Lösung - "Aussetzung des Sperrverfahrens" bis zum 4. Januar - also nach den Feiertagen. Bis dahin kann man sich bestimmt über die Abstimmungsrichtlinie einigen. Ich befürchte bei einem Abbruch, daß dies mancher als Sieg und Bestätigung des Verhaltens von der Winterreise interpretiert, was den Befürwortern des Verfahrens einen Abbruch unmöglich macht. Überlegs Dir, über Inhalte will ich gar nicht mehr streiten, aber für Formalien sollten BEIDE Seiten offen sein. Insbesondere aus solchem Entgegenkommen keine Verstöße gegen irgendwelche mißverständlichen und offenkundig untauglichen Regeln konstruiert werden. Glaub, das ist auch im Interesse der Winterreise, bzw. der Person dahinter.Oliver S.Y. 02:39, 19. Dez. 2009 (CET)

Danke für Deine wohlüberlegten und sachlichen Worte, aber das Thema ist wohl erstmal erledigt. Ich mach mir nach diesen Verfahrensfehlern nun keinen Kopf mehr, aber das wird früher oder später wohl auf uns zurückkommen, glaube mir. Gruß und schöne Feiertage----Zaphiro Ansprache? 03:37, 19. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 03:40, 19. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten

und ein gesundes, glückliches und friedliches Jahr 2010 wünscht dir --Anima 10:51, 24. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank, das gleiche wünsche ich Dir auch von Herzen. Gruß----Zaphiro Ansprache? 11:55, 24. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 06:22, 27. Dez. 2009 (CET)

schneller

:P --Itu 05:45, 27. Dez. 2009 (CET)

tja, bin noch nicht ganz so wach ;-) Weihnachtskater :) Grüße----Zaphiro Ansprache? 05:57, 27. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 06:22, 27. Dez. 2009 (CET)

Dauerlauf

Hallo Zaphiro, ich greife das Thema Umbenennung von Jogging nochmal auf ... Gruß, --AnglismenJäger 15:18, 29. Dez. 2009 (CET)

Ich schau da später mal hin, viele Grüße und alles Gute für 2010----Zaphiro Ansprache? 17:25, 29. Dez. 2009 (CET)

Danke ebenso! Paralleldiskussion läuft bei Diskussion:Runner’s High#Verschieben nach "Läuferhoch". --AnglismenJäger 19:55, 29. Dez. 2009 (CET)

Antwort ist erfolgt. Gruß----Zaphiro Ansprache? 11:25, 30. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 11:25, 30. Dez. 2009 (CET)

Entschuldige

bitte, wenn ich gerade etwas zu heftig reagiert habe. Geht nicht gegen Dich persönlich - alles Gute für 2010! --91.89.52.96 17:24, 29. Dez. 2009 (CET)

nennt sich ja nicht umsonst "Löschhölle", wünsche Dir das Gleiche ;-)----Zaphiro Ansprache? 17:25, 29. Dez. 2009 (CET)

vielleicht sollten wir für das nächste Jahrzehnt doch mal ausreichend Feuerlöscher, Löschdecken et. al. ordern *schmunzel-seufz*

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 11:25, 30. Dez. 2009 (CET)

Lesbenfarbe

Ist das nicht auch in den USA eher etwas dunkleres seit einigen Jahrzehnten? So was wie der Titelschriftzug von en:The Color Purple? Da krieg ich 800 und bei mauve 400.

Und danke, dass sich die Suche machen durfte. Mir wären hier fast die lesbischen Biographien (Song of Bilities) durch die Lappen gegangen. :-) Aber das sind andere Jahrzehnte, da war in Deutschland auch noch alles Lila. --Franz (Fg68at) 21:07, 29. Dez. 2009 (CET)

hmm zu Deiner Frage kann ich Dir nicht wirklich weiterhelfen, da ich mich mit der Thematik kaum beschäftigt habe, sondern nur (oberflächlich) WP gelesen habe ;-)----Zaphiro Ansprache? 14:31, 31. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 14:31, 31. Dez. 2009 (CET)

Eine kleine Bitte

Es wäre prima, wenn du bei Edits durch „unbrauchbare Benutzernamen“ nicht die zurücksetzen sondern die normale Revert-Funktion verwenden würdest. Die ZQ muss dann nicht extra versteckt werden. Danke und komm gut ins neue Jahr! -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:58, 28. Dez. 2009 (CET)

Das gleiche auch bei Vandalismusmeldungen. Bitte nur einen Link auf den Artikel bzw. das Neuanmeldungslogbuch angegeben, damit diese Namen nicht zusätzlich noch anderswo verewigt werden. Siehe auch Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#Reverts_beleidigender_Benutzernamen und Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/07#Entfernung_beleidigender_Benutzernamen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:20, 28. Dez. 2009 (CET)

Danke, nun weiß ich bescheid. Gruß----Zaphiro Ansprache? 14:21, 28. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 07:34, 4. Jan. 2010 (CET)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich, und die Server werden entlastet.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:Inuse nützlich sein.

Viele Grüße, --Zaphiro Ansprache? 16:06, 31. Dez. 2009 (CET)

mir mal selber proforma gesetzt, bevor es ein anderer tut ;-)----Zaphiro Ansprache? 16:06, 31. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 07:33, 4. Jan. 2010 (CET)

Danke

für die nette Unterstützung und einen guten Rutsch ins neue Jahr :-) --Skof 17:06, 31. Dez. 2009 (CET)

kein Problem, wenn Du noch Fragen hast, helfe ich gerne. Aller Anfang ist schwer, aber es sieht ja nun recht gut aus ;-)----Zaphiro Ansprache? 07:32, 4. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 07:33, 4. Jan. 2010 (CET)

Wie wärs mal mit SUL

weil ich hier nix davon sehe. Dann würden wenigstens keine Vandalen deinen Benutzernamen auf anderen Wikis anlegen.... --Guandalug 20:09, 29. Dez. 2009 (CET)

oha, danke, vgl [21]----Zaphiro Ansprache? 20:12, 29. Dez. 2009 (CET)

Eben drum. Ich hatte das schon gesehen, schließlich hab ich den Vandalen grade bei dir erwischt, und der schrub von EN-Vandalismus. --Guandalug 20:14, 29. Dez. 2009 (CET)

in fr.WP auch [22], in es.WP scheint es ein normaler Account zu sein [23]----Zaphiro Ansprache? 20:22, 29. Dez. 2009 (CET)

Hi Zaphiro, schau mal bitte dort. Gruß, Stefan64 22:46, 29. Dez. 2009 (CET)

Danke auch hier (dort unter IP), habe nun einen SUL-Account angelegt, blöd nur, dass ich unter meinen Namen nun in en.WP keinen Account anlegen/vereinigen kann. Gruß----Zaphiro Ansprache? 00:31, 30. Dez. 2009 (CET)

http://toolserver.org/~vvv/sulutil.php?user=Zaphiro

Du solltest den account dort eigentlich problemlos übernehmen können, nennt sich 'usurpieren'...schon probiert? --Itu 17:32, 30. Dez. 2009 (CET)

Eigentlich will ich diesen Vandalenaccount nicht einfach übernehmen (alleine wg. der Versionsgeschichte), lieber wäre mir eine Verschiebung des selbigen auf einen anderen Namen----Zaphiro Ansprache? 14:28, 31. Dez. 2009 (CET)

Genauso läuft das auch: der Zaphiro in der en-WP wird (wenn der entscheidende Steward dessen Beiträge als marginal ansieht, etc.) in Zaphiro_(usurped) umbenannt. Den freiwerdenden Nick Zaphiro kannst du dir dann einverleiben. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Changing_username/Usurpations http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Changing_username/SUL <- hier musst du dich mal einlesen bzw. deine Anfrage stellen. --Itu 17:23, 2. Jan. 2010 (CET)

Dank und Antwort auf Deiner Benutzerdisk, liebe Grüße----Zaphiro Ansprache? 07:33, 4. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 15:03, 5. Jan. 2010 (CET)

Menschen

Zaphiro, es gibt Menschen, die gibt es nicht. Nur wenn sie oben sitzen und einem die Hucke voll hauen, kann mn sie nicht überfühlen. ;) --Jörg der Wikinger 23:26, 4. Jan. 2010 (CET)

wie wahr ;-)----Zaphiro Ansprache? 15:02, 5. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 15:02, 5. Jan. 2010 (CET)

Abschnitt "Dana Scully"

Vielen Dank fürs Korrigieren im Abschnitt Dana Scully im Artikel Akte X. Habe nun die Wikilink-Richtlinien nachgelesen und konnte wieder etwas Neues hinzulernen. --Psi007 11:53, 7. Jan. 2010 (CET)

kein Problem----Zaphiro Ansprache? 03:39, 8. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 03:39, 8. Jan. 2010 (CET)

Daten

Kannst Du bitte unterlassen, Daten über mich, die Du irgendwoher recherchiert hast, in den Diskussionen zu verwerden. Das hat mit der Sache überhaupt nichts zu tun. Ich habe mir erlaubt, das zu löschen! Ich bin sehr erbost.--Drstefanschneider 03:35, 8. Jan. 2010 (CET)

irgendwoher ist gut, Deine Webseite ist auf deiner Benutzerseite prominent verlinkt, dennoch sorry, werde es entfernen----Zaphiro Ansprache? 03:37, 8. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 03:39, 8. Jan. 2010 (CET)

Klautern

Der Artikel ist doch so irre, wieso hast Du keinen SLA gestellt?--Tara2 11:04, 8. Jan. 2010 (CET)

naja nur Weiterleitung;-) war mir nicht so sicher, daher normaler LA----Zaphiro Ansprache? 13:42, 8. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 12:29, 11. Jan. 2010 (CET)

Everglades-Nationalpark

Moin Zaphiro, meinst nicht, das es sich dabei um eine umgekehrte URV handelt? Gruß -- WortWusel 11:44, 11. Jan. 2010 (CET)

Die Quelle wurde am Donnerstag, 29. Oktober 2009 22:55:04 zuletzt geändert. Der Text ist mit der Wikiversion zu dem Zeitpunkt nahezu identisch. Aufgrund des Alters unseres Artikels denke ist ziemlich klar wer von wem abgeschrieben hat. Gruß -- WortWusel 12:04, 11. Jan. 2010 (CET)

danke für den Hinweis, da hatte ich nicht geschaut, daher denke ich erl. und eine umgekehrte URV, werde es wohl bei den Weiternutzungmängeln melden----Zaphiro Ansprache? 12:08, 11. Jan. 2010 (CET)

Ein Teil des fraglichen Textes ist von mir geschrieben, hier. --h-stt !? 14:38, 11. Jan. 2010 (CET)

auch an Dich ein "sorry", der letzte IP-Eintrag hatte mich auf den nun festgestellten Weiternutzungsmangel geführt, den ich fälschlicherweise für einen URV-Verstoß hielt (letztendlich aber eine Textdoppelung war). Gruß----Zaphiro Ansprache? 14:22, 12. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 14:22, 12. Jan. 2010 (CET)

Bitte um Draufschauen

Hallo Zaphiro, bist du so nett und schaust mal hier drauf? Die Vorgeschichte (du erinnerst dich vielleicht) findest du hier. Über einen Kommentar auf der Disk von dir würde ich mich freuen. Grüße, --Fiat tux 14:47, 9. Jan. 2010 (CET)

Mache ich sobald wieder zuhause, bin gerade an einem (hackeligen) Fremd-PC bei meinen Eltern ;-) Gruß----Zaphiro Ansprache? 12:02, 10. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 15:22, 15. Jan. 2010 (CET)

Sackratten-Link-Bläuungs-Aktion

Moin Zaphiro!

hast du mal Lust da drüber zu schauen und eventuell noch ein paar Stilfehler auszubügeln (ich seh die nicht mehr nachdem ich als Grundlage den englischen Text genommen habe)? Die Meinungen bei den Biologen gehen auseinander, aber ich hab da jetzt so viel Zeit mit verbracht, dass das Ding früher oder später in den ANR kommt; soll er doch bei Bedarf gelöscht werden :) Danke und Grüße, Rbrausse (Diskussion Bewertung) 21:03, 11. Jan. 2010 (CET)

Das sieht aber sehr gut aus, frage aber lieber einen, der sich da besser auskennt (Mäusefraktion ;-) Wegen Sprachfluss kann ich aber nochmal drüber schauen. Gruß----Zaphiro Ansprache? 14:25, 12. Jan. 2010 (CET)

die Herren der Mäuse sind informiert - und ja, mir ging es wirklich darum, sprachliches durch Gegenlesen mal ausbügeln zu lassen. en in eigenen Text tut meinem Sprachgefühl gar nicht gut... Rbrausse (Diskussion Bewertung) 20:26, 12. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 15:23, 15. Jan. 2010 (CET)

René Préval / Präsidentenpalast-Pic

Ahoi lieber Zaphiro, was heisst denn das: "K (Bild raus zum sichten)" ? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ren%C3%A9_Pr%C3%A9val&action=historysubmit&diff=69507286&oldid=69507223 vergl. hier... http://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4sidentenpalast_von_Haiti Danke + Gruß + Gute Nacht! 85.182.82.183 | 02:42 | 19. Jan. 2010 (CET)

technisches Problem, ging nicht zu sichten, da wohl das Bild nicht autorisiert war (bzw eigens gesichtet werden müsste) kann später ja wieder rein ;-) Gruß + ebenfalls gute Nacht----Zaphiro Ansprache? 02:43, 19. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 23:38, 19. Jan. 2010 (CET)

Resteessen

Moin, ich möchte der Löschung von Resteessen widersprechen, der Löschgrund wurde entfernt.

und wieder eingesetzt (durch jemand anderen), immer noch unbelegter Wörterbucheintrag----Zaphiro Ansprache? 15:02, 19. Jan. 2010 (CET)

Danke den Fehler hatte ich nicht ausgebügelt bekomme. Gruß -- Sinix 23:17, 19. Jan. 2010 (CET)

danke für was ?! ach Du meinst den linkfix, das ist doch kein Problem ;-)----Zaphiro Ansprache? 23:19, 19. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 23:38, 19. Jan. 2010 (CET)

WP:VM

[24] Sorry, da hab ich aus Versehen den falschen erwischt. Gruß --Jivee Blau 23:30, 19. Jan. 2010 (CET)

hab ich mir schon gedacht ;-) kann passieren, hab mich auch schon selber gemeldet....----Zaphiro Ansprache? 23:31, 19. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 23:38, 19. Jan. 2010 (CET)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich, und die Server werden entlastet.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:Inuse nützlich sein.

Viele Grüße, --Detlef ‹ Emmridet › 10:09, 21. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 15:27, 21. Jan. 2010 (CET)

Originalität

da lagst du m.e. schon von anfang an richtig. danke für den hinweis im portal. habe erst einmal LD reaktiviert, hoffe, das ist ok für dich. schönen abend, Ca$e 22:27, 26. Jan. 2010 (CET)

das halte ich für kosequent, daher ebenfalls danke----Zaphiro Ansprache? 23:25, 26. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 17:25, 27. Jan. 2010 (CET)

Dauerfrost

hast Recht, ich habs mal reingenommen wegen der Frage, die ja gern kommt "Sagt wer?". Und im Wetterbericht kommts dann ja doch nachweislich gern (mal als Bsp.. Und thx wegen dem Typo. -- Pommesgabel \m/ 00:32, 27. Jan. 2010 (CET)

jepp, wobei ich gerade nach Googlebooksuche nun doch etwas unsicherer bin, da oft synonym mit Permafrost, da könnte evtl doch eine BKS hin----Zaphiro Ansprache? 00:43, 27. Jan. 2010 (CET)

habs mal getan ;-)----Zaphiro Ansprache? 00:50, 27. Jan. 2010 (CET)

nach BK: ich wollt "Sei mutig schreiben", jetzt schreib ich halt "Gut gemacht". Die Verwendung als Begriff bei den Bauinscheniören war mir nicht bekannt. Obwohl ich da ein paar Kumpel hab. Allerweil, thx -- Pommesgabel \m/ 00:53, 27. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 17:24, 27. Jan. 2010 (CET)

Jaron Lanier

Hallo Zaphiro, ich bin mit den Weblinks so nicht einverstanden. Interviews u. ä. sind praktisch nie passend, weiterführende Informationen zur Person zu liefern (das wäre aber der Grund für die Links. "Mehrwert nicht eingearbeitet" lasse ich bedingt gelten - hast du vor, da noch was zu machen? Das sollte so nur eine Übergangslösung sein. Gruß --GiordanoBruno 22:57, 26. Jan. 2010 (CET)

Hallo, erstmal danke für Dein Feedback, ja dahingehend habe ich schon noch etwas vor, in der Sache gebe ich Dir schon recht, dass WP kein Linkcontainer werden sollte (nur hier tut es momentan keine Not, da gerade sechs Weblinks). Bisher stört mich zudem an dem Artikel die nahezu reine Fokussierung auf Wikipedia insbesondere durch das Zitat, seine Kritik geht aber wesentlich weiter. Lass mir bitte etwas Zeit, Gruß----Zaphiro Ansprache? 23:18, 26. Jan. 2010 (CET)

PS: was anderes, was ist mit seinem Werk Synthetic Pleasures, sein Name taucht nichtmal dort auf ?!----Zaphiro Ansprache? 23:22, 26. Jan. 2010 (CET)

PPS: im übrigen sind diese Weblinks die bisher einzigen deutschsprachigen, daher imho sogar erwünscht ;-) Wünsche Dir eine gute Nacht----Zaphiro Ansprache? 23:44, 26. Jan. 2010 (CET)

Zeit kannst du soviel haben wie du möchtest - du willst den Artikel überarbeiten, mir war wichtig, dass er nicht so stehenbleibt, wie er jetzt ist. Die Weblinks sind dann z. B. als Quellen OK. Damit kann ich gut leben. Was meinst du mit Synthetic Pleasures?.

Was anderes, was genau ist die Information im Weblink zu Theo Morell, die ihn so wichtig für die Person Morell macht? Ich kann keine finden. Irgendwelche Aussagen von Zeitzeugen ohne medizinische Ausbildung halte ich für nicht so passend. --GiordanoBruno 23:58, 26. Jan. 2010 (CET)

erstmal danke, zu der zweiten Aussage Henrik Eberle und Hans-Joachim Neumann (ein emeritierter Berliner Charité-Medizin-Professor, vgl etwa [25]) halte ich für relevant, besser ist natürlich Primärliteratur, da sie im Artikel fehlen und dies der einzige deutschsprachige Weblink darstellt, durchaus WP:WEB-genehm----Zaphiro Ansprache? 00:03, 27. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 20:50, 1. Feb. 2010 (CET)

Hybrid Theory

Vielen Dank für Deine schnelle Reaktion! Du hast recht, etwas zu Erfolgen und Rezeption ist in Vorbereitung und folgt alsbald. Werde mich dahingehend auf LD äußern.--Rmw 02:08, 28. Jan. 2010 (CET)

ich muss mich für Ausbau bedanken und *schäm* das ich mich bisher nicht kümmern konnte, wie eigentlich versprochen ;-) steht aber immer noch auf meiner imaginären Merkliste...----Zaphiro Ansprache? 02:10, 28. Jan. 2010 (CET)

Kein Thema, dachte auch nicht, so schnell noch dazu zu kommen. Kritisches Lesen und ggf. Verbessern des Geschriebenen bei Gelegenheit würde mich auch schon erfreuen.--Rmw 02:15, 28. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 20:49, 1. Feb. 2010 (CET)

VA Neoliberalismus

Ich weiß, das Thema ist leidig, aber wärst Du bereit hier noch mal zu vermitteln? Hab Dich anfänglich gleich vorgeschlagen, dann aber zurückgezogen, bevor ich nciht Dein Einverständnis habe. Gruß--Olag 22:38, 30. Jan. 2010 (CET)

in dem Artikel hatte ich bisher niemals mitgearbeitet, soweit ich mich erinnere (gerade nachgeschaut: außer einem Wikilink und einem erfolgreichen LA auf Auslagerung wg POV-Splitting), daher weiß ich nichtmal, ob ich überhaupt die richtige Adresse bin und wenn müsste ich mich erstmal einlesen (und das könnte dauern und ist sicher auch motivationsabhängig bei diesem in der Tat leidigen Thema ;-) Gruß----Zaphiro Ansprache? 21:51, 31. Jan. 2010 (CET)

Im Gegenteil: nicht mitgearbeitet zu haben wäre ein Grund die richtige Adresse zu sein. Anderenfalls würdest Du ohnehin wegen Befangenheit abgelehnt. Und die Bildschirmkilometer brauchen vielleicht nciht alle zu Fuß abgelaufen werden. Es reicht wohl, die Argumente der beiden Seiten zur Kenntnis zu nehmen und drei, vier der wichtigsten Bücher und Aufsätze im Internet anzusehen. Wichtig ist doch, dass der Vermittler ausreichend Abstand zur Sache bewahrt. Gruß--Olag 18:22, 1. Feb. 2010 (CET)

das würde ja stimmen, wenn ich damals nicht gegen das Splitting einen LA gestellt hätte, vgl [26] (vgl auch damalige Löschdisku). PS: im übrigen, um es ehrlicher zu sagen, momentan kein Bock auf den in meinen Augen unsinnigen VA (der meiner Meinung nach nichtmal irgendwelche Lösungsvorschläge aufzeigt) ich weiß immer noch nicht mal, um was es nun konkret denn überhaupt geht, Splittung oder gar Zensurmaßnahmen, Verwendung in anderen Artikeln?! Ich persönlich bevorzuge das dort in Anführungsstrichen zu setzen)----Zaphiro Ansprache? 20:17, 1. Feb. 2010 (CET)

Noch ein kleiner Nachtrag, ich glaube kaum, dass ich bei Leuten (du bist nicht gemeint!), die sich alle paar Stunden gegenseitig auf der WP:VM eintragen, als Vermittler überhaupt erfolgreich tätig sein könnte und ja, da habe ich mir mittlerweile ein Vermeidungsverhalten angewöhnt ;-) Gruß----Zaphiro Ansprache? 17:32, 3. Feb. 2010 (CET)

Ich weiß zwar nicht, wie die Auslagerung damals aussah, aber grundsätzlich war die BKS Lösung damals korrekt und die Löschung ein Fehler. Wahrscheinlich haben sich die Artikel inzwischen gewandelt. Mein Lösungsvorschlag wie der von anderen ist unter anderem die Trennung der beiden Begriffe zu deren unterschiedlichen Bedeutungen es inzwischen haufenweise Literatur gibt. Mit Globalisierung (politisches Schlagwort) hat das nichts zu tun. Leider hatte der entscheidende Admin damals wohl keine Lust gehabt die Diskussion durchzulesen.

PS: Nimm es mir nicht übel, aber ich hätte Dich auch nicht akzeptiert. Wie Du selbst geschrieben hast, des Vermeidungsverhaltens wegen. Was nichts damit zu tun hat, dass ich Deine Aufräumarbeiten im allgmeinen sehr schätze. -- 7Pinguine 19:37, 3. Feb. 2010 (CET)

wie gesagt, ich halte mich ja selber nicht für geeignet ;-) und wie oben gesagt eben doch vorbelastet... heute könnte ich aber evtl mit einer Splittung leben. Jetzt wo Vorschläge gemacht werden, wird das ganze wohl doch etwas konstruktiver und nachvollziehbarer----Zaphiro Ansprache? 19:40, 3. Feb. 2010 (CET)

Darf man das gegebenenfalls zitieren? :) -- 7Pinguine 19:42, 3. Feb. 2010 (CET)

da ich damals den LA stellte, aber dann an der Diskussion wie ersichtlich, kaum mehr beteiligt war, von mir aus gerne, nur für die Löschung war dann ja jemand anders zuständig ;-) Wichtiger ist imho was danach rauskommt (zwei klar abgrenzbare Begriffe)----Zaphiro Ansprache? 19:48, 3. Feb. 2010 (CET)

Zwei Herzen und eine Meinung ;) -- 7Pinguine 22:07, 3. Feb. 2010 (CET)

in dem Punkt wäre es evtl nichtmal unerheblich wie andere renommierte Lexika dies behandeln, jedenfalls wünsche ich Euch viel Erfolg für eine für beide Parteien annehmbare Lösung und dass möglichst ohne WP:TF bzw WP:POV oder gar WP:PA. Ich selber glaube jedoch aus Erfahrung nicht wirklich daran ;-) Gruß----Zaphiro Ansprache? 22:12, 3. Feb. 2010 (CET)

Kann Deine Skepsis verstehen. Gruß--Olag 14:22, 6. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 02:22, 4. Feb. 2010 (CET)

Weblinks auf Kathpedia

Offenbar haben die Diskutanten bei Diskussion:Raphael M. Bonelli noch keine Zeit gefunden, Dich über die dort laufende Diskussion zu Deinen Edits zu informieren--vielleicht weil sie zu sehr mit ihrem CU-Antrag beschäftigt sind?--Bhuck 11:42, 26. Jan. 2010 (CET)

Ich bin eigentlich fast gar nicht mit dem CU beschäftigt (ich lese halt mit), aber ich habe vorrausgesetzt, dass die Seite auf deiner BEO ist. Wenn ich mich da geirrt habe, sorry. --Atlan ^Disk. 14:29, 26. Jan. 2010 (CET)

nein ist sie wohl aus guten Grund nicht ;-) ich hatte das per Versionsgeschichte aber schon mitbekommen, die Diskussion schau ich mir dann später nochmal an und werde gegebenfalls antworten. So richtig Lust habe ich gerade nämlich nicht;-) Zum CU-Verfahren will und kann ich mich momentan auch nicht äußern, da in diesem Themenbereich eigentlich kaum tätig und manchmal einfach nur genervt (hab das lediglich per LA-Diskussion mitbekommen und wollte mich zu den Verdächtigungen nicht äußern). Gruß----Zaphiro Ansprache? 14:39, 26. Jan. 2010 (CET)

Nun überwunden und doch eindeutig dazu geäußert ;-)----Zaphiro Ansprache? 15:17, 26. Jan. 2010 (CET)

Den Link hast Du aber drin gelassen. Wenn ich es entfernen würde, würde man mir aber LGBT-POV oder so etwas vorwerfen, und ich bin ja ohnehin zu inklusionistisch, dass ich den Link selber entferne. Aber Deine Argumente klingen schon sehr überzeugend...--Bhuck 17:08, 26. Jan. 2010 (CET)

ja habe ich, wollte auch nicht während einer Diskussion wieder reverten, sondern warte auf weitere Meinungen. Falls kein Kompromiss, werde ich das Thema evtl auch per WP:FZW oder WP:3M ansprechen. Gruß----Zaphiro Ansprache? 21:47, 26. Jan. 2010 (CET)

Deine Erklärungen scheinen nicht für alle Diskussionsbeteiligte verständlich gewesen zu sein. Vielleicht schaust Du noch kurz vorbei?--Bhuck 19:49, 7. Feb. 2010 (CET)

Werde bei Gelegenheit mich mal äußern, sehe aber, dasss der Kathpedia-Link garnicht so das Thema ist bzw lediglich nur noch von Benutzer:Forscher2009 verteidigt wird----Zaphiro Ansprache? 22:28, 7. Feb. 2010 (CET)

Nichts für ungut, aber wenn Du Dich an einen Artikel machst, dann beachte bitte die Diskussion und verändere den Artikel nicht daran vorbei. Der Artikel ist knapp an einem Editwar, und unabgesprochene Veränderungen lassen das Gleichgewicht kippen. Deine Veränderungen sind zum Teil fehlerhaft, zum Teil POV.--Forscher 23:56, 7. Feb. 2010 (CET)

Antwort siehe dort----Zaphiro Ansprache? 00:47, 8. Feb. 2010 (CET)

Habe Deine Anregungen großteils umgesetzt. Gib den Neutralitätsbaustein wieder raus, wenns so passt. Grüße --Barbabella 08:29, 8. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 00:47, 8. Feb. 2010 (CET)

Re: Hinweise als Ersteller von Everglades-Nationalpark

Die erste Version habe ich damals direkt aus der en:WP übersetzt, eine URV mit dem von dir angegebenen Text halte ich deshalb für eher unwahrscheinlich. Allerdings verfolge ich die Artikel nicht so intensiv, daß mir eine spätere edit-URV auffallen würde.

Danke dir dennoch für die Info. Gruß, P. Phasenverschiebung 12:02, 7. Feb. 2010 (CET)

war schon etwas her und hatte sich eigentlich schon geklärt, es war eine umgekehrte URV einer Webseite, die ich wiederum nach einer IP-URV von dieser Seite gemeldet hatte, vgl auch Artikeldiskussion und Benutzerbeiträge in meinem Archiv. Für mein damaliges vorschnelles Versehen auch an Dich ein "sorry" ;-). Lieben Gruß----Zaphiro Ansprache? 22:13, 7. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 14:32, 11. Feb. 2010 (CET)

Ich bitte um die Verwendung der Vorschau.

Ich werd mit dem Hinten / Vorne bei Bonelli eh schon ganz wirr, und dann nach deine relativ vielen Nachbesserungen auf der Disk, machen es auch nicht einfacher. Nur eine Bitte. --Franz (Fg68at) 06:29, 11. Feb. 2010 (CET)

Vorschau auf Diskussionsseiten ?! das hab ich ja noch nie gehört;-) aber ich werde mich mit Kleinedits versuchen zurückzuhalten. Gruß----Zaphiro Ansprache? 09:43, 11. Feb. 2010 (CET)

Just for Info: [27] Ich würde dich liebend gerne so klein häckseln wie deine Edits und mit einer Rakete auf den Mond schießen. :-) --Franz (Fg68at) 18:59, 11. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 14:32, 11. Feb. 2010 (CET)

Tschuldigung

Hallo Zaphiro, mein Ausfall - und mein völlig unpassender Vergleich - tun mir leid. Es hätte nicht passieren dürfen. Ich werde mich für die nahe Zukunft eher aus der WP zurückziehen, ich wünsche dir eine gute Zeit. Viele Grüße --Atlan ^Disk. 01:09, 14. Feb. 2010 (CET)

Hallo, hey ich habe Dich nicht irgendwie "vertreiben" wollen. Es geht nunmal manchmal hart auf hart zu, überlege Dir Deinen Rückzug nochmal. Ich habe meine Meinung gesagt und Du auch, das tut aber nichts mehr zur Sache, dass ich Dir etwa irgendetwas unterstellen würde, den Vergleich fande ich nunmal etwas unpassend und hatte es so gesagt, würde mich aber freuen, wenn wir Argumente in Zukunft etwas professioneller austragen würden, ich halte Dich im Allgemeinen für einen guten Mitarbeiter, also überleg Dir bitte es nochmal ;-) Gruß und gute Nacht----Zaphiro Ansprache? 01:17, 14. Feb. 2010 (CET)

gut, ich überlege es mir noch einmal. so eine ermutigung tut gut. mein vergleich war allerdings wirklich völlig unpassend, ja. Gute Nacht. --Atlan ^Disk. 01:21, 14. Feb. 2010 (CET)

bei solchen imho sehr emotionalen Themen ist es denke ich von beiden Seiten oftmals nicht leicht Contenance zu wahren und zu erwarten und das kann ich durchaus verstehen. Schlaf gut----Zaphiro Ansprache? 01:25, 14. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 18:31, 17. Feb. 2010 (CET)

Huszti-Duo Vienna

Sehr geehrter Zaphiro,

Bitte Löschantrag auf der Wikipedia-Seite von Huszti-Duo Vienna entfernen (zu lasssen), inzwischen wurde und wird neueres Informationsmaterial aufgeladen. Es handelt sich um ein Duo, das im Aufwind ist, was aber gerade nicht heißt, dass es unrelevant wäre. Konstuktive Kritik ist natürlich aber willkommen.

Liebe Grüße

und danke für Ihre Antwort

--ImmanuelEnsemble 21:41, 14. Feb. 2010 (CET)

hab mal Ihren Beitrag nach unten verschoben, nungut, ich werde mir das nochmal anschauen, jedenfalls müsste der Artikel auf das "offizielle" Lemma verschoben werden, die Beurteilung der Relevanz überlasse ich aber dann wohl lieber einem Admin, so schlecht steht es ja um den Artikel nicht ;-) Lieben Gruß----Zaphiro Ansprache? 12:41, 15. Feb. 2010 (CET)

Sehr geehrter Herr Zaphiro!

Vielen Dank für Ihr Verschieben und ihre positive Antwort.

Liebe Grüße! ImmanuelEnsemble

Verschoben hatte ich (noch) nichts, nur wurde es auf der Löschdiskussion vorgeschlagen. Grüße----Zaphiro Ansprache? 19:30, 15. Feb. 2010 (CET)

Ein paar Fragen hätte ich noch, wie fimiert das Duo offiziell (gibt es etwa eine Homepage) und gehen sie weiterhin auf Tournee, ansonsten plädiere ich weiterhin für eine Splittung auf Einzelkünstler, vgl Googlefunde, lediglich 15 Treffer----Zaphiro Ansprache? 19:47, 15. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 18:31, 17. Feb. 2010 (CET)

Verfassungsmäßigkeit der Regelleistung

Lieber Zaphiro, ich bin froh, dass Du Dich schon gleich am 9. Februar um den entsprechenden Abschnitt gekümmert und sachliche Informationen sowie Quellen eingearbeitet hast.

Ich weiß, Ratschläge sind auch nur Schläge und könnten deshalb als persönlichen Angriff verstanden werden. So ist es allerdings nicht gemeint. Gerade, weil ich Deine Sacharbeit schätze, wage ich es, Dir vorzuschlagen, in Zukunft bei Gerichtsentscheidungen (falls vorhanden) nicht die dazugehörigen Pressemitteilungen sondern die autoritativen Gerichtsentscheidungen zu zitieren. Was das BVerfG sagt, ist Gesetz. Dieses Vorgehen macht zwar noch ein bisschen mehr Arbeit, weil man sich längere Texte durchlesen muss, erhöht aber die Qualität enorm. Die Länge der Texte war auch der Grund, warum ich erst heute meinen Senf dazugeben konnte. Das Urteil hat 40 Seiten (Davon kann man aber bis auf die Einleitung erst mal ca. 20 Seiten Sachverhalt und Prozessgeschichte überfliegen).

Also bitte verstehe es als Ansporn, noch besser zu werden und als Lob Deiner bisherigen Arbeit ;-) --Was ist Diskriminierung? Was möchtest du loswerden? 09:37, 16. Feb. 2010 (CET)

oh vielen Dank fürs drüberschauen, sortieren und präzisieren, das sieht nun recht gut aus, muss zugeben, dass Justiz nicht gerade mein Steckenpferd ist und ich woanders schonmal um Mithilfe fragte. In der Sache hast Du natürlich Recht, aber gerade weil ich die 40 Seiten lediglich überflogen habe, hatte ich sie nicht als Referenzquelle verwendet sondern lediglich die Tagesaktualität möglichst exakt eingearbeitet. Lieben Gruß und für Ratschläge immer dankbar----Zaphiro Ansprache? 10:19, 16. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 18:31, 17. Feb. 2010 (CET)

Danke fürs Aufpassen!

Schon merkwürdig, wie fixiert GLG auf mich ist. Aber danke für den Revert. --Atlan ^Disk. 11:09, 18. Feb. 2010 (CET)

Gerade gesehen: Auf dich ja auch. Der Arme scheint unbedingt auf sich aufmerksam machen zu wollen. Hat wohl Angst, wir würden ihn vergessen ... --Atlan ^Disk. 11:11, 18. Feb. 2010 (CET)

Tja und das so spät nachts ;-) Dachte mir schon, dass er es ist, mich hat er aber erst nach der Vandalenmeldung zugespamt, ebenso selbstentlarvend die VM-Seite ;-) Gruß----Zaphiro Ansprache? 13:49, 18. Feb. 2010 (CET)

Etwas egozentrisch? Ich habs auch bekommen. Nur mit der theologischen Sicht konnte ich wenig anfangen. :-) --Franz (Fg68at) 13:43, 20. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 23:16, 23. Feb. 2010 (CET)

Vandalismus

Guten Tag Zaphiro, Du hältst Mir Editwar vor. Mir ist nicht klar gegen wen, welchen Artikel, welches Thema Du damit gemeint haben könntest. Auch dachte Ich, dass man sich erst bei dem entsprechenden Nutzer melden sollte, bevor man etwas meldet oder irre ich mich? Ergebenst Benedict Dudda

hatte ich doch, es ging um Zum Schäkespears Tag. Schau Dir die Versionsgeschichte an. Gelmeldet hatte ich übrigens den Artikel, zu Editwar, siehe WP:WAR----Zaphiro Ansprache? 09:24, 25. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 09:25, 25. Feb. 2010 (CET)

Löschanträge

Schlechte Artikel sollte man verbessern, nicht löschen! 212.149.48.42 09:37, 22. Feb. 2010 (CET)

was ich beinahe täglich tue ;-)----Zaphiro Ansprache? 13:05, 22. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 13:05, 22. Feb. 2010 (CET)

Einer der Referenzen (Name: Beitrag von Kleopatra) verwlinkt auf eine neo-nazi seite.

steh auf den Schlauch, was meintest Du konkret? Kleopatra VII. ?!----Zaphiro Ansprache? 18:25, 24. Feb. 2010 (CET)

ach, nun begriffen, Du meinst die Referenz in Bewegung Morgenlicht, nein neonazistisch nicht, Red Skins sind eher antifaschistisch orientiert vgl etwa Red and Anarchist Skinheads, obs die ref braucht ist aber eine andere Frage----Zaphiro Ansprache? 18:48, 24. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 09:22, 25. Feb. 2010 (CET)

Katholikenhetze

Bin gerade über QS auf diese Uralt-Diskussion mit dem von Dir gesetzten Baustein gestossen. Welches Lemma hälst Du denn für passender? Bin bei kurzem Googlescan auf keine passenden Alternativen gestoßen. Grüße --Kero 01:11, 23. Feb. 2010 (CET)

oh in der Tat, war schon länger her, imho ist der Artikel für unsere Ansprüche für historische Lemmata etwas dürftig, plädiere daher für Einarbeitung relevanter und belegbarer Anteile in Kulturkampf, letzendlich ist es auch nur ein Schlagwort der (damaligen) Presse PS: merkwürdig, das ich etwa in Fünfte Kolonne nichts darüber lese ;-) Überlege gerade ernsthaft einen LA----Zaphiro Ansprache? 01:21, 23. Feb. 2010 (CET)

Na das war aber mal eine kurze ernsthafte Überlegung ;). Ich habe eine Mail an einen ehemalige Prof von mir geschickt, um mal die Verbreitung dieser Bezeichnung zu forschen. Ansonsten halte ich den Artikel durchaus für rettbar. Grüße --Kero 12:38, 23. Feb. 2010 (CET)

hab den Vorschlag in der LD gemacht ihn bei Bedarf auf einer Benutzerunterseite zu verschieben, leider ist ja nicht nur das Lemma das Problem. Wärst Du dazu bereit? Gruß----Zaphiro Ansprache? 17:21, 23. Feb. 2010 (CET)

Prinzipiell schon, allerdings kenne ich mich mit dem Thema nur sehr bedingt aus. Vielleicht helfen ja schon die 7 Tage zur Verbesserung, ansonsten würde ich das natürlich gerne übernehmen. Grüße --Kero 17:49, 23. Feb. 2010 (CET)

Habe einen Vorschlag auf Diskussion:Katholikenhetze#Lemmafrage gemacht. --Oliver 12:52, 24. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 09:21, 25. Feb. 2010 (CET)

WP nicht relevant?

Wo steht denn, dass das nicht relevant sei? BerlinerSchule. 21:04, 23. Feb. 2010 (CET)

hab ich nicht so gesagt, ich halte Benutzerkonten "prominenter" Benutzer (ergo mit Eintrag), die hier mitgewirkt haben, sofern es keine öffentliche Medienwirkung gab, klar für irrelevant. Davon gibt es sicherlich viele (auch ohne eindeutige Zuordnung oder auch per IP). Gruß----Zaphiro Ansprache? 23:14, 23. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 09:21, 25. Feb. 2010 (CET)

Lectorium Rosicrucianum

Hallo, hab ich was falsch gemacht ? Ich hab nur den ARtikel wieder hergestellt. Ich nehme ja mal an das der Benutzer das nicht mit Absicht gemacht hat. gruß Lohan 08:45, 25. Feb. 2010 (CET)

hmm er hatte vorher einige Änderungen durchgeführt, da ich aber sah, dass er vieles bereftes herausgenommen hat (sowie seltsame Hieroglyphen eingefügt hatte), habe ich doch wieder vollständig revertiert----Zaphiro Ansprache? 08:47, 25. Feb. 2010 (CET)

Ich habe den Artikel nur wieder hergestellt weil er ja alles auf Null setzte. Hab das dem Benutzer aber auch schon geschrieben. Aber da ja wohl alles wieder an seinem Platz ist, schönen Tag noch. Lohan 08:50, 25. Feb. 2010 (CET)

mit "Zurücksetzen" machst Du alle seine Beiträge rückgängig, wenn er (versehentlich) den Artikel ganz löscht, reicht normalerweise "Entfernen", wenn er vorher produktives schrieb. Dachte zunächst, dass seine Änderungen konstruktiv waren, aber da wurden wie gesagt Passagen mit Refs entfernt, das soll er lieber erstmal diskutieren----Zaphiro Ansprache? 08:54, 25. Feb. 2010 (CET)

Das was richtig oder falsch in den Artikel ist, da halte ich mich bedeckt. Aber ich werde es mir merken, das nächste mal nehme ich entfernen. Lohan 08:56, 25. Feb. 2010 (CET)

hatte ihn auch nochmal wegen vermutlicher Browserprobleme angesprochen----Zaphiro Ansprache? 09:21, 25. Feb. 2010 (CET)

Zaphiro, vielen Dank für Deinen Hinweis . Es ist wahrscheinlich mein Browser, ich wollte Nebenorganisationen etc einfügen und straffen. Mein Browser hat die Umlaute nicht kopiert. Ich wollte dann die Umlaute wieder austauschen und war noch nicht fertig. Ich habe dann auf Vorschau gedrückt, danach war alles weg. Hab wohl speichern getroffen. Ich war noch nicht fertig mit dem Artikel. Die jetzige Version ist nicht die letzte gewesen. Kannst Du mir helfen, die Version von gestern Abend wieder herzustellen?--Papierus 09:54, 25. Feb. 2010 (CET)

Hallo, ja ich schau mir das später nochmal genauer an, Gruß----Zaphiro Ansprache? 09:57, 25. Feb. 2010 (CET)

Mensch, danke für die Typs, probier ich. --Papierus 10:27, 25. Feb. 2010 (CET)

Zum Thema an sich kann ich allerdings nicht unbedingt mitreden, offenbar wurde der Artikel auf eine frühere Version zurückgesetzt, da schon mehrfach diskutiert----Zaphiro Ansprache? 10:36, 25. Feb. 2010 (CET)

Nur kurz zur Klärung: ich hatte das technische Problem gesehen und den Text, den Papierus wollte so codiert, dass er "funktioniert". Inhaltlich habe ich da nichts gemacht und die Aktion hatte auch keinen inhaltlichen drive von meiner Seite. Die momentane Version ist die von Papierus, da können jetzt alle weiterarbeiten, wie sie möchten. --Hartmuoth 17:04, 25. Feb. 2010 (CET)

danke Dir----Zaphiro Ansprache? 10:20, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 10:20, 2. Mär. 2010 (CET)

Bitte

Hallo, kannst du bitte den gelöschten Artikel Selbstreflexion in meinen Benutzernamensraum kopieren? Danke, Gruß, Seelefant 09:46, 25. Feb. 2010 (CET)

erstmal bin ich kein Admin und verfüge so über keine gelöschten Artikel, zweitens war das lediglich ein Redirect auf Selbsterkenntnis ;-) Gruß----Zaphiro Ansprache? 09:49, 25. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 10:20, 2. Mär. 2010 (CET)

WP:ANON

Hallo Zaphiro, nach einer Nacht Schlafen möchte ich dich aus gegebenen Anlass noch darauf hinweisen, dass Spekulaitionen über Klarnamen und Identität von Wikipedia-Benutzern (hier und hier in der Zusammenfassungszeile) einen Verstoß gegen WP:ANON darstellen und strikt zu unterlassen sind. Die Bewertung kann sich im Falle, dass ein Benutzer nicht selbst seine Identität offenlegt, nur auf den Inhalt der Änderungen beziehen. Ich habe den beanstandeten Absatz in der Disku servicehalber gelöscht. Wenn sich das wiederholt, muss ich es melden. - Danke übrigens für deine konstruktiven Bemühungen im o.g. Artikel; mein Eindruck ist, dass wir da jetzt auf dem richtigen Weg sind. --Athanasian 09:33, 2. Mär. 2010 (CET)

Zur Kenntnis genommen (auch wenn ich niemanden persönlich ansprach), Gruß----Zaphiro Ansprache? 10:20, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 10:21, 2. Mär. 2010 (CET)

Du

hast Post. Gruß --Pittimann besuch mich 23:56, 5. Mär. 2010 (CET)

merci, ist angekommen ;-) nun wohl dann halt dann so... Gruß und netten Abend wünscht----Zaphiro Ansprache? 23:59, 5. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 16:47, 6. Mär. 2010 (CET)

Gesunder Menschenverstand

habe dort ein paar zeilen spendiert, vielleicht schaust du mal dort und bei LD vorbei. danke und grüße, Ca$e 21:10, 7. Mär. 2010 (CET)

vielen Dank, das ist genau, was ich meinte ;-)----Zaphiro Ansprache? 21:58, 7. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 23:43, 22. Mär. 2010 (CET)

Gina Carano

Was meinste nu? --83.76.206.230 12:24, 21. Mär. 2010 (CET)

sieht gut aus, LA zurückgezogen, warum nicht gleich so ?! ;-)----Zaphiro Ansprache? 21:51, 21. Mär. 2010 (CET)

Musst Du nicht mich fragen. Ach, Coenen habe ich übrigens auch überarbeitet. --83.77.153.103 22:03, 21. Mär. 2010 (CET)

naja war ne rhetorische Frage, den anderen Artikel schau ich mir gleich nochmal an ;-)----Zaphiro Ansprache? 22:06, 21. Mär. 2010 (CET)

Nachtrag: bei dem zweiten Artikel bin ich vorsichtiger, da Relevanz trotz erheblicher Qualitätsverbesserung mir noch unklar, da warte ich lieber auf weitere Anmerkungen, behalte die LD aber im Auge----Zaphiro Ansprache? 22:12, 21. Mär. 2010 (CET)

Danke für den Rückzug bei Carano, aber warum dann nicht gleichzeitig bei Coenen zurückziehst, finde ich ein wenig seltsam. Was ist es denn, was Dich bei Carano überzeugt hatte und was bei Coenen fehlt? Konkrete RK habe wir in diesem Bereich ja nicht. --83.76.131.145 06:25, 25. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 02:24, 26. Mär. 2010 (CET)

Kategorie:Laxans

Bin ich Dir irgendwo auf die Füße getreten, oder was soll diese QS? Meine Angaben sind belegt, und landen dort, während Früchtewürfel oder Natriumsulfat offenbar bei Dir durchgehen. Eigenartig... Oliver S.Y. 00:06, 22. Mär. 2010 (CET)

auf die Füße getreten ?! nicht die Bohne ;-) hab den Stub gerade eingearbeitet. Den Rest (deine Beispiele) schau ich mir dann später mal an----Zaphiro Ansprache? 00:08, 22. Mär. 2010 (CET)

OK, eine Möglichkeit. Das mit den Kats bei Redirects war ja 2008 noch nicht so üblich. Aber schon ne eigenartige Aktion solch LA und danach die QS von Dir. Finde die Vermischung von Nahrung und Medizin übrigens auch nicht so toll, aber das scheint nicht gerade eine Premium-Kategorie zu sein.Oliver S.Y. 00:11, 22. Mär. 2010 (CET)

argh, ja ist eben halt wohl ein Naturheilmittel bzw bewährtes Hausmittel, ich lass die Kat mal in dem Redirect bestehen, bis sich die Mediziner beschweren ;-) (ist aber sicher wohl was wahres dran und zumindest literaturbelegt, also ganz falsch schon nicht ;-) Tenor war ja eher ein weiterer überflüssiger Stub, nehme an eben auch meist aus "medizinischen" Gründen konsumiert. Für einen guten eigenständigen Artikel erwarte ich da mehr an fundierter Information----Zaphiro Ansprache? 00:14, 22. Mär. 2010 (CET)

PS: vgl auch unbelegte Aussagen in einem vorigen LA, wusste garnicht, das ich es war ;-)----Zaphiro Ansprache? 00:23, 22. Mär. 2010 (CET)

Drum ja meine Nachfrage, eben weil ich es damals eigentlich belegt hatte. Was das hier angeht, so ist das eine Wirkstoffkategorie, der Fachartikel heißt Abführmittel, und so sollte wohl auch besser die/eine Kategorie mit Rhizinusöl und Sauerkrautsaft heißen, denn Wirkstoffe sind es ja ebensowenig wie Früchtewürfel und Flohsamen.Oliver S.Y. 00:33, 22. Mär. 2010 (CET)

Verstehe, hab mal die "bekannten Abführmittel" (sic) aus Abführmittel gelöscht, unter anderem auch Apfelschalen. Mir wäre das alles als per definitorem Arzneimittel doch recht unbekannt. Morgen dann später mehr, gute Nacht----Zaphiro Ansprache? 00:46, 22. Mär. 2010 (CET)

kleiner später Nachtrag, Früchtewürfel ist bearbeitet, aber Natriumsulfat eindeutig ein Arzneimittel bzw Wirkstoff----Zaphiro Ansprache? 22:50, 22. Mär. 2010 (CET)

Mein Vorschlag: Oberkat Kategorie:Abführmittel mit Unterkat Kategorie:Laxans. Oliver S.Y. 23:33, 22. Mär. 2010 (CET)

müsste jeweils definiert werden vgl Artikel Abführmittel (dort Synonym), evtl doch ein Thema der QS:M, oder wie wolltest Du das trennen?----Zaphiro Ansprache? 23:45, 22. Mär. 2010 (CET)

Wie gesagt, es gibt einen Artikel Abführmittel, aber keinen für Laxans, die Basisarbeit ist also schon geleistet. Ich würde einfach alle Wirkstoffe weiter unter Laxans belassen, aber "Mittel" umfasst ja mehr als die reine Medizin.Oliver S.Y. 23:52, 22. Mär. 2010 (CET)

nun stehe ich auf den Schlauch, ich sehe da eine Weiterleitung als Synonym, ergo wie abgrenzen (zumal du übrigens oben die "Vermischung von Nahrung und Medizin" abgelehnt hattest) ?! Denke es geht wohl eher um Naturmedizin und Schulmedizin (die Wirkstoffe sind aber oftmals sogar die selben)----Zaphiro Ansprache? 23:58, 22. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 02:24, 26. Mär. 2010 (CET)

Deine Benutzerseite

Ich hoffe, es ist mir noch möglich ohne Straf-Konsequenzen hier reinzuschreiben und wollte nur mal eine Frage zu einem deiner Sätze stellen: "Oft wird auch destruktives und manipulatives Verhalten zu oft zu toleriert." Ist da nicht ein "zu" zu viel? Sollte ich falsch liegen, so entschuldige ich mich für die Störung. Mit freundlichen Grüßen --Sukarnobhumibol 13:55, 24. Mär. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, habe ich Dir jemals Konsequenzen angedroht, wenn Du auf meiner Benutzerseite schreibst ?! ;-) lieben Gruß----Zaphiro Ansprache? 14:03, 24. Mär. 2010 (CET)

Bitte sehr. Habe mir darüber den Kopf zerbrochen. :/ Zu der zugegebenermaßen doch überzogenen VM: Zur Zeit bin ich eher im angespannten Zustand. Da hat der sprichwörtliche Tropfen das Faß zum Überlaufen gebracht. Kennst du sowas nicht manchmal? (Wahrscheinlich war Jesusfreund auch etwas entnervt.) Was die Editkriege in den anderen Artikeln angeht, wie Franquismus: Wenn ich POV sehe, da bin ich eher kompromisslos. Ich halte mich nur strikt an WP:NPOV und ich finde, das Prinzip ist nicht ohne Grund da. Bin ein harter Verfechter der Wertneutralität.

Auch gehöre ich schon zu den Benutzern, die bei Streitigkeiten um dritte Meinungen bitten, wie auch in genanntem Artikel zu sehen ist. Und in dem Fall hat die dritte Meinung doch schon (zumindest aus meiner Sicht) gute Kompromisse hervorgebracht. Jedenfalls... schönes Schaffen noch in der Wikipedia und ich hoffe, ich kann solche unnötigen VMs beim nächsten Mal unterbinden. Ich gehe dann mal weiter unnötige weiterleitungen suchen und dann slaten. (Deswegen die von Jesusfreund angesprochenen "wahllosen Miniedits") --Sukarnobhumibol 14:31, 24. Mär. 2010 (CET)

Ich habe mal eine Korrektur gewagt. Soweit ich weiß, heißt es "Inklusionist". Und habe es mal nachgeschaut: Inklusionist ist eher gebräuchlicher. Sollte ich mich irren... Irren ist menschlich und kein Edit ist unveränderbar. --Sukarnobhumibol 16:03, 24. Mär. 2010 (CET)

nunja, dass ist nicht eindeutig, meine verlinkte Quelle spricht etwa von Inkludisten und Exkludisten, vgl [28]. Sei mir nicht böse wenn ich das wieder rückgängig machen würde. Zum angesprochenen Wikifrust, da gibt es gerade beim derzeitigen Frühlingswetter gute Alternativen auch mal eine Auszeit einzulegen, sowas mache ich mittlerweile regelmäßig, um dann mit neuem Elan weiterzumachen;-) Gruß----Zaphiro Ansprache? 00:05, 25. Mär. 2010 (CET)

" Sei mir nicht böse wenn ich das wieder rückgängig machen würde." Ich habe da kein Recht dazu, böse zu sein, da es ja deine Benutzerseite ist...eher wäre der umgekehrte Fall gerechtfertigt. Jedenfalls kam mir Inkludist eher nicht so in die Quere wie Inklusionist... ich kann mich da auch irren. --Sukarnobhumibol 01:10, 25. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 02:23, 26. Mär. 2010 (CET)

Heuchelei

Hallo! Habe Deine Löschung revertiert, da sie sinnlose Artikelzerstörung ist. Habe gerade auch einige Belege eingebaut.--Moschitz 00:57, 28. Mär. 2010 (CET)

okay, mach mal, ich halte mich nun raus, wichtig ist was in (damals) 7 Tagen davon enzyklopädisch belegbar ist, Belege und Literatur außerhalb des Dudens dürfte es ja genügend geben und entferne bitte

nicht wieder den Belegbaustein, wenn ca 98% des Artikels unbelegt ist. Gruß und nun gute Nacht wünscht ----Zaphiro Ansprache? 00:58, 28. Mär. 2010 (CET)

Servus Zaphiro! Ohne zu heucheln freut es mich, dass Du Deine LAs zurückgezogen hast und zwei ausbaufähige Lemmas erhalten bleiben und Dank einiger Beiträge inzwischen passablen Inhalt aufweisen. Etwas was nicht möglich wäre, wenn die Lemmas eliminiert worden wären. Deshalb grantl (Austriazismus für verärgert sein) ich bei diesen lockeren LAs immer. Aber ich will Dir nur lautere Motive unterstellen. In diesem Sinne noch einen schönen Abend! Servus, --Moschitz 19:40, 28. Mär. 2010 (CEST)

wie Du siehst haben aber solche Löschanträge meistens Erfolg im Sinne einer Verbesserung der Lemmata. Und ja, ich verfolge meine gestellten LAs in der Regel und trage wie Du auch möglichst zu dieser Besserung bei. Mit lieben Grüßen nach Österreich und ebenfalls einen schönen Abend wünschend----Zaphiro Ansprache? 19:45, 28. Mär. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 15:16, 29. Mär. 2010 (CEST)

Cheri, Cheri Lady

Hallo Zaphiro, die Sache mit dem QS für Den Artikel hat sich geklärt, es wurden Links gefunden und du kannst dein LA vergessen. Sichte bitte den Artikel Cheri, Cheri Lady.

Gute Nacht: --188.194.89.193 02:29, 30. Mär. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 02:46, 30. Mär. 2010 (CEST)

pro NRW

Hallo Zaphiro, ich hoffe Dir entgeht nicht, dass es zur Programmatik eine "Analyse" auf der Rückseite gibt. Ich sehe gerade, dass Du auf der Vorderseite das gleich tust. Möchtest Du Deine Erkenntnisse auch noch einbringen? Ich würde manches anders formulieren oder auch weglassen, dafür anderes mit aufnehmen. Guck doch mal vorbei. -- 7Pinguine 00:25, 2. Apr. 2010 (CEST)

oha, das war mir neu, wobei ich vor ein paar Tagen diese Diskussion noch nicht vorfand ;-) danke für den Hinweis----Zaphiro Ansprache? 00:31, 2. Apr. 2010 (CEST)

PS: zu letzterem: nur zu ;-) hatte mich evtl zu oft am O-Ton gehalten, den ich in der ref vorfand----Zaphiro Ansprache? 00:42, 2. Apr. 2010 (CEST)

Ja, wir haben da gerade wunderbar parallel gearbeitet... Wobei ich mich nur um den einen Absatz zum Sonstigen kümmere. Deine ganzen anderen Bearbeitungen finde ich übrigens richtig gut, der Artikel hat sich ingesamt normalisiert. Wie gut dass es die Z-Mangel gibt :) -- 7Pinguine 01:00, 2. Apr. 2010 (CEST)

hab die Disku kurz überlesen, nehme aber wohl erst (frühestens !) morgen, eher später Stellung (insgesamt aber Übereinstimmung zum gesagten). Du weist Feiertage (immer verbunden mit Familien-/Elternbesuche und dort kaum I-Net-Zugang, geschweige denn Zeit oder Lust etc.), denke ihr könnt bis dahin auch ohne mich, ergo macht mal.... ;-). Lieben Gruß und gute Nacht----Zaphiro Ansprache? 01:17, 2. Apr. 2010 (CEST)

Frohe Ostern!

Klar, keine übertriebene Eile. Ich bin auch unterwegs. Also: Frohe Ostern. -- 7Pinguine 01:23, 2. Apr. 2010 (CEST)

ohh ich vergaß, das Gleiche wünsche ich Dir auch ;-) merci für das bunte Ei----Zaphiro Ansprache? 01:26, 2. Apr. 2010 (CEST)

Bitte schön, ich hoffe es schmeckt. Wie ich auf Deiner Benutzerseite gerade noch zufällig sah, hatte sich die WP doch auch einen eigenen April-Scherz erlaubt. :) Hast Du den im Radio über das Email-Porto mitbekommen? Mir fiel dazu ein, dass das gar keine soo dumme Idee ist. Stell Dir vor: Spam würde auf einmal wegen Gebührenunterschlagung zum Schwerverbrechen... 1 cent der die Welt verändert. -- 7Pinguine 01:32, 2. Apr. 2010 (CEST)

Herzlich willkommen als Wahlkämpfer für proNRW :( Kann man das alles noch ernst nehmen oder was? -- 7Pinguine 19:20, 2. Apr. 2010 (CEST)

wirklich nett ;-) insbesondere da ich ähnliche Edits etwa zuletzt in Freie Union oder auch anderen Kleinstparteien wie Partei Bibeltreuer Christen, Die Violetten – für spirituelle Politik, AUF – Partei für Arbeit, Umwelt und Familie oder Christliche Mitte vorgenommen hatte, wie gesagt, es handelt sich um reine Zitierungen, politisch stehe ich ohnehin eher woanders, was meine Edits nicht unbedingt auszudrücken vermögen ;-) aber ja es ist ja wieder mal Wahlkampf ...*g*----Zaphiro Ansprache? 23:49, 2. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 16:13, 3. Apr. 2010 (CEST)

Walter Mixa

Bei allem Repekt, aber deine Einfügung der Ackermann-Stellungnahme ist völliger Käse. Die Positionierung Ackermanns gehört in dessen Artikel. Wenn wir jeden halbwegs wichtigen Menschen hier zu Wort kommen lassen, der sich zu Äußerungen Mixas positioniert, wird der Artikel zwar aufgedunsen, bekommt aber doch nicht mehr Substanz.--Th1979 01:56, 3. Apr. 2010 (CEST)

"Käse" ist dein persönlicher Eindruck, es handelt sich um eine kirchliche Stellungnahme, der ganze Absatz ist zudem ähnlich strukturiert, vgl auch Überschrift. So nun reichts, beim nächsten Revert WP:VM----Zaphiro Ansprache? 02:02, 3. Apr. 2010 (CEST)

Diskutiers lieber aus statt mit Sperren zu drohen... Du solltest bei Deiner WP-Erfahrung wissen, dass das exzessive Darstellen von Debatten insbesondere Biografieartikeln nicht dienlich ist.--Th1979 02:06, 3. Apr. 2010 (CEST)

Du hast revertiert, bevor es zu einer Diskussion kam----Zaphiro Ansprache? 02:07, 3. Apr. 2010 (CEST)

Und? ich habe Dich dann auch angesprochen und dir den Grund für den revert dargelegt.. aber darauf gehst ja gar nicht ein...--Th1979 02:09, 3. Apr. 2010 (CEST)

WP:VM ist draußen, da Du weiter Editwar führst----Zaphiro Ansprache? 02:10, 3. Apr. 2010 (CEST)

Das ist halt immer die Frage, wer hier nen Editwar führt... Antworte lieber mal sachlich auf Argumente, statt nur mit platten Sprüchen zukommen. Weiter gehts übrigens auf der Disskussionseite Mixa.--Th1979 02:19, 3. Apr. 2010 (CEST)

hatte ich ja versucht, da ich aber sah, das Du weiterhin revertest ohne eine Diskussion abzuwarten, die mittlerweile erfolgreiche Meldung----Zaphiro Ansprache? 02:20, 3. Apr. 2010 (CEST)

Du hast auch keine Diskussion abgewartet sondern weiter revertiert... Und jetzt bitte zur Sache auf der Artikelseite!--Th1979 02:23, 3. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 16:13, 3. Apr. 2010 (CEST)

Wauchi

Hallo, Zaphiro! Könntest Du bitte mal wieder Dare (Graffitikünstler) sichten. Sigi von Koeding (den ich selbst gekannt habe) ist erst seit knapp vor einem Monat (leider) von uns gegangen. Er war eine bedeutende Graffiti-Grösse auf nationaler (Schweiz) und internationaler Ebene. Momentan sind ziemlich viele Links (von mir) drauf, ist jedoch gut so. Der Text über sein Leben ist in Arbeit und wird bestimmt umfangreich und Bildmaterial folgt auch. Braucht alles seine Zeit..! Merci & Schöne Ostern --Wauchi 13:26, 4. Apr. 2010 (CEST)

da war wer schneller ;-)----Zaphiro Ansprache? 22:11, 4. Apr. 2010 (CEST)

Tja, trotzdem Danke! --Wauchi 02:34, 5. Apr. 2010 (CEST)

Bitte, Dir auch schöne Restostern ;-)----Zaphiro Ansprache? 09:55, 5. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 09:55, 5. Apr. 2010 (CEST)

Bürgerbewegung pro NRW

Bitte beachte die Diskussion. Es kann nicht sein, dass durch eine Flut an Bearbeitungen und das Zuschwemmen der Diskussionsseite hier pro NRW-POV in den Artikel gedrückt werden kann. Und das auch noch - oh wunder - zeitlich passend zur Landtagswahl. --Häuslebauer 17:03, 7. Apr. 2010 (CEST)

die habe ich verfolgt und gerade nochmal gelesen, der Artikel wurde in WP:VM gemeldet. Pauschalreverts sind ohnehin nicht gern gesehen, aber das hat man Dir schon gesagt. (BK) PS und falls Du mir weiterhin direkt oder indirekt Wahlkampfhilfe für diese Gruppierung vorwirfst, wirst Du demnächst unter Deinem Benutzernamen bei WP:VM erscheinen----Zaphiro Ansprache? 17:05, 7. Apr. 2010 (CEST)

BK: Ich werde jetzt auch die nächste Zeit keine Änderung mehr vornehmen und mich nicht auf einen Edit-War einlassen, wenn du einen erneuten Revert für notwendig hältst, dann tue das. Mir kommt es auf einen Tag mehr oder weniger nicht an. Die Frage bleibt aber offen und wird ausdiskutiert werden. Ein Edit-War jetzt und die Hoffnung auf eine Sperrung in der falschen Version löst das Problem nicht. --Häuslebauer 17:06, 7. Apr. 2010 (CEST)

Wie soll mensch denn bitte schön reagieren, wenn systematisch unter Missachtung von elementaren Wikipedia-Grundsätzen wie Wikipedia:Keine Theoriefindung der POV von pro Köln in den Artikel geschoben wird? Bei gefühlten zwei Dutzend aufgemachten Themen auf der Diskussionsseite und gefühlten fünfzig Änderungen im Artikel mit dem gleichen Schlaglicht in kürzester Zeit hilft manchmal nur noch der Totalrevert. --Häuslebauer 17:08, 7. Apr. 2010 (CEST)

es wurde lediglich zitiert, wie bei anderen Parteien auch, vgl Diskussion. Du hast aber erneut unbelegtes wieder eingefügt (etwa Parteifarben schwarz/rot/gold etc), einen POV siehst allerdings wohl nur Du----Zaphiro Ansprache? 17:11, 7. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 22:49, 7. Apr. 2010 (CEST)

deine loeschung auf meiner benutzerseite und disk

hi zaphiro, ich bitte dich, unter anderem, sowas zu unterlassen. hier wird niemand verarscht und was ich auf meiner benutzerseite oder disk schreibe kann dir egal sein solange es nicht gegen die regeln verstoesst. vg -- ☠ 172.0.0.1 ^{※localhorst※} 00:50, 8. Apr. 2010 (CEST)

siehe Hilfe:Benutzernamensraum, werde es aber mal offiziell ansprechen, da imho klarer Missbrauch derjenigen----Zaphiro Ansprache? 00:52, 8. Apr. 2010 (CEST)

der einfachheit halber hier --> Diskussion bei den Adminnotizen. -- ☠ 172.0.0.1 ^{※localhorst※} 00:56, 8. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 00:06, 9. Apr. 2010 (CEST)

pro nrw

Grüß dich,

danke nochmal für deine Artikelarbeit bei pro NRW. Ist echt gut geworden, aber nun sollten auch die Themen von 2010 eingearbeitet werden. Ich habe mal die Vorschläge von 7Pinguine aufgegriffen und die wichtigsten Themen in deinen Entwurf eingearbeitet. Erst mal auf der Diskussionsseite. Wäre schön, wenn du mal drübergucken könntest, ob das so in Ordnung geht. Bin ja noch recht unerfahren ;-) LG --TKKG1985 18:14, 17. Apr. 2010 (CEST)

meine erste Meinung habe ich dort mal geäußert (ansonsten gerade nicht so in Wahlkampflaune ;-). Gruß----Zaphiro Ansprache? 22:39, 17. Apr. 2010 (CEST)

noch ein kleiner evtl etwas bissiger Nachtrag:.... im Gegensatz evtl zu Dir, hab mir gerade mal Deine Benutzerbeiträge angeschaut, nimms mir aber bitte net übel ?! ;-)----Zaphiro Ansprache? 22:45, 17. Apr. 2010 (CEST)

Wieso sollte ich, ich habe ja nichts zu verbergen ;-) --TKKG1985 11:16, 18. Apr. 2010 (CEST)

hab dort nochmal Stellung genommen, wie gesagt gerade weniger Lust Parteiprogramme durchzuackern ;-) Mach einfach mal einen Anfang... Gruß und schönen Sonntag----Zaphiro Ansprache? 13:52, 18. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 13:52, 18. Apr. 2010 (CEST)

Dafür

das Du eigentlich Urlaub machst bist Du aber ganz schön aktiv. Gruß --Pittimann besuch mich 13:54, 18. Apr. 2010 (CEST)

nunja, daher schrieb ich ja nun "ab und an" ;-) War wohl eher ein nicht eingehaltenener Vorsatz :)----Zaphiro Ansprache? 13:55, 18. Apr. 2010 (CEST)

nun aber wirklich, sind u.a. Renovierungen angesagt... ;-)----Zaphiro Ansprache? 05:00, 21. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 05:00, 21. Apr. 2010 (CEST)

Löschung Hitflip

Dein Beitrag zu dieser Löschdiskussion gibt Anlass zu dem Hinweis, dass nach den Wikipedia:RWS folgende Kriterien erfüllt waren:

• Berichterstattung in relevanten Medien (aus dem Artikel heraus ersichtlich alleine aus dem als Hauptquelle genutzten und verlinkten Artikel in der ZEIT)
• rund viermal soviel Suchmaschinentreffer wie die erforderlichen 100.000
• Besonders hohe Nutzerzahlen: Dürfte bei 275.000 registrierten Kunden gegeben sein.

Ich empfehle, vor einem Votum die entsprechenden RKs bei Gelegenheit zu lesen und zu prüfen. Die ersten beiden Positiv-Kriterien waren aus dem Artikel ersichtlich oder mit Minimalstaufwand zu ergoogeln.

Außerdem wäre eine direkte Ansprache des Hauptautors wohl nicht zuviel verlangt gewesen sein.

Ihr habt den Atikel trotzdem gelöscht. Ich habe ihn wiederherstellen lassen. --Feliks 15:23, 21. Apr. 2010 (CEST)

Benutzerzahlen standen damals nicht im Artikel, Medienrelevanz nunja lediglich ein Zeitartikel, der Rest (Googletreffer) war kein Argument, aber in der Summe denke ich ist es nun okay. Löschen kann ich eh nicht, nur Vorschlagen und ich bin nicht "Ihr" ;-) Gruß----Zaphiro Ansprache? 23:52, 23. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 23:55, 23. Apr. 2010 (CEST)

Dein Wunsch

war mir, zwar schweren Herzens, aber dennoch Befehl. Habe Dich für 2 Wochen gesperrt. Solltest du vorher entsperrt werden möchten, tuen oder wollen, gib mir hier auf Deiner Disku bescheid. Gute Erholung. Gruß --Pittimann besuch mich 18:09, 21. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank, ich komm ja wieder ;-)----Zaphiro Ansprache? 18:10, 21. Apr. 2010 (CEST)

Das will ich auch ganz schwer hoffen. Relax ein wenig, Glückauf wünscht --Pittimann besuch mich 18:14, 21. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 15:32, 30. Apr. 2010 (CEST)

Mondmieten

Was soll denn das sein? --Oberlaender 16:16, 23. Apr. 2010 (CEST)

da musst Du die Jungs von Spiegel Online (vgl. ref) fragen, nehme an es leitet sich von Mondpreis ab. Scheint zwar umgangssprachlich gebraucht, aber nach Google auch in anderen Medien oftmals verwendet für weit über den ortsgängig üblich liegenden Mieten etwa dem Mietspiegel. Kann natürlich auch angepasst werden etwa "überhöhte Mieten", ist natürlich auch verständlicher ;-). Gruß ----Zaphiro Ansprache? 23:40, 23. Apr. 2010 (CEST)

Kapiert vermutlich der Grossteil der Leser nicht. Ich hab es abgeändert, es bleibt aber die Frage, inwiefern ein Ausschnitt aus einem Inserat der Stadtzürcher SVP - einer Gemeindesektion - geeignet ist, die Politischen Positionen der SVP darzustellen. Womit ich nicht sagen will, dass da keine Übereinstimmung herrsche. --Oberlaender 14:57, 24. Apr. 2010 (CEST)

ist recht, melde mich später nach meinem Urlaub nochmal bei Dir oder auf der Artikeldiskussion (wo Du das Thema ja mal ansprechen kannst). Ich kann (bzw will) momentan nicht editieren, da ich mich habe sperren lassen (s.o.) ;-) Grüße----Zaphiro Ansprache? 15:15, 24. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 15:32, 30. Apr. 2010 (CEST)

Belohnung, wenn nichts dagegen

Als Dank für deine starke Leistung im Artikel Personentunnel gibt es für dich Murtabak gefüllt mit Schokolade. --Sukarnobhumibol 13:14, 2. Mai 2010 (CEST)

Das sieht aber lecker aus, vielen Dank. Aber so viel Arbeit war es wirklich nicht, nur etwas Recherche in irgendwelchen alten Lexika und etwas Enzyklopädisierung ;-)----Zaphiro Ansprache? 17:28, 2. Mai 2010 (CEST)

Leistung ist Arbeit durch Zeit. --Sukarnobhumibol 08:55, 3. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 00:45, 4. Mai 2010 (CEST)

hey stopp,

kauf dir mal ne Tüte Deutsch. Verantwortlich zeichnen ist eine feststehende Redewendung, da gehört kein "sich" rein. Zeig mir EIN Wörterbuch, wo das so drinsteht. Meines Erachtens eine falsche Kreuzung von "zeichnet verantwortlich" und "zeigt sich verantwortlich", jedenfalls zeichnen die sich nich. --95.88.94.7 13:49, 4. Mai 2010 (CEST)

Da hat die IP recht. Habe gerade im Duden nachgesehen. VM habe ich daher beendet. --magnummandel 14:00, 4. Mai 2010 (CEST)

Aber Hauptsache ganz ohne Ansprache erstmal flächendeckend revertieren und auf VM melden. Machst du deine Edits selbst wieder rückgängig? Danke. --95.88.94.7 14:02, 4. Mai 2010 (CEST)

Hab Zaphiros Änderungen gerade revertiert und somit die der IP wiederhergestellt. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:06, 4. Mai 2010 (CEST)

Gelesen und verstanden, Gruß----Zaphiro Ansprache? 23:54, 4. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 23:54, 4. Mai 2010 (CEST)

Wein

Korrekt, das war kein Absatz mehr aber wollen wir hier alles 2 mal schreiben? Zu mal im Artikel Wein beide Produkte verschwommen d.h. nicht abgegrenzt dargestellt wurden. Vorschlag! -- Schmettau 00:26, 5. Mai 2010 (CEST)

hatte Deinen Edit revertet, da in dem oder den Zielartikeln nicht mal eine Einarbeitung stattfand, zumal Referenzen durchaus vorhanden sind. Nutze doch lieber die Artikeldiskussion für umfassende Änderungen. Lieben Gruß----Zaphiro Ansprache? 00:32, 5. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 17:11, 5. Mai 2010 (CEST)

Handball-EM 2010/Kader

Hallo Zaphiro.

Um dir deine Skepsis zu nehmen: Die Änderungen wurden von "Haushuhn" bei den vorherigen Kadern (Frankreich, Deutschland) bereits für OK befunden. Der Quelltext wird durch diese Änderung spürbar ausgedünnt, die Darstellung bleibt allerdings komplett identisch. --91.20.24.7 01:35, 5. Mai 2010 (CEST)

ja war ein "Versehen", und längst wieder rückgesetzt worden, besser wäre dennoch eine kurze Begründung in der Bearbeitungszeile fein, gerade in den RCs werden solche Änderungen fast automatisch rückgängig gemacht, wenn sich viele Bytes umfassen (und ich bin drauf reingefallen ;-) Gruß----Zaphiro Ansprache? 01:37, 5. Mai 2010 (CEST)

...und gehöre wohl längst ins Bett :)----Zaphiro Ansprache? 01:40, 5. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 17:11, 5. Mai 2010 (CEST)

John-Bebel-Gym

Moin, Zaphiro. Die Referenz des vielleicht Dein LAE am besten begründenden Links ist leider ein 404er; bitte belege die Denkmalschutzbehauptung anders. Gruß von -- Wwwurm 77-88-95-01-10 21:14, 5. Mai 2010 (CEST)

Denkmalschutz ?! diese Angaben stammen nicht von mir. Grüße in den Norden----Zaphiro Ansprache? 22:20, 5. Mai 2010 (CEST)

PS: aber ein einfacher reffix hätte es auch getan, da war einfach nur ein Komma zuviel ;-)----Zaphiro Ansprache? 22:25, 5. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 09:44, 6. Mai 2010 (CEST)

Hi Zaphiro

Arbeite gerade daran die Kategorie Deutsche Mitilitätgeschichte im WK 2 zu verbesseren. Es ist die bis jetzt umfassensde Kategorie zum Thema. War viel Arbeit fände es toll wenn du die Löschdiskussion beenden würdest.--79.240.215.162 00:27, 8. Mai 2010 (CEST)

wie gesagt, Kategorie genau definieren und Doppelkategorisierungen vermeiden, dann sehe ich kein Problem (mehr)----Zaphiro Ansprache? 00:30, 8. Mai 2010 (CEST)

+1 so wird das nix - bitte erst die Fachleute befragen. Hier wird in Unkenntnis der KatStruktur "bunt gemischt". Gruß Tom 01:33, 8. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 12:35, 8. Mai 2010 (CEST)

ß-Schreibweise

Hi Zaphiro,

vielen dank für den Hinweis mit der ß-Schreibweise bei Artikeln bezogen auf die Schweiz. Habe ich nicht gewusst, ohne Deinen Hinweis wäre ich aus dem korrigieren gar nicht mehr herausgekommen...

Lg --Pedio 01:31, 8. Mai 2010 (CEST)

kein Problem, näheres steht in Wikipedia:Rechtschreibung#ss-.C3.9F-Regel. Lieben Gruß----Zaphiro Ansprache? 01:39, 8. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 12:35, 8. Mai 2010 (CEST)

Überflüssige Worthülse

Wie meinen? fz JaHn 02:35, 8. Mai 2010 (CEST)

hast Du in der bereften Literatur nachgeschaut, ob das dort so steht? Das glaube ich nicht----Zaphiro Ansprache? 12:36, 8. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 03:12, 9. Mai 2010 (CEST)

Du hast recht

Hab mich grad über deinen LA zur Kat weltkrieg ausgelassen. Wasn das für ne Hohlfrucht.... sry wenn ich das so sag aber genau das was der kategorisieren will haben wir in dreifacher Ausfertigung. --Ironhoof 07:13, 8. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 03:12, 9. Mai 2010 (CEST)

Danke

Mal ein echter Fortschritt! :-) --Asthma und Co. 01:59, 9. Mai 2010 (CEST)

uff sehe gerade vermintes Gebiet ;-) Grüssle----Zaphiro Ansprache? 02:13, 9. Mai 2010 (CEST)

Auch der nächste Edit war schon klasse. --Asthma und Co. 02:39, 9. Mai 2010 (CEST)

Und warum soll Nickneger unter Mohr abgehandelt werden? Es ist ja kein Kompositum mit -mohr. --Amberg 02:49, 9. Mai 2010 (CEST)

hab ich später erst gemerkt als ich in der Bearbeitungszeile den Wikilink zu Nickneger gesetzt habe, wie gesagt es passt so oder so wohl nicht, da lediglich irgendein Medienbericht und solche offenbar nur Redundanzen erzeugen. Wenn du willst kannst Du den Absatz unter Mohr aber löschen (dann aber auch den Redirect bitte) ;-)----Zaphiro Ansprache? 02:51, 9. Mai 2010 (CEST)

PS: mal abgesehen passt es imho in Mohr besser, da volkstümlicher Gebrauch anstatt rassistische Konnotation, wenn reicht ein Redirect im möglichen Fließtext----Zaphiro Ansprache? 03:01, 9. Mai 2010 (CEST)

Da wird es aber genau interessant: Die volkstümliche Bezeichnung war nunmal Nickneger. Wenn das nun nicht zu der Behauptung von der immerwährenden und unverändert konstanten Konnotation von Neger passt, sollte das doch eher bzgl. dieser Behauptung zu denken geben, als dass man sagt, es war halt eine versehentlich falsche Bezeichnung und hätte richtigerweise Nickmohr heißen müssen. --Amberg 03:52, 9. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 08:43, 10. Mai 2010 (CEST)

Walter Mixa

Zaphiro,
das solltest m.E. schnell selbst rückgängig machen, denn das hat mit Veruntreuung absolut nichts zu tun, sondern höchstens mit einem Verstoß gegen Zollbestimmungen. --Túrelio 16:34, 9. Mai 2010 (CEST)

wie ich gesagt hatte, es handelt sich um ein Devisenvergehen, wie in der ref (FAZ) auch gesagt. Über die Relevanz bin ich, wie gesagt auch, sehr unsicher. Daher sollte man es evtl ganz entfernen----Zaphiro Ansprache? 16:46, 9. Mai 2010 (CEST)

PS hab es mal in die Disku ausgelagert, um darüber zu diskutieren----Zaphiro Ansprache? 16:54, 9. Mai 2010 (CEST)

Ich finde es wünschenswert, den Vorgang in Skopje zu nennen - wenigstens in einem Satz+Fußnote. Wer mehr wissen will, kann dann ja in dem Fußnoten-Zeitungsartikel nachlesen. - Was es juristisch war erscheint mir egal. Vielmehr: manch anderer ehrbare Bischof hätte seinem Amtsbruder die Bitte abgeschlagen und eben nicht 400.000 DM so unkonventionell mitgenommen.

Bsp.: ich hatte diese Geschichte im Hinterkopf, aber nicht in Erinnerung, dass Mixa es war. Als ich die Passage im wikipedia-Artikel las, freute ich mich über die Erkenntnis "ach der war das" und baute diesen Mosaikstein in mein Mixa-Bild ein. - Bei komplexen Artieln wie z.b. "Sexueller Missbrauch in der Kirche" finde ich deine Kürze-Bestrebungen sehr hilfreich; in einem recht überschaubaren Artikel (und salopp gesagt "fast abgeschlossenen Sammelgebiet") empfehle ich das Motto: 'im Zweifel lieber einen Satz mehr." --Neun-x 17:12, 10. Mai 2010 (CEST)

Bitte dort diskutieren, darum hatte ich es ja auch ausgelagert und hier erl. gesetzt----Zaphiro Ansprache? 22:02, 10. Mai 2010 (CEST)

Mit den Feinheiten, was bei wikipedia wo diskutiert wird bin ich noch nicht vertraut. Ich hab auch noch nicht gefunden, wohin das ausgelagert worden ist. Sorry - Anfenger. --Neun-x 05:59, 11. Mai 2010 (CEST)

hier geht's lang ;-)----Zaphiro Ansprache? 16:43, 11. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 08:43, 10. Mai 2010 (CEST)

pro NRW

Moin Zaphiro,

das mit dem extram rechts hatten wir doch schon in endlosen Diskussionen bei pro Köln, Markus Beisicht und letztlich auch pro NRW geklärt. Man hat sich schließlich auf die Version geeinigt, auf die ich zurückgesetzt habe. Wenn du mir nicht glaubst, lies dir mal die Diskussionen durch, wenn du lust auf einen Roman hast ;-) LG --TKKG1985 17:55, 13. Mai 2010 (CEST)

stimmt, hatte noch was bei der VM zugefügt, da ich zunächst von der Kategorisierung ausging, mit Status Quo meinte ich den Beginn der jetzigen Diskussion um die Kategorien----Zaphiro Ansprache? 17:57, 13. Mai 2010 (CEST)

nochmal hier Zitat: "meinen letzten Revert bitte aber vernachlässigen, das war ein dummer Reflex nach (!) der Meldung;-)"----Zaphiro Ansprache? 19:12, 13. Mai 2010 (CEST)

Joa. Genau aus dem Grund bin ich grundsätzlich dafür, bei allen Parteien und Organisationen die politische Ausrichtung in der Einleitung wegzulassen. Außer bei zweifelsfrei eingestuften Organisationen des VS. Man spart sich so viel Zeit und Nerven ;-) --TKKG1985 18:00, 13. Mai 2010 (CEST)

das ist Quark, oder willst du der SPD das sozialdemokratisch oder der CDU das christdemokratisch absprechen ?! ;-)----Zaphiro Ansprache? 18:02, 13. Mai 2010 (CEST)

Da wäre er zumindest nicht der Einzige. Ich sehe die Etikettierung in den Eingangssätzen ("deutscher", "rechtspopulististischer", "jüdischer" etc) auch ziemlich skeptisch, aber das ist nicht durchzusetzen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 18:06, 13. Mai 2010 (CEST)

WP:MB ?! ;-)----Zaphiro Ansprache? 18:11, 13. Mai 2010 (CEST)

Also ich halte die Bezeichnungen "Sozialdemokratisch" und "Christdemokratisch" bei SPD und CDU schon für lange überholt, ja. Politik lässt sich heutzutage nicht mehr so einfach in Schubladen packen. Oder wer hätte z.B. gedacht, dass die SPD mit den Grünen mal Hartz4 durchsetzen würden? ;-) Aber das ist ja hier nicht das Thema und würde eine längere Diskussion brauchen. --TKKG1985 18:16, 13. Mai 2010 (CEST)

man sollte bei beiden neumittig einsetzen ;-)----Zaphiro Ansprache? 18:18, 13. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 19:15, 13. Mai 2010 (CEST)

Danke...

... fürs Erledigen Deiner VM. Ihr kriegt das auch ohne diesen Meldeplatz hin, davon bin ich überzeugt. Herzlichen Gruß, -- Felistoria 19:15, 13. Mai 2010 (CEST)

kein Problem, es hatte zumindest gewirkt und nun herrscht etwas Ruhe ;-)----Zaphiro Ansprache? 19:24, 13. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 19:25, 13. Mai 2010 (CEST)

Engel Auslagerungen

Danke für den Ansazt eine QS im Bereich der Auslagerungen aus Engel und die Prüfung der Artikelstrukturen etc. Diese Artikel sind ja technische Auslagerugen, wobei in der Regel der Text nicht verändert wurde, wie z.B. Engel (Mormonentum) oder auch Engel (Islam). Dadurch sollte zuerst mal die Lesbarkeit etc. der Riesendate und des Engelallerlei des Hauptartikels auf Basis der Originalbeiträge strukturiert werden. Leider fand sich dann jedoch wohl kein Experten oder keine Expertin (0der der Originalautor), die die Unterteilungen weiter bearbeiteten. Daher ist eine Löschdiskussion sicher angebracht für diese Unterartikel, zumal ja der dankenswerter Weise gefundene Fehler in Engel (Judentum) auch lange unbeobachtet blieb, was kein grosses Interesse erkunden lässt. Der Fehler war übrigens Resultat des Versuchs, diesem der schwächsten unter den Auslagerungen eine sachlich korrkete Form zu gegen - wie zu sehen ist der Artikel aber immer noch nicht in die drei angegebenen Epochen gegliedert. Wäre daher m.E. zuerst angebracht, den Hauptartikel Engel selbst aufzuräumen un zu QSichern, dessen Struktur und - wie die Diskussion der Lemmata zeigt - notwendige Unterartikel richtig zu definieren ... etc. Ich selbst habe rein zufällig das Engelthema gefunden und muss nun zuerst rausfinden, was man dazu so in der Literatur sagt. Und das Engelthema scheint höllisch kompliziert. Wenn Du aber die QS oder Bearbeitung "vorantreiben" kannst wäre wohl gut denke ich, denn fachlich relevant ist es? Bis das dann geschehen ist und sich immer noch kein Experte jeweils zum Mormonentum, Islam, Judentum und Christentum etc. gefunden hat weiss ich dann vielleicht genug, um was beizutragen. Der Dank der QS Religion um deine Bemühungen sollte gewiss sein - die suchte und versuchte wohl schon lange, die Engelhierarchie zu verbessern. -- Beatus61 04:33, 13. Mai 2010 (CEST)

Die Auslagerungen halte ich für sinnig und durchaus richtig, die sind leider nur nicht lizenzkonform erfolgt, daher die LA's. Am besten wäre ein Nachimport der Versionsgeschichte durch einen Administrator. Dann sollte das Hauptproblem auch nicht mehr bestehen. Gruß----Zaphiro Ansprache? 14:04, 13. Mai 2010 (CEST)

Habe die Diskussion zut URV gesegehen und die Vorgehensweise bei einer Auslagerung, werde das nächste Mal so einen Artikel trennen, falls erforderlich. Im Fall der Auslagerungen zu Engel ist m.E. der ausgelagerte Artikelinhalt nur teilweise richtig, es fehlen oft Teile und z.B. für Laien wie mich nachvollziebare Strukturen, sankerkannte Quellen wie z.B. Katechismen oder Werke der Galubensstifter wie im Fall der Mormonen etc. Daher waere eine Neuanlage nach Löschung hier angebracht? So wurde zum Beispiel schon der ebenfalls zuvor ausgelagerte Teil zum den zuvor in Engel enthaltene Teil zu Engelnamen vor ein paar Monaten ebenfalls gelöscht, zumal einzlene Artikel dazu existieren. Bin daher im allg. für eine komplette Löschung der Artikel Engek und der Chance fuer einen neuen Autor ohne Ballast neu zu Beginnen. Ausgelagerte Angelologie ist allerdings m.E. halbwegs gut und sachlich voll richtig, es fehlen scheinbnar nur einige Angaben zu wichtigen Quellen. Aber vielleicht wäre doch /Alles Neu macht der Mai/ angebracht bei allen? Will mich aus der allg. LA Diskussion heraushalten, bin aber froh dass die Auslagerung ansich richtig war, denn Engel war voll unuebersichtlich zuvor. -- Beatus61 04:09, 14. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 18:18, 16. Mai 2010 (CEST)

Danke für die nette Begrüßung!

Habe meine 2 3000-Seiten Bio-Bücher durchforstet und nichts über SNA-Agar gefunden, im Internet ist auch nichts. Wie soll ich da mehr Quellen zusammenkriegen? Es ärgert mich, dass man nichts findet, in Praktika wird SNA sehr häufig verwendet. Naja, ich würde diesen Zustand gerne änder, aber wie? Teufelskreis.

--Chiquifeola 10:14, 14. Mai 2010 (CEST)

Fachlich kann ich Dir da leider kaum weiterhelfen, da ich nur ein paar Semester Bio studierte ;-) aber evtl kannst Du Dich ja mal in Wikipedia:Redaktion Biologie umschauen, ob es da einen qualifizierteren Mitarbeiter gibt, der weiterhilft. Ansonsten wie vorgeschlagen evtl das Wikipedia:Mentorenprogramm nutzen, lieben Gruß----Zaphiro Ansprache? 13:09, 14. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 18:17, 16. Mai 2010 (CEST)

Danke, und gleich eine frage!

Danke, dass du mich drauf aufmerksam gemacht hast (die sache mit maia(mythologie)). Ich bin neu bei wikip. und wollte dich fragen ob du nicht mein mentor sein wilst??(nicht signierter Beitrag von Wissen schaft macht (Diskussion | Beiträge) 21:55, 14. Mai 2010)

da muss ich Dich leider enttäuschen, da ich kein Mentor bin, bzw erst nach Antrag als solcher gewählt werden müsste;-) Privat kannst Du mich aber auf meiner Diskussionsseite jederzeit um Hilfe bitten. Lieben Gruß----Zaphiro Ansprache? 00:17, 15. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 18:17, 16. Mai 2010 (CEST)

Hinweis auf mögliche Unklarheit

Unklar ist bei Deiner Anmerkung in der Schiedsgerichtswahl um15. Mai 2010, 02:58 Uhr: "nochmal bestätigt mit sig." (zumindest für mich), ob sie sich auf eine Rücknahme der Stimme oder auf die Bestätigung auf die Stimme selber bezieht, also ein "Rücktritt vom Rücktritt" vorgenommen wurde, Gruß --Rosenkohl 21:29, 15. Mai 2010 (CEST)

auf ersteres wg Transparenz, damit man nachvollziehen kann, dass ich meine Stimme zurückgezogen habe und nicht jemand anderes rumgepfuscht hat ;-) Soll ich es dort vl noch etwas eindeutiger formulieren? Lieben Gruß----Zaphiro Ansprache? 21:35, 15. Mai 2010 (CEST)

PS: ich kann sie aber auch ganz entfernen, wie es der Benutzer zwischen meinen Edits gemacht hat, dachte nur so sei es transparenter----Zaphiro Ansprache? 21:45, 15. Mai 2010 (CEST)

Ja, Danke für die Erklärung, somit hat es also auch seine Richtigkeit damit daß die Stimme außerhalb der Listenzählung steht, Gruß --Rosenkohl 15:37, 17. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 23:40, 18. Mai 2010 (CEST)

du...

darfst. ;) thx und vg -- ☠ 172.0.0.1 ^{※localhorst※} 23:03, 17. Mai 2010 (CEST)

gerne immer wieder ;-) nein, bin halt eher schüchtern, wenn es um andere Benutzerseiten geht :) Grüße----Zaphiro Ansprache? 23:40, 18. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 23:40, 18. Mai 2010 (CEST)

Schulporträt

Hallo Zaphiro, leider habe ich einen Fehler gemacht und aus einer nicht öffentlichen Arbeit zitiert. (Artikel Schulporträts.) bitte lösche diesen Artikel. Timo Mailadresse aus Sicherheitsgründen entfernt----Zaphiro Ansprache? 17:32, 19. Mai 2010 (CEST)

okay habe SLA gestellt, selber löschen kann ich aber nicht und das Leeren der Artikelseite führt auch nicht dazu. Lieben Gruß----Zaphiro Ansprache? 14:54, 19. Mai 2010 (CEST)

Danke. einmal mehr bin ich Fan der Wikipedia, weil Admins und Beutzer schnell reagiert haben. Danke für deine Mithilfe. ich hätte sonst reichlich Ärger bekommen. (Dieser Abschnitt kann gelöscht werden. meine Mailadresse für Rückfragen kennst du ja.)timo

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 15:14, 19. Mai 2010 (CEST)

FYI

da B. von seinem Hausrecht Gebrauch gemacht hat. --Ohne Kommentar 13:15, 19. Mai 2010 (CEST)

ich hatte es noch gelesen, später mein Kommentar hier----Zaphiro Ansprache? 13:16, 19. Mai 2010 (CEST)

so wie versprochen meine Antwort: Ich gebe zu, dass ich etwas allergisch auf Socken außer denen an meinen Füßen reagiere und denke meist auch aus gutem Grund. Leider wird Sockenhaltung hier allzu sehr geduldet (ich halte sie nur für legitim, wenn man sich erstens öffentlich dazu bekennt und/oder zweitens einen guten Grund dafür hat (etwa Realname im Hauptaccount). Zur Zeit meiner Meldung warst Du nahezu ausschließlich im Meta- und Diskussionsbereich tätig und stürztest Dich sogar auf aktuelle Konflikte, was imho gar nicht geht nach einer Woche Anmeldung, da sowas meist höchst verdächtig ist, diese Konflikte meist weiter aufheizen oder zu weiteren Misstrauen führen. Deine letzten Edits habe ich jetzt nicht mehr im Blick gehabt und will Dich ja auch nicht ständig kontrollieren oder gar "verfolgen". Dennoch habe ich gestern schließlich von der VM Abstand genommen, da wie Du richtig sagtest, nichts wirklich handfestes vorlag bzw beweisbar gewesen wäre, sowie die imho positiven Edits bei weitem bisher überwogen. Gruß----Zaphiro Ansprache? 22:29, 19. Mai 2010 (CEST)

Danke für Deinen zeitnahen Kommentar. Vorab: gegen Kontrolle habe ich nix (zumal ich wegen meines "Sig-Test" eh unter Dauerbewährung stehe). Eine Tendenz zu allergischen Reaktionen, die es wahrhaftig nicht nur bei Dir gibt, kann ich gut verstehen - und die kommt ja auch nicht von ungefähr, es gibt hier ja nicht gerade wenige Krawall- und Provosocken, aber eben nicht nur. Und da gilt es eben in jedem Einzelfall genau hinzuschauen. Danke, dass Du das gestern gemacht hast. Gruß, --Ohne Kommentar 22:57, 19. Mai 2010 (CEST) PS. Krawallbrüder und Provos, damit kann ich persönlich recht gut umgehen, sicher auch deshalb meine Einmischung in Konflikte. Mir macht leider regelmäßig eine andere Sockenspezies zu schaffen: nämlich diejenigen, die vorgeben ein neu angemeldeter Account zu sein, und systematisch die Hilfsbereitschaft und Gutmütigkeit aller anderen (einschl. des MP) ausnutzen, ihr Umfeld nach Strich und Faden vera..., sich dabei ins Fäustchen lachen und das immer und immer wieder. Den Schaden, den diese Idioten damit anrichten, ist nicht so offensichtlich, aber immens.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 22:41, 21. Mai 2010 (CEST)

Kein Admin?

Mir fällt auf, dass Du offenbar kein Admin bist. Habe ich mich da vertan, oder ist das überraschend so? Gibt es dafür Gründe? Sonst bin ich versucht, Dich zu nominieren...--Bhuck 12:16, 20. Mai 2010 (CEST)

Du hast Dich nicht vertan ;-) Nein momentan zumindest habe ich weniger Interesse und glaube auch, dass dies wohl so bleiben wird. Bin in der Vergangenheit auch schon mehrfach angesprochen worden. Bin gerade leider etwas krank, daher auch nur eine kurze und verspätete Antwort, später evtl mehr.... Lieben Gruß ----Zaphiro Ansprache? 05:30, 21. Mai 2010 (CEST)

Hatte befürchtet, dass die Lage so aussehen würde. Nun ja, jedenfalls gute Besserung!--Bhuck 12:35, 21. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 11:32, 22. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Ferlut

Danke für deine Hinweise. Als Neuling und nicht völlig deutschspachig bin ich halt bei meinem ersten Versuch, einen Artikel einzusetzen, irre gegangen ! Ich dachte, dem Urheber des besagten Artikels sei es so recht, da ich persönliche Beziehungen auf bekannter Ebene mit ihm habe. Ausserdem, wollte ich noch weitere Übersetzungen aus eigener Hand hinzufügen, denn die Quellseite www.thierenbach.org besteht fast ausschließlich aus französischen Texten, die ich mit deutschen Texten bereichern wollte. Daher entstand die Idee, das Thema "Notre Dame de Thierenbach" bzw. Unsere Frau von Thierenbach auf Wikipedia zu behandeln, da ich bereits über meine eigene Übersetzungen verfüge. Nun meine Frage : Wie kann ich das Urheberrecht eines Textes erhalten und bei Wikipedia geltend machen ? Besten Dank im Voraus.

Für Textspenden oder -freigaben kann man das Wikipedia:Support-Team kontaktieren. Leider kenne ich mich da im Detail auch nicht aus, aber die richtigen Ansprechpartner findest Du sicherlich dort. Hilfreich ist evtl auch Hilfe:FAQ Rechtliches. Die imho bessere Alternative wäre den Text unter Beachtung von WP:WSIGA frei und eigenhändig und in Ruhe neuzuschreiben, entweder in Deinem Benutzernamensraum oder per Textverarbeitungsprogramm. Lieben Gruß----Zaphiro Ansprache? 11:16, 22. Mai 2010 (CEST)

PS: und als Neuling empfehle ich zudem immer das WP:Mentorenprogramm ;-)----Zaphiro Ansprache? 11:23, 22. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 23:00, 26. Mai 2010 (CEST)

Entschuldigung

Hallo Zaphiro! Entschuldige bitte, dass ich in der Löschdiskussion über den Artikel Petzen (Tätigkeit) deinen Beitrag gelöscht habe. Es war ein Irrtum; wegen der Umrahmung und des Textes "LAE" hatte ich ihn für einen LAE-Vermerk gehalten und wollte verhindern, dass die Diskussion auf diese Weise abgewürgt wird. Gruß --Röhrender Elch 22:16, 25. Mai 2010 (CEST)

uff, das war aber schon lange her ;-) nein, das ist aber wirklich schon längst gegessen und mir war hinterher schon klar, dass es eher ein Versehen war :) lieben Gruß----Zaphiro Ansprache? 22:19, 25. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 23:00, 26. Mai 2010 (CEST)

Langzitat

Danke! Ist mir bewusst; ich habe seit meinen allerersten Tagen bei wikipedia nach meiner Erinerung keine mehr verwendet. Beim ZEIT-Zitat hab ich eine Ausnahme gemacht und hoffe, dass das Zitat eine Weile an dieser Stelle "überlebt" - ich finde es interessant, treffend und weise. -

konstruktive Grüße :-) --Neun-x 22:53, 26. Mai 2010 (CEST)

hab den Eintrag bei Dir schon gelesen, denke einmal reicht und spart Edits ;-) das Problem solcher langen Zitate ist wie gesagt auch eine Art POV-Auswahl, ich würde es kürzen und teils indirekt wiedergeben. Gruß und gute Nacht----Zaphiro Ansprache? 22:59, 26. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 10:25, 27. Mai 2010 (CEST)

Wer bist du?

...ist nicht meine Frage ;), sondern, was fehlt diesem Artikel noch, damit der den Neubenutzer vermutlich mindestens verwundernde LA entfernt werden kann? Cirdan hat ausgebaut und aufgeräumt. Somit wäre LAE 1 schon lange gerechtfertigt, da der Art. den RK mehr als genügt, denke ich. Wie siehst du es?--Rmw 11:42, 28. Mai 2010 (CEST)

oops, habe ich mich in der LD geäußert? jedenfalls macht der Artikel nun eigentlich einen vernüftigen Eindruck, zumindest auf den ersten Blick. Zum lesen lass mir aber erstmal Zeit ;-)----Zaphiro Ansprache? 11:44, 28. Mai 2010 (CEST)

ja ist imho ein solider Albenartikel und schon fast vergleichbar mit dem anderen Albenartikel Vorsicht, Stufe! des Künstlers (den ich nicht kenne ;-), vielleicht könnte man beim letzten Absatz noch was machen (Musik, Text, Stil, Belege), aber imho insgesamt schon zufriedenstellend----Zaphiro Ansprache? 11:49, 28. Mai 2010 (CEST)

Ok, vielen Dank für die Einschätzung. Vielleicht kannst Du Dich ja zu einem Schnellbehalten entschließen, oder magst zumindest die LD im Auge behalten, die einige merkwürdige Blüten treibt? Danke jedenfalls für die schnelle Antwort. ;)--Rmw 11:55, 28. Mai 2010 (CEST)

schau später mal rein, ich mach nun Mittag :)----Zaphiro Ansprache? 11:56, 28. Mai 2010 (CEST)

Klar, keine Eile. Bon appetit!--Rmw 11:59, 28. Mai 2010 (CEST)

was aber nicht heißt, das ich da einen LAE einsetze und den Editwar fortsetze----Zaphiro Ansprache? 12:20, 28. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 14:29, 28. Mai 2010 (CEST)

Deine Signatur

Hi, deine Signatur ist gerade verschütt gegangen. Hast du übrigens gesehen wie Svanté Autumn gerade in seinem Blog die beleidigte Leberwurst gibt? LOL mfg --Laibwächter 13:31, 28. Mai 2010 (CEST)

tja da hat Sven Schumacher wohl Pech gehabt ;-) danke für den Hinweis mit der Sig :)----Zaphiro Ansprache? 13:34, 28. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 14:29, 28. Mai 2010 (CEST)

Ihr

müsst Euch schon einig sein was ihr wollt. SLA, Einspruch, LAZ, wieder SLA. Na watten nu. Du hast übrigens Post. Gruß --Pittimann besuch mich 11:19, 29. Mai 2010 (CEST)

tja, dabei hatte ich den komischen (unnötigen) LA ja wieder aufgenommen, was flux revertierte wurde, nun gut ist ja nun auch so in Ordnung, wg Mail schau ich gleich mal ;-)----Zaphiro Ansprache? 11:33, 29. Mai 2010 (CEST)

Du kennst doch das Procedere, SLA mit Einspruch. Wenn mans dann trotzdem löscht gibbet das hinterher immer Ärger mit dem Einspruchsteller. So ist es doch auch ruckzuck erledigt gewesen. Und gut das wir mal drüber gesprochen haben. gruß --Pittimann besuch mich 11:38, 29. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 14:21, 29. Mai 2010 (CEST)

Hallo

Warum denn das: Benutzer:78.42.155.245: erstmal retour? Die Berarbeitungen waren durchaus VM verdächtig. Solches Verhalten von jemandem, der sich offensichtlich auskennt, aber bewußt nicht seinen Account verwendet, ist dann doch ok? Gruß--Tr2002 13:21, 29. Mai 2010 (CEST)

hatte wie gesagt erstmal retourniert, da er zumindest die Diskussionsseite gefunden hat, ich bin aber in der Tat am überlegen und beobachten----Zaphiro Ansprache? 13:23, 29. Mai 2010 (CEST)

ok--Tr2002 14:47, 29. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 14:21, 29. Mai 2010 (CEST)

Revert

Hi,
danke für den Revert auf meiner Diskuseite. ;-) --Gabbahead. 13:36, 30. Mai 2010 (CEST)

kostenloser Service halt ;-)----Zaphiro Ansprache? 01:31, 31. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 01:33, 31. Mai 2010 (CEST)

Ostdeutscher Schäferhund

Ne kleine Kritik: Nich alles was auf einer anderen Seite steht unterliegt dem Urheberschutz, z.b. die Rassebeschreibung! Elegant war die nicht! Grüße aus der Eifel Caronna 15:49, 29. Mai 2010 (CEST)

gemeint war wohl Osteuropäischer Schäferhund, gegen Copy&Paste einer zudem nichtoffiziellen (!) Seite reagiere ich nunmal, da bin ich wohl der falsche Ansprechpartner, schon der erste Edit des Erstellers war nahe an einer WP:URV samt entsprechender Falschangaben (vgl LD), aber das hast Du ja auch selber gemerkt, ich zitiere "Hallo! Ich hoffe du schreibst nicht irgentwo ab (wortwörtlich?) Ach fremde Texte unterliegen dem Copyright."----Zaphiro Ansprache? 01:38, 30. Mai 2010 (CEST)

PS: Für Benutzer:Anka Friedrich tuts mir natürlich leid, aber ich war da nicht der Verursacher. Gruß aus Hessen (fast Rhön;-)----Zaphiro Ansprache? 01:46, 30. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 02:32, 31. Mai 2010 (CEST)

Horst Köhler

Hallo Zaphiro, zur Info: Die Änderung "auf die Frage, ob" ist bei einem BK überschrieben worden. Ich habe das erst geprüft und hätte es dann wiederhergestellt, wenn Du es nicht in der Zwischenzeit schon selbst getan hättest. Gruß :) --DanielDüsentrieb 15:52, 31. Mai 2010 (CEST)

Ja, dort herrscht grad reger Betrieb, ich mach da aber jetzt ne Pause ;-)----Zaphiro Ansprache? 15:55, 31. Mai 2010 (CEST)

Ich auch. Hoffen wir mal, dass unser schöner Artikel unbeaufsichtigt keine Dummheiten macht ;) Gruß --DanielDüsentrieb 15:57, 31. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 00:21, 1. Jun. 2010 (CEST)

Verna Mae Bentley-Krause

Dir ist aufgefallen, dass unser Artikel älter ist, als die aktuelle Version der Verna-Website? Schau mal ins Archiv von archive.org, wie die Verna-Seite anno 2007 ausgesehen hat. Da war keine Info drauf, wohl aber gab es damals schon zwei Jahre lang unseren Artikel. Die Formatierung der Geburtsdaten und die restlichen Formatierungen klingen auch eher nach wikisprech als nach Selbstdarstellung. Daher ist eher die Verna-Website URV als dass es unser Artikel ist. Bitte Baustein entfernen und Artikel wiederherstellen. Grüße -- · peter schmelzle · d · @ · 23:13, 31. Mai 2010 (CEST)

wieder hergestellt, siehe LD, Artikeldiskussion etc pp, dort Stellung genommen. Gruß und gute Nacht----Zaphiro Ansprache? 00:21, 1. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 00:21, 1. Jun. 2010 (CEST)

Steuerbescheinigung

Hi, Reverts bitte begründen. Siehe meine Disk.seite --Strahlfor 11:27, 2. Jun. 2010 (CEST)

Bitte die Links auch Lesen und Verstehen, es handelt sich um ein Lizenzverstoß----Zaphiro Ansprache? 11:31, 2. Jun. 2010 (CEST)

Wo? Auf Steuerbescheinigung? Daran ändert sich nichts. Ich habe nur etwas verschoben. --Strahlfor 11:34, 2. Jun. 2010 (CEST)

Du hast nichts verschoben sondern per C&P kopiert, das ist ein Verstoß gegen Lizenzbestimmungen und WP:URV----Zaphiro Ansprache? 11:35, 2. Jun. 2010 (CEST)

Und wie soll das sonst gelöst werden? --Strahlfor 11:40, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ich hab Dir doch den Link dazu angegeben----Zaphiro Ansprache? 11:42, 2. Jun. 2010 (CEST)

Jetzt habe ich es gesehen. Nur was soll ich dazu sagen? Ich bin kein Beamter. Habe was Besseres zu tun als Anträge zu stellen. Ihr seid ein komischer Verein. --Strahlfor 11:45, 2. Jun. 2010 (CEST)

Wir haben uns wie alle anderen an das Urheberrecht zu halten. Das hat nichts mit Beamtentum oder komischen Vereinen zu tun sondern ist eines der Grundprinzipien dieses Projektes. Vielleicht wendest Du Dich in diesem Zusammenhang mal an das WP:Mentorenprogramm. --Benutzer:Millbart talk 12:05, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ein Mentor würde mir auch nicht die Arbeit abnehmen. Der würde das gleiche erzählen wie ihr. Es ist nun euer Job, die Inhalte das die richtige Stelle zu bringen. --Strahlfor 13:16, 2. Jun. 2010 (CEST)

Sie sind an der richtigen Stelle wie ich bereits auf Deiner Diskussion schrieb. --Benutzer:Millbart talk 15:12, 2. Jun. 2010 (CEST)

Das hatte ich doch beantwortet. Es macht keinen Sinn eine eigene Behauptung einfach als ultimativ anzusehen und auf Argumente nicht mehr einzugehen. Das beweist doch nur Adminwillkür. --Strahlfor 15:34, 2. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 11:43, 2. Jun. 2010 (CEST)

Schönes Link

... bei der Austritt/Eintritt-Anfrage. So wie die Kirche heute dasteht, das hat sie nicht verdient. (Bernd Lülsdorf, katholischer Pastoralreferent). Ob der sorgfältig nachgedacht hat, was er da sagte...? Geezer^{nil nisi bene} 09:58, 3. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 20:20, 3. Jun. 2010 (CEST)

Löschung - Drei-Wege-Handschlag

Das hier ist ein Wiki: Beiträge sind ehrenamtlich und ich hatte sicher nicht vor jemand anderes Lorbeeren zu ernten (URV). Ich korrgiere nur hin und wieder kleinere Angelegenheiten und kenne mich mit den speziellen Funktionen der Wikipedia nicht so gut aus. Du anscheinend schon. Anstatt aus Bequemlichkeit alles einfach rückgängig zu machen/ zu löschen, hättest Du ja die Verschiebung vornehmen können. So geht es hier sicher nicht vorwärts. MfG Predatorix

Du hast zuletzt keinen Beitrag geleistet sondern lediglich C&P betrieben, was ein klarer Lizenzverstoß ist, wie man verschiebt habe ich auf Deiner Diskussion verlinkt----Zaphiro Ansprache? 20:19, 3. Jun. 2010 (CEST)

zum Rest done, Gruß----Zaphiro Ansprache? 20:26, 3. Jun. 2010 (CEST)

Mein Beitrag bestand nicht nur darin den Artikelinhalt unter ein passenderes Stichwort zu kopieren, sondern auch darin die Begriffe im Text anzupassen, was ich jetzt noch einmal machen durfte. Trotzdem danke für das Umleiten. MfG Predatorix

okay ;-) lieben Gruß----Zaphiro Ansprache? 13:54, 5. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 20:19, 3. Jun. 2010 (CEST)

Diskussion:Libyen-Affäre (Schweiz)

warum hast du die Änderungen rückgängig gemacht?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Libyen-Aff%C3%A4re_%28Schweiz%29&diff=75454385&oldid=75454292

--78.54.227.118 16:43, 11. Jun. 2010 (CEST)

Gegenfrage, warum hast Du die Änderung überhaupt vorgenommen, ohne überhaupt auf der Diskussionsseite Stellung zu nehmen--Zaphiro Ansprache? 16:46, 11. Jun. 2010 (CEST)

na weil es sinnvoll ist? drei Abschnitte auf der Diskussionsseite haben nur einen Beitrag und würden somit nicht archiviert --78.54.227.118 16:58, 11. Jun. 2010 (CEST)

mag sein, nur ich sehe keine Dringlichkeit bei drei Absätzen, aber wenn Du magst setze es halt wieder ein, ich halte Autoarchiv in Diskussionsseiten von der Größe eher für unnötig (kann aber auch sein, dass es mal anders war. Zudem 200 Tage, das kann man imho auch händisch machen). Gruß--Zaphiro Ansprache? 17:23, 11. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zaphiro Ansprache? 19:35, 11. Jun. 2010 (CEST)

Qualitätssicherung in der Wikipedia

Hallo Zaphiro, in der Löschdiskussion zum Artikel „Qualitätssicherung in der Wikipedia“ hast Du Dich zu Wort gemeldet. Zwar wurde der Artikel inzwischen gelöscht; dennoch fände ich es nett, wenn Du Dir kurz Zeit nehmen würdest, um zu erläuten,

• was Du an dem Artikel, wie Du schreibst, „brauchbar“ fandest,
• welche Formulierungen Dir „zu essayistisch“ erschienen und
• bei welchen Aussagen Du einen Beleg vermisst hast.

Falls Du den Artikel noch einmal nachlesen möchtest: Du findest ihn hier. Danke + Gruß --LepoRello 13:56, 3. Jun. 2010 (CEST)

schau später mal drauf. Gruß----Zaphiro Ansprache? 20:20, 3. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Zaphiro´, wie kommst Du darauf, dass dieser Abschnitt archiviert werden könne, obwohl Du meine Fragen noch nicht beantwortet hast? --LepoRello 11:58, 6. Jun. 2010 (CEST)

erstens wird es erst in 7 Tagen archiviert, zweitens ist das mein "Hausrecht", drittens habe ich es im Kopf und werde später drüberschauen, aber nicht sofort bei dem Wetter (ich mache sozusagen Wikipause, siehe oben)----Zaphiro Ansprache? 12:00, 6. Jun. 2010 (CEST)

PS: und noch etwas, einen Zwang zu einer Stellungnahme gibt es hier nicht, zumal seit der Verschiebung nicht mal Änderungen stattfanden. In der LD hatte ich meine Begründungen schon dargelegt (etwa Abschnitt Fazit). Mit brauchbar meinte ich vor allem die belegten Absätze. Einen eigenen Artikel halte ich dagegen nachwievor für überflüssig und in einer Enzyklopädie für fehlplaziert, unter anderem auch, da größtenteils Original research. Gruß----Zaphiro Ansprache? 12:02, 6. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 03:06, 20. Jun. 2010 (CEST)

Maskulismus-Quellen

Gnarff #*%!, und ich dachte du wolltest helfen, meinen Wikistress zu reduzieren ;) Die fraglichen Passagen habe ich beim Inport aus en:Masculism einfach mit übersetzt. Bitte halte wenigstens mal mit mir nach Quellen Ausschau .. Gruß --AnglismenJäger Diss 21:55, 16. Jun. 2010 (CEST)

hatte nichts "Stressendes" vor ;-) die IP-Streichung war aber nicht ganz so unbegründet, werde mal nach Referenzen Umschau halten. Gibt es evtl was auf en.WP?--- Zaphiro Ansprache? 22:08, 16. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 13:14, 20. Jun. 2010 (CEST)

Socken

Habe gerade den LAE zu Sockenpuppe gesehen. Danke für Deine Zusammenstutzung, die Quellen sind zwar na-ja...aber mit Deiner Version kann ich insgesamt gut leben.--bennsenson - ceterum censeo 03:02, 20. Jun. 2010 (CEST)

wurde aber auch dringend nötig, wie bereits ja reklamiert. Gut, dass Du mal nen Warnschuss abgegeben hattest ;-) Guts Nächtle nun (auch für unsre Socken :)--- Zaphiro Ansprache? 03:05, 20. Jun. 2010 (CEST)

n8.--bennsenson - ceterum censeo 03:09, 20. Jun. 2010 (CEST)

PS: was diese Quellen betrifft (Spiegel, Telepolis) hast du allerdings recht, da müsste noch was getan werden (die stammen nicht von mir)--- Zaphiro Ansprache? 03:13, 20. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 13:15, 20. Jun. 2010 (CEST)

Politically Incorrect Diskussion

Warum beschwerst Du Dich zuerst und beteiligst Dich nun nicht an der Diskussion zum Artikel? --88.74.34.129 18:41, 20. Jun. 2010 (CEST)

Recherchieren geht über Schnellschüsse, vgl etwa Deine falschen Behauptungen bezüglich Verfassungsschutz--- Zaphiro Ansprache? 18:49, 20. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 19:22, 20. Jun. 2010 (CEST)

Was soll das?

Kannst Du mir mal erklären, warum Du eine sinnvoll beantwortbare Frage (wenn auch flappsig gestellt) mit einer sinnvollen Antwort als Trollerei entfernst? [29] Du kannst Dir nun zugute schreiben, dass ich sicher nicht mehr meine Literatur durchsuche, um exotische Fragen zu beantworten. Besten dank auch, --GDK Δ 07:39, 22. Jun. 2010 (CEST)

vgl diese VM, habe aber die Trollfrage samt Antworten wiederhergestellt (evtl war ich etwas zu gründlich, dafür sorry)--- Zaphiro Ansprache? 13:06, 22. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 15:46, 22. Jun. 2010 (CEST)

Diskussion:Eva Herman

Es wäre sehr nett von dir, wenn du auf meine Änderungsbegründungen eingehen und deine Änderungen darauf beziehen würdest, ich poste ungern Begründungen in den Wind. Wir sind keine Autisten. Jesusfreund 23:43, 22. Jun. 2010 (CEST)

ich habe unabhängig von Fossa lediglich strukturelle Änderungen vorgenommen sowie einige POVs entfernt, schaue aber später (eher morgen) noch mal in die Disku. Gruß--- Zaphiro Ansprache? 23:46, 22. Jun. 2010 (CEST)

Du unterstützt faktisch seinen Vollrevert, wenn du von diesem ausgehend kleinere Änderungen vornimmst, aber die inhaltlich gravierenden Löschungen nicht rückgängig machst. War das so beabsichtigt? Jesusfreund 23:49, 22. Jun. 2010 (CEST)

tue ich das? Nein, ich habe mich lediglich auf den Status quo bezogen, ein revert (möglichst mit den eingebrachten Besserungen meinerseits) spräche von meiner Seite nichts entgegen. Der Rest wäre in der Tat Diskussionssache. Gruß und gute Nacht--- Zaphiro Ansprache? 23:54, 22. Jun. 2010 (CEST)

Falls ich dich richtig verstehe: "Status Quo" war für dich Fossas Version? Mit einem Revert seiner Löschungen wärest du einverstanden? Dann mach mal aus dem Konjunktiv einen Indikativ und handele. Ich habe dich machen lassen, obwohl du meine Begründungen, also den aktuellen Diskussionsstand, nicht berücksichtigt hast. Jesusfreund 23:56, 22. Jun. 2010 (CEST)

Status quo heißt, das was ich gerade auffand, schau mal jetzt, so besser ?!--- Zaphiro Ansprache? 00:11, 23. Jun. 2010 (CEST)

Kuckst du etwa vorher nicht in die History?!

Natürlich ist es richtig, die Kritik und den eigentlichen Kündigungsgrund, das fehlende Originalzitat Hermans in "Bild am Sonntag", wieder einzufügen, danke dafür. Nur begründe das bitte nicht mit dieser Diskussion, sondern beziehe dich auf meine Gründe dafür auf der Artikeldisku. Wenn du diese für richtig hältst, dann ist das der Grund deiner Wiedereinfügung, den solltest du dann auch allgemein mitteilen, damit Jesusfreundbashing gebremst wird. Danke.

Zu deinen Änderungen: Ich finde das meiste OK, aber nicht alles, z.B. die Hervorhebung ihrer angeblichen "politischen" Tätigkeit mit Extrateil. Die Zerstreuung ihrer aktuellen Tätigkeiten bringt auf Abwege, z.B. war ihre Entlassung ein deutlicher Bruch in ihrer Fernseh"karriere", was danach kam, ist nicht deren Fortsetzung, sondern halt das, was sie heute tut. Ich werde aber erst aktiv, wenn wir das ausdiskutiert haben, also nicht vor Morgen. Gute Nacht, Jesusfreund 00:23, 23. Jun. 2010 (CEST)

zu letzterem gebe ich Dir schon recht, morgen dann wirklich auf der Diskussionsseite ;-) Gute Nacht--- Zaphiro Ansprache? 00:25, 23. Jun. 2010 (CEST)

PS Komplettrevert ist erfolgt, weiteres morgen (später) dort--- Zaphiro Ansprache? 00:44, 23. Jun. 2010 (CEST)

Du bist nicht mehr auf der Artikeldisku aufgetaucht, ich hoffe, die erfolgten Änderungen sind auch in deinem Sinne korrekt. Falls ja, tue es dort bitte kund. MFG, Jesusfreund 15:23, 24. Jun. 2010 (CEST)

vom rein formalen okay, inhaltlich muss ich mich aber zum Großteil nochmal mit dem Fall auseinandersetzen und Belege wie auch die Gerichtsurteile etc lesen, das war ja schon etwas her und vieles ist bei mir in Vergessenheit geraten--- Zaphiro Ansprache? 17:35, 24. Jun. 2010 (CEST)

Naja, das kannst du jetzt ja, da ich die Belege alle ergänzt habe, auch die, die vorher fehlten, da warst du noch nicht so interessiert. Jesusfreund 17:41, 24. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 00:45, 23. Jun. 2010 (CEST)

Wulff und ProChrist

Hi. Ich denke nicht, dass Wulff eher zufällig bei ProChrist dabei ist. Laut dem NDR hat er am 19.05.2010 beim „Arbeitskreises Christlicher Publizisten“ eine Rede gehalten. --DavidG 00:45, 26. Jun. 2010 (CEST)

habe ich nicht behauptet, allerdings bin ich dem Irrtum aufgesetzt, dass dies schon/noch drin stand (war so etwa vor 2 Wochen noch als ich den Artikel zuletzt bearbeitete)--- Zaphiro Ansprache? 00:47, 26. Jun. 2010 (CEST)

PS: deine Quelle spricht von einem Arbeitskreis Christlicher Publizisten, von ProChrist steht da nichts--- Zaphiro Ansprache? 00:51, 26. Jun. 2010 (CEST)

ProChrist und dieser ACP sind ähnliche Sammelbecken für fundamentale Christen, wenn man den ARD-Journalisten Lambrecht und Baars glaubt.

Ich denke, man sollte es schon in den Artikel aufnehmen, damit sich die Leute mal ein Bild von ihrem designierten Bundespräsidenten machen können. :) --DavidG 01:35, 26. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 14:13, 26. Jun. 2010 (CEST)

Lorenzondo

Beitrag hier, da er zwar einerseits Stellung zur laufenden VM nimmt, andererseits gewisse allgemeine Aspekte enthält

@Zaphiro: Die angebliche Quellenfälschung ist die Einbringung einer (zumindest laut der angegebenen und nicht von Lorenzondo eingebrachten Quelle) völlig richtigen Tatsache, die auch bis heute so im Artikel überdauert hat, auch wenn jetzt dort zwei sich etwas widersprechende Aussagen stehen. Es ist gerade eines der vielen Probleme, die im Artikel Eva Herman zusammenkommen, dass Lorenzondos z.T. gute und valide Quellen (nämlich Gerichtsurteile) nicht erkannt und nicht anerkannt werden. Neb-Maat-Re hat jetzt (endlich, aber drei Tage zu spät; das hätte er damals wie von Dir vorgeschlagen statt Lorenzondos Sperre machen sollen) den Artikel in einer Version gesperrt. Es ist aber die falsche falsche Version, und nicht die richtige. Es ist jetzt eine Kolportage aus Stellungnahmen u.a. von einer Dschungelkönigin und Ex-Ernst-August-Beinahe-Schwägerin, der NPD und der DVU sowie Alice Schwarzer, mit der sie schon vor ihrer Buchveröffentlichung Differenzen hatte. Außerdem Bewertungen ihrer Äußerungen von Leuten ohne Entscheidungsgewalt, aber mit enger Beziehung zum NDR, der ja bekanntlich eindeutig Partei im beschriebenen Konflikt ist. Also Quellen äußerst zweifelhafter Güte, die in einem sehr einseitigen Verhältnis präsentiert werden. Jesusfreund hat damit eindrucksvoll gezeigt, wie er sich eine NPOV-Version des Artikels vorstellt. In der gegenwärtigen Form ist der Artikel wirklich eine Schande für etwas, das sich Enzyklopädie nennt oder eine werden will.

Auch Dein anderer Einwand gegen Lorenzondos Quellen stand auf schwachen Beinen und hat sich inzwischen angesichts Lorenzondos Antwort m.E. in Luft aufgelöst.

KWzeMe wäre auf jeden Fall kein Sperrgrund, den man angesichts Lorenzondos umfangreicher Beiträge aufrechterhalten könnte.

Dass er mit seinen emotionalen Übertreibungen aufhören soll, versuchen andere und ich ihm ja schon die ganze Zeit klar zu machen. Aber die dauerhafte offensichtliche Ungleichbehandlung beider Seiten führt eben früher oder später zu solchen Effekten. Bei Lorenzondo früher, aber das heißt nicht, dass dafür keine nachvollziehbaren und zu bekämpfenden Ursachen vorlägen. In den Ursachen liegt das eigentliche Problem, und nicht darin, dass sie durch Lorenzondo evident werden. Und deshalb müssten administrative Maßnahmen bei den Ursachen und vor allem bei der Ursache (deren Name allseits bekannt ist) ansetzen, und nicht erst bei den Symptomen. Wenn jemand ohne Grund (allermindestens, was den Sockenteil betrifft) andere als "Krawallsocken" bezeichnet (und auf Enduro trifft nicht einmal das "Krawall" zu), dann greift kein Admin ein und sperrt mal. Vermutlich, weil Jesusfreund das ja schon seit Jahren macht und damit ein Gewohnheitsrecht für Unverschämtheiten begründet wurde. Wenn ein Betroffener derartige Angriffe dann zutreffend als "Dreck abladen" bezeichnet, wird er dafür für einen Tag gesperrt [30]. Das ist die eklatante Ungerechtigkeit, die viele andere (auch Lorenzondo) und mich empört.

Ich schlage vor, den Artikel bis auf Weiteres in der Version vom 21. Juni, 1:42 anstatt der gegenwärtigen zu sperren. Das ist eine Version, die aus einer Rücksetzung von Jesusfreund resultierte, die ich noch um einen externen Link ergänzt hatte. Es ist insofern die Version vor dem letzten Editwar und vor den in ihrer Gesamtheit äußerst tendenziösen Zufügungen, die Jesusfreund durch Lorenzondos Sperre ermöglicht wurden und für die in der gegenwärtigen Version bestehende schwere Schlagseite sorgen. Nur so haben beide Seiten ein Interesse daran, zu einem Kompromiss zu kommen.

Nicht zuletzt wird der Artikel durch die Entfernung dieses POVs wieder erheblich kürzer. Und eine Kürzung ist ja auch das, was im Prinzip sowohl Lorenzondo als auch Dritte Meinung Nicola zu Recht fordern. Lorenzondos neue Vorschläge auf der Diskussionsseite sind zum großen Teil nur ein Gegengewicht gegen die jetzige Schlagseite des Artikels.

Eine Rücksetzung auf die o.a. Version würde hoffentlich Lorenzondo etwas das Feuer entziehen und ihm zeigen, dass seine Argumente wenigstens etwas bewirken oder verhindern können. Auch wenn ich für seine Zukunft in der Wikipedia nach wie vor pessimistisch bin, wenn er sich von Wohlmeinenden so wenig sagen lässt. --Grip99 02:20, 26. Jun. 2010 (CEST)

Ich finde, das klingt nach einer guten Lösung. Ansonsten bin ich hinsichtlich einer weiteren Mitarbeit auch pessimistisch, wenn Benutzer L. jemanden (in diesem Falle mich), der in Teilen anderer Meinung ist (nicht im Grundsatz aber bezüglich seiner Argumentationen und der Länge von diesen), als "nicht neutral" bezeichnet, den er "nicht akzeptiere".

So eine Einstellung ist in einer Community nicht „akzeptabel“.

Zudem habe ich, als zunächst unbeteiligte Beobachterin, angesichts dieses Wortschwalls an mehreren Ecken komplett den Überblick verloren bzw. musste mir den mühsam erarbeiten, wer jetzt warum welcher Meinung ist. Selbst wenn man im Recht ist, hat es wenig Sinn, andere User mit Texten und Worten zu erschlagen. --Nicola Für Vuvuzela-Verbot! 07:26, 26. Jun. 2010 (CEST)

Leute, was ich in der Artikeldiskussion sagte gilt auch hier zu diesem Thema, für mich erstmal EOD zu Herman und Lorenzondo. Die letzte Aussage zur Wortschwallerei kann ich allerdings bestätigen bei den Edits im Minutentakt des Benutzers, ein Arbeiten wird so nahezu unmöglich. Wenn es zu keinem Konsens kommt, wird wohl der Artikel in der Form erstmal so bleiben--- Zaphiro Ansprache? 14:18, 26. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 14:34, 26. Jun. 2010 (CEST)

NDR-Räte

Hallo Zaphiro. Ich habe gesehen, dass du die Aussagen zweier NDR-Räte aus diesem Artikel im Herman-Artikel zitierst. Dabei stellst du es so dar, als ob sie sich direkt über die Originalaussage von der Buchbesprechung geäussert hätten. Ist das zutreffend, dass den NDR-Räten am 9. September die Originalaussage vorlag? Zumindest der Spiegel kannte sie zu diesem Zeitpunkt noch nicht und die Formulierung von Fürst legt nahe, dass er sie auch nicht kannte. Vielleicht kannst du das etwas aufdröseln. Ich habe übrigens auf der Disk-Seite des Herman-Artikels einen Abschnitt dazu erstellt. Dort gehts jetzt aber irgendwie um was anderes. --Oberlaender 10:41, 27. Jun. 2010 (CEST)

das dies von mir stammt ist leider ein Irrtum, ich hatte eigentlich keinen Text hinzugefügt, sondern nur formales überarbeitet bzw unbelegtes sowie POViges und URViges (langes Buchzitat) entfernt und bin dann daraufhin in einem Editwar geraten ;-). Lieben Gruß--- Zaphiro Ansprache? 14:34, 27. Jun. 2010 (CEST)

Stimmt. Ich bin zuwenig weit zurück gegangen, entschuldige bitte. Aber wie stehst du zur Sache? Immerhin ist ja die letzte Einfügung von dir. --Oberlaender 17:01, 27. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 20:28, 4. Jul. 2010 (CEST)

Zerbrochener Krug gekittet.

Servus! Ist ganz ein netter Artikel geworden, oder? Für das, dass er vor 3 Stunden noch verdammt wurde. So kooperativ macht WP Sinn und Spass! Schönen Abend! --Moschitz 20:25, 4. Jul. 2010 (CEST)

Hi, ja hat Spaß gemacht und nochmal sorry wg Löschung des einen Bildes, wollte eigentlich nur etwas lichten, da es einfach zu überladen war. Danke für Deine Ergänzungen und das trotz der immer noch herrschenden Hitze ;-)--- Zaphiro Ansprache? 20:27, 4. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 01:26, 7. Jul. 2010 (CEST)

zur VM

Laß gut sein, ich denke, Zipferlak hat hier nicht Unrecht. Und wenn ich mir anschaue, wen er so alles angeschrieben hat - ob die Rückmeldungen, die er nach meiner Einschätzung teilweise erhalten wird, so ganz in seinem Sinne sein werden? ;-) --91.89.142.214 01:02, 7. Jul. 2010 (CEST)

ja gerade auch deshalb, bei (einigen gewissen) Admins sich über angeblichen Adminmissbrauch zu beschweren ist äußerst unklug, daher aber auch evtl. zum Selbstschutz ;-)--- Zaphiro Ansprache? 01:05, 7. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 01:26, 7. Jul. 2010 (CEST)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am Artikel Denkverbot vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich, und die Server werden entlastet.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:Inuse nützlich sein.

Viele Grüße, Carbenium 12:35, 8. Jul. 2010 (CEST)

P.S.: Danke für Deine Mühe um den Artikel! Aber findest Du nicht auch, dass man z.B. sowas im Rahmen eines anderen Edits respektive weiterer Artikelverbesserungen erledigen kann? ;-) Grüße, Carbenium 12:35, 8. Jul. 2010 (CEST)

Stimmt, muss aber zu meiner Ehrenrettung sagen, das die Edits über 5 Tage reichen ;-)--- Zaphiro Ansprache? 13:46, 8. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 00:44, 9. Jul. 2010 (CEST)

Danke

[31]--bennsenson - ceterum censeo 00:41, 9. Jul. 2010 (CEST)

uff, nichts zu danken, man muss nur mal konsequent sein und das so auch darlegen, wie es nunmal ist bzw war;-)--- Zaphiro Ansprache? 00:44, 9. Jul. 2010 (CEST)

"nur mal"... hja. Was so einfach klingt, ist es hier eben oft nicht. Deshalb mein Dank.--bennsenson - ceterum censeo 01:02, 9. Jul. 2010 (CEST)

nunja, Dank gilt erstmal den Administratoren (der Sperrenden und der Argumentierenden), aber selbst wenn es zu einer Sperrprüfung kommen sollte, siehe ich da nicht schwarz. Und wenn doch, dann bei einem regulären Benutzersperrverfahren oder Schiedsgerichtsentscheid. Für mich ist das eigentlich doch relativ eindeutig und zahlreich belegbar--- Zaphiro Ansprache? 01:09, 9. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 02:10, 9. Jul. 2010 (CEST)

POV

Du erklärst mir jetzt bitte DRINGEND was an der Einwohner Zahl POV ist. Jiver 01:31, 11. Jul. 2010 (CEST)

ich sagte ja trivial, der Rest sei POV. Bitte gründlich lesen und verstehen, was man schrieb--- Zaphiro Ansprache? 01:35, 11. Jul. 2010 (CEST)

Bitte überlegen, was man als Begründung schreibt. Du hast die Zahl beim zweiten Mal entfernen als POV bezeichnet. Das möchte ich erklärt haben. Und nochmals: trivial ist kein Löschgrund. Jiver 01:38, 11. Jul. 2010 (CEST)

Bitte lies es mal richtig, ich schrieb erstes sei trivial, die letzte Aussage ist POV, Du solltest Dich eher bedanken, das ich den Artikel enzyklopädisch mit Belegen ohne POV überarbeite--- Zaphiro Ansprache? 01:39, 11. Jul. 2010 (CEST)

Bitte lies DU erstmal richtig. HIER entfernst Du die Zahl als POV und nicht als trivial. Jiver 01:41, 11. Jul. 2010 (CEST)

Diskussion zwecklos daher EOD, zumal Einwohnerzahl der Stadt Guxhagen wohl eher zu gering geschätzt ist (vgl freiwillige Wehren im ganzen Kreis). Sowas nennt man in WP übrigens WP:TF--- Zaphiro Ansprache? 01:41, 11. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 01:42, 11. Jul. 2010 (CEST)

Feuerwehrorganisation

beleg mal lieber, warum eine Feuerwehr nur für eine begrenzte Einwohner- sowie deren Touristen zuständig sein sollte (hier unterstützen sich die Wehren zumindest gegenseitig), ansonsten werfe bitte woanders Nebelkerzen--- Zaphiro Ansprache? 02:29, 11. Jul. 2010 (CEST) Sag mal, hast Du eigentlich überhaupt einen zumindest blassen Schimmer von Feuerwehrorganisation? Eine Gemeindefeuerwehr (wie dies auch die in Cuxhaven ist) hat gesetzlich festgelegte Aufgaben. Zu der Grundaufgabe gehören der Brandschutz und die Gefahrenabwehr in der EIGENEN Gemeinde. Die Gemeindefeuerwehr wird daher auch grundsätzlich zum Schutz der eigenen Gemeinde aufgestellt, nicht um anderen Gemeinden aus der Patsche zu helfen. Das muss ich nicht belegen, das ist so (lies dazu die entsprechenden Landesfeuerwehrgesetze). Das Andere ist

• a) die "Nachbarschaftshilfe", auch dazu ist man verpflichtet (in Niedersachsen sogar bis zu 15 km unentgeldlich), aber nur auf Anforderung der anderen Wehr, nicht automatisch. Damit kann das nicht zu den üblichen Schutzzielen gehören.
• b) die kostenpflichte Technische Hilfeleistung

Und jetzt hör Du auf irgendwelche nebulösen POV, TF und sonstige Behauptungen aufzustellen nur weil ich Dir aufzeige, dass Deine Behaupten schlicht falsch sind. Mir fehlen weiterhin die Begründungen für den "gemäßigten" Einwohnerzahlen-POV und warum die 510.000 Einwohner für das Stadtgebiet nicht stimmen: kein Satz spricht auch nur ansatzweise vom Landkreis und alle genannten Ortswehen liegen auf dem Stadtgebiet Cuxhavens. Sonst dürften die sich nämlich auch nicht Freiw. Feuerwehr Cixhaven nennen.. Jiver 11:59, 11. Jul. 2010 (CEST)

Nochmal und zum letzten Male, ich schrieb in der Begründung "(abermals POV- diesmal gemäßigter)", wer lesen kann ist im Vorteil, das POV bezog sich nicht auf die Einwohnerzahl sondern das "zahlreiche", mit gemäßigt meinte ich meinen Edit. So wie es jetzt in dem Artikel steht ist es aber korrekt (Stadtgebiet)--- Zaphiro Ansprache? 12:57, 11. Jul. 2010 (CEST)

OK. Lassen ich vergess den POV. Bleibt die Frage, was an der Zahl falsch war/ist, und warum Du Sie dreimal rausgenommen hast. Stadtgebiet ist genauso trivial wie für die 51.000 Einwohner. Die Zahl ist korrekt und bezeichnet die Einwohner im Stadtgebiet. Jiver 13:16, 11. Jul. 2010 (CEST)

Die (amtliche) Einwohnerzahl ist eine statistische Größe: "Zu den Einwohnern zählen dabei nicht allein die Bürger, sondern unabhängig von ihrem aufenthaltsrechtlichen Status Ausländer wie auch Kinder und Jugendliche sowie alle übrigen Wohnsitzberechtigten, wobei regelmäßig nur die Einwohner mit Hauptwohnsitz gezählt werden.", ich halte es hier für fehl am Platz, da die Feuerwehr mit Sicherheit nicht nur für Erstwohnsitzinhaber sorge tragen muss. Klingt zwar kleinlich, ist aber so nun mit Stadtgebiet korrekter ausgedrückt, vorher war das eine reine Herleitung--- Zaphiro Ansprache? 13:21, 11. Jul. 2010 (CEST)

PS: den Belegbaustein kannst Du nun gerne rausnehmen, denke die Grundangaben sind nun ausreichend belegt. Irritiert war ich vor allem auch, da ich keine Internetpräsenz der FW fand, aber so sollte es erstmal reichen--- Zaphiro Ansprache? 13:28, 11. Jul. 2010 (CEST)

Danke. Die Begründung kann ich nachvollziehen und akzeptieren (auch wenn nirgends stand, dass die Fw ausschließlich zu deren Schutz da ist). Von meiner Seite EOD. Jiver 13:36, 11. Jul. 2010 (CEST)

Jedenfalls danke ich Dir auch für Deine Überarbeitungen und entschuldige mich nochmal für meine evtl Gereizheit gestern abend--- Zaphiro Ansprache? 14:05, 11. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 07:35, 12. Jul. 2010 (CEST)

WST-Kats

Hallo Zaphiro ! Ich begrüße dies ausdrücklich. Ich hoffe Du hast dies schon mitbekommen. Besten Gruß Tom 23:28, 14. Jul. 2010 (CEST)

nein noch nicht, mache mich aber nun auf das zu lesen, aber wenn Du willst kannst Du auch in Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:100_Pro Stellung nehmen. Gruß und (später) gute Nacht--- Zaphiro Ansprache? 23:32, 14. Jul. 2010 (CEST)

Done. Nun kannst Du hier Deine Meinung sagen. Gruß Tom 01:21, 15. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 20:03, 15. Jul. 2010 (CEST)

Failed State

Hallo Zaphiro,

ich habe bei Failed State noch mal oben eine Neutralitätsbaustein und eine Quellenbaustein eingefügt. Die Problematischen Abschnitte habe ich auf der Diskussionsseite geschildert. --88.72.232.109 01:56, 24. Jul. 2010 (CEST)

der Artikel ist schlecht, da hast Du recht, ich schlage mal vor ihn in die QS der Fachleute (vgl. Wikipedia:WikiProjekt Politik oder Portal:Wirtschaft/Wartung) zu setzen, im Grunde genommen soll es wohl um den Failed-State-Index gehen. Gruß--- Zaphiro Ansprache? 02:03, 24. Jul. 2010 (CEST)

PS: hab LA gestellt--- Zaphiro Ansprache? 02:22, 24. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 15:15, 24. Jul. 2010 (CEST)

Bergtürken

Kurden sind Indogermanen, Berg-Tataren aber ein Turkvolk/Turkvölker, für beide wird jedoch aus völlig unterschiedlichen Gründen die Bezeichnung Bergtürken benutzt, bei den Kurden aus ethnophaulistischen Gründen, bei den Tataren aber nicht; von daher ganz klar WP:BKL! -- ProloSozz 00:39, 25. Jul. 2010 (CEST)

so war das keine WP:BKS, rein formal siehe dort--- Zaphiro Ansprache? 00:39, 25. Jul. 2010 (CEST)

PS: LA ist draußen--- Zaphiro Ansprache? 00:45, 25. Jul. 2010 (CEST)

Ich frage mich, ob ich dieses respektlose Vorgehen noch kommentieren soll! -- ProloSozz 01:00, 25. Jul. 2010 (CEST)

hat mit Respekt oder Fehlen dessen nichts zu tun, auch vorige Versionen waren ohne jeglichen Beleg mangelhaft, so wurde es leider nur noch schlimmer und war zugegebenerweise eher ein Zufallsfund--- Zaphiro Ansprache? 01:03, 25. Jul. 2010 (CEST)

9600 Google-Treffer (incl. div. Geschichtsbücher und Zeitungen) sind "ohne Beleg"??? Kopfschüttel -- ProloSozz 01:09, 25. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 03:30, 27. Jul. 2010 (CEST)

Hinweis auf neue Notengrafikdiskussion

Hallo Zaphiro,
Du warst an der Diskussion über die Notengrafikdiskussion beteiligt. Wegen der uneinheitlichen Meinungen in der Diskussion vom 1. Juli konnte ich diese nicht endgültig entscheiden. Ich habe daher unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Juli/26#Kategorie:Notengrafik nach Kategorie:Datei:nach Typ:Notengrafik eine neue Diskussion angeregt. -- Perrak (Disk) 17:43, 26. Jul. 2010 (CEST)

Danke für Deine Nachricht, ich schau mal später da rein ;-)--- Zaphiro Ansprache? 17:44, 26. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 15:41, 27. Jul. 2010 (CEST)

Prüfung der Rechtgültigkeit der Genehmigung

Hallo, Zaphiro, vielleicht sollte man überlegen, den von mir eingefügten Absatz wieder zu aktivieren. Ihn einfach aus dem Verkehr zu ziehen, scheint mir eine etwas voreilige Handlungsweise zu sein, die insbesondere die Verwantwortlichen der Behörden unverhältnismäßig begünstigt. Ich bin altgedienter und hartgesottener Journalist und hatte es schwer, von Kollegen das Einverständnis zu erhalten, die Information einzustellen. Ich musste versprechen, die Namen der Juristen und des Opfers bzw. der Angehörigen auf keinen Fall zu nennen und nicht einmal anzudeuten.

Der aufgeworfene und bislang nirgendwo angerissene Aspekt ist jedoch wirklich von großer Brisanz.

Recherchen haben ergeben, dass lt. einiger höchstrichterlicher Entscheidung eine entgegen geltendem Recht erteilte behördliche Genehmigung von Beginn an rechtsunwirksam ist. Unter diesemm Aspekt wurde die Genehmigung seitens der Duisburger Behörde genau geprüft und für rechtswidrig eingeschätzt.

Vielleicht machst Du selbst die Tilgung wieder rückgängig. Meine Eintragung verstößt in keiner Weise gegen die Richtlinien von Wikipedia und erst recht nicht gegen geltende Rechtsnormen. Ihr Inhalt dürfte jedoch von nicht unwesentlicher Bedeutung sein.

Gruß,

Manfred --Consulting 03:21, 27. Jul. 2010 (CEST)

ich schätze Euch Journalisten, wenn es um investigativen Jornalismus geht, aber Grundprinzip einer Enzyklopädie wie Wikipedia ist nunmal Belegbarkeit etablierten Wissens und damit auch Überprüfbarkeit, vgl etwa WP:WWNI, WP:Belege oder auch WP:TF, also erst publizieren, dann geht es weiter. Ansonsten empfehle ich für soetwas wirklich (ernstgemeint) Wikileaks. Gruß--- Zaphiro Ansprache? 03:26, 27. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 15:41, 27. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Kipala

Danke für Wiederherstellung meiner Diskussionsseite!Kipala 22:19, 1. Aug. 2010 (CEST)

Hi die Version, war die letzte von Dir erstellte, vgl Versionsgeschichte. Der IP-Eintrag war wegen wüster Beschimpfungen entfernt worden--- Zaphiro Ansprache? 22:21, 1. Aug. 2010 (CEST)

ah Du hattest nochmal editiert, dann ist ja alles in Ordnung, ansonsten natürlich gerne geschehen ;-) Gruß--- Zaphiro Ansprache? 22:22, 1. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 16:19, 2. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer Diskussion:93.210.115.79

Lass ihn doch. Ich warte noch auf intelligentere Beleidigungen.--Στε φ 03:04, 7. Aug. 2010 (CEST)

Nö, gerade nichts besseres zu tun ;-)--- Zaphiro Ansprache? 03:05, 7. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 03:12, 7. Aug. 2010 (CEST)

TechnoBase.FM

Hi, sperr doch bitte das Lemma sonst kommt es wieder. Siehe [hier]. -- Toen96 20:10, 7. Aug. 2010 (CEST)

hmm geh besser mit Deiner Bitte zu einem Admin, mir fehlen dazu die technischen Mittel (Knöppe) ;-)--- Zaphiro Ansprache? 20:11, 7. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 21:06, 7. Aug. 2010 (CEST)

Seeotter & Missionarsstellung

Hallo Zaphiro! Das war kein Test, sondern eine Richtigstellung: nicht nur Menschen und Menschenaffen praktizieren die Missionarsstellung, sondern auch Seeotter. Steht u.a. in Wikipedia auch so drin, leider hier ohne konkreten Link bzw. Nachweis. Auch in einer Dokumentation, die vor ca. 2 Monaten im Fernsehen lief, wurde explizit darauf hingewiesen. Warum sollte das dann nicht auch in Wikipedia so stehen und wurde von Dir wieder gelöscht bzw. rückgängig gemacht?

Danke und Gruss, TSh

-- 80.152.5.244 12:24, 9. Aug. 2010 (CEST)

Du hast es bereits angedeutet, es fehlt ein WP:Beleg. Gruß--- Zaphiro Ansprache? 12:26, 9. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 14:07, 9. Aug. 2010 (CEST)

Seeotter 2

http://www.das-tierlexikon.de/seeotter-475-pictures.htm

Gruss, TSh

-- 80.152.5.244 12:28, 9. Aug. 2010 (CEST)

nunja zwischen Missionarstellung sowie "Bauch-an-Bauch"-Lage besteht imho schon ein Unterschied, zumal sie wohl noch dabei schwimmen--- Zaphiro Ansprache? 12:34, 9. Aug. 2010 (CEST)

hab das dort mal bereft und etwas abgeschwächt, laut en.WP kommen noch Gürteltiere hinzu. Aber imho macht es wenig Sinn alle Tierarten aufzuzählen--- Zaphiro Ansprache? 14:07, 9. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 15:10, 9. Aug. 2010 (CEST)

PI

Da du mit der Materie besser vertraut bist als ich, könntest du hier [32] mal vorbeischauen? Danke. --Bürgerlicher Humanist 17:01, 11. Aug. 2010 (CEST)

Heiße Diskussion und Vollsperrung des Artikels. Schau morgen mal rein ;-) ob ich besser vertraut bin, nunja, weiß ich aber nicht unbedingt, bin jedenfalls kein Leser dieses Blogs und kann einzelne Beiträge daher kaum bewerten, Rechtsextremes Medium (unbelegt) würde ich draußen lassen, Neue Rechte (belegt) passt schon eher. Gruß und Gute Nacht--- Zaphiro Ansprache? 22:31, 11. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 23:10, 12. Aug. 2010 (CEST)

Hallo

Ich wollte Dich hier nur mal begrüßen, es ist immer sehr hilfreich, wenn man auf der anderen Seite Diskussionspartner hat, mit denen man vernünftig reden kann. Also willkommen in Wikipedia! Kersti 22:22, 13. Aug. 2010 (CEST)

Das ist aber nett, wenn man nach all den Jahren hier nochmal begrüßt wird ;-) Diese Begrüßung wird natürlich sofort erwidert, bei unserem Diskussionsthema schau ich aber später auch nochmal vorbei :) Lieben Gruß und einen schönen Abend wünscht--- Zaphiro Ansprache? 22:28, 13. Aug. 2010 (CEST)

Ich freue mich wirklich daß Du da bist, irgendwie sind wir und hier ja noch nicht über den Weg gelaufen. Kersti 01:31, 14. Aug. 2010 (CEST)

nunja, kümmere mich stets um neutralere Darstellung (auch wenn ich in der Tat auch eher „skeptisch“ in der Sache an sich bin, nur werbend und einseitig geht es aber in der Tat auch nicht). Die Webseite ansich, sicher teilweise interessant, aber was ich teilweise las, wohl auch ziemlich polemisierend. Hätte den Artikel an sich auch nicht für behaltbar gefunden. So nun Nächtle, wie man zu sagen pflegt, wenn man kurz vor dem "Ausknopf" steht :) schlaf gut--- Zaphiro Ansprache? 01:40, 14. Aug. 2010 (CEST)

Gerade weil Du in fast allem entgegengesetzter Meinung bist, ist Deine Hilfe und moralische Unterstützung so wertvoll. Jeder der meine sachlichen Meinungen teilen würde, würde zu sehr in ihr Feindbild fallen und das Klima nur aufheizen. Jeder Beitrag zu einem Artikel, von dem ich Dich nicht überzeugen kann, wäre sowieso nicht angemessen für Wikipedia sondern würde eher in meine private Internetseite gehören. -- Kersti 07:30, 15. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 09:32, 14. Aug. 2010 (CEST)

Sommerloch

Hallo Zaphiro, heute hatte ich mir erlaubt, (erstmals) eine Ergänzung bei einem Artikel (Sommerloch) vorzunehmen, weil ich meine Ergänzung für durchaus sinnvoll halte. Jetzt wurde meine Ergänzung wieder gelöscht, womit ich natürlich (wenn auch nicht gerne) leben kann. Trotzdem meine Frage: Geschieht solch eine Löschung immer "gottgleich" (sorry im Voraus) ohne Kommentar und Begründung? Das fände ich sehr schade... Gruß Armin (91.34.110.119 10:15, 21. Aug. 2010 (CEST)). P.S.: Wenn es für solche Anfängerfragen ein passendes Forum geben sollte, wäre ich für den Link dankbar!

Hallo Armin, Dein Edit war leider nicht belegt und ohne Angabe, wer dies so behauptet WP:POV. Gruß--- Zaphiro Ansprache? 10:17, 21. Aug. 2010 (CEST)

PS: Fragen werden in der Regel in WP:FZW oder speziell für Anfänger in WP:Fragen von Neulingen beantwortet, ansonsten kann man auch gerne die Artikeldiskussion frequentieren--- Zaphiro Ansprache? 10:19, 21. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Zaphiro, vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich werde mich mal auf der Seite für Neulinge umschauen! Ein Verweis auf einen Artikel in einer Tageszeitung, die nicht online und allgemein zugägnlich ist (Marburger Neue Zeitung - muss ich mehr sagen?), wird wohl nicht ausreichen?! Hier zählen wohl eher Fakten aus einem Uni-Lehrbuch für Journalismus befürchte ich... Gruß Armin (91.34.110.119 10:27, 21. Aug. 2010 (CEST))

hmm ich befürchte, das ist lediglich die (durchaus nachvollziehbare) Meinung eines Lokalredakteurs der Marburger Neuen Zeitung--- Zaphiro Ansprache? 10:31, 21. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 12:37, 21. Aug. 2010 (CEST)

Diskussion Artikel Astrologie

Hallo Zaphiro. Ich diskutiere ( nach meinem nicht gerade gelungenen Comeback in der Wiki ;) gerade meine Ansicht über den Titel zum Abschnitt Astrologie#Scheitern astrologischer Vorhersagen gegenüber statistischer Überprüfung mit dem User RW in Diskussion:Astrologie#Aussage in Überschriften unterschiedlich zum Inhalt des Abschnitts. Ich denke ich habe echte Argumente vorgebracht um eine geringfügige Änderung des Titels zur rechtfertigen. Da ich aber nach langen Jahren jetzt erst wieder in der Wiki tätig werde, weis ich nicht wie lange diskutiert werden muß, ob ein Revert des Titels durchgeführt werden soll oder nicht, bevpr man diesen dann machen kann. Zudem befürchte ich das diese Änderung sofort von meinen Diskutanten rückgängig gemacht würde, was letztlich in einem besonders peinlichen Edit-War enden würde. Da ich das Gefühl habe, das auf die Argumente (Ich bezieh mich immer nur genau auf diesen Abschnit der sich mit Statistik beschäftigt) nicht wirklich eingegangen wird, sondern auf die generelle Situation der Astrologie verwiesen wird, möchte ich fragen wie in einem solchen Fall heutzutage die Richtlinien der Wikipedia sind. Ich möchte nicht vergessen anzumerken, das das Ganze aussieht wie der Streit um des Kaisers Bart, aber der Artikel wird offenbar extrem kontrovers betrachtet, daher der offensichtliche Kampf um jede einzelen Formulierung, in den ich jetzt auch eingestiegen bin, der aber schon deutlich länger hier wütet ;)AstroGK 23:18, 24. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, ich schau mal später auf die dortige Disk vorbei, da ich momentan recht wenig Zeit (und wohl auch Lust;-) habe. Lieben Gruß--- Zaphiro Ansprache? 23:37, 25. Aug. 2010 (CEST)

Falls du dort vorbeigeschaut haben solltest, die Diskussion um die Titel ist beendet und einvernehmlich eine Lösung gefunden. Super. AstroGK 16:58, 26. Aug. 2010 (CEST)

ja hab es gestern (oder war es vorgestern?) doch noch mal durchgelesen, ist von meiner Seite akzeptabel--- Zaphiro Ansprache? 17:00, 26. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 03:26, 26. Aug. 2010 (CEST)

Alfabett

Grmpf!! Benutzer:Antiachtundsechziger/Sozipedia-Einträge sind nach dem ersten Lemma-Buchstaben sortiert wie bei allen WP:Kategorien, nicht nach dem Nachnamen oder dem häufigsten Konsonanten ... So steht Thilo schon seit längerem unter T. Und jetzt ab in die Falle, du Vandale .. ;-) --Anti68er 03:18, 26. Aug. 2010 (CEST)

uff tatsächlich, aber Bettchen ist wirklich ne gute Idee :)--- Zaphiro Ansprache? 03:18, 26. Aug. 2010 (CEST)

Bitte lies nochmal die Gebrauchsanweisung: Linksammlung von WP-Artikeln, die als Themen potenziell/traditionell von der politischen Linken bzw. politischen Extremisten mit z. T. unterschwelliger Propaganda (Terrorismus- und Gewaltverharmlosung, Revisionismus, der konsequenten Anwendung von Godwins Gesetz etc.) durchsetzt wird oder auch werden könnten.

Meinst du, dass Schröder und Clement dazu gehören? Nein, Sozipedia ist keine "Liste von Sozis" - War das die Pointe ..? ;-) Gute Nacht, --Anti68er 03:55, 26. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 03:27, 26. Aug. 2010 (CEST)

L-UMP.net

Hallo Zaphiro, habe unter http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Landschaftsarchitekt versucht, eine Diskussion loszutreten ... Wenn Du Zeit und Lust hast, schau' Dir das doch bitte mal an ... StefanWirz 14:40, 26. Aug. 2010 (CEST)

siehe dort. Lieben Gruß--- Zaphiro Ansprache? 14:48, 26. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 14:48, 26. Aug. 2010 (CEST)

Massenpanik

Hi, danke für den Hinweis. Und sorry für die späte Antwort. Wollte mich nur mal kurz melden, dass ich es jetzt gesehen habe. Ich hoffe mal, dass hier der richtige Ort ist, um zu antworten. Ich schreibe auch noch was zur "Massenpanik" Diskussion. Viele Grüße, Hubert

Das ist ja kein Problem ;-) Schön wenn nach längerer Pause mal wieder jemand vorbei schaut--- Zaphiro Ansprache? 19:55, 28. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 11:46, 30. Aug. 2010 (CEST)

WP:VM

bist gemeldet. --Der Tom 16:29, 2. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 19:35, 2. Sep. 2010 (CEST)

Versuch

Gut , versuchen wir, sachlich zu klären. Ich beuehe mich auch auf das von Dir angegebene WP:Q, allerdings lese ich da auch jede Menge im Unterabschnitt "Artikel ohne Belege". Hier mal als Zitat:

In vielen Artikeln, sowohl neu angelegten als auch älteren, fehlen Quellenangaben. Das ist ein möglicher, wenngleich nicht zwingender Anhaltspunkt dafür, dass ein Text unseren Anforderungen an Richtigkeit und Überprüfbarkeit nicht genügt.

Wer Aussagen bemerkt, die ohne Beleg nicht stehenbleiben sollten, kann Leser und Autoren durch Einfügen von Quelle (gleichbedeutend mit Belege fehlen , siehe Vorlage:Belege fehlen) darauf hinweisen. Wenn mehrere Absätze Anlass zu solchen Zweifeln geben, kann der ganze Artikel markiert werden. Auf der Diskussionsseite sollte man erklären, welche Aussagen belegt werden müssten. Noch besser ist es, selbst nach Belegen zu suchen und diese dann zu ergänzen.

Beim nachträglichen Einfügen von Belegen kommt es nicht darauf an, nachzuvollziehen, aus welchen Quellen der ursprüngliche Autor einer Passage geschöpft hat, sondern nur darauf, sie inhaltlich zu bestätigen.

Unbelegte Aussagen können und sollten sofort aus einem Artikel entfernt werden, wenn sie Schaden anrichten können (etwa Negatives zu einer noch lebenden Person (WP:BIO beachten) oder dubiose Aussagen in medizinischen Artikeln). Die Löschung sollte im Bearbeitungskommentar oder auf der Diskussionsseite kommentiert werden.

Unbelegte Artikel, bei denen der Verdacht eines Fakes bei kursorischer Nachrecherche (oberflächlicher Überprüfung) nicht ausgeräumt werden kann, sind im Zweifel zu löschen (siehe Wikipedia:Löschantrag). Nach den bisherigen Erfahrungen ist die Wahrscheinlichkeit sehr gering, dass bei Anlegung dieses strengen Maßstabs wertvolles Wissen verlorengeht.

Die Erfahrung zeigt, dass unbelegte kritische Aussagen zu einem Thema eine der größten Quellen für Edit-Wars sind, insofern sollten also gerade kritische Aussagen belegt sein.

Ich lese lediglich, dass eine Entfernung gewollt ist, wenn sie zu Schaden führt. Frage: Wem schadet der von Dir entfernte Abschnitt? PS: Bin jetzt erstmal ca. 1h offline, da die Autobahn ruft. ;-) --Der Tom 17:00, 2. Sep. 2010 (CEST)

Danke für Dein sachlich geäußertes Diskussionsangebot, ich werde mir auch etwas Zeit für eine Erwiderung annehmen und wünsche Dir erstmal eine Gute Fahrt. Ich bin im übrigen immer für sachliche Argumente zu haben, wenn sie halbwegs fundiert kommen, so long erstmal... Gruß--- Zaphiro Ansprache? 17:05, 2. Sep. 2010 (CEST)

vorab, dieses ist so nicht belegt, ich gebe zu ich bin nicht so der Hip-Hop-Kenner (aber zumindest interessiert), aber da ihr gar Meinungen wie die von Benutzer:Elendur nicht mal zur Kenntnis nehmt, sehe ich Euer Projekt QS bezüglich Musikalben eher am Scheitern. Diese Aussage kann übrigens auch reines Fangequatsche sein (wie oft üblich in nicht nur diesem Bereich), wer hier evtl Artikel aufruft erwartet belegte und sichere Informationen, nicht irgendwelche Gerüchteküchen, daher meine Löschung der Passage, übrigens erst nach Setzung des Quellenbausteins und nach dem LA, entgegen dem, was wiederholt behauptet (imho sehr feindselig geäußert) wurde. Alles andere kannst Du auch auf meiner Benutzerseite lesen: „Zero information is preferred to misleading or false information […] should be removed, aggressively, unless it can be sourced.“, was etwas moderater auch WP:Q entspricht. Den letzten Satz Deines verlinkten und hier zitierten Absatzes hattest Du übrigens wohl übersehen: "Die Erfahrung zeigt, dass unbelegte kritische Aussagen zu einem Thema eine der größten Quellen für Edit-Wars sind, insofern sollten also gerade kritische Aussagen belegt sein." und ja besagter Absatz ist "kritisch" zu sehen, insbesondere der Namensbezug zu dem Album zu "Feindschaften" (sic!) ohne einen Beleg--- Zaphiro Ansprache? 17:20, 2. Sep. 2010 (CEST)

So, wieder daheim. Klar, habe ich den letzten Satz gelesen - wir bieten ja gerade das beste Beispiel. Ich muss ehrlich gestehen, mir ist das Album selbst Wumpe. Ich empfinde die bezeichnete Passage nicht als reines Fangequatsche, sondern ordentlich ausformuliert und bis heute auch ohne Ärgernis zum Artikel gehörig. Da hat sich niemand dran gestört, dass hierfür Belege fehlen. Der Baustein ist ja auch drin - und das ist richtig so, da es mir signalisiert "Diese Aussage musst Du mit Vorsicht genießen." Andererseits beleidigt sie keinen, sie ist nicht völlig abwegig. Also bringt vllt. irgendjemand irgendwann einen Beleg.

Du musst allerdings selbstkritisch zugeben, dass Dein Vorgehen ein gewisses Geschmäckle hat, da Du zunächst einen Absatz gelöscht hast und dann einen erneuten LA stellst. Das ist sicher zunächst mal nicht verboten, aber in der aufgeheizten Situation heute, an der Du übrigens bis dahin völlig unschuldig warst, sicher eher kontraproduktiv. Ein allseits bekannter Benutzer marschiert als IP durch die Albenartikel und stellt zumindest fragwürdige LA´s. Dann zieht er (oder sie) sich zurück und lässt das Grobe den Rest erledigen. Wenn dan jemand so wie Du darauf reagierst, bietest Du natürlich eine volle Angriffsfläche. Zudem gibt es auch im Adminbereich (leider) immer noch genug MA, die den Unterschied zwischen WP:MA und WP:RK#MA einfach nicht zur Kenntnis nehmen (wollen). Deshalb meine Frust. --Der Tom 18:35, 2. Sep. 2010 (CEST)

grrrh, ich habe nichts vor dem LA entfernt, sondern hatte nur sprachlich verbessert (geh mal die Versionsgeschichte durch), Entfernung kam erst nach LA und Baustein *gebetmühle*...menno, später mehr (gerade in Feierabendlaune ;-)... achja beachte mal meinen Diskussionsbeitrag zum Artikel So-Called Chaos, spätestens dann sollte Dir meine momentane Gemütslage dazu klar werden sowie was meine Meinung von einigen Editwarchen samt Artikelsperrungen betrifft *seufz*. Mit solchen Heißspornen will ich jedenfalls nicht unbedingt involviert werden, geschweige denn mit jenen mitarbeiten. Qualitätsicherung sieht in meinen Augen jedenfalls anders aus--- Zaphiro Ansprache? 18:45, 2. Sep. 2010 (CEST)

Gut, nehme ich zurück. Allerdings nerven diese LA´s nur noch. Deshalb die hitige Reaktion. Übrigen hat eine Ip (weder ich noch Rmw) hier eine Diskussion angestoßen. Ich werde mich dort auch noch dazu äußern. So kann´s jedenfalls nicht weitergehen, zumal dann auch eher besonnen Mitarbeiter - wie auch Du - oft in Misskredit geraten. --Der Tom 19:15, 2. Sep. 2010 (CEST)

Akzeptiert, lese gerade die neuen Diskussionen bezüglich WP:RK und werde später dazu mal Stellung nehmen, aber ich finde Belegpflicht wäre das mindeste (das vorab). Eine reine Produktbeschreibung lehne ich aber nach wie vor ab und würde gegenüber andere Richtlilien wie etwa "literarische Werke" zu argzurücktreten. PS: aber in der Sache mit IP-LAs muss ich Dir schon rechtgeben, die nerven (fast) immer wirklich ; die wirklich fundiert begründeten sind in der Tat dann aber meist Socken ;-)---- Zaphiro Ansprache? 19:30, 2. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 07:39, 3. Sep. 2010 (CEST)

FYI

VM wegen PA ich würde wiederholt lügen! Es reicht mir mit Dir! --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 20:04, 2. Sep. 2010 (CEST)

Es wäre hilfreich, wenn du den Vorwurf kurz erklären würdest bzw., falls er sich nicht belegen läßt, zurücknehmen würdest. Gruß, Fritz @ 20:57, 2. Sep. 2010 (CEST)

siehe u.a. obrigen Absatz, wo ich es erklärte, sowie betreffende Löschdiskussion, wo abseitiges behauptet wurde hier, und die Lüge, die in der VM wiederholt wurde--- Zaphiro Ansprache? 07:27, 3. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 07:27, 3. Sep. 2010 (CEST)

So-Called Chaos

Ich habe den Albumartikel vorläufig behalten (für die nächsten zwölf Wochen). Du hättest also, nachdem Du leider einmal aufgrund der Vollsperrung ausgebremst wurdest, ausreichend Zeit zu einem Ausbau. Freundliche Grüße--Engelbaet 09:10, 3. Sep. 2010 (CEST)

danke für den Hinweis, hatte mir aber erstmal Heavy Metal Payback vorgenommen ;-)--- Zaphiro Ansprache? 09:57, 3. Sep. 2010 (CEST)

übrigens done :)--- Zaphiro Ansprache? 09:31, 4. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 10:36, 3. Sep. 2010 (CEST)

Schrottartikel

wird ja immer besser. Aber wenn das auch ordentliche Menschen machen und nicht die Schreihälse (lustich, dass die dann auch immer wieder ganz schnell weg sind, wenn denen dämmert, dass sie es mit ernstzunehmenden Mitarbeitern zu tun haben, aber ich schweife ab..) Warum ich eigentlich hier bin. "Erster" Künstlername. Nun: Weiß nich, habbich daraus geschlossen, dasse auch andere Sachen macht, SWR und so. Da Du Dich da schon durchgelesen hast: Weißt Du besser als ich, obse nur einen hat, obse den sonstnoch verwendet etc. Gruß, TJ. Fernſprecher 11:26, 4. Sep. 2010 (CEST)

ja deswegen war ich etwas vorsichtig, ich würde es ja lieber Pseudonym nennen, vgl Artikel, aber wenn die Zeit schon Künstlername schreibt soll es mir recht sein ;-) Was hälts Du von gleichnamiger Kategorie:Pseudonym, eine fiktive Person isses wohl auch nicht, wie gerade einkategorisiert--- Zaphiro Ansprache? 11:29, 4. Sep. 2010 (CEST)

Kategorie:Pseudonym finde auch ich besser. TJ. Fernſprecher 11:32, 4. Sep. 2010 (CEST) Nachtrag: Bald gips mehr über die Frau, als über den Namen.. vllt verschieben auf Frau und Namen redir? TJ. Fernſprecher 11:34, 4. Sep. 2010 (CEST)

umgesetzt, zu letzterem weiß nicht, Alemuel ist als Künstlername wohl bekannter und auch relevanter und gemäß Namenskoventionen konform. Aber evtl mal auf Artikeldisku ansprechen--- Zaphiro Ansprache? 11:36, 4. Sep. 2010 (CEST)

PS: Übrigens vielen Dank für das vorherige Ausmisten, das war in der Tat dringend nötig ;-)--- Zaphiro Ansprache? 11:44, 4. Sep. 2010 (CEST)

noch ein Nachtrag: erster impliziert, dass es mehrere gibt, was aber wohl nicht der Fall ist, Rollen spielt sie wohl mehrere, was aber wohl keine Künstlernamen wären--- Zaphiro Ansprache? 12:53, 4. Sep. 2010 (CEST)

Jepp. Gesehen, einverstanden. Gruß, TJ. Fernſprecher 17:11, 5. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 12:51, 4. Sep. 2010 (CEST)

Undogmatische Linke

Wie im Zusammenfassungskommentar geschrieben, bin ich nicht böse über eine Löschung. Nur fehlt jetzt eben wieder eine Erklärung dafür, was Undogmatische Linke sind. Schade. Ich mache jetzt erstmal Mittag. Gruß.--Gonzo Greyskull 15:47, 5. Sep. 2010 (CEST)

mittag ist gut;) leider keine schlüssige Definition bzw Belege in der Politikwissenschaft, kann ja noch werden. Gruß--- Zaphiro Ansprache? 16:15, 5. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 16:16, 5. Sep. 2010 (CEST)

Theodor Leschetizky

Lieber Zaphiro! Herzlichen Dank fuer ihre Interesse an Theodor Leschetizky! Ich kann sehr gut Ihre Denkweisen verstehen.
Ich rate sie aber sicherlich Mal im English Wikipedia zu surfen: http://en.wikipedia.org/wiki/Theodor_Leschetizky.
Da finden Sie gerade Antworten auf all ihre Fragen ueber Leschetizky. Die Liste von seine Werken ist leider auf die Deutsche Seite inkomplet und viele opus nummern stimmen nicht mit die Titel. Ich habe letztes Mal alles ausgebessert. Sie koennen es sicherlich zurueckfinden! Viel Glueck und schoener Gruss aus Belgien --AntonBruckner1824 15:06, 4. Sep. 2010 (CEST)

Werter AntonBruckner, ich habe mich strikt nach Belegen gehalten, die alle von einer polnischen Nationalität ausgehen. Was die Liste angeht, da schau ich nochmal drüber. Aber es steht dort auch "Auswahl", ein vollständiges Verzeichnis würde sicherlich unseren Rahmen sprengen. Unerwünscht sind aber auch Links auf Verkaufsportale, wie in diesem Falle ClassicsOnline. Was en.WP betrifft, da hat in den letzten Monaten offenbar ein Benutzer Jo Hopkins wesentliche Änderungen vorgenommen, übrigens ein Ungar war auch in der österr.-ungar. Doppelmonarchie ein Ungar und kein Österreicher, das selbe gilt für die Polen, vgl etwa Alfred Józef Potocki ;-) Mit freundlichen Grüßen nach Belgien aus Fulda/Hessen--- Zaphiro Ansprache? 15:33, 4. Sep. 2010 (CEST)

PS: ich hab das mal auf die Artikeldiskussion kopiert, da lässt es sich offener weiterdiskutieren. Lieben Gruß--- Zaphiro Ansprache? 16:03, 4. Sep. 2010 (CEST)

Lieber Zaphiro, ich habe mich das jetztige Artikel nochmahls durchgelesen. Es schaut sehr gut aus eigentlich. V'lleicht kannst Du ueberlegen wegen Titelnam. Ich bin sicher dass der Lesch es lieber in Deutsch hatte. Es gibt ueberigens eine uralte electrische Aufnahme, wo er spricht: Kein Leben ohne Kunst/ Keine Kunst ohne Leben. Noch ein kleines Beispiel: César Franck war geboren in Liege. In 1822..wan Liege bei Holland war. Dann kam Belgien, und die Franck Familie wuerde natueralisiert [etwas was der Lesch NIE getan hat]. Dann zogen die nach Paris und in 1837 (oder 38!) wuerde César natueralisiert als Franzoos. Also Falls Du Zeit und Lust hast: Bitte schau mal wie man ueber Franck A-Wkp spricht:http://en.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9sar_Franck (hoffe ich mache ein Punkt hier..!). Liebe Gruesse: -- 124.126.132.156 17:04, 5. Sep. 2010 (CEST) 17:03, 5. Sep. 2010 (CEST)

Nunja er lebt nicht mehr ;-) aber wegen dem Namen sollte man evtl nochmal gründlicher aufgrund Belegen sammeln, da sehe ich durchaus Diskussionsbedarf. Lieben Gruß nun nach China (laut IP)--- Zaphiro Ansprache? 17:10, 5. Sep. 2010 (CEST)

Lieber Zaphiro: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:AntonBruckner1824 --AntonBruckner1824 12:18, 7. Sep. 2010 (CEST)

Danke für die Info, die IP vor Dir schrieb aus China, deswegen wunderte es mich etwas ;-) Das sollte aber keine Unterstellung sein... Lieben Gruß--- Zaphiro Ansprache? 12:21, 7. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 11:13, 6. Sep. 2010 (CEST)

Da hast du …

… deine drei Edits heute aber weise genutzt ;) Sag Bescheid, falls du heute noch welche brauchst, zwei hab ich noch übrig.--† ♂ 15:56, 8. Sep. 2010 (CEST)

ach, momentan mach ich um den Artikel lieber einen großen Bogen, aber ich melde Dmich dann, wenn es sein muss;)--- Zaphiro Ansprache? 15:58, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich hoffe, das ist ein Tippfehler, keine VM-Drohung :P--† ♂ 16:01, 8. Sep. 2010 (CEST)

argh, ist mir jetzt erst aufgefallen :p--- Zaphiro Ansprache? 13:58, 12. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 04:26, 9. Sep. 2010 (CEST)

Redundanz

Hallo Zaphiro,

schreib bitte mal genau auf, an welchen Stellen Du noch Redundanz siehst, damit ich sie bearbeiten kann. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 16:36, 9. Sep. 2010 (CEST)

mache ich gleich, lass mir noch etwas Zeit. Denke wir sind aber auf dem richtigen Weg--- Zaphiro Ansprache? 16:42, 9. Sep. 2010 (CEST)

Kanst Du bitte mal bei International Burn a Koran Day (ehemalige Weiterleitungsseite) FÜR den SLA unterschreiben? Irgendwie will sich kein Admin die Finger krumm machen, aber es ist doch der International Day, deshalb wollte ich das Lemma dahin schieben und muss das Verschiebeziel frei bekommen. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 16:49, 9. Sep. 2010 (CEST)

ist der offizielle Name (wenn auch als rein lokal geplante Aktion wohl irreführend)--- Zaphiro Ansprache? 17:00, 9. Sep. 2010 (CEST)

DAnke. Erledigt. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 17:13, 9. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 18:01, 9. Sep. 2010 (CEST)

Warum den ?

Warum soll die Liste weitere Wikis im Netz entfernt werden? Ich habe schon mehrfach versucht diese Infos in dem Artikel Liste von Fan-Wikis einzubringen. Dort wurden die Einträge immer abgelehnt. Deshalb habe ich einen neuen Artikel verfasst. P.S. Ich suche im Internet noch immer nach weiteren nicht genannten Wikis. Der Artikel weitere Wikis im Netz enthält nur den jetzten Erkenntnissstand. Artikel wird nach und nach weiter ausgebaut, sobald ich weitere Informationen gefunden habe. Ich bitte um Nachsicht. Danke. -- Der kleine Eisbär 17:28, 11. Sep. 2010 (CEST)

bereits vollständiger in Wikipedia:WikiProjekt_Andere_Wikis/Liste_Andere_Wikis, außerdem ist das kein Artikel sondern eine Datenbank, da keine Ziellinks träfe WP:LIST nicht zu--- Zaphiro Ansprache? 17:31, 11. Sep. 2010 (CEST)

Danke für den Tipp. Ich werde versuchen dort meine Rechercheergebnisse einzubringen. Den Artikel kannte ich noch nicht. -- Der kleine Eisbär 17:34, 11. Sep. 2010 (CEST)

gern geschehen. Gruß--- Zaphiro Ansprache? 17:55, 11. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 17:55, 11. Sep. 2010 (CEST)

Frage

Könntest du bitte an der Löschdiskussion Sonntagsmärchen von heute teilnehmen? --DDR, 1989 21:07, 11. Sep. 2010 (CEST)

kann ich machen ;-) ich schau mal später, wollte gerade mal pausieren. Gruß--- Zaphiro Ansprache? 21:08, 11. Sep. 2010 (CEST)

done :)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 23:47, 11. Sep. 2010 (CEST)

Freut mich

dass Du meinen LA unterstützt hast. Der Artikel ist mir irgendwann mal zufällig aufgefallen, und mir haben sich die Nackenhaare aufgestellt. Dass und warum der LA damals abgelehnt wurde, hatte ich nicht mehr mitbekommen, weil ich zu diesem Zeitpunkt gar nicht mehr aktiv war. Es gibt sicher wichtigere Dinge als die "Gütekraft" des Herrn Arnold. Was mich allerdings ein bisschen geärgert hat, ist die Art und Weise der Entfernung des Löschantrags. Außerdem halte ich es für "ungesund", dass hier bestimmte Admins sich mit nichts anderem beschäftigen als Löschanträge zu "bearbeiten". Habe mir mal die Bearbeitungen dieses Funktionärs angeschaut: Außer ein oder zwei Kanu-Artikeln ist da über Jahre nichts Produktives zustande gekommen... Aber was soll´s. Grüße und einen schönen Sonntag, --JosFritz 11:30, 12. Sep. 2010 (CEST)

das ist halt auch das Problem, wenn zu einem LA (wie geschehen) nicht (ausreichend) diskutiert und vor allem recherchiert wurde. Da ist ein abarbeitender Admin meist überfordert und behält ihn im Zweifel eher. Dann kommt es zu diesen unglücklichen LAEs aufgrund Wiederholungsbeiträge, aber ich denke ich hab nun eine, so hoffe ich, etwas fundiertere Löschbegründung geschrieben, der eine gründliche Auseinandersetzung bezüglich der Relevanz befördern sollte. Solche kaum rezipierten Begriffe oder gar "Forschungen" werden eigentlich nach meiner Erfahrung immer gelöscht ;-) Lieben Gruß--- Zaphiro Ansprache? 13:55, 12. Sep. 2010 (CEST)

Habe die Unterstützung für den LA wider besseres Wissen zurückgezogen, weil ich keine Tränen verursachen will, siehe dort. Es gibt in der Wikipedia Wichtigeres zu tun, und an einem überflüssigen Artikel mehr oder weniger geht die Welt nicht zugrunde. Kommerziell ist der Artikel nicht, und deshalb halte ich ihn für "unschädlich". Ich bedanke mich aber trotzdem nochmal ausdrücklich für Deine Unterstützung und wünsche Dir eine gute Nacht, --JosFritz 21:57, 12. Sep. 2010 (CEST)

meine Meinung dazu wie gerade geschrieben, ist lediglich ein Kopfschütteln, Tränen werden täglich mehrfach vergossen. Von Sentimentalitäten halte ich in einer Enzyklopädie ohnehin recht wenig ;-)--- Zaphiro Ansprache? 22:02, 12. Sep. 2010 (CEST)

Da hast Du recht, war vielleicht ein "sentimentaler" Kurzschluss, jetzt doch für "behalten" zu stimmen. Die Argumente von diesem Adomnan halte ich, wie schon ausgeführt, nicht für schlüssig, und kann Dein Kopfschütteln gut verstehen. Ich erklär´s mal so: Wenn ein Lehrer einen Schüler hat, der eigentlich kein Abschlusszeugnis bekommen dürfte, der aber auch niemandem ernsthaft Konkurrenz machen wird, sondern so oder so in Papis Hausmeister-Service einsteigt, und das "Seelenheil" dieses Schülers und seiner kranken Eltern von dem Wisch abhängt, dann sollte der Lehrer dem Schüler das Zeugnis geben. Ich weiß, dass das keine enzyklopädischen Erwägungen sind, und dass sie die Entscheidung für oder gegen das Behalten des Artikels deshalb auch nicht beeinflussen werden. War wohl ein Fehler, sie nicht für mich zu behalten. --JosFritz 22:45, 12. Sep. 2010 (CEST)

dabei hatte ich es anfangs wirklich für Ironie gehalten ;-)... Man weiß ja nie, gerade wenn soetwas lediglich nur schriftlich kommt, scheiterts eben auch an anderen Kommunikationskanälen...--- Zaphiro Ansprache? 22:50, 12. Sep. 2010 (CEST)

Es ist so eine Mischung aus Resignation, Sarkasmus und in einer Enzyklopädie sicher unangebrachter Empathie für Leute, die nach meiner Vermutung nicht viel mehr besitzen als ihre "Gütekraft" oder sonst irgendeinen Schwachsinn, der für sie aber den Sinn ihres Lebens bedeutet. ;)--JosFritz 22:56, 12. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 10:44, 13. Sep. 2010 (CEST)

VM

Du bist zu langsam, die Oma hat schon längst infinite Leserechte bekommen. Gruß --Pittimann besuch mich 12:32, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ja hatte mit Dir einen BK beim Rücksetzen, nun kann die Oma draußen spielen ;-)--- Zaphiro Ansprache? 12:33, 13. Sep. 2010 (CEST)

Wie hat einst schon Heintje gesungen [33]. Gruß --Pittimann besuch mich 12:36, 13. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 13:29, 13. Sep. 2010 (CEST)

Dein Ratschlag in der VM

Hi Zaphiro,

ich hatte seit Wochen nichts mehr mit Ironhoof zu tun, keine Ahnung warum der nun diese olle Kamelle wieder ausgräbt:Portal Diskussion:Waffen#Baugruppe vs. Bauteil Ich hatte damals einen Vorschlag für eine Verbesserung im Katbaum Waffentechnik gemacht, und dann Ironhoof total ausgeflippt, ich war damals aber weiter sachlich geblieben - kannst es ja in der Disk nachlesen, falls es dich interessiert.

Wobei soll ich ne Pause einlegen?--PM3 13:12, 13. Sep. 2010 (CEST)

Mit Pause meinte ich Eure gegenseitige Diskussionsversuche, die momentan wohl nicht zum Ziel führen. Mit Pause meinte ich auch Euren Disput auf Deiner Diskussionsseite, sag ihm klipp und klar, dass Du momentan keine Einträge wünschst, vgl Versionshistorie. Denke daran würde er sich halten, vgl seine Benutzerseite. Ansonsten vgl WP:Preußische Nacht;-) Gruß--- Zaphiro Ansprache? 13:17, 13. Sep. 2010 (CEST)

Gegenseitige Diskussionsversuche zwischen uns gab es nie, ich hab bislang nur ein einzges Mal (gestern) auf einen Anwurf von Ironhoof reagiert.

Dass ich nicht mit ihm reden will, hatte ich ihm sofort nach der VM mitgeteilt: [34] --PM3 13:54, 13. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 16:03, 13. Sep. 2010 (CEST)

Antworten zum Buch „Enzyklopädie der Säugetiere“

Das Ergebnis was du mir mitgeteilt hast habe ich auch eben gerade rechiert. Den einzigen Unterschied den ich finden kann ist die Umschlagsfarbe, der Titel und die ISBN-Nummer. Wenn es das gleiche Buch ist wieso ist den dann die ISBN-Nummer anders? Die ISBN-Nummer dienen zur eindeutigen Identfikation von Büchern z.B in Archiven u.a. Die große Enzyklopädie der Säugetiere (brauner Umschlag) ISBN-10: 3833110066, ISBN-13: 978-3833110061 und Enzyklopädie der Säugetiere (blauer Umschlag) ISBN-10: 3897319284, ISBN-13: 978-3897319288. Wobei ich letzteres habe. Hast du das andere Buch (Die große Enzyklopädie der Säugetiere) zu Hand. Wenn ja schreib mir. Ich würde dann mal das Buch miteinander vergleichen wollen. -- Der kleine Eisbär 18:58, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ich weiß jetzt Das Buch Die Ezyklopädie der Säugetiere wurde 2001,2002,2003 und 2004 verlegt. Die Ausgabe mit dem blauem Einband ist die Ausgabe von 2003, die habe ich. Die Ausgabe mit dem braunem Einband ist die Ausgabe aus dem Jahr 2004. P.S. 1984 erschien die erste Ausgabe des Buches in englisch. -- Der kleine Eisbär 19:20, 13. Sep. 2010 (CEST)

Laut Katalog der britischen Nationalbibliothek, wurde das Buch 1984 zum ersten Mal in englisch herausgebracht. Die zweite Ausgabe erschien 1989. Weblink [35], und das die Erstausgabe 1984 in englisch erschienen ist steht auch so im Einband. -- Der kleine Eisbär 19:57, 13. Sep. 2010 (CEST)

Dann lösch den Artikel doch. Das ist mir egal. -- Der kleine Eisbär 21:32, 13. Sep. 2010 (CEST)

Jetzt ist der Artikel weg. -- Der kleine Eisbär 21:45, 13. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 22:57, 13. Sep. 2010 (CEST)

Möglicher Editwar in Artikel Astrologie

Lieber Zaphiro, ich wollte die fragen wo ich mich hinwenden kann, wenn jemand wie RW im Artikel einfach einen Revert durchführt, obwohl ich ihn und jeden anderen auf der Diskussionsseite Argumente gegen die von mir vorgesehenen Änderung zu bringen. ( Astrologie#Nebensatz_zu_allgemein_hinsichtlich_der_Einzelnachweise ) Ich habe über eine Woche gewartet, es wurde kein Argument gegen diese Änderung des Satzen gebracht. Sobald ich die Änderung durchgeführt hatte, kam RW und hat sofort zurückgeändert, mit dem Hinweis wie ich auf die irrige Idee käme, das die Änderung akzeptiert sei? Dann war ein Hin und Her zwischen RW und Jamblius und Klaus Fritsch und am Ende kam der Satz in veränderter Form wieder rein. Was ist jetzt Wikipedia? Setzt sich dasjenige durch das sich durch mehr Hinwegsetzen über andere Meinungen gekennzeichnet ist, oder sollte nicht bei solchen umstritten Artikeln die Diskussion über die Texte bestimmen? Bitte kannst du dir das mal ansehen, oder einen Admin bitten diese Angelegenheit zu einen guten Ende zu bringen? (Ich bin viel zu kurz wieder dabei, ich kenne leider keine). Einen Vandalismus sehe ich noch nicht, daher auch noch keine Meldung. Außerdem habe ich um guten Willen zu beweisen, angeboten den Satz stehen zu lassen wenn das Wörtchen "bisher" eingefügt wird. Ich hoffe das RW das wenigstens akzeptiert. Wenn nicht, wie wird ein Editwar verhindert, ich lass mir meine Änderungen auch nicht so einfach rückgängig machen?. Wie du dich erinnerst war das ein zentrales Argument gegen meine Anfangsänderungen. ("Keine Diskussion") Gilt das umgekehrt nun auch für RW? AstroGK 21:06, 12. Sep. 2010 (CEST)

ohne jetzt Einsicht über die aktuelle Problematik genommen zu haben (mache ich später aber) würde ich erstmal evtl WP:3M vorschlagen. Gerade nur kurz (da eigentlich offline ;-), später aber evtl. mehr, lieben Gruß--- Zaphiro

Benutzer Marcela hat meinen Revert auf der Diskussionsseite noch innerhalb der gleichen Stunde als völlig korrekt bezeichnet. Der Satz, den AstroGK entfernt haben wollte, steht außerdem in dieser Form gar nicht mehr drin. Nähere Erläuterungen auf der Diskussionsseite zur Astrologie. --RW 22:54, 12. Sep. 2010 (CEST)

Ich weis nicht ob man den Benutzer Marchella (alias Benutzer:Ralf Roletschek) der auf der Diskussionsseite auch gemeint hatte: "Das liegt vielleicht daran, daß Astrologie Unsinn ist? Hat übrigens nichts mit Administratoren zu tun. -" und "Für mein Empfinden enthält der Artikel noch viel zu viel Unsinn, der auf eine Weise beschönigt wird, als ergebe der Unsinn einen Sinn." also einen eindeutigen Standpunkt klargelegt hat, als dritte Meinung werten kann. AstroGK 23:43, 12. Sep. 2010 (CEST)

Jetzt ist die Seite gesperrt und meine Änderung weg. Und das obwohl ich deinem Rat gefolgt bin und die Bitte um eine dritte Meinung im betreffenden Bereich gestellt habe und obwohl ich meine Ansicht auf der Diskussionsseite begründet habe. Es kamen auch dazu keine Argumente mehr, statt dessen der Revert von Ziperlak, danach habe ich reverted, dann er und dann war Ende. Damit ist genau der Zustand eingefroren worden, der aus meiner Sicht eben nicht begründet ist. Wie gehts jetzt weiter? AstroGK 18:54, 13. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 02:48, 14. Sep. 2010 (CEST)

Zitate auf meiner Disk

Hallo Zaphiro ich habe eigenmächtig eine Anmerkung von Dir von der Terry Jones(Prediger) Diskussion auf meiner Disk Seite gepostet. Offenbar widerspricht das der nettikette.http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Shivago12&action=edit&section=10 Falls Du also irgendetwas dagegen hast, bitte benachrichtige mich. Ich fand das ganze sei einfach ein schönes beispiel für Realsatire. ich wollte keinen wiki autor damit persönl. angreifen. --Shivago12 21:43, 13. Sep. 2010 (CEST)

von meiner Seite ist es mir egal, auch wenn ich es jetzt nicht sooo lustig finde ;-)--- Zaphiro Ansprache? 22:49, 13. Sep. 2010 (CEST)

danke. Diskriminierung führt gerade offensichtlich einen Feldzug um Frau Vonholdts Seite, indem er den Anbschnitt Kritik / Debatte immer wieder mit obskuren Begründungen / Nebelkerzen(?) entfernt. vielleicht kannst Du mal n Blick draufwerfen, wenns die Zeit erlaubt. Oder wer anders. Ich fürchte er hat mich zum "roten Tuch" hochstilisiert und will daher im interesse einer lösung für alle beteiligten mal zurückhaltend sein. Anyway- danke und grüsse --Shivago12 00:26, 14. Sep. 2010 (CEST)

ehrlich gesagt verfolge ich den Konflikt zumindest als Beobachter zumindest am Rande ebenso, allerdings glaube ich, ihr kennt euch irgendwie schon länger. Ist zumindest so meine Vermutung nach Euren nach außen hin durchaus amüsant erscheindende Hakeleien (etwa bezüglich Eurer Berufe, ich wusste z.B. nichtmal das er Jurist ist)... das nur mal so angemerkt ;-) Aber zum Thema empfehle ich WP:3M, um sich (hoffentlich) möglichst neutrale Meinungen einzuholen und Geduld ist wahrlich manchmal eine Tugend ;-)--- Zaphiro Ansprache? 00:34, 14. Sep. 2010 (CEST)

Nein, ich führe keinen Feldzug, sondern habe diese Seite schon länger in Beobachtung und Du hast sie geändert, daraufhin haben wir sie uns neu angeschaut. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 01:35, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 02:45, 14. Sep. 2010 (CEST)

Kategorie:Tod (Medizin)

Hi, könntest du deine kritischen Meinungen nicht an angemessener oder anderer Stelle nachvollziehbar machen?-- .Mag 15:18, 14. Sep. 2010 (CEST)

moin, ich habe kats nur präzisiert, Tod (Medizin) --> Rechtsmedizin und Pathologie, vgl Artikelinhalte, teilweise fehlt aber noch die Kriminalistik. Tod (Medizin) ist eigentlich eine Unterkategorie und sollte geändert oder ohne Definition gelöscht werden--- Zaphiro Ansprache? 15:20, 14. Sep. 2010 (CEST)

bei der Kat-LA gehts weiter, abgesprochen war das mit der Redaktion wohl nicht, eher angekündigt--- Zaphiro Ansprache? 16:05, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 16:05, 14. Sep. 2010 (CEST)

wissenschaftliche Sekundärquelle?

Das Wort ,,Wissenschaftliche Sekundärquelle" , das habe ich noch nirgends gelesen. Was heißt denn das? -- Der kleine Eisbär 17:57, 14. Sep. 2010 (CEST)

wo schrieb ich das? ansonsten schau mal nach Sekundärliteratur oder in der Geschichtswissenschaft etwa auch Primärquelle und Sekundärquelle--- Zaphiro Ansprache? 17:59, 14. Sep. 2010 (CEST)

achso, Du beziehst Dich auf Wikipedia:RLW, dann hab ich verstanden--- Zaphiro Ansprache? 18:34, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ich weiß jetzt was damit gemeint ist. Die Relevanzkriteriren sind aber sehr penibel. Das kann aber dazu frühren, das vieles leider für immer unerwähnt bleiben wird. Nicht das der Artikel schlecht wäre, aber zu uninteressant für die Wikipedia. Das ist wirklich sehr schade. -- Der kleine Eisbär 18:48, 14. Sep. 2010 (CEST)

was Du bisher machst, ist ein Katalogeintrag der DNB in Textform zu schreiben, denke für eine Enzyklopädie ist das nicht ausreichend, vgl auch WP:WWNI (keine Rohdatensammlung)--- Zaphiro Ansprache? 18:52, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 19:13, 14. Sep. 2010 (CEST)

Wegen obiger

Anfrage hast du Benutzer:Der kleine Eisbär bei VM gemeldet und infinit sperren lassen? --Regiomontanus (Diskussion) 21:29, 15. Sep. 2010 (CEST)

gemeldet ja, sperren ohne Knöppe wohl eher nicht ;-) oder was meintest Du konkret ?! Zur Erklärung sage ich nur mehrfache Beratungsresistenz sowie mehrfache Verschiebung zwecks Umgehung von Löschdiskussionen und Neueinstellung seiner Buchstubs trotz mehrfacher Hinweise--- Zaphiro Ansprache? 22:15, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich schrieb ja auch "sperren lassen", eine VM hat ja meist eine Sperre zum Ziel. Danke für die ausführliche Antwort. Das Buch über Säugetiere hatte er auf einer Empfehlungsliste der Redaktion Biologie gefunden, als er dort den Artikel über den Krauskopfarassari geschrieben hatte. Ich werde nicht weiter fragen, denn fragen ist hier offenbar gefährlich. --Regiomontanus (Diskussion) 22:57, 15. Sep. 2010 (CEST)

Auslöser war aber nicht dieses Buch sondern der LA zu Geheimnisvolle Phänomene (man möge alleine den Pagelog betrachten). Und natürlich darfst Du mich fragen ;-)--- Zaphiro Ansprache? 22:59, 15. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 13:33, 16. Sep. 2010 (CEST)

Beitrag zu : Das Böse

Habe am 16.9.2010 um 0.18 den Beitrag : "das Böse" um einen Artikel ergänzt. Vergass, die entsprechenden Quellen und Literaturhinweise anzugeben. War das der Grund, warum der Artikel von Ihnen verschoben wurde ? Mangelnde Objektivität oder gar Seriösität brauchen Sie bei mir nicht zu befürchten, da Ich ausschließlich aus nicht billigen Lexikas rezitiere und dabei strengstens auf Authentizität achte. Eigene Meinungen, etc. würde Ich niemals zum Ausdruck bringen. Vielleicht können Sie mich informieren, Ich bin völlig neu hier ?

--Christianpalicka 01:18, 16. Sep. 2010 (CEST)

Sehr geehrter Christian Palicka,

Ja das war der Grund, da kein WP:Beleg angegeben wurde und diese Passage vom Duktus mir zunächst nicht neutral erschien, wichtig wäre einen Beleg (in diesem Falle das Lexikon) anzufügen und entsprechend auch zu formulieren. Sie haben jederzeit die Möglichkeit die alte Version wieder herzustellen und entsprechende Belege anzufügen. Verloren (oder verschoben) ist da nichts, ich halte Sie zudem schon für einen kompetenten Mitarbeiter. Ansonsten haben Sie ja auch als Neuling nun einen Mentor, der Ihnen weiterhelfen kann, falls es Probleme technischer oder inhaltlicher Art gibt. Mit freundlichen Grüßen--- Zaphiro Ansprache? 13:33, 16. Sep. 2010 (CEST)

Nachtrag: ich habe Ihre alte Version wiederhergestellt (wie das geht, siehe Hilfe:Wiederherstellen), nun können sie Belege etwa in Form von WP:Einzelnachweisen anfügen. Freundliche Grüße--- Zaphiro Ansprache? 13:49, 16. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 16:31, 18. Sep. 2010 (CEST)

Wow

Mann büss du fix...! Danke fürs Verlagern! War ne gute Idee. --Athanasian 19:44, 20. Sep. 2010 (CEST)

na aber Copy&Paste geht doch immer recht fix. Grüssle und nun Feierabend für mich ;-)--- Zaphiro Ansprache? 19:47, 20. Sep. 2010 (CEST)

Jetzt haste den schönen Abschnitt, den du gecopiet&pastet hast, wieder gekillt. Fällt dir nicht ein geeigneter Ort ein, wo er besser passt? --Athanasian 23:02, 20. Sep. 2010 (CEST)

na Du hast den Kontext gerade überhaupt nicht beachtet ;-) mal sehen was sich da machen lässt... aufgeräumt werden muss da ohnehin mal--- Zaphiro Ansprache? 23:07, 20. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 00:41, 21. Sep. 2010 (CEST)

Deutschland schafft sich ab

Ich mach Dir einen Vorschlag: Du fragst mal auf WP:UF nach, und wenn man dort der Ansicht ist, dass es in Ordnung geht, dann kannst Du den Abschnitt wiederherstellen. --rtc 00:23, 21. Sep. 2010 (CEST)

selbstverständlich habe ich im Absatz Review? das Thema aufgegriffen, danke für die Vollsperre des Artikels, die solches eher verhindert--- Zaphiro Ansprache? 00:42, 21. Sep. 2010 (CEST)

Auch im Abschnitt "review" widerlegst Du nicht die auf der Hand liegende Tatsache, dass es in dieser Form eine URV ist. Die bedauerliche Vollsperre hindert Dich nicht daran, Deinen Vorschlag der Umarbeitung zu verwirklichen. Wenn Du das schnell hinbekommst, dann kann der Artikel sicher auch schnell wieder entsperrt werden. ---rtc 00:48, 21. Sep. 2010 (CEST)

übrigens done--- Zaphiro Ansprache? 23:43, 23. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 00:44, 21. Sep. 2010 (CEST)

Kategoriefrage

Weil ich für sowas generell kein so glückliches Händchen habe: Meinst du, es wäre sinnvoll, eine Kategorie:Rechtspopulismus anzulegen, in die man (evtl. Unterkategorie) Sachen wie Pax Europa, Pro Köln, PI, PVV etc. einsortieren kann? Derzeit schweben die alle etwas frei im Kategoriesystem, ohne inhaltliche Kategorisierung. Basis zur Einordnung wäre natürlich wiss. Literatur. Was meinst du?--† ♂ 21:24, 20. Sep. 2010 (CEST)

Antwort später, erstmal vertagt da nun wirklich Feierabend ;-), aber nachdem Du einen Grundstock mit dem Artikel Rechtspopulismus geschaffen hast sicher eine gute Idee--- Zaphiro Ansprache? 00:42, 21. Sep. 2010 (CEST)

Ich habs jetzt auf gut glück einfach mal gemacht; wir können ja dann schaun, wie prwaxistauglich das ganze ist. Gruß, † ♂ 15:36, 24. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 18:18, 28. Sep. 2010 (CEST)

Vandalismusmeldung Jesusfreund

Hallo. Ich habe eine Frage an Dich. Du schriebst bei der V-Meldung: ... auf der Artikeldisku ist dagegen nichts vom Antragsteller zu lesen. Bitte erkläre mir doch, was ich bei zwei unbelegten Aussagen sowie einer theolog. zweifelhaften Einzelmeinung genau für einen Antrag stellen soll. Bislang war es immer so, daß nach den WP-Grundsätzen derjenige, der etwas im Artikel haben will, das zu belegen hat. Kein Beleg -> entfernbar. Mit der Bitte um Aufklärung -- Mons Maenalus 04:35, 23. Sep. 2010 (CEST)

Guten Morgen, Dein Grund für die Meldung war ein sich abzeichnender Editwar, daher meine ich, dass zunächst ein Kontakt zu dem Kontrahenten (auf seiner Benutzerdiskussionsseite oder der Artikeldiskussion) stattfinden sollte, vgl auch Wikipedia:Edit-War. Den ersten Schritt des Lösungsweges hattest Du offenbar vergessen, Gruß--- Zaphiro Ansprache? 11:15, 23. Sep. 2010 (CEST)

Auch guten Morgen  :) . Nein, den ersten Schritt habe ich nicht vergessen, denn ich mußte ihn gar nicht tun; der sich anbahnende Edit-War ging auch nicht von mir aus. Ich habe zweifelhafte und unbelegte/unbequellte Teile entfernt, und nach der Konvention muß ich gar nichts weiter tun, sondern Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden. (guckst Du unter WP:Belege). Diesen Grundsatz hattest Du offenbar nicht bedacht. MFG -- Mons Maenalus 07:22, 28. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 18:17, 28. Sep. 2010 (CEST)

Der kleine Eisbär

Hallo Zaphiro, wie ich sehe hattest auch du bereits deine Erfahrungen mit "der kleine Bär" und seinem eisigen Nachfolger ;) Ich war immer bemüht dem Benutzer zu helfen, aber bald platzt mir der Kragen! Ich habe ihn jetzt im Bereich Vandalismus gemeldet, glaube aber dass das nix bringen wird. Wie könnte man dem Benutzer denn irgendwie noch helfen? Seine ständigen zusammenhanglosen Kommentare auf meiner Disk machen mich noch irre!

Grüße, --Spiteactor 15:10, 13. Sep. 2010 (CEST)

hab mir seine Kommentare auf Deiner Disk schon durchgelesen, aber mit einer VM wird man so wohl nicht durchkommen. Ich schlage aber entweder eine Benutzersperrverfahren vor oder bei weiteren Verbocken eine VM wg. KwMze. Wenn er seine Stubs nicht innerhalb von 7 Tagen überarbeitet, wandern sie in die LD--- Zaphiro Ansprache? 15:14, 13. Sep. 2010 (CEST)

Okay das klingt gut. Die VM war leider das einzige "Mittel" das mir einfiel um mir Gehör zu verschaffen. Meine Disk ist ja nicht die einzige, die er vollspamt und leider nimmt er ja auch meine Ratschläge und die anderer Menschen überhaupt nicht an. Andererseits tut er mir leid weil ich denke er möchte wirklich gerne mitarbeiten... aber so geht's nun ja wirklich nicht --Spiteactor 15:17, 13. Sep. 2010 (CEST)

ein Artikel ist nun LA, u.a. wg Werbung und Verstoß gegen Richtlinien. Autor scheint mir mit dem Projekt erheblich überfordert--- Zaphiro Ansprache? 15:31, 13. Sep. 2010 (CEST)

Soll ich aus dem Artikel alle aNgaben zum Autor,Verlag,Erscheinungsdatum streichen. Aber in der deutschen Nationalbiliothek sind die Angaben zum Buch aus so ausführlich in Tabellenform enthalten. Link ist vorhanden,deshalb streiche ich diese doppelten Angaben wieder. -- Der kleine Eisbär 15:40, 13. Sep. 2010 (CEST)

Du sollst erstmal WP:RLW lesen, verinnerlichen und dann umsetzen--- Zaphiro Ansprache? 15:43, 13. Sep. 2010 (CEST)

Kein Problem. Pass aber auf das du nicht die Unterseite Artikelschmiede löschst. -- Der kleine Eisbär 16:09, 13. Sep. 2010 (CEST)

Wann läuft den die Sperre des Benutzers Der kleine Eisbär denn nun ab? Laut Sperrlogbuch ist die Sperre schon aufgehoben. Aber das Konto ist noch immer blockiert. -- Benutzer:Der kleine Eisbär 13:36, 23. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 16:03, 13. Sep. 2010 (CEST)

/* Diskussion Artikel Astrologie und Einzelnachweise */

Lieber Zaphiro, nachdem nun der Artikel zu Astrologie und die Disk wieder entsperrt sind, habe ich mich dort wieder zur Diskussion gestellt. Leider ist keine Reaktion gekommen. Ich habe meinen Kontrahenten RW sogar direkt auf seiner Disk zu dem Thema Einzelnachweise zur Auseinandersetzung auf der Disk zu Astrologie eingeladen.
Dessen ungeachtet habe ich nun einen Abschnitt in der Disk aufgemacht der sich mit fehlerhaften oder nichtexistierenden Einzelnachweisen und deren zugehörigen Texten beschäffigen soll. (Sonderbereich) Ungültige bzw. regelwidrige Einzelnachweise. In diesem Abschnitt sollen diese Probleme diskutiert werden. Eventuell könnte man auch eine eigene Seite machen z.B: Diskussion_Einzelnachweise:Astrologie? Kannst du dir bitte das mal anschauen ob das so ok geht und ich so weitermachen kann? Ich habe auch Geos gebeten dies zu tun. Danke im Voraus. AstroGK 14:53, 2. Okt. 2010 (CEST)

Werter AstroGK, da gäbe es ja viel durchzulesen. Muss ehrlich sagen, mir persönlich fehlt dazu die Zeit und die Lust, denke es gibt ja genügend Artikelautoren, die sich (hoffentlich) an der Diskussion beteiligen. Lieben Gruß--- Zaphiro Ansprache? 13:44, 6. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 13:46, 6. Okt. 2010 (CEST)

WP:ELKE

Aus diesem Anlass bitte ich dich mit Nachdruck, von weiteren nicht abgesprochenen Edits oder erneuten LAs auf WP:ELKE und Unterseiten Abstand zu nehmen. Die Löschung wurde mehrfach abgelehnt, zuletzt in der WP:LP, wenn Dir die Seite nicht zusagt, dann ignoriere sie einfach. Gruß, Siech•Fred 08:55, 6. Okt. 2010 (CEST)

Dazu möchte ich sagen, dass ich Dich (Zaphiro) tatsächlich mit Zipferlak verwechselt habe. Das tut mir leid, meine dementsprechenden Vorwürfe waren da natürlich total daneben. Sorry! --Gonzo.Lubitsch 09:05, 6. Okt. 2010 (CEST)

...und dass Du nicht nur vom VM-Meldenden, sondern auch von mir nicht gesondert angesprochen wurdest, hat den simplen Grund, dass ich die Meldung in Nullkommanix erledigt hatte. Da setzte ich mich nachts um eins nicht noch hin und fülle 37 Vordrucke aus. Du wärest vermutlich angesichts Deines gleichzeitigen Bildersturms in Elke auch gar nicht dazu gekommen, die Benachrichtigung über nichts wahrzunehmen. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:39, 6. Okt. 2010 (CEST)

mir ist die Seite eigentlich soetwas von Schnurz, aber zumindest habe ich mich um eine verständliche und neutrale Einleitung/Erklärung bemüht, die offenbar auf keinen Widerspruch mehr stößt. Einen schönen Tag noch wünscht--- Zaphiro Ansprache? 13:56, 6. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 13:46, 6. Okt. 2010 (CEST)

Der Westen

Hallo Zaphiro. Das du westliche Welt drin lassen möchtest, ist für mich in Ordnung. Die Begründung, dass so viele Links auf die BKL zeigen, ist aber keine, schließlich soll eine BKL kommplett entlinkt sein. Das heißt, du als Ersteller der BKL hast die Aufgabe dabei zu helfen, die Links der verweisenden Artikel zu aktualisieren. Ich bitte dich weiterhin, nicht meine Formatänderungen, welche ich aufgrund gültiger Richtlinien (WP:BKV) angefertigt habe zu revertieren. MfG --Diekeule 16:30, 8. Okt. 2010 (CEST)

ja, die Linkanpassungen hatte ich noch vor, lieben Gruß--- Zaphiro Ansprache? 16:35, 8. Okt. 2010 (CEST)

Alles klar, Grüße --Diekeule 16:44, 8. Okt. 2010 (CEST)

Nachtrag: die häufigsten Links sind aber tatsächlich auf das Nachrichtenportal, ich werde wie gesagt demnächst wohl einen Artikel schreiben--- Zaphiro Ansprache? 16:56, 8. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 00:16, 9. Okt. 2010 (CEST)

Warum du

offene Kategoriendiskussionen immer über Löschanträge an Teilkategorien (=Nebenkriegsschauplätzen) führst, wird wohl für immer dein Geheimnis bleiben! Logisch nachvollziehbar ist es jedenfalls nicht. - SDB 00:11, 9. Okt. 2010 (CEST)

richtig, in der Logik liegt das Problem. Gruß und nun gute Nacht--- Zaphiro Ansprache? 00:15, 9. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 01:45, 9. Okt. 2010 (CEST)