Benutzerin Diskussion:Andrea014/Archiv/2022/III

Jugendopposition

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist das rote Logo gemeinfrei? Und wenn ja: könnte jemand so nett sein und es für mich auf Commons hochladen? Vielleicht Habitator terrae? Du hast mir mit sowas doch öfter schon geholfen. An mal wieder schwierigem Artikel sitzend grüßt die --Andrea (Diskussion) 07:52, 5. Jul. 2022 (CEST)

Schwierig, wahrscheinlich ja, ich würde mich aber, wenn es geht, lieber auf der sicheren Seite bewegen und nur den Textzug, ohne die Form hochladen. Habitator terrae

16:02, 5. Jul. 2022 (CEST)

Bass uff: ich frag vorher noch mal Gnom. Aber fein, wenn Du Hand anlegen magst. Das ist schonmal klasse. *freu!* --Andrea (Diskussion) 17:22, 5. Jul. 2022 (CEST)

Wie schön, der Gnom hält es für „problemlos“. Ich denke, auf ihn dürfen wir uns wirklich verlassen. Und eilig ist es auch nicht. Gruß von der --Andrea (Diskussion) 18:20, 5. Jul. 2022 (CEST)

Du bist ja schneller als der Wind! Überraschung am Morgen, erquickend und labend! Mensch, da haste mir abba ne Freude jemacht! Dankeschön! Nu müssma nur hoffen, das sie Dich nich blamiert un der Artikel halbwegs gelingt. Der ist wieder mal Härte 10, aber die Website sooo interessant, dass ich dauernd hängen bleibe, lese und das Kopfkino ans Laufen kommt. Bin ja ne Wessi, aber mit reichlich Ostkontakten, schon in Kindertagen vor dem Mauerbau. Und weil Flaute war, hab ich die Anfrage gestartet. Das Ergebnis gibt wieder frischen Wind! Sei also herzlich bedankt, hab einen erfreulichen Tag und bleib schön gesund! --Andrea (Diskussion) 06:49, 6. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:53, 7. Jul. 2022 (CEST)

zu später Stunde

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren17 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liebe Andrea, ich habe neulich auf deinen Hilferuf nicht reagiert, entschuldige bitte. Den Streit habe ich am Rande mitbekommen, auch die VM, doch nicht recht verstanden, um was es eigentlich ging und warum es unfreundlich bis zu der von dir zitierten Beleidigung zuging. Ich empfinde die Stimmung, wenn man es so nennen kann, in Wikipedia als sehr angespannt, als könnte jeden Augenblich etwas, jemand explodieren. Geschrei, Beleidigungen, Verletzungen allerorten. Missverständnisse werden mit Unterstellungen beantwortet. Man möchte sich manchmal Augen und Ohren zuhalten. Ich habe mehrmals meinen Account schließen lassen, zuletzt 2017. (ich lese oben: die Rückfälligkeit bei Aussteigern ist bekanntlich hoch) Tröstendes kann ich dir nicht sagen, tiefer gehende Gespräche führe ich nicht öffentlich (hat nichts mit dir zu tun). Guten Abend oder guten Morgen, --Fiona (Diskussion) 00:16, 6. Jul. 2022 (CEST)

Apropro späte Stunde: ich hab heute verschlafen, das sind die Highlights des Alters!

Mach Dir geene Köppe nich, ik seh doch, was Du umme Ohren hast. Man kann sich nicht um alles kümmern.

Jau, da ist ne Spannung in der WP wie in einem Flitzebogen und eine Kleinstigkeit genügt oft, dass der Pfeil abgeschossen wird. Leider inzwischen und zu oft auch von mir. Und es ist ja nicht nur hier so. Wenn ich, inzwischen selten genug, mal aus dem Haus gehe, sehe ich es auch dort. Sitze ich vor meiner Stammkneipe und schlürf n Käffchen, rennt ein Hühne von Mann vorbei, voller Angst im Gesicht, verfolgt vor drei Jungspunden. Ja wo simma denn? Auf's Maul is hoffähig geworden? Musstich mal wieder eingreifen. Das Schlimme daran finde ich, dass es auch in mir (in uns allen?) Spuren hinterlässt. Ich weiß, dass der Verlust der Östrogene Frauen oft zu Meckertanten macht, aber hier kriege ich zu oft einen heiligen Zorn, der damit nix mehr zu tun hat. Die Welt war vielleicht für uns Menschen noch nie ein schöner Ort, obwohl es sooo schöne Orte gibt, aber inzwischen verzerrt sie ihr hübsches Gesicht immer öfter zu einer häßlichen Fratze. Sie spricht mit uns. Will uns was sagen. Und wir hören nicht auf sie.

Ich denke, die Überforderung nimmt allerorten in einem Ausmaß zu, dem wir alle immer weniger gewachsen sind. Also müssen wir auf Sternstunden bauen. Und eine solche war die Konfliktregulierung mit dem Kollegen oben. Ich hoffe, er kommt wieder.

Wir beide sind auch schon böse aufeinander los. Und konnten doch das Kriegsbeil begraben. Das ist es doch, was zählt! Das annere: Schnee von gestern...

Weißt was? Der David Becker, Bruder von dieser hinreißenden Sophinette Becker, hat vor vielen Jahren ein Büchlein vom Feinsten geschrieben: Ohne Hass keine Versöhnung. Sehr lesenswert, finde ich. Und vieles von dem, was er schrieb, gilt auch jenseits des scheinbar begrenzten Themas. Hassen und Versöhnen war eine gigantisch gute Tagung, auf der der Jude Rafael Moses uns Deutschen den Marsch blies und zugleich eine Bereitschaft zur Versöhnlichkeit spürbar machte, die keinen kalt ließ. Er war dann einer der Väter der Nazareth-Konferenzen. Ach, is so schwer, all die (sic!) kleinen und großen Konflikte und die, die sich drum mühen, wie die PCCA, sind nicht relevant. Ach, ich sehe grad, die Mira... Eine sooo tolle Frau (unten ist Foto). Und eine der wichtigsten Menschen in meinem Leben. Der haben meine Vorfahren die gesamte Sippe ausgerottet. Die hat von ihrer Oma nicht mal n Kaffeelöffel oder n geklöppeltes Taschentüchli...

Was mich hier hält, sind Menschen, die ringen mit den Dingen. Und die wieder aufsteh'n, wenn sie am Boden lagen. Im Paradies findet keine Entwicklung statt. Leider. Aber iss so.

Lass uns gemeinsam versuchen, uns nicht unterkriegen zu lassen. Du siehst ja, darfst nich mal mehr irgendwas schräg nennen... Das ist schräg!

Als ich vorhin n Schleck für HaTe gesucht hab, liefen mir so viele Leckerlis über den Weg, dass ich uns mal auch einen hinstelle.

Und von wegen „tiefer gehende Gespräche“ nicht öffentlich: weißt, ich hab ne fette Akte beim Verfassungsschutz, weil ich beruflich mit schlimmen Jungs zu tun hatte und wenn ich vor der Wende mit den Schwiegereltern telefoniert hab, wussten wir, dass die Stasi mithört. Inso- und andersfern: Die Scham ist vorbei! – lehrte mich die Anja schon schon 1978.

Hab einen schönen Tag! Und Dank für Deinen Besuch! ...der, wie Du siehst, mich zu Allerlei anregte. --Andrea (Diskussion) 08:55, 6. Jul. 2022 (CEST)

Ich hab jetzt mal Werbung eingestellt. Mal seh'n, was passiert. --Andrea (Diskussion) 10:31, 6. Jul. 2022 (CEST) Link nach Löschung aktualisiert. --Andrea (Diskussion) 12:15, 6. Jul. 2022 (CEST)

Moin, liebste Andrea; hast vielleicht schon gesehen, dass aka es gelöscht hat. Vllt. versucht Du es mal im Cafe? Das ist zwar ein grausliger Ort (nach meiner ganz und gar povigen Wahrnehmung), aber wat Jescheiteres fällt mir grad nicht ein. Liebe Grüße Innobello (Diskussion) 11:09, 6. Jul. 2022 (CEST)

Weißt was, meine Süße? Irgendwann können sie mich kreuzweise! Das gehört zum Besten, was es auf der Welt gibt, um etwas über auch schwerste Konflikte und die Suche nach Lösungen zu lernen. Darüber muss niemand in der WP was wissen. Admins schon garnicht! Jeden Mist muss ich auf den FzW lesen, aber sowas ist „hier falsch“. Aha! Administrativ festgestellt! Nach 8 Minuten. Ich bin „hier falsch“! --Andrea (Diskussion) 11:41, 6. Jul. 2022 (CEST)

Senf von außen, da ich das hier auf der Beo habe: Ich bin sehr dankbar, dass ich über die WP-Funktionsseiten nicht mit aller wohlmeinenden oder eben auch nicht sinnvollen Werbung zugestopft werde. Dein Anliegen kann das beste und schönste der Welt sein - das ist am Ende subjektiv. Wenn Du darfst, darf jede/r und Spam ist Spam, --He3nry Disk. 12:19, 6. Jul. 2022 (CEST)

Ich sag doch, ich bin hier falsch! Und was man als gute Info oder als „Spam“ klassifiziert, „ist am Ende“ ebenfalls „subjektiv“! Ein Kamm für alle und alles! Is praktisch! Aber WP braucht mich nun wirklich nicht! --Andrea (Diskussion) 12:30, 6. Jul. 2022 (CEST)

Dohoch!!

(nicht signierter Beitrag von Motmel (Diskussion | Beiträge) 12:38, 6. Jul. 2022 (CEST))

Neee! Bin als Spammerin entlarvt und belästige Admins! --Andrea (Diskussion) 12:48, 6. Jul. 2022 (CEST)

Danke für die «Werbung»! Da ich (fast) alles nur per Vorschau lese, ist die bei mir angekommen. – Im Café lese ich nicht, das ist mir zu unterirdisch... Liebe Grüsse Rudolf (1rhb) (Disk.) 13:21, 6. Jul. 2022 (CEST)

Hi Andrea, ich finde es schade, wie emotional du immer reagierst. Es gibt halt viele Meinungen und Ansichten auf dieser Welt und dann kommt es halt auch vor, dass andere nicht deiner Meinung sind. Das ist weder böse gemint, noch persönlich gemeint, noch solltest du darauf mit Sprüchen wie :Bin als Spammerin entlarvt und belästige Admins! reagieren. Das sind doch völlige Übertreibungen, die sicher nicht helfen, vernünftig miteinander zu reden. Ich schreibe hier auf deiner Seite, oder zu deinen Anfragen schon fast gar nicht mehr, weil ich inzwischen Angst vor deinen Reaktionen habe. Für diese werde ich sicher auch wieder "einen drauf" bekommen. Das ist doch schade. Viele Grüße --Itti 13:31, 6. Jul. 2022 (CEST)

Es gibt Menschen auf dieser Erde, die Information, die sie nicht durch Anmelden, Beitreten, etc. angefordert haben, gerne als Pull- und nicht als Push-Nachricht bekommen. Ich finde, dass man das respektieren kann und da nicht der Zweck (es war was wirklich durch und durch Gutes...) die Mittel heiligt. Das ist kein Argument gegen ein "Schwarzes Brett" in WP, sondern nur eines für "Nicht auf Funktionsseiten", wie FZW, AU, K, etc. Wieso Du Dich selbst als Spammerin bezeichnest, kann ich btw nicht ableiten, --He3nry Disk. 13:33, 6. Jul. 2022 (CEST)

Ich weiß weder, was eine „Pull-“, noch was eine „Push-Nachricht“ ist, aber ich weiß, dass ich mich in dieser Welt – inner- wie außerhalb der WP – immer weniger zurechtfinde. Ich spreche ja nichtmal mehr die Sprache, die sich eingebürgert hat.

Der Rote ist gegangen. Aus wohlüberlegten Gründen. Und er hat mich gewarnt. Ich hätte auf ihn hören sollen.

Ich ärgere mich die Plätze über diese Massen von Reklame in meinem Briefkasten, die mich zur Putzfrau irgendwelcher Firmen machen. Doch wenn ich vom BUND oder den Ärzten ohne Grenzen Bettelbriefe bekomme, weil mit meiner Adresse mal wieder Handel getrieben wurde, dann rufe ich sie an und bitte, mich aus dem Verteiler zu nehmen. Ich käme nicht auf die Idee, deren unerbetene Zusendungen mit dem Vermerk „hier falsch!“ zurückzusenden oder sie bei meinem Anruf als „Spam“ zu bezeichnen. Mich hat das verletzt. Egal. Offenkundig mein Problem. Vielleicht sollte ich mich wieder darauf besinnen, was ich immer gerne tat: Bücher lesen. --Andrea (Diskussion) 16:43, 6. Jul. 2022 (CEST)

Push-Nachrichten senden dir Zeitungsagenturen, oder was auch immer, ungefragt, z.B. auf dein Handy, oder auch am Computer. Pull hingegen heißt "holen". Da hast du den aktiven Part und sorgst selbst dafür, dass du eine Nachricht bekommst. In der schriftlichen Kommunikation kommen manchmal Dinge nicht so an/rüber, wie sie gemeint sind. Deswegen haben sehr kluge Köpfe mal die Seite WP:AGF ausgedacht. Zumeist möchte dir niemand etwas böses, auch wenn derjenige deine Meinung nicht teilt. Es bleiben dann halt nur zwei Dinge, nicht mehr zu antworten, oder das Risiko einzugehen. In diesem Sinne siehst du mich risikofreudig. Viele Grüße --Itti 16:55, 6. Jul. 2022 (CEST)

Weißt, Itti, ich vertrete in der Regel Minderheitenmeinungen. Insofern bin ich gewohnt, dass meine Meinung nicht geteilt wird. Das ist nicht der Kern des Problems.

Und natürlich kann ich nachschlagen, was mit diesen Wörtern gemeint ist, aber auch das löste das Problem nicht, denn hinter der nächste Ecke lauert das nächste fremde Wort.

Plus: was ich mir hier in der WP schon alles anhören durfte, war keineswegs stets von AGF getragen. Bei Dir und He3nry weiß ich, dass Ihr mir prinzipiell wohlgesonnen seid, doch schließt das nicht aus, dass sich die eine Seite nicht „respektiert“ und die andere „verletzt“ fühlt.

Und wenn aka eine Info, die ich ohnehin schon etwas ängstlich mit einer Frage in der Überschrift absetzte, in Windeseile als „hier falsch“ löscht und zwar so, dass ich es erstmal garnicht gemerkt hätte, und He3nry die Info dann auch noch als „Spam“ abqualifiziert, dann mag das im Auge der alten Häsinnen & Hasen Standard sein, doch diese „Meinung“ muss nun wiederum ich nicht teilen.

Ich zitiere aus dem einschlägigen Artikel: „Spam verursacht im System der weltweiten Kommunikation erheblichen Schaden.“ (Weil vergessen: Nachträglich eingefügt. Andrea)

Ich denke, man darf ruhig unterscheiden, was unterscheidbar ist und wenn man im Eifer des Gefechts mal was in einen Topf wirft, in den es eigentlich nicht gehört, dann darf man auch ruhig mal dem Gekränkten entgegen kommen und muss ihn nicht im Regen stehen lassen von wegen des in heutiger Zeit und in der WP besonders beliebten „erschließt sich mir nicht“.

Natürlich ist es eine „Übertreibung“, wenn ich mich als „Spammerin“ bezeichne, doch der Kollege ist ja nicht doof und weiß genau, wes Ursprungs diese Übertreibung ist.

Letztlich aber ist das alles wirklich egal. Es macht halt keinen Spaß mehr und das lese ich durchaus auch von Dir.

Ich drücke allen, die jetzt zwischen 40 und 50 sind die Daumen, dass Ihr in 20 Jahren noch durchblickt, Euch freundlich behandelt fühlen könnt und Euch nicht allerorten so fremd fühlen müsst. Und wenn Euch dieses Glück zuteil würde, dann schauste mal nach oben und guckst, wie ich Dir von Wolke 7 zuwinke!

Ich wünsche allseits eine gute N8. --Andrea (Diskussion) 18:39, 6. Jul. 2022 (CEST)

„Wir stellen Fakten dar.“

„Eine Tatsache, auch Fakt oder Faktum (von lateinisch factum, „Gemachtes“, res facti; altgriechisch πράγματα), ist je nach Auffassung ein wirklicher, nachweisbarer, bestehender, wahrer oder anerkannter Sachverhalt.“ (Herv. v. mir)

--Andrea (Diskussion) 07:47, 7. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:53, 7. Jul. 2022 (CEST)

Bücher lesen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tach auch, meine Liebe! Eigentlich wollte ich mich in den vorherigen Abschnitt reinkwätschen, aber Du hast ja schon den elektronischen Besen angeworfen, deshalb extra Abschnittchen.
Du willst wieder Bücher lesen? Dann hätte ich einen Lektüretipp für Dich: Aufruhr in Oxford von Dorothy L. Sayers. Das ist nicht nur ein hervorragend zu lesender, sehr spannender Kriminalroman, obwohl er ganz ohne Leichen auskommt; er befasst sich auch mit der Frage, ob Frauen ein Recht darauf haben, ein intellektuell und trotzdem emotional zufriedenstellendes Leben führen zu können – zwar in Bezug auf die 1930er Jahre im Vereinigten Königreich, aber egal. Falls Du das Opus schon kennst, würde mich Deine Meinung dazu sehr interessieren. Hab' einen schönen Resttag; hier regnet's _endlich_ mal wieder. Herzlichst Innobello (Diskussion) 15:48, 7. Jul. 2022 (CEST)

Liebste Bella!

Bitte verzeih die späte Antwort. Ich war lesen. Beim Historiker. Das tat gut, anders als dauernd in der WP mitzulesen.

Gugstu oben in die Schublade: Erle dürfste rausnehmen! Aber gut, dassde nich jemacht hast, sonst wär es heute wech.

Btw: haste gesehn, Tobias seilt sich auch ab. „Ich hoffe, es bis auf null Aktivität zu schaffen.“ Was wird aus der WP, wenn Tobias nicht mehr von „Maloche“ schreibt?

Ach was haste mir da für nen schönen Lesetipp gegeben. Nee, kennich nich. Kömmt abba sofort auf meine Bücherliste. Ich hab in der Altstadt einen kleinen, feinen Buchladen, der kann es mir beschaffen – dort auf dem Bildchen im Artikel, direkt gegenüber von der Kirche. Und auch, wenn ich nicht mehr gut zu Fuß bin, Fahrradchen geht noch an guten Tagen. Und wenn ich fit bin, schaffe ich es manchmal auch noch bis dahin. Also: Dankeee!

Ja, der Regen tut gut. Und die momentanen 16 Grad auch.

Ich komme grad zurück aus eine Reise in einen, wie ich finde, sehr interessanten Artikel von Thomas Lindenberger. Und weil ich finde, der kann uns Wikipedianern und -dianerinnen was sagen, leg ich den mal in einen gesonderten Abschnitt. Die hiesige Mischpoke ist ja immer von einer Selbstgewissheit, von der ich nur träumen kann. Barnos sagte mal: „Wer die Wahrheit liebt, muss den Zweifel heiraten!“ Ich sehe hierzulanden zwar viele Verzweifelte, aber nicht allzuviele, die sich in Zeiten einer elenden Besserwisserei die Fähigkeit zu zweifeln erhalten oder sie überhaupt erst entwickelt hätten.

In diesem Sinne: lasst uns das hohe Lied auf die Zweifel singen und gleichwohl nicht verzweifeln! Hab ein schönes Wochenende mit wenig Schmerz und bester Heilung. Die ich übrinx auch Alraunenstern wünsche, der zu schreiben ich aus Gründen nicht mehr wage.

Freitagsgruß von der --Andrea (Diskussion) 08:46, 9. Jul. 2022 (CEST)

Nur kurz, weil mobil unterwegs: Unbedingt die ungekürzte, neu übersetzte Ausgabe (Rowohlt, 1983, 1080-ISBN 3 499 15271 1) besorgen lassen! Herzlich Innobello (Diskussion) 12:18, 9. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:38, 20. Jul. 2022 (CEST)

„Wir bilden Fakten ab“

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

„Wer die Wahrheit liebt, muss den Zweifel heiraten!“

– Barnos (2017)

„Wir bilden Fakten ab.“ So lautet ein Credo in der WP. Ich las gerade einen, wie ich finde, interessanten Artikel des Historikers Thomas Lindenberger:

Vergangenes Hören und Sehen. Zeitgeschichte und ihre Herausforderung durch die audiovisuellen Medien

Und weil Wikipedianer und -dianerinnen fast so etwas wie Zeithistoriker sind, hier ein paar Zitate als Service (Hervorhebungen je von mir):

„Angesichts der Bedeutung, die die audiovisuellen Medien für die „Mitlebenden“ besitzen, kann ihre in Forschung und Lehre noch immer feststellbare Nachrangigkeit als Gegenstand und Quelle nur als Anachronismus bezeichnet werden.“
„Die heutigen „Mitlebenden“ müssen auch als „Mithörende“ und „Mitsehende“ konzipiert werden, um ihre Erfahrungen und Erzählungen angemessen deuten zu können. Ihre Lebenswelt war und ist bestimmt von der alltäglichen Gegenwart der Audiovision, ihre Erfahrung von Wirklichkeit auch vermittelt über die Klänge von Schallplatte und Radio, die Fotos in den Illustrierten, die bewegten (Ton-)Bilder in Wochenschauen, Spielfilmen und Fernsehen.“
„Auf einer allgemeineren Ebene ist in Rechnung zu stellen, dass audiovisuelle Medien nicht lediglich Botschaften übermitteln, sondern selbst auch Botschaften sind: ...“
„Audiovisuelle Medien, insbesondere solche, die im Alltag der Unterhaltung dienen, sind Geschichtsmaschinen eigener Art, die der Zeithistoriker gut kennen sollte.“
„Ohne große Übertreibung lässt sich behaupten, dass Medientheorien, -philosophien und -ethiken mittlerweile in das Zentrum der allgemeinen, „Laien“ und Wissenschaftler einschließenden Öffentlichkeit gerückt und zu einem dominanten Ansatz der Welterklärung auf-gestiegen [sic!] sind.“
„Allerdings muss dabei von einem langen Epochenübergang gesprochen werden, der sich kaum in einer Jahreszahl wie etwa „1917“ komprimieren lässt. Gemeint ist der Vorgang, der als „Ende der Gutenberg-Galaxis“ (Norbert Bolz) bezeichnet wird, also das Ende der Hegemonie der Druckschrift in der gesellschaftlichen Konstruktion und Aneignung von Wirklichkeit.“
„Kombiniert mit Aufnahmen heutiger Erinnerungsinterviews, auktorialem Einbringen schriftlicher Überlieferung und Vergangenes imitierenden Spielszenen hat sich daraus die „zeithistorische Dokumentation“ als Programmformat sui generis (und Hassobjekt etlicher Zeithistoriker) etabliert. Unbekümmert um akademische Gepflogenheiten greift TV-Zeitgeschichte damit hinter die Epochenmarke 1917 zurück: Die Klänge der ersten Edisonwalzen und die Bilder des frühen Kintopp historischen Erzählungen zugrunde zu legen gehört ganz selbstverständlich zu ihrem Aufgabenbereich.“
„Es bedarf keiner langwierigen Dressur wie bei der Schrift, um mühevoll das Produkt eines abstrahierenden Kodierungsverfahrens wieder in konkrete Vorstellungen zurückzuübersetzen. Die durch Analogaufzeichnungen gewonnenen Repräsentationen bedienen sich des Authentizitätssinns: So wie man lebende Menschen an Stimme, Gesicht und Bewegungen erkennen kann, kann man sie auch auf Bildern und Tonträgern identifizieren.“
„Aus dieser Sinnarmut ihres Rohmaterials ergibt sich eine eigentümliche Widersprüchlichkeit moderner audiovisueller Medien. Im Kontext von Herrschaft und Steuerung gesellschaftlicher Kommunikation betrachtet, bieten sie neue Möglichkeiten der Manipulation von Wahrnehmungen: solche, die auf sinnlich-emotive und weniger auf rationale Weltaneignung zielen. Zugleich aber erfolgt die Aneignung audiovisueller Produkte auf Grundlage einer „wilden“, unsystematisch erworbenen und keineswegs disziplinierten Kompetenz des Sehens und Hörens.“
„Diese unmittelbare Nachbarschaft von Manipulation und Eigen-Sinn mobilisiert die Propagandastrategen und das Publikum gleichermaßen: Die ersteren rechnen mit leichter Beute und stoßen beim Publikum doch immer wieder an die Grenzen ihrer Bemühungen, da der Gebrauch der audiovisuellen Angebote nie in der Realisierung intendierter Botschaften aufgeht.“
„Am Ende dieser langen Auseinandersetzungen steht die Universalisierung des medienzentrierten Denkens in seinen alltäglichen wie hochgebildeten Varianten: Von den Teletubbies bis zur medienwissenschaftlichen Fachtagung kreist Realitätswahrnehmung vor allem um deren Medialisierung.“
„Dafür bleibt den Zeithistorikern um so mehr Energie, die Voraussetzungen ihres eigenen Tuns wie ihrer eigenen Subjektivität als einer auch von der Geschichte der audiovisuellen Medien und deren heutiger Praxis determinierten Disziplin zu reflektieren.“

Lindenbergers Schlusswort:

„Das betrifft ihr Engagement als Forscher: In der Beschäftigung mit der Vergangenheit müssen sie die habitualisierte Geringschätzung der nichtschriftlichen Überlieferung und der Audiovision als sozialer Praxis überwinden. Es betrifft ihre Kommunikationsfähigkeit: In der Auseinandersetzung mit der Gegenwart müssen sie die vielfältigen Möglichkeiten audiovisuell übermittelter Zeitgeschichten schätzen lernen. Es betrifft Zeitgeschichte in der Lehre: In der Ausbildung zukünftiger (Zeit-)Historiker, unter denen nicht wenige als Journalisten, Ausstellungsmacher etc. arbeiten werden, muss der reflektierte Umgang mit audiovisuellen Quellen denselben Platz einnehmen wie derjenige mit Akten, Büchern und (elektronischen) Zeitschriften.“

Mir will scheinen, Lindenberger hätte zu uns gesprochen. Bereichernde Lektüre des Originals und ein schönes Wochenende wünscht --Andrea (Diskussion) 09:30, 9. Jul. 2022 (CEST)

Ach ja, hier zur vertieften Lektüre noch einer der Altvorderen: Hans Rothfels (1968): Zeitgeschichte als Aufgabe. --Andrea (Diskussion) 09:55, 9. Jul. 2022 (CEST)

Lindemann

--Anselm Rapp (Diskussion) 10:06, 9. Jul. 2022 (CEST)

Lümmel, Du hast geschmult! --Andrea (Diskussion) 10:23, 9. Jul. 2022 (CEST)

Ich kann's nicht lassen!

--Anselm Rapp (Diskussion) 10:41, 9. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:38, 20. Jul. 2022 (CEST)

Gedanken zum Tag

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren21 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wieso gibt es in der WP eigentlich keinen Artikel über KleinDowi mit Plüschohren? Ob es daran liegt, dass das eine noch nicht beschriebene Spezies ist? Sie taucht merkwürdigerweise nur an Orten auf, an denen sich zugleich eine andere Spezies tummelt. Eine Lebensgemeinschaft wie Fisch und Putzerfisch? Oder gar sowas wie Symbiose?

Ich kann ja verstehen, dass sich jeder für den Größten & Schönsten hält. Wie die Protagonisten in dem Film Magic Mike von Steven Soderbergh, der gerade gestern auf Arte lief. Naaaja, wer's mag... War das Zufall, dass ich da so viele Wikipedianer männlichen Geschlechts zu sehen bekam? Ihr Publikum schien mir Plüschohren zu haben.

Früher hieß es Eigenlob stinkt. Heute ist Selbstlobhudelei the order of the day. Mir will scheinen, dass sich im Zuge dieser gesellschaftlichen Veränderung bei manchen Leuten die Fähigkeit herausgebildet hat, andere zu beleidigen, ohne KPA zu verletzen. Ich erhebe mich, lobhudele mich genüsslich und erniedrige im selben Atemzug mein Gegenüber zu KleinDowi. Genialer Trick.

Viel Spaß in der Wikipedia und eine schöne Woche wünscht die --Andrea (Diskussion) 08:24, 11. Jul. 2022 (CEST)

Vielleicht legst Du besser einen Artikel Klein Doofi mit Plüschohren an. Die Position des Größten & Schönsten ist übrigens schon vergeben. Schmuling ...

--Anselm Rapp (Diskussion) 09:31, 11. Jul. 2022 (CEST)

Verräter!

--Andrea (Diskussion) 11:10, 11. Jul. 2022 (CEST)

Ja gibt's denn sowas? Die Wissenschaft hat festgestellt, dass Doofi Frau enthält! Also Anselmus, hinten anstelln! Da stehn wir Frauen eiiinmal im Universal-Lexikon an vorderster Front, schon kömmt n Kerl un drägelt sich vor! Außademm hab ich Dich bei Mike garnich jesehn... Hast Aufnahmeprüfung nich bestanne? Vorlage:Smiley/Wartung/zunge --Andrea (Diskussion) 12:25, 11. Jul. 2022 (CEST)

Du wolltst ja Dowi, so geht's schon mal los. Aber meinethalben, wenn Du und Deine Mensch*innen bei Doofi inne erste Reihe sein wollt, lass ick Dir gerne den Vortritt. Mike? Hat sich mir nich vorjestellt. Wer issn dit? Aufnahmeprüfung? Mein Leben besteht aus lauter Prüfungen. War noch wat?

--Anselm Rapp (Diskussion) 13:09, 11. Jul. 2022 (CEST)

Aaanseeelm, bei mich bei! Nachdem ich nun mal wieder so richtig vorgeführt bekam, wer Plüschohren hat: kanste mal gugn, ob Du mir was dazu sagen kannst? Ich bin dem Link zu Vodafon gefolgt, hab alles brav gelesen, aber die spinnen auch. Von wegen sie machen es nachts. Mich erwischt es wiederkehrend genau zu den Nachrichten. Ich guck ja immer heute plus Tagesschau. Die unterschiedliche Berichterstattung ist intrisant. Und: heute gendert, Tagesschau nicht. Auf ARD passiert der Ausfall nie. Heute aber NDR. Immer wieder ZDF und genau zur heute-Sendung, ärgert mich die Plätze, oft rbb und wenn zur Abendschau binich auch stinkich, 3Sat & Arte fallen auch gelegentlich aus. Haste ne Idee mit den bescheidenen Infos einer Plüschbeohrten? Ich sollte Seiten wie die Auskunft meiden. --Andrea (Diskussion) 16:02, 11. Jul. 2022 (CEST)

Bevor ick anjehumpelt komme, steht da schon ne Erle. Ich kannte mich ja mehr mit Tonbandgeräten von Uher (guck Dir mal die Weblinks an!) aus, aber selbst Fernsehkonsument kann ich nur sagen: Die ganzen Fragen, die man Dir gestellt hat, sind sehr vernünftig, aber an Deiner Stelle hätte ich auch das Handtuch geworfen. Ja, Kanalumbelegung hätte ich auch getippt, Sendersuchlauf empfohlen, und dann hättest Du gefragt, warum Du Deine Sender nicht mehr auf den gewohnten Programmtasten findest. Hast Du keinen netten und kundigen Nachbarn im Haus? Schriftlich ist's wirklich schwierig. Ich wünsche Dir viel Erfolg und einen schönen Abend! -Anselm Rapp (Diskussion) 16:55, 11. Jul. 2022 (CEST)

Ik denk, Du bist n Tekki? Nu hab ich nochmal den Link geändert, damit sich die ganze Antwortpracht entfaltet. Sendersuchlauf, ja, aber dann muss ich meine Fernbedienung neu programmieren und ich weiß nicht mehr, wie das geht. Logitech un so. Eine für alle Geräte. Ich habe extrem nette Nachbarn, aber die kann ich nicht dauernd belästigen. Was bin ich neidisch auf meine Großmama! Ach wenn sie mich doch nur zu sich holen könnte, damit der ganze Irrsinn aufhört. Mein ComPuster verliert immer die Verbindung zum Monitor. Die Anleitung zur Fehlerbehebung verstehe ich nicht. Gut N8 Marie! --Andrea (Diskussion) 17:16, 11. Jul. 2022 (CEST)

Nu mach mal halblang. Die Tekki-Probleme sind noch längst kein 9-Euro-Ticket zu Deine Oma. Deine Nachbarn helfen Dir doch gerne. Ich hab' den Verdacht, Du willst bloß, dass die janzen WP-Kolleginnen und -außen merken, wat se an Dir jehabt ham. Hinten anstellen! Die Weblinks mit dem Ausrufezeichen haste ooch nich anjekiekt.

Grüß die Nachbarn! --Anselm Rapp (Diskussion) 17:26, 11. Jul. 2022 (CEST)

Nu heul doch nich, Du eitler Fraz! Doch, habbik jeguckt, abba ik kenn doch all die Seiten, die von Dir im Netz stehen. Sollik gez noch n Adiggl übba Dich schreim, odda watt? Schöner Weblink! Na gut, für die Mitlesenden Deiner auch noch, sonst kannst ja nich schlafn!

Un wovon träumst Du nachts? Die Nachbarn stehn noch voll in der Arbeit. Und werden ausgebeutet, wie sie es mit uns nicht gewagt hätten. Die brauchen in ihrer Freizeit nicht noch einen, der sie ausbeutet. Und ich hab genug, wobei ich Hilfe brauche.

Ob die jungen Leute bei den heutigen Arbeitsbedingungen überhaupt noch bis zur Rente kommen, frage ich mich oft. Sind doch alle an der Kante. Einen Krankenstand wie heute gab es nicht, als wir noch mitspielten!

Und hier? Kennste die Karawane nicht? Die jibbet woüberall! Mein Frau Mama war mal wer, sowohl in Steglitz als auch im Dorf. Was glaubst, welcher Hahn noch nach ihr kräht? --Andrea (Diskussion) 18:18, 11. Jul. 2022 (CEST)

Meechen, dette mir stalkst, wusstick ja, aba dette mir sooo stalkst, wusstick nich. Hättst ja schreiben können: Kennick doch. Ejal: Ich bin jetzt zwar in Eile, aber soll ich der Spandauer Facebook-Gruppe beitreten und fragen, ob jemand in Deinem Karree Dir den Fernseher neu einstellt? Ansonsten: Nee, die Karawane kenn ick nich, bin aber für Lesetipps immer dankbar, weil ich ne Leseratte bin. Zurzeit lese ich fünf Bände "The Walk" von Richard Paul Evans. Ich dachte gar nicht, dass es mit dem Inglisch noch so gut klappt. Über die mehr als ausgelasteten Jungschen könnte ich Dir von meinem Sohn und Schwiegersohn erzählen. Aba nu muss ick erst mal abklemm'. Einen schönen Abend wünscht Dir --Anselm Rapp (Diskussion) 19:08, 11. Jul. 2022 (CEST)

Hömma: Duuu hast mir in unseren Anfängen zum Stalken ufjefordert! Schon vajeßn?

Nee, bloß nich, FratzenbuchLeute sin mir nich jeheuer.

Du kennst den WP-Spruch nich Die Karawane zieht weiter?

Un noch wat zu Deim Spruch oben, von wechn „Du willst bloß...“: nee, so denkik nich. Dit sin Jedankn von Suicidanten. Ik hab zwar geene Lust mehr, in diesem Irrenhaus mitzuspieln, abba suicidal binik nich. Außa inne Pubertät niiie jewesn. Da warik unglücklich verliebt un wollte mir mördern. Binik gen Gütenbach jeloofn, wollt mir vor Auto werfn, abba dann hats jerechnet, wurde kalt, binik heim, inne Badewanne.

Töchters komm bei Dir nich vor? Aha! Ham warscheinslich nüschd zu tun. Bei Euch reißen sich wohl nur die Männers n Bein aus, wat? Helden, öllis Helden!

Mach nich so vülle, sonst fällste wiedda! Feinen DienstTag! --Andrea (Diskussion) 08:34, 12. Jul. 2022 (CEST)

Abba bei Gütenbach fällt mir noch ne Geschichte ein. Der Edwin Faller war ja mit mein Frau Mutter befreundet. Der kam immer gern bei uns futtern, weila Mutterns Eintopp liebte un den Fraß bei Geschäftsessen soo leid war. Ein ganz bescheidener Mann war das. Hatta seiner Tochter schweren Herzens ein rotes Auto zum Abi geschenkt un dachte, die freut sich das Gesäß ab. Doch nix da, die fragte nach den Schlüsseln un wech war se. Das Wort Danke kannte se nich. Hatta sich bei uns ausjeheult. Das Beste aber fand ich: wenn seine Ingenieure was Neues erfunden hatten, dann wurde immer eine Gütenbacher Schulklasse zum Spielen eingeladen. Mit futtern, Apfelschorle un allem Zipp un Zapp. Der Beste krichte n Orden. Seine Entwickler mussten dann aufpassen, was gut und was Mist war. Danach mussten sie das Produkt verbessern und erst danach ging es in die Produktion. Das fand ich einen suuuper Unternehmergeist. Solche sind ausgestorben, fürchte ich. Was wohl aus Töchting geworden is? Naja, die Arbeit wird se nich erfunden hamm... Gruß an den Edwin auf Wolke 7! --Andrea (Diskussion) 08:34, 12. Jul. 2022 (CEST)

Jutn Morjen ohne Sorjen! Ick hab Dir zum Stalken uffjefordat? Na, wenn Du dit saachst ...

Ick bin Da nich jeheua? Die Kritzolina is ooch dabei, hab ick aba hier wie da lange nich jesehn.

Den Ausspruch kenn ick, "Die Karawane zieht weiter", ja. Det Buch vonne Karawane hab ick noch nich ma in Sicht. Haste ma 'n ~~Jroschen~~ Link?

Bin beruhicht, dette uff Oma noch warten kannst. – Hast ja keine langweilje Vita. Mit dit Bähnle hättste 30 km östlich fahr könn. Aba da war ick woll schon wech.

Töchters komm bei mir durchaus vor. Die von meene Schwiejamutta. Die hat wejen de Kinners lange nich jearbeet. Ümma wennick lese, wat de DRV und der Konzern für se im Ruhestand übrich ham, kriejick soon Hals. Det meene Tochte bloß drei Söhne hat, kann ick nüscht für. Die hat n einjamaßn stressarm Tschop. Meen Sohn hat ne Tochta, aba die hats noch nich so mits Arbeetn. Die ist mehr son Rotet-Auto-Typ. Blickste noch durch?

Ach, der Faller is in Jütenbach? Ick bin nich weit üba de jrößte Uhrenstadt vonne Welt rausjekomm. Ja, sone Faller könnten mehr Unternehmen brauchen.

So. Wollte eijentlich wat anderet machen und muss jleich los unta zarte weibliche Hände. Aba Dir kann ick ja nicht warten lassn.

Ick wünsch da wat. Viele Jrüße vom eitlen Fratz --Anselm Rapp (Diskussion) 09:47, 12. Jul. 2022 (CEST)

Tschuldigung, dass ich evtl. störe, aber "dann muss ich meine Fernbedienung neu programmieren und ich weiß nicht mehr, wie das geht. Logitech un so" muss ich dann doch kommentieren. Die EffBee programmierste nicht um. Drückste auf 2 kommt nach wie vor der Kanal, der vorher auf der Taste 2 lag. War's zB Kanal 6, auf dem vorher ZettDeeEff lag, liegt da jetzt evtl. Arte, oder so. Du musst dem TV erzählen, welcher Kanal auf Taste 2 liegen soll, nicht der EffBee. Kriegste hin, bin ich sicher. Viel Erfolg! --77.0.6.204 14:12, 12. Jul. 2022 (CEST)

Abba hömma, Ermutiger stören hier doch nich! Nie nich. Insofern und -nah: sei mir herzlich Willkomen!

Menno, recht haste! Genau, die Glotze muss lernen und LoTech jibt den Bäfeeehl! Wusstich doch mal. Wieso verflüchticht sich sowat aus Hürn, obwohl ich es doch vor kurzem noch gemacht hab. Da hat uns nämlich Arte geärgert. Lag nicht mehr auf dem Knopf, sondern hat sich auf Platz 55 verflümelt. Nerv! Eines morgens Herz gefasst un schwupps ging es wieder. Naja, nu gibt se an. Musste vorher schon in die BeeDienA gugn. Abba dis war vertraut, oft schon gelesen un deshalb schnell verstanden.

Himmiiiehl, der Anselm jeht eimpfach zur Osteopathin, wieso kann die nich Hand an mein Hirn anlegen? Deshalb mach ich ja bei WP mit, damit es etwas Bewegung kricht. Doch wie oft ich mich hier schon blamiert hab, geht auf keine Kuhhaut!

Jedenfalls tut es gut, sich nicht nur ärgern zu müssen, sondern auch nette Leute zu treffen. Nebenan habbich Schnittchen hinjestellt, greif zu! Un hab n schönen Abend! Dank für Deinen Besuch und die Ermutigung sagt die --Andrea (Diskussion) 17:59, 12. Jul. 2022 (CEST)

"sondern auch nette Leute zu treffen." Det schreibste, nachdem ick wech bin. Merk ick ma.

--Anselm Rapp (Diskussion) 18:35, 12. Jul. 2022 (CEST)

Wieso wusste ich, dass Du kömmst un jammerst? Reicht die OstoPatin nich?

Un weil's Dus bist, noch n Gedanke zur Wochenmitte: Eifersucht ist eine Leidenschaft, die mit Eifer sucht, was Leiden schafft!

--Andrea (Diskussion) 08:45, 13. Jul. 2022 (CEST)

Was wäre das – insbesondere WP- – Leben ohne solche Foppereien in Deinem Wohnzimmer. Danke dafür. Und Grüße von --Anselm Rapp (Diskussion) 12:00, 13. Jul. 2022 (CEST)

--Andrea (Diskussion) 13:24, 13. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:38, 20. Jul. 2022 (CEST)

Gedanke zur Nacht

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren19 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tauchstation heute? Gute N8 wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 21:05, 13. Jul. 2022 (CEST)

Nicht ganz. Aber am liebsten würde ich mal wieder das Handtuch schmeißen. Wegen Kiki quält man unseren Schnurrikowski bis er geht – dem man in einem von ihm angelegten und liebevoll gepflegten Artikel nicht gewähren kann, einen größeren Abstand zwischen Bild und Text zu legen! –, und einen Prof haben sie auch auf elegante Weise entsorgt. Nachzulesen auf der Disk von Admin LexICon – nach Selbstauskunft ein „Universaleditor“. Lustig ist das Wikipedialeben, faria! --Andrea (Diskussion) 07:39, 14. Jul. 2022 (CEST) Und zur allseitigen Erbauung das Original:

$\new Staff << \new Voice \relative c'' { \autoBeamOff \language "deutsch" \tempo 4 = 120 \set Score.tempoHideNote = ##t \key c \major \time 6/8 \repeat unfold 2 { g4 g8 g a g e4 e8 e ( d ) e f8. f16 f8 g8. g16 g8 e4.~ e8 r r } c'4 c8 c h a a4 g8 g4 r8 a4 a16 a a8 ( g ) f f4 e8 e4 r8 g8. g16 g8 g a h c8. c16 c8 c h c d8. d16 d8 h a h c4.~ c8 r r \bar "|." } \addlyrics { Lus -- tig ist das Zi -- geu -- ner -- le -- ben, fa -- ri -- a, fa -- ri -- a, ho. Brau-chen dem Kai -- ser kein Zins zu ge -- ben, fa -- ri -- a, fa -- ri -- a, ho. Lus -- tig ist es im grü -- nen Wald, wo des Zi -- geu -- ners Auf -- ent -- halt, \set stanza = #"1-7:" Fa -- ri -- a, fa -- ri -- a, fa -- ri -- a, fa -- ri -- a, fa -- ri -- a, fa -- ri -- a, ho. } >>$

Nicht das erste Mal: Ich habe eine lange Pflichtenliste, und dann kommst Du und setzt Dich an die Spitze der Wollenliste.

Du kennst's wahrscheinlich: Ich erinnere mich immer wieder daran, wie ich, noch relativ ungeübt, diesen Artikel in den ANR gestellt habe und weniges Stunden später nicht nur einen LA an der Backe hatte, sondern auch die Bemerkung "Ich weiß, wir sammeln auch Müll". Wenn wir von solchen Umgangsformen nicht wegkommen, sehe ich auch schwarz für die WP. Manche scheinen zu glauben, man könne beim Einloggen seine Manieren an der Garderobe abgeben.

Ich wünsche Dir einen angenehmen und wohltemperierten Tag. Grüßle, oh nein: Tschüssing!

--Anselm Rapp (Diskussion) 09:45, 14. Jul. 2022 (CEST) Ich stell mir immer das manuelle Eingeben der WP-Signatur in die Tastatur bei Robert Lembkes Heiterem Beruferaten vor ... Ach, das noch: Ändere schleunigst in "Lustig ist das Sinti- und Roma-Leben", sonst krichst Du ein dickes Problem anne Backe!

Mein lieber Pflichtengelisteterrr, dass se Dich als Müllproduzenten un Egoshooter

noch nich jesperrt ham, is ja doch wohl nur der schützenden Hand Gottes zu verdanken!

Christen für gerechte Wirtschaftsordnung? Wo kommwa denn da hin? Naja un den Prof hamse wieder entsperrt. Obwohla ein so unnützes Mitglied der Jemeinschaft is. Der sollte mal paar Typos korrigieren! Haste gestern olle Lippe im TV jesehn? Hatta abjewettert von wechn Dschändersprech un dis n Weißer nix Rastalocken dürf, weil dis dann illegale Kulturaneignung sei. Dürfma ooch nich mähr chinesisch kochn! Schmeißik den Wok zum Fenster raus, sonst krichik noch Shitstorm, wo se doch grad unser Dach repariern, wat beim letztn storm wechjeflogn is. Abba unsere Türken dürfn Weihnachtsboom un de Chinesn dürfn uns Langnasn nennen. Allet oke! Uf jednFall machn die Jeklebtn uf Berlins Straßen illegale Autobahnaneignung. Ik warte ja druf, bis diese ~~Idioten~~ Gutmenschen den Tod von eim im Rettungswagen verursacht ham. Menno wat sträinsch wörld. Nu arbeite ma brav Dein Prlichtenheft ab un sei jegrüßt vonne Wollengelisteten --Andrea (Diskussion) 12:56, 14. Jul. 2022 (CEST)

Pflichtenlistenpause: Wenn det die janzen WP-Kolleg*außen wüssten, denn hättn Kirchens wieda Zulauf. Wo wa hinkäm'? In Hümmel natürlich.

Bei mir isset völlich ejal, wat ick inne Flümmakiste ankieke. Oft penn ick schon bei de Tagesschau ein, sonst ne Viertelstunde späta. Außa 't kommt 'n richtja Mist, denn ärjere ick ma, und det hält wach.

Darf man welche, die sich festklebn ooch feste eene kleben? Da kiekn se 8000 Lichtjahre int Universum wo et so unjemietlich is, dass nich mal n Kloschar da wohn' möcht, aba de Antwort uff de würklich wichtjn Fragen wie det Kleben steht nich in't Volksblatt. Weeßte, da racker ick lieba an meene Pflichten, denn bin ick abjelenkt. Jrüß ma de Havel, krich keen Sonn'brand und denn bis neulich. Pflichtbewusst --Anselm Rapp (Diskussion) 14:12, 14. Jul. 2022 (CEST)

Hier is sooo sche kühlich. Meen Wetta! Die armen Sonnenanbeters! Warik früha ja ooch. Un Färnseen is mein beste Schlafpille!

Diese Ufrecherei reecht ma uff! Die Fee mit Gleichmut hatte bei mir wohl ihr Pflichtenheft verleecht. Dieser blöde Compusta will schon wiedda n UpfDat. Wenn der so weiter macht, landet der ooch inne Havel. Da schmeißn die Blödmänners reihenweise diese Elektroroller rin, weil die annere Blödmänners sie ständich im Wech stehn lassn. Müsst mer beiden ooch „feste eene kleben“. Ach näää, nu wärn wa uf unsre altn Tage noch Schläger! Wer hätte dit jedacht?

Meen Jugendopposition wartet. Is sooo schwär.

Bis Neulich? Der Pispers fehlt... „Das alles ändert überhaupt nichts an der Tatsache, dass ich die von uns gewählten Regierenden für unfähig halte. Gleiches gilt allerdings auch für einen zunehmend größeren Teil der Wählenden.“ Redet der von Wikipedistan?

Schöns Wochenende allen Mitlesenden wünscht --Andrea (Diskussion) 10:47, 15. Jul. 2022 (CEST)

Ach ja, un diiie Jemeinheit haste Dir nu sölbers einjebrockt:

Wikiquote: „Der Volksmund sagt: Religion ist Opium für das Volk. Das ist irreführend. Opium ist eine bewußtseinserweiternde Droge.“

--Andrea (Diskussion) 11:49, 15. Jul. 2022 (CEST)

Der Volksmund aha. Is de Schnauze vom ollen Kalle der Volksmund? Da scheint ma eha wat einjeengt statt aweitat zu sein.

Erweiterte Grüße von --Anselm Rapp (Diskussion) 13:21, 15. Jul. 2022 (CEST)

Was "olle Kalle" wirklich gesagt hat: "Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elendes und in einem die Protestation gegen das wirkliche Elend. Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüt einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volkes." Nicht "Opium für das Volk", das sagt wirklich nur der Volksmund. Olle Kalle meinte nicht, dass irgendwelche Herrschenden dem Volk Religion verkaufen, um es zu manipulieren. Olle Kalle meinte: Religion ist der authentische Ausdruck einer verkehrten Welt. --Mautpreller (Diskussion) 13:36, 15. Jul. 2022 (CEST)

Un damit hatta recht! Ach Mensch, wenn wa Dich nich hättn!

Wat wär die WP un meen Wohnzimma ohne unsan Mauti? Ik fürchte nur, dit würd unsan Anselmus Maximus ooch nich bessa jefalln! *duckunwech!* --Andrea (Diskussion) 15:27, 15. Jul. 2022 (CEST)

Manchmal helfen nur noch Smileys

--Anselm Rapp (Diskussion) 15:39, 15. Jul. 2022 (CEST)

Sigi ist das ein bisschen anders angegangen und seinen Text fand ich besonders überzeugend: "Das Leben, wie es uns auferlegt ist, ist zu schwer für uns, es bringt uns zuviel Schmerzen, Enttäuschungen, unlösbare Aufgaben. Um es zu ertragen, können wir Linderungsmittel nicht entbehren." Das ist todernst gemeint, Sigi wusste gut, wovon er sprach. Aber ernst gemeint ist auch der provozierend nüchterne Ton, in dem er diese Linderungsmittel nach ihrem Nutzen und ihren Kosten abwägt. Selbst religiös erzogen, denke ich mir heute: Für mich ist das größte Verdienst der Religion die Schönheit vieler Werke, die sie betreffen, vieler Werke der Religiösen und nicht minder derer, die die Religion kritisieren und verwerfen. Natürlich sind nicht alle diese Werke so, die Unduldsamkeit der Berufsatheisten ist für mich ähnlich schwer zu ertragen wie die der orthodoxen Dogmatiker.--Mautpreller (Diskussion) 17:59, 15. Jul. 2022 (CEST)

Dis haste schön gesagt. Und in Deiner Schlussfolgerung kann ich Dir nur zustimmen. Mein persönliches Problem ist ein gewisser Neid auf Menschen, die sich ihre Fähigkeit zum Glauben erhalten konnten, die mir aus Gründen verloren ging. Einerseits. Andererseits denke ich, hat der Glaube – oder soll ich sagen die Religion(en)? – nicht nur die Kultur über die Menschen gebracht, sondern von Anbeginn bis heute auch zu viel Blutvergießen geführt. Eines der unlösbaren Probleme von uns Menschen − so will mir scheinen. --Andrea (Diskussion) 18:23, 15. Jul. 2022 (CEST)

Ja, nicht wahr? Ich komme schon seit vielen Jahren gut ohne Religion aus (viel besser als mit), aber abgetan ist sie nicht. Ob das ein Glück oder ein Unglück ist, finde ich schwer zu sagen. Für beides gibt es gute Gründe.--Mautpreller (Diskussion) 18:34, 15. Jul. 2022 (CEST)

Der christliche Glaube ist diametral anders: Nicht die Menschen haben sich Gott gemacht, sondern Gott die Menschen. Das kann man glauben, wie man glauben kann, dass es keinen Gott gibt. Für heute lass ich die Jalousien runter, hatte einen etwas anstrengenden Tag. Einen schönen Abend und eine gute Nacht, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:02, 15. Jul. 2022 (CEST)

Hi Anselm, am Glauben will ich gar nicht rumkritisieren und hoffe, ich habe Dich nicht verscheucht. Ich hab mich nur eingeschaltet, weil ich das beliebte Zitat vom "Opium für das Volk" sah und mir nun wieder daran lag zu sagen, wie Marx wirklich über Religion sprach (denn dieses Zitat ist für mein Denken wichtig, ebenso wie Freuds wunderbarer Text über das Unbehagen in der Kultur). Ich habe keine antireligiöse Mission und es liegt mir fern, Glauben und Religion abzuwerten. Die Musik von Johann Sebastian Bach und vor allem von Anton Bruckner liebe ich sehr und sie wäre nicht das, was sie ist, ohne den Glauben dieser Komponisten.--Mautpreller (Diskussion) 20:52, 16. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Mautpreller, danke für Deine Worte. Keine Bange, Du hast mich nicht verscheucht, das macht schon meine Pflichtenliste. Für mich ist zu glauben manchmal nicht leicht. Aber nicht zu glauben, fiele mir noch wesentlich schwerer. Ich wünsche Dir eine gute Nacht, --Anselm Rapp (Diskussion) 21:12, 16. Jul. 2022 (CEST)

Nachdem ich mich grad genötigt sah, einen Rotlink zu bläuen und mir bei der Gelegenheit den dazugehörigen Text zu Gemüte zu führen, verstehe ich zum Einen, dass ich in Latein immer ne 5 hatte und bin annererseits doch froh, dass es in der WP nicht ganz wie im alten Rom zugeht. Nu werd ich mich mal an einer WL versuchen... --Andrea (Diskussion) 11:43, 16. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:38, 20. Jul. 2022 (CEST)

Selbstdarsteller

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es gibt Menschen in der WP, die haben etwas zu sagen. Und es gibt Selbstdarsteller. Zu denen gehöre ich - nach fachkundiger Beurteilung. Man sollte mir infinit geben. Dann hätte die liebe Seele Ruh! Schöne Woche allerseits und gutes Abwettern wünscht --Andrea (Diskussion) 13:34, 19. Jul. 2022 (CEST)

Hi Andrea, der Kollege Mautpreller hatte schon recht, für alkoholische Abkühlung isses noch zu früh [1] und auch zu heiß. Wir nehmen einfach ein kühles Schaumbad mit Lotoseffekt; dann rutscht die Restwelt besser vom Buckel.

Und hier noch was fürs Poesiealbum:

„Nur der Schwache wappnet sich mit Härte. Wahre Stärke kann sich Toleranz, Verständnis und Güte leisten.“

– Dr. Tilly Boesche-Zacharowski [2]: Zitate.eu

Herzlichst Innobello (Diskussion) 14:12, 19. Jul. 2022 (CEST)

Danke. Kommt in meine private Zitatensammlung. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 14:17, 19. Jul. 2022 (CEST)

Jau, liebste Inno, da hast mal wieda n Zitat vom Feinstn jefundn. Was däd ich bloß ohne Dich machn? Un all die anneren netten Kolläschn?

Mööönsch, die Tilly wird in vier Jahr hunnert! Wat ne kluge Frau! Un Duuu kennst die? Wow!

Manchmal zieht es mir ja schon die Schuhe aus. Hier, wie draußen. Es mag ja Regionen geben, die mit 100 netten Begegnungen auf eine unschöne aufzuwarten haben. Doch hier is Berlin. Eine Stadt, die ich mal sehr geliebt habe. Doch inzwischen sind aus dem Gesicht dieser Stadt die Sommersprossen verschwunden und sind Sorgenfalten, wenn nicht gar Zügen einer hässlichen Fratze gewichen. Ich gehe ja schon fast nicht mehr aus dem Haus, aber auf vier unschöne Begegnungen kommt eine, die mich beseelt nachhause entlässt. Macht keinen Spaß mehr. Wenn das unser Hildchen wüsste... die däd sich im Grabe umdrehn.

Dem Kurierartikelschreiber ist vor wenigen Monaten die Mutter gestorben. Jünger als mein Brüderchen und der freut sich grad, weil er Urgroßvater geworden ist.

Was mir bei Deinem schönen Zitat durch den Sinn geht: sich Schwäche leisten wär doch auch mal was. Aber das darf im Land der Selbstoptimierer wohl nicht mehr sein. Und in der WP schon mal garnicht. Alles taffe Leute hier.

Un der Lotuseffekt? Oberklasse. Lass ich mir auf mein krumm Buckel kleben! Der verspricht – also der Effekt, nich mein Buckel! –, dass Abwaschen bald der Vergangenheit angehört.

Wir sollten den Artikel für die Nachwelt aufpoliern, denn bald wissen die Plastikwegwerfgesellschafter oder ihre lotuseffektiven Nachfolger nicht mehr, wie das geht. Ein jämmerlicher Artikel! Btw: ich hab noch nie ne Jeschirrspülmaschine jehabt. Hab doch n Mann.

Btw auch: intrisant fand ich ja den Hinweis auf Paule. Ich weiß ja nicht, ob die Kollegin den gelesen hat. Ich hab. Und bin gewiss nicht eine, die beim Nachbarn klingelt un den anschreit, er könne sich seinen bekloppten Hammer ins Gesäß schieben. Gleich kömmt Mauti un sacht, dis der Hammer woanners landen sollte.

Un wenn es um gute Laune geht: in dieser unglaublich spaßigen Gesellschaft mit ihren ach so vergnüglichen Rate- und Kochshows machn se nu olle Nuhr zur Sau. WP sagt übrinx, der sei n Komiker. Aha! (Nota bene: „Abgeleitet davon ist beim Theater das Rollenfach (zum Beispiel: „Komische Alte“, „Jugendlicher Komiker“)...“ Welch versteckte Perle! Oder diese hinreißende Lisa treiben sie auch als Sau durch's Dorf. Macht sie alle fertich unsere Kabarettisten! Pispers war schlau, der is vorher wech. Un der Komiker Hildebrand hat sich ganz verabschiedet. Un die anneren: hängt sie am besten auf! Känzel Kaltscha! Prosit! Ich will nicht mehr in dieser bekloppten Welt mitspielen!

So, Ihr Lieben, Andrea hat sich wieda abjespult, is wieder im Normalmeckermodus anjekomm, futtert die leckersten schwarzen Knuppers und jibbt Euch mal n paar ab. --Andrea (Diskussion) 17:52, 19. Jul. 2022 (CEST)

PeEss: zieht Euch warm an!

Es wird kalt, sagt WP.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:38, 20. Jul. 2022 (CEST)

Daaf dat dat?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren19 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dat dat dat daaf... Dank an alle und heute viel Glück allerseits! --Andrea (Diskussion) 08:46, 20. Jul. 2022 (CEST)

Man sieht: WP könnte so entspannt stattfinden.

Kühlen Kopf bewahren! --Anselm Rapp (Diskussion) 09:07, 20. Jul. 2022 (CEST)

Stümmt! Ansonsten: gut gebrüllt, Löwe → ik muss nachmittags aus Haus. Unaufschiebbar! Aaaangst! --Andrea (Diskussion) 09:13, 20. Jul. 2022 (CEST)

Wenn Dein Ziel an der Havel liegt, könntste schwümm' ... --Anselm Rapp (Diskussion) 09:27, 20. Jul. 2022 (CEST)

Pustekuchn, mittn inne Zittiiie! Asphalt un Beton, nüschd Havel un Spree. Abba wosde grad da bist: hier kannste Dich ja inne Seniorenresidenz einkaufn. Sauteuer! Un wennste fragst, ob die Wohnungen denn Klimaanlage hättn, sagn se Nee, abba dürfste einbaun. Da lassn die sich auf Kosten der Alten ihre Wohnungen modernisieren! Wo simma denn jelandit? Saubande! In diesem irren Sommer 2003 war meine israelische Freundin in Berlin un verstand die Welt nich mähr, disik geen Klimaanlage im Büro hatte. Sowat hättn die sich nich bietn lassn. Abba schee war: abends nach Maloche wurdik imma mits Bootchen abjeholt. Un denn baden bis ~~der Arzt kam~~ inne N8. Doch wennik noch ma weiter jammern dürf: ufm Dach hämmern un bohrn se seit siebini. Uns war doch im letztn Orkan dit Dach wechjeflogn. Jenau übba unsere Wohnung. Arme Schweine, disse bei dem Wetter ufm Dach malochn müssn, abba für uns is dit ooch kurz vor Eingang zur Hölle. Da hülfet geen Stöpsel im Ohr! --Andrea (Diskussion) 09:51, 20. Jul. 2022 (CEST)

Aba Zitti Spandau, nich Berlin, wa? Nach'n Austrag (bay.) ham wa ooch schon jekiekt und uns unvabindlich anjemeldt. Ick gloobe, wenn ick da einziehe, seh ick Sterne. Also, Genda mal mindestens. Nee, ick kanns ma noch jar nich vorschtelln, aba wat mutt, dat mutt (Waterkant). Vielleicht sojar ma ziemlich plötzlich. Mit Dein Dach kannick konkurriern: Bei uns würd ma wieda jroßzügichst saniert, inklusive Dach. Wat uns det kostet! Aba dit zahln wa nich jleich, man kann ooch bei'n Kredit mitmachn. Dit tun wa ooch. Ick zahl doch nich für Leute, die ürjendwann mal de Wohnunk übanehm, selbst wenn's de Kinda, Enkel oda Urenkel sin. Heut hab ick keen Arbeetsjeist. Vielleicht isset ooch de Hitze. Bleib schön cool, ooch wennet schwerfällt! Ach ja: Meene Stöpsel inne Ohrn machen den Lärm nich leisa, sondern lauta!"

--Anselm Rapp (Diskussion) 10:30, 20. Jul. 2022 (CEST)

Neenee, Zitti Börlin! Hopfentlich kömmt de Taxe klimatisiert, sonst binik doood! Kannst ja schonmal mein Nachruf vorbereitn!

Abba da leechik schonn Wert druf, dis vonne „Fanatikerin“ übba de „lose Hose“ bis zur „Selbstdarstellerin“ öllis lückenlos drinne is, vastehste mir?

Un „Sterne“? Meinste die zwei attraktiven Weibsn uf Liechestuhl?

Menno, allet Selbstdarstellers!

Wenn die Kollegin wüsste... Mich hamse imma für Tookschoff jewollt, weilik doch von de appetitlichen Sachn wat vasteh un drübba jut schwatzn kann (heikel un trotzalledem ohne jede Entgleisung, in Respekt un Humor). War abba imma, imma, bis heute sooo pressescheu. Dit kann mer ja von Dir nich sagn. Dich find mer woübbaall im Netz, mich nich.

Un: „Bei uns dürfen Sie bleiben wie Sie sind.“ Die kenn Dich nich! Wo is de muahaha?

Unsre Attraktivität nimmt von Dag zu Dag zu, jestern mal wieder in Spiegel jeguckt, da fällta nüschd mähr ein! Als ik mein alt Frau Mama inne Sauna bringen wollt – mit 95! –, hamse jesacht, der Anblick wär „nicht zumutbar“! Stell Dir mal vor! Die Frau hat lebelang unzumutbare Körpers uf Vordermann jebracht un in ihr Sauna fit für den Winter jemacht, abba wenn se dann sölber... Da jabs dit Wort Altersdiskriminierung noch nich!

Jau, mer muss gugn, wo mer bleibt, un dis eh mer nich mehr kann!

Naja, dass Duuu uf meen Dach noch een drufsetzn musst, war ja klar! Du → der Ärmste unter Gottes Sonne. Wat hast nur anjestellt?

Stöpsel? Hast mit Tommy jeschäkert?

Gestern hattn wa in Balkonien 40 im Schatten. Gez erst 32. Un die schubbern oben immanoch.

Stay cool! --Andrea (Diskussion) 11:26, 20. Jul. 2022 (CEST)

Bist ja schon wech, wa. Sei's drum:

Willste an Kudamm ziehn? Da is de Berlina luft aba n bissken dicke, übalech da dit!

Hörma. Wenn ick von Ster*ne quatsche, is doch woll klar, wat ick meene. Wa?

Soll ick da ne Hoompeetsch bastln?

Meene Mutta is 92 jeworn. Musste die letztn zwee Jahre ooch int Heim. Mia als Sohn hamse ooch nich gefraacht, ob se mir ihr Dekolltee zumuten könn.

Ick hatte ne Kollejin, die hat jesacht: Die wo am meisten jamman, muss man am meistn nehm. Dit hab ick nu davon.

Tommy – steh ick uffe Leitung. So ne Stöpsel meen ick!

So, nu muss ick zu die Lanke. Komm heil zurick. Ick hab jrade jar keen Bock, een Nachruf zu schreim. Aba jrundsätzlich hättste ma nich mal uffordan müssen. Dit wär ma Ehrensache.

Jrüßkens, --Anselm Rapp (Diskussion) 13:21, 20. Jul. 2022 (CEST)

Ster*ne? Ja äbbn!

Hoompeetsch? Wehe! Denn holik Keule un denn jibbet Keile!

Tommy kennste nich? Muttu Reklame gugn!

Guck ma, watik Scheens von mein AusFluch für mich mitjebracht hab:

Steht mir, wa?

Heute schee Wind in Balkonien. Tut gut! Mach schee un fall nich! --Andrea (Diskussion) 08:12, 21. Jul. 2022 (CEST)

(BK) Hamse Dir dabehalten? Bericht mit drei Durchschläje, wenn ich bitten dürfte!

--Anselm Rapp (Diskussion) 08:14, 21. Jul. 2022 (CEST)

<Makabermodus on> Passende Mucke zum Hütchen gefällig? <makaber off>. Lüftchen ging hier heute morgen auch, nach den 3-5 Regentropfen heut nacht wird's leider nu schawül. Innobello (Diskussion) 08:33, 21. Jul. 2022 (CEST)

Denn ma n kräftichs *kreiiisch!*

Abba nu müssta ma Innos Mucke gucke. Wenn deeer Anblick nich „zumutbar“ wär, wüsstiks ja nich mähr.

Ik bin ja immanoch mit de Selbstdarstellung bschäfticht. Dem Intro muss doch uffe Sprünge jeholfn wärn, odda nich? Die ham den Dornseiff vajeßn! Ach gucke da, olle Goffman hat dis erfunne. Na sowat! Waaas, der is schon mit 60 jestorbn? --Andrea (Diskussion) 08:59, 21. Jul. 2022 (CEST)

So. Hab jefrieschtickt, bin jewappnet.

Ja, Tommy kennick. Aba er hat ma am bestn jefalln, wie a Radio moderiert hat, anno Tobak. Ooch mit dem Jünta.

Mecker: Vom Dood haste azählt. Aba wat Dir inne Zitti widafahrn is – keene Sülbe. Da könntst da ma selbst darschtelln.

Heute isset hiea ooch kühla. Keen Wunda, wa wolltn mits Töchtalein in Bierjartn jehn. Sitzn wa emt drinne.

Scheene Jrieße vom --Anselm Rapp (Diskussion) 09:22, 21. Jul. 2022 (CEST)

Wat meckerste denn? Dir mussma ooch allet uf Silbertablett särviern, wat? Verwöhnter Bengel! Jehste mal nach nebenan, unsere Bella bsuchn, da steht öllis. Fast. Wat noch fehlt: uf Rückfahrt war de Sonne jenau uf meen Seite. Nich mal SchaluSie hatta jehabbt, un Muffelkopp wars ooch noch! Un Stau. Un Sonne. Kaiserdamm war die Hölle. Un Apotheke hat jesacht, wir solln Flegestufe beantragen. Ja hömma, sooo weit isset schonn? Abba beim Medis stelln, wirste irre. Un wenn Doc in Urlaub jeht, kannste Rechenschieber rausholn! --Andrea (Diskussion) 10:04, 21. Jul. 2022 (CEST)

Dit lieb ick: Privatvorstellung jem, mir warten lassen un denn mit Silbertablett und verwöhnt rummeckern. Hab ick wat übalesen? Oda falsch vaschtanden? Deine Umzuchspläne interessiern ma! Einen Moment bitte, wir sind gleich für Sie da. Vor Ihnen warten nur noch elf Anrufer. Oder drücken Sie die Taste 1. ---Anselm Rapp (Diskussion) 10:26, 21. Jul. 2022 (CEST)

Na nu komm ma wieda runta vonn de Pappl. Sonst fällst noch runta. Odda wars die Palme. Hach, binik heute wieda vawürrt!

Is doch supi: habik Dir zum Frühsport verholfn! Jeden Tag eine gute Tat!

Die zwei musste drückn!

Un vorsischdisch: ik bin „passiv-aggressiv“! Menno! Herr Doktor hat jesprochn! Die Disk kömmt mir vor wie Bettgeflüster. Oder Szenen einer Ehe? Abba die lieben sich doch alle... --Andrea (Diskussion) 10:49, 21. Jul. 2022 (CEST)

Du vawürrst ma. Ick will wat üba Dein nächstet Domizil wissn, aba dit is woll jeheime Kommandosache. Ick muss Pflichtnliste abarbeetn, außadem vibriert meen Schreibtisch von wejen Sanierung. Bis denne, --Anselm Rapp (Diskussion) 16:58, 21. Jul. 2022 (CEST)

Weißt Anselmus, was schrecklich an der Warteschleife (von 10:26) ist? Um an der Reihe zu sein, muss n Anderer sterben. Und wenn unsere Generation das Zeitliche gesegnet hat, stehn sie da mit all ihren hübschen Residenzen un Altenheimen, die dann verrotten, weil es für die Masse von Einrichtungen zu wenig Alte geben wird. Naja, wir gucken dann von oben zu, wie sie das Problem lösen. Un gegen Dein Hyperaktivität mach ma watt. Könntest zum Bleistift den Keith hören, der entspannt! Mit dem und einer dazugehörigen Dia-Show ham wir mal einen unserer beliebten Salons gestaltet. Weich gebettet, am Boden liegend. Am Ende warn alle eingeschlafen un ham sich geniert. Ich fand's klasse, weil der Stress von ihnen abgefallen war. Danach gabs Schnittchen un annere Leckerlis. Für Dich halt nur Grüßlis. Ausm angenehm frischen Norden. --Andrea (Diskussion) 07:11, 22. Jul. 2022 (CEST)

Ich musste erst noch ein paar wichtige und dringende Pflichten draufpacken. Ich melde mich baldmöglichst, aber es kann etwas dauern. Vorerst danke und herzliche Grüße, --12:26, 22. Jul. 2022 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Anselm Rapp (Diskussion | Beiträge) )

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 05:09, 1. Aug. 2022 (CEST)

😃 Habs!

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das ist aber lieb. Gerade zufällig unter "File usage on other wikis" gefunden, als ich nachgesehen habe, ob der Link auf meinem Handy funktioniert. (Technischer Hintergrund: In meinem Firefox auf dem Handy können reine AV1-Videos offenbar gerade nicht abgespielt werden, das sollte so nicht sein). ~ ToBeFree (Diskussion) 12:53, 21. Jul. 2022 (CEST)

Ach, da issa ja. Na denn erst mal ein herzlich Willkommen in meiner Hütte, ToBeAs! Vorsorglich ein dickes Sorry: cnr. Sollte es ärgern, gib Laut, dann kommts nie wieder vor!

Es freut mich, wenn's Dich freut. War längst vergessen, aber nun hab ich mir nochmal alles durchgelesen und angehört. Das ist deutlich erfreulicher als manch Anderes, was man aktuell sonst in der WP findet.

Du spielst auf einem Klavier von olle Blüthner. Einer der ganz Großen und den hat mein Opa sicher gekannt. Aber dann doch eins vom Bechstein gekauft und meiner Mutter geschenkt. Blüthner hat ne Fabrik aufgebaut und so lebt sein Geist in solchen wie Dir fort. Mein Opa war nur ein kleiner Krauter, hat keine Flügel und nur etwa drei Klaviere gebaut. In seiner kleinen Werkstatt auf dem Hof. Da bin ich immer rumgeturnt. Aber er war als Klavier- und Orgelstimmer in Berlin bekannt. Damals gab es als Hilfsmittel ja nur ne Stimmgabel und das eigene Gehör. Das hab ich wohl geerbt und leide deshalb Qualen, wenn unsere Straßenmusiker ihre Instrumente nicht richtig stimmen. Tja, so weckt Dein Besuch allerlei Erinnerungen an längst vergangene Zeiten. Dank dafür! Hab ein feines Wochenende und bleib schön gesund! --Andrea (Diskussion) 06:49, 22. Jul. 2022 (CEST)

Die Form kannte ich noch nicht. Ich dachte, es hätte mal jemand "Tobifree" geschrieben, aber den Beitrag finde ich nicht mehr.

Ja, es tat erstaunlich gut, das durchzulesen, und generell die Beiträge darum herum. Ganz ungewohnt für mich; die wenigsten Wikipedia-Diskussionsseiten sind so harmonisch. Das kannte ich bisher nur von Gerda Arendts Diskussionsseite ([3]) und der (sogar eine "Gerda's Corner" enthaltenden) Diskussionsseite von El C ([4]).

Der Flügel stand (steht?) im Hörsaal 33 der Uni Wuppertal; ich habe nicht einmal ein echtes Klavier, nur ein elektronisches von Kawai. Leider hörbar mit Plastiktasten, aber dafür mit Lautstärkeregler und Kopfhöreranschluss, was der Hauptgrund für die Entscheidung war. Daher habe ich die Minuten an einem echten Flügel sehr genossen.

Meine Klaviermarken-Kenntnisse erstreckten sich allerdings auf "Steinway & Sons sind berühmt"; ich bin in dieser Hinsicht ein ziemlicher Banause. Der Film Green Book, in dem der Protagonist von Steinway-Flügeln schwärmt, hat mir zumindest ein bisschen Bewusstsein dafür gebracht. Die Herren Blüthner und Bechstein kannte ich bisher nicht, jetzt kann ich immerhin drei berühmte Klavierbauer aufzählen. Wirklich bewegend ist aber die Hintergrundgeschichte in deiner Nachricht, das kann man sich richtig schön bildlich vorstellen. Ich hoffe, der Uni-Flügel war einigermaßen gut gestimmt.

Sehr stark verstimmte Klaviere haben aus meiner Sicht aber auch einen gewissen Reiz, wenn man die richtige Musik darauf spielt: [5] – Sorry im Voraus! :D

Dir auch ein schönes Wochenende und Gesundheit, zwischen all den Corona-Meldungen um uns herum! Es ist eine merkwürdige Zeit.

Viele Grüße,
~ ToBeFree (Diskussion) 17:27, 22. Jul. 2022 (CEST)

Dank für die Links zu den Seiten einer netten Kollegin, TobiAs! Der war ich bisher noch nie begegnet. Ich vermute aber, sie ist eine ganze Biege freundlicher als ich. Denn täusch Dich nicht: ich bin zuweilen eine richtige Ziege!

Auf der Seite des von Dir verlinkten El C – bei dem Nick denke ich wahlweise an die Kritiker der Elche oder El Cid – jedenfalls auf dessen Disk springt mich sofort dieses so hübsche Poster vom Commandante an. Und Biermanns Lied ins Ohr. Wir haben das Poster früher alle in unseren Studentenbuden hängen gehabt. Was wir wohl nicht wirklich wahrhaben wollten: das war ein Massenmörder. Merkwürdig finde ich, dass ich beim Anblick des roten Posters noch heute spontan angenehme Gefühle bekomme und mich dann doch immerwieder zur Ordnung rufen muss, welcher Ideologie wir damals doch so unbekümmert aufgesessen sind. Naja, wir waren jung. Und zuweilen etwas dumm. In einem Alter, in dem man überzeugt ist, die Welt verstanden zu haben. Und als ich in einem meiner Seminare olle Che mal einen Massenmörder nannte, fing ich mir höchst wütende Reaktionen einiger Studentinnen ein. Tja, so isset. Olle Dreher war ja auch einer der höchst angesehenen deutschen Strafrechtler und hat doch eine Frau wegen Lumpenklau und einen Mann wegen Fahrraddiebstahls zum Tode verurteilt. Tja, auch so isset.

Och, an der Wupper hast studiert. Auf dem Bildchen issa ja noch, der Flügel. Wie gez, Du hast kein Klavier? Warum nich?

Der Bechstein, den wir hatten, hat mein Frau Mama 1961 für 400 Märker verscherbelt. Ist heute 6-stellig wert! Auf dem hab ich als Kind geklimpert, wenn ich Kummer hatte.

Der Boogie? Sowat ertrag ich nur besoffen in ner Kneipe in Death Valley!

Aber die Finger... und der Anschlag... erinnert mich an einen jewissn TBF.

Btw: Deine Mühen um Menschen mit Handycap finde ich ja nett, vermute aber, Du tätest ihnen einen größeren Gefallen, wenn Du da statt einem Smiley einen vorlesbaren Text hinschreiben würdest, also etwa: staunender Smiley oder so.

Nu noch n Tipp zum Stöbern, falls Dich sowas interessiert: Jugendopposition

... und denn erstmal wieder Tschüss! --Andrea (Diskussion) 09:03, 23. Jul. 2022 (CEST)

Hier noch zwei Links zum sog. Alternativtext:

--Andrea (Diskussion) 10:38, 23. Jul. 2022 (CEST)

Oh :D Nun, den Guevara hatte ich natürlich nicht gemeint; zu dem hab ich gar keinen Bezug. Das ist aber ein interessanter Punkt, gerade auch, weil man sein Konterfei ja durchaus immer wieder mal irgendwo sieht. Von Dreher hatte ich irgendwo mal gelesen, vielleicht eine Quellenangabe. Dass der ein NS-Staatsanwalt war, hätte ich jetzt nicht unbedingt erwartet. Uiuiui...

Ja, ich bin schon oft über die Wupper gegangen. Ist ganz nett dort.

Wegen des Alt-Tags, das ist ganz beabsichtigt! Ich gehe davon aus, dass jedes einigermaßen moderne Vorleseprogramm mit Emoji klarkommt. Die sind ja standardisiert und haben festgeschriebene Bedeutungen, die sich bei Bedarf genauer abrufen lassen, als ich es sinnvoll in einen Alt-Tag schreiben könnte. Das funktioniert dann sogar international in der Muttersprache des Lesers. ~ ToBeFree (Diskussion) 00:35, 24. Jul. 2022 (CEST)

Wiiie gez, biste doood odda sitzte im Knast?

Sollik Kaffee un Kippen vorbeibring?

Was für einen hübschen Artikel hat die Itti da geschrieben. Dank für Link! Un dis Kunstwerk dort, feinieini, kannte ich natürlich nicht. Kenne zwar paar Leute aus Wuppertal, war aber noch nie dort.

Das mit dem Alt-Tag ist intrisant! Sowas weiß so ein Fossil, wie ich natürlich nich. Insofern auch Dank für diese Info!

Die Tage werden schon wieder kürzer. War schön, im Sonnenschein aufzuwachen. Nu is schon wieder dunkel, wenn ich aufstehe. Tja, der Lauf der Welt und wenigstens der ist noch normal. Schönen Sonntag wünscht --Andrea (Diskussion) 07:38, 24. Jul. 2022 (CEST)

(ein bisschen verspätet) dir auch! ~ ToBeFree (Diskussion) 18:42, 24. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 05:09, 1. Aug. 2022 (CEST)

Beurteilung oder Bewertung?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gestern musste ich mal wieder einen Support anrufen. Wie üblich wurde ich am Ende des Gesprächs gebeten: „Bitte bewerten Sie mich!“ Nicht zum ersten Mal gefror mir bei dieser Bitte das Blut in den Adern und ich fragte mich, wie es kommen konnte, dass junge Leute das Wort von der BeWertung derart unbefangen in den Mund nehmen können. Ich kann nicht anders, als dabei an die Aktion T4 zu denken, die den Wert der Menschen und ihre „Nützlichkeit“ bemaß, sie in „Asoziale“, „Tragbare“, „Durchschnittliche“ und „Hochwertige“ einteilte und Zehntausende das Leben kostete. Nachzulesen u.a. in Götz Aly, Susanne Heim: Vordenker der Vernichtung. Auschwitz und die deutschen Pläne für eine neue europäische Ordnung. Fischer TB Frankfurt/M. 2004 (hat die DNB nicht, nur 1993 & früher und 2013 & später).

Wir haben einen Artikel Beurteilung. Der wurde von einem Kollegen geschrieben, der sich auf seiner Disk rühmt, „schroff“ zu Kollegen zu sein und „Freundlichkeit für unangebracht“ zu halten, wenn er „Grundwissen“ und „Handwerkszeug“ vermisst. Wer also Grundwissen und Handwerkszeug vermissen lässt, ist der Freundlichkeit nicht wert? Wie liest sich sowas für unsere Lotsen?

Einen Artikel Bewertung haben wir nicht. Nur eine BKS. Die wirft u. a. den Artikel Werturteil aus. Der weist einen Hauptautoren aus, der es nicht mehr wert war, in der WP mitzuarbeiten.

Beurteilungen müssen wir uns das ganze Leben lang gefallen lassen. Obwohl kein Hahn danach kräht, wer die Beurteiler beurteilt. Und wer bewertet heute die Bewerter? Studis lassen sich dafür bezahlen, massenhaft Bewertungen ins Netz zu stellen.

Wer schreibt nun die Diss zum Thema Beurteilungen und Bewertungen von Mitarbeitenden in der Wikipedia? Fände ich interessant. Zumal mir nicht nur scheint, dass hier jeden Tag unzählige Male beurteilt und/oder bewertet wird, sondern auch, dass Grundwissen und Handwerkszeug für derlei nicht immer zu verzeichnen sind.

Das ist natürlich gaaanz anders bei der Mitarbeiterbewertung. *hüstel!* Der Artikel tut so, als ob Beurteilung und Bewertung dasselbe sei. Soso! Und kein Wort zur Qualifikation der Bewerter! Braucht mer auch nich! Meinung genügt! Am besten ohne Ahnung! Ach, unsere geliebte allwissende Müllhalde...

Zum Schluß noch n geklautes Zitat von olle Durkheim: „Wir fühlen sehr gut, daß wir unserer Bewertungen nicht Herr sind, daß wir gebunden und genötigt sind. Es ist das öffentliche Bewußtsein, das uns bindet.“

What a wonderful world

Es war einmal...

So, genug Gelaber von der Selbstdarstellerin. Ich mach mich gez mal wieder an meine Oppositionellen, sonst weint HaTe un denkt, sein Arbeit wär für die Katz!

Ein wundervolles Wochenende wünscht die --Andrea (Diskussion) 12:04, 22. Jul. 2022 (CEST)

Ein bemerkenswertes Beispiel für Beurteilungen und Bewertungen findet sich aktuell in der Qualisicherung vom Projekt Psychologie. Da staunt der Laie und der Fachmann wundert sich. --Andrea (Diskussion) 09:08, 24. Jul. 2022 (CEST)

Es ist nicht das erste Mal, dass ich mir in diesem Themenkomplex Beurteilungen herausnehme und mir dafür Bewertungen einfange. Langsam beginne ich zu verstehen, dass sich Wikipedianer aus ihren Fachgebieten verabschieden und das Feld Laien überlassen. Was im Bereich Sex and crime dabei herauskommt, ist dann ein unlesbarer Artikel wie der über den sexueller Missbrauch von Kindern. Der befindet sich inzwischen in einer Verfassung, die eine ansich dringend nötige Überarbeitung unmöglich macht. Relevante Sexualwissenschaftler finden sich in der Literaturliste kaum. Der Artikel transportiert viel Meinung, kommt aber mit lächerlichen 69 EN aus. Egal. Auch ich sollte mir langsam andere Baustellen suchen. Ältere Damen haben früher gehäkelt. Ein Hobby, das beruhigt und nicht aufregt! Und irgendwo müsste ich noch eine Strickliesel rumliegen haben... --Andrea (Diskussion) 09:50, 24. Jul. 2022 (CEST)

P.S.: Sophinette schon gelesen?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 05:09, 1. Aug. 2022 (CEST)

Die Wissenschaft hat festgestellt

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

..., dass Schokolade Milch enthält. Haben wir in Kindertagen immer gesungen. Inzwischen gibt es eine ganz witzige Adaption an die Moderne.

Nun hat die Wissenschaft festgestellt, dass Verrat ein Trauma befördern kann. Das wissen wir schon lange, aber eine amerikanische Wissenschaftlerin namens Jennifer Freyd hat daraus eine Theorie gemacht: die Betrayal Trauma Theory. Die ist in Deutschland nicht rezipiert und keines unserer einschlägigen Lexika kennt den Begriff des sog. Verratstraumas oder des von Freyd verwendeten englischen Begriffs. Das hat in mühevoller Recherchearbeit unsere Mirkur festgestellt. In der Qualisicherung vom WikiProjekt Psychologie.

Das sog. Verratstrauma lief mir über den Weg, nachdem mir aufgefallen war, dass sich ein Kollege, der sich oft im Psychobereich tummelt, mehrfach Kritik eingefangen hatte, z.B. im Speziellen hier bei der sog. Polyvagal-Theorie und im Allgemeinen hier.

Die Polyvagal-Theorie (huch, hat die Wissenschaft auch festgestellt) liegt ja schon länger in der WP, aber die Verratstrauma-Theorie war vom Kollegen gerade angelegt worden. Der Begriff kam mir ziemlich spanisch vor, so dass ich das Portal Psychologie bat, sich damit zu beschäftigen.

Während Mirkur nach eventueller Rezeption suchte, schaute ich mir sowohl die Edits des Kollegen als auch Frau Freyd etwas genauer an.

Beim Kollegen wurde mir etwas blümerant, weil er doch kurz nach seinem ersten Edit am 3. Januar 2015 bereits am 26. Januar 2015 eine Lobeshymne ausgerechnet auf Schmelzle sang. Der Name sitzt mir irgendwie in den Knochen. Meine darauffolgende Frage, wer er sei, ließ er unbeantwortet, was ich allerdings gut verstehen kann.
Bei Frau Freyd lief mir nicht nur ihr Vater über den Weg, sondern auch der Satz „Freyd beschuldigt ihren Vater, den Mathematiker Peter Freyd, des sexuellen Missbrauchs. Dieser bestreitet die Vorwürfe und hat die False Memory Syndrome Foundation gegründet.“ Ich kenne sehr viele Verarbeitungsmodi von sexuellem Missbrauch in der Kindheit, doch dass daraus eine Professur mit Forschungstätigkeit und Begründung einer speziellen Theorie hervorgeht, ist mir noch nie über den Weg gelaufen. Peter Bloomberg schrieb 1994 einen Artikel in The Baltimore Sun unter dem Titel One family's tragedy spawns national group. Das wäre interessant zu lesen. Der dem Beleg beigegebene Link ist tot. Vielleicht mag jemand suchen? Jedenfalls hat mich dieser Lebensweg von Frau Freyd, hinter dem ich so oder so einen ziemlichen Leidensweg vermute, sehr berührt. Irritiert hat mich, dass sich hier nicht nur öffentlich, sondern auch wissenschaftlich bekriegt wurde. Und ich bin misstrauisch, wenn Wissenschaft auf dem Hintergrund derart heftiger persönlicher Interessenkonflikte betrieben wird. So oder so: sollte WorldCat alle Veröffentlichungen von Frau Freyd gelistet haben, würde ich staunen über eine doch recht bescheidene Publikationsliste. Nein, da war mehr. Und btw: ich habe garnichts gegen ihre Befassung mit Verrat, Betrug und all dem, womit sie sich beschäftigte. Aber ich habe Zweifel an dem, was sie ihre "Theorie" nennt. Ist sie wirklich verifiziert und sind Versuche der Falsifikation gescheitert? ...sind nur zwei von vielen Fragen, die ich hätte.

Vorläufiges Ende vom Lied: ein Löschantrag auf den Artikel.

Doch ein Ende nicht für mich. Nachdem ich fast täglich in der WP lesen muss, wie wissenschaftlichen Disziplinen ohne Ansehen der Personen die Wissenschaftlichkeit abgesprochen wird und auf Diskussionsseiten von Lemmapersonen herbe Beleidigungen derselben vorfinde oder in ZQs sehe, wie Lemmapersonen in Misskredit gebracht werden, habe ich mir in einem Hinterzimmer, das Frau Freyd mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nie finden wird, mal geleistet, eine Meinung zu äußern, die nicht gefällt. Da rappelte es im Karton. Ich weiß nicht, ob die Kollegin sich vor der Watschn, die sie mir verabreichte, in vergleichbarer Tiefe mit dem Gesamtkomplex beschäftigt hat, die ich mir antat. Egal. Doch dass man sich mit fundiertem Hintergrundwissen in einem Hinterzimmer nicht mal mehr ungestraft eine Meinung leisten darf, scheint mir harter Tobak. Ich würde mir wünschen, dass man sich mit gleicher Kraft für all jene einsetzte, die an deutlich öffentlichen Orten diskreditiert werden. Und wenn ich von der Erfindung immer neuer "Theorien" über spezielle Traumen nix halte, darf ich mich immerhin in gutem Einvernehmen wissen mit Rudolf,

Gerd Rudolf: Opferüberzeugungen. Die „neuen Störungsbilder“. Faszination und Schwierigkeiten. In: Forum der Psychoanalyse. Band 28, 2012, S. 359–372. Hier ein Abstract an 10. Position

und auch mit einer unserer besten Sozialwissenschaftlerinnen, die zu meinem großen Kummer viel zu früh verstorben ist:

„In dieser Lage ist es besonders wichtig, dass die ExpertInnen besonders genau sind und nicht einfach feige. Zum Beispiel im Umgang mit dem Traumabegriff, der in der Missbrauchsdiskussion inflationär und pauschal verwendet wird. Aber nicht jeder sexuelle Missbrauch traumatisiert. Er kann auch neurotisieren. Ein Trauma entsteht nur, wenn die vorhandene Abwehrstruktur überfordert wird und nicht ausreicht. Ein nicht lang anhaltender, akzidentieller sexueller Missbrauch kann neurotisieren, ist immer einer zu viel und ist eine Verletzung der Selbstbestimmung, aber er ist nicht zwingend traumatisch und schon gar nicht unmittelbar. Und solche Ungenauigkeiten vorgeblich »aus Respekt vor den Traumatisierten« halte ich einfach für populistisch. Wir müssen jeden Missbrauch benennen, wir müssen dafür sorgen, dass es therapeutische Hilfe gibt, auch finanzielle Entschädigung, aber wir müssen auch den »Kinderschänder-Diskurs« in seinen Abwehraspekten bei jeder Gelegenheit öffentlich dekonstruieren. Die Verwendung des simplifizierten Traumabegriffs spricht dafür, dass da noch etwas Anderes am Werk ist. Und davon wollen wir, glaube ich, nichts hören.“

– Sophinette Becker: »Sexualität, die stört«

Tja, Sex and crime, das Thema fliegt einem schon mal um die Ohren. Mich hinterlässt das ziemlich zerknirscht, weil ich mich von einer von mir sehr geschätzten Kollegin gründlich missverstanden fühle und fürchte, dass die beteiligten Affekte dafür sorgen werden, dass ein ehemals gutes Verhältnis zerbrochen und nicht mehr zu kitten ist. Denn da half bisher auch weder ein allgemein versönlicher Hinweis noch persönliches Werben, das nur eine erneute Watschn hervorbrachte. Naomi, falls Du hier mitliest:

„alles...pejorativ“? Wirklich?
Wie kommst Du darauf, ich hätte „zuerst“ geschaut, „wie wir [den Artikel] wieder löschen können“?
Wie kommst Du darauf, ich würde die „False Memory Bewegung für - indirekter Sprechakt - plausibler“ halten?
Die Möglichkeit von URV habe ich nicht ohne Grund und leichtfertig ins Spiel gebracht!
Muss ich mit jemandem sprechen, der meint, sich mit Schmelzle verbrüdern zu müssen? Ich habe übrigens mit ihm gesprochen, auf seiner Disk, aber keine Antwort bekommen.

Ob die Theorie von Frau Freyd wirklich eine Theorie ist, oder sich noch im Stadium un- oder kaum und vor allem nicht kritisch geprüfter Hypothesen befindet, vermag ich nicht einzuschätzen und möchte auch nicht mehr Libido in ein Konzept investieren, das mir schon im Ansatz falsch erscheint.

Gleichwohl: ich danke allen Beteiligten für einen bemerkenswerten Ausflug in ein bemerkenswertes Stück Wissenschaftsgeschichte. --Andrea (Diskussion) 09:53, 25. Jul. 2022 (CEST)

Gedanken zum Tag:

Man holt sich bei mir Anregung für seine Sockenpuppennamen? *staun!* Wer's nicht glaubt: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Ich will keine Marmelade, Ich will keine Schokolade, 58.136.213.227

Auch scheint mir ein Nachklapp zu meinem Verhältnis zu URVn nötig, weil sich ja doch sehr empört wurde, dass ich wagte, darüber auch nur nachzudenken:

Ich bin in einer Zeit beruflich sozialisiert worden, in der Urheberrechtsverletzungen in wissenschaftlichen Zusammenhängen noch als Todsünde galten. Times change. Heute sind Plagiate an der Tagesordnung. Reihenweise wird unseren Promis der Titel entzogen und gut is. Wirklich? Ich jedenfalls verliere jegliches Vertrauen in Menschen, die Redlichkeit vermissen lassen. Und muss mir heute in der WP vorwerfen lassen, meine vielen Anführungszeichen würden Augenkrebs verursachen.
Im konkreten Fall ist festzustellen, dass bereits der erste Satz in dem Artikel vollständig aus der enWP stammt und lediglich übersetzt wurde.

„Verratstrauma ist definiert als ein Trauma, das von jemandem begangen wird, dem das Opfer nahe steht und auf dessen Unterstützung und Überleben es angewiesen ist.“

„Betrayal trauma is defined as a trauma perpetrated by someone with whom the victim is close to and reliant upon for support and survival.“

Google-Übersetzer: „Ein Verratstrauma ist definiert als ein Trauma, das von jemandem begangen wird, dem das Opfer nahe steht und auf dessen Unterstützung und Überleben er angewiesen ist.“

Belegt allerdings mit nur einem der dortigen Einzelnachweise. Daneben gab es Einzelnachweise, deren Formatierung unübersehbar per c&p aus der enWP übernommen wurden. Hier EN 3, in der enWP auch EN 3. Das darf nicht genügen, über URV wenigstens nachzudenken?

Wenn hier persönliche Loyalitäten über das Urheberrecht gestellt werden, bin ich raus. Aber auch derlei hat berühmte Vorbilder. War es nicht Kohl, der sich als Bundeskanzler herausnahm, unsere Demokratie dadurch zu beschädigen, dass er sein Versprechen über die Gesetze der Bundesrepublik zu stellen wagte? Loyalität schlägt Gesetz? Ist meine Sache nicht.
Hier werden massenhaft Sachentscheidungen an persönlichen Loyalitäten orientiert. Und weil ich kein besserer Mensch bin, darf ich auch mich nicht als frei von derlei Unsitte wähnen. Aber es ist der Sache eben nicht dienlich. Und wir sollten uns mühen, darauf zu verzichten. Einer der ganz Unbestechlichen hat die WP längst verlassen. Der haute mir auf die Mütze, wenn er mich bei solchem Tun ertappte. Schade, dass er nicht mehr dabei ist.
Es gibt Kollegen, die massenhaft Artikel aus der enWP übersetzen. Stets mit Versionsimport. Denen ist egal, ob sie als Artikelersteller in der Statistik erscheinen. Und es gibt Kollegen, die sich aus der enWP Anregungen für einen selbst geschriebenen Artikel holen. Wenn aber für einen Artikelneuschrieb Text entnommen und als eigener ausgegeben und damit die eigene Statistik aufpoliert wird, finde ich das nicht in Ordnung. Das muss beim Verratstrauma nicht so sein, ich habe das nicht überprüft und werde das auch nicht tun. Doch wenn ich mir das Nachdenken abgewöhnen soll, hätte mein Stündchen in der WP geschlagen.
Man muss eine URV nicht als Todsünde betrachten. Doch es ist, wenn kein Einzelfall, keine lässliche Sünde. Die WP steht nicht über dem Gesetz!

Zum Schluss noch eine Fundsache. Allseits einen schönen DienstTag wünscht --Andrea (Diskussion) 09:51, 26. Jul. 2022 (CEST)

@ErinnerMichBot: Bitte erinnere mich am 30.07.2022 an diese Seite. LD! --Andrea (Diskussion) 14:44, 26. Jul. 2022 (CEST)

The Dark Side of the Moon

Eines der liebsten Alben meiner Jugend. Heute als Lied zum Tag. Wer es nicht kennt: The Dark Side of the Moon. Nachdenkliche Grüße zur N8 von --Andrea (Diskussion) 18:43, 26. Jul. 2022 (CEST)

Löschantrag wurde am 31. Juli entschieden. Sowas macht keinen Spaß. Ich muss nachdenken. --Andrea (Diskussion) 06:05, 1. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 05:09, 1. Aug. 2022 (CEST)

Das Leuchten der Erinnerung

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ist n must-have für alte Leute. Ich hab den schon vor länglicher Zeit gesehn. Mal sehen, ob ich ne DVD von einer deutschen Fassung irgendwo kriege. Mein Gatte weigert sich, unsynchronisierte Filme zu gugn. Schöne Wochenmitte wünscht --Andrea (Diskussion) 10:46, 27. Jul. 2022 (CEST)

Sollte die Erinnerung an die Oppositionellen in der DDR unter dem Lemma Jugendopposition.de (beschrieben wird ja die Website) oder Jugendopposition in der DDR leuchten? Was meinen die hier Mitlesenden? Fragt – ein schönes Wochenende wünschend die --Andrea (Diskussion) 10:03, 29. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 05:09, 1. Aug. 2022 (CEST)

Nichts ist unmöglich!

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

„Die Firma Jinguan („Goldene Krone“) in Sichuan baut Toyota-Busse in Exekutionsfahrzeuge um.“ Gefunden im Hinrichtungsbus. --Andrea (Diskussion) 15:21, 30. Jul. 2022 (CEST)

Manche mögen’s heiß. --Andrea (Diskussion) 09:06, 31. Jul. 2022 (CEST)

Wofür der liebe Gott heutzutage so alles herhalten muss... Aber einen Rat zum Tag habe ich noch: wer meint, ausspucken zu müssen, sollte das nicht in Hongkong und wer einem Anderen ins Gesicht spucken will, sollte das nicht bei Gegenwind tun! SCNR --Andrea (Diskussion) 11:06, 31. Jul. 2022 (CEST)

Zur Strafe gips no milk today! Huch, wat sin se alt jeworn... Hat dat Herrmännsche damals in Hollandien doch glatt de Milch jeklaut, na sowat! Un der Schlachzeucha is nich mal fünfzich jeworn? Jammer! Derweil streiten die Wikipedians as usual. Mein näxt Artikelchen wird unmöööglich! --Andrea (Diskussion) 15:22, 31. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 05:09, 1. Aug. 2022 (CEST)

Gehen oder bleiben?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren15 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auch wenn es ebenso vermutlich wie bedauerlich erneut ein Selbstgespräch wird, mag ich einige Gedanken zu dieser Frage festhalten.

Ich bin noch nicht so lange dabei, habe aber in der relativ kurzen Zeit viele, zu viele Kolleginnen & Kollegen gehen sehen. Darunter waren nicht wenige, die ich sehr schätze und schmerzlich vermisse.

Der Regelfall scheint mir, dass die Dissidenten schlecht behandelt wurden. Daneben gibt es aber auch welche, bei denen das nicht der Fall scheint. Scheint, weil Transparenz in der WP zwar gern beschworen wird, durch die Mailfunktion sich aber als Illusion erweist. Und so ist nicht auszuschließen, dass manche gingen, weil sie eklige Mails bekamen. Der Ekel ist übrigens ein angeborener Affekt, der Abstand schaffen soll.

Gleichwohl schließe ich nicht aus, dass manche Wikipedien aus ganz anderen Gründen verlassen. Darüber hab ich nachgedacht und bin bei dem Begriff der sozialen Rolle gelandet. Eine solche wird jede(r) in jeder sozialen Umgebung einnehmen müssen, gewollt oder ungewollt. Die WP hält viele Rollen bereit. Dabei möchte ich die Benutzerrollen mal außen vor lassen, obwohl auch die einer Betrachtung wert wären. Aktuell wird über eine Teilmenge der Benutzerrollen diskutiert: auf den Fragen zur Wikipedia unter dem Stichwort Deadministrierung wegen Inaktivität. Auch in der Administration wird man Rollen einnehmen müssen, beispielsweise die eines Hardliners, eines Gewährenden, eines um Ausgleich Bemühten, mit hoher, niedriger oder ohne Aktivität, mit hoher oder niedriger „Eingreifschwelle“ usw. usf.

Mir geht es nun aber nicht um die Administratorinnen und Administratoren, sondern um jene, die hier „Fußgänger“ genannt werden. Unter ihnen sah ich welche, die heimlich still und leise gingen, ohne dass man erkennen könnte, sie hätten sich irgendwelchen Ärger eingehandelt, wären schlecht behandelt worden oder in schwere Konflikte verwickelt gewesen. Über sie habe ich lange nachgedacht und mich gefragt, ob es mit der sozialen Rolle zu tun haben könnte, die sie in der WP eingenommen haben und das möglicherweise nicht zufällig, sondern absichtsvoll. Wer nicht von vornherein zu jenen gehört, die gern die Rolle wechselt, könnte in Not geraten, wenn die bewusst eingenommene und erwünschte Rolle nicht mehr aufrecht erhalten werden kann. Jene, die das Enfant terrible gaben, könnten sich einen neuen Account zulegen und mit dem Ärger aufhören. Manche haben das getan. Doch was machen jene, die zu den Guten gehören und diese Rolle nicht aufgeben wollen, auch wenn sie derart in Wut geraten über das, was sie lesen müssen, dass sie Gefahr laufen, aus der Rolle zu fallen? Die gehen dann. Vermute ich. Weil vorübergehnd die Selbstdisziplin ein Totalausfall war? Wenn es so wäre, fände ich das schade und hielte ein reinigendes Gewitter für die bessere Variante. Doch dann hätte sich zu der von allen Seiten sozial erwünschten Rolle unverkennbar eine weitere und eben unerwünschte gesellt. Dafür haben manche Menschen so wenig Toleranzen, dass sie es vorziehen, sich zurückzuziehen. Vielleicht, weil sie sich von sich ein Bild gemacht haben, in dem die unerwünschte Rolle keinen Platz haben darf? Weil dann das Bild, das sie und Andere sich von ihnen gemacht haben, einen Schönheitsfehler bekäme?

Mir sind hierzulande einige Rollen zugeschrieben worden – beispielsweise die der „Fanatikerin“ oder der „Selbstdarstellerin“ – und es tut mir für die Zuschreibenden leid, wenn ich die damit verbundenen Rollenerwartungen nicht zu erfüllen bereit bin. Meine Anpassungsbereitschaft hat enge Grenzen, meine Anpassungsfähigkeit zunehmend auch. Das ist riskant und kann tödlich enden – nicht nur im übertragenen Sinne. Ich selbst habe mir schon immer und auch im sog. Real Life die Freiheit herausgenommen, meine Rollen zu wechseln. Aber auch das hat mir z.T. heftige Beschimpfungen eingebracht und mich zuweilen gar Beziehungen gekostet. Hier wie dort. Verstehen kann ich das allemal: wer seine Rollen oft wechselt, wird unberechenbarer. Doch wer nicht zeigt, wer er wirklich ist, auch.

Und die Moral von der Geschicht? Wechsle Deine Rollen nicht? Das halte ich für keine gute Strategie. Abgesehen davon, dass das Leben uns ohnehin verschiedene Rollen aufzwingt – wir werden mit unseren Kleinkindern ja nicht genauso sprechen wie in einer VM –, könnte die Begrenzung auf wenige oder gar nur eine Rolle das kosten, was man Authentizität nennen könnte. Aber die gilt im Zeitalter des Narzißmus nix mehr, wenn das Bild wichtiger als die Realität geworden ist. Drum prüfe, wer sich an eine Rolle bindet, ob sie gut durch's Leben trägt, ohne dass man sich auf sich selbst zurückziehen muss.

Digital Detox? Hielte ich für das berühmte Kind, das mit dem Bade ausgeschüttet würde.

In der Hoffnung, man verzeiht der etwas älteren Dame ihr Geplapper, wünsche ich den Mitlesenden gute Zeiten, einen schönen Sommer und für heute gutes Abwettern! --Andrea (Diskussion) 07:57, 3. Aug. 2022 (CEST)

Vor vielen Jahren wies mich ein Soziologe auf den Unterschied zwischen Individuen und Gruppen hin. Einer sei, dass Individuen geboren werden, leben und sterben. Gruppen lösen sich auf (z. B., wenn die Schulzeit vorbei ist), ohne dass es zum Tod kommt. Vom Individuum hängt hier alles ab, und doch ist hier jeder ersetzbar. Theoretisch. Diesen Spagat habe ich noch immer nicht so recht verstanden, er ist aber das, was mir zu deinen Überlegungen spontan einfällt. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 11:15, 3. Aug. 2022 (CEST)

Ach wie schön, Eduevokrit kommt mal wieder zu Besuch. Das freut mich, wie Du ja weißt. Doch für Antwort musste Dich noch was gedulden, dafür brauch ich den Kopf frei und ich hab mich schonwieder geärgert, wie hier mit einem 80jährigen Kollegen umgesprungen wurde, der wirklich nicht mit dem Klammerbeutel gepudert wurde. Morgen früh, wenn Gott will...

Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 18:02, 3. Aug. 2022 (CEST)

Lieber Eduevokrit! Nun erstmal ein herzlich Dankeschön für Deinen Einfall. Der regte mich zu allerlei an. Zum Beispiel zu der Frage, ob ein Einfall ein Fall ist. Und ja, wenn sich Gruppen auflösen, stirbt in der Regel niemand. Doch wenn die Gruppe durch einen Protagonisten getragen ist, könnte dessen Tod die Auflösung der Gruppe befördern. Der Gedanke, „jeder“ sei „ersetzbar“, ist für mich schwer auszuhalten. Ist das wirklich so? Ich tue mich schwer, dem zuzustimmen, obwohl es vermutlich modern ist, so zu denken. Ist ein Vater durch eine zweite Mutter zu ersetzen? Ersetzt ein zweiter Ehegatte den ersten? Ersetzt ein Neuer in der WP den alten Hasen, der ging? Was wäre, wenn wir die fünf aktivsten Admins einfach ersetzen würden? Käme dasselbe bei raus? Glaub ich nicht. Was wäre, wenn wir die fünf aktivsten Historiker oder Biologen ersetzen würden? Käme dasselbe bei raus? Bei den Biologen vielleicht, bei den Historikern gewiss nicht. Denke ich. Ich habe Chefs kommen & gehen sehen. Haben sie ihre Vorgänger wirklich ersetzt? Sie änderten Strukturen und durch andere Vorlieben bei den Stellenbesetzungen das soziale Gefüge. Langsam kommt mir Rotkäppchen in den Sinn und die besorgte Frage, ob der Wolf sich schon auf den Weg gemacht hat. Die Soziologie müht sich um Erkenntnis für strukturelle Phänomene, die Psychologie schaut eher auf den Einzelfall. Ist das so? Können Strukturen ohne Blick auf den Einzelfall hinreichend erkannt werden? Kann der Einzelfall hinreichend ohne Blick auf die Strukturen betrachtet werden, in die er eingebunden ist? Heute erkranken massenhaft Menschen, denen eine individuelle Diagnose zugeschrieben wird, obwohl ich überzeugt bin, dass es strukturelle Probleme sind, die sie krank machen. In dieser so egozentrisch gewordenen Welt scheinen mir die Strukturen aus dem Blick zu geraten. Ach, Höcksken...Stöcksken... Nu mach ich mal n Punkt, sonst zerreißt mich der Spagat. Herzlichst --Andrea (Diskussion) 07:25, 4. Aug. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt war ja als ein kleines, persönliches Denkmal für jene gedacht, die zu den wirklich Guten gehören, gegangen sind und die ich vermisse. Sie werden finden, wenn sie suchen. --Andrea (Diskussion) 08:19, 6. Aug. 2022 (CEST)

Liebe Andrea,

ich wollte dein Denkmal nicht besudeln durch meine freien Assoziationen, ich hoffe, du hast das virtuelle Fragezeichen dahinter nicht übersehen. Wenn man lange genug sucht (diese Formulierung ist keine Anspielung oder Anknüpfung an deine oben stehende Suche bzw. der der Zusammenfassungszeile), wird man bestimmt zu der Abkehr einstmals aktiver Autoren tiefgründige Essays in der Wikipedia finden. Ich persönlich bedaure deren Fortgang ebenso und frage mich manchmal, was man tun kann, damit sich das nicht wiederholt. Wie kann man den Wohlfühlfaktor erhöhen? Konsequent freundlich bleiben, was auch immer kommen mag? Konfliktfelder meiden? Schranken denen aufzeigen, die die Stimmung verpesten? Also doch in den Ringe steigen? Wer mit dem Kaminkehrer kämpft, macht sich schmutzig, egal, ob er gewinnt oder verliert (??). --Eduevokrit (Diskussion) 13:29, 6. Aug. 2022 (CEST)

Deine „freien Assoziationen“ sind hier hoch willkommen und kein „besudeln “! Hömma!

Genau das ist die Frage. Was kann man tun?

Ich bin für einige viiiel zu aggressiv und manchen Leuten gewiss längst ein Brechmittel. Das kann ich erfühlen und es fühlt sich garnicht gut an.

Manchmal stimmt auch einfach die Chemie nicht. Da kann man nix machen.

Und dann gibt es Leute, die arbeiten schlampig und dann steige ich in den Ring und dann sinkt deren „Wohlfühlfaktor“ in den Keller. Um deren Wohlbefinden willen es sein lassen?

„Konsequent freundlich bleiben, was auch immer kommen mag?“ Das können manche, und vielleicht genau die, über die ich schrieb. Ich kann das nicht. Ich kann nur freundlich sein, wenn mir freundlich zumute ist. Oder, früher im Beruf, wenn ich dafür bezahlt werde. Aber sowas gehörte nie zu den Sternstunden meiner Berufsarbeit. Wenn ich von Vorgesetzten gedemütigt wurde, blieb ich das, was man scheißfreundlich nennt. Mehr hatten die dann nicht verdient. Fand ich. Ach, ist schwer, das alles.

Neulich war der Schornsteinfeger bei uns. Und mit dem hab ich so nett geplaudert (und ein wenig geschäkert), dass er mir am Ende eine kleine Kaminkehrerfigur schenkte. Da hab ich mich riiiesig gefreut, das ist jetzt mein höchstpersönlicher Glücksbringer geworden. Grad mal einen Zentimeter hoch, aber ein allerliebstes Kerlchen.

Mit dem Kaminkehrer kämpfen? Wer fällt da wohl vom Dach? Die Jungs sind schwindelfrei und fit. Aber Dein Spruch, so schlicht er auch daher kommt, hat es in sich und ich glaube nicht, dass ich schon richtig verstanden hab, wie Du ihn meinst. Hilfste mir auf die Sprünge? --Andrea (Diskussion) 18:19, 6. Aug. 2022 (CEST)

In einer ziemlich ersprießlichen Disk bei Fiona ging es u.a. auch um die Frage, wie man sich in Räumen verhalten kann, die keine Türen haben und das, obwohl sich jede(r) zur selben Zeit drin aufhalten kann – ob man die Leute mag oder nicht, ob man mit ihnen reden will oder nicht. Wenn die WP ein Raum ist, der keine Türen hat, könnte sich die Frage stellen, ob das Entgrenzung fördert. Jedenfalls bekam ich von Fiona ein so schönes Liedchen verlinkt, das sich mit zugeschlagenen Türen befasst. Gleich nebenan fand ich ein bemerkenswertes Video von einem meiner Lieblingskabarettisten, der über seine Depression spricht, wie ich es noch nie hörte und in meinem Vorurteil von einem Mann nicht erwartet hätte. Danke Torsten! --Andrea (Diskussion) 15:37, 7. Aug. 2022 (CEST)

Boa, vielen Dank für den Artikel Entgrenzung, krass, wie viel du da zusammengetragen hast, viele spannende Aspekte, viel interessante Literatur, die Lust auf mehr machen. Der Spruch mit dem Kaminkehrer stammt nicht von mir, ist wohl ein amerikanisches Sprichwort. Ich habe in früheren Jahren viel gekämpft und mich innerlich und äußerlich gegen Krummachen, Unterordnung und Scheißfreundlichkeit gewehrt. Ich war da (im Berufsleben) eher selbstaufopfernd-egoistisch-aggressiv unterwegs: entweder ihr nehmt mich, wie ich bin, oder ich bin weg. Oft habe ich die möglichen negativen Konsequenzen (die nicht eingetreten sind) erst im Nachhinein abschätzen können. Inzwischen bin ich erheblich friedliebender unterwegs, auch hier in der WP. Bei größeren Diskrepanzen wünschte ich mir oft, dass man sich auf eine Kanne Tee zusammensetzem und alles entspannt besprechen könnte. Bei dem Vergleich mit den Türen fällt mir eine Beschreibung von Kafka, der in einem Durchgangszimmer wohnte und nie seine Ruhe hatte. Ich lass deine Ausführungen mal noch etwas sacken. --Eduevokrit (Diskussion) 20:39, 7. Aug. 2022 (CEST)

Oi!

Danke für die Blümerchen! Dis geht natürlich runter wie Öl, Eduevokrit! Viele lesen sowas ja nicht – nicht nur, aber auch, weil es ihnen zu lang ist. Gestern haben einige der hier Mitlesenden mal draufgeklickt, aber gelesen? Hat doch heute keiner mehr Zeit.

Verrohung war auch so ein Klops. Liest auch kaum jemand. Doch Klicks sind mir egal. Wenn es einem Menschen was gibt, hat es sich gelohnt.

Interessant, zu lesen, wie das bei Dir gelaufen ist. Ich war oft das enfant terrible und so hat mich jemand schon in Kindertagen bezeichnet, als ich noch garnicht wusste, was das ist. Und doch war immernoch zuviel Anpassung, um nicht überall rauszufliegen. Als ich in Rente ging, trat ich überall aus, gab alle Zertifikate zurück, die man zurückgeben kann und meine Freunde sagten, ich würde spinnen, doch mir war es wie ein Befreiungsschlag. Wenigstens im Alter wollte ich machen, was ich will. Und nu? Denkste, Puppe! Das kann ich in der WP nicht und wenn sie mich dereinst ins Altenheim tun, gelten auch deren Essenszeiten und nicht meine. Andererseits sind mir Grenzen doch auch ziemlich wichtig. Ja wat denn nu?

Ach, is schwer, manchmal bin ich nicht mehr meiner Meinung und manchmal weiß ich nicht mehr, welcher Meinung ich sein will.

Mich ärgert, dass wir alle Energie in Technik und den schönen Schein investieren und uns um sowas, was man früher Charakterbildung nannte, nicht scheren. Die Leute werden immer bekloppter und wir gucken zu und servieren ihnen Koch- und Rateshows oder machen ihnen soviel Angst, dass sie nurnoch den Kopp in Sand stecken. Na gut, das ist wohl auch ein etwas schlichtes Weltbild.

Als ich etwa 40 war und das Wort vom demografischen Wandel noch nicht erfunden war, hab ich gemault, warum sich keiner mit dem Problem befasst, dass unsere Generation so riesig ist. Haben sie mich als bekloppt bezeichnet. Heute haben wir den Salat. Aber warum der Artikel weder einen Abschnitt mit Literatur, noch einen über die Begriffsgeschichte hat und das DWDS den Begriff nicht kennt, muss man mir auch erklären. Da jaulen sie im Artikel, dass „2060 nur noch 74,4 Millionen Menschen in Deutschland leben werden“. Na und? Sollen doch froh sein, dann kann wenigstens keiner mehr rufen „das Boot ist voll“.

So oder so oder andersrum wünscht allen Mitlesenden ne schöne Woche die --Andrea (Diskussion) 08:41, 8. Aug. 2022 (CEST)

Huch, da schaue ich mal wieder vorbei und sehe, dass meine Frage es irgendwie bis in dein Wohnzimmer geschafft hat. Ich hoffe mal, dass ich damit nicht allzu viel Porzellan zerschlagen habe. Denn auch wenn ich viele soziale Rollen habe, gehört halbwegs nett zu sein doch fast zu allen dazu.

Ob es überhaupt möglich ist, hier ein paar Jahre mitzuarbeiten, ohne jemandem auf die Füße zu treten? Und wenn ja – wäre das wünschenswert? --Brettchenweber (Diskussion) 16:20, 9. Aug. 2022 (CEST)

Och, Brettchenweber kömmmt zu bsuch. Wie schön! Und *freu!*

Aber nun sag mir, warum Duuu über diese Frage nachdenkst? Weil Du auf die Füße trittst oder Deine schon wund sind?

Ich finde, „viele Rollen“ sind gut und „halbwegs nett“ ist gut genug!

Es gibt in der WP Leute, die nie jemandem auf die Füße treten und das sogar, ohne sich zu verbiegen. Die siehst Du nicht. Die schreiben ihren Artikel und schwupps sind sie wieder weg. Ich denke da z.B. an einen Islamwissenschaftler. Doch sowie man in Meta mitschreibt, geht das Füßeln los. Und wer denkt schon an sind so kleine Füße?

Ob „das wünschenswert“ ist, finde ich ne intrisante Frage. Nur Artikelschreiben und nix Füßen weh machen bestimmt. Ansonsten, finde ich, weniger. Ich kann und will weder everybody's darling sein, noch finde ich es leicht, mit solchen. Warum? Weil man bei denen immer, immer in Schuld fällt, wenn man selbst nicht aus diesem Holz geschnitzt ist. Als ich noch ganz jung war, lief mir Rolf über den Weg. Den hätte ich haben können. Völlig unverständlicherweise hatte er keine Frau. Aber ein wunderschönes Haus in Kiel, von Beruf Richter am Landgericht, ein begnadeter Handwerker und sooo nett. Hat mich, als ich mal zu besuch war, verwöhnt ohne Ende. Und nie Widerworte gegeben. War sooo schön. Für einen Tag. Für ein gemeinsames Leben hätte ich das nicht ausgehalten. Weil ich – auch – ne Ziege bin. Das hätte er nicht verdient. Ich hoffe, er blieb nicht allein. Wär schade um diesen wirklich netten Mann. Deine Frage hat es also in sich, finde ich. Kann man drüber nachdenken.

JedenPfalz läufste mir nich wech! Ich freue mich immer, wenn ich Deinen Namen lese und bin ganz sicher damit nicht allein! Weeste doch!

So oder so oder andersrum wünsche ich Dir einen richtig schönen Tag! --Andrea (Diskussion) 07:03, 10. Aug. 2022 (CEST)

Nach deinem letzten Absatz weiß ich, glaube ich, wohin ich gehe, wenn mir wirklich mal jemand böse auf die Füße tritt und ich Trost brauche.

Ich kenne auch ein paar wenige Leute, die immer, wirklich immer lieb sind – da packt mich dann einerseits ein schlechtes Gewissen, andererseits wäre es mir aber auch zu langweilig. Eine scharfe Zunge ist ein Instrument, das gewetzt werden muss! Habe vor einigen Jahren mal einer Kollegin gesagt, dass ich sie nett finde, eben weil sie gelegentlich richtig böse sein kann. Das trägt sie mir bis heute nach.

Dass hier gelegentlich Leute verschwinden, habe ich schon bemerkt. Manche gehen mit einem lauten Knall, andere sind plötzlich einfach weg. Betroffen macht mich immer, wenn es erst nach Jahren jemandem auffällt. Oder wenn es einfach kommentarlos registriert wird. Aber gut, es ist halt wie im wahren Leben. Wie es so schön heißt: Machste nix dran. Da fällt mir ein: Det Berlinan hier weckt immer schöne Erinnerungen, auch wenn ich manchmal zweimal lesen muss. Dir eine schöne Woche! --Brettchenweber (Diskussion) 08:36, 10. Aug. 2022 (CEST)

Wiiie gez, da wird Dir n Kompliment nachgetragen? Nit möööglich!

Aus gegebenem Anlass mal ein

Video zum Tag

Schönes Wochenende allerseits! --Andrea (Diskussion) 09:59, 13. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:24, 17. Aug. 2022 (CEST)

Ein deutsches Frauenleben

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein deutsches Frauenleben – interessiert's Dich? Ich hab's nur überflogen. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 16:00, 5. Aug. 2022 (CEST)

Wie, bitteschön, kommst Duuu denn zu Frau Holle? Früher hätte mir die 1falt einen solchen Lesetipp gegeben.

Zum Buch später. Erstmal: das ist, was olle Jung eine fette Synchronizität genannt hätte. Gestern schreibst Du mir über dieses Buch, das einen Suicid der Mutter erwähnt und heute lese ich im Zusammenhang mit der transgenerationalen Weitergabe eine in einer Fachzeitschrift veröffentlichte Lebensgeschichte eines Mannes, in der auch auf die Massenselbsttötungen und auch den Massensuizid in Demmin Bezug genommen wird. Ich werde das aber nicht in den Artikel einarbeiten, weil die Krankengeschichte derart ausführlich geschildert wurde, dass mir die Anonymität des Patienten nicht gewahrt scheint. Da steht auch nix, dass er der Veröffentlichung seiner Lebensgeschichte zugestimmt hätte. Schlimm genug, wenn eine Zeitschriftenredaktion sowas zulässt, nu muss das nicht noch ins Weltwissen.

Nun zum Buch. ich werde es wohl nicht lesen. Ist für junge Leute geschrieben, die das nicht kennen. Wir sind ja voll mit vergleichbaren Geschichten.

Im Deutschlandfunk haben sie über das Buch etwas ausführlicher berichtet: Geschichte einer Frau im 20.Jahrhundert. Die Autorin: Jahrgang 41. In Dresden geboren. Was hat sie erlebt, die ersten vier Jahre ihres Lebens! Mein Bruder ein Jahr jünger. In Berlin geboren. Als meine Mutter mit ihm schwanger war, ist sie durch eine Detonation durch die Luft geflogen und im Keller auf der Waschmaschine gelandet. Meine Mutter erzählte eine makabre Geschichte: ihre Tante war gestorben und sie haben sie durch die zerbombte Stadt zum Friedhof gebracht. Der Leiterwagen war zu kurz. Ihre „beste Freundin“ hatte sich umgebracht. Waren ja viele damals. Oder war es die Tante und sie sprach nur von der besten Freundin, damit wir nicht beunruhigt sein sollten? Der Pfarrer wollte sie deswegen nur außerhalb der Friedhofsmauer beerdigen. Schandmal für die Suicidanten. Da ist meine Mutter aus der Kirche ausgetreten.

Zwar muss man mir „mein eigenes Frausein“ nicht mehr „neu“ erklären, denn mit all dem hab ich mich wirklich ausgiebig befasst, aber auch mir scheint, dass sich in diesen Zeiten „unser Leben im Wohlstand irgendwie aufzulösen scheint“.

Ja, das waren patente Mütter. Und sie haben aus uns patente Töchter (und Söhne) gemacht. Leben haben sie uns nur recht begrenzt beibringen können, das mussten wir alleine lernen, aber überleben haben sie uns gelehrt. Und das ist nicht das Schlechteste! Ich habe Angst vor Krieg. Aber wenn sie uns das Gas abdrehn, stell ich das Zelt ins Wohnzimmer. Unsere Schlafsäcke halten bis 40 minus. Und der Spirituskocher ist zweiflammig und hat n Ofen- und einen Backofenaufsatz.

Ich gehöre zu den Glücklichen, die vor dem Tod der Eltern noch viele Chancen hatte, mit ihnen zu sprechen. Tabus durften auf einmal berührt werden. Auch meine Mutter war „eine sehr schöne, sehr sensible und eigentlich eine sexy Frau“, doch haben die Russen ihr den Spaß am Sex genommen.

Interessant das vorangestellte Lessing-Zitat: „Nicht die Wahrheit, in deren Besitz irgendein Mensch ist oder zu sein vermeinet, sondern die aufrichtige Mühe, die er angewandt hat, hinter die Wahrheit zu kommen, macht den Wert des Menschen.“

Der Grunewald brennt. Dort liegen sie noch, diese Bomben. Ich habe es morgens um halb fünf knallen gehört, vorgestern, und wir mussten die Fenster auch morgens geschlossen halten, obwohl es so schön frisch war, weil es nach Brand gestunken hat.

Siehste, dis haste nu davon, wennste mir sowas schreibst! Schönes Wochenende wünscht --Andrea (Diskussion) 09:10, 6. Aug. 2022 (CEST)

Es ist ganz einfach: Talkwalker Alerts durchsucht mir das Web laufend nach bestimmten Begriffen. Kürzlich habe ich "Kriegskind" hinzugenommen. Jetzt wurde mir "Ein deutsches Frauenleben" auf "Frau Holle" angezeigt. Bei dem Thema habe ich an Dich gedacht. Das ist alles. Danke aber für Deine Ausführungen. Ich muss mich kurz fassen, bin heute nicht gut drauf und immer noch im Stress. – Ich dachte, es sei weiter von den Bomben bis zu Dir. So ein Knall fährt ja aber nicht mit der S-Bahn, sondern nimmt die Luftlinie. Da wissen die Jungschen mal, was für uns sintemalen Alltag war. Viele Grüße und ein schönes Wochenende, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:29, 6. Aug. 2022 (CEST)

Bist jeck? Talkwalker is irrelevant! Geen Wunder, disde imma im Stress bist. Gänsefleisch mal altersgemäß zur Ruhe komm?

Welche Laus kam Dir gelaufen? Als Kind hamse mich mal in so ne Entlausungsanstalt gesteckt. War die Hölle. Un die hieß würglich so.

Wat is „sintemalen“?

Apopo Alltag: ich hab zwar meine Probleme mit dieser elenden Theoriefindung, wie sie es hier so nennen, aber hab so manche Theorie tatsächlich erfunden. Zum Bleistift, warum ich viele, viele Jahre Angst und Schweißausbrüche bekam, wenn ich alte Wochenschauen im TV sah und die Bombem fliegen hörte, obwohl das nicht eigene Erfahrung war. Gefühlsansteckung sagt man heute wohl (was für ein schrecklicher Artikel!). Affekte sind ja angeboren, aber Gefühle sind komplizierte Gebilde, die gelernt werden. Also hab ich gelernt. Wenn sowas im Radio kam, bekam Muttern Angst und Schweißausbruch. Also lernt danebensitzend Kind, das sei ein musthave bei dem Geräusch. Insoferne sollten Eltern ein wenig mehr aufpassen, welche eigenen Gefühle sie ihren Kindern vormachen wollen. An meinem Seminar wollte mal eine Mutter mit ihrem Säugling teilnehmen. Hab ich sie rausgeworfen und empfohlen, im nächsten Jahr ne Nanny zu heuern und dann wiederzukommen. War sie stinkich, auch wenn hier über Mörder und Sex and Crime gesprochen würde, verstünde das Kind doch davon noch nix. Nee, aber es fühlt. Und fühlen ohne zu verstehen ist gaaanz schlecht. Für jeden Kiki gibt es Berater, abba Kind groß ziehen kann jeder Hirni. Kann? Ja. Kann ja auch jeder inne WP mitmachen. --Andrea (Diskussion) 10:07, 6. Aug. 2022 (CEST)

Ja, meine Jutste, ne ruhjie Kugel wünsch ick ma. Aba nich zu ruhich, eildieweil wer rastet, der rostet. Un det is in unsa Alta jefährlich.

Hab ick wat vonne Laus jeschriem oda haste ne Jlaskujel? Meene Laus kommt als Vawandta vonne "Baar". Allet rodscha?

Ick hab da doch schon uff "Dieser Schmerz ist nicht meiner" hinjewiesen. Da war Da da Schreiberling nich vornehm jenuch. Haste nu davon. Transjenerationendingsa. Jroßmutta, wo 1943 bei 'n Bombenanjriff in Friedenau jeschtorm is, lässt jrießen. Un der zweete Name von Muttan war Angst. Allet rodscha? Dit se Kindaaziehunk nicht jelernt hat, ha se ümma wieda mal jesaacht. Is woll heute noch so: Mathemik und Schemie und Napoleong lernse. Inzwüschen ooch Sex. (Soll ma 'n Lehra valangt ham, die lieben Kleinen solln det erste Mal schildern.) Aba leben lern un Kinda großziehn fehlt woll ümma noch uffn Stundenplan.

Nu wünsch ick Da 'n scheen Sonntachaamt. Morjen hab ick schon wieda vollet Projramm. Ach ja: Dit ick Dir mal wat lern' kann! sintemalen. Grießkens vom --Anselm Rapp (Diskussion) 17:48, 7. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:24, 17. Aug. 2022 (CEST)

Kein echter Editwar

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren15 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, das war aus März 2021. Wenn sowas ungerührt 1,5 Jahre drin ist, kann man ja wohl kaum von "rein, raus, EW" sprechen. --He3nry Disk. 15:18, 10. Aug. 2022 (CEST)

Jaja.

Meine mühsam eingefügte Literatur musste deswegen ja auch gleich getonnt werden. An sowas sitze ich Stunden! Egal. Irgendwann bin ich wirklich weg.

Ist eh alles BNS, was ich mache.

Schönen Tag noch! --Andrea (Diskussion) 15:25, 10. Aug. 2022 (CEST)

Info: Für Mitlesende: es geht um diese VM und meinen Nachklapp.

Dass ich stinkendsauer bin, dürfte Dir kaum entgangen sein. Egal. Wer bin ich schon! Und: Tagesgeschäft für Dich.

Doch falls Du verstehen magst, was mich so sauer macht:

dass Du die Bemerkung eines völlig unbeteiligten Herrn, dem es oft beliebt, mich zu belehren, nicht gem. Intro-xy gelöscht hast und
dass Du die von mir eingefügte Literatur getonnt hast. Warum eigentlich? Auch egal! Doch Saidmann wird's freuen! Der hat hier bald Prokura.

Dass meine Löschung möglicherweise nicht durchgeht, habe ich einkalkuliert. Das macht mich nicht sauer.

Eher schon, wenn ich sehen muss, wie hier mit einem potentiellen Neuautoren umgesprungen wird, der, wie viele von uns, erstmal mit Eigenem und kraftvollem IK eingestiegen ist. Aber Profs sind in der WP nicht beliebt! Sollen bleiben, wo der Pfeffer wächst!

Aber es ist auch völlig unbedeutend, ob ich sauer bin. Ist nicht das erste mal, dass ich mir Eins in die Fresse mein Herzblatt! gefallen lassen muss.

So what! Just another brick in the wall --Andrea (Diskussion) 17:23, 10. Aug. 2022 (CEST)

Zu 2. Die Literatur zurückzuholen ist doch ein Klick... Zu 1. Und mal ehrlich: Du füllst schon mal Zeile um Zeile, in denen zugestehst (uns und Dir), dass Du mal so, mal so, mal eckig, mal rauh editierst und man da mal bitte nicht so sein sollte. Bist Du dann die Richtige um Intro#4-Toleranz zu beklagen? Und wenn Du es denn dann so genau nehmen musst und willst, dann war es ganz penibel schlicht und einfach kein Editwar, noch nicht mal ein "unechter" und Deine Meldung daneben. Aber das habe ich eben nicht so penibel genommen, sondern ich habe es mir angesehen. Und natürlich ist die Sperrversion die falsche. Der Punkt war, dass in den Edits mit dem Prof. Dr. P. Saidmann selbst an der Passage rein und raus editierte. Daher habe ich völlig willkürlich und völlig falsch die einen-Monat-alte Version zum Einfrieren gewählt. --He3nry Disk. 19:15, 10. Aug. 2022 (CEST)

Und wieso machst Du den einen Klick nicht?

Die Literatur belegt übrinx, dass S. falsch liegt mit seiner POV-lastigen Behauptung. Diese Theorie wurde auch später zitiert und 2020 in ein Lehrbuch der Psychosomatik aufgenommen. Aber Psychosomatik ist für S. nix Wissenschaft. Und Kohlhammer is ne Klitsche. Btw: auch der Krug von S. wird eines Tages brechen und dann sage niemand, er habe es nicht wissen können!

Wo bitte fordere ich, dass „man da mal bitte nicht so sein sollte“? Btw: es wird Dich nicht interessieren, aber genau deswegen, weil ich mich „mal so, mal so, mal eckig, mal rauh“ verhalte, habe ich die Leitung unserer Behörde abgelehnt, die man mir dreimal angetragen hatte. Ich kenne meine Ecken & Kanten. Kann nicht jeder von sich behaupten. Aber putzig, wie vorsichtig Du meine Ekligkeiten umschreibst. Dafür krichste n Punkt ins Büchlein!

Der Beitrag des Unbeteiligten diente also einer „sachlichen Klärung“. Doch wenn nicht, hat so eine wie ich das hinzunehmen. Btw: wird Dich nicht interessieren, aber der Herr Kollege hat die angebotene Friedenspfeife abgelehnt. Wird seine Gründe haben. Doch ich hab die meinen, warum ich seine chronischen Belehrungen nicht schätze.

Ja, nach der Lesart war es kein EW. Doch ich meine, mich zu erinnern, dass mehr als einmal administrativ abgelehnt wurde, sich auf eine sog. stabile Version zu berufen. Wie man's macht ist falsch.

Solche wie ich sind späschl. Aber Physikusse auch! Mach den einen Klick und alles ist gut! --Andrea (Diskussion) 07:34, 11. Aug. 2022 (CEST)

P.S.: Ach ja, Admins werden ja „nicht auf Zuruf tätig“. Über diese Formel lach ich mich kringelich. Was ist denn eine VM anderes?

P.P.S.: Dank für die Mühe, die Du Dir mit mir (und anderen) gibst! Und wenn Du den einen Klick nicht machst, geht die Welt auch nicht unter. Ich fasse den Artikel nicht mehr an.

P.P.P.S.: Die ganze Causa um Herrn Professor und seine Theorie hat Tiefen, in die man besser nicht absteigt. Aber das ist eine andere Geschichte.

Neee, mach nix, He3nry! Alles zurück auf Null. Dat Andrea war mal wieder viel zu naiv! Info folgt. Aus gegebenem Anlass zwei Lied zum Tag (die Geschmäcker sind ja verschieden):

Blue Eyes

Dein blaues Auge

Ach, is ein Elend mit mir! --Andrea (Diskussion) 11:35, 11. Aug. 2022 (CEST)

Moin, was immer es ist, bei uns würde man sagen: Nimm's logger... (Du hättest mir es sowieso noch mal erklären müssen.) --He3nry Disk. 12:39, 11. Aug. 2022 (CEST)

@He3nry: Hier haste mein blaues Auge! *grrrmpf!* --Andrea (Diskussion) 15:09, 11. Aug. 2022 (CEST)

Du Arme, was'n Murks. Ich nehme aber an, dass wir den Komplex noch mal "administrativ abtasten" und ggf. auch Acounts aus dem Verkehr ziehen sollten. Die ganze Analyse hast Du ja schon gemacht. (@Barnos: Du guckst hier wahrscheinlich auch hin...) --He3nry Disk. 16:13, 11. Aug. 2022 (CEST)

Guten Morgen Andrea, nach Deinem Vortrag vor Ort sieht es mir danach aus, dass der Neuangemeldete als Wikipedia-Autor auch nach eigenem Bekunden wohl nicht mehr tätig werden wird. Nachdem die von Dir und mir an geratene Authentifizierung stattgefunden hat, sollte die zugehörige Benutzerdiskussionsseite nun aber nicht zum Pranger werden, trotz aller womöglich trefflichen Sachaufklärung. Darum schlage ich Dir vor, den Abschnitt zur Selfish-Brain-Theorie nun von dort entweder nach hierher oder auf die zugehörige Artikeldiskussionsseite zu verlagern. Danke auch für Deine nie endende Bereitschaft zur Selbstprüfung! -- Barnos (Post) 06:43, 12. Aug. 2022 (CEST)

Recht haste! Dank für korrigierenden Schubser! --Andrea (Diskussion) 06:51, 12. Aug. 2022 (CEST) Here we are:

Selfish-Brain-Theorie

Info: Dieser Abschnitt wurde von der Benutzerdisk des Begründers dieser Theorie entfernt und hierher verlagert. --Andrea (Diskussion) 07:06, 12. Aug. 2022

Lieber Barnos, ich weiß, dass wir keine Arbeitsaufträge erteilen dürfen und Du weißt, dass ich es so nicht meine, wenn ich Dich hier nun frage, ob Du Dich da nicht ein wenig mit befassen magst. Du bist doch ein Allrounder! Und ich verliere bei solchen Reverts schnell den Überblick und gerate durcheinander, wie man was und wie umformuliert wieder einfügen könnte. Ich finde das eine wirklich interessante Theorie und bedauere, dass unser neuer Kollege als Erstes auf Saidmann treffen musste. Ich habe in meinen Anfängen am meisten gelernt, wenn mir jemand vorgemacht hat, wie die Texte hier abgefasst werden müssen. Veröffentlichungen im Real Life sehen doch ganz anders aus als hier. Dort darf und soll man sogar einen Standpunkt haben, hier gilt der berühmt-berüchtigte neutrale Standpunkt. Allein diese Umstellung ist nicht von schlechten Eltern! --Andrea (Diskussion) 09:51, 10. Aug. 2022 (CEST)

Guten Morgen Andrea, tut mir leid, dass ich mit meiner Rückmeldung vorerst zu spät dran bin; es liegt daran, dass ich derzeit und noch für länger unterwegs bin und nur mühsam-mobil mitmachen kann. Dass Deine Artikelinitiative vorerst ausgebremst wurde, ist zwar nicht schön, aber auch gewiss nicht das letzte Wort. Dies möchte ich auch Professor Peters zu verstehen geben, der mit der Authentifizierung ja auch deutlich gemacht hat, das er sich für Korrekturen und Nachbesserungen nach Ablauf der administrativ verhängten Artikelsperrfrist bis zum 17. 8. bereithält. Falls er sich für das Zustandekommen der aktuellen Lage interessiert, wäre ein Blick unten auf Deine Benutzerin-Diskussionsseite aktuell zu empfehlen. Mit Morgengrüßen -- Barnos (Post) 08:05, 11. Aug. 2022 (CEST)

Guten Morgen, lieber Barnos! Eile mit Weile!

Dank für Deine Rückmeldung. Doch werde ich mich nun zurückziehen, denn je tiefer ich einsteige, umso unbehaglicher wird mir.
Sowas zum Beispiel gefällt mir ganz und garnicht! Wie man sieht, hat unser Herr Professor 2015 seine Sekretärin verheizt. Aber das ist längst noch nicht alles.
Ich möchte nicht zur unbezahlten Putze eines Profs mutieren, der sich sehr wohl zu helfen weiß. Man verzeihe mir meine grobe Ausdrucksweise, doch wenn ich sehe, wie alles und jede(r) instrumentalisiert wird, werde ich schon mal ziemlich böse.
Ich war anfangs wohl doch viel zu naiv. Und der neue (???) Kollege scheint mit allen Wassern gewaschen. 2021 hat er MalDabei bezahlt. Siehe hier und auch hier. MalDabei schrieb im Auftrag von Aufgesang → „Top 3 SEO-Agentur in DACH“. Aha! Und: „crossmediale Strategien müssen in den Vordergrund rücken, um langfristig erfolgreich zu sein“. Soso!
Die Website von Herrn Professor wurde von der „Strategieberatung Groß & Stark“ gebaut. Die gibt es zwar nicht mehr, aber Strategieberatung ist immer gut. Die Adresse gehört nun Frau Britta von ehemals Groß & Stark. Hat umgesattelt. Ob sie immernoch hilft?
Egal, ob Frau Britta, die Top3 oder sonstwer – irgendwer hat geholfen, sich in Windeseile in der WP "auszukennen", so dass auch versteckte Seiten sofort gefunden wurden.
Jetzt erst erschließt sich mir dieser Edit in seiner tieferen Bedeutung.
Ich bedauere inzwischen, dass ich Saidmann in diesem Zusammenhang auch noch eine VM verpasste. Der hat mindestens schon einen Teil dessen früher als ich erkannt. Obwohl ich den Abschnitt immer noch unangemessen und POV-lastig finde.
Langsam wird mir auch klar, warum Herr Professor sich hier nicht äußert. Auch ich äußere nur einen Teil der Geschichte. Es gibt mehr, aber der Rest ist Schweigen.
Nee, in der Liga mag ich nicht mitspielen, auch wenn ich die Theorie nach wie vor interessant finde. Er hat genug Berater, die er bezahlt und die ihm in der WP zur Seite stehen. Sollen die doch seine Sachen wp-konform auf Vordermann bringen. Kriegen ja genug Kohle dafür!
Bezahltes Schreiben wird die WP noch kaputt machen. Und ich stimme inzwischen Saidmann insofern zu, dass es hier vermutlich tatsächlich um SEO geht.
Das alles spricht nicht dagegen, die beiden Artikel in eine regelkonforme Fassung zu bringen. Doch das soll machen, wer mag und sich an der Vorgeschichte nicht stört.
To cut a long story short: ich bin stinkendsauer. Doch weder auf Herrn Professor, noch auf Saidmann oder den Admin, der nicht tat, was ich wollte, sondern auf mich. Dass ich sooo blauäugig war.

Nach dieser Ent-Täuschung bin ich hier raus. Gruß von der --Andrea (Diskussion) 15:00, 11. Aug. 2022 (CEST)

Info: Ende des Übertrags.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:24, 17. Aug. 2022 (CEST)

Manchmal macht es keinen Spaß

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich hatte mir vor Jahren vorgenommen, nie eine VM zu machen. Denkste Puppe! Ohne scheint es nicht zu gehen. Nach einer insgesamt zermürbenden Diskussion über die Kritische Psychologie von Klaus Holzkamp muss ich mir von einem Urgestein der WP Machtmissbrauch vorwerfen lassen, wenn ich auf Konsens bestehe? Das geht zu weit! Also wieder eine elende VM. Ach näää abba auch! Mögen wenigstens die hier Mitlesenden einen schönen Sonntag haben! --Andrea (Diskussion) 07:58, 14. Aug. 2022 (CEST)

„Wer die Wahrheit liebt, muss den Zweifel heiraten!“
Barnos am 26. Februar 2017

Für's Protokoll:

„Ich bin ganz zufrieden damit, wie es voran geht. Die meisten Einwände konnte ich widerlegen und ein paar gute werde ich gerne berücksichtigen!“

Aber immerhin sind nun dankenswerterweise weitere Kollegen gekommen.

Ich mag mir die länglichen Elaborate über ein höchst persönliches Wissenschaftsverständnis und ein von einem Idol getragenen Weltbild nicht mehr antun.

Doch ich weiß: kritische Wissenschaft ist out. Das stimmt nicht ganz, aber ein bißchen.

Times change. Und jede Bewegung hat eine Gegenbewegung!

Wir alle müssen uns früher oder später verabschieden von Überzeugungen, die uns durch bestimmte Phasen des Lebens trugen. Wir alle müssen früher oder später erkennen, welche Fehler wir gemacht oder welchen Irrtümern wir aufgesessen sind. Einer, der das kann, ist Wolf Biermann, der 2011 über seine Irrtümer sprach und 2014 aus Gründen an einen Ort geladen war, an dem er weder hätte sprechen, noch singen dürfen und dennoch beides tat. Doch es gibt Menschen, die an den Lippen ihrer Idole lebelang kleben bleiben und ihren Irrtümern in Treue fest verbunden bleiben.

So. Und nun falle ich lieber wieder über meine Jugendopposition her. Die war in Summe gewiss kein Irrtum, wenn auch Irrtümer manche Oppositionelle das Leben kosteten. Artikelschreiben ist doch bekömmlicher als manche Diskussionen. --Andrea (Diskussion) 13:21, 14. Aug. 2022 (CEST)

Mal was Erfreuliches: der Jona wird im November 100! Und ich bin mir ziemlich sicher, er lebt noch. Oder irre ich mich? In der hebräischen WP haben sie nur einen winzigen Artikel. Die Israelis übrinx übersetzen ohne Rücksicht auf UR! Na gut, bei mir dürfen ses... Nich immer, aber immer öfter? Kömmt druf an... --Andrea (Diskussion) 14:51, 14. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:00, 3. Sep. 2022 (CEST)

RätselHaft

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Heute ist mir ein rätselhaftes Phänomen über den Weg gelaufen. Die Zahl der weiblichen Psychotherapeuten wächst und wächst, und die Männer sind inzwischen in dieser Berufsgruppe in der Minderheit.

Was ist mit unseren Männern los?

Der Spiegel titelt Mangelware Mann. Ich wusste weder, dass Männer eine Ware sind, noch, dass sie sich um sich selbst immer weniger kümmern mögen. Irene Habich schreibt 2016 im Spiegel: „Männer suchen zunehmend Hilfe wegen psychischer Probleme - am liebsten bei einem Mann. Das könnte bald schwieriger werden: Der Anteil der Frauen unter den Therapeuten steigt drastisch.“ Das hab ich garnicht mitbekommen.

In jungen Jahren hab ich mich oft gefragt, wie es kommt, dass die weit überwiegende Zahl der Straftäter männlichen Geschlechts ist, jene aber, die sich um sie bemühen und versuchen, sie wieder in die Gesellschaft zu integrieren, bevorzugt dem weiblichen Geschlecht angehörten. Damals gab es nur rund 11 % Frauen unter den Straftätern, die auch nur mit 5 verschiedenen Straftaten auffielen. Nix einmal quer durch's Strafgesetzbuch. Bedauerlicherweise haben sie inzwischen aufgeholt, ich glaube, auf etwa 30 %. Und nun muss ich bei Christiane lesen, dass die Männer unter den Psychoanalytikern immer weniger werden – haben von rund 63% im Jahr 1950 auf aktuell 31% abgenommen. Warum?

Ich halte das für eine gaaanz ungute Entwicklung.

Der Gatte legte mir gestern eine Karikatur auf den Tisch, die er aus einer Zeitschrift rausgerissen hat: Liegt ein Mann auf der Couch und sagt zum Therapeuten auf dem dahinter stehenden Sessel: „Die Therapie zahlt übrigens meine Mutter. Dafür soll das Wort »Mutter« in unseren Sitzungen nicht vorkommen.“

Was ist los? Hat jemand ne Idee?

Besorgten Gruß von der --Andrea (Diskussion) 09:01, 16. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:00, 3. Sep. 2022 (CEST)

Da ist er ja wieder

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren20 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... der Vernichtungswille: «Aktivisten der Cancel Culture operieren oft mit einem totalen Vernichtungswillen»

Sage niemand, Geschichte wiederhole sich nicht. Sie zieht sich nur immerwieder ein neues Hemdchen an. --Andrea (Diskussion) 07:32, 17. Aug. 2022 (CEST)

Du übertreibst. Es fehlt das klare Feindbild. Habitator terrae

07:56, 17. Aug. 2022 (CEST) PS: Was ja bei denen, die er häufig verteidigt ja gegeben ist. Wirklich gefährlich wird es, wenn beides zusammenkommt.

Hömma lieber HaTe (das mag ich so wegen dem Hape un sein lecker Mittagessen mit sein BeaTrix), wenn mein Gatte sacht, ik würd übertreiben, krichta imma zur Antwort: Übertreibung ist mir wesensfremd! Doch lachen bei dem Spruch die Hühner all jener, die mich kennen!

Ja, ich übertreibe gern. Das kann den Fokus auf Krümel lenken, die ansonsten unterm Teppich landen.

Mich beunruhigt das Erstarken der Rechten – nicht nur, aber auch – in unserem Land enorm. Und wie man so unbefangen sein kann, das Wort „Vernichtungswille“ mit dem Wort „totalen“ zu verknüpfen, irritiert mich gar sehr. Zu weit weg vom totalen Krieg und dem damaligen Vernichtungswillen?

Doch fürchte ich, dass ein Vernichtungswille tatsächlich zunehmend mehr Menschen – nicht nur, aber auch – in unserem Land umtreibt.

Unser kaputtes Land haben wir wieder aufgebaut, für die kaputten Seelen haben wir nichts, aber auch garnichts getan! Weißt Du, dass es in Israel massig Beratungsstellen gibt, an die sich Angehörige der nachfolgenden Generationen wenden können, wenn sie sich durch die transgenerationale Weitergabe beschädigt fühlen? Als ich den Artikel schrieb, hinterließ ich eine Lücke: was ist denn mit all dem, was sie uns und was wir transgenerational weitergegeben haben? Haben wir in unserem Land auch nur eine Einzige Beratungsstelle? Ich sprach mal mit einer ganz jungen Frau (könnte meine Enkelin sein) in der Apotheke darüber, die sich auch beschädigt fühlt durch den Dreck, den sie in uns, in sie gestopft haben. Nicht immer, aber doch sehr oft unbemerkt und ungewollt. Ich weiß, wo er in mir hockt, dieser Dreck (hab mich 30 Jahre meines Lebens damit befasst), aber das ist nicht der Regelfall. Sollte es aber sein, denn nur wer weiß, kann gegensteuern und muss nicht zur Gruppe der „polite Germans“ gehören, die die israelischen Juden sooo gefressen haben.

Ach, ist „ein weites Feld“. Der Theo übrinx hat mir mein Abi gerettet!

Das Einzige, was mich nicht völlig verzweifeln lässt und mir die Hoffnung erhält, ist die Gewissheit, dass jede Bewegung eine Gegenbewegung hat. Ein Physiker sagte mir mal: „alles schwingt!“ Recht hatta. Und irgendwann werden es die Menschen leid sein...

Möge das Pendel in die andere Richtung ausschlagen, ehe es zu spät ist! Das wünscht uns allen die --Andrea (Diskussion) 09:20, 17. Aug. 2022 (CEST)

Das is keine Unbefangenheit, sondern Politik der Angst. Die wird gerne eingesetzt von Rechten.

Erst letzten durfte die Öffentlichkeit aber nun auch eine wortwörtliche Aufforderung zur Verwendung der "Politik der Angst" in einer großen liberalen englischsprachigen Zeitung lesen...

Den Mittelteil habe ich nich ganz verstanden, bsplw. wen meinst Du mit "polite Germans"?

Habitator terrae

10:51, 17. Aug. 2022 (CEST)

Dank für den Link. Das waren schwierige Zeiten, ist nochmal gut gegangen. Damals. Und heute?

Das muss die Zeit gewesen sein, in der ich zum ersten (und letzten) Mal nicht wählen ging. Schwupps hatten wir x% rechte Wähler in Berlin. Da verstand ich, dass nicht-wählen den Rechten in die Hände spielt! Dürf mer nich machn!

Und ja, Angsterzeugung ist ein probates Mittel, das den Ruf nach dem großen, starken Mann laut werden lässt. Doch heute gibt es daneben wohlbegründete Angst. Der liebe Gott gebe den Menschen die Fähigkeit, die begründete von der unbegründeten Angst zu unterscheiden und nicht auf die heute wieder beliebte Panickmache reinzufallen.

Haste n Link zu der „großen liberalen englischsprachigen Zeitung“?

Das mit den „polite Germans“ kannste in dem wirklich lesenswerten kleinen Büchlein über die Nazareth-Konferenzen nachlesen: Gestillt mit Tränen, vergiftet mit Milch. Die Juden haben geschimpft über die „polite Germans“, die ihr wahres Ich hinter einer Fassade von Politeness verbargen. Gemeint sind Menschen, die von ihrem Antisemitismus und ihrem Rassismus nichts wissen (wollen) und in ihrer ewigen Höflichkeit zu ersticken drohen. So war ich früher auch. Wenn mir n Schwarzer auf die Füße trat, war ich im Gefühl kurz davor, mich zu entschuldigen. Heute krichta eins vor den Latz, wenna sich nicht entschuldigt.

Haim Dasberg, ein israelischer Psychiater und sog. Childsurvivor, der als Kind in einem Versteck in Holland überlebte und den ich wirklich für relevant halte, war so einer, der die „polite Germans“ gefressen hatte. Der fragte sich, ob Juden für Deutsche überhaupt ein Gesicht haben. In einer seiner Veröffentlichungen schrieb er: „Also, we, the professionals, like the rest, are unable to look into the eyes of those who return from death“¹. Und der wusste, wovon er sprach. Haim heißt übrinx Leben!

Unser ganzes Multikulti war (ist noch?) getränkt von dieser Politeness. Wir wollten nicht wahrhaben! Und wer es immernoch nicht will, findet bei den Rechten eine neue Heimat. Die rennen ja nicht mehr mit Glatze und Bomberjacke durch die Gegend, sondern tragen feinen Zwirn und fühlen sich in der Mitte der Gesellschaft. Noch sind sie in der Minderheit. Noch. Wie lange noch? Um Demokratie muss man kämpfen! Die ist nicht gottgegeben! Und ein verflixt zerbrechlich Ding. Meinungsfreiheit hat eine Grenze. Und heute sind wir bei Entgrenzung und Verrohung angekommen. Die „polite Germans“ sind also Leute, die wähnen, sie könnten zu den Guten gehören und sich noch nie gefragt haben, ob sie nur nicht mutig genug sind, Farbe zu bekennen und mit jenen zu marschieren, von denen sie sich abzugrenzen glauben.

Ist ja nicht so, dass die Juden alles nette Leute wären! Die haben genauso ihre Stinkstiefel, wie wir. Doch das hätte ich früher nie gewagt zu sagen.

Verständlicher? --Andrea (Diskussion) 12:39, 17. Aug. 2022 (CEST)

¹ (Quelle: Myths and Taboos among Israeli First- and Second-Generation Psychiatrists in Regard to the Holocaust. In: Shalom Robinson (Hrsg.): Echoes of the Holocaust. Bulletin of the Jerusalem Center for Research into the Late Effects of the Holocaust. Nr. 6, Jerusalem 2000, S. 28, englisch)

Den zu verlinken, ist glaube ich nicht so die beste Idee, da der recht überzeugend für eine Politik der Angst argumentiert, ohne ihre Auswirkungen tatsächlich zu verstehen.

Bzgl. letzteren Teil: Ah verstehe.

Habitator terrae

19:50, 17. Aug. 2022 (CEST) PS: Insbesondere Stinkstiefel der Mehrheit des damaligen Deutschland hat aber in der Geschichte sehr sehr viel mehr gestunken, als andere (einschließlich, auch wenn das manche anders wahrnehmen wollen, israelischer).

Mir scheint, mit Deiner Antwort hast Du einen anderen Dampfer bestiegen.

Für die „Mehrheit des damaligen Deutschland“ würde ich andere Begriffe als den des Stinkstiefels reservieren.

Heinz Bude scheint ein interessantes Büchlein geschrieben zu haben: Gesellschaft der Angst, das 2018 ins Englische übersetzt wurde (interessanter Coverbildwechsel!):

Besonders schön der erste Satz:

„Wer eine gesellschaftliche Situation verstehen will, muss die Erfahrungen der Menschen zum Sprechen bringen.“

Ich denke, das Buch ist ein musthave, hier wenigstens ein paar Zitate:

„In Begriffen der Angst wird deutlich, wohin die Gesellschaft sich entwickelt, woran Konflikte sich entzünden, wann sich bestimmte Gruppen innerlich verabschieden und wie sich mit einem Mal Endzeitstimmungen oder Verbitterungsgefühle ausbreiten. Angst zeigt uns, was mit uns los ist.“
Man könne „sogar Angst vor der Vergangenheit haben, weil etwas von einem herauskommen könnte, worüber längst Gras gewachsen ist“.
„Die Erkenntnis der eigenen Angstanteile kann einen offener und beweglicher machen, sodass man nicht gleich mit Abwehr und Zurückweisung reagieren muss, wenn irgendwo Angst im Spiel ist.“
„In Begriffen der Angst fühlt sich die Gesellschaft selbst den Puls.“
Bude zitiert Theodor Geiger „in seinem 1932, am Vorabend des Nationalsozialismus, erschienenen Klassiker“ (Die soziale Schichtung der deutschen Volkes) → mindestens die Kurzfassung bei Bude scheint mir lesenswert, weil besorgniserregend aktuell. Die „Typen der Zeit“ gibt es doch wieder, oder nicht? Beispielsweise „die Armee der jungen Akademiker, die den Kursverfall ihrer Bildung, die Auflösung ihres Standes und die Verschlossenheit der Berufswelt für sich erleben“. Ein Schelm, wer dabei an die WP denkt!
„Wer in einer solchen Situation die Ängste, überrollt zu werden, das Nachsehen zu haben und sich am Rand wiederzufinden, aufzunehmen, zu bündeln und auf ein neues Objekt auszurichten vermag, der kann eine Mobilisierung der Gesellschaft insgesamt in Gang setzen. Theodor Geiger sieht ein Jahr vor dem Machtwechsel zu Hitler die avantgardistische Bedeutung einer jungen Generation, die aus der Geschichte aussteigt und sich als Trägerin eines nationalen Aktivismus inszeniert und so die rumorende Angst zum Motor einer neuen Zeit macht. Heute wissen wir, dass aus diesen Reihen die Weltanschauungsavantgardisten des totalitären Zeitalters stammten, die bis in die 1970er Jahre der Nachkriegszeit nicht nur in Deutschland als Steuerungselite der Industriegesellschaft tätig waren.“

Nachtigall, hör ich da die Rufe: Wir wollen die Welt ein bisschen besser machen! ???

Dann kömmt Roosevelt:

„The only thing we have to fear is fear itself.“

„Wer von Angst getrieben ist, vermeidet das Unangenehme, verleugnet das Wirkliche und verpasst das Mögliche.“
Deshalb sei es „die erste und vornehmste Aufgabe staatlicher Politik, den Bürgern die Angst zu nehmen“. Doch Roosevelt hatte dabei sicher nicht Kochshows und Ratespiele im Sinn.
„Durch die Bezugnahme auf Angst als Prinzip liefert sich der Wohlfahrtsstaat mit seinen Sicherungs-, Befähigungs- und Ausgleichsmaßnahmen der Welt der Affekte aus.“ Und: „Für Roosevelt war der Umgang mit der Angst der entscheidende Maßstab für das öffentliche Glück und den sozialen Zusammenhalt.“

Mist, und dann bricht die PDF an der spannendsten Stelle ab:

„Wie ist es mit der Angst in unserer heutigen Gesellschaft bestellt? ... Man könnte sagen, dass Angst im Unterschied zu den 1930 er Jahren damit zu einer persönlichen und privaten Angelegenheit wird, die sich sozialer Beschreibung und somit öffentlicher Befassung entzieht.“

Genau! Die Angst wird was Persönliches. Therapeuten und Schönheitsoperateure an die Front! Entpolitisiert die Wissenschaft! Brecht den Menschen ihr Rückgrat! Es lebe der neutrale Standpunkt! </Zynismus aus!>

Warum sind die Studis nicht auf der Straße? Wo bleibt die Studentenbewegung der 2020er? Erstickt im studentischen Empöriat über Frau Vollbrecht und in Gendersprechdiskussionen? Gibt es wirklich nichts Wichtigeres?

Es ist schwül heute morgen. --Andrea (Diskussion) 07:25, 18. Aug. 2022 (CEST)

Und damit ich nicht missverstanden werde:

Das Böse ist selbstverständlich und immer dort & damals, niemals hier & jetzt. Und es hockt stets in allen Anderen, nur nie in uns!

Will oder kann man nicht verstehen, dass diese junge Doktorandin in ihrer Lebensunerfahrenheit an etwas andockte, das wie eine freie Radikale in der sozialen Luft rumschwirrt?

Immer findet sich irgendwer für derlei undankbare Jobs.

Da wird ihr angekreidet, dass sie mit 33 Lenzen noch „nichts Herausragendes geleistet“ hat. Sie wäre wissenschaftlich „eine Null“. Kann man alles meinen, muss man aber nicht. Erbarmen ist suspendiert. Im Artikel steht: „Barmherzigkeit ist eine Eigenschaft des menschlichen Charakters.“ Wer's glaubt...

Mir kommt diese junge Dame vor wie manch Andere, die sich, ohne es initial zu merken und ohne es zu wollen, auf den Opfertisch legten und sich schlachten ließen. Da fallen mir manche Lemmapersonen ein, über die heute niemand mehr spricht. Der Zeitgeist verbrannte sie auf dem Scheiterhaufen der Geschichte.

Will ich diese Welt wirklich noch verstehen? Zweifel plagen mich. --Andrea (Diskussion) 10:32, 18. Aug. 2022 (CEST)

Paar Videos zum Tag:

Unser rbb berichtete, die Proteste fanden am Bebelplatz statt. Eine Bitte um Stellungnahme blieb ohne Antwort.
Jan Fleischhauer macht uns Berlin madig
Man glaubt es nicht, Heinz-Jürgen Voß ist BiologIn, ProfessorIn und ProrektorIn. Wer hätte das gedacht!
Ging es um die „Vermittlung von Grundlagenwissen“ oder nicht? Oder wurde die junge Dame von ihrem Prof verheizt?
Vielleicht mag sich jemand den Vortrag anhören? Hier zum Beispiel.
Und nun von der herzerfrischenden Mai Thi Nguyen-Kim mal was vom Allerfeinsten. Da kömmt Freude auf! Danke, Mai! Mit der hätt ich gern zusammengearbeitet! Hach...

So hat mir eine unschöne Geschichte die Begegnung mit einer wunderbaren jungen Frau beschert, die es im Handumdrehn schafft, mir den Grusel aus dem Hirn zu treiben, der sich einstellt, wenn ich das Wort Vietnam im Kopf habe. Ihre Eltern haben es erlebt. Oder waren sie rechtzeitig weg? --Andrea (Diskussion) 18:26, 19. Aug. 2022 (CEST)

Bedauerlicherweise mutiert mal wieder eine Artikeldisk und dann auch noch über einen jungen Menschen zu einem Meinungsforum. Wie soll bei sovielen Affekten und kraftvollem POV auf nicht allen, aber fast allen Seiten ein neutral geschriebener Artikel entstehn? Doch vielleicht unkt die Unke nur wieder und am Ende wird alles gut?

Interessant finde ich ja die beiden Stellungnahmen der sog. kritischen Juristinnen (ajk) (sog., weil Selbstkritik nicht zu ihren Stärken zu gehören scheint):

Studierende geschlossen gegen Trans*feindlichkeit – Gegenprotest gegen Marie Luise Vollbrecht! (1.7.22)

„Gegenprotest“ „gegen“ ist für, oder?

Und es geht nicht gegen ihre Positionen, sondern gegen die Person!

Dass es in der Biologie nur zwei Geschlechter gibt, sei „unwissenschaftlich“. Interessantes Wissenschaftsverständnis! Die Biologie also ist „menschenverachtend und queer- und trans*feindlich!“ Gut, dass ich das noch erfahren darf! Die Zweigeschlechtlichkeit stelle in der Biologie „eine Randmeinung“ dar. Das stimmt zwar nicht, sagt aber immerhin die Pressesprecherin des akj Berlin!

Statement zum Protest des akj gegen Transfeindlichkeit (4.7.22)

„‘Eine Demonstration, die auf die Realität dieser Existenzen verweist, die ein buntes und friedliches Zeichen dafür ist, dass die Rechte von Trans-Personen nicht verhandelbar sind, dass niemand sich anhören muss, wie seine Existenz und seine fundamentalen Menschenrechte zur Diskussion gestellt werden, mit den faschistischen Bestrebungen einer genozidalen Ideologie zu vergleichen ist geschichtsvergessen und schockierend’, so Stefanie Richter.“

Soso! Eine Demo ausgerechnet auf dem Bebelplatz ist nicht „geschichtsvergessen“. Aha!

Sie beklagen, dass sie selbst keine Antwort bekamen. Und warum gaben sie dann dem rbb keine Antwort, als der um ihre Stellungnahme bat?

Interessant auch: „Tatsachen sind allerdings nur soweit von der Meinungsfreiheit nach Art. 5 GG gedeckt, wie sie einer gewissen faktischen Grundlage nicht entbehren.“ Könnte es sein, das da Jura draufsteht, aber nicht drin ist? Die Biologie scheint vom GG nicht gedeckt.

Unklar bleibt, ob der Text am 4. Juli oder am 24. März verfasst wurde.

Die kritischen Juristinnen wollen nur „Marginalisierten“ zu ihrem Recht verhelfen? „In einer krisenhaften Gesellschaft verstehen wir unser Studium als Mittel, das Marginalisierten zu ihrem Recht zu verhelfen kann.“ Deutsche Sprach, schwere Sprach. Und Gott bewahre uns vor einer Rechtsauffassung, die Minderheiten und Mehrheiten gegeneinander ausspielt!
Tja, und was sagt die gute alte Emma, die jahrzehnte für uns Frauen kämpfte und ihre Redaktion inzwischen mit dem Spruch „EMMA-TERFs ins Klo“ besprüht sehen muss?

Von Transsexualität ist im gesamten Vortrag übrigens nicht mit einem Wort die Rede.

„Der Aufruf wurde von über 100 WissenschaftlerInnen u.a. aus Medizin, Biologie oder Sozialwissenschaften sowie PsychologInnen und PsychotherapeutInnen unterzeichnet.“ Gemeint ist ein von Vollbrecht unterschriebener Aufruf. „Der Aufschrei gegen das ‚transfeindliche Pamphlet‘ ließ nicht lange auf sich warten.“

Was es gibt, gab es schon immer. Nicht alles, aber das Infragestehende. Nur wurde früher nicht so laut darüber geschrien. Mein statement zum Thema könnte vom alten Fritz stammen und, etwas moderner, von André Heller, der vor vielen, vielen Jahren ein Liebeslied gegen Intoleranz schrieb: Denn ich will…

Ich weiß nicht, wie mir ist! Meine Selbstgewissheit geht mir in diesen hübschhässlichmodernen Zeiten langsam flöten. --Andrea (Diskussion) 09:40, 20. Aug. 2022 (CEST)

Poesiealbum

Dem Erfinder des allseits beliebten Wortes von der Antipornofraktion ins Poesiealbum geschrieben: Online Porn Addiction: What We Know and What We Don’t. A Systematic Review Vor diesem Risiko warnte ich schon vor gefühlten 100 Jahren. Wie schön, dass die Forscher langsam aufwachen. Guten Morgen! --Andrea (Diskussion) 07:07, 20. Aug. 2022 (CEST)

Warum ich deine letzte Bearbeitung im Vollbrecht-Artikel zurückgesetzt habe

Hallo Andrea, der Abschnitt, den du mit Hintergrund betitelt hast, ist ein typisches Beispiel für Theoriefindung mittels einer Primärquellen. Die Regel dazu findest du unter Wikipedia:Keine_Theoriefindung#Theoriedarstellung. Gruß --Fiona (Diskussion) 10:28, 21. Aug. 2022 (CEST)

Hier eine besser lesbare Fassung des Dossiers (1,6 MB). Von Frau Engelken höchstpersönlich gefälscht! Ansonsten: macht, was Ihr wollt. Ist mir zu povig und zu anstrengend. Und tschüss --Andrea (Diskussion) 11:38, 21. Aug. 2022 (CEST)

Uwe Steinhoff, auch so ein Dödel, schreibt seine Meinung.

Daaaf dat dat?

Muss man nicht teilen, kann man aber lesen. Transgender-Debatte: Warum der gegen uns gerichtete Vorwurf der „Hetze“ unbegründet ist

Und noch n blöder Spruch von ner alten Schachtel: die eigenen Irrtümer erkennt jede Generation ggf. erst, wenn wenn es zu spät ist. --Andrea (Diskussion) 12:02, 21. Aug. 2022 (CEST)

Soll doch jeder der dort Diskutierenden seinen eigenen und je verschiedenen Interessenkonflikt mit dem Thema haben. Was wissen wir schon? Ich habe auch einen. Allerdings war die Welt, in der ich mich beruflich rumtrieb, nicht ganz so heile und deswegen denke ich bei diesem Thema eben nicht nur an all die Diversen, sondern leider auch an all die Perversen. Die nehmen ja auch zu und sind zuweilen nicht so freundliche Leute wie die Erstgenannten. Interessant finde ich die Frage, wie die Knäste das Problem lösen werden. --Andrea (Diskussion) 16:17, 21. Aug. 2022 (CEST)

Die Biologie

...steht heute im Kreuzfeuer der Kritik. Warum nur? War doch mal ne angesehene Disziplin... Ich wollt ja eigentlich Biologin werden, hatte im Abi ne 1, aber mit Chemie 4 war's Essich. Heute jibbet Klassenkeile für die Biologen. Times change! Und alles schwingt! --Andrea (Diskussion) 08:45, 22. Aug. 2022 (CEST)

Man muss die Biologie nicht als Wissenschaft anerkennen. Man muss auch Tatsachen nicht anerkennen. Und man kann selbstverständlich auch eine Nobelpreisträgerin wie Christiane Nüsslein-Volhard herabwürdigen, die wagt, zu sagen, was keiner hören will. In der EMMA. Die kann man auch für ein Käseblatt halten und ihre Redaktionsräume besudeln. Auch wenn sie eine der ersten Frauenzeitschriften war, die über Transsexualität berichtete. Im Jahr 1984. Als etliche noch garnicht geboren waren, die sich heute echauffieren. Alice Schwarzer darf man auch anpöbeln. Obwohl sie ihre transsexuellen Schwestern willkommen hieß, am 1. Januar 1984: Solidarität mit meinen Schwestern. Heute sagt man, sei sie eine „transfeindliche TERF“. Wahrscheinlich auch Faschistin, Antisemitin und rechtsradikal sowieso.

Olle Freud sagte mal:

„Interessenkonflikte unter den Menschen werden also prinzipiell durch die Anwendung von Gewalt entschieden. So ist es im ganzen Tierreich, von dem der Mensch sich nicht ausschließen sollte.“ (S. Freud, S. (1933): Warum Krieg? GW XVI, S. 13)

Ein Hoch auf die Biologie und die Drosophila melanogaster, ohne die wir vieles, vieles über uns nicht wüssten! Zum Beispiel über das Altern.

Egal. Der Mainstream ist mal wieder im ausgestreckten Galopp! Wie gut, dass ich ein Fischlein bin, das lernen musste (oder durfte?), gegen den Strom zu schwimmen. Da gibbet frischere Luft!

Macht's alle hübsch! --Andrea (Diskussion) 09:17, 23. Aug. 2022 (CEST)

Wer mehr wissen will, was er/sie/es nicht wissen will:

Alice Schwarzer, Chantal Louis (Hrsg.): Transsexualität. Was ist eine Frau? Was ist ein Mann? Eine Streitschrift. Kiepenheuer & Witsch, Köln 2022, DNB 1244769762.

Abba vorsischdisch: da schreiben Transsexuelle mit. Wahrscheinlich alle bestochen! Und Bernd Ahrbeck. Gaaanz schlimmer Finger! Den ich allerdings für einen ziemlich klugen Mann halte. Was natürlich gegen ihn spricht. Den machen sie zur Zeit öffentlich auch fertich! Lieber Herr Ahrbeck: halten Sie sich wacker!

Also um ehrlich zu sein, halte ich gerade die Behauptung, dass es nur zwei Geschlechter gäbe, für ein Problem. Tatsächlich gibt es sehr viel mehr bei uns Menschen, das leider viel zu sehr mit den zwei Geschlechtern verwechselt wird. Darum Frage ich mal um mich bei beiden Seiten der Debatte unbeliebt zu machen: Ist nicht gerade der Grund von manchen geschlechtsangleichenden Operationen die Vorstellung, dass es nur zwei Geschlechter gibt? Habitator terrae 21:47, 27. Aug. 2022 (CEST)

Nun zu Dir, mein lieber HaTe. Hast ja lang genug warten müssen, weil mich der andere Quark doch einige Zeit kostete.

Dass es biologisch „nur zwei Geschlechter“ gibt, ist ja keine „Behauptung“, sondern eine Tatsache, an der kein vernüftiger Mensch zweifelt. Die Verwirrung kömmt daher, dass wir im Deutschen leider immer das Wort Geschlecht verwenden, ohne dabei zu sagen, ob wir den englischen Begriff Sex oder jenen des Gender verwenden. Und nur im Bereich des Gender gibt es dies & das.

Wenn Du vergnügungssüchtig bist, lies mal dazu die Disk von dem Artikel über (angeblich) Frau Vollbrecht, der ja genaugenommen garkein Personenartikel ist. Besonders den Abschnitt "Rezeption der Debatte". Dort findet sich einiges Kluge von Deniz Yücel. Der schrieb z.B.:

„... Tatsächlich geht es in dieser Debatte allenfalls am Rande um Menschen, die in dem Körper, mit dem sie geboren wurden, leiden und die schier unendliche Anstrengungen und lebenslange Anfeindungen auf sich nehmen, um ihr Geschlecht anzupassen. Es geht auch nicht um Menschen, die in vielen Ländern ausgestoßen und verfolgt, gar ermordet werden und deren Schicksale immer wieder so tragisch enden wie bei der iranischen Transfrau Ella, die auf der Suche nach Sicherheit und Freiheit nach Deutschland floh und sich hier kurzzeitig im „Paradies“ wähnte, ehe sie, auch aus Enttäuschung über ihre neue Heimat, Ende vorigen Jahres Suizid beging. Stattdessen haben die Queer Theory und ihr aktivistischer Flügel die erkenntnisfördernde Unterscheidung zwischen biologischem (Sex) und sozialem Geschlecht (Gender) längst hinter sich gelassen und möchten die Kategorie Geschlecht selbst „dekonstruieren“. Daher auch die These, man könne per performativem Akt, also per bloßer Willenserklärung, bestimmen, ob und welchem Geschlecht man angehöre. ... Unübersichtlich wird die Gemengelage, weil viele Transsexuelle, die sich aktivistisch oder publizistisch betätigen, der Queer Theory anhängen. Doch dies sollte nicht darüber hinwegtäuschen, dass es sich hier nicht um eine Auseinandersetzung zwischen Transsexuellen und Naturwissenschaftlern handelt, sondern um eine Ideologie, die sich lautstark Geltung verschafft und mit der viele sympathisieren, weil der Kampf gegen (echte oder vermeintliche) Diskriminierung heute als Inbegriff von Progressivsein gilt. ...“

Doch Deine Frage gefällt mir, die ist sozusagen gegen den Strich gebürstet. Müssmer mal drüber nachdenken, ob und ggf. wie das Eine mit dem Anderen zu tun haben könnte. Ich weiß nicht, ob OP-Kandidaten darüber nachdenken. Sie fühlen sich im falschen Körper, doch wollen sie ein drittes Geschlecht? Yücel sagt: „Sie streben nicht nach einer theoretischen „Dekonstruktion“, sondern, letztlich auch mithilfe medizinischer Eingriffe, nach der „Transition“, um der Mann beziehungsweise die Frau zu werden, die sie nach tiefstem Empfinden immer waren.“ (Herv. v. mir)

Und nun noch n Schwank aus meinem Leben. Vor etwa 40 Jahren, als ich noch jung & hübsch und seeehr frauenbewegt war, hatten wir das, was man früher „Patientenvorstellung“ nannte. Da saß dann eine Mann-zu-Frau-Transsexuelle, die mit einem SeebärTypen zusammenwar, und die ein Gutachten für ihre OP brauchte. Schick zurechtgemacht war sie, eine beeindruckende Erscheinung mit Highheels, und da fragte ich als Lila-Latzhosenträgerin mit Jesuslatschen, was sie von der Frauenbewegung halte. Da krichte ich abba eins vor den Latz: „Ach hören Sie mir doch mit diesem Unfug auf. Das interessiert mich nicht!“ Tja, so war das damals.

Etwa so? Oder hab ich Thema verfehlt? --Andrea (Diskussion) 16:19, 28. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:00, 3. Sep. 2022 (CEST)

Es ist Krieg

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gleich nebenan.

Viele Kolleginnen und Kollegen haben aus diesem Anlass die ukrainische Flagge auf ihre Benutzerseiten gelegt, manche tragen sie in ihren Signaturen durch die WP.

Anders als in den 1920er Jahren tun sich Psychoanalytiker heutzutage schwer, sich öffentlich zu äußern, wenn es nicht im engeren Sinn um ihr Fach geht. Vor länglicher Zeit gab es mal eine kleine, aber feine Tagung mit dem Titel Das Schweigen der Psychoanalyse im öffentlichen Raum. Geändert hat sich seitdem nix.

Nun aber hat sich aus Anlass des Krieges in der Ukraine eine psychoanalytische Fachgesellschaft am 28. Februar 2022 durch ihren Vorsitzenden aus Hamburg zu Wort gemeldet, wenn auch versteckt auf ihrer eigenen Website:

Gegen eine Gewalt-Politik des Hassens und Vernichtens

Da findet sich nicht nur die Stellungnahme der Deutschen Psychoanalytischen Gesellschaft (DPG), sondern auch lesens- und bedenkenswerte Kommentare. Doch zuerst mag der Vorsitzende zu Wort kommen:

„Die Psychoanalyse bewahrt in sich eine Utopie von Veränderung des Menschen jenseits von Gewalt, Nötigung und Vernichtung vermittels des Durcharbeitens der unbewussten Verstrickungen der Menschen, in denen sich destruktive und lebensfeindliche gegen lebenserhaltene und zivilisationsfördernde Kräfte durchzusetzen drohen. Für diese dem Leben zugewandten, die Aggression einbindenden Veränderungen bedarf es eines Möglichkeitsraums von Freiheit und Austausch, Respekt und Anerkennung. In diesem Sinne geht Psychoanalyse über die psychotherapeutische Krankenbehandlung hinaus.“

– Klaus Grabska, Vorsitzender der DPG

Freud aus dem Jahr 1932 zitierend fragt Grabska, wieviel „destruktiv-narzisstische Energie“ am Wirken sei, „die letztlich einer Logik des Todestriebes“ folge, mit der das eigene Leben bewahrt werde dadurch, „‚dass es fremdes zerstört‘“ (Quelle s. dort). In dieser Schrift habe Freud betont, „dass alles, was Gefühlsbindungen unter den Menschen herstellt, und alles, was die Kulturentwicklung fördert, dem Krieg und dem Vernichten von Menschen“ entgegenwirke.

Am 30. März kommt es zu einer bemerkenswerten Entgegnung aus Berlin & Stuttgart. Man sei mit dem „Schweigen über geographisch und psychisch ‚ferner‘ liegende Kriege und die davon betroffenen Kolleg:innen“ beschäftigt und nicht nur an dem publizierten Text interessiert, „sondern auch an dem Subtext, dem Schweigen und der Symbolik“. Es sei „irritierend zu erleben, dass nur dann, wenn es nah wird, es zu einer Stellungnahme“ komme. Und weiter:

„In diesem Zusammenhang erscheint es uns wichtig, auch darüber nachzudenken, welche Abwehrmechanismen uns in der deutschen Fachgesellschaft und unseren Institutionen bewegen, das Böse exklusiv in Anderen personifiziert zu sehen, „unsere Demokratie“ und „Zivilisation“ zu idealisieren und dabei unsere eigene Beteiligung in den Kriegen zu verleugnen.“

– Shirin Atili, Burcu Coşkun, Ferişde Ekşi, Iris Hefets, Marie Schmitz

Und weiter:

„Es ist unumstritten, dass wir uns mit den Angegriffenen solidarisieren. Jedoch gehören nach unserem Verständnis weder nationales Denken noch eine nationale Symbolik - wie die Flagge auf der DPG-Homepage - zur Tradition der Psychoanalyse. Viele unserer analytischen Vorfahren und gegenwärtigen Kolleg:innen sind Migrant:innen und tragen mehrere Zugehörigkeiten in sich, die nicht so leicht zu kategorisieren sind.“

– Shirin Atili et al.

Die Stellungnahme endet mit einem Zitat der indischen Globalisierungskritikerin und Schriftstellerin Arundhati Roy:

„Selten werden Kriege von Menschen gewonnen, selten werden sie von Regierungen verloren. Menschen kommen um, Regierungen häuten und regenerieren sich wie das Haupt der Hydra. Sie verwenden Flaggen, um erst die Hirne der Leute luftdicht einzuwickeln und echtes Nachdenken zu ersticken und dann, um sie als feierliche Leichentücher über die verstümmelten Toten zu breiten.“

– Arundhati Roy

In einem weiteren Kommentar berichtet der Psychoanalytiker Peter Gabriel aus dem Ende einer Analyse, die sein Patient mit den Worten beschließt: »Jetzt sehe ich meiner Zukunft mit mehr Zuversicht entgegen« – dann habe er „sehr lange und nachdenklich“ geschwiegen und „ganz leise“ hinzugefügt: »wenn wir alle das alles denn überhaupt überleben«

Siehe auch:

Thomas Auchter: Was macht der Krieg mit unseren Seelen? Zeitgemäßes zur Psychoanalyse des Krieges
Rainer Holm-Hadulla: Putin und der Tod
Michael Gingelmaier: Nachdenken über den Krieg in der Ukraine mit Vamik Volkan (Vamık Volkan)

Stell dir vor, es gibt Krieg, und keiner geht hin. --Andrea (Diskussion) 16:34, 24. Aug. 2022 (CEST)

"... und keiner geht hin..." Wenn wir das könnten, "nicht hingehn". Er kommt zu uns, wir können nicht weglaufen. Genausowenig, wie vor der Klimakatastrophe. Was haben wir noch, um was hoffen zu können? Du hast viel geschrieben und klargemacht. Und wir Wikianer suchen uns, aber was finden wir? --Momel ♫♫♪ 18:18, 24. Aug. 2022 (CEST)

Gute Frage, Momelchen!

Weißt, was ich fürchte? Dass es Frieden nicht ohne Krieg gibt. Das hätte mir vor 40 Jahren mal Einer sagen sollen. Dem wär ich an die Gurgel!

Inzwischen frage ich mich: gibt es irgendwas ohne sein Gegenteil? Der Agonist braucht seinen Antagonisten. Der Protagonist hat auch einen Antagonisten. Ist es nicht so, dass wir Hoffnung nur deshalb kennen, weil wir wissen, was Verzweiflung ist? Freude gibt es nicht ohne Trauer, die Liebe nicht ohne den Hass.

Und wie könnten wir in der WP konstruktive Zusammenarbeit fordern, wenn wir nicht wüssten, dass sich manche destruktiv verhalten?

„Das Leben ist eins der Schwersten.“ Sagte mein Frau Mama immer.

Gruß am Donnerstag von der --Andrea (Diskussion) 07:03, 25. Aug. 2022 (CEST)

P.S. und btw: ist Dur eigentlich das Gegenteil von Moll?

Mönsch, frag mich was leichteres! "Dur/Moll System" kann eigentlich als unterschiedlich wahrgenommen werden. C-Dur is was anneres als c-Moll. Aber det is nur ein klanglich hörbarer Unterschied zwischen beiden Akkorden mit Grundton C .... Wennde unbegingt willst, is das n' Gegensatz. N' ganzes Musikstück besteht ja aus mehr als Akkorden. Trotzdem, meine Stimmung, wennick an den Krieg denk, is moll. Oder so. .... Und Mozarts schönste Stücke sind in moll ... Also Trauer is oft "in" Moll... Aber der Krieg is moll, o h n e dass er schön is. Mönsch. Realität is halt keene Musik nich. Und Musik macht weinen, ob moll oder Dur. Aber bei Krieg kannste ja auch nich mehr weinen .... Irgendwie so. hab lieben Gruß von --Momel ♫♫♪ 09:26, 25. Aug. 2022 (CEST)

Vielen Dank von einem Passanten für diese schönen Beiträge! Persönlich teile ich die Skepsis gegenüber nationalen Vorstellungen und der Verdrängung der eigenen Beteiligung an den Eskalationen, ohne dass ich die kriegerischen Aktivitäten der russischen Aggressoren verharmlosen will... und nehme mir die Freiheit für euch hier zu ergänzen (liebe Andrea, wenn dieser Beitrag dir nicht gefällt oder stört - bitte lösch das einfach weg!):

Wer Frieden will, schickt Diplomaten, wer Krieg will, schickt Waffen (--> hat mir mal jemand mit militärischem Hintergrund erzählt)
Lieber 1000 Besiegte als 1000 Tote: Über Niederlagen und ihre Bedingungen kann man verhandeln und dran arbeiten, der Tod ist endgültig --217.110.196.152 13:21, 30. Aug. 2022 (CEST)

Weglöschen? Wie kommst Du denn auf sowas? Und nette Leute sind in meiner schrägen Hütte immer willkommen! So auch Du. Der Spruch ist klasse, den adoptier ich. Da steckt viel Wahrheit drin. Dis machmer zum Spruch des Tages:

Wer Frieden will, schickt Diplomaten, wer Krieg will, schickt Waffen!

Hab Dank für Deinen Besuch und Deinen so klugen und nachdenklich stimmenden Beitrag! Abendgruß von der --Andrea (Diskussion) 19:10, 30. Aug. 2022 (CEST)

Ich hab nochmal nachgedacht. Der Spruch ist wirklich gut, aber funktioniert er? Hätten Diplomaten diesen elenden Krieg beenden können, den wir vor über 80 Jahren angezettelt haben? Haben Diplomaten es in Afghanistan gebacken gekriegt? Oder...oder...oder? Welcher Krieg wurde tatsächlich durch Diplomatie beendet? Guuuten Morgen! --Andrea (Diskussion) 07:49, 31. Aug. 2022 (CEST)

Dankeschön für die herzlichen Worte. Ja, du hast natürlich Recht: ob's funktioniert ist die 4 Billionen Dollar-Antwort. Ich will auch nicht grundsätzlich bestreiten, dass es sowas wie ein "Gleichgewicht des Schreckens" geben kann, aber eine solche Lage führt ja quasi automatisch in eine Rüstungsspirale/ kalten Krieg. Ist das dann Frieden, wenn sich alle gegenseitig belauern und hoffen, im Fall des Falles stärker zu sein? OK, besser, als ein "heißer" Krieg, aber ohne Diplomatie und Verhandlungen wird nix gehen außer bedingungsloser Kapitulation einer der Seiten. Selbst ein Einfrieren des Konflikts ist ohne Diplomatie nicht denkbar und mehr Waffen verlängern in jedem Fall das Leid der betroffenen Bevölkerung (deren Interessen von "der Ukraine" und ihren Partnern derzeit und das seit Langem kaum vertreten werden) und die Zahl der Toten.

Ich bin mir nicht sicher, ob WWII oder die Lage in Afghanistan hier vergleichbar sind - an der Stelle wird's kompliziert, da muss ich nochmal weiter nachdenken. Bei den sog. Weltkriegen haben wir es jedenfalls mit einer Ausgangslage von sehr vielen hochgerüsteten Akteuren zu tun und in Afghanistan wurde ja auch eher militärisch und weniger diplomatisch agiert. Als "wir" da einmarschiert sind, war ich sehr dagegen. Als wir einmal da waren habe ich im ersten Jahr gesagt: OK, wir können jetzt nicht einfach abziehen, also müssen wir unter dem Schutz des vorhandenen Militärs eine funktionierende zivile Infrastruktur (nicht einzelne Brunnen und Schulen, sondern ein vollständige Administration mit Bürgeramt und Verwaltung aller Ebenen und Polizei und Feuerwehr...), getragen durch entsprechende westliche und ausgebildete Personen hinstellen. Wenn die anfängt, zu funktionieren, sollte man jedes Jahr 10% einheimische Personen aufnehmen, regulär ausbilden und so binnen 10 Jahren das westliche Personal durch adäquate einheimische Personen ersetzen und parallel das militärische Umfeld durch demokratisch-parlamentarische Strukturen ersetzen... aber das war eine Utopie, weils sonst anscheinend niemandem eingefallen war. So, wie es gelaufen ist, wars jedenfalls weder billiger noch besser... --217.110.196.152 10:46, 31. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:00, 3. Sep. 2022 (CEST)

Dürfen wir Alten noch in Würde altern?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren33 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Und dann bitte, bitte auch sterben?

Da kömmt so ein junger Mann daher, hübsch anzuschauen, mit beeidruckendem Bart und will dafür sorgen, dass wir nicht mehr sterben dürfen. Aubrey de Grey heißt er. Er und seine Fans scheinen viel Angst vor dem Sterben zu haben. Vielleicht sollten sie sich eher damit befassen als mit seiner Theorie: Pro-Aging-Trance. Welch Unfug mag diese Leute treiben, derlei auch noch mit dem Stockholm-Syndrom zu verknüpfen? Herr de Grey gehe davon aus, so der Artikel, „dass die erfolgreiche Verjüngung von Mäusen im Labor für einen diesbezüglichen Paradigmenwechsel in der Gesellschaft sorgen“ werde. Na viel Vergnügen! „Geringe Forschungsgelder“ seien „das Kernproblem“. Aber um finanzielle Interessen geht es bei diesem Versuch der Begriffsetablierung natürlich nicht. Die Löschdiskussion wird im Wesentlichen von zwei befürwortenden Kollegen bestritten, die nicht nur diesen Artikel gemeinsam verfassten, sondern auch die dort verlinkten Siehe auchs: Longevity escape velocity und Das Märchen vom tyrannischen Drachen. Aubrey, mir graust vor Dir!

Lieber Gott, halt die Welt an, ich will aussteigen! --Andrea (Diskussion) 17:58, 25. Aug. 2022 (CEST)

Der Artikel von Mark Schweda zu diesem Thema gefällt mir. → Zwischen Resignation und Optimierung: Altern im Spiegel medizinischer Möglichkeiten. Da findet sich zum Beispiel solcherlei:

„Insgesamt erscheint auffallend, wie stark sich de Grey mit aufsehenerregenden Ankündigungen und drastischen Appellen für einen öffentlichen Bewusstseinswandel in Sachen Altern und eine entsprechende Umstellung der Prioritäten von Forschungs- und Gesundheitspolitik einsetzt. Diese Strategie liegt letztlich in der konzeptionellen Anlage des SENS-Programms selbst begründet. De Grey setzt darauf, dass kleinere, bereits heute in Reichweite liegende Fortschritte für die gegenwärtig Lebenden und Alternden immer auch einen Zeitgewinn im Blick auf die in weiterer Ferne liegenden grundlegenden medizinischen Durchbrüche darstellen. So gesehen blockiert das hartnäckig fortwirkende traditionelle Bild des Alterns als eines natürlichen, unvermeidlichen Prozesses die entschlossene Entwicklung der sich inzwischen eröffnenden biomedizinischen Eingriffsmöglichkeiten und kostet so Tag für Tag Zeit und damit letztlich reale Menschenleben. Entsprechend verfolgt de Grey eine offensive PR-Strategie, um Öffentlichkeit, Fördereinrichtungen und politische Entscheidungsträger endlich aus ihrem „Pro-Aging-Trance“ aufzurütteln und dazu zu bringen, finanzielle Ressourcen und wissenschaftlich-technische Anstrengungen für eine effektive Bekämpfung des Alterns zu mobilisieren. In der drastischen Rhetorik gesundheitspolitischer Aufklärungskampagnen wird das Bild einer „humanitären Katastrophe“ ungeahnten Ausmaßes gezeichnet, der tagtäglich Zehntausende Menschen zum Opfer fallen. „Wake up! Aging kills“, lautet die Devise.“

Schön auch der Schlußakkord:

„Aus ethischer Perspektive kommt es letztlich darauf an, gegenüber beiden Tendenzen zur Naturalisierung den genuin evaluativen und normativen Charakter jener Leitbilder und Zielvorstellungen bezüglich des Alterns herauszustellen, auf die hin wir – auch im medizinischen Bereich – unsere Entscheidungen treffen, unsere Lebenspläne entwerfen und unsere gesellschaftlichen Institutionen einrichten. Die Ethik hat die Möglichkeit einer angemessen artikulierten Auseinandersetzung über diese moralischen Gesichtspunkte offen zu halten und sich auch selbst an der Klärung der Frage zu beteiligen, was im Hinblick auf sie als wünschenswert und verantwortbar zu gelten hat und was nicht. Dabei muss sie die Verlaufsform des menschlichen Lebens verstärkt in ihrer biologischen Plastizität sowie ihrer soziokulturellen Prägung und Variabilität begreifen und damit letztlich selbst auch als einen Gegenstand der normativen Reflexion ins Auge fassen. Statt etwa im Sinne zeitgeistiger Lobgesänge auf die jungen, fitten und aktiven Alten ein einseitiges Altersbild lediglich durch ein anderes zu ersetzen und die Wertvorzeichen hergebrachter Altersdiskurse einfach entsprechend umzupolen, bedarf es einer grundsätzlichen Verständigung darüber, was es aus ethischer Sicht überhaupt bedeutet, alt zu werden und zu sein. Eine solche Verständigung hat zunächst einmal stillschweigend vorausgesetzte Altersstereotype aufzudecken und so einer kritischen Auseinandersetzung zugänglich zu machen. Darüber hinaus fällt ihr dann aber auch die konstruktive Aufgabe zu, einen begrifflich-konzeptionellen Rahmen zu entwickeln, der den evaluativen und normativen Gesichtspunkten des menschlichen Lebensverlaufs angemessen Rechnung zu tragen vermag. Damit kann die Ethik neben dem theoretisch Vorstellbaren und dem praktisch zu Bewerkstelligenden zuletzt eine weitere entscheidende Sinndimension des Möglichen mit Blick auf das Altern zur Geltung zu bringen: das moralisch Zulässige und Erstrebenswerte.“ (Herv. v. mir)

Bleibt alle schön gesund beim Altern und lasst Euch keine Schuldgefühle einreden, wenn die Gesundheit zu wünschen übrig lässt! Und lasst Euch Eure alternden Gesichter, die gelebtes Leben in all seiner zerknitterten Pracht zu erkennen geben, nicht von Schönheitschirurgen verstümmeln!

Freitagsgruß an Jung & Alt von --Andrea (Diskussion) 09:53, 26. Aug. 2022 (CEST)

Help him, donate!

Vor vielen, vielen Jahren schrieb Körner, der in seinem ersten Leben Zoologe war, mit seiner Gattin Christiane (hat sie nich ein so schönes, zerknittertes Gesicht?) ein immernoch lesenswertes kleines Büchlein, in dem die beiden vor dem „Maschinenmodell“ vom Menschen warnten und dem ein freundlicheres Konzept gegenüberstellten: Psychoanalytische Sozialpädagogik. Die hatten damals noch keine Ahnung, was aus dem Maschinenmodell werden würde. Der Jugendwahn war noch nicht erfunden (da issa) und die Schönheitschirurgen übten noch.

Wenn ich mich mit all dem näher befasse, wird mir der Tod langsam zu einem ziemlich besten Freund! Btw: ein hinreißender Film!

Als ich meine alte Frau Mutter zurück nach Berlin geholt hatte, weil sie sie auf dem Dorf elend hätten krepieren lassen, wollte ich mit der wackeren 95jährigen in die Sauna, worauf sie sich sooo gefreut hatte. Sie ließen uns nicht rein, weil der „Anblick Anderen nicht zuzumuten“ sei. Holla die Waldfee!

Bin ich froh, dass ich mich bald verkrümeln darf! Dem hübschen Aubrey aber wünsche ich ein gaaanz langes Leben! Kein Scherz!

So, das war mein Wort zum Sonntag! Einen schönen solchen wünscht --Andrea (Diskussion) 12:07, 28. Aug. 2022 (CEST)

Ach sooo, Ei sssiiie! So läuft Gaming the system: ich texte die LD mit so langen Redebeiträgen (+11.768) zu, bis kein Admin mehr abarbeiten mag. Dann bleibt das Ding bis zum St. Nimmerleinstag. Raffiniiiert! Naja, mir soll's nun egal sein, ich hab mein Schärflein zu diesem Unfug beigetragen. Welche Kräfte ich hinter all dem Engagement vermute, bleibt mein Geheimnis. --Andrea (Diskussion) 13:19, 28. Aug. 2022 (CEST)

Wat willst'n da schärfen, Meechen? – Hier gießt's. Auch nicht besser als Hitzewelle. Aber gesünder für Mensch und Tier. Einen ersprießlichen Sonntag wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 13:50, 28. Aug. 2022 (CEST)

Alter Pingel! Und die Moral von der Geschicht? Schärfste Dein Scherflein, stirbste nicht!

--Andrea (Diskussion) 18:09, 28. Aug. 2022 (CEST)

--Anselm Rapp (Diskussion) 18:30, 28. Aug. 2022 (CEST)

O weh, was für ein Zeug. Ich hab den Herrn de Grey mit seinem eindrucksvollen Bart auf Wahlplakaten der Partei für Gesundheitsforschung gesehen ("wie wollen wir in 500 Jahren leben?") und mir schon gedacht, was ist denn das nun wieder. Wikipedia bildet. Manchmal hab ich den Eindruck, die ganze Computertechnik macht extrem anfällig für uralte Versuchungen wie den Jungbrunnen. Herr Kurzweil ist ein anderes Beispiel dafür. Nee, die Leute wollen uns nicht in Würde alt werden lassen.--Mautpreller (Diskussion) 22:53, 29. Aug. 2022 (CEST)

Da gehts hin: "Die Forscher erschaffen inzwischen Mäuse und Ratten, die nicht nur ein Drittel länger leben als ihre Artgenossen – sie laufen auch als Hochbetagte noch Runde um Runde im Rad, Tausende Meter am Tag. Ihre Muskeln sind straff, das Herz gesund, ihre Erinnerung intakt." Das kann er sich gahnich vorstellen, dass irgendjemand das nicht als Erfüllung seines Lebenstraums akzeptieren will. [6]. --Mautpreller (Diskussion) 23:20, 29. Aug. 2022 (CEST)

Dank an alle, die halfen, dass Alraune wieder heilen kann

Weißt, was mich aufregt, Mautpreller? So ein Fuzzi is relevant. Aber so ein hinreißender Chirurg, der Frauen ihre Libido wiedergibt, ist es nicht (siehe: Wikipedia:Relevanzcheck#Dan mon O’Dey).

Und es geht ja eigentlich nicht nur um diesen Artikel, sondern ein ganzes Cluster, was da promotet wird.

Hast Du ne Ahnung, wer der SPA ist? N Neuer ganz sicher nicht!

Ich bin ja froh, dass Du drüben aufgeschlagen bist. Ich rieche Mancherlei, doch lasse ich mich leider immer schnell verunsichern und werde dann unsicher, ob ich n Ding an der Glocke hab.

Diese Art des Diskutierens finde ich befremdlich und sie erinnert mich stramm an Echolalie.

Ach, eine elende Welt ist das geworden. Haste gelesen, wie ich beim Schreiben über die Verrohung getobt hat, dass sie nun schon 5ltr-Inkontinenzbuchsen erfunden haben, damit sie uns 24 Stunden in unserer eigenen Sch* liegen lassen können?

Nicht nur, aber auch so erbarmungslos können junge Leute sein und mir will scheinen, dass die Fähigkeit zu Erbarmen langsam flöten geht.

Deinem Link muss ich später folgen, muss zum Arzt. Aber Dank schonmal. Btw: habt Ihr gesehen, dass unsere Alraunenstern wieder da ist? Huhuuu mit Winkelement! Da freu ik mir den Allerwertesten ab! Obwooohl: sie muss nochmal unters Messer. *jauuul!*

Morgengruß von der --Andrea (Diskussion) 09:44, 30. Aug. 2022 (CEST)

So Mautpreller, Spiegel-Artikel gelesen. Dank dafür! Btw auch, dass Du Deinen Eltern einen Artikel gewidmet hast. Sowas rührt mich, wie Du weißt.

Aha, seinen Bart zwirbelt er. Da sag ich gez mal nix zu, obwohl mir Mancherlei auf der Zunge liegt.

Der hat also noch nie in einem Labor gearbeitet. Intrisant. Sind ja die besten Voraussetzungen! „Er erschafft in seinem Kopf Dinge, die niemand überprüfen kann.“ Oh! Darin bin ich auch gaaanz groß, nur bin ich, weil nicht so intellent wie dieser Herr, auch nicht so gefährlich.

Der arme Kurzweil. Solche Pillenfresser können einem doch nur noch leid tun!

Fadenwürmer leben nun 6 Monate. Wow! Da haben ihre Fressfeinde abba Fettlebe!

Wollen wir hoffen, dass wir auch in Zukunft sterben dürfen und, wenn es soweit ist, wir auch damit einverstanden sind.

Ich denke, ich werde die LD jetzt von meiner BEO nehmen, dieser chronische Schrei nach Aufmerksamkeit geht mir auf den Keks. Und wenn unsere allwissende Müllhalde meinen sollte...

Dieser Mensch verachtet das Alter. Wollen wir ihm wünschen, dass diese Verachtung nicht in Bälde als Bumerang über ihn kommt.

Angst & Verachtung sind keine guten Ratgeber! --Andrea (Diskussion) 10:02, 31. Aug. 2022 (CEST)

Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2022/August#Dan mon O’Dey habe ich zu spät gesehen, regt mich auch auf. Doch Relevanz ist darstellbar, sagt die alte Tante Fiona aus der Löschhölle. Ich unterstütze dich gern mit Recherche in der Library, wenn du den Artikel doch noch schreiben magst. --Fiona (Diskussion) 18:23, 1. Sep. 2022 (CEST)

Liebe alte Tante Fiona aus der Löschhölle!

Danke für Dein Unterstützungsangebot! Hab Dir ja schon geschrieben, dass das Stadium des Haderns noch nicht überwunden ist. Die Jugendopposition wartet, dann hat mich Eduevokrit in die Theodor-Herzl-Schule entführt, obwohl ich Schulartikel doch garnicht kann, un nun noch der Dan? Mal sehen, ist ja noch nicht aller Tage Abend. Aber wenn, dann komme ich gern auf Dein Angebot zurück.

Btw: Deinen Link hab ich mal angepasst, weil die Diskussion inzwischen ins Archiv gewandert ist.

Dankesgruß von --Andrea (Diskussion) 08:56, 2. Sep. 2022 (CEST)

Ich wünsche hier ausdrücklich keine Beiträge von Aquarius3500!

Weißt, Mautpreller, es geht ja nicht nur um diesen einen Artikel. Ja, Du weißt.

Ich vermag mich des Eindrucks nicht zu erwehren, dass in diesem ganzen Artikelcluster – raffiniert getarnt – bezahltes Schreiben am Werk ist. Heute morgen lief mir der Artikel Computronium über den Weg. Der verlinkt dann mit seinem einzigen Weblink auch noch auf ein Fandom-Wiki, das Dich mit Reklame erschlägt. Die Löschdiskussion is späschl. Und was solln die albernen Blümerchen auf der Artikeldisk? Huch eben warn sie noch da, gez wieder wech? Spinnich? Aaaah, mich hatte die Software wiedermal abgemeldet und jetzt frage ich mich, ob diese Albernheit Unangemeldeten immer zugemutet wird.

Aber unser Altkatholik is ja ne ganz besondere Perle!

Weißt, was ich nicht verstehe? Warum klopft dieses Schlaumeierle nicht bei den ersten 10 der 100 Reichsten der Welt an? Die finanzieren doch jeden Quark, der ihnen Unsterblichkeit verspricht.

Btw: ich halte diese stereotype Art von sogenannten Diskussionen, wie man sie heutzutage ähnlich und zuhauf auch im TV verfolgen kann, nicht gut aus. Miss Sophie ruft. Da kömmt mir Mancherlei wie eine lupenreine Perseveration vor. Egal. Ist ja nur die Meinung einer alten Schrippe. Aber vielleicht sollte mal jemand in den Artikel das DWDS einarbeiten.

Am besten in dieses Wespennest nicht reinstechen!

Schönen Tag wünscht --Andrea (Diskussion) 07:44, 1. Sep. 2022 (CEST)

Liebe Andrea, ich weiß nicht, ob das zwangsläufig bezahltes Schreiben ist. Es könnte auch schlichte Mission sein. Die offenbar unüberwindliche Neigung zur Proselytenmacherei, wie sie insbesondere unser Protagonist nicht verbergen kann, spricht meines Erachtens dafür. Ärgerlich ist hier, dass das auf dem Rücken der Leute ausgetragen wird. Herrn de Grey & seinen Jüngern scheint es völlig unverständlich zu sein, dass es Leute gibt, die nicht "Runde um Runde am Rad laufen" wollen wie die Mäuse, erst recht nicht als "Hochbetagte". Ich kann nicht klar unterscheiden, ob es den Herrschaften in erster Linie ums Geld geht oder um die eigene Wichtigkeit. Mein Verdacht ist, dass Letzteres im Vordergrund steht, woraus sich Ersteres zwangsläufig ergibt. Dass das einiges Geld anzieht, hängt aber sicher daran, dass es eine ganze Industrie gibt, die hier etwas zu holen sieht. Nützen wird das freilich niemandem. --Mautpreller (Diskussion) 12:39, 1. Sep. 2022 (CEST)

PS: Erinnerst Du Dich: This is the dawning of the age of Aquarius? Dmals freilich waren die Leute vom Wassermannzeitalter noch netter, sie wollten den Sonnenschein reinlassen. Die hier wollen stattdessen Bewunderung und Geld.--Mautpreller (Diskussion) 12:47, 1. Sep. 2022 (CEST)

So, nu noch Antwort an Mautpreller.

Boaäij, war ja nächtens rischdisch wat los im Cluster!

Samma, Du hast ja auch n Gemüt wie'n Schaukelpferd, was? Der Herr Kollege revertiert Dich auf Deiner eigenen Disk? Krass! Hätta mal hier machn solln, dis wär nich so friedlich ausgegangen. Wenn er sich hier un bei Dir nich entleeren darf, fühlta sich gleich „mundtot“? Wow, soviel Macht haben wir über ihn? Da darf er aber gern nochmal drüber nachdenken! Der Gudste will nich nur den Tod besiegen, sondern uns noch vorschreiben, worüber wir reden dürfen? Wahrscheinlich will er als Aquarius der Große in die Geschichte der WP eingehen!

Wie der Herr, so's Gscherr!

Jau, könnte auch MoM sein. Wenn nich, wird die Sonne es an den Tag bringen. Kann O. ein Lied von singen.

Nuland meint ja, dem Jasper geht es nicht um's Geld. Doch der pusht die sog. Schönheitsindustrie und nicht nur die.

Proselytismus? Was Du für Wörters kennst... Noch nie gehört. Abba dis Phänomen kennich natürlich. Hab in jungen Jahren mal proselytiert un versucht, ne junge Frau bei den Zeugen Jehovas rauszulösen. Soooviel Angst hatte se. Un n Gottesdienst von denen hab ich mir mit ihrer Hilfe damals auch mal reingezogen. Grusel!

Dank auch und besonders für the dawning! Ja, Let the Sunshine In! --Andrea (Diskussion) 14:42, 2. Sep. 2022 (CEST)

Also ihr Lieben hier oben. Icke las das alles hier drüber auf die Schnelle und finde abba schön, wenn sich jemand um die Alten kümmert und ihr Leben mit Parkinson odder mit Krebs erleichtert, det heißt ja nich, dasse ewig lebn müssen. Ehm, wat habbich mal widda nich kappiert?!?? --Momel ♫♫♪ 13:13, 1. Sep. 2022 (CEST)

Wenns mal das wäre. Das wäre nützlich. Is aber leider nicht so. --Mautpreller (Diskussion) 13:19, 1. Sep. 2022 (CEST)

Ach, liebste Momeline, wennste würglich verstehen wolltest, müssteste soviel Würgendes lesen. Mach dit nich. Wenn Dich aber die Neugier packt: der ganze Abschnitt weist Dir mit den vielen Links den Weg und unten jibs n neuen Unterabschnitt. Es geht nicht darum, sich um Alte zu kümmern, sondern darum, das wir alle blöd sind, die wir davon überzeugt sind, dass das Leben eines Tages sein Ende findet. Anlass war eine ätzende Löschdiskussion. Hab schönen Tag und bleib frohgemut! --Andrea (Diskussion) 09:23, 2. Sep. 2022 (CEST)

Danke dir, Andrea. Ja, möcht ich mich nich mit befassen. Weil ja in dem Falle die vielen Menschen ersticken würden, bevor die Welt untergeht, weil so viel Luft gar nich da is, wie se alle bräuchten. Willick mir nich vorstellen. Aber an deine Links glaub ich scho, dass die's mir so zeigen würden. Ach abba es gibt so viel Schönes zu lesen, wozu ich nimmer käm.... --Momel ♫♫♪ 11:29, 2. Sep. 2022 (CEST)

Recht haste! Ich muss ja leider immerwieder im Sumpf wühlen. Schöns Wochenende! --Andrea (Diskussion) 11:42, 2. Sep. 2022 (CEST)

Naja, bin nochnich zufrieden! Was sachste zu Rita Levi-Montalcini, Nobelpreisträgerin, die schrieb Folgendes: "der ständige Gebrauch des Gehirns führt keineswegs zu Abnutzungserscheinungen, er stärkt das Gehirn und lässt Qualitäten erstrahlen, die oftmals erst im Alter ihren Ausdruck finden"

Warum nicht so?? Is doch viel schöner!! Alles liebe an euch hier von --Momel ♫♫♪ 17:06, 3. Sep. 2022 (CEST)

Boah äij! Die älteste Nobelpreisträgerin der Geschichte! Wo haste denn die wieder ausgegraben? Und was für ein kluger Spruch. Genau so, das ist wirklich viiiel schöner, Momeline. Und was für eine sooo schöne alte Frau. Sowas wollen die Jungschen nicht mehr? *jauuul!* Bist zwar keine Nobelpreisträgerin, aber auch eine sooo kluge Frau. Den Herrn Jungbrunnen und seine Fans halte ich für weniger klug und einen Nobelpreis kricht ihr Chef gewiss nich!

Ich sitze gerade an einem Artikel über nen Arzt, der genitalverstümmelten Frauen ihre Vulva und ihre Libido wiedergibt. Der sollte auch n Nobelpreis kriegn. Näxtis Jahr wirda 50. Jungspund halt, weeßa nur noch nich!

Schee Feieraaamt! --Andrea (Diskussion) 17:45, 3. Sep. 2022 (CEST)

Ich hatte auch mal so einen Arzt kennengelernt auf Seite der Frauen, der machte es so, wurde mir erzählt: das Ehepaar sollte einen OP-Termin für die Frau bekommen. Dafür blätterte der Ehemann lange in seinem Terminkalender und wählte den Oktober (es war Anfangs des Jahres). Da wandte sich der Arzt an die Frau, die unter fürchterlichen Kopfschmerzen zur Periode litt, die wollte so schnell wie möglich und der Arzt fand einen Termin in den nächsten 2 Wochen.... (Geht doch!)

Deine Frage: Berühmte Frauen. Kalender 2022. Hrsg. von Luise F. Pusch, Reclam (Dez./Jan.) --Momel ♫♫♪ 18:17, 3. Sep. 2022 (CEST)

Ach die Luise und ihre berühmten Frauen... Naja Momelchen, inne Wiki bist ja auch ne Briehmtheit!

Grüßchens von Nord nach Süd von --Andrea (Diskussion) 06:22, 4. Sep. 2022 (CEST)

Meine Tochter hat mich neulich gefragt, ob ich gern für immer leben wollen würde. Wie bei vielen Was-wäre-wenn-Fragen landet man aber über kurz oder lang in einem widersprüchlichen Paralleluniversum, das immer unschöner wird, je mehr man versucht, die Risse im Gewebe ad hoc zu flicken. Gut gemachte Science Fiction schafft es vor allem, die für die Dauer des Buchs oder Films gekonnt hinter einer fesselnden Geschichte verborgen zu halten. Zu jeder guten Geschichte gehört aber ein Ende.

Gewissermaßen aus Versehen habe ich mal angefangen, einen Artikel zur Altersangst zu schreiben; leider ist er – worst of both worlds – nur lang und nicht gut. Vielleicht mache ich aus Anlass eurer Unterhaltung hier damit demnächst mal weiter, aber wahrscheinlich sollte ich dort erst einmal Gevatter Tode gleich die Sense schwingen. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 13:38, 1. Sep. 2022 (CEST)

Lieber Gardini!

„Zu jeder guten Geschichte gehört aber ein Ende.“ Wie wahr!

Nachdem ich schon Deine Oma ein wenig kennenlernen durfte, bringste heute Dein nicht minder kluges Töchterlein mit. Das freut mich. Was haste ihr denn gesagt? Das mit der „guten Geschichte“? Das sind heikle Fragen. Tja, was sagt man dann? Ich weiß ja nicht, wie alt sie ist. Aber wär se noch ne ziemlich Kleene, würd ich ihr vielleicht sagen: Du weißt genau, wie Totsein ist. Das fühlt sich an, wie es sich für Dich in der Nacht anfühlt, wenn Du schläfst. Den Schlaf nennt man auch den kleinen Tod. Insofern ist das nicht wirklich ein schlimmer Zustand. Tja und wenn sie schon etwas größer wäre, würde ich vielleicht ergänzen: Damit Du nicht traurig sein musst, würde ich so lange leben wollen, bis es für Dich o.k. wäre, wenn ich sterbe. Und wäre sie schon erwachsen, würde ich sagen Nööö, irgendwann will ich meine Ruhe haben!

Und Du? Vielleicht wäre Dir ja nach einem satten Ja gewesen?

Ich vermute, dass die Jungschen alle Ja sagen würden und die Alten je nach Verfassung antworten. Mit 30 hab ich frech gesagt, ich würde 104 werden. Die Vorstellung wäre mir heute ein Alptraum. Hab genug erlebt, alle Höhen & Tiefen mitgenommen. Irgendwann muss mer auch mal zufrieden sein, oder?

Bei der Gelegenheit fällt mir ein: als ich etwa 6 Jahre alt war, wurde in meiner Familie gestorben, Oma, Opa und vor allem meine kleine Schwester Andrea, der ich hier mit meinem Benutzernamen ein kleines Denkmal setze, weil ich sie noch heute vermisse. In der Zeit habe ich bei uns auf dem Hof in unserem Garten ein sehr aufwändiges Grab für eine dusselige Taube gestaltet, über Tage hinweg und mit tränenüberströmtem Gesich, und erst viiiel später ich, dass ich damit versuchte, über den Tod meiner Schwester hinwegzukommen. Kinder suchen sich ihren Weg, wenn man sie nicht stört und damals gab es erfreulicherweise noch keine Helikoptereltern.

Lnl: warum machst Du den Artikel Altersangst so nieder?

War gestern bei der vierten Impfung. Nu zwackt der Arm. Abba davon stürbst mer nich.

--Andrea (Diskussion) 11:01, 2. Sep. 2022 (CEST)

Ihr Lieben! Ist die Katze aus dem Haus... Ich freue mich, dass mal wieder Leben in der Bude ist, aber auf angemessene Antwort müsst Ihr bis morgen warten. Der Arzt rief. Und ich hab so viele schöne Sachen zum Lesen bekommen. Ehe ich das nicht intus habe und auch diesen aufschlussreichen HeiseArtikel über das zwar offenbar charismatische, aber eben auch anorektische und biersaufende Schlaumeierle (Wollen Sie ewig leben?), das sich Mutti zur Frau nahm, hab ich den Kopf nicht frei, in Ruhe jedem von Euch die Aufmerksamkeit zu widmen, die ich Euch widmen mag. Keine Aufmerksamkeit mag ich Herrn Aquarius widmen und danke sehr, dass einer meiner Prokuristen mich und ihn beschützt hat. Wäre ich hier gewesen, hätte es eine fette VM für diese Unverschämtheit gegeben. Respekt scheint seine Sache nicht. Möge er seine Oma beraten, sie zutexten und sich bei ihr ausheulen, aber nicht bei mir! Wenn der Lauscher an der Wand nicht verträgt, was ihm zu Augen kömmt, möge er diese Seite von seiner BEO nehmen! Soweit erstmal für heute. Machts alle hübsch und seid herzlich gegrüßt von der --Andrea (Diskussion) 18:07, 1. Sep. 2022 (CEST)

Wollen Sie ewig leben?

Nicht, dass ich hier noch zur Vorleserin mutiere, doch aus gegebenem Anlass... Das Folgende könnte helfen, besser zu verstehen, was mit jenen los ist, die sich mit de Grey identifizieren.

Sherwin B. Nuland war Professor für klinische Chirurgie und Bioethiker an der School of Medicine der Yale University. Er schrieb das Buch Wie wir sterben. Ein Ende in Würde, das ihm in den USA 1994 den National Book Award einbrachte. Aber er schrieb auch Wie wir leben und Die Kunst zu altern.

Nuland sprach 2005 als 75jähriger an zwei Tagen viele Stunden mit dem damals 42jährigen de Grey und publizierte seine Eindrücke in einem Porträt. Wissenschaftliche Reputation hat es de Grey nicht eingebracht. Nachfolgend einige Zitate daraus (leider gibt Heise den Übersetzer nicht an):

De Grey: „Ich hoffe, Sie wissen ein gutes englisches Bier zu schätzen, denn darin liegt unter anderem das (offene) Geheimnis meiner grenzenlosen Energie und meiner intellektuellen Kreativität...“
Nuland: „Doch mit seiner Wissenschaft sollen sich andere auseinandersetzen. Ich war auf etwas gänzlich Anderes aus: Welche Art von Mensch, so fragte ich mich, würde einen überragenden Intellekt und eine offensichtlich unerschöpfliche Konstitution einem solchen Projekt widmen? Nicht nur die wissenschaftliche Fundierung erscheint dabei reichlich spekulativ. Fragwürdiger noch ist die Prämisse, auf der das gesamte Unternehmen beruht – nämlich dass die Aussicht auf ein unbeschränkt langes Leben ein Segen für die Menschheit wäre.“
„Wie Bacon hat auch er sich niemals über eine Laborbank gebeugt, hat niemals ein Experiment mit eigenen Händen vollzogen, zumindest nicht auf dem Gebiet der Humanbiologie. Dafür fehlt ihm die Ausbildung, und er gibt auch gar nicht vor, etwas anderes zu sein als er ist: ein Informatiker, der sich Naturwissenschaften als Autodidakt angeeignet hat. Aubrey de Grey ist ein Mann der Ideen, und sein Ziel ist, das Fundament allen Menschseins zu verändern.“
„Schmal ist auch das richtige Wort, um den Menschen zu beschreiben, der bei einer Größe von über 1,80 Metern gerade mal 66 Kilo wiegt.“
„...de Grey eigentlich ein Mann von jungenhaft gutem Aussehen ist.“
„Sein fast schon religiöser Eifer ließ während der gesamten Unterhaltung niemals nach, die wir ohne Unterbrechung sechs Stunden lang über den schmalen Tisch hinweg führten. Auf Fotos strahlen seine Augen eine solche Wärme aus, dass ich darüber eine Bemerkung in einer meiner Emails gemacht hatte. Doch von dieser Wärme sah ich nichts während der zehn Stunden, die wir miteinander verbrachten.“
„Adelaide de Grey (geborene Carpenter) ist eine hervorragende amerikanische Genetikerin und Expertin für Elektronenmikroskopie und ist mit ihren 60 Jahren 19 Jahre älter als ihr Mann.“
„Beide haben sich niemals Kinder gewünscht.“
„Sie werden beide so offensichtlich von dem gleichen Ziel motiviert, dass ihre Arbeit die alles dominierende Kraft in ihrem Leben darstellt. Und doch begegnet jeder dem anderen mit einer anrührenden Zärtlichkeit.“
„Doch vor der Begegnung mit Adelaide lagen neben zahlreichen Humpen von Abbot's Ale noch sechs Stunden intensiven Gesprächs vor mir.“
„...Geringschätzung, die immer wieder hervorkommen sollte, sobald ich den einen oder anderen Einwand vorbrachte...“
„Wenig überraschend gewichtet ein so individualistischer und ungewöhnlicher Mensch wie er die Freiheit des einzelnen weit stärker als die möglicherweise schädliche Ernte, die eine solche Saat hervorbringen könnte. Wie jeder seiner Ausführungen fehlt auch dem Konzept der uneingeschränkten persönlichen Wahlfreiheit der Kontext der biologischen oder gesellschaftlichen Umgebung.“
„Doch ist es erst einmal gelungen, den Alterungsprozess der Nagetiere aufzuhalten, so glaubt de Grey, dann werden sich Milliardäre beteiligen -- um ihres eigenen langen Lebens willen.“
„Jedem Leser oder Zuhörer erklärt er schlüssig, warum es unter seinen Anhänger so verdächtig wenig etablierte Gerontologen gibt.“
„Es ist unmöglich, de Grey nicht zu mögen, wie ich während unseren beiden Treffen im Eagle gemerkt habe. Er mag hemmungslos gegen jeden wettern, der nicht mit ihm übereinstimmt -- irgendwie ist der Mann dabei einfach süß.“
„Doch die nettesten Exzentriker sind manchmal die Gefährlichsten. Vor vielen Jahrzehnten dachte ich in meiner Naivität und Unwissenheit, unser Planet würde irgendwann das Opfer einer himmlischen Katastrophe: die Kollision mit einem riesigen Meteor, das Verglühen der Sonne -- irgendetwas in der Art. Im Lauf der Zeit änderte ich meine Meinung und nahm eher an, das Ende der Tage würde durch die Böswilligkeit eines wahnsinnigen Diktators herbeigeführt werden: Atombomben, künstlich erschaffene Mikroorganismen -- etwas in der Art. Doch meine Vorstellung von "etwas in der Art” hat sich verändert. Sollten wir vernichtet werden, davon bin ich jetzt überzeugt, dann wird das nicht durch eine neutrale oder böswillige Macht geschehen, sondern vielmehr durch eine extrem gutwillige, die nur die Verbesserung von uns und unserer Zivilisation im Sinn hat. Sollten wir je zugrunde gehen, dann durch die gut gemeinten Bemühungen von Wissenschaftlern, die nur unser Bestes wollen.“
„...Aubrey de Grey, der unermüdlich schreibt und auf jeden einredet...“
„Ich sehe es als Glück, dass seine hochfliegenden Pläne mit größter Wahrscheinlichkeit scheitern werden. Andernfalls würde de Greys Versuch uns zu erhalten mit Sicherheit zu unserer Vernichtung führen.“

Schönes Wochenende dann... --Andrea (Diskussion) 07:51, 2. Sep. 2022 (CEST)

Mir scheint, dieses Ehepaar ist in einer narzisstischen Kollusion miteinander verschmolzen. Die spielen Gott & Göttin miteinander. Meine Prognose: wenn seine Frau stirbt, bringt er sich um. Was soll man den beiden wünschen? Selbst Selbsterkenntnis hielte ich in diesem Fall für zu gefährlich. Lebensgefährlich. So oder so: über diese Beiden kann man sich nur Sorgen machen, es sei denn, man fällt auf den schönen Schein rein. Aber das ist eine andere Geschichte und nur (m)eine unmaßgebliche Meinung. --Andrea (Diskussion) 08:31, 2. Sep. 2022 (CEST)

Tja, Prognose kann sich irren, kann aber, wenn überhaupt, nur funktionieren, wenn der Input stimmt. Die Herrschaften sind also geschieden. Wie das Leben so spielt. Sie lernten sich auf ihrem zweiten Sabbatical kennen, als sie 45 war und ins UK ging. Dass sie so eine Lotterliese war, steht in ihrem Artikel in der enWP allerdings nicht. Na gut, muss auch nicht jeder wissen. Aber nun ist mit diesen beiden hier Feierabend. Schöne Woche allerseits! --Andrea (Diskussion) 06:59, 5. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:59, 5. Sep. 2022 (CEST)

Theodor-Herzl-Schule

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren19 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Eduevokrit! Du hast es doch mit Schulen. Hättest Du nicht Lust, einen Artikel über die Theodor-Herzl-Schule zu schreiben? Ich habe vor länglicher Zeit einen Artikel über Jona Rosenfeld geschrieben. Ich gehe davon aus, dass er noch am Leben ist und im November 100 Jahre alt wird. Hab den Artikel mal zu seinem Geburtstag für die Hauptseite vorgeschlagen. Eine toller Mensch, den persönlich kennenzulernen ich das Glück hatte. Der hat riiiesige Füße. Und der ist auf diese Schule gegangen. Wenn es Dich interessiert, lies mal im Abschnitt Leben. Und dis is nadürlisch geen Arbeitsuftrach! Abba schee wär's scho! 😇 Sonntagsgruß von der --Andrea (Diskussion) 16:14, 14. Aug. 2022 (CEST)

Liebe Andrea,

ach Arbeitsaufträge, alles halb so wild, ich finde das keinen schlimmen Begriff. Stimmt, da ist schon lange ein Artikel überfällig. Die Spezialliteratur müsste ich mir aus der Bibliothek holen, wozu ich die nächsten Wochen leider nicht komme. Ich habe etwas in der WP-DE quer gelesen, da ist ja schon allerhand vorhanden, was man vernetzen könnte. Auch theodor-herzl-school-berlin.org ist ziemlich umfangreich. Was hältst du davon, in deinem BNR einen Platz für einen Artikel einzurichten? Ich guck dann mal, was ich beitragen kann, ggf. auch nach einem Bibliotheksbesuch.

Ich habe die letzten Tage auf deiner Benutzer-Seite gestöbert und mal wieder einige interessante Links gefunden. Dem Abschnitt Ratschläge konnte ich entnehmen, dass dich das Thema Gehen/Bleiben schon eine Weile beschäftigt. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 17:12, 14. Aug. 2022 (CEST)

Geduld, mein Freund, Geduld! --Andrea (Diskussion) 11:03, 15. Aug. 2022 (CEST)

Mein lieber Erdenbewohner! Ob Du vielleicht Lust hättest, uns dieses Logo hochzuladen? Und denke nicht, dis von der JuOp wär umsonst jewest. Dauert nur noch, is so viiiel un so spannend. Gruß von der --Andrea (Diskussion) 11:10, 15. Aug. 2022 (CEST)

So in der Form? Habitator terrae

22:51, 15. Aug. 2022 (CEST) PS: Wäre noch gut zu wissen, ob das nur ein Scan und kein Foto is, da ich sonst sicher ist sicher bei UF nachfragen würde (die Ausnahme für Fotos ist nämlich im Wortlaut nur für Fotos von visuellen Werken, bsplw. Gedichten oder Gemälden, und nicht für textliche Nichtwerke wie ein Textstempel explizit formuliert)

Was ist UF? Ansonsten: warten wir vielleicht noch mal ab, Habitator terrae, bis Eduevokrit wieder da ist. Das soll ja eigentlich sein Artikelchen werden und ich hab nur ein wenig vor- und zugearbeitet. Keine Ahnung, was er davon behalten oder wieder entfernen will. Der war gestern und ist bisher auch heute noch nicht online, und hat das alles also noch garnicht gesehen. Da war ich ein wenig voreilig. Aber Dank schon mal für's vorbeischauen!

Ich kann übrinx auch zaubern: gestern mittag Regen bestellt und abends war er da. Heute morgen war hier ein richtig fettfeuchtes Lüftchen.

Falls Du Sonnenanbeter bist: schönfeines Sonnenbaden! --Andrea (Diskussion) 09:50, 16. Aug. 2022 (CEST)

Ich bin zeitlich momentan sehr eingeschränkt und freue mich a) über die wie immer stets zuvorkommende und freundliche Andrea und b) über jeden, der am Artikel mithilft. Ein Schwerpunkt wird bestimmt die düstere NS-Zeit sein. Gerne mithelfen! --Eduevokrit (Diskussion) 19:39, 16. Aug. 2022 (CEST)

Da issa ja wieder...

Zu a): Danke für die Blumen, aber vergiß die Ziege nicht, sonst fühle ich mich unvollständig und falle beim Brettchenweber in Ungnade!
Zu b): Vielleicht mag ich noch ein wenig über den Artikel herfallen. Doch ich bestehe darauf, dass Du der Chef des Artikels bleibst und entfernst, wenn ich was Unpassendes verbrocke! Krichst auch geene VM, versprochen!

Gnom sitzt auch mit ihm Boot.

Macht es alle hübsch und lasst Euch von der Sonne nicht das Hirn wegbraten! --Andrea (Diskussion) 07:54, 17. Aug. 2022 (CEST)

So schnell geht das nicht (mit der Ungnade).

Jetzt hoffe ich für uns alle, dass wir bald Temperaturen von maximal 25 Grad haben, damit das Hirn wieder normal arbeiten kann. --Brettchenweber (Diskussion) 08:30, 17. Aug. 2022 (CEST)

25 is iiideeeaaal! Mach dit! Jibbet Punkt ins Büchlein für!

--Andrea (Diskussion) 10:35, 17. Aug. 2022 (CEST)

Bekomme ich auch ein Bienchen ins Muttiheft?

--Brettchenweber (Diskussion) 11:11, 17. Aug. 2022 (CEST)

Unser letztes Gespräch hat mich zu einer Spielerei inspiriert. ;-) Schöne Wochenende --Brettchenweber (Diskussion) 12:26, 20. Aug. 2022 (CEST)

Mein lieber Brettchenweber! Das war aber eine große Freude, die Du mir da bereitet hast. Das feine Teilchen hat gleich mal ein Ehrenplätzchen bei mir bekommen. Ich hab es sonst ja nicht so mit dieser Babelei, doch bei Deinen kann man doch glatt in Versuchung kommen: Haste fein jemacht! Un wie aus nem Babel ne Babeline würd, kömmt mir wie Zauberei von. Klasse! Dich muss mer öfters spielen schickn!

Doch ne Warnung muss noch sein: bass uf, wennste Dich mit mir einlässt, könnste Dir Dein Ruf ruiniern! Sei vorsischdisch! Un hab nen schönen Sonntag! --Andrea (Diskussion) 06:47, 21. Aug. 2022 (CEST)

Schön, dass es dir gefällt! Eine Spielerei, die Spaß macht und die beim gelegentlichen Abreagieren produktiver ist als ein Gespräch mit der Parkuhr und schneller geht als therapeutisches Stricken (obwohl das nicht zu verachten ist und noch dazu warmhält).

Wenn ich mir die Besucherzahl in deinem Wohnzimmer so anschaue, bist du doch wohlgelitten. :-) Noch eine schöne Restwoche bei langsam erträglichen Temperaturen --Brettchenweber (Diskussion) 08:17, 24. Aug. 2022 (CEST)

Mir ist zu heiß, im übrigen WP:UF. Habitator terrae

17:45, 16. Aug. 2022 (CEST)

So, da haste, lieber Eduevokrit:

Benutzerin:Andrea014/Theodor-Herzl-Schule

Aber Schulartikel kann ich nicht, musst Du machn! Ein Anfang ist jedenfalls schon mal gemacht und wenn HaTe das Logo beschafft, könnte auch die dusselige Infobox wieder raus. Und am Ende musst Du das ohne Verschieben mit einem Schwupps in den großen Teich werfen, nicht, dass noch jemand denkt, ich hätte den Artikel geschrieben! So, und nu hab ich wieder das essen vergessen. Gez geh ik mal frühstücken in mein bequems Sesselchen... Ciao --Andrea (Diskussion) 13:49, 15. Aug. 2022 (CEST)

Ei gucke da, die Website Jüdisches Leben in Deutschland kennt die Theodor-Herzl-Schule nicht. Is ja n Ding! --Andrea (Diskussion) 14:27, 15. Aug. 2022 (CEST)

Wow! Unser Flieger der Nacht war schneller als der Wind erlaubt und hat das Bild schön gemacht. Hatta mich abba richtich verwürrt. Ik frage hier → Wikipedia:Fotowerkstatt#Gedenktafel Theodor Herzl Schule, sehe dann das Bild aus dem Artikel von der Paula und während ich in der Fotowerkstatt schrieb, war das angefragte Bild plötzlich verändert. Menno! Denk ich, ich spinne. Abba dann... Ik seh dit Grienen in sein Gesichte, weila jenau wusste, disik wieder innt trudeln komm. Da brauch ik geene Eisbahn un nix Schlittschuh für! Der hats doch faustdick hinna de Ohrn. Ach wie schön, das sind Sternstunden der WP! Schöne Woche allerseits, erträgliche Temperaturen und endlich, endlich Regen wünscht uns allen die --Andrea (Diskussion) 15:54, 15. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:13, 14. Sep. 2022 (CEST)

Suzanne Cassirer-Bernfeld

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Andrea, den Artikel habe ich kürzlich angelegt und wollte ihn dir widmen, habe dann überlegt, ob das vielleicht übergriffig rüberkommen könnte. Ich habe jedenfalls an dich gedacht. Grüße --Fiona (Diskussion) 18:05, 25. Aug. 2022 (CEST)

Ooooch, das ist aber nett, Fiona! Wie kommst Du denn auf die, wie ich finde, ziemlich abwegige Idee, das könne „übergriffig rüberkommen“? Da freu ich mich drüber und wenn er mir gewidmet ist, einmal mehr! Dankeschööön! Und wer lesen will, hier isse die Suzanne. Kennste dit Liedchen Suzanne von olle Cohen? Wenn nich, suchiks morjen raus. Gez erstmal Bouletten machn... Der Magen knurrt. Schönen Abend noch! --Andrea (Diskussion) 18:35, 25. Aug. 2022 (CEST)

Cohen: Suzanne Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:30, 26. Aug. 2022 (CEST)

Ach der Nightflyer is ausgeflogen und hat olle Cohen mitjebracht. Wie schön! Märziiile vielmals! Is dis nich ne herrliche Schnulze? Als ich 17 war un mich aus Liebeskummer morden wollte, musstich den imma hörn. So schee traurich!

Kopfkino ohne Ende!

So gez geh ich mal gucken, was ich mit diesem wunderbaren Doktorchen mache, den ich knutschen könnte: Dan mon O´Dey. Der gibt genitalverstümmelten Frauen ihre Klitoris und damit ihr sexuelles Empfinden wieder. Frauen: lasst uns den mindestens dreimal hochleben! Das kömmt mir wie ein Wunder vor. Den habbich gestern Abend bei Scobel kennengelernt. Is doch nich alles schlächt!

--Andrea (Diskussion) 12:01, 26. Aug. 2022 (CEST)

Ach, da wird das Herz so schwer: Legt die Messer weg!

Alles nicht so einfach: Was kann die Medizin tun?

Erst mal ne Runde heulen gehn. Bis neulich... --Andrea (Diskussion) 18:36, 26. Aug. 2022 (CEST)

So, nun hat der Dan mon O´Dey ein Plätzchen. Ob er wohl relevant ist? Schöne Woche wünscht --Andrea (Diskussion) 10:03, 29. Aug. 2022 (CEST)

Moin, Andrea, mit 'Laienanalytikerin' war ich nicht glücklich. Deine Verlinkung auf Die Frage der Laienanalyse ist genau das Puzzleteil, das fehlte. Danke. --Fiona (Diskussion) 11:10, 27. Aug. 2022 (CEST)

Nu hatse mir mit ihrm BK doch glatt dit Spässken versaut! Se hatte nämlisch Andreas uf mich jesacht. Hier dit Originalantwort:

Gez vollzieht se schonn Jeschlächtsumwandlung an mir! *PAaaaaa!* Da jibbet VM vom allerfeinsten! Hol schonn mal Popcorn!

Dis freut mich. Laienanalyse ist feststehender Begriff, bisher aber leider nur ne WL, ma gugn, ob wir Mirkur infiziern können, kleins Artikelchen drübba zu schreim.

Ich will ja bei der Suse noch was für die Faulen probieren, wenn's nich gefällt, machstes wech!

Sooo scheens Artikel haste da jeschriiiem, allerliebst! --Andrea (Diskussion) 11:28, 27. Aug. 2022 (CEST)

Ich denke zwar, Mirkur weiß, was ich meine, aber für die Mitlesenden: sie hat ja den schönen Artikel über Freuds Büchlein verfasst und darin auch einen Abschnitt zu heute verfasst. Das ist supi, doch ich finde, auch eines gesonderten Artikels wert. Der Begriff taucht ja doch wirklich oft auf, allein bei Scholar 2.170 mal. Na mal gugn, Mirkur hat ja auch so viel umme Ohrn.

Ein Wochenende vom Feinsten wünscht Euch allen die --Andrea (Diskussion) 12:52, 27. Aug. 2022 (CEST)

Danke schön für die guten Wünsche und die Pings, liebe Andrea. Ich möchte allerdings lieber vorschlagen, dass wir bis auf weiteres zu dem bisheringen Artikel zur Laienanalyse verlinken, wenn neue Personen dazukommen. Habe Suzanne Cassirer-Bernfeld jetzt auch dort genannt. Ich wüsste nicht so recht, was man in den Extra-Artikel so reinschreiben könnte, was eine Eigenständigkeit sicher kennzeichnete. Obwohl ich deine Idee natürlich verstehe. Aber die aktuelle Debatte um das Zugangsrecht zum Beruf Psychoanalytiker:in oder Psychotherapeut:in in den verschiedenen Ländern ist mir zu kompliziert und ich vermute, dass man da reingeriete. Der Begriff Laie in diesem Kontext ist m.E. doch eher historisch und nur mit der Schrift nachvollziehbar. Über den neuen Artikel habe ich mich auch sehr gefreut, liebe Fiona. Dir wie deinen Gästen ein schönes Restwochenende. --Mirkur (Diskussion) 12:56, 28. Aug. 2022 (CEST)

Ich vermute, da hast Du wiedermal Recht! Warten wir ab. Ach, wenn wir Dich nicht hätten... Grüßles von --Andrea (Diskussion) 13:01, 28. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:13, 14. Sep. 2022 (CEST)

Ich schenke Dir ...

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... en Feuamelda! Wenns bei Dire brennt, dann poste den hiere. - Zu den Fleissbiennchen wollte ich Dir schon lange etwas schreiben, musste aber auch fast fünf Wochen WikiPause machen - ich habe das Dingens nicht vermisst! In zehn Minuten kanste mir winken, nein jetzt parken sie den ICE auf freier Strecke im märkischen Sand. Seit Kassel waren wir immer zu früh, aber Berlin darf die DB nichtn pünktlich anfahren ... – Bis Sonntag nachmittag mache ich dann GLAM in Berlin, dann habe ich 24 Stunden Urlaub in der Hauptstadt. -- Liebe Grüsse Rudolf (1rhb) (Diskussion) 11:18, 27. Aug. 2022 (CEST)

Mööönsch, da freu ik mir ja den Allerwertesten ab, Rudolfo! Da kömmt sofortibus dis Kopfkino von unserem gemeinsamen Spaziergang durch die Altstadt in den Sinn.

Wennse damals, als unser Hochhaus jebrannt hat, den hauseigenen Feuermelder betäticht hätten, wäre uns ne gefühlte Ewigkeit Todesangst erspart jebliem. Rausrennen, lass doch die Anneren verschmorn! Wat Panik aus Menschen macht... Abba die rotn Jungs ham supi Arbeit jemacht. Hamwa Kuchn jebackn, hamse sich jefreut.

Pause? Ik dachte ja, Du schlawenzelst wieder inne Welt rum, dis klingt nu abba nich danach. Doch wennst wieder auf Reisen jehst, scheinst wieder ausjeheilt. Wenn nötich: weiterhin juuute Besserung!

Menno, SpargelSäSong is schon vorbei, sonst hätteste Jemiese mitnehm könn bei Deiner ICE-Parkpause. Is sooo lekka! Der märkische Sand is bestjeeignet! Ei gucke da: Märkische Heide, märkischer Sand und Märkische Heide, märkischer Sand (Film). Spargel aus Beelitz is the best! Futtern wir, bissa ausse Ohrn rauskömmt. Abba dies Jahr war doof, viel zu teuer und mäßig lecker.

Mir is nich so supi, sonst würdik Dich ja bsuchn komm. Ich geh kaum noch aus Haus. Ma gugn, wenn bessa würd, funkich Dich an! Wenn nich: hab viel Freude mit den Anneren un mit unser verrückten HauptStadt.

Hab Dank für Deinen Besuch, Dein schönes Geschenk und nimm meine guten Wünsche für viel erfreulich Kurzweil in Dein Rucksack mit!

Liebste Grüße von der --Andrea (Diskussion) 12:36, 27. Aug. 2022 (CEST)

Lieber Rudolf! Es ist so schade, dass ein Treffen diesmal nicht möglich war. Hab aber öfter an Dich gedacht. Der Weh hat mich z.Zt. leider fest im Griff. Und weil ich keine Pillen nehmen mag (nehme ich nur kurz vorm Koma), jaule ich halt so vor mich hin. Hinzu kommt, dass ich meinen Mann momentan ungern allein lasse, weil er als einserDiabetiker inzwischen immer öfter das Spritzen vom Insulin vergisst, aber auch, dass er schon gespritzt hat. Beides is Mist. Und weil auch ich immer trantütiger werde, schreiben wir alles auf, aber er vergißt auch das. Immerhin aber haben wir trotz alledem einen – für seine Verhältnisse – erste-Sahne-Wert für den HbA1c von 6,7 hingekricht. Bin ich ganz stolz drauf. Jedenfalls hoffe ich, dass Du eine schöne Zeit in Berlin hattest und Dir keiner Böses wollte. Ist ja doch ein heißes Pflaster geworden und nicht immer erfreulich, was einem so über den Weg läuft. Auch Berlin ist nicht mehr, was es mal war. Nu sitzte vermutlich bald wieder in SänkJuForTrävvelingWißTeutscheBahn. Mach et jut un werd nich kränker! Herzlichst --Andrea (Diskussion) 12:01, 29. Aug. 2022 (CEST)

Liebe Andrea, wat denktse wieder? Ich sitze gerade im Sonnenscheine (kömmt/kömmt nich) am Gendarmenmarkte - nachdem vorhin ein Staatsbesuch an mir vorbei jerauscht ist. Dann gehts nachher zum Käffchen oder Tee zum Tempelhofer Ufer (23–24 - machense gerade die Fassade neu – damit das dahinter weniger auffällt). – Der letzte ICE in die Kurpfalz fährt jetzt viel früher mit mehr Zeit zum Umsteigen, damit die DB nich wieder so viel blechen muss. Etwas nach sieben dürften wir Halt in Spandau machen (von tief über Westhafen). Kannste mit, bei Hangover by Andreas machste de kehre zu Deinem Männe und ich nehm den nächste ICE in die Kurpfalz (det Umsteigen is auch ne Premiere). Macht et och jut un behaltet die 6,7! Herzliche Jrüsse Rudolf 15:26, 29. Aug. 2022 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von 1rhb (Diskussion | Beiträge) )

Alter Genießer, Du!

Waaas, in die Höhle des Löwen jehste ooch noch? Menno, Dein Vitakraft hättik gern. So hieß in Kindertagen dit Vogelfutter für mein Wellensittich. Wahrscheinslich nimmste ooch Jod-S-11-Körnchen!

Hömma, ab pfimfi jeht's rapide bergab un um siebini loofik wie ne 88-jährige. Neenee, ik bleib schönfein in mein Sesselchen mit Aufstehhilfe. Menno, dit hättik niiie jedacht, disis mich so wechbrettert. Abba ik seh Dein Zug am Rathaus vorbeirauschen un denn winkig mal! Mit Träne im Knopploch! Versprochen! --Andrea (Diskussion) 16:04, 29. Aug. 2022 (CEST) PeEss: in dem Rathausturm wohnte der Turmfalke, der mich hat ihn fotofiern lassn, liecht umseitich. Ufjehübscht vom Nightflyer. Un Du musst, wennste am Rathaus über die Havel fährst, nach links gugn!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:13, 14. Sep. 2022 (CEST)

Reha

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Umzug von oben (== Dürfen wir Alten noch in Würde altern? == Oder: Hunde, wollt Ihr ewig leben? )

Willst Du eventuell Dein rot umrandetes Kästchen ganz nach oben kopieren, Andrea? Der Abschnitt wird irgenwann archiviert. Nicht dass es dann von vorne losgeht. Grüße von --Anselm Rapp (Diskussion) 15:26, 1. Sep. 2022 (CEST)

Bloß nich, Anselm, dann würde mich das ja immer an Unangenehmes erinnern. Nee, nee, ich denke, der hat verstanden. Un wenn nich, jibbet eins uffe Hypothenuse! Bei Mauti hatta sich doch glatt EW auf dessen Disk geleistet! Da fällt eim dann nüschd mehr zu ein. Gestern lief München in der Glotze, die Spiele von 1972. So ein Wechselbad der Gefühle... Mach's hübsch un renn mit Dein TurboRolli nich so!

--Andrea (Diskussion) 09:08, 2. Sep. 2022 (CEST)

Das versteh ich natürlich, Andrea. – 1972 war ich grade im Fichtelgebirge auf Urlaub, war also nicht am Tat-Ort. Aber ob 20 oder 200 km entfernt, spielt ja auch keine Rolle; TV hatten wir in der FeWo (damals noch nicht selbstverständlich). Ich erinnere mich an den Schock. – TurboRolli (mit Binnen-R). Ich hab's kurze Zeit mit'm Stock probiert, war jetzt drei Wochen auf Reha, die mir mehr geschadet als genützt hat, aber der Stock bleibt im Schirmständer. Der lacht dann zuletzt und am besten. Blauen Himmel haben wir hier. Damit ich, wenn ich wie vor einem Jahr im Urlaub rücklings von einer zweistufigen Treppe auf den Hinterkopf knalle (ja, haha), wenigstens einen schönen Ausblick habe. Die Sterne kommen von alleine raus. Mittagessen ruft. Mach's gut oder besser besser (war ein Ausspruch eines Moderators des BR in den Sechzigern, dessen Namen ich vergessen habe), --Anselm Rapp (Diskussion) 12:28, 2. Sep. 2022 (CEST)

Hab in Dein Reha anjerufn, wollt mich bschwern, abba die sachtn, sie hätten es Dir an nix fehlen lassn.

Brille verjessn odda wat? Osten, Süden, Westen, daheim is am Bestn! Nu erhol Dir mal schön! --Andrea (Diskussion) 15:36, 2. Sep. 2022 (CEST)

Da ham se recht, aba (© Andrea) sowat von. Ick dachte, ick bin bei Gauland: Wir werden sie jagen. Ruff, runta, Maschintrening, Physio, Überwassermassage (kennste nich, wa?), Mittachessn runtaschling', Loofband, Sturzprophylaxe, klassische Maschase, und zwischndurch Blutdruck. Da hamse ümma Daum' hoch jemacht. Dit sollte heißn: Lebt noch. Nee, die hams ma an nüscht fehln lassn. Nechstet mal lass ick ma jleich ne Übaweisung zu Jrieneisn jem. Ick wer't meene Olla saren, dit se ma aholn soll. Ich kann dit nich mea. Jrießkens von --Anselm Rapp (Diskussion) 17:24, 2. Sep. 2022 (CEST)

Nee, Überwassermassaaassch kennik nich, nur unterWasser. Weißt, wie die Fischleins küssen? Kann mer nich wissn: über'm Wasser tun sie's nicht und unter'm Wasser sieht man's nicht! Oh jeh, watn Kalauer!

Die spinnen inne Reha. Ham geen Ahnung, wat se de olln Kamelln antun. Mich hat mal n junger Orthopäde beschimpft, weil ich, anders als er, zwischen Zehen und Mittelfuß keinen rechten Winkel mehr habe. Als ich ihn fragte, ob es sein könnte, dass wir nicht derselben Altersgruppe angehörn, sachte er doch glatt, damit habe das nichts zu tun. Na bima. Ik werd dann von Wolke 7 gugn, wie's bei ihm is. Blödmann! Der näxte, Orthopäde un Notarzt (!) hat meim Diabetikermann ne großDosis Cortison verpasst. Hatta ihn in ne Ketoazidose jespritzt. Oberbima! Wär der Gatte gestorben, wära sein Beruf los jewesn! Nu hamma geen Orthopäden mehr. Wat is bloß mit unseren Ärzten los?

Bei meinem Mann haben sie mit ihren Übertreibungen in der Reha das genaue Gegenteil von dem erreicht, was hätte sein sollen. Naja, gesunder Patient is gaaanz schlächta Patient!

Dis klingt ja, als obsde noch inne Reha bist, Anselm? Halt Dich wacker! --Andrea (Diskussion) 08:38, 5. Sep. 2022 (CEST)

Bin schon eine Woche zurück. Meine Tastatur ist hin, Ersatz auch. Tippe mit Bildschirmtastatur. :-( --Anselm Rapp (Diskussion) 11:36, 5. Sep. 2022 (CEST)

Och, Du bist abba oooch n Unglücksrabe zur Zeit. Na denn geh mal einkoofn! --Andrea (Diskussion) 11:43, 5. Sep. 2022 (CEST)

Ich hätte noch eine Tastatur zu verschenken. Soll ich sie dir zuschicken? LG, GregorHelms (Diskussion) 11:51, 5. Sep. 2022 (CEST)

Vielen Dank, Gregor. Ersatz ist bestellt, kommt Mittwoch. --Anselm Rapp (Diskussion) 12:00, 5. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:13, 14. Sep. 2022 (CEST)

Reisen bildet?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Naja, heute vermutlich nicht mehr so. Stattdessen zerstören wir Touris die Schönheit von einem Land nach dem Anneren. Oder hieß es Lesen bildet? Da ist nun wirklich was dran. Doch nix bildet so sehr, wie das Schreiben von Artikeln in der WP. Ich hab früher schon das Ein oder Andere geschrieben, aber immer nur über Sachen, von denen ich was verstand. Hier schreibe ich nun immerwieder über Themen, von denen ich zunächst keine Ahnung hatte. Und immerwieder tun sich mir bei der Recherche Welten, manchmal auch Abgründe auf, doch intrisant ist es allemal. Langsam beginne ich zu verstehen, warum unter den alten Häsinnen & Hasen so viele Klugscheißerles sind. Die haben über die Artikel, die sie zuweilen oder zuhauf verfassten, über die Jahre ein Wissen angehäuft, das auf keine Kuhhaut geht. Heute mal freudig staunend wünscht einen schönen Sonntag die sonst so oft jammernde --Andrea (Diskussion) 12:22, 4. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:13, 14. Sep. 2022 (CEST)

Jedes Tierchen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...hat ein Pläsierchen. Dass aber Einzeller eine „Merkfähigkeit“ hätten, weiß nur unsere allwissende Müllhalde. Unbelegt hat sich das von mir gerade eben einen Belegebaustein eingefangen. Sollte das stimmen, will ich wissen, wer das und wie herausgefunden haben will. In der Schule habe ich im Rahmen des Biounterrichts mal Regenwürmer beforscht. Hab ich ne 1 für jekricht. Da war se stolz wie Oskar! Naja, Latein imma 5-6. Vorlage:Smiley/Wartung/pein Dis Jeviech hat übrinx ein hochinteressantes Geschlechtsleben. Regenwürmer sind ja nun wirklich höher organisiert als Einzeller, haben aber selbst unter Bedrohung ihres Lebens keinerlei Lern- oder Merkfähigkeit. Und weil gelöscht wurde: schönen Tag nicht nur, aber auch den Lauschern an der Wand! --Andrea (Diskussion) 09:12, 8. Sep. 2022 (CEST)

Interessant auch, dass sich die Erinnerungsfähigkeit des Menschen erst im vierten oder fünften Lebensjahr ausbildet. Heißt ja auch, das Dreijährige dümmer sind als eine Amöbe??? War mir noch gar nicht aufgefallen. 😯 --Mirkur (Diskussion) 12:14, 8. Sep. 2022 (CEST)

Jau! Un die Gören lernen ja auch erst nach dem 4./5. Lebensjahr sprechen, von wegen keine Merkfähigkeit. Deswechn sind die alle immer so still! 😯 Weiohwei, was machmer denn damit, Mirkur? Der ganze Artikel ist somewhat strange. --Andrea (Diskussion) 12:35, 8. Sep. 2022 (CEST)

Also diesen beleglosen und rätselhaften Satz hab' ich mal gelöscht. Zu den Einzellern hat Benutzerin:1Falt ja einen Beleg gefunden. Interessanter Artikel, aber geht es nicht um ein etwas anderes Thema? "Solche Systeme wären nicht lebensfähig, denn eine zumindest kurzfristige Anpassung des Verhaltens an veränderte Umweltbedingungen ist für ein Überleben unabdingbar." Also eher um die Intelligenzdebatte? Gewohnheit kommt ja als Begriff gar nicht vor, Konditionierung und Merkfähigkeit auch nicht. Eigentlich gehört die Quelle vielleicht eher in ein anderes Lemma?

Offtopic: Bist du sicher, dass Sprechen Merkfähigkeit vorausssetzt, wenn ich höre, wer so alles im Radio anruft und seine Meinung zum Besten gibt, kommen mir da manchmal Zweifel

Gruß an euch beide. --Mirkur (Diskussion) 16:33, 8. Sep. 2022 (CEST)

Den Artikel würd ich ja gern vollständig lesen. Dank an die 1falt! Und, Mirkur, immerhin kömmt im Artikel das Wort „Gedächtnis“ vor.

Das ganze Buch finde ich durchaus interessant → Gerhard Roth: Wie einzigartig ist der Mensch? Die lange Evolution der Gehirne und des Geistes

Der Inhaltstext lässt mich schmunzeln. Es sind exakt dieselben Fragen, mit denen wir uns damals an der Uni rumschlugen, nur dass die Forschung in der Zwischenzeit natürlich nicht stehen geblieben ist. Spannend allemal und immer wieder.

Der Artikel über Roth müsste mal überarbeitet werden, der is Jahrgang 42 und sicher emeritiert! „Seit 1976 lehrt Roth...“ mit 80 immernoch?

Dein Offtopic:

Da hast wohl recht! Schööönen Abend allerseits wünscht --Andrea (Diskussion) 18:15, 8. Sep. 2022 (CEST)

Offtopic: Trifft die Amöbe einen Regenwurm und sacht: Im Gegensatz zu Dir kenne ich noooch die Kreiszahl $\pi$ ! Schööönen Abend oooch --1rhb (Diskussion) 18:53, 8. Sep. 2022 (CEST)

Ach wie schön, die Kreiszahl Rolling on the Floor! Lacht sie dabei? Abba nu mussich mich nach meim Ärgernis und guter Beruhigung durch Euch mal endlich wieder der Jugend widmen. Schöns Wochenende wünscht --Andrea (Diskussion) 09:41, 9. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:13, 14. Sep. 2022 (CEST)

Nur am Rande: Habe in meinen 5 Jahren auf dem Gymnasium bis zum Untertertia-Abitur es (nur) zu zwei besonderen Noten geschafft: Eine 1 (sehr gut) in Leibesübungen! und eine 6 (ungenügend) in Latein, quod erat demonstransum (Agricola arat, der Bauer fährt Fahrrad...)--Hopman44 (Diskussion) 22:38, 15. Sep. 2022 (CEST)

Internationaler Tag des Huhns

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Es ist nicht zu fassen, was unsere allwissende Müllhalde alles zu bieten hat. Zum Beispiel eine Kategorie:Huhn in der Kultur. Diderot däd sich im Grabe umdrehn. Gut, dass das Federvieh kein Genderproblem hat, sonst däd Mike, der Hahn abba Klage einreichen wegen kategorialer Geschlechtsumwandlung. Guckt Euch mal die Sprachversionen an. Der is weltbriehmt un feiert heute seinen 77. Zweitgeburtstag. Am 10. September 1945 schlug man ihm den Kopf ab, ohne dass der Tod herbeieilte. Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert Sieglinde dagegen wurde von einem sich „in rechtswidriger Weise aufhaltenden Hund totgebissen“. Da singe noch einer Ich wollt’, ich wär ein Huhn. Die Glückskinder kannten wohl weder Mike noch Sieglinde. Abba Nightflyers ZQ is der Brüller! Wo is der Muahaha? Das Wort Hamburger bekommt nun eine ganz neue Bedeutung. Allseits ein schönes Wochenende! --Andrea (Diskussion) 07:33, 10. Sep. 2022 (CEST) Pssst: die enWP hat sogar n Foddo un die Amis spinnen → „In Fruita, Colorado, an annual "Mike the Headless Chicken Day" is held every May.“ --Andrea (Diskussion) 07:40, 10. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:13, 14. Sep. 2022 (CEST)

Ansage an Andrea

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wat mutt, dat mutt! --Andrea (Diskussion) 10:00, 12. Sep. 2022 (CEST)

Andrea, wenn Dich das Mäuschen beißt, klingle beim Nachbarn und lass Dir eine Mausefalle geben!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:13, 14. Sep. 2022 (CEST)

Bemühungen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Andrea, ich sehe, dass Du Dich "bemüht" hast um eine gute Sache, und dafür bin ich Dir dankbar. Leider glaube ich nur, dass sich nichts ändern wird. Das ist schade, zumal ich das entsprechende Lemma nicht als Zeitvertreib sehe, sondern als einen wichtigen Baustein in der Aufklärung vieler Menschen. Abgesehen von der konkreten Art der (un-) kooperativen Art der Mitbearbeitung finde ich es auch irgendwie etwas über das Ziel hinausgeschossen, für "jeden Mist" eine wissenschaftliche Quelle anzugeben (ich meine, auch für "offensichtliche" Dinge oder wo es nicht um unmittelbar medizinische Aussagen geht) und hier zudem bei der Quellenauswahl höhere Standards zu verlangen als die besten peer-reviewten wiss. Journale. Wikipedia soll ja keine wissenschaftlichen Zeitschriften ersetzen, geschweige denn "Toppen". Sondern es soll einer breiten Leserschaft (als insbesondere nicht nur ein spezielles Fachpublikum; die werden eh in andere Quellen gucken) Informationen zur Verfügung gestellt werden. Dazu muss man m. E. nicht päpstlicher als der Papst sein. That said möchte ich aber nochmal hinzufügen, dass die (abgelehnten) Quellen a) von unzweifelhaft renommierten Forscher:innen stammten, und zudem b) in ordentlichen Zeitschriften erschienen sind. Hier läuft einfach etwas gravierend falsch. Naja, ich denke, ich schreibe Dir hier nicht viel neues. Bin nur noch am Hadern, werde aber wohl keine weiteren Energien mehr da rein stecken (verschwenden). Schade ist es nur für das Lemma bzw. dessen Leser:innen. Dir alles Gute. LG --DrKssn (Diskussion) 23:03, 14. Sep. 2022 (CEST)

Hallo und Willkommen, DrKssn!

Naja, für mich wird sich vermutlich schon was ändern. Ob sich grundsätzlich was ändert, bleibt abzuwarten und hängt von Allerlei ab. Man soll doch die Hoffnung nie aufgeben, oder? Aber wenn wir „keine weiteren Energien“ investieren, kann sich nichts ändern.

In dem Artikel mag ich mich nicht mehr engagieren. Aber Meloe hat sich geäußert und deren Einschätzung hat in der Regel einiges Gewicht. Wenn sie mit im Boot sitzt, sind die Aussichten nicht so schlecht. Wie wäre es also, wenn Du einen kleinen Absatz – belegt mit den Dir wichtigen Quellen – formulierst und dort zur Diskussion stellst? Der Artikel hat immerhin 139 Beobachter. Gutes pflegt sich letztlich durchzusetzen.

Mit freundlichem Gruß --Andrea (Diskussion) 09:41, 15. Sep. 2022 (CEST)

Vielleicht hast Du recht, Andrea. Wenn ich mal wieder einen Motivationsschub verspüren sollte, werde ich nochmal etwas dazu schreiben. Es ist halt nur extrem schwierig, wenn fast alles *trotz* hochwertigster Quellen ohne Rücksicht gelöscht wird. Wie lange geht der Krug zum Brunnen, bevor er bricht? (Oder so ähnlich.) LG --DrKssn (Diskussion) 19:01, 15. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 11:05, 27. Sep. 2022 (CEST)

Nanü

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Fundsache mit Daten von 2020. --Andrea (Diskussion) 10:28, 15. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 11:05, 27. Sep. 2022 (CEST)

Hopi war da

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nur am Rande: Habe in meinen 5 Jahren auf dem Gymnasium bis zum Untertertia-Abitur es (nur) zu zwei besonderen Noten geschafft: Eine 1 (sehr gut) in Leibesübungen! und eine 6 (ungenügend) in Latein, quod erat demonstransum (Agricola arat, der Bauer fährt Fahrrad...)--Hopman44 (Diskussion) 22:38, 15. Sep. 2022 (CEST)

Der Hopi hat im Abschnitt Jedes Tierchen hat ein Pläsierchen seine Jugendsünden gebeichtet. Nu weiß ich nicht, ob er gesehn hat, dass die Erle das gleich im Archiv versenkt und das sein Wille war, oder obba nich jesehn hat, dissa hier ne Erle entfernen darf (s.o. in Schublade).

Also, lieber Hopi, wenn das hier wieder wech soll, dürfste mich revertiern!

Ansonsten:

Wie geht denn inne Untertertia Abitur? Leibesübungen? Menno, wie lange hab ich das Wort nicht mehr gelesen? Un inne BKS: „körperliche Ertüchtigung“! Aha! Dachte, sowat wär ausjestorbn. Lag gleich neben Züchtigung!

Ne 1 hattich ja in Bio, weilik Regenwürmer quälte!

Abba ne 6 hattich auch in Latein. Aber immer nur im Halbjahreszeugnis, im Versetzungszeugnis gab es aus Gnade ne 5, sonst wärich ja immer sitzn gebliem. Was Frau Mama gefreut hätte, denn ich war die letzte, die aus dem Haus ging und das mochte se nu gaaarnich.

Agricola fährt Fahrrad is bima! Sin klimafreundliche Leute!

So, un nu krichste noch jeschümpft: streite Dich nich so vülle mit de Obrichkeit! Dit Adrenalin dürfste nich so verschwenden!

Ik geh nu denn mal meim liebstn Hoppy nach: Aaaztbsuch. Ach näää, sowat habik früher nich jebraucht! Schönen Tag allerseits wünscht --Andrea (Diskussion) 07:03, 16. Sep. 2022 (CEST)

Stilblüte des Tages
„...konnte man früher als Einjähriger nach der Untersekunda ... abgehen.“

Wunderkinder, alles Wunderkinder!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 11:05, 27. Sep. 2022 (CEST)

Der Gail ist tot!

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Douglas C-47A Skytrain wirft zum 70. Jahrestag des Endes der Berlin-Blockade Süßigkeiten über dem Flugplatz Wiesbaden-Erbenheim ab.

Wieso hab ich das nicht mitbekommen? Gail Halvorsen starb im Alter von 101 Jahren im Februar. Selbst Covid hat er überstanden und dann blieb seine Uhr einfach stehen. Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz

Berlin hat zum 100. gratuliert – *freu!* und Dank an die Senatskanzlei! – und drei Tage später hat er sich bedankt, der alte Recke. Da laufen mir noch heute die Tränen in Strömen.

Und wer mehr sehen will:

Rosinenbomberpilot Gail Halvorsen verhindert 1948 den 3. Weltkrieg - Berliner Luftbrücke (13:34)
Dokumentation über Berliner - Operation Luftbrücke auf Phoenix (44:18)
Die Luftbrücke GERMAN Doku auf Phoenix (1:28:36)

Jene, die es miterlebt haben, sterben langsam aus. Und die Jungschen? Kennen sie den Gail? Und wenn ja: was mögen sie fühlen, wenn sie seinen Namen hören? Können sie die tiefe Dankbarkeit der Alten spüren oder ist er für sie eine Nummer in der Geschichte?

21 Tonnen Schokolade, die die Welt veränderten. 400 Tage lang sicherten die Rosinenbomber mit ihren Piloten den Berlinern das Überleben. Oder waren es 322 Tage? Was sagt unser Artikel Berliner Luftbrücke? Was wäre Berlin ohne sie alle und vor allem ohne den Gail? Sie brachten nicht nur Schokolade und Tonnenweise Lebensmittel und Kohle. Sie brachten auch Bäume! Massenhaft Bäume! Das ist, warum wir Berliner soviel Wald und ein besonderes Verhältnis zu unseren Bäumen haben. Wenn sie früher Durst hatten, haben wir dem Baum vor unserem Haus jeden Tag Wasser gegeben. Und alle haben mitgemacht. Tja, so war das damals. Heute brennen die Wälder.

Mit tiefer Verneigung vor diesem so bescheidenen Mann, dem Anderes wichtiger war als die eigene Karriere, verbleibt die --Andrea (Diskussion) 13:46, 17. Sep. 2022 (CEST)

Lied zum Tag
Bunt sind schon die Wälder

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 11:05, 27. Sep. 2022 (CEST)

Beleidigungen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren13 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...scheinen im Internetzeitalter an der Tagesordnung. Zuweilen wissen die Menschen nicht einmal mehr, wer sich wodurch beleidigt fühlt, weil sich Sprache nach meinem Empfinden zunehmend von einem Instrument der Verständigung entfernt. Ich beispielsweise fühle mich beleidigt, wenn ich als „straighte CIS-Frau“ bezeichnet werde. Ich bin Frau! Nicht weniger, aber auch nicht mehr. Durch eine nach eigenem Belieben vorgenommene, spezifizierende Zuschreibung als straighte CIS-Frau fühle ich mich aus der Gruppe der Frauen entfernt. Doch vielleicht existiert diese Gruppe garnicht mehr. Und wer bin ich schon? Eine alte Schachtel mit „Unwissenheit auf ihrer Seite“, die ein allseits bekanntes Wort wie Tomboy nicht kennt, das nur zufällig im Duden noch nicht angekommen ist. Fröhliches Labeln noch! --Andrea (Diskussion) 16:31, 18. Sep. 2022 (CEST)

P.S. Fritz Sack war ein kluger Mann und verstand was vom Labeln, kommt im Artikel aber nur als Einzelnachweis vor. Finde ich auch beleidigend.

Video zum Tag
Bonhoeffers Theorie der Dummheit

2 x danke. Cisgender musste ich erst nachschlagen. Ein weiterer Versuch, uns Ideologie aufzupfropfen. Sehr gut Bonhoeffer. Wer wach ist, kann ihn wohl nur aus eigener Erfahrung bestätigen. Einen schönen Sonntagabend wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 17:14, 18. Sep. 2022 (CEST)

Hömma, nu werdik Dir mal Deinen letztn Kuchenzahn ziehn.

Du hast vermutlich Dein janzis elendsLäbbn in dem Irrtum jelebt, wärst n Mann! Pustekuchen! Bist nur n CisMann! Abba BioMann jeht ooch.

Sacht die Wiggi. Un außademm hast och nur n Hebammenjeschlächt! Juchhei!

Bleib bloß, wo de bist. In Berlin schaffen die uns ab! Warte, warte nur ein Weilchen...

Bin ik froh, dass meine Tage auf dieser hübschhäßlichen Welt gezählt sin!

So, nu kochn. Sempfeier. Is ooch ausse Mode jekomm.

Wie sagn die Mainzelmännchens – sin die eichentlich cis odda trans odda divers odda wat? Un wann jibbet Kriech wechn denen?

GutNaaabnd! --Andrea (Diskussion) 18:40, 18. Sep. 2022 (CEST)

PeEss: heute Abend kömmt Dieter Nuhr. Der wird meine Laune wieder uf Kurs bringen.

Uiii, Senfeier! Bekomme ich was ab? Ich muss mich von der Leierkastenmusik ablenken, die ich im Ohr habe, seit ich die Zeile oben gelesen habe. :-) Die Mainzelmännchen sind auf jeden Fall Cis-Männchen. Ein schönes Restwochenende wünscht --Brettchenweber (Diskussion) 18:58, 18. Sep. 2022 (CEST)

Dit sin' meene Sempfeia, klar? Hat meene Mutta ooch manchma jemacht!

Weeßte Andrea, wenn meene Olle un ick dit jewusst hättn mit Cis un Bio, wär'n wa beschtümmt kindalos jebliem. Wär schade um den janzn Nachwuchs.

Heute kommt Nuhr? Bei mir steht 30.9. Will Dir aba nich de jute Laune vaderm; ick kann nüsch für. Jrüße vom --Anselm Rapp (Diskussion) 19:27, 18. Sep. 2022 (CEST)

Dat Brettchenweber hat ne Hühnerkieke! Ik seh da zwei Tomboys un manche scheinen mir ziiiemlich androgyn!

Un dat Anselm muss 3Sat gugn. Kennst wohl nur Nuhr im Ersten. Da lieg ich längst inne Falle!

Un nun noch büsken handern mit dem Tomboy. Der ist offensichtlich schon etwas länger inne Welt un an mir vorübergegangen, war nicht mein SpäschlInterest. Zur Zeit werden ja gerne Koos & Mondini zitiert: Tomboys. Que(e)re Männlichkeitsentwürfe. Da steht:

„Tomboys - deutsch unzulänglich als Wildfang übersetzt - sind Mädchen im (vor)pubertären Alter, die sich wie Jungen kleiden und verhalten.“ Aha. Wie kleiden und verhalten sich denn Jungen? Als ich Kind war, kleideten und verhielten sie sich ziemlich verschieden. Was steckt in dieser Aussage für ein Stereotyp! Sich selbst aus dem Stereotyp befreien und es den Anderen anheften?
Dann gibt es noch den „Tomboyismus“. Ja um Himmelswillen! -ismus „ist ein Mittel zur Wortbildung durch Ableitung“. Das -ismus ein Mittel ist, wusste ich noch nicht. „Das entstandene Wort kann ein Abstraktum bezeichnen, oft ein Glaubenssystem, eine Lehre, eine Ideologie bzw. Weltanschauung oder eine geistige Strömung…“ Was von alledem ist Tomboyismus?
„Mit der Entscheidung für ein burschikoses Auftreten ist zugleich eine Auflehnung gegen das Frau-Sein verknüpft.“ Sagen die Autorinnen. Könnte es sein, dass sie irren? Erstens wage ich zu bezweifeln, dass sich Mädchen für ein „burschikoses Auftreten“ entscheiden. Sie tun es einfach. Und dass damit „eine Auflehnung gegen das Frau-Sein verknüpft“ sei, halte ich für eine Aussage, die nicht das Phänomen burschikosen Auftretens erfasst, sondern nur einen Teil dessen, möglicherweise sogar den kleineren Teil. Ich kenne zuhauf Frauen mit sog. burschikosem Auftreten, die sich ganz und garnicht „gegen das Frau-Sein“ auflehnen, sondern gern Frau und sogar stolze Frauen sind. Mein Frau Mama hat sich nie von einem Mann die Butter vom Brot nehmen lassen und war doch ganz Frau. Warum wollen Frauen nicht mehr Frau sein und – ich wähne den größeren Anteil – warum wollen Männer nicht mehr Mann sein? Was ist so schlimm an diesen Geschlechtern? Doch nicht, was die Natur daraus machte, sondern das, was die Menschen draus machten. Warum machen Menschen aus dem Frau- oder Mann-Sein etwas, das ihnen nicht gefällt?
„In der Figur des Tomboy überlagern sich Fragen der Devianz bezüglich der Gender-Identität (ein Junge sein zu wollen) und der sexuellen Identität (Frauen zu begehren).“ Warum bitteschön muss ich, wenn ich Frauen begehre, ein Junge sein wollen. Intrisant übrinx Junge/Frau. Ein Schelm, wer dabei denkt! Ich weiß es ja nicht, aber begehren Jungs wirklich Frauen? Soll ja vorkommen...
Es gehe in dem Artikel um die „Vielfalt weiblicher Männlichkeitsentwürfe“. Gut, dass sie es sagen. Was sagen sie zu männlichen Weiblichkeitsentwürfen? Egal. Aber langsam wird mir klar, warum die Geschlechter heute derart aufeinander los gehen. Unser Geschlechterkampf in jungen Jahren war schon nicht fein und nötigte mich, hier in meinem WP-Wohnzimmer eine öffentliche Entschuldigung an unsere Männer zu hinterlegen. Aber was heute im Geschlechterkampf los ist, zieht mir zuweilen schon die Schuhe aus. Es gibt heutzutage also „weibliche Männlichkeit“. Wow! Nicht etwa Klischees abschaffen, sondern den vorhandenen weitere hinzufügen.
„Diese neue Form der Männlichkeit, die aus einem Frauenkörper gebildet wird, versteht sich dabei nicht als bloße Kopie, sondern als eine kritische Setzung, die in ihrer Hybridität ihrerseits etwas Originäres begründet.“ Das scheint mir ja nun völlig skurill. Wenn doch „etwas Originäres begründet“ wird, warum nennt man es dann „Männlichkeit“? „Männlichkeit, die aus einem Frauenkörper gebildet wird“?
Marion Strunk: „Die Welt des Scheins produziert das Reale als Effekt und das sogenannte Normale als Artefakt einer Maskerade.“
„Als wesentliches Kriterium für die Konstitution·von Identität gilt die Sichtbarkeit.“ Was für ein reduziertes Verständnis von Identität!

Alles ist möglich! Sagt Toyota.

Nach dem Sex kommt die Gewalt. Sagt Sigusch. Wenn er geahnt hätte, was er mit dem von ihm erfundenen Begriff des Cisgender auslöste...

Nee, is nicht mehr meine Welt.

Aber wer schreibt denn nu den Artikel über die Zeitschrift für Geschlechterforschung und visuelle Kultur? Hier ein Einstieg. Herausgeberinnen: Elena Zanichelli und Valeria Schulte-Fischedick. Interessant aber: zwei Historikerinnen mit Expertise für Geschlechterforschung und Identität? Naja, alles ist möglich!

All in all gilt für mich: jedem Tierchen sein Pläsierchen oder wie sagte der alte Fritz?

Ich danke für die Milde, mit der meine Unwissenheit „zu entschuldigen“ wäre und wünsche eine schöne Woche! --Andrea (Diskussion) 09:47, 19. Sep. 2022 (CEST)

Mmmm, schmatz und schlecker, hoffentlich ist der Anselm auch noch satt geworden. :-) Burschikose Mädchen und Frauen sollen sich gegen das Frau-sein auflehnen?!? Vielleicht lehnen sie sich eher dagegen auf, was manche Leute Mädchen und Frauen als nichtdeviante Verhaltensweisen und Charaktermerkmale so zuschreiben. Hab ja gerüchteweise gehört, dass nicht alle Mädchen Prinzessinnen sein wollen und auch nicht alle Frauen ihr Leben lang von ihrer Hochzeit träumen. In meiner Kindheit hieß es noch: „Mädchen, die pfeifen, und Hühnern, die krähen, soll man beizeiten den Hals umdrehen.“ Fand ich schon damals blöd (und auch gemein) und ich hoffe doch stark, dass sich das mittlerweile geändert hat. In unserem deutschen Artikel zu Tomboy steht aber auch, dass damit „geschlechtsatypisches Verhalten junger Mädchen“ bezeichnet werde, was immer damit gemeint sein soll. Und vielleicht ist es nur der Kaffeeentzug, der aus mir spricht, aber: Warum heißt es überhaupt Tomboy und nicht Tomgirl? Ich glaube, ich habe die neue Terminologie noch nicht ganz verstanden… --Brettchenweber (Diskussion) 14:17, 19. Sep. 2022 (CEST)

Will Dir noch antworten. Aber nachdem ich heute den Tag mal wieder mit einem Wechselbad der Gefühle beginnen musste, sollte ich mich erstmal erholen, denn das Ungute hat momentan das Gute weggewischt. Und das sollst Du nicht abbekommen! --Andrea (Diskussion) 09:44, 20. Sep. 2022 (CEST)

Das ist lieb. Wenn Andrea nicht berlinert, macht man sich automatisch Sorgen… Hoffentlich ist wieder mehr Gutes dazugekommen! --Brettchenweber (Diskussion) 19:19, 20. Sep. 2022 (CEST)

So, mein lieber Brettchenweber, heute bist Du als Erster dran. Is ja keine Art nich, die nettesten Leute immer am längsten warten zu lassn.

Du scheinst mir n guter Beobachter mit geschärften Sinnen, der nicht nur zwischen den Zeilen, sondern auch zwischen den Buchstaben zu lesen vermag.

Solche jips nich allzuoft!

Wir hatten es ja mit der Tomeline. Deinen Vorschlag, sie Tomgirl zu nennen, finde ich supi! Andererseits sind solche Begrifflichkeiten ja auch immer ein Label, mit dem Menschen auf irgendwas reduziert werden. Naja, wir werden weder die Welt, noch ihre Sprache verändern.

Dass man den pfeifenden Mädchen den Hals umdrehen soll, kenne ich. Den Spruch fing ich mir stets dann ein, wenn ich den Leuten zu frech war. Deswegen wohl hab ich in Kindertagen pfeifen gelernt. Ilse Werner war mein unerreichtes Vorbild und Kannst Du pfeifen, Johanna? eines meiner Lieblingslieder.

Sorgen sind nich würglich nötig, aber der Tag gestern begann mit großer Freude, die sich dann aber in meinem Kummer um Hopi verflüchtigte. Hopi wird übernächstes Jahr 80, hat 40 Artikel angelegt, 76% im ANR geschrieben und erst seit 2022 füllt sich sein Sperrlog. Warum? Was war da los? Und wenn ich dann lesen muss, er sei „hier falsch“ – eine allseits beliebte Formel, die ich aus Gründen schwer ertragen kann –, verschlägt es mir erst die Sprache und dann frage ich mich, ob ich hier richtig bin. Hab nur wenig mehr Artikel geschrieben und zwar kein Sperrlog, aber meine ANR-Beiträge liegen weit unter jenen von Hopi. Ich hab mich mein Leben lang gegen die Ausgrenzung von Menschen gewehrt und der Integration das Wort geredet. Heute sagt man ja Inklusion, was ich völlig bescheuert finde, weil includere einschließen heißt. Aber vielleicht ist genau das gemeint: unter dem Deckmantel des Guten werden Menschen nicht mehr aus-, sondern eingesperrt. Nachtigall, ik hör Dir trapsn! Ich hab mal den von mir geschätzten Rehawissenschaftler Bernd Ahrbeck gefragt, was er von dem damals neuen Modewort hält und war beruhigt, dass er mir zustimmte. Ich denke ja immer schnell, ich spinne. Aber Ahrbeck machen sie inzwischen im Netz auch fertig. Der Arme!

Bin ich froh, dass ich allen Anfechtungen widerstand. Meine Uniseminare waren ziemlich beliebt. Ich fing mit 7 Studenten an. Darunter ein über 60jähriger Lehrer, mit Bildung ohne Ende und Tunte (Selbstbezeichnung!). Den fragte ich vor Beginn, ob er möglicherweise hier falsch sei, da pfefferte er zurück: „Das hängt von Ihnen ab!“ Soviel Spaß hat es mit ihm gemacht, weil er natürlich sofort merkte, dass ich keine Bildung, aber eben einiges Wissen hatte, so dass ich seine Wissenslücken und er meine Bildungslücken füllen konnte. Das war prima! Das Seminar spach sich rum (Internet gab es noch nicht), wurde immer voller und dann verpfiff mich einer ans Radio. Die wollten mich dann heuern. Binnich froh, dass ich ablehnte.

Nun bin ich aber arg ins Plaudern gekommen. Naja, hier darf ich ja. So oder so: Dank dafür, dass Du mich immerwieder mal besuchst, Dank für Deine Beiträge und auch für Dein Hülf bei Momelines Frauenorchester! Und herzlich grüßt das Murmeltier --Andrea (Diskussion) 07:12, 21. Sep. 2022 (CEST)

Jetzt sollte ich wahrscheinlich bescheiden tun, aber über Lob freue ich mich natürlich

. Manchmal wird mein Vorrat an Einverfühlungsvermögen schon tagsüber aufgebraucht, aber ich bemühe mich immer, in der WP abends noch die letzten Reste zusammenzukratzen. Wenn ich das mal nicht schaffe (und es noch merke), widme ich mich lieber den Korrekturen, da kann man dann keinen allzu großen Flurschaden anrichten

. Und da ich ja eigentlich nur korrigiere, kann niemand so weit hinter „Hopis“ (den Namen übernehme ich jetzt mal ganz dreist) Artikelarbeit zurückliegen wie ich. Den Platz macht mir keiner streitig! Als ich hier ganz neu war, war ich auch mal kurzzeitig im Café zu Gast und hatte da den Eindruck, dass der Hopi ein lieber Mensch ist. Deshalb bin ich zuversichtlich, dass sich das wieder einrenkt.

In meinem Bereich heißt Integration immer noch Integration, obwohl sich da auch nicht alle einig sind, was das alles einschließt und von welcher Seite da mehr Bemühungen gefordert werden dürfen.

Ein bisschen schade ist es ja schon um die ausgeschlagene Karriere beim Radio, oder? Unterhaltsam wäre es sicher gewesen! --Brettchenweber (Diskussion) 22:20, 22. Sep. 2022 (CEST)

Was Du Dir so alles denkst... Ich hab den schweren Verdacht, Du könntest ein Schelm sein!

Schönes Wochenende allerseits! --Andrea (Diskussion) 08:08, 24. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 11:05, 27. Sep. 2022 (CEST)

Zwischen Himmel & Erde

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

...geschieht mehr, als wir uns mit unserem kümmerlichen Intellekt und der inzwischen ziemlich korrumpierten Wissenschaft erklären können.

Ich erinnere mich noch gut an die Zeit, als das Stockholm-Syndrom erfunden wurde. Welcher Teufel mich ritt, mir die Überarbeitung dieses Artikels anzutun, weiß ich nicht. Oder bin ich einfach nur mal wieder über ein Stöckchen gesprungen? Jedenfalls war damals, 1973, eine Zeit, in der dauernd Geiselnahmen die Medien beherrschten und sie uns damit fütterten. Warum? Sind Geiselnahmen ansteckend? Und wieso rennen täglich rund 400 Leute und schauen auf das sog. Stockholm-Syndrom? Von dem die Wissenschaft nix hält. Reine Sensationslust?

In der Wendezeit spielte nicht nur Berlin verrückt und nicht nur Deutschland. Überall auf der Welt war viel los. Warum? Sind Affekte über ferne Grenzen hinweg ansteckend?

Und was ist mit dem 9. November? Wie kommt es, dass sich derart bedeutungsvolle Ereignisse auf einen von 365 möglichen Tagen konzentrieren?

Auf individueller Ebene gibt es die Trittbrettfahrer, wie man sie zuweilen nennt, früher war es der Werther-Effekt. Aber wie ist das mit der überindividuellen Ebene, dem kollektiven Be- oder Unwussten und jenem, das weltweit wirksam wird. Rechtsruck woüberall. Italien war mal in den Nachkriegsjahren und der Zeit des sog. Wirtschaftswunders unser Sehnsuchtsort. Niiinaaa in Alberobello, meine liebste Nachbarin aus längst vergangenen Zeiten, bist Du noch am Leben? Steht Dein Trullo noch, in dem ich damals schlief? Wie geht es Deinem Sohn Franco? Was sagst Du kluge Frau zu all dem? Wie lange wird es dauern, bis unsere Wahlergebnisse nachziehen?

Gerät die Welt aus den Angeln? Kloppen wir sie wirklich in den Sand? Mir wird langsam mulmig zumute. --Andrea (Diskussion) 13:05, 27. Sep. 2022 (CEST)

Ach, nur wirre Gedanken einer alten Schrippe. --Andrea (Diskussion) 13:05, 27. Sep. 2022 (CEST)

P.S.: Hört in diese Musi, schaut in diese Gesichter!

Lied zum Tag
Vom Himmel hoch...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:17, 28. Sep. 2022 (CEST)

"Läuse und Flöhe"

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Andrea: Als ADHS-Betrofferer liebe ich eine bildreiche Sprache. Für mich sind im Übrigen die Zeiten vorbei, wo Läuse zu haben eine Schande darstellte. Es tut mir aber Leid, dass ich dich als möglicherweise Betroffene damit verletzt habe. Ich habe den Vergleich entfernt, auch weil es anderen auch so gehen könnte. --W.Hajek (Diskussion) 12:45, 28. Sep. 2022 (CEST)

Hallo, W.Hajek, und willkommen auf meiner Disk!

Nein, ich bin keine Betroffene.

Und nein, mich hast Du mit Deiner Formulierung nicht „verletzt“. Ich habe auch nix gegen „bildreiche Sprache“, denke aber, auf Artikeldiskussionen sollten wir damit zurückhaltend sein. Nicht jeder Autist wird es lustig finden, wenn ihm Läuse & Flöhe zu haben nachgesagt wird. Insofern danke ich Dir, dass Du dort umformuliert hast.

Freundlichen Gruß von --Andrea (Diskussion) 17:45, 28. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 07:22, 18. Okt. 2022 (CEST)

Rüdiger

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mein Beileid. --Mirkur (Diskussion) 16:37, 29. Sep. 2022 (CEST)

Er war einer von uns. --Andrea (Diskussion) 17:26, 29. Sep. 2022 (CEST)

Danke für deine aus dem Herzen sprechenden Worte im Kopf der Kondolenzliste. Atomiccocktail (Diskussion) 15:37, 30. Sep. 2022 (CEST)

Dank für den Dank, Atomiccocktail! Das musste sein. Für Mitlesende: Benutzer:Mehlauge/Kondolenzliste

Ich wusste, dass er stirbt. Hat er mir geschrieben. Und als es soweit war, war ich doch wie vom Donner gerührt. Er war doch eigentlich noch garnicht dran!

Wir hatten irgendwas miteinander am Hut. Und als er Mailkontakt zu mir aufnahm, waren wir beide ganz hoffnungsfroh, dass wir gemeinsam rausfinden, was die Schnittmenge sein könnte. Mal abgesehen von meinem Treffer ins Schwarze, als ich unter tausenden von ihm hochgeladenen Bildern ausgerechnet bei einem Foto von seinem Vater hängen blieb, ohne zu wissen, dass sein Vater darauf abgebildet ist.

Als wir den Kontakt zueinander aufnahmen, war er noch ganz gesund. Plötzlich sterbenskrank, hat überlebt, und doch nur, um dann zu sterben.

Es war das, was ich eine Begegnung nenne.

--Andrea (Diskussion) 16:16, 30. Sep. 2022 (CEST)

Lieber Rüdiger! Auch wenn Du das nicht mehr lesen kannst, winke ich mal hoch nach Wolke 7. Ich finde es so schade, dass wir nicht mehr genug Zeit hatten, um zu klären, ob und wenn ja aus welchen Zusammenhängen wir uns kennen. Dir klingelte es bei meinem Nachnamen im Ohr und Du wusstest nicht, warum. Mir kömmt Dein Gesicht so vertraut vor und ich weiß nicht, warum. Was ich mir vorstellen kann, ist, dass wir uns auf oder am Wasser begegnet sind. Wir haben uns mit unserem kleinen, aber etwas auffälligen Bootchen ja nicht nur im Plauer See rumgetrieben, sondern waren damit oft auch in Hamburg, Kiel, Peenemünde und woüberall. Du wirst doch nicht etwa der Typ gewesen sein, der in Peenemünde auf dem Steg stand und auf unseren riesigen Gartenzwerg runterschaute, der auf dem Bug stand und für unser Minibootchen völlig überdimensioniert war. Ein Exhibitionist, bemalt, das Genitale in Leuchtorange. Und Bug zu Bug lag vor uns ein großes Segelboot mit einer wunderschönen, barbusigen Meerjungfrau als Galionsfigur. Und oben am Steg stand ein Mann und starrte liebevoll auf unseren Zwerg. Da sagte ich zu dem: „Heute geht es ihm gut!“ Der Mann lächelte milde und antwortete: „Er bringt's nicht!“ und hatte sooo recht! Dann haben wir miteinander gelacht und eine Weile geplaudert. Ob Du das warst? Vom Typ her könntest Du es gewesen sein. Schade, das Geheimnis unserer Seelenverwandschaft hast Du nun mit ins Grab genommen. Aber vergessen werde ich weder Dich noch den Herrn dort oben an der Küste auf dem Steg. --Andrea (Diskussion) 11:28, 1. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erledigt wird das niemals sein. Darf aber im Archiv eine Ruhestätte finden. --Andrea (Diskussion) 07:22, 18. Okt. 2022 (CEST)

Benutzerin Diskussion:Andrea014/Archiv/2022/III

Jugendopposition

zu später Stunde

Bücher lesen

„Wir bilden Fakten ab“

Gedanken zum Tag

Gedanke zur Nacht

Selbstdarsteller

Daaf dat dat?

😃 Habs!

Beurteilung oder Bewertung?

Die Wissenschaft hat festgestellt

Das Leuchten der Erinnerung

Nichts ist unmöglich!

Gehen oder bleiben?

Ein deutsches Frauenleben

Kein echter Editwar

Selfish-Brain-Theorie

Manchmal macht es keinen Spaß

RätselHaft

Da ist er ja wieder

Poesiealbum

Warum ich deine letzte Bearbeitung im Vollbrecht-Artikel zurückgesetzt habe

Die Biologie

Es ist Krieg

Dürfen wir Alten noch in Würde altern?

Wollen Sie ewig leben?

Theodor-Herzl-Schule

Suzanne Cassirer-Bernfeld

Ich schenke Dir ...

Reha

Reisen bildet?

Jedes Tierchen

Internationaler Tag des Huhns

Ansage an Andrea

Bemühungen

Nanü

Hopi war da

Der Gail ist tot!

Beleidigungen

Zwischen Himmel & Erde

"Läuse und Flöhe"

Rüdiger

Navigationsmenü

Suche