Benutzerin Diskussion:Andrea014/Archiv/2022/IV

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Andrea014/Archiv/2022/IV#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Andrea014/Archiv/2022/IV#Thema_1

Fundsache

Für meine Jugendopposition hab ich gerade den Artikel Modetanz gelesen. Der wurde von einem Kollegen angelegt, der ein so hübsches Intro auf seiner Benutzerdisk stehen hat, dass man fast annehmen könnte, er wäre meine Sockenpuppe. *vergnügtquiiiietsch!* --Andrea (Diskussion) 07:29, 5. Okt. 2022 (CEST)

Goldener Oktober: "Herbst" der Jahreszeiten von Vivaldi. Können wir heute noch so fröhlich sein? fragt --Momel ♫♫♪ 10:42, 6. Okt. 2022 (CEST) --Momel ♫♫♪ 10:45, 6. Okt. 2022 (CEST)

Ach wie schön, Momelchen is auch wieder da und bringt fein Musi mit. Dankeschööön! Wenn ich es nicht besser wüsste, würd ich sagen, die an den Tasten is unsere Momel. Naja un die Dame am Bass schläft ja auch bald ein.   Auch Dir n guten Tag un sei nich traurich, dass ich bei den Minis nicht abstimme. Solange hier die Abstimmungen öffentlich einsehbar sind, stimme ich nicht ab und wähle auch nich. Man redet immer von Transparenz, die es wegen Mail ja garnicht gibt und da, wo se nich hingehört, isse. Verkehrte Welt... --Andrea (Diskussion) 11:31, 6. Okt. 2022 (CEST)

Du, DA-ran hab ich doch nich gedacht, Mönsch!!!!! Abba im Grunde haste recht, mir wared nämlich ooch komisch, für jemand zu stimmen, der für mich gestimmt hatte, Mönsch, abba icke dachte, sollnse mich halt gern haben, die sowat denken... Abba eigentlich is der Minidings ne feine Sache, und icke glaube, darüber erhaben. Jetzt wo du das so sagst, is aber die Unschuld irchentwie weg, Mönsch, lass uns das zuende führen: Wir sind für anonyme Wahl im Miniwettbewerb Auja!!!! ....--Momel ♫♫♪ 11:54, 6. Okt. 2022 (CEST)

oder sowas ?

Mini-Reklame vom Furore Verlag, aber grade deshalb!

--Momel ♫♫♪ 08:30, 7. Okt. 2022 (CEST)

Oi, was für eine hübsche Reklame, Momelchen! Klasse! Ich mag ja keine Reklame und krich n Hals über die Papierverschwendung, mit der sie mich an meinem Briefkasten zur Putzfrau machn, abba dis Reklamchen is wunderhübsch! Dank dafür! Was es alles jibbt... Hab schönen FreiTag! --Andrea (Diskussion) 08:59, 7. Okt. 2022 (CEST)

Liebe Grüsse und Wetterbericht vom BHF in Spandau: CAVOK, die Musik höre ich mir an, wenn ich am Strelasund bin! -- Rudolf (1rhb) Diskussion 11:13, 7. Okt. 2022 (CEST)

Was für ein Kopfkino beim Strelasund! Wie oft sind wir mit Bootchen unter dieser Brücke durch. Na denne: allerseits und besonders Dir viel Vergnügen bei der WikiCon! Ach könnt ich doch dabei sein... --Andrea (Diskussion) 07:57, 8. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 07:22, 18. Okt. 2022 (CEST)

anonym?

Liebe Andrea, ich habe das mal hier angestoßen. Hast du Lust dich bei Wikipedia Diskussion:Miniaturenwettbewerb zu äußern? --Momel ♫♫♪ 10:51, 7. Okt. 2022 (CEST) . Weil ich dich anonym angab, will man dort wissen, wer du bist, is's schlimm?? ...., bitte melde dich dort, oder darf ich... is ja eh nix Schlümmes ....--Momel ♫♫♪ 12:10, 7. Okt. 2022 (CEST)

Nee, Momelchen, dort mag ich nix dazu sagen und dass Du mich da erwähntest, wenn auch ohne Namen, machte mich ziemlich betrübt. Ich hab das doch nur erwähnt, um Dir zu erklären, warum Du von mir dort nix siehst. Aber egal. Können die Kollegen wieder Meinungen äußern. Ist ja sehr beliebt. Trotz alledem wünsch ich Dir ein superschönes Wochenende! --Andrea (Diskussion) 08:04, 8. Okt. 2022 (CEST)

P.S.: Und nee, bitte nicht meinen Namen dort eintragen! Ich muss nicht die Sau geben, die sie wieder durch's Dorf treiben! --Andrea (Diskussion) 08:11, 8. Okt. 2022 (CEST)

(nach BK!!!!) Tut mir leid, war ich zu schnell, deine persönliche Meinung auf eine Ebene zu führen, die dir nicht behagt. Habs schon verstanden, zu spät. Aber bin ooch traurig, denn icke dachte, s'wär ne gute Idee.

Trotzdem: nach einer Nacht Nachdenken habbich widder Spaaß und lass uns det vagessn Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  oder??--Momel ♫♫♪ 08:25, 8. Okt. 2022 (CEST)

Kannst ja umsteigen auf diese netten Tierle! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Andrea (Diskussion) 08:46, 8. Okt. 2022 (CEST)

Jau! Wenigstens diese Fähigkeit bleibt mir erhalten! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Andrea (Diskussion) 08:31, 8. Okt. 2022 (CEST)

(nach 2. Bk mir dir, mönsch!) Na klar icke mag die süßen Schweinchen im Dorf so gern. Haste mal gesehen, wie putzig die Tierle sind, die immer gegessen werden?--Momel ♫♫♪ 08:35, 8. Okt. 2022 (CEST)

haste nich (odder doch?) gemerkt, dass ich für das nicht-Schlachten bin? In letzter Zeit gibts Gottseidank bissle Umdenken über diese Tiere.--Momel ♫♫♪ 08:56, 8. Okt. 2022 (CEST)

Jaja, umdenken. Wenn ich sowas sehe, wird mir schlecht. Ich hab es da eher mit Horst Stern. Der war n Tierfreund, anders als die heute selbsternannten, die ein Schwein zum Kuscheltier machen. *kotzwürg!* Stern würde sich im Grabe umdrehn! Hier, wie er über uns Menschen dachte: Bemerkungen über das Hausschwein. Aber lassen wir das lieber, sonst verderbe ich es mir auch noch mit Dir. --Andrea (Diskussion) 09:30, 8. Okt. 2022 (CEST)

P.S.: Abba intrisant is scho, dis sich Kiddies jeden Porno reinziehen dürfen, abba Sterns Videos nich. --Andrea (Diskussion) 09:30, 8. Okt. 2022 (CEST)

Nein!!! "Wenn ich sowas sehe": denke ich an das verlorene Paradies. Ich würde mir zwar kein Schwein halten, aber wenn es jemand macht, freu ich mich. Und der Tierfreund Horst Stern äußert sich sarkastisch über das, was das Schwein mit dem Menschen gemein hat, u.a. verloren im Produktionsdenken [der Menschen]. Das ist doch richtig. Da bin ich mit ihm einig.--Momel ♫♫♪ 10:00, 8. Okt. 2022 (CEST)

Hast Du ihn damals im TV gesehen? Wenn nicht: lies mal Sterns Stunde, das war meine Lieblingssendung. Keiner hat mein Verhältnis zu Tieren so geprägt, wie er. Seinetwegen wollte ich Biologin werden, aber ich war leider in Chemie ne Niete. Und was glaubst Du, was Du Dir von ihm anhören müsstest über solcherlei Hausschweinhaltung oder die heutigen Auswüchse angeblicher Tierliebe! Ich finde derlei widerlich. Aber egal. Is nur (m)eine Meinung. Und solange sie jedem Tier den Gnadenschuss geben oder es einschläfern, wenn es zu sehr leiden muss und uns unter allen Umständen am Leben erhalten und uns lieber elendiglich verrecken als sanft entschlummern lassen, verweigere ich jede Tierfreundschaft. Hab zuviel gesehen, als sich meine Eltern auf ihre letzte Reise machten. Aber nu halt ich die Klappe. Sonst krichst noch schlechte Laune un dis muss ja nich sein! Aber wenn er Dich interessiert, lies mal den Spiegel-Artikel von 2017 unter dem Titel Bambi muss sterben und schau Dir die einleitende Fotostrecke an. Dem war halt, wie mir auch, „falsch verstandene Tierliebe ein Gräuel“ – wie der Spiegel schreibt, oder hat der von mir abgeschrieben? Ist doch gommisch, im September 2017 hab ich den Stern-Artikel komplett überarbeitet un schwupps, am 24.10.2017 schreibt der Spiegel? Ein Schelm, wer dabei denkt! --Andrea (Diskussion) 11:26, 8. Okt. 2022 (CEST)

Mal deine Sternsche Anhängerschaft beiseite: Ich bemerke das "Umdenken" in Richtung Schwein eher bei Aktionen, die mir auf einmal sagen, dass ein Schwein ein Mensch Wesen wie "du und ich" ist.

Die folgende hochnotwendige Aufklärung zu lesen gehört mit zu den unerträglichsten Dingen in unserem täglichen Leben. Und auf den Supermarktprodukten ist die Herkunftsbezeichnung für Fleisch mehr als (extra) verwirrend angegeben. Von A bis Dingsbumms in verschiedenen Farben, wie, nee: oft entgegengesetzt der Auszeichnung bei Waschmaschinen usw., da kennt sich doch keine Sau aus. Dazwischen der Bericht über einen Bauer, der die Schweine liebevoll "in Rente" hält, dass dir det Herz aufgeht........ halt Wesen. Neben mir schläft meine Katze, die mich inzwischen kennt und mir meine Nervositäten verzeiht, weil das Wesen das Wesentliche kapiert und nicht vergisst, bezw. schon einkalkuliert. Dafür verzeihe ich ihr die Mäusejagd, was mich viel Kraft kostet .... Seufz (und wenn du willst ---- hab ich da einen Kompromiss gefunden)--Momel ♫♫♪ 12:03, 8. Okt. 2022 (CEST)

Ach Momelchen, Du un Dein Kätzchen sind schon okäij! Un bedenke: solange es Mäuse jagen tut, issis gsund un häppi! Aber Stern beiseite lassen gehte nich! Der hat schon vor 50 Jahren angeprangert, was heute unter Geiz ist geil firmiert. Diese Haltung widert mich genauso an wie die Tierhaltung. Aufklärung nutzt nix! Das ist alles bekannt. Und wie wäre es mal mit einem Menschenschutzbund, der über die „Haltungsbedingungen“ von Menschen informiert? --Andrea (Diskussion) 12:31, 8. Okt. 2022 (CEST)

Wo war das Wort "Turbosozialismus" aufgetreten ... find's nimmer. Oder war's Turbokapitalismus?.

Det is für mich die Wirtschaft heute. Das ist das Schlümmste. Die jammern am meisten. Aber icke komme vom Hölzchen zum Stöckchen und jetzt hör ich uff. LG --Momel ♫♫♪ 14:13, 8. Okt. 2022 (CEST)

Turbokapitalismus. Ik ooch!   --Andrea (Diskussion) 14:17, 8. Okt. 2022 (CEST)

Siehste lieb Momelchen, nu haste uf Mütze jekricht. Es gibt Stellen, an denen bist Du echt zu naiv. Genau sowas ahnte ich. Aber es hätte schlimmer kommen können. Nun hat wenigstens eine Seele Ruh. Wat manchen Leuten wischdisch is... Un Du? Nu Krönchen grade rücken, einmal schütteln, Kätzchen kraulen un ab zu den Sachen, die Freude machen! --Andrea (Diskussion) 12:53, 9. Okt. 2022 (CEST)

Ach ja: falls hier Spurensucher unterwegs sein sollten, würden sie, wenn sie denn ordentlich suchen würden, glatt feststellen, dass Momeline eine Frau ist. Und zwar eine ziemlich liebe! Btw: Dank an Mirkur für den dortigen Wink mit dem Zaunpfahl. Hat uns Momel leider nich so schnell jemärkt! Mittagsschlaaaf! --Andrea (Diskussion) 13:33, 9. Okt. 2022 (CEST)

Thanks --Momel ♫♫♪ 18:14, 9. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 07:22, 18. Okt. 2022 (CEST)

Apollos Feuer

https://www.youtube.com/watch?v=6xzcgWOod-U --Momel ♫♫♪ 21:14, 9. Okt. 2022 (CEST)

Keine feuert so schööön, wie Du! Dank für dieses Vergnügen! --Andrea (Diskussion) 06:49, 10. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 07:22, 18. Okt. 2022 (CEST)

das war ein Schlag

"in die Fresse", den du mir schon einmal verpassen wolltest, und Barnos hat ihn verbal ausgeführt. Toll gemacht, Andrea, --Fiona (Diskussion) 11:12, 25. Okt. 2022 (CEST)

Was, bitte, war „ein Schlag in die Fresse“? --Andrea (Diskussion) 11:16, 25. Okt. 2022 (CEST)

Und wann wollte ich Dir „schon einmal“ womit einen solchen „verpassen“? --Andrea (Diskussion) 11:25, 25. Okt. 2022 (CEST)

No reply?

Ich habe mich in dieser LD ein einziges Mal auf Dich bezogen und zwar mit folgender Bemerkung: „Und hört auf z.B. Fiona. Die ist uns Frauen gewogen und weiß, wie wir eine Chance haben, in der männerdominierten WP sichtbar zu werden.“ Dann kommst Du zu mir gelaufen mit einer solchen Attacke? Soll ich nun sagen „Toll gemacht, Fiona“? Ich bin nicht überzeugt, dass wir im Umgang miteinander Derlei nötig haben. --Andrea (Diskussion) 17:29, 25. Okt. 2022 (CEST)

Wenn ich gut genug dafür bin, mir eins „in die Fresse“ hauen zu lassen, aber einer Antwort nicht wert bin, darf dieser Abschnitt dann auch bald seinen Weg ins Archiv finden. Schönen Abend allerseits! --Andrea (Diskussion) 18:54, 25. Okt. 2022 (CEST)

Nun, Fiona ist angefressen, aber ich kann schon verstehen, was sie meinte. Barnos und auch du haben unterstellt, die "Löschbefürworter", zu denen im übrigen auch ich mich zähle, hätten etwas gegen Frauen in der Wikipedia, Artikel über Frauen, oder Frauenorganisationen. Das ist zunächst albern, wie kann ich als Frau etwas gegen Frauen haben, dann ist es fies, denn gerade Fiona, aber auch ich, schreiben zumeist über Frauen Biografien, oder andere feministische Themen, schlussendlich ist es einfach nur eine Herabwürdigung, weil ihr im "Eifer des Gefechtes" nicht seht, oder sehen wollt, wie ihr gegen engagierte Frauen hier vorgeht. Viele Grüße --Itti 07:46, 26. Okt. 2022 (CEST)

Sorry, Itti, aber 1. habe ich das Wort „Löschbefürworter“ kein einziges Mal benutzt, 2. habe ich mit keinem Wort „unterstellt“, irgendwer hätte „etwas gegen Frauen“ etc., 3. trage ich nur Verantwortung für das, was ich schrieb, aber nicht dafür, wie es irgendjemand interpretiert und 4. möchte ich nicht mit Barnos in einen Topf geworfen werden, auch wenn ich ihn sehr schätze. Dass Fiona „angefressen“ ist, kann ich verstehen. Dass sie mich dafür nicht nur verantwortlich macht, sondern hier auch noch mit einem derart markig formulierten Anwurf aufschlägt, nur soweit, als man manchmal einen Prellbock benötigt. Selbst als einen solchen würde ich mich für Fiona zur Verfügung stellen, aber dann entschuldigt man sich hinterher dafür. Doch wenn Du überzeugt bist, ich wäre „fies“, habe ich das hinzunehmen. Just another brick in the wall. Vielleicht sollte ich doch Iwesb in die Abstinenz folgen. Er hatte mich gewarnt. --Andrea (Diskussion) 08:25, 26. Okt. 2022 (CEST)

Siehste, ich haben nicht geschrieben: "Du bist fies", auch das nicht gemeint, nur geschrieben, eine derartige Unterstellung ist fies und Barnos hat diese Unterstellung expliziet geschrieben, Bei dir klang es aus deinen Beiträgen raus, mag ja so sein, dass du das gar nicht gemeint hast. Aber erneut gelernt, ich sollte nicht hier schreiben. Seite von der Beo und gut is. Viele Grüße --Itti 08:34, 26. Okt. 2022 (CEST)

(BK) Das stimmt. Aber irgendwann bin auch ich „angefressen“. Doch ich habe nichts unterstellt! Was bitte habe ich mit einer „Unterstellung“ von Barnos zu tun?

Für Dich, Itti, „klang“ da was raus. Möglicherweise auch für Andere. Doch wie gesagt: ich kann nur die Verantwortung dafür übernehmen, was ich schrieb. Was da rausgelesen wird, ist die Verantwortung der Interpretierenden und interpretieren kann man mit AGF oder ABF.

Und ehe mir hier wieder unterstellt wird, ich würde Dir ABF unterstellen: ich erwähne das in der Hoffnung, Schreibende wie Mitlesende würden sich die Frage vorlegen, wovon sie ausgehen, wenn sie schreiben oder lesen.

Meine Erfahrung mit Konflikten hat mich gelehrt, dass man in die Bütt muss, will man sie lösen. Das habe ich Dir vor länglicher Zeit angeboten und darauf von Dir keine Antwort bekommen. Wird ein Konflikt nicht gelöst, besteht das Risiko, dass ein Konto angelegt wird. Muss man so nicht sehen, kann man aber.

Und ehe mir unterstellt wird, ich würde Dir unterstellen, dass Du ein Konto anlegst: ich erwähne das in der Hoffnung, Schreibende wie Mitlesende würden sich die Frage vorlegen, ob es sein könnte, dass alte Konflikte wirksam werden, wenn sie Geschriebenes oder Gelesenes interpretieren und versuchen, sich ein eigenes Bild zu machen.

Zuweilen zehrt WP doch arg an meinen Kräften. --Andrea (Diskussion) 09:15, 26. Okt. 2022 (CEST)

Ach so, Kommentare in der Zusammenfassungszeile sollten gut überlegt sein. Dort lässt sich nichts klarstellen, nichts zurücknehmen. Das ist nicht schön. Wenn dir noch immer nicht klar ist, womit du den Unmut produziert hast, für mich, da kann ich nicht für Fiona sprechen, war es:

<offtopic> Wenn ich mal Prognose darf: diese Löschdiskussion wird ihr Plätzchen in der Geschichte der Frauenbewegung 2022 finden. SCNR --Andrea (Diskussion) 08:12, 25. Okt. 2022 (CEST)

Viele Grüße --Itti 08:52, 26. Okt. 2022 (CEST)

Ach Du mein lieber mein Vater! Was für ein elendes Missverständnis! Das war ein sehr diskret und ziemlich freundlich gemeinter Hinweis an alle in dieser LD, daran zu denken, dass wir externe Mitlesende haben, die diese Disk für ihre Zwecke verwenden, ausschlachten oder gar missbrauchen könnten. Gemäß Böhmi is watching you! Diese Disk eignet sich hervorragend für eine soziologische Studie zum Diskussionsverhalten von Wikipedianern und -dianerinnen. Nicht weniger, aber auch nicht mehr hat sich in diesem Satz verborgen. Und Du dürftest mich besser kennen. Ich greife nicht über Bande an. Schon garnicht Leute, denen ich mich verbunden fühle. Aber Danke für diese Erleuchtung! Denn ich vermochte wirklich nicht zu verstehen, warum ich hier einer solchen Attacke ausgesetzt werde, nachdem ich auf eben jener Disk Fiona ein Kompliment gemacht hatte.

Zu Barnos muss ich dann ja sicher nichts mehr sagen, du hast ja seinen Beitrag sicher gelesen, auch seine "Argumentation" auf seiner Disk. Nö, für ihn kannst du nichts, aber beide Beiträge haben sich höchst unschön verstärkt und dann diesen Ärger ausgelöst. So, wünsche dennoch einen schönen Tag. Viele Grüße --Itti 08:57, 26. Okt. 2022 (CEST)

Auch wenn manche meinten, da habe sich irgendwas „höchst unschön verstärkt“, liegt das im Auge des Betrachters und nicht in meiner Verantwortung. Aber Dank für die Entlassung aus der Verantwortung, die Barnos zu tragen hat. Dank auch für den guten Wunsch und auch ich wünsche Dir, dass der Tag besser weitergehen möge, als er anfing! Wie schön, dass Du doch nicht gleich weggelaufen bist! Es grüßt die --Andrea (Diskussion) 09:46, 26. Okt. 2022 (CEST)

Keine Sorge, so schnell laufe ich nicht weg, nicht von Menschen, die ich mag. Viele Grüße --Itti 09:57, 26. Okt. 2022 (CEST)

  --Andrea (Diskussion) 10:02, 26. Okt. 2022 (CEST)

Abgesang auf diese auch für mich sehr unschöne Episode (nota bene: vor Ittis Auftauchen geschrieben!):

• Mich hat im Laufe meines länglichen Lebens schon manch Vorwurf ereilt. Mitunter berechtigt, zuweilen unberechtigt. Doch dass mir etwas vorgeworfen wird, was ein Anderer gesagt hat, ist eine Premiere, auf die ich gern verzichtet hätte.
• Nicht ganz unwichtig in diesem Zusammenhang scheint mir zu erwähnen, dass keiner der Beschuldigten die Mailfunktion aktiviert hat. Diese Transparenz lässt nicht jeder walten.
• Und weil wir gerade bei der bereits gestern mit Diff verlinkten Löschdiskussion sind: selbstverständlich darf jeder etwas, das ich schrieb, als „lächerlich“ abqualifizieren. Was und über wen das etwas aussagt, ist eine andere Frage.
• Missverständnis ist der Zwillingsbruder vom Verstehen und nicht selten treten sie im Tandem auf. Gottlob nicht immer richtet es Unheil an.
• Siehe auch
• Was es auf meiner Disk mit einer Erle auf sich hat, ist unschwer der Schublade am Kopf der Seite zu entnehmen.

Mit Morgengruß verbleibt --Andrea (Diskussion) 07:45, 26. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 18:54, 25. Okt. 2022 (CEST)

Warum Krieg?

Sage keiner, das Eine habe mit dem Anderen nichts zu tun!

Mitten im Krieg in der Ukraine und rechtzeitig zum Tag der Deutschen Einheit finden sich mal wieder auf VM die Krieger ein und versuchen, ihre Schlachten zu schlagen. Einige versuchen zu vermitteln, viele bleiben in der Rolle der Bystander und wer sich Popcorn bereitstellt, wissen wir nicht. Deswegen der Artikel zum Tag:

Sigmund Freud
Warum Krieg?

Da darf das Lied zum Tag nicht fehlen:

Marlene Dietrich
Sag mir wo die Blumen sind

Zum Ende sagt Marlene: „Ich würde gern noch ein Lied singen, aber nach diesem Lied ist keines gut genug!“

Ich wünsche allen Mitlesenden einen Feiertag, der gut genug sein könnte und den wir Willy Brandt und den furchtlosen Ossis verdanken! --Andrea (Diskussion) 13:22, 3. Okt. 2022 (CEST)

Liebe Andrea, das war "deins" zum heutigen Tag, danke dafür. Das macht Herzklopfen, wir sind im Krieg. Da ist keine Hängematte. Icke weiß nicht, was du damit (auf meiner Seite) gemacht hast, deshalb frage ich dich hier, weil ich das nicht rausfinden konnte (is ja auch nicht weiter schlimm). Aber stell dir vor, jeder von den Soldaten kriegte so ne Hängematte, wär das schön! Warum nur geht sowas nicht? Traurige Abendgrüße von --Momel ♫♫♪ 20:19, 3. Okt. 2022 (CEST)

Liebe Momel! Ich hab Dir auf Deine Seite doch keine Hängematte gelegt oder mit der irgendwas gemacht. Die Geschichte geht anders. Ich bekam gestern von Aka nen super Tipp, wie man schnell den Cache leeren kann. Der sorgt dafür, dass Seiten schnell laden (ist so eine Art Gedächtnisspeicher), zeigt aber manchmal die Veränderungen nicht so schnell an. Dann muss man ihn leeren, damit man auch die Veränderungen an einer Seite sieht. Und ich erinnerte mich daran, dass Du kürzlich irgendwo weintest, weil Du die an Deinem Artikel Frauenorchester vorgenommenen Veränderungen nicht gesehen hast. Oder halt, Irrtum vom Amt, Du hast den Artikel nach Verschieben nicht bei Google angezeigt bekommen. Und da empfahl man Dir, den Cache zu leeren. Und weil ich sowas auch öfter mal empfohlen bekam, aber immerwieder vergaß, wie es ging, hab ich es nun mit der Formatierung von Aka in mein umseitiges Erinnerungskörbchen gelegt und dachte, das wär doch vielleicht auch was für unsere Momeline. Deswegen hab ich ganz frech gewagt, auf Deiner Benutzerseite Dir dieses Memo hinzulegen. Das liegt nur deshalb unter der Hängematte, weil ich dachte, unter der Überschrift Für alle Fälle könnte es passend sein. Aber wenn Du das garnicht haben möchtest, revertier es einfach! Alles rodscher? Morgengruß von --Andrea (Diskussion) 06:21, 4. Okt. 2022 (CEST)

Apropro Krieg: hast Du gesehen, wie das ZDF mit diesem Irrsinn über die Karl-May-Bücher umgegangen ist? Gestern haben sie den alten Film Winnetou und das Halbblut Apanatschi gesendet, mit der Uschi und den Helden unserer Kindheit. Hat sich der Gatte doch glatt reingezogen und nur, als ich die Musi hörte, kam Gänsehaut. Ach, waren das noch Zeiten, als wir sowas gugn und noch Negerküsse essen durften... --Andrea (Diskussion) 06:37, 4. Okt. 2022 (CEST)

Ach soooo ... Upps kapiert. Aber du, icke bin im Moment auf der Nebenspur, da läuft nix, zumindest ist die Hirnschiene Nebengleis. kamma nix machn. Danke für Cache-Lösung von Aka. Is gebont.

Bin nämlich in Steuersachen vergraben. Das kennste ja, is irgendwie nicht sehr gesund. Wennick das überlebt hab, dann wird alles besser. Sei lieb gegrüßt von mir --Momel ♫♫♪ 07:37, 4. Okt. 2022 (CEST)

Steuer? Dis war mir auch immer n Krieg mit diesem mistigen Programm. Jedesmal Angst, ob ich das noch kann. Warum nötigen die alten Leuten so einen Mist auf? Mein Mann wäre verloren, dem hab ich n altengerechtes Handy verpasst, weila nich mal Smartphone kann. Ich hab dieses Jahr meine letzte Steuererklärung gemacht. Danach Antrag gestellt und nun haben sie mich aus der Pflicht entlassen. Eine groooße Erleichterung. Der Gatte hat immer geschimpft, ich solle das nem Steuerberater geben. Pustekuchen! Hab ich einmal im Leben gemacht. Über anderthalbtausend Euronen bezahlt, nix zurück bekommen. Mit mein Selfmade hab ich immer fast 2.000 Euronen zurückgeholt. Berater, hach, die haben schon massenhaft Firmen in die Insolvenz getrieben. Hab ich beim Leif gelesen in seim schönen Büchlein Beraten & verkauft. McKinsey & Co. Der große Bluff der Unternehmensberater. Das halbe Buch besteht aus Belegen. Ist n mustHave, wenn man was von der Beraterszene verstehen will. Naja, das ist ne annere Geschicht! Viel Glück & Erfolg bei Deinem grausamen Unternehmen! --Andrea (Diskussion) 08:15, 4. Okt. 2022 (CEST)

Warum Krieg? Also meine Vermutung ist, dass Krieg im Allgemeinen die Selbstüberhöhung des Staates über die Menschen ist, der verlangt sich ihm zu Opfern. habitator terrae 16:49, 13. Okt. 2022 (CEST)

Meine etwas pseudowissenschaftliche Interpretation des Krieges auf der Ebene der Menschen könnte aber auch sein, dass Krieg auf die Spiegelneuronen zurückzuführen ist. Es könnte sozusagen eine primitive Form Anti-Empathie sein, wo auf Schlag auf Schlag geantwortet wird. habitator terrae 17:07, 13. Okt. 2022 (CEST)

Ich hab es ja gern, wenn Leben in der Bude is, aber gestern is die old Lady doch ziemlich ins Trudeln gekommen. In Berlin sagt man: Erst ne Alte die Treppe runterschubsen un denn rufen: Olle, warum rennst n so? Vorlage:Smiley/Wartung/teufel 

Deine Idee mit dem Staat finde ich interessant. Doch wird das gewiss nicht alles sein. Ist ne komplexe Frage und ich hoffe, Du hast den oben verlinkten Artikel von olle Freud gelesen. Gestern lief auf Arte Der Untergang. Klasse Film mit Schauspielern vom Feinsten. Haste gesehen?

Und die Spiegelneuronen? Who knows. Jedenfalls würde Freud im Grabe hüpfen, wenn er wüsste, wie die moderne Forschung nach und nach belegt, wovon er immer überzeugt war: dass nämlich alles Seelische eine biochemische oder sonstwie geartete materielle Grundlage hat. Davon war ich auch immer überzeugt. Nein, sie lügt, nicht immer. In jungen Jahren haben wir solche Leute als Biologisten beschimpft. Aber als mit zunehmendem Alter das Wissen wuchs und sich eine Bereitschaft entwickelte, Überzeugungen, Irrtümer und Ideologien aufzugeben.

Anti-Empathie? Wow! Was ist das Gegenteil von Empathie? Mussich mal drübba nachdenken.

Interessantes GedankenGewölk am FreiTag! Einen schönen solchen wünscht --Andrea (Diskussion) 11:59, 14. Okt. 2022 (CEST)

Wolltste Dein Pingel mal wieda uffn Plan rufen? Det heeßt: Olle, wat rennst 'n so? und nich Olle, warum rennst 'n so? Vorlage:Smiley/Wartung/grins  ViElE JrÜßE von --Anselm Rapp (Diskussion) 12:33, 14. Okt. 2022 (CEST)

Nicht das Gegenteil von Empathie, dass is ja Antipathie, sondern "Empathie" mit genau gegenteiligen Auswirkung, den Freud hab ich überflogen, aber wirklich sicher scheint der sich auch nich zu sein. Vielleicht ist Krieg auch schlichte Angst. Die letzte größere Waffenerfindung ging ja übrigens auf einen Brief von Einstein zurück, dessen Freund Angst hatte, die Nazis könnten die zuerst erfinden. Was zumindest die damals wohl nicht kapiert haben: Schmutzige Sachen in sauberen Händen machen die Hände eher schmutzig, als dass die Sachen dadurch sauber werden. habitator terrae 00:09, 16. Okt. 2022 (CEST)

Nö, habitator terrae, Irrtum vom Amt, Antipathie ist das Gegenteil von Sympathie! Der Begriff Empathie ist leider zu einem Modewort mutiert. Die Leute wollen heute immer so klug erscheinen und bedienen sich wohl deshalb gern irgendwelcher Fremdwörter. Ob sie die aber wirklich durchdrungen haben, ist eine andere Frage und was in der WP steht, darf man auch nicht immer glauben. Empathie wird gern als Synonym für Mitgefühl benutzt (ei gucke da, eine WL!), ist aber doch etwas komplexer und nicht einfach nur ein Gefühl. Empathie ist ein zweizeitiger Vorgang: die empathische Person nimmt das Leid eines Menschen in sich auf, verwandelt es in sich in was Gutes und gibt dieses Gute dem leidenden Menschen zurück. Das ist mehr als einfach nur mitfühlen. Wenn Du mit einem weinenden Baby, das mit Weltuntergang oder Wohlbehagen zunächst nur zwei Gefühlsqualitäten kennnt, einfach nur mitleidest, wirst Du es nicht beruhigen können. Dann versinken beide im Leid des Babys. Btw: die Zahl der Schreibabies hat zugenommen. Könnt mer drübba nachdenken, warum...

Freud war ein kluger Mann, wie könnte er über die Frage Warum Krieg? „sicher“ sein? Btw: den kann man nicht als Überflieger erfassen! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel 

Nö, Krieg ist nicht Angst. Er erzeugt ggf. Angst, neben vielem Anderen, z.B. der Kriegslust. Kennste das schöne Büchlein Angstlust und Regression von olle Balint? Zwar alt, aber lesenswert, finde ich.

Dein Spruch mit den schmutzigen Sachen ist klasse! Dank dafür. Mir kommt dabei schnell auch Geld in den Sinn. Schönen Sonntag! --Andrea (Diskussion) 08:43, 16. Okt. 2022 (CEST)

Danke zu Deiner Korrektur bzgl. der Antipathie. Bei dem "Krieg ist nicht Angst" bin ich mir noch nicht so sicher, kann nicht ein Grund für de Krieg extreme Angst vor den "Gegnern" sein? habitator terrae 14:01, 16. Okt. 2022 (CEST) PS: oder halt die Angst davor Feigling genannt zu werden. Ich bin der Meinung, dass im Krieg die Entscheidung nicht zu Töten das Mutigste ist, da es sich nicht, wie es im Krieg als "normal" gilt, des Gegenübers entledigt, sondern sich auf das Risiko des Gegenübers einlässt. 17:27, 16. Okt. 2022 (CEST)

Naja, Du schriebest: „Vielleicht ist Krieg auch schlichte Angst.“ Meintest aber offenbar, Angst könne zu Krieg führen. Dass dabei Angst im Spiel ist, dürfte als gesichert gelten. Als alleinigen Grund nimmt das wohl niemand an. Komplexe Sachen haben meist komplexe Ursachen, meinste nicht? Mein Schwiegervater sagte immer: „Im Krieg ist nicht das Gewehr das Wichtigste, sondern der Spaten.“ Er hat körperlich unversehrt überlebt, aber extremtraumatisiert sind sie alle – wenn sie denn überlebten. Krieg ist für mich immer eine Bankrotterklärung menschlicher Zivilisation. --Andrea (Diskussion) 07:46, 17. Okt. 2022 (CEST)

Stimmt. Wobei der Satz darin begründet lag, ist dass Angst ein Grund für Krieg sein kann und gleichzeitig vom Krieg erzeugt wird. Ich wollte zudem versuchen die häufige Behauptung bsplw. Desateure hätten mehr Angst als Soldaten kontern. habitator terrae 16:15, 17. Okt. 2022 (CEST) PS: Die Vermutung dahinter ist: Desateure haben Angst vor dem Tod. Soldaten haben Angst vor dem Tod und Angst vor dem Gegner. 18:31, 17. Okt. 2022 (CEST)

Glaubst Du wirklich, dass Menschen, die sich als Berufssoldat bei unserer Bundeswehr bewerben, von Angst getrieben sind? --Andrea (Diskussion) 08:19, 20. Okt. 2022 (CEST)

OK, da haste recht, hatte zu sehr an die (bsplw. im Ukrainekrieg viel) vorhandenen Wehrpflichtigen gedacht. Ja, bei den aktuellen Berufssoldaten, ist wohl eher von anderen Beweggründen auszugehen, dich ich wirklich nicht verstehe. habitator terrae 11:53, 20. Okt. 2022 (CEST)

Ik ooch nich! --Andrea (Diskussion) 12:06, 20. Okt. 2022 (CEST)

Wobei mir grad einer einfällt, dass ich einen kannte, der Berufssoldat war. Wobei wirklich kennen tat ich ihn wohl nicht, weil mir das erst nach seinem Tod erzählt wurde, und zudem war es aber eben gerade nicht in der Bundeswehr, sondern bei einem Blauhelmbataillon ihrer Majestät. Grund war soweit mir das erzählt wurde, das er in dem Bataillon eine Art Familie gefunden hatte, nachdem seine Familie bis auf ein Bruder ermordet wurden und er sich mit seiner Tante, zu der er geflohen war nicht gut verstanden hatte. habitator terrae 21:40, 21. Okt. 2022 (CEST) PS: Natürlich weiß ich, dass das unmöglich mit der Motivation der heutigen Bundeswehrsoldaten vergleichbar ist.

Sowas prägt natürlich die eigene Position. Doch es gibt auch Leute, die aus einem tiefen Verantwortungsgefühl ihrem Land gegenüber diesen Beruf wählen. Und jene, die nicht anders können und zur Fremdenlegion gehen. Und... ach so viele Motive wie all jene, die wir für unsere Berufswahl haben. Und unter allen Motiven finden sich meist auch welche, die uns nicht zwingend bewusst sind. --Andrea (Diskussion) 05:00, 22. Okt. 2022 (CEST)

Ein weiterer Grund könnte auch sein, dass Krieg und Frieden verwechselt werden. Bsplw. fang Russland den Ukrainekrieg mit der Propaganda an „Frieden“ zu schaffen. Europäische Staaten labeln aktuell ihre Waffenlieferungen zum führen eines Krieges mit „Europäische Friedensfazilität“. Ist das reines Schönreden, oder glauben die das auch? habitator terrae 21:20, 22. Okt. 2022 (CEST)

Einschlägig-problematische Motivlagen und Strukturen in der de-Wikipedia

Wer löscht, ist klar im Vorteil! Das lernte ich beizeiten und schrieb es gestern andernorts, nachdem unser Barnos nach einer Löschaktion mal wieder und wie so oft schon auf VM landete. Langsam geht es ihm an den Kragen. Es gibt prominente Wikipedianer, die selbst seinen Schreibstil in Artikeln bemängeln. Ja Himmiherrgottsakra – ein Fluch, den mich mein liebster bayerischer Freund lehrte –, wessen, wenn nicht meine Handschrift soll denn ein von mir verfasster Artikel tragen? Darf auch von Stil her in der WP nur noch Einheitssoße stehen? So oder so oder andersrum hat ein Wikipedianer namens Sibbling99, der im wirklichen Leben den Namen Matthias Holland-Letz trägt, 2019 in der Journalistenzeitung journalist einen Artikel unter dem Titel Zur Löschung vorgeschlagen veröffentlicht. Vielleicht mag ihn jemand lesen. Gruß zum Abend von --Andrea (Diskussion) 18:51, 4. Okt. 2022 (CEST)

Die zusammengelegten Reiseberichte von sehr vielen Wikipedianerinnen und Wikipedianern, Andrea, würden angesichts der von uns beiden so gesehenen Strukturfehler beim Umgang mit Autorenleistungen allein bezüglich der Löschschäden ganze Bände füllen können. Da handelt es sich ja nicht nur um die von mir thematisierten Erscheinungen, Praktiken und Perspektiven der Artikelverstümmelung, sondern zudem um Artikellöschungen, auf die kaum ein Außenstehender sich einen Reim würde machen können. Cethegus hat sich implizit vorgestern auf meiner Benutzerdiskussionsseite beispielsweise der tatsächlichen Löschung der von ihm aufwendig erarbeiteten ″Menscheitsgeschichte″ erinnert. (Die frühen Widerstände gegen die Zweitauflage zeugen auch nicht gerade von zarter Besaitung). Ebenfalls in meinen Arbeitskontexten gab es diese Diskussion und Entscheidung. Letztere war regulär nach 7-tägiger Diskussion zu treffen (das wäre der 3. Oktober(!) 2020 gewesen), stand aber weitere 18(!) Tage auf der Kippe, bevor einer, der mit den ostdeutschen Verhältnissen einigermaßen vertraut sein dürfte, sich getraut hat.

Gewiss sollte es zu denken geben, Andrea, wenn wie in dem von Dir oben aufgerufenen Artikel, mal von außen in die Verhältnisse und Strukturen hineinzuleuchten unternommen wird. Da kommt allerdings – und das sollte man bei keiner der als problematisch einzustufenden Entscheidungen außer Acht lassen – mit unschöner Regelmäßigkeit auch die Wagenburgmentalität zum Zuge. Und von den Wagenburgen gibt es in der de-Wikipedia nicht nur eine, sondern diverse große und kleine, die sich, je nach Anlass, noch variabel ineinander schieben. Und wie wir auch sonst aus unseren Alltags-, sozialen und politischen Zusammenhängen wissen: Es geschieht nicht mal eben so, dass die gewohnten Gleise verlassen werden und unheilvolle Perspektiven zu durchgreifenden Verhaltensänderungen führen. Danke einmal wieder, Andrea, für die anregende Morgenlektüre! ---- Barnos (Post) 09:36, 5. Okt. 2022 (CEST)

Lieber Barnos!

Dass Du mit Deinem Sermon bei mir allzeit willkommen bist, weißt Du.

Apropro Sermon: vielleicht müssen wir bedenken, dass Rentner mehr Zeit haben als Kollegen, die mitten im Berufsleben stehen und immer schnellschnell machen müssen. Selbstoptimierung is the order of the day! Doch ob die in ein langes und gutes Leben führt oder es massiv verkürzt, ist die Frage. Ich hab den Eindruck, heute will jeder reden, aber keiner mehr zuhören. Das stimmt nicht ganz, aber ein bisschen.

Was Du mir diesmal schreibst, ist harter Tobak. Wenn ich Deinen Links folge, muss ich Sachen lesen, die mir zum wiederholten Mal die Frage vorlegen, ob ich hier eigentlich richtig bin. Btw: merkwürdige Formel, die ich erst in der WP kennenlernte → „Du bist hier falsch!“ Was für eine Aussage! Im RL höre ich „Hau ab!“ Oder Schlimmeres. Ich hörte vor langer Zeit eine Jüdin eine Frau fragen, die so sehr über die Neonazis klagte und wünschte, es gebe sie nicht, ob nicht genau das ein „Meetingpoint“ sein könnte: beide wünschen sich, der Andere wäre nicht da. Fand ich eine bemerkenswerte (und mutige) Deutung. Sie war dieser Frau eine Erleuchtung und sie beschloss, nach ihrer Rückkehr nach Deutschland sich in einem Aussteigerprojekt zu engagieren.

Ich werde den Verdacht nicht los, dass die angeblich ach so sachlich begründeten Motive für das wikipedianische Agieren nicht eben doch – wie im richtigen Leben – viel mehr durch persönliche Eitelkeiten und die Beziehungsebene geprägt sind, als durch sachliche Erwägungen. Ich schrieb es schon andernorts. Um wieviel verzeihlicher, um wieviel gewährender sind wir Menschen doch, wenn wir einander gewogen sind oder einander gar mögen, und um wieviel unerbittlicher sind wir, wenn wir einander Kontraindikationen sind. Sind wir wirklich so unbestechlich, wie wir uns allzugerne geben?

Die ″Menschheitsgeschichte″ von Cethegus scheint mir eine Geschichte der besonderen Art. Interessant, wer dort alles zu persönlicher Hochform auflief. Und Deine Fassung mal wieder mit den üblichen Verzierungen auf der Disk. Könnte, wer wollte, auch eine Zumutung nennen. Die Menschheitsgeschichte hat eine Aufrufzahl, die doch jeden Löschantrag rechtfertigt. *hüstel!* Da kommt der Hunger doch glatt nicht mit. Wer hätte das gedacht? Die Kurierdisk ist ja auch prickelnd. Intrisant, welch Diskussion ein so kurzer Kurierartikel eines Kollegen mit IP auslöst... Aber der Titel ist ein genialer Streich: Menschheitsgeschichte gelöscht. Ob wir das noch schaffen? Dafür, dass Du zuviel „Sermon“ & „Blabla“ verzapfst, jibbet aber beeindruckende Diskutierkilometer! Damals kam ich gerade in der WP an. Hätte ich das alles gelesen, wäre ich sofort wieder weg gewesen. Mir wird doch nicht ein dickes Fell wachsen? Das würde ich nicht wollen!

Menno, wat hast Du für'n Kreuz? Ulala, was n Teekesselchen... Die Bandbreite der Beurteilung Deiner Beiträge ist allerdings enorm.

Unser wikipedianisches Jekami gehört für mich durchaus auch zu den strukturellen Problemen: hier hat man es potentiell mit allen Naturen zu tun, anders als im RL. Da klingelt eben nicht jeder an meiner Tür. Mich würde ja mal interessieren, wieviele der Kollegen im Maßregelvollzug oder im Knast sitzen, unerkannt von der Pharma- oder Pornoindustrie bezahlt werden und... ach, lassen wir das.

Wenn ich Pech habe, geht mir hier noch meine Meinung flöten. Gut, dass beim Abspeichern der Umfang angezeigt wird, dann sieht jeder gleich TLDR. Schönen Tag allerseits wünscht --Andrea (Diskussion) 08:16, 6. Okt. 2022 (CEST)

"Ich werde den Verdacht nicht los, dass die angeblich ach so sachlich begründeten Motive für das wikipedianische Agieren nicht eben doch – wie im richtigen Leben – viel mehr durch persönliche Eitelkeiten und die Beziehungsebene geprägt sind, als durch sachliche Erwägungen." Mein Mostrich: Vergiss die POVs nicht, die mit allen möglichen Argumenten als NPOVs durchgedrückt werden. Geh ja schon. Grüße von --Anselm Rapp (Diskussion) 09:47, 6. Okt. 2022 (CEST)

Stümmt, Anselm. Und die Wagenburgen, von denen Barnos sprach. All in all: geen Wunder nich, dis manche über die WP zum Verschwörungstheoretiker werden. Abba immahin: gestern wurde die Wikipedia gar in der Tagesschau zitiert. Na wenn dit nüschd is... Schön, dassde mal wieder da bist, fing schon an, mir Sorjen zu machn. Schöne Grüße --Andrea (Diskussion) 11:25, 6. Okt. 2022 (CEST)

Wobei wiederum ich die Sicht habe, Anselm, dass auch Wikipedia-Autorinnen und -Autoren ohne Standort, von dem aus sie die Dinge sprachlich fassen, kaum Brauchbares zustande bringen können. Der berechtigte Teil der NPOV-Anforderung besteht m. E. darin, diesen eigenen Standort zu kennen und beim Schreiben in ein verträgliches Verhältnis zu anderen Sichtweisen setzen zu können.

Die Kurierdiskussion anlässlich der Menscheitsgeschichte-Löschung war mir schon gar nicht mehr präsent, Andrea – ich blicke mitunter erstaunt auf das, was hier schon alles beschickt worden ist. Die Formel „Inkonsequenz ist das Fundament der Wikipedia“, ausgegeben von einem, zu dem mein Verhältnis auch wegen seines Engagements für das Museum Europäischer Kulturen unterdessen eine gute Wendung genommen hat, darf man gern auch mal mit Deinem von Anselm aufgegriffenen Verdacht ins Verhältnis setzen: Das dürfte korrespondieren.

In Deinem netten Kreuz-Teekesselchen, Andrea, mag sich sich der nicht überall gern gesehen Versuch spiegeln, einen aufrechten Gang auch gegen recht dominante Teilströmungen im sogenannten Schwarm durchzuhalten. Unsere Rolle in diesem Projekt, Andrea, sehen wir schließlich nicht darin, jedem bereits als dysfunktional erwiesenen alten Trott stur zu folgen. ---- Barnos (Post) 11:55, 6. Okt. 2022 (CEST)

Unter ihren Talaren hängt manch Muff von 21 Jahren! --Andrea (Diskussion) 09:39, 7. Okt. 2022 (CEST)

Wobei es ja im Moment scheint, Andrea, dass nicht die Jugend wie weiland bei den Achtundsechzigern den Protest artikuliert, sondern einige aus den gereifteren Altersklassen, die nun als Grand-parents-for-Future der Wikipedia fungieren mögen. Bleibt vorerst abzuwarten, ob daraus ein Mehrgenerationen-Reformhaus werden mag - nötig wär’s! ---- Barnos (Post) 11:55, 7. Okt. 2022 (CEST)

WP inne Tagesschau, liebe Andrea? Wat ick abends zu ville vorm Fernseher einpenne, lieje ick nachts wach. Vorlage:Smiley/Wartung/°-°  Aba sojar de Suche vonne Tagesschau find' nüscht. Du hast uns alle wat voraus. Also, dit Unkraut blüht noch, aba jelb und rot und braun. Jenau, Barnos: POV ham und NPOV schreim, dit is Kunst. Nun muss ick Tee trinkn jehn. Abjewartet hab ick schon. Jrüße in't Wohnzümma, --Anselm Rapp (Diskussion) 16:14, 6. Okt. 2022 (CEST)

Es ging nicht um die WP, sondern sie wurde zitiert. Mit Zahlen. Es ging, glaube ich, um die Waffen, die an die Ukraine geliefert wurden. --Andrea (Diskussion) 09:39, 7. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 05:28, 27. Okt. 2022 (CEST)

Wikipedianer und -dianerinnen

Und hier unsere Musikerinnen (die Männer sind mitgemeint) von unserem

• WikiEulenOrchester
• 
  2018
• 
  2019
• 
  2021
• 
  2022

Große Freude und eine schöne Erinnerung auch an 2017 mit der allzuvergnüglichen Fuge aus der Geographie, die ich miterleben durfte! Krich ich heute noch wohlige Gänsehaut. Wer sie nicht kennt: hier eine schöne Fassung vom Puschenquartett. --Andrea (Diskussion) 11:33, 12. Okt. 2022 (CEST)

Beides (also der Kuchen und die Kurve) schon bisken alt, aber immerhin. Ist das mit den Wikipedianern und -dianerinnen eigentlich wie mit dem Wein? --Andrea (Diskussion) 08:07, 10. Okt. 2022 (CEST)

Ja, schmeckt sowohl jung, als auch alt nicht gut:-) Magst Du mal über meinen neuesten Artikelversuch (jetzt: Awake! Young Men of England) rüberschauen? habitator terrae 02:53, 13. Okt. 2022 (CEST)

Schmeckt nich? Alter Banause! Sagt die alte Banausin, die auch lieber ein Bierchen als ein Weinchen soff. Heute verträgt se nüschd mehr.

Witzig finde ich ja, disde Dich nu klein schreibst. Mach ich in meinen Mails immer.

Da hast mir ja n Ei ins Nest jelecht. Interessantes Gedicht vom ollen Orwell und der Überraschungslink in der Einleitung gefällt mir. Hab mal paar Flüchtigkeitsfehler behoben und Kleinigkeiten geändert. Wusste nicht, ob Du mehr willst. Es gibt ein paar Sätze, die würde ich als verquast bezeichnen (i.e. gestelzt) und ändern. Der Wechsel zwischen typografischen und anneren Anführungszeichen scheint mir zwar in der Absicht durchdacht, wird aber so nicht bleiben. Da ist Aka vor! Vielleicht besser gleich selber ändern? Nicht-WPler dürfte das irritieren. Hier die mir änderungsbedürftigen Sätze bzw. was ich sonst noch ändern würde:

• Die genealogischen Zeichen im 1. Satz der Einordnung würde ich durch einen Bisstrich ersetzen. Same beim Kriegsminister.
• Bei mir würden die ersten beiden Sätze dort so zusammengefasst: Eric Blair (1903–1950), der später dem Krieg skeptisch gegenüberstand, wurde unter dem Namen George Orwell mit Büchern wie 1984 bekannt, das im Jahr 1949 erschien.
• Das Gedicht schrieb der elfjährige Blair während der Ferien vom Internat St. Cyprian's, die er, während der Krieg ausbrach, mit der Familie verbrachte.
• Ich würde es nicht Belege, sondern Einzelnachweise nennen. Aber egal.
• Den 5. EN würde ich als Weblink einfügen.

Soweit erstmal? Der Vormitternachtsschlaf ist der Gesündeste! Wie kann mer nur zu so einer Unzeit Adiggl schreibsn?

Lieben Gruß von der --Andrea (Diskussion) 07:20, 13. Okt. 2022 (CEST)

Soweit danke, und ja, das nächtliche Schreiben führt zu Flüchtigkeitsfehlern, nur, wenn man sich irgendwas vorgenommen hat noch zu machen und dann aufschiebt... Zum anderen ist es Nachts schön ruhig. Das mit den Weblink habich mir angesehen. Der sah mir aber etwas einsam aus. Wir haben das Bild ja aber auch im Artikel. habitator terrae 09:00, 13. Okt. 2022 (CEST)

Huiii, sorry, hätte Dir beinahe n BK serviert. Ich schweig gez fein still! --Andrea (Diskussion) 09:05, 13. Okt. 2022 (CEST)

Nicht schlimm, BKs lassen sich ja auflösen, was wollteste denn dankenswerterweise ändern? habitator terrae 09:07, 13. Okt. 2022 (CEST)

Kann ich verschieben, oder lösst das ein BK aus? habitator terrae 10:02, 13. Okt. 2022 (CEST)

(BK)Dein Artikel hat übrigens Lob bekommen (hätte ich fast im Artikel verlinkt hätten sie am Ende mich nicht mit massen an Werbung für irgendein doffes Spiel zugequatscht).

Glaubst Du das der Artikel sich für „Schon gewusst“ mit irgendwie „Der elfjährige Blair rief zum Krieg auf“ lohnen würde, mich hat das Gedicht nemlich wirklich sehr irretiert? habitator terrae 09:07, 13. Okt. 2022 (CEST)

Ich hab immer Angst vor BK, weil ich ggf. in irgendwas viel Arbeit gesteckt hab und mir das ggf. ein Zwischenfunker zerschießt. Wie soll man auflösen, was wech is?

Mehr wollte ich nich einfügen, Dir nur Nachricht geben, dass ich nu den Nuhr und nich den ZwiFu gebe.

Wo is da n Lob? Ik seh keins. Oder is das schon Lob, wenn der Artikel dort überhaupt erwähnt wird?

Awake! Young Men of England bei Schon gewusst? Geene Ahnung nich. Rufen wir mal unseren Brettchenweber, der kennt sich damit aus. Von der Idee her würde ich sagen: jawollo! Basst bima! Von der Ausführung her tue ich mich schwer mit den langen und dann auch noch immer zweisprachigen Zitaten. Ich vermute, ich würde das alles in indirekte Rede setzen, EN dran und gut is. Aber das sind Geschmacksfragen. Barnos, magst Du mal schauen und was zu sagen?

--Andrea (Diskussion) 10:11, 13. Okt. 2022 (CEST)

In der 33. Minute Alexander Waschkau: „Wenn man sich den deutschen Wikipedia-Artikel zum Stockholm-Syndrom durchliest, den finde ich sehr sehr gut geschrieben, sehr kritisch geschrieben“… habitator terrae 10:45, 13. Okt. 2022 (CEST)

Hab mir eins abjesucht un nix jefunden, bisik uf die Idee kam, es könnte im Podcast versteckt sein. Deine 33. Minute setzte mich dann doch auf die Spur. Nu mussich dis Kompliment mal zurückgeben: dis is ja wirklich interessant zu hören. Was für eine Seite, dieses Hoaxilla. Naja, dissa von der Psychoanalyse nix hält, ist bedauerlich, aber modern. Die wird ja am liebsten von Menschen kritisiert, die sich damit nie wirklich befasst haben. Und dieses Gehickse, das beide ausgiebig geübt haben und konsequent anwenden, geht mir gehörig auf den Keks. Dafür kriegen sie ne 6. Ansonsten ne 1. Hicksen is ätzend und verdirbt mir jede Freude an unserer Sprache! All in all aber wirklich hörenswert. Was Du für intrisante Webseiten kennst... Danke für den Tipp zu dieser Seite und besonders zu diesem Podcast! Der muss rin! Nusa drin. Weil ne wirklich gute Quelle für diesen Aspekt des Victim blaming hatte ich bisher noch nicht. --Andrea (Diskussion) 08:53, 14. Okt. 2022 (CEST)

Ja, manchmal erzählen sie ein bisschen Quatsch (Ich wusste doch, dass Du den Freud zu gern magst, weshalb ich auch nur die positiven Sachen aus Minute 32 zitiert hab...) und lachen auch recht viel rum, aber sind ziemlich informativ. habitator terrae 14:06, 16. Okt. 2022 (CEST)

Die sind ziemlich klasse, finde ich. Freud war und das dürfte unbestritten sein, ein Genie. Allerdings hat er den Menschen große Kränkungen zugefügt und Jude war er auch noch. Ob ich ihn mag? Hatte nicht die Ehre, ihn kennenzulernen. Und Kritik kann man an ihm reichlich haben. Zumal als Frau. Von deren Sexualität verstand er nämlich nix. Mich ärgert nur immer diese Rumkritisiererei, ohne sich wirklich kundig gemacht zu haben. Und dass sie alle psychoanalytischen Lehrstühle gekippt haben, ist eine Sauerei. Wieso sollen die Studies darüber nix mehr lernen? Ich hatte vor vielen Jahren mal Anlass, mich mit den neueren Verfahren zu befassen, die in den 1960er Jahren wie Pilze aus dem Boden schossen. Vor Freud gab es ja nix Psycho-Therapie. Das war den Herren Doctores zu schmuddelig. Seele? Jibbet nich. Hirn jibbet! Naja. Jedenfalls waren die Erfinder der neuen Methoden damals nahezu ausnahmslos Psychoanalytiker, bevor sie ihre neuen Verfahren entwickelten. Ich fand das damals ziemlich perfide: Freud hat jedem die Chance gegeben, besser zu sein als er. Diese Leute aber haben die Konkurrenz mit Freud nicht gestanden und sich selbst zum Guru erhoben. Komma aber: ein Psychoanalytiker, der die Gestalttherapie oder sonst eine Methode erfindet, gibt seinen Schülern niemals die Chance, besser als er zu sein, weil sie eben keine Psychoanalytiker sind und diese Grundlagen nicht intus haben. Die Verhaltenstherapeuten, die als erste dann die Kassenzulassung bekamen, haben sich immer verwahrt gegen Wissen, das die Psa zusammentrug. Doch siehe da, eines Tages kamen sie nicht umhin, sowas wie Übertragung und Gegenübertragung anzuerkennen, weil es ohne nämlich nicht geht. Heute tun sie damit sehr selbstverständlich. Und würden die Organdoktores sich nicht so verwahren, hätten sie es mit manchen Patienten leichter. Es gibt Patienten, die werden in unzähligen Operationen geradezu verstümmelt, weil sie ihre Operateure – unbewusst natürlich – so mies drauf bringen, dass ihnen reihenweise OP-Fehler passieren. Was glaubst Du, was der Narkosefehler damals bei Jürgen Bartsch war? Der arme Herr Doktor hat einen gesellschaftlichen Auftrag erfüllt. Naja, muss man so nicht sehen, kann man aber. Soviel zur Frage, ob ich Freud mag. Ich tue mich an vielen Stellen schwer mit ihm, doch sollte Kritik fundiert sein und nicht aus einem hohlen Bauch kommen. Schöne Woche wünscht Dir und den Mitlesenden mal wieder die --Andrea (Diskussion) 10:06, 17. Okt. 2022 (CEST)

Stockholmsyndrom zum Tag

Auf Andreas Seite ist es immer schwierig, ein Plätzchen zu finden, wo man die eigene Anwort hineinquetschen kann, ohne den ganzen Diskussionsverlauf zu sprengen, deshalb mach ich mal ganz unten weiter. :-) Ich finde beide Artikel gelungen und ansprechend. Etwas aus Orwells Frühwerk, was er vielleicht nicht allein geschrieben hat, ist natürlich interessant. Die Frage, ob das Stockholm-Syndrom überhaupt existiert, übrigens auch. Ich muss ja zu meiner Schande gestehen, dass ich Orwells Geburtsnamen bis heute gar nicht kannte. Wenn ich von allein auf diese Artikel gestoßen wäre, hätte ich euch wahrscheinlich angeschrieben und gefragt, ob ihr die Artikel vorschlagen wollt. (Beim Stockholm-Syndrom wäre noch die Frage, ob der Ausbau weitreichend genug ist.) Aber ich garantiere natürlich für nichts, denn die Geschmäcker sind ja verschieden.   Grüße in die Runde --Brettchenweber (Diskussion) 14:09, 13. Okt. 2022 (CEST)

Habe beide Artikel mit Interesse gelesen und halte sie ebenfalls für SG-empfehlenswert. In der Einleitung zum sog. Stockholm-Syndrom sollte m. E. das Überwiegen der fachlichen Skepsis gegenüber dem Theorem insbesondre hinsichtich seiner Verallgemeinerung noch angesprochen werden. Mit Grüßen in die Runde ---- Barnos (Post) 15:51, 13. Okt. 2022 (CEST)

Da pöbelt unser allerliebster Brettchenweber hier rum, ik hätt n Sauladen. Also räumik mal uf, sonst stolperta noch übers MobilJahr un denn mussik noch SchMärzEnsGeld zahln. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Andrea (Diskussion) 15:02, 13. Okt. 2022 (CEST)

Würde ich nie wagen! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Brettchenweber (Diskussion) 16:59, 13. Okt. 2022 (CEST)

Schon gewusst?

Ich mach mal nen neuen Unterabschnitt auf, damit unser Brettchenweber sich nich verlaufen tut! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Andrea (Diskussion) 12:22, 14. Okt. 2022 (CEST)

Aaalso: Liebes Brettchenweberle!

Du willst für's Stockholm-Syndrom noch mehr, haste jesacht. Was fehlt Dir?

Wenn Du den Artikel vorschlagen magst, tu, wasde nich lassn kannst. Abba ich garantiere für nix. Ich mag dort nicht so gern vorschlagen. Aus Gründen. Witzig finde ich ja: ich überarbeite den Artikel, schon läd n Kabarettist was drüber hoch, dann loben die mich auf Hoaxilla, HaTe findet dis, die geben mir noch Literatur, die ich dann wieder einbaue, dann stellen wir das auf SchonGewusst? un denn schreibsen die Medien un machn uns nieder? Ik wees nich. Abba vielleicht ein Abenteuer? Als Teaser vielleicht:

Ist das Stockholm-Syndrom eine misogyne Legende?

Bei HaTes Artikel bin ich ja froh, dass sich die Anneren zu Wort gemeldet haben. Ich olle Kulturbanausin hätte alles in indirekte Rede gechrieben und das hätte niemand gewollt. Jau, der soll auf jeden Fall auf SG? und ist wirklich interessant, zumal vermutlich niemand den Geburtsnamen von Orwell kennt. Frage ist nur, willst Du selbst vorschlagen, oder soll unser Weberlein?

So oder so oder andersrum: Habt alle ein wunderschönes Wochenende. Hier hat es heute morgen so schön frisch gerochen! Da geht es mir gleich richtig gut! --Andrea (Diskussion) 12:44, 14. Okt. 2022 (CEST)

Da, schau her, sofort habe ich die richtige Stelle gefunden. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Bei SG? sollen ja eigentlich kleinere Artikel, die maximal 30 Tage alt sind (oder erheblich ausgebaut wurden) und sonst kaum wahrgenommen werden, vorgeschlagen werden. Die Meinungen, was unter erheblichem Ausbau zu verstehen ist, gehen halt auseinander, aber mir fehlt in dem Artikel nichts. Ob das Kriterium „kaum wahrgenommen“ erfüllt ist, kann man angesichts der Abrufzahlen auch diskutieren. Aber wenn dich eine mögliche Ablehnung nicht verschreckt, könnte man den Artikel einfach mal vorschlagen und sehen, was passiert.

Die jungen englischen Männer sind schon auf SG? vertreten und haben auch schon zwei Pro-Stimmen. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 14:29, 14. Okt. 2022 (CEST)

PS: „Brettchenweberle“ finde ich gut, jetzt habe ich also einen m/w/d-Benutzernamen bekommen Vorlage:Smiley/Wartung/:d . --Brettchenweber (Diskussion) 14:35, 14. Okt. 2022 (CEST)

Da habbich abba Glück jehabbt!  

Junge Männer sin schnell! Hab mich eingereiht in die Ja-Sager.

Un die inzwischen ältere SyndromDame? Wennste magst, schlag sie ruhig vor. Ablehnung kannich vertragen! Der Begriff ist zwar bekannt und der Artikel hat hohe Abrufzahlen, doch dass es keine Belege für die Existenz eines solchen Syndroms gibt und der Begriff ein Medienartefakt ist, dürfte weniger bekannt sein. Der Artikel der enWP tut fälschlicherweise noch so, als würde es das geben. Und dass es da um Misogynie geht, wissen vermutlich auch die Wenigsten.

Neenee, nix emdewe!

Grüßles --Andrea (Diskussion) 15:43, 14. Okt. 2022 (CEST)

Dann setz ich mich nachher mal an den Vorschlag. Teaserideen sind willkommen! Meine erste Eingebung war: „Das Stockholm-Syndrom gibt es (vielleicht) gar nicht.“

Wikipedia kennt übrigens nur Benutzerinnen und m/d/x/?-Benutzer; alle „Personen“ werden automatisch Benutzer genannt. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Brettchenweber (Diskussion) 17:09, 14. Okt. 2022 (CEST)

Bima! Un Dein Teaser = gut! Oder:

Ist das Stockholm-Syndrom eine misogyne Legende? Oder, nicht so angriffslustig:

Ist das Stockholm-Syndrom eine Legende? Oder

Das allseits bekannte Stockholm-Syndrom ist ein Mythos. Oder

Die Medien kennen das Stockholm-Syndrom, die Wissenschaft kennt es fast nicht.

Ansonsten: ach, de Wörld is unjerecht. Odda unjerächt. Odda wat? Sollnse doch Benutzerles heißn... --Andrea (Diskussion) 17:27, 14. Okt. 2022 (CEST)

So. Unser kühne Recke, hat in einer Nacht- und Nebelaktion den Artikel nu ins Getümmel geworfen. Mal sehen, wohin er schwimmt. Dankeschön, meen Schätzeken! Un hab ein schönes Wochenende! --Andrea (Diskussion) 08:13, 15. Okt. 2022 (CEST)

Hauptsache, er schwimmt! Auf meiner Seite wird doch explizit vor Nacht- und Nebelaktionen gewarnt :-)

{{Benutzer:Brettchenweber/Vorlage/Nachteule}}

Habe mal noch einen deiner Teaser übertragen. Dir auch ein schönes Wochenende --Brettchenweber (Diskussion) 12:21, 15. Okt. 2022 (CEST)

Wenn mich früher jemand gefragt hat: „Zuerst die gute oder die schlechte Nachricht?“, wollte ich immer erst die schlechte hören, damit am Ende eine kleine Aufmunterung kommen konnte. Ich fang also mal mit der schlechten Nachricht an: Der Vorschlag hat schon vier Kontra-Stimmen und ist damit höchtwahrscheinlich abgelehnt. Die gute Nachricht ist, dass er auch viel Lob bekommen hat und ein Gegenargument die Abrufzahlen waren. Dass ein vorschlagener Artikel zu beliebt war und zu viele Leser angezogen hat, sieht man auch nicht alle Tage! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker . Wie willst du es halten: Rückzug oder Augen zu und durch? Auf jeden Fall danke ich dir, dass ich den schönen Artikel vorschlagen durfte! Gute Nacht --Brettchenweber (Diskussion) 23:48, 17. Okt. 2022 (CEST)

Guuuten Morgen! Mach gerne, wie es Dir lieber ist. Du bist ja der Vorschlagende und sollst Dir ja nich Deinen Ruf versauen! Sieben pro und vier kontra ist nicht so schlecht bei einem Artikel, gegen den allein schon die Abrufzahlen sprechen. Ich bin ja noch erzogen unter dem Motto Brust raus, Bauch rein und durch! und würde also das ggf. bittere Ende abwarten, was ja garnicht bitter wäre. Bin auch ein wenig neugierig, wie sowas entschieden wird. Aber wenn Dir lieber ein selbstgewähltes Ende als ein solches mit Schrecken wäre, is auch in Ordnung. Ich bin mit allem einverstanden!   Und das Gute is: bei der Disk tut nix weh! --Andrea (Diskussion) 07:36, 18. Okt. 2022 (CEST)

In dem Fall: Brust raus, Bauch rein und durch! Die positive Resonanz finde ich auf jeden Fall erfreulich. --Brettchenweber (Diskussion) 19:24, 18. Okt. 2022 (CEST)

Inzwischen sind es 12 Pro und 5 Kontra. Gut, dass wir es laufen ließen. Finde ich. --Andrea (Diskussion) 08:56, 22. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 05:28, 27. Okt. 2022 (CEST)

Großmeister

Wir haben in der WP ja auch ein paar Großmeister. Doch die machen keine schlümmen Sachen. Heißt es. Und der Großmeister da draußen im wirklichen Leben? Hatta betrogen odda nich? Der Tagesspiegel sagt ja. Sowas kömmt ja in den besten Familien vor!

Pamphlet zum Tag
Bemerkungen über den Betrug

Oi, Kopfrechnen is Sport! Wow! Was mer öllis lörnen tut... Schönen DienstTag wünscht --Andrea (Diskussion) 09:08, 11. Okt. 2022 (CEST)

Nicht jede der großen Kränkungen der Menschheit als „Krone der Schöpfung“ soll man bedauern, Andrea, diese bedaure ich aber schon: Dass einem die Aspiranten auf die Schachweltmeisterschaft wie ein Club der Entthronten des königlichen Spiels erscheinen können, weil gegen die programmierte künstliche Intelligenz nicht mehr anzukommen ist. Und der noch amtierende norwegische Titelinhaber spiegelt in seinem Verhalten diese Entwürdigung aktuell recht deutlich.

Vorbei die Zeiten, da noch bis zu den großen Dramen Fischer-Spassky und Kasparow-Karpow die reine menschliche Schachkunst am Brett zum Zuge kam. Zumindest in Vorbereitung und Analyse läuft ohne den Schachcomputer heute nichts mehr. Wenn der Rest nun auch noch verdorben wird, kann einen Nostalgie nur umso mehr befallen. Einen guten Morgen gleichwohl wünschend ---- Barnos (Post) 07:53, 12. Okt. 2022 (CEST)

Hab mich heut mal büsken in der Welt des Schachs rumgetrieben. Ist ja doch eine ganz eigene Welt. Und ich hab den Eindruck, diese Promis unter den Schachspielern sind anders als andere Menschen.

Der Bericht im Focus hat mir allerdings schon die Schuhe ausgezogen.

Wieso schauen Schachspieler immer so ernst drein, schon als Kinder? Witzig ist ja der IQ von Kasparow. Ich denke, das seien alles Hochbegabte. Oder sind das ausgestanzte Begabungen?

Der Magnus-Artikel wird täglich 2.202 mal aufgerufen. Lesen die Leute den Artikel wirklich?

Und Bobby Fischer? Was für ein Leben!

Und der beschuldigte Hans Moke Niemann?

Da gibt es eine Partie des Jahrhunderts und ein Match des Jahrhunderts, aber beides im vergangenen. Was wird wohl Partie/Match des 21. Jahrhunderts?

Staun: Liste berühmter Schachpartien

Was wir alles haben... Nu schwirrt mir der Kopp.

Ach ja, einen Hacker ham wir inne WP auch an Bord. Hier sein Bewerbung. Ulala! Hoffentlich fängt er sich nicht zuviel Ärger ein. Nu mach ich mal Feieraaamt. Einen schönen solchen wünscht --Andrea (Diskussion) 18:44, 12. Okt. 2022 (CEST)

Eine ganz eigene Welt der Kopfathleten in der Tat, Andrea, von deren Fassungsvermögen bei den Fortgeschrittensten man sich kaum einen Begriff machen kann. Bei Deiner diesbezüglichen Tour d’horizon hast Du auch für mich noch ein neues Fundstück aufgetan, sodass ich alsbald die Gelegenheit egreifen werde, auch die Ukrainische und die Uruguayische Unsterbliche kennenzulernen. Mit Dankesgrüßen ---- Barnos (Post) 07:24, 13. Okt. 2022 (CEST)

Och, dis is ja n Ding! Du findest auch immer noch was Guts in mein Geschwurbel.   Ich wollte den Sermon eigentlich nach dem Abendessen wieder löschen, war dann aber zu faul.

Und heute morgen fand ich noch was Neues von unserem jungen Hacker. Hat den zweiten Platz mit seinem Team belegt. Glauben diese Jungschen eigentlich, dass man sowas versteht?

„Das in den letzten 24 Stunden entstandenen Projekt META VIEW ist eine neue Art das Metaverse ins Planetarium zu bringen. Das Head Mounted Display wird als ein immersives und interaktives Präsentationstool genutzt, um die Kuppel zu bespielen. Dies ermöglicht es den Reiseführenden und dem Publikum gemeinsam in ein Metaverse einzutauchen. In der ersten Episode schwimmen wir inmitten von Partikeln, die wir leicht wahrnehmen können. Wir befinden uns in Dimensionen, die wir uns nicht vorstellen können, um Geschichten zu erzählen über was real ist und was möglich ist und was es bedeuten könnte, Unterwasser zu leben.“ Kommaregeln können sie nicht und „um Geschichten zu erzählen über was real ist“? Menno, deutsche Sprach, schwere Sprach, wat?

Hab mal ein Auge auf unseren Neuen, Ali Hackalife nennt er sich und ich mach mir etwas Sorgen, dass er auf die Mütze kricht.

Dank für den Dank und hab einen schönfeinen Tag! --Andrea (Diskussion) 08:00, 13. Okt. 2022 (CEST)

P.S.: Ach ja, und bei den „Reiseführenden“ (nota bene: der Reiseführende!) kann ich mir den Vorschlag nicht verkneifen, den einschlägigen Artikel auf Der Führende zu verschieben. --Andrea (Diskussion) 08:43, 13. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Andrea, es gibt auch noch Großmeister für Schachkomposition. Das ist eher mein Gebiet. Nicht so poppig wie das Partieschach, in Deutschland organisiert in der Schwalbe. Lebensläufe wie der von Herbert Grasemann sind weniger spektakulär, aber sie haben auch was. Walter Grimshaw und Beschäftigungslenkung geben vielleicht einen Einblick. Ich hab mein Interesse für die Schachkomposition als junger Mann entwickelt, als ich von einem Rentner am Ort eine Schachzeitschrift bekam (ích spielte in einem Schachklub) und von den Lösungsbesprechungen nur Bahnhof verstand. "Schwerblütige römische Lenkungen", wasn das? (Johannes Kohtz#Der Römer gibt die Antwort.) Diese Geheimsprache wollte ich lernen, inzwischen verstehe ich sie. Computer-Doping gibts da nur beim Lösen, nicht beim Komponieren.--Mautpreller (Diskussion) 10:29, 13. Okt. 2022 (CEST)

Lieber Mautpreller! Dank schonmal für Deinen Besuch! Nich disde denkst, Du wärest vergessen. Antwort kömmt noch. Abba im Moment lauf ich Gefahr, mich zu überschlagen und wenn zuviel auf einmal ist, muss ich langsam machen, sonst kommt noch mehr Murks bei raus. Und Du hast mir ja gut was zum Lesen gegeben. Darin will ich erst noch etwas rumstöbern! Also: Geduld, mein Freund, Geduld!   --Andrea (Diskussion) 17:06, 14. Okt. 2022 (CEST)

So, jetzt endlich auch mal ne Antwort an unseren Mautpreller. Dass beim Schach nicht nur das Spiel von Interesse ist, sondern auch die Analyse des Spielverlaufs, hab ich inzwischen auch schon mitbekommen. Mir ist Schach ein Buch mit sieben Siegeln. Bin kein Stratege. Mir wollten sie das immer beibringen, war ich aber zu doof für. Hat lange gedauert, bis ich mich dafür nicht mehr geschämt, sondern akzeptiert habe, dass die Menschen verschiedene Talente haben und ich jene, die man für diesen Sport (sacht man) braucht, nicht mein Eigen nennen kann. Ich hab mich als Jungsche im Sport lieber richtich bewegt. Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Und hätten diese Schweine von Sporttrainern uns nicht immer zwischen die Beine gegriffen – ähäm, sie wollten uns doch nur festhalten, gelle? –, hätte aus mir vielleicht ne Sportlerin werden können. Auf Boden un am Stufenbarren warich richtich jut. Abba dit mit die Sportfuzzis war mir nüschd. Kömmt ja jetzt erst alles raus, was wir Mädchen schon seit hunnert Johr wissn. Die Jungs übrinx auch. Wie komm ich nur vom Schach zum Schwein? Sorry!

Zurück zum Schach. Dass es für die Komponistengroßmeister n Titel honoris causa gibt, find ich ja lustig. Müssmer mal Momel fragen, ob Komponistinnen auch Großmeister werden können.   Der Josif is ja auch n Schnuckeljung. Ulala, gleich krichik wieder Sexistin jesacht! Löseweltmeister, was für ein Wort! Und Problemschach jibbet auch? Den Problemwolf hamse ja jelöscht. Un Schachschriftsteller? Hömma, dis is Schummel (mit Schach verlinkt) un Begriffsetablierung! Un der Grasemann als 22 Jahre junger Bengel gleich inn Krieg, wie mein Herr Papa. Nicht spektakulär? Aber „irrte vier Wochen mit einem eiternden Armstumpf umher“. Heute belagern sie die Notaufnahmen mit nem Pickel im Gesicht! Menno, Walterchen hat sich die Kehle durchgeschnitten. Jaul! Und unter Beschäftigungslenkung hätt ich mir ja auch was Anneres vorgestellt. Johannes hat dem Römer erfunden und wenn ich alles dieses so vor mich hin lese, fällt mir auf, das ist nicht nur eine eigene und mir im Wesentlichen verschlossene Welt, sondern auch eine, die eine ganz eigene Sprache entwickelte.

Nu sage ich mal herzlich Dank für eine Reise durch diese ganz besondere Welt, die ich allein nie angetreten hätte. Mach's hübsch un werd nich kränker! Lieben Gruß von der --Andrea (Diskussion) 13:00, 17. Okt. 2022 (CEST)

O danke! Schachkomposition (etwa dasselbe wie Problemschach) ist praktisch ein reines Männerhobby, es gibt nur wenige Ausnahmen. Eine davon ist Edith Baird. --Mautpreller (Diskussion) 13:15, 17. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 05:28, 27. Okt. 2022 (CEST)

Diskussionen

Es gibt Diskussionen, die den eigenen Horizont erweitern und andere.

Mir scheint, in der WP und im RL sind die anderen auf dem Vormarsch. Finde ich mindestens unerfreulich. Und laufe dann weg.

In meiner Stammkneipe, die ja garkeine Kneipe ist, sondern ein Zigarettenladen um die Ecke, in dem ich gerne mal ein Käffchen trinke und mit netten Leuten ein wenig plaudere – zuweilen auch mal über die WP –, gibt es auch die einen & die anneren. Und manchmal laufe ich dann auch dort weg.

Früher auf Kongressen war es immer eine Ehre, einen Hauptvortrag halten zu dürfen. Den Großen der Zunft ersparte man dadurch eine Diskussion. Aus Gründen.

Der Ton hat sich geändert. Und zwar erheblich. Der Ruf nach Augenhöhe schallt im Ohr. Doch fällt das Bücken mit dem Alter immer schwerer. SCNR

Aber nicht nur der Ton hat sich geändert, sondern – wie mir scheint – auch die Motive. Erweiterung des Horizonts steht nicht mehr unbedingt auf der Tagesordnung allfälliger Diskussionen. Stattdessen Selbstbeweihräucherung zum Bleistift, Herr Lehrer ich weiß was und vieles Sachfremde mehr. Darunter scheinen mir zunehmend Beiträge aufzutauchen, die mich anmuten, als könne es mit gar wortgewaltiger Argumentation ums eigene innerseelische Überleben gehen.

Was ist nur los im Staate? Krieg jeder gegen jeden? Woüberall? Sind wir in unserem (Geschlechts-)Identitätserleben derart verunsichert, dass wir uns chronisch unser selbst versichern müssen, weil wir andernfalls Angst haben, uns zu verlieren? Geht es wirklich um das Selbst? Oder gar um ein falsches Selbst?

Was mich zu diesen Überlegungen anstiftet, sind nicht nur meine Kneipengespräche, sondern auch Diskussionen hier in der WP. Zum Beispiel jene, die sich um Marie-Luise Vollbrecht drehen: auf der Vollbrecht-Disk, ihr Archiv und die an beiden Orten verlinkten, zahlreichen weiteren Diskussionen, die Löschdiskussion und die Löschprüfung. Ein bemerkenswertes Geschehen um den Artikel über eine junge und, wie ich finde, etwas naive Biologin, die nicht nur Kluges von sich gab. Früher durfte man naiv sein und Dummheiten vom Stapel lassen. Da fing man sich Kopfschütteln und, wenn es schlimm kam, einen Karriereknick ein. Und heute?

Der Minderheitenschutz wurde aus gutem Grund in unser Grundgesetz eingepflegt. Dass damit der Mehrheitenschutz preisgegeben werden könnte, hätte ich mir nie vorstellen können.

Wenn wir aufhören, dem Volk auf's Maul zu schauen und es uns stattdessen in unserer ach so intelligenten Blase gemütlich einrichten, brauchen wir uns nicht zu wundern, wenn die Rechten nicht nur Stimmen, sondern eines Tages wieder die Oberhand gewinnen! Den Menschen gelüstet es nach Diktatur. Woüberall auf der Welt! Sage später niemand, er habe es nicht wissen können!

Sind aber nur die Gedanken einer kranken, alten Frau, die nicht besser ist als alle Anderen. Und die sich zunehmend freut, wenn sie diese hübsch-hässliche Welt bald verlassen darf, in der sich junge Leute in all ihrer Naivität auf der Straße festkleben und den Tod lebensbedrohlich Erkrankter billigend in Kauf nehmen. Hat nix miteinander zu tun? Kann meinen, wer eine Meinung hat. Fröhliches kleben und diskutieren wünscht die --Andrea (Diskussion) 11:13, 18. Okt. 2022 (CEST)

Und uns Jungschen willste hier schutzlos zurücklassen? Nee, Mechen, so jeht det aba nich. Vorlage:Smiley/Wartung/grins  Ooch SCNR, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:35, 18. Okt. 2022 (CEST)

Hunde, wollt ihr ewig leben? Haste bstümmt jsehn. Menno, dieser hinreißende Horst Frank hat mit knapp 70 Lenzen das zeitliche gesegnet? Und, hamse was draus jelernt? Wenichstens aus dem Film? Nüschde! Nada! Meine jungsche Freundin darf sich jetzt als Bundeswehrpsycho mit diesen ganzen extremtraumatisierten Soldaten befassen. Wir marschieren wieder. Ik könnt dit heulen kriegn. Wir wollten doch mal Nie wieder Krieg! Wo is dit hin? Dass wir hier vom Edit-Krieg reden, hat mich bei meiner Ankunft sehr befemdet. Und tut es immernoch. Daran werde ich mich wohl nicht mehr gewöhnen. Wieso machst Du mir nich diese saublöden Kategorien hier unten wech? Un wie sin die auf mein Seite jekomm? Oder siehst Du die garnich un nur ich? Auf anderen Benutzerseiten sin die nich. Ik will nur nich die janze Mischpoke vonne Auskunft oder FzW hierher locken... --Andrea (Diskussion) 12:26, 18. Okt. 2022 (CEST)

Bezüglich Krieg 100 Punkte für Übereinstimmung. Die Kategorien (auf der BD) seh ich nicht. Die "Jungschen" waren natürlich ein Scherz. Du kennst ja die Zahl meiner Lenze. Und wat mach ick? Raboti, raboti. Und wech, --Anselm Rapp (Diskussion) 13:08, 18. Okt. 2022 (CEST)

Ik denk, Du bist n Glaubensmann? Haste Dein Bibel nich jelesn? Da steht: Arbeit ist das halbe Leben! Denkst wohl, hättst die Hälfte noch nich erreicht, wat? Der liebe Gott erhalte Dir Deine Träumeles! Weest ja, wat mein Frau Mama imma sachte: Der Opti is der beste Mist! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel 

Ansonsten: wer zu spät kömmt, der sieht nüschd mähr! Ääätsch! --Andrea (Diskussion) 15:35, 18. Okt. 2022 (CEST)

PeEss: Waaarum eichentlich krichik imma SpamMails mit Reklame für Zeugs gegen Erektionsstörungen? Die Bots spinnen!

So jefällste ma. Manchmal würd Dein Humor ziemlich strapaziert, aba da issa wieda!

Wollst ma mal wieda uffe Probe schtelln, wa? Arbeet is det halbe Lehm is keen Bibelschpruch, dit is een Volksmund, wa? Inne Bibel schteht: "Unser Leben währet siebzig Jahre, und wenn's hoch kommt, so sind's achtzig Jahre, und wenn's köstlich gewesen ist, so ist es Mühe und Arbeit gewesen; denn es fährt schnell dahin, als flögen wir davon." (Psalm 90,10) Hochjekomm isset ma schon öfta, aba uffe Köstlichkeit wart ick noch.

Dea Opti-Mist gloobt, detta noch wat sieht, wenna zu schpät kommt. Wenna nüscht mea sieht, issa n Pessi-Mist.

Die freundlichen Mails kriechste, weil De n Homo erectus bist, und Da nich ümma so zu Dein Rolli runtabeujen sollst. (Kiek ma im Wikionary nach Erektion. Sogar da hamse ihre Schmuddelbildchen rinjeklebt. Da komm' beschtümmt bald die Sternchensinger und beschwern sich, det m/w/d fehlt.) Wat sachste ümma? De Welt is schlächt? Recht haste.

Liebe Jrüße nach Spandowe ("Erectus advocatus in Spandowe" oda so) vom --Anselm Rapp (Diskussion) 18:03, 18. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 05:28, 27. Okt. 2022 (CEST)

Wer klatscht mir hier ungefragt irgendwelche bescheuerten Kategorien auf die Seite?

Ich kann sie nichtmal entfernen! Was ist das für ein Unsinn? --Andrea (Diskussion) 11:20, 18. Okt. 2022 (CEST)

Lómelinde kannst Du helfen? Dieser elende Mist ärgert mich die Plätze! Im Quelltext stehen die nich. --Andrea (Diskussion) 12:31, 18. Okt. 2022 (CEST)

Alle Kategorien? Ich denke die kommen aus den Babeleinbindungen.Und da sie auch hier auf der Diskussionsseite stehen wende dich da mal an Brettchenweber mit seinen Bausteinen verteilt er Benutzer:Brettchenweber/Vorlage/normalerweise nett oder Benutzer:Brettchenweber/Vorlage/Nachteule folgende Eimträge

• normalerweise nett normalerweise nett normalerweise nett normalerweise nett
• OberlehrerOberlehrerOberlehrerOberlehrer

Da gibt es nur zwei möglichkeiten, entweder den Babelbausteinquelltext kopieren (ohne die Kategorien) und einbinden oder die Kategorien müssten im Baustein (= seinen Vorlagen) in noinclude-Tags gesetzt werden. Meinst du das? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:46, 18. Okt. 2022 (CEST)

Ja, ich fürchte, die Kategorien kommen von mir, weil meine Babels kategorisiert sind. Beim Nachteulen- und dem Teufelchen-Babel habe ich jetzt die Kategorien entfernt. Der Unsinn sollte also verschwunden sein. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 14:15, 18. Okt. 2022 (CEST)

BK Dir herzlichen Dank für die Glückwünsche zu meiner Eulen-Nominierung, habe dafür die Nachteule ge-nowiki-t, da diese die Kategorien im Jepäck hatte. --1rhb (Diskussion) 12:48, 18. Okt. 2022 (CEST)

Ach Du mein lieber mein Vater! Wat reeecht se sich abba ooch imma so schnell uf! Abba nu isse wieder im Häuschen, Dank aller lieben Helferleins.

Ich ahnte doch, dass Ló ne Idee hat. Diss abba dis BreWe der Lümmel war, der mir solcherlei Geviech hier einschleppte, wärich niiie nich druf jekomm! Krichste n netts Jeschenk un schwupps biste in Schublade. Kategorie nennt mer dis hier. Ach ja, dis is dis, wo selbst ne Frau nur Professor sein kann. Ahjaa, ik vasteh!

Abba nu hatta extra für mich die Katz entlassn. *freu!* Jibbet n Punkt ins Büchlein für!

Un Rudolfo mit sein ErsteHilfeKöffersche war ja ooch gleich zur Stelle. Also: wat jammert se nur imma.

Gez habbich abba doch noch mal bisken rumjeschnüffelt un finde n Raubfisch-Babel. Un was seh ich auf sein Seite? Klingt nich jut. Kricht der eichentlich n Ping, wenn ich ihn per URL verlinke? Menno, ein Urgestein. Un 11 Jahre dabei. Mit Meinungsbild aus 2007 auf sein Seite! Un dann weggelaufn. Ach näää, was für Geschichten...

Schönen Abend wünscht die wieder abjespulte --Andrea (Diskussion) 17:56, 18. Okt. 2022 (CEST)

Wie ich schon schrieb, man kann die Kategorie auch in noinclude setzen oder anders herum dann so.

<onlyinclude>{{Babel field
|color 1=black
|color 2=black
|color 3=black
|letter code=[[File:Night Owl Logo.jpg|45px|alt=|OK]]
|text=Dieser Benutzer ist eine '''Nachteule'''.
|text male=Dieser Benutzer ist eine '''Nachteule'''.
|text female=Diese Benutzerin ist eine '''Nachteule'''.
|text color=white}}</onlyinclude>

[[Kategorie:Vorlage:Babel-Wikipedia|Oberlehrer]]
[[Kategorie:Vorlage:Babel-Meinung|Oberlehrer]]
[[Kategorie:Vorlage:Babel-Standpunkt|Oberlehrer]]
[[Kategorie:Vorlage:Babel-Eigenschaften und Persönlichkeitsmerkmale|Oberlehrer]]

Nur das was eingebunden werden soll in <onlyinclude>…</onlyinclude>, dann bleibt der Babelbaustein für sich in den Kategorien aber diejenigen, die ihn verwenden werden dort nicht gelistet. Was allerdings der Oberlehrer mit der Nachteule zu tun hat muss ich nicht verstehen, eher würde ich „nachtaktiv“ erwarten. Aber ok Eule = klug = Lehrer geht auch … so von Schwester zu Schwester oder Nachtigall zu Eule. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:24, 18. Okt. 2022 (CEST)

Ja, das passiert, wenn man zwischen Tür und Angel noch schnell etwas fertigstellen will – da wird die Eule plötzlich zum Oberlehrer, wenn man falsch kopiert. Ich musste selber lachen, als ich es gesehen habe. Nachher werde ich meine Babels nach deiner Anleitung reparieren, vorhin ging es nur um schnelle erste Hilfe gegen Unsinn. :-) Vielen Dank für die Hilfe! Schon mal prophylaktisch fürs nächste Mal: 🍰 --Brettchenweber (Diskussion) 18:33, 18. Okt. 2022 (CEST)

Fürchte die Brettchenweber, wenn sie Babel-Geschenke bringen. :-) Aber dank Lómelindes Tipps sind jetzt alle Katzen brav und bleiben schön im Hintergrund. --Brettchenweber (Diskussion) 21:59, 18. Okt. 2022 (CEST)

Babel sind immer wieder eine Herausforderung (insbesondere die Tabellenanordnung der Babelbausteine). Was da beispielsweise die Bildlegende OK aussagen soll Habe die Zeile oben man markiert, ist auch schleierhaft und wohl auch einer Kopie einer Kopie einer Kopie geschuldet, die Anfangs zu einem bestimmten Babel gehörte.

Es freut mich, wenn ich helfen konnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:13, 19. Okt. 2022 (CEST)

Gäffsche: een für Nachtigall un een für'n Kaffeesachsen

So habbichs jerne! Ik jeh Heiabettchen un die Anneren maloochn!

Hab mich ja doch ziemlich scheniert, dass meen Schenker, der mir Schenke schenkte, seine schönen Kätzchens wechmachn sollte, nur wechn mir. Ach, wenn wa unser Nachtigall nich hättn... Nu is allet schick. Der Babelist hat ölis uf Kurs jebracht un die Zicke hat ihr Ruh! Nu strahlte se wieder! Hatta abba schindern müssn. Vom Oberlehrer bis zur Schnarchnase. Is dit nich sölbis?  

Der Babelbus is ja lustich. Abba da bist noch nich im Fahrplan einjetragn, Brettchenweber! Musste nochmal ran! Pustekuchn! Hat se mit ihr Hühnerkieke wieder nich jesehn! Datei:Smiley emoticons doh.gif Babelbus-Station BreWe jibbet! Ach, kiek an, hatta sich vorjedrängelt, dieser Schlingel!

Abba der Spruch uf Dein BS is klasse, machn wa zum Spruch des Tages:

Wer in der Wikipedia nur Autoren und keine reinen Korrektoren haben will, verbietet vermutlich auch einem Hausmeister, Glühbirnen zu wechseln, wenn dieser zuvor nicht mindestens ein Haus gebaut hat.

Un von wechn Katz verstanne: kennste den Chief Mouser to the Cabinet Office? Die Leute spinnen!

Ende gut, alles gut! Freut Euch des Lebens! Mach ik heute ooch: halbes Jahr Gerüst vor der Neese un heute baun se es wieder ab. Juhuuu! --Andrea (Diskussion) 10:05, 19. Okt. 2022 (CEST)

Haha, bei Andrea muss ich öfter Chaos anrichten; da wird man mit Kaffee und Lob belohnt. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Und den Spruch des Tages bekomme ich auch noch! Die allermeisten freuen sich ja, wenn man eine kaputtes Lämpchen findet und wechselt… Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Brettchenweber (Diskussion) 06:23, 20. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 05:28, 27. Okt. 2022 (CEST)

Kinderanalyse

Liebe Andrea, du hattest mich ja vor längerer Zeit einmal darauf angesprochen, dieses Artikelvorhaben fortzusetzen. Auch ich finde, dass es gut und sinnvoll wäre, dass es dieser Lemma in der dt. Wikipedia gäbe. Habe gerade mal geschaut, im Engl. gibt es "Child psychoanalysis". Allerdings auch nicht sehr umfangreich. Du hattest ja auch etwas zu der Notwendigikeit gesagt, dass die Ausbildungslandschaft dort vorkommen sollte. Ich habe irgendwie etwas den Spaß daran verloren und fürchte, dass ich da nicht wieder einsteigen werde. Vielleicht ist es mir auch eine Nummer zu groß. Deshalb wollte ich fragen, ob du dir - natürlich nicht morgen oder übermorgen - vorstellen könntest, das Lemma weiterzuschreiben. Das Bisherige könntest du dafür gerne geschenkt bekommen und beliebig verändern. Was meinst du dazu. Lass dir Zeit.... und sei ganz herzlich gegrüßt --Mirkur (Diskussion) 18:10, 18. Okt. 2022 (CEST)

Liebe Mirkur! Dis rührt mich nun aber sehr. Ich hab noch nie einen Artikelentwurf geschenkt bekommen. Und eigentlich ist es unhöflich, ein Geschenk zurückzuweisen. Was machich denn nu? Mit der Kinderanalyse hab ich es ja nicht so. Doch klaro: wir sollten so einen Artikel haben. Hmmm. Was ich aber kenne ist: dass man, wenn etwas zu lange liegt, die Lust daran verlieren kann. Liegt ja schon sieben Jahre. Aber is Dir ne „Nummer zu groß“? Nit möööglich! Mir wäre dieser Schuh vermutlich paar Nummern zu groß.

Und dann sitze ich ja noch an der Jugendopposition. Die quält mich bis auf's Blut. Muss aber sein. Wie groß die Nummer ist, hab ich anfangs in meiner Begeisterung garnicht bedacht. Und doch: is wichtig. Die jungen Leute wissen darüber oft nix mehr. Frag mal heute, wer Honni war. Kennse nich.

Mal sehn, was wird. Vielleicht überkommt es Dich ja doch nochmal, oder mich, oder eine(r) der Mitlesenden mag sich dieses Artikels annehmen? In Deinem BNR frisst er ja kein Brot. Huuuhuuu, Freiwillige vor!

Sei nich traurich! Aber gewiss, dass ich sowohl das Geschenk als auch das damit verbundene Zutrauen wirklich zu schätzen weiß. Für beides sage ich herzlichen Dank! Und bin froh, dassde offenbar über mein höhnisch Gelächter auf Deiner Disk nich sauer bist.

Es ist so schön ohne Gerüst vor dem Haus. Seit heute morgen isses wech. Bis unten sind se noch nich. Endlich kann ich wieder runtergugn. Und wenn ich die Junschen dabei erwische, wie sie ihre dusseligen Roller so auf dem Gehweg abstellen, dass unsere Alten nicht mehr mit ihrem Rollator durchkommen, zieh ich ihnen die Hammelbeine lang!

Btw: Dank für Dein pro! Letztlich ist es mir egal, ob sie es proMoten wollen. Mir war es Erleuchtung allemal. Und wenn nich, denn eben nich. Wer nich will, der hat schon!

Mach's jut un bleib schön bei mich bei!   Viele liebe Grüßlis sendet --Andrea (Diskussion) 12:38, 19. Okt. 2022 (CEST)

Liebe Andrea, nein, ich bin nicht traurig und es war natürlich so gemeint, dass du ohne Probleme auch nein sagen darfst. Also gar nicht unhöflich. Hätte ich vielleicht dazu sagen soll... Mal sehn, ob sich noch jemand von deinen Salongäst:innen meldet oder ob ich mich vielleicht doch noch einmal selbst dran begebe. Vielleicht mache ich ja eine kleine Fassung und lasse die Kinderanalytiker:innen selbst weiterschreiben. Auf jeden Fall erst mal danke für deine liebe Antwort. Das Pro kam aus Überzeugung!! Was wird das mit der Jugendopposition? Oder ist das noch geheim. Gerüst weg klingt gut, und ich stelle mir gerade vor, wie du von oben an Hammelbeinen ziehst. Habe gerade bei schönstem Wetter Boskop gepflückt bzw. von Jüngeren pflücken lassen... einige lagern jetzt im Keller, andere werden verschenkt. Liebe Grüße --Mirkur (Diskussion) 18:45, 19. Okt. 2022 (CEST)

Jetzt hätt ich Dich beinahe vergessen. Nö, nich geheim. Wird n Artikel über diese Website, die ich wirklich wichtig und sehr gut finde. Kann man stundenlang drin rumstöbern und findet immer was Neues. BossKopp klingt nach Bratapfel, hmmm, lecker! --Andrea (Diskussion) 12:53, 20. Okt. 2022 (CEST)

Da bin ich gespannt... Obwohl ich ja keine Anglismen mag, gibt es gleich Apple Crumble. Schade, dass der PC das noch nicht mitschicken kann, sonst würdeste natürlich was abbekommen. --Mirkur (Diskussion) 15:56, 20. Okt. 2022 (CEST)

Oooh, lecker. Da läuft einem ja das Wasser im Munde zusammen. Un weil zwar mein Gedächtnis lahmt, mein Phantasietätigkeit aber noch ziemlich auf Zack is, sag ich mein Mirkur mal GroßDank für diesen phantastischen Schmaus! Herzlichst --Andrea (Diskussion) 17:17, 21. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 05:28, 27. Okt. 2022 (CEST)

bei der Recherche zu Joseph Kramer gefunden, frisch aus der Taz

Anke Richter: Se­xualthe­ra­peu­t:in­nen über Tantra-Szene:„Enormes Potenzial für Missbrauch“. Gruß --Fiona (Diskussion) 18:31, 20. Okt. 2022 (CEST)

Danke, Fiona! Gelesen. Lass ich mal in meiner Seele liegen. Mal gugn, ob mir morgen was dazu einfällt, jenseits von Plattitüden. Hab nen schönen Abend! --Andrea (Diskussion) 18:57, 20. Okt. 2022 (CEST)

Hab mich heute doch etwas verausgabt. Wirst schon finden, wo. --Andrea (Diskussion) 19:03, 20. Okt. 2022 (CEST)

Grusel pur. Dass es bei solchen Methoden massenhaft zu Übergriffen kommt, wundert mich nicht. Aber weißt, Fiona, was mich am meisten aufregt? In Thailand verpassen sie den Männern erotisches Erleben, von dem sie hier nur träumen können. Vom Feinsten! Und den Frauen geschieht so ein Leid? Da krich ich n Hals, aber vom Bösesten. --Andrea (Diskussion) 17:25, 21. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 05:28, 27. Okt. 2022 (CEST)

Ich könnt in die Tischkante beißen

Berkborcht, Gillis van - Stilleben mit verschiedenen Früchten, einem großen Römerglas und einer Uhr auf einer Tischkante (1650)

Zuweilen ärgere ich mich die Plätze. Heute ist so ein Tag. Ich sitze seit gestern Abend – angeregt durch Mirkurs Geschenk an mich (siehe 2 Abschnitte weiter oben unter Kinderanalyse – an einem Geschenk für unsere Neue. Und dann... Sowas ist zum junge Hunde kriegen. Der Entwurf ist noch offen. *grrrmpf!* --Andrea (Diskussion) 07:34, 22. Okt. 2022 (CEST)

Aber wenn ich in den Artikel über Dominic Angeloch aus meinem Geschenk, das für unsere Acumennn gedacht war, noch ein wenig in den Artikel einfüge, ist mir mürrisch zumute. Laune ist halt verdorben. Und es ist ein schnell und ziemlich lieblos hingehudelter Artikel geworden. Nochmal *grrrmpf!* Ich würde so einen Vorgang ja mal unkollegial nennen. Aber wer bin ich schon gegen ein wikipedianisches Urgestein... --Andrea (Diskussion) 09:05, 22. Okt. 2022 (CEST)

Als kleine Aufmunterung: Du hast in den letzten Tagen mindestens ein Einhorn gerettet.   --Brettchenweber (Diskussion) 09:25, 22. Okt. 2022 (CEST)

(Auch BK) Brettchenweber kommt und die Sonne geht auf! --Andrea (Diskussion) 09:34, 22. Okt. 2022 (CEST)

Nach BK: O je, da beiß ich doch glatt in die andere Tischkante. Ich hatte deine Anfrage im Relevanzcheck nicht gesehen, wohl aber den Artikel, weil ich nach der Löschaktion bei Psychoanalyse nach dem Menschen gesucht hatte. Ich hatte dann auch noch ein wenig ergänzt, was wohl nicht willkommen war. (Mir war neu, dass Weblinks die EN ersetzen...) Wollte dir auch noch Bescheid geben, weil ich dachte, es freut dich, hatte das dann verschusselt und nun lese ich dies hier. Würde gerne deine Laune für den Rest des Tages verbessern und probiere es mal mit einer dekorierten Tischkante und einem lieben Gruß --Mirkur (Diskussion) 09:28, 22. Okt. 2022 (CEST)

(noch n BK) Wenn einem soviel Gutes widerfährt... Ach, was seid Ihr doch für allerliebste Schätzekens! Die Innobello, die ja auch in diese meine Kategorie gehört, hat mir für solche Fälle mal Haftpulver geschenkt. Is nie vergessen und liegt umseitig in meim Geschenkekörbchen! Un wo haste denn sooo schnell dis oberaffengeile Bildchen her? Hat noch nie einer verwendet! Juhuuu, bei mir zuerst! Da freut se sich denn oooch gleich wieder. Schlesi & Ló herbeiherbei! Wo bleibt dis Artikelchen? --Andrea (Diskussion) 09:57, 22. Okt. 2022 (CEST)

(Ebenfalls nach BK) Moin Andrea, kommt leider unschön öfters vor, dass man praktisch für die Tonne gearbeitet hat. Leider sind viele ganz und gar auf das eigene Beitragskonto fixiert. Im vorliegenden Fall hast Du das richtigerweise so zur Sprache gebracht, dass man über derlei auch allgemein ins Nachdenken kommen darf. Ansonsten ist es gewiss in allererster Linie Dein Verdienst, dass unsere Neue sich so vielstimmig, wohlwollend und gehaltvoll aufgenommen fühlen darf. -- Barnos (Post) 09:43, 22. Okt. 2022 (CEST)

Jeder Nachteil hat n Vorteil: un dis mal wieder Leben in der Bude is, macht doch allen Ärger wieder wett.   Danke, dass auch Du wieder gekommen bist. Ich hab ja immerwieder mal das Gefühl, die Urgesteine nehmen sich zwar mehr raus aber weniger Rücksicht. Nicht alle natürlich und da bist Du mir auch immer einer, der mich allein Durch Deine Anwesenheit daran erinnert, das Kind und die Urgesteine nicht mit dem Bade auszuschütten. Und es freut mich auch, dass die Acumennn die Herzen der Kollegenschaft so schnell erobert hat. Nur muss sie sich ein wenig erholen, denn die Diskussionsfreude in der WP kann schon ne ziemliche Reizüberflutung sein. Aber sie macht das prima. Nu hab ich mich mit Eurer Hilfe wieder soweit abgespult, dass ich wieder reinen Herzens sagen kann: schönes Wochenende Euch allen und den Mitlesenden, sofern sie sich mitfreuen können. --Andrea (Diskussion) 10:11, 22. Okt. 2022 (CEST)

Habt Ihr die Rezensionen zu Angelochs Buch Die Beziehung zwischen Text und Leser gelesen? Der Typ ist richtig klasse! Sooo jung und sooo produktiv! Nochmal extraDank an die Acumennn, dass sie mir den angeschleppt hat! Dassa noch Analytiker wird, glaub ich nie und nimmer. Der schaut von außen drauf. Und das ist auch gut so. Wie die Lilli. Für ihn gibbet

Lied zum Tag

Hatten wir schon? Macht nix. Der geht immer! --Andrea (Diskussion) 12:18, 22. Okt. 2022 (CEST)

Es ist so interessant, was Bernadette Grubner in der Germanisch-Romanischen Monatsschrift schreibt, doch wenn ich dann einen solchen Satz lesen muss, krig ich n Hals!

„Angeloch erläutert, dass sowohl im psychoanalytischen Gespräch als auch in der Lektüre in Analytikerln bzw. Leserln Phantasien und Gefühle ausgelöst würden, die ihrerseits zum Gegenstand der Deutung werden.“ Oder eine „Analytikerlnnengeneration“? Was für ein elender Quark! „Analog kann das literarische Werk als das aufgefasst werden, was im Verhältnis des/der Leserln zum Text entsteht.“ Dann auch noch grammatikalisch falsch, des Lesers heißt es!

Das stört den Lesefluss ungemein und macht uns Frauen nicht sichtbar, sondern zu einem Ärgernis! Wie lange wollen wir Frauen sowas noch mitmachen? Haben wir derlei wirklich nötig? Das ist, sorry, aber so empfinde ich es, Selbstverarsche! Zum Schluss aber noch ein feiner Satz: „Angelochs Monographie ist ein sowohl kluges als auch gut lesbares Kompendium der gegenübertragungsanalytischen Literaturinterpretation.“ Is doch wat! So, nu futtern bei Muttern. Guts Nächtle dann wünscht --Andrea (Diskussion) 18:57, 22. Okt. 2022 (CEST)

Liebe Andrea, Du bist ja unglaublich, jetzt hast Du den Artikel selber geschrieben und auch noch als Willkommensgeschenk für mich? Einfach mal Wow. Ich bin ziemlich platt. Wie lieb das von Dir ist! Auch wenn Du selber anscheinend nicht ganz so zufrieden bist mit dem Artikel, will ich Dir sagen, dass das Geschenk angekommen ist.

Da hast Du ja wohl eine ganz schöne Recherchearbeit gehabt. Ich wusste zum Beispiel nicht, dass Herr Angeloch auch selbst literarisch gearbeitet hat.

Ich hoffe, Du hast trotz der Arbeit auch ein bisschen Spaß gehabt. Ich wünsche Dir ein tolles Wochenende! --Acumennn (Diskussion) 20:25, 22. Okt. 2022 (CEST)

randlos

Wie schön, Acumennn, dass Du den Weg in meine Hütte gefunden hast. Das freut mich und so bekommst Du mal das schönste Willkommenschildchen, das ich habe. Ich hoffe, die Kollegin, die es mir vor langer Zeit schenkte, verzeiht mir, wenn ich es hin & wieder nochmal verwende.

Leider aber wartet hier eine EntTäuschung auf Dich: Du hast Dich nämlich geirrt in der Annahme, ich hätte den Artikel geschrieben. Im Gegenteil, ich habe mich über die Anlage geärgert, weil ich Anderes vorhatte. Aber egal, der Drops ist gelutscht, wie man heute auf NeuSprech sagt.

Wenn Dich interessiert, wer ihn geschrieben hat, klick im Artikel oben auf den Reiter Versionsgeschichte und scrolle runter.

Und wenn Dich interessiert, warum ich mich darüber ärgerte, lies diesen Abschnitt von Anfang an und folge dem Link in meinem ersten Beitrag. Ich wollte Dir nämlich nicht den Artikel schenken, sondern ein taugliches Gerüst, das Dir geholfen hätte, ihn ganz easy selbst zu schreiben. Mich bekümmert ja immer, wenn manche Biografien so mal eben schnell hingehudelt werden und sie dadurch der Lebensleistung eines Menschen nicht gerecht werden. Und das ist eine 0815-Bio geworden. Etwas mehr Libido darf man aber in den Artikel über einen solchen Mann gern stecken. Und das hätte ich von Dir erwartet und Dir gern auch dabei geholfen.

Egal. Ich habe nun verstanden, dass Du zur Zeit keine Artikel schreiben magst. Also werde ich Dich nun auch nicht mehr zwiebeln. Und weil all diese vielen Beiträge auf verschiedenen Seiten eine ziemliche Reizüberflutung sein können, lass ich Dich jetzt auch erstmal in Ruhe. Wenn was ist, weiß Du, wo Du mich findest.

Schönen Sonntag und in Zukunft viel Freude in der WP wünscht Dir die --Andrea (Diskussion) 09:26, 23. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 05:28, 27. Okt. 2022 (CEST)

Was ist mit unserer Ärzteschaft los?

Gerade stöbere ich ein wenig in einer Statistik der Bundesärztekammer. Von 2018. Nicht nagelneu, aber auch nicht aus der Steinzeit. Und, was sehe ich? 1960 hatten wir 786 Einwohner je Arzt. 2018 hatten wir 211 Einwohner je Arzt. Im Jahr 1960 krichte man aber noch ohne Probleme einen Arzttermin. Und heute? Nix da! Terminvereinbarung? → Telefonsprechstunde 17-19 Uhr. Wennste 17:30 anrufst, kömmt AB. Kinners, wat is los? Un Die Chirurginnen ham sich n Löschantrag einjefangen. Issa auch frech, Verein ohne Zugang von Männers. Dis löschmer! Allet Werbung, diss Frauen nich wechloofn, sondern Chirurgin werden. *empörtguck!* In mein Straße jibbet Trinkhallen nur für Männers! Die mit Milchglasscheibe halbhoch. Abba machn geen Werbung! Jibbet nich mal Foddo von. Wat is mir die Welt fremd jeworn... Gleichwohl möget Ihr alle eine schöne Woche haben! --Andrea (Diskussion) 10:46, 24. Okt. 2022 (CEST)

... gibt ein neues Buch von Rebekka Endler: Das Patriarchat der Dinge. Warum die Welt Frauen nicht passt. Unsere Bayreuther Uni hat es präsentiert. Tiefschnauf! --Momel ♫♫♪ 13:28, 24. Okt. 2022 (CEST)

Weißt, Momeline, es ist alles viel schlimmer geworden in diesen Geschlechterzusammenhängen. Als ich studierte, hab ich nie davon gehört, dass Profs übergriffig auf Studentinnen wurden. Einen solchen hätten wir in der Luft zerissen. Heute ist das an der Tagesordnung. Und haste gelesen, was die eine Chirurgin sagte? → „Wenn gestandene Kolleginnen in der Besprechung vom Chef mit „Mäuschen“ angesprochen werden oder gefragt werden, ob sie den Vibrationsalarm am Diensttelefon gerne haben, dann macht mich das wütend und sprachlos zugleich.“ Ich fass es nicht! Wenn mir irgendein Mann so ein Spruch hingelegt hätte, hätte er, je nach räumlichem Abstand ne Ohrfeige oder n Glas Wasser innt Jesicht jekricht. Nee, ich möchte heute nicht mehr jung sein. Eklich all sowas. --Andrea (Diskussion) 15:44, 24. Okt. 2022 (CEST)

Du, das was du schreibst, war früher (also zu meiner Zeit) auch, nur viel heimlicher, d.h. undurchschaubarer. Eventuell nich ganz so offensichtlich unverschämt, aber die größere Abhängigkeit von Studentinnen von männlichen Profs war groß. Zwar auf, wie gesagt, undurchsichtigere Weise. Naja klar, anne MH haste viel Einzelunterricht. Heut könn wa nichts mehr ändern. Nur uns selbst. --Momel ♫♫♪ 18:43, 24. Okt. 2022 (CEST)

Vielleicht ging es in Berlin zur Zeit der Studentenunruhen etwas anders zu. Nee, wir waren nicht heimlich. Kennste den Spruch von damals: Das Private ist politisch?

Naja und warum sie unsere Chirurginnen derart angreifen, darüber könnte man auch nachdenken. Aber nach der Adminvorlage auf ihrer Seite...

Bin gespannt, was daraus wird. Nee, eigentlich nicht. Die wikipedianischen Schwergewichte sind sich einig. Was wollen wir Leichtgewichte dagegen ausrichten? Mach's jut, meine Liebe! --Andrea (Diskussion) 07:38, 25. Okt. 2022 (CEST)

(BK) Warum eigentlich haben wir keinen Artikel Frauen in der Medizin? Ja, ich weiß, weil ihn keiner geschrieben hat. Eine von den Chirurginnen hätte ihn schreiben können. Doch ich denke, die sehen wir nie wieder. Und sie werden in ihrem Verein berichten, was sie bei uns erfuhren, um nicht zu sagen, was ihnen hier widerfuhr. Stell Dir vor, es ist Löschdiskussion und keiner muss sich angegriffen fühlen. Stell Dir vor, es ist Löschdiskussion und die wäre nicht geprägt von der Erfahrung mit Selbstdarstellern, Werbetreibenden, PR-Fuzzis oder Bezahlschreibern. Mich machen solche Diskussionen endlos müde! Gute N8! --Andrea (Diskussion) 18:49, 24. Okt. 2022 (CEST)

Irgendwann fliege ich hier hochkant raus. Weil ich mich für die falschen Leute einsetze. Aber was soll's? Dann hätte die liebe Seele Ruh! Diese LD hat eine Eigendynamik entwickelt, über die nachzudenken lohnen könnte. --Andrea (Diskussion) 08:03, 25. Okt. 2022 (CEST)

Das mit dem Zopf im Fahrstuhl is'n Ding. Gibt mehrere Ebenen, die männlich "hoheitlich" besetzt sind. Anfassen, aber auch Entscheidungshoheit. In der Schule Leistungskurs Musik: Mädchen kriegt n Kind, macht aber das Schuljahr brav fertig. Abschluss Klavier: spielt super prima. Doch die gute Note wird ihr vorenthalten, weil sie (wörtlich) "in diesem Zustand" ist (wo man nur "Gnade walten" lassen kann, die sie gar nicht nötig hat). Da kannste als Lehrerin nix machen.

Unsere Chirurginnen sind zu bewundern, aber auch zu bedauern. icke rege mich auf wie am Anfang beim Frauenorchester. Selbsthilfe is 'n Vergehen, ist bodenlos, is ne Frechheit, wird aufgeplustert mit aberwitzigen Argumenten. Imponiergehabe. Nee nochmal .... --Momel ♫♫♪ 09:28, 25. Okt. 2022 (CEST)

Schau mal hier: Überraschung! --Momel ♫♫♪ 13:01, 25. Okt. 2022 (CEST)

Dank für diese ÜberBeraschung, Momelchen! Hab ich gleich weitergereicht. Gugstu hier. --Andrea (Diskussion) 12:16, 26. Okt. 2022 (CEST)

Was für ein Artikelchen: Kinder, Küche, Kirche. Dort findet sich der bemerkenswerte Satz: „Spricht man nach dem Jahr 2000 von den drei K, so meint man damit oft Kinder, Küche und Karriere.“ Aha! Wieso eigentlich haben sich Frauen neben ihrer Karriere immernoch um Küche und Kinder zu kümmern? Und wenn die Alten pflegebedürftig werden, wer übernimmt in der Regel die Pflegearbeit? Herr Lehrer, die WP weiß es: „Überwiegend wird diese Arbeit von Frauen geleistet.“ Aha! Aber dafür haben wir ja alle vier Jahre den Equal Care Day. Hatte sich auch ne Löschdiskussion eingefangen. Immerhin: der Gender-Pay-Gap ging ohne LA durch. Dort steht: „Eine Studie der Princeton University zeigte 2012 auf, dass wissenschaftliche Angestellte an Universitäten, die anhand von fingierten schriftlichen Bewerbungen Kandidaten für einen Posten aussuchen sollten, einen Bewerber dann für geeigneter hielten, wenn der Vorname des Bewerbers männlich war. Aus der statistischen Analyse ließ sich dieser Effekt darauf zurückführen, dass die Kandidaten in diesem Fall als kompetenter eingeschätzt wurden.“ Wow! Auf der im Aufbau befindlichen Website unserer Chirurginnen findet sich der Link zu den Mumdocs. Dort heißt es „Kinder, Kittel, Karriere“. Aha! Die Küche sind sie los. Uns Frauen geht es in unseren Breiten tausendmal besser als anderswo, doch irgendwas stimmt noch immer nicht im Ländle. Und wenn sich Chirurginnen von ihren Vorgesetzten mit „Mäuschen“ ansprechen lassen müssen, möge man mir ...piiiiep... Selbstzensur! Angenehme N8ruhe wünscht --Andrea (Diskussion) 18:39, 26. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 05:28, 27. Okt. 2022 (CEST)

Verständnisfrage

Worauf sich das bezog, ist mir nicht klar, Andrea. Da bitte ich Dich um Nachhilfe. Mit allen guten Wünschen für einen freundlichen Herbsttag -- Barnos (Post) 10:02, 27. Okt. 2022 (CEST)

Das bezog sich doch nicht auf Dich Barnos! Das war eine Botschaft an die Kollegin und die wird es verstanden haben, denn sie pflegt ihre Worte mit Bedacht zu wählen. Aber bitte hab Verständnis, dass ich das nicht näher ausführen möchte. Die LD hat eine elende Eigendynamik entfaltet und da muss hier nicht das nächste Fass aufgemacht werden. Dank für die Herbsttagswünsche, die ich gern erwidere! --Andrea (Diskussion) 11:19, 27. Okt. 2022 (CEST)

Ja, die Kollegin wählt ihre Worte mit Bedacht, hat kein einziges über Dich verloren und kein einziges an Dich gerichtet. Hast Du Eifersucht als Beweggrund für Löschbefürwortung unterstellt? Nein. Hast Du die LD ins Projekt gegen bezahlten Schreiben getragen? Nein. Ich greife Dich nicht an. Weder von hinten, noch von vorne, noch versteckt oder sonst irgendwie. Ich gehe Dir aus dem Weg und mache um jedes Deiner Fässer einen großen Bogen. Mehr kann ich nicht tun. --1falt (Post) 12:26, 27. Okt. 2022 (CEST)

Da handelt es sich anscheinend um eine sehr bedauerliche Entfremdung, deren Entstehung ich offenbar verpasst habe. Danke für die Informationen zum hoffentlich irgendwann reparablen Beziehungsstatus – und beiden dazu alles Gute! -- Barnos (Post) 13:34, 27. Okt. 2022 (CEST)

Ja Barnos und ich verstehe bis heute nicht. Ich kann mich nicht erinnern, der 1falt je was Böses getan zu haben.

Aber ich danke Dir, dass Du gekommen bist. Auch wenn an dieser Begegnung unendlich Schmerz hängt.

Ansonsten brauche ich Zeit für eine Antwort. --Andrea (Diskussion) 14:14, 27. Okt. 2022 (CEST)

Liebe 1falt (wenn ich das noch so sagen darf, ohne dass Du denkst, ich wollte Dich damit zwiebeln)!

Ich habe einen gehörigen Knoten im Bauch, wenn ich mich hier an einer Antwort an Dich versuche.

Vorab: dass ich keine Ahnung hätte, was zwischen uns steht, stimmt nicht ganz, aber ein bisschen. Was ich glaube zu wissen ist, dass ich Dir zu angriffslustig einerseits und zu kränkbar andererseits bin. Tja, so isse und kann aus ihrer Haut nicht raus. Dass Du insofern einen Bogen um meine Fässer machst, kann ich verstehen, doch dass hier nur Fässer stünden, sehe ich nicht, den Bogen aber sehr wohl. Und dass Dich bei Anderen diese Mischung nicht zu stören scheint – bin ja nicht die Einzige, die so gestrickt ist –, muss ich wohl hinnehmen.

Zur Sache. Es gab für mich Anlass zu der Annahme, dass Du hier nicht mehr mitliest. Ich wollte ansich darum auch kein Gewese machen und glaubte, mir sicher sein zu dürfen, dass Barnos meine morgendliche Aktion auf seiner Disk nicht auf sich bezöge und Du sie verstündest. Denkste Puppe! Da Du aber offenbar meine Reaktion ebensowenig wie Barnos verstanden und auf den üblichen Bogen nicht verzichtet hast, muss ich davon ausgehen, dass ich mich in einem Irrtum befinde und Deine Mitteilungen dort in Teilen gehörig missverstanden habe. Um es für Dich aufzuklären: ich habe einige Äußerungen auf mich bezogen, auch wenn Du „kein einziges“ Wort an oder über mich „verloren“ hast und sie nicht, sozusagen über Bande, mir zugedacht waren. Dazu gehören:

• „Gallionsfiguren der Frauenbewegung“

Wenn ich mich nicht irre, verwendete ich in der LD als Erste das Wort „Frauenbewegung“ und zwar in einer Weise, die z.B. Itti sehr verärgerte, wie wir gesten klären konnten. Das hat meinen Blick auf diese Bemerkung wohl gebahnt und, da gestern schon dafür abgewatscht, es als Kritik an mir verstanden. Im Verbund mit den Putzfrauen fand ich die vermeintliche Kritik besonders herbe, denn ich pflege mich nicht über jene zu erheben, die „mit den Händen im Schmutz Anderer für ihren Lebensunterhalt schuften“ und dann Chirurginnen, die mit den Händen im Bauch Anderer für ihren Lebensunterhalt schuften, zu „Gallionsfiguren der Frauenbewegung“ zu erheben. Ich habe mich ja für sie eingesetzt.

• „mit Vorschusslorbeeren für Artikel bedacht“

Ich war meines Wissens die Einzige, die auf der Benutzerseite einer der vier Chirurginnen dafür warb, sich nicht verschrecken zu lassen, zu bleiben und vielleicht mal mit Fachartikeln beizutragen. Selbst das wurde kritisiert. Nicht von Dir, aber ch ging davon aus, dass auch Du das gesehen hast und deswegen verstand ich das als Kritik und bezog es auf mich.

Nach dem, was ich gestern einzustecken hatte und wegen ausbleibender Antwort noch immer nicht verdaut ist, habe ich Deine Bemerkungen eben so, wie geschildert verstanden. Das nun wiederum und meine morgendliche Reaktion könnte Dich verletzt haben. Das tut mir leid und ist vielleicht auch für Dich another brick in the wall. Für mich reiht es sich ein in den Schmerz über das verlorene Paradies.

Ich verstehe Vieles nicht mehr, hier nicht, im TV nicht und im RL nicht. Und früher war ich weder so angriffslustig noch derart kränkbar. Deswegen ließ ich mich in die Röhre schieben. Mal sehen, was der Doc sagt.

Ich denke schon, dass es einen Unterschied macht, wenn man den ersten Computer bekam, als man auf die 60 zusteuerte, noch nie in irgendeinem sozialen Netzwerkt war und all die neuen Wörter nicht kennt.

In letzter Zeit denke ich vermehrt darüber nach, WP sein zu lassen und die verbleibende Zeit eher dazu zu nutzen, noch ein paar Veröffenlichungen auf den Weg zu bringen, die hier in manchen unterbelichteten Artikeln dann zitiert werden könnten. Über den Exhibitionismus z.B. gibt es wenig wissenschaftliche Literatur, aber ich weiß darüber ziemlich viel. Egal. Mal sehen, was der Doc sagt.

Ich würde mich freuen, wenn es Dir – mindestens jenseits von Wikipedien – gut ginge und Du da draußen nicht so angerempelt wirst, wie von mir. Mit Gruß zum Abend verbleibt --Andrea (Diskussion) 17:47, 27. Okt. 2022 (CEST)

Liebe Andrea, es tut mir leid, dass Dir mein Verhalten einen Knoten in den Bauch macht. Das wollte und will ich nicht. Leider kann ich nur wiederholen, dass Du weder Thema noch Adressatin meiner Sätze warst. Ja, Du hast die Auseinandersetzung mit Polemik befeuert und ja, sowas stört mich generell und immer und bei allen und überall... aber ich hätte kein Wort darüber verloren, wenn es dabei geblieben wäre. Ist es aber nicht, denn Fiona ist beim Zurücksetzen unter die Räder gekommen. Gewiss nicht mit Absicht, sondern im Eifer des Gefechts gegen irgendwelche Dudes, die Probleme mit Frauen haben. Bloß: Wer hätte sich davon denn angesprochen fühlen sollen? Da war doch niemand, dem diese Schuhe gepasst hätten. --1falt (Post) 23:03, 27. Okt. 2022 (CEST)

Und vielleicht ist noch was anderes wichtig zu erwähnen. Ich wollte auch Barnos nicht kritisieren, sondern den Topos der alten, weißen, männlichen Wikipedianer auf links drehen, um sichtbar zu machen, dass wir uns hier alle interessengeleitet engagieren und die nicht repräsentative Zusammensetzung der hier Schreibenden dazu führt, dass sich unterschiedliche Themenfelder unterschiedlich und schwerpunktmäßig entwickeln. Dass die Autorinnen und neu angemeldeten Fürsprecherinnen des Artikels über den Verein hier einen unglücklichen Start hatten, lag nicht an sexistischer Geringschätzung. Sofort und von allen anwesenden wurde die Auffassung vertreten, dass der Verein gesellschaftlich relevant und in seinen Anliegen unterstützenswert ist. Es ging um RKs, IKs, Autoreferenzialität und den Versuch, einen sinnvollen Umgang damit zu finden, dass die Unterrepräsentation von Wikipedianer:innen mit entyklopädischem Interesse an Wirtschaftsunternehmen, Vereinen und C-Promis dazu geführt hat, dass dieses Feld von Selbstdarsteller:innen, Aktivist:innen und Dienstleister:innen in Eigenregie bestellt wird, wenn nicht gerade ein Skandal für Aufmerksamkeit in den Gazetten und Newstickeritis in der Wikipedia sorgt. Das ist ein gravierenden, strukturelles Problem, für das sich hier nur wenige interessieren und noch weniger engagieren. --1falt (Post) 08:32, 28. Okt. 2022 (CEST)

Dank für diese hilfreiche Ergänzung! Ich sitze seit 5 Uhr an einer Antwort. Und sie wird noch weiter auf sich warten lassen müssen. Ich will nicht noch mehr Porzellan zerschlagen. Der Mann war schon wieder kurz vor einer Ketoazidose und vielleicht gehe ich auch erstmal noch an die frische Luft. Jetzt liegt er im Bettchen und der Zucker sinkt wieder. Du weißt, ich bin langsam und ich hoffe, dass es mir gelingt, Dir Bekömmlicheres als mein gestern unverdautes Missverständnis servieren zu können. Ich bin froh, dass Du hierher gekommen bist! --Andrea (Diskussion) 09:44, 28. Okt. 2022 (CEST)

Frische Luft ist immer gut! Und Deinem Mann wünsche ich von Herzen, dass es ihm gesundheitlich ganz bald besser geht. Eigentlich finde ich ja nicht, dass man bei persönlichen Konflikten zusammen in die Bütt muss. Bin da mehr Team Gras-drüber-wachsen lassen, um in einer ruhigen Stunde mit zeitlichem Abstand drauf zurück kommen und sich auszutauschen, ohne zu streiten. Entweder beim Spazierengehen, auf einer langen Autofahrt oder gemeinsam essend. Nie mit Publikum und erst recht nicht im Internet. Darum schlage ich einen Themenwechsel vor und mache dafür ich einen neuen Abschnitt auf. --1falt (Post) 10:42, 28. Okt. 2022 (CEST)

Liebe 1falt!

Frischluft hätte ich mal lieber auf dem Balkon zu mir nehmen sollen.

Eine Antwort muss noch sein. Gleichwohl hat das Gras längst angefangen, zu wachsen.

Dein Verhalten macht mir keinen „Knoten in den Bauch“! Der hat damit zu tun, dass ich Dir an mehr als einer Stelle unterlegen und ziemlich verunsichert bin. Du darfst Dich im Vollbesitz Deiner geistigen Kräfte wähnen, die mir langsam schwinden. Du hast, anders als ich, Bildung, reichlich Erfahrung in sozialen Netzwerken und bist mit all den neuen Wörtern vertraut, die mich zunehmend wie ein Fremdling in dieser Welt fühlen lassen.

Die Löschdiskussion begann am 22. Oktober und bis zu meiner Ankunft am 24. war bereits Einiges an harschen Worten und Polemik gefallen („Geruch von Einmalhandschuhen“, „Laden überschätzt“ etc.). Ja, ich war polemisch. Und meine Rechtfertigung, damit auf Polemiken reagiert zu haben, wirst Du nicht gelten lassen. Deine kategorische Ablehnung („generell und immer und bei allen und überall“) war mir nicht bekannt, hätte ich mir aber vielleicht denken können/sollen.

Da ich Teil der Studentenbewegung und der damaligen Frauenbewegung war, die beide nicht nur Gutes in die Welt brachten und darunter Manches, für das ich mich heute zu schämen habe, lernte ich über die Jahre, den Menschen und nicht die Sache in den Fokus zu rücken. Erst nach und nach verstand ich, wieviel Unheil im Namen der Sache über die Menschen kam. Und nun sehe ich in der Wikipedia nicht wenige, die die Sache über die Menschen stellen und dabei ggf. in einer Weise rumholzen, die ich schlecht ertragen kann. Du warst es, die mir vorwarf, rumzuholzen, als ich die Sache über jene stellte, die dafür stritten. I am not perfect. Und zuweilen finde ich es richtig schwer, wenn es gilt, zu entscheiden, ob ich mich für die Sache oder die Menschen einsetzen mag. Beides gleichzeitig ist hohe Schule und gelingt nicht immer. Mir will scheinen, es sind eher wenige, die das beherrschen und ich bin bemüht, von ihnen zu lernen. Nicht immer mit Erfolg.

Komplizierter wird die Sachlage, wenn es um verschiedene Sachen geht und das ist in Löschdiskussionen der Regelfall. Dann droht Spaltung, weil den Einen die Sache des Artikels und den Anderen die Enzyklopädie am Herzen liegt und beides nicht immer Hand in Hand geht. Neuankommende sind schnell von der Flut der Beiträge überfordert, verstehen WP-Sprech nicht und schlagen dann ggf. um sich.

„Fiona ist beim Zurücksetzen unter die Räder gekommen“, schreibst Du. Ja, einerseits. Andererseits hat sie u.a. mich dafür verantwortlich gemacht. Weil Barnos etwas schrieb. Und angeblich zum Ausdruck brachte, was ihr „ein Schlag "in die Fresse"“ war, den ich ihr angeblich „schon einmal verpassen“ wollte. Und das, nachdem ich ihr in der LD ein Kompliment gemacht hatte. Hey, so geht das nicht! Und wenn sowas „im Eifer des Gefechts“ passiert, wäre ich die Letzte, die sowas nicht verstünde. Aber dann versucht man das wieder gerade zu rücken, wenn sich die Wogen geglättet haben. Und das geschah nicht. Meine Fragen blieben unbeantwortet. Dann drohe ich „unter die Räder“ zu kommen. Was allerdings deutlich weniger schlimm wäre, weil mich die WP, anders als Fiona, nicht braucht. Meine Beiträge sind im Vergleich marginal. Und falls Du denkst, auch ich hätte Fiona unter die Räder geschubst, bitte ich darum, mir zu sagen, wann und womit. Fiona hat es so empfunden, mir aber nicht geantwortet, als ich fragte.

Btw: meine Früherfahrung mit Fiona stammt aus einer Löschdiskussion eines von mir überarbeiteten Artikels, über die Du Dir selbst ein Bild machen kannst, wenn es Dich interessiert.

All in all: ich habe verstanden, dass Du mich nicht gemeint hast. Insofern bitte ich Dich für mein Missverständnis und die nachfolgende Anrempelei um Entschuldigung!

„Spazierengehen“ kann ich leider nicht mehr, „Autofahrt“ ist mir nix mehr, aber „gemeinsam essend“ scheint mir ein guter Plan. Da keimt Hoffnung. Wenn Du Dich in den Zug setzen wolltest und es gelänge, dafür einen Tag zu finden, an dem ich nicht zu malad wäre, das Haus zu verlassen, riefe ich ne Taxe gen Altstadt. Doch weiß ich weder, ob ich da nicht wieder was missverstanden hab, noch, ob Du für solchen Spontanausflug flexibel genug wärest.

Mit Dank an die Mitlesenden dafür, dass sie die Füße still hielten, mit Dank an die 1falt für ihren Besuch und die Bereitschaft zum Gespräch und mit den besten Wünschen allerseits zum Abend & für's Wochenende verbleibt die --Andrea (Diskussion) 18:57, 28. Okt. 2022 (CEST)

Zur Aufarbeitung alter Geschichten, an denen ich nicht beteiligt war, kann ich wenig beitragen. Darum übergehe ich das, in Ordnung? In dem anderen Punkt habe ich nachgedacht, ob ich schon mal in einer solchen Situation war, in der ich mich zwischen einer Sache und einem Menschen entscheiden musste. Da ist mir aber nichts eingefallen - zumindest nichts, was ich als inneren Konflikt in Erinnerung behalten hätte. Was ich hingegen schon kenne, sind Vorwürfe, in Auseindersetzungen mit Dritten nicht loyal genug zu sein, den falschen Leuten recht zu geben oder die richtigen Leute nicht angemessen zu unterstützen. Und da muss ich zugeben, dass ich tatsächlich wenig mit dieser Erwartung anfangen kann. Mir erschließt sich der Zusammenhang einfach nicht. Ich brauche keine weltanschauliche Übereinstimmung, um mit jemandem befreundet zu sein. Und ich muss Menschen nicht mögen, um ihre Meinung zu teilen oder ihr Anliegen zu unterstützen. In der Wikipedia nicht und im echten Leben auch nicht. Wenn ich das nächste Mal in Berlin bin, geb ich rechtzeitig laut, ja? --1falt (Post) 22:58, 28. Okt. 2022 (CEST)

So, Montagabend (Reformationsding) :) Wo genau müsstest Du sagen, kenn mich nicht aus in der Haupstadt. --1falt (Post) 16:54, 29. Okt. 2022 (CEST)

Uiiiij! Dis is abba kurzfristig. Einerseits brauch ich immer lange Vorlaufzeit, um mich zu pegeln, andererseits kann ich erst am Tag des Geschehens sagen, was geht oder nicht. Hoffentlich geht es mir nicht wieder so schlecht, dass ich absagen muss. Wär ja nicht das erste Mal. Is halt nix mehr, wie's mal war. Neulich haben sie 50. Jubiläum meiner ehemaligen Stelle gefeiert, von denen ich fast 40 Jahre gestaltet hab und da konnte ich auch nicht hin. Jaul und Abendgruß. --Andrea (Diskussion) 18:26, 29. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 07:11, 5. Nov. 2022 (CET)

Frage an dich

Liebe Andrea, hat es Sinn, bzw. ist es erlaubt, die von der Schneiderin gesammelten "Beweise" von ihrer Seite einfach in die Lösch-Disk. zu übertragen? ich hab keine Zeit, diese einzeln zu untersuchen, welche schonmal auf dieser Seite sind/waren.... ? --Momel ♫♫♪ 17:18, 27. Okt. 2022 (CEST)

Das würde ich nicht tun, Momel, Du unermüdliche Kämpferin, die sich nicht schert, wenn sie Anderen auf den Keks geht. Ich würde, wenn überhaupt, darauf hinweisen, dass auf der Seite der Schneiderin angefangen wurde, Belege zusammenzutragen, dass das aber bei anzunehmender Vollzeittägigkeit nicht so schnell geht, bis es vollständig ist. Die Kollegin schrieb dort ja auch, dass sie unterbrechen müsse wegen OP. Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 17:54, 27. Okt. 2022 (CEST)

Auf der Artikeldisk habe ich einen vergleichbaren Hinweis hinterlassen. Siehe: Diskussion:Die Chirurginnen#Belege. --Andrea (Diskussion) 17:59, 27. Okt. 2022 (CEST)

Also, ich weise auf Schneiderin hin. Ja, aber erst mich sammeln.... Soso, andern "auf den Keks gehn": Geht halt nicht anders. Danke für deine Antwort sagt --Momel ♫♫♪ 18:05, 27. Okt. 2022 (CEST)

  --Andrea (Diskussion) 18:27, 27. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 07:11, 5. Nov. 2022 (CET)

Die Krux mit der impulsiven Empörung

Auf Twitter finden sich in regelmäßigen Abständen Wikipedia-Perlen in meiner Timeline. Neulich wurde aus einem Urteil des BGH aus dem Jahr 1967 zitiert, das sich im Artikel Ehelicher Beischlaf findet: „Die Frau genügt ihren ehelichen Pflichten nicht schon damit, dass sie die Beiwohnung teilnahmslos geschehen lässt. Wenn es ihr infolge ihrer Veranlagung oder aus anderen Gründen (...) versagt bleibt, im ehelichen Verkehr Befriedigung zu finden, so fordert die Ehe von ihr doch eine Gewährung in ehelicher Zuneigung und Opferbereitschaft und verbietet es, Gleichgültigkeit oder Widerwillen zur Schau zu tragen.“ Was für ein Klopper! Um sich die Welle der reflexhaften Empörung vorzustellen, braucht es nicht viel Phantasie. Berechtigte Empörung – gewiss – aber 2022 ohne Erkenntnisgewinn. Der stellt sich erst ein, wenn man sich als gute Feministin nicht nur aufregt, sondern den Artikel nachliest und diesen entscheidenden Hinweis findet: Dort ging es aber nicht um eine einklagbare Pflicht, sondern nur um die Frage, wer die Schuld an dem Scheitern der Ehe trug. Da das Schuldprinzip heute zu Gunsten des Zerrüttungsprinzips aufgegeben wurde, ist dies bei einer Scheidung nicht mehr zu erörtern. Das machte mich neugierig – also hab ich das Urteil im Ganzen gelesen. Und naja, wie soll ich sagen ... sexuelle Ausbeutung und Unterdrückung wehrloser Frauen in der Ehe als patriarchales Privileg ... schien mir in diesem speziellen Fall nicht wirklich kennzeichnend für die Beziehung der streitenden Parteien zu sein. Aus heutiger Sicht fragt man sich eher, warum diese Beiden nicht einfach ihrer Wege gegangen und mit ihren außerehelich geknüpften Beziehungen glücklich geworden sind. Und dann fällt auf, dass wirtschaftliche Unabhängigkeit ein zentrales Element persönlicher Freiheit ist. --1falt (Post) 11:44, 28. Okt. 2022 (CEST)

Gerade schwierige Diskussionen werden unnötig belastet, wenn voreilig mit empörten Floskeln gearbeitet wird, auch gegenüber Autoren, die sich mehrfach gegen Misogynie ausgesprochen haben und sogar die unschöne sog. gendergerechte Sprache mit Binnen-I oder gar Gendersternchen verwenden. Vor einiger Zeit wurde ein sehr fleißiger Autor (Infinityland), der exzellente Artikel verfasst hat, deswegen buchstäblich vertrieben oder jedenfalls so verletzt, dass er sich zurückziehen musste. Die identitätspolitische Verve führt nicht nur zur schrittweisen Zerstörung der Sprache, sondern erzeugt eine dauernde Angst, man könnte irgendeine Befindlichkeit übersehen, irgendein Selbstwertgefühl verletzen und dann womöglich noch in eine Schublade gesteckt, etwa als reaktionär oder rechts einsortiert werden, etwa wenn man Kim de l’Horizons gendergerechte Prosa mit ihren Gendersternchen („…Weltmeister*innen...Berner*innen...“) ablehnt, um es hier nur anzudeuten.--Gustav (Diskussion) 11:56, 28. Okt. 2022 (CEST)

Zumindest mir gegenüber musst Du nichts andeuten, sondern kannst gern Klartext schreiben. Ich verstehe die Angst und setze mich für verbale Abrüstung ein, auch wenn ich in der Sternchensache vielleicht eine andere Position vertrete. Nicht aus identitätspolitischen Beweggründen, sondern aus individueller Lebenserfahrung, die ich nicht verallgemeinern kann und will, weil sie nun mal sehr speziell ist. Transfeindlichkeit ist keine politische Überzeugung, sondern ein Abwehrreflex, ein Befremden, das tief in den Eingeweiden steckt. Man kann diesen Impuls der Abwehr aus ethischen oder politischen Gründen unterdrücken oder rechtfertigen – das ändert überhaupt nichts. Was etwas ändert, ist Vertrautheit. Je mehr Menschen ich kennenlerne, die eine andere Hautfarbe, Kultur, Sexualität, Religion, Sprache und Körperlichkeit haben, desto weniger fremd und verunsichernd wird deren Andersartigkeit für mich. Ich habe weniger Angst, Fehler zu machen, weil ich lerne, wo die Fettnäpfe stehen und die wunden Punkte liegen. In einer Gesellschaft, die Minderheiten ausschließt, marginalisiert und unsichtbar macht, wird diese Chance auf Annäherung leichtfertig vertan. Dabei verlieren alle. Natürlich hat man Angst, etwas falsch zu machen, wenn man mit jemandem in Kontakt tritt, die oder der ganz anders ist als man selbst. Und das ist gut, weil es aufmerksam und vorsichtig macht. --1falt (Post) 12:50, 28. Okt. 2022 (CEST)

Zum angesprochenen Fall musste ich jetzt erst die Suchfunktion bemühen, weil mir der Benutzername nichts gesagt hat, ich den Konflikt nur am Rande mitbekommen und mich nur kurz zu Wort gemeldet habe, als das Missverständnis schon eskaliert war. Möglicherweise habe ich die Situation falsch eingeschätzt. Hast Du Kontakt zu Infinityland? --1falt (Post) 13:19, 28. Okt. 2022 (CEST)

Deine Erklärungen kann ich gut verstehen. Wir nehmen Vorgänge unterschiedlich wahr. Ich kann nur sagen, dass ich die gendergerecht verordnete Sprache für störend bis unerträglich halte und schon aus psychologischen Gründen an dem Artikel nicht mitwirken könnte. Ich habe das Gefühl, permanent mit erhobenem Zeigefinger innerhalb und außerhalb WPs belehrt zu werden und mich nicht mehr auf die jeweiligen Sprachinhalte konzentrieren oder einlassen zu können. Aber das ist ein weites Feld, der Zug ist abgefahren, und nur noch einige Zeitungen wie die FAZ, zu der ich weiter gar nichts sagen will, vermeiden diese Sprache... Warum man Angst haben kann, „Klartext“ zu sprechen, habe ich oben angedeutet; etwas anderes sind allgemeine KPA-Aspekte, die natürlich beachtet werden müssen. Mein Eindruck ist, dass bestimmte Adjektive oder vor Jahren noch harmlose Wendungen etwa mit „aufgeregt“, „zickig“ ... nicht mehr möglich sind, ohne umgehend identitätspolitisch belehrt zu werden – als ob es nicht „aufgeregte“ oder „zickige“ Männer gäbe; ich könnte da von einigen sehr „zickigen Geigern“ und permanent aufgeregten Pianisten sprechen. Dass diese „Empörung“ dann eben zu beleidigenden Sprüchen nebst gelegentlichen VMs führt, ließe mit zahlreichen Diff-Links belegen. Auch engagierte Neulinge können so abgeschreckt werden. Im genderpolitischen Kontext konnten missionsartig und mit verärgerten Kommentaren bestimmte Bezeichnungen wie etwa „DJane“ aus zig Artikeln entfernt werden, ohne dass dies beanstandet worden wäre. Unnötig hinzuzufügen, dass ich dieses Wort für albern und die Thematik für trivial und unbedeutend halte; die Mission war mir nur aufgefallen. Nein, leider habe ich – auch aus Zeitgründen – keinen Kontakt zu ihm. Das war es von meiner Seite. --Gustav (Diskussion) 13:52, 28. Okt. 2022 (CEST)

Euer Gespräch gefällt mir. Dank dafür schon mal. Ehe ich mich einmische, muss ich mich aber auf Neues pegeln und das muss noch ein wenig warten. Für heute mach ich Feierabend. Einen schönen solchen wünscht --Andrea (Diskussion) 19:03, 28. Okt. 2022 (CEST)

Danke Andrea, ich wollte Dich auch nicht mit persönlichen Fragen behelligen. Mir fällt gerade auf, dass meine „Befindlichkeiten“ oder der ganze Ansatz im weitesten Sinne vielleicht auch „identitätspolitisch“ gedeutet werden könnten, indem ich eben (m)eine „Kultur“ absolut setze, die mir durch sinnlosen Aktionismus bedroht scheint. Könnte es sich hier um Hypersensibilität handeln? Dir ein schönes Wochenende!--Gustav (Diskussion) 11:28, 29. Okt. 2022 (CEST)

Lieber Gustav, liebe 1falt! Ich würde so gern was zu Eurem Gespräch sagen, doch habe ich momentan den Kopf nicht frei, weil zu sehr erschüttert, welche Dynamik das Artikelchen über Die Chirurginnen zu entfalten imstande ist. Diese Dynamik weckt tatsächlich mal wieder Zweifel, ob ich hier richtig bin. Basst bima zur Abschnittsüberschrift. Nur soviel: nein, es handelt sich gewiss nicht um Hypersensibilität! Odda wolln wa Dir etwa ne „krankhaft gesteigerte Erregbarkeit“ anne Brust heften? Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Andrea (Diskussion) 13:40, 29. Okt. 2022 (CEST)

Nu mussich abba aufbassn, dass mein Geschrob nicht zu einer „impulsiven Empörung“ entgleist. Mal ein paar erste Gedanken dazu:

• Da der 1falt, anders als mir, impulsive Empörung nicht so eigen ist und sie ihre Worte stets mit Bedacht zu wählen weiß, möchte ich als erstes mal den Artikel Schlüsselstelle – „auch als Crux […] bezeichnet“ – zur Lektüre empfehlen. Ich zitiere: „Unter einer Schlüsselstelle wird beim Klettern, Bergsteigen und Hochtourengehen die schwierigste Stelle einer Route oder auch die Stelle, an der größte Gefahr besteht, verstanden.“ Damit dis schon mal klar ist. Also: bitte gut festhalten!
• Der Eheliche Beischlaf gehört auf die Hauptseite! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Gleich darunter der Masturbator für den Fall, dass er verweigert wird! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  SCNR

Abba Obacht: „die regelmäßige Reinigung einer mehrfach verwendbaren künstlichen Vagina“ wird wikipediaseits „empfohlen“!

• Mich irritiert enorm, was alles man heutzutage nicht mehr sagen darf. Wir hätten uns damals nicht das Maul verbieten lassen. Unter den Talaren... Zum Beispiel darf man heute das Lebensalter nicht ins Spiel bringen, weil angeblich egal, Augenhöhe usw. usf. Ich dagegen finde ziemlich wichtig, zu fragen, wie alt jemand ist, weil mir das eine Idee gibt, welche biografische Erfahrung vorliegen könnte – mag sie auch noch so vorurteilsbehaftet sein (kann man ja klären). Ich bin nämlich überzeugt, dass z.B. die Geschichte mit dem ehelichen Beischlaf einen anderen Bedeutungshof öffnet, wenn man dazu nie verpflichtet war oder seine ehelichen Pflichten zu erfüllen hatte – mindestens wenn denn... ach nee, lieber nich. Und es macht einen Unterschied, wenn man im oder kurz nach dem Krieg geboren ist, ohne Kenntnis der Eltern in Kriegsruinen gespielt hat, ohne Fahrradhelm oder Kindersitz im Auto überlebt hat oder in einer Zeit mit Babywatch, Pampers und dergleichen mehr, aber ohne Lebertran gepäppelt wurde. Meiner Frau Mama haben sie mal gesagt, sie sei bestimmt so alt geworden, weil sie sich „immer gesund ernährt“ habe. Witz komm raus, geboren zum Beginn des ersten WK, beste Jahre im Berlin des 2. WK. Super gesundes Essen!
• Wenn ich nachlese, was mit dem Kollegen geschah - Mist, ist noch garnicht lange her und doch hatte ich ihn und den Tomboy schon wieder vergessen –, könnt ich heulen.
• Ich muss gestehen, dass ich mich in den Positionen, die unser Gustav vertritt, viel eher wiederfinde als in den Positionen unserer 1falt, der eine Toleranz eigen ist, die mich zwar schwer beeindruckt, mir aber mit zunehmendem Alter langsam immer mehr flöten geht. Das gefällt mir zwar nicht, erinnert mich aber an die Vorwürfe, die ich den Alten wegen ihrer Intoleranz machte, als ich jung war. Da habe ich Abbitte bitter nötig! Ich hatte weder intellektuelles, noch gefühltes Wissen, wie sich Toleranz im Alter verflümelt. Vielleicht nicht bei allen, aber vielen Menschen. Erst heute wird mir klar, dass damit konservativere (vertrautere) Positionen einhergehen. Hätte mir nie vorstellen können, wie aus einer Revoluzzerin mal eine werden könnte, die vor den Revoluzzern Angst bekommt.

Soweit erstmal mein erster ELS (ewig langer Sermon). Habt alle einen schönen Tag, eine erfreuliche Woche und macht es hübsch! Es grüßt Eure --Andrea (Diskussion) 08:43, 31. Okt. 2022 (CET)

Liebe Andrea, nur mal so zu "was man heutzutage nicht mehr sagen darf": Ich denke, man muss unterscheiden zwischen

a) Man darf etwas nicht sagen: "etwas" kann strafbewehrt sein - ganz gleich ob KPA oder Holocaustleugnung enthalten ist...

b) Man darf etwas nicht sagen: man darf sehr wohl, muss aber mit Widerspruch rechnen - und das ist gut so, auch wenn einige Sprecher das nicht mögen

c) Das "etwas" sollte man rücksichtsvoller Weise anders, weil dann nicht verletzend, ausdrücken - und das schafft merkwürdiger Weise die allergrößten Emotionen im Fall der geschlechtergerechten Sprache. Warum bloß? 217.110.196.152 13:54, 2. Nov. 2022 (CET)

c) Weil eine Minderheit einer Mehrheit unbedingt etwas aufs Auge drücken will, was die nicht will. So schwierig? (Etwaige weitere Diskussion bitte anderswo, meinethalben bei mir.) --Anselm Rapp (Diskussion) 14:24, 2. Nov. 2022 (CET)

Naja, was „strafbewehrt“ ist, durfte man noch nie sagen. Und doch tun es die Leute täglich.

Ich „muss aber mit Widerspruch rechnen“? Ich? Wer wagt es, mir zu widersprechen? Dis is ja wohl die Höhe!  

Tja, und die sog. geschlechtergerechte Sprache? Das, was heute darunter verstanden wird, gefällt mir nicht, weder in der Schriftsprache, noch gehickst gesprochen. Es lenkt mich kollossal vom Inhalt ab. Der Preis, der dafür bezahlt werden muss, wäre mir zu hoch. Warum sie die „allergrößten Emotionen“ heraufbeschwört, wird viele Gründe haben, denke ich. Einige dürften in Anselms Mitteilung begründet sein, andere werden mit dem Geschlechterkampf zu tun haben, wieder andere damit, dass die Menschen den Anstand verloren zu haben scheinen, so dass Axel Hacke diesen verstaubten Begriff kürzlich mit seinem Buch wieder ausgrub, mache Leute pöbeln sowieso gern und vieles mehr. --Andrea (Diskussion) 18:16, 2. Nov. 2022 (CET)

Auch auf die Gefahr beleidigt rüber zu kommen ... die Geschichte erschließt sich nicht, wenn man nicht die Urteilsbegründung mit all den sorgfältig auseinanderklamüserten und aufgefädelten PAs liest. Das ganze war als erheiternde Ablenkung gedacht, weil es mich an die Wikipedia erinnert hat und ich mir sicher war, dass Andrea an der impulsiven Direktheit der erbosten Gattin ihre Freude gehabt hätte. Nun scheint es hier aber so gelaufen zu sein wie bei Twitter, naja, nix für ungut. --1falt (Post) 15:07, 2. Nov. 2022 (CET)

Trick verreckt!   In jeder Hinsicht. Aber das konntest Du nicht ahnen!   Und wie schön, dass das kein Beinbruch ist!  

Das ist hochinteressant, liebe 1falt! Du kennst mich gut genug, um zu wissen, dass ich nicht nur Deinem Link gefolgt bin, sondern das Urteil aus dem Jahr 1966 auch gelesen habe. Von vorn bis hinten. Dass Du es mir hinlegtest, weil Du mir eine „erheiternde Ablenkung“ zugedacht hattest, is n Ding! Insofern: Dank für die nette Absicht, aber der Schuss is nach hinten losgegangen. Auf die Idee wäre ich nie gekommen. Vielleicht liegt es daran, dass derlei aus heutiger Sicht so undenkbar ist. Aber das Ding mit den ehelichen Pflichten, gilt das nicht mehr? Und wenn nicht: wann haben sie es abgeschafft? Das hat soviel Elend über die Menschen gebracht, über Männer wie Frauen, und ich erinnere mich noch an die Rede meiner Standesbeamtin: „Die Ehö ist eine Lebensgemeinschaffft der besonderrren Aaarrrt!“ Menno, dis klang so bedrohlich, dis mer fast anfing zu überlegen, ob mer nich doch lieber Nein sacht. Vielleicht bin ich an diesen Dramen, die sich in meiner Ehe gottlob nie abgespielt haben, zu nah dran. In den betroffenen Jahrgängen war es so schlimm, weil die Frauen oft nicht wollten, nachdem man ihnen durch Vergewaltigungen im und kurz nach dem Krieg jegliche Lust am Sex ausgetrieben hatten. Kenne zu viele Geschichten von Frauen & Männern, die gleichermaßen, wenn auch je anders, litten. Ach, da könnte ich gez wieder n ELS loslassen, aber lass das lieber. Die Mirkur hat nen schönen Artikel über den grauen Alltag geschrieben und dieses Urteil erinnert mich daran, dass es Schlimmeres gibt. Heute werden die Frauen gern umgebracht, wenn sie nicht machen, wie der Mann will und vor allem dann, wenn sie gehen. Das ging mir durch den Sinn bei Deiner berechtigten Frage, „warum diese Beiden nicht einfach ihrer Wege“ gingen. Gescheiterte Ehe! Gescheitert! Dürfen Männer scheitern? Ach, Fragen über Fragen... Aber Dank mal wieder für Deinen wie so oft zum NachDenken anregenden Input! Ich muss nun erstmal wieder für Futtern bei Muttern sorgen. Schönen Abend allerseits wünscht die aus ganz anderen Gründen zerknirschte --Andrea (Diskussion) 18:56, 2. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 07:11, 5. Nov. 2022 (CET)

Stell Dir vor, es ist Wikipedia und alle gehen hin

Was wäre, wenn die Mitglieder der IPV die WP fluten würden und sämtliche Artikel, die im weitesten Sinne mit der Psychoanalyse zu tun haben, umschreiben würden? Bestens belegt natürlich. Die sind am absaufen und müssten kämpfen, wenn diese Disziplin nicht eines Tages in die ewigen Jagdgründe eingehen sollte. Alternativ:

Stell Dir vor, es ist Wikipedia und alle laufen weg

Kann es sein, dass das Jekami-Projekt gescheitert ist? Und wir, die wir noch mitspielen, das nicht wahrhaben wollen? Grübeldi, grübelda am Vormorgen des Reformationstages. Trotz alledem: schönen Sonntag! --Andrea (Diskussion) 06:25, 30. Okt. 2022 (CET)

Wenn mir nach den tagelangen und beeindruckenden Diskussionen (1, 2, 3, 4) über einen Verein von Frauen für Frauen – die wikiintern und für „10 Pfennige“ Eingang in den Begriff „Schauprozesse“ fanden – nun noch jemand erklären könnte, was der Werbeflyer von Mr. Tom in einer Enzyklopädie zu suchen hat, wäre ich dankbar. Der is rElefant! Mit Bildchen! Erstellt von einer IP, stramm bearbeitet von einem Schreiber mit interessanter Beitragshistorie. Regt sich kein Mensch drüber auf. Ach so, war 2012. Olle Kamelle! Das waren noch Zeiten... Un der Hersteller hat doch auch n schönfeins Artikelsche. Der is auch rElefant! Mit Bildchen! Ich würde den Chirurginnen ja raten, um Löschung des Artikels zu bitten. Die Artikeldisk schadet ihrem Verein mehr, als ihnen der Artikel nutzt. Wer will denn in einen Verein von Werbefuzzis und PR-Strategen eintreten? Irgendwie werde ich den Eindruck nicht los, Wikipedien könnte ein Land der Jäger und Sammler sein. Wow, was n Artikel! Den Vogel schießen die Bildunterschriften ab:

• „Steht das Jägertum mit der Entstehung des Krieges in Verbindung? (Australische Jäger 1901)“ oder
• „Die permanente Auseinandersetzung mit der direkten Umwelt schärft die Sinne der „Ökosystem-Menschen“ für Zusammenhänge“ (Ökosystem-Menschen? Häää? Ham die Migrationshintergrund?) oder
• „Glück und Wohlstand werden sehr unterschiedlich empfunden und sind schwer messbar (Shuar-Kinder aus Ecuador)“, ganz schlau auch
• „Die Ainu Japans haben den früheren Subsistenzfischfang zu einer Erwerbswirtschaft gemacht“.

Ei bräik tugesa from this beeindrucking EnzyklopäDingens. Es grüßt die vom Hocker gefallene Wikipediasystem-Menschin --Andrea (Diskussion) 15:50, 30. Okt. 2022 (CET)

Es mag dir entgangen sein, aber seit über einem Jahr versuchen wir den Artikelbestand aufzuarbeiten, Werbeflyer zu entfernen usw. Da sind hunderte Stunden Arbeit reingesteckt worden, inkl. Wochenenden, in denen abgesprochen, koordiniert, Regel- bzw. Hinweisseiten überarbeitet wurden. Wenn du nun einen weiteren Murksartikel findest steht es dir, wie jedem anderen auch, frei den zu überarbeiten. Warum du es nicht machst, sondern dich hier lustig machst, über die Mühen anderer, wird dein Geheimnis bleiben. So bin schon wieder weg, werde es gleich auch löschen. Viele Grüße --Itti 16:14, 30. Okt. 2022 (CET)

Ooooch, wieso der Eigenrevert? Vorwürfe sind doch das Gebot der Stunde. Da darf dieser hier auch stehen bleiben! Allerdings lese ich in meinem Geschreibs nicht, dass ich mich über „die Mühen anderer“ oder irgendjemanden „lustig“ mache. Egal. Wieso sollte ich nicht mein Fett abkriegen... --Andrea (Diskussion) 16:22, 30. Okt. 2022 (CET)

Itti, mal im Ernst, ich habe mich über Quark lustig gemacht, den ich in der WP zuweilen lese. Und das muss sein dürfen, ohne dass sich dadurch Leute angesprochen fühlen, die den Quark garnicht verzapft haben. Ich sehe auch nicht, dass man sich mit dem Quark so identifizieren muss, dass man gleich beleidigt ist, wenn jemand drüber lacht oder den Kopf schüttelt. Du wirst gleich ein Dankeschön für Deine Mühe um Mr. Tom bekommen und bitte, bitte, denke nicht, das wäre ironisch gemeint. Ich hätte diesen Edit z.B. garnicht machen können, weil mir dazu das knowhow fehlt. --Andrea (Diskussion) 16:42, 30. Okt. 2022 (CET)

Ich bin nicht beleidigt, denn die Wikipedia krankt an dem Werbemüll. Es ist ein richtig großes, übles Problem, welches immer gerne mal klein geredet wird, warum auch immer. Selbstverständlich kannst du an solchen Artikeln Hand anlegen. Wenn dir auffällt, dass es mehr um Werbung, als um Information geht, dann ändere, kürze, schreibe um. Viele Grüße --Itti 16:58, 30. Okt. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 07:11, 5. Nov. 2022 (CET)

Über den Wipfeln ist Ruh

... aber nicht in meiner Seele. Ich habe gefühlte Endlosigkeiten suchen müssen, um herauszufinden, womit ich mir einen „Schlag in die Fresse“ einhandelte, ohne zu ahnen, worum es eigentlich geht. Mich hat das enorm gekränkt, doch was ich fand, spricht dafür, dass ich nicht die Einzigste bin, die sich gekränkt fühlte. Da nicht nur meinem Gedächtnis, sondern auch meiner Fähigkeit, Affektives zu regulieren, zunehmend engere Grenzen beschieden werden, wird das noch etwas warten müssen, obwohl es mich neben allem Anderen ebenfalls & nachhaltig durchgeschüttelt und gebeutelt hat. Vorerst guten Tag wünscht --Andrea (Diskussion) 11:11, 2. Nov. 2022 (CET)

Ich habe beschlossen, es wie die Fischlein zu machen. Das klärt zwar nix, verhindert aber weitere Missverständnisse und evtl. verbliebenes Porzellan bleibt heil. --Andrea (Diskussion) 15:45, 4. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 07:11, 5. Nov. 2022 (CET)

Sorry

[1]. Alles ok, gibt nichts, wofür du dich entschuldigen müsstest. --Gripweed (Diskussion) 19:25, 2. Nov. 2022 (CET)

Naja, manchmal bin ich etwas grob in meinen Scherzen und da wir uns zwar immerwieder lesen, aber noch kein Wort miteinander gewechselt hatten, wurde ich dann doch etwas unsicher. Dank für Entlastung, Gripweed! Darfst mich also gern administrativ revertiern! Gruß am Morgen von --Andrea (Diskussion) 09:49, 3. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 07:11, 5. Nov. 2022 (CET)

Gestriger Erguss

randlos

Entschuldige bitte, dass ich gestern in meiner Verletzheit über die Unterstellungen meine Antwort an dich mißbraucht habe noch mal insgesamt Stellung zu nehmen. Danke für den respektvollen Umgang. Ich habe mit den Kolleginnen über ein Löschen des dich störenden posts gesprochen, dieser wird aber wohl bleiben. Wir haben uns aber eine bessere Recherche und ein weiteres Nachdenken über die Auswirkung auf die Fahne geschrieben. Somit hast du uns einen wertvollen Denkanstoß gegeben. Ich wünsche einer tollen Frau alles Gute. --Viszeralchirurgin (Diskussion) 11:51, 3. Nov. 2022 (CET)

Keine Ursache, liebe Tina!

Un erstmal ein herzlich Willkommen in meiner Hütte! Hier darf übrinx falsch jeschriem wärn (was ich sehr mag) und jeschwatzt, wie der Schnabel jewachsn is.

Wie Ihr Anfängerinnen inzwischen schon durch die WP hoppeln könnt, beeindruckt mich schwer! Btw: wenn Du ein Bild in größer anschauen magst, klick drauf, dann geht der Medienbetrachter auf, den man dann auch wieder schließen kann.

Dass Du Dir gestern erstmal Deine Verletzung von der Seele reden musstest, war doch mehr als verständlich. Nu musste das Kind ja nicht mit dem Bade ausschütten: Du hast Deine Antwort doch nicht „mißbraucht“ (sic!) ! Hömma! Deine Antwort ist Deine Antwort ist Deine Antwort! Dass der Post bleiben wird, davon ging ich aus. Eure Verantwortung. Ich bin halt, was Zitate angeht, erheblich pingelig und würde, hätte ich bei Euch was zu sagen, einen solchen Fake nicht dulden un Aufstand machn. Doch davon geht die Welt nich unter und ich hab mich ja inzwischen auch wieder abjespult. Und wenn wir einander einen kleinen Stubs zum Nachdenken geben können, is doch allet in Butter!

Dein nettes Wort von der „tollen Frau“ geht runter wie Öl, soviel Eitelkeit is noch übrich jebliem, und dis kann ich gern erwidern: Ihr seid tolle Frauen! Aber glaub mal nicht, dass Euer Urteil über mich in der WP immer geteilt wird. Ich habe hier nicht nur Freunde! Gruß zum Abend von --Andrea (Diskussion) 17:27, 3. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 07:11, 5. Nov. 2022 (CET)

Sex redefined

...ist der Titel eines Artikels, der 2015 in der Nature veröffentlicht wurde. Na also, geht doch! Wer sich, wie ich, über das Geschrei über das sog. dritte Geschlecht aufregt, möge diesen Artikel lesen: Sex redefined. Sigusch hat ja schon vor gefühlten 100 Jahren vom dritten Geschlecht gesprochen und ich habe schon Transsexuelle gesehen, als die meinsten Menschen noch nicht nicht einmal das Wort kannten. Doch was aus diesem Thema geworden ist, dieses ganze Geschrei darum, war mir stets Pein. Dieser Artikel allerdings war mir eine Erleuchtung. Na gut, dann will ich versuchen, mich nicht mehr so aufzuregen. Das war wirklich hochinteressant zu lesen. Btw: Olle Freud war immer, immer überzeugt, dass alles Menschliche eine irgendwie geartete biochemische Grundlage hätte und diese Überzeugung hab ich immer geteilt. Was ich mir aber statt des Geschreis als Folge dieser wissenschaftlichen Erkenntnisse für den alltäglichen Umgang mit diesem Thema wünschen würde, darüber werde ich noch ziemlich lange nachzudenken haben. Ich halte garnix davon, Kindern eine unsichere Geschlechtsidentität zu verpassen. Ich halte auch nix davon, Kinder Gechlechtsrollenklischees auf's Auge zu drücken. Lasset die Kindlein doch wachsen, fuhrwerkt da nicht rein, die machen schon ihr eigenes Ding, wenn sie nicht gestört werden. Doch halte ich gerade an dieser Stelle das Internet nicht unbedingt für einen Segen. Egal. Meist kommt es nicht so schlimm, wie ich befürchte und ist nicht so harmlos, wie viele denken. Ich habe der Schmuckabteilung in Kaufhäusern noch nie Beachtung geschenkt, aber in der Werkzeugabteilung hupfte mir das Herze. Da konnte ich stundenlang stöbern. Und als Kind hab ich nie mit Puppen gespielt und bin lieber mit den Jungs auf Bäume geklettert. Deswegen bin ich noch lange kein Tomboy, sondern war ein stolzes Mädchen und später immer ganz Frau. Und welche Chromosomen oder „disorders of sex development“ ich in mir trage, is mir wurscht! Was nutzt es dem in diesem Artikel beschriebenen 70jährigen Mann mit seinen vier Kindern, in diesem Alter zu erfahren, dass er eine Gebärmutter hat? Wenn das Wissen aus diesem Artikel eines Tages Allgemeingut ist, rennen dann die Eltern los, ihre Kinder untersuchen zu lassen? Wissen sei Macht, sagt man, doch ich finde, es ist auch eine Bürde. Mir gibt der Artikel ein wenig Ruh. Ein wenig. Aber auch Sorgen. Der Sozialismus ist gescheitert, nicht, weil die Idee falsch wäre, sondern weil die Menschen nicht reif genug dafür sind. Sind die Menschen reif genug für dieses Wissen? Derzeit ist mir zu wenig Intimität und zuviel Hysterie. Mit diesen ersten Gedanken zu einer morgendlichen Überraschung wünscht einen schönen sorgen- und konfliktfreien Sonntag die --Andrea (Diskussion) 08:05, 6. Nov. 2022 (CET)

Warnung: der verlinkte Artikel is Unfuuuch! Lied zum Tag: Let it be! und Artikel zum Tag. --Andrea (Diskussion) 08:26, 7. Nov. 2022 (CET)

Schon mal was von Skoliosexualität gehört? Was es alles gibt... *staun!* --Andrea (Diskussion) 07:38, 8. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 05:34, 13. Nov. 2022 (CET)

Was ganz anderes: Cläre Lehmann

Hallo Andrea,

darf ich dich auf die 3M bei Diskussion:Cläre_Lehmann aufmerksam machen? Gerne auch dann, wenn deine Ansicht von meiner abweicht. Ansonsten ist der Schulartikel nicht vergessen, ich habe einiges Material besorgt und bin dabei, es auszuwerten. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 17:24, 6. Nov. 2022 (CET)

Herr Lehrer, ich weiß was! Zum Bleistift, dass man die Namen von Holocaustopfern mit wikipedianischem Fug & Recht aus der WP löschen darf! Juhuuu, das Regelwerkt der WP es lebe hoch, dreimal hoch! Ich werde selten zynisch, aber an solchen Stellen kann ich mich zuweilen nicht enthalten. Ansonsten: mir sin doch geen D-Zug! Lass Dir Zeit!   Schöne Woche allerseits wünscht --Andrea (Diskussion) 07:11, 7. Nov. 2022 (CET)

Manchmal muss ich Sachen lesen, die ich lieber nicht gelesen hätte. So ging es mir damals, als ich von der Aktion T4 erfuhr. Oder, ganz schlimm, als ich in der Ausstellung zur Wannseekonferenz erfahren musste, dass es, anders als ich bis dahin annehmen wollte, in unserem Land keinen Kulturzusammenbruch gab (siehe auch), sondern es gerade unsere deutsche Kultur war, die vormals soviel Schönes hervorgebracht hatte, die diese wohlorganisierte Vernichtungsorgie überhaupt erst möglich machte. Wenn ich dann auch noch, im Bemühen, die Disk bei der Cläre verstehen zu wollen, über die Kapazitäten der Öfen stolpere... Weltwissen halt. Doch bei einem solchen Satz gefriert mir schon mal das Blut in den Adern: „Zu beachten ist hierbei, dass sich diese Kapazitäten auf Leichen erwachsener Männer beziehen. Bei der Verbrennung von Kindern oder extrem abgemagerter Personen ist eine mehrfache Kapazität bezogen auf den rechnerisch zu Grunde gelegten Wert möglich.“ Auch hübsch: „Es wurden mehrmals pro Tag Menschen vergast, so dass die tatsächliche Leistungsfähigkeit der Gaskammern weit über diesen Zahlen liegt.“ Wenigstens ist Clärchen „geboren“ und „gestorben“. Dank an den Autor dieses Artikels! Ich kann WP nicht und bin erkennbar nicht geeignet, aber das hat mir schon der Rote damals gesagt. --Andrea (Diskussion) 13:10, 7. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 05:34, 13. Nov. 2022 (CET)

Was ist bloß mit den Leuten los?

Gestern hätte mich ein Typ beinahe und absichtsvoll über den Haufen gefahren. Hat sich geärgert, dass ich ihn, zunächst noch freundlich, darauf hinwies, dass er auf dem von mir gemieteten Parkplatz stehe und bitte wegfahren möge, weil ich nicht wüsste, wann mein Auto zurück kommt. Ich würde das Ding ja abschaffen und auf Taxi umsteigen, aber nimm mal nem Kerl sein Pferd wech... Jedenfalls wurde der in Sekundenschnelle so wütend, dass er mich nicht nur als „blöde Kuh“ beschimpfte – womit er ja rein theoretisch Recht haben könnte –, sondern dann mit Wumms (Hupe & Vollgas) aus der Parklücke raus fuhr und 20 cm vor mir auf die Bremse trat. Ich halte sowas ja für einen gefährlichen Eingriff in den Straßenverkehr und denke, dem sollte der Führerschein entzogen werden, doch als ich die Polizei fragte, ob ich ne Anzeige machen sollte (Autonummer plus 2 Zeugen vorhanden), meinten die, es sei „doch nix passiert“ und würde mir nur „viel Aufregung“ bescheren. Der hätte doch wenigstens mal die Autonummer abfragen können, ob gegen den schon was vorliegt. Vielleicht macht der das immer so? Aber auch die Plizei is unterbesetzt und außerdem hätte das die Rentenkasse entlasten können. Mordlust wegen, ja was eigentlich? Impulskontrolle scheint von der Tagesordnung gestrichen. That's the world it is! Guten Tag wünscht die --Andrea (Diskussion) 09:27, 9. Nov. 2022 (CET)

Moin Adrea, det is Wasser auf meine Mühlen.... Und det is die männliche Begabung, bei Autoeinschränkungen jedwelchlicher Art den "eingebauten Impulstreiber" anzulassen. Lang genug dürfen se det. Autorennen im normalen Straßenverkehr gehörn dazu, wo's oft Tote gibt. Des is detselbe wie Fußball auf geheiztem Rasen bei Flutlicht. (Die Anschaffung geht in mehrere Millionen, det tragen die Gemeinden) Kuckse dir an, wie se grölen, die männl. Zuschauer und dabei Bier trinken und wie se ausflippenkönnen, wenn et nich läuft, wie se wolln. Ja, undann gibts sogar machmal ooch Tote un Valetzte. Un die offenen Münder, wenn se von ihrm Stolz übawältigt wern. Icke schau manchmal sowat an und vagleich die Größe der aufgerissenen Münder, nee Mäuler, dazu die Fäuste geballt.... und entwickle mich dann zu einer echten Männerfeindin. Gez, inne Pandemie hammse noch zujelecht mit den Fußballübertragungen im Fernsehn. Wo kommt det janze Geld her, die Bienen sterben und die Rasen sind geheizt, keene Ameise mehr da. Tu mal die Fußballfelder aneinanderrechnen, det is ja wieviel von Deutschland? Komisch, da wird nix vaboten. Der Mann darf dat alles, sein angestammtes Recht, auch gez, wo die WElt dran kaputtgeht. Und die anderen, die netten Männers schaun zu oder? Icke könnte noch so weiterschreiben bis zum Mittagessen (äh -kochen) und wundere mich, wie dat guuuttut.... Mönsch Andrea, wat haste anjezettelt! --Momel ♫♫♪ 10:22, 9. Nov. 2022 (CET)

Och Mööönsch, wenn die Gäule am galoppeln sin, denk an den Papa vom Töchting! Sin doch nich alle so! Nach dem Vorfall gestern bin ich erstmal in mein Stammkneipe. Hab am ganzen Körper geschlottert. Da saß einer von den Männers, die man mit Fug & Recht zu den gaaanz netten zählen darf. Fast mein Jahrgang, büsken jünger. Bei dem habsch mich ausjejammert, hatta mich auf sein frech-liebevolle Art wieder uf Kurs jebracht. Fragte ihn dann, wo eichentlich sein Frau is, in Sorge, die könnte dolle krank oder verstorben sein. Da sacht der doch glatt, er hätte keine un bis auf halbes Jahr nie eine gehabt! Warum sin die netten Männer so oft Singles? Ik kenn noch mehr von der Sorte. Abba Jürgen Bartsch konnte sich vor Heiratsanträgen kaum retten. Insoferne auch: wat is bloß mit uns Frauen los? Oft habbich das Gefühl, wir Menschleins wären ne Fehlkonstruktion! --Andrea (Diskussion) 11:12, 9. Nov. 2022 (CET)

PeEss: aber stümmt, mal richtig losmeckern tut so guuut, weest ja, dürfste bei mir ümma! --Andrea (Diskussion) 11:40, 9. Nov. 2022 (CET)

Biste jeck!! Fehlkonstruktion!! Neenee. Kaum hattse sich ausjeheult, tutse sie widder streicheln. Natürlich gibbts so viele Nette: Männers, habbich ja auch geschrieben. Die sind aber immer so leise. Aber das mitte Autos (bei unserer Autowaschanlage ist neues Plakat: "Von jetzt ab Extragröße ".) ? Extragröße! Achja stümmt, die wo kaum in n Parkplatz passen, ähnlich groß wie die in Amerika. Wieso jetzt, wo wer bald nur noch elektrisch fahrn dürfen. Egal. Aber von wegen streicheln, dat mittem Fußball, sach bloss, findste des wohl in Ordnung????? --Momel ♫♫♪ 13:32, 9. Nov. 2022 (CET)

die letzte Zeile lesicke erst jetzt, Dat war fast n BK. --Momel ♫♫♪ 13:33, 9. Nov. 2022 (CET)

Wennde wissen willst. "wat is bloß mit uns Frauen los?" Ja, willste meine Meinung denn wissen? Echt? dann werd ich sie dir sagn bez schreibn. Abba nur, wennde meine persönliche Meinung wissen willst. Willste det? echt?

Icke hab jetz im Moment keine Zeit, weil icke gleich n Termin habb. Abba danach hab ich Zeit. Abba wie gesagt, nur wenn .... --Momel ♫♫♪ 09:36, 10. Nov. 2022 (CET)

Aaangst! Wat haste vor? Binnich wiedda zu böse jewesn? Abba hau's raus! Schlimmstenfalls mussik Dir halt wiedda bschümpfn. Abba weißt, wie Frauen ooch sin? Denn guck mal, wat unsa Lómelindche wiedda heimlichstillunleise jemacht hat: Dir hinnaherjeputzt. Schtreik jibbet nich mähr! Dissdis mal lernen tust!   --Andrea (Diskussion) 12:11, 10. Nov. 2022 (CET)

Na wenn wir gerade so am erzählen und überfahren sind dann habe ich da auch eine Geschichte:

Es war einmal, …, damals wohnten wir noch in einem Ort direkt an der B 188, und meine Tochter ging in die 1. Klasse. Problem, die Schule war außerhalb des Ortes = Busfahren. Also brachte ich sie jeden Morgen zur Haltestelle, weil die lag auf der gegenüberliegenden Straßenseite so rund 400 oder 500 m entfernt von unserem Haus. Niemals hätte ich sie da allein gehen lassen, niemals.

Warum? Es gab eine Ampelanlage, direkt bei der Bushaltestelle, alles super, sollte man meinen, ABER … wirklich und ehrlich, fast jeden Tag am Morgen, wenn wir da hin gegangen sind, gab es Autofahrer, die sahen, es wird gleich rot für sie und die dann schnell noch beschleunigt haben, weil, nun ja, sie wollten halt nicht die Deppen sein, die an der Ampel halten müssen.

Also was kann man tun? Nichts, ich hab die Polizei gefragt (wie gesagt damals, nicht heutzutage), ob sie mal vorbeikommen und sich das ansehen würden, die Antwort war, ich könne jeden einzelnen doch anzeigen. Das wäre eine ewig lange Liste geworden, passiert wäre auch nichts, denke ich.

Also als ich dann wieder mal dort stand, die Tochter war in den Bus gestiegen und ich mit Baby und Kinderwagen machte mich auf den Weg zurück. Knopf an der Ampel drücken und auf grün warten. Und was passiert?

Ich sehe wie der Autofahrer registriert, dass die Ampel gleich von gelb auf Rot wechseln wird und er beschleunigt wie blöde, um noch durchzufahren, wohl gemerkt, er kam von innerorts. Da denke ich so bei mir, ‚warte dir zeige ich was ne Harke ist‘ und tue so, als würde ich den Kinderwagen auf die Straße schieben wollen. Er ‚voll in die Eisen‘ und kommt, na wo? direkt und mitten auf dem Übergang vor uns zum stehen. Alles was von ihm kam war Schulterzucken, dann ist er weiter gefahren. Wir wären tot gewesen, wenn ich wirklich losgegangen wäre, daher „niemals hätte ich meine Kinder da allein zum Bus“ geschickt. Und das war fast jeden Tag so. Die nächste fiese Idee war schon im Anflug. Bisher war die Busfahrkarte vergünstigt, Schülerbeförderung, aber dann sagten sie was unter 2 Kilometern entfernt ist muss man selber zahlen, statt der 17 Euro Monatskarte für eine Station sollten wir dann auch 50 zahlen und wer das nicht wolle, der könne sein Kind ja mit dem Fahrrad zur Schule schicken oder es mit dem Auto bringen. Wir sind dann zum Glück bald da weggezogen … leider kein Märchen sondern Realität. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:07, 10. Nov. 2022 (CET)

Liebe Andrea, was mit uns Frauen los is? wir ziehen uns immer zurück, genauda, wo wir weitermachen sollten mit unserer Kritik! Statt die Dinge zu verbessern mit naheliegenden Mitteln, vakriechen wir uns, wenn die Chance da is. Wenn du schlottert, weil dich der laute Lümmel fast umjefahrn hat, lässt de dich vonne Polizei wegschickn, trotz Zeugen. Mönsch! Und triffste n nettes Mensch, männlich, das dich aufbaut und denkste dran, so nettes Mensch ohne Frau und der Jürgen aus Langenscheid kriegt ein Heiratsantrag nach m andern... (haste schon Recht natürlich. Abba wennde liest, wat für arm Menschenkind der gewesen ist, vastehste! Ich ooch mit mein Mitleid.) Ganze Welt is voll davon. Abba, darum gehts garnich. Is reine Ablenkung. Gez gehste nochmal zur Polizei und sagste detselbe nochmal. Haste die Adresse der Zeugen? Und bestehste auf de Tasache, dass der LLümmel gemeingefährlich ist. Punkt.

Icke will dir mal was sagen, gestern Wasser auf meine Mühlen: War mit Freuden im Café. icke erzähl meine Ansicht über det Fußball usw. Sagt der Fan, Fußball sei das größte z. Z. in der Welt, et gibt nix drübber. Dat mussma vasteht, is doch vollkomm klar. (s. o. woick schon gewettert hab.) Icke finde, dass is seine Meinung, mehr nich. Abba so wie er das empfindet, wirds umgesetzt, et gibt so viel Männers, die am Hebel sind und werweißwat durchsetzen könn'n. Rasenheizung und FLutlicht, gibt nix Schlimmeres für die Natur. Und so übaschwemmt der Fußball allet, auch die armen Länder, die nix damit am Hut ham, bloss Hungersnot.

So. Und da kommt das, was ich so hasse. Einfach weil die Fans sagen, Fußball is das Größte, wird der Fußball so aufgebauscht. Und so isses mit vielem. S'braucht bloss Männers, die dat wolln, und schon wirds durchgesetzt. Und die Fraun nehmens hin, als ob es Naturgesetz ist. Ist es aber nicht!!! Statt dassse sich auf das besinnen, was Ihnen wichtig ist, damit das ooch untastützt wird. Von der Gemeinde und vom Staat. Bittschön. Schön, dassick det auf deiner Seite mal hier sagen darf.     Machs gut--Momel ♫♫♪ 13:28, 10. Nov. 2022 (CET) War n Riesen BK!

BK vorhin!!!!! Wo icke dat von Lomelinde lese: ja, genau. SOlln die Männers mal die Kinder zur Schule bringen, und das täglich bittschön. Mal gucken, wie dat schnell gelöst werden kann. Da vastehick, wieso icke so n riesengroßen Hass auf die Männers habe, weil se keene Ahnung haben und Dinge fördern (sind ja lange fast nur Männer in der Politik) die ihnen allein passen. --Momel ♫♫♪ 13:38, 10. Nov. 2022 (CET)

Jottlob is Ló umjezogn! Dank für Deine Geschichte! Bei uns ums Eck ist ne Kreuzung, die kannste als Autofahrer aus den nicht vorfahrtsberechtigten Straßen nicht einsehen, weil die Leute bekloppt parken. Gegenüber ist ne Schule. Gab es Unterschriftensammlung für ne Ampel. Un? Nix! Müssn wir warten, bis das erste Kind sein Leben ließ. Un wenn die Ampel da ist, dürfen wir also erwarten, was Ló schrieb. Na bima! Wenn ich mich (fast) an die Regeln halte un 57km/h ufm Tacho hab, werd ich angehupt: „Äij Alte, gib doch mal Gas!“ Aber den Fußball, Momelchen, den brauchn wa. Was glaubst, wenn die Aggressionen dort nicht ihren Platz finden könnten? Brot & Spiele dürfste dem Volk nich wechnehmen. Wusstn schon die alten Griechen.

Btw: heute wär mein klein Schwesterlein Andrea, der ich mit meinem Benutzernamen ein Denkmal setzte, 70 jeworn! Am Faschingsbeginn jeborn. Un war so ein Sonnenscheinchen, nich so'n Besen wie ich. 1955 war se tot. Ich vermisse sie immernoch und immermehr. Lieb Schwesterlein auf Wolke sieben, siehst mir mit mein Burtstagsjewinke? --Andrea (Diskussion) 16:02, 11. Nov. 2022 (CET)

Na ich hätte lieber eine fröhliche Geschichte erzählt, aber das Leben ist kein Ponyhof. Magst du eigentlich Esel? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:09, 11. Nov. 2022 (CET)

Tierische ja! Die Annern weniger. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Andrea (Diskussion) 16:14, 11. Nov. 2022 (CET)

Ich auch, ich habe, als ich sechs war, einen Grissy gewonnen, ein echtes Steifftier. Das war damals ein richtig teures Spielzeug, hätt’ ich von meinen Eltern nie bekommen. Und alles, was ich dafür tun musste, war beim Kaugummigrapschen (so wie Reise nach Jerusalem) nur mit diesen runden eingepackten Kaugummikugeln, die auf den Boden lagen und um die man herumlaufen musste. Ich war klein, also immer am schnellsten. Ich habe ihn heute noch in meinem Schlafzimmer stehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:31, 11. Nov. 2022 (CET)

Wie gern hätt ich dazu noch was Nettes geschrieben. Aber mal wieder Schnauze voll, Klappe zu, Affe tot un wech! --Andrea (Diskussion) 18:13, 11. Nov. 2022 (CET)

So. Halbwegs wieder abgespult. Ich muss gestehen, nicht nur, abba auch sowas wie ein Analcharakter zu sein und wenn zwei solche aufeinandertreffen, kann was richtig Guts bei raukommen. Bestenfalls. Leider beherbergen solche Eigenschaften abba auch die Potenz, einander in den Wahnsinn zu treiben. Deswegen schrieb ich damals diesen Artikel, um mich abzureagieren und nicht dem Wahnsinn zu verfallen.   Uiii, 51 Leute gugn da täglich rein. Na sowas abba auch...

Nu abba nochmal zu Deim Tierchen. Was für eine schöne Geschichte! Das Spiel kannte ich nicht, nur die Originalversion. Dein Link war klasse. Da jibbet doch glatt n Foto von meim Teddy – und den armen Frauen, die da schuften mussten. Deren Rücken dürfte heute viel Weh machen. Un mein Teddy? Den habsch auch noch, allerdings issa ziemlich ramponiert. Ich hatte zwei, einen robusten zum Draufkloppen und dieses gelbe, zarte Bärchen zum Liebhaben. Als mein Frau Mama 1961 meinte, aus Berlin weglaufen zu müssen – hat ja die Berlin-Blockade erlebt und wohl gerochen, dass die Stadt wieder zu geht –, musste ich arme Socke entscheiden, welchen Teddy ich mitnehmen wollte in dieses elende Dorf im schwarzen Wald. Das war grausam. Un ich hab falsch entschieden, der zum Draufkloppen wär wichtiger gewesen. Nu hat der Gelbe nur noch ein Auge. That's Teddy-Life! Oooch geen Ponyhof! Schönes Wochenende wünscht --Andrea (Diskussion) 08:41, 12. Nov. 2022 (CET)

Hey, genau hier stand unser Zelt! Kopfkino vom Feinstn. Mehr hier.

PeEss, weil ich doch so auf diesen blöden Schwarzwald schimpfn tu: dis war die Hölle, als Berliner Göre in so ein Dorf mit damals 6000 Eingeborenen, wo ich nichtmal die Sprache verstand, schwäbisch-allemannisch! Wer kennt denn sowat? Un diese komische, ziemlich grobe Faaasnet! Schrecklich! Die Hexen (damals gab es noch keine Kinderkostüme!) fingen uns Mädchen , sperrten uns in einen Käfig und trugen uns durch die Stadt. Im Holzkäfig! Un mich „Zugloffene“ griffn se bsonders gerne. Kam mir vor wie im Mittelaltergrusel! Fand ich ganzundgarnich lusdisch! Übergriffig ohne Ende! Ik war doch geen Ausstellungsstück! Un die Spättles mit ihren ekligen Saublasen. Erst uffn Boden inne Hundepisse un dann Dir innt Jesicht. Muss mer mögen... Abba später, viel später, haben mein Mann und ich mal mit Rucksack & Zelt ne 10tägige Wanderung durch die Wutach- und Gauchachschlucht jemacht. Un dis war sooo scheee! Da mussis noch n Foddo jebn vom Kochtopp mit Pfifferlingen, massig Pfifferlingen! Da waren so viele, wie wir garnich futtern konnten... Ach wat Erinnerung an längst vergangene Zeiten... --Andrea (Diskussion) 08:41, 12. Nov. 2022 (CET)

Ist immer gut, wenn man ein paar Totems hat, ich nenne es so, weil ich nicht an Schutzengel glaube, wohl aber an … irgendetwas was manchmal schlimmeres verhindert. Und vielleicht auch weil im Wort Totem der das Wort „tot“ steckt. Meinen ersten beinahe Tod hatte ich gleich nach der Geburt, als die Hebamme mich wiegen wollte und eines der Bänder sich löste, sie hat mich kurz vor den Boden noch aufgefangen, sagt meine Mutter. Nur wenige Tage später, wäre ich fast erfroren, weil mein Körbchen im Wohnzimmer neben der Balkontür stand und man vergessen hatte diese zu schließen. Man bedenke wann ich Geburtstag habe, es war tierisch kalt. Geschrien habe ich wohl bis endlich jemand kam und die Tür zugemacht hat. Und auch eine Schlucht wäre mir fast zum Verhängnis geworden, in der Ardèche (Die Schlucht ist steilwandig, ca. 30 km lang und wir waren irgendwo in der Mitte) wäre ich fast ertrunken, als ich so 11 Jahre alt war und unser Kanadier in einer Stromschnelle kenterte. Ich saß in der Mitte fest, weil das Wasser das Boot um einen Felsen wickelte und genau auf mir das Boot eindrückte. Papa war aus dem Boot gespült und flussabwärts getrieben worden. Mama hielt von vorn im Boot meinen Kopf über Wasser, bis wir gerettet wurden. Und ich? Hab nur geheult, weil das „Boot“ hinterher kaputt war. Der Schock vermutlich. (Ich muss dazu sagen, dass der Kanadier drei Luken hatte, nicht so offen, wie bei den Indigenen, von denen wohl den Name stammt, das Boot hieß übrigens Assiniboin). So nun aber genug von den Gruselgeschichten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:39, 12. Nov. 2022 (CET)

Na da hamwa ja mehr als den Burtstag jemeinsam. So sin se, de Christkindleins! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Imma in Jefahr, doch nich klein zu kriegn! --Andrea (Diskussion) 10:00, 12. Nov. 2022 (CET)

Gruselgeschichten? Wie man's nimmt. Wir könnten auch sagen: schöne Geschichten vom Überleben!   Soll'n Andere mal nachmachen. Da warst Du schon als Kind im Kanadier in der Ardèche? Wow! Aber damals waren bestimmt noch nich so viele Leute unterwegs. Für Deine Eltern muss das ja auch der Alptraum gewesen sein. Gab es denn ein neues Bootchen? Und wann hast Du aufgehört, im Boot zu sitzen? Ich erst vor wenigen Jahren und ich heule immernoch! --Andrea (Diskussion) 12:40, 12. Nov. 2022 (CET)

Nun ja da man zu Fuß keine Chance hatte da weg zu kommen mussten wir das Boot reparieren, erst provisorisch mit Klebeband, später dann mit Polyester. Es war sowieso ein selbst gebautes Boot. Wir mussten bis zum Ende fahren, und ja bis zum Pont d’Arc, da ist irgendwo der offizielle Ausstieg. Wann ich das letzte Mal im Boot saß, weiß ich nicht genau, aber ich bin mit Mann und Kindern da auch noch mal runter gefahren und ja, heutzutage kann man da fast trockenen Fußes über den Fluss laufen, so voll ist es. Damals war es eher beschaulich und wir waren in einer Kanutengruppe unterwegs. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:53, 12. Nov. 2022 (CET)

Ach so, ich muss eher erst 8 gewesen sein, weil meine kleine Schwester ja noch nicht dabei war. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:58, 12. Nov. 2022 (CET)

Siegste, so helfen wir durch Plaudern der Erinnerung auf die Sprünge! Als wir erstes Mal in Scharm El-Scheich waren, gab es da nix außer ner Wellblechhütte, wo wir ne Kartoffel und n Joghurt kaufen konnten und am Strand schliefen. Der schönste Sternenhimmel ever. Da war das noch von Israel besetzt. Im Artikel schreiben sie was von einer Siedlung? Häää? Was für ne Siedlung? Das solln se mal belegen. Da war nix, Wasserhahn un Wellblechhütte. Die Israelis ham ja überall, wo sie waren, erstmal nach Wasser gegraben. Naja, heute ist da der Teufel los und ich würde nicht mehr hinfahren. Wenn ich die Fotos sehe, kriege ich auch das Heulen: Natur kaputt un Songfestival mit hunderten von Männern un anderthalb Frauen. Na bima. --Andrea (Diskussion) 14:11, 12. Nov. 2022 (CET)

Wie bei uns beim Fußball ... bin scho wegg --Momel ♫♫♪ 14:45, 12. Nov. 2022 (CET)

Bevor dies hier archiviert wird, dir ein Hutab, du weißt schon wofür ... --Momel ♫♫♪ 17:52, 13. Nov. 2022 (CET)

Nö, Momel, *aufleitungsteh!* Ach sooo! Gez habbichs! In der Sekunde... Schee Abend noch! --Andrea (Diskussion) 18:32, 13. Nov. 2022 (CET)

Dir ebenso!   --Momel ♫♫♪ 18:41, 13. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 05:34, 13. Nov. 2022 (CET)

Zu Hülf!

Das Haus auf der Grenze in Point Alpha

Lieber Nightflyer! Wenn ik uf meene morschen Knie gehn däd, dädst de mir denn, wennst ausjeschlafn hast, dis Bildchen verändern? Würdik gern in mein Jugendopposition setzen, find aber, da is zuviel Himmel. Wär da nicht ne Beschneidung links und oben besser? Sonntagsgruß von --Andrea (Diskussion) 09:52, 13. Nov. 2022 (CET)

WeiOhWei, was ist mit unserem Nightflyer? Erst war er krank und nu issa seit 28. Oktober weg. Weiß jemand was? Wenn nicht: kann nicht irgendein Nordlicht mal bei ihm vorbeifahren und schauen, wie es ihm geht? Mach mir solche Sorgen... --Andrea (Diskussion) 14:42, 13. Nov. 2022 (CET)

Falls er in I. im Telefonbuch steht, dann geht er nicht ans Fon – andererseits ist zumindestens südlich des Weißwurstäquatorssbestes Fotowetter. Liebe Grüsse aus der Pfalz -- Rudolf (1rhb) (Disk.) 15:23, 13. Nov. 2022 (CET)

Ach Rudolf, Du treue Seele. Dank für den Anruf! Vielleicht meldet er sich ja. Bin so empfindlich geworden. Dauernd kommen Nachrichten, dass Klassenkameraden, Kollegen oder Nachbarn nicht mehr mitspielen. Das is sooo schwer auszuhalten. Vor wenigen Tagen hat es den Mann einer Nachbarin erwischt. Ein so reizendes Pärchen, sooo optimistisch, sie im Rollstuhl, er am Laufwagen. Sind jeden Tag raus. Und immer fröhlich, nich so griesgrämig, wie ich oft bin. Was macht sie nun? Junge Leute haben ihre Wohnung ausgeräumt. Hoffentlich konnte sie zu den Kindern und musste nicht ins Heim... Da geht sie kaputt... --Andrea (Diskussion) 16:23, 13. Nov. 2022 (CET)

Wenn er am Fotografieren wäre, hätte er doch hochgeladen. Hat denn niemand seine Handy-Nr.? --Andrea (Diskussion) 08:30, 15. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:57, 29. Nov. 2022 (CET)

Jugendliche und die Bildchen

...schau Dir doch mal beispielsweise das hier an. Kontakt von Jugendlichen mit Sexualität im Internet ist wissenschaftlich betrachtet weitaus unaufgeregter, als allgemein öffentlich Diskutiert. Gruß --grim (Diskussion) 11:37, 18. Nov. 2022 (CET)

Lieber grim, wie schön, dass Du mich mal wieder in meiner Hütte besuchst!

Und ja, so schlimm, wie ich fürchte, ist es nicht, aber auch nicht so harmlos, wie es Andere sehen wollen. Was Frauen auf den gynäkologischen Stationen von Krankenhäusern widerfuhr, erfahren manche erst aus der Zeitung. Und das spricht natürlich nicht dagegen, dass Frauen in den meisten Fällen dort Gutes widerfährt. Ich bin eine, für die ein Thema erst rund wird, wenn beides im Blick ist. Reden alle vom Sonnenschein, mache ich auf die Gewitterwolken am Horizont aufmerksam. Reden alle vom schlechten Wetter, zeige ich ihnen das blaue Loch, das der Wind bald herwehen wird.

Und ja, diese Studie wurde von gutem Auftraggeber auf den Weg gebracht und an wirklich gutem Institut bearbeitet. Und doch spiegeln die Ergebnisse nicht etwa die Wirklichkeit, sondern einen kleinen Ausschnitt. 160 Jugendliche wurden befragt, es war eine „qualitative Studie, das heißt, die Ergebnisse erheben keinen Anspruch auf Repräsentativität“, sie sind „nur begrenzt verallgemeinerbar und gelten nicht für alle Jugendlichen“. Den Schluss, den die Forscher ziehen, finde ich allerdings kühn (auf den kleinen Pfeil klicken): „Die im Folgenden zusammengefassten Ergebnisse haben daher den Status empirisch begründeter Thesen über großstädtische Jugendliche im Jahr 2009.“ Na gut. Nix Ungewöhnliches. Die Wissenschaft hat festgestellt... Du kennst den Kinderreim, vermute ich. Es gingen 16- bis 19-jährige Jugendliche in die Studie ein und bei denen ist Vieles schon gelaufen, so dass ich mir über diese Altersgruppe nicht die größte Sorge mache. Heute sind die Menschleins ja viel früher reif, als wir früher. Bei manchen Bildchens hab ich den Eindruck, es könnten 14jährige Mädchen sein. Und in dem Alter sind sie bereit, für ihren Lover manches zu tun... Naja und vermutlich hab ich zuviel Dreck im Leben gesehen. Glaub mir, wenn ich in der Kaufhausabteilung für Damenunterwäsche stehe, sehe ich, welche Männer ihrer Frau ein Flatterinchen kaufen wollen und welche Wäschefetischisten sind, die anschließend das Klo aufsuchen. Wenn ich nicht zugleich soviel Schönes im Leben gesehen hätte, wäre ich wohl längst schon am Leben verzweifelt. Allerdings muss ich inzwischen tatsächlich aufpassen, dass mir nicht über meine Spezies die Suppe hochkommt. Sorry für Laber-Rhabarba, abba dis haste nu davonn!  

Dank für allerlei Dank, pass schön auf andernorts und hab ein schönes Wochenende, wenn's dann kömmt! --Andrea (Diskussion) 12:57, 18. Nov. 2022 (CET)

Ach ja, hast Du mit der „Empörungsmasche“ eigentlich mich gemeint? Und weil wir schonmal dabei sind: woher hast Du den Spruch auf Deiner Benutzerseite (»Empörung ist das Gefallen der Dummen.«)? In der Pauschalität kann ich diesem Spruch nicht zustimmen. Wenn sich in der Generation meiner Eltern mehr kluge Menschen empört hätten, wäre vielleicht nicht geschehen, was diese Generation anrichtete. Schon mal dran gedacht? Und unseren einschlägigen Artikel Empört Euch! kennste bstimmt, gelle? Ich weiß schon, was Du meinst und es gibt Situationen, in denen das Empöriat fehl am Platz ist. Doch es abzuschaffen, weil sich angeblich nur die „Dummen“ empören, hielte ich für einen fatalen Fehler. Wir sollten eher lernen, zu unterscheiden, an welchen Stellen Empörung geboten und wo sie verzichtbar ist. Meine Meinung mit Abendgruß von der --Andrea (Diskussion) 18:22, 18. Nov. 2022 (CET)

Noch was zur Empörung, damit Du ne Chance hast, zu verstehen, warum ich so, wie beschrieben, darüber denke. In meinem Wohnzimmer erlaube ich mir ja diverse Gedankensprünge, wie Du siehst. Mein Frau Mama war eine ganz normale, deutsche Nazi-Mutti, die Hitler liebte, Metallografin war (also in der Rüstungsindustrie arbeitete) und sechs Kinder haben wollte. Hinterher hat sie sich in Grund & Boden geschämt, konnte darüber aber mit Ausnahme eines kleinen Zeitfensters im 85. Lebensjahr nie darüber sprechen. Was sie uns aber mit auf den Weg gab, war die unausgesprochene Forderung, nicht den Massen hinterher zu laufen, gegen den Strom zu schwimmen und sich über Empörenswertes zu empören. Hat sie uns auch vorgemacht, wie das geht. Hat 1961 auf'm Dorf im schwarzen Walde gegen alle Empörung der diversen Pfaffen ne öffentlich zugängliche Sauna gebaut und sich als alte FKKlerin empört, wenn die Leute dort Nacktheit empörend fanden. Was hat sie gewettert, als sie alle unser Hildchen beschimpften... --Andrea (Diskussion) 18:57, 18. Nov. 2022 (CET)

Guten Abend Andrea, Danke für Deine Antwort und die Links. Schade, dass Mail nicht geht. Andrea, die ausgleichende Gerechtigkeit. (Huch, da gibt's sogar 'nen Artikel zu)

Ich teile Deine Einschätzung zu der Limitiertheit der Studie. Ich hatte sie kürzlich entdeckt und eher zufällig als Beispiel benutzt, um zu verdeutlichen, dass es abseits der intuitiven „Geschmacksargumente“ tatsächlich sachliche Argumente für oder wider die Nacktfotos im Rahmen der Sexualaufklärung gibt. Mit „Empörungsmasche“ habe ich potenziell alle angesprochen, keine Einzelperson. Ich würde mich sehr darüber freuen, wenn Benutzer in die Bibliothek gehen würden, um Inhalte und Argumente zu sammeln. Aber das Thema oder das Nacktbild verleitet nun mal zum (scham-motivierten?) „Schnellschuss“; meint: Zum Kommentar, ohne sich die Mühe zu machen, die in der Vergangenheit ausgetauschten Argumente zu würdigen oder die vorhandene Literatur zu nutzen.

Der Spruch meiner Benutzerseite darf frei interpretiert werden. Ich sehe es gerne als Aufforderung zu: Handeln, anstatt sich zu empören. Oder eben Schweigen und sich wichtigeren Dingen widmen. Gelegentlich schwer bei WP. Natürlich fällt mir noch mehr dazu ein, aber das wäre etwas für ne Mail.

Ich drücke die Daumen für eine gelassene Arbeit am Objectum Litis. Ab Dienstag würde ich mich dem ganzen evtl. noch mal genauer widmen; Mit Vorbehalt, angesichts der (nicht?) zu erwartenden Kooperationsbereitschaft dort.

Auch Dir ein schönes Wochenende und Grüße! --grim (Diskussion) 23:44, 18. Nov. 2022 (CET)

Ach herrjeh, wie subjektiv ist doch immer wieder die eigene Perspektive. Gerade lese ich einen alten Spiegelartikel, der unter dem Titel DIE Hexenjäger(innen) die entsetzlichen Folgen von Empörung aufzeigt. Ausgerechnet Mauz & Friedrichsen... ach näää, dis waren die wirklich Guten der Zunft. Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. Nicht ganz, aber ein bisschen. Warum muss ich nur immer unterm Teppich den Dreck suchen? --Andrea (Diskussion) 11:47, 19. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:57, 29. Nov. 2022 (CET)

Überall auf den Tannenspitzen

sehe ich den Schnee blitzen! Na gut, geschummelt, muss noch etwas warten, bis die Sonne rauskommt. Doch es sieht sooo schön aus von hier oben. Einen guten Sonntag wünscht --Andrea (Diskussion) 08:02, 20. Nov. 2022 (CET)

Lied zum Tag

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:57, 29. Nov. 2022 (CET)

Getümmel

Nun hab ich mich leider doch wieder – und diesmal bei Rüdiger Lautmann – ins Getümmel geworfen (ab hier). Aber ich kann es nicht ertragen, wenn Wissenschaftler, die in ihrem langen Berufsleben viel Gutes in die Welt gebracht haben, im Netz von jungen Leuten der Hetze aussetzt und zur Minna gemacht werden. Der war n Türöffner für die Homosexuellen und die LGBTs. Lautmann wird übermorgen 87! Schönen Häppi Börsday denn auch! Günter Amendt würde sich im Grabe umdrehen, wenn er wüsste, was sie und mit ihnen sein eigener (Zwillings-)Bruder mit ihm machen. Den wunderbaren Bernd Ahrbeck haben sie im Netz auch fertig gemacht. Auf seine alten Tage. Aber noch mehr Spaß macht es, wenn es um Sex and Crime geht. Und wenn wir den Mist dann einfach so und am Besten noch ungeprüft übernehmen, weil irgendeine Zeitung irgendwas geschrieben hat, kraucht mir der heilige Zorn ins Gemüt. Was wissen die Jungschen denn schon, wie es damals in der Szene und mit diesem Thema zuging? Wartet nur: balde werdet auch Ihr Euch zu rechtfertigen haben über jene Irrtümer, denen Ihr unterliegt. Ach so, sorry, sorry, im Zeitalter der Besserwisserei gibt es ja keine Irrtümer! Mir lief in diesem Zusammenhang mal wieder olle Brongersma über den Weg. Den ham wir damals auch alle gelesen. Und ziemlich modern gefunden. Der saß im Knast! Und wurde doch Ritter des Ordens vom Niederländischen Löwen. Ach ich sollte die Finger von sowas lassen. Aber nun stecke ich mitten drin im Schlamassel. *grrrmpf!* Naja, is Totensonntag. Aber eine Bemerkung will ich mir zum Schluß nicht verkneifen: denkt dran, Verachtung ist die Schwester der Bewunderung! --Andrea (Diskussion) 11:59, 20. Nov. 2022 (CET)

Maaan, worauf habsch mich da wieder eingelassen. Abba scho intrisant, was ich zu lesen kriege. Vielleicht brauchen wir uns mit dem Artikel zu Lautmanns 90. dann nicht mehr zu genieren. Allerdings verhunze ich den Artikel, meint ein Kollege. Naja. Ob ich mich doch noch an den Sigusch-Artikel machen soll? Ik weees nich... Gute N8 und schöne neue Woche dann wünscht die --Andrea (Diskussion) 18:56, 20. Nov. 2022 (CET)

Es ist wirklich hardcore zuweilen. Da werde ich in der enWP und der plattdeutschen WP belästigt – offenbar von einer Person, die Seewolf auf seiner Liste der Schurken hat: (Thomas7, siehe auch die CU). Aber das nur nebenbei. Die Angelegenheit ist wirklich diffizil. Ich z.B. hätte eine ganz andere Kritik an Lautmanns Buch, die ich vergleichbar auch an Beiers Projekt Kein Täter werden hätte: woher wollte Lautmann wissen, dass seine Dunkelfeld-Männer tatsächlich Pädophile waren? Woher wollen die beim Projekt Mitarbeitenden wissen, dass sie jene vor sich haben, die sie riefen? Es gibt Perversionen, in deren Rahmen sich Männer daran befriedigen, über Sexuelles zu sprechen, und, besonders wenn sie junge, hübsche Interviewerinnen vor sich haben, auf die Pauke hauen. Die Wissenschaft hat festgestellt... --Andrea (Diskussion) 10:10, 23. Nov. 2022 (CET)

Hallo Andrea,

vielleicht interessiert dich dies: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/RafaelKorenzecher, ClarrisaBarista, Trailbable Gruß, --Schlesinger ^schreib! 19:08, 21. Nov. 2022 (CET)

Guuuten Morgen! Ich danke Dir! Als ich gestern zum Feierabend nochmal auf die Disk schaute, fiel ich fast vom Hocker. Es ist auch ohne solche Leute sooo schwer, diesen Artikel auf NPOV-Kurs zu bringen, ohne Kritikwürdiges unter den Teppich zu kehren. Aber wat mutt, dat mutt. Du weißt, was auch wir damals für Positionen vertreten haben, für Unterschriften leisteten und welche Überzeugungen wir in schmerzlichem Prozeß eines Tages aufgeben mussten. Manche von uns werden sich an die „klammheimliche Freude“ erinnern. Dass Che ein Massenmörder war, hab ich erst in ziemlich fortgeschrittenem Alter wahrhaben können und als ich es den Studis sagte, haben drei Damen unter Protest das Seminar verlassen. Da war ich völlig verdattert, weil ich mich sicher wähnte, dass die nachfolgenden Generationen solche Identifikationen garnicht hätten. Pustekuchen! Da war Einiges, für das wir uns heute zu schämen haben. Und wir dürfen froh sein, dass wir keine Promis sind, über die die Gutmenschen öffentlich herfallen. Ach, Läbben is schwär. Btw muss ich Dir noch ne Geschichte erzählen. Is ja bald Weihnachten. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Als olle Beier sich damals der Bild andiente, weil er Stellen haben wollte und wider aller damals noch unveränderten PKS-Zahlen behauptete, es brenne und Berlin plane die Feuerwehr (das Zitat von ihm war Schlagzeile!), und dann Diepken in der Bild (oder war's die BZ?) androhte, ihn persönlich für das nächste tote Kind verantwortlich zu machen, hab ich ihm die Freundschaft gekündigt und geriet in die bizarre Situation, das Diepken pampern zu müssen. Läbben is würglich schwär! Abba nun mussich noch n Schpäschl geben... Dank für Deinen Besuch und die Info und bleib mir schön gesund! --Andrea (Diskussion) 05:56, 22. Nov. 2022 (CET)

Ach Du mein lieber mein Vater!

Jetzt auch mal dem Link in der CU gefolgt. Is ja n Ding! Aus der Ecke also kommt er. Ich hatte mich gewundert und gedacht, ein Akademikus wird es nicht sein, ein Familienangehöriger auch nicht, aber was hat er für ein Motiv?

Dann hab ich mir mal die ganze Seite dort zu Gemüte geführt. Hardcore! Aber lies mal dort den Beitrag von Piak. Stimmt, es gab eine Zeit, da wollten wir die Gefängnisse abschaffen. Und in Italien – war es Italien? – haben sie die Irrenanstalten geschlossen und alle Insassen frei gelassen. Auch ein „Experiment“ der damaligen Zeit. Hamwa schon gemacht, hat sich nicht bewährt!

Missis Tribade is ja speziell. „Erziehungswissenschaftler:in“! Soso! Na bima! Dass es damals sehr wohl um die „Befreiung der Kinder“ ging, ist jungen Menschen offenbar nicht nachvollziehbar, die über den prüden Mief der Nazi-Pädagogik, unter dem unsere Generation aufwuchs, kein gefühltes Wissen haben. Heute sagt man den Kindern nicht mehr, dass Onanie das Rückenmark schädige und Jungen sagt man nicht mehr, wieviel Schuss sie im Leben haben und die begrenzte Zahl nicht vorzeitig vergeuden sollen. Warum fragen die eigentlich nicht ihre Großeltern, wie es damals war? Apropro: als ich bei Hydra nachfragte, ob es Damen gebe, die meinem armen, greisen, damals 84jährigen Vater, dem die Natur eine etwas üppige Triebhaftigkeit in die Wiege gelegt hatte, helfen könnten, sagten sie mir, ich wäre die „erste Angehörige“, die nachfragt. Meine Papa war ein fröhlicher und triebfreundlicher Mann, aber wenn er Druck hatte, wurde er grantig. Als ich nach zwei Irrläuferinnen endlich Lisa gefunden hatte, hab ich das alles ja für Altentagesstätte und Pflegedienst öffentlich gemacht, die mich dann anriefen, wenn er wieder grantig wurde und sich freuten, wenn die Not behoben war. Als ich ihn am Abend vor seinem Tod fragte, ob es etwas gebe, was ich für ihn tun könne, bat er, seine „Pflegerin“ zu rufen, wie er Lisa immer nannte. Sie kam zur Beerdigung, diese Perle unter der Sonne. Und eigentlich setzte ich ihr mit dem Artikel über Nina de Vries ein Dankes-Denkmal. Mich kotzt diese Scheinheiligkeit der Leute an. Olle Schorsch schrieb mal ein Büchlein über die Alterspädophilie. Nee, dis waren keine Pädophilen, aber in ihrer Not fassten sie die Ekelchen an und überredeten die, gegen Taschengeld anzufassen. Und, Ihr Moralwächter? Kümmert Ihr Euch um Opa, wenn Oma gestorben ist? Puh, das musste mal raus!

--Andrea (Diskussion) 08:03, 22. Nov. 2022 (CET)

PeEss: Und wenn ich jetzt den promisken und zugleich völlig sexualfeindlichen Moralaposteln Futter an die Hand gegeben haben sollte, ihre Großväter zu verdächtigen, zu bezichtigen, anzuzeigen und in den Knast zu bringen: lasst es sein! Fragt sie stattdessen, ob sie in Not sind. Und wenn ja: sorgt für Abhilfe! Der Mensch lebt nicht vom Brot allein!

Dies noch: wir haben uns damals über das sog. Kentler-Experiment die Köppe heiß diskutiert. Kentler war mir nie jemand, der mich interessierte, nicht meine Kragenweite. Ich hielt das damals für eine Verzweiflungstat, denn es ging um Kinder, die Liebe in ihrem kurzen Leben nie erfahren hatten, die nicht nur schwer sexuell missbraucht und körperlich übel misshandelt waren, sondern überdies in den damals wirklich schrecklichen Heimen vor sich hingammeln mussten. Noch dürften einige am Leben sein. Man sollte sie wissenschaftlich-forschend befragen! Solche Kinder gibt es heute auch. Gehen denn die sich Empörenden in die Heime und schenken diesen Kindern, die aufgrund der miesen Behandlung zu nicht wirklich liebenswerten Geschöpfen mutierten, Liebe und kümmern sich um sie? --Andrea (Diskussion) 08:24, 22. Nov. 2022 (CET)

Da hast ja was angezettelt, Schlesi! Duuu bist in Schuld! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Abba nu geb ich Ruh und mach mich an Sinnvolleres und meinen Versuch, den Artikel auf Kurs zu bringen, auch wenn ich es zu seinem Burtstag nicht mehr schaffte. Danke für den Schubser, der die Suppe auslaufen ließ, so dass ich nun wieder entspannter bin. --Andrea (Diskussion) 08:32, 22. Nov. 2022 (CET)

Ich komme mir vor, wie aus dem Nest gefallen und muss gestehen, dass mich die Vorgänge um diese CU doch ziemlich aus der Bahn geworfen haben. Wie soll es gelingen, eine ordentliche Kritik zu verfassen, wenn man das ganze Gift in sich aufnehmen muss, das schon ohnehin in dieser Geschichte steckt und dann auch noch dieses spezifische. Es muss doch verdaut und in etwas Neutrales verwandelt werden. Ich bin ja nur froh, dass mehr als die Hälfte schon fertig war, aber nun muss ich erstmal ein wenig verdauen. Fassungslosen Abendgruß von --Andrea (Diskussion) 18:48, 23. Nov. 2022 (CET)

Weißt du, Andrea, das Internet und damit auch die Wikipedia, zieht nun mal auch mehr oder weniger verrückte Leute an. Und wenn du dich von diesem Typ, eine der nicht wenigen uralten Altlasten der Wikipedia, die immer mal wieder auftauchen, immer noch bedroht fühlst, so dass dein Wohlbefinden darunter leidet, kannst du sicher sein, dass ein paar Leute dir auch beistehen. Lass' den erst mal Artikel über den Lautmann einfach eine Weile liegen und widme dich schöneren Dingen. Weißt du was, wir treffen uns irgendwann mal im WikiBär zum sogenannten Offenen Editieren und quatschen uns die Hucke voll. --Schlesinger ^schreib! 19:18, 23. Nov. 2022 (CET)

Das tut gut! Danke!

Weißt, was mich daran so aufregt? Mit Lautmann wird ein gigantischer Missbrauch betrieben und zwar von beiden Seiten. Alle verwursten ihn für ihre Zwecke. Das ist widerlich. Die einen stilisieren ihn zu einem Monster, das gar die Strafbarkeit „der Pädophilie“ habe abschaffen wollen. Das ist schonmal sachlich Quatsch, denn Pädophilie ist nicht strafbar, sondern eine Krankheit. Strafbar ist, was im Strafgesetzbuch steht und da taucht das Wort Pädophilie nicht auf. Die Anneren sind Pädophilenvereine wie z.B. die Krumme 13 (huch, da bin ich Hauptautorin, wusstich garnich), in denen sich bei weitem nicht nur Pädophile zusammenschließen, sondern massenhaft und vermutlich in der Mehrzahl Missbrauchstäter, die keine Pädophilie haben, aber in den Kindern Sexualobjekte finden, die sich, anders als Erwachsene, sehr viel schlechter wehren können, vor denen sie keine Angst haben und sich mächtig fühlen können. Diese Vereine machen aus Lautmann einen der Ihren, der er ganz gewiss nicht ist. Zwischen beiden Fronten verschwindet ein redlicher Wissenschaftler, der sich lebelang um Menschen mühte, die anders und eben nicht stromlinienförmig geraten sind.

Dein Vorschlag, den Überarbeitungsentwurf beiseite zu legen, ist ansich ne gute Idee. Komma aber: wenn ich das mache, wird es nie was. Dann bin ich raus, verliere den Kontakt zum Thema und finde nicht mehr zurück. Wenn ich alte Artikel von mir lese, wundere ich mich, dass ich das geschrieben haben soll. Meine eigene Diss ist mir heute fremd. Neenee, Brust raus, Bauch rein und durch!

Und wenn Du wüsstest, wie gern ich Deinem Bären-Vorschlag folgen würde. Hucke vollquatschen wär biiima! Aaaaber: meine körperliche Verfassung lässt das leider, leider nicht mehr zu. Was aus mir geworden ist, hätte ich mir in meinen schlimmsten Träumen nicht vorstellen können. Bis zwei Jahre vor Berentung immer fit wie Turnschuh und dann hat mir ne Zecke das Genick gebrochen. Der Bär ist sooo weit weg von Spandau und selbst hier klappt Treffen nur, wenn ich Glück habe. Neulich wollte ich Rudolf am Bahnhof treffen, ging nich. Und wenn es dunkel wird, will ich zuhause sein, ab 19 Uhr werde ich hundemüde und liege meist kurz nach 9 im Tiefschlaf. Is Mist, abba nicht zu ändern. Schaaade.

Doch es tut gut, zu wissen, dass man nicht allein ist. Das weckt die Lebensgeister. Insofern noch mal herzlichen Dank und einen guten Gruß zum Morgen von der --Andrea (Diskussion) 06:08, 24. Nov. 2022 (CET)

Zum Geburtstag

Lieber Herr Lautmann!

Sie begehen heute ihren 87. Geburtstag und ich wünsche Ihnen, dass der Shitsorm und die Hetze im Netz recht bald aufhören mögen und einer sachangemessenen Betrachtung ihrer Lebensleistung weichen möge. Sie wissen, wie wir in jungen Jahren gegen die Alten aufstanden und doch haben die meisten von uns nicht die Grenze zur Erbarmungslosigkeit überschritten. Missverständnisse, Perspektivwechsel, Zeitgeist und Internet scheinen mir eine unheilige Allianz eingegangen zu sein, hinter der ihr beständiger Kampf für Menschen, die anders sind, verloren zu gehen droht. Möge sich das Blatt wieder wenden und Ihnen doch noch eine freudvollere Zeit für Ihren Lebensabend beschieden sein.

Berlin, am 22.11.22 --Andrea (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:57, 29. Nov. 2022 (CET)

Advent, Advent, ein Lichtlein brennt!

Ich bin vom Fach! Ich brauche keine Fachliteratur!

Nachdem mein Gatte gestern diesen Spruch des Tages verkündete und ehe ich ganz in dem Morast eines elenden Themas mit seiner elenden Fachliteratur versinke, mache ich mal ne Pause und wünsche meinen Besucherinnen & Besuchern einen schönen ersten Advent! --Andrea (Diskussion) 12:41, 27. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:57, 29. Nov. 2022 (CET)

Womit fangen wir an?

Erst mal etwas Wärme

Und ein bisserl was Süßes, hilft ja auch manchmal

...und einen heißen Tee dazu

Was ist denn hier los? Alles leer, so geht das nicht. Aufgrund der derzeitigen Temperaturen fange ich wohl am besten erst einmal mit etwas Wärme an und hoffe, dass hier bald wieder das übrige Mobiliar dazukommt. Liebe Grüße von --Mirkur (Diskussion) 18:22, 2. Dez. 2022 (CET)

Uff ja, hier sieht es nich so gemütlich wie sonst aus ... ich stell mal ein bisserl was nahrhaftes mit her, gucken wir, was dann so passiert. Kritzolina (Diskussion) 19:00, 2. Dez. 2022 (CET)

und horch mal: Musi Madness--Momel ♫♫♪ 18:51, 3. Dez. 2022 (CET)

Andrea, hör lieber sowas gegen Frust, Winter und Wikipedia: [2] der Song hat sogar 'nen eigenen Artikel: Blaue Augen --Schlesinger ^schreib! 21:56, 3. Dez. 2022 (CET) :-)

Kekse? Hat jemand Kekse? Und ein paar Blumen? Und: ist das alles nur ein Missverständnis? Ich komme gerade aus dem Café de Flore, hier ist doch das Café Les Deux Magots, oder?--Eduevokrit (Diskussion) 22:42, 3. Dez. 2022 (CET)

Liebe Andrea, deine Artikel sind extrem wertvoll und vielleicht die wichtigsten in der ganzen Wikipedia. Herzliche Grüße --Vells (Diskussion) 12:05, 4. Dez. 2022 (CET)

Wie schön! Diese wunderbare Seite zu finden! --Copyflow (Diskussion) 22:51, 22. Dez. 2022 (CET)

Nehmt Plat! Im Stehen ist nicht gut warten!

Ihr Lieben!

Dank für all Eure guten Gaben! Ihr wisst schon, wie Ihr mich kriegt. Doch momentan fühle ich mich derart vergiftet, dass ich lieber draußen warte.

Ihr sollt doch keine Diven füttern! Die sind fast so schlimm wie Trolle. Mit denen kann man sogar drohen! Aber vielleicht sollte ich mich gebauchklatscht fühlen? Btw: der Artikelersteller hatte es ganz gewiss nicht mit den Frauen in Rot. Aber behaupten kann hier jeder, was er will. Meinung ohne Ahnung ist very beliebt in Wikipedien.

Mirkur kann Prophylaxe und weiß, wie schnell Menschen erkalten, wenn sie frieren.

Kritzolina weiß, worüber sich Menschen freuen, wenn sie ihr Obdach verloren haben.

Und die Musi? Lauter Pfeile in mein Herz!

Weißt, Momelchen, wenn man hier doch nur verstehen würde, dass Wikipedia wie ein Orchester klingen muss. Und das geht nur, wenn keiner falsch spielt, alle Instrumente richtig gestimmt sind, jeder das Beste gibt, der Andere mit anderem Instrument nicht flöten geht und wohlklingende Töne zu Gehör gebracht werden. In der WP klingt es nicht selten atonal oder wie Drölftonmusi. Wer's mag... Dank für Madness!

Es gibt viele Lieder über die blauen Augen, aber wem sage ich das? Danke Schlesinger für dieses, das kannte ich noch nicht. Aber „kühl, kein Gefühl“? Doch stimmt schon, „zuviel Gefühl ist gefährlich“, jedenfalls in mancherlei Umgebungen. Mein Problem ist, wenn ich das Gefühl abstelle, bricht sich der Zynismus Bahn und das ist zum Kotzen. Für mich und alle Anneren. Also: was tun, sprach Zeus?

Café de Flore is fein! Abba hier Les Deux Magots? Hast Dich verlaufen, Eduevokrit? Deine Schuhe liegen übrinx unterm Sofa! Doch Stöckels werden es nicht sein! Was für ein schönen Liedchen hast mitgebracht: „Ich nehm die Füsse untern Arm und so wird mir und ihnen warm“. Auch Dir n dicken Dank! Und die Bill? Kanntich nich, aber sie erinnert mich an längst vergangene Zeiten, in denen ich auch paar Liedchen schrieb und das hat wirklich getröstet. Heute stehen Klampfe und Opas Klavier ungenutzt rum. Sollte ich entsorgen.

Schließlich Dank für Tee & Blumen auch an Dich, Vells. Es freut mich, wenn Dir meine Artikel was geben und das geht natürlich runter wie Öl, aber wolln wir doch lieber die Kirche im Dorf lassen, sonst zürnt der liebe Gott und schickt die Pestilenz!

Was ich noch zu sagen hätte..., hebe ich mir für später auf. Und ob ich mein Wohnzimmer wieder einräume? Mal sehn. Kommt Zeit, kommt irgendwas. Ich bin ja nicht die Einzige, die eine Pause benötigt.

Großes Problem in der WP scheinen mir die Loyalitäten und die Loyalitätskonflikte zu sein. Hier und woüberall. Sagt Rainer Hank. Und, wer schreibt den Artikel? → Die Loyalitätsfalle

Morgens um 9 ist die Welt noch in Ordnung. Gestern zogen sechs Kanuten unten ihre Bahn, die Havel gehörte ihnen und alles schien so friedlich. --Andrea (Diskussion) 07:31, 5. Dez. 2022 (CET)

Oh danke für die schönen Sitzplätze, an denen man sich natürlich gerne einfindet. Und dafür, dass du dich gemeldet hast und einen so schönen Text geschrieben hast, in dem wir alle vorkommen. Lass dir Zeit, ich finde, in dunklen Zeiten muss man nach dem Hellen suchen und das ist vielleicht trotz des Wetters eher in der näheren Umgebung zu finden oder in einem selbst. In diesem Sinne einen schönen Abend und für die nächsten Tage den einen und anderen Lichtblick und Silberstreif am Horizont (über das Phänomen in natura könnte eigentlich auch mal jemand einen Artikel schreiben.) --Mirkur (Diskussion) 16:40, 5. Dez. 2022 (CET)

Eine kleine Aufmunterung… --Brettchenweber (Diskussion) 23:44, 6. Dez. 2022 (CET)

Danke, liebe Mirkur, für diese netten Worte. Doch Du weißt ja, manchmal kommt es anders als man denkt und dann wird es doch glatt bei Licht betrachtet finster. Dagegen steht Aquarius. Mal sehn, was wird. --Andrea (Diskussion) 10:34, 7. Dez. 2022 (CET)

Der Nikolaus war da und hat mir Feines in den Stiefel gesteckt! Wie schön und Dank auch für diese hübsche Gabe! Wenn der Glaube daran doch nur das Unbehagen vertreiben könnte, das mir ins Gebein fährt, wenn ich mich als alte Frau dauernd belehren oder gar anpampen lassen muss, dann würde vielleicht wirklich alles wieder gut. Natürlich hätte ich noch manch weiteren Wunsch an den Weihnachtsmann. Aber an den glauben wir alle schon lange nicht mehr. Wenigstens ist die Lily relevant, obwohl ich doch die Almut für bedeutungsvoller halte. Aber die bräuchte den Weihnachtsmann. Eine schöne Adventszeit wünscht die --Andrea (Diskussion) 10:34, 7. Dez. 2022 (CET)

Bummbummbumm... Und wieder ist die Wikipedia von fleißigen Ehrenamtlichen gesäubert worden! Immerhin: elf Jahre lang durfte die Almut in Wikipedien wohnen. Naja, den Artikelersteller kann man dadurch wenigstens nicht mehr vertreiben, der ist schon weg. Wenn die Almut auf den Generalsekretär der Vereinten Nationen zugeht, dann sagt der lächelnd „Hi Almut“. Wenn eine(r) unserer Ehrenamtlichen dasselbe tut, liegen fünf durchtrainierte Bodyguards drauf und entfernen ihnsie schneller, als die WP es könnte. Video zum Tag. Ich hätte sie ja gern auf Schon gewusst? gesehen. Doch wer bin ich schon. „Hurra, wir verblöden!“ Macht's alle hübsch, bleibt schön gesund und esst nicht soviel Konsumbrot! --Andrea (Diskussion) 06:43, 9. Dez. 2022 (CET)

Fundsache von einem damals 86jährigen, den die WP in den Allerwertesten treten mag – damit bin ich noch nicht fertig! − und der unser wikipedianisches Bemühen um Trennung von Fakt und Wertung für eine Illusion hält: „Handeln folgt immer Maßstäben der Auswahl aus den gegebenen Möglichkeiten, und eine Institution steckt voller Programmierungen über Mitgliedschaft und richtiges Verhalten.“ Schönes Wochenende wünscht --Andrea (Diskussion) 09:57, 10. Dez. 2022 (CET)

Moin liebe Andrea, da haste uns ja interessante und schwere Kost gegeben. Da muss ich mir direkt Zeit nehmen, möönsch! Aber sowas is nötig.

Besonders wennma sovuil Fußball zum Angucken kriegen, und nichnur das, sondern die endlosen Diskussionen darüber, deren Inhalte blabla und am nächsten Tach neues Blabla. Und die tun nur reden, 6 Menschen über 1 Spiel, weilse dafür bezahlt werden und ein Fusssballspiel braucht mindestens neben Schiedsrichter, der mitläuft noch die Linien- usw -Richter. Alles bezahlte Posten, un wieviel Spiele am Tach seit wann? Und die Trachödie mitte Deutschen Fussballer is ja soo wichtigg! DFB. Da müssen se jetzt rumdiskutieren um Nüscht, damit statt nüscht deutscher Fussball entsteht, sooo wischtigg is dett. Un seit das anfing, vasuchick mal zu gucken, wieviel prozentual Frauen zugucken. Detis schwierich, weil die Kameras bei der Übertragung Frauen mit Vorliebe zeigen. Dattis arglistiche Täuschung!!! Als ob die von sichaus ihre Anwesenheit jebucht hätten. Neenee. Und manchmal siehste für ne Sekunde, dass biszu geschätzte 100 männliche Zuschauer auf eine Frau kommen. Und dieser Krach. Die Kinder, die ooch zu sehn sind, hamm für ihr Leben Ohrenschäden, und die Männers wissen nich wohin mit ihrm Testosteron, dat macht Fußball, den brauchen sie dafür, nich etwa zum Abbaun, neeeenee, zum Anstacheln wollnse det.

Weißte, so wie ick das seh? Mir hamm Zeitenwende, und die Männers merkens nich. --Momel ♫♫♪ 10:58, 10. Dez. 2022 (CET)

So, liebst Momelchen, gez weißte, warumste so lange auf Antwort warten musstest. Dem Lautmann musste ich den Vortritt lassen.

Nachdem ich schon keine Zeit und den Kopf nicht hatte, der Almut beizustehen, dieser wackeren Frau, die in der WP irrelevanter als jedes Pornosternchen ist, wollte ich doch vor Weihnachten noch die Kritik an ihm auf solide Füße stellen. Das war hardcore und hat mir ein Maß an Disziplin abgefordert, das mir auf meine alten Tage immer schwerer fällt. Leider hat die Felizitas noch nicht geantwortet, aber das ist auch ne ältere Dame und ich hoffe, sie schreibt mir noch, denn ich hab nochmal mit ner Mail nachgesetzt. Sie wollte mich ja gleich mit Lautmann verkuppeln und mir seine Telefonnummer geben, hab ich aber abwenden können. Wir haben damals so vieles verbrochen, wofür wir uns heute schämen müssen, und auch Lautmann war nur Kind seiner Zeit! Aber die, die heute tönen, werden, wenn sie alt sind, auch ihr Fett abkriegen. Zum Bleistift dafür, dass sie aus kleinen Mädchen massenhaft Lolitas machen, obwohl die sich später dafür vieleicht mal in Grund & Boden schämen oder dafür, dass sie ihre siebenjährigen Kinder operativ geschlechtsumwandeln lassen wollen usw. usf. Ich hoffe nur, dass die von dieser hinreißenden und sooo klugen Monika Frommel geäußerten Befürchtungen für den Fall einer Verschärfung des Sexualstrafrechts nicht eintreffen, nun, da sie verschärft haben. Darüber hat Frau Bundesjustizministerin nämlich nicht nachgedacht, dass im Zuge ihrer feinen Strafrechtsreform die Anzeigen – aber ganz gewiss nicht die Straftaten – zurückgehen könnten und die Geständnisse auch. Und dann können die Dunkelfeldtäter bima weitermachen und für die angezeigten werden die Kindlein vors Gericht gezerrt, was bei einem Geständnis nicht passieren würde. Das dient den Erwachsenen, gewiss aber nicht den Kindern. Egal. Nein, nicht egal! Einer meiner Lehrer hat mich schon früh gelehrt, dass sich die Politik nicht an wissenschaftlicher Erkenntnis, sondern an ihrem Wiederwahlwunsch orientiert. Nun haben sie endlich die Hochstufung zum Verbrechen, all die Geiferer! Wisst Ihr was? Wenn Kinder ohne sexuelle Übergriffe erwachsen werden, ist das die Ausnahme! Die meisten schweigen nur. Warum? Weil sie das zwar eklich fanden, es aber ohne Schaden überstanden und gelernt haben, solch Verhalten beim nächsten Mal schon im Vorfeld zu erkennen und ihm aus dem Weg zu gehen. Wir kannten den übergriffigen Dorfdeppen und haben uns im Sportverein auch ausgetauscht, welcher der ach so beliebten Sporttrainer bei der Hilfestellung beim Geräteturnen an Stellen zugriff, wo seine Hände nix zu suchen hatten. Wer wissen wollte, konnte all das doch längst wissen, bevor so ein Geschrei drum gemacht wurde. Aber billige T-Shirts sind voll geil! Von Kinderhand gefertigt! Als ich Kind war hieß es – Gott sei's gepfiffen: nicht in meiner Familie – Kindswille ist dreckswert! In so einem Geist wuchsen wir auf! Heute ist alter Leute Wille dreckswert! Übrinx gab es die Kinderliebe nicht immer, die waren früher Gebrauchsgegenstände. Erfunden haben sie die Kinderliebe zur selben Zeit, als auch die Tierliebe erfunden wurde. Kann man nachlesen in Bruder Hund & Schwester Katze.

Was für ein hübsches Paar, damals, 2006. Danke Klinsi! War ne schöne Zeit!

Und der Fußball? Mein Herr Papa war Fan und alle anderen in der Familie waren genervt. Ich habe erst spät verstanden, wozu er gut & bitter nötig ist und mit der WM 2006, mit der Klinsi uns das schönste Fest eines WM-Dritten beschert hat, das es je für einen Verlierer gab, hat er auch mein Interesse geweckt. Danach ist er zurückgetreten, weil er, wie er selbst sagte, „ausgebrannt“ war. Wen wundert's. Ich hatte damals so viel Angst, wegen der Neonazis, aber die haben sich nicht aus ihren Löchern getraut und die Stadt war sooo fröhlich, wie selten. Kopfkino vom Feinsten! Katar aber verweigere ich. Diese korruptionsfördernde Bagage, die meint, mit Geld könne man alles kaufen und die nicht nur, aber auch tatsächlich Fans gekauft hat, die soll mir gestohlen bleiben! Da kömmt mir die Suppe hoch. Und hätten unsere Jungs auf mich gehört und wären nach dem Verbot der berühmtberüchtigten Kapitänsbinde kollektiv abgereist, hätten sie sich ihre Blamage ersparen und Fußballgeschichte schreiben können. Naja, wir werden die Welt nicht ändern.

Am Sonntag geh ich Avatar gugn un dann wird die Laune auch wieder besser. Schöne Wochenmitte wünscht die --Andrea (Diskussion) 11:32, 14. Dez. 2022 (CET)

och liebs Andrealein, wie schön. Habs mir schon gedacht, dassde mit Lautmann zu tun hast. Jaha, die heute so tönen, werden auch mal alt und alles is anners.

Und stümmt echt, die Erfahrung mit de Kinderdingsbums, jaja, die hammwer selber jemacht. Mein Konfirmationspfarrer befühlte die Mädchens (ich gehörte dazu) oberhalb der Brust, wo da noch wenich war, abba wir wusstens alle, warum er das tat, aber habens unseren Eltern nich gesagt ...

Weißte, mich interessiert einfach, wieweit die sogenannte "Fußballbegeisterung" gehen kann: Äußerlich schrein mit weitgeöffnetem Mund, Fäuste geballt, übern Rasen rutschen ... Das große Gefühl eben ... ??? Wofür? Das Eigenverständnis von sich in diesem Moment. Nix Denken, nur Ichichichichwieschöndochdieweltis... Ja, wie schön, dasse nich schön is kann Fußball nix für. Da is nebendran Krieg ... wie gut, dasses Fußball gibt, um das zu vegessen, wir hammja sonst nix vom Leben.

Etzt abba Schluss damit, über andre is leicht schümpfen. Und weil ich nicht damit aufhören kann (is ja so einldend dein Wohnzimmer), hör ich jetzt auf. Andrea, lass es dir gutgehen wünscht --Momel ♫♫♪ 12:58, 14. Dez. 2022 (CET)

Momelchen, hier dürfste schümpfn, bis der Arzt kommt!   Mit Fug & Recht vom Andrealein!  

Naja, früher warn wir ja nich sonne Meckertanten, früher, als unsa Omma nich wusste, wie der Wasserhahn fungschoniert, der plötzlich nich mehr zwei Knöppe hatte. Un Omma hat jeschumpfn wie Rohrspatz, dass alles anners war. Hamwa noch jelacht, wir Ahnungslosen.

Tja un heute, wat machn die Konfirmationspfarrer heute? Ab in Knast. Is nämlich geen Vergehen mehr, sondern Verbrechen! Apropro: meiner, Gott hab ihn selig, schuldet mir bis heute 5 DeMark! Hatta doch glatt erst die Kohle einjesackt un denn dit Papier rausjerückt un da war mein Name falsch jeschriem. Wollta neu machn, hatta abba nie. Naja, unfreiwillige Spende anne Kürche. Könnt mer ja ooch hochkochen un Unterschlagung brüllen.

Ansonschdn musste nich bis Krieg loofn, wennst wissn willst, wie weit der Fußball geht. Der Bau der Stadien hat wohl 6.500 Sklaven das Leben gekostet. Un Menschenhandel issis oooch. Für die Ossis hamwa nur 5- odda högschdens 6-stellich bezahlt, abba son Fußballer musste schon rischdisch Kohle hinblättern. Wat sin dit für NationalHäää?mannschaften, in denen geene Nationalis, sondern Jekoofte spieln? Woübbaall. Singen die Hümnen ja ooch imma voller Inbrunst. Abba Schwamm drübba! Wiiieso eichentlich verdient n Kicker dit xfache von nem Arzt, der Kindern täglich dis Leben rettet? Ach so: da freuen sich imma nur fünf Hanseln.

Mach's oooch hübsch un geh Avatar: The Way of Water gugn! Von olle Cameron. Frisch ufm Markt, seit heute! Musste abba Sitzfleisch hamm. Mussik mir dolle für dopen, sonst jaulik im Kino un fliech raus. Machik ja nur, weil der Gatte nullt. --Andrea (Diskussion) 15:14, 14. Dez. 2022 (CET)

Iss soooooo schlimmm (Fußball). Schlimmer als det 19. Jahrhundert, wose die Genies erfanden, die männlichen Genies. Und diese haben wenichstens was für die Weisheit getan, sachtma. Aber die Fussballlgenies, die sind ja die Götter. Dass die det nich merken, dat die anneren fuffzich Prozent Menschheit leer ausgehen. Stadien mit fast 100 000 Menschen jubeln ihnen zu, fast nur Männers. Und die halten sie dann für die Menschheit und alle machen mitttt. Fernsehn, Zeitungen undundund. Großaufnahmen und Texte aus'n Fingern gesaugt.

Könnte immer so weiterschreiben. An die Toten wird nichmehr gedacht, warum auch .... --Momel ♫♫♪ 16:59, 14. Dez. 2022 (CET)

Gezz, woick det nochmal les, kommt mir widder alles hoch. Alles wird teurer, und wir Frauen müssens jenauso bezahlen wie die Männers, die dat mittem Geld zu ihren Gunsten ümmer orgnisieren. So. Abber wir Frauen tun uns zamm und verklagen die Regierung auf Gleichbehandlung. Soviel Geld wie die Fußballer hamm wir längst vadient, für Carearbeit und Schmerzensgeld dazu och. Mönsch, haste ne Idee?? --Momel ♫♫♪ 10:09, 15. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 14:45, 23. Dez. 2022 (CET)

Ein Denkmal für Almut

Und nun noch n Denkmal für die irrelefante (sic!) Almut (seit September 2022 United Nations, Advisory Board, Peacebuilding Fund):

1. hier
2. un hier
3. un hier
4. un hier
5. un hier
6. un hier
7. un hier im Spiegel, abba nich über sie, sondern von ihr
8. un hier im National Geographic Deutschland
9. odda hier anne Uni Erfurt
10. Löschdiskussion 11 Jahre nach Artikelerstellung

Ei gucke da, Wikidata kennt sie. Löschen, sofort löschen! Huch, als Präsidiumsmitglied inne Deutsche Gesellschaft für die Vereinten Nationen isse rot! Wer war das? Sofort wechmachn!

Se is abba auch selbst schuld, wennse imma inne Zeitung schreibn tut, wie im Februar inne NZZ, anstatt übba sich schreibn zu lassn...

Und wir dürfen gewiss sein, dass es der Almut völlig schnuppe ist, ob sie hier einen Artikel hat. Is zwar für uns peinlich, abba auch schnuppe! Nicht die Relevanzkriterien müssen sich anpassen, sondern die Leute müssen hierhierhier schreien, isch bin wischdisch! So Long, Marianne... --Andrea (Diskussion) 15:14, 14. Dez. 2022 (CET)

Is ihr Artikel wohl gelöscht worden ???? Dann schreibste n' neuen. Und des was hier drüber steht, des gibt den Artikel.

Du musst mal lesen Das Partiarchat der Dinge von der Rebekka Endler. Das hat nur den Nachteil, dass es erst 2021 erschienen ist, des hättma eher gebraucht. Und jez Gute Nacht, a Ruh is --Momel ♫♫♪ 23:03, 14. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 14:45, 23. Dez. 2022 (CET)

Wikipedia

Vor einiger Zeit hatte ich mir schon mal die Doku über unsere Schwarmoffensive Wikipedia angeschaut. Beim zweiten Mal nehme ich Anderes auf. Vielleicht sollte ich den Film noch fünf mal anschauen.

• Da erfahre ich heute zum Beispiel, was das Wichtigste im Weltwissen ist: Autos & Videospiele. Über nichts gibt es mehr Artikel. Ist das wirklich das Wichtigste in der Welt?
• Und dann lerne ich nochmal neu, dass es eine Französin war, die uns Frauen in die WP holte. Sie sagt, WP sei ein „erbarmungsloses Umfeld“. Will ich da sein, wo Erbarmungslosigkeit herrscht?
• Ach, und Ghilt hab ich wiedergesehen. Den hab ich beim ersten Mald glatt nicht wiedererkannt, obwohl wir mal so nett geplaudert hatten.
• Besonders interessant aber eine Frau in Kamerun. Minette Lontsi. Journalistin. Sie leitet einige Wikimedia-Projekte in Kamerun. Die versucht, Frauen sichtbar zu machen. Über Frauen wird dort nämlich in den Medien nur berichtet, „wenn sie persönliche Probleme haben“, wenn sie sich „scheiden lässt oder mit jemandem ins Bett geht, aber wenn Frauen etwas erreichen, werden sie viel weniger gewürdigt, als Männer“. Minette und „ihre Mitstreiterinnen schreiben Biografien über afrikanische Frauen, die Relevantes geleistet haben“. Wiiie bitte? Die haben Relevantes geleistet, über das aber dort garnicht berichtet wird? Sie wollen sie also bekannt machen? Bilden nicht Bekanntes ab? Das finde ich seeehr interessant. Wieso eigentlich dürfen wir das nicht machen? Bei uns gelten verstaubte Relevanzkriterien aus grauer Vorzeit und jedes Auto ist relvanter als eine Frau, die Relevantes geleistet hat?

Tja, that's the way it is. Und nein, ich werde keinen Artikel über die Almut schreiben. Ich schlage mich doch nicht mit Relevanzkriterien rum, die jedes Auto für relevanter halten als diese Frau, die fürwahr was leistet, während diese Fahrzeuge daran beteiligt sind, unsere Welt kaputt zu machen.

Ein schönes Wochenende wünscht die --Andrea (Diskussion) 07:54, 17. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 14:45, 23. Dez. 2022 (CET)

ja det isset

Liebe Andrea, ja det isset, was nicht sein darf: Unbekanntes bekannt machen. Diese Regel ist in sich unlogisch. Einesteils verbietet sie det. Andererseits verbietet sie das Forschen, das ja über Unbekanntes nöig ist. Und alles soll nach'm selben Schema gestaltet werden.

Komisch, aber ich kam in die Wiki, weil ich da schreiben konnte (naja, meistens), was ich wollte (z. B. über Wilhelmine von Bayreuth), das hätte vor Ort nich geklappt, war unmöchlich. Hier in Wikiland fühl ich mich damitgeborgen. Komisch.

Tja. Bin schon gern in der Wiki, aber da muss sich was ändern ... das Bedingungslose (und die Phantasielosigkeit) durch die männliche Vorherrschaft in der Gestaltung der Regeln --Momel ♫♫♪ 19:31, 17. Dez. 2022 (CET)

Ach, dis is ein „weites Feld“, liebe Momel.

Die „männliche Vorherrschaft“: nuja, zum einen denke ich ja nicht, dass Frauen die besseren Menschen wären. Itti schrieb mal sinngemäß, wie könnte sie als Frau etwas gegen Frauen haben. Ich kenne viele Gründe, warum Frauen was gegen Frauen haben können. Manche zum Beispiel nehmen ihren Geschlechtsgenossinnen den Mann weg, am liebsten die jungen Frauen den alten. Welche verheiratete Frau musste sich zur Zeit der berühmten Midlifekrise ihres Mannes nicht mit sowas rumschlagen? Huch? Die soll es schon mit 30 geben? WP spinnt! Die treuen kaufen sich dann ein Motorrad, wie mir der Verkäufer verriet, als meiner in die Jahre kam und ein Pferd brauchte.

Zum anderen wurden die Relevanzkriterien, wenn ich mich nicht irre, wohl im Wesentlichen in einer Zeit geschaffen, als es noch viel weniger Frauen in der WP gab. Aber es gibt Menschen, die denken, es gebe keinen Generationenkonflikt und ob jemand Mann oder Frau oder was dazwischen ist, wäre egal. Sowas kann nur denken, wer noch nie mit Stöckels über Kopfsteinpflaster lief. Und in der WP gibt es Kollegen, die meinen, es wäre egal, ob ein Mann oder eine Frau einen Artikel schreibt. Nö, is nich egal. Die Wahrnehmung unterscheidet sich und nicht nur die.

Und dann: wieviel Frauen haben denn an den großen Enzyklopädien mitgeschrieben? Ich vermute, viiiel weniger als an der WP. Leider sind meine alle auf dem Müllhaufen gelandet, weil ich hier keinen Platz mehr für sie hatte und sie niemand haben wollte. Ein Meyers mit Goldschnitt, ein Brockhaus und etliche kleine, könnt ich heulen, wenn ich dran denke. Schade, dass ich nicht wenigstens noch ein paar Fotos gemacht hab.

Manche fühlen sich hier ja als Enzyklopädisten. Naja. Bescheidenheit ist eine Zier, doch weiter kommt man ohne ihr. Das Wort Frau gibt es in diesem Artikel nicht und auch kein Hinweis darauf, dass keine dabei war. Wär ja auch OR oder TF. Und wen interessiert das schon? In dem Artikel ist von „Anwerbung geeigneter Autoren“ die Rede. Hier schmeißen Geeignete das Handtuch, aus Gründen, und zuweilen, weil sie angepamt werden. Oder so. Aber gab es damals auch → „...stellte eine Reihe der etablierten Autoren die Mitarbeit ein“. Wenn wir die Liste der namentlich bekannten Enzyklopädisten anschauen, dann dürfte doch klar werden, wie kleine Lichter wir hier sind. Abba bei der Galerie kömmt Freude auf, gelle belle? Aber fördern durften sie.

Aber vielleicht liege ich mit all meinen Annahmen auch falsch. Who knows? Aber Dank für die Anregung, mal in diesen Artikel zu schauen. Und, wer hat ihn angelegt? Der Frank. 2006. Aber als Hauptautorin eine, die reichlich URV auf dem Buckel hat. Naaaja, Holzauge...

Schönes Wochenende Dir und den Mitlesenden wünscht --Andrea (Diskussion) 09:13, 18. Dez. 2022 (CET)

Hallo, Andrea, bin wieder da. Hoffe es geht Dir gut und ich wünsche Dir jetzt schon ein Frohes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch in's New Year! Hatte ja Zeit für einige gute andere Dinge. Z.B. hast Du ja auch die Jugendlektüre "Emil und die Detektive" mit den Illustrationen von Walter Trier (1890-1951), da er über 70 Jahre tot ist, gibt es wohl keine Urheberrechte mehr und das 2. Bild 'Admin bei der Arbeit' hast Du ja schon (ver-)dekoriert. Vorschlag von mir zur weiteren Deko auf Deiner Diskussionsseite, alle zehn mit folgenden Untertiteln:

1. Hopi als Jüngling

2. Admins bei der Arbeit

3. bei Wikipedia ausgesperrt

4. Gardini mit steifem Hut

5. Andrea fährt Fahrrad (lat.: Agricola arat)

6. Hier nächster Wikipedia-Stammtisch in Berlin am Nollendorfplatz

7. Jimmy Wales, Gründer der Wikipedia in jungen Jahren, Aufruf zur Mitarbeit

8. Nachts sind alle Hunde grau (oder so ähnlich)

9. Die Grossmutter von Itti, strickt für sie Topflappen

10. Der Vater von Hopi bei der Arbeit als Maschinensetzer.

Fleissaufgabe über die Feiertage!--Hopman44 (Diskussion) 13:58, 19. Dez. 2022 (CET)mfG

Nanü, hamse Dich wieder entlassen? Scheinst den Karzer gut überstanden zu haben. Das freut mich. Abba nu hörst uf zu pöbeln, Du Lümmel, sonst krichste wieder uf Mütze! Un gez gehste zum Gardini un schreibst seinen Namen richtich! Hopphopp! Der heißt nich Granini! War ja hoffentlich nur n Versehen! Willst von ihm Hopfenmann jenannt wärn? Un denn gehst in Dich un überlegst, obste dis nich auch anners formulieren kannst. Ich würde so'n Ton hier nich dulden. Außerdem kann er das garnicht wieder herstellen, weil Du Dich doch nicht zu dem Kollegen äußern darfst, mit dem Du so dolle aneinandergeraten bist. Also: Ruhe bewahren und am besten den Edit bei Gardini wieder revertieren. Un weil ich Deinen Punkt 9 daneben fand und sowas hier nich lesen mag, hab ich es geändert. Solche Schlüpfrigkeiten mag ich nich. Jedenfalls hab ich es so verstanden, wie es vielleicht garnicht gemeint war. Ich hoffe doch sehr, dass Du nu auf Deine Kratzbürstigkeiten verzichten kannst und Dich wieder von Deiner schönsten Seite zeigen magst. Kannste doch! Insoferne wünsche auch Dir schöne Feiertage und n guten Rutsch – wenn es denn soweit ist. --Andrea (Diskussion) 16:13, 19. Dez. 2022 (CET)

Danke, Andrea014 für Dein perfektes Berlinerisch. Ich habe mich bei Gardini für meine Freud'sche Fehlleistung entschuldigt. Ich will ja nicht, dass er das gesamte Gelöschte wieder herstellt - Gott bewahre!! - sondern nur das gelöschte Datum "7. April 2022" hinter ! der Einladung zu meiner Paaaty am 9.2.2024, natürlich auch mit Dir, lb. Andrea.--Hopman44 (Diskussion) 16:57, 19. Dez. 2022 (CET)

Beruhigungstee

Das ist gut, Hopi, Danke! Ich hab das mal gefixt, denn Gardini ist seit 11.12. offline. Abba an Deim Ton musste noch wat feilen! Hättste mir so jeschriem, hättste vorn Latz jekricht! Menno!

Mein löchrig Hirn hatte dis missverstanden. Das unschöne Wort „selbstherrlich“ hat mich in die Irre geleitet. Dis war doch auch weder herrlich, noch dem Selbst vom Kollegen geschuldet, sondern war beschlossene Sache, dass Du mit Deinem Kontrahenten nicht mehr dürfst. Un da war die Entfernung des Textes logische Konsequenz. Un dissa dis Datum mitjenomm hat, war n Lapsus. Also: abspulen un Tee trinken! --Andrea (Diskussion) 08:33, 20. Dez. 2022 (CET)

...p.s. war mitnichten keine Schlüpfrigkeit, ich gehe mal davon aus, dass auch der Ministerpräsident von BW mit dem Vorschlag, dass man auch mal auf einen Waschlappen zurückgreifen kann, das so nicht gemeint haben kann.--Hopman44 (Diskussion) 18:04, 19. Dez. 2022 (CET)

Na dis habbich ja nu gänzlich missverstanden. An deeen Waschlappn habbich nich jedacht. Uns hamse früher den Waschlappn umme Ohrn jehaun, wennwa jemüffelt ham. Un der Herr MiPrä? Dem trauich an der Stelle nich übern Weg! Das Unbewusste ist immer und überall! --Andrea (Diskussion) 08:33, 20. Dez. 2022 (CET)

... männliche Vorherrschaft in der Gestaltung der Regeln, das war oben das Thema. Und ihr tut miteinander flirten....

Und Frau is niemals "besseres Mensch", sowat jibbt es nich. Aber trotzdem müssen die Regeln mal durch die weibliche Brille gesehen (und verbessert) werden. Mönsch! Sagt --Momel ♫♫♪ 19:00, 19. Dez. 2022 (CET)

Moin Andrea, ja is' n weites Feld. Kannst mein Geschreib ja löschn, passt nich. Abba wer denkt an die Fraun, wennich ICH. Is abba egal is unwischtich, is langweilich, is ........... Schöne Weihnachten wünscht, und für deine Wohnzimmaseite dankt (in harten Zeiten, s' muss aber keen Arzt kommen, nee) ..... --Momel ♫♫♪ 09:03, 20. Dez. 2022 (CET)

Da haut se mir n BK hin...

Nix löschn! Nix unwischdisch!

Naja, Momeline, kannst ja mittantuntätn!  

Un die VorHerrSchafft? Herren schaffn, Frauen passn (sich an)!

Mit den dreieinhalb Frauen, die hier inne WP mitwirken, können wir gaaarnix frauengerechter ändern! Selbst, wenn uns einige wackere Recken beistehn! Un weil wir leider so bestechlich sinn, klappt Lysistrata nich.

Abba ik ärger mich. Hatte zur Vorherrschaft noch n Gedanken, der schwupps wieder wech is. Mal gugn, obs mir noch wieder einfalln tut.

Ach, wärn wir doch nur Elefanten. Bei denen ham die Frauen dis Sagen. Abba aus denen machn die Männers Witzfiguren für die Touris, weil dis Kohle bringt. Könntik ooch drübber heulen.

Un weilik grad bei Dir bin: haste die elenden Klingeltöne jehört, mit denen sie noch mehr Akustikmüll inne Welt bringen wolln. Ik fand alle doof. Wenn der Wettbewerb nich schon vorbei wär (lief vom 12. September bis 9. Oktober 2022), hättich jesacht: kannste nich n schönen komponiern? Hopphopp! Hier die Kurierdisk → Wikipedia Diskussion:Kurier/Archiv/2022/12#Soundlogo un hier ne Info. Schade, disich dis nich früher gesehn hab und vor allem nich richtig verstand.

Schöne vorweihnachtliche Woche wünscht --Andrea (Diskussion) 09:20, 20. Dez. 2022 (CET)

Un noch wat, diesmal nich Frauen, sondern die Alten: ik bin ja hier in doppelter Minderheit, Frau un alt. Un wat mich tierisch ärgert inne WP: dis die Jungschen – un sorry, abba mit fuffzich sin die für mich ooch die Jungschen, obwohl se sich schon so alt fühln tun (un für die sin die 30iger die Jungschen) –, nich dran denken, dass man mit dem Alter nich nur irgendwann ggf. untenrum inkontinent wird, sonnan obenrum ooch. Affektinkontinenz hattik früher nich, abba kam mit den Jahren. Un nee, dafür mussmer nich solche schlümmen Krankheiten ham, wie im Artikel steht. Un „Formenkreis der Affektinkontinenz“? Watn Unfuuch! Mein Frau Mama sachte imma, wennik se veräppelt hab: Komm Du mal in meine Jahre! Habbik se ausjelacht, ik Dumpfbacke. Recht hatte se, sorrysorrysorry uf Wolke 7! Jottseisjefiffn binik untenrum noch dicht. --Andrea (Diskussion) 09:41, 20. Dez. 2022 (CET)

Un gleich noch wat vom Leder jezogen: als ik mit mein 95jährige Frau Mama inne Sauna wollte – hat se sich sooo druf jefreut jehabbt! –, hammse verweigert! „Der Anblick“ sei den Leuten „nicht zumutbar“! Dis mussmer sich mal vorstelln. Watte inn Sauna öllis zu sehn krichst, is öllis zumutbar, abba ne kleene, verschrumpelte Alte nich! Heute würdik denen ... egal. Sonst muss der Arzt komm! Ik find dit unfair, wat se uns Alten heute öllis zumutn. So sin wir mit den Alten nich umjesprung. Lieber Gott, erlöse mich von diesen Übeln! --Andrea (Diskussion) 09:54, 20. Dez. 2022 (CET)

Hallo, ich will Euch beiden, Andrea und Momel zum kommenden Jahresende noch etwas Mut machen mit einem Artikel, den ich am Anfang dieses Jahres durch Zufall in der schweiz. Weltwoche, Chefredaktor: Roger Köppel, gefunden habe...Da schreibt Matthias Matussek: 'DICKE LUFT IM PARADIES', daraus nur die Einleitung: Die Evolution führt unaufhaltsam in Richtung weiblicher Herrschaft. Man kann das nur begrüßen...Er geht der klassischen Frage Sigmund Freuds auf den Grund: "Was will die Frau?" Kurze Antwort: "Die Weltherrschaft." Eigentlich sollte sie dem Manne helfen, die Blumen zu giessen und die Tiere zu benennen. Aber diesen Dingen schenkte sie keine Beachtung (Warnung vor dem Baum der Erkenntnis, Apfel, Schlange, wir kennen das Elend...) Kurzer Exkurs: Mein Bruder Rainer Hoffmann ließ sich in seinem lesenswerten Buch über die vier Werke von Albrecht Dürer zu Adam und Eva ausführlich darüber aus, erschienen 2021 im Böhlau Verlag. Der genaue Titel: 'Im Paradies - Adam und Eva und der Sündenfall, Albrecht Dürers Darstellungen'. Es lohnt sich! Nun nur noch weiter im Artikel mit den Überschriften der einzelnen Abschnitte: -Männer verschwinden aus der Sprache-, -Trump und Mutti-, -Fahrlässiger Umgang mit fremdem Geld- und -Eva hat das letzte Wort-. Seine Schlagzeile lautete: 'Wir stehen vor einer gewaltigen Umgestaltung. Dafür sind Frauen besser geeignet.' Und sein letztes Statement im Artikel lautet: "Oha. Dicke Luft im Paradies. Das Rascheln, das kurz darauf zu vernehmen war, gehörte der Schlange, die sich aus dem Staub machte, weil sie sich überflüssig vorkam." (Ende des Zitats) Nichts für ungut und trotzdem Frohe Weihnachten und ein Gutes Neues Jahr 2023!! Ach noch etwas, Andrea, wo Du mir freundlich auch mal Lieder empfohlen hast: Ich empfehle zu Hl. Abend und Weihnachten bei Youtube die selbst erlebte Instrumental-Version: "Stille Nacht, heilige Nacht einer Steelband."--Hopman44 (Diskussion) 15:29, 21. Dez. 2022 (CET)

Sorry, nachdem ich mir das doch noch einmal etwas mehr zu Gemüte geführt habe, scheint es mMn doch nur eine 'Persiflage' zu sein. --Hopman44 (Diskussion) 22:08, 21. Dez. 2022 (CET)

Dass die Frau die Weltherrschaft wolle, kann nur einem männlichen Hirn entsprungen sein. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Und wenn ich mich recht entsinne, fragte Freud: „Was will das Weib?“ Was eigentlich ist das Pendent zum Weib? --Andrea (Diskussion) 04:58, 22. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 14:45, 23. Dez. 2022 (CET)

Persönlichkeitsrechte höher gewichten

Lieber Johannes!

Wenn ich Jahreszahl an un drittes n in Deinem Namen nicht weglassen soll, gib Laut! Und bitte sei nachsichtig mit der alten Schachtel, die Dich hierher lockt, wo ich doch gerade so über die Jungschen geschimpft hab. Zuweilen muss der Dampf aus dem Kessel, damit der Druck nicht zur Explosion führt. Btw: laut Babel biste immernoch Studi, abba bei der Lernkurve, die Du inne WP hingelegt hast, müssteste doch langsam schon Herr Doktor sein?

Ich danke Dir für Deinen Kurierbeitrag vom 19. Dezember, möchte aber weder dort, noch auf Deiner Disk was dazu schreiben, weil da jeweils zuviele Leute unterwegs sind. Hier ist etwas ruhiger und ich möchte, was ich Dir sagen will, nicht noch mehr in das Licht der Öffentlichkeit zerren.

Ich habe mich sehr über die von Dir vertretene Position gefreut, nicht nur, aber auch, weil ich mit einem solchen Problem gerade zu tun hatte und es sehr viel Arbeit machte, das gerade zu ziehen.

Wenn es Dich interessiert, schau Dir mal Artikel und Disk von Rüdiger Lautmann an. Der ist vor kurzem 87 Jahre alt geworden und hat 1994, also vor schlappen 30 Jahren mal, dem damaligen Zeitgesit folgend, eine Forschungsarbeit über Pädophilie vorgelegt und sich dabei unglücklicherweise in den Dunstkreis von Pädophilenvereinen begeben, was er besser hätte sein lassen sollen, obwohl sich da auch andere ehrenwerte Persönlichkeiten rumtrieben. Seitdem ziehen die Medien Lautmann durch den Dreck, missachtend, wieviel dieser durchaus honorige Wissenschaftler für die Homosexuellen und die LGBTs getan hat. Die fleißigen Wikipedianer und -dianerinnen nun sprangen auf den Zug und meinten, reichlich Medienberichte in seinem Artikel zitieren zu müssen – am liebsten mit besonders markigen Sprüchen von seinem Erzfeind –, sich damit zum Sprachrohr der Medien machend.

Mich hat das geradezu angewidert, zumal ich die ganzen Pädophilie-Debatten damals life mitbekommen habe und selbst daran beteiligt war. Nicht umsonst gab es damals den Nachruf auf eine Bestie und der Titel war mit Bedacht gewählt. Den Artikel sollte ich vielleicht auch noch schreiben. Hier die Doku auf YT: Nachruf auf eine Bestie. Und hier das Buch zum Film. Rasch, der die „Bestie“ damals begutachtete, war einer meiner Lehrer, der mir beibrachte, mich vor den Abgründen der menschlichen Seele nicht zu fürchten. Andere lehrten mich später, mich den Abgründen meiner eigenen Seele zu stellen.

Meine Bearbeitung vom Lautmann-Artikel hat nun zu einer ziemlichen Schieflage über den Lemmaträger geführt, so, als hätte er außer Kritikwürdiges nichts geleistet, obwohl er ein reichhaltiges und lesenswertes wissenschaftliches Werk hinterlassen hat. Aber: anders ging es nicht. Schien mir. Und ich staune, dass niemand mein Mammut revertierte.

Ja, auch im Umgang mit Medienberichten müssen wir Sorgfalt walten lassen und dürfen nicht jeden Mist übernehmen. Jede Lemmaperson hat das Recht auf eine ausgewogene und faire Darstellung seiner Lebensleistung. Ich wollte ja mal den Artikel über Volkmar Sigusch überarbeiten, damit wir uns zu seinem 85sten nicht mit einem derart blamalblen Artikel blamieren müssen. Aber die fleißigen Wikipedianer haben mir trotz der dortigen Ermutigung durch Fiona die Laune verdorben. Weil ich angeblich nur „lobhudeln“ wolle. Die Disk spricht Bände. Und der Mister hat natürlich den vollen Durchblick!

Es bereitet bedauerlicherweise oft nicht wirklich Freude, hier mitzuarbeiten. Und Herabwürdigung von Lemmapersonen in ZQs, auf Disks etc. sind an der Tagesordnung. Leider konnte auch ich mich mitunter nicht enthalten: Sometimes I Feel Like a Motherless Child Und, wer schreibt den Artikel Sometimes I Feel Like a Motherless Child? 29 Nennungen jibbet schon.

So oder so oder andersrum: ich wollte Dir sagen, dass ich Deinen Kurier-Artikel klasse und Dein damit verknüpftes Anliegen oberklasse fand! Auch Dir eine schöne Vorweihnachtszeit! --Andrea (Diskussion) 12:21, 20. Dez. 2022 (CET)

Man kann mich gern mit zwei n schreiben, bin ich ja aus dem offwiki Leben auch gewohnt :)

Dein Fall scheint mir etwas komplexer als das, worüber ich im Kurierartikel sprach, schließlich ging es da um private Details, die für den eigentlichen Artikel normalerweise relativ egal sind, während diese Forschungsarbeiten ja schon auch Teil des relevanzstiftenden Lebenslaufs sind.

Auf den ersten Blick scheint aber zumindest die Gewichtung diskutabel zu sein, wenn man den Textumfang zu dieser Forschung mit dem Textumfang zu seinen weniger problematischen Arbeiten vergleicht. Ob man wohl WP:BIO#Straftaten analog auf Kontroversen wie diese Debatte anwenden könnte? Aus der Rechtsprechung ist mir dazu nichts bekannt (die ist ja der Grund für den Straftaten-Abschnitt in WP:BIO), womöglich weil so ein Spezialfall noch nicht juristisch geklärt wurde.

Konkret zu Lautmann kann ich nicht viel sagen, da kenn ich mich nicht aus, aber allgemein gesprochen: Dass Medienberichte als Beleg ein verzerrtes Bild ergeben könnten, ist natürlich genau der Grund, warum (wenn vorhanden) einordnende Literatur zu bevorzugen wäre. Die müsste doch nach so vielen Jahren verfügbar sein (oder sonst spätestens nach seinem Tod irgendwann kommen)? --Johannnes89 (Diskussion) 12:52, 20. Dez. 2022 (CET)

Dank für Deine Antwort!

Stimmt, ist „komplexer“. Und doch geht es hier wie dort um unser Verhältnis zu den Medien.

Deinen Hinweis auf WP:BIO#Straftaten finde ich sehr interessant. Genau das ist, was mich tierisch aufregt: Straftätern wird Resozialisierung und die Gnade des Vergessens zuteil, anders als einem Wissenschaftler, der sich von 30 Jahren mal vergallopiert hat. Frau Künast lässt grüßen. Sowohl mit ihr als auch mit Lautmann wird in den Medien ein gigantischer Missbrauch betrieben. Und wir meißeln alles in Stein.

Was mich auch tierisch aufregt: Lautmann schrieb über Pädophilie und die Medien weigern sich, das vom sexuellen Missbrauch zu unterscheiden. Ist ganz und garnicht dasselbe!

Naja, was er sonst schrieb, ist ja nicht „weniger problematisch“, sondern „vom Feinsten“. Kannste aber nich wissen, wennst ihn nicht kennst.

Nach seinem Tod? Na bima, da freut er sich dann im Himmel. Ich werde nicht mehr miterleben, welches Empöriat sich in 30 Jahren über die heute gängigen Überzeugungen auftut. Bisher hat noch jede Generation ihr Fett abgekricht. Möge den meiner Generation Nachfolgenden mehr Milde als uns zuteil werden!

Und was dieses unschöne Thema angeht: uns haben sie nur gewarnt vor den Männern, die uns Bonbons schenken wollten. Fand ich schon als Kind albern, denn nicht einer von denen wurde übergriffig. Wir wussten schon als Kinder, dass die Übergriffigen in Kirche & Sportverein ihr Unwesen trieben. Heute versauen sie die kindlichen Seelen mit Infos, die sie noch garnicht verarbeiten können. Aber das hat nicht meine Generation zu verantworten.

Schade, dass Frau Bundesjustizministerin nicht auf Monika Frommel höhren mochte.

Es grüßt die --Andrea (Diskussion) 09:08, 21. Dez. 2022 (CET)

"Seitdem ziehen die Medien Lautmann durch den Dreck, missachtend, wieviel dieser durchaus honorige Wissenschaftler für die Homosexuellen und die LGBTs getan hat."

Letzteres wiegt Ersteres nicht auf. Durch gute Taten erhält man keinen Kredit für schlechte.

Schönen Gruß. --2A02:8109:A080:5F0C:A555:BB09:1795:AF60 16:06, 21. Dez. 2022 (CET)

Echt nich? Schon viel rumgekommen in der Welt? scnr Na dann lies mal den Artikel über Eduard Dreher.

Ja was soll ich nun mit einer solchen Plattitüde anfangen? Von aufwiegen steht da übrinx nix.

Ich wähnte das alte Testament überwunden. Scheint ein Irrtum.

Wer will, kann der Menschen Handeln in gut und schlecht einteilen, kömmt für mein Empfinden nur ein etwas schlichtes Weltbild bei raus.

Werter Kollege aus Berlin: näxtes Mal nimmste Deinen Hauptaccount, gelle?

Gruß nach nebenan von --Andrea (Diskussion) 05:33, 22. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 14:45, 23. Dez. 2022 (CET)

Frohe Weihnacht!

Frohe Weihnacht!

Früher hab ich Weihnachtsgeschichten erzählt. Sie liegen umseitig in einer Schublade. Dieses Jahr will es nicht so recht gelingen. Statt dessen schrieb ich einen Kurier-Artikel zu einer Studie, die uns helfen kann, uns nicht über uns selbst zu täuschen. Habt alle eine frohe Weihnacht, auch wenn meine Brünnlein aus allerlei Gründen fließen. Vorlage:Smiley/Wartung/herz lichst Eure --Andrea (Diskussion) 08:55, 24. Dez. 2022 (CET)

Hier noch die ordentliche Literaturangabe:

Anna-Katharina Meßmer, Alexander Sängerlaub, Leonie Schulz: „Quelle: Internet“? Digitale Nachrichten- und Informationskompetenzen der deutschen Bevölkerung im Test. Studie. Hrsg.: Stiftung Neue Verantwortung. Think Tank für die Gesellschaft im technologischen Wandel. Berlin 2021 (stiftung-nv.de [PDF; 13,2 MB; abgerufen am 24. Dezember 2022]). 

Und das

Lied zum Tag

--Andrea (Diskussion) 09:11, 24. Dez. 2022 (CET)

Liebe Andrea,

Dir, deinen Lieben und den Mitlesenden hier die besten Weihnachtswünsche, kommt gut und gesund in ein hoffentlich bald friedliches Jahr 2023.

- Rudolf (1rhb) (Disk.) 14:29, 24. Dez. 2022 (CET)

NB: Demnachst oder nächstes Jahr melde ich mich mal ausführlicher.

Hallo Andrea, von mir auch frohe Weihnachten und einen guten Rutsch! Ich bin froh, dass wir eine so lustige, erfahrene und liebe Kollegin wie dich haben! Kling, Glöckchen, klingelingeling… 🔔🎄 --Brettchenweber (Diskussion) 16:57, 24. Dez. 2022 (CET)

Ich danke Euch beiden für die guten Wünsche und die netten Worte. Irgendwie wollte sich so recht ein weihnachtliches Gefühl dieses Jahr nicht einstellen. Aber wir hatten einen guten Tag und merkwürdigerweise eher einen vergnüglichen Abend – und immerhin lecker Abendessen. Doch was will ich jammern? Wenn wir auf Amiland und in die Ukraine schauen, haben wir es doch richtig gut. Euch und den Mitlesenden noch ein paar wenigstens stressfreie Tage in diesen so hektischen und sorgenvollen Zeiten. --Andrea (Diskussion) 09:24, 25. Dez. 2022 (CET)

Liebe Andrea, _{schließe mich an,} klingeling :) ... ^{Weihnachten ist ;-)} _{wünsch mir} MAKE EDIT PEACE - NOT EDIT WAR ^{zum offiziellen Puzzelteilchen des Wikipedia-Globus ;-)} ... hab ich doch grad ne _{unterirdische 🙈 Löschung} kommentiert ^{weil s Spaß gemacht hat ;-D} 💁‍♂️ 😌 ...

Alles Liebe! --Copyflow (Diskussion) 14:07, 25. Dez. 2022 (CET)

Hey, was bist Du denn für ein komischer Vogel? Wennste ordentlich hinjegugt hast, wos de hier jelandet bist, weeste 1., dass hier Berliner Beschimpfung jederzeit droht, ik 2. ne alte Schachtel bin un 3. geene Büldung nich habb, wat se mir nich glauben wolln, wat abba stimmen tut. Du scheinst sowat zu ham. Normalerweise kricht hier ja jeder ne freundliche Begrüßung un pfleischt kömmt die noch irchentwann. Im Augenblick abba weesik noch nich, wattich von Dir zu haltn habb. Deinen Löschkommentar hab ich gelesen un schwupps issa wech. Im Archiv dürf mer nich! So oder so und mal etwas ernsthafter: Du erreichst mich hier in einer Zeit, in der ich in nicht wirklich guter Verfassung bin. Gleichwohl erstmal auch Dir ein Dankeschön für Deinen Besuch und die freundlichen Wünsche. Ich nehme mal an, gez haste Dir Deine erste VM eingefangen. Wenn Saidmann auf seiner Benutzerseite was entfernt, dürfste nicht wieder einsetzen! Ich hab hier auch schon Leute rausgeschmissen, die nich hören wollten. Btw: ich würd Krebskranke nich fastn lassn. Und früher war mehr Lametta! Weihnachtsgruß von der --Andrea (Diskussion) 15:26, 25. Dez. 2022 (CET)

Komplex schönen Dank :-) und von wegen alte Schachtel ... was ist das hier für ne Kiste ;-) mit janz viel geene Bildung drin, wie man und warum man Umgang pflegt?... und dazu noch mit die ganzen Formalidähdschen/Blatzhalter für HI !!! ... Herzerfrischung, Klugheit und Witz sind beim Kramen in alten Schachteln wie ein Winterspaziergang für unsergrauende Zellen. Wie krieg ich jetzt noch die Kurve zum Kompliment? Also zu Dir? ... dass ich schon wieder hier bin ;-) liegt alleine daran. Welche wunderbare Labsal

PS Medizinmann hat mir noch nicht eliminiert und bei ... mmh wollt ich nochmal nachschauen, hatt ich nochmal durch erneute Beantwortung angefragt, schon wieder gelöscht!?!... ohne Kommentar ist das echt lustig :-)) Also... formal lustig ;-)) Wie war noch der Name des Löschagenten? Irrelevant? Keineswegs! 😂🤷‍♂️😊 --Copyflow (Diskussion) 13:17, 28. Dez. 2022 (CET)

Morschn is dis hier wech, Copyflow. Denn musste Dich woanners einreihn. Weil: ans Archiv dürfste hier ooch nich! Hast ja unten gelesn: nich mein Tag! Dasste mir nu abba mit nem Coach kommst... odda sacht mer Coachin? Abba dis Zitat vom Physikus is scho feinieini. Diese Physikusse abba auch imma... Wat n Strubbelpeter! Mussich ja öllis noch ärschd lesn, obwohls mir schwer fallen würd. Die Dame is nich so mein Fall! Un Humane Intelligenz is fein, jibbet abba in Teutschlandien nich. Hamwa nur Human Intelligence. Wie unten: morgen ist ein neuer Tag! Bis denne denn... --Andrea (Diskussion) 15:39, 28. Dez. 2022 (CET) PeEss: der „Medizinmann“ is Neurobiolog!

So, nu hab ich Frau Sonja gelesen. Dachte ich es mir nach erstem flüchtigen Blick doch, dass mir das nix is. Diese Coaches sind eine Spezies, die... ach lassen wir das. Eine solche Simplifizierung der Welt ist nicht, wovon ich lernen mag. Sowas kann ich alleine, weiß aber wenigstens, dass es Murks ist. „Der „IQ“ gilt als Ausweis einer höheren Intelligenz und weist eigentlich nur darauf hin, dass jemand sich mehr merken kann als andere.“ Oh jeh! Und „Freiheit“? Naaaja, danach brüllen heute alle, ohne merken zu wollen, wie sich der Galgenstrick immer mehr zuzieht. „Statt IQ braucht es EQ, die persönliche Fähigkeit zu Empathie, Mut, Liebe.“ Das klingt mir alles zu esoterisch und damit hab ich es nun ganz und garnicht. Da wird viel Kluges zu einem mir unverdaulichen Brei zusammengemixt. Zu viel Profanierung. „Als Antikultur zur Industriegesellschaft etablierten sich aber das Künstlertum und die Romantik als soziale Bewegung, die bis zur Hippie-Gegenkultur der 1970er-Jahre und Maslows Forderung nach Selbstverwirklichung ihr Muster beibehält.“ Och näää... Glaubt sie wirklich, Herrn Dürr verstanden zu haben?

Tut mir leid, wenn Dir meine Meinung dazu nicht gefällt, aber es is, wie es is. Und von Heilfasten halte ich auch nix. Is auch modern.

Trotz alledem Dank für den Link, der mich in eine Welt entführte, wie sie heute offenbar von vielen gewünscht wird. Ist zwar nicht meine, aber das macht nix. --Andrea (Diskussion) 06:37, 29. Dez. 2022 (CET)

Aber für sich werben, kann se: „Radar for Leaders: Sonja Becker High-Performance-Leadership-Coaching für internationale Mittelstands- und Top-Business-Unternehmer“. Wau! Mein Frau Mama hätte zu sowas jesacht: „große Klappe und nüschd dahinter!“ Ich hoffe ja seeehr, dass Du nicht Frau Sonja bist! So oder so: Dank für die Komplimente! --Andrea (Diskussion) 06:43, 29. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:10, 28. Dez. 2022 (CET)

Ich wünsche dir

viel Glück und Gesundheit fürs neue Jahr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:55, 27. Dez. 2022 (CET)

Da war se doch glatt wieder schneller als ich! Sowat abba oooch! Ich danke Dir sehr herzlich und: säim tu juuu!   --Andrea (Diskussion) 07:00, 27. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:10, 28. Dez. 2022 (CET)

Hurraaa, wir verblöden!

Und weil er nicht gestorben ist, häwelt er noch heute!

Doch noch eine Weihnachtsgeschichte?

Als das Dampfross erfunden wurde (Huch, keine WL), fürchteten einige Menschen, damit kündige sich der Weltuntergang an. Als in Berlin Autos die Pferdefuhrwerke ablösten, fürchtete meine Oma, der Weltuntergang stehe vor der Tür. Doch Zarah Leander versicherte uns 1942: Davon geht die Welt nicht unter. Zu sehen hier.

Eins ist gewiss: die Welt wird untergehen! Man weiß auch ziemlich genau wann. So lange will die sich so nennende letzte Generation leben? Die werden sich noch wundern!

So oder so: times change, wie uns Otto schon Annodunn im Auftrag seiner Nichte in unnachahmlicher Weise lehrte: Hurra, hurra, die Hexe brennt

Jedenfalls bin ich alt geworden und wie das möglich war, weiß ich nicht. Als ich auf die 60 zuging, verpassten sie mir auf der Arbeit einen Computer. Ich hätte verweigern dürfen, bin dann aber doch auf den Zug aufgesprungen, obwohl sich die Lernfähigkeit umgekehrt proportional zum Lebensalter verhält. War hardcore und noch immer bin ich oft verwirrt, weil ich vieles nicht mehr verstehe.

Inzwischen ist das Zeitalter der künstlichen Intelligenz angebrochen. Brauchen wir die wirklich? Den Bagger haben wir erfunden, damit die Menschen nicht mehr so schwere körperliche Arbeit leisten müssen, wie noch die alten Ägypter. Und wir wissen: alles, was wir nicht benutzen, verkümmert. Deswegen nehme ich keinen Rollwagen, obwohl ich mich damit beim Laufen so schön ausruhen könnte. Doch er zerballert mir den Gleichgewichtssinn. Nehm ich lieber mein Fahrradchen.

Alles im Leben hat Vor- und Nachteile. Binse! Weiß jeder. Doch welche? Weiß nicht zwingend jeder. Und meist auch erst hinterher. Welche Nachteile die KI mit sich bringt, können wir nicht wissen. Noch machen sie im Kurier ihre Witze. Wartet nur balde...

Wie weit wir damit schon gekommen sind, hab ich durch den Beitrag von Barnos im Kurier erfahren, denn den Artikel ChatGPT kannte ich nicht und der Kurier-Artikel interessierte mich erstmal nicht. Dank also mal wieder an einen Weggefährten, den das Alter nicht anficht. Auch von Derlei wird die Welt vermutlich nicht untergehen. Aber Sorgen mache ich mir schon. Die Leute laden sich sowas runter, lassen sich von dem Programm ihre Haus- und Doktorarbeiten schreiben, sind inzwischen aber so verblödet, dass sie nichtmal wissen, dass man ein Baby nicht schütteln darf, weil es dadurch schwere Hirnschäden erleiden oder sterben kann. Hat neulich im TV ein Arzt berichtet, dass er für schlappe 1.000 Euronen ne Puppe gekauft hat, mit der er demonstrieren kann, welche Hirnareale beim Schütteln besonders gefährdet sind. Damit sollten werdende Eltern geschult werden, sagte er. Ja wo samma denn?

Lehrer, Dozenten und Profs werden viel Vergnügen haben! Wozu brauchen wir noch IQ? Wir haben noch gestritten, was den Menschen vom Tier unterscheide, was er ja auch ist. Heute dürfen sie streiten, was die KI vom ... Stooop! Is doch Weihnachten!

Der kleine Häwelmann hat uns gewarnt!

Draußen ist es still. Einzig: die Kirchenglocken läuten. Und ein Kanute zieht seine Bahn.

Macht's alle hübsch und bleibt schön gesund! --Andrea (Diskussion) 09:03, 26. Dez. 2022 (CET)

Sascha Lobo schreibt im Spiegel. Ich bin drauf reigefallen!

Watson is not amused und öffnet mit einem Bildchen, wie wir es von den Cons kennen. Allerliebst.

Ulrich Schnabel schreibt in der Zeit, die Interessen einiger großer Konzerne könnten zukünftig darüber entscheiden, „welche Kultur wir bekommen und welche nicht“.

Und weil er nicht gestorben ist, häwelt er mehr, mehr, immer mehr!

Wie lebt es sich, wenn jegliches Vertrauen in die Welt verloren geht?

Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert  Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert  --Andrea (Diskussion) 14:03, 26. Dez. 2022 (CET)

In der Tat, Andrea, frappiert das von Dir angeführte Demonstrationsexperiment Lobos so gehörig, dass ich es nun a. a. O. etwas eingehender referiert habe. Danke für den Impuls – und schöne Restweihnachten sowie eine gute Zeit zwischen den Jahren Dir und in die Runde wünschend -- Barnos (Post) 16:59, 26. Dez. 2022 (CET)

Mich hat es echt vom Hocker geschlagen, als er es verriet. Der eierlegende Elefant ist für die meisten Menschen garkein Problem, das Beispiel mit Trump merken schon weniger Leute, aber wer merkt sein eigenes Beispiel? Da hast mir doch glatt zu Weihnachten n Ei ins Nest jelecht! Erschüttert und doch dankend wünsche ich auch dir feine Zeiten mit gutem Rutsch! --Andrea (Diskussion) 17:14, 26. Dez. 2022 (CET)

Nun will auch noch jemand den Abschnitt Kritik im Artikel entfernt haben. Sei „irrelevant“! Huiii!

Komisch, gestern dachte ich, dieser elende Musk würde das Ding bestimmt kaufen wollen. Und heute lese ich, wer dahinter steckt. Na bima.

Der Sam ist ja auch ein allerliebstes Bürschchen. Sooo intelligent und sooo naiv? Sowas kommt von sowas!

Als ich gestern meinem jungen Nachbar von ChatGPT erzählte, meinte er sofort: „Find ich gut! Muss ich runterladen.“ Na bima. Dass er sich damit ggf. daran beteiligt, Fakenews zu verbreiten, dürfte ihn nicht nur nicht bekümmern, sondern ihm eher Vergnügen bereiten. Tja, that's the world, die offenbar gewünscht ist. Herr Lehrer, ich weiß was: Elefanten legen Eier!

Wahlalter 16 find ich auch bima. Pubertierende an die Macht!

Ganz früher, als das Wort noch garnicht erfunden war, mussten Innovationen noch einen Ältestenrat passieren. Heute braucht es „kein Mindestalter“ mehr, um einem solchen Gremium anzugehören! Wow! Es gab Zeiten, da spiegelten Wörter noch ihren Inhalt wider, aber das ist verdamp lang her. Schöne MittWoche wünscht --Andrea (Diskussion) 09:27, 28. Dez. 2022 (CET)

Der Artikel ChatGPT hat im täglichen Durchschnitt fast 6.000 Abrufe. Das also ist, was die Menschen interessiert. Schöne neue Welt? Bei den zunehmenden Destruktivitätsgelüsten der Menschen frage ich mich, wie lange es dauert, bis wir die ersten maschinengemachten FakeArtikel in der WP haben, oder ob sie schon längst Einzug hielten. Manche Diskussionen sind jetzt schon bizarr. Wieviele Sockenpuppen kann dieses Programm in fünf Minuten generieren, um Diskussionen zu dominieren? Es gibt Menschen, so dürfen wir vermuten, die Spaß dran haben könnten, uns zum Narren zu halten. --Andrea (Diskussion) 07:28, 29. Dez. 2022 (CET)

Wahlalter 16

Wahlalter: da machst du ein großes Fass auf - aber ich weiß ja, dass du keine Probleme mit längeren Beiträgen hast. :-)

Es gibt viele gute Gründe, das Wahlalter herabzusetzen. Die Auffassung des konservativen Mainstreams, dass die Hormone der Pubertierenden zu systematischen oder schlimmer noch, zu manipulierten Fehlentscheidungen führen, teile ich nicht. Eher ist das Problem, dass die Demokratie noch immer nicht als Lifestyle angekommen ist wie es u. a. John Dewey (besonders für die Schulen) gefordert hat.

Kinder und Jugendliche haben in der Regel in der Schule kaum die Möglichkeit, an wichtigen, sie selbst betreffenden Entscheidungen teilzunehmen. An demokratischen Schulen können sie selbst entscheiden, was sie wann mit wem lernen wollen. Über alle schulischen Dinge entscheidet die Schulversammlung. Weil dort demokratisch abgestimmt wird, sind die Kinder und Jugendlichen immer in der Mehrheit. Nein, diese Schulen versinken nicht im Chaos. Jeder kann sich dort an der Legislative beteiligen. Die meisten haben ein sehr ausgefeiltes und dickes Regelwerk, dessen Umfang das Schulgesetz, die Schulordnung und die Hausordnung einer gewöhnlichen Schule weit übertrifft. Auch die Judikative und Exekutive übernehmen sie weitestgehend selbst. An manchen Schulen wie der Sudbury Valley School können die Schüler sogar jährlich über das Personal abstimmen. In über fünfzig Jahren wurden dort gerade mal zwei Lehrer entlassen. Die bekannteste Schule dieser Art, das Internat Summerhill, existiert seit über hundert Jahren. Demokratie ist dort gelebte Wirklichkeit, die wenig mit dem zu tun hat, was sich die 68-er ausgemalt hatten.

Die Gemeinsamkeit der Erfahrungen aller Diskriminierungsbetroffenen unserer Gesellschaft ist, dass mit ihnen nicht so umgegangen wird, wie das die allgemeine Erklärung der Menschenrechte empfiehlt. Letztlich ist die Botschaft doch ganz einfach: seid nett zueinander mit den üblich damit assoziierten Sprichwörtern und Zitaten. Die Diskriminierung von Frauen, Behinderten, Andersgläubigen, Migranten usw. beginnt mit der Diskriminierung des Kindes, die von Alice Miller, Katharina Rutschky, Lloyd deMause und vielen anderen ausführlich dokumentiert wurde.

Nach vielen unschönen Erfahrungen hat auch die Politik verstanden, dass sich Ehrenmorde und die Entscheidung jugendlicher Deutscher, in den Dschihad zu ziehen, nicht durch die Verschärfung der Strafgesetze verhindern lassen. Demokratische Resilienz erwirbt man nicht im Politikunterricht, sondern durch gelebte Partizipation. Aus diesem Grund gibt es diverse Programme zur Förderung der Demokratisierung an Schulen und an Kindergärten. Demokratisierung hat immer auch was mit der Umverteilung von Macht zu tun.

Bei den Kinderrechten hat sich in den letzten fünfzig Jahren viel getan. Das Kriminologisches Forschungsinstitut Niedersachsen hat vor einiger Zeit die Entwicklung der Jugendkriminalität untersucht. Den Rückgang führt sie auf eine verändertes Klima in den Familien zurück, also mehr Liebe, weniger Hiebe.

Wie düster das Leben vieler Kinder und Jugendlichen dennoch immer aussieht, zeigen die vielen Missbrauchsfälle in diversen Einrichtungen oder auch die regelmäßigen Newsletter der Deutsche Liga für das Kind.

Die Herabsetzung des Wahlalters ist ein klitzekleiner Schritt in die richtige Richtung. --Eduevokrit (Diskussion) 11:01, 28. Dez. 2022 (CET)

Ich meine, Du lässt etwas außer Betracht, Eduevokrit. In Summerhill, für das ich mich schon vor Jahrzehnten interessiert habe, werden die jungen Menschen konsequent über ihre Schulzeit hinweg zu Demokratie und Selbstständigkeit erzogen. Solchen Schülern würde ich das Wahlalter gerne herabsetzen. Schüler "normaler" Schulen hielte ich für überfordert, auch wenn sie sich dessen vielleicht nicht bewusst sind. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:47, 28. Dez. 2022 (CET)

Das ist ja zum junge Hunde kriegen! Wat muteste mir da zu, Du oller Lümmel? Gell, dis hat noch Keena uf Dich jesacht!  

Bei Summerhill fallen mir die sexuellen Übergriffe ihres Gründers ein, über die ich vor gefühlten hundert Jahren gelesen habe und die vermutlich nicht im Netz liegen. War ich damals bitter enttäuscht. Und bei der Alice kommt mir die bittere Abrechnung ihres Sohnes mit seiner Mutter in den Sinn. Die fand ich ja mal toll, is aber auch verdamp lang her. Die Menschen werden immer älter. Und haben insofern immer mehr Zeit. Warum immer schnellschnell? Warum heißt das Abi Zeugnis der Reife? Warum werden Kinder heute so überfordert? Die reden oft schon wie kleine Erwachsene und dann krichik imma dis heulen über die gestohlene Kindheit. Ich durfte noch spielen. Wählen heißt Verantwortung. Warum so früh? Ja, Kinder sollen und müssen Demokratie lernen. Und nein, mit 16 können sie es noch nicht. Warum lassen wir nicht 8jährige wählen? Warum erst mit 16? Abba unter den Wahlberechtigten sind genug Idioten. Warum also nicht 16jährige, unter denen es keineswegs nur Idioten gibt. Warum eichentlich ham Hundebesitzer nich zwei Stimmen, damit auch dis Hundchen wählen dürf? Ach, was soll ich denn nu für ne Meinung hamm? Machst mich ganz kirre. Muss nachdenken. Btw: zum Thema Liebe & Hiebe hat Michael B. Buchholz was Feines geschrieben. Und soll ich Dir mal was sagen? Ich hab den Eindruck dass im Zuge der Besserbehandlung von Kindern die Alten immer schlechter behandelt werden. Ach, ich weiß auch nicht...

Wieso eigentlich hat die Demokratische Schule keinen Abschnitt Kritik? Ist zwar diskutiert, aber nix passiert.

Gut, dass Anselm kam. Damit kann ich mich ein wenig abspulen, dann fällt das Nachdenken leichter. Sorry für meine Affekte! --Andrea (Diskussion) 12:14, 28. Dez. 2022 (CET)

Wehe, wehe, wenn ich auf Pisa sehe. Welche politischen Folgen hätte das jenseits der Tatsache, dass sich Kinder noch wichtiger fühlen dürfen, als es eh schon der Fall ist? In unserem Land. --Andrea (Diskussion) 12:50, 28. Dez. 2022 (CET)

Du schaust also mit Neid auf Platz 1? (SCNR) --Eduevokrit (Diskussion) 12:53, 28. Dez. 2022 (CET)

Touché! *grrrmpf!* Jau, Drill macht's möglich. Un nee, willik nich! Was hab ich immer geschimpft, wenn ich früher die asiatischen Kinder im Bus sah, denen man unverkennbar die Kindheit geraubt hatte. Brav ohne Ende und die alten Muttis fanden dis klasse! Die Chinesen hatten uns, als wir dort waren, derart verzaubert, dass wir uns erst nach Rückkehr richtig empören konnten, dass sie uns z.B. für unsere mehrtätige Kreuzfahrt auf dem Jangtse die Pässe abgenommen hatten. Und als wir unsere hervorragend deutschsprechende Reiseleiterin fragten, wie die Kinder dort am Hang bei den so weit auseinanderliegenden Häusern miteinander spielen könnten, sagte sie: „Spielen? Die müssen lernen!“ Hab ich nie vergessen und sitzt mir heute noch in den Knochen. Weest ja, dass ich zuweilen nicht mehr meiner Meinung bin. --Andrea (Diskussion) 08:56, 29. Dez. 2022 (CET)

Vielleicht hätte ich nicht nur Neills Summerhill lesen sollen, sondern mehr über ihn. Sehr richtig die Frage, warum es bei Demokratische Schule keinen Abschnitt Kritik gibt. Meine Eltern haben mir in nicht sehr üppiger Zeit die Steinerschule bezahlt. Rückblickend wäre es mir lieber gewesen, sie hätten mich auf eine reguläre Schule geschickt, mit all ihren Anforderungen. Dem Leben fehlt 'ne Rücklauftaste, und gäbe es sie, wüßte ich nicht ob ich sie drücken würde. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 13:14, 28. Dez. 2022 (CET)

Schöne Idee Anselmus! Ik würd se nich drücken und bin heilfroh, disich nich mehr jung bin! Un was ich von den Waldorfschulen halte, in deren einer sie meiner Schwester das Rückgrat brachen und ihre Freundin in den Suicid trieben, weeste ja. Ob Renate Püppche noch im Schlachtensee liecht? Nee, wahrscheinslich hamsese rausjefischt un behauptet, wär n Unfall jewesen. Von ihrer braunen Vergangenheit steht auf ihrer achsohübschen Website nüschde! Und von der edlen Frau Preußger, Gott hab sie unselig, ooch nich. Nich relevant! Kommt mir die Suppe hoch, wennik dran denken tu. --Andrea (Diskussion) 09:24, 29. Dez. 2022 (CET)

Ja, weiß ich leider. Ein Trauerspiel. Von außen sieht vieles wunderbar aus. Und wie's da drinnen aussieht, kümmert leider zu wenige. Nee, ich drücke die Rücklauftaste auch nicht. – Mönsch, von der Tante ham wer ja 'n Artikel. Da wurde wenig dran gearbeitet. – Erfreuliches gesucht. Abzugeben gegen Finderlohn beim Unterzeichneten. Grüße! --Anselm Rapp (Diskussion) 09:52, 29. Dez. 2022 (CET)

Mein lieber Eduevokrit!

Bevor das Jahr zur Neige geht, nun endlich, endlich auch ein wenig Antwort an Dich.

Prolog:

Der Pessi ist der schlimmste Mist! Ich weiß nicht, was mich zu einer solchen Pessimistin gemacht hat. Ob es damit zu tun hat, dass sie mich aus dem Team Gesundheit exmittiert und in das Team Krankheit integriert haben? Ich glaube, diese EntTäuschung hab ich noch immer nicht verdaut. Vor ein paar Tagen hab ich gelesen (oder war es Gabor Maté 'The Wisdom of Trauma'? unten das lange englischsprachige Video), Schmerzpatienten wären Menschen, die zuviel des Schmerzes anderer Leute in sich aufnahmen. Hmmm. Woher wollen die Antikörper, die meine Gelenke attackieren, das wissen? Jaja, Psychosomatik, schon klar. Aber das Geviech ist nicht vom Himmel gefallen und hat sich zu meinen Mitbewohnern gemacht, nachdem mich die Zecke gebissen und mir eine unerkannte Borreliose beschert hatte, die ich alleine ausheilen musste. Hab ich die Zecke gerufen? Glaube ich nicht. Ich war nie autodestruktiv.

Ich hab ja noch ne Theorie: war immer eine, der die Sache rund sein musste. Wenn also die Leute sagten, oh wie schön, die Sonne scheint ja immer, hab ich gefragt, ob sie da hinten nicht die Gewitterwolken sehen. Und wenn die Leute über das ewige schlechte Wetter meckerten, fragte ich, ob sie da hinten nicht das blaue Loch sehen. Könnte es also sein, dass ich der Schönfärberei was entgegen setzen will? Oder ist es das Alter? Oder mache ich es meiner Mutter nach? Wenn ja, warum hänge ich mich nicht an den Papa? Der war ein unerschütterlicher Optimist.

Zur Sache:

Ich bin ganz froh, wenn es Menschen wie Dich oder den Herbert gibt, die soviel Vertrauen zu Kindern haben. Das allerdings war mir schon als Kind nicht gegeben. Ich fand meine Mitkinder nicht alle lustig. Viele sind grausam. Manche haben Frösche aufgeblasen. Inzwischen hat man das Wort Mobbing erfunden.

Erziehung als „Empfindung schmerzlicher Unterdrückung“, sagt der John. Dis stümmt. So habe ich es auch empfungen. Aber ich kennen einen, dessen Eltern sich rühmten, ihn nicht erzogen zu haben. Die Quittung? Anerkennung der Realität ist nicht wirklich seine Stärke. Mit dem Kopf durch die Wand und so. Sich oft genug die Nase blutig geschlagen. Hast Du Die Suche nach Gewissheit gelesen? Wenn ja: magste mir n Artikel drüber schreiben? Interessant: „Der zunehmende Fortschritt der Naturwissenschaften hingegen habe diesen überflüssig gemacht und in Gestalt der philosophischen Einwände gegen naturwissenschaftliche Vorgehensweisen habe er sich inzwischen zum größten Hindernis für einen weiteren Fortschritt der Menschheit entwickelt.“ Und: „Theorien scheitern oft am realen Leben der Menschen, wenn sie nicht an das darin praktizierte Leben anknüpfen.“ Wie wahr! „Für Dewey ist Demokratie ein erfülltes und daher nicht entfremdetes Leben.“ Dann haben wir keine Demokratie. Zuviel Entfremdung! Hat Kalle schon vor gewarnt. Und dann: „...fremdgesteuerte, freudlose Lernprozess des Schülers ist demnach undemokratisch“. Sachta. Denn abba, „das Kind zu einem mündigen Bürger hinzuführen“. Hinführen? Is fremdgesteuert. Un dagegen habbich auch nix, nur gegen freudlos. Ich hab nich für mich gelernt! Ich wollte meinen z.T. wirklich guten Lehrern gefallen. Und in Differential- und Integralrechnung war ich mal klasse. Hat richtich Spaß jemacht. Abba doch nich aus eigenem Antrieb! Naja und das Lernen durch Erfahrung hat mir Jona Rosenfeld nahegebracht. Er nannte es Lernen vom Erfolg. Jedenfalls eine interessante Lektüre der Artikel über John Dewey. Dank dafür!

Du kennst Dich mit Schulsystemen tausendmal besser aus als ich. Aber is sooo schwär, die eigenen Vorurteile über den Haufen zu werfen.

Ich gehe mal davon aus, dass mir ein Schulsystem am besten gefallen würde, das Beides zu bieten hat: einerseits ein Feld, um Demokratie zu lernen und eines, das die Kinder lehrt, sich, wenn nötig, anzupassen, sich zu fügen und andererseits Lehrer, die ihnen Freude am Lernen vermitteln und Stinkstiefel, an denen sie lernen können, auch mit solchem Menschen klar zu kommen, ohne sie über den Haufen zu schießen. Prinzip: Eltern setzen Grenzen, Großeltern gewähren. Irgendwie so. Und ich finde, unsere Generation, die Beides erfuhr, ist nicht derart missraten, wie in dem im Abschnitt unten aus sozialem (!) Netzwerk zitierten Satz behauptet.

Und die Verschärfung der Strafgesetze? Hat noch nie was Gutes in die Welt gebracht! Umverteilung von Macht? Ja! Aber auch: Umverteilung des Geldes!

Ich würde so gerne hoffen wollen, dass sich die Düsternis der Kinder änderte, wenn wir das Wahlalter herabsetzen. Allein: mit fehlt der Glaube!

Vor langer Zeit gab es mal eine kleine, aber sehr feine Tagung mit dem Titel Das Schweigen der Psychoanalyse im öffentlichen Raum. Schade, hat nix bewirkt. Die fehlt da nämlich noch mitnmang und in der Liga.

Ich danke Dir mal wieder gaaanz herzlich für allerlei Input, der mich zwar durcheinanderwirbelte, aber auch nachdenklich macht.

Lass es Dir wohl ergehen! --Andrea (Diskussion) 09:23, 31. Dez. 2022 (CET)

P.S.: und wieder haben sie einen Wikipedianer festgenommen. Hier der Artikel: Wikipedia:Kurier#Wieder ein Wikipedianer festgenommen --Andrea (Diskussion) 09:23, 31. Dez. 2022 (CET)

Sexuelle Übergriffe von Neill sind mir nicht bekannt, da ist mir bei meiner bisherigen Lektüre noch nichts untergekommen, wenn ihr entsprechenden Stellen wiederfindet, teilt sie mir gerne mit. Mir fällt einzig der Bericht einer ehemaligen Schülerin ein, in dem sie berichtet, dass sie es als unangenehm empfand, dass beim Baden auch Erwachsene nackt waren.

Das sehr differenziert geschriebene Buch von Millers Sohn Martin habe ich gelesen, als „Abrechnung“ würde ich es nicht bezeichnen. Alice hat ziemlich viel Mist in ihrer Erziehung gemacht, richtig böse war ihr Intervenieren während der Therapie des Sohnes (Abhören der Sitzungen, heimliche Ratschläge an den Therapeuten). Und dass sie nach dem großen Eklat bis zu ihrem Tod kein normales Verhältnis zu ihrem erwachsenen Sohn herstellen konnte, spricht Bände. Ein klassischer Wasser-Wein-Fall. Ihr Sohn hat bei der Bewertung seiner Mutter die Argumente sehr genau abgewogen, auch unter dem Aspekt der Kompensationsfähigkeit (persönliches Versagen vs. positive Wirkung ihrer Publikationen).

Neill und Miller haben übrigens eine Gemeinsamkeit: Beide waren ursprünglich strenggläubige Freudianer und haben in ihren anfänglichen Publikationen psychologisch argumentiert, haben sich aber später von Freud losgesagt und sind dabei trotzdem bei ihren pädagogischen Grundsätzen geblieben.

Natürlich gibt es auch Kritik an Demokratischen Schulen, mehr als genug, sonst würde ihnen in vielen Ländern nicht die Genehmigung versagt bleiben. Mir persönlich bekannt ist ein Junge, der nach wenigen Monaten so eine Schule wieder verlassen hat, weil der kleine Nerd im mathematisch-naturwissenschaftlichen Bereich trotz fester Versprechungen kein anständiges Futter bekam. An einer anderen Schule hingen Aushänge voller Rechtschreibfehler. Da viele Schulen eher klein sind (weniger als 100 Schüler), haben ältere Schüler oft zu wenige gleichaltrige Mitschüler. Sind die Schulen „inhabergeführt“ (etwa als Eigentümer der Immobilie), können die Eigentümer ihre Macht missbrauchen. Yaacov Hecht, ein israelischer Pädagoge (ursprünglich Psychologe), der in den 1980er-Jahren die ersten Schulen dieser Art in Israel (!) gründete und von dem der Begriff „Demokratische Schule” stammt, weist in seinen Vorträgen immer wieder darauf hin, dass die dahinterstehende Pädagogik dringend (weiter)entwickelt werden muss.

Das Argument der rohen Sitten ist übrigens ein gängiges Vorurteil, welches sich seit der Kinderladenbewegung der antiautoritären Erziehung hartnäckig im öffentlichen Diskurs festgesetzt hat. Neill hat den Begriff der „antiautoritäre Erziehung“ selbst nie verwendet und ihn explizit abgelehnt. Es wird dir gefallen, Andrea, dass Zoë Readhead, die Tochter von Neill, in einem Interview sagte: »Heute haben viele Kinder zu viel Macht«. Demokratische Schule heißt eben nicht, dass die Kinder alles dürfen. --Eduevokrit (Diskussion) 14:55, 28. Dez. 2022 (CET)

Das ist gefühlte hundert Jahre her, dass ich das mit Neill las und leider hab ich mir die Quellen nicht gemerkt.

Und stimmt, bis zu seinem Buch hatte er sich wieder abgespult, der Sohn von Frau Miller. Mein Wort „Abrechnung“ bezog sich auf einen ziemlich lange davor liegendes Interview mit ihm nach dem Tod seiner Mutter. Odda? Doch ich glaube, war nach ihrem Tod.

Jau, beide haben sich abgewandt. Es gibt Leute, die die Konkurrenz mit einem der ganz Großen nicht aushalten. Viele der neuen Verfahren in den 1960ern wurden von ehemaligen Psychoanalytikern erfunden. Was ich gemein fand: nie hätte ein Schüler besser als der Schöpfer des Verfahrens werden können, denn es macht schon einen Unterschied, ob man zuvor die Psa gelernt hatte. Ich kenne einige Profs, die ihre Schüler auch angriffen, wenn sie wachsen wollten.

Tja und was machen sie mit den Kindern, die nicht etwa nicht wollen, sondern nicht können? Eine Kette ist so stark wie ihr schwächstes Glied, sagt man. Bernd Ahrbeck, den ich für einen klugen Mann halte, war gegen die Auflösung der besonderen Schulen und den machen sie nun fertig im Netz.

Schade, dass es über den Yaacov nix Biografisches gibt. Gommisch, glaub mir's oder nich: ich dachte dabei immer wieder an die Juden. Die hams druf!

Abba disde meim Vorurteil Nahrung jibbst, is natürlich feinieini! Bist halt n Schätzeken!   Habsch abba noch nich jelesn...

ßßßßo, Schularbeiten ärschdemal jemacht!   --Andrea (Diskussion) 10:07, 31. Dez. 2022 (CET)

Ach herrjeh, nu guck Dir mal dis Gsichtle von der Zoë im Vergleich mit denen der Kinners an. Spricht Bände! Schade, Bezahlschranke.

Abba in ner Schule geboren zu sein, is ja auch n Erbe. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Und: wieviel Freiheit hatte Töchting, was Anneres zu tun?

Un ei gucke da, an den Hartmut von Hentig lehnte sie sich an. Nu da! Un hoffentlich nich zu dolle!

Weltverbesserungsanstalt nennt es der Spiegel 2007. Iiii, dis klingt wie damals unsere Entlausungsanstalt. Ungelogen, so hießen die damals! Intrisant: „Fluchen und Sex sind erlaubt, Religion ist tabu.“ Klaro, wenn die eigene Religion an das Kind gebracht werden soll... Und: „Sie sind es gewohnt, besichtigt zu werden wie seltene Exemplare der Gattung Kind.“ Oh je! Was macht das mit ihnen? „Und wenn Summerhill-Kinder keine Lust haben, ist nichts zu machen.“ Ist so die Welt? Mir kommt das vor, wie von einem Extrem ins Andere. Der Mittelweg, so hat mich mein Leben gelehrt, könnte der bessere sein. „Im Laufe der Jahre hat Zoë Readhead gelernt, ihre Schule gegen die Außenwelt und deren Anfeindungen abzuschotten.“ Das issis? Komisch, wenn ich den Spiegel-Artikel lese, komme ich mir zeitweise vor wie ein Alien. „Für viele Kinder sei das Internat keine Lösung, sie brauchten früh feste Strukturen. Aber für Kinder, die Panik haben vor Prüfungen oder auf dem Schulhof verdroschen werden, sei es die Rettung.“ Sowas gefällt mir. Auch das beste Medikament hilft nicht allen. Risiken & Nebenwirkungen, schlagen Sie Ihren Direx & die Lehrer! *grins!* „Er schüttelt den Kopf über die Deutschen“, wer sind „die Deutschen“?

Und all das zum Jahrenswechsel! Was für ein Ausflug... --Andrea (Diskussion) 11:08, 31. Dez. 2022 (CET)

Noch was: ein netter Gast in meinem Wohnzimmer hier, das, wie mir scheinen will, langsam zum Altenheim mutiert, hat mir den Artikel hinter der Bezahlschranke geschickt. Habbich also gelesen und darüber einmal mehr verstanden, was in mir sich so sträubt: das klingt mir alles zu esoterisch. Mein Frau Mama war eine alte Esoterikerin. Sie, ne Tante, Brüderchen, alle gehörten zeitweise irgendwelchen Sekten an. Da bin ich also gebranntes Kind. Und Muttern bombardierte mich bis ins hohe Alter mit irgendwelchem Kram, von dem sie stockundsteif behauptete: „Alles wissenschaftlich bewiesen!“ Sie konnte Wissenschaft nicht. Hat nie studiert. Ist wirklich kein Makel und sie war eine beeindruckende Frau mit Gold in den Händen, die Menschen nach einer Kinderlähmung aus der eisernen Lunge holte und sie soweit brachte, dass sie sich wieder selbständig mit Krücken bewegen konnten. Die Schluckimpfung gegen dieses Virus gibt es ja erst seit 1961 und als wir im schwarzen Wald ankamen, hatte es dort gerade gewütet. Insofern: da gibt es an Muttern nix zu mäkeln. Aber ihr unbeirrbarer Glaube an Esoterik hatte natürlich auch eine Kehrseite. Und meine Überzeugung, dass alle, die die Welt verbessern wollten, tief in ihrer Seele Finsteres hocken haben, kann ich einfach nicht aufgeben. Das ist nicht schlimm, damit kann man ggf. gut leben, ohne ein falsches Selbst zu entwickeln oder die Welt in Schutt & Asche zu legen. Ich trage auch Finsteres in mir, aber ich hab Kenntnis davon. Und hatte Lehrer, die gut genug waren, mir dabei zu helfen, dieser Finsternis einen Ort in mir zu geben, an dem es mich nicht hindert, das Licht anzumachen. Ich habe nicht das Vertrauen in die Welt verloren, doch hat sich im Laufe des Lebens zu diesem Vertrauen sein Gegenpart gesellt. Und ich bemühe mich, die EntTäuschungen zu verdauen, die ich an Menschen erlitt und zugleich nicht dem Misstrauen das Feld zu überlassen. Irgendwie so.

Bewerten wir nicht alle mehr oder weniger aufgrund unserer Erfahrungen? Der sog. Lebenserfahrung? (Huch: nur ne WL!)

Lieber Eduevokrit, hoffentlich schimpfste mich nich für sooo viel Antwort. Und, wichtiger noch: hoffentlich nervt es Dich nicht! --Andrea (Diskussion) 09:27, 1. Jan. 2023 (CET)

Kinners, ich bin heute mehr noch als sonst neben der Schüssel. Ich weiß nicht, ob es dran liegt, dass mir jemand gestern im RL den Tag gehörig versaut hat, oder ob ich mich mal wieder überfordert hab, weil ich mich auf eine Diskussion einließ, die mich sooo anstrengt. Konnte es nicht lassen, war neugierig un schwuppdiwupp in einer eigentlich sehr freundlichen Diskussion, aber über ein Thema, das mich zunehmend traurig macht. Gez mussich bald erstmal anrufen gehn, Brüderchen wird 80. Bei minus 40! Der Arme! Danke, Ihr Lieben, für Eure Geduld mit mir und so viel guten Input. Morgen ist ein neuer Tag.   --Andrea (Diskussion) 15:15, 28. Dez. 2022 (CET)

Liebe Andrea, war lange nicht hier und möchte dir für in Bälde ein gutes neues Jahr wünschen, soweit die großpolitische Wetterlage und die kleinen, aber fiesen und anstrengenden, Schererein im Alltag das zu lassen. Möge es an Momenten mehr von der guten Sorte geben. Zur Debatte ums Wahlalter bin ich mal ganz verquer: Ich kenne so viele zauberhafte junge Menschen, schon allein in der eigenen Verwandtschaft und Freundeskreis (wie das ist befangen? Och nö  ), dass man von mir aus das Wahlalter auf 12 runtersetzen kann. Mir fällt in der übernächsten Generation auf, dass sie sehr empathiscch sind, voller berechtigter Sorge um die Welt, freundlich und zugewandt, engagiert. Das scheint mir ein Ergebnis der Erziehung durch die Generation dazwischen. Und einige von ihnen so klug und informiert, dass ich das nur bewundern kann. In diesem Sinne allen hier einen guten Rutsch von der die Hoffnung nicht aufgebenden --Mirkur (Diskussion) 09:24, 29. Dez. 2022 (CET)

Huch, BK ohne BK? Dis kriechen nich alle hin!   Un schööön, dass Du auch mal wieder vorbeikommst mit Deinem unerschütterlichen Optimismus. Den hatt' ich früher auch mal, so dass mich meine Mutter immer veräppelt hat, der Opti sei der beste Mist. Ich weiß nicht, warum ich eine solche Pessimistin geworden bin. Liegt es daran, dass Gesundheit plötzlich nicht mehr selbstverständlich war? Oder liegt es an meiner Heimatstadt, die ich frühr mal so sehr liebte und die mir inzwischen fremd geworden ist. Duuu befangen? Nit möööglich! Und ja, solche jungen Leute gibt es. Mit solchen schwatze ich in meiner Stammkneipe beim Käffchen auch zuweilen. Ach, wenn die doch nur die Mehrheit wären, dann könnte auch ich wieder mehr Hoffnung schöpfen. Da ich aber mehr von der anderen Sorte sehe (Berlin? Spandau? Brille? Gipsbeineffekt?) wäre ich mit der Herabsetzung des Wahlalters doch nicht so glücklich. Warum muss es so schnell gehen? Warum wollen wir ihnen so viel Verantwortung aufbürden? Mir kommen viele junge Leute so naseweis vor und wenn ich die ganzen sog. Influencer sehe, wird mir übel. Ich gehe mal davon aus, dass es so schlimm, wie ich denke, nicht ist, aber vielleicht auch nicht alle so sind, wie Deine „zauberhafte“ Verwandtschaft. Bei Euch muss irgendwer gezaubert haben! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Ganz lieben Dank für Deinen Besuch, die guten Wünsche und klugen Gedanken, und möge auch Dir das Neue Jahr lauter Feines bescheren! Herzlichst Deine --Andrea (Diskussion) 10:11, 29. Dez. 2022 (CET)

Hallo allerseits! das Thema Wahlalter für junge Leute: da fühle ich mich von Mirkur oben drüber angesprochen, ja, es gibt viele junge Erwachsene, denen man das Wählen-Können zutraut, z. B. bei "Fridays for future".

Aber was ist mit "den anderen", die aufgrund mieser sozialer Umwelt ihre eigenen schlechten Erfahrungen als Maß ihrer Überzeugung ansehen (müssen)? Wir können das hier nicht entscheiden .... was hat "die Politik" mal wieder für unlösbare Probleme !!!!! --Momel ♫♫♪ 11:20, 29. Dez. 2022 (CET)

ganz vergessen: guten Rutsch (ins Ungwisse) .......... --Momel ♫♫♪ 11:25, 29. Dez. 2022 (CET)

(BK) Stümmt, liebste Momel. Gut, dass wir „nicht entscheiden“ müssen. Darüber gemeinsam nachdenken ist ja auch schon was. Und der arme Eduevokrit muss immanoch auf Antwort warten. Erfreulicherweise weißa, dis die kömmt! Und was mir beim NachDenken durch den Sinn geht, sind eben auch die dementen Alten, die wählen dürfen. Un da habbich auch so meine Sorgen, denn weil wir auf dem Weg zur Demenz immermehr Angst vor immermehr bekommen, sind unter uns Alten vermutlich auch etliche, die sich bei dem ganzen Verlust von Halt, Orientierung und Verstehen möglicherweise wieder nen starken Mann wünschen, sich den Rechten anschließen und fatalerweise blau wählen. Und btw: 16jährige würd ich ja nicht „junge Erwachsene“ nennen. Da hamwa doch die Wörters Jugendliche oder Heranwachsender für. Oha, die letztgenannte Spezies jibbet nur in männlicher Ausführung.   Ach is alles so schwierisch jeworn... --Andrea (Diskussion) 11:44, 29. Dez. 2022 (CET)

Abba mit dem „guten Rutsch (ins Ungwisse)“ ist Dir mal wieder ein genialer Streich gelungen! Dank dafür! --Andrea (Diskussion) 11:44, 29. Dez. 2022 (CET)

Und du machst mir mit deiner Bemerkung ne Freude! Tut schön! Auch Dank dafür! --Momel ♫♫♪ 19:25, 29. Dez. 2022 (CET)

Heute ist die Todesanzeige eines Mitschülers in der Zeitung. Ein halbes Jahr älter als ich. Mit Spruch von Steiners Hausdichter Christian Morgenstern, der uns oft präsentiert wurde. Der Kollege war wohl waldorfkompatibler als ich. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:43, 31. Dez. 2022 (CET)

Das ist schrecklich, Anselm, diese vielen Nachrichten. In kürzer werdenden Abständen erreichen mich Mails aus dem schwarzen Wald, dass Mitschülerinnen und Mitschüler verstorben sind. Nicht mit allen war ich befreudet und doch schmerzt es. Im Haus bei uns gibt es viele Alte, darunter seeehr nette Leute und manchmal denke ich, hätt es doch lieber mich erwischt. Einer Frau im Rollstuhl z.B. ist der Mann gestorben. Und nun ist sie weg. Ich vermute, die Kinder haben sie ins Altenheim getan. Ach, Läbben is schwär. Naja, nun geht erstmal das Jahr und nicht unser Leben zu Ende.   Aber gez wolln wir dis Jahr doch nich in Depresse, nich mit Pauken, aber mit Trompeten verabschieden:

Lied zum Tag

Ach, wär ich doch Musikerin geworden. Oppa hätt sich so jefreut! --Andrea (Diskussion) 17:07, 31. Dez. 2022 (CET)

Danke für die Jahresabschiedsblasmusike. Und lehrreich! Küssen konnten die damals schon!

Einmals müssn wa alle ausse Reihe treten, aber lass Dir Zeit. Wenn Du det machtst, is de WP nich mehr wat se war. Bitte keen Kalauer. Is janz ernst jemeint.

Countdown looft. Sechs Stunden noch, denn ist 2022 Jeschichte.

Bis damals ville jrüße von --Anselm Rapp (Diskussion) 17:58, 31. Dez. 2022 (CET)

Anselmus, hast Du gesehen, dass wir einen unter uns haben, der vorgestern hundert Jahre alt wurde? Beneidenswert, diese Vitalität! Binich ja Kücken gegen! Doch der Herr bewahre mich, so lange noch durchhalten zu sollen. Bin bange wegen meiner Gene: Frau Mama 96, Herr Papa 89! Vielleicht aber gibt es eine Altersgrenze, ab der es wieder lustich wird. Ich hab mal irgendwo gelesen, dass die über 100jährigen häppi sind, weil sie sich nur noch an die schönen Sachen erinnern. Und hab mal ne Doku über Paare gesehen, die sich nach dem 80. neu verliebt hatten. Hamsese jefracht, ob se streiten tun. Hamse jesacht: „dafür haben wir keine Zeit!“ Zum piepen, diese Turteltäubchens. Abba puste mir nich so uff, hörste!

Mach's hübsch im Neuen Jahr un fall nich wieder! Ik hab mit mein Leitersturz imma noch zu kämpfn, Lendenwirbel um 0,9mm verrutscht. Is Mist, macht Weh un wenna weiterrutscht, sitzik im Rollstuhl. Ach wenna doch zrückrutschn tät. Wo eigentlich is unsere ver-rückte Arieswings geblieben?

Und noch was zum Wahlalter 16: wir Frauen dürfen gerade mal erst seit ein paar Jahren wählen. In etlichen Ländern noch garnicht! Wiiie lange hielt man uns allein hierzulande nicht für wahlfähig? Diss kannich mir nun denn ooch nich verkneifen!

Stolze Birken

Zum Schluss ein Lied. Antikriegslied, gesungen von einem meiner liebsten Barden:

Lied zum Jahr

--Andrea (Diskussion) 07:40, 1. Jan. 2023 (CET)

Danke, liebe Andrea, dass Du Deinen ersten Diskussionsbeitrag des neuen Jahres an mich richtest. – Danke für das schöne Lied von Hannes Wader und die passende Birke. – Wie kommste auf die Idee, ich würde Dich aufpusten? Du bist so, lass es Dir gesagt sein! – Turteln tun meine Holde und ich auch noch, wenn auch vielleicht ein bisschen anders als vor fünfzig Jahren. Wir wissen ja nicht, wie lange es noch möglich ist. – Früher haben wir gar nicht gewusst, dass wir ein Gerippe haben, stimmt's? Jetzt macht es sich immer öfter bemerkbar, so als Trailer.

Genau: Frauenrechte gehören durchgesetzt. Gegen alle Bemühungen meiner Busenfeinde, der Genderzeichen. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel 

Mach's auch gut in 2023. Auch in Deinem WP-Wohnzimmer. Solange es das gibt, ist die WP nicht verloren. Vorlage:Smiley/Wartung/b  Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 09:27, 1. Jan. 2023 (CET)

(BK) Wiiie gez, Du lässt Genderzeichen an Deinen Busen? Sollik Schutz schickn? Ik hab noch n paar Abjetragene! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Nötich wär's wohl, habbik dem Gattn ooch schon anjebotn! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Wennst Dickerchen jeworn bist, macht nüschde, jibbet Abhülf! *kreiiisch!* Ach, da fällt mir ein: fraach Deine Holde, die hat bstümmt och noch welche. Näää abba ooch, ik seh sowat ja imma sopfort vor mein geistich Auge... Messhülf jibbet zum Download. Ik wärd nich mähr un foll from se Hogga! --Andrea (Diskussion) 10:45, 1. Jan. 2023 (CET)

Siehste! Nu fängt det neue Jahr doch noch fröhlich an! Vorlage:Smiley/Wartung/grins  Vorlage:Smiley/Wartung/grins  Vorlage:Smiley/Wartung/grins  --Anselm Rapp (Diskussion) 10:54, 1. Jan. 2023 (CET)

Hier noch die Blasphemie des neuen Jahres, keine Esoterik, streng evangelisch-lutherisch, exklusiv von mir: „Unser Leben währet siebzig Jahre, und wenn’s Dir hochkommt, sind’s über achtzig Jahre“ (nach Ps 90,10 ). Finde den Fehler! Vorlage:Smiley/Wartung/grins  --Anselm Rapp (Diskussion) 10:35, 1. Jan. 2023 (CET)

Ik hab ihn jefunne: „...denn es fähret schnell dahin, als vögeln wir davon...“ --Andrea (Diskussion) 11:14, 1. Jan. 2023 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/pein  Aus Dir wird nie 'n anschtändja Mensch. Un' wie ich Dir kenne, willste det ooch jarnich. Vorlage:Smiley/Wartung/grins  --Anselm Rapp (Diskussion) 11:41, 1. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 18:44, 3. Jan. 2023 (CET)

Nabelschau

Da steh ich nun, ich armer Tor und fühl mich schlechter als zuvor.

Ich war wandern, in einem sozialen Netzwerk. Hätte ich sein lassen sollen.

„Die sogenannte letzte Generation scheint mir die erste Nachkriegsgeneration zu sein, die sich nicht ausschließlich der Nabelschau widmet, sondern Verantwortung übernimmt.“

Ist das so? Haben wir keine Verantwortung übernommen? Haben wir uns „ausschließlich“ der „Nabelschau“ gewidmet?

Wenn das Leben seinen Zenit deutlich überschritten hat und unverkennbar dem Ende zugeht, hat Nabelschau etwas Tröstliches.

Ich wünsche allseits ein gesundes Neues Jahr! --Andrea (Diskussion) 06:01, 31. Dez. 2022 (CET)

Das sitzt mir sehr in den Knochen. Hätte es ne Dumpfbacke geschrieben, würde es mich nicht berühren.

Heute erzählen sich viele Menschen keine Geschichten mehr, die mal dazu da waren, einander und die Welt kennenzulernen. Heute haut man sich statt dessen kluge Sprüche anderer Leute um die Ohren. Was für eine Profanierung ehemals wertvoller Gedanken.

Und es gibt Menschen, die nicht (mehr) miteinander reden, besonders alte Ehepaare. Müssen die sich nicht immerwieder und ggf. neu kennenlernen? Sie sollten sich Geschichten erzählen! Auch auf die Gefahr hin, dass es als Nabelschau entwertet wird.

Keine(r) mag was dazu sagen. Na gut. Doch es zwackt zu sehr. Also ab ins Archiv! Hopphopp!

--Andrea (Diskussion) 10:21, 1. Jan. 2023 (CET)

Erheblich gekürzte Fassung. --Andrea (Diskussion) 06:59, 4. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 15:56, 3. Jan. 2023 (CET)