Och, das ist ja nett Kritzolina. Dank für den Dank und die Grüße! Ich staune, dass es manchmal gelesen wird. Manches, was ich hier zu sehen bekomme, scheint mir schwer verdaulich. Ich schreibe das als Medizin gegen seelische Verstopfung. :-) Bald kommt ein Abschnitt über die Bevölkerung. Mal sehen, was dabei heraus kommt. Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 17:13, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Ja,therapeutisches Schreiben, das ist auch so ein Thema von mir xD. Aber wenn Dir etwas besonders Verstopfung bereitet, kannste gerne auch mal bei mir nachfragen, ob ich helfen kann. Wir Frauen hier sollten gut zusammenhalten! Ich hab Wikipedien jetzt auf meiner Beobachtungsliste und bin sehr gespannt wie das wächst. --Kritzolina (Diskussion) 18:03, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Na ja, ganz so hoch wollte ich es nicht hängen. :-) Und ich werde seit einiger Zeit sehr freundlich behandelt. Andere bekümmern mich derzeit mehr. Jedenfalls herzlichen Dank für das klasse Angebot. Komme gern drauf zurück, wenn nötig. Lg --Andrea014 (Diskussion) 18:17, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Das nenne ich ja mal eine flotte Landnahme, Andrea! Du bist Dir hoffentlich darüber im Klaren, dass Du als bekennendes älteres Semester und Projekt-Späteinsteigerin nicht nur damit blitzartig Modellreife erlangt hast? Freut mich wirklich sehr! -- Barnos(Post)13:39, 16. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Och Du! Da kannste mal seh'n, was Du da angerichtet hast Barnos! Ganz unschuldig an all dem bist Du ja nicht. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) Und immer wenn ich denke, nu is gut, kommt wieder einer, der mich daran erinnert, was noch fehlt. Horch & Guck ist ja auch noch fällig...
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Rax,
Du löschst auf meiner Disk einen versteckten Text, den ich weder verfasst, noch bisher gesehen hatte und der zudem fast 2 Monate alt ist. Da werde ich doch glatt neugierig, wie Du das gefunden hast, wem Du damit was sagen möchtest und was Dich dazu bewegt haben könnte. Ich wäre froh, wenn Du mir ein wenig auf die Sprünge helfen könntest. :-)
Freundlichen Gruß von --Andrea014 (Diskussion) 16:16, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Moin Andrea, jepp, dass du es selbst nicht gesehen hattest bisher, war klar. Grund war ganz unspektakulär: ich wurde durch eine beiläufige Bemerkung eines anderen Users in einem Gespräch zu einem ganz anderen Thema drauf aufmerksam gemacht, dass es überhaupt User gibt, die untergiffige Polemik im Quelltext verstecken, um andere zu ärgern. "Sagen" will ich mit der Entfernung aber wirklich gonnix (abgesehen von dem, was ich in der Begründung schon schrob). Grüße --Rax post 16:50, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten
… „war klar“? Ganz schön kess! Täusch Dich mal nicht Rax, was ich hier so alles sehe! Bin zwar neu und ne OMA, aber kann inzwischen ziemlich viele Sachen sehen, die nicht zu sehen sind! Und wennde deswejn nu den Notarzt holst, freu ik mir. Mit denen ist nett plaudern! Jedenfalls danke ich Dir sehr für Deine Antwort, dann brauche ich nicht meine etwas überproportionierte Phantasie zu bemühen! Ansich bin ich ja eine, die hier bei mir auch Gemeinheiten dulden würde, sofern sie sich gegen mich wenden. Aber ich verstehe das Anliegen von Dir und dem Kollegen schon. Guts weiter-schroben! :-) Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 17:19, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten
*gg* - nein, hatte für mich nichts mit Alter oder Erfahrung zu tun, sondern ich bin schlicht davon ausgegangen, dass du es selbst entfernt hättest, hättest du's bemerkt. Gruß --Rax post 17:24, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten
nee, hätte ich nicht gemacht. Sondern die Verfasserin gefragt, was sie wem damit und wieso auf diese Weise sagen will. :-) Aber alles gut! Tja, so is det mit unser aller Phantasie. Aber das Gute an einer solch netten, kleinen Plauderei ist, dass wir einander ein wenig kennen lernen. Was bedeutet *gg*? --Andrea014 (Diskussion) 17:35, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
wenn ich die Bildlegende ergänze? Man darf ja wohl noch äußern, dass es unfair ist, dass immer nur in eine Richtung die Sprache verändert werden soll. Was soll sich der Tisch dabei denken? BTW: Wer die Dinge immer nur ernst nimmt und keine Plätzin für Humorin hat, wird nur auf Widerstandin stoßen. --Hubertl (Diskussion) 20:12, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten
ich halte es mit dem klugen Spruch der Altvorderen: „Alles zu seiner Zeit und an seinem Ort“. Dass ich keine Humorin habe, kannst Du kaum belegen. Und Du und ich und mit uns vielleicht noch manch Andere könnten sich in allem Humor in anderem Zusammenhang auch auf die Tischin enigen. Aber wer Witze macht, wenn Kolleginnen und Kollegen sich um ein ernsthaftes Problem in einer Welt mühen, die an dieser Stelle dem RL um 30 Jahre hinterher hinkt, lässt es an Respekt mangeln. Humor soll doch der Befreiung dienen und nicht der Zerstörung – z.B. eines ernsthaften Anliegens. Und wenn ich Dich richtig verstanden habe, wolltest Du doch Humor und weder Respektlosigkeit noch Zerstörung. Insofern bitte ich Dich, mit meinem Löschen einverstanden zu sein und den Witzen einen anderen Ort zu geben. Auf Deiner Benutzer-Seite hast Du Faust zitiert. War auch n Mann, gelle? Und wie schreibt er – wenn Du richtig zitiert hast – so treffend und für Wikipedia vorausschauend? „Was ihr den Geist der Zeiten heißt, das ist im Grund der Herren eigner Geist…“ Der Herren (!) Geist ist also der Zeitgeist. Wie der Geschlechterkampf hier in Wikipedia geführt wird, hatten wir im RL vor 30 Jahren. Und dabei ist manch Gutes, aber auch manch Unfug raus gekommen. Wie immer, wenn man was ändern will. Aber: im RL ist das Geschlechterverhältnis wenigstens im Zahlenverhältnis ausgewogen – sehr anders als hier. Und es geht auch nicht um uns, sondern um die Leserinnen und Leser. Meine Geschlechtsgenossinnen sind mindestens befremdet, wenn sie in einem Artikel über eine Frau lesen müssen: „Kategorie: Journalist“. Mögen die Männer in Wikipedia nur einen Augenblick die Perspektive wechseln und sich fragen, wie sie es finden würden, wenn sie in einem Artikel über einen Mann lesen müssten: „Kategorie: Journalistin“. Wieviel mehr Freude hätten wir alle miteinander, wenn es uns gelingen würde, den Geschlechterkampf auf eine Weise zu führen, der der Geschlechter Bestes zum Vorschein brächte. Das geht! Wirklich! Aber davon ist WP leider noch meilenweit entfernt.
P.S.: Deinen Artikel über das Empöriat finde ich sehr interessant. Dank dafür. Und in allem Humor: wenn Du sowas schreibst, erinnert es mich an den schönen Spruch von F. W. Bernstein, den ich ein wenig abwandeln mag: “Die größten Kritiker der Elche sind manchmal selber welche!“ Aber pssst, das verraten wir keinem! :-)
P.P.S: All das schreibt eine, die zu Beginn ihres Berufslebens noch gesetzlich dazu verpflichtet war, ihren Mann zu fragen, ob er damit einverstanden ist, wenn ich arbeiten gehe. Wie hätten es die Männer gefunden, wenn sie ihre Frau hätten fragen müssen? Weiß ich nicht, bin keiner.
Ich sehe die Angelegenheit eher als "Galgenhumor" an. Und Missstände kann man manchmal nicht anders ausdrücken als "überspitzt" - egal von welchem Standpunkt auch immer. Dass du liebe Andrea, das RL als ausgeglichen bezeichnet, macht mich stutzig. Du weißt doch sicher genau, dass die Einkommen von beschäftigten Frauen bei gleichwertiger Beschäftigung denen der Männer um 27% hinterherhinkt, und ansonsten is da auch nicht viel "Staat" zu machen. Ansonsten mischt sich halt oft (auch unterschwellig) viel Neid, Missgunst sogar Hass von allen Seiten drunter. Mit einer gewissen Portion Gelassenheit geht es vielleicht besser, (die dichte ich dir erstmal an). Einen angenehmen Tag noch Arieswings (Diskussion) 09:19, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Dank für Deine Nachricht. (Hubertl kann ja z. Zt. nicht) Besonders möchte ich mich bedanken, dass Du mich auf eine missverständliche Formulierung aufmerksam gemacht hast, die ich zugleich auch schnell korrigieren kann. Gemeint war natürlich Ausgewogenheit im Zahlenverhältnis. Das ist ja ein bedeutungsvoller Unterschied. Und dann: Hubertl ist eine Frau? Wenn nicht, würde ich Deine Bemerkung vom „Galgenhumor“ nicht verstehen. Und Gelassenheit? Brauchste mir nicht anzudichten, hab ich, wenn angemessen. Zuweilen aber lese ich in manchen Diskussionen Sachen, die nicht zur Gelassenheit aufrufen. Und soweit, dass alles an mir abtropft, will ich es nicht kommen lassen. Aber das hast Du bestimmt nicht gemeint. Bei der Gelegenheit: Schöne Fotos hast Du auf Deiner Seite! Dank auch dafür! Und auch Dir noch n schönen Tag!
Hey Andrea! Ist zwar so, dass im Kurier von Lesern geändert werden darf, aber Änderungen, die für ein Geschlecht herabsetzend wirken oder sogar so gemeint sind, deckt diese Richtschnur sicher nicht ab. Ich habe als Mitautor die Männer im Artikel vielleicht etwas auf die Schippe genommen, aber die sind mein eigenes Geschlecht. So wie es Hubertl geändert hatte, gingen seine Wendungen auf Kosten der Frauen. Du hast hier oben treffende Argumente und Formulierungen dazu. Danke für die gute Beobachtung und freundliche Rücksetzung. Wäre schön, wenn Du gelegentlich auf der Disk unseres Projekts mal vorbeischaust (Projektseite ist im Artikel genannt). Die andere Seite wird voraussichtlich nur in ihrer "männerhumorigen" Art wahrnehmen können - also leider verständnislos bleiben. --Erfundener (Diskussion) 00:45, 24. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Schläfst Du auch mal? Nicht, dass ich mir Sorgen machen muss! Jedenfalls: Dankeschön für Deine Nachricht. Aber nun haste den Salat, denn sie regt mich zu einer etwas länglichen Antwort an.
Ich freue mich immer sehr, wenn wir alle uns zusammentun, um gemeinsam die Welt zu gestalten. Und mir macht es auch viel Freude, wenn Ihr Männer Euch und wir Frauen uns „auf die Schippe“ nehmen. Und wenn Respekt herrscht, dürft auch Ihr uns und wir Euch veräppeln. Insofern hat Hubertl schon ganz recht, der Humor ist eine feine Sache. Aber wenn er nicht von Respekt getragen ist, wird er schnell beleidigend.
Ob Hubertl seine Änderung am Kurier-Artikel „herabsetzend“ gemeint hat, wissen wir nicht. Ich habe nicht wegen möglicher Motive, sondern wegen der Wirkung seiner Worte revertiert. Die Motive unseres Handelns kann niemand belegen! Auch wir selbst nicht. Mehr als Beteuerung ist da nicht möglich und die wird geglaubt oder nicht. Unter anderem deshalb gibt es so viel Streit – hier und anderswo. Jedenfalls bin ich als Berlinerin für „Schnauze mit Herz“ und drücke Hubertl die Daumen, dass er das in diesem Spruch gemeinte Herz wieder findet, das er bestimmt hat.
Bewunderung habe ich für Deinen Versuch, Dich hier als verkleidete Frau rum zu treiben. Das nenne ich mal einen konsequenten Perspektivwechsel! Und der ist so nötig, wenn wir Frauen Euch Männer verstehen wollen – was ja gar nicht geht – und wenn Ihr Männer uns Frauen verstehen wollt – was ja auch gar nicht geht. Aber Bemühen darum ist ja auch schon was! Und lässt Respekt wachsen.
Nun zu Deiner Bitte: ja, ich werde Euer Projekt auf meine BEO nehmen und vielleicht ab und zu mal vorbei schauen. Zur Mitarbeit dort fehlt mir der Elan, der Euch hoffentlich erhalten bleibt. Für meine Abstinenz an dieser Stelle will ich Dir ein wenig sagen: ich bin Teil der Emanzipationsbewegung vor 30 Jahren gewesen und (nicht nur) darüber müde geworden. Ich bin stolz auf das, was wir erreicht haben, aber ich geniere mich auch über unsere Irrtümer, aus denen offenbar nur begrenzt gelernt wurde.
Ich bin nicht immer mit meinen Geschlechtsgenossinnen einig. Das angehängte „Innen“, das sich im RL durchgesetzt hat, war mir z.B. immer ein Graus. Das sind für mich Wortungetüme, die auch noch unhöflich sind, denn damit wird Frau zum Anhängsel des Mannes. Jaul!
Mir würde in dieser ganzen Diskussion in Wikipedien für's Erste schon genügen, wenn wir die Kategorien um weibliche Berufsbezeichnungen erweitern könnten und ich z.B. in meinem Artikel schreiben dürfte: „Die Teilnehmerinnen und Teilnehmer kamen aus xy-Ländern.“ Das haben sie mir weggelöscht. Doch was mir genügt, genügt anderen noch lange nicht.
Mir sind die Anliegen der Frauen ebenso wichtig, wie (vor)lesbare Texte. Wenn die aus Gendergründen zu Ungeheuern werden, bin ich weg. Man möge an die vielen in der Forschung Tätigen denken, die Menschen(gruppen) beforschen. Die müssen bestimmte Wörter ggf. hundertfach verwenden. Und dann immer mit „Innen“? Oder immer beide Geschlechter nennen? Oder sich zu genderneutralen Merkwürdigkeiten verrenken? All das ist meine Sache nicht.
Bei all diesen Dingen spielen Gewohnheiten eine riesige Rolle. Ich habe mich nie unwohl gefühlt in der Gruppe der Studenten. Das Wort von den „Studierenden“ dagegen ist mir völlig fremd. Viele Damen aus Ossiland fühlen gar nix Schlimmes, wenn sie ihren Beruf mit „Ingenieur“ angeben. Ich bin dabei irritiert. So isset halt im Leben.
Wenn die in anderen Kulturen schmerzlich sichtbare, z.T. sogar unerträgliche und in unserer Kultur ziemlich subtil gewordene Unterdrückung der Frauen in ein paar Hundert Jahren ihr Ende gefunden haben wird, werden alle Geschlechter in Augenhöhe soviel Selbstbewusstsein haben, dass wir in gutem Sinne aushalten, wenn eines der Geschlechter aus gutem Grund mal nicht explizit genannt wird. Wenn es soweit ist, winke ich von Wolke 7.
Lieber Hubertl, nun habe ich mir mit einer Antwort an Dich so viel Mühe gegeben und dann sagst Du nix dazu? Klar, das habe ich zu respektieren, aber schade finde ich es schon. Besonders schade fände ich allerdings, wenn ich Dich so sehr verärgert hätte, dass Du mit Deinem Schweigen die Neue schützen möchtest. Wenn es so wäre: her mit dem Ärger! Besser zur Verursacherin als an anderen Ort oder runter geschluckt. Freundlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 08:16, 26. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Nein, du hast mich nicht verärgert, eigentlich im Gegenteil, ich bin eher angenehm überrascht. Ich arbeite gerade aber soviel, dass ich über das hinaus praktisch zu nix komme. Im Rückblick gesehen war meine Änderung unbedacht und nicht notwendig. Wenn das allerdings zu einem gemeinsamen besseren Einverständnis durch gemeinsamem Reden führt, dann haben wir damit mehr erreicht als durch nettes Geplauder.
Ich sag´s dir, warum ich es getan habe: ich habe zu dem Zeitpunkt, als der Artikel von dir erschien und ich die darauf folgende Diskussion betrachtete, gerade an einem Projekt gearbeitet, zu meinem besseren Verständnis der Community. Dafür habe ich eine Reihe von Kategorien gesichtet - eine davon war eben "Frau". Darin sind eben die ominösen 91.000 Frauen enthalten, die ich angeboten habe. Neben Österreich, Schweiz, Bayern. Ich habe das deswegen gemacht, weil ich mir ganz bewusst eine Vorstellung davon machen wollte was es bedeutet, der Einladung von Wikipedia zu folgen: "Mach mit!" - um dann dann festzustellen, dass meine Bemühung als Neuling/als Unangemeldeter auch nach mehreren Wochen nicht sichtbar ist. Da fühle ich mich doch verarscht und würde mich wirklich fragen, wozu ich da eigentlich mitmachen soll. Und das jetzt aber ohne jeglichen Konflikt, ich würde mich einfach ignoriert fühlen. Nix passiert, absolut nix.
Als ich diese Kategorie begann - die Frau-Kategorie ist anders als zB so Allgemeinkategorien - waren an die 800 Artikel ungesichtet. Nach meiner Schätzung waren es in diesem Fall ca 2-300 echte Neulinge, welche sehr spezifische Änderungen an "ihren" - was immer das bedeutet - Artikeln geändert haben, war es nun ihr eigenes Interessensgebiet, war es ein direkter Zugang zur Lemmaperson. In vielen Fällen Letzteres.
Nun, wenn man das nun genau betrachtet, dann sollte man sich in die Situation eines Neulings (sei so nett und gendere Neuling, ich scheitere gerade) versetzen (den wir ja suchen!!!) der - aufgeregt gegenüber diesem gewaltigen Projekt - nun da sitzt, auf Speichern geklickt hat und nun wartet, dass es quasi angenommen wird. Nach einer Woche wird sie oder er es aufgegeben haben, nachzuschauen. Und mit dieser Erfahrung in Zukunft darauf verzichten, es wieder zu versuchen.
Was wir damit anrichten, dass wir die Leute verprellen, welche schon da sind - nämlich mit ihrem Edit!! - aber gleichzeitig Sonntagsreden halten, was wir doch alles tun müssten, damit wir neue Mitarbeiter gewinnen (ich war im Jänner in Berlin bei einer Mitarbeiterförderungsveranstaltung mit dem Ergebnis NULL, die Gesamtkosten aber waren immens), das können wir kaum ermessen. Der Erfolg, den wir durch Edit-a-thons haben, durch Aufrufe, durch irgendwelche gemeinsamen Fotoaktionen (bei denen wir immer Neulinge auch einladen, die aber nie kommen, ich weiß wovon ich spreche!), ist derartig gering, dass wir aufhören sollten, uns selbst in die Tasche zu lügen um endlich einmal Klartext zu reden:
Wir bekämen täglich 5 aktive, neue Mitarbeiter, davon zwei derart, die wir dann als aktive Wikipedianer bezeichnen würden. Wenn wir hergehen würden und diesen Menschen, welche völlig verunsichert sind in ihren neuen Bemühungen, den Respekt zollen, den sie verdienen!
So wie kein Mann eine Vorstellung davon hat, wie es einer Frau geht, wenn sie den subtilen Männerritualen ausgesetzt ist (die weniger Subtilen sind ja wenigstens erkennbar), so haben offenbar Wikipedianer keine Vorstellung mehr davon was es bedeutet, als Neuling einen Edit zu machen. Es ist auffallend, dass Leute, welche im Projekt gerade mal angekommen sind, sich gleich einmal der Geschäftsordnung und der Regeln bedienen und diese dann in kürzester Zeit besser beherrschen als die, welche diese Regeln selbst geschaffen haben. Ohne Rücksicht auf Verluste, vorrangig damit, anderen hier zu gefallen und diese Regeln als Mittel ihrer Macht zu verwenden. Wenn mich einer Psychopath nennt, weil ich nach langer Überlegung und in Folge dann auch dem Versuch er Kommunikation mit demselbigen dann doch einen Löschantrag auf eine Biografie (lebende Person) gestellt habe (es war leider wirklich unumgänglich, das musste ich als Inklusionist machen), dann berührt mich das nicht im Geringsten und kommt bei mir als Beleidigung überhaupt nicht an, außer dass ich feststelle, dass es eben diese Person so berührt, dass er eben derartig ausfällig wird. Sein persönlicher Zustand ist für mich von Interesse und die Fragestellung für mich ist: Was kann ich in so einem Fall tun (er steht ja nur exemplarisch für viele andere), damit er das versteht und bereit ist, das zu akzeptieren. Und zwar in dem Sinne, dass es ihm bewusst ist, dass er eben in einem hochqualitativen Projekt mit seiner Vita keinen Platz hat. Und dass er dann trotzdem bereit ist, sich weiterhin einzubringen. Das und nicht mehr interessiert mich dabei.
Aber ich konnte ja nicht schnell genug tippen, schon war eine IP da - ich wette um den Rest des Besens, den du oben verspeist hast, das war ein Mann! - und musste diese Person auf der VM melden. Und was passierte? Die fleischgewordene Geschäftsordnung - eine Person, welche mehr Schaden in diesem Projekt angerichtet hat durch gute Taten als bösartige Menschen jemals mit Bösartigkeit anrichten können - hat diese Person, mit der ich gerade begonnen habe, unsere Kommunkationsbasis für eine mögliche, gemeinsame Wikipediazusammenarbeit auszudebattieren (ich Psychopath, er natürlich Nichtpsychopath), gesperrt. Ich wollte gerade klarmachen, dass mein Verhalten rational ist, die Sperre hat dem Gesperrten aber bewiesen, dass ich tatsächlich ein Psychopath bin, denn ich war ja seine Bezugsperson. Die inneren Zusammenhänge lassen sich für einen Außenstehenden nicht nachvollziehen.
Das sind unsere Probleme, und die finden täglich genau in dieser Form statt.
Zurück zu meinem vandalischen Edit bei der Bildlegende: Dein Artikel war ein wunderbares Beispiel dafür, dass du viel geschrieben hast, in Folge wurde viel debattiert, eine ganze Gruppe von Personen hat dir zugestimmt, eine weitere Gruppe von Personen (die du alle miteinander niemals kennenlernen wirst, du kannst dich bemühen soviel du willst) fühlte sich bestätigt in ihrem Männlichsein. Wenn man es analysiert wird man feststellen, dass es nicht mehr war - und ich möchte damit dein Werk nicht abqualifizieren - als eine weitere, wildgeworden Sau durchs Dorf treiben. Ich weiß nicht ob du das erlebt hast, wenn tatsächlich der Spruch Wirklichkeit geworden ist, aber ich habe das erlebt, wenn die Sau ausreisst. Da sind alle auf den Beinen, da ist was los und am Abend wird dann am Stammtisch noch endlos erzählt, wie dieses Sautreiben gegenüber einem anderen Sautreiben zu beurteilen wäre.
Demgegenüber stand eine Forderung in Folge im Raum. Vor zwei Wochen, es war der 16. März, haben wir in Wien darüber gesprochen und quasi Wetten abgeschlossen, wie man einen Kurierbeitrag machen muss, dass kein einziger Kommentar dazu auf der Diskussionsseite erscheint. Ich arbeite nicht im luftleeren Raum, ich weiß ganz genau, wo die Pappenheimer sitzen. Man schreibt über etwas, welches eine unmissverständliche Forderung einschließt, etwas zu tun und nicht über etwas zu reden. Die Wetten standen 5:0, dass keiner auf diese Sichtungsaktion reagieren wird (der Kommentar darüber auf der Kurier-Disku von Manfred war abgesprochen, er ist Wiener und war eingeweiht). Und wir haben gewonnen: Wenn es konkret darum geht, etwas zu tun, dann sind alle Schmähstad, wie wir in Wien dazu sagen. Wenn aber die Diskussion ein gesellschaftspolitisches Thema anspricht, dann kann die Mülltonne nicht groß genug sein um all die guten Ratschläge unterzubringen, was man doch tun sollte (damit sind aber andere gemeint) um dies zu verändern.
Parlallel dazu blieben 30.000 Artikel ungesichtet, vielleicht 1000 Menschen sitzen draußen an den Rechnern und schauen nach, ob irgendwer sie ernst nimmt.
Das ist unser wirkliches Problem! Wir erweisen den Menschen, die wir einladen mitzumachen, nicht den geringsten Respekt. Ganz im Gegenteil! Wir behandeln sie demonstrativ als Unwichtige, Minderwertige, um die man sich nicht kümmern muss. Reagieren sie ungehalten - in Unkenntnis der Geschäftsordnung - weil sie sich zurückgesetzt fühlen, dann werden sie einfach eliminiert. Ich kenne die Situation ausreichend um zu wissen, dass das von einer Reihe von Personen ganz bewusst forciert wird. Von Menschen, die ich zu einem guten Teil mit meinem persönlichen Erfahrungshorizont (ich habe weit über 300 Wikipedianer persönlich kennengelernt) als wohl nett, gar nicht so wenige auch als wirklich problematisch einschätzen würde. Und das geht durch alle Altersgruppen! Das sind nur die, welche ich kenne, die bereit sind, sich einer Diskussion zu stellen. Demgegenüber stehen hunderte, welche sich niemals persönlich outen (bei Treffen), die ich aber als verhaltensoriginell bezeichnen würde. Auf der letzten Stufe stehen die, welche ehemals versuchten, mitzumachen, denen aber gezeigt wurde, wer den Hammer in der Hand hat, und nun der Grund für die beschäftigungstherapeutischen Maßnahmen einer Vielzahl von durchaus angesehenen Personen in diesem Projekt sind. Solche, die man zum Troll gemacht hat (siehe oben das Beispiel der Sperrung) und die nun von denselben bekämpft werden mit der Begründung: Schutz des Projekts.
In der Zwischenzeit bleiben 30.000 oder mehr Artikel bis zu 50 Tage ungesichtet. Die Gesperrten halten uns freundlicherweise nicht mehr für Psychopathen, sondern ganz konkret für Arschlöcher. Du bist Wikipedianerin, also bist du auch für eine ganze Reihe von Personen ein Arschloch. So einfach ist das. Du wirst aber doch der Meinung sein, dass du es nicht bist. Vergiss es, du bist es! Denn andere haben dafür gesorgt, dass du es in den Augen von mies behandelten Personen bist. Wie viele Frauen dabei sind und wieviele Männer, denen wir selbst den Weg ins Projekt mit Leidenschaft vereiteln, das wissen wir nicht.
Wenn du, so wie ich, die Ursachen hinterfragst dann wirst du feststellen, dass wir es selbst sind, welche diese Situation und die damit verbundenen Probleme erst geschaffen haben. Wenn du dir die Frage stellst, wie das zu ändern ist, dann kann ich nur raten: Keinen Edit auf Metaseiten ohne diesen Hinweis! Exakt an dieser Stelle beginnt der Respekt den wir denen zollen sollen, welche ihre ersten Edits machen. Dort ist der Bereich, der uns die Möglichkeit gibt, mit diesen Menschen in Kontakt zu kommen um sie zu ermuntern, das bisher schon Gute was sie gemacht haben noch besser zu machen. In der URL ist der Kategoriename je nach spezifischem Interesse beliebig austauschbar. Nicht labern, einfach tun. Dann schaffen wir vielleicht auch ein Klima, in dem die Laberanten als die benannt werden, was sie in Wirklichkeit sind: Leute, die nicht verstanden haben, um was es hier eigentlich geht und die meinen, hier an einem Selbstfindungsworkshop teilzunehmen. Weißt du eigentlich, dass es hier einige Schüler gibt, oftmals hochintelligent, die hier sehr aktiv sind (vorrangig bei der Vandalismusbekämpfung, den da können sie Macht ausüben), die aber - schaut man dahinter - zu den gemobbten in ihrer Klasse und auf Facebook gehören. Nun, hier sind sie anonym, hier können sie was werden. Nicht nur Schüler findet man hier, die noch nie in ihrem Leben was "gewesen" sind, niemals Erfolg hatten, auch genug der Erwachsenen passen in dieses Muster.
Nichts macht mich froher, wenn einmal so ein Schüler mit 17 oder 18 plötzlich aussteigt (es sind immer Jungs), denn dann weiß ich: Er hat eine Freundin. Nichts schöner und wichtiger als das!
es freut mich, dass unser Konflikt wieder bereinigt ist. Dank für Deinen Anteil daran! Allerdings irrst Du Dich in der Annahme, ich hätte den Artikel verfasst. Für Deine jahrelange und eindrucksvolle Arbeit im ANR: Chapeau! Ansonsten schmerzt mich, dass Du es nicht so sehr viel anders machst, als manch Andere: eine Gruppe wird geschützt und auf andere eingedroschen. Schade! Wenn die Neuen weglaufen, ist das ganz schlecht, wenn alte Hasen und die Admins weglaufen, mindestens auch. Insofern, lieber Hubertl: ich habe an vielen Beiträgen von Dir gesehen, dass Du Anderes kannst als Stammtisch. So würde Dich dafür gewinnen wollen, hier darauf zu verzichten – getreu dem oben schon erwähnten Motto: alles zu seiner Zeit und an seinem Ort. Manche sind hier sehr wortkarg geworden. Weil sie nicht als „Laberanten“ beschimpft werden wollen? Was machen denn wir beide hier? Könnte man auch als labern bezeichnen, oder? Muss man aber nicht! In diesem Sinne: schöne Ostern und freundlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 18:25, 26. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Guten Tag ist klasse, lässt offen, ob ich Mann oder Frau bin. :-) Ich gehe dennoch das Risiko ein, mich zu irren, aber wenn Du kein Mann bist, fress ich n Besen. Zur Sache: herzlichen Dank mal wieder für Deine Hinweise! Gut zu wissen, dass man nicht jeder Revert-Begründung Glauben schenken darf. Und für Manches unter diesen Links: immerhin! Doch reicht nicht, was dort steht, um Wikipedia sprachlich in die Moderne zu bringen. Dazu braucht es zivilen Ungehorsam und Mehrheiten. Wenn Dein Benutzernahme nicht irrtümlich annehmen läßt, Du könntest Jurist sein – wer sonst könnte mit Fug & Recht eine Straftat auf ihre Strafwürdigkeit prüfen? für Mitlesende: s. Duden –, ist Dir bekannt, dass Straftaten eine notwendige, wenn auch nicht hinreichende Bedingung für Gesetzesänderungen und die Modernisierung des Strafrechtes ist. Hier aber kann keiner gegen die Regel vom generischen Maskulinum verstoßen, weil es dafür zu viele „men on mission“ gibt – wie es hierzulande heißt. Und es zu ändern, mangelt es an dieser Stelle an Mehrheiten bzw. einer hinreichend großen Interessengruppe. Na ja, diesen Job müssen andere machen. Ich fände es klasse, wenn auch Du das Projekt unterstützen würdest. Es grüßt --Andrea014 (Diskussion) 09:46, 25. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Die regelungswütig neu geregelte Correctness ist Andreas Sache wohl ebensowenig wie meine. Wir wollen keine neuen Ungetüme statt der alten, sondern die Freiheit, die Wörter und Gedanken zu schreiben, zu denken und zu bearbeiten, die wir, in Abstimmung mit anderen, jeweils für angemessen halten. So verstehe ich den Gedanken hinter ihren Ausführungen.
Schließlich hab ich in den 70er Jahren, wie viele andere, schon Freiheit gelebt. Die neue "Engdenke" seit den vielen Anschlägen geht mir schrecklich auf den Keks.
Ich will Deine Ausführungen, liebe Andrea, im Einzelnen hier und jetzt garnicht kommentieren. Ich kopier sie mir aber. Ist ja fast wie ein Manifest.
Ich verstehe Dich. Wir stehen mittlerweile über Einigem. Zwangsläufig.
Dadurch, dass Du dich gewehrt hast, und uns beschützt, hast Du schon viel getan. Es besteht garkeine Anforderung, dass Du sonstnochwas tun sollst. Es ist einfach ein gutes Gefühl, zu wissen, dass Du bei unserem Projektlein mal guckst. Vielleicht ist mal was dabei, wo Du Lust zu hast, vielleicht aber auch nie. Ich nehme dankbar wie es kommt.
auch Dir herzlichen Dank für Deine freundlichen Worte. Es tut gut, verstanden zu werden. Vorschlag: lass uns nicht „über“ den Dingen stehen, sondern eine, wie Körner es genannt hat, „exzentrische Position“ einnehmen, die Überblick erlaubt. Wie ich Dich bisher kennen lernen durfte, bist Du damit bestimmt einverstanden. Die „Engdenke“ geht mir auch „auf den Keks“, z.B. bei der geliebten Diskriminierungsdebatte. Ich erinnere dann gern daran, dass diskriminieren zugleich unterscheiden heißt. Ich will weder gleich sein müssen, noch gleich behandelt werden, weil ich nicht nur gleich bin, sondern auch verschieden. Beides zugleich! Sonst muss ich mich unvollständig fühlen. Augenhöhe und Respekt genügen mir. Klingt bescheiden, ist es aber nicht, wie wir wissen. Und dass man Frauen und Männer voneinander unterscheiden kann, daran ist mir schon sehr gelegen in Zeiten, in denen versucht wird, die Unterschiede mit so viel Kraft zu beseitigen. Leider wissen jene, die sich daran beteiligen, nicht, welche Gefahren das herauf beschwört. Jedenfalls müsste meiner Meinung nach der einleitende Satz im Artikel Diskriminierung dringend geändert werden. Er ist in ungutem Sinne unvollständig, wie einige Zeilen später der erste Abschnitt zeigt und wir sollten die doppelte Bedeutung des Begriffes nicht beseitigen, weil sich die Altvorderen dabei was Kluges gedacht haben. Jawoll, Unterschiede können zur Herabwürdigung verwendet werden, das muss aber nicht so sein. Man könnte sich an ihnen auch erfreuen. Dank auch für die Entlastung! Lieben Gruß an dieser Stelle, ansonsten siehe unten. --Andrea014 (Diskussion) 09:46, 25. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Ja, die exzentrische Position ist mir lieb, aber die andere, des "zwangsweise" Darüberstehens, ist wirklich unvermeidlich: Zeit, Alter, Erfahrung, das bringt uns dahin, ob wir wollen oder nicht. Also lass uns das Beste draus machen. So meine ich das. --Erfundener (Diskussion) 10:13, 25. Mär. 2016 (CET)Beantworten
na Du stellst ja Fragen. Das ist gemein! Denn es bringt mich in eine peinliche Situation. Aber ich will Dir die Antwort nicht schuldig bleiben. Mehr als zerknirscht bin ich z.B. über die damals sog. klammheimliche Freude, die viele von uns angesichts eines Mordes (!) verspürten. Das ist schrecklich! Peinlich sind mir die damals in großem Zorn in den männlichen Äther geschleuderten Schwanz-ab-Parolen. Und unsere mein Bauch gehört mir-Parole hat dazu geführt, dass viele Kinder nicht geboren wurden, die hätten helfen können, die Überalterung unserer Gesellschaft zu verhindern. Jaul! Peinlich ist mir die Gier, mit der wir Frauen Bücher lasen mit z.B. dem Titel Wie vergewaltige ich einen Mann? Ein widerliches Machwerk, das genial zeigte, dass möglich ist, was unmöglich schien. Aber geschrieben in der Gier nach Rache. Jaul. Und allemal ein Irrtum war, den unvermeidbaren Geschlechterkampf zu führen in einer Weise, die beide Seiten gegeneinander aufgehetzt hat, anstatt sie in Lust miteinander tanzen zu lassen. Der Geschlechterkampf kann viel Freude bereiten und zwar beiden Seiten! Reicht das für's erste? Und weil Du mich nötigst, das hier nun noch mal in Erinnerung zu rufen, will ich die Gelegenheit nutzen, mich bei unseren Männern zu entschuldigen. Es tut mir wirklich leid. Aber: diese reichlich unappetitlichen Befreiungsschläge haben mir geholfen, mich auf einen Weg zu bringen, der Respekt vor unseren Männern wachsen ließ. Und das war in der damaligen Zeit nicht einfach. Deutschland hatte zwei Kriege verloren und das hatte zu einer gigantischen Entwertung der Männer geführt. Usw. usf. Das ist „ein weites Feld“ würde unser Fontane sagen. Der einzige bittere Trost: es bleibt keiner Generation erspart, sich im Alter grämen zu müssen über das, was man in jungen Jahren verbockt hat. Aber wir dürfen auch nie vergessen, worauf wir stolz sein dürfen, denn alles hat immer zwei Seiten, auch wenn man es zuweilen nicht glaubt. Wir waren eine sehr leidenschaftliche und lustfreundliche Generation, hatten klasse Musik, sind gegen Ungerechtigkeiten und den Vietnamkrieg massenhaft auf die Straße gegangen und sehr viel mehr. Wenn unser aller kleine Plauderei auf meiner Disk helfen könnte, uns hier in Wikipedia freundlicher zu begegnen, wäre ich froh. Viele Grüße --Andrea014 (Diskussion) 09:46, 25. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Ich will Deine Frage nach den Irrtümern nicht abwürgen. Aber Andrea erwähnt auch dass sie auf einiges stolz ist. Das Wort Stolz war damals verpönt, jetzt reüssiert es wieder etwas.
Was mich immer ärgert: aus den 60er/70er Jahren werden vorzugsweise die Irrtümer behandelt. Dass damals Ideen in der Luft lagen, und ansatzweise auch gelebt wurden, mit denen wir heute vermutlich glücklicher sein könnten, als mit dieser Brave New World, in die wir hineingeschlittert sind, da wird wenig von gesprochen. In Rachel Carsons "Der stumme Frühling", stand damals schon, vor rund 50 Jahren (!), was heute in der Ökologie immernoch ungelöste Aufgabe ist. Damals wäre es noch leicht gewesen die zukünftigen Risiken zu vermeiden.
Stattdessen hat die Mehrheit, den Menschen, die eine andere Zukunft wollten, ihre Kurzsichtigkeit aufgezwungen. Ähnlich sieht es in allen gesellschaftlichen und kulturellen Bereichen aus. Der Mief der 1950er Jahre und die späteren Fehlsteuerungen: Alles schlägt sich in den 2010er Jahren wieder nieder. --Erfundener (Diskussion) 01:36, 25. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Lieber Erfundener, ich stimme Dir vollkommen zu! Nicht nur, aber auch deswegen schrieb ich meinen Artikel über eine Konferenz, die sich genau dieser Wiederkehr der Vergangenheit in der Gegenwart widmet. Harter Tobak, weil ausgerechnet am deutsch-jüdischen Verhältnis. Guten Gruß --Andrea014 (Diskussion) 09:46, 25. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Leider kann ich mich erst jetzt hier melden, weil ich nur sporadisch hier bin. Natürlich wollte ich hier niemanden "nötigen", aber interessant war deine Meinung sehr, Andrea014. Und du hast mich durch deine Schlagwörter natürlich schnell in die Denke hineingebracht. Ich habe eine SuperTVsendung (von vor längerer Zeit) im Gedächtnis, in der genau diese ganzen grundlegenden Punkte heraus gearbeitet wurden. U.a. wurde auch auf einen Vorgang angespielt, der sich in einer 68er Studentenversammlung vor einem Prof. angespielt hatte, der daruafhin seine Vorlesung, glaube ich, abgebrochen hatte. Es war damals alles schon sehr extrem. Leider hat es dabei im Eifer der Gefechte auch Situatioen gegeben, die ausgeufert sind. Und liebe/r Erfundene/r, es ist doch wohl eine Erfahrungssache inzwischen - einen Tanker kannst du schlecht auf der Stelle anhalten, geschweige denn umdrehen und in eine logische annehmbare Richtung bringen, - und, das Schwierigste ist, eine Bewußtseinsänderung in Übereinstimmung Aller/Vieler herbei zu führen. Dafür gibt es zu viel unterschiedliche (manchmal unbegreifliche) Mentalitäten :) Für dich hoffe ich, liebe Andrea014, dass du weiterhin viel Spaß, Erfolg, Erkenntnisse in Wiki findest. Du scheinst eine angenehme Sozialkompetenz (sagt man so?) zu haben, und das tut dem Projekt hier sehr gut, auch wenn man nicht Allem zustimmen muss. Grüsse und Dank an Euch für diesen Gedankenaustausch Arieswings (Diskussion) 10:58, 5. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Andrea014,
ich wollte Dir nur kurz gratulieren Vorlage:Smiley/Wartung/blumen - ich habe eben entdeckt, dass Du (automatisch) zur SichterIN geworden bist! (Hurra - Wikipedia KANN es durchaus auch mit der Geschlechterspezifischen Sprache - ist hier mal wieder zu erkennen!) Toll - weiter so - und bis bald mal wieder persönlich! :) Gruß -- FCT Berlin • ?! • 12:03, 29. Mär. 2016 (CEST)Beantworten
Danke für die Glückwünsche, liebe FCT Berlin! Das ist ja nett. Aber diesen neuen Status hatte ich gar nicht bestellt und für mich war es ein Ereignis der dritten Art. Offenkundig bin ich nämlich just mit dem Verschieben meines dritten Artikels zur aktiven Sichterin geschlagen worden und das hat mich ziemlich uminandgewirbelt, wie mein bayerischer Freund sagen würde. Plötzlich waren nämlich meine Sichterrechte weg. Dann waren sie wieder da. Und dann war unten im Artikel ein blöder Kasten mit Knöpfen zum Sichten. Da war ich beleidigt und wollte den Kasten wieder weg haben. :-) Aber nix im Quelltext zu sehen. usw. usf., also Einiges an Aufregung. Und wenn ich für diesen Ritterschlag nun auch keine Geschlechtsumwandlung in Kauf nehmen muss, ist es doch supi. Jedenfalls gibt es nun wieder einen weiteren Artikel über eine, wie ich finde, sehr interessante Frau. War nett, mal wieder von Dir zu lesen. Herzlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 15:59, 29. Mär. 2016 (CEST)Beantworten
gern geschehen! Als direkten "Dank" bekomme ich nun bei dieser interessanten Frau endlich das "geliefert", was ich heute Mittag gesucht hatte: eine Formulierung, die besser wäre als "Berufliches Wirken" (was mir besser gefiel als "Leben" oder Leben und Wirken", aber NOCH passender scheint mir "Beruflicher Werdegang"! Insofern: Danke! :) Nachträglich signiert: ---- FCT Berlin • ?! • 19:50, 29. Mär. 2016 (CEST)Beantworten
Nun mal was Nettes an diesem tristen Tag, an dem ich mich mit der nötigen Veschiebung dieses Artikels und BKL und solchen Sachen befassen musste und es nicht gebacken bekommen habe. Da antworte ich Dir FCT Berlin mal noch schnell zum Feierabend. Das freut mich, wenn da was auch praktisch Nützliches für Dich dabei war. Ich adoptiere auch gern mal Formulierungen, wenn sie mir gefallen. Hatte da erst auch „Leben“ stehen, bis ich las, was man hier davon hält oder eben warum nicht hält. Abendgrüße --Andrea014 (Diskussion) 18:39, 30. Mär. 2016 (CEST)Beantworten
Oh ja - ich sehe, dass die interessante Frau dezent rot unterlegt war - was etwas ist, was ich mir in den Einstellungen mal irgendwann eingestellt habe und seither nützlich zu sehen finde (und es bei „Bedarf“ dann gleich anpasse - wie hier ;)). Oh - wo hast du das denn gelesen, was man(??) hier davon hält?? Täte mich auch mal interessieren. Hat aber keine Eile. Abendgrüße zurück von -- FCT Berlin • ?! • 19:56, 30. Mär. 2016 (CEST)Beantworten
Ach herrjeh, weeßik nich mär FCT Berlin! Da ich meine Nase ja (leider, ist n Geburtsfehler!) überall reinstecken muss, verliere ich natürlich den Überblick. Aber wenn es mir wieder über den Weg läuft, werde ich an Dich denken, wenn denn der Honig im Kopf es nicht verhindert. ;-) Die hauptsächliche Argumentation, die mich dann auch für die Ivanova überzeugt hat: das Leben von Menschen sei nur insofern in einer Enzyklopädie interessant, wenn es direkten Bezug zur jenen Aspekten hat, die der Person Relevanz verleiht. Ansonsten sei WP keine Sammlung von Biografien. Und: meist stehe da gar nix vom Leben, sondern von den beruflichen Stationen. Und: meist stünden da nur Dönnekens und die Abschnittüberschrift verführe dazu. Usw. usf. Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 08:41, 31. Mär. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Andrea, ich habe deinen Beitrag bei Sargoth gelesen. Klick mal hierhin. Ja wirklich, du hast auch ein Konto in der hebräischen Wikipedia. Genauso wie in allen anderen 292 Sprachversionen. Die werden automatisch eingerichtet, da kannst du dich nicht gegen wehren . Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:17, 3. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Wie schön, Nightflyer, wenn ich ein Konto dort habe. Ich kann ja nicht mal die Buchstaben! Und wenn ich 292 Konten habe, bin ich ja geradezu reich! :-) Sich nicht wehren können? Das mögen wir ja besonders! Wo kann ich mich beschweren? Dank für den Link. Is ja irre. :-) Wikipedia – was für eine Welt... Ich glaube, bald muss ich mal wieder meinen Fortsetzungsroman weiter schreiben. Ich grüße Dich --Andrea014 (Diskussion) 07:36, 4. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Guten Tag Andrea014,
Du verfügst über ein sogenanntes Single-User-Login. Damit ist Dein Benutzername in allen Sprachversionen der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten für Dich reserviert.
Dein jeweiliges lokales Konto wird jedoch erst dann für Dich angelegt, sobald Du beispielsweise erstmalig ein anderes Projekt oder eine andere Sprachversion desselben Projektes angemeldet aufrufst.
Eine Übersicht der lokalen Konten Deiner beiden globalen Accounts erhältst Du → hier und → hier.
Das sind natürlich auch wieder klasse Infos Quaestio Iuris. Dankeschön! Mit einem Augenzwinkern muss ich aber fragen: was hast Du mit mir vor? Meinen Anfängerstatus will ich ja noch nicht so schnell aufgeben! Das 015-Konto ärgert mich. Da war ich damals kopflos und habe es angelegt, weil mein Benutzername rot war und ich dummerweise dachte, hier muss ein anderer Name her. Bis ich dann verstanden hatte... na ja, mein Kuddelmuddel hast Du ja bestimmt gesehen. Schade, dass Du so weit weg bist von Berlin, hätte Dich gern mal auf einen Kaffee getroffen! Witzig: Medizin & Jurisprudenz! Soso! Da bin ich nämlich ganz nah bei! Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 08:49, 5. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Hallo Andrea014, da Du in der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten bereits sehr souverän und professionell agierst, betrachte ich Dich nicht als Anfängerin. Auch wenn Du beim Auffinden von Informationen noch ein wenig Hilfestellung benötigst, was aber angesichts der umfangreichen und komplexen Struktur der Wikipedia nicht weiter verwundert. Liebe Grüße, --Quaestio Iuris21:34, 5. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Na ja, Du weißt ja, wie das mit Selbst- und Fremdwahrnehmung so ist. :-) Das strotzende Selbstbewußtsein ist ja leider anderen Altersgruppen vorbehalten. Wenn Barnos in meinen Lama-Drama-Zeiten nicht so gut auf mich aufgepasst hätte, wäre ich schon längst wieder weg. Dem bin ich sehr freundlich verbunden. Und dann bist Du gekommen... Wie schön!
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag Andrea014,
für Deine Übersetzung des Artikels „Nazareth-Konferenzen“ ins Englische, will ich Dir noch ein paar Hinweise geben:
Für die Schriftauszeichnung verwende bitte, entsprechend den Vorgaben der → englischsprachigen Hilfeseite, die im Englischen typografisch korrekten Interpunktionszeichen für das Apostroph → ’ und die Anführungszeichen → “ … ”, → ‘ … ’.
Zur Formatierung von Literatur- und Internetverweisen kannst Du → diese in der englischsprachigen Wikipedia hierfür gebräuchlichen Vorlagen nutzen.
Zum Kochen und Backen kann man auch Butterschmalz verwenden.
Zimmerpflanzen leben länger, wenn man sie gelegentlich gießt.
Na dis kommt ja gerade recht. Supi! Und: nee, Deine Ratschläge sind nie deplaziert! Das Blumengießen klappt auch schon viel besser! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Ich wußte, dass die das in der englischen Wikipedia für die Schriftauszeichnung anders machen und war schon in Sorge, wie ich rausfinden kann, was richtig ist, denn ich will ja nicht Artikel hinterlassen, in denen mir x-Kollegen hinterher räumen müssen. Aka hat ja hier schon genug zu tun. Ein wenig von den englischen Internetquellen- und Literatur-Vorlagen hatte ich schon gefunden, fand das aber etwas verwirrend. Dein Link zu der Übersichtsseite hilft raus aus dem Irrgarten! Klasse. Aber weil diese Vorlagen hier nicht funktionieren, nehme ich sie erst rein, wenn der Artikel drüben ist. Na ja, richtig schwierig wird es danach. Freunde hätten den Artikel auch gern in der hebräischen Wikipedia und wollen ihn auch übersetzen. Können aber Wikipedia nicht. Sargoth will helfen. Bin gespannt. Jedenfalls: was hab ich für ein Glück, dass Du mich gefunden hast! Und deswegen muss es nun auch mal ein Blümchen geben: Gruß am Morgen --Andrea014 (Diskussion) 07:04, 6. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren19 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Damit das Nachfolgende verständlich bleibt: ich hatte auf meiner Benutzer-Diskussionsseite hilfsweise ein – wie ich es nannte – „Anstatt-Archiv“ angelegt, weil ich noch nicht verstanden hatte, wie es funktioniert. --Andrea014 (Diskussion) 09:53, 1. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Liebe Andrea014, weil auch Deine Diskussionsseite nicht kürzer wird, und die vielen Navigationsleisten ein zügiges Laden noch zusätzlich erschweren, solltest Du dich in naher Zukunft vielleicht mit der Einrichtung eines → Diskussionsseitenarchivs vertraut machen. Hierzu kannst Du die Vorlage {{Autoarchiv}} und die Vorlage {{Autoarchiv-Erledigt}} verwenden. Freundliche Grüße, --Quaestio Iuris21:34, 5. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Ich ahnte, dass das kommen würde. Die Archive sind für Anfänger ziemlich schwer zu durchschauen. Dachte, ich kann mich mit diesen Versteckerli's halten. Wird wohl nix.
<quetsch> Lieber Quaestio Iuris, ich weiß, Du bist im Ruhemodus. Falls Du aber mitliest: ich hoffe sehr, dass ich Dich mit meinem Gelächter nicht verletzt habe. Wenn es so wäre, wäre ich froh, wenn Du mir eine Chance geben würdest, mich zu entschuldigen. Meine Absicht war gemeinsames lachen! Ich hatte mich sehr gefreut, weil Du immer zur rechten Zeit da warst und mir den Schraubenzieher gereicht hast. Und dann auch noch Gießkanne und Backblech! Die englischen Schriftauszeichnungsregeln z. B. kamen wie gerufen! Und schwupps, nu issa drüben, der Artikel. Gruß zum Wochenende --Andrea014 (Diskussion) 13:31, 9. Apr. 2016 (CEST) P.S. Deine Seite heute ist ja irre mit dem Bild vom 2. Weltkrieg. Und wie kriegst Du das Bild ohne einen Edit da hin. Du kannst zaubern! Gib’s zu! <danebenquetsch>Drück mal auf neu laden bei Seiner Benutzerseite ... und dann nochmal ... und dann nochmal ... dann wird seine Zauberkraft erst wirklich sichtbar! --Kritzolina (Diskussion) 13:46, 9. Apr. 2016 (CEST) <dahinterquetsch>Dit weeßig doch Kritzolina, deswegen ja auch kaputt-lach! – von wegen der Ladezeit seiner Seite. Normalerweise verraten die Zauberer ja nix, aber bei ihm kann man nie wissen. Der hat mir schon viel verraten! Wir werden sehen. --Andrea014 (Diskussion) 16:46, 9. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Liebe Andrea014, wenn Du mich verärgert hättest, hätte ich Dich längst gemaßregelt. Und was meine Zauberkraft angeht: Nun ja, da Du ja kein kleines Mädchen mehr bist und an Zauberer vermutlich genauso wenig glaubst wie an den Osterhasen oder den Weihnachtsmann, darf ich wohl so ehrlich sein und Dir verraten, dass meine vermeintlichen Zauberkünste auf einem → ganz billigem Trick beruhen. Mit freundlichen Grüßen, --Quaestio Iuris01:24, 10. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Lieber Quaestio Iuris! Da bin ich aber froh, dass ich mir noch keine Maßregel eingefangen habe! Den sog. billigen Trick muss ich mir mal genau anschauen. Die Vorlagen sind, wie ich sehe, eine ganz eigene Welt und da hat die dazugehörige Kategorie unter dem von Dir beigegebenen Link eine Menge Bausteine zu bieten! Aber da muss ich derzeit noch aufpassen, dass ich mich nicht verlaufe, sonst kommt der Wolf! Zur Frage, ob ich n „kleines Mädchen“ bin, muss ich noch ein wenig senfen, wie es in Wikisprech gern heißt. Da bin ich mir nämlich nicht so sicher, wie Du. In Seminaren zur Entwicklungspsychologie wird der Verlauf des Lebens mit seinen verschiedenen Phasen leider in der Regel als Gerade dargestellt. Ich denke, dass dies der Beruhigung dienen soll. Nach meinen Beobachtungen im RL sollte es besser als Kreis dargestellt werden. Der nämlich zeigt an, dass es nicht geradeaus, sondern erst bergauf und dann bergab geht und dass wir, wenn wir nur alt genug werden, mit derselben Inkompetenz sterben, mit der wir geboren wurden. Mit dem Unterschied, dass Intellekt und Lebenserfahrung bei Abwesenheit von Krankheit nicht verloren gehen. Daran denken Altenpfleger oft nicht. So ist mir das Zucken im Gesicht meiner fast hundertjährigen Mutter nicht entgangen, als die Altenpflegerin „na, meene Kleene…“ zu ihr sagte. Ja und an welcher Stelle des absteigenden Astes ich nun stehe, wäre kritisch zu beobachten! Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 10:35, 10. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
@Andrea014: Bezug nehmend auf Deine Auslegung des von mir verwendeten Begriffes zur Maßregelung glaube ich, dass Du dich auf Dauer unglücklich machst, wenn Du meinen Worten viel zu viel Bedeutung beimisst und mehr in sie hineininterpretierst als angemessen wäre. Dein sich anschließendes philosophisches Gedankenspiel erinnert mich an → diesen seltsamen Fall. Freundliche Grüße, --Quaestio Iuris21:54, 10. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
@Quaestio Iuris: Dis war doch n Scherz! Nee, bei sowas werd ich nicht unglücklich. Im Gegenteil. Es bereitet mir Freude, Texte auch mal gegen den Strich zu lesen. Das ist dann zwar nicht angemessen für das, was der Verfasser gemeint hat, doch gemessen an Anderem kommt zuweilen Überraschendes oder Interessantes bei raus. Dein Augenzwinkern bei diesem Wort war mir doch nicht entgangen! Aber wenn etwas so herrlich weit vom Neusprech entfernt ist, bereitet es besonderes Vergnügen. Das hat mich noch zu viel mehr angeregt…, wenn Du wüßtest… Wenn Dich sowas aber grummelig stimmen sollte, gib Laut, ich kann ja auch anders. Und der seltsame Fall? Was für eine schöne Geschichte! Die haben auch gegen die übliche Richtung gedacht. Danke für den Link. Muss mal schauen, ob es heute noch eine Chance gibt, den Film zu sehen. Ne schöne Woche wünscht --Andrea014 (Diskussion) 07:32, 11. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Guten Morgen Quaestio Iuris! Na dit is ja n Ding: heute erst hab ich gesehen, dass Du mir bei der Formatierung meiner Archiv-Anzeige geholfen hast! Ich dachte: komisch, das Wort Archiv ist so dick und fett, wie hab ich das denn hinbekommen? Und siehe da: gar nicht! Das warst Du! Na in den Quellcode muss ich mich erst noch mal vertiefen. Das kann ich natürlich nicht so schnell erfassen, hab dann aber was zum Abkupfern, wenn es mal nötig ist. In diesem Sinne: herzlichen Dank! So, und nun werde ich mich mal wieder an die Übersetzung meines Artikels machen, vor der ich mich schon seit Tagen drücke. Ich wünsche Dir ein schönes Wochenende! --Andrea014 (Diskussion) 07:03, 15. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Kleiner Tipp: Manches muss man nicht selbst lernen und verstehen - es gibt ja erfreulicherweise wirklich nette und freundliche Menschen in der Wikipedia. Ich habe auch nur jemandem, der es kann gesagt, wie oft ich die Archivierung gerne hätte ... und seitdem läuft sie. Ich schätze mal, Du würdest auch jemanden finden, wenn Du fragst ;). --Kritzolina (Diskussion) 08:22, 6. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
DA haben wir den Salat
Du hast schon recht, liebe Kritzolina, aber leider habe ich einen kleinen Gendefekt. Der heißt Parentifizierung. Das ist vielen Kindern in der Kriegs- und Nachkriegszeit widerfahren. Und sowas führt bei manchen Menschen zu dem Befehl: selber lernen! Nicht nerven! Die Eltern haben gegeben, was sie konnten, aber die Väter waren gebrochen, weil sie den Krieg verloren hatten und die Mütter waren kaputt vom Steine schleppen. Bedauerlicherweise hat es eine noch viel schwerer wiegende Parentifizierung gegeben, als die PC's und das www in die Welt kamen. Da haben wir die Jungschen jämmerlich im Stich gelassen. Deswegen wissen heute junge Leute immer alles. Da haben wir den Salat. Dennoch hast Du vollkommen recht und schon altersbedingt muss ich langsam lernen, um Hilfe zu bitten. Ist gar nicht so einfach! Ich muss sagen, dass ich in meinem ganzen Leben noch nie in so kurzer Zeit so viel Hilfe bekommen habe, wie hier. Ja, hier gibt es wirklich viele nette Leute. Sollte man gar nicht meinen, wenn man nur auf den ganzen Streit schaut, der sich hier auch gern ausbreitet und der vielleicht auch ein wenig mit diesem Phänomen zu tun hat. Vorlage:Smiley/Wartung/herzlichen Gruß auch an Dich! --Andrea014 (Diskussion) 09:10, 6. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
<einmisch>Liebe Andrea014, falls Du heute ab 18h Zeit hättest, könntest du bei WP:WE vorbeischauen und es Dir von mir zeigen lassen, wie Du es selbst machen kannst. Oder Du machst es wie Kritzolina und schreibst mir, was Du gern hättest und ich kümmere mich dann (ebenfalls heute Abend) drum, dass es läuft, wie du es gern hättest. Wie wäre das=? Sollte passen, oder? LG -- FCT Berlin • ?! • 09:58, 6. Apr. 2016 (CEST) </einmisch>Beantworten
Dankeschön für das Angebot, liebe FCT Berlin, aber heute Abend muss ich andere Hilfe in Anspruch nehmen. Bin leider nicht ganz gesund! Wir werden sehen. Erst mal muss ich meinen Artikel in die enWP bringen. Vorher hab ich eh den Kopf nicht frei. Vorlage:Smiley/Wartung/feile
Liebe Kritzolina, herzlichen Dank für die rasante Beförderung von der OMA zur Mama! Aber mal im ernst: mit meinen Bemerkungen hab ich nicht Dich gemeint. Es war nur so, dass mich die Beiträge von Dir und FTC-Berlin zum Nachdenken darüber angeregt haben, warum ich mich so sperre, Hilfe anzunehmen. Wie oft war mir in meinen Lama-Drama-Zeiten das Mentorenprogramm ans Herz gelegt worden! Und ich wollte nicht. Warum? Was ist das für eine Krankheit, dachte ich. Anlass, über diese Frage nachzudenken, hatte ich im RL bisher nicht, weil mir das dort nicht passiert und ich dort nicht als hilfebedürftig wahrgenommen werde. Also hab ich mich auf die inneren Strümpfe gemacht. Und kam auf den Begriff. Und fand den Artikel. Und ärgerte mich, weil dort fast nur von den Schäden die Rede ist. Und dass die Kriegs- und Nachkriegsgeneration zu einem nicht unwesentlichen Teil parentifiziert ist, wird gar nicht erwähnt. Natürlich müssen die Parentifizierten sich immer kümmern, und das ist ja auch ne kleine Macke, aber für die meisten gilt, dass die Frage ob und welche Störungen sie haben, lange noch nicht beantwortet ist. Michael Ermann war einer der ersten, der begonnen hat unsere Generation – unter dem Blickwinkel Krieg und Nachkriegszeit und deren Folgen – zu beforschen. Er ist darauf gekommen, weil er bei sich selbst Merkwürdigkeiten feststellte. Leider hat er zu wenige Nachfolger gefunden. Die Forscher sollten sich beeilen, allzu lange sind wir nicht mehr da oder können wegen Honig im Kopf keine Auskunft mehr geben. :-) Jedenfalls wäre ich froh, wenn Du Dich an der Stelle nicht angesprochen fühlen würdest und nur dann auf dem Salat weiter kaust, wenn da irgendetwas ist, was ein Echo in Dir findet – aber dann höre auf Nightflyer und nimm die Stöckchen raus! Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 07:39, 7. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Liebe Andrea, du kannst es auch wie ich machen. Ein Auto-Archiv finde ich doof und deshalb habe ich mir eine Archiv-Unterseite angelegt und wenn ich meine, meine Seite wird zu voll, dann schaufele ich es von Hand dort hin und was nicht archiviert werden muss, dass wird einfach gelöscht . Funktioniert bei mir seit nun 11 Jahren prima. --Itti08:01, 7. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Da isse ja auch wieder! Ach, wie schön, jetzt hab ich so viele nette Leute hier bei mir versammelt. Obwohl, ich hab mir sagen lassen, Du wärest ein ganz schlimmer Finger! Jedenfalls hab ich jetzt schon viele gute Anregungen, über die ich nachdenken kann, wenn ich mein – für eine Anfängerin ziemlich kühnes – Unternehmen (Artikel erst in die enWP, dann in die heWP) soweit auf den Weg gebracht habe, dass der Kopp beim Nachdenken hülft. Dis wär ja nich verkehrt. Lieben Gruß auch an Dich und lass Dir nich einkriegen! Wenn die Admins weglaufen, dann wird es ziemlich duster! Dabei sehe ich grad, dass es keinen Artikel über Autoritätskonflikte gibt. Soso! Vorlage:Smiley/Wartung/idee --Andrea014 (Diskussion) 08:44, 7. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
<quetsch> Ihr seid schneller als der Wind! Und ich langsamer als jeder Wurm! Aber ich hab hier die Macht, Euch warten zu lassen! Vorlage:Smiley/Wartung/devil Also der Reihe nach:
So, liebe Kolleginnen und Kollegen, nun hab ich ein Archiv angelegt. Und den für mich richtigen Weg gefunden zwischen Hilfe annehmen und selber machen. Die gewählte Lösung passt recht gut mit mir, obwohl ich nur begrenzt gerne aufräume. Doch eine Autoarchivierung ist mir dann doch nix. Sie würde zwar weniger Arbeit machen, aber zuhause hab ich auch niemanden, der für mich putzt. Und die Autoarchivierung macht, was sie will – naja, also, was ich mal eingegeben habe. Aber eines meiner in der Zahl unüberschaubaren Probleme besteht darin, dass ich zu oft nicht mehr meiner Meinung bin. Und dann müsste ich dauernd meine Archivierungsregeln ändern. Was sollen denn da die Leute denken? Jedenfalls danke ich allen, die mich auf den Weg gebracht und mir Wegzehrung mitgegeben haben! Schönes Wochenende allerseits! --Andrea014 (Diskussion) 14:45, 9. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Hallo Andrea014, warum hast Du die Archivübersicht und die Archive Deiner Diskussionsseite als Unterseiten Deiner Benutzerseite und nicht als Unterseiten Deiner Benutzerdiskussionsseite angelegt? Falls dies irrtümlich geschehen sein sollte, kannst Du sie verschieben. Mit den besten Grüßen, --Quaestio Iuris01:24, 10. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
erst einmal Glückwunsch zur Bewältigung des nächsten Meilensteines als Nutzerin! Ein Diskussionsseitenarchiv!!! Du gehörst endgültig zu den Verfallenen!!!
Dann: ich hatte die Woche mal wieder mehr als üblich um die Ohren, deshalb erst jetzt die Antwort auf Deinen lieben Post.Zunächst einmal - in der realen Generationenfolge schaffen wir vom Alten her höchstens Mama > Kritzolina. Meine Mama war noch ein Vorkriegsjahrgang, also Oma geht gar nicht ;). Außerdem schriebst Du von Parentifizierung und nicht von Großparentifizierung. Also nix Beförderung, sondern nur Bestätigung des Status Quo.
Und dann noch weiter: das mit dem Salat klang von meiner Seite her (Dingen und Stöckchen, die mit hier nichts zu tun haben geschuldet) wohl negativer als ich wollte. Ich habe mir einiges an Vitaminen und Frische aus Deinen Worten gekaut. In meinem Berufsfeld wird gerne mal mit dem Wort Parentifizierung um sich geworfen, oder gar schwarz auf weiß etwas festgeschrieben. Deine Sicht darauf hat mir viel Stoff zum Nachdenken gegeben und gutes Argumentationsfutter für meine sowieso kritischen Gedanken dazu.
<quetsch> Liebe Kritzolina, nun bist Du mir zuvor gekommen. Ich hatte nämlich ein wenig über die „Mama“ nachgedacht. Aber nicht rausgefunden, womit ich sie mir eingehandelt habe. Und dachte, da hast Du was an mir wahrgenommen, was mir bisher verborgen blieb. Wurde neugierig, was das sein könnte. Aber nun ist es viel weltlicher, als ich dachte. So eine Entzauberung aber auch! Und dann nicht mal ne Beförderung. Dis is gemein! Die OMA kannte ich ja schon. Mit Deiner Wortschöpfung aber muss ich wohl in meinem Reisebericht unter Bevölkerung eine neue Gruppe einfügen. Die Verfallenen! Wie schön! Wir sollten einen Artikel darüber schreiben! Weil sich mein Verfallsdatum langsam anbahnt, musste ich herzlich lachen. Als nächstes: dit Neusprech! Früher (als wir noch n Kaiser hatten), hieß es „die Post“, heute „der Post“. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt! Frauen, seid wachsam! Sehr interessant fand ich, dass die Parentifizierung heute in aller Munde ist. Als ich davon hörte, dachte ich: häh? Wis issn dis? Wörter zu profamieren ist ein probates Mittel, ihnen die Kraft zu nehmen. Dahinter steckt die Idee, es könnte sein, dass wir z.B. Erlebtes stumm an die nächste Generation weiter geben könnten. Es war ausgerechnet ein Biologe, Richard Dawkins, der auf eine solche Idee kam – ich glaube, sogar noch vor den Psychoanalytikern. Er sprach in Anlehnung an das Gen dabei vom Mem. Fand ich damals ne Geniale Idee. Jedenfalls gibst auch Du mir immer wieder „Stoff zum Nachdenken“. Das macht Freude! --Andrea014 (Diskussion) 14:45, 9. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Super - Du hast es geschafft - entweder mit ohne oder mit heimlicher Hilfe - ich bin mittelschwer beeindruckt. Muss ich mir also was anderes einfallen lassen, um Dich zu WomenEdit zu bewegen - ich sehe schon ;). Einen wunder-schönen Samstag wünscht Dir (und allen hier Mitlesenden) -- FCT Berlin • ?! • 11:14, 9. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Liebe FCT Berlin, „mittelschwer beeindruckt“? Nur? Inzwischen bin ich hier in einer Weise sozialisiert worden, die mich eigentlich Anderes erwarten lässt: Vorlage:Smiley/Wartung/anbet. Aber ich könnte mir vorstellen, dass Deine Knie sowas nicht vertragen. Also werde ich mich begnügen. Sonst muss eine von unseren Admina's hier noch eingreifen wegen körperverletzungsgefährdender Forderungen. Und Deine Verlockungen? Ach weeßte, die Chancen stehen nicht gut. Allein der Weg von mir nach dort ist weit. Dazu kommt, dass ich solchen Treffen nur noch sehr begrenzt gewachsen bin und sie mich sehr anstrengen. Als ich endlich in Rente durfte, habe ich alle Mitgliedschaften in Vereinen, Fachverbänden und dergleichen gekündigt. Mit gutem Grund. Damit soll es dann auch sein Bewenden haben. Und meine Schlachten für die Frauenrechte hab ich vor langer Zeit wacker geschlagen. Nu muss gut sein, auch da. Heute rege ich mich lieber altersentsprechend über mangelnde Manieren auf. Oder über Oma-Schubser, über die es noch gar keinen Artikel gibt. Mit denen hatte ich schon 3 Mal das zweifelhafte Vergnügen. Oder ich rege mich darüber auf, dass die Damen heute drüber tragen, was wir drunter trugen. Obwohl: chic isses scho. Jedenfalls kann ich all das von zuhause aus. Und wir können doch auch so miteinander plaudern. Weißt Du, was ich als Vorteil hier gegenüber dem RL sehe? Wer z.B. wie ich – auch – eine Ziege ist, muss das hier nicht zeigen! Wenn ich hier wütend bin, muss ich nicht sofort reagieren. Kann erst das Mütchen kühlen. Ich verstehe gar nicht, warum manche diesen wesentlichen Vorteil nicht in Anspruch nehmen. Insofern: es hat auch einen Vorteil, wenn ich nicht komme. Dann ist die Chance groß, dass Du der Ziege nicht begegnen musst! Ein supi Wochenende auch Dir! --Andrea014 (Diskussion) 14:45, 9. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Butter bei die Fische - äh - Futter bei die Ziege - oder so
Liebe FCT Berlin! Erst jetzt merke ich das Risiko für ein Missverständnis – klingt ja wie ne Drohung – und will schnell gegensteuern: Du gibst keinerlei Anlass anzunehmen, die Ziege in mir könnte geweckt werden! Aber es gibt unter uns Damen die ein oder andere, die es schaffen könnte. Und das möchte ich vermeiden und auch, dass Du dabei zur Zuschauerin wirst. Diese Ziege mag ich nämlich auch nicht! --Andrea014 (Diskussion) 10:47, 10. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Liebe Andrea014, alles IST gut. Mein "mittelschwer" bezog sich schließlich auch nicht wortwörtlich auf das Gewicht. Und da wir uns schon begegnet sind, hast Du vielleicht mitbekommen, dass ich dazu neige, weder Menschen anzubeten ;) noch zickig bin. Ich mag Ziegen allerdings, wo immer sie mir im RL begegnen. Da finde ich sie auch deutlich leichter zu unterstützen ;) LG -- FCT Berlin • ?! • 09:03, 11. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Ach wie schön! *Freu!* Und danke für die hübsche Ziege. Jawoll, Futter bei die Ziege. *Doppelfreu!* Schön auch, dass kein Missverständnis. Du weißt ja, die Scherze der Berliner sind grob, aber – und darauf bestehe ich als Waschechte – immer mit Herz und sie sollen so sein, dass alle lachen können. Darauf baute ich mit meinem Anbeterli. Du und *anbet*? Nee, aber auch! Schöne Woche! --Andrea014 (Diskussion) 09:23, 11. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ach, was ist nur wieder los, dass es so in der Kiste rappelt? Liebe FCTBerlin, was machen sie denn mit Dir? Das gefällt mir nicht. Aber dass Du nicht aus dem Kleister gehst, bewundere ich. Und Du, liebe Kritzolina hast Dich mal wieder so ins Getümmel geworfen, dass ich mir bei allem Dank für Deinen Kraftakt im Innen und Außen (fast) Sorgen machen würde, wenn ich nicht sähe, dass es gar nicht nötig ist.
Jedenfalls hat mich, was ich lesen musste, angeregt, über eine Ermutigung nachzudenken. Ich hab auch eine gefunden (s.o. in der Menüleiste) und hoffe, dass der gewählte Helfer Euch nicht ein Graus ist. Ich hab ihn mir noch mal mit Wiki-Brille angeschaut und wirklich, der meint auch uns!
Danke Du liebe! Ermutigungen sind immer gut und die passt wirklich sehr. Wobei ich gerade selber viel für mich gegen das Verhärten tue, was mir alles sehr gut tut. Ich wünsche Dir und allen Mitlesern dieser Seite auch viel wärmende Sonne, entspannendes Meeresrauschen und schöne Überraschungen zuhauf. --Kritzolina (Diskussion) 18:29, 6. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Das freut mich, Arieswings. Beides. Besonders das Erste. Doch hoffe ich, dass Dein „unbedingt“ nur für Wikipedien gilt. Schön wäre, wenn Deine Neugier im RL Bedingungen hätte – z.B. seine Grenze fände am Wunsch der Anderen nach Intimität. Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 13:02, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Das ich sowas (s.o.) respektiere, gehört zu meinen vorrangigsten Prinzipien. Doch wenn sich Benutzer persönlich so darstellen, dass man fast schon nicht um eine Nachfrage herumkommt, dann liegt es an jedem Einzelnen frei zu entscheiden, inwieweit er darauf eingehen möchte. Eigenverantwortung sollte besonders hier in Wikipedien nicht vergessen werden. MfG Arieswings (Diskussion) 00:38, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Andrea,
ich würde zu deinem Relevanzcheck gerne noch etwas abseits der Weltöffentlichkeit sagen, aber Du hast Deine Mailfunktion ja nicht aktiviert. Wenn Du was lesen willst, schreib Du mir doch was und ich antworte dann. Wenn nicht, kann ich das auch gut verstehen, dann isses so. Liebe Meetesgrüsse --Kritzolina (Diskussion) 07:40, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Ach, liebe Kritzolina, das hat mich zum Nachdenken gebracht. Dank dafür. Mit Dir würde ich ja im RL gern mal ein Getränk zu mir nehmen. Aber in der Wikiwelt wäre mir lieber, wenn wir vor Ort blieben. Der Vorteil: ich muss mich nicht in die entsprechende Hilfe einarbeiten und die Phantasien der Mitleserinnen und Mitleser müssten nicht spazieren gehen. Was könnte es sein, was die meisten nicht sowieso schon wissen? Dass ich dumm war, meine Frage dort zu stellen? Klar doch, aber es hat, wie alles, mindestens zwei Seiten. Was passiert auf einer WP-Seite, die über 1.200 Beobachter hat? Und die bis 12.30 Uhr mehr als 250 mal aufgerufen wird? Interessant. Über die Relevanzkriterien nachzudenken lohnt sowieso. Und ich lerne von dieser Seite eine Menge. Die Relevanz der PCCA hängt nicht von den Relevanzkriterien in Wikipedia oder der Frage ab, ob es über sie einen Artikel gibt.
Ich will Dich nicht in Bedrängnis bringen, aber geht 'ne Andeutung über den Dampfer, auf dem Du bist?
Hallo Andrea, es war ein Tippfehler, ich bin doch gerade am Meer und so entspannt, dass ich die Tastatur nicht immer richtig treffe. Also Meeresgrüße wollte ich senden.
Aber Dampfer verkehren hier keine. Nur so kleine Böötchen. Durch das glasklare Wasser sieht man das gut, die Transparenz ist schon wichtig und klasse. Manchmal fühle ich mich dabei dann aber wie unter einem Mikroskop. Also nicht hier im Meer, sondern auf der transparenten Wikipedia. Dabei steht auf einer der Grundlagenseiten, die den Umgang von uns untereinander regeln sollten, also auf der WP:Wikiquette unter Punkt 8., dass man manchmal Konfliktthemen besser abseits der Öffentlichkeit regelt. Jetzt werde ich mit Dir sicher keinen Konflikt wegen des geplanten Artikels haben. Aber in einer Mail hätte ich vielleicht einige kritische Anmerkungen zu denjenigen Usern gemacht, die sich so häufig für Löschungen aussprechen. Das ist ja bekannt, dass ich deren Verhalten nicht immer konstruktiv sehe, das muss nicht wieder und wieder öffentlich gesagt werden. Grundsätzlich hätte ich dir auch noch geraten, bei so viel Tiefbauamt gar nicht erst die WP-Relevanz öffentlich anzuzweifeln qua Relevanzcheck, sondern einfach mutig zu sein und auf die bestehende Relevanz unabhängig von den manchmal verschwurbelten Regelungen hier zu vertrauen. Aber sowas könnte man mir als generell zu Behaltensentscheidungen tendierenden Admina, ja dann wieder negativ auslgen. Also wenn ich das transparent öffentlich sagen würde. Naja, legen wir Meeresrauschen darüber, dann hört es vielleicht niemand. Grüße --Kritzolina (Diskussion) 17:29, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Hömma Kritzolina, könnte es sein, dass Du vergnügungssüchtig bist? Meer & WP? Potzblitz! Dass ich mir auf das „Meet“ keinen Reim machen konnte: *erschütter!* Auch bitte Meeresrauschen drüber! Und die Transparenz? Ich ringe ja immer noch mit meinem Kapitelchen Horch & Guck, denn so etwas hatte ich noch nie in meinem schon etwas fortgeschrittenen Leben: dass, wer will, jedes Wort zur Kenntnis nehmen kann. Jeder auf der ganzen Welt! Machen die Milliarden ja nicht, aber könnten sie. Was macht das mit mir? Und Dir? Und allen anderen? Was macht es mit jenen, die daran denken und den anderen, die es nicht bedenken oder solchen, denen es wurscht ist? Ich vermute mindestens, es fördert bei nicht wenigen die Sehnsucht nach Heimlichkeiten. Verstecken wird hier ja gern gespielt und dann kommt das strenge: „bitte Diff!“ Und mir scheint, es verführt, kryptisch zu schreiben, damit wenigstens nicht Jeder versteht. Insgesamt ein höchst interessantes Phänomen. Ansonsten: biste jeck? – das von den Berlinern gern verwendete Adjektiv fehlt im Artikel! Hals Dir bloß nicht noch mehr Ärger auf! Ich kenn die doch, die Behalterlis und Löscherlis. Die In's und Ex's. Und all die anderen, soweit sie nicht ruhen. Und Dich hab ich sowieso im Auge! Und dass man es leichter hat, einen Artikel über's essen durch zu bekommen, ist ja auch unübersehbar. Leider gibt mein Tiefbauamt weniger her, als es auf den schnellen Blick scheint. Die Links führen zu unterstützenden großen Organisationen, die lediglich auf die Einladungen zu den Konferenzen hinweisen – was sie natürlich sein ließen, wenn sie es nicht für wert befinden würden. Heute hab ich noch diese wunderbare Tracy Wallach mit ein paar Links eingefügt, die ich mir noch genauer anschauen muss. Die hat diese Art Konferenzen beforscht und viel darüber veröffentlicht. Über die Nazareth-Konferenzen hat sie ihre Examensarbeit geschrieben, aber die ist nicht öffentlich. Es gibt wirklich fast nix über die Organisation der PCCA – außer ihrer Website. Die allerdings ist klasse, mit vielen Veröffentlichungen. Bin gespannt, was ich mache. Nach meinen kurzen Erfahrungen bisher hab ich keinen Anlass, am guten Willen der Kollegenschaft zu zweifeln. Nur weil Einzelne sich viel Mühe geben, Einzelnen den Zweifel in die Knochen zu jagen, ist man ja nicht gezwungen, den Blick auf's Ganze zu verlieren. Sorry für so länglich!
Du hast mich durchschaut, Andrea, ich bin Hedonistin! Aber jeck bin ich nicht, ich bin eine ganz gewöhnliche Eingeborene in den deutschen Landen. Die von den gewöhnlichen Schüben von Paranoia ob der ewigen Archivierung all ihrer mehr und weniger sinnvollen Diskussionsbeiträge manchmal geplagt wird. Aber jetzt erstmal wieder aufs Meer guckt und dem Rauschen lauscht. Und Dir auch wünscht, dass es Dir wohl ergeht! --Kritzolina (Diskussion) 16:42, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Nix ertappt, Du hast doch nix angestellt. Ich schon eher ;). Aber mein Meer gehört mir ja immer nur sehr vorübergehend. Und wegen dem Link … mal gucken, was sich machen lässt! --Kritzolina (Diskussion) 16:43, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Na doch Kritzolina! Wir beide halt. Die eine hat angegeben und die dreieinhalb Tropfen der Havel als „Meer“ ausgegeben (obwohl mir als Berlinerin sowas eigentlich wesensfremd ist ) und die andere? Gut gebrüllt, Löwin! So macht's Freude. Und dankeschön für all die Nachhilfe in Wege der Kommunikation in WP. Manches hab ich erst nach & nach entdeckt. Und Deine Abteilung Geschenke gefällt mir. Gute Idee. Die adoptiere ich, wenn ich darf. Aber dass ich hier gern abschreibe, weiß ja eh jeder, der mich kennt. Doch hätte ich das vorher gewusst, hätte ich einen schöneren Ballon gesucht. War leider in Eile. Mach ich noch. Und durch löschen (wegen der bösen Buben) sind meine Komplimente verschwunden. Das hatte ich nicht bedacht. Also nochmal hier, zumal Du ja wieder zuhause bist: da kann ich nur den Hut ziehen, wenn jemand Urlaub macht, dabei einen Artikel über den Urlaubsort schreibt, dann einen zum Artikel-schreiben ermunternden Beitrag im Kurier abliefert und dabei auch noch Spaß hat! Wow! Schöne Pfingsten auch Dir! Und lass nachwirken, so lange es geht! --Andrea014 (Diskussion) 08:43, 14. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren42 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen Andrea014,
mit jeder weiteren Konversation oder jedem neuen Abschnitt wandert die am Ende des vorstehenden Abschnittes befindliche Sprungmarke für die Seitennavigation weiter nach oben, so dass Du ihre Position stetig wiederkehrend korrigieren müsstest. Außerdem dürfte ihr Quelltext Viele irritieren, weil sie nicht wissen ob sie ihren Diskussionsbeitrag davor oder dahinter schreiben sollen. Der von meiner Benutzerseite kopierte Quellcode ist daher für Deine Diskussionsseite ungeeignet.
Wenn Du möchtest, kann ich in der Nähe des rechten unteren Bildschirmrandes den Link fixieren. Dies hätte den Vorteil, dass er sich stets an der selben Stelle befände, unabhängig davon ob etwas hinzugefügt oder entfernt wird. Der Nachteil wäre, dass er gelegentlich ein Wort oder Bild ganz oder teilweise verdecken könnte.
Die hierfür benötigte Syntax würde ich oberhalb der Navigationsleisten niederschreiben.
Ooch, wer denkt denn an sowas. Aber so is dit mit dem Abschreiben! Guten Morgen erst mal Quaestio Iuris! Na ja, nun bin ich ganz hin und her. Einerseits gehöre ich ja nicht zu den Promis mit hunderten von Beobachtern, die sich hier zu Wort melden, so dass sich die Arbeit in Grenzen hielte und ich könnte einen auskommentierten Hinweis für meine Besucher hinterlassen. Andererseits ist sowas ja gar nicht erwünscht, wie ich von Rax gelernt habe. So denke ich, ein fixiertes Teilchen wäre schon klasse. Und wie das zuweilen beim scrollen was verdeckt, hab ich ja bei Dir gesehen. Dein Spatz z.B. hüpft über Wort und Bild – aber wenn ich es richtig sehe, nur bei jenen, die, wie ich, nicht im full-screen arbeiten. Also nehme ich Dein nettes Angebot gerne an. Hat doch bestimmt den zusätzlichen Vorteil, dass man an jeder Stelle nach oben springen kann, oder? Und ich kann abgucken, wie sowas funktioniert. Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 06:56, 2. Mai 2016 (CEST) P.S.: Hast Du gesehen, dass ich noch was bei Dir abgeguckt habe: auf der Vorderseite hab ich die Quelle meines Zitates versteckt. Bei der Gelegenheit: kann ich den Text dort auch mit span style="font-size: 10px; verkleinern? Ich hoffe, meine Abschreiberei geht Dir nicht auf den Keks!Beantworten
Guten Tag Andrea014,
nein, es ist nicht unerwünscht versteckte Kommentare zu hinterlassen. Aber es ist auch nicht die feine Art eigene Meinungsäußerungen über Andere auf fremden Diskussionsseiten zu verstecken, da der oder die Betreffende so möglicherweise gar nichts von der Kritik erfährt, und somit auch gar nicht erst die Gelegenheit erhält sich dagegen zu verteidigen.
Die Fußnote zum Zitat auf Deiner Benutzerseite kannst Du als Einzelnachweis formatieren. Wenn Dir dieser dann zu auffällig ist, kannst Du ihn ja verkleinern und hellgrau einfärben. Den Beleg einzuklappen halte ich jedenfalls nicht für die beste Lösung. Der Quellcode müsste dann ungefähr so aussehen:
danke für die kleine, aber nicht unwichtige Erläuterung der Erklärung von Rax. Weil mir jemand in einem Artikel den auskommentierten Hinweis „refs alphabetisch geordnet“ weggelöscht hatte, hab ich das zusammengemixt und daraus abgeleitet, wäre generell nicht erwünscht. Kleiner Scherz am Rande: ich hab's nicht gelesen – damals nicht und hier auch nicht – und bin deshalb doof! :-) Erst beim 2. Mal gesehen! Dass es den Spruch noch gibt... wie schön, dass Manches bleibt!
Meine eingeklappte Quelle: na ja, Du hast schon recht, wikigemäß ist das nicht. Aber auf der Benutzerseite… Ich hab die Gelegenheit genutzt und wenigstens die Literaturangabe mal richtig formatiert.
Ja und die Sprungmarken. Hmmm. Es ist doch etwas sehr Anderes, ob ein hüpfender Spatz über die Zeilen läuft oder solche Sprungmarken. Das sieht, finde ich, nicht schee aus. Nun hast Du Dir so viel Mühe gemacht und da merkert sie. Ist auch nicht in Ordnung. Ich hab jetzt erst mal ein wenig daran rum gebastelt, gefällt mir aber immer noch nicht. Kennst Du einen Trick, mit dem man das nach außerhalb von Text und Bildern legen kann? Wenn nicht, denke ich, da mache ich mir lieber die Mühe, es jedesmal nachzutragen, wenn jemand hier schrob. Jedenfalls ganz herzlichen Dank für die Nachhilfe mit diesen kleinen Zeichen im Quelltext und die Gelegenheit, da ein wenig zu üben.
könntest Du bitte deinen Wunsch die Sprunglinks außerhalb von Text und Bildern zu legen etwas präziser formulieren? Und für welche kleinen Zeichen im Quelltext bedankst Du dich?
Also, etwas genauer gesagt: ich hätte die beiden kleinen Sprunglinks gerne auf der rechten Seite, so, wie es sich gehört, aber am äußersten rechten Rand, außerhalb des geschriebenen Textes oder dort am rechten Rand liegender Bilder. Da gibt es ja noch ein wenig weißen Rand und ich dachte, den könnte man nutzen. An den äußersten linken Rand kann man ja offenbar was verschieben mit left:0; – aber right:0; hülft nicht.
Und der Dank bezieht sich auf die vielen Anregungen, die ich von Dir bekomme, mich weiter darin zu üben, im Quelltext rumzufummeln. Nennt man das Programmieren? Ein Wort, das ich für meine Fummeleien nicht verwenden möchte.
*haare-rauf* Laien! Rumfummeln auf niedrigem Niveau! Naja, besser hier als in Artikeln, wo das ja auch vorkommen soll. Mein neuer Versuch wird dem Fachmann sowieso nicht gefallen (Sprungmarken gehören ja nach rechts), aber links stören sie wenigstens nicht. Die Haare raufe ich mir aber, weil die Links der Sprungmarken erst funktionieren, wenn man ein wenig nach unten gescrollt hat und sie am Ende der linken Navi-Leiste liegen. Verflixt, sie sollen doch gleich oben aktiv sein! Jetzt aber ruft erst mal das RL. Frohes Schaffen! --Andrea014 (Diskussion) 09:27, 3. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Hallo meine Liebste,
aber lass bitte noch ein paar Haare übrig! Frauen mit Glatze wirken unattraktiv.
Ist Dir schon aufgefallen, dass Du die Position der beiden Bilddateien vertauscht hast?
Ja ja, da lacht der Fachmann und der Laie rauft sich die Haare. Brauchst Dich gar nicht zu wundern, wenn ich demnächst ohne... Da fällt mir ein, hab mir am 20. Februar schon mal gute Wünsche an meine Frisur eingefangen. Darüber muss ich mal nachdenken.
Nee, war mir natürlich nicht aufgefallen, sonst hättik sowat Quatschiges ja nich jemacht. Muss bei dem rumfummeln mit diesem em passiert sein. Das zu verstehen, plage ich mich schon lange, scheint aber nur was für Leute mit IQ zu sein.
Außerdem: hab das nicht nur vertauscht, sondern: 1. Diese Sachen sehen in der Vorschau anders als nach speichern aus. Und 2. lagen gestern beide Pfeile links noch in gewissem Abstand zueinander. Heute liegen sie direkt untereinander. Und gestern funktionierten noch beide, heute nur noch einer. Das versteh ein Anderer. Ob da noch Haare übrig bleiben... Jedenfalls hab ich jetzt noch mal was versucht und in der Vorschau liegen jetzt beide Pfeile links, recht nah beieinander, aber beide unterhalb der linken Navileiste und deshalb (?) funktionieren beide. Mal sehen, was das Speichern daraus wieder macht. Ach so, eben sehe ich: das hängt wohl zentral von der Größe des offenen Fensters ab. Wenn ich es kleiner zusammenschiebe, rücken die Pfeile zusammen, bis dann nur noch der eine zu sehen ist. Kann man das ändern, so, dass sie immer denselben Abstand zueinander behalten? Ich komme mir vor wie Rotkäppchen – irgendwann kommt der Wolf.
die Position der Sprunglinks definiert sich über den Abstand zum Bildschirmrand und nicht über den Abstand zum Seiteninhalt. Deswegen bewegen sie sich ja beim Hoch- und Herunterscrollen (scheinbar) mit.
In Abhängigkeit zum verwendeten Browser, zur verwendeten Schriftart, Schrift- oder Bildschirmgröße etc. kann sich die dargestellte, nicht jedoch die tatsächliche, Position der Bilddateien außerdem ändern.
Das ist ja wie bei den Heinzelmännchen. Am Abend gehe ich schlafen und morgens ist alles getan. Genau so hab ich es mir gewünscht. So ist das richtig klasse. Herzlichen Dank. Mit em & top & bottom war ich auch zu Gange, insofern war ich immerhin in der Nähe. Aber gelernt ist eben gelernt und wenn es die Laien genauso gut könnten, wäre es ja auch nicht in Ordnung.
Hab ich das richtig verstanden: right:1em entspricht dem rechten Rand und 1.3 liegt eben 0.3 außerhalb des rechten Randes?
Soll ich Dir sagen, warum ich so an den Pfeilen hänge? Da ich neu hier bin und diese eigentümliche Welt verstehen möchte, lese ich gigantisch viel. Wenn der letzte Abschnitt eine sehr lange Diskussion enthält, hilft der Sprunglink des Inhaltsverzeichnisses nicht und man scrollt sich den Finger wund. Und den Scroll-Balken zu nehmen gefällt mir auch nur mäßig. Jedenfalls hab ich jetzt ein feines Helferli für mich und meine Gäste. *freu!*
der rechte und linke Seitenrand haben eine Größe von 20 Bildpunkten (px), was einer Zeichenbreite von 1.25em entspricht. Der zugewiesene Wert von 1.3em hingegen definiert den Abstand zum rechten Bildschirmrand (im Verhältnis zur Größe der beiden eingebundenen Bilddateien).
Dir ist bekannt, dass man mit einer vertikalen Bildlaufleiste nicht nur hoch- und herunterscrollen, sondern auch größere Abschnitte überspringen und zum Anfang oder Ende einer Seite springen kann?
Hmmm. *nachdenk!* Bildschirmrand bei Arbeit im Vollbildmodus = Fensterrand bei Arbeit im nicht-Vollbildmodus? Das wird mich wohl noch eine Weile beschäftigen, bis ich es verstanden habe. Aber Dank für Deine Beharrlichkeit! Mit der meinen werde ich das irgendwann in die kleinen grauen aufgenommen haben und wenn nicht, schreibe ich ab. :-) Und, ja, die Bildlaufleiste – das also die korrekte Bezeichnung? – kenne ich auch mit der Spring-Funktion. Mache ich auch manchmal. Schönen Tag noch --Andrea014 (Diskussion) 10:13, 6. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Hallo Andrea014,
der Fensterrand ist ein integraler Bestandteil der grafischen Benutzeroberfläche Deines Webbrowsers, welcher die darzustellende Position der Sprunglinks berechnet.
Da Beharrlichkeit ähnlich negativ konnotiert ist wie Hartnäckigkeit, vermute und hoffe ich, dass Dein Dank eigentlich an meine Geduld und Ausdauer gerichtet war, wobei ich nicht das Gefühl habe mich Dir gegenüber hierdurch in besonderer Weise ausgezeichnet zu haben.
Und bei dieser Gelegenheit will auch ich die Möglichkeit nutzen Dir Dank für dein Interesse, deine Neugier und Teilhabe zu sagen.
nu hab ich’s. Der Webbrowser berechnet aus em. Deswegen sieht es in verschiedenen Browsern verschieden aus. Ach so. Dankeschön! Bleibt die Frage, warum 20px genau 1.25em entspricht. Was haben die Informatiker sich da nur wieder ausgedacht.
Auch wenn Du die richtigen Schlüsse gezogen hast, muss ich noch mal was zur Beharrlichkeit sagen, obwohl Du mich ja mal gebeten hattest, nicht so viel in die Dinge reinzulegen. Verzeih, ich schaue gern, was unter dem Teppich liegt, denn das Fundament und nicht der Teppich ist mir wichtiges Kriterium. Bedeutung tragende Wörter haben für mich immer einen Bedeutungshof. Darin befindet sich, was wir im Zusammenhang mit dem Wort erlebt und gefühlt haben. Und der sorgt für viele Missverständnisse, weil dieser persönliche Bedeutungshof jenseits der allgemeinen Bedeutung des Wortes – wie sie z.B. in einer Enzyklopädie dargelegt wird – so verschieden ist. Beharrlichkeit ist, wie auch Hartnäckigkeit für Dich und viele andere negativ konnotiert. Für nicht ganz so viele andere aber positiv. Geduld und Ausdauer sind wunderbare Wörter und als Alternative bin ich damit sofort einverstanden. Aber sie transportieren nur ungenau, was ich sagen wollte. Selbst zu diesen Wörtern zu wechseln würde keine Chance haben, meinen Bedeutungshof zu Dir zu transportieren, der immerhin so weit angekommen ist, als Du mir etwas aus Deinem Bedeutungshof mitteilst (gefühlt Negatives). So will ich Dir begegnen mit dem, was mich bei der Wortwahl bewegt hat. Leider habe ich, als ich auf die Welt kam, zu laut geschrien, als Trotz und Eigensinn verteilt wurden. Das hat dazu geführt, dass ich viel Hartnäckigkeit brauchte, um zu lernen. Die hab ich glücklicherweise auch mit auf den Weg bekommen. Lehrer, die Geduld und Ausdauer hatten, waren sehr nett. Und zuweilen hab ich auch von denen was angenommen. Jene aber, die beharrlich waren, waren nicht nett – im herkömmlichen Sinn –, weil sie mich gezwiebelt haben. Aber: was ich gegen so viel Widerstand meiner Lehrer gelernt hatte, wofür ich soviel Hartnäckigkeit einsetzen musste, hat gesessen. Ein für allemal. Deutlich besser als alles Andere. Was mich das Leben gelehrt hat: im Paradies findet keine Entwicklung statt! Leider lernen wir Menschen nur, wenn es nicht paradiesisch ist. Wenn mir einer ne Chance zur Entwicklung gibt, bin ich sehr dankbar. Nett – im herkömmlichen Sinn – ist schön, aber für mich nicht das Beste, was es gibt. Dich würde ich an dieser Stelle nie als nett bezeichnen, obwohl Du es vermutlich bist, weil das für mich einen Bedeutungshof hat, den ich für das Zweitbeste halte. Und Vor- und Nachteil des Ganzen? Die an dieser Stelle Netten verführen mich, das Eigene aufzugeben und es ihnen gleich zu tun. Die Hartnäckigen sind nicht so verführerisch, so dass ich von ihnen lernen kann, ohne das Eigene über den Haufen zu werfen.
Barnos, den ich im Zusammenhang mit Dir schon einmal erwähnte – beide Herren mögen mir verzeihen, wenn ich sie derart verwende –, ist auch so ein Hartnäckiger. Und auch ihn schätze ich (natürlich unter Anderem) dafür. Aber ich sehe auch, wie er manchen Kollegen mit seiner Beharrlichkeit auf den Keks geht. Ich bin froh über seine Beharrlichkeit, gerade an den Stellen, die er vertritt. Und so ganz anders auch die Rolle gegenüber der Deinen ist, die er hier einnimmt, sind beide (und viele andere Rollen) im Gesamt doch so wichtig. Felsen in der Brandung. Ich mag beides: Felsen und Brandung.
Beharrlichkeit, was für ein dröger Artikel. Und über Hartnäckigkeit gibt es keinen. Geduld – schon nicht ganz so trocken, eine Tugend also, z.T. sogar ulala! Und Ausdauer? Beschreibt eine „motorische Fähigkeit“. Der Artikel kennt Ausdauer nur im Zusammenhang mit Sport und Krieg? Na ja...
Doch, Du zeichnest Dich an dieser Stelle gegenüber anderen aus! Geduld und Ausdauer sind in Wikipedia nicht die Regel. Ach herrjeh, Hartnäckigkeit in diesem negativ gefühlten Sinne schon eher. Tja, so is dit. Alles nicht so einfach. Aber sonst wäre das Leben auch langweiliger.
Noch was: Interesse und Neugier (Dank für den Dank!) waren für mich viele, lange Jahre wie Synonyme und positiv besetzt. Das hat sich inzwischen geändert. Interesse ist für mich eine Leistung des von olle Freud sog. ICH, Neugier dagegen etwas Triebhaftes. Und deswegen – je nachdem, welcher Trieb wirksam ist – mal positiv, mal negativ besetzt. Neugier scheint mir in Wikipedia eine oft größere Rolle als Interesse zu spielen und leider oft genug gespeist durch das aggressiv Triebhafte.
Schließlich: Danke für die hübschen Blumen! Wie hast Du denn nun diese wieder gefunden? Sie liegen seit 2012 und werden von Dir das erste Mal überhaupt verwendet!
So, heute will ich für ein paar Tage aufs Boot und hoffe, auch Du hast was Schönes vor bei diesem schönen Wetter.
was genau hast Du denn gegen den Widerstand deiner Lehrer gelernt?
Und zu Freud will ich nur anmerken, dass es in der Kognitions- und Neurowissenschaft als unseriös betrachtet wird sich auf ihn zu berufen, da eine Vielzahl seiner Theorien als empirisch unbelegt gilt. Ich erwarte jetzt aber nicht, dass Du dich dafür rechtfertigst.
Tja, und was die Blumen angeht: Nun ja, als ich gestern auf dem Weg zu Dir war, da habe ich kurz zuvor ganz einfach in unserem → Blumenladen vorbeigeschaut.
Alles Gute, und immer eine handbreit Wasser unterm Kiel.
Mönsch, war windig draußen. Aba schee! Nachts wärmer als gedacht. Und morgens um 5 der Uhu …
Na Du kannst ja fragen! Vielleicht zwei Beispiele zu Deiner ersten Frage.
1. Einer meiner Lehrer z.B. versuchte mir beizubringen, dass der Wichtigste in einem Haus der Pförtner ist, die Wichtigste im Krankenhaus die Krankenschwester usw. usf. Das hielt ich als Jungsche für Unfug. Aber Dank seiner Beharrlichkeit habe ich es mir dann doch zu eigen und im Laufe meines Berufslebens mit der Anerkennung dieser Wahrheit beste Erfahrungen gemacht. Er hatte recht! Ohne jene, die zuarbeiten, geht gar nix. Was wäre die deWP ohne Aka? – Hoffentlich liest der das nicht, sonst denkt er noch, ich hielte ihn für den Pförtner. Der kann ja mehr als Krankenschwester, aber die Rolle, für die er sich entschieden hat, ist so wichtig im Gesamt.
2. Ich bin ohne Respekt auf die Welt gekommen. Da meine Mutter – wie die meisten damals – eine der zahllosen Nazi-Muttis war und sich hinterher wortlos in Grund und Boden geschämt hat, wußte sie nix Anderes, als mir beizubringen, respektlos gegenüber insbesondere der Obrigkeit, aber auch gegenüber den Männern zu sein. Jene aber, die mir beibringen wollten, Respekt sei etwas Gutes, habe ich lange gefürchtet, wie der Teufel das Weihwasser und auch ein wenig verachtet. Und habe dann kräftig mitgemischt in der Studenten- und der Emanzipationsbewegung und dergleichen, die gewiss nicht von Respekt getragen waren. Es hat viel Widerstandes meiner Lehrer bedurft, bis ich die Vorzüge des Respektes entdecken konnte. Weil mich dieser Lernprozess aber so zwiebelte, musste ich das Eigene – das ja gar nicht wirklich was Eigenes war – nicht aufgeben und so konnte ich mir in einem schmerzlichen, aber letztlich glücklich bewerteten Prozess den Respekt erobern, ohne den Marsch durch den Mastdarm der Obrigkeit antreten zu müssen.
Und Freud? Wo hast Du das denn her? Das Gegenteil ist der Fall. Die Neurowissenschaften belegen geradezu, was Freud behauptet hat. Der springt vor Freude hüpfend durch sein Grab! Leider bin ich zu faul, jetzt nach Belegen zu suchen, aber ich habe auf erste-Sahne-Kongressen unzählige Vorträge zu dem Thema von sehr klugen Leuten gehört. Und wer sich die Mühe machen will, Belege zu suchen, wird sie finden. Googel mal Freud und Neurowissenschaft, gibt > 35.000 Treffer. Zum Beispiel diesen. Der Widerstand hier in Wikipedien gegen die Psychoanalyse ist beeindruckend. Und manche Unverschämtheit, die ich lesen musste, war nicht gerade von Sachkenntnis geprägt. Aber das ist nix Besonderes, das kennzeichnet die ganze Geschichte dieser Wissenschaft. Jawoll! Wissenschaft! Ist ja nicht bei Freud stehen geblieben. Leider wissen viele hier und auch die Verfechter der modernen Methoden nicht, dass 1. die Psychoanalyse die erste Methode zur Seelenbehandlung war, die es gab! Mit wenigen Ausnahmen wurden die anderen Methoden erst in den 60igern des vorigen Jahrhunderts (zu Hauf ) erfunden. Und 2. wissen die Wenigsten, dass nahezu alle Erfinder neuer Methoden Psychoanalytiker waren. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Große Ausnahme war natürlich die Verhaltenstherapie, die wurde von Freuds Zeitgenossen und größtem Konkurrenten Pawlow vorbereitet, der den Nobelpreis erhielt und Freud nicht mal eine ordentliche Professur. Darunter hat er gelitten, wie ein Hund. Freud und die Seinen haben Übertragung und Gegenübertragung erfunden und wurden geprügelt für – angeblich – solchen Unsinn. Heute hat selbst die Verhaltenstherapie dieses Konzept – geklaut halt. Gegen eigenen Widerstand haben sie und andere es anerkennen müssen. Wer will kann mal nachschauen, welche neue Methode nicht von einem Analytiker erfunden wurde. Erstaunlicherweise kann man ohne Freud (und seine wunderbaren Nachfolger) leben und das Leben irgendwie verstehen. Das geht. Aber mehr hat man davon, wenn man es schafft, den Widerstand derer, die Anderes behaupten, als nützlich anzuerkennen und den eigenen Widerstand aufzugeben. Freud hat halt der Menschheit eine riesige Kränkung zugefügt: nicht Herr im eigenen Haus zu sein. Wer will das denn. Nee, lieber Quaestio Iuris, die Neurowissis sind völlig unfreiwillig auf der Seite der Psychoanalytiker. Und doch fürchte ich sie. Sie werden dazu beitragen, dass man den Menschen wieder im Gehirn rumoperiert. Hatten wir schon. In den späten 60ern, frühen 70ern. Gruselig, was ich da lesen und sehen musste.
Schließlich: ach so, mit englischen Begriffen muss man im Blumenladen suchen. Na sowas. :-)
So. Nun Zahnarzt. Der beschwört bei mir auch ne Menge Widerstand herauf (und die Krankenkasse ist mir Widerstand, weil sie mich zwiebelt, hinzugehen, obwohl gar nix weh tut)! Ne schöne Woche wünscht --Andrea014 (Diskussion) 07:46, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Nachtrag:
Weißt Du, was mir beim Zahnarzt eingefallen ist? Zweierlei. Als Erstes: Du solltest Psychoanalytiker werden! Deine Frage war das, was diese Berufsgruppe eine Deutung nennt. Und es war eine ziemlich gute. Mit der Du mich dezent, wie es sich für eine Deutung gehört, auf meinen Widerstand aufmerksam machtest. Erst natürlich war meiner und dann der meiner Lehrer, der sich liebevoll-beharrlich gegen den meinen richtete.
Und dann noch was, was ich gegen den Widerstand meiner Lehrer lernen musste. Die wollten nämlich nicht anerkennen, dass ich recht habe mit meiner Idee, man könnte die Welt verbessern und das Böse aus der Welt schaffen, wenn man sich nur genug Mühe macht. Und? Sie hatten recht! Aber ohne ihre Beharrlichkeit, meiner Illusion zu widerstehen, wäre ich vielleicht in einer Sekte oder sowas gelandet. Die Illusion, das könnte gelingen, gibt es ja auch hier. Besonders beliebt: die Bösen abschaffen. Dann würde alles gut. Irrtum! Integration ist das Zauberwort. Aber heute sind wir wieder dabei, die Straftäter ins Gefängnis zu stecken (wo sie nix Gutes lernen), statt sie zu integrieren. Und heute sind mir die Weltverbesserer ein Graus. --Andrea014 (Diskussion) 12:40, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten
also hast Du nicht gegen, sondern wegen des Widerstandes Anderer gelernt.
Und inwiefern widerlegt der von Dir verlinkte Spiegel-Artikel nun meine Aussage? Zumal ein weiterer Artikel desselben Verlages Freuds Leistung ebenso kritisch bewertet.
PS: Bin voraussichtlich erst in ein paar Tagen wieder hier.
Watn datn? Du konterst auf einen ziemlich guten Artikel einer – zugegebenermaßen nicht unumstrittenen, aber an dieser Stelle nicht nachweisbar befangenen Frau – mit einem so grottenschlechten Artikel eines Kognitionspsychologen, der es nicht mal wert ist, von mir auseinander genommen zu werden? Darüber muss ich erst mal nachdenken. --Andrea014 (Diskussion) 16:50, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Da biste ja wieder Quaestio Iuris. Wie schön. Leider wurde ich abgelenkt und wie eine Billiard-Kugel weggekickt. Wollte nach einer weiteren Nacht noch schreiben: sofern Empirie tatsächlich Erfahrung/Erfahrungswissen heißt (ich kann kein griechisch), hat Freud Empirie betrieben. Hat beobachtet, damit Erfahrungswissen zusammen getragen, daraus Hypothesen abgeleitet. Ein wunderschönes Beispiel ist das „Fort-Da-Spiel“ seines Enkels. Daraus haben Psychoanalytiker einen ganzen wissenschaftlichen (!) Kongress gestaltet. Wenn Du mit dem Begriff Empirie aber Statistik meinst: geh mir mit der Statistik! Die richtet zur Zeit genug Schaden an. Und nu? Doch Häppchen? Steh ich auf der Leitung oder Du? Ich denke, meine zweite Aussage beantwortet Deine Frage. Du hattest behauptet „dass es in der Kognitions- und Neurowissenschaft als unseriös betrachtet wird sich auf ihn (Freud, Anm. d. V.) zu berufen“. Und wenn seriöse Neurowissenschaftler mit der Psychoanalyse zusammen arbeiten, kann die Neurowissenschaft kaum für Deine Behauptung her halten. Und wenn Du denkst, die berufen sich auf die Psychoanalyse und nicht auf Freud: Freud ist nicht nur eine Person, sondern auch eine Metapher für die Psychoanalyse, die ohne ihn nicht denkbar ist. Jedenfalls: dass sich die Wissenschaft zur Hure des Kapitals gemacht hat, hat meine Wissenschaftsgläubigkeit geheilt. Und bei aller Verteidigung des Faches gehöre ich zu den Kritikern der institutionalisierten Psychoanalyse. Sollte ich aber auf einer Leitung stehen: lass mich hier nicht so lange öffentlich zappeln. Das wäre gemein! Da würde der Berliner sagen: erst ne Alte die Treppe runter schubsten und dann rufen „Olle, wat rennst n so?“ Liebe Grüße --Andrea014 (Diskussion) 09:24, 14. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Hallo Andrea014,
womit belegst Du, dass Deine zweite Aussage meine Frage beantwortet?
sind wir auf dem Weg nach Absurdistan? Dann sollten wir an der nächsten Weggabel abbiegen. Oder willst Du meine Krisenfestigkeit für derlei nicht seltene Diskussionsführung von Kollegen testen, die jede Sachfrage umdeuten zu einer Machtfrage? Wenn es um Macht geht: gut, Du hast gewonnen! Wenn Du beweisen wolltest, dass Beharrlichkeit nicht nur positiv sein muss: q.e.d. Solltest Du aber Rattner-Schüler oder Sohn eines solchen sein, müsste ich nachdenken. Hab ich keine guten Erfahrungen mit gemacht (– und im Artikel nach wie vor nicht ein kritisches Wort über diesen Herrn!). Ansonsten: Beleg
wodurch beweist die von Dir als Beleg angebotene Website, deren Seiteninhalt zudem wegen eines Datenschutzfehlers nicht zugänglich ist, dass der von Dir verlinkte Spiegel-Artikel meine Aussage widerlegt?
Aber dass unsere Mitleser inzwischen denken müssen, wir beide hätten einen Lattenschuß, ist Dir klar, oder? Bei mir könnten sie ja recht haben und ich kann das ertragen. Aber Du? Das hier animiert mich mehr, über die verpönte Frage nachzudenken, wer Du bist, als mich mit der Sachfrage zu befassen. Wenn Du an der Sache interessiert bist, sag mir, worauf Du hinaus willst. Möglich wäre ja auch, dass ich Dich mit irgendwas geärgert habe. Wenn ja, womit? So jedenfalls sollten wir nicht weiter machen. Hör doch auf, die Karte eines ursprünglich interessanten und anregenden Miteinanders zu verspielen. Macht keinen Spaß mehr.
keine Sorge, Du hast mich nicht verärgert. Es ist auch nicht meine Absicht Dich zu verärgern. Ich erwarte lediglich, dass Du deine Behauptung, der Artikel im Spiegel würde das Gegenteil meiner Aussage bestätigen, beweist.
Na gut. Aber ich bin am Rande einer Verärgerung. Same procedure... nutzt nix.
Beweisen? Euer Ehren, wollen wir hier am Ende ein Urteil oder beide was dazu gelernt haben?
Lies den Artikel und sag mir dann, warum Du das nicht anerkennen kannst. Ich hab mir nämlich die Mühe gemacht, ihn zu lesen. Er ist ja etwas länglich, gelle?
Nein, in einer Pflicht bin ich hier nicht. Sonst müsstest Du mich bezahlen. Könnte teuer werden.
Weißt Du, ich kann gut damit leben, wenn Du Deine Position beibehalten möchtest. Sie gehört zum Mainstream.
Ich habe nicht verstanden, warum der Artikel Dich nicht davon überzeugt, dass die Neurowissenschaft keineswegs die Psychoanalyse für „unseriös“ hält. Dort steht – andernorts zu verifizieren –, dass namhafte Neurowissenschaftler mit ihr zusammenarbeiten. Die sind nicht blöd und kooperieren mit einem Fach, von dem sie nix halten. Dass es jene gibt, die Deine Aussage bestätigen, ist doch klar. Das Gegenteil ist immer und überall.
*quetsch* Und ich vergaß: aufgrund welcher Rechtsgrundlage nimmst Du eine solche Umkehrung der Beweislast vor? Du kamst zuerst mit einer völlig unbewiesenen Behauptung! --Andrea014 (Diskussion) 14:24, 17. Mai 2016 (CEST)Beantworten
damit ist Deine Beweisführung nun entgültig gescheitert. Rechtsauskünfte erteile ich keine. Für die Zulässigkeit und Richtigkeit Deiner Assoziationen und Interpretationen haftest Du ebenfalls. Die Suppe hast Du dir selber eingebrockt. Darum darfst Du sie auch alleine auslöffeln.
Iiiiii, Kuttelsuppe. Um diese Gemeinheit zu entdecken, musste ich n Lexikon bemühen! Du musst mein Bruder sein! Doch Danke für das entkommen! Ent-gültig heißt ja von der Gültigkeit gelöst und nicht am Ende gültig. Vorlage:Smiley/Wartung/devil Sag ich ja nur, damit ich hier nicht so alleine bin, wenn ich mich derart blamiere. Ist Dir eigentlich klar, dass hier inzwischen über 200 Gucki's aufschlagen, um meiner Blamage zuzuschauen? – Vermutlich im Schlepptau von Itti, denn die Arme kann ja keinen Schritt tun, ohne dass die ihr auf den Fersen sind. Jedenfalls kommste nicht in den Kochtopp, wenn da Kuttelsuppe bei raus kommt. Lass ik mir wat Anderet einfallen. Der Berliner sagt: s. Foto. Und für Gemeinheiten hab ich n Gedächtnis wie meine umseitigen Besucher – was haben die für einen prächtigen Hintern... --Andrea014 (Diskussion) 07:12, 18. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren24 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
I mog nimmer. Vielleicht sollte ich doch die Koffer packen.
Dass hier Leute bezahlt werden, um einen Artikel zu platzieren, war mir ohne Mühe vorstellbar, schon bevor ich kam. In der Idee, das könnten Menschen sein, die von Harz IV leben oder deren Rente zum Leben zu wenig und zum Sterben zu viel wäre, fand ich das auch gar nicht schlimm.
Nachdem ich gestern aber sehen musste, wie naiv ich war, ist mir die Laune verdorben. Wenn sich hier Benutzer auf ihrer Benutzerseite unverholen als „Unternehmensberater“ mit Nennung ihrer externen Website und Schwerpunkt „Öffentlichkeitsarbeit“ (sic!) vorstellen dürfen, mit zahlreichen „exzellenten“ Artikeln Werbung für sich machen dürfen – was als Werbung zu benennen abgelehnt wird –, sich ein zweites Konto ganz offen für das bezahlte Schreiben anlegen dürfen – was als „vorbildlich“ bezeichnet wird – und dann mit dem einen Konto schreiben und dem anderen Veränderungen am Artikel aggressiv verwerfen können, dann mog i nimmer.
Tue mich eh schwer damit, dass Relevanz sich über mediale Präsenz definiert.
Moin Andrea, da ich mir vorstellen kann, welche Art von Erstbegegnung Du also gestern hattest, möchte ich Dich bitten, den Schock etwas sacken zu lassen und Dir dann zu sagen: Auch hier sind privatwirtschaftliche Interessen leider mit im Spiel; es ist aber wichtig, dass die Gemeinnützigkeit des Projekts von einer großen Mehrzahl der Beitragenden, bei denen ich auch Dich sehr gern weiter sehen möchte, glaubwürdig repräsentiert wird. Mit herzlichen Morgengrüßen -- Barnos(Post)08:19, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Trost tut gut! Danke Barnos und guten Morgen! Das ist mir mächtig in die Knochen gefahren und sitzt tief. Und da kommt mir meine etwas überdimensionierte Phantasietätigkeit in die Quere: also erst mal spreche ich die mir bekannten Journalisten an, damit sie was schreiben über xyz. Damit hab ich ein wenig Medienpräsenz. Dann … usw. usf. Ist ja n pfiffiger junger Mann. Von dem kann man nur lernen! Wenn man will. Bei mir bäumt sich da der Trotz auf und der ist kein guter Ratgeber. Manchmal gefällt mir die Welt nicht mehr, wie sie sich entwickelt hat, draußen und hier. Aber na gut. Ich werde nachdenken – braucht Zeit, wie ich im umseitig genannten Vortrag von Joseph Weizenbaum gestern mal wieder gehört hab. Vielleicht finde ich ja auch gute Argumente. Eines hast Du mir ja schon gegeben. Aber die „privatwirtschaftlichen Interessen“ sind das Eine, wie sie vertreten werden das Andere. *Jaul!* Schönen Tag Dir! Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 08:49, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Liebe Andrea, das Problem ist, dass die Wikipedia inzwischen für Werbetreibende interessant ist. Sie generiert Aufrufzahlen. Dieses Spannungsfeld ist seit langem bekannt, es verschäft sich jedoch zunehmend. Um hier einen Weg zu finden, wie damit umgegangen werden kann, gibt es die üblichen Regeln der Wikipedia, sprich Relevanzkriterien oder WP:WEB für Weblinks, usw. Dazu kommt die Verschärfung für Werbetreibende, die Verifikation damit soll erreicht werden, dass transparent klar ist, hier ist jemand mit Eigeninteresse am Werk. Verstöße dagegen werden recht deutlich sanktioniert, schau mal aktuell auf die Seite WP:SPP. Bringe dich ein in diesem Feld, lese dich ein. Die Kollegin Benutzerin:Alnilam ist sehr aktiv in der Bekämpfung von Werbeverlinkungen, also Verstöße gegen WP:WEB und bekämpft SEO-Aktivisten. SEO steht für Suchmaschinen Optimierung. Es gibt sogar eine Blacklist für hartnäck gespammte Weblinks. Du kannst sie gerne ansprechen, mich auch. Die Seite WP:Bezahltes Schreiben kann ich dir auch empfehlen, hier wird über problematisches diskutiert. Es werden täglich geschätzt mehrere 100 Werbeartikel angelegt, die sofort schnellgelöscht werden. Es wird täglich über Firmeneinträge auf den Löschdiskussionsseiten diskutiert. Schau es dir ruhig mal an und frag auch bitte nach. Die Nutzungsbedingungen, die auch du jedesmal bestätigst, wenn du speicherst, wurden von der Fondation nach Absprache mit den Communitys eingeführt, um dieses Problem auf eine rechtliche Basis zu stellen. Die Liebe Grüße --Itti09:19, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Auch Dir liebe Itti ein herzliches Dankeschön für die Ermutigung! Aber ich habe diesen Abschnitt eröffnet, nachdem ich WP:UBZ und auch die Nutzungsbedingungen gelesen hatte. Wollte ja erst mal sehen, ob sich der Kollege tatsächlich de lege artis verhält. Mein Problem sind auch nicht die SEO-Cracks, platt Werbetreibende und eindeutig gegen die Regeln Verstoßende, denn die hast Du und viele andere, die aufpassen, gut im Blick. Bei der Gelegenheit: Dank allen dafür! Mein Problem sind die, die es regelkonform machen. Und da Du gewiss weißt, von wem ich spreche: ich lege mich nicht mit Leuten an, denen ich nicht gewachsen bin. Und die sich zudem noch auf die Einhaltung gültiger Regeln berufen können. Schon im RL musste ich äußerst schmerzlich lernen, dass Recht und Gerechtigkeit nicht so sehr viel miteinander zu tun haben. Nee, mitmischen mag ich an der Stelle nicht. Mal sehen, was dabei raus kommt, wenn ich das verdaut hab. Denn natürlich bin ich noch weit entfernt, das Problem in aller Tiefe verstanden zu haben. Ich werde tun, was ich immer in derlei Fällen tue:
Mir scheint, es könnte an dieser Stelle hier sein, wie im wirklichen Leben: wir bewegen uns zwischen Diktatur am einen Extrem und Chaos & Willkür am anderen. Solange wir uns relativ in der Mitte aufhalten, wird nix Schlimmes passieren. Je näher wir uns auf Chaos & Willkür zu bewegen, desto mehr wird nach Verschärfung der Regeln gerufen. Wäre nicht unsinnig. Je näher wir völlig verrechtlichten, diktatorischen Bedingungen kommen, desto mehr wird nach Ausnahmen gerufen. Wäre auch nicht unsinnig. Was will ich damit sagen? Solange der Herr Kollege die Ausnahme darstellt (kann ich noch nicht einschätzen), wäre es wohl kein Problem. Wenn es aber mehr und immer mehr werden, die ihm gleich tun, müssten neue Regeln her, wenn nicht gewollt würde, dass WP ein kommerzielles Unternehmen wird – wer würde noch spenden wollen, wenn immer mehr Leute mit ihren Beiträgen hier Geld verdienen? Es ist wie mit Briefkastenfirmen: die sind nicht illegal, tun aber Unmoralisches. Und doch dem Zeitgeist (des aggressiven Kapitalismus) Entsprechendes. (Ruh: Die Zukunft ist ethisch – oder gar nicht – 44:51)
Manchmal kann man aus der Geschichte lernen. Kennt jemand die Geschichte der Freien Berliner Kunstausstellung (FBK)? Ich würde gern einen Artikel drüber schreiben. Geht aber nicht. Gibt nix im Netz drüber (erneut: s.o., Vortrag von Weizenbaum: „Das Internet hat keine Geschichte“). Und dass die FBK nicht relevant wäre? Es war in ganz Europa die einzige juryfreie, jährlich organisierte Kunstausstellung. Die Zeitungen haben darüber geschrieben. Aber wer, wann? Nix im Netz. Nur ihre Kataloge. Papier. Jedenfalls hatte dort kein kommerzieller Galerist was zu sagen. Die Stadt hat finanziert. Dann hat sie es sein lassen und im nächsten Jahr kamen die kommerziellen Galeristen. Die haben bezahlt. Prima. Damit war die FBK kaputt. Was will ich damit sagen? Wenn die kommerziellen Schreiber hier stärker werden, wird WP vielleicht nicht kaputt gehen, aber seinen besonderen Charakter verlieren. Dann: Dank allen Ehrenamtlichen für ihre Steilvorlage!
*drück* Ich denke, das ist ein kluger Zwischenstand und meiner Erfahrung nach ist es noch in einem fragilem Gleichgewicht. Bzgl. es genannten. Sein verifiziertes Werbekonto habe ich schon mal temporär für Werbeeinblendungen gesperrt und würde es erneut machen, wenn er gegen die entsprechenden Richtlinien verstößt, sein Benutzerkonto habe ich bzgl. KPA gesperrt und hier gilt gleiches. Dies würde ich und nicht nur ich, auch bei jedem anderen so halten. Um eine andere Seite dieser Geschichte aufzuzeigen: Sehr viele Volksbanken haben verifizierte Konten. Mit diesen wird fein säuberlich der jeweilige Artikel auf einem aktuellen Stand gehalten. Sie geben Quellen an, aktuallisieren die Bilanzzahlen, den Vorsitzenden, usw. Das erleichtert in diesem Bereich enorm die Pflege der Artikel, denn wenn diese Zahlen nicht aktuallisiert werden und veralten ist das ungut. Das ist auch ein Grund für die recht strengen Relevanzkriterien für Firmen. Firmenartikel müssen regelmäßig gepflegt werden und in diesem Bereich haben wir nicht sooooooo viele Mitarbeiter. So, nicht alles was bezahltes Schreiben darstellt ist schlecht, wir müssen nur aufpassen, das unsere Regeln eingehalten werden, die Artikel neutral und sachlich sind und keine unerwünschten Weblinks bekommen. Liebe Grüße --Itti12:34, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Ich habe gar kein Problem damit, wenn die Volksbank regelkonform aktualisiert. Und ich hätte auch kein Problem, wenn der Herr Kollege bei Vorliegen von Relevanz einen Artikel über sein Unternehmen schriebe. Sowas machen viele hier. Gar nicht dasselbe ist mir aber, wenn ein Unternehmensberater auf seiner Benutzerseite zu seiner gewerblichen Website verlinkt und auf seiner Website mitteilt, er hätte den WP-Artikel für den Kunden xy „vollständig überarbeitet“ – mit Link zum Artikel. In der Versionsgeschichte muss man ziemlich blättern, bis man den Hinweis auf das bezahlte Schreiben findet. Schnell dagegen sind die Reverts des normalen Benutzer-Accounts zu finden. Würde gewiss verteidigt mit dem Hinweis, diese Bearbeitungen wären nicht bezahlt worden. Und dann äußert sich der Kollege auch noch im TV kritisch über die Verwendung der Spendengelder. So macht man sich – scheinbar – seriös. Nach TV passiert hier in WP ja Einiges. Zuweilen. Andererseits: wenn ich mir die Referenzen auf der Website anschaue, kommen einem die Tränen. Not macht erfinderisch, sagt man. „Wer schreibt mir einen Wikipedia Artikel?“ bringt bei Kugel 530 000 Treffer. Kinder neeee. Gute Ideen scheitern, wenn die Menschen es an Reife und Verantwortung mangeln lassen. Also: wir könnten etwas tun, wenn wir wollen. Barnos hat recht! Gruß an meine Leserinnen & Leser und Dank an das Lama-Drama und an alle, die mich auf irgend eine Weise getragen haben, als ich fiel. --Andrea014 (Diskussion) 07:43, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Nicht arm dran und noch lange nicht am Ende ist, wer über solche Ventile verfügt, Andrea: Du kannst so herrlich Dampf ablassen! Schöne, entspannte Pfingsttage Dir wünschend -- Barnos(Post)16:53, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Hallo Andrea, hallo Itti, hallo Barnos. Warum sprecht ihr über mich, hinter meinem Rücken. Warum sprecht ihr nicht mit mir?
Immerhin wird mir vorgeworfen, irgendwie unlauter vorzugehen, Gemeinnützigkeit in Frage zu stellen, die Perpetuierung der Differenz von „Recht und Gerechtigkeit“ zu fördern und ein Akteur des „aggressiven Kapitalismus“ zu sein. Auch wird so getan, als es schwer zu erkennen, dass ich bezahltes Schreiben praktiziere. Selbst ein Tagesschau-Interview, in dem ich mich sehr kritisch über den Wasserkopf der Wikimedia-Organisationen äußere, wird mir zum Nachteil ausgelegt. Ich würde WP zudem gar nicht verstehen. Sogar über mein vermeintliches krankhaftes Verhältnis zu Alkohol spekulierst du öffentlich, Andrea.
Wir sind miteinander und mit den unterschiedlichen Auffassungen davon, was diesem enzyklopädischen Projekt gut tut und was nicht, schon lange im Dissens, AC. Das hier weiter auszuführen lohnt für mich nicht. Vielmehr sehe ich eine Aufgabe unter anderem darin, diejenigen ein wenig wetterfest zu machen, die wegen des Hereindrängens eigenwerblicher und kommerzieller Interessen, das Weite zu suchen sich anschicken, zumal wenn die interessengeleitete Selbstdarstellung so offensiv unterstützt und betrieben wird wie von Dir. In möglichst großer Zahl dagegenzuhalten und die Gemeinnützigkeit der Wikipedia im eigenen Mitwirken exemplarisch zu verteidigen, darum geht es mir. Und darum ist es mir in der Tat sympathisch, wenn Gleichgesinnte das auf ihre Weise ebenfalls zur Sprache bringen. -- Barnos(Post)11:15, 20. Mai 2016 (CEST)Beantworten
"Auf ihre Weise"? Hinter meinen Rücken über mich herziehen? Was ist das für eine Weise? Du wirfst mir "interessengeleitete Selbstdarstellung" vor? Das erinnert mich an die sehr fraglichen Thesen des Rousseau über die angebliche Volonté générale. Diesen Moraltotalitarismus haben wir hoffentlich hinter uns. Atomiccocktail (Diskussion) 11:45, 20. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Hi AC, du warst zwar der Auslöser, standest hier in der Diskussion zumindest für mich Beispielhaft für diesen Themenkomplex. Insofern ging es zwar "auch" um dich, eigentlich jedoch um den Bereich "Bezahltes Schreiben". Viele Grüße --Itti12:55, 20. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Ich lese das etwas anders. Ich bin - in meiner Wahrnehmung - hier in dieser Diskussion bzw. in den Statements insb. von Andrea der "Buhmann". Äußern konnte der sich nicht, weil er vom Vorgang nicht informiert wurde. Und das finde ich komisch, ehrlich gesagt. Wenn Transparenz in Bezug auf bezahltes Schreiben ein hohes Gut ist (was ich richtig finde), warum dann keine transparenten Debatten? Atomiccocktail (Diskussion) 14:09, 20. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Eigentlich hätte ich gern an meinem Artikel weiter gearbeitet, aber wenn Du mich um Erklärung bittest, geht das vor.
Hinter dem Rücken ist in WP nichts möglich. Hätte es hinter Deinem Rücken statt gefunden, wüßtest Du nichts davon. Und wenn ich hätte sicher stellen wollen, dass Du nie erfährst, wie ich über Dein Verhalten denke, hätte ich es für mich behalten.
Ich habe nicht mit Dir gesprochen, weil ich an Dich kein Anliegen habe.
Wie hier – ganz öffentlich – zu lesen ist, haben weder Itti noch Barnos über Dich, sondern mit mir gesprochen. Deine Interpretation ihrer Bemühungen, mich zu beruhigen, finde ich nicht angemessen, weil der Bezugspunkt erkennbar ein Anderer war. Sie haben sich nicht auf Dich, sondern auf mich bezogen.
Ich habe Dir nichts vorgeworfen, denn dafür hätte ich mit Dir sprechen müssen.
Von „unlauter“ habe ich unmissverständlich nicht geschrieben. Ganz im Gegenteil. Ich habe mich darüber aufgeregt, dass es regelkonform ist.
Dass Du „Gemeinnützigkeit in Frage“ stellst, habe ich auch nicht behauptet. Ich kenne Dein Verhältnis zur Gemeinnützigkeit nicht. Ich sehe aber, was mit WP geplant war und was daraus geworden ist. Und die Regeln für bezahltes Schreiben sind ja nicht eingeführt worden, weil es herbei gewünscht wurde, sondern weil es anders nicht möglich schien, dieses Problems – jawoll Problem! – anders auch nur annähernd Herr zu werden. Dafür tragen alle, die sich an bezahltem Schreiben beteiligen, eine Mitverantwortung.
Ich tue auch nicht so, als wäre es „schwer zu erkennen“. Wäre es so, wie hätte ich als Anfängerin es finden können? Aber es gibt ja nicht nur uns. Unsere Leserinnen und Leser wissen in der Regel nicht einmal etwas mit dem Reiter „Versionsgeschichte“ anzufangen. Und es sind ja auch nur die fortgeschrittenen Leser, die Benutzerseiten finden und sich im BNR umschauen. Nein, für uns hier ist es nicht schwer. Und das habe ich auch nicht behauptet.
Ich wäre nur – zunächst – dafür gewesen, für die Leser solche Artikel als dem bezahlten Schreiben entsprungen zu kennzeichnen. Bis mir klar wurde, dass wir damit noch mehr Menschen anlocken, die sich bezahlen lassen.
Mein Reisebericht ist unschwer als Glosse zu erkennen.
Es wäre nützlich, wenn Du Dinge nicht auf Dich beziehen würdest, die ich nicht über Dich schrieb. Meine von Dir hier zitierten Bemerkungen auf Olag's Disk waren erkennbar weder auf WP noch auf Dich bezogen. Weder gibt es hier „massenhaft“ Leute, die sich für ihr Schreiben bezahlen lassen, noch wäre das mit Fug und Recht als „grausame“ Abzocke zu bezeichnen. Etwas mehr Vernunft darf man mir unterstellen.
Vielleicht wäre Dir manches erträglicher, wenn Du auch die durchaus vorhandenen Komplimente sehen würdest, die ich Dir machte.
Dass du nicht mit mir gesprochen hast, ist mir vollkommen klar. Du hast – mit anderen – über mich gesprochen. Hergezogen kann man es nennen.
Eine „Glosse“, in der du über mein Verhältnis zu Alkohol sprichst, über Alkoholkrankheit öffentlich? Wie würdest du das finden, wenn über dich so spekuliert wird? Den Kant’schen Imperativ kennst du, nehme ich an.
Ich kann nicht erkennen, und auch die Community in ihrer Mehrheit nicht, dass paid edting eine Gefahr für die WP darstellen würde. Es sind mehrere Abstimmungen/Meinungsbilder dazu gelaufen. Alle bekräftigen, dass das erlaubt ist, wenn die Regeln eingehalten werden. Und genau das tue ich.
Du hast davon gesprochen, es sei schwer gewesen herauszufinden, dass bestimmte Edits bezahlt gewesen sind. Das mag stimmen. Oft aber weise ich das sogar zweimal aus: In der Bearbeitungszeile und auf dem auf der Nutzerseite des Kontos einfach machen Hamburg. Wenn du Banner in den Artikel haben willst, musst du ein Meinungsbild dazu organisieren und mit den Konsequenzen leben. Mir aber einen Vorwurf daraus zu machen, dass ich mich an die Regeln halte – das ist schräg.
Du hast dich hier bedankt für einen Edit bzw. Diskussionsstrang, in dem mit ganz großer Empörung festgestellt wird, dass ich Artikel im Auftrag des Hamburger Instituts für Sozialforschung bearbeitet habe. Damals gab es Wirbel, ich erinnere mich. Am Ende war das nur ein Sturm im Wasserglas. Weil alles immer korrekt lief. Das ganze Getue um „Schleichwerbung“ war schlicht und ergreifend lächerlich.
Im Übrigen – und das wird ja zu gern "übersehen" – schreibe ich auch im Auftrag Artikel, die keine Produkte oder Unternehmen oder Organisationen betreffen. Zwei dieser Artikel sind bereits online, Herbert Weichmann und Gulag. Beide exzellent. Aber bezahltes Schreiben macht ja die WP kaputt. Logisch.
Deine Argumentationsführung kenne ich. Glaub mir, ich habe viel gelesen, ehe ich mich hier erst auf- und dann wieder abgespult habe. Es ist nicht immer leicht, Dir zu antworten. Aber da nehmen wir uns vielleicht nicht viel.
Weder Itti noch Barnos haben hier bei mir über Dich „hergezogen“. Wenn Du es unbedingt so sehen willst, bleib bitte bei mir. Dass Menschen über Menschen sprechen und zuweilen auch nicht so freundlich, ist doch nichts Ungewöhnliches. Über mich sprechen die Menschen auch. Und auch nicht immer freundlich. Und sagen es mir auch nicht immer. Das zu ertragen haben wir doch gelernt, oder? Du bist Unternehmensberater! Deswegen setze ich voraus, dass Du es gelernt haben musst. Und deswegen weißt Du mehr als andere, wie Menschen über Menschen sprechen und dass das nicht aus der Welt zu schaffen ist. Mir jedenfalls darf jeder, auch außerhalb einer Glosse jede Krankheit dieser Welt andichten. Und in einer Glosse dürfte man mir noch viel Schlimmeres. Natürlich tust Du, was erlaubt ist. Aber nicht immer gefällt, was erlaubt. Und wenn Du Dich nicht irrst und wirklich mit dem bezahlten Schreiben die Mehrheit vertrittst, dann bist Du mich vielleicht auch bald ganz los. Aber noch bin ich nicht davon überzeugt. Du bist so schnell und hast vielleicht übersehen, dass ich schrieb, ich würde gerade wegen der von mir oben genannten Konsequenzen keine Banner wollen. Ja, es wäre schräg, Dir einen Vorwurf zu machen, dass Du Dich an die Regeln hältst. Den Vorwurf hab ich aber nirgendwo gemacht. Doch mir gefallen manche Regeln nicht, hier wie im RL. Deine Artikel kenne ich. Und erwähnte sie oben als „exzellent“.
Mir ist bekannt, dass hier in WP gern mit Quantität oder Qualität der Edits argumentiert wird. Das fände ich auch in Ordnung, wenn es dabei thematisch um Quantität oder Qualität ginge. In anderen Zusammenhängen überzeugen mich diese Argumente nicht.
Ich soll mir eine Unterseite anlegen, um über dich herzuziehen? Das nützt also dem Projekt hier? Interessanter Standpunkt. Ich teile den nicht.
Das "exzellent" ist ein vergiftetes Kompliment. Du schreibst wörtlich:
Wenn sich hier Benutzer auf ihrer Benutzerseite unverholen als „Unternehmensberater“ mit Nennung ihrer externen Website und Schwerpunkt „Öffentlichkeitsarbeit“ (sic!) vorstellen dürfen, mit zahlreichen „exzellenten“ Artikeln Werbung für sich machen dürfen – was als Werbung zu benennen abgelehnt wird –, sich ein zweites Konto ganz offen für das bezahlte Schreiben anlegen dürfen – was als „vorbildlich“ bezeichnet wird – und dann mit dem einen Konto schreiben und dem anderen Veränderungen am Artikel aggressiv verwerfen können, dann mog i nimmer.
Das als Wertschätzung verkaufen zu wollen, beleidigt die Intelligenz eines jeden Lesers.
Über Krankheiten anderer Wikipedianer öffentlich zu fabulieren, ohne das dieser dazu auch nur den Hauch eines Anlasses gegeben hat, ist ein persönlich Angriff. Keine vermeintlich noch so hehre Moral rechtfertigt das. Lösch das bitte und unterlass das zukünftig.
Nein, das nützt dem Projekt nix. Jedenfalls nicht unmittelbar. Mittelbar gäbe es eine Chance.
Ich verkaufe nichts, schon gar keine Wertschätzung. Und die ist für mich auch nicht dasselbe wie Komplimente. Du bist für mich ein begnadeter Autor. Immerhin: nicht weniger!
Für persönliche Angriffe gibt es Regularien, die in Anspruch nehmen kann, wer will.
Über Deine Bitte werde ich nachdenken.
Wenn Du mich für meine Arbeit hier bezahlen würdest, könntest Du mir sagen, was ich „zukünftig“ zu tun oder zu lassen hätte. Da das nicht der Fall ist, steht es Dir nicht zu.
Nichts hätte es gekostet. Ich hatte gute Gründe, das nicht zu tun. Und einen Teil davon habe ich oben benannt.
Wenn ich erleben muss, wie Du hier mit mir sprichst, bin ich einmal mehr einverstanden, Dich nicht zu mir eingeladen zu haben.
Schade. Das hier hätte einen anderen Ausgang nehmen können.
Guten Morgen Andrea, guten Morgen Itti. Ein Morgengruß geht auch an Barnos. Ich sehe, dass diese Passage über den vermeintlichen Alkoholismus gelöscht ist. Das freut mich, ebenso das Lob „begnadeter Autor“. Die Bitte, das mit dem Alkohol nicht zu wiederholen, erhalte ich aufrecht. Mehr war in dem, was du in deinem Punkt 5 ansprichst, auch gar nicht gesagt. In einem offenen Projekt muss man mit ganz verschiedenen Menschen auskommen. Solange es um gute enzyklopädische Arbeit geht, soll es mir Recht sein. Die Welt ist nicht entweder-oder, sondern stets sowohl-als auch. Und vor dieser Perspektive ist doch klar, dass ich ungern als jemand gelten möchte, der hier zerstörerisch wirkt. Wie dem auch sei Andrea: Ich wünsche dir hier viel Erfolg, Freude und gute Gesellschaft. LG Atomiccocktail (Diskussion) 08:28, 21. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Oh ja, das soll es geben. Gestern habe ich einen kleinen Ortsartikel geschrieben und auf Commons nach Bilder zu dem Ort gesucht. Merkwürdigerweise wurde mir dieser Maler ausgespuckt und ich bin dann in den Gemälden versunken. Da ich sie so schön fand, habe ich einige der Bilder verteilt. Liebe Grüße --Itti08:44, 17. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Hab mal ein wenig darin rum gefummelt. Wenn Du sowas nicht magst, gib Laut! Jedenfalls beeindruckt mich, wie man auf die Idee für solch einen Artikel kommen kann. Oder warst Du dort im Urlaub? Und wie Ihr immer die Infos findet... Hut ab! Auch dort so schöne Bilder. Klasse. Von sowas lerne ich ne Menge. Insofern: noch n Dank! Und Deiner kam grad an. Bin ja nicht so schnell. Schönen Tag noch! --Andrea014 (Diskussion) 09:25, 17. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du bist ja gerade abwesend Quaestio Iuris. Das gab mir Zeit zum Stöbern. Nachdem ich dabei Dein Babel gefunden habe, will ich Dir sagen, dass ich noch nie jemandem Platz 1 streitig gemacht habe. Allerdings machst Du es mir wirklich schwer. Bist halt n Provokateur, von wegen „Rechtschaffend“. Und dann Deine Leser auf der Frage sitzen lassen, ob das n Tippfehler oder ernst gemeint ist. Wenn Du einverstanden bist, würde ich ja gern unseren gemeinsamen Anfall von Rechthaberei ins Archiv verschieben. --Andrea014 (Diskussion) 07:35, 19. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Hallo Andrea014,
da wir uns lediglich ge- und nicht zerstritten haben, sehe ich keinen Grund uns wieder zu vertragen.
Die am Ende meiner Benutzerseite nachzulesende Erlaubnis Fehler zu korrigieren ist auch an Dich gerichtet.
Deine Unterstellungen ich sei ein Provokateur und einem Anfall von Rechthaberei unterlegen weise ich von mir. Der Abschnitt auf den Du Bezug nimmst kann archiviert werden.
vertragen ist schön, auch ohne Grund. Aber ich bin froh, dass wir beide Streit schon aushalten. Du musst wissen: mit Leuten, die ich nicht leiden kann, streite ich nicht.
Fehler ist korrigiert. Aber ich war ja unsicher, ob es ein Tippfehler ist. Wenn einer von sich sagt, er hätte „immer“ Recht, könnte das auch einer sein, der zugleich „Recht schaffen“ will. By the way: auf dem Template war eine rote Warnung oben („Der Anzeigetitel … wurde ignoriert, da er nicht mit dem tatsächlichen Seitentitel gleichwertig ist.“). Da bin ich nicht ran, davon verstehe ich nix. Und da ich Dein „Bekenntnis aus eigener Feder“ auch korrigieren musste: mit Tippfehler eine Provokation, ohne = klasse! Eine – in beiden Bestandteilen – tiefe Wahrheit, die ich oft in meinem Leben bestätigt erlebte. Bisher kannte ich nur die platte Variante.
Offenbar bist Du also doch kein Provokateur. Na gut. Mir schien Tiefgründiges näher zu liegen, als bei einem derart präzisen Menschen schnöde Tippfehler anzunehmen. Ansonsten: kennst Du das schöne Lied Ein Loch ist im Eimer? Ich könnte auch sagen, das haben wir gesungen. Als Kinder haben wir damit unsere Eltern gezwiebelt, z.B. wenn wir den Mülleimer runter bringen sollten und dazu gaaaar keine Lust hatten.
Und warum ich Dich verdächtigte, mein Bruder zu sein (was einerseits eine Gemeinheit ist – weil ein schon ziemlich alter Mann –, doch andererseits nicht die schlechteste Position), liegt u.a. an der jungen Dame auf Deiner Seite (s.u.). Meine Großnichte hatte vor vielen Jahren eine Website, auf der sie derartige Figuren zu Hauf mit Quellcode (und nix Fotobearbeitungsprogramm!) hergestellt hat. Unzählige, wunderschön. Natürlich ohne die WP-Teilchen. Aber ansonsten sahen sie genau so aus. Fast würde ich behaupten, exakt die ist ursprünglich von ihr. Leider hat sie das eines Tages aufgegeben.
Heute ist das wieder weg. Wie Du nur solche Seiten immer findest? Was der Fachmann über den Inhalt der verlinkten Seite sagt, weiß ich nicht. Als Laie kommt da nur: boah äij! *staun*
Als junges Mädchen wollte ich Biologie studieren. Damals boomte gerade die Genetik. Leider war ich zu faul und deshalb in Chemie zu schlecht. Als ich meine Computer-Verweigerung Mitte 50 aufgegeben hatte, dachte ich, Informatik, das wär's doch. Wäre (fast) dasselbe wie Bio und dann würde ich hacken lernen wollen. Heute denke ich: Bio und dann Dokumentarfilme machen. Einen Ameisenhaufen finde ich genauso interessant wie die Frage, wie Computer oder Menschen funktionieren. Oder WP. Ich habe den Verdacht, die Unterschiede sind deutlich geringer als die Gemeinsamkeiten.
Einander kennen zu lernen ist nicht so einfach. In WP einmal mehr. Aber langsam dämmert mir, dass ich Dir wirklich Unrecht getan habe mit meiner Idee, Du könntest ein Provokateur sein. Das tut mir leid.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte den Schlüssel immer wieder an seinen Platz zurückhängen
... sehen für jeden sehr unterschiedlich aus. Und manche achten nicht auf die Ziegen. Irgendwie habe ich gerade das Gefühl, die Türen, die über das Internet gehen sind besonders tricky. Weiter oben habe ich das Gefühl, Ihr beiden steht da gerade vor recht unterschiedlichen Türen. Ich mach mal meine innere Türe auf und ziehe noch ein paar Urlaubserinnerungen raus und hoffe sie übertragen sich irgendwie zu Dir. Liebe Grüße --Kritzolina (Diskussion) 08:45, 16. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Du hast natürlich vollkommen recht. Hängt ja auch davon ab, welche Organe man einschaltet, um wahr zu nehmen. Und was haste da für ein schönes Foto von Rhodos mitgebracht. Klar überträgt es sich! Dankeschön. Werd ich mal gleich in mein Geschenkkörbchen oben legen. Haste das schon gesehen? Bei Dir abgeguckt. Ach, weeßte, verschiedene Türen wäre kein Problem für mich, wenn ich nur wüßte, in welche Räume sie führen. Ältere Leute verlieren leider schnell die Orientierung. Hier wie im RL. Muss ich mich auch erst dran gewöhnen. Schwellensituationen, also Zeiten des Überganges von einer Altersgruppe in die nächste (sorry, das muss ich Dir nicht erklären, aber wir sind ja hier nicht unter uns), sind ja immer krisenhaft. Weil es Zeit braucht, in der neuen Altersgruppe anzukommen. Da fragt man sich schnell mal: wer bin ich? Muss nur aufpassen, dass ich nicht eines Morgens in den Spiegel gucke und sage: kenn ich nicht, wasch ich nicht! Jedenfalls ist mir manchmal wie Pubertät rückwärts. Da ist es fein, wenn ein paar Ziegenhirtinnen in der Nähe sind. (Hä? Watndatn? Dös gföllt mir.) Da WP mein einziges – wenn man so sagen kann – soziales Netzwerk ist, in dem ich mich rumtreibe, bin ich sehr unerfahren mit dieser tricky-Kommunikation. Bin ja froh, wenn ich in dieser sog. schönen neuen Welt überhaupt ein wenig mitspielen kann. Als ich Kind war, gab es ja noch nicht mal TV. By the way (wie man hier sagt): glaubst Du, mein Artikelchen wird die Löschhölle erdulden müssen (weil es doch aktuell keine Medienpräsenz gibt und sich die Medien auch damals so gut verweigert haben, wie sie konnten – gegen den Strom schwimmen war schon immer mißliebig)? Liebste Grüße auch Dir --Andrea014 (Diskussion) 09:26, 16. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Liebe Andrea,
Fragen zur Relevanz würde ich, wie schon einmal geschrieben, an Deiner Stelle nicht öffentlich posten. Keines Deiner Themen ist offensichtlich irrelevant, wenn es zu einer LD kommt wird es viele User geben, die für ein Behalten plädieren - und dann hoffentlich einen Admin oder eine Admina mit Türen, die für Dinge außerhalb des Internets offen sind. Und je weniger Leute, die alles kritisch sehen darauf aufmerksam werden, dass man vielllllleicht etwas kritisch sehen könnte, umso besser. Weiter äußere ich mich mal hier nicht, sonst gelte ich in einer eventuellen LD noch als voreingenommen. Und das Geschenkkörbchen, ja das habe ich gesehen, feine Dinge liegen da schon drin. Und Du hast das vielleicht bei mir abgeguckt, aber ich habe es sicher nicht erfunden. Ich hab es nämlich selber bei Itti abgeguckt. Wobei ... stell es dir doch auf die Vorderseite. Wenn Ladezeiten eine Rolle spielen, ist es dort besser aufgehoben.
Ansonsten - ich glaube die Wikipedia braucht Omas. Dringend! Also keep on spieling ... oder so ähnlich. Ruhig auch auf meinen Unterseiten, da biste jederzeit willkommen! --Kritzolina (Diskussion) 13:47, 16. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Naja liebe Kritzolina, wenn ich dieses Land und seine Eingeborenen kennen lernen will, komme ich wohl nicht um eigene Erfahrungen drumrum. Und die sind nicht so schlecht. Hab zwar nur die lächerliche Zahl von drei kleinen Artikeln geschrieben und zwei in die enWP getan, aber weder dort noch hier ist ihnen auch nur ein Haar gekrümmt worden. Was will ich da meckern? Und beschimpft wurde ich auch noch nicht. Da kenne ich andere... Ich staune zwar zuweilen, womit manche ihre Zeit verballern, aber insgesamt scheint mir das System nicht krank. Und die Fürsorge ist groß. Trotz seines Gegenteils. Und voreingenommen bist Du doch sowieso. Wie jeder hier! Aber pssst. Verraten wir keinem. Über Deinen Tipp denke ich nach.
Deine Oma-Freundlichkeit verdient noch gesonderten Dank. Weißt Du, was Oma-Schubser sind? 42.000 Treffer. Müsste es dringend einen Artikel geben. Die verabreden sich im Netz zu sowas und tauschen abends aus, wieviele Omas sie am Tag geschubst haben. Weil ich im RL diese Begegnung der dritten Art schon hatte, hab ich so sehr allergisch auf die OMA reagiert und dachte, aha, hier sind sie auch. Medienpräsenz gibt es erst, wenn es mit nem Raub verbunden war oder eine dabei drauf gegangen ist. Ich meine aber die, die das als Hobby haben und weder klauen noch wollen, dass der Oma was ganz schlümmes passiert. Jedenfalls macht so ne Oma-Freundlichkeit mindestens 20 Schubser wett. Obwohl: Deine Kreativität haut mich gern mal vom Hocker. Morgen musste wieder schindern, wa? Liebste Grüße --Andrea014 (Diskussion) 17:37, 16. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Hihihi, dafür wie alt und verwirrt Du Dich ausgibst, hast Du aber immer sehr gute und passende Ideen ... i sog's bloß. Und zum Thema schinden ... also auf der einen Seite schinden wir Frauen mit Helfersyndrom uns ja doch oft selbst ... und andererseits ... Du weißt ja, wie das ist mit den Menschen, die im sozialen Bereich aktiv sind. Schwebender Dank für's Helferlein! --Kritzolina (Diskussion) 13:32, 20. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Das freut mich!
Liebe Kolleginnen & Kollegen!
Gestern waren viele von Euch hier zu Besuch (> 320). Ich möchte mich bei Euch sehr herzlich dafür bedanken, dass Ihr alle die Füße still gehalten und dadurch dazu beigetragen habt, dass hier keine Schlammschlacht entstanden ist. Wie ich anderen Ortes sehe, ist das nicht selbstverständlich. Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 06:47, 21. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Sauber getroffen, Andrea, bin etwas höhenängstlich: Da sind Begleitung und seitlicher Halt an mancher Stelle gern gesehen... Und dann darf man sich auch was trauen am Berliner Höhenweg – Gratulation übrigens zu diesem Fundstück! -- Barnos(Post)14:53, 19. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Na ja, n alter Hase ist dichte bei und Du ein erfahrener Bergwanderer. Was ich witzig fand: vor mehr als 30 Jahren waren wir dort ganz in der Nähe 10 Tage Hütten-Wandern. In den Zillertaler Alpen. Völlig unerfahren in so was. Aber mit guter Ausrüstung, auch für den Notfall. Und als ich nicht mehr konnte, schlug ich vor, das Zelt aufzubauen. Da kamen deutlich jüngere vorbei, in Turnschuhen (!), die eben noch an einer Kletterstelle geschrien hatten vor Angst, und ich hörte, wie die sagten: „Die Alte is fertig!“. Da hab ich vor lauter Zorn den Rucksack aufgeschnallt und ab in die Hütte. Wenn ich gewusst hätte, dass es dort einen Berliner Höhenweg gibt... Mach's jut! --Andrea014 (Diskussion) 15:24, 19. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Quaestio Iuris!
Darf ich Dich, wenn Du mal wieder im Lande bist, um was bitten? In meinem neuen Artikelentwurf habe ich mich an eine Infobox gewagt. Dort aber ist so ein häßlicher Platzhalter für ein Wappen, das es gewiss nicht gibt für dieses Dorf (werde aber noch mal nachfragen). Hab gelesen, dass es über diesen ollen Platzhalter vor Jahren eine Diskussion gab, die aber versandet ist. Man kann wohl nix machen, sofern diese Infobox verwendet wird. Wenn Du Zeit und Lust hast, wäre es fein, wenn Du mir die Infobox so umbauen würdest, dass der Platzhalter verschwindet. Und dann bitte ich natürlich bei der Gelegenheit für ein dickes Lob für die Karte. Mit der hab ich Stunden verbracht...
Schöne Tage wünscht --Andrea014 (Diskussion) 19:24, 23. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Die Heinzelmännchen sind nach oben umgezogen. Da haben sie eine schönere Aussicht.
Wow! Das sind aber viele gute Veränderungen. Da freut sich die Autorin! Anmerkungen und Einzelnachweise zu trennen ist natürlich klasse. Bin ich nicht drauf gekommen, obwohl ich da immer einen Knoten im Gebälk hatte. Dann wollte ich gleich eine zweite Anmerkung rein packen mit Link zu Goatmilk bei Ivanova. Aber: sehe gerade, das hast Du eleganter gelöst. *Freu!* Hätte ich mich nicht getraut, weil sie sagen: keine Wikilinks im Fließtext! Den deutschen Begriff Ziegenmilch im Fließtext unterzubringen, ist natürlich auch viel besser. An solchen Stellen sehe ich manchmal den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr. Allerdings will ich noch das Wort Festival verlinken, denn das ist ja kein Deutsches Wort. Verrätst Du mir, warum vor Prozentzahl kein geschütztes Leerzeichen soll? Und: ups, da ist doch glatt die Commons-Kategorie falsch geschrieben. Hab ich nicht gesehen und wußte nicht, dass ich mit Korrektur ne Weiterleitung erzeuge. Sorry an Itti! Danke auch, dass Du mir die Literatur-Vorlagen um Unnötiges gekürzt hast. Da hatte ich gestern keinen Nerv mehr. Aber ich hätte es rigoroser getan und besser ist, drin lassen, was noch kommen könnte. Dann haben es spätere Helfer leichter. Hab ich nu verstanden. Ob ich's mir merken kann, ist eine andere Frage. Und noch was: Du hast bei den Vorlagen in jeder Zeile vorne ein Leerzeichen eingefügt, das in der Vorlage nicht drin ist. Verrätst Du mir, wozu das gut ist? Hat das eine technische Bewandtnis? Oder ist es Deine persönliche Vorliebe? Wäre auch o.k., ich will es nur verstehen. Ich sehe in den Vorlagen oft viele, wenige oder gar keine Leerzeichen und hab mich immer darüber gewundert. Und wenn ich sie entferne, passiert nix.
Ob es ein Wappen gibt, hab ich angefragt und wenn ja, bekomme ich ein Foto für Commons. Und vielleicht noch ein schönes Foto von dort. Und ich habe in der enWP eine Frau gefunden, die den Artikel von Ivanova vielleicht gegen Ende des Jahres ins Bulgarische übersetzt und, wenn ich Glück habe, diesen hier dann auch – wenn ich denn zuvor mein bescheidenes Englisch bemüht habe. Diese Kollegin organisiert Veranstaltungen, um den Ausbau der Artikel im Osteuropäischen Raum und das Sammeln von Fotos zu fördern. Da muss sie natürlich mit ihrer Zeit haushalten.
Den Link zur Selbstreferenzierung hab ich besucht. Muss aber gestehen, dass ich das nur begrenzt verstanden habe.
Weißt Du eigentlich, warum ich umseitig noch das Zitat über den Selbstwert eingefügt habe? Als Trost für die neuen Alten hier. Es kratzt nämlich ziemlich am Selbstwert, wenn man sich im Leben bemüht hat, zu lernen und sich hier plötzlich wie ein Ungelernter vorkommen muss, der man ja für WP tatsächlich ist. Also ich halt ne Ungelernte. Ich habe in der kurzen Zeit manche Leute mit hoher Fachkompetenz wieder weg laufen sehen. Vielleicht auch deshalb und vielleicht sollte man die trösten, dass das nicht schön, aber unvermeidbar ist.
„keine Wikilinks im Fließtext!“? Wer sagt denn sowas? So eine Behauptung würde ja noch nicht einmal auf → Weblinks zutreffen. Erst recht nicht auf → Wikilinks.
Zur Etymologie des Wortes Festival erteilt der von mir hinzugefügte Nebensatz gar keine Auskunft.
Warum vor einem Prozentzeichen kein geschütztes Leerzeichen steht, kannst Du → in diesem Abschnitt im letzten Absatz nachlesen.
Für die Formatierung von Vorlagen verwende ich ein Dir bereits bekanntes Skript. Bei Fragen dazu, wende Dich bitte an den „Meister des perfekten Chaos“.
Links: das alles ist für jemanden wie mich ziemlich verwirrend. In einem kleinen Konflikt mit Lómelinde und IWG hatte ich es so verstanden. Kannst Du, wenn Du Zeit und Lust hast, so nett sein und in die etwas längliche Diskussion dort mal reinschauen und mir dann ein wenig einhelfen? Mir scheint, ich verstehe es nicht über lesen der verlinkten Seiten, denn was ich unter Deinen Links lese, scheint mir was ganz Anderes zu sein, als ich damals verstanden zu haben glaubte.
Dass man bei Prozentwerten kein geschütztes Leerzeichen benötigt, wusste ich nicht. Dank für den Hinweis. Aber mir scheint, das funktioniert nicht in der Vorschau. Ich hatte das nämlich erst eingefügt, nachdem zufälligerweise (in der Vorschau) die Zahl am Ende der einen und das Prozentzeichen am Anfang der nächsten Zeile stand. Wenn es nach speichern auch ohne geschütztes Leerzeichen korrekt funktioniert, ist das ja klasse.
wenn Du etwas nicht verstanden hast, solltest Du möglichst präzise formulierte Rückfragen stellen, damit ich oder jemand anderes versuchen kann sie zu beantworten.
Im Übrigen wurde Deine an mich gerichtete Frage, ob in vertikal verwendeten Vorlagen ein Leerzeichen vor einem senkrechten Strich (englisch: pipe) eine technische Bewandtnis hat, auf der Diskussionsseite des Meisters, da Du sie dort so auch gar nicht vorgetragen hast, nicht beantwortet.
Rums! Sooo ernst, sooo streng! Ich lerne gern dazu, aber der Generation Selbstoptimierung gehöre ich nicht an. Interessant, in wie vielen Artikeln das Wort Selbstoptimierung auftaucht, aber einen Artikel darüber gibt es nicht. Weißt Du, aus einem alten, lahmen Gaul kann man kein Rennpferd machen. Ich freue mich, dass Du da bist und mir zur Seite stehst, aber ich habe weder die Voraussetzungen noch Kraft oder Ehrgeiz, in der Liga mitzuspielen, der so kompetente Leute wie Du, der Meister oder Ló angehören. Und ich merke immer wieder, dass ich viel zu empfindlich für WP bin. Diese ja nicht destruktive, sondern nur unfreundliche IP auf der Disk meines kleinen Dorf-Artikels hat mir erst mal die Laune verdorben. Auch das ist mit dem Alter gekommen. So eine Mimose war ich früher nicht. Jedenfalls wäre ich froh, wenn wir wieder ein wenig miteinander lachen könnten. Vielleicht würde es mir dann gelingen, wenigstens ein klein wenig präziser zu werden. Liebe Grüße --Andrea014 (Diskussion) 10:17, 28. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Hallo Andrea014,
vielleicht geht Dir die Kritik der IP nur deshalb so nahe, weil der Artikelentwurf nunmal Dein Baby ist. Und welche Mama erträgt schon gerne fremde Kritik am eigenen Kind.
Nö, wenn es einer besser kann, bin ich ganz einverstanden. Verlage haben mir auch in meine Texte reingefunkt. Das ist mir nix Neues. Zwischen Baby und Artikel gibt es doch gewisse Unterschiede. Ein Baby würde ich nie aufgeben, einen Artikel sehr wohl. Die IP ist angriffslustig. Sowas gehört sich nicht, Mängel aufzuzeigen in einem Stadium, in dem erkennbar am Artikel gearbeitet wird und, anders als beim Verlag, ist das öffentlich und wird bleiben, auch wenn ich es löschen werde. Konstruktiv ist anders, wie Du weißt. Aber heute zwiebeln mich ganz andere Sachen. Man kloppt wieder aufeinander ein. --Andrea014 (Diskussion) 18:42, 28. Mai 2016 (CEST)Beantworten
P.S.: Weißt Du, was mich stört ist nicht sachliche Kritik. Selbstkritik ist mir kein Fremdwort! An dem Artikel ist noch Einiges ziemlich Murks. Was mich stört ist die diskrete Verhöhnung der Autorin. --Andrea014 (Diskussion) 19:10, 28. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Wer sich die Zeit nimmt, das Lied nicht nur anzuhören, sondern auch den Text mitzulesen, wird merken, dass es für uns geschrieben und gesungen wurde!
Und wem Statistik der wichtigste Ratgeber ist: > 52 Mill. Aufrufe!
Und wer 1971 noch nicht auf der Welt war und die Geschichte des Liedes nicht kennt, findet unter The Day the Music Died und unter American Pie (Lied) mehr darüber.
Ich bin hin & her gerissen zwischen Traurigkeit und „Dampf ablassen“. So soll beides seinen Platz haben. Eins mit dem Lied und das Andere mit dem Text.
Abgehandelt an einem für manche Töne in der WP fürwahr harmlosen Beispiel. (Bezug: s.o. am Ende von „Platzhalter in Infobox“ und hier – falls jemand den Zusammenhang sucht.) Weniger harmlose Beispiele finden sich allerorten und gestern mal wieder zuhauf.
Als ich jung war, haben wir von den Altvorderen gelernt: „SEIN bestimmt das BEWUSSTSEIN.“ Über die Frage, was sie uns damit sagen wollten, haben wir Nächte lang diskutiert, bis wir es – auch in seiner Dialektik – verstanden hatten. Wie bestimmt Wikipedianer- oder -dianerin-Sein unser Bewusstsein? Ich sehe hier in Wikipedien, was der rüde Ton, der sich hier eingebürgert hat, mit den Menschen macht. Und das gefällt mir nicht. Es ist mindestens Zeitraubing, wie manche das hier nennen, weil es dazu führt, dass wir unsere Zeit mit Affektregulierung verbringen müssen – wenn wir denn nicht zu jenen gehören, die sich sofort auskotzen und selbst die könnten Besseres mit ihrer Zeit anfangen. Und wir lernen, zurück zu schlagen ohne dabei die Schwelle eines PA zu überschreiten. Na prima! Das kann ich! Einem eine rein hauen, ohne mich der Beleidigung schuldig zu machen. Und das Gefühl des Triumphes ist göttlich! Leider zugleich flüchtig. Das Schlimmste dabei ist aber: wenn ich sowas in der Not mache, gefalle ich mir ganz & gar nicht. Zeige mich in aller Häßlichkeit, die mir, wie jedem von uns, leider auch eigen ist. Und das dient der gemeinsamen Sache nicht. Anstatt – was auch möglich ist und manche tun – einander in freudige Gestimmtheit zu versetzen, in der wir das Beste zeigen können, das mir ebenfalls, wie jedem von uns, mitgegeben wurde, bedienen sich manche eines Tones der Herabwürdigung, Verhöhnung, oder gar Verachtung. Man muss die Menschen nur gut behandeln, um sie bestmöglich auszubeuten. Und da das hier ein Projekt gigantischer Selbstausbeutung ist, sollten wir, um es am Laufen zu halten, einander gut behandeln. Die Leute, die hier mitarbeiten, sind ja nicht blöd, sondern beuten sich selbst aus um eines höher wertigen Zieles willen – nehmen wir die, die damit Geld verdienen mal aus. Ich habe auf meiner Reise inzwischen viele gute Leute weg laufen sehen. Das ist sehr schade, aber ich kann es verstehen. Wenn der Verletzungen zu viele werden, wird Selbstbewahrung zum höher wertigen Ziel. Notgedrungen. Was wird hier diskutiert, woran es liegt, dass sie weglaufen und Neue nicht kommen wollen! Da kann ich nur sagen: lasst uns den Wald anschauen! Die Antwort ist, auch wenn lauter Bäume sich unterscheiden, soooo einfach. Der Ton ist es! Und ein Mangel an Respekt!
Früher war das anders. Die ungute Veränderung beklagen viele alte Hasen. Mich wundert das nicht. Aber zur Geschichte ein andermal.
Ich kenne im RL nicht einen Menschen, der gern belehrt werden möchte. Nicht einen. Und ich war kein Einsiedler! In Wikipedien wird chronisch belehrt. Allein das ist geeignet, die Laune zu verderben. Und ganz lustig wird es, wenn ich mich von 15Jährigen belehren lassen muss. Obwohl, denen kann ich es noch verzeihen, denn die haben das den ganzen Tag in der Schule und müssen auch irgendwohin damit. Lehren und be-lehren sind zweierlei. Leider kommen einem bei dem 12 Jahre (!) alten Artikel Lehren die Tränen. Und der Unterschied zum be-lehren ist nicht einmal erwähnt, geschweige denn ausgearbeitet. Für mein Rigorosum musste ich mich neben der Physiologie mit Lehr- und Lernmethoden befassen. Daher weiß ich ein wenig darüber, wie viel Literatur es über Lernen und wie wenig es über Lehren gibt. Ob das was damit zu tun haben könnte, dass nicht alle Lehrer erfolgreich sind beim lehren? Ich sehe sehr wohl, dass die IP mich aufmerksam auf die Schwachstellen des Artikelentwurfes machte. Aber muss so etwas im Ton der Verhöhnung sein? Nach dem Motto, die ist so doof, dass sie nicht mal weiß, dass es dort nur den Landweg gibt? Ich habe mich geärgert. Wozu soll das gut sein? Und verflixt, ich habe keine Ahnung von kyrillischer Schrift oder „übliche[r] Transkription“. Wenn es an der Zeit ist, werde ich jemanden suchen, der helfen kann, was die IP offenbar könnte, aber nicht möchte. Und dass Serbien sooo nah nun auch wieder nicht ist, sieht jeder, der hinschaut. Das muss man mir nicht so von oben herab sagen, dass der Satz so nicht bleiben kann, das ist doch klar. Ich bin nicht mit dem Klammerbeutel gepudert! Auch wenn sich der Honig im Kopf ausbreitet. Das ist übrigens keine intellektuelle sondern eine Gedächtnisstörung, falls es jemand nicht weiß. Und über den mangelnden Respekt jenen Menschen gegenüber könnte ich mich auch tierisch aufregen. OMA, gelle? WikiLiebe soll es bringen. Aber die Liebe genügt nicht! Ohne Respekt vergeht sie! Das bedenken manche nicht. Respekt ist mir das Wichtigste und wenn der flöten geht, landet jede Beziehung im Eimer und WP auch. Das ist, was mich das Leben gelehrt hat.
Es kann kein Zufall sein, dass der o.g. Artikel über das Lehren so bescheiden ist, was nicht weniger für jenen über den Respekt gilt.
Viele hier haben ein tiefes Wissen mit Wurzeln, die das Wissensbäumchen nicht bei jedem kleinen Windstoß umfallen lassen. Und dann sollen sie sich belehren lassen von der Generation Google? Darüber könnte nachdenken, wer sich auf den Weg machen mag, sich Respekt anzueignen. Aber Vorsicht: kann weh tun & dauern. Mich hat es Jahre gekostet.
Und bei der Gelegenheit: wie viele unbelegte Behauptungen gibt es hier! Ein ganzer langer Abschnitt über die Geschichte der Stadt Montana und kein einziger Beleg! Keiner! Und niemand regt sich darüber auf! Aber wenn was nicht genehm ist, wird die Beleg-Keule geschwungen. Die IP will einen Beleg für etwas, was ich gar nicht geschrieben habe: dass nämlich die Damen aus diesem Ort sich in der Altenpflege verdingen. Hab ich gar nicht gesagt. Aber gibt zugleich keinen Beleg für die Behauptung, dass dort gesungen wurde. Woher weiß sie? Die IP hat sich nicht gut informiert. Dort war vor 2003 entsetzlich lähmende Depresse. Die haben nicht mehr gesungen! Obwohl es natürlich eine kulturelle Tradition der „Volksmusik“ gab, wie die IP schreibt. Wenn es aus dem Wald raus schallen soll, wie es reingeschallt hat, würde ich zurück pfeffern: „Wo gab es die Tradition der Volksmusik nicht? Ist das relevant zu erwähnen? Selbstverständlichkeiten gehören nicht in Artikel und hier ist der Link! Lies das!“
Ich habe den Eindruck, dass es nicht wenige sind, die nicht merken, wie sehr sie sich an einen Kommunikationsstil angepasst haben, der vielleicht sogar ihnen selbst nicht gefällt und nicht gut tut. Kommunikation ist Teil der Kultur! Und die Kultur in der WP an dieser Stelle? Ist verbesserungswürdig, wie mir scheint. Jedenfalls hat, wer hier mitarbeitet, nicht nur eine Verantwortung für das Projekt, sondern auch – weil man sich einer Gruppe anschließt und das Projekt ohne diese Gruppe nicht „leben“ kann – Verantwortung für einander.
By the way: Empathie. Wenn ich mal ein wenig TF betreiben darf, weil der dazugehörige Artikel dazu nix sagt. Das ist ein Wort, das, als ich jung war, kein Mensch kannte. Heute ist es in aller Munde. Aber was es wirklich bedeutet, wissen wenige. Eben nicht: Mitgefühl. Dafür haben wir ja schon ein schönes Wort. Statt dessen handelt es sich dabei um ein zweizeitiges, wenn man so will: dreizeitiges Phänomen. Erst nimmt man etwas Schwer- oder Unverdauliches (manche nennen es „Das Böse“) in sich auf, verwandelt es in sich in etwas Verdauliches (manche nennen es „Das Gute“) und gibt es dann dem Anderen zurück. Empathie ist also harte Arbeit und nicht mal eben schnell ein wenig mitfühlen!
Und wenn Du, Quaestio Iuris, die IP bist: gräm Dich nicht, Dir würde ich es verzeihen und es wäre mir 1000 mal lieber als ein anderer Herr, der mich hier vor kurzem besuchte und an den ich wegen K.M. dachte. Karl May, Karl Marx, welch Zufall. Vielleicht. Irrtum vorbehalten! Und wenn Du es nicht bist, möchte ich mich für die Unterstellung entschuldigen. Ich leiste sie mir in der Hoffnung, unser beider Verhältnis zueinander hält das aus, und weil sie mir Gelegenheit gibt, zu erwähnen, woher ein Teil des Dampfes kommt: aus der Phantasie über einen flüchtigen Gast, der gestern wieder kräftig rumgeholzt hat. Und den in die Schranken zu verweisen kaum einer wagt. Andere sind dessen müde geworden. Freie Bahn also.
Und wenn ich schon mal dabei bin: es ist leicht, rumzuhacken auf „die da oben“. Hab ich als Jungsche auch gemacht. Bis ich kapiert habe, dass es, weil wir Herdentiere sind, nicht ohne die geht. Aber wenn wir sie dazu bringen, dass sie ihr häßliches Gesicht zeigen, das sie, wie jeder, auch haben, nimmt ihre Fehlerquote zu und wir sind unglücklich. Ich möchte mit ihnen nicht tauschen und bin dankbar, dass sie ihren Buckel hinhalten (sorry for that!). Wir könnten aber, wenn wir wollten, dazu beitragen, dass sie ihr hübsches Gesicht zeigen, das sie, wie jeder, auch haben. Na ja, mit sehr wenigen Ausnahmen. Aber denen hat man vielleicht zu oft im Leben eins in die Fresse gehauen. Sowas gibt Beulen und sieht dann gar nicht mehr hübsch aus.
Am liebsten würde ich jetzt Aka helfen gehen, manchmal kann ich mich dabei gut abspulen. Was dieser so überaus freundliche Mann sich hier gefallen lassen muss, geht ja auch auf keine Kuhhaut. Ich hab sie oben mal hingelegt.
So. Nu is besser!
Dank an die IP, die mir Anlass – nicht Ursache! – war.
Barnos, diesmal ohne Weglaufdrohung!
Und es kann auch bald wieder ins Archiv! Oder ich mache eine extra Unterseite daraus und baue das aus. Zum Beispiel um die Frage: wie konnte es bei dem freudigen Start von WP dazu kommen? Und wie können wir die Musik wieder zum Leben erwecken, an der alle mal soviel Freude hatten? Mal sehen.
In der Hoffnung, dass es in der WP mal wieder ein gutes Konzert nicht nur auf den Kleinkunstbühnen gibt, und dass man nicht an jeder Straßenecke über Menschen stolpern muss, die sich wie Rotzlöffel benehmen... --Andrea014 (Diskussion) 14:45, 29. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Hallo Andrea014,
wenn ich Dich oder deine Beiträge zu diesem Projekt kritisieren wollen würde, würde ich dies unter meinem Benutzernamen tun und mich nicht hinter einer IP-Adresse verstecken. So gut solltest Du mich eigentlich mittlerweile kennen.
Außerdem wäre mein letzter → Diskussionsbeitrag im obigen Abschnitt dann nur reine Heuchelei gewesen. Für wie unverschämt hältst Du mich eigentlich?
<quetsch> Ach Quaestio Iuris, was bin ich froh über Deinen lautstarken Protest und die scharfe Zurückweisung der Heuchelei. Das schafft Vertrauen! Auch, wenn Du mir den Anfängerstatus abgesprochen hast, ist ja unverkennbar, dass ich hier oft und auf sehr verschiedenen Ebenen überfordert bin. Leider sind wir Menschen (nicht nur ich) so gestrickt, dass wir unsere Phantasien zu Hilfe rufen, wenn wir etwas nicht verstehen. Das hat zwar Wissen hervorgebracht – heute wissen wir ein wenig darüber, was Blitz & Donner sind –, ebnet aber auch dem Unsinn den Weg. Immerhin bin ich keine Esoterikerin geworden. In der Schule hab ich mir viele Batschen eingefangen für meine „überschießende Phantasie“. Obwohl ich doch dafür gar nix kann und das auch Vorteile hat, was unter meinen Lehrern die Vertreter der harten Wissenschaften nicht sehen wollten. Dann hab ich aus der Not eine Tugend gemacht und damit 40 Jahre Geld verdient. Dass mich dann auf meine alten Tage WP überfällt, konnte ich doch nicht ahnen und was die Phantasien hier (nicht nur mit mir) anrichten, muss ich doch erst noch lernen. Mir wäre halt lieber gewesen, wenn Du die IP gewesen wärest, weil das andere Gefühle transportiert hätte. So bleibe ich auf der Frage sitzen, wer mich ärgert. So richtig böse ist die IP ja nicht, aber ein Altenpfleger auch nicht gerade. Und je älter ich werde, umso mehr bin ich angewiesen auf gute Pflege. Deswegen hab ich ja oben einen Artikelrollator bestellt und hoffe, jemand bastelt mir den noch. Jedenfalls Danke für die Annahme der Entschuldigung und für Deine Geduld mit mir.
<noch mal quetsch> So, nachdem mich deucht, ich könnte mich oben wieder etwas zurücklehnen, will ich Dir, lieber Quaestio Iuris, noch schnell schreiben. Mir ist nämlich noch etwas zu meiner Verteidigung eingefallen. Du bist ja nicht gerade eine Plaudertasche und so habe ich es viel schwerer, Dich kennen zu lernen. Da ich, wie man unschwer erkennen kann, eine solche bin, hast Du es viel leichter, mich kennen zu lernen. Und so weißt Du inzwischen auch: ich geb alles! In diesem Sinne: schönen Abend noch! --Andrea014 (Diskussion) 19:03, 31. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Moin, Andrea, wie Du selbst festgestellt hast, findet Dein Tun und Lassen in der Wikipedia unter breiter Beobachtung statt. Da gibt es auch Teilnehmer, die gern mal einen Stresstest ansetzen. In solchen Fällen ist es ratsam, den eigenen Akku nicht zu überlasten und einfach nur mitzunehmen, was Du brauchen kannst. Mit Vergnügen beobachte ich selbst übrigens die Herausbildung eines neuen Frauen-Powerteams hierzupedien. In diesem Sinne wünsche ich anhaltenden Eustress und guten Start in die Woche -- Barnos(Post)06:59, 30. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Ja Barnos, diese Beobachterei in WP ist gewöhnungsbedürftig. Für beide Positionen. Kannte ich vorher ja nicht. Und ist für eine solche Plaudertasche, wie mich, auch nicht ganz ohne Risiko. Aber an der Stelle will ich nicht klagen. Meine Beobachter sind im Wesentlichen kluge und freundliche Leute, sonst hätten sie in meinem Konflikt mit einem weniger freundlichen Besucher nicht die Füße still gehalten.
Stesstest? Gute Idee! Könnte sein. Du hilfst ja auch, mich „wetterfest“ zu machen. Aber ganz anders. Und vielleicht könnte die IP bedenken, dass ich älteren Datums bin. Das war Zeitraubing. Hat mich Stunden gekostet, zu merken, dass es sooo böse gar nicht war und nicht ein Racheakt sein konnte, so dass ich fortan zu befürchten hätte, den Rächer nicht mehr los zu werden. Sowas gibt's ja auch hier.
Auf auch nur diskrete Verhöhnung reagiere ich sehr empfindlich – sofern sie nicht von einem Vertrauten kommt, den ich angemessen, aber scherzhaft zurück hauen darf – und Verhöhnung ist hierzupedien an der Tagesordnung. Befördert manche Eskalation. Und eine (bei mir vorübergehende) Unfähigkeit, richtig hin zu schauen. Ich weiß nicht, wie sich die IP gefühlt hat mit meiner Antwort. Die war ja auch nicht gerade freundlich.
Weißt Du, weshalb ich glaube, dass Gott doch ein Mann gewesen sein muss? Die altersbedingte Reduzierung des Testosterons macht aus Euch Männern ziemlich freundliche Zeitgenossen, die gar keine Lust mehr haben, in den Krieg zu ziehen. Die Reduzierung des Östrogens aber macht aus uns Damen ziemliche Meckertanten. Das ist unfair!
Jedenfalls freue ich mich über all meine Schutzengel hier. Und mal sehen, was aus dem Frauen-Powerteam wird. Doch nicht so was Schlimmes wie ne Seilschaft?
P.S.: Das ist ja zum piepen. Natürlich weiß ich, was Eustress ist, wollte aber noch mal nachlesen, was dazu im Artikel steht. Nix zu meckern. (Das Wort Eustress in der Suche leitet genau auf diesen Abschnitt. Mist, wieder was, was meine Neugier mobilisiert, rauszufinden, wie sowas funktioniert? Mein armer Akku!) Jedenfalls als ich dann an den Anfang des Artikels bin, sehe ich im Inhaltsverzeichnis doch glatt, dass dort nur Stressoren für Tiere und Pflanzen unterschieden werden und die Menschen ein Unterabschnitt der Tiere sind. Klasse. Stimmt ja auch. Musste ich aber lachen, dass sich darüber keiner aufregt. --Andrea014 (Diskussion) 09:32, 30. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Interessante Prüflage in der Tat, Andrea: Dann hätten wir unter den im Stress befindlichen Tieren wohl einzig den Menschen... Nun ja, eine etwas tierlastige Grundierung findet sich mitunter auch sonst da, wo es sich nicht zwingend aufdrängt. Beim Menschen etwa kommt das Kulturwesen erst nach wacker ausgedehnten biologischen Spezifika zum Vorschein. Aber da habe ich mir gesagt: besser spät als nie... Anhaltend aufschlussreiche Entdeckungen Dir wünschend -- Barnos(Post)15:19, 30. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Und Dir, lieber Barnos, wollte ich noch sagen: eigentlich hatte ich heute vor, den Menschen am angegebenen Ort den Tieren zu entreißen. Aber manchmal gibt es Wichtigeres im Leben als Artikelarbeit, wie man es hier nennt. Mal sehen, ob daraus noch was wird. Der Artikel Mensch und Dein Hinweis dazu hat es ja auch in sich. Weißt Du, damit kann ich leichter als mit dem Stressor-Artikel. Weil doch bei der gut 1 Mill. Jahre Menschengeschichte seine Kultur erst 35 – 40.000 Jahre alt ist, könnte man das lange Warten auf die Kultur in dem Artikel vielleicht doch tolerieren? Genau getreu Deinem dem Motto „besser spät als nie“. Mach's jut, bis denne denn... --Andrea014 (Diskussion) 19:08, 31. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Beachtlicher Impuls, Andrea, der mich zu eigener Nachforschung angeregt hat: Die ermittelte Schieflage besteht seit April vergangenen Jahres. Somit könntest Du – nach geduldigem Abwarten wünschenswerter Reaktionen – den verantwortlichen Biologen auch einmal direkt und auf die Dir eigene nette Weise kontaktieren. Vorerst aber alles Gute für Deine Steuererklärungspläne! -- Barnos(Post)14:36, 1. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Das ist ja supi, Barnos, Dankeschön! Kku ist tatsächlich promovierter Biologe. Klasse. Und aktiv ist er auch noch. So geb ich ihm in meiner unendlichen Geduld noch einen Tag. Dann besuche ich ihn mal.
Hab gestern ne Fristverlängerung ergattert. Da ich nicht geschwindelt hab, hatte die Dame ein Einsehen mit mir.
Muss aufpassen, dass WP mich nicht auffrißt. Gibt so viel zu tun. Heute muss ich schon wieder dauernd an den neuen Fotoapparat (*jaul!* Noch mehr lernen!), weil die wohl heute das an Land vorgefertigte Brückenteil für die Heerstrasse auf der Havel zur Baustelle transportieren. Gestern haben sie es auf eine Art Floß verladen. Sieht man ja nicht alle Tage. Vielleicht sind dann ein paar Fotos für Commons dabei.
Ob Du mal bei diesem Herrn vorbeischauen magst? Ein neuer Kollege. Sieht aus, wie n Spinner. Ich hab mir alles genau angeschaut und bin bis jetzt nicht überzeugt, dass er ein Spinner ist. Von mir konnte man am Anfang auch annehmen, ich wäre n Troll oder n Spinner (hihi, die gibt es nur im Maskulinum, die Spinnerin ist was Anderes! *freu!*). Vielleicht ist er nur auf ein spinnertes Buch rein gefallen. Aber darum kümmert sich Marcus. Der neue Kollege braucht einen, wie Dich! Arzt, Rentner (mit Zeit!), ein Wüterich, aber durch freundlich Wort zu bannen. Der arme weiß noch nicht, was er vor sich hat! Aber kann Affektregulierung ziemlich schnell. Versteht halt leider dauernd Bahnhof. Schönen Tag noch --Andrea014 (Diskussion) 10:07, 2. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Du hast aber auch zu tun, Andrea, und trotzdem nur einen Tag für ein Langzeitproblem? Da plädiere ich für Fristverlängerung auch zu Deinen Gunsten... Bei Wolfgang272 habe ich mal hineingeschaut, bin von der Spezialsache, um die er sich da müht, aber selbst zu weit weg und möchte mich auch nicht als x-tes Rad am Wagen einbringen. Da Du dort auch bereits gehandelt wirst, kannst Du ihm aber vielleicht das Mentorenprogramm für Neuankömmlinge empfehlen. Dann wird man sehen, ob auch eine solide Heranführung möglich ist. Viel Spaß bei Deinen Live-Aufnahmen und ihrer Verwertung! -- Barnos(Post)15:19, 2. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Danke Ihr Beiden, jetzt frage ich nach Herr/Frau K? Kafkaesk nach...
Who is it? Etwas Zeit ist im Land und dann das:
OOOOOhhhhh, neeeee, ich glaube ich habs verstanden, K = Kritzolina? Liebe Grüsse Aquilinae (Diskussion) 21:28, 20. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Liebe Aquilinae, das mit dem K war gemein. Sowas hab ich auch noch nie gemacht. Ich kann mir nur vorstellen, dass es beeinflusst war durch das obige Zitat von Karl Marx, dessen Name auch abgekürzt wurde. Wenn es so wäre, würde mir das nicht gefallen. Also: *grummel*. Ist denn am 12. was Offizielles in Berlin? Hab nix gefunden. Und das mit dem T-Shirt ist ne gute Idee. Lieben Gruß an Euch beide --Andrea014 (Diskussion) 06:38, 21. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Danke für die Nachricht, ich finds eher witzig und interessant, A+K=IUW...heisst: Andrea014 und Kritzolina sind Interessante Wikipedia User...einen guten Tag wünscht Aquilinae (Diskussion) 09:09, 21. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Da ich ja unschwer als Pingel zu erkennen bin: IWU bitteschön! Spricht sich auch besser! Also: IWU's aller WPs vereinigt Euch! Ach nee, keine Schweinereien hier! Aber n Club sollten wir schon aufmachen! --Andrea014 (Diskussion) 09:31, 21. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Ui, ein Damenkränzchen! IWU-Vereinigungen kann ich nur befürworten, bei Damen wie uns bleibt sowieso alles im anständigen Rahmen, ihr werdet da schon auf mich achten! Aber A+K ist noch zu wenig ... wir sind ja drei. Also AKA. Sind wir also eine Akademie? Und wenn ja welche? Oder sind wir ein Dorf? In Japan? Oder in China? Oder sind wir gar ein Vollzeitäquivalent??? Bezüglich der Bilder bin ich noch am schwanken ... links sieht sympathischer, aber anstrengender aus. Bedenkt bitte aber auch, dass ich weder rauche noch musikalisch bin ... --Kritzolina (Diskussion) 10:02, 21. Mai 2016 (CEST)Beantworten
P.S.: Da es an anderer Stelle gefragt war die Antwort jetzt einfach hier (Frauen und Logik!!!). Das ist nix offizielles, ich bin am 11. Juni zum Fotografieren auf dem Lyrikmarkt, wie letztes Jahr auch.
Gestern hatte ich einen anstrengenden Tag, muss mich erst mal erholen und so leiste ich mir heute ein wenig Senf – wie man hier so sagt. Wahrscheinlich will ich mich nur um meinen Artikel drücken. Jedenfalls: in den IWU-Club gehören natürlich noch viiiel mehr und auch unsere Männer. Da gibt es einige hervorragende Vertreter. Aber: den Vorsitz sollten wir schnell noch in einer Zeit bestimmen, in der es unter den Clubmitgliedern nur Frauen gibt. Wenn die Männer erst mal da sind, haben wir vergeigt. Wie wollen wir da noch eine Mehrheit hinkriegen? Also warten wir auf IWU-Frauen, die sich um den Vorsitz bewerben. Und dann laden wir die Männer ein. --Andrea014 (Diskussion) 12:15, 21. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Sehr schön, so haben wir alle einen richtig triftigen Grund, uns vorm nächsten Artikel ein wenig wegzubeamen, zusammen macht das im übrigen sehr viel mehr Spass, zumal, wenn demnächst auch noch der eine oder andere Verehrer dahinzukommt, wunderbar! Und auf Akademie, da steh ich eh druff auch als Leiterin, ganz klar, die Leitung übernehmen wir zu dritt....da kommen mir vielleicht Ideen, oh je jetzt wirds wirklich kafkaesk, sehr sehr schön...Aquilinae (Diskussion) 17:49, 21. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Guten Morgen, ich denke gerade über AKA und ihre Zukunft nach, die Akademie kaleidoskopischer Abrakadabierinnen sollte eine erste Sitzung tatsächlich am 12.6. in Berlin einbrufen zwecks Aufstellung allgemeiner Satzungsbefugnisse, da gibts doch allerhand zu regeln und zu klären...Ort und Zeit wird noch bekannt gegeben in einem weltweitumspannenden email-Aufruf, das übernimmt K rechtzeitig, dann wissen wir alle mehr... liebe Grüsse Aquilinae (Diskussion) 09:34, 22. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Ganz genau, für ein Logo brauchen wir ein inhaltliches Briefing, mein Vorschlag:
A+S+D ... heisst: Abrakadabra + Simmsalabimm + Dreimal Schwarzer Kater, das Kaninchen springt aus dem Hut und zeigt sein weisses, warmes Fell und zack, ists verschwunden...Mr./Mrs. K wirds email-technisch genau auf den Punkt bringen und weltumspannend umsetzen, ganz kafkaesk versteht sich...liebe Grüsse Aquilinae (Diskussion) 21:41, 22. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Ach übrigens Kritzolina, ich hab an unser Treffen ja noch einige Erwartungen mehr – wollt' ich mal sagen. Nachdem Du Dich 1. als Fotografin geoutet hast und damit auch eines Fotobearbeitungsprogramms mächtig bist und 2. Dich in der Vergangenheit als prächtige Altenpflegerin entpuppt hast und darüberhinaus Dich 3. der Anstiftung zum Artikelschreiben schuldig gemacht hast und ich mich nun quälen muss, gehe ich natürlich davon aus, dass Du mir als Entschädigung den in Kooperation mit Itti entwickelten Artikelrollator bastelst! Vorteil für Dich: dann mußte nicht soviel mit dem Bösen befasst sein... Schöne Woche allerseits wünscht --Andrea014 (Diskussion) 10:40, 23. Mai 2016 (CEST)Beantworten
P.S.: Da haste mal wieder den Salat! Aber nimm diesmal die Stöckchen vorher raus!
Da schliesse ich mich an liebe Kritzolina, nach den wunderbaren Fotos, die Du auf meine Seite gezaubert hast, bist Du genau die Richtige für unser Logo:
AKA: die Akadadmie kaleidoskopischer Abrakadabierinnen braucht jetzt Dich, um tatsächlich griechisch zu wirken, das Kafkaeske gehört natürlich dazu, aber der Kaninchen-Hut zaubert... und wartet auf Dich, liebe Grüsse Aquilinae (Diskussion) 20:17, 23. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Hilfe, Hilfe, Ihr überschätzt mich gnadenlos! Ich kann zwar gute Bildausschnitte erkennen und passend auf das Knöpfchen drücken ... aber mit Grafikbearbeitung bin ich hoffnungslos im Wald. Und wir wollen ja keine Räuberbande sein, sondern eine Allzeit klassich-schöne Attraktivakademie und das auch zeigen. Also muss jemand anderes als K ein Logo basteln. K kämpft sowieso gerade gegen den Alltag an ... also quält sie nicht auch noch mit Bastelaufgaben, die sie schon im Kindergarten gehasst hat. Aber den Salat ess ich trotzdem. Ätsch! --Kritzolina (Diskussion) 19:18, 24. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Falls der Wolf kommt ...Alltagsbekämpfer
Wald? Und da auch noch „hoffnungslos“? Na denn schickik unserer Kritzolina mal schnell n Helferlein für den Notfall. Die Räubertochter kannte ich noch nicht! Ich sag doch, bist ne gute Altenpflegerin! Gegen den Alltag kämpfen? Da suche ich noch was Feines für Dich. Und für meine Nöte hab ich mir mal erlaubt, das gewünschte Helferlein oben zu röten. Vielleicht erbarmt sich dann einer meiner. Täte im Gegenzug ein gutes Plätzchen in Wikipedien bekommen. Apropro: Habt Ihr schon das hübsche Foto vom „Traum der Wikipedianer“ gesehen? Da konnt' ich nicht widersteh'n! Aber eins geht ja gar nicht: anderen den Salat weg fressen und sich dann verdrücken! Nochmal und Du krichst Ärger, werte Kollegin! Endlich Gelegenheit für WikiSprech! --Andrea014 (Diskussion) 12:19, 25. Mai 2016 (CEST) Na also: Gold & Silber für Dich! Dann biste bestens gewappnet! --Andrea014 (Diskussion) 12:43, 25. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Sehr schön, Gold und Silber ist richtig, die Akademie wächst, K lässt bald wieder von sich hören, ganz kafkaesk, das Logo machen wir zusammen, ganz ungebastelt.
Liebe Grüsse Aquilinae (Diskussion) 15:50, 25. Mai 2016 (CEST)Beantworten
P.S.:Haben wir eigentlich Alnilam schon auf unser Treffen angesprochen? Die fängt auch mit A an, das würde gut passen ;)
Stümmt! Ich staune immer wieder, wo Du Dich überall rumtreibst. Und ziehe den Hut! Aber jetzt auch noch München? Bist wohl hyperaktiv. Jedenfalls wäre es wunderbar, wenn Alnilam sich zu uns gesellen wollte. Ich hoffe ja, dass bei unserem Treffen nicht Gold & Silber über mich kommen, sondern Euer aller Unerschrockenheit! Liebste Grüße an alle --Andrea014 (Diskussion) 13:00, 28. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Gerade habe ich an Alnilam gedacht, sie gehört auf jeden Fall dazu. Dann sind wir nämlich die: AKAA, die Akadmie kaleidoskopischer Abrakadabierinnen Akademia, römisch, griechisch und kafkaesker Herkunft. Eine international aufgestellte Akadmie mit Standorten in Berlin und München. Die Satzungbestimmungen dafür sollten vor Ort in Berlin abgestimmt werden. Wichtige Berater dafür sind Gold und Silber, sie sind bereits herzlichst eingeladen und werden zum anberaumten Termin erscheinen. Liebe Grüsse Aquilinae (Diskussion) 13:33, 28. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Nach dem kleinen Editierunfall das hier doch endlich gesehen Vorlage:Smiley/Wartung/;). Der Termin ist für mich nicht so 100% glücklich, aber mit ein bissl Umschaufeln von Beschäftigung sollte das gehen, wenn ich auch evtl. in Arbeitsklamotte erscheinen werde. Und vielleicht fällt mir auch was zum Thema Logo ein. Liebe Grüße in die illustre Runde --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt?02:02, 29. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Um Himmiehlswillen Alnilam, ich hoffe, Du kannst mir noch mal verzeihen! Wie konnte ich nur davon ausgehen, meine Arbeitskleidung könnte der einer Dame mit einem so wunderschönen Zuhause auch nur entfernt ähneln? Ich musste grad, als ich mich auf dem Sofa ein wenig ausgeruht habe, an Schwester Elisabeth denken: eine wunderbare Nonne bei den Dominikanern in Leipzig, die ich das Glück hatte, kennen zu lernen und die ich einmal im vollen Ornat sehen durfte. Leider nicht relevant, über die würde ich sonst gern einen Artikel machen. Sonntagsgruß an die Damen! --Andrea014 (Diskussion) 17:16, 29. Mai 2016 (CEST)Beantworten
P.S.: Ach Du grüne Neune! Hab grad auf der Website in Leipzig geschaut und mich schon wieder aufgeregt. Das ist ja die Höhe! In diesem Kloster leben Mönche und Nonnen. Und? Auf dem Foto nur Männer!Hier auch! Seht Ihr da meine Schwester Elisabeth? Nüschde! Kein Beleg möglich, weil die Damen unterschlagen werden! Schaut Euch die Gästezimmer an. Glaubt jemand, die haben die Herren so hergerichtet? Ehe sich sowas ändert, dauert wirklich, bis ich von Wolke 7 winke! Nee, wo soll das noch mit mir hinführen, wenn ich mich immer sooo viel aufregen muss.
*kicher* Arbeitsklamotte heißt bei mir in diesem Fall Jeans und T-Shirt, veraussichtlich angeschmutzt von Steinestapeln und Grünpflege in diesen herrlichen Gefilden. Ansonsten könnt ihr anziehen was ihr wollt, ich wollte nur gewarnt haben. Das mit den Fotos ist allerdings wirklich ungerecht, aber vielleicht ist die Schwester einfach bloß medienscheu? Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt?17:28, 29. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Versuch 1
Habe mir übrigens mal überlegt, wie man 3 As und 1 K zusammenwerfen kann, anbei die erste Grundidee. Ich werde das noch ein wenig filigraner gestalten und vielleicht können wir uns ja überlegen, ob wir das zu einem Blumengebinde, zur einer Sammlung von Hexenhüten, einem halben Steuerrad, einem Pfauenschwanz oder sonstigen Spaß ummodeln. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt?17:39, 29. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Hömma Alnilam, biste Designerin? Du bist ja klasse! So schnell mal so ein schönes Teilchen. Vorlage:Smiley/Wartung/blumen Na ja, Deine Seite ist wohl auch nicht vom Himmel gefallen! Da freuen sich die anderen bestimmt auch drüber. Und auf Jeans und T-Shirt schaffe ich es auch gerade so. Jedenfalls wäre bei den schönen Gefilden der vorgeschlagene Ort für Dich schon mal nicht so schlecht, wenn ich es richtig sehe?
Nee, die Schwester ist nicht medienscheu. Und da leben viele Nonnen in dem Kloster, aber es gibt nicht ein Foto, auf dem auch nur eine von ihnen drauf wäre. Das ist kein Zufall. Das ist gewollt! Aber Dein schönes Logo entschädigt für Manches. Jetzt ruft der Hunger. Bis denne denn --Andrea014 (Diskussion) 18:16, 29. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Oh, das hört sich gut an: ein Blumengebinde aus lauter Hexenhütchen. Seriöserweise dürfen wir den international hohen Anspruch unserer Akademie nicht aus den Augen verlieren, dafür empfehle ich zum ersten Treffen aller Geschäftsführerinnen den Nadelstreifenanzug + Kaninchen im Hut, das dann herausspringt, wenn eine neue wichtige Meldung seitens Washington.DC kommt, denn dort ist das Steuerrädchen und der Pfauenschwanz im Einsatz, ebenso das Gold und das Sibler involviert. Sie alle verlangen Geschäftsberichte, die wir dann über K ganz kafkaesk anlegen. Für unsere Erfolgsbilanz sehe ich keine Schwierigkeiten, haben wir doch sämtliche Klöster in Leipzig in Aussicht. Liebe Grüsse Aquilinae (Diskussion) 19:41, 29. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Na Du bist ja eine, Aquilinae! Integration hat Dir die Fee wohl auch im Übermaß in die Wiege gelegt, wie mir scheint. Aber findest Du nicht, dass es bei „Versuch 1“ von Alnilam eher wie 4 Doktorhütchen aussieht? Finde ich genial! Zeigt gleich, wo der Hammer hängt. Mal sehen, was Kritzolina dazu sagt. Hast Du übrigens schon mein Löschhütchen gesehen (musste etwas scrollen, weil ich noch nicht weiß, wie man einen Link mitten in einen Text legt), das ich unseren Damen mit Knopf gewidmet habe? Sowas hatte meine Mutter auch! Ein Löschhütchen! Meine Mutter! Na dann ist ja alles klar! Jedenfalls sollten wir im Kloster mal aufmischen. Wusstest Du, dass die Dominikaner saufen? Hab gestaunt, wie die Herren abends zum Kühlschrank liefen und sich diverse (!) Bierchen holten. Da hat man die Damen auch nicht gesehen. Vielleicht haben sie sie deshalb zum Verschwinden gebracht. Weil sie sich nicht angepasst haben. Muss mal bei den Kolleginnen & Kollegen „Frauen bei den Dominikanern“ vorschlagen. Schöne Woche wünscht --Andrea014 (Diskussion) 10:03, 30. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Danke Andrea014 für diesen wunderbaren Hinweis aufs Löschhütchen, das ist ein sehr sehr schönes Bild, ja die Idee von Alnilman ist grossartig, das sehe ich ganz genauso: Löschhütchen + Doktorhütchen = Akademie Kaleidoskopischer Abrakadabierinnen Akademia, schon haben wir einen weiteren Beschlusspunkt für unsere Satzung, da muss jetzt nur noch das weisse Kaninchen zustimmen und natürlich die Rabinerinnen aus Washington.DC, von denen gibt es das eine oder andere Märchen zu erzählen. Die sollten wir nicht ganz aus dem Geschäftsmodell heraushalten, haben sie doch eine grosse internationale Kaninchen-Relevanz. Liebe Grüsse Aquilinae (Diskussion) 10:40, 30. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Nach diversen ausserirdisch wichtigen Konferenzen geht es jetzt darum, einen nächsten Termin anzuberaumen. Die Akademie Kaleidoskopischer Abrakabierinnen Akademia behält sich dafür den 11.6. oder 12.6. in Berlin vor. Das weisse Kaninchen, ebenso sämtliche Rabinerinnen haben diese Termine bereits bestätigt. Auf Zusage seitens K aus dem Untergrund und A ganz kafkaesk wird gewartet. Beste Grüsse Aquilinae (Diskussion) 20:19, 1. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Hab Geduld, liebe Aquilinae! Kritzolina hat sooo viel zu tun. Die arbeitet wie ein Tier! Und Bären schlafen viel! Einfach Tag freihalten und spätestens in letzter Sekunde werden wir erfahren wann & wo! Und Alnilam wollte ich noch sagen: das Logo ist mehr als genial! Hab lange gebraucht, um 3 große A zu sehen. Erst sah ich nur ein K, ein großes und 2 kleine A und vier Doktorhütchen. Und dann beschreiben die Hütchen auch noch einen Halbkreis! Das bedeutet: eine Hälfte fehlt! Ich denke, was fehlt sind die Männer! Bin begeistert von soviel KreaSchöpf! Und, Aquilinae, wenn Du unten gelesen hast, was mein Herr Papa sagte, gib Laut, dann kann ich Deinen Rückzug auch archivieren. Liebe Grüße in die Runde --Andrea014 (Diskussion) 10:27, 2. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
K. brummt und wackelt mit den Löffeln. Was bin ich nu ... Bär oder Kaninchen? Wie soll ich Entscheidungen treffen, wenn ich nicht einmal das weiß??? Also, wer mich schon am Samstag sehen will, muss zu dieser Veranstaltung gehen. Am Sonntag treffen wir uns am von Andrea vorgeschlagenen Orte, werden also auf jeden Fall satt und selig ... vermutlich ab 11 Uhr, aber vielleicht ergeben sich da auch noch Änderungen. Ich habe gehoppelt. Oder gebrummt. Oder so. --Kritzolina (Diskussion) 11:06, 5. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Nächster wichtiger Punkt auf der Tagesordnung: die Geduld, dazu gibts kaum Forschung und die AKAA sieht sich ja doch berufen, ganz avangardistisch und kafkaesk den Dingen auf den Grund zu gehen. Das weisse Kaninchen und die Bären fragen sich gerade, welchen Ort Andrea014 vorgeschlagen hat, sowohl der interessante Samstag in der Akademie als auch der Sonntag sind fest gespeichert. Liebe Grüsse Aquilinae (Diskussion) 17:14, 5. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Ich ja auch. Und auch in Arbeitsklamotte=Wohnhose. Das ist ja hier ein hin- und hergesause zwischen A & K! Da bringe ich doch mal ein wenig Ordnung in den Karton. Das lenkt mich dann wieder erfreulicherweise von der Steuer ab. Nochmal an alle: A, A und K: SO 11 Uhr a.a.O. Los, K: bei Fuß! Und noch was für die Tagesordnung: erst jetzt sehe ich, dass ich es mit 3 Benutzern zu tun habe! Na dis is ja Irreführung der Behörden! Dis muss aber ausgiebigst diskutiert werden! Ansonsten sieht es so aus, als wäre mein Problem behoben und ich muss den Artikel von KabelD doch nicht löschen. Auch gut, erspart mir ne VM. Aber noch hab ich kein Vertrauen. Lasse den von QI so schön formatierten Infokasten oben noch bis morgen. Und übrigens: ich hab heute schon gelobt! Jawoll! Liebsten Gruß --Andrea014 (Diskussion) 16:18, 7. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Ja. Mist. Ruf an, Alnilam, weine ordentlich und bitte um Fristverlängerung. Dann kriegste eine und keine Mahnung. Ich hab bis 30.6. bekommen. Das reicht dicke, wenn WP mich nicht so viel ablenkt! --Andrea014 (Diskussion) 16:59, 7. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Im Namen der Akademie Kaleidoskopischer Abrakadabierinnen Akademia sind bereits sämtliche Behörden infomiert, sie werden genau Obacht halten, walten aber anderen Amtes, weil Sonntag ist, also Arbeitsklamotte ist angesagt, Blaumann, Nadelstreif und Weisse-Kaninchen-Hose, ebenso der K-Anzug, kafkaesk! Liebe Grüsse Aquilinae (Diskussion) 17:25, 7. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Nach konspirativen Telefonaten gestern Nacht mit geheimen Quellen kann auch ich den Termin und Ort jetzt endgültig bestätigen. Allerdings werde ich (und vermutlich X. in meinem Gefolge) in Reisekleidung erscheinen, ich hoffe auch das ist erlaubt. Bis dahin und ich freue mich sehr darauf, die Akademikerinnen kennen zu lernen! --Kritzolina (Diskussion) 20:22, 7. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Na also. Wird doch. Tisch für 5 ist bestellt. Bei schönem Wetter draußen, bei schlechtem drinnen. Auf welchen Namen? 3 x dürft Ihr raten! Nein, nicht auf meinen! Jedenfalls gutHunger mitbringen, die machen riesige Portionen! Wetter ist auch bestellt: wird schön! Ob allerdings Reisekleidung? Sollten wir noch mal ausgiebig diskutieren! Nachher kommtse noch im Ballon! (Wenn mit Zug: am Bahnhof Spandau halten auch Fernzüge!) *Auch Freu!* Liebe Grüße --Andrea014 (Diskussion) 10:21, 8. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren17 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Aquilinae zieht sich gerade etwas zurück aus ganz beachtlichen Gründen, dazu mag K aus dem Untergrund aber auch eins der Doktorhütchen etwas sagen, Gold und Silber stehen gerade vor der Tür und lassen sich nicht abwimmeln. Liebe Grüsse Aquilinae (Diskussion) 04:32, 31. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Ich hoffe, Du schläfst noch! Und falls Du n Job hast: meld Dich krank heute! Es gibt dafür geringere Anlässe! Da musste ich sehr tief graben, um zu verstehen. Nun muss ich nachdenken, was das Doktorhütchen dazu sagen könnte. Dazu gibt's n neuen Abschnitt. Bis dahin halte ich Dich gaaaanz fest. Schlaf besser, als anzunehmen ist! --Andrea014 (Diskussion) 06:48, 31. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Auch von mir hier erstmal nur ganz liebe Grüße. Ich werde mich in Ruhe und ausführlich heute Abend per mail melden. Und alles, was Andrea schon gesagt hat, kann ich nur unterstreichen. --Kritzolina (Diskussion) 07:52, 31. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Keine Edits heute!
Und wenn Du wieder wach bist: darf ich Dich verdonnern zu einer Krankmeldung auch hier? Keine Edits heute! Lass es, damit ich stolz auf Dich sein kann! Anbei der Knopf als Helferlein. Ansonsten: ich bin langsam, sitze aber an der Antwort! --Andrea014 (Diskussion) 10:25, 31. Mai 2016 (CEST)Beantworten
So, meine Antwort an Dich ist fast fertig. Es ist ein wenig anstrengend und so muss ich jetzt erst einmal an die frische Luft und einen Kaffee trinken gehen. Wenn Du wieder da bist, will ich für's Erste sagen: meine Antwort ist harter Tobak! Ich werde Dich nicht trösten, aber Dir das Beste geben, was ich habe und Dir sagen, was ich aus dem Konflikt glaube, verstanden zu haben. Doch das ist schwer zu ertragen. Wenn Du aushältst, dass Du danach mit mir möglicherweise kein Wort mehr reden willst, dann fordere sie ab. Ich halte das aus und bin sicher, dass das nur vorübergehend wäre. Und Du dürftest auch alle Wut der Welt auf meine Seite spuken. Für diesen besonderen Fall würde ich dann auch die Admins bitten, eine Ausnahme zu gewähren und nix zu löschen. Wenn Du Antwort willst, gib Laut. Oder wir warten bis zum Termin. Und sei gewiss, dass ich nicht übel nehme, wenn Du Dich schonen möchtest und lieber nicht lesen magst, was ich sagen könnte. Jetzt muss ich Pause machen. Fühl Dich von mir umarmt! Bis später --Andrea014 (Diskussion) 12:31, 31. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Da mir alles auf gutem Kurs scheint, bereite ich mich jetzt auf die präsenile Bettflucht vor, die mir eigen ist. Falls Du nicht schlafen kannst Aquilinae, weil aus dem Rhythmus gefallen: nimm Chemie zu Hilfe! Das Ekelzeug ist für Notfälle da! Einmal noch drücken und dann: bis morgen... --Andrea014 (Diskussion) 19:16, 31. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Jetzt wollte ich eben noch schnell die Präsenile Bettflucht verlinken und stelle fest, geht nicht. Das ist ja die Höhe! Kein Artikel darüber! Das geht doch nicht! Wenn jemand bereit ist, sich mir als Artikelrollator zur Verfügung zu stellen, lege ich eine Unterseite dafür an. Aber wenn niemand hilft, brauche ich 100 Jahre dafür. Los, Mädels & Jungs, seid mutig! --Andrea014 (Diskussion) 08:20, 1. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Ach, wie schön, Alraunenstern۞, dass ich auch Dich bei mich bei haben darf. Auch wenn ich immer so viel rumwüte, bin ich doch immer wieder auf's Neue überrascht, wie viele nette Leute es hier gibt, wie viel Hilfe man bekommt und – last not least – wieviel Vergnügen der KreativSchöpf vieler und eben auch Deiner hier bereitet. Dit Anjebot is allerdings leider marode. Erstens stimmt es nicht: alte Leute brauchen immer mehr Schlaf, je älter sie werden und zweitens meint de präsenile Bettflucht ja: abends früh rein, morgens früh raus! Nur früh raus ginge ja noch. Aber ich schlafe beim besten Krimi ein! Jedenfalls müssen wir uns um dieses Angebot mal kümmern bei Gelegenheit. Wenn ich immer so schwatzhaft bin, wird aus mir nie ne Premiumautorin! Gut, dass der Ehrgeiz im Alter auch nachlässt. Jedenfalls Dankeschön für's Erste und schönen Abend noch! Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 19:04, 1. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Danke liebe Andrea014 für Deine warme und beseelte, gute Unterstützung!!! Das ist sehr sehr gut..... Jetzt wird tief durchgeatmet und am nächsten Artikel weitergearbeitet, danke! Lass uns schauen, wann wir den Termin mit Kritzolina (nä.Woe) genau ausmachen, mit den besten und sehr sehr lieben Grüssen Aquilinae (Diskussion) 14:50, 1. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Gut Luft!
Da isse ja wieder! Wie schön! Und wenn alles gut an- und Du gut durchgekommen bist, freut es mich sehr. Das konnte nicht anders als sooo tief geh'n. Die angekündigte Beschimpfung mach'n wa dann life. Da hamwa beide mehr von. Kleines Helferlein zum Schluß:
H. Shmuel Erlich, Mira Erlich-Ginor, Hermann Beland: Gestillt mit Tränen – Vergiftet mit Milch. Die Nazareth-Gruppenkonferenzen. Deutsche und Israelis – Die Vergangenheit ist gegenwärtig. Mit einem Vorwort von Erzbischof Desmond M. Tutu (= Bibliothek der Psychoanalyse). Psychozial, Gießen 2009, ISBN 978-3-89806-765-2 (Rezensionen unter: http://www.psychosozial-verlag.de/765).
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren28 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke liebe Andrea014 für Deinen guten Hinweis, ich schaue es sehr genau an für das nächste Mal, dann kann ich es und habe es gerade bei Ariel Schlesinger, meinem neuen Artikel direkt versucht, es hat geklappt, Freude lässt grüssen... Liebe Grüsse Aquilinae (Diskussion) 13:17, 9. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Das freut mich Aquilinae. War ja nur ne Kleinigkeit. Und ich war unsicher, ob Dir das Recht ist. Aber hör auf, mich Engel zu nennen, ist ja peinlich! Was soll'n die Leute denken... Und wennde Pech hast, wachsen mir erst ein Heiligenschein und dann Flügel und dann entschwinde ich... Vorlage:Smiley/Wartung/0:) Lieben Gruß nach nebenan --Andrea014 (Diskussion) 18:24, 9. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Danke Du Gute, das war eine grosse Kleinlichkeit, warum kein Engel, keine Peinlichkeiten? Der Heiligenschein und die Flügel wachsen eh über die Ohren, da kann machen was man will, aber man wächst mit. Das Entschwinden ist im weiteren wunderbar, nur das muss man ernsthaft erlernen. Dafür gibts die Zeit. Liebst Aquilinae (Diskussion) 18:45, 9. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Hmmmm, das erinnert mich an meine frühe Kindheit. Ich habe wohl in Anwesenheit meiner Oma meine Berufswünsche aufgelistet: Erst Bügelfrau, dann Clown, dann Oma und dann Engerl. Die Legende berichtet, dass meine Oma tief gekränkt war, dass ich ihr den baldigen Tod wünsche Vorlage:Smiley/Wartung/:d --Kritzolina (Diskussion) 18:51, 9. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Man wächst mit? Na ja, besonders die Ohren! Ist Dir das schon mal aufgefallen, dass die Alten so riesige Löffel haben? Vermutlich mutieren sie irgendwann zu Kaninchen. Ich hoffe, Du hast oben schon gelesen, dass der Tisch bestellt ist. Und dann kommt mir doch glatt K mit Ihrer Oma dazwischen. Aber fein, wenn wir eine Bügelfrau im Club haben. Seht Ihr, wie ich sie durch kleine Einstellung geadelt hab? --Andrea014 (Diskussion) 19:00, 9. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Ja, vielen lieben Dank für das Tisch bestellen. Aber ich bin aus dem Bügelfraualter raus, seit ich weiß, wie lästig es ist, so ein Ding sinnvoll einzusetzen. Aktuell befinde ich mich eher in der Clownsphase meines Lebens und ob ich über die je hinauskomme? Aber ich kann ja mal versuchen an meinen Ohren zu ziehen, ob sie da länger werden ... --Kritzolina (Diskussion) 19:13, 9. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Ich krieg nix Gut's mehr gebacken. Merke gerade, dass es in WP Sachen gibt, die mich doch mehr anstrengen, als ich wahr haben will. Also macht's gut, Mädels. Morgen wieder... Liebste Grüße --Andrea014 (Diskussion) 19:38, 9. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Wenn wir schon auspacken, dann: Auch wenn ich gerade an meine Oma denke, die Pianistin aus Budapest, die über falsche Papiere überleben konnte, sie hat mich ganz oft wie ein kleines Pferdchen an ihren Flügel gesetzt und ich musste die Mondscheinsonate spielen, wenn ichs nicht richtig konnte, war ich das Blödelchen, der Beatle, meine Mutter hats entsprechend wiederholt. Da bin ich ein Clown geworden und habe improvisiert, inzwischen spiele ich die Mondscheinsonate aus dem ff und mache Witze auf dem Klavier. Liebe Grüsse Aquilinae (Diskussion) 20:01, 9. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
So ist das also mit den Flügeln bei Aquilinae, auf denen kann man im Mondschein spielen. Spiel Du Dir schöne Träume vor heute, Andrea und lass Dich nicht von den Bären und Kaninchen und all den anderen WEsen verwirren. --Kritzolina (Diskussion) 20:07, 9. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Ich fang mal wieder vorne an. Die guten Wünsche für die Nacht haben geholfen. Hab gut geschlafen!
Verwirrt war ich ja gar nicht. Musste Gift verdauen! Es gibt Menschen hier, die offenbar nicht wissen (mit viel AGF), dass die Seele ganz analog dem Körper funktioniert und sie, wie jener, vergiftet werden kann. Und das auch – weil alles öffentlich –, wenn man selbst gar nicht gemeint ist! Leider ist es schwerer, ein Gegengift zu entwickeln. Oder – schlimmer – sie haben Lust daran, andere oder die Atmosphäre zu vergiften. Jedenfalls war ich gestern mal wieder mit dem Ton beschäftigt. Unser Fleißbienchen Kritzolina ja auch. Manche scheinen sich an ihrem eigenen, häßlichen Ton zu laben, wie andere an der Musik.
Damit komme ich zu Erfreulicherem. 1.: Kritzolina kriegt jetzt ne Identitätskrise! Bärin, Kaninchen oder Biene – und wenn, dann fleißig oder flott? 2.: Wenn Du, Aquilinae, Witze auf dem Klavier kannst, lad unbedingt ne Datei hoch! Wenn Du nicht weißt, wie: uf die Tagesordnung! Denn kriegste nämlich n Vorzugsplätzchen uf meener Reiseseite! Und noch was: mein Opa war Klavierbauer! Und eine arme Socke, weil Zeitgenosse von Bechstein! Hinter dem war er natürlich nicht mal ne Maus. Leider nicht relevant, sonst würd ich dem n Denkmal setzen mit Foto von ihm & Klafünf! Aber er hatte immerhin soviel Rückgrat, dass er der einen Tochter ein eigenes Klavier und der anderen einen Bechsteinflügel schenkte. Und weißt Du was? Bei mir steht eines seiner Klaviere. Und keiner der Nachfahren will es haben. *Jaul!* Und der Bechsteinflügel? Den haben sie 1961 für 400 Mark verscherbelt. Auch *Jaul*. Ist heute 6-stellig!
Habt Ihr übrigens gelesen: Linux ist schon zu 80 % von bezahltem Schreiben übernommen! Prost! Darauf sollten wir am SO einen heben! Warum? Freizeit & Entspannung warten auf uns! Gückauf für die Gegner des Spendensammelns!
Erst jetzt kapiere ich, dass A gar nicht so jung ist, wie ich dachte. Die hat geschummelt! Ooch schon ne Schrippe! Ach Du grüne Neune! Na dit kann ja wat werden am SO! SchrippenTango!
Übrigens: Tisch bestellt uf Name? Na? Pfeifen! Is doch klar: WP!
Wenn ich Euch und manch Andere und meine Schwalben nicht hätte... Die tanzen auf Balkonien nur für mich!
die sehr gute Alraunenstern hat mir erst kürzlich den Rat gegeben, sich nicht provozieren zu lassen, das war genau richtig.
Der schlechte Ton, von dem Du gesprochen hast, darf nicht beeindrucken, soetwas muss man einfach vergessen und schon am nächsten Tag ist etwas anderes da, aber dafür muss man es wirklich vergessen. Versuchs doch einmal: meine weissen Kaninchen sind dabei, (bin übrigens fast über die 100 Jahre alt) liebe Grüsse Aquilinae (Diskussion) 16:10, 10. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
<quetsch> Ja, sich nicht provozieren zu lassen, war ein wirklich guter Rat. Vergessen? Meinethalben auch das, wenn's hilft... Aber meine Sache ist das nicht. Ich wähle lieber andere Strategien. In der Schublade „Ratschläge“ in dem Schränkchen auf meiner umseitigen Benutzerseite schrieb ich, dass alles, was wirkt, auch Nebenwirkungen hat. Und die Nebenwirkungen des Vergessens muss man in Kauf zu nehmen bereit sein. Das bin ich nicht. Aber mach Dir um mich keine Sorgen! Fast über 100? Dann bring ich Dir n Rollator mit! Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 16:57, 10. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Mädels, wartet ab, nicht weiter edieren! Einer meiner liebsten Lehrer quält mich gerade. Hat einfach frech was von uns hier weggelöscht. Der will mich zwingen, endlich zu lernen, wie ein Revert funktioniert. Gemein! Höllenhund! Rache ist süß & Dir gewiss! Aber was ich nun machen muss, weiß ich noch nicht. Himmiehl! --Andrea014 (Diskussion) 17:34, 10. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Wovon träumst Du nachts? Der und sich vor dem Hexer fürchten? Da lachen ja die Hühner! Der sitzt jetzt zuhause und lacht sich eins ins Fäustchen, weil er genau weiß, dass ich völlig out of order bin und nu nich weiter weiß! Und Ruhe jetzt hier! Sonst hau ich ein Bearbeiten-Baustein rein! Hab dauernd Bearbeitungskonflikte! Und kann nicht nachdenken! TeifiEmmaSatansbraten!--Andrea014 (Diskussion) 17:59, 10. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Liebe Aquilinae, Du hast Dich vergaloppiert! Bei allen Scherzen, die wir hier gern miteinander machen, musst Du doch gemerkt haben, dass etwas für mich Besonderes geschehen ist. Ich habe gebeten, nicht zu edieren. Und Du machst einfach weiter und bescherst mir damit einen Bearbeitungskonflikt nach dem anderen. Dann werde ich ernster und kündige einen Bearbeitenbaustein an. Auch danach machst Du weiter. Wenn Du derart schnell rennst, verwickelst Du Dich in Konflikte, die Du nicht überschauen kannst. Was ich für ein Verhältnis zu Quaestio Iuris habe, könntest Du nur einschätzen, wenn Du sehr, sehr viel lesen würdest. Und dass jemand nicht wichtig wäre, möchte ich auf meiner Seite nicht lesen. Egal, wer hier her kommt. Für mich ist jeder Mensch wichtig! Jeder! Du hast mich aus einer recht vergnügten Stimmung raus gerissen, und dass er zu meinen liebsten Lehrern gehört, habe ich geschrieben! Also bitte ich Dich, wirklich erst einmal Ruhe zu geben, bis ich an dieser Stelle wieder Feuer frei für Scherze gebe. --Andrea014 (Diskussion) 18:46, 10. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Aber der Baustein oben und in der Zusammenfassungszeile ist nicht angekommen! Siehst Du den oben? Da steht: Bitte nicht edieren! Aber gut, dann haue ich ihn eben hier auch noch mal rein! Wenn Du mir im Moment was sagen willst, gern auf Deiner Seite, denn das kann ich dann dort lesen, wenn ich den Kopf frei habe. Wenn Du hier edierst, werde ich jedesmal raus gerissen! Und das mehrmals pro Edit, weil Du nicht die Vorschau benutzt. Nochmal: ich gebe Nachricht, wenn es hier weiter gehen kann! Etwas verärgerten Gruß (aber mach Dir keine Sorgen, das kriegen wir wieder hin!) --Andrea014 (Diskussion) 19:17, 10. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
So, Ihr Lieben, dit war hardcore für die ältere Dame! Aber nun ist wieder alles auf Kurs. Bleibt mir noch: @Aquilinae: wir können morgen weiter plaudern oder wir bringen dis SO wieder in Ordnung! Wie Du magst. Nur heute nicht mehr. Und @Kritzolina: Gute Fahrt! Und sag X, soll schön vorsichtig fahren! Nu binik hundemüde, essen und dann schlafen. Tschüss Ihr Lieben! --Andrea014 (Diskussion) 20:41, 10. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Danke Andrea014 für Deine Hinweise, ich habe Dich erstmal von meiner Beo entfernt, weil etwas zuviel war, und ich frage mich, wen Du mit A meintest, der wegen seines Alters geschummelt hätte, hoffentlich nicht mich, denn so einen Quatsch habe ich zum Glück nicht nötig, aber wir sehen uns ja recht bald, darauf freue ich mich sehr, liebe Grüsse Aquilinae (Diskussion) 01:12, 11. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Liebe Aquilinae! Ja, von der BEO entfernen ist eine gute Idee, denn das kann helfen, Ruhe zu bekommen. Und dass das Ganze auch für Dich zuviel gewesen sein könnte, dachte ich mir schon. Ich wäre nur froh, wenn Du meine Benutzerseite entfernst und nicht mich. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) Sorry für Pingeligkeit! Und weil Du es erwähnst: die Alter-Schummelei stammt aus einer Phase in diesem Abschnitt, als wir Spaß machten. Insofern war das ein Scherz und keine ernsthafte Unterstellung! Ich wünsche Dir gutes Erholen von der Anstrengung hier. Liebe Grüße --Andrea014 (Diskussion) 10:06, 11. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Dass Brücken mein Interesse wecken könnten, hätte ich nie gedacht. Aber sie gehören ja nicht wirklich zu den Gebieten, von denen ich was verstehe.
Anders z. B. beim Thema Bewährungshilfe. Lange schon drückt mich dieser Artikel. Wer ein wenig darüber weiß, dem kommen da die Tränen. Als ich noch ganz in den Anfängen hier war, hatte ich im vergangenen Dezember mal ganz ängstlich erste Veränderungen daran vorgenommen – unter dem freundlichen Schutz von Barnos, dem dieses Thema inhaltlich aber nicht so nahe liegt, wie er mir sagte. Deutlich mehr Veränderung, als ich im Dezember wagte, wäre nötig. Ich hatte schon mal an einen kompletten Umbau in meinem BNR gedacht. Zur Zeit schaffe ich es nicht, mich daran zu machen. Das wäre eine größere Aktion, zumal ich so langsam bin und ich hab ja auch noch genug Unfertiges rumliegen, was mich vorwurfsvoll anstarrt. Aber ab Herbst vielleicht. Passt eh besser in die trübe Jahreszeit.
Ja Quaestio Iuris, nicht nur, aber auch darin bist Du ein Meister! Und ich danke für das Vergnügen an Deiner Antwort! Wir verraten das auch keinem weiter! Dass mir mal schnell die Phantasiegäule durchgehen, kennst Du ja inzwischen auch schon. Als ich sah, dass Du mir mit Deinem Edit eine Menge weggelöscht hattest, wollte ich schon wieder den Kochtopp holen. War ohne jeden Zweifel überzeugt, das hast Du gelöscht, damit ich mich endlich bequeme, einen ordentlichen Revert zu lernen. Und dachte zugleich: diese Unterstellung wird er zurück weisen. Na hast ja unten bestimmt mein (humorvolles) Geschrei vernommen. Dann bin ich aber leider völlig aus der Bahn gekickt worden. Dann dachte ich: und was, wenn ich mir wieder eine Verwahrung (kann man das so sagen?) gegen diese Unterstellung einfange? Hmmm. Grübel. Ich weiß ja viel zu wenig von diesen Sachen, um sicher ausschließen zu können, dass das nicht zufällig mit Deinem Edit verschwunden ist, weil ja zeitgleich diese dauernden Bearbeitungskonflikte waren. Vielleicht hat WP gestreikt? Ik weeßet nich! Jedenfalls bleibt der Kochtopp im Schrank. Dann hab ich mir immer wieder die Versionsgeschichte angeschaut und gegrübelt: wie könnte ich Deinen Edit so rückgängig machen, dass wieder da ist, was gelöscht wurde und trotzdem Deine Antwort erhalten bleibt. Dann dachte ich: das war Absicht. Damit Dein Geheimnis bei meinem Revert auch verschwindet. Aber so um die Ecke pflegst Du nicht zu denken. Ach weeßte, solche wie ich scheinen mir für WP nicht wirklich geeignet. Wenn ich die Gäule meiner Phantasie zur Ordnung rufe, bleiben mir drei Fragen. Wenn Aquilinae 4 Edits nach Dir gemacht hat und ich wollte die lassen, aber jenen von QI löschen, was muss ich da tun? Und wenn ich die 4 Edits und nur einen Teil von QI's Edit löschen wollte, also nur das rückgängig machen wollte, was er gelöscht hat, geht das? Und wenn ja wie? Mannomannomann. Hab doch schon graue Haare! Und nu habik glatt noch die Nachrichten verpasst. Jedenfalls muss ich jetzt in die nächtliche Pause gehen. Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 20:30, 10. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Ein gewisser Quaestio Iuris hat mir mal gesagt, ich solle nicht reinlesen, was nicht reingeschrieben wurde. Das kann ich zwar nicht wirklich einstellen – zumal bekannt ist, dass 80 % unserer Kommunikation nonverbal ist und genau deshalb so viele Missverständnisse entstehen – aber ich könnte seinem Rat ja mal versuchsweise folgen und schauen, was dabei heraus kommt. Hab ich gemacht. Und so ist mir die Idee gekommen, es könnte alles ganz einfach sein: das Löschen war ein Versehen und es selbst rückgängig zu machen, gab es wegen wilden Edierens zweier Damen keine Chance mehr. Zwar hab ich auch schon mal den Schelm in ihm zu sehen bekommen, aber dass er sich wirklich ins Fäustchen lacht, wenn ich in Not bin? So issa eigentlich nicht. Vermutlich habe ich mal wieder Anlass Quaestio Iuris, mich bei Dir zu entschuldigen, was, wenn ich nun endlich richtig liege, ich hiermit gerne tue. Was Du Dir von mir alles unterstellen lassen musst... Du Armer! Gruß am Morgen --Andrea014 (Diskussion) 06:35, 11. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Ui, da habe ich gestern unabsichtlich für ziemlich viel Aufregung in Deinem Wohnzimmer gesorgt. Vorlage:Smiley/Wartung/pein
Das war wohl ein Bearbeitungskonflikt der etwas anderen Art. Ungeachtet dessen, dass vor mir mehrere Benutzer in kurzen Abständen diese Diskussionsseite ediert hatten, wurde mir nach dem Öffnen des Bearbeitungsfensters vermutlich ein älterer noch im Servercache gespeicherter Quelltext als neueste Version angezeigt, weshalb ich auch keinen Hinweis auf einen Bearbeitungskonflikt erhielt, der mich am Speichern hätte hindern können, sodass beim Abspeichern meiner beiden Diskussionsbeiträge, die ich in zwei verschiedenen Abschnitten zeitgleich vornahm und für die ich deshalb die gesamte Diskussionsseite zum Bearbeiten geöffnet hatte, die Textbeiträge der tatsächlich aktuellsten Versionen von mir versehentlich gleich wieder entfernt wurden.
Anhänger grotesker Verschwörungstheorien geben in solchen Fällen gerne den → Hamstern die Schuld. Wahrscheinlicher ist aber eine regelmäßig hohe Auslastung des Wikimedia-Serverclusters.
Ich hoffe Du kannst mir die Unannehmlichkeiten die ich Dir bereitet habe verzeihen.
Jau, Aufregung im Wohnzimmer. Da ist doch glatt n Bücherregal von der Wand gefallen! Aber alles im Leben hat ja (mindestens) zwei Seiten. Chaos beseitigen die eine. Und die andere: viel Vergnügen im Nachgang. Zum Beispiel finde ich, dass Dir die roten Bäckchen sehr gut stehen, Quaestio Iuris! Wie schön, dass ich sie sehen durfte, obwohl Du sie ja gar nicht nötig hast, denn Du konntest ja nix dafür. Und wenn einer, den man nun nicht gerade zu den Plaudertaschen zählen kann, mir so ausführlich schreibt, dann ist mir das auch zur Freude! Und weil Verschwörungstheorien mein geliebtes Hobby sind – KFM, die dunkle Seite und die causa G. hab ich alle durch –, bin ich dafür, dass es die Hamster waren. Als Kind hatte ich einen und weil ich Viecher in Käfigen nicht leiden konnte, lief der frei rum. Und dann rannte der in Mutters Kleiderschrank und zerpflückte schön säuberlich ihre Wäsche. Chaos schon damals! So sind die Hamster sehr geeignet für unseren Fall. Zu verzeihen gibt es ja nix, weil Du keine Chance hattest, aber wenn nötig: gerne! Und n neues Modem hab ich auch gerade angebaut, so dass nun vielleicht doch wirklich diese gelegentlichen, dann aber endlosen Ladezeiten ihr Ende finden. Herzlichst und schönen Sonntag noch --Andrea014 (Diskussion) 07:39, 12. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Barnos,
nun bin ich von meiner Fotosafari wieder zurück. Das war ein wirklich spannender Ausflug. Wenn Du gucken magst: Fotos umseitig. Vorher konnte ich mir nie vorstellen, wie so ein mittleres Brückenstück da hin kommt, wo es hin gehört. Fahre ja immer mit dem Boot unten durch. Nun weiß ich, was ein Litzenheber ist. Und es war eine beeindruckende Baustelle. Alle sehr freundlich, da wurde nicht rumgeschrien und keiner in Eile! Eine Kooperation vom Feinsten. Da sollten wir mal einige Kollegen in die Lehre schicken – was den Ton angeht. So können Männer nämlich auch! Und da ich ja so schwatzhaft bin, hab ich den Bauingenieur kennen gelernt, der diese Brücke entworfen hat und längst schon nicht mehr bei der Firma ist. Der hatte sich extra einen Tag frei genommen, um Fotos zu machen. Saß auf einem Container lange neben mir und da hab ich dann gleich ein Seminar in Brückenbau bekommen! Klasse! Ein sehr netter Mann, der gar nicht uninteressiert wäre, den Bauplan auf Commons zu legen. Leider kann er WP nicht. Habe ihm empfohlen, auf der Disk der Freybrücke eine Nachricht zu hinterlassen, damit jemand beim Hochladen helfen kann. Bin gespannt, ob das was wird.
Ja, ich sollte es nicht immer so eilig haben. Da hast Du ganz recht. Vielleicht kann ich von den Männern auf der Baustelle ein wenig abkupfern. Viel zu voreilig war es auch, Dich zu unserem neuen Kollegen zu locken. Kaum war meine Nachricht an Dich raus, sah ich, dass sich die zwei Kolleginnen nun seiner richtig angenommen hatten. Insofern: Entschuldigung, dass ich Dich zu einer unnötigen Reise überredet hatte. Nachdem ich sah, was Du dann gesehen hast, hab ik mir een wenich scheniert!
So, nun muss ich noch mal schauen, ob das so schlau war, derart riesige Dateien hoch zu laden. Schönen Sonntag wünscht --Andrea014 (Diskussion) 06:48, 5. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Habe Deine Eindrücke von einem in ruhiger Beschaulichkeit vor sich gegangenen Lokalereignis in der Abendschau so auch nachverfolgt: Da kam ja anscheinend so einiges positiv für Dein Vorhaben zusammen: tolles Wetter, die fürs Bildermachen glücklichen Standorte und ein zwischenmenschlich angenehm-unaufgeregtes Ambiente. Die Bildverarbeitung für Wikipedia hast Du nun also auch schon eingeübt: Bei Deinem Arbeitstempo wird man mit Dir hoffentlich demnächst auch in der Wikipedia-Lehre rechnen dürfen. Sonntagsgrüße -- Barnos(Post)11:22, 5. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Ach Du! Tu mir sowas nicht an Barnos! Sag lieber „Geh spielen!“ Ich muss doch erst mal in einem bekömmlichen Arbeitstempo ankommen. Im RL hatte ich über die Jahre ein gutes Zeitmanagement entwickelt, wie man das heutzutage nennt. Für WP hab ich das noch gar nicht. Aber was nicht ist, kann ja noch werden. Jetzt gehe ich erst mal in die enWP, da haben die im Artikel „Strand Jack“ (das ist der Litzenheber) noch gar kein Foto. Mein Ladeproblem (s.o.) ist ätzend. Vielleicht liegt es ja an meinem Anbieter. Dann lösch ich dem die Seite! Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 12:12, 5. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Ich stopf mir jetzt die Ohren zu!
Da Du es ansprichst: Wir sind ja allemal mit unterschiedlichen Kapazitäten ausgestattet, Andrea; also nur von meiner Warte gesehen, ist die bisherige Schlagzahl für die Langstrecke, für die Du hier gebraucht wirst, ganz schön hoch. Als wikipedische Vorzeige-Nachwuchsathletin bist Du jetzt schon nahezu uneinholbar! Viel Glück dann auch bei den en-Kolleginnen und Kollegen -- Barnos(Post)13:00, 5. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
hab aufgeräumt und dabei auch gleich Dich weg geräumt. Das geht natürlich nicht. Sonst fehlst Du mir!
Also hab ich gleich wieder ne Frage, damit Du heute Abend mal auf einen Schwatz auf meinen Balkon kommst. Ja, ich weiß, Du bist nicht schwatzhaft, aber wir könnten doch ein wenig üben. Wieso muss nur ich hier lernen? Klar, sind die Stillen klüger. Von den Plaudertaschen können die Stasi's dieser Welt easy ein umfangreiches Profil erstellen. Aber so what, in deren Fängen war ich schon – in Ost & West – und hab's auch überstanden. Klar, wenn die Demokratie stirbt, sind solche wie ich sofort weg, aber dann hätte ich sowieso keine Lust mehr. Insofern hier, wie früher am Telefon, wenn ich in die DDR telefoniert habe: Gruß an die Jungs & Mädels!
Weißt Du, ob und wenn ja wie man ein Sprunglink mitten in den Text eines Artikels legt?
Danke mal wieder für den Link. Da hatte ich mal kurz drauf geschaut, aber damit ist es nicht getan. Das muss ich mehrfach lesen, bis es ne Chance hat, oben anzukommen. Ansonsten musste ich am Donnerstag meine neue Kamera lernen und die ersten Fotos machen, weil sie da doch schon das an anderem Ort vorproduzierte Mittelteil der Freybrücke auf einen Ponton verladen haben. Aber kommt Zeit, kommt Vorlage lesen. Jetzt muss ich erst mal die Artikel rund um das Thema Freybrücke anschauen.
P.S.: Ach und da hab ich noch ne Frage. Hast Du eine Idee über ein ziemlich rätselhaftes und ärgerliches Phänomen, das sich bei mir eingeschlichen hat? Seit ca. 3–4 Tagen passiert es immer wieder, dass ich einige Edits ohne Mühe schaffe und dann läd es ewig und meist auch ohne Erfolg. Bis ich dann mal was gespeichert kriege, vergeht eine Menge Zeit. Einmal hab ich vor Tagen dann den Rechner runter gefahren, alles aus gemacht und auch den Stecker raus gezogen für eine viertel Stunde. Danach ging es wieder schneller. Dachte ich: aha, ist das Modem oder der Router oder so. Aber nach kurzer Zeit dasselbe Problem. Wenn Dir dazu was einfiele, wäre ich häppi! Ach, gerade rede ich davon und schon geht es wieder schnell. Brat mir doch einer n Storch! Noch n schönen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 10:49, 5. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Guten Tag Andrea014,
das gelegentliche Löschen der Browserdaten kann hier Abhilfe schaffen.
So, nun endlich eine Antwort. Gestern hab ich mich völlig überfordert. Guten Morgen!
Was, bitteschön, soll mein schwindendes Hirn noch alles behalten? Wenn ich Dich nicht hätte, hätt ich längst vergeigt!
Jau, Browserdaten gelegentlich löschen wäre nicht verkehrt. Lese ich doch auch immer wieder. Hab mich nie angesprochen gefühlt. Gestern nun, als es wieder so ein Gewürge wurde und Deine Antwort da war, hab ich mir die Chronik von meinem Firefox mal angeschaut. Und? Hatte brav alles liegen seit 2010! Da hab ich den armen Burschen doch glatt in die Knie gezwungen! Dann ging's ans Löschen. Hat ne halbe Stunde (!) gedauert. Und am Ende ist er auch noch abgestürzt. Gegen diese Sachen war ja der Austausch der Pferdefuhrwerke gegen Autos, den meine Oma zu verkraften hatte, n Klacks! Jedenfalls: siehe da, das Pferdchen galoppelt wieder. Dankeschön! Schöne Woche und Euch da im Hessischen besseres Wetter (hier scheint die Sonne!) --Andrea014 (Diskussion) 07:00, 6. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
P.S.: och nee, das ist kein Pferdchen, sondern ein Esel und der bockt nun schon wieder. Haste noch was im Angebot? Manchmal denke ich, es ist der blöde ElCapitan. Den kann ich nicht leiden. Seit dem ruckelt alles.
P.P.S: das ist zum junge Hunde kriegen. Nicht mal die Vorschau tut. Na ja, muss warten, erfahrungsgemäß hat es nach einer Weile immer wieder dann doch funktioniert und außerdem muss ich mir sowieso ein Edierverbot auferlegen, denn ich muss aufräumen, einen Film schneiden und die Steuer machen. Lust dazu? Null! So, nu noch n Versuch …
Ich fang wieder vorne an. Guten Tag Quaestio Iuris! Mal wieder etwas länglich.
An die Auskunft hatte ich auch schon gedacht. Aber dann dämmerte mir, der Patient muss zum Arzt. Also hab ich gestern den Apple-Support bemüht. Erst im Chat (erste Mal im Leben), dann am Telefon. Drei Stunden das Ganze. Die sind mir in die Tiefen des Systems gekrochen. Haben alles fein aufgeräumt. „Sicherer Systemstart“, Arbeitsspeicher in der „Library“ geleert und solche Sachen. Dann noch n Update für's Betriebssystem. Und dann ging wieder alles prima. Denkste, Puppe! Kurze Zeit später: alles beim Alten. Dann hatte ich die Faxen dicke und hab heute bei KabelD angerufen. Dachte, wenn die nicht helfen, lösch ich denen die Seite. Das ist mir ne VM wert! Jedenfalls: beim Telefonieren konnte der mich mal verstehen, mal nicht. Dass das Telefon auch nicht richtig tut, hatte ich noch gar nicht gemerkt. Da war dem klar: das Modem ist kaputt. Nun schickt er mir ein Neues. Sollte in drei Tagen da sein. So kann ich hoffen. Jedenfalls: uff! Komisch, seitdem ich am Kopf der Disk einen Hinweis hinterlassen habe, tut es ziemlich gut. Magie ist im Spiel! Achtung: Verschwörungstheorie! Oder die haben bei Kabel gemerkt, dass das ein anderes Problem ist, das sie beheben konnten. Alles chic seit dem Telefonat! Es saust!
Ansonsten: ich beantrage erneut Welpenschutz! Auch wenn Du verweigern magst. Die Hilfeseiten sind von Wikipedianern für Wikipedianer gemacht! Wiki-Logik ist very strange, zuweilen jedenfalls. Ich denke oft noch als Leserin. Leser & Neue verstehen bei den Hilfeseiten oft Bahnhof, wenn ich das mal sagen darf. Und dann noch der Honig... Zum Beispiel verstehe ich nicht, warum Blaulinks sein dürfen, aber wenn ich den Leser auf ergänzende Seiten aufmerksam machen will, daaaf dat nich. Rätselhaft. Aus mir wird nie was! Obwohl: in der Freybrücke hab ich auch schnell die Vorlage:Zukunft eingebaut. Dank für den Tipp. Vielleicht sollte ich die Hoffnung nicht aufgeben. Hatte mir fest vorgenommen, an die Korrektur zu denken, wenn Ivanova's Workshop vorbei ist (wer's glaubt...). Ich werde da hin gehen. Wird bestimmt interessant. Und: kann ich noch n Foto machen. Bei der Freybrücke war keine ZukunftsVorlage drin und dann hat ein Berliner Kollege, den ich leider beim Fotografieren an der Brücke nicht kennen lernen konnte, zwar seine Fotos reingelegt, aber den Text nicht korrigiert. Hab ich dann halt gemacht. Und heute noch die ZukunftsVorlage rein. Wer bekommt denn Nachricht, wenn die drin ist? Der, der sie rein gepackt hat?
By the way: Bei den Hilfeseiten sollte man die Anfänger ran holen. Ich kenne Edwin Faller persönlich. Das war ein ganz besonderer Mensch, der nie den inneren Kontakt zu seinen Kunden verloren hat. Wenn seine Entwicklungsingenieure fertig waren, hat der Kinder eingeladen (bei Eis & Kakao) und hat die mit den Prototypen spielen lassen, um zu schauen, ob die Profis ihre Arbeit gut gemacht haben. Steht leider nicht im Artikel. Würde ich so gerne einfügen, weil das wirklich was Besonderes ist, hab aber keinen Beleg dafür. Jedenfalls bin ich zuweilen zornig auf die Profis. Hatte ne Braun-Kaffeemaschine, gute Firma, aber war Murks. Die haben die Anzeige für die Füllmenge genau da hin gelegt, wo die Gießhand die Anzeige verdeckte. Waren wohl Linkshänder. Hätten Hausfrauen holen sollen, wie Edwin Faller die Kinder. Und WP könnte versuchen, Anfänger zu gewinnen, die nur prüfen, ob die Hilfeseiten verständlich sind. Hier wird soooooo viel damit gewedelt, aber was nutzt es, wenn nix verstehn. Nun, Du kannst da auch nix dafür, aber bei wem sonst soll ich mich denn über sowas ausweinen?
Jedenfalls genier ich mich manchmal ein wenig, weil Du so viel hinter mir herräumen musst. Obwohl, musst ja nicht. Tust es aber und darüber freue ich mich sehr! Und wenn Du vergnügungssüchtig bist, schau doch auch mal bei der Freybrücke und beim Südhafen Spandau rein, ob ich auch da was liegen ließ, was in den Papierkorb gehört.
natürlich darfst Du den Leser auf ergänzende Inhalte aus dem Artikelnamensraum aufmerksam machen. Nur eben nicht in Abschnitten die Einzelnachweise, Belege, Quellen oder ähnliches beschreiben. Weil es sich nun mal für ein seriöses Informationsmedium, wie Wikipedia eines sein will, nicht gehört selbstreferenziell zu sein.
Lies Dir bitte die Dokumentation der „Siehe auch“-Vorlage, die ich Dir auf der Diskussionsseite von „Diana Ivanova“ verlinkt habe, genauestens durch. Dort erfährst Du schon im zweiten Satz an welcher Position Du derartige Verweise eintragen kannst.
Himmiehl! Hab ich doch gelesen. Aber das ginge in diesem Fall eben doch gerade nicht. Egal, an welchen Abschnitt ich die Vorlage anfügen würde, wäre es doch immer Murks. Passt einfach nicht. Zu keinem Abschnitt. Weil es in den Abschnitten ja im Kern um Anderes geht. Da wäre dieses „Siehe auch“ wie ein Fremdkörper. Ich denke, wie eine Leserin, die in den Anmerkungen durchaus seriöser Bücher gern mal einen beiläufigen Hinweis auf eine andere Literaturstelle mitgenommen hat, der aber, weil in Fußnoten oder Anmerkungen versteckt, dezent blieb. So ein „Siehe auch“ am Ende eines Abschnittes schreit einen doch an – und so wichtig ist es in Ivanova's Artikel dann auch wieder nicht. Das ginge doch wirklich nur, wenn es um ziemlich genau den Inhalt des Abschnittes ginge.
Multitasking mit Steuer und WP ist ja auch ne neue Erfahrung. Ulala.
alle nicht benötigten Parameter kannst Du wieder entfernen, und die übrigbleibenden nebeneinander sortieren, da alles andere den Quelltext nur unnötig aufbläht.
Wow! Du hast ja die ganze Freybrücke überarbeitet! Nu isse deutlich hübscher. Und ich hab gelernt, wie in WP ein gemeinsamer Ausflug aussehen kann. Da kennste jetzt die Freybrücke in Spandau! Und wenn ich's Dir verraten würde, wüsstest Du nun, dass zwischen Freybrücke und Südhafen mein kleines Schiffchen zuhause ist. Der Bauingenieur hat mir gesagt, dass an den beiden Einfügestellen eine nur je 1 cm breite Schweißnaht kommt. Oh je! Da soll ich Vertrauen zu haben? Sagt er: ja! Sein Wort in des Himmels Gehör! Mir hat das ja richtig Spaß gemacht. Allerdings hab ich nun leider 360 Fotos. Mal sehen, wenn sie geeignet sind, bastele ich daraus vielleicht einen kleinen Film auf dem man etwa sehen kann, wie die Brücke von den Litzenhebern hoch gehoben wird. Da ist ja nun auch ein Foto von mir drin. Wer hätte das gedacht? Ike nich! --Andrea014 (Diskussion) 18:21, 7. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Weißt Du, was mir ein unglaubliches Vergnügen bereitet? Mir ist zumute, als ob ich spielen gehen darf und Du machst die Arbeit! Sowas hatte ich in meinem ganzen Leben noch nie! Du hast ja bis tief in die Nacht geschindert und all diese Artikel jeweils komplett überarbeitet. Nun weiß ich auch endlich, was „Weiterleitung aufgelöst“ heißt. Das habe ich natürlich schon oft gelesen und mich immer gefragt, was das wohl bedeutet. Da lauert viel Arbeit für die, die diese Weiterleitungen auflösen. Überhaupt ist das alles hier für mich absolutes Neuland. Ich musste im Leben (fast) immer alles allein machen. Hier ist (fast) nur Teamarbeit. Beides hat Vor- und Nachteile, aber da ich so sehr an allein gewöhnt war, hab ich nur die Nachteile der Teamarbeit aus eigenem Erleben gekannt. Am Anfang dachte ich: ne Änderung diskutieren? Nicht mit mir! Der Wortstamm von diskutieren hat irgendwas mit „zerfleischen“ zu tun. Das kam mir immer in den Sinn. Diskussionen waren mir oft ein Graus. Aber nun erlebe ich, wie Teamarbeit Freude bereiten kann und Diskussionen (die ja Deine Sache nicht so sind) die Chance geben, eigene Überzeugungen zu überprüfen. Das macht zwar keiner gern, weil unsere Ideologien uns doch das Liebste sind, aber Entwicklung geht nicht ohne dieses Zwacken. Was aus mir in dieser kurzen Zeit hier geworden ist...
Ach, noch was: ätsch, jetzt hab ich doch gelernt, wie es richtig ist mit den Lücken oder nicht Lücken in den Vorlagen, auch wenn Du geschimpft hast, dass ich meine Frage bei Ló & dem ChaosMeister nicht präzise genug formuliert hatte. Wenn die Vorlage zusammengeschoben ist, dann vor und hinter | immer ne Lücke, hinter = nie ne Lücke.
So und nun werd ich mal meine Bildergalerie ein wenig aufhübschen.
Ach, was es alles gibt... Dank für den Tipp. Aber da muss ich drüber nachdenken. So weltbewegend sind die Fotos ja eigentlich nicht. Mal sehen. Und das klingt alles ziemlich kompliziert. Muss ich wieder 5 Mal lesen ehe ich es zu 1/3 verstanden habe. Aber hast Du vielleicht noch einen Link zu irgendeinem User, bei dem ich mir anschauen kann, wie das aussieht? Gruß am Abend --Andrea014 (Diskussion) 18:43, 9. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Hallo Andrea014,
Beispiele für Commons-Galerien findest Du in der Kategorie Gallery pages, und für Benutzer-Galerien in der Kategorie User galleries.
Wow! Klasse! Im Moment nur ein kurzer Blick. Schau ich mir morgen in Ruhe und genauer an. Dankeschön! Gibt es eigentlich irgend eine Seite, die Du nicht kennst? Pssst, musste nicht verraten! Die 014 kannste übrigens, wenn Du magst, gern weglassen. Das hab ich nur angehängt, weil Andrea schon vergeben war. Herzlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 19:00, 10. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Ich fang mal wieder vorne an! Guten Morgen Quaestio Iuris! Ich wollte nur mal kurz sagen, dass ich das mit den Commons-Galerien nicht vergessen hab. Ist nur im Moment zu viel los und die Steuer ist auch immernoch nicht fertig. Hab mich damit noch nie so gequält. Und dann noch dieser Mist mit der Technik. In der Sommerpause werd ich den Rechner zum putzen bringen. Kann ja leider das rauchen nicht einstellen und auch wenn ich das Nikotin sehr gut vertrage – nach fast 50 Jahren nix Raucherhusten und Lunge o.k. –, tut es dem Rechner bestimmt nicht gut. Jedenfalls denke ich inzwischen auch über Deinen Tipp mit der Anmerkung im Ivanova-Artikel anders. Muss da noch mal ran. Wenn Du Lust hast, kannste ja mal nach schauen, was ich da gestern gefummelt habe. Gute Zeit wünscht --Andrea014 (Diskussion) 07:46, 16. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Google sagt, Dein Lieblingsvölkchen seien die Iren. Weiß wenig über die, aber ihre Volksmusik ist so scheee! Meine Schwiegermutter muss Irin gewesen sein, hat sie auch immer gesagt und so hatten auch wir uns vorhin darauf geeinigt! Und die Uni? Das sieht klasse aus. --Andrea014 (Diskussion) 18:45, 12. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Auch von mir ein erleichtertes Seufzen und einen wirksamen Heilungszauber der Abrakadabrierinnen für alle Verletzten. Wir haben bis auf die bei den üblichen Verspätungen auf der Strecke gelassene Zeit keine Verluste zu beklagen und dafür viel Gewinn aus den Gesprächen mit Euch. Demnächst einen Link auf die neue Commonskategorie des Wochenendes. Bis dahin alles, alles Liebe und tausend Dank! --Kritzolina (Diskussion) 21:31, 12. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Die kannste nicht leiden? „Verrenkter Pferdefuß“ passt doch aber wie die Faust auf's Auge. Und den ersten Zauberspruch nehmen wir, wenn wir schon mal dabei sind, gleich noch mit – rückwirkend für 1971 sozusagen! Doch die urkomische Geschichte woll'n wir schon auch noch haben, bitteschön – wenn Zeit dafür ist.
Leider musste ich Latein lernen, obwohl ich sooo gern Französisch gelernt hätte (wir mussten wählen). Und nu? Kann ich beides nicht. Aber ich habe super Bilder gesehen. Zum Beispiel dieses Foto von der Mutti vorher-nachher ist ja eine so schöne Idee. Dankeschön auch dafür, obwohl ich vermute, dass Du mir deswegen den Link nicht geschickt hattest!
Ich freue mich auch über all die vielen, guten Eindrücke und Gespräche, die eine große Bereicherung waren und denen ich jetzt noch ein angemessenes Plätzchen in mir geben muss.
Und obwohl ich nun in Ungnade gefallen bin, drücke ich die Daumen für die Wohnungssuche.
Es begab sich also zu einer Zeit, da die Elfen noch spitze Ohren trugen, hehre Ritter mit großen Schwertern fochten, (und Alni mit ihrem Gefährten eine Bäckerei neben dem Tempel betrieb), dass das Nebelland von finsteren Dämonen heimgesucht wurde. Zwei Tage dauerten die opferreichen Kämpfe gegen die Heerscharen des Bösen, dennoch war ein Ende nicht in Sicht, solange der dunkle Anführer unbesiegt blieb.
Die Priester des Tempels hatten jedoch in den alten Büchern einen unfehlbaren Zauberspruch entdeckt, den sie des Tags und des Nachts übten, um für die große Endschlacht gewappnet zu sein. Zwei Tage lang tönte die getragene Weise durch das Lager der Helden, zwei Tage lang sangen die Priester ununterbrochen die wundersamen Worte.
Zum Sonnunteruntergang des zweiten Tages stellte sich endlich der große Feind. Umgeben von seinen verbliebenen Vasallen trat er auf das Schlachtfeld. Alle Helden - Menschen, Elfen und Zwerge - stemmten sich den Horden der Finsternis entgegen. Die Schlacht war gewaltig und blutig, und viele, allzu viele fielen. Am Ende war der Dämonenfürst dennoch fast geschlagen. Die Hohepriesterin Tempels, die Einzige, die sich trotz ihrer Wunden noch mühevoll schleppen konnte, warf sich mit letzter Kraft auf den Finsteren, drückte ihn zu Boden und sang ihm solange den heiligen Spruch ins Ohr, ist er sein verruchtes Leben aushauchte.
In Prosa: Die haben ernsthaft 48 Stunden lang gesungen, in der langsamen Variante - deshalb die interne Bezeichnung Schlaflieder und eine gewisse Abneigung. Die Hohepriesterin ist übrigens doppelt so breit wie ich, der Spieler des Höllenfürsten ein recht schmaler junger Mann, und sie lag ca. 20 Minuten auf ihm. Hinterher erfuhren wir, dass er zu diesem Zeitpunkt nur noch einen Lebenspunkt hatte, sie ihn also nur mit irgendetwas hätte treffen müssen, um ihn außer Gefecht zu setzen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt?11:08, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Meine Damen, könntet Ihr freundlicherweise zu altengerechter Buchstabengröße zurück kehren? Sonst zerr ich Euch auf die VM wegen Altendiskriminierung und dann haben wir alle gut Spaß! Sachdienliche Hinweise kann ich ja leider noch nicht machen, denn Ladezeit WP ist schon extrem langsam, aber bei Google & Co. läuft sich der Fuchs nen Wolf. Mist. Und der Techniker wird unverrichteter Dinge wieder gehen, weil der Fahrstuhl kaputt ist. Doppelmist. Liebste Grüße an die Google-Meisterinnen! --Andrea014 (Diskussion) 08:00, 15. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Nachdem ich nun technisch wieder auf Zack bin, muss ich erst mal Liegengebliebenes abarbeiten. Zuerst ist Alnilam dran. Das ist ja eine hübsche Geschichte, die Du uns erzählt hast. Aber so ganz verstanden hab ich noch nicht, was es damit auf sich hat. Ist das eine bei LARP nachgespielte Szene? Das ist ja verrückt, sowas hab ich noch nie gesehen. Reisen büldet, sagt man ja. Insofern Dank für den Link. Kannte ich ja gar nicht. Un wat sin se hibsch, die Damen & Herren! Ja und dann der Link zu YT ist ja auch klasse. So ein schöner Gesang! Hat mir gefallen. Was hast Du dagegen? Na gut, 48 Stunden müsste nicht sein. Jedenfalls waren mir weder die „Merseburger Schlaflieder“ noch die Zaubersprüche ein Begriff und der kleine Ausflug war sehr interessant. Btw: ich bin mal als Gast in (vielleicht) so was Ähnliches geraten, die Gruppe nannte sich Wikinger-Orden und irgendwas mit weiße Ritter. War unsicher, ob das Nazis waren, aber einen von denen kannte ich sehr gut und das war keiner. Jedenfalls alles Männer & viele Guitarren und so schön hab ich noch nie so viele Männer Volkslieder singen hören. Wilde Gesellen mit so schönem Gesang. Insofern: Dankeschön für diesen Ausflug und meine Erinnerung – an Dich und an Kritzolina, die Dich zum Widerspruch verführte! Liebe Grüße und wenn's kumt: ein schönes Wochenende! --Andrea014 (Diskussion) 09:01, 17. Jun. 2016 (CEST)
Memo-P.S.: Ich weiß, mit unserem liebsten Freund spielen wir nicht gerne, aber vergessen rächt sich! Beantworten
So und nu zu Dir und Deinem Link, Kritzolina. Das ist ja eine gigantische Seite. Und hübsch gemacht. Und interessant. Mit guter Idee & gutem Geist. Hoffentlich findet sie viel Anklang, denn da ist wirklich eine Menge guter Zauber versteckt. Was mich ja leider immer wieder bekümmert ist, dass wir so vom Leben entfremdet sind, dass wir sooo viel Rat brauchen, oft genug für Selbstverständlichkeiten. Eine Mutti im Busch kann nicht mal lesen und weiß doch mehr darüber, was einem Baby gut tut, als wir in den sog. modernen Ländern der westlichen Welt. Das Wissen darüber ist auch bei uns längst vorhanden, aber wir ertrinken in Information und sehen dann den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr. Und wir sind so sehr auf das Außen fixiert, dass der Kontakt zum Innen verloren geht. Manche merken ja nicht mal mehr, wann sie satt sind. Die Altvorderen haben uns gewarnt. Als ich jung war, haben wir viel über Entfremdung diskutiert. Du kennst das auch noch, aber für viele sind diese klugen Erkenntnisse lang schon verloren gegangen. Jedenfalls auch Dir ein herzliches Dankeschön für diesen klasse Link. Mach's jut und auch Dir n schön's Wochenende! --Andrea014 (Diskussion) 09:17, 17. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Hatte vor ein paar Wochen eine fast identische Episode: 1. rien ne va plus; 2. diverse Hotline-Gespräche nach der Devise: immer wieder alles von vorn; 3. Over-night-Zusendung einer neuen Box – ohne heilende Wirkung 4. wiederholte und, wie sich zuletzt herausstellte, unnötige Techniker-Hausbesuche 5. finale Reparatur von vierter eingeschalteter Seite weitab im Straßenland. Aktuelles Ergebnis vorerst wie oben: Ende gut... Mit den besten Wünschen -- Barnos(Post)07:48, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Du auch Barnos? So ein Murks! Auch KabelD-Vodafon? Da ich ja nicht „technikaffin“ bin, wie es auf Neusprech heißt, macht mich derlei schnell irre. Ich denke ja immer als erstes, ich spinne. Leider schwindet, jedenfalls bei mir, mit dem Alter auch das Selbstvertrauen. Aber man sagt ja: die Hoffnung stirbt zuletzt. Und ich bin zäh. Noch isse nicht gestorben. Und ich hab auch noch n Trumpf im Ärmel – nahebei „im Straßenland“. In diesem Sinne hoffe ich auch da auf Ende gut... Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 09:02, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Mal langsam mit der Endlichkeit, Andrea – und dass Du Dir nicht mehr viel zutrauen dürftest, ist nicht gerade der Eindruck, der sich mir aufdrängt. Was die schöne neue Netzwelt betrifft, sind wir allerdings offenbar alle, die wir daran teilhaben, ein wenig fremdbestimmt-ausgeliefert. Aber schon nach Marx und Freud mussten wir in Fragen der Ich-Autonomie ja ein paar Abstriche machen... Gleichwohl mit den besten Wünschen, dass bei Dir in Kürze alles wieder rundläuft, -- Barnos(Post)10:09, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Stimmt Barnos! Und wie wir uns damals die Köppe heiß diskutiert haben über die Frage „Wie wirklich ist die Wirklichkeit?“... Damals waren wir noch im Tal der Ahnungslosen, auch wenn wir nicht in Dresden wohnten. Manche sind ja bis heute nicht umgezogen. Und mit dem Zutrauen: lass Dich von mir nicht täuschen, ich schreibe ja meistens erst, wenn der schlimmste Anfall von Irresein vorüber ist. Danke, dass Du mir immer wieder dabei hilfst, mein Schiffchen auf Kurs zu halten! So, jetzt will ich zu dem Workshop von Diana Ivanova, der man Zugang zu Filmmaterial der bulgarischen Stasi gewährt hat und die heute darüber in der Bundesstiftung Aufarbeitung einen Workshop macht. Auch ne Wirklichkeit der besonderen Art! Bin gespannt... --Andrea014 (Diskussion) 10:49, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Andrea, ganz ohne Eile gebe ich Dir mal etwas zur Durchsicht, das ich – in Verbindung mit einigen mündlichen Erläuterungen – als Erstanleitung und Kopiervorlage für den Direkteinstieg in die Wikipedia konzipiert habe. Die mündlichen Begleiterläuterungen würden sowohl die Benutzeranmeldung betreffen als auch die Notwendigkeit, sich auf Diskussionen vorzubereiten. Wegen Deines zurückliegenden Einsteiger-Blitzstudiums habe ich zuerst an Dich gedacht bei der Frage, wen ich da mal wegen nötiger Änderungen oder Ergänzungen zu Rate ziehen sollte. Du musst Dir dabei vorstellen, dass mit dieser Anleitung binnen zwei Stunden wikipedia-editorische Grundkompetenz hergestellt werden soll. Falls Du An merkungen dazu haben solltest, schreibe sie mir doch bitte auf die noch jungfräuliche zugehörige Diskussionsseite. Aber bitte ganz in Ruhe – das darf getrost noch etwas nachreifen. Abendgrüße -- Barnos(Post)19:33, 15. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Lieber Barnos, was Du da vor hast, finde ich oberklasse! Den Neuen werden ja massenhaft Hilfe-Seiten vor die Nase gehalten – ich hatte darüber sehr geklagt – und dabei bedenkt kaum einer, dass die oft viel zu kompliziert für einen Einsteiger sind. Noch heute muss ich manche Hilfe-Seite fünf Mal lesen. Insofern freut mich Dein Werkzeugkoffer. Sowas ist mehr als überfällig, denn bisher gibt es keine Hilfe-Seiten, die dem unterschiedlichen Kenntnisstand der Kollegen Rechung tragen. Btw: ich freue mich auch, dass Du mit Deinem ersten Mentee gutes Glück hattest und nun steht schon der nächste vor der Tür. Ulala, da lauert Arbeit!
Ich hab erst mal nur auf die Schnelle rein geschaut, werde aber immer wieder mal hingehen und nachtragen, wenn mir was einfällt. Aber meinst Du nicht, wir sollten diesen Dingen lieber hier bei mir ein Plätzchen einräumen? Als Frau treibt mich ja nichts zu einer Entjungferung – maximalsorry für diese Entgleisung, aber die konnte ich mir nicht verkneifen – und ich denke, Deine Unterseite wäre besser von allem frei zu halten, was die Neuen irritieren könnte. Hier nun mal, was mir auf den ersten Plutz einfällt:
Vielleicht wären 3 Werkzeugkoffer hilfreich? Für die ersten beiden Stunden, für die ersten beiden Tage und zur Vorbereitung auf die üblichen Hilfe-Seiten. Je nachdem, wie schnell der Mentee voran schreitet.
Deine Hinweise erscheinen mir wie eine Mischung für Koffer 1 & 2.
Es fehlt unbedingt ein Glossar. Herr Professor, der für alle niederen Tätigkeiten eine Sekretärin hatte – sorry auch an diese, ich meine sie nicht persönlich, sondern als Metapher –, hat ggf. keine Ahnung, was mit dem Wort „Quelltext“ gemeint ist. Das Wort „Artikelnamensraum“ ist zu Beginn ein Brief mit 7 Siegeln! Und wer weiß am Anfang schon, was ein „Lemma“ ist? Oft hatte ich mich gefragt: was meinen die mit „verschieben“?
Ich würde empfehlen, Fotos reinzupacken, z. B. das vom oberen Rand des Bearbeitungsfeldes mit Pfeil auf das Symbol zum signieren.
Viele Neue finden die Tastaturbefehle für eckige & geschweifte Klammern nicht. Und bei mir hat es lange gedauert, bis ich diese in der Leiste unten, unter dem Bearbeitungsfeld gefunden habe. Ein Hinweis auf dieses Helferlein wäre klasse.
Herzlichen dank für die umgehende Reaktion, Andrea! Unterdessen rechne ich schon beinahe damit, dass sich in der Kurve festhalten muss, wer mit Dir unterwegs ist. :) Deine Idee, mit Anschlusskoffern fürs individuelle Fortschreiten zu arbeiten, leuchtet mir unmittelbar ein. Das sollte man gemeinsam prüfen und in die Tat umsetzen. Mir geht es bei diesem ersten Koffer allein um den Direkteinstieg. Der ist, da hast Du völlig Recht, auch nicht selbsterklärend, sonst müsste man ihn um einiges erweitern. Er soll mir aber bei Veranstaltungen in Bibliotheken dazu dienen, den Anzulernenden einen schnellen Überblick und Kopiervorlagen fürs sofortige Editieren in der Wikipedia bereitzustellen. Meine mündlichen Erläuterungen musst Du Dir auch etwa in Sachen Quelltext unmittelbar dazu denken.
Was letzteren betrifft, werden andere als Du bei der Schulung von Neuankömmlingen vielleicht den Visual Editor als sinnvolles Anfänger-Werkzeug vermissen. Mit dem ist aber bisher keine Diskussion zu führen, was auch heißt: Du bist als Neue oder Neuer hier ganz schnell weg vom Fenster, weil Du Dich ohne Quelltext-Kompetenz überhaupt nicht verständlich machen kannst. Das ist einstweilen ein Luxus-Artikel für Leute, die ihn bei passender Gelegenheit einzusetzen wissen.
Artikelnamensraum und Lemma habe ich zwecks Selbstaufklärungsgelegenheit zumindest verlinkt (bei Zusatzerläuterungen waltet strenge Diät, damit die Würze der Kürze nicht verfällt und weil die Zeitknappheit bei Live-Veranstaltungen das erfordert). Mit den Tastaturbefehlen ist es tatsächlich so eine Sache. Das umgehen Kopiervorlagen wie [[xyz]] oder ~~~~ .
Unbedingt nachtragen aber muss ich noch den Hinweis auf die dringend nötige Nutzung der Vorschaufunktion.
Wie man sieht, haut es auch mich zuweilen aus der Kurve, Barnos. Ich sollte mir endlich mal eine altersentsprechende Geschwindigkeit zulegen! Ich habe das nämlich missverstanden. Dachte, diese Seite willst Du den neuen Kolleginnen & Kollegen statt der komplizierten und umfangreichen Hilfeseiten verlinken. Wenn sie Dir bei Veranstaltungen dienen soll, ist das doch was ganz Anderes. Sorry. Ich guck mit dieser neuen Idee noch mal drauf. Aber heute muss ich ein wenig RL. Hülft nüscht! Schönen Tag noch... --Andrea014 (Diskussion) 09:14, 16. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Moin Barnos! Denk bloß nicht, Du und dieses Kapitelchen hier wären vergessen. Aber um nach meinem unseligen Schnellschuss diesmal genauer hinzuschauen, brauche ich Zeit und bin froh, dass Du es in der Regel nicht eilig hast. Bei mir ist so viel los. Zwar läuft die Kiste wieder und die Steuer ist auch fertig. Aber zwei Mal Besuch steht an (Hütte aufräumen!) und darunter mein Bruder aus Kanada, wobei ich nicht weiß, ob es der letzte Besuch ist. Ist ja ne Biege älter. Mal sehen, ob ich noch vorher den Kopf frei bekomme für dieses etwas umfangreichere Unternehmen hier. Jedenfalls freue ich mich, dass Du Glück mit Deinem Mentee hast. Und wenn Du Dich in's Getümmel wirfst, bereitet mir das durchaus auch Vergnügen. Neben einem guten Wunsch, dass es Dich nicht plagen möge. Mittagsgruß --Andrea014 (Diskussion) 13:39, 19. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Schöne Aussichten für Dich und Deinen Bruder, Andrea. Genießt die gemeinsame Zeit und nochmals: lass Dir Zeit – Wikipedia wird bekanntlich so wenig an einem Tag erbaut wie das alte Rom. Und was Getümmellagen angeht, folge ich der Leitlinie: Wat mutt, dat mutt. Sonntagsgrüße -- Barnos(Post)14:24, 19. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Genau! Und auch, wenn es manchen nicht gefällt. Es amüsiert mich zuweilen, dass so manche die feinen Versteckerli's gar nicht bemerken. Ansonsten: machik. Bin gespannt zu hören, wie der das Altern wegsteckt. Mögen die Herren in der Regel ja noch weniger als die Damen. Ne schöne Woche wünsch ich Dir, wenn sie denn unweigerlich kommt. Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 19:27, 19. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Lieber Barnos,
kurz bevor das Brüderchen in Berlin landet, noch schnell ein wenig zu Deinem schönen Werkzeugkasten. Auch, wenn er für mündlichen Vortrag gedacht ist, schreibe ich, als wäre er für Verlinkung vorgesehen. Du wirst schon wissen, ob und wenn ja, was Du schriftlich übernehmen magst oder nicht.
„Quelltext-Bedarfszeichen“
Das Wort „Bedarfszeichen“ würde ich nicht verstehen. Alternative Überschrift evtl.: „Arbeiten im Quelltext“
Ich würde „Änderungen zeigen“ erst später erwähnen. Mich hat das ziemlich verwirrt und ich muss zugeben, dass ich das bis heute noch nie verwendet hab. Hab ich eben erst das erste mal ausprobiert. Ja, würde ich erst später erwähnen.
„Für den Artikelnamensraum“
Ich würde die Erwähnung der „Anmerkungen“ später dazu geben. Der Unterschied zwischen „Einzelnachweisen“ und „Anmerkungen“ erschließt sich nicht jedem sofort. Und Fehler an dieser Stelle sind für den Beginn nicht schlimm, würde ich mal sagen.
Für die Erzeugung der korrekten Anführungszeichen unbedingt die Tastaturkürzel für PC & Mac angeben. Hab ich (für den Mac) ewig nach gesucht.
„Für Diskussionsseiten“
zweiter Hauptpunkt: dabei geben, wie die Tilden erzeugt werden.
„Verpflichtende Richtlinien für Artikelgestaltung und Projektmitarbeit“
Punkt 2 am Ende: Komma, „auch wenn man selbst der Verfasser des zitierten Werkes sein sollte.“ Darüber wundern sich neue Autoren oft maximal, dass sie eine Urheberrechtsverletzung begehen sollen, wenn sie sich selbst zitieren. Diese Denke fällt am Anfang ziemlich schwer.
Punkt 4 KTF: ausschreiben und mündlich mehr erklären. Ich hab lange nicht verstanden, was mit „Keine Theorienfindung“ gemeint ist, wenn die Theorie doch längst gefunden ist oder es dabei mitunter nicht einmal um eine Theorie geht.
Ich würde in diesem Abschnitt nicht mit dem Editwar anfangen. Meine Reihenfolge wäre vielleicht: 6, 2, 3, 4, 5, 1
Wenn Du das alles doch lieber auf der Disk haben möchtest, gib Laut, dann übertrage ich es dahin. Erst mit der Zeit ist mir klar geworden, was man den Lesern, den Autoren und/oder dem Artikel antut, wenn auf den Diskussionsseiten der Artikel zu viel gesenft wird, wie man es gern hier nennt. Und: sei gewiss, dass ich nicht geknickt bin, wenn Du nix von alledem verwendest!
So weit für's Erste?
Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 09:43, 23. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Herzlichen Dank für Deine diversen Denkanstöße, Andrea! Ich werde sie einzeln prüfen und ganz nach Bedarf umsetzen, wie Du es vorgesehen hast. Du ahnst bestimmt, dass ich mir hinsichtlich Umfang und Reihenfolge meine Gedanken auch schon gemacht habe. Gut möglich, dass ich Dich erst Ende Juli darauf wieder anspreche, wenn ich die erste Live-Erprobung hinter mir habe. Wir können mit allem ruhig in Deinem Refugium hier bleiben, auch wenn Du zwischenzeitlich archivierst. Für konzentriert-ungestörten Austausch sind die Wikipedianer-Heimseiten i. A. sehr gut geeignet.
So, lieber Barnos, nun hab' ich mir auch nochmal Deinen schönen Werkzeugkoffer angeschaut. Hier die nächsten Anmerkungen dazu (sorry für pingelig):
„Für den Artikelnamensraum“ > direkt unter Unterschrift würde ich schreiben (darauf kommt man als Ungeübter am Anfang nicht): Die Angaben in den kleinen, grau unterlegten Kästchen können per copy & paste direkt in den eigenen Quelltext eingefügt und dann inhaltlich angepasst werden.
„Für den Artikelnamensraum“ > 2. Punkt > Einzelnachweise: dahinter würde ich setzen: (= Belege)
„Für den Artikelnamensraum“ > 3. Punkt > würde etwas einfacher schreiben: Titel in den Literaturangaben kursiv schreiben: ...
„Für den Artikelnamensraum“ > 5. Punkt > das erste „für“ raus, also nur: „korrekte Anführungszeichen“... (weil: kommt noch n zweites „für“)
„Verpflichtende Richtlinien für Artikelgestaltung...“ > 1. Editwar: würde den Satz anhängen: Statt zum zweiten Mal zurückzusetzen, Änderungswunsch auf der Diskussionsseite begründen.
„Verpflichtende Richtlinien für Artikelgestaltung...“ > 6. Keine persönlichen Angriffe: Würde in Klammern die beiden gängigen Abkürzungen beigeben (kommen oft in Disk. vor und sind dann für den Anfänger ein Buch mit 7 Siegeln), also: Keine persönlichen Angriffe (abgekürzt: PA oder KPA)
Was ich Dir hier schreiben möchte, ist etwas heikel. Es kann Dir nicht gefallen, aber wenn es so schlimm wäre, dass es unser freundliches Verhältnis gefährdet, darfst Du es wieder löschen! Und wäre es gar unerträglich für Dich, würde ich einen Admin auch bitten, die Version zu löschen.
Ab und zu schaue ich auch mal, wo Du Dich ansonsten so rumtreibst. Und dann sehe ich ganz viel hilfreiche Verbesserungen in vielen Artikeln, aber auch Sachen, die mir in die Knochen fahren und mich zu diesem Geschreibs hier veranlassen.
Du hast natürlich, wie alle Menschen, viele Gesichter. Und ich habe das Glück, Dein hübsches Gesicht sehen zu dürfen. Das freut mich sehr. Doch ich sehe auch, wie Du anderen Dein grimmiges Gesicht zeigst. Und das schmerzt mich sehr.
Ich erlebe Dich in höchstem Maß als seriös, gewissenhaft, präzise und korrekt. Und wenn ich genau hinschaue – wozu ich oft genug, wie Du weißt, mehrere Anläufe brauche –, muss ich immer wieder feststellen, dass Du recht hattest, auch wenn ich es zunächst nicht glauben mochte. Diese Eigenschaften schätze ich sehr und Du weißt, dass es sonst ja auch gar nicht so gut mit uns funktionieren würde. Auch mir sind das Werte, die ich teile und auch verteidige, wenn sie angegriffen werden. Aber ich habe mich selbst oft genug mit derlei Präzision im RL in die Nesseln gesetzt, dass ich mir vorstellen kann, wie es sich anfühlt, wenn in Oberflächlickeit weggewischt wird, was bei genauer Betrachtung seine Berechtigung hat. Das tut oft sooo weh. Vielleicht Dir nicht, weil Du möglicherweise mehr als ich abgehärtet bist an dieser Stelle, aber freudig erregt bist Du darüber bestimmt nicht. Und Du weißt ganz genau, dass recht haben und recht kriegen zweierlei sind. Das hat mir mein Herr Papa in ganz jungen Jahren versucht, beizubringen und ich bin oft genug daran verzweifelt. Er hat 30 Jahre lang gegen den Staat geklagt und die Familie damit oft genug an die Grenze des Wahnsinns getrieben. Ende vom Lied: er hat gewonnen. Und eine gigantische Rente erstritten, die ihm einen schönen Lebensabend bescherte. Der Preis? Viel Streit, viel Nerv auf allen Seiten, viel Einsamkeit für ihn. Ich bin heute sehr ambivalent darüber, weil, was er erstritt einen großen Vorteil brachte und zwar sehr real, sehr materiell. Wenn ich nun sehe, dass Du immer wieder auch recht hast, mit dem, was Du sagst, bleibt mir doch die Frage, was hast Du daraus für einen Vorteil und welchen Preis musst Du dafür bezahlen.
Was mich das Leben gelehrt hat: der von mir in jungen Jahren so verschmähte Mittelweg bringt einen gut durch's Leben. Die Extreme tun mir nicht gut. Und wenn im RL die Regeln so fest gezurrt werden, dass ich ersticke, kämpfe ich dafür, dass jede Regel ihre Ausnahme haben muss. Wenn aber durch zunehmende Missachtung der Regeln das Leben in Chaos zu versinken droht, bin ich die erste, die um die Einhaltung der Regeln kämpft.
Ich bin froh, wenn hier in WP Menschen mitarbeiten, die auf die Einhaltung der Regeln achten. Doch nicht umsonst gibt es auf der anderen Seite die Empfehlung „mißachte alle Regeln“. Beides muss für ein System sein, wenn wir nicht in der Diktatur landen wollen.
Du bist sooo streng. Und ich weiß, dass jeder lernen muss, was er nicht kann. Hier sind genug Leute, die lernen müssen, sich an die Regeln zu halten. Aber es gibt auch welche, die eine Menge davon haben könnten, wenn sie lernten, auch mal locker zu lassen. Olle Freud – ich weiß, von Dir nur mäßig geschätzt – warb darum, dass wir „Arbeits-, Liebes- und Genussfähigkeit“ erreichen mögen. Finde ich ne gute Idee. Auch für WP.
Vielleicht kannst Du was damit anfangen, was ich Dir schreibe. Wenn es Dich zu dolle ärgert, s.o., dann lösch es. Und natürlich hoffe ich, dass wir uns nicht wieder bis an den Rand des Kochtopf's verhakeln.
Hallo Quaestio Iuris! Ich hab das mal hierher gepackt, weil Du zur Zeit an anderem Ort bist. Ich hoffe sehr, dass Dich mein kleiner Brief oder das, was Du erlebt hast und worauf ich mich beziehe, nicht vertrieben hat! Und wenn doch: bitte komm wieder! Aber vielleicht gibt es für Dich ja nur Wichtigeres oder Schöneres. Das wäre fein. Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 07:49, 17. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
auch wenn Du nicht möchtest, dass diese Seite bearbeitet wird, so will ich Dir dennoch hier an dieser Stelle antworten, weil schlichtweg keine Notwendigkeit besteht diese beiden bereits archivierten Diskussionsbeiträge zurück auf die Hauptdiskussionsseite zu zerren.
Du musst Deine Verführungskünste nicht bemühen, um mich zu befähigen selbstreflektiert zu Denken und zu Handeln. Deinem Text ist aber anzumerken, dass Du ihn mit großem Einfühlungsvermögen und sehr viel Feingefühl niedergeschrieben hast. Und dafür danke ich Dir.
Im Übrigen lautet die von Dir zitierte Konvention nicht „Missachte alle Regeln“, sondern → Ignoriere sie, was, wie Du sicherlich weißt, nicht dasselbe ist.
So weit sind wir schon, Quaestio Iuris, dass Du mich wortlos verstehst! Natürlich hab ich nur vergessen, oben rein zu schreiben, dass Du bearbeiten darfst. Und zerren machen wir nicht.
Dank für den Dank! Und hast Du den Stein plumsen hören von B nach F? Bin ich froh, dass ich da nix in den falschen Hals getan hab! Dich zu was befähigen? Wie soll denn das gehen? Auch gehe ich davon aus, dass Du sehr genau weißt, was Du tust. Komma aber...
Tja, ignorieren & missachten ist fürwahr nicht dasselbe. Mist, dass Du mich bei so einer banalen Schluderigkeit erwischt hast. Aber es hat einen Vorteil: hab die Seite noch mal gelesen. Zum xten Mal. Und wieder Neues entdeckt.
Wie schön, dass Du immer bei mich bei bist und aufräumst. Dankeschön mal wieder! Aber ich muss ja sagen, das bin ich gar nicht gewöhnt. Als unverbesserliche Raucherin hab ich immer einen Taschenaschenbecher dabei, damit die Jungs von der Straßenreinigung meinen Müll nicht wegräumen müssen. Dass ich sowas hier noch nicht hinkriege, ist mir ziemlich unangenehm. Da muss ich nun mal mit roten Bäckchen auflaufen! Vorlage:Smiley/Wartung/pein
Eine halbe Stunde später: Himmiehl! Wenn Ihr cracks aber auch nix Anderes im Kopp habt, als die Alten irre zu machen!
Klasse, kann ich mal wieder eine gigantische Schimpftirade an Dich, unseren ChaosMeister und all die Anderen loslassen, die sich das antun wollen! Ich bitte hier gnädigst um Nachhilfe, weil ich denke, „was ist das denn?“ Ich hab mir n Spickzettel gemacht, aus dem ich per c&p mir die Literatur-Vorlagen in den Text kopiere und dann musst Du mir immer hinterher räumen, weil da ein -P im Titel ist, die Reihenfolge nicht stimmt, aus „Tag, Monat, Jahr“ ein „Datum“ gemacht werden muss usw. usf. Dann will ich Dir die Vorlage verlinken, um Dir zu beweisen, dass es so in der Vorlage formatiert ist. Und? Steht da so, wie Du es gemacht hast! Bin ich blöde? Kurz bevor ich den Notarzt alarmieren wollte, guck ich in die Versionsgeschichte. Und was sehe ich? Unser Meister hat Mitte Mai die Vorlage verändert! Dis is ja die Höhe! Ohne mich (!) zu informieren! Kann der dann mal bitteschön älteren Damen sagen, dass sie ihren Spickzettel aktualisieren müssen? Ihr beide seid ja ein klasse Gespann! Bringt unsereinen zum Wahnsinn! Ja, lacht Ihr Euch nur in's Fäustchen!
So. Nun hab ik mir wieder abjespult. Danke für's zuhören!
Nun doch noch meine – nach meinem Anfall erheblich gekürzte – Bitte um ein wenig Nachhilfe und kleine Anmerkungen bzw. Fragen.
Dass man die Vorlagen nur im Text zusammen schiebt – und nicht nur in den Einzelnachweisen, sondern auch bei den anderen Kleinstabschnitten mit Umbrüchen stehen lässt –, hab ich nun verstanden. Richtig? Und wenn ja: hoffentlich bleibt es im Hirn! Im RL entziehen sie solchen wie mir den Führerschein! Hier darf jeder... Die armen cracks! Die armen Admins!
Dieses „mit dem Titel...“ hatte ich zuvor auch drin. Konnte mich nicht entscheiden. Hab es dann wieder raus genommen. Aber Du hast schon recht, ist besser mit.
Was mir noch nicht gefällt: „Verhöre des [...] gegenüber Manolov“. An der Stelle hab ich auch rumgefummelt und mich schwer getan. Aber „Verhör gegenüber“ klingt auch irgendwie nicht gut. Ob uns da noch was Besseres einfällt? Die Satzkonstruktion ist kompliziert...
Den Manolov rot zu machen, hab ich mich nicht getraut, obwohl er einen Artikel haben sollte. Leider kann ich kein Bulgarisch, sonst würde ich um Import bitten.
Warum aber meinst Du, dass in den Anmerkungen nicht der bulgarische Artikel über Manolov verlinkt werden soll? In der deutschen WP lesen viele Menschen, die Bulgarisch können. Und es wäre doch für die gut zu wissen, dass es über ihn in der bgWP einen Artikel gibt. Dann wird doch auch vielleicht jemand anderes sich den Artikel importieren lassen?
dangkä; dasß Douh djck vorm mia hälfhen lešşt. Daz tuhe jhc dohk gäan füa dìsh.
In Artikeln gelten → Interwiki-Links als externe Links, welche den Richtlinien für Weblinks unterliegen.
Wenn ich tatsächlich sooo streng wäre, wie Du kürzlich meintest, hätte ich den Link zu dem bulgarischen Artikel über Petar Manolov eigentlich wieder entfernen müssen, da im Abschnitt „Weblinks“ verlinkte Seiten das genaue Artikelthema, also in diesem Fall die Journalistin Diana Ivanova, und nicht lediglich verwandte Themen behandeln müssen.
Hömma, jetzt kommste mir ooch noch mit Humor! Dis ham wa aba nich verabredet Quaestio Iuris! Du hast wohl Spässken dran, mich und unsere Mitleser durcheinander zu bringen! Jedenfalls gefallen mir Deine schönen Verschreiberli's natürlich. Dazu fällt mir was Hübsches ein, mal sehen, ob ich das im Netz finde. Ansonsten:
Ei verbibsch! Den Link zu Manolov habik doch glatt nich gesehen. Komisch, wo ich doch sonst immer alles sofort sehe! Sollte mir n Babel mixen: „Ich sehe immer alles sofort. Auch das, was nicht zu sehen ist!“ Stümmt, da kannste sooo streng doch nicht sein. Aber so ganz verstehe ich das nicht. Da folge ich brav Deinen Anweisungen und packe es in die Anmerkungen, wo es ja sein darf (wenn ich nicht wieder was missverstanden habe), und dann nimmst Du es dort weg und legst es unter die so prominenten Weblinks. Und so viel Adel für ihn? Hmmmm.
Leider hab ich das hübsche Rechtschreibdings nicht im Netz gefunden. Vor Jahren hab ich auf der Phänomenta in Peenemünde eine Postkarte gekauft mit der Empfehlung „Trauen Sie ruhig mal Ihren Augen...“ und folgendem Text:
„Nach eienr Stidue der Cmabridge Uinverstiaet ist es eagl, in wlehcer Reiehnfogle die Bchustbaen in Woeretrn vokrmomen. Es ist nur withcig, dsas der ertse und lettze Bchusatbe an der ricthgien Stlele snid. Der Rset knan total falcsh sein und man knan es onhe Porbelme leesn. Das ist, wiel dsas mneschilche Geihrn nciht jeden Bchustbaen liset sodnern das Wrot als gaznes. Krsas oedr..?“
Da könnte die WP doch ne Menge von lernen und Aka hätte nicht so viel Arbeit.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gute Zeiten Euch allen!
... da hat mich doch glatt das Leben an die Hand genommen und aus Wikipedien entführt. Das ist ja n Ding. Und nun bin ich draußen. Doch es kommt noch schlimmer. Der Rechner muss in die Waschanlage. Und das dauert. Erst Mitte August bin ich dann wieder zurück. Hoffentlich hab ich bis dahin nicht alles wieder vergessen, was meine geduldigen Lehrerinnen und Lehrer mir in mühsamer Kleinarbeit beigebracht haben.
Jedenfalls werde ich an Euch denken, wünsche Euch einen schönen Sommer und hoffe sehr, dass ich Euch alle dann im August hier wieder finde.
Ja, schön Andrea, den Urlaub fürs Leben hast Du Dir längst schon redlich verdient. Wikipedien wird Dir unterdessen weder weglaufen noch anderswie abhanden kommen. Nimm meine besten Wünsche für eine schöne Zeit mit auf den Weg! Und wenn nach der Sommerpause hier wieder für Dich zu tun ist – was sich recht deutlich abzeichnet –, habe ich ja oben noch eine Rechnung zu begleichen: Da bist Du dann gleich wieder in medias res... Alles Gute bis dahin! -- Barnos(Post)17:04, 30. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Uiuiuiui, grad wo ich von meinem Ausflug in die reale Wikiwelt bei der Wikimania zurückkomme, rennst Du mir weg ... geniess Deinen Urlaub so, wie ich die Wikimania genossen habe, dann wird alles gut. Und komm voll von Ideen und Inspirationen zurück, genau wie ich! --Kritzolina (Diskussion) 17:30, 30. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Dankeschön für die guten Wünsche, Ihr Lieben! Aber wie kommt Ihr nur drauf, ich ginge in Urlaub? Hmmmm... Und gerade jetzt wegrennen? Du hast damit angefangen! Da haste mal wieder den Salat! Liebste, vorläufig letzte Grüße --Andrea014 (Diskussion) 07:25, 1. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
Dank für die netten Begrüßungen! Etwas vermessen ist es ja schon, mich mit dieser wunderschönen Dame vergleichen zu wollen – insofern, Dank auch für's Kompliment. Ja, ich hatte schöne Tage, aber das Hirn bekam wenig komplizierte Nahrung ohne WP. Komisch, hab es vermisst und auch Euch beide und manch Andere. Seltsam, dass man sogar Menschen vermissen kann, denen man noch nie begegnet ist. Hätte ich so nicht erwartet. Jetzt muss ich erst mal viel lesen, um zu sehen, was in der Zwischenzeit war (Lesetipps willkommen!). Und ich muss die Fehler beheben (lassen), die die Putzies auf meinem Rechner hinterlassen haben. Auch da eine Neuentdeckung: die wissen nun, wer Andrea014 ist, weil ich natürlich vergessen hab, alle Spuren zur WP zu löschen. Dabei hat mich sehr bekümmert, dass diese Berufsgruppe nicht der Schweigepflicht unterliegt. Ein Skandal, finde ich, denn die bekommen mit den Rechnern auch Steuererklärungen zu sehen, massenhaft unverschlüsselte Patientendaten usw. usf. Eine schwerwiegende Gesetzeslücke, finde ich. Sie behaupten zwar, sie hätten eine Schweigepflicht, das stimmt aber nicht. An dem Artikel gibt es manches zu verbessern, mal sehen, ob ich mich da mal ran mache und vielleicht einen unserer Jura-Cracks anstiften kann, zu helfen. Aber erst mal ankommen. Und warten, bis der Schreibtisch nicht mehr wackelt. Liebe Grüße --Andrea014 (Diskussion) 07:23, 18. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Liebe Andrea, es war recht unersprießlich, zumindest habe ich es so empfungen, umfangreich kannst du dich auf den Seiten Admin/Notizen und den diversen Kandidaturseiten informieren. Beste Grüße --Itti07:51, 18. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Eine Frau, ein Wort: schön, dass Du so pünktlich und tatendurstig zurück bist an Bord, Andrea! Ich selbst habe noch bis Ende August fast frei in diesem allzu bewegten Wikipedia-Sommer... Urlaubsgrüße -- Barnos(Post)09:09, 18. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Jau, zurück bin ich, aber von Tatendurst leider nix zu merken. Faul bin ich geworden, noch mehr als vorher. Aber ich frage mich, ob das nicht auch ein Symptom für den (auch, aber nicht nur altersbedingten) Wunsch nach Rückzug ist. Der Abstand hat einerseits gut getan, andererseits aber mich auch entfernt. Zumal auf dem Wasser sich das Leben ähnlich verändert hat, wie im wirklichen Leben und in WP***(s.u.). Wenn ich mich hier so umsehe auf den von Itti empfohlenen (Dank für die Tipps) und anderen Seiten, muss ich doch sehr aufpassen, dass die destruktiven Kräfte nicht obsiegen. Das scheint mir nicht nur hier das große Risiko unserer beunruhigenden Zeit. Einzig das Wissen, dass langfristig erfahrungsgemäß weder Gut noch Böse obsiegen werden, hält mich noch ab davon, zu verzweifeln. Solange ein Gleichgewicht herrscht, ist es wohl regelrecht. Mir scheint aber, dass es in dieser Hinsicht keine Normalverteilung mehr gibt. Ich schäme mich in Grund und Boden, dass wir als Jungsche die Parole ausgaben: „Macht kaputt, was Euch kaputt macht!“, auch wenn ich persönlich sie nie vertreten habe. Heute erschießen Rentner ihre Ärzte und Frustrationstoleranz ist vom Fremdwort zur Unbekannten mutiert. Verantwortung übernehmen scheint weniger Spaß zu machen als loskloppen. Kein Wunder, Ichfunktion ist ja auch ne Punkband! Ich dachte, Verantwortung übernehmen wäre ein Ich-Funktion. Der Begriff scheint keines eigenen Artikels wert. Lieber loskloppen, ohne Rücksicht auf Verluste – von Neuen und Alten, von Autoren und Admins und andernorts Verlust von Manieren und Anstand, von Toleranz, Frieden und Demokratie. Unser schönes Thailand nun auch auf dem Weg in die Diktatur. All das abtropfen lassen? Ich muss erst mal nachdenken. WP erscheint mir wie ein Spiegel unserer Gesellschaft. Die häufigste Empfehlung: raushalten aus Meta. Raushalten? Das hatten wir schon mal! Und wer wissen will, weiß, was dabei raus gekommen ist. Etwas schlicht gesagt: wenn das Gute sich zurück zieht und raus hält, überlässt es dem Bösen das Feld und dann wird es seine zerstörerische Wirkung ungebremst entfalten. Aber die, die sich darum mühen, daran etwas zu ändern, sind nicht relevant! Weil zwar von ihnen viel, aber über sie nicht geschrieben wird.
Sorry für Jaul! Und Dank Euch allen, die Ihr mir Halt gebt, sodass ich nicht ins Bodenlose sinke. Ich werde vielleicht erst mal Aka bei den Tippfehlern helfen. Auch das gibt Halt.
*** Damit verständlich wird, was ich meine: als ich einen anderen Motorbootfahrer bat, den Paddlern nicht eine so heftige Heckwelle vor ihr Kanu zu werfen, dass ihnen (bei 18°) mindestens ein nasser Hintern beschert wird, grinste der mich derart widerwärtig an und drehte den Motor auf, dass ich ihn am liebsten über den Haufen geschossen hätte. Welche Rücksichtslosigkeit! Aber auch: was ist aus mir geworden, dass ich solche Impulse wahrnehmen muss...
Wie immer ist deine Analyse brillant. Merci. Ich denke, die Mischung machts. Die sorgt dafür, dass die Lust und der Spaß bleibt und gibt dann Kraft für den unschönen Teil, den wir aber allen Anschein nach durchstehen müssen. Gestern sah ich einen recht neuen, der fleißig allen Admins eine WW-Stimme gab. Immer nach etwa 20 hielt er an und änderte entsprechend seine Beitragszahl. Gefragt nach dem Grund für seine Stimmabgabe: "Die anderen machen es doch auch" *Plonk* sage ich da nur. *Plonk*. Liebe Grüße --Itti11:21, 21. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Danke, liebe Itti! Ja, ich stimme Dir zu, die Mischung macht's. Und nur weil „alle“ etwas tun, wird es nicht richtig, wie wir wissen. Soll ich Dir ein Geheimnis verraten? Meine erste Begegnung mit Dir fand lange vor meiner Mitarbeit hier statt. Als ich die „dunkle Seite“ sah, war ich sehr interessiert und schaute mir als Erstes mal die Protagonisten an. Und dachte mir, das muss ein böser Stachel gewesen sein. Wie halten die das aus? Und diese Frage hat dazu beigetragen, dass ich nun hier bin. Ich glaube nicht, dass das Feinde der WP waren. Vielleicht arbeitet der ein oder andere hier längst mit. Sie haben nur einen kleinen Fehler gemacht, der heute alltäglich geworden ist: den eigenen Überzeugungen nicht ab und an mal mit Zweifeln zu begegnen. Dann hab ich mir die sog. Causa D.G. angeschaut. Auch hoch interessant. Viel gelesen, viele Vorträge gehört. Der hat, was wir früher das YAVIS-Syndrom genannt haben (Young, attractive, verbal, intelligent, successful – sollte ich Dich mal irgendwann um Import bitten ). Ich bin ja begeisterte Anhängerin von Verschwörungstheorien. Die machen richtig Spaß, finde ich. Und sind doch letztlich nicht viel Anderes, als das durchaus ehrenwerte Bemühen, Überzeugungen gegen den Strich zu bürsten. Den Zweifeln einen Raum zu geben. Oder auch Märchen für Erwachsene. Und: was ist Wahrheit? Wer kennt sie? Wp? Doch bin ich überzeugt, dass D.G. ein seriöser Historiker und kein Anhänger von Verschwörungstheorien ist. Statt dessen muss er Geld verdienen. Gibt nicht so viele Stellen für diese Berufsgruppe. Und so ist er auf eine pfiffige Idee gekommen: er verführt Menschen zu etwas, was sie ohnehin gern tun. Damit kann man Geld verdienen. Nicht reich werden, aber immerhin. Wieviele verdienen Geld mit der Verführung von Menschen? Der Ruf von Leuten, die zu viel Schlimmerem verführen als zu Verschwörungstheorien, ist aber nicht so beschädigt. Jedenfalls bin ich ihm und den Filmemachern dankbar, weil sie mich neugierig gemacht und mir den Weg geebnet haben zu Dir und anderen interessanten Menschen. So is dit im Leben, alles hat viele Seiten. Und an den Protagonisten wird eben am meisten rumgezottelt. Gut, dass Du eine bist, die dem gewachsen ist. Und gut, dass ich nicht die Einzige bin, die Deine Arbeit hier zu schätzen weiß. Schicker Orden...
Ach, nur Mut. Ich hab auch ca. hundert Positionen in GoggleEarth gespeichert, wo Bilder benötigt werden. Und zur Zeit keinen Bock loszufahren. Und spätestens im Herbst krieg ich die Krise, weil ich es nicht gemacht hab. Dann also im nächsten Jahr. Kopf hoch, das wird schon wieder. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:06, 22. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, ich hab diese Anfrage erst jetzt gesehen und habe dazu eine Anmerkung: Wenn du mit "entsprechende Liste" die Liste der Träger des Bundesverdienstkreuzes (in der entsprechenden Ausführung) meinst, dann beachte bitte, dass in diese Liste nur Einträge bei vorhandenem Artikel erfolgen sollen, diese sind dann im Moment der Eintragung immer blau. Ansonsten trage die Person bitte erst nach Verschiebung in den ANR ein, sonst wird der Eintrag wieder entfernt. -- Jesi (Diskussion) 17:35, 1. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Auf der Kategorien-Seite steht zwar nix, weil es aber nur Blaulinks gibt, kann man dem entnehmen, dass auch hier nur Leute mit Artikel stehen dürfen. Und ich gehe davon aus, dass man hier nix eintragen muss, sondern er dort erscheint, wenn auf seiner Seite diese Kategorie aufgeführt ist – sofern der Artikel in den ANR verschoben ist.
Jedenfalls freue ich mich immer wieder, wieviel Unterstützung man in WP bekommt und wie viele sich Mühe mit uns neuen Autoren geben. Insofern einen herzlichen Dank auch an Dich. Schönen Abend noch --Andrea014 (Diskussion) 20:11, 1. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Hallo Andrea, jetzt kriegst du auch noch Senf von mir zu dem Thema: Wenn ich einen Personenartikel fertig habe (und dran denke und Zeit habe) google ich anschließend den Namen in der Volltextsuche. Oft finde ich dann zwei oder drei Artikel, in denen der Name erwähnt, aber noch nicht als Link eingetragen ist. Das hole ich dann nach, aber das sind wirklich die Feinarbeiten. Geht natürlich auch bei anderen Lemmata, aber ich habs ja mit den Personenartikeln. Das war übrigens KEIN Auftrag, sondern eine Erklärung. --Kritzolina (Diskussion) 21:03, 1. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Liebste Kritzolina, red Dich nicht raus! Zuerst dachte ich: ja, klasse, google mal Rainer Krause! Selbst eine gewisse Kritzolina hat schon mehr als zweieinhalbtausend Einträge! Dann: dös kann se nich jemeint ham. Und dann: ach sooo! Aber dann sag doch woogeln! Ich gestehe: auf den Knopf „Volltextsuche“ hab ich noch nie geklickt! Ist ne klasse Sache. So steht im Artikel Psychoanalyse ein kleiner Abschnitt mit Aussagen von Krause. Da könnte ich ihn ja dann blau machen. Blau machen ist sowieso mein Liebstes! Also auch ein Klasse Tipp! Merciele! Dann werd' ich mich mal langsam ans Verschieben machen. Und hoffentlich schaffe ich es, mich dann aus der Disk. des Psa-Artikels rauszuhalten. Da schwillt mir schon wieder der Kamm. Einen schönen letzten Werktag dieser Woche wünscht --Andrea014 (Diskussion) 08:38, 2. Sep. 2016 (CEST) P.S.: übrigens mag ich Senf am liebsten mit Dill. Und sorry für rumpfusch in Deinem Geschrieb!Beantworten
Nun will ich auch Dir hier antworten, dann wird die Frage-Seite nicht so voll. Deine Antwort war ja eine klasse Nachhilfe. Dankeschön! Ich hatte natürlich nicht nur die von Dir empfohlene Hilfe-Seite am Wickel, sondern mir auch einige der dortigen Verweise angeschaut. Dachte dann, das sprengt mein Fassungsvermögen. Du hast nun etwas da raus gegriffen, was ich bestimmt mal gebrauchen kann. Jedenfalls bin ich froh, dass der IQ einen Artikel hat. Interessant ist, dass heutzutage Intelligenztests offenbar „kalibriert“ werden (s. Grafik beim IQ). Das Wort gab es (mindestens in diesem Zusammenhang) zu meiner Zeit nicht, da wurden solche Tests „standardisiert“ und mussten „Testgütekriterien“ erfüllen. Beide Wörter gibt es nicht, weder im Artikel über den IQ, noch im Artikel über den Intelligenztest. Rätselhaft. Da kann ich nur sagen: Kinder, wie sich die Zeiten ändern. Und mit ihnen so viel Anderes, dass ich mich zuweilen richtig fremd fühle. So. Nun aber ist Feierabend für mich. Auch Dir wünsche ich noch einen schönen Abend.
Herzlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 20:40, 1. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Hallo Andrea014, noch einige Antworten und Anmerkungen. Zu den Einträgen: In Liste der Träger des Bundesverdienstkreuzes am Bande kannst du ihn eintragen, wenn der Artikel im ANR ist. In der Kategorie:Träger des Bundesverdienstkreuzes am Bande erscheint er, wenn die Kategorie im Artikel eingetragen ist, das ist bei deinem Entwurf ja der Fall, diese Kategorien müssen nach der Verschiebung natürlich aktiviert werden ("nowikis" entfernen, die Überschrift "== Normdaten & Kategorien ==" muss dann weg). Das Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/2010 ist eine WP-interne Sammlung von Trägern, der dortige Link wird – wie alle bisher vorhandenen Rotlinks – gebläut, so wie Kritzolina es dir beschrieben hat. Dazu noch zwei Hinweise: Es ist sinnvoller, wenn du in der Volltextsuche "Rainer Krause" (mit Anführungszeichen) eingibst, da entstehen nicht so viele ungewollte Treffer (13 statt 1917). Allerdings musst du dann auch noch nach "Krause, Rainer" suchen, da erhältst du weitere Treffer, wenn in Literaturangaben wie in Prägenital, Fixierung (Psychoanalyse), Partialtrieb und Zürcher Modell der sozialen Motivation diese Schreibweise benutzt wird. Mitunter findest du auch noch etwas mit "R. Krause" und "Krause, R.", weil manche diese Formen in Literaturlisten verwenden. Gruß -- Jesi (Diskussion) 13:34, 2. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Uff! Mensch, Jesi, da hast Du Dir aber viiiel Arbeit gemacht. Ganz herzlichen Dank. Hab, glaube ich, auch alles soweit verstanden. Ein Problem aber: wenn ich in der Volltextsuche den Rainer Krause in Anführungszeichen einwickle, bleibt es bei den 1917 Treffern. Wie hast Du das angestellt, dass Du nur 13 Treffer bekommen hast? Hach, ich hab's: dürfen keine typographischen sein! Insofern: Dank für den Link zu „weitere Treffer“, der hat geholfen, es rauszufinden! Klasse! Vorlage:Smiley/Wartung/idee --Andrea014 (Diskussion) 14:37, 2. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Damit die Artikeldis. nicht so sehr mit artikelfremdem Text gefüllt wird, schreibe ich zu diesem Thema mal hier weiter. Lieber Barnos, ich hab doch am Anfang auch nur abgekupfert. Und dann lief mir für die Formatierung von Einzelbelegen ein von mir sehr geschätzter Lehrer über den Weg, dessen Geduld mit mir kaum Grenzen zu kennen scheint und der mir hinterherzuräumen bereit ist, ohne sich je darüber zu beschweren. Und da ich mir immer sehr genau anschaue, was er gemacht hat, lerne ich langsam, wie es geht. Warum einige Kollegen keine Vorlagen mögen, ist mir als Anfängerin ein Rätsel. Bevor ich die Vorlagen kennen lernte, waren die Belege mir ein Graus, weil ich immer wieder vergaß, wo Punkt, Komma etc. hin müssen. War mir früher im RL auch immer ein Erschwernis und als ich kürzlich einer jungen Diplomandin bei ihrer Diplomarbeit half, musste ich feststellen, dass sich auch da die Formatierungsregeln lange schon geändert hatten. Vermutlich werden die in jeder Generation erneuert, damit jeder dann auch die Nachkommen quälen kann. Jedenfalls machen es mir die Vorlagen viiiel leichter. Braucht man doch nur auszufüllen. Und am Ende entfernen, was nicht mehr gebraucht wird. Und die refs nur mit ref-Namen zu setzen und nach unten auszulagern mache ich, weil ich sonst die Quelltexte so schwer lesen kann. Ich hab das ja mal für den Artikel einer Kollegin gemacht, aber da hab ich eins auf die Nase bekommen. So mache ich das nur noch bei den Artikeln, die ich schreibe. Auch über sowas wie Vorlagen-Benutzung oder refs im Text oder unten kann man hier Glaubenskriege führen. Warum es so lange gedauert hat, bis ich die „Einzelnachweise“ und „Anmerkungen“ unterscheiden konnte, ist mir ein Rätsel, weil es bei Veröffentlichungen im RL doch auch getrennt wird. Muss der Honig im Kopf sein. Mit Deinem neuen Vorhaben einer Artikelerweiterung hast Du Dir ja wieder was vorgenommen! Du nun wieder! Hab es mal auf meine BEO gesetzt, falls kleine Putzarbeiten nötig werden. Viel Glück und Erfolg dabei! Mittagsgruß --Andrea014 (Diskussion) 14:24, 1. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Mentor von geringem technischen Verstande und mäßiger Umstellungsbereitschaft: Ob das auf Dauer gut gehen wird, bleibt abzuwarten. Das Vorlagenwesen beispielsweise ist tatsächlich bisher weitgehend an mir vorbeigegangen und wird, wie Du am Beispiel erlebt hast, von mir nicht einmal als solches erkannt. Na gut, machen wir beim nächsten Mal...
Bei Kessler liegen schon zwei Ausbaustufen vor; was jetzt kommt, ist die dritte. Das Neuland, das ich bei solchen Gelegenheiten für mich entdecke und dann für andere mit aufbereite, ist die wichtigste Triebfeder meiner Wikipedianer-Existenz. Und weil wir das hier alle gemeinsam veranstalten – mit teils weit auseinanderliegenden Schwerpunkten allerdings – , zeichnet sich unterdessen da und dort so etwas wie eine Enzyklopädie in aufklärerischer Absicht tatsächlich schon ab. Es lohnt, dabei zu bleiben in diesem Mehrgenerationenhaus!
Ach Du! Mentoren brauchen doch nicht den ultimativen technischen Sachverstand. Dann sind sie nur gefährdet, die neuen Autoren zu überfrachten mit Details, die verwirren. Neue brauchen einen, der in den Stürmen affektiver Unappetitlichkeiten das noch schwächliche neu-Autoren-Schiffchen auf Kurs halten kann. Und gerade dafür hast Du eine große Begabung! Wenn sie es richtig anstellen und Interesse an den technischen Feinheiten haben, werden sie schon einen finden, der an diesen Stellen hilft. Und umstellen magste Dich nur begrenzt? Wer macht das denn gerne? Keiner! Und wir haben immerhin ne gute Ausrede: wie heißt das Gegenteil von Welpenschutz?
Vorlagen geht leicht bei neuem Artikel. Wenn Du existierende bearbeitest und der Hauptautor ein Gegner von Vorlagen ist, wird es schwer. Und solange da nur <ref>Grupp 1999, S. 162–167.</ref> steht, ist doch sowieso alles in Butter. Aber wenn längliches Zitat im ref ist, wird das Lesen des Quelltextes für eine wie mich schon beschwerlicher. Aber da plötzlich ne Vorlage rein? Nee, passt nicht, würd ich mal sagen.
Ik kann doch geen Norwegisch! Wie gut, das wir den hier haben! Auch so ein klasse Projekt. Ohne diese Seite wäre ich oft schon baden gegangen. Hab dem Betreiber mal ne Mail mit nem Dankeschön geschickt. Hat er sich gefreut.
Das sehe ich ganz wie Du: Auch die Vorlagen-Probleme müssen nicht gelöst werden, bevor sie sich überhaupt stellen. Im Zweifel sind unsere Techniker noch immer freundlich-auskunftsbereit. Und das bunte Nebeneinander von dieser und jener Sicht- und Verfahrensweise gehört zu den durchaus anregenden Strukturmerkmalen dieses enzyklopädischen Projekts: Wir nehmen, was uns frommt, und geben, was wir können und wollen. Und wer dann mit ähnlich Gepolten gemeinsam die eine oder andere Wanderung antritt, lebt geradezu in der Wikipedia-Komfortzone. In diesem Sinne fortgesetzt Bestes Dir wünschend -- Barnos(Post)07:55, 2. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Wenn ich mich mal hier bei mir ein wenig einmischen darf? Egal, wie es a.n.a.O. ausgeht, möchte ich mal als juristischer Laie und in meiner Rolle als Leserin anregen, in beiden Artikeln einen Hinweis auf den je anderen zu hinterlassen. Zum Beispiel in einem Abschnitt „Siehe auch“. Wenn ich als naive Leserin, die ich ja sein darf, nach dem Gesetz hier suche und dabei aus Versehen beim Entwurf lande, würde ich, so, wie Du mich ja inzwischen kennst, denken, die bei WP spinnen. Ist doch raus das Gesetz. Ich würde den kleinen, aber feinen und sachlich sehr wichtigen Unterschied gar nicht bemerken! Und wir schreiben doch für unsere Leser und die sind doch meist nicht vom Fach. Ich habe Jahre gebraucht, bis ich in WP mal Artikel aufsuchte, die zu meinem Fach gehören.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren21 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... zum Kreuzstreit
Liebe BEO's!
Könnte jemand von Euch so nett sein und mir ein überzeugendes Argument für oder gegen die Verwendung von * und † zu geben? Ich habe vor längerer Zeit eine Menge darüber gelesen, erinnere mich leider aber eher an die Heftigkeit der Affekte in den Diskussionen als an die Argumente. Ich sitze an dem Entwurf eines Artikels über einen Juden und finde das da ziemlich daneben. Andererseits sehe ich sie auch beim Juden Freud – den das vermutlich nicht so sehr stören würde.
Beo's übrigens gehören zu meinen Lieblingsvögeln. Hatte mal einen, den ich sehr geliebt habe. Heute schäme ich mich dafür, dass ich dem eine Reise zumutete, die das Risiko barg, sein Leben zu verlieren. Nun begnüge ich mich mit einem Turmfalken, der mich freiwillig öfter mal besucht und der mir neulich gestattete, ihn zu fotografieren.
Moin Andrea, eines der Daueraufreger-Themen, das schon so gut wie alle Ebenen des WP-Metaraums beschäftigt hat. Zwischenstand in etwa: Diesbezügliche Veränderungen an bereits bestehenden Artikeln empfehlen sich nicht; bei Artikelneuanlagen haben die Autoren die Wahl. Da Du im gegebenen Fall dazu eine eigene Meinung hast, empfehle ich mit "geb." zu arbeiten (und bei Verstorbenen zusätzlich mit "gest."). Mit besten Wünschen auch für Deinen Wochenstart -- Barnos(Post)08:44, 5. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Tja, die Antwort ist schwierig. Mehr oder weniger sollte schon * usw. benutzt werden. im Zweifel ist es wie Barnos sagt, jedoch hat sich gerade bei Streitigkeiten zuletzt die Bisstrich-Variante 1. Januar 1900 – 22. März 1998 als kleiner Streitlöser empfohlen. Es ist dir freigestellt. Ich mag die Abkürzungsvariante, die Barnos gerade vorgeschlagen hat, jedoch gar nicht. In der Wikipedia versuchen wir grundsätzlich Abkürzungen zu vermeiden. Da finde ich sie direkt im ersten Satz der Einleitung als sehr unpassend. Geschmacksache halt. Viele Grüße --Itti08:52, 5. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Du meinst, die Verwendung von Kreuz und Stern bei Menschen jüdischen Glaubens, bzw. nicht christlichen Glaubens? Sie meinen, dass jeder, der mit diesen Symbolen versehen wird, "zwangschristianisiert" wird. --Itti08:54, 5. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Danke Itti. Nee, das mit der Zwangschristianisierung würde ich selbst auch so sehen. Aber vielleicht gibt es gutes Argument dagegen. Ich meine: was wäre ein gutes Argument, auch bei Juden * und † zu verwenden? Das Opfer meines Artikels würde es vermutlich überstehen. Gruß --Andrea014 (Diskussion) 09:02, 5. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Nun die andere Seite argumentiert schlicht, das sind genealogische Zeichen. Die haben nichts mit Religion zu tun. Genausowenig wie die Zeichen für verheiratet, usw. die wir hier auch benutzen. Viele Grüße --Itti09:12, 5. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Wie gesagt, Andrea, ein Dauerstreitpunkt und als solcher auch ein Dauerärgernis, das aber irgendwie gehandhabt sein muss. Ich selbst habe mich zuletzt mal für Einheitlichkeit im Sinne der geb./gest.-Variante oder sonst eben auch mit Hilfe der der genealogischen Zeichen verwendet (unter der ausdrücklichen Prämisse, dass damit keinerlei religiöse oder weltanschauliche Zuordnung verbunden ist) – auf dass das Hin und Her ein Ende haben möge. Dazu kam es bisher nicht; also entscheiden i. W. die Artikel-Erstautoren. (Gegen die Bisstrichvariante habe ich auch nichts; allerdings funktioniert sie nur bei Verstorbenen gut: Bei Lebenden sähe es danach aus, als wartete man nur auf das Ableben der Person) -- Barnos(Post)09:40, 5. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Hier noch einmal die zwei von mir am häufigsten gelesenen Argumente pro genealogische Zeichen: "Eine Enzyklopädie braucht Einheitlichkeit, wir sollten den bisherigen Standard nicht ohne Not ändern." und "Ausnahmen aus religiösen Gründen kommen einer Stigmatisierung gleich, auch wenn sie vermeintlich im Sinne der Betroffenen sind." --Kritzolina (Diskussion) 10:01, 5. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
*quetsch* Auch interessant. Dankschee Kritzolina! Das erste Argument leuchtet mir sofort ein, aber leider ist die Einheitlichkeit ja längst futsch. Und das Zweite? Hab am Sonntag auf 3Sat ein Interview mit Henryk M. Broder gesehen, der würde das mit der Stigmatisierung bestimmt auch so sehen. Und ich? Hatte das noch gar nicht bedacht. Da isser wieder, der verflixte Antisemitismus, den sie in mich rein gestopft haben. Den muss ich mir mal wieder vorknöpfen! *weiter nachdenk* --Andrea014 (Diskussion) 10:50, 5. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Wegen der Sache mit der Diskriminierung lege ich mittlerweile alle meine Personenartikel mit (geboren, gestorben) an. Warum nicht Anpassung an das neutrale? Den besten Vorschlag in der Sache fand ich übrigens, die Daten ganz aus der Einleitung rauszulassen und im Fließtext einzubauen. Aber das ist sicher derzeit nicht konsensfähig in der de.WP, drum bin ich da nicht so mutig, das einfach zu tun.--Kritzolina (Diskussion) 11:02, 5. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Ich persönlich fand anfangs, dass der Begriff gestorben in manchen Fällen beschönigend wirken kann (beispielsweise gerade bei NS-Opfern). Außerdem mag ich es gerne einheitlich. Mittlerweile geht mir dieser Streit aber nur noch auf die Nerven ;o) Die Lösung, dass sich der Erst- bzw. Hauptautor einfach entscheiden kann, ist insofern ein ziemlich brauchbarer Kompromiss. Allerdings sähe ich es wie Itti, dass ein ausgeschriebenes geboren gegenüber einer Abkürzung zu bevorzugen wäre. Schöne Grüße hugarheimur10:07, 5. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Oh, ein neuer Besucher. Torana sei mir Willkommen! Noch hatten wir das Vergnügen nicht miteinander wenn ich mich nicht irre, aber das kann sich ja ändern. Schließlich stimme ich Dir schon mal gleich in mehreren Punkten zu: bei Ermordeten zu schreiben „gestorben“ kann ich ja schon mal gar nicht ertragen. Himmiehl, wo hab ich das neulich hier in WP gelesen? Aufgespult und ohne abspulen wieder vergessen. So isse. Manchmal. Und auf die Nerven ging mir, was ich zum Thema las, auch. Deswegen wohl vieles davon nicht behalten. Jedenfalls Dank, auch für Deinen Hinweis und besonders Dank, dass Du der kleinen Klara Winter ein Zuhause gegeben hast. Und mit diesem so schönen Foto ist es, als hättest Du sie wieder zum Leben erweckt. Herzlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 10:50, 5. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
hallo Andrea, das sind oben alles verständliche Denkansätze, aber im Prinzip alles wackelig und subjektiv. Um im Grunde auch Kreuzgegner einigermaßen verstehen zu können/wollen, ist ein Verständnis/Kenntnisse diesbezüglich der Glaubensgrundzüge und Ausrichtungen, meiner Meinung nach, nötig. Aber das haben bei uns noch nicht mal studierte Theologen, sie schweigen darüber oder wissen es schlicht nicht. Ich habe dabei auch im Hinterkopf, dass wir nicht nur einseitig denken sollten. Guck doch mal auf die Seite des Benutzer:Hardenacke, der sich sehr gegen die Zeichen in bestimmten Fällen einsetzt. Vielleicht hilft es dir bei deinen Einsichten (mehr oder weniger) weiter. Auf alle Fälle ist es ein weltweit sehr brisantes Thema. Trotzdem noch einen schönen (schon leicht herbstlichen) Tag wünscht Dir Arieswings (Diskussion) 10:58, 5. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Ach, da isse ja wieder. Wie schön. Dachte schon: wo bleibt se denn? Grüzi Arieswings!
„Wackelig und subjektiv“? Da hast Du ganz recht. Aber das sind die Aussagen der Juden auf Hardenacke's Seite auch. Nicht „nur einseitig denken“? Auch richtig: der Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung wechseln kann (zit. n. ?). „Weltweit brisant“? Da hab ich mich am Sonntag bei Broder (s.o.) kaputt gelacht, als er in dem ihm eigenen Humor sich darüber amüsierte, dass ein so winziges Völkchen es schafft, stets in aller Munde zu sein.
Na wenn schon, dann wollen wir doch auch hier den Link zu Hardenacke's Seite für unsere Mitleserinnen & Mitleser legen: Warum das Kreuz zu Juden nicht passt. Problem an der ganzen Sache scheint mir: gibt ja nicht so viele Juden auf der Welt und so werden sie bei Abstimmungen immer in der Minderheit sein. Und wie viele haben wir hier in der WP? Ooch ne Minderheit, vermute ich. Ist, wie mit den Frauen, die können die 90 % Männer hier auch nie überstimmen. Was ich – die ich den Antisemitismus in mir durchaus kenne und trotzdem Freunde in Israel habe, die auch um diesen Teil meines Innenlebens wissen – aber sagen kann, ist, dass „die Juden“ der Seite von Hardenacke sicher nicht alle zustimmen würden. Ist ja ein Völkchen, das gerne streitet. Und mit richtig oder falsch ist es bei denen sowieso nicht so einfach, Du weißt: die Vokale fehlen! Das gibt der Interpretation natürlich noch viel mehr Spielraum. Man sollte es nicht glauben, aber auch Juden sind verschieden! Ich werde den Herrn, über den ich schreibe, mal fragen, was er darüber denkt. BTW: Ich würde nicht wollen, dass einer für meine Sünden sterben müsste, aber sie haben mich damals nicht gefragt! Und das Kreuz ist für mich aus ganz anderem Grund schwer erträglich: wir Christen beten ein Symbol an, das eine Folterszene darstellt. Darüber sollten wir mal ein wenig nachdenken und streiten. Aber nicht hier! Jedenfalls Dank auch für Deine Hinweise und den Link. Bin weiter gespannt, wie sich die Autorin entscheidet.
wenn ich schon erwähnt werde: Hier finden sich die Meinungen von prominenten Rabbinern, aber auch von Theologen, Philosophen und anderen, die unmittelbar betroffen oder fachkundig sind.
@ Arieswings, studierte Theologen erkennen die Problematik in der Regel ganz gut.
Um das auch gleich zu erwähnen: Einheitlichkeit um den Preis, dass sich ganze Gruppen von Menschen beleidigt fühlen, ist abzulehnen. „Geboren“ und „gestorben“ zu schreiben, ist neutral (und allen Menschen gemeinsam), egal ob friedlich oder ob durch Gewalt zu Tode gekommen („ermordet“). Mord ist in Deutschland eine Rechtskategorie und bedarf eigentlich immer der Erläuterung im weiteren Text (was ja in unseren Artikeln auch im weiteren Text gemacht wird). Es ist keine Stigmatisierung von Juden, zu schreiben, sie seien gestorben. Das Kreuz wird von ihnen eher selten dafür verwendet - und das nicht erst seit heute. (Es ist heute auch keine Schande für Juden, als solche wahrgenommen zu werden. Und auf jüdischen Friedhöfen sind Kreuze sehr selten.) Auch sollte eigentlich bei allen nichtchristlichen Personen auf das Kreuz verzichtet werden. In der französischsprachigen Wikipedia ist es selbstverständlich, „né le 28 août 1749 à Francfort et mort le 22 mars 1832“ (hier beim Goethe) zu schreiben. In en.wikipedia verwendet man den Bis-Strich (was in unsere Textstruktur nicht so gut passt, aber auch akzeptabel wäre). Abkürzungen wollen wir generell vermeiden (und haben im Unterschied zu gedruckten Enzyklopädien auch keinen Platz zu sparen), so dass „gest.“ eher nicht so gut passt.
p.s.: Man mag es ja lustig finden, dass es so wenige Juden in Deutschland gibt. Heute leben in Israel etwa so viele, wie in Europa unter deutscher Führung im letzten Jahrhundert ermordet wurden. Dass diese Minderheit, die die deutsche Kultur von Anfang an mitgeprägt hat, gegenüber Zumutungen empfindlicher ist (z. B. auch gegenüber dem altrömischen Hinrichtungs- und Schandinstrument), kann man erklären. Und ja, es gibt immer unterschiedliche Meinungen unter Juden, aber dass das Kreuz als Todessymbol richtig ist, habe ich noch nicht gehört. Was nicht heißt, dass es vielen ziemlich egal ist.
ohne das ich alles (aus Zeitgründen) bisher gelesen habe - es soll jeder sein Süppchen kochen, solange es nicht andere grundlos tangiert. Das Wichtigste ist für mich, möglichst vor sich selbst bestehen zu können (was auch das Schwierigste sein kann!) - Und Angst vor Minderheiten, liebe Andrea, oder zu einer Minderheit gehören zu können, macht mir nix aus. MfG Arieswings (Diskussion) 13:42, 5. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Vorweg: Ich hatte ja nicht die Absicht, die ganze Debatte um Kreuz oder nicht hier zu wiederholen. Mir ging es um Argumente, die mir helfen können, eine eigene Position zu finden. Leider bin ich etwas eigensinnig geraten und habe deshalb früher nicht auf meine Pfarrer gehört und werde deshalb heute auch nicht auf die Rabbiner hören – es sei denn, sie sagen etwas, das mich überzeugen kann.
@Hardenacke: Insofern auch Dir herzlichen Dank für die Mühe, die Du Dir mit mir gibst. Ich habe Deine Seite mit Interesse und Gewinn gelesen.
Wer mich kennt, weiß, dass ich nicht zwingend zu jener Gruppe von Menschen gehöre, die „beleidigend[en]“ Äußerungen das Wort redet.
Auch stimme ich Dir zu, dass es keine Stigmatisierung von Juden ist, zu schreiben, sie wären gestorben. Nachdenken möchte ich allerdings darüber, ob es eine solche sein könnte, wenn wir es bei allen anderen anders machen und bei Juden (und Muslimen etc.) es so machen würden, weil sie Juden (und Muslime etc.) sind.
Gestattest Du eine persönliche Frage? Den Herrn, über den ich angefangen habe zu schreiben, kenne ich und kann ihn fragen. Würde er mir sagen, ich möge ruhig das Kreuz nehmen, würdest Du Dich dann persönlich beleidigt fühlen, wenn ich es nähme?
Eine „Schande“? Na ja, in derlei Kategorien denke ich nicht. Aber ich denke an eine nicht zu benennende Anzahl von Juden in unserem Land, die als solche gerade nicht „wahrgenommen“ werden wollen. Wer Jude sei, sehe darin nicht zwangsläufig etwas, was er mitteilen wolle – sagte mir ein Kollege. Aber Andere sehen das anders, da hast Du schon ganz recht.
Dein P.S. hat mich etwas irritiert: habe ich irgendwo Anlass gegeben, anzunehmen, ich fände es „lustig“, „dass es so wenige Juden in Deutschland gibt“? Sollte ich Dir persönlich an irgendeiner Stelle zu nahe getreten sein, lass es mich bitte wissen.
@Arieswings: na ja, man hat ja auch wirklich nicht immer die Zeit, alles zu lesen. Aber Du kennst mich schon ein wenig mehr, als der Kollege, den Du gerufen hast. Am Suppe kochen bin ich derzeit und bei diesem Thema allerdings nicht. Auch könnte ich pauschal nicht sagen, was ich mehr fürchte, Minderheiten oder Mehrheiten. Es käme für mich drauf an, worum es geht. Und wie wir wissen, kann es ziemlich schlimm sein, der Mehrheit anzugehören.
Jedenfalls noch einmal ganz herzlichen Dank an alle, die Ihr mir hier geholfen habt, zu einer eigenen Position zu finden. Jetzt gilt es, Gelesenes zu verdauen.
Wahrscheinlich wird er gegen den * für „geboren“ nichts haben. Mit dem Kreuz postum ist es aber wohl doch eine andere Sache. Musste ich noch loswerden. Grüße vom --Hardenacke (Diskussion) – Dankeschön Hardenacke für den guten Tipp, ich werde beides erfragen. Er ist 79 Jahre alt und für meine Frage unerschrocken genug. Ich hoffe, dass er noch lange bleibt und arbeitet, er macht eine so wichtige Arbeit, z.B. mit den Nazareth-Konferenzen und ihren Nachfolgern. Auch Gruß --Andrea014 (Diskussion) 17:43, 5. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Gestern waren viele von Euch hier zu Besuch (fast 240). Ich möchte mich bei Euch sehr herzlich dafür bedanken, dass keiner von Euch die große Debatte um dieses Thema hierher getragen hat und vor allem, dass wir hier miteinander sprechen konnten, ohne Verletzungen, Beleidigungen und die dabei üblichen Affekte auf den Plan zu rufen. Das freut mich sehr! Und jede(r) Einzelne von Euch, die Ihr Euch die Mühe gemacht habt, mir zu schreiben, hat wirklich dazu beigetragen, dass das Thema in mir Platz nehmen konnte und eine eigene Meinung dazu in Arbeit ist. 30 Jahre lang habe ich mich mit meinem Antisemitismus beschäftigt. Leider führt sowas ja nicht dazu, dass man ihn los wird. Ist ein klebriger Geselle. Aber ich kenne ihn und kann ihn immerhin so weit zähmen, dass er in der Regel nur mich und nicht die Anderen plagt. Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 07:55, 6. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren18 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Kolleginnen & Kollegen!
Nachdem ich den Artikel über die Nazareth-Konferenzen geschrieben hatte, hab' ich ihn ins Englische übersetzt und in die enWP gelegt. Dann haben mir Freunde aus Israel gesagt, sie hätten diesen Artikel auch gern in der Hebräischen WP. Ich kann kein Hebräisch. Eine Freundin wollte die Übersetzung übernehmen, kann aber keinen Quellcode und hat nun aufgegeben.
Deswegen meine Frage: kennt jemand Kollegen, die der hebräischen Sprache mächtig sind und vielleicht sogar auch Interesse daran haben könnten, den Text zu übersetzen? Sargoth, falls Du hier mitliest: Du sagtest mir vor längerer Zeit, es gäbe einen guten Ort, an dem ich meine Frage stellen könnte. Die Zeit dafür ist nun gekommen. Wo ist der?
Ich habe auf meinen Benutzerseiten je eine Nachricht hinterlassen:
Ja das ist ja eine schöne Überraschung! Freu! Sei mir gegrüßt Dan Pelleg! Ich wollte Dich vor einiger Zeit schon mal direkt anschreiben, weil ich Dich auf irgendeiner Seite als hebräisch-sprechend aufgelistet fand, sah aber dann auf Deiner Seite, dass Du „auf Auszeit“ wärest. Nun freue ich mich, dass Du zu mir gefunden hast. Und dann schon gleich ein herzliches Dankeschön nicht nur für Dein Kommen, sondern auch, dass Du meine Benutzerseite in der heWP auf Kurs gebracht hast. So sieht es doch viel besser aus und dann hab ich auch gleich von Dir den Quellcode bekommen, wie man die rechts-nach-links-Schrift umstellt auf links-nach-rechts. Da hab ich ewig gesessen, um überhaupt den Text da rein zu bekommen! War mir ein Abenteuer! Du ermutigst mich, da noch mal hin zu gehen und zu schauen, ob ich die Einstellungen finde, mit denen ich auf Deutsch umstellen kann.
Zur Sache: meine Freundin hat völlig aufgegeben. Das ist schade. Ich war dumm und hab ihr den Quelltext geschickt. Anfängerfehler! So, wie Du vorschlägst hatte ich auch schon mal gedacht. Ich werde versuchen, jemanden für die Übersetzung zu finden. Und wenn Du das dann wikifizierst und nach drüben transportierst, wäre das schon ganz prima. Doch ich habe noch etwas entdeckt: „Selber zu übersetzen schaff ich deinen Artikel allerdings leider nicht sehr bald.“ Da klingeln mir die Augen! Und Hoffnung ist im Anmarsch. Das Ganze ist ja nicht eilig. Ich finde nur, wenn der Artikel nicht in der heWP steht, wäre es schade. Aber wenn ich jemanden zum Übersetzen finden sollte, melde ich mich. Ich geb alles!
Liebe Andrea014, Gerade gestern habe ich von einer ehemaligen Kollegin gehört, die hebräisch sprechen und lesen kann. Sie ist vielleicht am Übersetzen dieses Artikels interessiert. Suchst Du noch jemanden? --IrmaCan (Diskussion) 22:54, 15. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Na dit jipts ja wohl nich: da hat die Kollegin am Tag 4 ihrer Mitarbeit hier nicht nur schon ganz allein die Echofunktion entdeckt (Dank für den Dank!) und Einrücken & Signatur hinbekommen, sondern reitet hier dann auch noch mit einem solchen Vorschlag ein! Das nenne ich mal einen rasanten Einstieg! Haut mich vom Hocker! Und dann redet sie an anderem Ort, wie sie hier den Nikolaus entdeckt hat und sich darüber freut, wenn sie was im Stiefel findet und gibt dann den Maximal-Nikolaus. Na Du bist mir ja eine!
Ja, ich suche noch jemanden. Der Kollege Dan Pelleg (s.o.) kommt ja nicht dazu, würde aber den hebräischen Text wikigerecht bearbeiten. Es sei denn, Deine Kollegin ist schon ein Wikipedianerin? Aaaalso: wenn sie das wirklich machen will, wäre das klasse. Und dann schreiben wir auf der Disk einen Hinweis, das sie den Text übersetzt hat – wie sie möchte, mit Nick-name oder Klarnamen. Dann hat sie auch ein kleines Plätzen in der großen Wiki-Welt. Und am besten legt sie sich dann auch bald einen Account zu und arbeitet mit! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Ich schlage folgendes Vorgehen vor, falls sie in der WP noch nicht mitarbeitet:
Sie kopiert sich den Text von der Artikelseite. Nicht den Quelltext! Sonst wird sie irre mit den refs. (Kopieren ohne die eckigen Klammern mit dem blauen „Bearbeiten“)
Aus den blauen Punkten macht sie einfach Spiegelstriche (kennst Du das Wort noch?)
Dann muss sie, das ist ganz wichtig, die Einzelnachweise mit den Zahlen versehen, die dort stehen, weil die Zahlen bei copy & paste nicht mit kopiert werden. Sonst kann Dan Pelleg am Ende nicht zuordnen, welcher Beleg an welche Stelle gehört.
Die Fußnotenzahlen im Text muss sie in der Übersetzung an die inhaltlich richtige Stelle setzen.
Dann schickt sie die Übersetzung mit copy & paste per Mail an Dich.
Dann nehmen wir die oben von Dan Pelleg vorgeschlagene Seite (ich geb Dir dann den Link) und Du packst die Übersetzung dann dort per copy & paste rein.
Und dann kann Dan Pelleg seines Amtes walten. Und schwupps, dann ist es in der hebräischen Wikipedia und Du warst daran beteiligt!
@Dan Pelleg: liest Du mit? Hab ich das richtig vorgeschlagen? Oder was sollte anders sein? Und vor allem: wie machen wir das mit den externen Link-Adressen?
Hoffentlich passt Barnos auf, dass ich nicht aus der Kurve falle. Im Moment habe ich den Eindruck, ich renne hier im Affenzahn durch die WP. Aber es erfreut durchaus das Gemüt.
Moin Andrea, bin schon auf dem Weg nach Kornwestheim. Die Erfahrung steht unterdessen dafür, dass Du nach jeder neuen Weichenstellung auch mit den allfälligen Kurven gut zurecht kommst. In technicis eilst Du mir bekanntlich schon Meilen voraus. Als nach wie vor überzeugter Vertreter der Quelltextvermittlung in den simplen Varianten fiele bei Deiner obigen Instruktion womöglich als Erster ich selbst aus der Kurve. Aber bei den vielen technischen Helfern, die Du bereits beisammen hast, kommt auch das bestimmt gut auf die Reihe. Mit den besten Wünschen zum Wahlwochenende -- Barnos(Post)07:19, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Ach so, na denn: gute Fahrt! Du zeigst Einsatz! Supi! Dann wünsche ich Dir und allen Anderen viel Freude und Erfolg auf der WikiCon 2016! Tüftelt was Gutes für uns aus! Und Dank für beruhigendes Wort und auch für's Wahl-Memo! Mach's jut... --Andrea014 (Diskussion) 09:27, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Den Artikel, Nazareth-Conferences (auf Englisch) habe ich inzwischen gefunden. Dankeschön. Kleine Seitenfrage: Bei wie viel Doppelpunkten (einrücken) hört man auf, oder geht's dann vielleicht wieder rückwärts??? (haha!!) --IrmaCan (Diskussion) 02:35, 18. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Beim Suchen & Finden brauchst Du bald keine Hilfe mehr, wie ich sehe! Supi. Hier ist der deutschsprachige Artikel. Hoffentlich ist er ihr nicht zu lang. Aber: eilt ja nicht!
Die Doppelpunkte vermehren sich so lange, bis einem der Kragen platzt und er wieder von vorne anfängt! ;-) Rückwärts wär natürlich auch was. Aber schwer! In der hebräischen WP gehts rückwärts und das ist für Unkundige schwindelerzeugend! Ich hab das ja vor ein paar Tagen mal ausprobiert, weil ich auch dort meinen Hilferuf los lassen wollte. Dit war n Aberteuer, kann ich Dir sagen. Die Vorschau ist fast zusammen gebrochen, so viel musste sie ackern!
BTW (by the way), wie man hier kurz sagt: wenn Du einem Benutzer auf seiner Disk schreibst, reicht es, wenn Du seinen Namen ohne Link schreibst. Wenn Du ihm an anderem Ort schreiben möchtest, ist es sinnvoll, ihn zu rufen. Das machst Du so IrmaCan! Schau Dir den Quelltext an. Wiki-interne Links erzeugt man durch 2 eckige Klammern vorne & hinten. Am Anfang hab ich mir die Namen immer per c&p aus den Signaturen geholt.
Liebe Andrea014, gestern habe ich mit meiner hebräisch-sprechenden Bekannten gesprochen, die sehr interessiert war an dem Thema und der Űbersetzung. An das technische Problem haben wir leider nicht gedacht. Sie hat kein "key board" mit hebräischen "Buchstaben" (wahrscheinlich das falsche Wort, aber Du wirst schon wissen, was ich meine). So, wie geht's weiter? --IrmaCan (Diskussion) 21:26, 13. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Ja, wer kommt denn auf sowas Irma! *Grübel* *Nachdenk* Ich habe auf eine solche Frage ja gar kein Abonnement! Du kannst fragen! Sie wird Freunde haben, die sie vielleicht fragen könnte? Ich frage auch mal rum. Hab ein wenig gegoogelt. Mal sehen, wie die es machen, die immer in beiden Sprachen schreiben. Ich vermute, dass man mindestens eine weitere Sprachversion installieren muss. Aber die Tastatur? Hat jemand der Mitlesenden eine Idee? Jedenfalls kannste daran sehen: Reisen büldet! Bin gespannt, was dabei raus kommt. --Andrea014 (Diskussion) 18:11, 14. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Das wollen wir mal glauben. Wir müssen auch sparen und nicht das knappe WP-Geld für Daumen-Operationen verpulvern. Schick ihr doch mal den Link zu dem YouTube-Video Irma (Mail & diese Seite hier gleichzeitig öffnen und dann den Link per c&p rüber wuppen!). Vielleicht traut sie sich das zu. Schau es Dir selber mal an, ist interessant (englisch!). Kann sie vielleicht sowieso gebrauchen. Dann hätte sie auch was von ihrer Übersetzungsmühe. --Andrea014 (Diskussion) 12:39, 15. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Ich hab' eine neue Kollegin nach Wikipedien locken können. Wir beide kennen einen, der kundig ist mit HTML und all diesen Sachen, von denen wir nichts verstehen. Der ist Rentner, hat viel Zeit und tüftelt schon immer gern. Den würde ich auch gern locken, hier mitzuarbeiten. Das ist gewiss kein Artikelschreiber, könnte aber vielleicht in den WP-Werkstätten mithelfen. Könnt Ihr mir ein paar Links zu Seiten geben, auf denen er sich ein wenig umschauen kann, um zu sehen, ob das was für ihn wäre? Also z.B. Seiten, auf denen technische Probleme diskutiert werden. Ich hatte Barnos schon mal gefragt, dabei aber gar nicht bedacht, dass diese Themen nun wirklich nicht sein Steckenpferd sind (sorry Barnos!). Oder könnt Ihr so nett sein und mir sagen, wen ich sonst fragen könnte?
Bin ich in Ungnade gefallen? Oder muss ich mir Sorgen machen? Das hatte ich ja noch nie, dass Du nicht geantwortet hast. Da muss ich dann doch mal nachfragen.
verzeih, aber Dein erster Ping kam nicht bei mir an. Wenn Du zukünftig über fehlgeschlagene Erwähnungen informiert werden möchtest, dann kannst Du dies seit Kurzem in der oberen Navigationsleiste in deinen persönlichen Einstellungen unter dem Reiter „Benachrichtigungen“ speichern.
Zu Deiner Anfrage: Verfügt die von Dir angedachte Person über hinreichende Englisch- und Programmiersprachenkenntnisse, so wäre wohl die Wikitech-Hauptseite der passende Einstieg.
Ja Grüzi Quaestio Iuris, da biste ja! Hab mich schon gewundert.
Bei den Einstellungen war ich schon und hab das aktiviert. Aber vermutlich, nachdem ich Dich rief.
Ja, die „angedachte Person“ ist zwar deutsch-Muttersprachler, was man aber nach mehr als 4 Jahrzehnten unter englischsprachigem Kuratel nicht mehr denken sollte. Also: spricht gut genug Englisch. Und Programmiersprache muss er können, hat im Beruf programmiert. Aber welche der vielen er kann, weeßik nich. Vermutlich mehrere. Der Link ist schon mal sehr gut. Hab ich selber nicht gefunden.
Das ist einer, der das tüfteln nicht sein lassen kann, wenn er ein Problem sieht. Egal ob Wasserhahn tropft oder sonst was. Also am besten auch noch einen Link zu einer Seite, auf der sich die cracks grade diskutierend die Haare raufen, wie man ein Problem lösen könnte. Damit würden wir ihn am ehesten anfixen.
Entsprechende Links zu den Seiten auf denen Softwareprobleme und -lösungen diskutiert werden, findet er auf der bereits verlinkten Wikitech-Hauptseite im Abschnitt „Getting started“. Da er, wie Du schreibst, die deutsche Sprache in Wort und Schrift beherrscht, könnte auch die Wikipedia:Technik eine erste Anlaufstelle für ihn sein.
Dankeee! Dann werd ich mal nach nebenan gehen und die vielen schönen Links hinbringen, damit er schon mal mit dem Lesen loslegen kann. Und dann Feierabend. Bin müde. Gut's Nächtle dann... --Andrea014 (Diskussion) 18:43, 15. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Und sollte der Kollege in – hoffentlich – spe auch hier mitlesen: dann kannste ja der Account-Besitzerin sagen, sie soll mich beschimpfen, wenn ich was Schlimmes über Dich schreibe! Oder besser noch: leg Dir selbst n Account zu, denn kannste dis direkt machen! --Andrea014 (Diskussion) 18:43, 15. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Männer!
Lieber Quaestio Iuris! Hab ich Dir nicht ein „gut's Nächtle“ gewünscht? Du könntest doch auch mal machen, was ich Dir sage! Ich mach immer, was Du mir sagst! Ich sehe wohl, worum es Dir geht – Komma aber... Nu wenigstens n guten Tag! --Andrea014 (Diskussion) 06:35, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Hat sie doch glatt selber gemacht! Wenn Du so weiter machst, benenne ich Dich um in IrmaKann! Weiter so! Aber wenn Du da im fernen Lande wach wirst, haste erst mal genug zu lesen, bei sooo vielen Nachrichten hier und anderswo! Ich weiß ja noch, wie das ist am Anfang. Da wird man irre, wenn so viele Meldungen oben an der Glocke angezeigt werden. Aber Du machst das schon.
Danke für das Video, das werde ich mir nachher anschauen und dann den Text lesen. Damit kann ich vielleicht ein paar meiner "bugs" vermeiden. Ich bin wahrscheinlich wie ein Schneepflug durch den Artikel gebraust, mit der Naivität des Neulings. Und jetzt musst Du das ausmerzen. Entschuldigung! Das nächste Mal werde ich die deutsche Version nicht wegwischen. Macht natürlich Sinn! Wie Du siehst, es hat Spaß gemacht. Und auf Deine liebevollen Antworten freue ich mich jeden Morgen. --IrmaCan (Diskussion) 13:12, 22. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Um Himmels Willen Irma, Du hast keinerlei Grund für Entschuldigung! Das war nix Problem und in Null-komma-nix behoben. Sah schlimmer aus, als es war. Und weißt Du, wie lange ich an der Übersetzung gesessen hätte? War der beste Schneepflug, den ich je gesehen habe! Also: nimm sofort die Entschuldigung zurück! Und: doch, deutsche Version weg wischen! Ich hol mir die doch in einem neuen Tab! Und was glaubst Du, wieviel Freude ich hab, dass Du so einen Spaß hast. Mir hilft hier einer, der mir mal schrieb: „Wenn der Unsinn, den Du machst, nicht so unterhaltsam wäre, müsste man ärgerlich werden." Ich hatte damals nicht verstanden, warum mein Unsinn unterhaltsam sein sollte. Heute verstehe ich das. Ich war bei der Korrektur sehr vergnügt! Wenn Du Dir seine Benutzer-Seite anschaust, fällst Du vom Hocker. Ich mag ihn sehr, ist aber der strengste Lehrer, den ich im Leben hatte, ein richtiger Knochen (und er liest hier natürlich mit)! So, wenn Du dann im Tag angekommen und nicht mehr im Hemd bist, wünsche ich viel Vergnügen und lauter aha-Erlebnisse! Ach ja: und siehe unten unter „Wo bin ich?“ Da steht auch noch was! --Andrea014 (Diskussion) 14:24, 22. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Na Du nun wieder! Erst legt se mir n BK1 hin (die kann ich ja leiden!), und denn soll ich was lesen ohne Link. So eine Inkompetenz! Musste die Dame wohl erst beim Support nachfragen. Gut, dass ich gewartet hab. Jedenfalls weiß ich, was da fehlt: Menschenknochen! Du fragst ja nur, weil Du Dich wieder nicht zügeln kannst, mich zu stalken! Da kommt Freude auf! Guten Morgen meine Liebe! --Andrea014 (Diskussion) 09:12, 16. Sep. 2016 (CEST)1(für unsere unkundigen Mitleserinnen & Mitleser: Bearbeitungskonflikt. Ist was ganz Feines!)Beantworten
Die lüücht wie jedruckt! Schamlos! Da liegen gar keine Knochen! War nur wieder n Trick, mich einkaufen zu schicken! Also bitteschön. Musste Dir aber wenigstens hier abholen für Dein Geschenkkörbchen, oder soll ich es noch hinterhertragen? --Andrea014 (Diskussion) 09:40, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Wat Du immer allet weeeeeßt. Ja, ich hatte einige sehr schöne Momente in Stuttgart, leider auch sehr schwierige und konfliktreiche. War vielleicht ganz gut, dass Du nicht da warst ... sonst hätteste gleich nen Notfalleinsatz leisten müssen ... --Kritzolina (Diskussion) 17:20, 19. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Jaul! Warum muss immer alles zwei Seiten haben Kritzolina? Mir würde immer die eine mit den „schöne[n] Momente[n]“ genügen. Wenn Notfallmaßnahme, bist als Erste Du dran! Schlage ne schöne Kopfmassage vor! Lieben Gruß und Umarm! --Andrea014 (Diskussion) 18:21, 19. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Samma Kritzolina, biste denn völlig jeck? Willste unseren Ruf hier gänzlich ruinieren? Da redet die von Massagestab! Mensch, dit Ding heißt Kopfkrauler! Und der Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung wechseln kann! Oooch Deeener! Nix fünfeckig! Aber Dank für den Dank! --Andrea014 (Diskussion) 18:44, 19. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
ooooohhh, entschuldige! Ich denk manchmal nich so weit, wie mein Kopf drehen kann, das war doch alles ganz unschuldig gemeint!!! *summt mellow yellow* ...
Dank auch Dir für's Drücken, Itti und auch nochmal für andere Dinge. Hat Dir die Eulenveranstaltung eigentlich auch so gefallen? Der Kollege aus Italien war sehr positiv angetan und auch von einem externen Referenten habe ich Lob dazu gehört. --Kritzolina (Diskussion) 18:53, 19. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Eigentlich schon, nur da ich etwas koordinieren musste, habe ich leider nicht viel von der Stimmung und den Reaktionen mitbekommen. Doch es freut mich, das zu hören. Liebe Grüße --Itti18:55, 19. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Einer geht noch. Dann muss ich was kochen geh'n.
Ach sooo: Kritzolina, die Unschuld vom Lande! Musste doch sagen! Ich dachte schon wieder sowas wie „Ist der Ruf erst ruiniert...“ und fürchtete, dass wir jetzt hier ganz ungeniert... Ach nee! Jetzt jehik kochen. Dit beruhigt!
Moin Andrea, bin wieder daheim nach spannenden Tagen und noch in den Verarbeitungsprozessen. Faszinierend gleichwohl für mich, was Du an Projektradar für Dich schon aufgebaut hast. Augenklappe ist bestimmt nicht nötig, gelegentliches erholsames Abschalten schon. In diesem Sinne einen guten Start in die neue Woche Dir wünschend -- Barnos(Post)07:19, 19. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Warum muss ich auch immer meine Nase überall reinstecken? Muss ne Berufskrankheit sein. Oder n Gendefekt. Jedenfalls schön, dass Du wieder da bist. Hab die Tage oft an Dich und die Anderen gedacht. Ja, derlei Input will immer gut verarbeitet werden, jedenfalls von solchen, die nicht nur wegen des Spaßfaktors dahin fahren. So wünsche ich Dir gut's verdauen und auch ne schöne Woche! --Andrea014 (Diskussion) 07:37, 19. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Was hab ich nur angerichtet! Entschuldigung! Hatte nicht gesehen, dass der Baustein überschrieben wurde. Tut mir wirklich leid! --Andrea014 (Diskussion) 18:23, 20. Sep. 2016 (CEST) P.S.: wer das nicht versteht, ist nicht gemeint!Beantworten
Aaalso. Kritzolinas Link funktioniert ja auch. Ich vermute aber mal, der von Itti ist die perfektere Variante (sorry vielmals Kritzolina Vorlage:Smiley/Wartung/anbeten). Itti, kannst Du bei Gelegenheit mir mal sagen, warum man vielleicht diese Variante nehmen sollte?
Dank Euch beiden für gute Nachhilfe und viele Grüße --Andrea014 (Diskussion) 12:21, 21. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
P.S.: Wißt Ihr beiden eigentlich, dass mein erster (und vermutlich letzter) Ortsartikel Euch beiden zu verdanken und damit Euch gewidmet ist? Hab gemerkt, mit sowas tue ich mich doch sääähr schwär!
Och, ich denke, wie so vieles ist es einfach Geschmacksache. Ich finde die Links praktisch auf meiner Benutzerseite. Merci für den Artikel . Ja Ortsartikel sind oft furchtbar. Kenne ich auch. Mit Kritzo habe ich mal mehrere Countys in Maine überarbeitet, ich denke das waren an die 100 Artikel... Viele Grüße --Itti08:51, 22. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
*quetsch* Geschmacksache Itti? Dann kriegst Du den Kniefall, denn Kritzi's Version ist einfacher! Nehmik mal den easy way! Und: ach so, Kritzo sachste uff se. Ik sach Kritzi, weil ik doch de Schreckenskritzi (weeßt schon) so mag! Ja, Ihr beiden seid mir auch so ein Gespann! Und Verführerinnen vor dem Herrn. Ihr meint wohl, nur weil Ihr beide derart fleißig seid, müssen hier auch die Neuen so durch die Gegend rasen. (Wo bleibt der Welpenschutz! Da hamwa n Anrecht druf!) Mich habt Ihr ja schon angesteckt (Kritzi, ik sach nur: verfallen! Aber Du bist ja sowieso vergnügungssüchtig, wie ich heute lesen musste!). Jedenfalls hab ich nu auch schon unsere arme IrmaCan infiziert, die man gerade erst ein paar Tage hier ist und schon ackert wie ein Tier. Gestern hat sie ihren ersten Artikel komplett allein übersetzt. Na gut, mit dem roten Schrecken, aber der war schnell wieder raus. Über 100 Artikel überarbeitet? Seid Ihr jeck? Doch ein *bewunder, bewunder!* kann ich mir nicht verkneifen! Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 11:41, 22. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Arieswings, das ist ja n klasse Link! Jau, der fehlt noch in meiner Sammlung! Gebe ich mal gleich weiter an unsere Neue. Wird sie auch interessieren. Das kann man ja sogar als PDF runter laden. Recht so! Lege ich wohl auch mal in mein Literaturkörbchen. Kennt bestimmt nicht jeder. Vielen herzlichen Dank! Und schönen Tag noch! --Andrea014 (Diskussion) 11:47, 22. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Ein Beitrag ist von mir und das war auch mein Einstieg in die Meta-Ebene . War seinerzeit sehr erstaunt, das man mich, ein völlig unbekanntes, kleines Licht angeschrieben hatte (Massenmail ;)) und aufgefordert hatte, etwas für das Buch zu schreiben. Noch erstaunter war ich, als es tatsächlich genommen und im Buch veröffentlicht wurde. LG --Itti12:34, 22. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Ach herrjeh! Warum hab ich es nur immer so eilig. Hab es noch nicht gelesen, aber schon in mein Literaturkörbchen gepackt und nur mit StefanPohl verlinkt. Nicht dass alle Anderen beleidigt sind. Muss ich mir noch mal genauer anschauen, aber erst mal ein wenig RL. --Andrea014 (Diskussion) 12:42, 22. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
und wäre deshalb sehr froh, wenn ich meine beiden Beschützer Quaestio Iuris und Barnos dafür gewinnen könnte, noch mal über meinen Entwurf zu schauen. Ich würde denken, er hätte nun Veröffentlichungsreife erreicht, aber bestimmt hab ich wieder Einiges übersehen. Wer sonst noch mag, ist natürlich auch herzlich eingeladen. Anmerkungen vielleicht eher hier als auf der Disk? Hätte den Vorteil, dass man hier ungenierter schreiben kann (machen ja einige auch auf der Artikel-Disk, finde ich aber nicht schön). Morgengrüße von --Andrea014 (Diskussion) 06:42, 22. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Noch heute, Andrea, versprochen! Werde aber aus Transparenz- und systematischen Gründen ggf. doch die Artikel-Disk dazu nutzen. Ungeniert, wenn es etwa ums vom Leder ziehen gehen sollte, ist für mich dabei, zumal in Deinem Fall, ohnehin nicht drin. -- Barnos(Post)07:03, 22. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Schon passiert. Dankeschön Barnos, auch für's Kompliment! Gerade langsam bist Du nun aber auch nicht! Jetzt warte ich noch, ob mein zweiter Beschützer, der ja eher eine Nachteule (mit entsprechendem Auge) ist, auch noch mal schauen mag. Mache hier in WP meine ersten Erfahrungen in Teamarbeit und stelle erstaunt fest, dass das viel Freude machen kann. Jupp, so alt musste ich werden, um eine solche Entdeckung zu machen! Wie schön! --Andrea014 (Diskussion) 12:26, 22. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Aye aye, sir! Wird gemacht! Aber erst morgen. Heute bin ich doch etwas durch den Wind. Bin, wie es momentan scheint, von einer schweren Krankheit befallen: Wikimanitis. Muss langsamer laufen, sonst brettert's mich! Jedenfalls Danke für den Schubser! Und Dir Barnos auch für Teilhabe an Deinem Vergnügen. Habt alle n schönen Abend! Es grüßt herzlich --Andrea014 (Diskussion) 18:26, 23. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Andrea014 - mal was Lustiges für dich, zur Entspannung von deiner intensiven Arbeit - schau mal hier. Vielleicht wie: "im Wiki-Universum, alles unter einer Decke (Zelt)"? Aber hoffentlich mit viiiel frischer Luft :) MfG Arieswings (Diskussion) 10:55, 23. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Och, das ist ja witzig Arieswings! Dankeschön! Wie sie das wohl gesehen hat? Ja, Entspannung muss auch sein. Wenigstens gehe ich früh schlafen. Ich weiß ja auch nicht, was gerade mit mir los ist, bin wohl an der Wikimanie erkrankt. Soll ne schwere Krankheit sein! --Andrea014 (Diskussion) 11:33, 23. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Dank für's Kompliment Wikiprediger! Na Deine Seite haste ja nu auch endlich mal etwas aufgehübscht! War ja doch sehr minimalistisch! Jedenfalls freu ik mir, dass Du mit nem Artikel angefangen hast! Supi! Viel Glück, Freude und Erfolg! Und auch Gruß --Andrea014 (Diskussion) 08:57, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Gern. Ja, es war gar nicht so leicht einen passenden Smilie zu finden. :-) Ich bin nun gespannt ob der Artikel auch durchkommt. Ich denke ich werde aber auch in Zukunft eher unregelmäßig hier sein um Kleinigkeiten zu ergänzen oder bzw. auch mal einen Artikel zu schreiben, wenn ich zufällig bei der Google-Suche nach einem bestimmten Begriff einen Treffer bei Wikipedia vermisse. --Wikiprediger (Diskussion) 19:20, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Lieber Wikiprediger! Kannst Du mir helfen? Ein Kollege, der mir sonst netterweise mit code hilft, ist gerade vom RL (=real life, wie sie hier sagen) verschluckt. Ich hoffe, aus freudigem Anlass. Aaaalso: auf meiner Benutzerseite umseitig habe ich mir einige Schubladen eingerichtet. Die sind auch schön fein geschlossen. Das wollte ich nun auf einer meiner Unterseiten in der enWP auch machen, aber dort sind sie offen und auch, wenn ich eine zweite einrichte, gehen sie (anders als hier) nicht zu. Anschreien hilft auch nicht! Kannst Du so nett sein und mir dort einen code einbauen, der das geschlossene Anzeigen erzwingt? Das wäre fein. Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 09:54, 23. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Andrea014,
Der erste Anlauf auf Gorna ist unterwegs. Es war ein Marathon, bei dem MattCan technisch beigestanden hat, mit der Eselsgeduld des Ingenieurs. Und kaum war ich fertig, da finde ich diese wunderbaren Fotos von Berlin und Toronto. :) Happy, Happy!!! Instant gratification! Jetzt ist auch wieder der "Rote Schrecken" dabei, aber den hast Du ja letztes Mal erfolgreich weggescheucht, darum bin ich nicht mehr so entsetzt. Wie war das früher mit der roten Tinte des Lehrers in der Klassenarbeit? Das waren doch stets bedrohliche Nachrichten, von denen noch immer ein paar Ausläufer irgendwo versteckt sein müssen. Bis zum nächsten Mal...--IrmaCan (Diskussion) 23:26, 21. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Ein Esel für den Inschinjöhr
Na, wo war ich wohl Irma? In der Heia! Und Du? Rennst mit einem Affenzahn durch die de- und enWP! Wow! Erinnerst Du Dich noch an unseren Wettlauf, als wir noch jung und hübsch waren? Wir kamen beide gleichzeitig durchs Ziel! Und das war auch gut so, sonst hätte ich mir das Rauchen abgewöhnen müssen (so die Wette damals).
Wie schön, dass der Herr Inschinjöhr schon mal „beigestanden“ hat. Das ist der erste Schritt zur Besserung, äh in die WP! *Freu!* Anbei ein Esel zum Dank und damit die Geduld nicht schwindet!
Freut mich, dass Dir die Fotos gefallen. Das ist eigentlich eine Todsünde in der WP, einem anderen user auf seiner Benutzerseite rumzufummeln. Man darf nur auf seiner Disk!
Aaaalso, das mit dem roten Schrecken hatte beim letzten Mal andere Bewandnis als diesmal. Wenn man nur einen Abschnitt ediert und da ist ne Fußnote drin, dann kommt er (aber nur in der Vorschau!), weil die Fußnote selbst in einem anderen Abschnitt liegt und sie dann nicht gefunden wird. Nach Abspeichern ist er wieder weg, weil dann ja wieder alle Abschnitte da sind und die Fußnote nun wieder zu finden ist. Diesmal ist es anders. Da sind ein paar kleine bugs drin. Schaue ich mir an und bringe das in Ordnung. Ist nicht schlümm!
Bist mit der Übersetzung ja schon Meilen voran gekommen. Is ja irre! Das glaube ich, dass das ein Marathon war! Witzig aber, dass Du gleich den Rest des Artikels weggelöscht hast. Da hattest Du wohl wirklich den Kanal voll. So wirste den Job nicht los, meine Liebe! Dis pack ich wieder hin un denn haste den Salat!
Hier oben, im Abschnitt 7.1 hab ich Dir noch ein wenig hingelegt, was Dich interessieren könnte.
Und dann: für die paar Tage, die Du hier bist, kriegste ja schon mal n MaximalLob für gutes Stöbern! Aber ich bin unsicher (weil ich gestern doch extrem viel versteckt hatte), ob Du auch dies auf der Disk Deiner BenutzerSeite gefunden hattest.
Und als Letztes: den Krause können wir wohl am Wochenende in der enWP veröffentlichen. Dankescheen auch für's schön machen dort. Hab da auch ne kleine Nachricht auf der Disk der Übersetzung (dort: s. unten) hinterlassen.
Nu is genug! Jetzt mach ich mich mal auf, Deine chice Sachen in den enKrause einzuarbeiten und dann mach ich den roten Schrecken weg.
Der kommt in diesem Fall, wenn Du aus ''<ref...> xyz </ref>'' einfach eine [Fußnotenzahl] machst. Oder den Namen der ref's übersetzt. Unten in den Einzelnachweisen liegen die ref's (=Fußnoten) und die oben müssen den selben Namen haben wie die unten (mit kleiner Zeichenveränderung), sonst finden die einander nicht und der rote Schrecken kommt.
Mensch, Du hast ja den gesamten Artikel fertig übersetzt! Hast ja gar nix rausgelöscht. Sah nur wie ein gerupftes Huhn aus, weil Du die Bilder gelöscht hattest und es irgendwie komisch aussah. Erst hab ich n Schreck gekriegt, weil ich ja auch noch Anfängerin bin (wenn auch ne fortgeschrittene). Dann aber hab ich mich eingefuchst und es war gar nicht schwer. Du hast eine derart systematische Art zu arbeiten, dass ich mich schnell zurecht gefunden habe. Supi. Kann es noch gar nicht fassen. So schnell, wie Du übersetzt, kann ich nicht liefern. Einen hab ich noch (noch nicht ran gehen, der muss erst – vielleicht am Wochenende – veröffentlicht werden), aber dann dauert es. Jedenfalls darfste jetzt ein wenig Luft holen. Dankeschön für Dein erstes eigenständiges Werk! --Andrea014 (Diskussion) 12:15, 22. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Eben denke ich: Luft holen? Nee! Du wolltest doch noch den en-Artikel über die en:Nazareth-Conferences chic machen. Klasse Idee! Aber dafür sollten wir uns am Wochenende oder irgendwann verabreden. Dann sitze ich auch am Rechner und wenn was schief geht, kann ich es gleich wieder in Ordnung bringen. Der ist nämlich schon öffentlich. Und wenn den jemand auf seiner BEO hat, könnte es sein, dass der gleich über Dich herfällt und schimpft. Dis wolln wa ja nich. Also, wenn Du da ran gehen willst, schreib mir wann. --Andrea014 (Diskussion) 17:31, 22. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Ja, macht Sinn, dann gehen wir zusammen dran, da lernt man doch am schnellsten. Tekki in spe und ich haben manchmal die Eigenschaft, unsere eigenen Regeln zu erfinden. Schwer zu glauben, aber vielleicht haben wir sogar unseren "free spirit" an unsere Nachfahrin vererbt. Aber natürlich will ich die Regeln lernen, die sind ja da, weil es einen Grund dafür gibt. Also, bis zum Wochenende. Da habe ich Zeit, inzwischen ein bisschen zu lesen. Übrigens, wie ist das mit der letzten Seite von dem Gorna Artikel, den Anmerkungen? Sollten die auch übersetzt werden? --IrmaCan (Diskussion) 19:44, 22. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Wie wäre es um 16 Uhr, entweder Samstag oder Sonntag? Wenn das zu früh ist, nächste Woche ist auch möglich. Ich komme nicht zurecht mit der Übersetzung der Wörter in den Kästen des Gorna-Artikels, z.B. dem Inhaltsverzeichnis. Da weiß der Computer es wieder mal besser als ich, und wem gefällt das? Nichts darüber gefunden. --IrmaCan (Diskussion) 02:45, 23. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Ich fang mal wieder von vorne an und antworte auf mehrere Sachen, die Du an verschiedenen Orten geschrieben hast. „Free spirit“ ist klasse. Ohne den wären wir arm dran! Zugleich haben mich meine Lehrer gelehrt: ohne Regeln versinken wir im Chaos. Sie geben Halt und einen Rahmen, in dem wir aufgehoben sind. Ich hab es immer so gemacht: wenn die Regeln zu starr werden, erinnere ich an die Ausnahmen und wenn die Regeln drohen, nix mehr zu gelten, fange ich an, drauf zu pochen. Ich bin, als ich hier ankam, mit den Regeln verzweifelt. Dann hab ich angefangen, mir die WP als ein Reiseland vorzustellen, das mir fremd ist. Und dann ging's. Haste schon mal Zeit gehabt, meinen Reisebericht zu lesen? Jedenfalls hab ich mich oft wie ein Kleinkind gefühlt und das ist ja nur begrenzt lustig in fortgeschrittenem Alter. In dem Artikel sind viele Links zu Seiten versteckt, die ich auf meiner Reise entdeckt hatte.
Mein Vorschlag: Weblinks, Anmerkungen und Einzelnachweise bearbeiten wir, wenn der Artikel in Übersee liegt. In der enWP haben sie z.T. eine andere Syntax (sagt man das so?). Das bedeutet, dort braucht das Programm an bestimmten Stellen andere Befehle als hier, um zu machen, was wir wollen. Ich arbeite bei den Einzelnachweisen z.B. gern mit Vorlagen (für Literaturangaben, Weblinks, Zitate etc. – von unseren Tekkis hergestellt), die ich nur ausfüllen muss. Und die Vorlagen sehen hier anders als dort aus und heißen natürlich auch anders (template). Muss ich also dort umarbeiten. Und danach erst übersetzen, wenn da was zu übersetzen ist (Buchtitel z.B. nicht, bis auf sinnvolle Ausnahmen).
Das Inhaltsverzeichnis wird vom Programm automatisch erzeugt. Eine Überschrift (also 1.) wird so erzeugt: == Überschrift ==. Und wenn Du an dieser Stelle im Quelltext zweimal das Wort nowiki in spitzen Klammern siehst, ist das nötig, weil das Programm nicht merkt, dass wir hier nur plaudern und sonst daraus sofort eine Überschrift bastelt. Unterüberschriften (1.1) werden durch === Unterüberschrift === erzeugt. Und jede weitere Unter-unter-Überschrift (1.1.1) durch Hinzufügen weiterer =. Alles roger? Und wenn Du, vergnügungssüchtig, wie Du bist, es ganz genau wissen willst: Hilfe:Überschrift. Da liegt übrigens rechts ein grüner Kasten, der Dir eine Übersicht zu den Hilfe-Seiten gibt.
Der andere Kasten rechts im Bela Rechka-Artikel mit den offiziellen Angaben: nix machen! Hab ich auch keine Ahnung, wie das in der enWP geht (sicher anders!). Da fürchte ich mich jetzt schon vor. Allein, den hier rein zu kriegen, hab ich einen ganzen Tag gebraucht und dann noch Hilfe von einem, der mir immer wieder hilft. Der ist z.Zt. im RL und ich hoffe, er erlebt da was Schönes. Im Prinzip kann man sagen: ehe noch nicht verstanden ist, wie diese Sachen funktionieren, einfach an alles, was in diesen geschweiften Klammern {{ }} steht, nicht rangehen. Das wird sowieso ein Abenteuer, denn in der enWP gibt es schon einen mini-Artikel. Schau Dir den mal an! Jedenfalls müssen wir unseren Text dort einarbeiten. Hab da schon mal nachgefragt. Hat keiner geantwortet, also wird es wohl gut gehen.
Für die Einzelnachweise (=Belege) gibt es zwei Möglichkeiten. Viele legen den kompletten Text dafür direkt in den Fließtext (wie man hier sagt), andere (wie ich) arbeiten mit ref-Namen und legen die dazu gehörigen Texte unten gesammelt hin. Für mich ist das einfacher, weil ich bei langen ref-Texten im Fließtext des Bearbeitungsfeldes schnell die Orientierung verliere. Andere sind es anders gewohnt. Deswegen: wenn Du auch beginnst, in anderen Artikeln, als meinen, zu edieren, wird Dir beides begegnen. Bloß nie was ändern, kriegste eins auf die Mütze!
Sonntag 10=16 Uhr wär prinzipiell klasse. Aber ich sag noch Bescheid, denn gestern hat mich wegen schönem Wetter der Vorschlag erreicht, auf's Boot zu gehen. Mal sehen, wie die Abstimmung ausgeht.
Was ich an anderem Ort über unseren Tekki in spe lese: Magnete im Bastelkeller? Woran tüftelt er denn da nun wieder? Ihr hab doch riesige Seen in der Nähe! Ach nee, geht nicht, dann kommt der Kompass von den Schiffen durcheinander...
Ich denke, jetzt mach ich mich mal dran, Krause das Licht der Welt in der enWP erblicken zu lassen. Dann haben wir dort, wo er jetzt liegt, wieder Platz für unser Dorf. Wenn er also weg ist, keine Panik! Gib einfach oben (2. Kopfzeile ganz rechts) in das Suchfeld seinen vollständigen Namen ein. Ach ja, der Titel eines Artikels heißt hier: Lemma. Da denke ich immer an an was Anderes!
Zum Schluss: ich plane, eine eigene Unterseite für unsere Plauderei anzulegen. Es sind zwar nicht so viele Leute, die mich auf ihrer BEO haben, aber dann müssen sie sich nicht immer durch unsere Plauderei durchwühlen. Ich selbst laufe schon langsam gefahr, die Orientierung zu verlieren. Das mache ich aber erst, wenn ich gesehen habe, dass Du das gelesen hast. Dann transportiere ich unser Gespräch von hier nach dort. Da geht es dann um nix Anderes, als um Dich und zugleich müllen wir Deine Disk nicht zu. Wär das was? Ich nenne die Seite dann „Ein Nest für Irma“ oder hast Du einen Namen, der Dir besser gefällt? Wenn Du dann in WP richtig angekommen bist, wird sie nicht mehr nötig sein.
Na ja, sonne Ankündigung haben wir hier gerne, Irma! Das ist das Land der Transparenz! Gläsern geradezu! Weißt Du nicht, dass hier die Paranoia grassiert? Haste Glück gehabt, dass unsere Gäste hier davon nicht befallen sind! Allerdings hab ich die „radikale Idee“ in Deiner Mail gar nicht gefunden. Hmmm. Und für „Leviten lesen“ gibt's auch keinen Anlass. Ich jedenfalls gehe bis morgen Abend aufs Boot. Muß meine Wikimanitis ausheilen! War zuviel die letzten Tage und Wetter soll sehr schön werden. Hab die Übersetzung Gorna Bela Rechka heute morgen nach Übersee gebracht und Dir hier, weil Du ja vergnügungssüchtig bist, schon mal den Shmuel Erlich hingelegt, der vorhin das Licht der Öffentlichkeit erblickt hat. Da kannst Du am Wochenende machen, was Du willst. Und wenn Du Hilfe brauchst, frage auf der Disk, vielleicht kommt jemand und hilft Dir. Ach übrigens: diesmal war auf meiner enUnterseite mit Bela Rechka n Bot und der hat doch glatt die deVorlagen umgewandelt in enTemplates. Das war ja klasse. Spart mir viel Arbeit. Warum der wohl nicht beim letzten mal da war? Ob wir hier umgekehrt auch so einen haben? Jedenfalls bis Montag dann... Liebe Grüße --Andrea014 (Diskussion) 08:40, 24. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Also Irma, dit is ja n Ding! Die „radikale Idee“ war: das Ganze raus aus WP, in Mail oder Word oder sonst wo bearbeiten und dann zurück in WP! Hab mich gewundert, warum Du meinen Text in die Mail kopiert hattest. Na da muss man ja oooch druf kommen! Soviel Intelligenzleistung darfste von mir nicht mehr verlangen! Tja, jedenfalls hat das, wie alles im Leben, Vor- und Nachteile. Der Vorteil scheint mir, dass Du erst mal auf vertrauten Pfaden wandeln kannst und ungestört von ref's und solchen schrecklichen Sachen Dich ganz der Übersetzung widmen kannst. Ich lese zuweilen, dass Leute auf diese Weise Artikel schreiben. In einem Textbearbeitungsprogramm zuerst und es dann in die WP kippen. Kann man machen. Nachteil: Du verwöhnst Dich an der Stelle und hast es viel länger schwer, mit dem Quellcode zurecht zu kommen. Und: irgendwann willst Du doch auch mal in den Artikeln anderer Leute edieren, nicht nur in meinen – wird doch langweilig mit der Zeit. Da kannst Du das so nicht machen, denn wenn Du denen die ref's raus nimmst... Au weia! Also wenn, dann nur für eine kurze Zeit so machen. Ich hab das übrigens am Anfang auch so gemacht. Da fällt mir ein, muss diese Dateien auf meinem Rechner mal wieder löschen. Rest s. Deine Disk. Und bevor Du dort hin gehst: schau mal kurz unten, was ich am Wochenende gesehen habe! Die Fotos sind mit handy aufgenommen – hatten keine Kamera mit – und dann hab ich sie heute morgen schnell hoch geladen. Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 10:48, 26. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Scharfe Lanke, Blick gen WannseeScharfe Lanke am 25.9.2016
Da bin ich wieder. Jetzt schaut doch mal, wie ich für meine Wikipause belohnt wurde! Nun sag noch einer, Berlin ist doof! Leider hatte ich keine richtige Kamera mit. Aber doch Glück gehabt, denn wenige Augenblicke später haben sie die Segel gerefft (sagt man das so?). Es war wirklich schön. Gleich nebenan war Wikipedien: eine Horde junger Männer, die ständig brüllte, „Guck mich! Ich bin der Schönste! Und hab den...!“. Warum junge Männer das nur immer machen müssen? Altere Damen wissen das doch! Ach so, die denken vielleicht, jüngere Damen wissen das noch nicht? Aber meine Herren...! So, nun frisch ans Werk, gibt viel zu tun. Ach ja: allen Teilnehmern am Berlin-Marathon herzlichen Glückwunsch! Schöne Woche wünscht --Andrea014 (Diskussion) 07:04, 26. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Und BTW, hier sind etliche so stolz auf ihre zigtausend Edits. Schau mal wieviele Edits der gebraucht hat, fuer ein gutes halbes Prozent des Gesamtbestands der WP (18,367). Das find ich gut. Und kennen tut ihn so gut wie keiner LG -- Iwesb (Diskussion) 09:07, 28. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Dis is ja echt irre, Iwesb! Dankeschön! Obwohl ich mit dem Welpenschutz ja erstmal nur meinte, dass ich das mit den Bapperln nicht verstanden hab. Egal. Dem Walter müssen wir mal was Nettes schreiben. Und maximalDank für den Mike und seinen hinreißenden Song. Da waren wir alle noch jung & hübsch. Eine schöne Erinnerung! Und ich werde den Song mal gleich in mein Ermutigungskörbchen oben packen. Wenn dis keene Ermutigung is, weeßiks nich... Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Und was die Beiträge von unserem Walter angeht: nein, bin nicht neidisch auf jene, die viele Artikel anlegen. Wenn sie das können, ist es doch klasse und dann können andere die Artikel ausbauen. Wichtig ist doch, dass jeder das dazu gibt, was er kann (und keiner kann alles können) und wir endlich wieder zurück kehren zu einer Zeit, in der hier fast alle noch Spaß an der Mitarbeit hatten! Soll es gegeben haben. Hab ich gelesen! Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 09:19, 28. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren15 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Insidertipp bei "Rücken" -, nach schmerzhafter Selbsterfahrung - Oberkörper auf Tisch legen und die Beine vorsichtig (!) locker halten. Das hat sofort Entlastung gebracht (nicht lachen!) Schmerzmittel waren ein paar Tage aufgrund völliger Bewegungsunfähigkeit unumgänglich. Gruß auch an deine Irma :) MfG Arieswings (Diskussion) 17:31, 30. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Guter Tipp, Danke Arieswings! Aber: Bauch auf Tisch oder Rücken auf Tisch? Ich vermute: Bauch. Ob das auch mit der Sofa-Lehne funktioniert? Hab auch n Tipp: mit Rücken auf Boden und Beine auf's Sofa (oder Hocker oder...), dabei müssen die Unterschenkel im rechten Winkel zum Oberschenkel sein und komplett aufliegen! Und alles nicht auf hart, sondern weich! Bringt auch sofort Entlastung. Rückenkranke aller Länder vereinigt Euch in WP! Ich hab schon mal gedacht, wir werden doch wohl auch n paar Physiotherapeuten hier haben und einer von denen könnte doch mal n Video mit 10 Min. Gymnastik für jene hier hochladen, die zu lange am Rechner sitzen. Solche soll es ja geben! Und unsere Irma? Das ist doch ne Perle, nicht? Schreib ihr ruhig auf ihrer Seite. Wenn sie irgendwann alleine läuft, muss sie Euch doch kennen lernen. Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 18:58, 30. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Stimmt so wie du geschreiben hast - auf Bauch (nicht lachen). so wie du schreibst, Beine nach oben auflegen, entlastet auch; kannst du aber nicht, wenn du schon das Gefühl hast (links) ein Gaul hat dich in den Rücken getreten...(wahrscheinlich Ischias) dann geht absolut gar nix mehr. Darum vorsichtig!! Der Hammer ist ja, das ich nach Beschwerden, von einem Besuch beim orthopäden kränker zurück gekehrt bin, als ich hingegangen bin. Und was nun?- alle sind in Urlaub! Aber das kommt davon, wenn man die Natursteineinfassung ums Grab der Mutter piniebelst stundenlang vom Moos abkratzt:) Ratschlag- nicht übertreiben und erforderliche Gartenarbeit unbedingt einteilen. Grüße zum Abend und gute Gesundheit --Arieswings (Diskussion) 19:37, 30. Sep. 2016 (CEST) PS. müßte auch mit (stabiler) Sofalehne funktionieren. --Arieswings (Diskussion) 19:40, 30. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Dankeschön, liebe Kritzolina! Doch ich hab schon viele Jahre lang nicht mehr Rücken! Hab dem Rücken-haben den Garaus gemacht. Arieswings hat wohl Rücken und der müssen wir die Daumen drücken, dass es bald vorbei ist. Zustande gekommen ist der nette Rat von ihr wohl, weil unsere Neue a.a.O. angekündigt hatte, dem Unkraut in ihrem Garten und ihrem Rücken das „Leben schwer“ zu machen. Aber auch um die Irma müssen wir uns keine Sorgen machen. Also: alles gut für diese beiden. Und dass das auch bald wieder für Arieswings in der einen und für Dich in der anderen Hinsicht gelten möge, dafür wollen wir doch alle einen guten Batzen Hoffnung einsetzen. Vielleicht nehme ich das hier ja zum Anlass, mein umseitiges Körbchen mal zu erweitern und da ein paar Links mit guten Sachen für Rücken und all die hinzulegen, die zu lange am Rechner sitzen. Doch die Gesundheitsmutti hier will ich auch nicht werden. Mal sehen. Jedenfalls nehm ich Deine Besserungswünsche trotzdem an, verwende sie nur für anderen Ort. Ik hab nämlich zuweilen Hirn! Nur deswegen bin ich doch hier, weil WP Hirnjogging is! Liebe Grüße in die Runde --Andrea014 (Diskussion) 10:46, 1. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Dann bin ick mal froh für Dich und sende meine guten Wünsche umme Ecke weiter und vor allem an Arieswings, da sollten sie ja sowieso hin. Aber dass Du Hirn hast - ja, das kann ich Dir bestätigen. Ziemlich viel sogar, selbst für hiesige Verhältnisse. Und Herz haste auch noch. Die Kombi gibt es ja selten. Schön, dass Du hier bist und auch auf mich guckst, Mutti :P. --Kritzolina (Diskussion) 11:48, 1. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Na Du bist ja ne Eumeline Kritzolina! Hättest mich ja mal mitnehmen können! Freu ik mir aba trotzdem. So ist's recht! Und wenn Du mal wieder hierzulande weilst, gib Laut, dann gehen wir in die Schönste! Btw: ich sitze an einem maximal heiklen Text. Wirst sehen... Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 11:23, 3. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Ach, Kritzolina, Manches macht leider keinen Spaß! Ich hatte und habe hier viele gute Lehrerinnen & Lehrer und von denen hab' ich gelernt, dass es machmal auch so ist: Wat mutt, dat mutt! (Da gibt's keinen Artikel drüber und in der Liste geflügelter Worte taucht es auch nicht auf! Ja gucke da!) Und dis musste sein! Ich werd' mich schon noch an die Stelle manövriert kriegen, an der Du gerade stehst. Und denn mach'iks wie Du! Der Brüller des Tages: Du & die Kesseldampfmaschine... Liebsten Gruß --Andrea014 (Diskussion) 15:53, 3. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Das ist ja mal ne klasse Seite, die Du da in die Wikiwelt gesetzt hast. Danke vielmals dafür. Nur, wie kriegen wir die richtigen Leute dazu, die zu lesen? MAgste nicht nen kleinen Kurierartikel verfassen dazu? Oder ... sie auf der Vandalismusseite melden? Oder soll ich die Löschung beantragen? Ich bin grad so im Dampfkesselmodus ... --Kritzolina (Diskussion) 22:29, 3. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
So, jetzt habik erst mal diese Nervensäge oben drüber raus genommen. Und sonst? Na Du bist mir ja eine, Kritzolina! Hab mal erkundet, was das Beste wäre. Also: Kurier lohnt nicht, hat nur knapp 1.700 Beobachter. Vandalismus ist schon besser mit gut 3.700, den Vogel aber schießen die Löschkandidaten ab mit fast 5.500 Beobachtern. Da geht mir doch glatt ein Licht auf! Wieder was gelernt! Jedenfalls sollten wir uns Deinen Dampfkesselmodus zu nutze machen: stell n Antrag! Im Ernst: sowas liest eh nur, wer geneigt ist. Und wer nicht geneigt ist und trotzdem liest, hält es für einen großen Mist. Wer und wieviele sind es denn, die bereit sind, die eigenen Überzeugungen kritisch zu hinterfragen? Mit unseren Überzeugungen sind wir doch identifiziert! Und wenn wir daran rütteln, dann ist eine kleinere oder größere Identitätskrise die Folge! Wer will das? Ob ich das noch besser raus arbeiten sollte? Wenn ich Überzeugungen aufgeben musste, war ich immer über eine ziemliche Zeit mehr als zerknirscht. Manchmal ganz aus dem Häuschen. Was ist denn mit Dir z.Zt.? Nix Identitätskrise? Die meisten in der WP sind doch damit identifiziert! Und wenn etwas geschieht, mit dem man nicht identifiziert sein kann, geht's zur Sache. An die Substanz! An die Identität also. Wer bin ich, wenn ich mir sowas gefallen lassen soll? Wer bin ich, wenn ich mich an etwas beteilige, das ich nicht (mehr) mittragen kann? Wer bin ich, wenn ich umsonst arbeite, während andere mit derselben Arbeit Geld verdienen? Usw. usf. Eigentlich gehört das hier ja auf die Disk dort. Meine Liebe, lass es Dir wohl ergehen und ich bin sicher, Du wirst stärker draus hervor gehen, als Du rein gegangen bist! Du machst uns allen vor, wie man mit Krise umgeht! Dank dafür! Jau, ich bossel dann auch rum, wenn ich in solcher Verfassung bin! Super Technik! Umarm! --Andrea014 (Diskussion) 17:18, 4. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Na das ist ja klasse, Sargoth! Ich will versuchen, zu kommen. Bin leider aus gesundheitlichen Gründen mit Terminen unberechenbar geworden. Meinst Du, ich sollte dort meine beiden Israel-bezogenen Artikel rein schreiben, von denen der eine, wie Du weißt, schon veröffentlicht ist (auch in der enWP) und der Andere bald Veröffentlichungsreife hat und dann für die enWP auch übersetzt wird? Aber mir scheint, bei den dort eingestellten Artikeln geht es nicht um die Erarbeitung einer hebräischen Fassung, sondern eher um das Bearbeiten bereits existierender, und um's Erstellen neuer Artikel mit Israeil-Bezug in der deWP. Richtig? So oder so: ganz herzlichen Dank für den Tipp! Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 12:14, 20. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Genau! deWP-Artikel mit Israelbezug. Na dann hoffe ich doch für Dich, für mich, für uns alle, dass Du auf dem Damm sein wirst Liebe Grüße −Sargoth12:33, 20. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Lieber Sargoth, dass mir Dein Kommentar (und der erste von Aschmidt) nicht gefallen hat, hast Du ja gemerkt. Dass dann aber wieder jemand ankommen muss, um Dich zu beschimpfen, ist schrecklich. Das ist doch das Normalste von der Welt, dass nicht jeder jeden leiden und/oder dessen Arbeit schätzen kann. Barnos hält sowas aus und lässt sich dadurch nicht beirren, wie Du weißt. Und meinen Schutz braucht er gar nicht. Ich habe mich dort nur eingemischt, um einen anderen Ton vorzuschlagen. Und das nun wiederum hältst Du aus, wie ich weiß. Ja, ja, unsere Affekte spielen uns so manchen Streich. Mir ja auch zuweilen. In diesem Sinne: Dank für Deine Korrekturen und schönen Tag noch! --Andrea014 (Diskussion) 11:06, 21. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Ich freue mich immer, wenn Du meine Artikel aufräumst. Insofern mal wieder ein herzliches Dankeschön! Komma aber: mir sieht es dann hinterher immer so aus, als ob ich Dir eine Müllhalde vor die Füße gekippt habe. Das ist mir peinlich. Ich nehme mir doch inzwischen die Vorlagen nicht mehr von meinem Spickzettel, sondern direkt von der Vorlagen-Seite, so dass ich davon ausgehe, je die neueste Fassung zu haben. Das mit den Vorlagen kapiere ich sowieso nur begrenzt. Hatte mich entschieden, bei allem Für und Wider, sie sinnvoll zu finden, zumal sie es mir leichter machen mit der Formatierung. Inzwischen hab ich bei den Gegnern wieder Einiges gelesen, das mich durcheinander bringt. Und Du sortierst die Parameter neu, fügst Lücken ein etc. Ich gehe davon aus, dass Du dafür guten Grund hast. Verrätst Du mir den? Ist das ein Wink mit dem Zaunpfahl an die Entwickler, die Reihenfolge der Parameter etwas logischer anzuordnen? Jedenfalls hast Du gesagt, ich soll beim Erlich die nicht benötigten Vorlagenparameter entfernen. Mach ich nun mal. Bin aber so unsicher, was unnötig ist. Könnte doch in zwei Jahren Infos geben, an die heute noch keiner denkt. Brave new world...
Ach und noch was, da Du ja inzwischen weißt, dass ich den Hals nicht voll kriege: kannst Du so lieb sein und Bela Rechka in der enWP auf Deine BEO nehmen (und ggf. helfen)? Ist mit dem Kasten sooo schwääär und dann muss ich es auch noch in einen Artikel einfügen, den es dort über Bela Rechka schon gibt! Das gibt bestimmt Haue! Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz Bei der Gelegenheit sehe ich gerade: da hast Du eine völlig ungemäss karge Seite: en:User:Quaestio Iuris. Was sollen denn da die Leute denken! Und noch keinen einzigen Edit gemacht! Dis geht doch nich! Aber subito, kann ich da nur sagen! Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen
Kaum bist Du wieder da (was mich natürlich freut!), muss ich Dich leider schon wieder beschimpfen! Du Höllenhund hast mir in den Anmerkungen beim Erlich den Link zum en-Artikel über das Austen Riggs Center versteckt und den zu Eitanim drin gelassen. Was glaubst Du, wie lange ich brauchte, um das zu verstehen? Habik aba. Und: ätsch, guck mal, was ich gemacht hab!
Jedenfalls hab ich nun auch eine Idee über Deine Leerzeichen: in der ersten Kurzversionsvorlage sind sie drin und danach nicht mehr. Waren die Entwickler wohl zu faul? Oder haben Wichtigeres zu tun?
So oder so: wieso um Himmels Willen musst Du mein Hirn immer sooo strapazieren! Du bist wie die Altenpfleger, die die Alten nicht im Bett liegen lassen wollen! Sollen die doch mal in die Jahre kommen... Dann lach ich mir auf Wolke 7 ins Fäustchen!
Btw: Was sagt einer wie Du zu dem Sprichwort: Der Klügere gibt nach?
Der von mir versteckte und von Dir korrigierte Satz ist für den aufmerksamen Leser immer noch unverständlich. Warum musste sich Erlich für das Fach Klinische Psychologie qualifizieren, nachdem er bereits promovierter Psychologe der klinischen Psychologie war? Im darauf folgenden Satz wird ein zweites Zertifikat erwähnt. Wofür erhielt er das erste Zertifikat?
Den zweiten Absatz Deiner Antwort verstehe ich nicht, denn ich schrieb von Leerzeilen und nicht von Leerzeichen. Habe ich irgendwo im Artikel irrtümlicherweise überflüssige Leerzeichen eingefügt?
Huch? So früh schon hier? Du Armer, jetzt musste Dich wieder durch dieses längliche Geschrob durchwühlen! Aber was lässte Dich auch auf so eine Plaudertasche ein!
Aaalso: jetzt komm' ich auch noch in die Lage, mich selbst beschimpfen zu müssen! Du hast mal wieder recht! So'ne Gemeinheit! Was ist denn da mit all den Zertifikaten für ein Mist bei raus gekommen? Bin wohl neidisch. Jetzt muss ich erst mal recherchieren gehen. Bin ja nur noch von solchen „aufmerksamen Leser[n]“ umgeben! Unsere neue Kollegin IrmaCan, die ich hergelockt habe und die übersetzt, ist auch so eine! Da komm' ich ja langsam ins Schwitzen!
Und Leerzeilen/Leerzeichen? Nu denk bloß nicht, ich will Dir die in WP sog. Deppenleerzeichen vorwerfen. Würd' ich nie wagen! (Btw: das ist ein böses Wort für Menschen, die es eben nicht richtig wissen. Mich stört in dieser modernen Welt und auch in der WP zuweilen, dass Wissen inzwischen mehr Wert ist, als ein guter Charakter oder Herzenswärme! Wissen gibt's heutzutage an jeder Straßenecke, einen guten Charakter nicht! Und Herzenswärme auch nicht!)
Jedenfalls: schau mal hier. Ist alles säähr schwäär und bringt mein Hirn & meine alten Augen an die Grenze ihrer Leistungsfähigkeit (ich geb alles!). Aber wenn ich richtig kieken kann: da hast Du bei der Vorlage Zitat Leerzeichen hinzugefügt, vor diesem |. In der Kopiervorlage, aus der ich den Quelltext per c&p hole, ist diese Lücke vor diesem | nicht vorgesehen. In der Vorlage Literatur haste auch Leerzeichen eingefügt. Die erste Lücke hinter dem * ist klar, aber die zweite in den Zeilen darunter? Auch immer vor dem |. Und weiter unten sieht es so aus, als hättest Du vor dem | eine Lücke rein und dahinter eine raus genommen. Hmmmm? In der Vorlage Literatur ist bei dem code für c&p bei den Kurzfassungen vor und hinter der Pipe (heißt das so?) eine Lücke und in den Langfassungen und allen folgenden ist nur noch dahinter eine. Oder so ähnlich. Nagel mich jetzt bloß nicht auf ein Leerzeichen mehr oder weniger fest. Jedenfalls hab' ich, als Du weg warst, gesehen, dass Ló wie verrückt an den Vorlagen bastelt. Hatte das nie verstanden mit der Vorlagenwerkstatt. Und da hab' ich mir gedacht, es könnte sein, dass Du weißt, dass die Lücken in Zukunft genau so gesetzt sein werden und wolltest, dass wir sozusagen unserer Zeit voraus sind. Will es doch nur verstehen. Weil es sonst so aussieht, als ob ich Dir meinen Müll vor die Füße kippe.
Was muss ich mich aber auch immer derart reinbeißen in die Sachen. Dis kann nich jesund sein! Komme mir manchmal vor wie Rotkäppchen. Und am Ende kommt der Wolf!
Deppenleerzeichen sind mir unbekannt. Womöglich meintest Du Deppenapostrophe.
Die Leerzeichen vor der Pipe in der Vorlage „Zitat“ habe ich hinzugefügt um sie dem Aussehen der übrigen im Artikel verwendeten Vorlagen anzupassen.
Alle anderen Leerzeichen wurden durch das von mir benutzte Skript des Meisters automatisch hinzugefügt und entfernt. Bei Fragen dazu, wende Dich bitte an ihn. Ló gebraucht übrigens dasselbe Skript.
Warum die Kopiervorlagen auf den Vorlagenseiten „Internetquelle“ und „Literatur“ so uneinheitlich formatiert sind, ist vermutlich der Tatsache geschuldet, dass in den vergangenen Jahren sehr viele Autoren dort ihre eigenen Präferenzen eingearbeitet haben.
P.S.: Versionsunterschiede (kurz: Diffs) lassen sich einfacher mit Hilfe einer Spezialseitenfunktion verlinken. Dies hat außerdem den Vorteil, dass sie sich so – im Gegensatz zu Webadressen – auch als Bearbeitungskommentar in der Zusammenfassungszeile in einer jeden Versionsgeschichte verlinken lassen.
Damit Du siehst wie das geht, schaue Dir bitte den Diff zu diesem Diskussionsbeitrag an.
Das funktioniert sogar artikelübergreifend. So könntest Du zum Beispiel eine beliebige Version des Artikels über Shmuel Erlich mit einer beliebigen Version des Artikels zu den Nazareth-Konferenzen vergleichen.
Dankeschön Quaestio Iuris für Deine ausführliche Antwort!
Dass Dir als Intensivwanderer in Wikiland die Deppenleerzeichen noch nicht über den Weg gelaufen sind ... Wenn mir das Babel mit denen wieder begegnet, schicke ich es Dir. Vermutlich braucht man in der WP viele Deppen. Hat ja auch den Vorteil, dass man sich selbst dann klüger vorkommen kann.
Aaaah! Aussehen der Vorlagen angleichen. Gut. Danke, dann kann ich das beim nächsten Mal selber machen. Wenn es sich nicht wieder aus meinem Hirn verflüchtigt.
Uneinheitliches Aussehen der Vorlagen: das leuchtet mir ein. Auf sowas komme ich noch nicht alleine, obwohl es doch eigentlich naheliegend ist.
Was bedeutet: ich verwende ein Script von XY? Kann ich das auch verwenden? Und wenn ja: wie? Dann hättest Du nicht so viel Arbeit beim Aufräumen. Aber immerhin beruhigt mich das. Ich dachte, da sitzt Du Stunden und strapazierst Deine (sicher auch nicht mehr so jungen) Augen.
Das mit den Diffs verstehe ich noch nicht. Ich dachte mir schon, dass es eine elegantere Variante gibt und hab gestaunt, dass es trotz Webadresse wie ein interner Link aussieht. Die entsprechende Hilfeseite ist mal wieder eine echte Herausforderung. Manchmal denke ich, die Hilfe-Seiten-Ersteller können sich nicht (mehr) vorstellen, wie ein Anfängerhirn funktioniert. Das ist Reizüberflutung pur! Wo ist der „Diff zu diesem Diskussionsbeitrag“, den ich mir anschauen kann? Na und wie das artikelübergreifend funktionieren soll, ist mir noch ein Buch mit 7 Siegeln.
Da hast Du mir ja mal wieder ein paar harte Nüsse in's Nest gelegt, die es zu knacken gilt.
Weißt Du, dass ich mit 40 beschlossen hatte, jetzt wäre genug gelernt und nun wolle ich mich mal ausruhen und die Früchte ernten? Da ahnte ich noch nicht, welchem Irrtum ich aufsaß. Und als ich fast 30 Jahre später zur WP kam, dachte ich, ein wenig Wissen weiter geben, wäre doch was. Dass ich aber mehr lernen muss, als weiter geben kann, ahnte ich auch nicht. Manchmal kommt es anders, als man denkt! Und wenn das alle hier in's Kalkül ziehen würden, gäbe es vielleicht nicht so viel Streit.
Jedenfalls sage ich mal wieder Danke für die Nachhilfe und wünsche Dir dann ein schönes Wochenende. Bei mir ist frieren angesagt, die Heizung tut nicht und am Freitag werden die das nicht mehr reparieren. Mit bibberndem Gruß --Andrea014 (Diskussion) 08:58, 7. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Den Difflink zu meinem obigen Diskussionsbeitrag findest Du in der Versionshistorie dieser Diskussionsseite.
Bezüglich Deiner Fragen zu dem von mir erwähnten Benutzerskript, darf ich Dich an → diese Diskussion erinnern.
Ich lege Dir hier mal einen passenden Löffel hin, damit Du dir damit den Honig aus Deinem Kopf schöpfen kannst. Vielleicht hilfts’ (Achtung, Deppenapostroph!) ja. Vorlage:Smiley/Wartung/grins
Fast wollte ich schon wieder meinen grünen Wüterich bemühen. Von wegen Diff-Link derart verstecken! Ostern is doch schon vorbei! Hab's (Ätsch, kein Deppenapostroph!) aber gefunden! Und dann musste ich wirklich lachen: ich erinnere mich nämlich genau, dass ich bei diesem „wünscht die Andrea“ vom 5. Oktober das t vergessen und mir vorgenommen hatte, das bei Gelegenheit zu korrigieren. Und dann war der Fehler auf einmal weg. Komisch, dachte ich. Konnte mich gar nicht daran erinnern, dass ich das schon gemacht hatte. Du ! also warst das! Zusammen mit der Korrektur des Difflinks! Und ich denke dauernd, der Honig wird immer mehr! Wie schnell lasse ich mich in's Boxhorn jagen? Das ist ein Deppenapostroph, richtig? Nur, wenn ein e fehlt, ist's o.k., oder? Ik Deppin weeßet nööömlich ooch nich richtich!
Jetzt also mal der ultimative Diff-Test: Vergleich Erlich/Nazareth-Konferenzen. Und? was passiert? Ei gucke da! Is ja n Ding! Aber dass ich nun Versionen dieser beiden Artikel gewählt habe, die beide von Dir bearbeitet worden waren, ist ja auch n Ding! War reiner Zufall! Kannste mal sehen ...
Die Disk bei der Ivanova? Daran erinnerst Du Dich noch? Dis kann nur sein, weil Du regelmäßig und schon lange diesen herrlichen Honiglöffel benutzt! Du hast ja Tricks druff! Jedenfalls freue ich mich, dass ich nun auch so ein schönes Teil habe. Tägliches löffeln hülft bestümmt! Den werd' ich morgen mal gleich in mein Körbchen packen, ehe ihn mir einer wieder weg nimmt. Bin ja nicht die Einzige hier mit diesem Defekt!
Jedenfalls: für diese Disk brauche ich Zeit. Hab schon mal wieder rein geschaut und verstehe heute ein klein wenig mehr, als damals. Aber nu lass mich doch nicht derart zappeln. Muss ich dafür in den Einstellungen bei Helferlein den Vorlagen-Meister be-haken? Wenn es so wäre: ulala! Da wird mir schwindelig! Oder ist es das hier¿ Da steh ich ufm Kopp!
Ansonsten: Du hast gezaubert! Deine wärmenden Grüße haben – zusammen mit dem Lagerfeuer, das mir eine Kollegin geschickt hat – geholfen! Ich hab's wieder warm in der Bude! Dank Euch beiden!
Wessen und welches Benutzerskript ich meine, habe ich Dir bereits in meinem vorstehenden Diskussionsbeitrag beantwortet. Wie man es einbindet, wird unter „Benutzung“ erklärt. Benutze ein Werkzeug jedoch erst, nachdem Du es verstanden hast.
Hach! Ja und? Beim Vorlagenmeister steht ganz unten der Meister auch als Entwickler! Witz komm raus...
Gib's zu: als Du klein warst, hast Du am liebsten Verstecken gespielt und Dich hat nie einer gefunden! Die Psychoanalytiker, die Du ja nicht leiden kannst, haben vor etlichen Jahren mal einen ganzen Kongress mit dem Titel „Fort – Da“ abgehalten. Da ging es um die unbändige Freude von Kindern, wenn sie ihr Spielzeug aus dem Kinderwagen werfen und sich kaputt lachen, wenn Mutti es wieder aufhebt, nur dass Mutti irgendwann keine Lust mehr hat und dann kommen die Krokodilstränen. Dieser Vorgang, den olle Freud an seinem Enkel studiert und ihn das Fort-Da-Spiel genannt hatte, und der auch durchaus Erwachsenen Freude bereitet, sollte in aller Tiefe verstanden werden. Mir scheint, dieses Spiel spielen wir beide auch gern miteinander. Kind Andrea schreit „oooch, wo ist denn …?“, Mutti Quaestio Iuris schickt n Link und dann sacht se freudestrahlend: „Aaaa! Wie schön!“
Das WSTM verstehen? Na Du bist ja gut, willst mir wohl noch n Informatikstudium an die Backe heften? Nee nich, die „Benutzung“ zu verstehen, da brauche ich 100 Jahre für! Da bleibe ich lieber bei meinem Leisten und muss eben hoffen, dass Du mir weiter hinterher räumst. Vorlage:Smiley/Wartung/feile
Wenn Du möchtest, dass ich irgendwo für Dich aufräume, wirst Du mich zunächst kontaktieren müssen, da ich Deine Benutzerbeiträge nicht beobachte.
Bedenke aber, dass ich gelegentlich hier nicht anwesend bin und eine Reaktion daher manchmal etwas dauern kann.
Liebe Grü …
Oh, warte. Halt! Was ist das? Hörst Du auch dieses Geräusch? Dieses unheimliche Knacken.
Das ist das viel zu dünne Eis, auf dem Du dich gerade bewegst, indem Du mir unterstellst Psychoanalytikern gegenüber abgeneigt zu sein. Und das wohl nur, weil ich es mal gewagt habe, mich Dir gegenüber kritisch zu Freud zu äußern.
Dass Geduld eine Eigen-schaft ist, die mir zu eigen wäre, ist mir nicht bekannt! Dass ich zuweilen und zu meinem Leidwesen warten muss, schon. Du bist ja nicht der Einzige, der es wagt, ein RL zu haben und mir nicht zur alleinigen Verfügung zu stehen! Ansonsten höre ich natürlich das Eis knacken. Dir Aas kennik! Und dass Du nach einer solch ungeheuerlichen Unterstellung kurz vor ner VM stehst, ist mir auch klar. Da ich schnell friere, wie Du weißt, geh' ich mal lieber wieder an den warmen Ofen und sage Dir: ich bin mit Dir an dieser Stelle ganz einig, auch wenn es seinerzeit nicht so aussah. Wie könnte ich als Frau Herrn Freud nicht „kritisch“ gegenüber stehen? Obwohl wir seine liebsten Studienobjekte waren, verstand er von uns Damen nicht viel. Das hat er selbst sogar zugegeben! Aber auch ein Genie muss nicht alles können. Und er dürfte, wie so viele Männer, ein Muttersohn gewesen sein. Sein Defizit ist inzwischen ziemlich wett gemacht, denn es gibt mittlerweile reichlich wunderbare Damen, die sich in diesem Fach zu Wort gemeldet haben. Also: mach Dir geene Sorjen nich! Gruß am Sonntag --Andrea014 (Diskussion) 07:10, 9. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Da ich bisher von keinem von Euch was auf die Mütze bekam, wenn ich fragte, ob Ihr so nett sein könnt, mal zu schauen, was an meinem Artikel noch vor Veröffentlichung verbessert werden könnte, wage ich es mal wieder. Diesmal ist es ein etwas länglicher Artikel über eine Kunstausstellung, über die es im Netz nur wenig gibt, weil sie schon vor dem hype des www aus finanziellen Gründen aufgeben musste.
Mitlesende sind auch herzlich eingeladen, wenn sie mögen.
Und damit sich keiner sorgt, gebe gleich ich mal noch einen Du-darst-Baustein rein.
Sorry, ich muss noch mal ran. Hab n dicken Fehler entdeckt! Und weitere Info gefunden. Damit sich keiner ärgern muss, mach ich mal einen Bearbeiten-Baustein rein. HG --Andrea014 (Diskussion) 06:27, 16. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Navigationsleisten dienen – wie die Bezeichnung schon verrät – der Navigation. Außerdem werden sie als Vorlage eingefügt und stehen dann unmittelbar vor den Kategorien. Siehe dazu auch: → Hilfe:Navigationsleisten. Der entsprechende Quellcode im Abschnitt „Mitwirkende“ ist daher wieder zu entfernen.
Im selbigen Abschnitt verlinkt der Name „Peter Müller“ auf eine Begriffsklärungsseite. Welcher Peter Müller ist hier gemeint?
Sobald der Artikel Deiner Meinung nach fertig ist, kannst Du ihn bereits in den Artikelnamensraum verschieben.
Willst Du behaupten, Du hättest nix zum Aufräumen gefunden? Oder is Dir dit nüscht? Oder zu lang?
Also was ne Navi-Leiste ist, hab ich nie verstanden. Und wenig Lust, zu lesen! Ohne Einsatz des Honiglöffels wird dis nix. Aber muss vielleicht doch sein. Für mich sind das Versteckerli's, die ich sehr mag, weil dann werde ich nicht mit solchen Massen von Informationen bombardiert und kann überlegen, ob ich mir das antun will. Die Zahlen hatte ich zuvor auch in so einer Navi-Leiste. Dachte mir schon, wäre vielleicht besser, wieder raus nehmen. Wenn ich nun aber diese ganzen Tabellen sichtbar mache, dann ist der Artikel doch ein Ungetüm! Sowas muss sein? Na warte, wenn ich gelesen habe, finde ich vielleicht einen Trick! Mit runter vor die Kat's hätte ich kein Problem. Besser da als offen!
Peter Müller? Hab ich doch... äh, vielleicht doch übersehen?
Verschieben? Ruhig Brauner! Wer weiß, was da noch für Fehler versteckt sind.
Kannst Du so nett sein und Dir mal meine Frage auf der Frage-Seite anschauen und mir hier was dazu sagen? Dort treibst Du Dich ja in der Regel nicht rum.
Ich hab mal wieder mein beliebtes Ladeproblem. :-(
Ach so. Alle in der Navi-Leiste vorkommenden Artikel sollen dieselbe Navi-Leiste haben. Hab die Dinger nie benutzt, um zwischen Artikeln zu hopsen. Fand ich viel zu verwirrend. Hab keinen Trick gefunden. Leider! :-( Na gut, wieder was gelernt. Aber kannst Du mir sagen, was die Leute gegen Navi-Leisten haben? Ich finde es klasse, wenn was versteckt wird. Und wie ist das mit den Links und dem Spam (s.o.)? Peter Müller: das muss der Rotlink-Grafiker sein. Ich mag keine Rotlinks. Hab ich doch glatt übersehen! Die Tabellen waren hard-core. Da war der Honiglöffel im Dauereinsatz! Dank für Dein Adlerauge! So long --Andrea014 (Diskussion) 17:29, 16. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Deine Sorge, dass Dein vielfaches Verlinken eines Wikipediaartikels von Anderen als Spam deklariert werden könnte, ist unbegründet, da unsere diesbezüglichen Richtlinien lediglich vorgeben, dass → sinnvoll verlinkt werden soll. Freundliche Grüße, --Quaestio Iuris18:32, 16. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Nun warte ich noch auf Barnos. Der hat ein RL. Glücklicherweise! Aber: in meiner schrecklichen Ungeduld hab ich mich nun für die FBK ins Getümmel begeben. Ulala! Frech isse halt. Aber vielleicht ist es nützlich. Herzliche Grüße an alle Mitlesende --Andrea014 (Diskussion) 08:22, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Barnos war da! Juhuu! Was Du aber auch alles wieder gefunden hast! Klasse, auch die sprachlichen Veränderungen. Dankeschön vielmals, auch für's nette Wort über den Artikel! Bist halt auch ne treue Seele. Was hab ich für ein Glück, dass ich hier in der WP so viele tolle Leute um mich herum habe. Das hilft mir, dabei zu bleiben, obwohl es mir heute schon wieder – mitten in herrlichem Vergnügen – erheblich die Laune verdorben hat. Ich sollte nicht so viel lesen! Jetzt muss ich an die frische Luft und geh n Kaffe trinken. Wenn Du magst, lies mal das Getümmel. Um Irrtümern vorzubeugen: das Getümmel finde ich eher interessant, denn hier tummele ich mich ja mit einem, der Ahnung hat und so freundlich ist, dem aber auch leider z.T. die Laune vergangen ist, so dass er sich – glücklicherweise nicht vollständig – zurück gezogen hat. Liebste Grüße --Andrea014 (Diskussion) 13:48, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Moin Andrea, was zuletzt zählt in diesem nicht ohne Reibungsverluste möglichen Projekt, sind jedenfalls für mich Erträge für den Artikelnamensraum bzw. fürs Publikum. Da hast Du gerade auch mit diesem jüngsten Erzeugnis ein sehr schönes Beispiel gegeben. Damit es eine breitere Leserschaft erreichen kann, ist die Ideee einer konsequenten Verlinkung bei den hierzupedia als relevant geltenden beteiligten Künstlern auf der Hand liegend und der Sache dienlich: schon ein interesssantes Kapitel der neueren Berliner Kunstgeschichtes und als Vorläufer, wenn man so will, dem Wikipedia-Ansatz eines für alle offenen Gemeinschaftswerks durchaus verwandt - lohnend also, dafür im Zweifel etwas Getümmel in Kauf zu nehmen. Anhaltend so gutes Gelingen Dir wünschend -- Barnos(Post)08:08, 18. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Da haste Recht Barnos! Wenn ich nur in aller Tümmelei wenigstens nicht die Ermutigungen übersehen würde... Eben erst gesehen! Dann werd' ich mal allen Mut zusammen nehmen und verschieben! Wie schön, dass Du hilfst, das Schiffchen auf Kurs zu halten! --Andrea014 (Diskussion) 16:33, 19. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren14 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen, Ihrbeiden! Ich lese das gaaanz anders. Das ist ein schnurrendes Werben! Auch, wenn Ihr mir auf Grund Eurer langjährigen Erfahrung (oder gerade wegen?) nicht glauben mögt. Bin mir reichlich sicher! Ich schaue darauf ja mit viiel Abstand. Wie stelle ich es an, dass ich dazu gehöre, wenn ich selbst dafür gesorgt habe, dass ich ausgeschlossen bin? Und was mache ich, wenn mein Blumenladen nur Brennesseln verkauft? Man muss ja nicht gleich die Hand reichen, aber wie wäre es mit der Kuppe des kleinen Fingers der linken Hand? Und wie immer: natürlich dürft Ihr mich schlagen für Ungemach! Herzlichst Eure --Andrea014 (Diskussion) 06:07, 18. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Ich hing fest in Kritzi's Interview (btw: Dank dafür! Werd ich mal unserer Irma weiter leiten).
Ja, das ist hard-core. Meine Boxershorts auch, die sich ja auf ähnlichem Niveau bewegen. Musste mal sein. Allerdings gibt es einen wichtigen Unterschied: die kann sich anziehen, wer will und wer nicht will, lässt es aus gutem Grund bleiben. Und was Du erwähnst, meint (scheinbar) Dich. Ich sage scheinbar, weil ich da nicht so sicher wäre, ob Du da nicht allgemeiner für ein attraktives Gegenüber stehst. Ich kann nicht anders, als doch oft zu fragen: was muss man einem Menschenkind antun, damit sowas bei raus kommt? Da stecken abgrundtiefe Verletzungen hinter. O.k., in gleichem Ton zurück gepfeffert würden wir sagen, wir sind hier kein Sanatorium. Aber das möchte ich ebensowenig, wie ins Mädchenpensionat gesteckt werden. Ach, sich zu ändern ist sooo schwäär. Weiß ich aus eigener Erfahrung. Und Du auch. Was hat, wenn es mal gelungen ist, dabei geholfen? Ich werde nachdenken. Aber sei gewiss, dass ich meine Wund- und Brandsalbe immer im Köfferchen habe! --Andrea014 (Diskussion) 08:22, 18. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Danke für den Denkanstoss, ich werde mal einen Brennesselsud zum gären ansetzen und sehen, was rauskommt. Nur - manchmal finde halt auch ich keinen anderen Weg, als demjenigen, der Brennesselsträuße überreicht auch darauf hinzuweisen, dass die sehr verletzend sein können. Und ja, ich bin mir bewusst, dass das in dem Fall nicht ohne Verletzung der anderen Seite abging. Di Lemma. Immer diese Lämmer. grml. --Kritzolina (Diskussion) 08:32, 18. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Du immer mit Deinen genialen Wortspielen! Kann ich nur sagen: und wehe, wenn sie schweigen! Natürlich wusste ich, dass Du wusstest! Und wenn da nicht so viele Talente zu erkennen wären, die auf diese Weise so sehr verschwendet werden, würde ich mich gar nicht mühen. Bin ja nicht der Retter der Enterbten! Da wird auf allen Seiten sooo viel Energie verpulvert und die geht der WP verloren! Ich würde das ja gar nicht so gut weg stecken wie Ihr. Da kann ich nur den Hut ziehen. Und aus der Entfernung ist leicht klug scheißen. Apropo. Aaah! Mir geht gerade ein Licht auf. Alnilam weiß, welches. Ansonsten: ich hab's heute schwer. Einer Kollegin die letzte Ehre erweisen, die es leider nicht geschafft hat, von ihrer Rente viel zu haben. Mensch, Ihr seid alle noch im Job! Passt gut auf Euch auf! --Andrea014 (Diskussion) 08:51, 18. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Dann will ich mal in Gedanken heute nah bei Dir bleiben, das ist kein schöner Tag, der mit solchen Ehren angefüllt ist. Pass Du gut auf Dich auf, damit Du der Rentenkasse noch lange erhalten bleibst!!! --Kritzolina (Diskussion) 08:56, 18. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Da bin ich wieder! War gestern in schrecklicher Verfassung, weil hin & her gerissen zwischen Abschied nehmen und Pilzesammeln (s.o.). Keine bekömmliche Mischung! Und dann komme ich heute zurück und muss schon wieder Sachen lesen, die mir die schlimmsten Impulse erzeugen. Wieviel Disiplin ist nötig, um es in der WP auszuhalten? Kann mir mal einer die Edierfunktion sperren? Barnos, kannst Du mir mal das Lesen sperren?
Wenn ich nun tiiiief durchatme, denke ich, ich sollte mal ein Pamphlet über Autoritätskonflikte schreiben. Die sind ohnehin weit verbreitet. Wenn Männer aber unter Frauen arbeiten müssen, bringt das fast regelhaft ziemlich häßliche Blüten hervor. Wir Frauen haben sääähr viel mehr Erfahrung damit, unter Männern zu arbeiten und haben deswegen gelernt, sie weder physisch, noch virtuell umzubringen. Ich habe kürzlich das mir neue Wort von der sozialen Hinrichtung im Radio gehört. Den Vorgang gibt es schon immer, nun hat man endlich ein Wort dafür gefunden. Interessant ist ja auch, dass unser Strafrecht zwar Körperverletzung für strafwürdig hält, Seelenverletzung aber nicht! Gesetze verhindern ja keine Straftaten, sind aber doch Willensbekundungen darüber, was eine Gesellschaft dulden will und was nicht. Insofern: interessant, dass wir offenbar wollen, dass Seelen verletzt werden dürfen. Und das, obwohl unsere Körper in der Regel schneller heilen, als unsere Seelen, wie die meisten Folteropfer bestätigen würden. Und wenn seelische Gewalt dann auch noch mit Sexismus gepaart wird, soll einem nicht der Kragen platzen? Hier kühlt sich inzwischen jeder sein Mütchen, wie es ihm beliebt. An anderem Ort schrieb ich: Frauen steht auf, hier will ich ergänzen: Männer, steht auf! Ihr könnt nicht wollen, was Eure Geschlechtsgenossen anrichten! Lasst die wenigen, die dagegen kämpfen, nicht allein!
Ich befinde mich im Ruhestand! Ach! So ist das? Wär' ich nicht im Traum drauf gekommen!
Was das Lesen betrifft, Andrea, auf das Du mich angesprochen hast: Man soll das, was man immer mal wieder zu lesen bekommt, auch ins Verhältnis setzen: Es gibt die in diesem Rahmen wohl kaum zu heilenden Problemfälle, und es gibt die ungezählten anderen, die das weder mitmachen noch goutieren und die sich bei passender Gelegenheit auch mal deutlich distanzieren. Solidarisches Handeln ist den von Herabwürdigung Betroffenen gewiss eine wichtige Hilfe; aber wir sollten (uns) angesichts der nun einmal auch existierenden inneren Schweinehunde nicht zuviel versprechen. Es wird immer auch noch einiges schlicht ausgehalten werden müssen. Wohl dem, der weiß, wofür. Herzlich grüßend -- Barnos(Post)10:30, 19. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Mit der Anerkennung der Realität habe ich mich mein ganzes Leben lang geplagt. Und das hat ja nicht nur Nachteile. Hat mit Andrea zu tun. Da war ich knapp 5. Mein Papa war der Einzige, mit dem ich Achterbahn fahren ausgehalten hab! Weißt Du, ich finde, wir sollten nicht so viel Geld in die technologische Fortentwicklung stecken, die so schnell rennt, dass nicht nur wir Alten damit überfordert sind. Statt dessen sollten wir mal anhalten und erheblich investieren in die Fortentwicklung der menschlichen Reife! Wir haben auch da sooo viel Wissen, nutzen es aber nicht und lassen zu, dass es immer mehr werden, die wieder zurück auf den Baum wollen. Danke mal wieder für die Abspulhilfe Barnos!--Andrea014 (Diskussion) 11:32, 19. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Anerkennung der Realität, Anerkennung der Realität, als ob es sowas überhaupt gäbe!!! Ich will endlich mein eigenes Kritziversum voller Blümschen, Lyrik und Andreas!!! Ittis, Lämmchen, Aquilinaes und andere As gehören auch noch mit rein!!! --Kritzolina (Diskussion) 20:39, 19. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Wie glücklich darf sich eine schätzen, die, wie ich, sooo viele um sich hat, die sich mir als Fahrtrichtungsanzeiger zur Verfügung stellen. Alraunenstern۞, derlei Bäume sind natürlich was ganz Feines! Dankeschön! Ich gestehe: da musste ich erst mal die Kugel bemühen, um neben der augenfälligen Schönheit den tieferen Sinn zu erfassen. Für alle hier die Bildbeschreibung: „Dies ist der Baum der Erleuchtung, das Leben ist der Baum, der keine Wünsche offen lässt.“ Na da wollen wir es uns dann mal gemütlich machen im Kritziversum, gelle? Herzlichst Eure --Andrea014 (Diskussion) 07:40, 20. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Wie kommst du denn auf sowas? War nur beschaeftigt, das Vogonen-Komitee[Anm 1] davon zu ueberzeugen, dass die neue Hyperraum-Umgehungsstrasse am besten durch Berlin geht. Wenn also in den naechsten Tagen die Sonne verdunkelt wird, dann denk an mich... Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Kannste ja mal kucken, ob du Roland Emmerich siehst, der hat sich die Filmrechte gesichert.
DreiVier Anmerkungen:
Ich habe eine Meinung zum Vietnamkrieg und zu Krieg ganz allgemein[Anm 2] (und diese Ansicht wuerde weder "den Amerikanern", noch "den Russen" und schon gar nicht "den Vietnamesen" schmecken), aber wenn ich mal irgendwo abends inner Kneipe stehe und neben mir John Doe (der einen amerikanischen Pass hat), dann werde ich mit dem das Thema nicht diskutieren. Dann muesste mein Gespraechspartner schon vom Kaliber Lyndon B. Johnson oder Robert McNamara sein. John Doe steht nicht fuer Amerika; Geisteshaltungen kann man nicht personifizieren. Ich weigere mich seit Jahren, das Land China zu besuchen, weil ich es unschoen finde unbewaffnete Studenten mit Panzern "platt" zu machen, aber weder die Bedienung, noch der Chef vom China-Restaurant "um die Ecke" kann da was fuer.
Bei mir kraeuselt sich nix (iss ja auch nix da zum Kraeuseln - (ultra-)militaerischer Kurzhaarschnitt aka Nackenglatze) wenn ich jemandem eine Freude mache und er/sie daraus neue Kraft schoepft, um in diesem MMORPG namens Wikipedia weiterzudaddeln. Aber ich hoffe dennoch, dass mir niemals jemand eine Kraft durch Freude-Haltung deshalb unterstellt. Dittis nit dasselbe Fremdsprachenkenntnis ausreichend?
Und nochmal fast dasselbe: der schlechte Umgangston wuchert in WP wie ein Krebsgeschwuer (nein, dafuer bekomme ich ziemlich sicher keine VM), aber selbst wenn es den Einen gaebe, der dafuer verantwortlich ist, dann ist es falsch, diesen so zu titulieren. Nicht personifizieren. Und das hat m.E. nix mit polite zu tun.
Lnl noch ein Zusatz (zu deutscher Geschichte). Da hamwa nunmal einen schwarzen Fleck. Ich war - wie bereits geschrieben - schon mal in Nepal. Schoenes Land, freundliche Leute. War ich unterwegs ziemlich remote, dennoch: in jedem noch so kleinen Dorf gibt es eine Schule. Supi! Da wird man dann schon mal eingeladen.[Anm 3] Zum selben Zeitpunkt waren Staatsvertreter in Kathmandu (wir hatten da mal einen Aussenminister mit grossen Ohren ["Segelohren"], der segelte von Land zu Land), deshalb dachte ich.... "Na, kennt jemand eine Stadt in Deutschland?" - grosse Augen. "Na, kennt jemand einen Deutschen" - freudestrahlend alle Haende hoch. Und welcher Name kam? Da stehst du dann ploetzlich ganz schoen bloede da. An diesen Kanzler haett ich nicht gedacht...
Als Erstes für Mitlesende, die es genau wissen wollen: meine besorgte Anfrage bezieht sich hierauf. (Vorsicht: harter Tobak!)
Ach Iwesb, da freue ich mich sehr! Siehst Du mich auf diesem wunderbaren Bild winken? Ich bin die ganz links mit dem Fondue-Topp. Doch eigentlich muss ich Dir dafür eine Strafe auferlegen, denn ein PA ist gegen derlei Mordgelüst ja garnüscht: wie wäre es, wenn du mir als genialem Schatzsucher eine schöne Ente suchen würdest? Ich habe im RL nämlich mein ganzes Leben lang zu meinem völligen Unverständnis Enten in sehr verschiedenen Ausführungen geschenkt bekommen. Warum nur? Weil die alles, aber nix richtig können? Oder, weil sie so lahm sind? Jedenfalls habe ich hier in WP noch nie eine Ente geschenkt bekommen und das darf eigentlich nicht sein. Apropro Schatzsucher: wenn Du in Zeiten des Goldrauches gelebt hättest, wärest Du der König!
Es hülft ja nüscht: wenn die WP ein Gemeinschaftsprojekt ist, müssen wir einander ein wenig kennen lernen, damit wir wissen, wen wir vor uns haben. Das ist zwar ein aussichtsloses Unterfangen – ich frage mich bis heute: wer bin ich? –, und olle Schmidt hat gesagt, „wer Visionen hat, soll zum Arzt gehen!“, aber: „Wir müssen uns Sisyphos als einen glücklichen Menschen vorstellen.“
Die Vogonen in Berlin? Sonne verdunkelt? Ääijj, aus welchem Dorf kommst Du denn? In Berlin gehen die Lichter nie aus, wir haben hier keine Polizeistunde!
Zu Deiner ersten Anmerkung: ach sooo, weiße Mäuse haben mir mein Gehirn raus gerissen! Dank für die Info! Na dann brauche ich mich nicht wundern, wenn mein schöner Honiglöffel, den ich geschenkt bekommen habe, zuweilen nix nutzt! Wenn Du mich nun schon in diese moderne Welt entführst, will ich nicht nachstehen und Dich ins Mittelalter entführen. Kennst Du Welt am Draht?
Ach so einer bist Du: aus politischen Gründen das Reisen verweigern! Na dann kauf Dir mal n guten Ohrensessel! Übrigens: ich weigere mich, nach Indien zu reisen, weil sie dort die Mädchen derart abschlachten, dass die Inder in berechenbarer Zukunft über andere Länder herfallen werden, um dort die Frauen zu klauen!
Was ist MMORPG? Ja, Du fühlst, dass das nicht dasselbe ist. Und so weit habe ich mich von diesem Gefühl noch nicht entfernt, als dass ich Dich da nicht verstehen könnte. Aaaaber: in der Sache irrst Du! Es ist dasselbe! Nur dass die eine Formulierung verseucht ist! Wenn dieses mörderische, menschenvernichtende Handeln in unserem Land so lange vorbei sein wird, wie für uns Nero, dann wird es möglich sein, Dasselbe darin zu erkennen, weil das Gefühl nicht mehr im Gepäck ist. Es gibt neben der sog. objektiven Wahrheit eben auch eine „gefühlte Wahrheit“ und auf die berufst Du Dich. Ist ja auch nicht verkehrt. Doch ich plädiere, gemeinsam mit wenigen, dafür, sich aus der Sklaverei durch die Geschichte aufgezwungener Gefühle in die Freiheit zu entlassen! Dass so eine wie ich Freunde in Israel hat, ist ausschließlich dem Umstand zu verdanken, dass denen und mir gelungen ist, die Tür zu dieser Freiheit zu finden. Zwei von jenen, die mir dabei geholfen haben, sind diese hier: Rina Bar-Lev Elieli und Yoram Hazan (a.a.O.), die beide nur noch in den Herzen der Menschen und ihren Erinnerungen existieren. Ich traue mich (noch) nicht, über sie einen Artikel zu schreiben. Bei denen kann ich nicht den geforderten neutralen Standpunkt einnehmen.
Einem nicht das Gesamt an die Backe zu heften: da bin ich ganz mit Dir! Und doch: ich lass mir die Nazi-Zeit an die Backe heften, obwohl es die Genaration meiner Eltern war. Ich habe es da gar nicht mit der Position vieler junger Leute, die sagen, „lasst uns doch endlich damit in Ruhe“ und „ich kann doch nichts dafür“. In Ruhe lassen? Haben die Überlebenden Ruhe? Einige von ihnen sind noch da! Und: natürlich können die Nachgeborenen nix dafür. Sie haben keine Schuld! Aber sie tragen Verantwortung! Das ist ein Unterschied. Man kann das historische Erbe nicht ablehnen! Es gilt nicht, sich schuldig zu fühlen, aber die Verantwortung für die Greuel zu tragen, die die Vorfahren angerichtet haben! Deshalb halte ich an dieser Stelle meine Backe hin! Und weil zu viele genau das ablehnen, haben wir Pegida und die AfD! Passt alle gut auf Euch (und uns Alte) auf! Jedenfalls gut, dass auch Du nicht polite bist: *freu!*
Ach Du warst dabei bei dieser hübschen Geschichte hoch auf dem gelben Wagen? <klugscheiß> Der mit den Segelohren war sein Parteifreund! </klugscheiß> Das ist gelebtes Leben! Kannst Du das nicht in seinen Artikel einfügen? Ist doch relevant! Und warum dessen Foto nicht in dem Ober-Artikel liegen darf, dieser peinliche Lübke aber schon...?
In der Zeitung steht heute: „Schluss mit Sex!“ Wer stellt einen Löschantrag für dieses Blatt?
Soso, in Berlin gehen die Lichter nie aus. Dacht ich auch mal, aber: manchmal kommt es anders als man denkt.... Ich weiss nicht, ob Du schonmal One night in Bangkok erlebt hast (das darf ich verlinken, da gehts um Schach ), aber dann weisst du erst, welch Dorf Berlin ist. Da ging die Post ab - bis zum 13. Oktober. Auch eine Sache des Respekts... (passt auch irgendwie zum „Schluss mit Sex!“)
Ueber Inder will ich gar nix sagen, dann platzt diese Disk... Da sieht man schoen, was Erziehung bewirkt (aus meinem kleinen Blickfeld heraus). Aber da ist m.E. der Hase im Pfeffer erschossen worden - Erziehung! Wir alle sind das Produkt von Erziehung, unsere Eltern aber leider auch. Und die konnten nicht "mal einfach so" in der Welt rumduesen und ihren Horizont erweitern. Das hamma nun davon - ist genau wie du schreibst: Schuld sind wir nicht, aber diese Verantwortung haben wir geerbt.
Und nu - ganz Iwesb-Style - die gewuenschte Ente (dreifach!)
Wie kommt der Nachtisch mit Ente #4 – #8 (!) hier her? Der war definitiv noch nicht serviert, als ich mich (eins drunter) über das Kleckern beschwert hab! *grübel!* Ne Trojanische Ente! Und dann noch eine, die „Experten verwirrt“! Was für ein schönes Geschenk! Gib es zu: den Artikel zum 1. April hast Du geschrieben und ich soll daraus einen WP-Artikel machen, damit ich mir den Ruf völlig ruiniere! Also, wenn man Dir eine Strafe auferlegt... Das mach ich jetzt öfter! Danke für einen vergnüglichen Sonntag! --Andrea014 (Diskussion) 17:11, 23. Okt. 2016 (CEST) P.S. für die Mitlesenden: den Nachtisch-Artikel zu Ente #4 und #5 müsste Ihr lesen! Da fällt man vom Glauben ab!Beantworten
Is doch nur rotLicht ausgegangen! Ich hatte diverse Nächte im Tai-B., aber solche Sauereien wie Schach gab's damals nicht! Und dass das Video hier gesperrt ist, ist keinerlei Beleg dafür, dass in Berlin die Lichter ausgehen! Jedenfalls PanTau & Co.: hömma, Du solltest Altenpfleger werden! Da stellen die den Alten Blümchen-Geschirr hin, statt ihnen Graf Y. vorzuspielen! Da tät' Freude aufkommen! Dachte mir schon, dass der Herr aushäusig ist. Kann nicht mal „Ätsch“ sagen! Mmorpgs spiele ich nicht! Und wenn die WP sowas ist, bitte ich um sofortige Stillegung meines Kontos! Nun zur Ente! Sauhund! So und nu kannste mich auf VM zerren. Das sind mir die Tränen wert, die ich gelacht hab! Dein Rezept? Da stand beim ersten Aufrufen ganz oben in einer Reklame: „1 Essen das Darm schadet"! Na danke! Und nächstes mal kleckerst Du nicht so mit der Suppe! Sonst kriegste von mir die besagten Boxershorts verpasst! Von wegen Erziehung... Wann kommt denn der Artikel zu der B-Schach-Sause? --Andrea014 (Diskussion) 14:01, 23. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Den gibbet doch schon One Night in Bangkok. Und Kannibale - nee! Kapitalist! Ich glaube an die Macht des Geldes; ich geb immer nur $0.02, deshalb ist mein grosses Vorbild der olle Bert, der gab Drei Groschen. Und Traenen hast Du? Wegen mir? Betruebt, betruebt. Dabei beschreibt mich das so schoen. Ich werds nie verstehn, manchmal gehn die Videos und manchmal kommt nur Sorry darf in deinem Land nicht abgespielt werden - soviel zu "internationaler Kommunikation" Schoene freie Welt... So long und mach es gut in deinem Dorf Vorlage:Smiley/Wartung/cool LG -- Iwesb (Diskussion) 14:22, 23. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich brauche Ordnung im Karton, sonst verlaufe ich mich. Deshalb habe ich den endlos langen Abschnitt Hilfe gesucht archiviert. Hier nun der aktuelle Sachstand:
Die Kollegin von IrmaCan ist nach wie vor daran interessiert, meine beiden Artikel – Nazareth-Konferenzen und Shmuel Erlich – aus der englischen Fassung ins Hebräische zu übersetzen. Sie hat inzwischen auch das Video (und Itti's Info) gesehen, um heraus zu finden, wie sie sich eine hebräische Tastatur einrichten kann. Allerdings wird es dauern, denn sie ist noch im full-time-job und hat 4 Kinder. Dass sie dabei überhaupt so etwas tun will, ist mir ein bewunderndes Rätsel.
Daneben habe ich im RL noch jemanden, der überlegt. Beide können übrigens nicht WP. Und ich kein Hebräisch. Insofern würde ich mich freuen, wenn Dan Pelleg dann wikifiziert, wie er freundlicherweise zugesagt hatte. Daneben kann ich gar nicht wissen, ob die Artikel nicht längst in der heWP sind.
Damit sich also keiner die Arbeit umsonst unnötig macht, wäre es gut, wenn die Infos bei mir zusammen laufen. Sollte jemand sehen, dass sich in der heWP an dieser Stelle was getan hat: bitte anrufen! Und die beiden Nachdenkenden haben die Info, gleich Laut zu geben, wenn einer angefangen hat. Bin gespannt, wie dieses Abenteuer ausgeht.
Hallo Andrea, wenn du ab und zu auf die Wikidata-Einträge schaust, kannst du sehen, ob der betreffende Artikel in einer weiteren Sprachversion erstellt wurde. Bisher finden sich dort nur die Einträge für de und en.
Na Du bist gut! Der Chef-Aufregerin vom Dienst zu sagen, sie solle sich nicht aufregen. Und ausgeglichenen Gemütszustand habik nich! Statt dessen:
Aber: nein, da werde ich mich nicht einmischen. Ich muss mit meinen Kräften haushalten!
Schreib nicht: „an den Grünen“! Das ist n PA! Disziplin bitteschön! (Diese Forderung ist auch von den Nazis verseucht worden! Und die versauen mir in der Disk meine schöne Ente!)
Na ja, unsere Nationalhymne wäre zwar aufzuräumen, weil wir haben, wonach wir streben sollen (das Argument kannte ich noch nicht), aber ehe wir darauf los prügeln, kann ich nur empfehlen, sich mal die französische anzuschauen. Die ist viiiel schlimmer. (Ich konnte mir, weil behindert, früher den Text nie merken, das hat sich erst mit Klinsi geändert, der uns Deutschen geholfen hat, unser schönes Gesicht zu zeigen. Dem Typen bin ich ewig dankbar, auch wenn er nun abtrünnig geworden ist. Warum kriegt der keinen Orden?)
Jawoll, die Deutsche Frau! Da kräuselts mich. (Noch lange keine Freiheit an der Stelle! Ich mag auch lieber Männer mit langen Haaren und erstarre, wenn ich heute oft den hitlerschen Haarschnitt sehe. Besonders bei deutschen Jugendlichen mit türkischen Wurzeln. Weiß Du, dass Mein Kampf in der Türkei schon lange ein Bestseller ist? Es gibt Kulturen, in denen ist nix Wichtiger, als n starker Mann! Jedenfalls kommen die langen Haare wieder: juhuuu!)
Ich kann das nicht alles lesen. Ist sooo anstrengend. Ich rede lieber mit Leuten, die nicht ihr Mütchen kühlen wollen, sondern sich um ihre eigene Entwicklung und um Wahrhaftigkeit sich selbst und anderen gegenüber mühen. Aber ich verstehe, was Du mir mit dem Link sagen willst. Jaaaha, es ist schwer, was ich mir wünsche. Und die Zeit ist noch nicht reif dafür. Weil das scheinbar Selbe von Leuten gewünscht wird, die in ihrem leider etwas sehr verwahrlosten Innenleben keine Chance hatten, aufzuräumen. Genau das ist das Problem: kein anderes Land auf der Welt hat ein Mahnmal für die eigene Greuel! Mindestens kaum ein anderes Land hat so gut mit seiner Geschichte aufgeräumt, wie wir! Komma aber: wir haben das den Historikern überlassen. Die Seelen des Volkes sind allein gelassen worden. Du Schatzsucher: kennst Du eine Beratungsstelle, an die ich mich, als ganz normale Deutsche, wenden kann, wenn ich merke, dass ich Gedankengut in mir trage, das mich zutiefst erschreckt und das ich da nicht haben will? Komm mir nicht mit Exit oder sowas. Das ist für Spezis. Gesucht ist was für ganz normale Deutsche, die mit dem Erbe nicht fertig werden! Solche Leute jipts (meine junge Apothekerin z.B., Enkelchen für mich!), aber solche Institutionen jipts nich! Dagegen gibt es in Israel aber massenhaft Institutionen, die der nachfolgenden Generation hilft, mit dem Erbe fertig zu werden. Und warum hat sich keiner auf den Weg gemacht, eine der Shoa Foundation vergleichbare Institution zu schaffen, in der Interviews von alten Nazis und ganz normalen Deutschen dieser Zeit gesammelt werden, damit sich die Nachfolgenden ein eigenes Bild machen können?
Gib nicht auf! Kotzen hilft! Aber das sollte was Intimes sein! Wenn wir in aller Öffentlichkeit kotzen, vergiften wir die Atmosphäre! Was statt dessen helfen kann ist Containing. Das meint: den Dreck der Anderen in sich aufzunehmen, in sich in etwas Gutes verwandeln und das dann zurück zu geben. Wie anders sollen Menschen denn mit Dreck in der eigenen Seele fertig werden, wenn sie nichts dafür können, dass der dort hockt. Das sind z.B. die AfD-Wähler, die stinkig werden, wenn man sie als Nazis beschimpft! Ich gehöre zu den Glücklichen und hatte gute Container (s.o.)! Ach gäbe es in der WP doch mehr Container in diesem Sinne! (Und nun muss ich auch noch den Artikel ein wenig bearbeiten, Du Hund!)
Danke, dass Du einer bist, der sich müht!
Ich darf nicht so viel schreiben. Ich krieg Schulter!
So, jetzt hab ich Containing ein wenig überarbeitet! Reicht immernoch nicht. Sag mal, spinnt die WP? Will Laien, die hier bösartigerweise und sehr respektlos beiden gegenüber OMA genannt werden (=PA!), Begriffe erklären, die andere, wenn überhaupt je, im 5. Jahr ihrer Weiterbildung verstehen! Neid auf die Biologen!!!! Hätte ich mal Bio studiert! Gib's zu: Du wolltest mich nur am Wäsche aufhängen hindern und am Arbeiten halten! Mittagsgruß --Andrea014 (Diskussion) 12:25, 24. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Kreiiiisch! Wie sagt man hier? You made my day! Aber eigentlich sollst Du doch die Finger von der Tastatur lassen! Nochmal kreiiiisch! Ich krieg mich gar nicht mehr ein! Was für ein Tag! Hab gute Zeiten, Du meine liebste Schreckenskritzi! --Andrea014 (Diskussion) 17:47, 24. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Red Dich nicht raus! Badeverbot für Enten! Kreiiisch! Wisst Ihr, dass ich meine ganze Psychologie an den Enten studiere? Ein allerliebstes Viechzeugs! Im Frühjahr ist die Hölle los... --Andrea014 (Diskussion) 18:36, 24. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Mensch, ne echte Ente von Itti! Die hat ja wirklich noch jefehlt! Dit wird ne schöne Sammlung. Morgen verpass ich der ne GEO. Hat se verdient! Dankeee! Jetzt mussik Feierabend machen. Wollte heute eigentlich nüscht machen. Sowat kummt von sowat! Gut's Nächtle all Ihr Lieben! --Andrea014 (Diskussion) 19:24, 24. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
So, jetzt hab ich dem Prachtweib von Ente ne GEO verpasst. Allerdings habik se in den See jeschmissen. Wird ja wohl schwimmen können! Bleibt zu fragen, was machen wir mit Iwesb? Der frisst Enten! Guten Morgen allerseits! --Andrea014 (Diskussion) 07:15, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Ach, wäre ich doch eine Ente! Dann könnte ich im See schwimmen. Statt dessen bin ich selbstverschuldet in der Schlangengrube gelandet. Aber andere, hier Versammelte hatten heute ja auch einiges Getümmel zu bewältigen! Manchmal ist es säähr anstrengend. Für jeden von uns. Jetzt machik Feierabend. Daumendrück an alle, dass die Mühen lohnen! Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 19:37, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Da bleibe ich mal bei meiner Ente, auch wenn ich mich eigentlich auf die Irma beziehe, möchte da nur nicht noch mehr Verwirrung stiften. Ja, du schreibst, es ist ein blödes Gefühl, wenn man als gestandener Mensch in die Wikipedia trudelt und feststellen muss, dass man hier "alles neu lernen muss". Das kann ich gut nachvollziehen, einerseits, doch andererseits ist es inzwischen in unserem Leben so üblich geworden, habe ich festgestellt. Das ist zwar einerseits anstrengend, doch andererseits finde ich es auch spannend und es freut mich, wenn es dann funktioniert. Die Wikipedia ist als anarchistisches Projekt gestartet und nun 15 Jahre alt. Internetjahre. Das ist, als wenn sie 150 Menschenjahre alt wäre, ähnlich wie bei Hunden... In der Zeit haben sich unendlich viele Regeln herausgebildet, auch ich denke nicht, dass ich alle kenne und oft sagt einer: "Zeige mir die Regel, in der das steht", dann suche ich und bin erstaunt, es gibt die Regel. Doch was wollte ich damit sagen. Meist genügt es, über ein Problem nachzudenken, dann das Alltagswerkzeug auszupacken und einfach zu überlegen, wie sähe eine sinnvolle Lösung aus... Ich denke, du bewegst dich schon sehr, sehr sicher, auf dem rutschigen Parkett der Wikipedia. Beste Grüße --Itti08:53, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Dankeschön liebe Itti für diese wohltuenden Worte! Leider gehe ich immer so schnell an die Decke. Der Vorteil von WP: ich muss nicht sofort reagieren und kann mir die Zeit nehmen, mein Mütchen bei ner Tasse Kaffee zu kühlen. Die Irma ist da anders. So ruhig, so gelassen und lange nicht so schnell verwirrt, wie ich. Genau so, wie Du schreibst, ist mir zumute, als würde mir auf meine alten Tage zugemutet, 150 Jahre Entwicklung aufzunehmen. Meine Altersgruppe bezeichne ich oft als Sandwich-Generation. Wir sind als Kinder aufgestanden für die Alten, heute stehen wir als Alte auf für die Kinder. Das ist nicht fair. Warum darf ich mit meinen kaputten Füßen nicht sitzen und sie auf meinem Schoß? Und, was die von Dir sehr treffend geschilderten Vorgänge angeht: wir sind zu jung, um zu sagen, „lass die mal machen, interessiert mich nicht“, aber zu alt, um mit dieser gigantisch schnell fortschreitenden Entwicklung gut fertig zu werden. Wir haben als Kinder, anders als die heutigen, nicht die dafür nötigen skills mit auf den Weg bekommen. All das gilt natürlich nicht für jeden. Ich sehe Altersgenossen, die sehr viel schlechter als ich, und andere, die sehr viel besser als ich mit all dem zurecht kommen. Eine Genugtuung hab ich von einem 85jährigen Prof geschenkt bekommen. Der sagte, all das hätten wir gut gemeistert (sagt ein 85jähriger!), „aber wenn Nano kommt, vergeht uns allen Hören & Sehen!“ Seit diesem Spruch vor ca. 8 Jahren verfolge ich öfter mal, wie die Info über Nano im www gaaanz langsam, aber kontinuierlich zunimmt. Es wird wie mit den PC's kommen. Als noch niemand wußte, was das ist, gab es sie und das www schon lange, ohne, dass wir Normalo's das ahnten. Und ping! Plötzlich war es da. Bei Nano muss ich dann nicht mehr mitspielen. Aber die heute mittVierziger! Alles in allem: mir scheint, WP war bisher für mich zwar ein affektives Abenteuer, aber auch eine mentale Verjüngungskur. Insofern: Doch werde ich die Sorgen nicht los um all jene, die nicht das Glück hatten, mit ausreichend intellektuellen Gaben auf die Welt gekommen zu sein und zur Freude am Lernen gefunden zu haben. Die gehören doch auch dazu. Aber was soll aus ihnen werden? Menschen, die sich mit Gewalt wehren, wenn sie für sich keine Chancen mehr sehen? Danke, dass Du so gut auf mich aufpasst! Leider ist vielen nicht klar, mit wieviel Geschick Du Deine extrem schwierige Aufgabe hier meisterst. Du kommst mir vor wie eine, die beim Schlittschuhfahren jongliert. Sollen die Unken (und Schlimmere) Dir mal nachmachen! Es muss noch mal warm werden! Ich muss das Boot ausräumen. Das ist ja keine Ente und kann im Winter nicht im Wasser bleiben! Alles Liebe --Andrea014 (Diskussion) 10:05, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Itti! Ich ärgere mich über einen Diskussionsbeitrag von mir. Hab die Kurve nicht gekriegt, lieber an die frische Luft zu gehen. Jetzt weiß ich aber nicht, wie diesen (und nur diesen) Beitrag zu löschen. Die Hilfe-Seite verstehe ich nicht. Bin in Sorge, dabei könnte ich auch die nachfolgenden Beiträge löschen, was ich natürlich nicht möchte. Könntest Du so nett sein, das für mich zu tun? Es geht um meinen Beitrag gestern von 12:59 Uhr mit „scnr“. Kannst ja rein schreiben, dass das mein Wunsch ist, nicht dass Dich dann noch einer wieder meckert, weil Du Dich administrativ eingemischt hättest. Das soll dann auch die (erste und) letzte Kat sein, bei der ich mich zu Wort gemeldet habe. Subtile Mitteilungen über Bande bekommen mir nicht. Ach, das Mütchen... Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 05:06, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Kann ich nur abraten; da steht bereits eine Antwort. Lt. Einrueckung auf deinen Beitrag, wenn auch inhaltlich keine direkte Antwort. Was ich in so einem Falle mache: ich streiche ihn durch Das sieht dann so aus gestrichen -- Iwesb (Diskussion) 05:20, 29. Okt. 2016 (CEST)> MfG -- Iwesb (Diskussion) 05:20, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Na Du hast Medizin im Schrank! Hochwirksam und nur erwünschte Nebenwirkungen! Ich melde Dich sofort im Portal:Notarzt an! Ach, was waren wir damals noch alle jung & hübsch! Als der Hype in Blüte stand, war ich in London, hab mich unsterblich verliebt – nach wie vor eine meiner Lieblingsbeschäftigungen! – und dazu geknuuuutscht! Das kommt sofort in mein Ermutigungs-Körbchen! --Andrea014 (Diskussion) 06:14, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Moin, na ihr habt es ja schon geregelt. Andrea, ja man kann sich schon aufregen , doch nicht ärgern, einfach das nächste mal rechtzeitig drei Runden um den PC drehen, liebe Grüße --Itti10:53, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Na Du bist gut! Weißte, was passieren würde, wenn ich das mache? Da lauf'ik gegen die Wand! Insofern: passt wie die Faust auf's Auge! Was hast'n Du für ne Intuition? Das nehme ich in mein umseitiges Körbchen für Ratschläge auf! Ist zu schön! Deswegen heißen die ...schläge! Liebsten Gruß --Andrea014 (Diskussion) 11:13, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren13 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Na dis is ja n Ding! Da ist man mal nicht zuhause und schon kommen die Einbrecher! Haben alles, aber auch alles mitgehen lassen. Doch Felix Stember, eines unserer Adleraugen, hat alles, was geklaut war, wieder eingeräumt. Dankeschön Felix! Das freut mich sehr! Womit kann ich Dir eine Freude machen? Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 16:39, 6. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Dem Dank am Felix schließe ich mir gerne an, wir haben uns den Einbrecher geteilt. Leider kommt solches wirklich recht oft vor. Zumindest wird hier recht rasch die Habe wieder zurückgebracht. Liebe Grüße --Itti17:09, 6. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Jau, hab gesehen, war n kleiner Rundumschlag. Aber gut, dass ich nicht zuhause war. Kennst mich ja, da wäre ich völlig aus dem Häuschen gewesen. Standard-Service ist klasse! Was es hier so alles gibt... Ich staune immer wieder. --Andrea014 (Diskussion) 17:37, 6. Nov. 2016 (CET)Beantworten
(BK)Ja und dieser Standard-Service ist es auch, den ich wirklich sehr, sehr schätze. Den ich auch gerne bei anderen leiste. Leider ist es nicht immer so harmlos, wie dieser heutige Vandalismus. Meine Diskussionsseite spricht davon Bände, Wenn es richtig übel wird, werden die entsprechenden Bearbeitungen auch versionsgelöscht. Was hier nicht nötig war. Nach BK, nanana, Kritzo, schön dich zurück zu sehen. Liebe Grüße --Itti17:43, 6. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Für Deine Disk brauchen die n eigenen Server, Itti! Da hält sich wirklich jeder schadlos. Schrecklich!
Aber wenn unser Kritzi wieder da, is wieder Ordnung im Karton. Fein!
Nun ist der Tag schon wieder vorbei und nix Vernünftiges getan. Nur rumgealbert. So kann das nicht weiter gehen!
Ik sach doch: wenn man maaal aus dem Haus geht... Der Vandale kam gestern nach Spandau. Hat ganztägig Telefon & Internet abgeklemmt. Dis muß der von hier gewesen sein. Und wehe jemand verdächtigt mich ner Verschwörungstheorie, dann Gansert es aber! Und was war wieder bei Dir los, Itti? Kannste mal n Mäuse-Verjag-Bewegungsmelder anbringen? Da gibt's einen, der gaaanz laut kreischt. Kritzi is in See jefall'n un Momel stottert. Jau mei, dis kann ja heiter werden. --Andrea014 (Diskussion) 08:36, 8. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Mäuse an Bord und gekappte Leitungen? Haben die Mäuse die Leitungen durchgeknabbert, oder waren die Hamster im Streik? Wo ist den die Katz, wenn man sie mal benötigt und Vandalen in Berlin, nun ja, das ist ja eigentlich nichts neues Vorlage:Smiley/Wartung/:p. Die haben da ein eigenes Viertel, das Regie ähm, ok, besser nüscht. Schmunzelnd --Itti08:40, 8. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Kritzi is nich in den See gefallen, sie hat Euch einen mitgebracht. Danke für die Verschönerungen am Ufer übrigens! Und RL-Vandalen, jo, die kenn ich auch ... mein ganzes Leben vandaliert mich xD --Kritzolina (Diskussion) 08:44, 8. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Na dis war ja klar, dass ik mit Dir wieder n BK krieche! WP is für lahme Enten die Härte! Wollt Itti sagen: wollste wohl nicht rung-sen, wa? Dich sperrt de Regie auch noch mal... Aba dann zetteln wa n Hamsterstreik an! Dis Osterei soll'n die Mitlesenden mal allein suchen! Ansonsten: na ja, wir ham hier halt nicht so tolle Vandalenjäger in Spandau! Die sollten wir mal aus der WP importieren. Und Kritzi? Wenn Du nich in See jefallen wärst, hättest de den doch nicht mitjebracht. Der soll Dich doch nur daran erinnern, wenn die Dmz kraucht. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen Aber n Vandalen-Jäger für's RL suchik Dir noch. Iwesb braucht n Mentor, habik jelesen, mal sehen, ob ich all-in-one finde. --Andrea014 (Diskussion) 09:09, 8. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Hey, ihr seid ja echt gut drauf! Nichts wie Muskelkater vor Lachen. Und ich hab nichts wie Ausreden, statt auch drauf zu sein.
Sitzen zwei Renter auf der Bank und schweigen. Kommt ein dritter und fängt an zu jammern, sagt der erste auf der Bank "icke hau ab, det is'n Schwätzer...". Wie ihr seht, reichts heute nicht mal mehr für ein Nasobem, geschweige denn für die Unsterblichkeit.--Momel♫♫♪ 11:14, 8. Nov. 2016 (CET)
PS ich wollte euch aber freundlicherweise einen ausgeben, wenn ich mich einfach ohne Lachgrund hier zu Worte melde.--Momel♫♫♪11:24, 8. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe Anlass zu der Sorge, Gnom könnte weg laufen! Das könnte ich schwer ertragen! Er gehört zu jenen, die eben kein dickes Fell haben, dessen Nachteile viele nicht bedenken, wenn sie salopp fordern, ein solches möge man sich zulegen. Vor fast zwei Jahren hat Gnom im Kurier um Bitte recht freundlich! geworben und dort einen Link zu einer Rede von Jimmy Wales aus dem Jahr 2014 gelegt, der sich schon damals Sorgen um unseren Umgang miteinander machte. Mir scheint, Gnom schwinden die Kräfte. Gewiss, es ist eine Minderheit, die sich nicht benehmen kann, aber ihr Einfluss scheint immens. Und wenn diese Minderheit sich ihrer Verantwortung nicht bewusst ist oder gar bewusst ihrer Lust an der Zerstörung frönt, wird mir ganz traurig und dann denke ich: ach, könnte ich doch zaubern... --Andrea014 (Diskussion) 08:21, 11. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Noch n Link zu einer beeindruckenden Seite: Gnom betreibt auf einer seiner Unterseiten einen Blog. Aha, so kann man es auch machen! Bis vor kurzem wußte ich ja nicht mal, was das ist. Jedenfalls gibt es dort – eingebettet in eine wunderschön bebilderte Umgebung – viel zu lesen, was Hirn & Herz bewegen könnte. Unter anderem schrieb er am 22. Oktober über seine Bemühungen um unsere Kommunikationskultur. Wen's interessiert: nüscht wie hin! --Andrea014 (Diskussion) 09:41, 11. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Beste Andrea, nur ein kleiner Hinweis, ich mag Unausgewogenes nicht. Der Autor des Artikels ist der Tatze sehr genau bekannt. Er sieht ihn jeden Morgen, so er in den Spiegel schaut. Liebe Grüße --Itti19:54, 13. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Jo mei! Mit Socke oder Vorgängerkonto geschrieben, Itti? Soweit ich sehe, taucht er in dem einen Artikel gar nicht und in dem anderen als Bearbeiter auf, wäre also als Autor nicht zu erkennen. Naja. Sagte ja, er wolle „keine Reklame“ machen, das hatte mich schon hellhörig gemacht. Schlimmer fand ich, als ein prominenter Kollege sich bei einer unkundigen Kollegin ausweinte über den Verlust eines wertvollen Kollegen, ohne ihr zu sagen, dass das sein eigener Vorgängeraccount war. Da musste ich mich doch sehr disziplinieren! Gruß am Morgen, meine Liebe und ich wünsche Dir, dass die Herren der einen Art Dir diese Woche mal Ruhe gewähren. Wie ist es nur möglich, dass manche Menschen das Verletzen zum Hobby gemacht haben? Ich fass' es nicht!
Btw eine kleine Geschichte, weil ich überzeugt bin, dass es noch Jahrhunderte dauern wird, bis die Rangfolge bei dem biologischen Wesen Mensch auch weibliche Geschöpfe mit Selbstverständlichkeit an oberen Positionen vorsieht: in einem amerikanischen NationalPark versuchte ich einen dicken, fetten OrangUtan auszutricksen, damit der Kleenste auch mal ne Erdnuss bekam. Ist mir gelungen, aber die Attacke danach war fürchterlich! Wäre da nicht das Gitter gewesen, wäre ich heute tot. Und der wußte genau, dass ich gegen die Regel verstoßen hatte und nicht der Kleene. Dagegen sind sie hier schon sehr zivilisiert. Obwohl ich vergleichbare Drohungen auch schon lesen musste... Sind wohl die phylogenetischen Gene!
Freud sagte mal, als es ernst wurde: welch Fortschritt in der Zivilisation der Menschheit, früher hätten sie mich auf den Scheiterhaufen geworfen, heute nehmen sie nur meine Bücher! Da wusste er noch nicht, wie es weiter gehen würde und das es ihn beinahe erwischt hätte und Familienmitglieder dann auch tatsächlich – n anderer Aspekt der Frage, wie es um unsere Kultur bestellt ist.
Jetzt endlich habe ich verstanden, was manche Kollegen hier mit Gnom am Hut haben. Ach herrjeh, es ist, wie es immer war: der Überbringer der bösen Nachricht wird zum Bösen. Das tut mir sehr leid für Gnom, der schreckliche Schlachten in einem Einzelfall kämpfen musste. Was hast Du für Nerven... Und vergreifst Dich trotzdem nie im Ton! *bewunder, bewunder!* Aber jetzt verstehe ich auch die Gegenseite. Auch ich habe viele Jahre gebraucht, um zu verstehen, dass Recht zuweilen doch kräftig mit meinem Gerechtigkeitsgefühl kollidiert. Auch ich muss zuweilen gegen mittelalterliche Impulse ankämpfen. Was mir geholfen hat, war die Bereitschaft zum Verzicht um eines höheren Zieles Willen. Und dass wir, anders als manch Andere, in einem Rechtsstaat leben dürfen, hat mir einen so hohen Wert, dass ich bereit bin, auf die Lust, Menschen, die schwere Schuld auf sich geladen haben, öffentlich (z.B. mit Hilfe der WP) eine rein zu hauen, mit zuweilen einigem Grummel zu verzichten. Die Bereitschaft zum Verzicht in einer Gesellschaft, die zunehmend der Phantasie von Grenzenlosigkeit frönen mag, scheint mir abzunehmen. Ich hoffe für Gnom und uns und die WP, dass letztlich die Vernunft siegen möge. Ich habe Jahrzehnte für die Resozialisierung gekämpft. Und weiß, dass und warum Integration nicht nur den zu Integrierenden, sondern vor allem auch uns selbst nützt, aber manchmal gehen die Gäule mit mir durch und dann wünsche ich mir die Wiedereinführung der Prügelstrafe. Glücklich, wer seine Gäule kennt und ihnen Zügel anzulegen vermag! Herzlichen Gruß an meine mitlesenden Gäste --Andrea014 (Diskussion) 06:47, 16. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ihr Lieben!
Mich deucht, ich mache Murks. Vielleicht kann einer von Euch mir dazu was sagen.
Wenn mir einer meiner Artikel auch für andere Sprachversionen von Interesse erscheint, übersetze ich ihn, oder, neuerdings, übersetzt Irma sie für mich. Zu diesem Zweck hab ich eine extra Übersetzungs-Unterseite angelegt. Die wird geleert, wenn der Artikel nach Übersee geht und wieder befüllt, wenn der nächste dran ist. Dadurch aber erzeuge ich unzählige Versionen für diese Seite, die, auch mit ihrer Disk, immer dicker & fetter wird. Und dasselbe dann noch mal in der enWP.
Wenn ich nun sehe, dass wir selbst durch Entfernen von unnötigen Leerzeichen oder Vorlagen-Parametern den Server schonen wollen, kommt mir diese Technik langsam änderungsbedürftig vor.
Sollte ich statt dessen für jede Übersetzung eine neue Unterseite anlegen und die alte löschen lassen? Dann würde ich zwar unsere Admins mehr beschäftigen, aber doch den Server mehr schonen, oder? Was meint ihr dazu?
Cohen ist tot. So Long Marianne... Damals war ich bis über beide Ohren verliebt! Was soll daraus jetzt werden?
Aha, Freund hoert mit . Mach Dir wegen Speicherplatz oder Servern keine Sorgen. Es ist grad schietegal, ob neue Version oder neue Seite, geloescht wird hier eh nix, die machen das nur "unsichtbar". Und, bei den paar Euros, die als Spenden reinkommen, da sind auch noch ein oder zwei Festplatten drin. Da kannste munter uebersetzen. Ein froehliches Wochenende wuenscht -- Iwesb (Diskussion) 08:31, 12. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Dank Euch beiden für Eure Antworten! Irmaaaa, jetzt mal weggugn! Weißt Du Alraunenstern۞, Irma ist ja noch neu hier und ich will sie bei uns behalten, nicht, dass sie in die enWP abwandert! Deswegen bleibe ich mit ihr erst mal hier. Englisch kann sie den ganzen Tag schwatzen. Doch unsere Sprache ist viiiel schöner! Aber Dankeschön für den Link, da haben wir beide erst mal wieder was zu lesen. Klasse!
Und nun zu Dir Iwesb. Waas? Nur unsichtbar? Was ist das denn für ein Beschiss? Ich dachte, das ist nur für die Versionslöschungen der Fall. Hmmm. WP ist n Messi! Und die Spenden werden immer weniger. Die Rentner entern doch die WP und spenden dann in Naturalien. Hab grade einen netten Brief von Rickerts bekommen, ich solle doch endlich Fördermitglied werden. Mööönsch, Rentner müssen das Geld zusammen halten! Muss ihm mal n Brief schreiben, dass er mich aus dem Verteiler nimmt. Kostet doch alles das schöne Spendengeld! Nu sach nich, seien ja nur Pfennige! Mein Herr Papa hat noch Nägel gerade gekloppt! Die wußten noch, wie man Ressourcen schont! Und noch was: warum hast Du den Artikel über den Bierbrauer Bamforth nicht gleich angelegt, Du Drückeberger? Ich würde Dir auch n schönes Bier ausgeben! Wie hättest Du es denn gerne? (Iwesb volltrunken, da kommt Freude auf!)
Guten Morgen, ich weine bei Hallelujah ... das haben wir mal auf einer Weihnachtsfeier mit Klientinnen gehört, gesungen von einer unglaublich talentierten jungen Frau ... die nicht nur die Stimme und den Song mit Leonard teilte, sondern auch die Depressionen ... Aber egal, eigentlich wollte ich Dir sagen, dass copy&paste bei Übersetzungen ganz böse ist, weil die Vorversionen verloren gehen. Jedesmal neue Unterseite und wieder löschen nach Verschieben bzw Export nach en:WP wäre das Mittel der Wahl - und viele Admins empfinden zwischendrin Verschiebereste aus der SLA-Kat löschen als angenehme, entspannende Aufgabe. Ich mache auch gerne individualisierten Putzservice, falls Itti mir nicht zuvor kommt ;). Ganz liebe Grüße ins graue Wochenende und sieh die Spendenaufforderungen einfach so, wie all die anderen Weihnachtsspendenbitten, die gerade eintrudeln - Schmierpapier oder Material für Collagen! --Kritzolina (Diskussion) 10:42, 12. Nov. 2016 (CET) P.S.: Ich habe gerade das erstemal You want it darker ganz gehört und auf die lyrics geachtet ... Uffffffffffffff!!!!!Beantworten
Jep, Server sind kein Thema und Putzservice ist was feines, keiner nörgelt und niemand meckert. Also, nur zu, alles gut und das Bier hebe ich mir für heute Abend auf --Itti11:05, 12. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Maedels, net traurig sein - solche Leute, die sterben nicht, die wechseln nur die Ebene. Ich freu mich schon drauf - so in zwei- bis dreihundert Jahren - wenn ich sie zusammen singen hoeren kann, die Janis, den Kurt und den Leonard. Zu den sanften Gitarrenklaengen von Jimi und der getragenen Spielweise von Ray. Als Dance-Act dann noch Joe, hach, da kommt Freude auf. @Kritzl: soso, SLAs sind Entspannung. Lass das bloss den GLG net hoeren... @Andrea: Mein Standardspruch: Auftritt Q: „Au contraire, ma chere capitaine!” gaanz leicht abgewandelt, "Yes Sir, Madam Sir" die blosse Vorstellung eines nicht sturzbesoffenen Iwesb brachte FFC auf die Idee zu diesem Film, dem mit Kurtz, The horror und this is the end (hehe, Kopfkino ratter ratter...)
(Nach BK an Itti:) Welches Bierchen nehmen wir denn? Ich bin für edel & in Gesellschaft. Dann werden endlich auch mal wieder die Schuhe geputzt!
Ihr macht mich hier zur Schnecke! Oder genauer gesagt: Kritzi! Der hole ich mal meinen grünen Wüterich! Hört sich ja an, als würde ich betrügen! Ich! Komm Du mir mit Vorversionen! Auf der Übersetzungsseite liegt der PermaLink zu der übersetzten Fassung. Und in der enWP, die noch nie gemeckert hat, lege ich auf der Disk auch immer den PermaLink zum deWP-Artikel. Da kann also jeder die Versionsgeschichte ansehen. Das macht in der enWP bei weitem nicht jeder!
Eins noch: Ihr wißt doch, wie stümperhaft meine Artikel beginnen. Das muss doch nicht öffentlich werden. Ich denke also sogar darüber nach, sie auf die bewährte stümper-Art anzulegen mit Tiefbauamt und allem zip & zap und dann, noch bevor ich meine beiden Helfer bitte, aufzuräumen, per c&p eine neue Unterseite anzulegen, die dann mit den Edits jener, die geholfen haben, verschiebungsreif wird, aber den Mist, den ich zuvor verzapft habe, nicht zu erkennen gibt. Ihr könnt das ja alle wissen, aber doch nicht jeder Leserling!
Guten Morgen! Gestern war ja wieder die Bude voll! Wo die alle aber auch immer her kommen?
Ich fang mal vorne von hinten an. Liebste Kritzolina, wer in einer Frau steckt sollte genießen und schweigen! Mich deshalb zu vernachlässigen, ist ein persönlicher Angriff und schrammt knapp an einer Sperre vorbei! Besonders gemein ist Dein Masochismus, der einem ja jeden Spaß an Bestrafung nimmt.
Und Iwesb haut's ja wieder mal raus. Habt Ihr geschaut? POTUS und FLOTUS jipts wirklich! Und woran denkt er bei derlei ernsten Sachen? An Reizwäsche! Und zwar die der First Lady! Unter einer solchen macht er's also nicht. Mädels, wir sollten uns auch hier ne Strafe ausdenken! Mit den Schweizer Leakern hat er sich aber nun endgültig geoutet. Verfasser? Iwesb! Der Stil ist unverkennbar! Deswegen will der keine Artikel schreiben. Der kann nicht neutral! Und dann issa n Sadist. Kannst Dich ja mit Kritzi zusammen tun, denn habta beide Späßken. Der schiebt uns doch glatt in sein Kopfkino und kaum ist man da angekommen und im Schwelgen versunken, macht er ne Vollbremsung. Denkt, nur weil er omnipotent ist, könnt' er sich sowas erlauben! Und dann will er uns noch glauben machen, er wäre jemals nicht „sturzbesoffen“! Ich werd' ja nur vom Lesen seiner Beiträge besoffen. Was sind GLG und FFC?
Zum Thema: hab alles brav gelesen. Und sehe, Irma und ich haben alles richtig gemacht. Und, Kritzi, extra für Dich zum mitschreiben: „You are not required to import the revision history...“! Es reicht, in der Zusammenfassung der Hinweis, dass und aus welcher WP übersetzt wurde und in der Disk der Baustein „Tranlated Page“. Hamwa! In der enWP ziehen sie ganz schön über uns her: „There seems to be a compulsion (or obsession) to get German articles verified, as if the non-verified articles would be considered harmful trash.“ Soso! Die erklären uns alle für krank! Darüber sollten wir mal nachdenken! Die haben eine Seite „Wikipedia:Translate us“, haben wir auch sowas?
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren13 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Andrea!
falls du mal einen Blick auf diese Diskussion#Kinderehen in der Europäischen Geschichte werfen könntest, die dann hier#blumig geführt wird, wäre ich sehr froh. Natürlich nur, wenn du Lust und Zeit dazu hättest. Am Ende habe ich nochmal den Grund der Diskussion angeführt, damit du siehst, warum es geht. Die Diskussion dreht sich um meine Bitte um eine 3. Meinung, weil ich den Grund einer Löschung nicht einsehe. Liebe Grüße zum Abend--Momel♫♫♪20:38, 14. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Da hast Du mir aber ein Ei ins Nest gelegt! Zur Strafe ein etwas längliches Geschrob.
Da hast Du Dich in ein Getümmel geworfen, das gute-Laune-Raubing ist. Mir ist das alles keineswegs entgangen, aber ich wollte mich da nicht einmischen, weil ich Dir nicht weh tun mag und Dich nicht als eine verlieren möchte, mit der fröhlich zu sein, mir sehr viel bedeutet und mir viel Freude bereitet. Nun kommst Du zu mir und ich habe kein Entkommen mehr. Und Du auch nicht. Ich bin nicht sicher, ob Du wußtest, was Du Dir antust, wenn Du mit sowas zu mir kommst. Aber nu issis so.
Du zählst für mich zu den wirklich wackeren Kämpferinnen für unsere – also der Frauen – Sache. Und dafür danke ich Dir sehr, denn jede Einzelne ist wichtig in diesem Kampf, der nach meiner Einschätzung noch hunderte von Jahren dauern wird, bis Gleichberechtigung herrscht [sic!]. Ich persönlich habe viel dieses Getümmels im RL hinter mich gebracht und bin dessen zum einen müde geworden und habe zum anderen feststellen müssen, dass kämpfen mit den Mitteln der Männer nicht klug ist. Wenn ich Dir einen Rat geben darf: nimm die Waffen der Frau, dann macht es mehr Spaß und in der Regel beiden Seiten. Machtkämpfe sind das Liebste zahlreicher Männer. Ich mag Machtkämpfe nicht. Und die Waffen der Männer kann ich niemals so gut bedienen wie sie, weil sie uns in der Erfahrung mit diesen Waffen Jahrtausende voraus haben. Aber wir sind nicht verloren: die Waffen der Frauen sind nicht nur nicht ohne, sondern wir sind die Stärkeren! Kein Mann kann so blöd sein, die Unterdrückung der Frauen voran zu treiben oder aufrecht zu erhalten, wenn es nicht so wäre. Wozu sollten sie schwache Leute unterdrücken? Und nennt der Volksmund – der viel Kluges bereit hält – sie nicht das „schwache Geschlecht“? Wenn wir aber das stärkere sind, sollten wir behutsam mit unserer Stärke umgehen und nicht los kloppen. Mich hat die Erarbeitung meiner Position zum Geschlechterverhältnis gut 50 Jahre Schwerstarbeit im Inneren meiner Seele gekostet. Gehört aber zum Wertvollsten, was ich im Leben lernen durfte: Respekt.
Über dies hinaus bin ich sehr berührt über die vor allem inneren Kämpfe, die Du in diesem Konflikt auszuhalten hast. Ich habe eine ziemlich klare und gefühlte Idee, was in Dir vor sich geht. Insofern bin ich ganz bei Dir!
Zur Sache. Und ab jetzt, fürchte ich, es könnte weh tun.
Trotz aller rüden Pädagogik, die man mir angedeihen ließ, bin ich aufgewachsen mit der Forderung: „Was Du nicht willst, das man Dir tut, das füg' auch keinem and'ren zu!“ [¹] Insofern: Pranger wäre nie mein Ding. Darüber hinaus könnte man, wenn man will, bedenken, dass Pranger eine Methode des Mittelalters[²] ist und in diese Zeit wollen wir beide, besonders als Frauen, nun wirklich nicht zurück. Oder? Wenn Du aber das Wort „anprangern“ verwendest, öffnest Du damit einen Bedeutungshof, in dem die wildesten Schlachten stattfinden! Leg Dir Rechenschaft darüber ab, welche Bilder Du im Kopf hast bei dem Wort Pranger! Dann bekommst Du Zugang zu dem Feld, auf welchem Du Deine Schlachten gerade schlägst. Beine in die Hand und wech da, aber subito!
Bewerten ist etwas, was heutzutage (wieder) modern geworden ist, was ich aber nicht mag. Bewerten gehörte zum Liebsten, was die Nazis taten. Sowas darf man ja heute nicht mehr sagen, aber der Blick zurück klärt zuweilen jenen auf die Gegenwart und könnte die Tür in eine bessere Zukunft öffnen. Wenn wir aber schon bewerten müssen oder wollen, dann sollten wir mit uns die Voraussetzungen klären, die wir für unsere Bewertung haben bzw. wählen. Ich halte es nicht für angemessen, Vorgänge in früheren Jahrhunderten auf dem Boden unserer heutigen Erkenntnis zu bewerten. Wer einen Schritt weiter gehen mag, könnte darüber nachdenken, ob Demut etwas wäre, was helfen könnte. Demut vor den Errungenschaften früherer Jahrhunderte. Was glaubst Du, werden die Menschen in 150 Jahren über uns sagen? Ich würde mir wünschen, dass sie kritisch, aber in Respekt bewerten, was wir taten. Und uns nicht an den Pranger stellen.
Nun ein kleiner Ausflug in die Rechenstube. Darf ich Dich daran erinnern, dass wir in unserem Land ein stetig wachsendes und aktuell mit etwa 44 Jahren das fast höchste Durchschnittsalter auf der Welt haben? In Uganda lag es 2005 bei knapp 15 Jahren! Was glaubst Du, wie es vor 100 Jahren war? Die hatten damals für Sex and Drugs and Rock'n Roll nicht so viel Zeit, wie wir! Die 40jährigen, die ich persönlich heute für jung halte, waren damals die weisen Alten! Sollten die damals erst mit 25 Jahren Kinder bekommen? Dann wären sie tot gewesen, wenn die Kinder 15 gewesen wären! Mein Großvater, der übrigens Klavierbauer war,[³] sah mit jungschen 76 Jahren aus, wie heute über 100Jährige!
Wann sollten Frauen denn Kinder bekommen? Frag mal die Gynäkologen! Die sagen Dir, dass biologisch das beste Alter dafür in der Zeit zwischen 16 und 18 liegt! In dem Alter, so denke ich, geht es heutzutage aber nur noch gut, wenn die Großeltern auf der Matte stehen. Die Reife in diesem Alter ist heutzutage eine Geringere, als vor 100 Jahren! Damals mussten sie nicht so viel lernen, um gut durch's Leben zu kommen. Was junge Leute heute an Rüstzeug brauchen, finde ich gigantisch und kaum zu bewältigen. Die Zeichen einer erheblichen Überforderung sind mir unübersehbar.
Wie wir was finden, ist in der Regel das Ergebnis eines gesellschaftspolitischen Einigungsprozesses. Und der sieht natürlich vor hunderten von Jahren anders aus, als heute. Ein drastisches Beispiel: früher gab es für Mord eine Geldstrafe und auf Diebstahl stand die Todestrafe! Wenn Du das aus heutiger Sicht mit ganz anderen gesellschaftspolitischen Einigungsprozessen bewertest, könnte man denken, die haben damals gesponnen. Mit ein wenig mehr Respekt käme man zu einer anderen Bewertung. Und mit dem, was ich im letzten Absatz sagte, rede ich keineswegs den Kinderehen das Wort! Aber auch für derlei Fragen gibt es in verschiedenen Zeiten und verschiedenen Kulturen je andere gesellschaftspolitische Einigungsprozesse. Ich mag vieles nicht, was es heute auf der Welt gibt, vergesse aber nicht, dass ich Kind meiner Zeit und der Kultur meines Landes bin.
Last not least: ich kam leider nicht umhin, mich auch damit beschäftigen zu müssen, was Mütter – also Frauen – ihren männlichen Kindern schon immer angetan haben und bis heute tun. Auch uns Mädchen tun sie was an, aber sehr Anderes! Und da mir Gerechtigkeit ein sehr hoher Wert ist, hat sich meine Position zum Geschlechterkampf mit den Jahren erheblich verändert. Was Gerhard Amendt, den ich sehr schätze, von uns Damen auszuhalten hat dafür, dass er unerschrocken den Muttermythos ankratzt, geht auf keine Kuhhaut.
Was will ich Dir mit all dem sagen? Nein, ich stimme Dir nicht zu, obwohl ich es um Deines Seelenfriedens so gern würde. Um der Sache willen geht es nicht. Mich würde als Leserin irritieren, wenn im Intro eine solche Betonung stehen würde. Ich denke, im Text genügt es. Und das als reine Tatsache, ohne Bewertung und schon gar ohne Pranger. Wer sind wir, wenn wir die Menschen in früheren Jahrhunderten und ihre gesellschaftspolitischen Einigungsprozesse mit der Pranger-Brille bewerten? Das Ross, auf dem wir damit sitzen würden, wäre mir zu hoch.
So. Und jetzt habe ich es mir vermutlich mit allen Frauen, nicht nur in der WP verscherzt. Jenen, für die das gilt, möchte ich sagen: für die Sache von Männern & Frauen können nur Männer & Frauen gemeinsam kämpfen! Da bin ich, wie man hier in der WP so schön sagt, ganz Inklusionistin. Wer kennt das schöne Lied von André Heller: Denn ich will... ? Iwesb gibt uns vielleicht n feinen Link?
Und wenn Du nun wütend auf mich bist, spucks aus! Her damit!
Ich umarme Dich (wenn ich darf) und halte Dich gaaaanz fest in meinen alten und leider immer schwächer werdenden Armen.
² Als Metapher, ich weiß nicht, wann der Pranger erfunden wurde und seine Hochblüte hatte
³ Ich habe noch ein von ihm gebautes Klavier und suche jemanden, dem ich es schenken möchte. Die Nachfahren wollen es nicht. Jaul!
Hallo Andrea, wer bist du, eine Philosophin? wenn mir jemand so etwas Gutes zukommen lässt,was nicht oft ist, dann rührt mich das ... zum Weglaufen (nicht falsch verstehen!).
Wieso sollte ich wütend sein. Nein.
Tja der Pranger! Ich meinte eigentlich schlicht: Kritik an Kinderehe und hatte das 10jährige schwangere Mädchen im Kopf, das vor einiger Zeit durch die Zeitungen ging. Damit habe ich meine Bitte um 3. Meinung geglaubt, schwängern zu müssen, um überhaupt Gehör zu finden. Nun habe ich den Höhlenkäse, aber halb so schlemm.
Da ich wohl gut im Verdrängen bin, komm ich jetzt direkt zu meinem Wunschziel der Diskussion. (Die Höhle des Löwen findet auf dem Papier statt, deshalb schmeißt sich Momel da ohne Wimpernzucken hinein.)
Genaugenommen habe ich bloss satt gehabt, mit windiger Begründung von oben herab gelöscht zu werden. Übrigens kurzhintereinander bei drei Stellen von denselben Usern, die sich gegenseitig auf der Disk bestätigten mit dem Tonfall, bei dem ick "rot sehe". Eigentlich Kinkerlitzchen, aber der Tonfall, der sagt soviel über die (Nicht-)Integration von uns Frauen in der WP. Da steig ick in meine Kinderschuhe, keine Philosophin, will ick och nich sein, sondern, da willick raufen. Also jetzt weglaufen aus der Diskussion: niemals. Das wird jetzt durchgestanden. Dass ich dich ansprach, geschah, weil du so viel weißt und ein großes Herz hast. Obwohl: Kinkerlitzchen passen nicht in ein großes Herz. Aber aus den Kinkerklunkerlizchen werden ja doch manchmal echte spitze Waffen, die man ernst nehmen muss. Also, dann lass mich mal weiter in der Höhle der Löwen fummeln...
Stümmt, du gibst mir den Rat, mit den Waffen einer Frau...? Ehm, wat sind denn die Waffen einer Frau ??? In dieser Diskussion? Icke hab keene Waffen nich, icke rauf mit meinem Kopf.
So und jetzt ruft mich der Tag mit viel Arbeit.
Liebe Andrea, es war sehr lieb und sehr großartig von Dir, hab vielen Dank.
Mit schlechtem Gewissen, weil ich deine Gedanken einfach jetzt
Wer mit dem Kopf rauft, sollte den Helm nicht vergessen!
Ach, da bin ich aber froh, dass Du eine bist, die das Gute im Bösen erkennen kann! Nee, bin keine Philosophin. Die brauchen IQ. Habik nich! Klar, meintest Du es nicht so dramtatisch mit dem Pranger. Aber bei derart starken Worten immer an den Bedeutungshof denken! Hilfreich kann sein: Phantasie & Wirklichkeit zu unterscheiden. Ist im Affekt zuweilen schwer. Nicht Du bist gelöscht worden, sondern ein Beitrag von Dir! Und weil Du mit dem Beitrag identifiziert warst, fühlt es sich an, als wärest Du gelöscht worden. Is aba nich! Desidentifizieren ist das Zauberwort! Dann tut raufen nicht so weh und könnte sogar Freude machen. Von oben herab? Tja, da müssen einige, unserer Herren noch lernen, den Thron zu verlassen. Doch wer will das, wenn er den mal erklommen hat? Wer sich die Kinderschuhe erhält, gehört zu den Glücklichen! Da täusch Dich nicht, mein Herz ist voller Kinkerlitzchen! Die Waffen der Frau? Wird eine wie Du beim Raufen schon finden! Hast Du meinen Opa gesehen? Der hätte Dir nie so einen Spruch um die Ohren geknallt, wie Dein Herr Papa! Liebsten Gruß --Andrea014 (Diskussion) 12:43, 15. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Was ist IQ? Eine Norm. Da is die Welt voll von, wozu. Um deinen selbsteigenen IQ beneide ich dich. Ja, da nehme ich deinen Rat gerne an: nicht die eigene Phantasie in der Wirklichkeit zerdeppern lassen, stümmt. Das mit dem Löschen: seit längerer Zeit beobachte ich diese herablassende Art, jetzt wollte ich's mal wissen. Egal...
Deinen Helm, so schön bunt, setz ich mir dann auf. Ich hoffe, dass er nur Zierde bleibt.
Eine Frage: Dein Opa, ehm, was hab ich versäumt, wer, wo?
Und mein "Papaspruch" (wiedas?) kam aus liebstem Herzen, deshalb hab ich ihn ja geglaubt, so sind Töchter, die Feminismus kennenlernen, wenn es zu spät ist. Übrigens, an deiner obenseitigen Antwort auf das Kuckucksei habe ich noch was zu lesen.
Opa: s.o. der Link. Dein Papa hat Dir das Komponieren vermiest, oder irre ich mich? Kurz angebunden, weil sitze am nächsten Artikel über einen sääähr beeindruckenden Dokumentarfilmer. Gruß --Andrea014 (Diskussion) 18:34, 15. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Hey Momel, das galt doch nur für gestern Abend und den Moment! Meine Artikel dauern doch sowieso immer 100 Jahre. Gruß hab ich nach oben geschickt. War n Angeber, gelle? Hab n schönen Tag! --Andrea014 (Diskussion) 08:09, 16. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Hello Andrea! mal wieder Mondschaf: Gruß hab ich nach oben geschickt. War n Angeber, gelle? hatte ich weder gefunden noch kapiert und vergessen. War das ein Ping? :-) Weil es jetzt so dunkel ist, wollte ich dir das schicken und bisschen Mondlicht.--Momel♫♫♪08:22, 20. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Ach Du Süße, so schöne Geschenke! Dankeschön vielmals für's Mondlicht und die ansteckenden Damen. Die sind eine Wohltat! Und nix kapiert? Deine Kopfkämpfe scheinen Dir das Hirn zu vernebeln. Sieh, das Einfache liegt so nah! Du hast meinen Opa & sein Klavier grüßen lassen und der Opa ist schon seit 1956 auf Wolke 7. So habe ich die Grüße nach oben geschickt. Und der Angeber? Na hast Du Dir das Foto von seinem Haus angesehen? Die Reklame dort würde man heute Spam nennen! Ich dachte dabei eben: so ein Angeber. War ein stolzer Mann! Hat ne stolze Tochter gezeugt. Die ne stolze Tochter in die Welt gesetzt hat! Hab n schönen Sonntag und lass Dir bei Deinen Kämpfen bloß nicht die Laune verderben! Liebste Grüße --Andrea014 (Diskussion) 08:38, 20. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Hello nochmal, na da siehste det Mondschaf, total typisch, vastehste? Brett vorm Hirn und Hörner uffm Kopp. Und nee, Laune bestens. Ich hätte hier jemand für dein Klavier, ein Sintimädchen, aber sie hamm keenen Platz nich, Mönsch.--Momel♫♫♪08:56, 20. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Liebstes Mondschaf! Laune gut, alles gut! ♫♫♪ Weißte, dis Klavier geb ich nur an einen Profi-Pianisten her, die ja meist mehrere Klaviere haben. Es hat einen sehr speziellen Klang, den es so nie wieder auf der Welt gibt. Ich habe es vor vielen Jahren technisch in Ordnung bringen lassen von einem jungen Klavierbauer, der bei Bechstein (Zeitgenosse und größter Konkurrent meines Opas) in der Lehre war. Der hat mir Sachen über das Klavier und die Persönlichkeit meines Opas erzählt, da war ich ganz baff. Solche können in Klavieren lesen! Vielleicht gehe ich mal in die Musikschule und such mir einen geeigneten, dem ich es schenken mag. Mein Opa schenkte meiner Tante dieses Klavier und meiner Frau Mama einen Bechsteinflügel – den größten, der (wegen seines Gewichtes) in einer Wohnung gerade noch stehen kann. Den hat meine Mutter 1961 für 400 DM verscherbelt! Jaul! Bist Du Pianistin geworden? Oder war der Herr Papa auch der Meinung, nicht nur Komponistin, sondern auch Pianistin zu werden, wäre nix für Frauen? --Andrea014 (Diskussion) 09:28, 20. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Lass meinen Papa in Ruhe, der hatn Krieg mitgemacht und dem hammse den Arm durchschossen. Er wollte mich ans Pariser Kons. schicken, is aber einfach gestorben. Ja wenn du vom Klavier verschenken sprichst, dann weeßick, dass wenig Leute eins wollen, weil es schwer und groß ist. Aber wenn das ein Besonderes ist, ja dann, das ist dann echt was ganz Besonderes. Hat es eine besondere Mechanik, z.B. hinter/oberständig (die Hämmer). Übrigens, das Sintimädchen hat soeben mit fuffzehn Jahren die Bastienne mit großem Erfolg gesungen und soll/will endlich Klavierspielen lernen. Da wir beim Flügel sind, ickhabe einen von 1810, bei einem Landwirt auf dem Dorf gefunden und hergerichtet (teuer!). Icke habe auch einen Steinway von 1900, da waren die am besten, zwei Blüthner (Jahrhundertwende), ein großes, schweres Klavier, ein Tafelklavier (Nachbau 18. Jh.) und ne kleine Schoßorgel. Und jetzt Schluss mit Klavierausstellung :-) --Momel♫♫♪11:23, 20. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Barnos! Ob Du so nett sein kannst, mal wieder auf einen Artikel zu schauen, der, wie mir scheint, bald verschiebungsreif sein könnte? Quaestio Iuris war dankenswerterweise auch schon da und hat die Formatierung (und mehr) geputzt. Und wenn Du den Artikel dann auch noch auf Deiner Beo behalten könntest, damit ihm kein Leids geschieht, wäre ich auch froh. Ist ja doch ein heikles Kapitelchen in einem Land wie Wikipedien, aber eine so wunderbare Frau gehört in die WP, finde ich. Leider ist sie justamente erkrankt, als sie die Bildfreigabe schicken sollte. Hab das auf dem Bild vermerkt, aber Reinhard Kraasch meinte, das sehe kaum einer. Egal. Wird es halt gelöscht und wenn sie wieder gesund ist, wieder hergestellt. Viele liebe Grüße --Andrea014 (Diskussion) 08:40, 17. Nov. 2016 (CET) P.S.: Wer sonst noch helfen mag, ist natürlich auch herzlich eingeladen. Wie immer.Beantworten
Sage noch jemand, Andrea, die reiferen Jahrgänge verstünden sich nur auf die alten Zeiten. Da bist Du ja ein höchst lebendiges Gegenbeispiel. Bin den delikaten Dingen zwar meinerseits nicht auf den Grund gegangen, habe aber wunschgemäß mal draufgeschaut. Mit guten Besserungswünschen für die Erkrankte -- Barnos(Post)14:21, 17. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Herzlichen Dank mal wieder, Barnos! Die Genesungswünsche richte ich gern aus. Ach weißt Du, es hatte lange gedauert, bis ich verstand, warum Altenpflegerinnen die alten Herrschaften schlagen. War mir erst unfassbar! Bis mir klar wurde: die werden übergriffig in ihrer Not. Dann habe ich mich mit dem Thema befasst. Und war auf einer Filmpräsentation der Alzheimergesellschaft, als sie jenen Film mit anschließender Diskussion zeigten, in dem unser kürzlich verstorbener Götz George einen Alzheimerkranken spielte. Und danach standen dann die Weißkittel da und fabulierten, um die medikamentöse Ruhigstellung der umtriebigen Alten zu rechtfertigen. Da ist mir der Kragen geplatzt und ich hab sie angeschrien. Das ist Folter! Der Mensch lebt nicht vom Brot allein! Da wollten mich die Leute von der Alzheimergesellschaft gleich heuern! Und weißt Du, warum ich den Artikel schrieb? Nicht nur als Dankeschön an eine, die auch Schwerstbehinderten und Alten zu ihrem Grundrecht auf sexuelle Selbstbestimmung verhilft. Welch großes Wort und doch für viele nur eine Worthülse. Mein zweiter Grund für diesen Artikel ist: das muss in die Welt! Unsere Generation war somewhat triebhaft, würde ich vorsichtig mal sagen. Anwesende natürlich ausgeschlossen von derlei Verdächtigungen! Und ich sage Dir, wenn wir nicht das Glück haben, rechtzeitig sterben zu dürfen, ehe wir nicht mehr für uns selbst sorgen können und sie uns dann ins Heim tun (müssen), dann hoffe ich, dass wir auch an dieser Stelle langsam dem Mittelalter entkommen sind und sie uns nicht nur füttern und windeln, sondern auch in einer Weise helfen, die vielleicht sogar mehr Spaß macht, als gepampert zu werden! So! Das musste mal gesagt werden! Und der Artikel musste deshalb geschrieben werden! Und wenn Du dem schon nicht nachgegangen bist, schau Dir wenigstens das hinreißende Video auf YT mit dem Interview an. Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 17:52, 17. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren13 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Unser Irma übersetzt gerade die FBK. Die wurde, ähnlich mancher Unkerei hier, über 25 Jahre immer wieder tot gesagt. Da hat sie mir ein Video geschickt. Mir scheint, das könnte das ultimative WP-Video sein. Wir sollten es der nächsten Unke schicken! Ihr braucht 17 Sekunden, Euch anzuschauen, wie es totGesagten zuweilen ergeht. Viel Vergnügen! Und ich hab gerade einen wunderschönen Sonnenaufgang über den Dächern von Berlin. Die Stadt in rosa! Very hübsch! --Andrea014 (Diskussion) 07:32, 22. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Hab schon gesehen, gestern kurz vor Abritt n Dankeecho geschickt und jetzt sitze ich noch an einer Beschimpfung. Muss ihm noch eine rein hauen! Ältere Damen derart in Sorgen zu versetzen, dis geht doch nich. Dankeschön aber für die Info. Was Du alles im Kopp behältst... Woll n wa tauschen? Guten und schönen Morgen --Andrea014 (Diskussion) 08:23, 23. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Och, ich denke, du hast das eh alles recht gut sortiert und immer abrufbar. Ich hatte mir auch schon so Gedanken gemacht, denn mir geht es in der Hinsicht wie dir. Ich vermisse hier inzwischen so einige doch sehr. Oft versucht ich dann noch herauszufinden, was los ist und hoffe, dass es ihnen gut geht. Zu meiner Freude ist das auch oft genug der Fall, sie mögen zumeist einfach ihre inzwischen geschrumpfte Freizeit nicht mit Streit und Ärger verbringen. Kann ich verstehen, nachdem mich gestern, bei meinen wenigen Edits, schon wieder einer angepufft hat. Liebe Grüße --Itti08:28, 23. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Menschenskinder, war schon wieder Netzausfall! Und das inde Hauptstadt! Jedenfalls muss ich ja nur noch wenig im Kopf behalten, kein Vergleich mit Dir! Ich denke viel darüber nach, wie das funktioniert: virtuelle Beziehungen. Dass sowas möglich ist, hätte ich mir nie denken können. Rätselhaft. Und im Erleben unterscheiden sie sich nicht von realen. *grübel, grübel* Und dann diese Launenverderber immer. Leider gibt es keinen Artikel Destruktiver Narzissmus. Müsste ich mal schreiben, aber das ist ein sooo kompliziertes Phänomen. Traue ich mich (noch) nicht ran. Jedenfalls sende ich ne Tröstumarmung und an Anna muss ja auch noch ein Blümerchen gehen. Himmiehl! --Andrea014 (Diskussion) 11:33, 23. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...nie jemanden im Stich. Aber das "Problemchen", das du mir an die Backe genagelt hast, ist ja nun nicht ganz trivial. Aelterer Herr braucht bischen Zeit, um die Statistik geeignet zu faelschen Die Statistiken finden sich zuhauf, die jeweiligen (geeigneten) Auswertungen noch haeufiger (Du musst nach Muenchen ziehen). Warum diese Statistiken eigentlich nix taugen, das sagen sowohl die einen als auch die anderen. Aber das war ja gar nicht gefragt. Und es ging ja insbesondere um die neuere Entwicklung. Also das Internet rauf und runtergenudelt und ploetzlich lag er da: des Nudels Kern Glaub ich zumindest Grob durchgesehen: der gibt theoretische Modelle fuer diese zeitliche Veraenderung. Der Verlag Igittigitt - Springer-Presse ist gluecklicherweise der Koenigsspringer. Bischen teuer, aber ggf. kann - wenns bei Google-Books nicht klappt - die WP:BIBA helfen. Muddu kucken, obs watt hilft. 2 Sachen noch: 1) die schoene Elizabeth wuerde sich leider bei uns ueber Unfair Use beschweren und 2) ich glaube du tust Innobello Unrecht (von wegen Wandlung und so...).hat offensichtlich ein eigenes Nudelholz LG -- Iwesb (Diskussion) 12:59, 23. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Weeßik doch! Und so will ich Dir den gebotenen Kniefall nicht versagen Vorlage:Smiley/Wartung/anbeten und gelobe: nie wieder werde ich derlei bösartige Unterstellungen über Dich verbreiten! Obwohl sie höchst effektiv waren!
Und? Ich wußte, dass Du da nix finden kannst. Darüber gab und gibt es keine Literatur. Doch voller Erfolg in der Nudel Kern! Du hast mir jene Zitate beschert, die, wenn überhaupt was, helfen könnten. Das soll ja auch keine längere Abhandlung werden, sondern nur ein kleiner Absatz mit Zahlen, die bisher im Artikel völlig fehlen.
Birkel sagt in der PDF, dass es „keine ernsthaften Alternativen zur PKS“ gibt (sagik doch!) und det Buch schreibt zwar über Köperverletzung, so dass ich erst dachte: kann ich nicht gebrauchen, weil die Psycho- und Soziodynamik derselben eine völlig andere als beim Betrug ist, aber siehe da: „Die fortschreitende Ökonomisierung und die Betonung von monetärem Erfolg als (positionalem) kulturellem Ziel („Kultur der Konkurrenz“) in Verbindung mit einem immer ungleicheren Zugang zu legitimen Mitteln zur Erreichung dieses Ziels schaffen dauerhaft eine Situation, in der auf gesellschaftlicher Ebene Anomie und auf individueller Ebene Abweichungsdruck normal sind. Die Folge ist eine Zunahme instrumenteller Kriminalität bei denjenigen, die Zugang zu illegalen Mitteln zur Erreichung des monetären Erfolgsziels (Betrug, Bestechung, sonstige Wirtschaftskriminalität) haben und kompensatorisch-expressiver Gewalt (neben einer durch Deprivationsgefühle bedingten allegemeinen Delinquenzneigung (Thome und Birkel 2007, S. 309f.) bei Personen, denen der Zugang zu legitimen wie illegitimen Mitteln verwehrt ist.“ Blöd, da fehlt im Original ne Klammer!
Und nun hab ich das „Problemchen“ an der Backe, wie ich das aufbereite und mit den Betrugszahlen in einem kleinen Absatz so zusammenbringe, dass das auch jemand versteht. Das kostet Tage...
Iwesb, Dir sitzt nicht nur der Schalk im Nacken, sondern auch das Böse in der Maus! Hättest Du nix gefunden, hätte ich so schön spielen gehen können. Und nu? Dis is ne Arbeit für einen der Vadda un Mudda dodjeschlaachen hat! Das hättest Du mit Deinen morschen Knochen doch überblicken können müssen! Ich dachte doch, mal eben zwei kleine Sätzchen... Jetzt muss ich mir schon wieder ne Strafe ausdenken! Heut is Nebel, macht das Nebelhorn an! --Andrea014 (Diskussion) 11:04, 25. Nov. 2016 (CET)
Falls keins an Bord: Beantworten
Ach, was macht das Freude Iwesb, Dich zu beschimpfen! Ich sollte den Birkel mit den Pasta-Pirata verlinken und abwarten, ob das einer merkt. Im Boot mit Nudelsieb ufm Kopp gibt's von mir auch n Foto! Also werd ich mal der Kirche des fliegenden Spaghettimonsters beitreten. Da kann ich Minister werden! Die gibt's ja wirklich! Die Leute spinnen. Wie Du mich nur immer ans arbeiten krichst... Bin grad färtsch mitde PKS. Morgen geht's an den Text. Btw: der 7fache Anstieg der Betrugsdelikte ist eine Berliner Besonderheit! Ja was soll ich denn davon halten? Sei mir gegrüßt --Andrea014 (Diskussion) 17:42, 25. Nov. 2016 (CET)Beantworten
So, mein Lieber, jetzt soll eigentlich Schluss sein mit der Quälerei, die Du mir eingebrockt hast. Ob ich Dich nun bitten darf, Dich mal durch den Text zu quälen? Hast ja gesagt, Du liest gerne. Aba sowat? Na ja, jedenfalls scheint mir kritischer Geist erforderlich, ehe ich mich zu Stechlin traue, und wenn Du maulst, kriegste halt wieder den grünen Wüterich und mein Toben! Aba dös kennste ja schon. Betrug am Abend erquickend und labend. --Andrea014 (Diskussion) 17:16, 27. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was sind GLG und FFC? Fuer FFC muss ich mal wieder gaaanz gaaanz weit ausholen: Da ging es doch um Kurtz, the horror und this is the end. Das sheen mir eigentlich klar, aber wenn nicht, dann deutlicher: welche bedeutende Schauspielerin hatte bereits mit 3 Monaten ihren ersten Auftritt in einer getragenen Rolle und bekam spaeter fuer einen Whiskywerbespot einen Lafontaine? Welches war der Lieblingspirat von Elizabet (nicht der Swann, sondern der I.)? Watt faehrt Walt Kowalski fuern Wagen? So, wenn du daraus nun Sofia Austin Drake machst, dann haste auch die Arbeitsweise von GLG verstanden MfG -- Iwesb (Diskussion) 04:28, 24. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Ja, guten Morgen Iwesb! Hast Du mir denn meine gesammelten Gemeinheiten verziehen? Mein Herr Papa nannte mich dann zuweilen einen „Engel mit B davor“. Und wollte nicht wahrhaben, dass ich das GemeinheitsGen von ihm habe.
Was Du so alles noch im Kopf hast... GLG scheint also eine Technik zu sein, in der WP zu Prominenz zu gelangen. Muss ich mir merken, wenn ich mein Erdenwurm-Dasein mal leid bin. Aber FFC? Stehe auf der Leitung – oder geht es da mal wieder um Fantasy-Filme (FF), diesmal in der C-Klasse? Jedenfalls ist es schön, Dich wieder durch die WP springen zu sehen! --Andrea014 (Diskussion) 06:06, 24. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Ja sowas muss einer doch gesagt werden! FFC! Wow! Dass der Dich bei seinen Produktionen im Sinn hatte, ist ja klar, aber in der Vorstellung, Du wärest nicht sturzbesoffen? Darüber muss ich noch mal nachdenken. Ach so, und jetzt verstehe ich endlich: Du umgibst Dich nicht ständig mit hübschen Frauen, weil Du ein schlimmer Finger bist, sondern Du bist eine multiple Persönlichkeit und hast einfach für jede eine! Aaaah! Pfiffig! Ich kenn' ja diverse Ausreden der Herren, aber die ist mir noch nicht untergekommen. Dass das bloß nicht Schule macht... Ach war dit scheeen, damals im Theater mit der Zeitschleife. Nur wusste ich damals noch nicht, was time warp ist. War auch egal, oder eben nicht, wirksam wird ja auch, was wir nicht verstehen. Jawoll, Bill Murray, so etwa stelle ich mir Dich vor! Aber nimm die Schiebermütze ab, Kopftuch steht Dir besser! Jedenfalls haben wir jetzt hier – Dir sei Dank – ein paar Vorschläge für gymnastische Übungen, wenn die WP uns Schulter oder Rücken macht. Ach, war dis wieder schön, sich aus den drögen Betrugszahlen raus reißen zu lassen. Da sitze ich grade dran, ist noch schwerer, als ich dachte. Habt Ihr genug zu essen an Bord? Ach ja, btw: fang schon mal an zu sparen! LG hat geklagt gegen die Verwendung dieses Kürzels! Würglich! Warum steht das nicht im Artikel? Kann das mal bitte einer einfügen! HG --Andrea014 (Diskussion) 07:52, 24. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Andrea, in deinem Archiv unter "Hallo Andrea" steht etwas, das ich noch nicht verarbeitet habe: Trotz aller rüden Pädagogik, die man mir angedeihen ließ, bin ich aufgewachsen mit der Forderung: „Was Du nicht willst, das man Dir tut, das füg' auch keinem and'ren zu! [¹] Insofern: Pranger wäre nie mein Ding.
Wenn es dir nicht zu lästig ist (ich hoffe nicht ), dann würde ich gerne wissen, ob du das allgemein gemeint hast, oder es Spezielles aus der Diskussion:Marie Antoinette#blumig betraf. Das, was ich speziell meine, unterstreiche ich mal, ja? (ich hoffe, es klappt) Dein erneutes Drüberschauen könnte mir helfen... fragend --Momel♫♫♪13:31, 25. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Naja, jetzt hats geklingelt, Mondschaf kann nicht unterstreichen... nix wie Stress... aber jetzt wohl doch. Also, dann einfach "Lesen" anklicken... herrje nochmal icke werd verrückt wennse alle aufeinmal --Momel♫♫♪14:23, 25. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren17 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Andrea, bitte drücke beide Augen zu und sag mir bloss was zur 1. Frage drüber. Die Unterstreichung wurde, wohl verständlicherweise, gelöscht. Falls du die zweite Frage mit Ja beantworten würdest, würde ich im Konjunktiv hier weitermachen. Viel wichtiger: einen gemütlichen Freitagabend (ja, bei uns ist es schon fast dunkel) für Dich wünscht dir das Mondschaf--Momel♫♫♪16:15, 25. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Liebste Momel! Was tust Du Dir da nur an, wenn Du mit diesem Thema zu mir kommst! Aber kommen darfst Du natürlich immer!
Wenn ich beide Augen zudrücke, sehe ich nix!
Du hattest in der Disk bei der Marie davon gesprochen, es gehöre an den „Pranger“, dass sie so früh heiraten musste. Darauf hatte ich Dir, wie im Abschnitt eins drüber von Dir zitiert, geantwortet. Und das gilt für mich ganz allgemein, aber auch speziell für Deine Bemerkungen auf der ArtikelDisk. Ich schrieb auch, dass ich nicht in 200 Jahren von unseren Nachfahren an den Pranger gestellt werden möchte.
In der Sache bin ich gar nicht mit Dir einverstanden. Du darfst doch nicht mit der heutigen Brille Vorgänge bewerten, die zu ganz anderer Zeit unter ganz anderen gesellschaftlichen Bedingungen stattgefunden haben – wenn es denn nicht um eine persönliche Meinung, sondern um den Text in einer Enzyklopädie geht. Ich finde eine Hinrichtung barbarisch, aber im Artikel darf sowas doch nicht stehen (hab den Artikel nicht durchgelesen!). Gesetze und gesellschaftliche Konventionen sind und waren immer und überall Ergebnis eines gesellschaftspolitischen Einigungsprozesses und der ist zu verschiedenen Zeiten und an unterschiedlichen Orten jeweils sehr anders! Ich habe zuviel gesehen und gelesen, um nicht zu wissen, dass in bestimmten Gegenden noch heute Dinge geschehen, die Dich nicht mehr schlafen ließen!
Weißt Du eigentlich, dass bei unserer 1 Mill. Jahre Menschengeschichte die Kinderliebe erst 400 Jahre alt ist? Sie wurde etwa zeitgleich mit der Tierliebe erfunden. Kannste nachlesen bei Körner: Bruder Hund und Schwester Katze. Was glaubst Du, wie sie die Kinder in den 999.600 Jahren davor behandelt haben?
Was weißt Du darüber, wie viele Mädchen in Marie's Zeit in welchem Alter verheiratet wurden? Die Natur hat uns Damen immerhin im Alter von 14 Jahren die Geschlechtsreife beschert. Warum? Mal drüber nachgedacht? Nein, ich möchte nicht, dass die Natur über die Kultur siegt! Was sie sowieso macht! Zumal das Alter der Geschlechtsreife heute zu meinem großen Leidwesen bis weit in die Kindheit zurück gerutscht ist.
Was weißt Du darüber, wie die Menschen damals über Marie's Heiratsalter gedacht und gefühlt haben?
Setz Dich eine Stunde lang von das 4. Gemälde im Artikel. Was siehst Du?
Wenn ich sehe, dass Du an der Stelle so gar nicht zur Ruhe kommst (ich hatte ja gehofft, dass das mit Deinem Artikel gelingen könnte) und den Diskutanten ein doch erhebliches Maß an gutem Willen abverlangst, denke ich, es könnte nützlich sein, wenn Du heraus findest, warum es Dich derart umtreibt. Das hat nicht nur mit Marie zu tun.
Ach mööönsch, wenn mir doch nur was einfallen könnte, was Dich damit versöhnt, dass es ist, wie es ist.
Danke, Andrea, für deine Mühe mit mir. Und ich lass es jetzt gut sein.
Wir sind da verschieden gepolt: dass es ist, wie es ist ... nehme ich halt n i c h t hin, wenn es um Kinderehe geht. Persönlich stelle ich n i e m a n d e n an den Pranger (das wäre ja das Wesentliche am Pranger). Aber die Sache, die umrande ich rot und nagle sie an die Mauer auf dem Pranger, und dass man immer wieder historische Frauen benutzt für "hirnlose" Frauenfeindlichkeit, das finde ich sehr schlimm. Also deine Antwort bezog sich also auf meine "Frage 1". Alles gut! Nochmal schönen Freitagabend! Sei herzlich gegrüßt--Momel♫♫♪20:15, 25. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Liebe Momel, wenn du mit „verschieden gepolt“ unterschiedliche Positionen meinst, hast Du wohl recht. Das Wort Pol deutet aber Gegensätze an und die sehe ich nicht. Ich bin gut 50 Jahre gegen Frauenfeindlichkeit aufgestanden, habe dabei Manches ausprobiert und Einiges über ihre Ursachen erkennen müssen. Meine Position ist aber auch gespeist z.B. durch die Begegnung mit einer Mutter, die in unserem Land ihre 17jährige Tochter erstochen hat, weil sie sich in einen Italiener verliebt hatte. Oder durch die Tatsache, dass Frauen, die mit ihren Töchtern vor deren Beschneidung zu uns fliehen, nicht selbstverständliches Recht auf Asyl haben. Oder durch Frauen, die unser Land verlassen, um IS-Kämpfer zu heiraten. Oder durch Mädchen in unserem Land, die sich mit 10 Jahren der Zahl ihrer Geschlechtsakte rühmen. Oder durch jene Frauen, die von Boko Haram entführt werden (gibt es jetzt ein Buch drüber, gestern vorgestellt auf 3Sat in Kulturzeit). Wäre ich jung, würde ich an diesen Fronten kämpfen. Und hier in der WP gibt es an ganz anderen Stellen eine ganz andere Frauenfeindlichkeit. Da musst Du nur die Archive der einschlägigen Artikel-Diskussionen durchstöbern, da wird selbst mir, die ich mit vielen Wassern gewaschen bin, schlecht. Und doch: jede von uns muss tun, was ihr an dieser Stelle Herzensangelegenheit ist. Insofern wünsche ich Dir viel Glück! --Andrea014 (Diskussion) 06:24, 26. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Liebe Andrea, ja, ich weiß schon. Aber du machst mir klar, dass alles vergeblich ist. Deine Erlebnisse lassen mich erstarren, weil ich von solchem Ausmaß noch wenig gehört habe....
Meine Erlebnisse sind mit dem Wort: so halte ich es für Pflicht des Erziehers, das aufstrebende Genie des Mädchens zurückzudrücken, und auf alle Weise zu verhindern, daß es selbst die Größe seiner Anlagen nicht bemerke. (Karl Heinrich Heydenreich), um 1800. Und in der Wikipedia ist ja doch das Wort eine Waffe, die geschärft werden kann/muss. In diesem Sinne, her mit deinem Helm... Nachdenkliche Morgengrüße --Momel♫♫♪08:27, 26. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Wer mit dem Kopf rauft, sollte den Helm nicht vergessen!
Bist Du jeck Momel? Niemals und schon gar nicht, wenn es um den Kampf für Gleichberechtigung z.B. der Geschlechter geht, will ich jemandem und schon gar nicht Dir als wackere Kämpferin klar machen, „dass alles vergeblich ist“! Das ist es auch ganz und gar nicht! Sonst würden wir ja heute noch auf den Bäumen wohnen. Ich will Dich nur darauf aufmerksam machen, dass die Entwicklung von Kultur evolutionär und damit langsam und nicht revolutionär ist. Und Kultur ist mit ihren [sic!] lächerlichen 40.000 Jahren so jung, dass sie noch in den Flegeljahren steckt, wenn nicht gar in Kinderschuhen. Wir brauchen Geduld. Gesellschaftliche Normen ändern sich nicht eins, zwei, fix. Und die Männerdomaine Wikipedia mit ihren über 80% Männern wird sich an dieser Stelle noch langsamer ändern, als das RL, weil sie es hier nicht mit 50% Frauen zu tun haben. Andererseits haben wir hier eine gute Zahl prächtiger Vertreter des schwachen Geschlechts. (Du kennst den Spruch(?): „Das starke Geschlecht ist das Schwächere wegen der Schwäche des Stärkeren für das Schwächere.) Nein, gib nicht auf! Aber schau hin, an welcher Stelle es lohnt, damit Du Deine Kräfte nicht vergeudest in Kämpfen, die aussichtslos sind. Anbei, wie gewünscht, noch mal der Helm! Und Danke für das Zitat. Kannte ich noch nicht. Ein wackerer Recke, der es wenigstens öffentlich zugab! Und ein Unikat: der Einzige, von dem ich nun las, er habe eine Universität „bezog“en. Mit Bettchen? Und ein Artikel, der ohne auch nur einen einzigen Beleg durchging. Interessant! Na gut, einer, mitten im Fließtext! Ach wie schön, dass es Dich und mit Dir soviel Leidenschaft noch gibt, manchmal dachte ich schon, sie wäre verschwindibus. --Andrea014 (Diskussion) 09:15, 26. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Ich denke, Rechte bekommt man in der Regel nicht einfach nur geschenkt, sie müssen eingefordert und dann auch genutzt werden. An meinem Arbeitsplatz habe ich es vor Jahren erlebt, dass Kunden anriefen, nicht mit mir reden wollten. Sie sagten: "Fräulein, geben Sie mir mal einen Herren". Gut, habe ich gemacht und mit einem Kollegen aus einer anderen Abteilung verbunden. Das Gespräch kam natürlich zurück, denn der konnte die Beratung natürlich nicht durchführen. Danach war ich als Gesprächspartner akzeptiert. Hier in der Wikipedia ist es genau so. Wenn man immer mit dem Kämpferinnen-Schild vor der Brust agiert, stößt man nicht auf Akzeptanz, doch wenn man aus dem System heraus, entsprechend der Regeln die Änderungen fordert und selbstverständlich auch umsetzt, dann sind sie auch erreichbar. Natürlich sind das manchmal nur kleine Dinge, kleine Schritte, doch wie sagte mal ein weiser Mann: "Auch ein langer Weg beginnt mit dem ersten Schritt." Viele Grüße --Itti10:51, 26. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Ach Itti, Du bist eine kluge Frau! Und verstehst es, mit wenigen Worten auf den Punkt zu bringen. *verneig!* Jawoll, jeder kleine Schritt zählt. Und noch ist kein Kopp durch die Wand gegangen. Du hast ja Tricks drauf! Komm Du mir mal nach Berlin! Dann verrätst Du mir noch mehr davon, gell mein Frollein? (quietsch, schon ewig nicht mehr gehört! Also hat sich doch was getan!) Jetzt gehik mal an die frische Luft, diese blöden Betrugszahlen machen mich ganz kirre... --Andrea014 (Diskussion) 11:09, 26. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Hallo zusammen. Es is ja alles gut. Manchmal macht kämpfen auch Sinn!! Ich dachte, wir wollen "überall hin". Aber sachmal @Itti:, für deine Begriffe trage (also ich sach mal probeweise:) "i c h" ein Kämpferinnen-Schild?? Bin ich soo schlimm?? Und welches Schild tragen die Permanentlöscher, die danach keine einzige Frage beantworten wollen? Und Andrea, ich steh schon wieder auf'm Schlauch: welche "blöden Betrugszahlen" meinst du? --Momel♫♫♪14:18, 26. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Liebe Motmel, nein, ich sage nicht du trägst eins, ich sage, man erreicht mehr, wenn man keins trägt. Das ist schwierig, wenn man etwas erreichen möchte, aber so sind nun mal meine Erfahrungen. Liebe Grüße --Itti16:05, 26. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Momel, Du willst kämpfen mit Schäfchenbonus? Mein Papa sagte: man zeigt nicht mit nacktem Finger auf angezogene Leute! Mit den Betrugszahlen kannste nur ufm Schlauch steh'n. Ich habe auf der Disk vom Artikel Betrug gefragt, ob ich den Artikel nicht durch ein paar Zahlen ergänzen sollte. Und da war ich etwas zu kess, denn damit hab ich mir ne Suppe eingebrockt, die auszulöffeln nur sehr begrenzt lustig ist. Wenn Du da jetzt nachschaust, findest Du allerdings nur die Fassung von gestern, weil ich von meiner heutigen Quälerei noch nix abgespeichert habe. Und weil ich das ohne die Zauberkräfte von Iwesb gar nicht hätte machen können, hab ich ihn oben auch angemessen beschimpft. Kleiner Tipp: den Links von Iwesb zu folgen, lohnt immer! --Andrea014 (Diskussion) 16:19, 26. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Also deinen Disk.freund Iwesb muss ich leider links liegen lassen, nachdem er sich ungefragterweise bei mir auf Ittis Seite ungerührt platt einmischte :):) Aber deine Betrugs-Betreffungen hingegen finde ich wiederum very interesting. Und was mein Schäfchenidyll angeht: das schöne Bild ist von Dir. Ich trage schwer an meinem Idyll. Auf die Ergebnisse deiner Quälereien bin ich sehr gespannt und jetzt muss ich mal was tun im Haushalt, das gehört zur verinnerlichten Rolle der Frau, mit der sie ja so viel erreichen kann. LG an euch beide.--Momel♫♫♪17:26, 26. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Danke liebe Andrea für deinen bezaubenden Link. Is jemand in Ungnade gefallen? ich wüsste nicht. Oder meinst du Iwesb? Schon verziehen, wenn auch nich vergessen :):) Und etzat oba fei nocha ganza guats Nächtle!--Momel♫♫♪23:41, 26. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Ich schiebe Iwesb mal nach links (und schon ging's), sonst landen wir alle subito in der rechten Ecke unten. Das will hier doch keiner! Hach, dass Du, Iwesb, aber auch n Vorgängeraccount hattest... Dank für die Info. War vor einiger Zeit schon mal ans grübeln gekommen, wie einer, der sich 2013 gerade angemeldet hatte, mit derlei erstEdits einsteigen konnte. Und gucke da, der Vorgängeraccount konnte Artikel schreiben! Über ne Dame! Soso! Also von mir bekommste dafür auf jeden Fall mildernde Umschläge! Bei der Zusammenfassungszeile! Aber warum warst Du denn nicht als Admin gewählt? Hattest doch viiiel mehr Pro als Contra. Verstehik nich. Meine Stimme hättest Du auch gehabt! Dit weeßte! Ich wähle hier ja nicht, ehe sie kein System erfunden haben, das geheime Wahlen möglich macht. Diese offenen Wahlen halte ich für einen kapitalen Fehler, um nicht zu sagen: projektschädigend. Jedenfalls dis mit dem Hägar ist ja wieder mal typisch! Wir sollen bei #82 stoppen, damit wir nicht sehen, wie Du sturzbetrunken Dich von der Dame nachhause fahren lässt... Momel pass uff, der is mit allen Wassern gewaschen und am Schluss müssen wir die Karre durch den Dreck schieben! Obwohl, bei Vollmond... Vergnügten Gruß --Andrea014 (Diskussion) 07:45, 27. Nov. 2016 (CET) P.S.: Meine „Betrugs-Betreffungen“ – was für ein herrliches Wort – haben mich offenbar so lahm gelegt, dass ich heute bis halb 7 schlafen konnte. Wow.Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Iwesb:Kleiner Einspruch: "das muss eine tolle Frau gewesen sein", so lautete doch dein Erstellungskommentar deines tollen Artikels in deinem früheren Leben. Aber: "muss" ?? war!!!! Oder an was sonst wäre zu denken, was sie noch hätte beweisen müssen, bevor diese Leistung zur damaligen Zeit als "toll" ohne "muss" anzuerkennen sei?? Keine Absolution für dich!! :):):) Wie ich mich jetzt zu Hägar dem Schrecklichen durchklicken soll-- keene Ahnung nich.
Liebe Andrea, mit dir wollte ich irgendwann nochmal über unsere Pole nachdenken. Der springende Punkt bei mir: Geschichte ist in dem Sinn keine Geschichte für mich, als/weil/wenn sie mit Menschen, Lebewesen und Wahrheit zu tun hat. In diesem Sinn ist Folter und Mord (oder Frauen/Männerverachtung) eben Wahrheit, auch gestern. Und Geschichte stempelt auch unser Leben. Wir können die Wahrheit nicht beiseite schieben. Es gibt in der Geschichte Punkte, die bis heute in ihrer Wahrheit nicht erkannt sind, geschweige denn ein Wahrheitswille überhaupt gewollt ist. Dennoch einen unbeschwerten Sonntag wünsch euch --Momel♫♫♪13:46, 27. Nov. 2016 (CET)Beantworten
@Motmel: Oha. Tut mir echt leid, aber ich muss widersprechen. Ich kann nur fuer mich sprechen aber die Formulierung ist - aus meiner Sicht - 100prozentig zutreffend. Ich kenne die Dame nicht persoenlich, ich habe nur ueber einen winzigen Bruchteil ihrer persoenlichen Lebensleistung aus "dritter Hand" (einem Buch) erfahren. Sie flog m.W. stets in Meeresnaehe (am Strand), vielleicht hatte sie einfach eine Abneigung gegen Seemoewen. Und sie wollte Militaerpilot werden, war sie vielleicht "kriegsverliebt"? Das sind Dinge, die ich nicht weiss - nicht wissen kann - die ich aber nicht glaube. Deshalb "muss wohl gewesen sein". Bei Anne Morrow Lindbergh haette ich die Formulierung sicher nicht so gewaehlt. LG -- Iwesb (Diskussion) 14:08, 27. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Einspruch, Euer Ehren! Aber ich fange mal von vorne und bei Momel an. Also Du bist mir ja ne Momeline! Legst Dich hier mit zweien an, die zu den Pingeligsten unter den Pingels gehören. Kühn! Wollen wir mal bitte Phantasie & Wirklichkeit und Vergangenheit & Gegenwart voneinander unterscheiden und nicht alles in einen Topf werfen! Das Bild, das wir uns von jemandem machen und dessen Wirklickkeit oder gar – welch Anspruch – Wahrheit sind doch nicht dasselbe! Über diese erheblich bedeutsamen Unterschiede habe ich vor kurzem einen kleinen Artikel geschrieben. Was weißt Du über die Geschichte, Momel? Sie ist übrigens weit überwiegend von Männern geschrieben. Plötzlich so viel Vertrauen, dass Du, was in Geschichtsbüchern steht, für Wahrheit hältst? Und Du machst Dir ein Bild von einer Frau und denkst, das ist die Wahrheit über sie? Nee, so jeht dat nich! Bild und Wirklichkeit sind nicht dasselbe! Möge Dir erspart bleiben, erkennen zu müssen, wie Deine Idole eines Tages abstürzen. Den guten Che haben wir vergöttert und als ich erkennen musste, dass er ein Massenmörder war, tat das ziemlich heftig weh! Und Du Iwesb? Plötzlich so bestechlich? Schleimer! Nein, auch von der Anne hast Du Dir nur ein Bild gemacht. Wer war sie? Wer bist Du? Wer ist Momel? Wer bin ich? Das frage ich mich z.B. jeden Tag und finde keine Antwort, der ich beständige Gültigkeit oder gar Wahrheitscharakter zumessen könnte. Wahrheit ist ein Ideal, das anzustreben allemal lohnt, das zu erreichen aber doch sooo schwer, wenn nicht aussichtslos ist. So und jetzt muss ich die Dame, ich ich für eine tolle Frau halte, endlich mal verschieben, sonst verschimmelt sie noch im Schrank. --Andrea014 (Diskussion) 15:27, 27. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Naja, genaudas meinte ich doch! Geschichte ist nicht gleich Geschichte, aber Mord- und Totschlag ist Mord- und Totschlag. Viel Glück beim Verschieben!--Momel♫♫♪15:37, 27. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Denkste Puppe! Äähm, also, naja, so sagt man hier in Berlin. Auch den Zahn würde ich Dir gern ziehen. Wenn wir so weiter machen, biste bald zahnlose Minka! Ich kenne diesen Fall (Link gelöscht) z.B. sehr genau und aus anderen Quellen als der Zeitung. Glaub mir, mein Artikel über ihn würde sehr anders aussehen. Ach, was hab ich ein Vergnügen daran, Dir zu widersprechen. Warum nur? Muss ich mal drüber nachdenken. Verschiebung gelungen. Ulala, ein heikles Artikelchen! --Andrea014 (Diskussion) 16:17, 27. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Du, ich bin momentan auf Geschichtsüberlieferung gepolt, die ich nicht glauben kann, die heute aber gerne für wahr genommen wird, um h e u t e Politik oder was auch immer, zu machen. Und wenn du dem Mondschaf so gerne widersprichst ? Welch Ehre für mich!--Momel♫♫♪19:18, 27. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren32 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich gebe den einzelnen Abschnitten mal Numern und Einzelkommentare; Schlussplaedoyer folgt am Ende
In Deutschland wurden...
Reine Fakten Ok
Bei allen methodologischen Unsicherheiten...
Fakten + klar dargestellte (relevante) Beurteilung. Problematisch dabei ist, dass die Wortwahl "Messfehler", "meist" und "keine ernsthafte Alternative" unumgaenglich ist (s.u.)
Auf dem Hintergrund dieser Beurteilung ...
Hier kommen wir in den sensiblen Bereich. Die Zahlenwerte sind natuerlich korrekt, aber die Auswahl der zugrundeliegenden Zeitraeume kann nicht "objektiv" begruendet werden. Hier koennte der Vorwurf WP:OR aufgebracht werden. Does iss allgemein so, vgl. Glaube keiner Statistik, die du nicht selber gefaelscht hast. Da wird mit grosser Wahrscheinlichkeit die Frage kommen, warum nicht aequidistante Zeitraeume zum Vergleich herangezogen werden (alle 15 Jahre oder so). Der letzte Satz dass Wissenschaft und Forschung aufgerufen wären, sich dieses Phänomens mit dem Versuch anzunehmen, es zu verstehen bereitet mir in unserem kleinen Taschenlexikon ziemliche Bauchschmerzen (auch wenn ich natuerlich als Privatmensch laut "Ja natuerlich. Macht das mal endlich, verdammt!" schreien moechte).
Vergleich der Betrugsdelikte mit ausgewählten Delikten in ausgewählten Jahren
Ok mit den Einschraenkungen von oben
Die PKS...
Ok
Wie der aus dem Rahmen fallende Anstieg der Betrugsdelikte zwischen 1981 und 2001 zu interpretieren wäre, ist schwer zu sagen.
Diesen Satz wuerde ich weglassen, siehe Anm. 1. Stattdessen: Ansaetze zu einer Interpretation finden sich wiederum bei Birkel:
„Vergleichbare Kontextinformationen zur Entwicklung der registrierten Kriminalität fehlen in Deutschland bislang“, stellt Birkel 2014 mit der Aussicht auf Veränderung fest.
Dieser Satz bliebe dann stehen.
Um sich der Frage anzunähern ... Einfluss genommen hat.
Spekulation, die sofort infrage gestellt wird. Finde ich nicht so hilfreich.
In seiner Studie zur Entwicklung ... wie Birkel es nennt – „kompensatorisch-expressiver Gewalt“ zu wehren.
Ok Sagt Birkel. Jo.
Was Berlin...
Wuerde ich weglassen, ist mir zu Berlinlastig. Wenns da keine klare Aussage gibt, warum das so ist, dann sollte man auch keinen Naehrboden fuer eigene Spekulationen/Theorien geben, s.u.
Betrug im Spiegel der PKS von 1953 bis 2015
Ok wobei dann wahrscheinlich irgendeiner dann kein Datenbankauszug in den Ring wirft.
Der Artikel Betrug (Deutschland) beschreibt derzeit was es ist und wie es juristisch eingeschaetzt/behandelt wird. Das ganze in einer sehr "juristischen" Sprache (mit Ausrutschern, vgl. Abschnitt "Dreiecksbetrug", wo tatsaechlich die Grossmutter auftritt). Du kommst jetzt mit "was gaaanz anderem", einer historischen Entwicklung. Erstmal kein Einwand dagegen, macht Sinn. Nu isses aber so, dass es keinen eindeutigen Konsens ueber die "historische Entwicklung des Betrugs in Deutschland" gibt. Deshalb koennen (und werden hier) statistische Erhebungen und (eine!) dazugehoerige Interpretation dargestellt. Das ist IMO sinnvoll und WP-regelgerecht. Aber eigentlich mag ich dieses Wort ja gar nicht es muss dir klar sein, dass du damit einen Honeypot eroeffnest. Gerade weil die Zahlen einen grossen Spielraum zur Interpretation bieten, werden sich findige Hobbystatistiker unter den Wikipedianern finden, die die fehlenden Erklaerungen einzubringen versuchen werden. Gerade im Fall Berlin, da isses doch sonnenklar, schwuler Buergermeister, Islamis en masse, Herta und der Eisbaer Knut. Irgendeiner hat mal einen Artikel mit einem Baby verglichen (und ich habe zugestimmt), also sei dir bewusst, dass du die naechsten Jahrzehnte auf dein Baby achtgeben musst (man will ja nicht, dass es in schlechte Gesellschaft geraet). OTOH muss man sein Toechterchen auch mal mit der Diamantbrosche zum Schulball schicken ohne Helikopterelternaufsicht. So, jetzt darfste mir wieder schimpfen... LG -- Iwesb (Diskussion) 06:26, 28. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Wow! Du bist ein Schatz! Dass Du als einer, der immer derart in die Dinge reinkraucht, noch nicht ersoffen bist, wundert mich. Du musst enorme Auftriebskräfte haben! Aber pass gut auf Dich auf, denn nachdem ich hier in der WP die Rolle der Hilfe-Empfängerin völlig neu entdeckt habe, scheine ich zur Ausbeuterin zu mutieren, wie ich vergnügt feststelle. Jetzt muss ich mir das alles erst mal in Ruhe anschauen und komme dann mit Beschimpfung wieder. Leider muss ich auf den ersten, flüchtigen Blick vermuten, dass Du mit vielem Recht hast. Aber allein das wäre ja Krakeel wert... --Andrea014 (Diskussion) 06:51, 28. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Zwischenbeschimpfung: „Berlinlastig“? Du komm mir mal aus +7 zurück, Iwesb! Dann rauf' ich mit Dir! Berlin ist der Nabel der Welt! Sauerei, da haben die doch glatt Berlin vergessen, diese Vandalen! Ich werde das nachtragen. Gerade fliegt ein Schwanenpaar vorbei... --Andrea014 (Diskussion) 08:35, 28. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Nich schimpfen Mutti? Das würde zu meinem sofortigen Ableben führen! Willst Du das? Der hat mich schon wieder vor diese blöden PKS-Zahlen gesetzt! Die belegen mir über 900 MB auf meinem Rechner! Hier scheint die Sonne und es ist fast irreal scharfe Fernsicht. Scheeen. Verspricht aber schlechtWetter. Bayern ist übrigens auch Hochburg des Betruges. Und NRW auch. Ja gucke da, überall wo diese gewissen Damen sitzen. Nachtigall... --Andrea014 (Diskussion) 09:27, 28. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Ja wer soll den den Quark wieder verstehen, den ich da geschrieben hab? Du kannst gerne schimpfen, so viel Du magst. Das erfreut mir das Gemüt! Aber wenn ich nicht mehr schimpfen darf, ist Gefahr im Verzuge! Sorry für Missverständnis! Und ansonsten? Ich muss den gesamten Abschnitt komplett umbauen, auch mit anderen Zahlen. Iwesb hatte viel recht! Na der kann sich ja schon mal warm anziehn. Witzigerweise arbeitet am Betrugsartikel gerade jemand ganz fleißig. Das freut mich. --Andrea014 (Diskussion) 14:30, 28. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Ick kenne deine Milchspeisen schon, und das einzige was uns beide immer wieder verwirrt ist die Frage, wer hier wen erzieht ;). Aber ich lass Euch mit Euren Betrügereien mal fein alleine, damit hab ich nix an meinem Mützchen. Hier heute übrigens auch strahlendes, aber kaltes Wetter mit klarem Blick auf die Alpen. Und ich sag Dir noch etwas: es ist die Lerche! --Kritzolina (Diskussion) 10:21, 29. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Dis is ja unerhört! Kritzi macht mich klein! Wahrscheinlich redet se sich wieder raus, hätte nur den end-Tag vergessen. So geht das nicht, mein liebstes Vögelchen! Du mit Mütze? Willik seh'n! --Andrea014 (Diskussion) 10:42, 29. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Was ist eine Datenbank? Ich stelle mir darunter eine Seite vor, auf der ich all diese Betrugszahlen von 1953 bis 2015 finden und darin herumsuchen kann. Wenn es so wäre, hätte ich keinerlei Mühe, meine blöden Tabellen zu löschen. Ist ein Federstrich. Aber die Zahlen stehen in 62 PDFs und sind sehr mühsam aufzufinden. So dachte ich, wenn ich mir die Mühe schon mache...
Da hab ich mir ja ne Suppe eingebrockt. Fühle mich mal wieder wie Rotkäppchen und warte, bis mich einer wieder befreit. Aber noch will ich nicht aufgeben. Das Gute daran: für mich hängen an der Stelle keine Affekte.
Natürlich fühle ich mich von Dir ertappt. Mein Motiv war: die Studies dran zu kriegen, dass sie gefälligst forschen und schreiben und die Profs zu blamieren, dass sie für derlei noch immer keine Dr.-Arbeiten vergeben haben. Betrug ist ein gigantisch wichtiges Thema geworden. Mit schwerwiegenden Folgen, die viele noch gar nicht im Sinn haben. Was der Verlust von Vertrauen in die Welt mit den Menschen macht, können wir im Augenblick allerorten beobachten, nur dass keiner diese Phänomene mit dem Betrug in Zusammenhang bringt. Jaha, das erklärt nicht alles!
Diese Nudel hat sich in die Körperverletzungen rein gebissen. Und? Tatsächlich, in denselben Zeiten, da der Betrug sprunghaft stieg, stiegen auch diese Delikte. Finde ich sehr interessant, was der Birkel da schreibt. Steht leider erst am Anfang seiner Karriere.
Bin grad dabei, die „aequidistante“n Zeiträume – was für ein Wort! – herzustellen. Vergiß nicht: ik hab keene Büldung! N bischen Wissen is ja nich ditselbe! Der Appel fällt eben wirklich nich weit vom Stamm! Papa war Malermeesta. Und die Frau Mama wollte was Besseres sein.
Ich mach n Honeypot auf? Interessant. Wenn hier tatsächlich alle Kollegen Bienchen wären, müssten die Herren aber vüüül Angst haben! Töchterchen darf dann gehen, aber die Brosche bleibt zuhause. Basta! … la vista, würde Iwesb da ergänzen.
aequidistante Zeitraeume: Da hab ich doch nicht gesagt, dass du es aendern sollst. Du musst dich nur auf die Frage einstellen, warum diese Zeitraeume gewaehlt wurden.
Berlin-Absatz: Da steht im Kommentar ein hervorgehobenes mir (vor zu Berlin-lastig). Rein statistisch ist der eine Totschlag in Klein-Hinterwalsingen, wo sonst nie was passiert, ein voellig unerklaerbarer Ausreisser. Soziologisch dagegen.. watt muss der Heiner aber auch nachm Feuerwehrball mit dem Babettchen... unn dann gleich nochn Kind... nee, sowas aber auch...
Honeypot: Haengt mit den angegebenen Zahlen zusammen. Der gemeine Wikipedianer weiss ja immer alles (wenn auch meist nur besser) ich bin der lebende Beweis dafuer!! Das ist auch meine Interpretation von Stechlins aber für nackte Zahlen gibt es oftmals viele Spekulationsmöglichkeiten, so dass eine Anbindung an die Sekundärliteratur immer wünschenswert wäre
Andrea fuehlt sich ertappt: Hihi, Pingelus Maximus. Dann sind meine Bauchschmerzen ja berechtigt. Im Ernst: ditis der falsche Platz dafuer. Tritt Profs und Studis an anderer Stelle in den Arsch; die Ergebnisse koennen dann hier rein...
Ergo: haus doch einfach mal rein und schau, was passiert. Ick bin ja nu nich der Nabel der Welt Bin ja ooch keen Balina, nichmal ein Moechtegern wie dieser Kennedy. Vasuch macht kluch. Auf, Sei mutig LG -- Iwesb (Diskussion) 08:05, 29. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Nix mutig, Helden sterben früh! Worauf sich Deine Bemerkung mit der Datenbank bezog, war mir doch klar. Aber wat is dit? Wirst doch nich schwächeln... Habik nu selbst jefundn. PKS is keene! Also solln die mir mit sonne Argumente fern bleiben. Und die ÄquiTanten? Wäre doch ne berechtigte Frage. Nee, meine Wahl der Zeit entsprang niederen Motiven! Die Zahlen hattik schon! Da muss Ordnung rin! Und bei Berlin fehlt mir der NPOV, wie man hier so sagt. Muss also auch raus. Du nich der Nabel der Welt? Gloobik nich! Ach so hat Stechlin das gemeint. So sehr durch die Blume richtig zu verstehen, bin ich noch zu kurz hier. Mein Bein ist altersbedingt geschrumpft, so dass ich den Allerwertesten dieser Uni-Kadetten nicht mehr erreichen kann. Ich dachte, das merkt keiner. Da hab ich die Rechnung ohne den Wirt jemacht. Hattest mir ja jewarnt vor de Piraten! Natürlich geht hier so über Bande nicht! Ergo: da mussik jetzt durch! Und ik lass mir doch die Vorfreude auf angemessene Beschimpfung nich nehmen! Anstiftung? Sperrprüfung? Wer? Du mich oder ich Dich? Das ist hier die Frage! Dankeschön für die gute Begleitung! Vasuch macht zwar Kluch, aber kluch is n Fluch! Selig sind die Anderen! --Andrea014 (Diskussion) 09:11, 29. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Ach sooo! Anjekomm! Ik werd jesperrt wegen Anstiftung zum Honig schlecken! Nee, falscher Straftatbestand: dit is Verführung Minderjähriger! 83 Treffer in der Suche und keen Artikel! Nich mal ne Weiterleitung! Dis war aba n Berner Blitz und darüber gibt's ooch keen Artikel! Nicht mal in der Liste der geflügelten Worte! Soviel zur Frage, ob alle Artikel schon geschrieben sind. Wenn Du so weiter machst und immer alles so genial versteckst, sagik Osterhase uf Dich. Denn bleibt auch die Sperrprüfung ohne Erfolg und denn habik endlich wieder meine Ruhe… --Andrea014 (Diskussion) 10:03, 29. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Verflixt und zugenäht! Hatte gestern meine schöne, neue Tabelle fast fertig (alles brav mit äquidistant) – und Tabellen sind säähr schwäär –, da haut mir doch n Stromausfall alles weg! Ich werde Vattenfall verklagen wegen Raubes! Diese Buben... Und Iwesb hat in der ZS n Rätsel versteckt. *grübel, grübel* Was isses? Keinen blassen Schimmer! --Andrea014 (Diskussion) 06:06, 30. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Watt soll denn nu wiedel ein blassel Schimmel sein? Die sind doch immer weiss... Zum Raetsel: die Antwort steckt - typischer Iwesb eben - doch bereits drin, deshalb: Use the source, Luke ich gebs zu, der iss so alt wie meine Kochrezepte Und bei säähr schwäären Tabellen sachte mal einer, mit dem VisualEditor ginge das ganz einfach Ohne Garantie, nie probiert LG -- Iwesb (Diskussion) 06:32, 30. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Hää? Dis werden ja immer mähr Schimmels. In der Soße steht nix! Nur das Rätsel, aber nicht die Auflösung. Und geh mir mit diesem Editor. Hab ihn zwar noch nie ausprobiert, aber ne etwas kompliziertere Tabelle trau' ich dem nicht zu. Nee, nee, ältere Dame verwirren wir jetzt mal nicht. Dafür hab ich einen Steigerungsratenrechner gefunden, der besser ist, als mein gestriger. Ümmahin! Aber etwas Sorgen mache ich mir schon über Deine Sprachentwicklung in +7! Viele Glüße an den Nabel der Welt --Andrea014 (Diskussion) 06:48, 30. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Gibbet zu, du willst mich doch nur verfuehren... dass ich dir jetzt einen Vogel zeige Bin uebrigens noch immer bei dem Problem was ist eine Datenbank. "Gut geschuetzter Bereich in dem statistisch zur Haelfte Nullen sitzen. Wird haeufig gefragt." Hmmm. Klingt irgendwie nach Deutscher Bundestag, koennte aber auch die Hotline der Deutschen Telekom sein. Muss ich noch weiter sinnieren... LG -- Iwesb (Diskussion) 07:36, 30. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Jawoll, dis is unter allen Hobbys mein Liebstes: verführen! Dis is doch, warum WP soviel Spaß macht, den Vandalen, den Trollen und mir! Glücklich, wer ein Opfer findet! Also gut, noch mal geschaut: 8 Wachteln. 7 Kartöffelchen. Und dann? Kann doch nicht rechnen! Wir sollten den Artikel über die Datenbank ergänzen. Deine Definition wäre eine deutliche Verbesserung! Ist Dir übrigens aufgefallen, dass ich gar nicht gefragt hab', was OTOH heißt? Da hatte ich nach einigem Aufruhr in den kleinen Grauen doch glatt einen gigantischen Geistesblitz! Der müsste selbst in +7 geleuchtet haben! Wo kommt denn plötzlich das „r“ her? Das muss doch senilen heißen! --Andrea014 (Diskussion) 08:11, 30. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Ach, wie schön! Da hat es sich doch wieder mal gelohnt und der ganze Ärger von gestern ist verflogen. *freu!* Doch pass gut auf, dass ich nicht vom Hocker falle! Und zwei Männer mit einer Frau… Ob das gut geht? --Andrea014 (Diskussion) 08:46, 30. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Iwesb, Du alter Fuchs, wolltest mich mit Deinem Rätsel in der Zusammenfassung auf meine mangelnden Rechenkünste aufmerksam machen. Jips zu, denn jipts n Jahr weniger! Eben fällt mir auf: der Betrug hat um das Dreifache zugenommen. Es sind vier Mal so viele Betrugsdelikte wie 1953. Richtig? Oder spinne ich? Darfst mir auch wieder n Vogel zeigen! Doch die Wachteln im Ofen helfen diesmal nicht! Menschenskinna, früher war ich fit mit diesem Kram… --Andrea014 (Diskussion) 12:21, 1. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Hihi, ich wuerde ja gerne sagen, dass ich das alles gesehen habe. Aber leider leider... War wohl der Forrest Gump-Effekt: der naive Held redet einfach so daher und die Welt sucht solange nach dem Sinn bis...
Moin zusammen. Wollte mir nur ne Frage erlauben zur Identität deines roten User-Besuchers, liebe Andrea. Wir sind hier alle anonym, dennoch kann man schon einen persönlichen Stil erkennen. Du, lieber Iwesb, der du wie Andrea so herrlich unterhaltsam sein kannst, hast trotz mehrerer Umwandlungen deinen unverkennbaren Stil nicht geändert, wie ich mir einbilde, zu erkennen... Hauptsache, es macht Spaß, mehr verrate ich nicht, dubiduu. --Momel♫♫♪12:46, 2. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Guten Morgen Iwesb! Ich hab' Dich an anderem Ort als „Knochen“ bezeichnet. Ich will, dass Du das weißt (wenn Du es nicht schon selbst gesehen hast). Ich kämpfe gerade mal wieder mit mir und der Enzyklopädie. Grrrrmpf. Schönen Sonntag wünscht --Andrea014 (Diskussion) 06:02, 4. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Knochentrockener Martini (Iwesb-style)
Hmm. Zum "Knochen" zwei Oliven - Obst ist gesund! Wenn ich eines bei WP gelernt habe: wer viel fragt... Ich wiederhole mich, aber statt gegen dich zu kaempfen solltest du es einfach einfuegen. Irgendeiner kommt dann schon, den wir niederschrei(b)en koennen. Der Abschnitt ist gut ueber- und belegt. So einfach kann das nicht revertiert werden. Entweder kommen gute Gegenargumente oder es wird gar verbessert. Durch Selbstzweifel wird kein Artikel verbessert. LG -- Iwesb (Diskussion) 06:54, 4. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Ach, Du bist ein Schatz! Danke für den lecker Martini! Suff am Morgen, erquickend und labend!
Das mit dem viel fragen ist mir schon klar. Aber ich habe eine Krankheit, die nicht heilen will: verstehen müssen. Und ich habe noch nicht wirklich verstanden, was die WP ist (s. eben a.a.O.). Und: Männer machen, Frauen fragen. Müssen die Gene sein… Mutationen ausgenommen!
Hast Du umseitig meinen ersten Satz gesehen?
Ja, vielleicht füge ich es ein und ich vermute, auch der andere Knochen wird es nicht revertieren. Nur hoffe ich, dass ich dabei nicht zwei von mir sehr geschätzte Knochen aufeinander hetze. Die sind ja doch äußerst verschieden! Immerhin, Stechlin hat auch nicht geantwortet. Muss noch ein wenig wirken lassen. Ich muss überzeugt sein, sonst wird dit nüscht.
Ja, die VG hab ich gesehen und gestaunt, wie humorvoll Du selbst mit sowas sein kannst. *bewunder, bewunder!*
Dank für Deine Ermutigung, auch sie wird ihre Wirkung nicht verfehlen.
<quetsch nach BK> Hund in Berlin? Niemals! Wir hatten mal einen, als wir noch im Wald gewohnt haben. Aber sachmal, machste jetzt Iwesb Konkurrenz? Dankeee für den wunderbaren Polt! Das ist ja Wikipedia pur! Müsst Ihr Euch anhören! Herrlich! --Andrea014 (Diskussion) 09:08, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Oh ja, endlich mal ein lieber Mensch, der mich nicht "totquatscht", sondern sieht, was für eine arme Admin-Sau ich bin und mir einfach nur was Leckeres anbietet. Ich nehm' mir 'nen Stuhl und komm hier her. Fröhlichen Nikolaus! ;-) --Kurator71 (D) 11:37, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Beene hoch!Aber schmeiß dit alte Sofa wech!
Jawoll, Kurator71, mach's Dir jemiiitlich. Hier wirste nich rausjeschmissen! Warte, ich bring gleich den Schnaps! Und wer dis nich versteht, muss Kurator's Mitbringsel gugn! Dass Du Dir dabei noch den Humor bewahrst… *bewunder! bewunder!* --Andrea014 (Diskussion) 12:04, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Ohhhhh, Danke. Da mache ich jetzt Mittagspause. und wieso schafft es Itti eigentlich immer, in halb so vielen Worten doppelt so viel Inhalt unterzubringen und das noch auf den Punkt? Sind Frauen tatsächlich die intelligenteren Wesen oder ist das nur eine individuelle Begabung? Und wieso fiept es in meinem Ohr seit einer Stunde? Fragen über Fragen... :-) --Kurator71 (D) 12:27, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Kurator71: wenn das mit Deinem Ohr ernst gemeint ist: sofort den Rechner aus! Das ist eine Warnung vom Ohr, dass da nix mehr rein will! Nicht drüber latschen! Nächste Stufe ist n Infarkt im Ohr (nennt man Hörsturz). Hinlegen, Radio aus, in das Fiepen reinhören, bis Ruhe ist! Auch wenn schwer auszuhalten. Wenn fiepen vorbei, ist es wieder gut. In der Regel hilft das! --Andrea014 (Diskussion) 12:40, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Himmiiiehl Kurator71! Mach den Rechner aus! Nimm das ernst! Oder sag mir, dass das mit dem Fiepen n Spaß war. Wenn kein Spaß: fühl Dich von mir für 4 Stunden gesperrt! Liebe, aber sorgenvolle Grüße --Andrea014 (Diskussion) 13:09, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Bin wieder auf vom Sofa. Nein, alles gut. Ich hatte im Frühsommer mal einen Hörsturz, leider ist das Fiepen geblieben und kommt und geht immer mal wieder. :-) --Kurator71 (D) 14:14, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Biste jeck, Kurator71? Wie gehst Du mit Deiner Gesundheit um? Das war ein Infarkt! War die Batschen vom Leben, die Du im Frühsommer bekommen hast, nicht genug? Dafür gibt's von mir den Grünen! Doppelt! Außerdem ist das Sperrumgehung! Um Dich muss man sich ja wirklich Sorgen machen! Das Fiepen ist ein Tinnitus und der ist dabei, zu chronifizieren! Du musst dem Ohr Ruhe gönnen! Vor äußerem und innerem Lärm! Bittescheeen! Sei freundlicher zu Dir und nicht nur zu anderen Leuten! Herzlich und immernoch besorgt --Andrea014 (Diskussion) 15:29, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Na ja, Infarkt klingt immer so dramatisch, man weiß ja noch nicht mal wirklich, was ein Hörsturz ist. Der Tinnitus ist eh chronisch, ist nur ein neues Geräusch hinzugekommen! ;-) Alles gut. Aber Danke für die Sorge, man ist ja hier so viel Nettigkeiten gar nicht mehr gewohnt. Hier komme ich häufiger mal vorbei. ;-) --Kurator71 (D) 15:34, 6. Dez. 2016 (CET)P.S.: Ich hatte 'ne Sperrprüfung gestellt und mich selbst entsperrt! :-PBeantworten
Bist immer gern willkommen hier! Aber wie Du siehst, entgehst Du auch bei mir nicht wüsten Beschimpfungen. Das ist doch mein Hobby! Infarkt ist unstrittig, Du Nichtwahrhabenwoller! Und Tinnitus ist gar nicht immer chronisch! Aber die Tinnis lieben ihn: mein Tinnitus und ich! Euch würd' ich alle ohne handy für 3 Monate in die Wüste schicken, dann wär' er nämlich weg! Im ernst: probier es mit 2 Wochen Urlaub in der Wüste! Ohne handy, ohne WP! Kann Dir n duften Sheik nennen! Und für selbst entsperren gibt's eigentlich auch n Grünen, aber beim ersten Mal woll'nwa dis noch mal durchgehen lassen. --Andrea014 (Diskussion) 16:27, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten
(BK) Infarkt, also Durchblutungsstörung ist nicht unstrittig. Gar nicht waaaaaaaaahr! Nein, Tinnitus ist nicht immer chronisch, meiner aber. Als das Wort "Tinnitus" in den 1980ern aufkam, war ich völlig erstaunt, dass es nicht normal sein sollte, Ohrgeräusche zu haben. Nee, ich bin wirklich kein ausgiebiger Handynutzer, also daran liegt es sicher nicht. Und beim Selbstentsperen halte ich es mit Wikipedia:Ignoriere alle Regeln. --Kurator71 (D) 16:44, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Hier!Glühweinkocher
Hach, eine Seilschaft! Dacht' ich's mir doch! Dass Itti diesen Selbstentsprerrer auch noch unterstützt, ist ja wohl die Höhe! Dankeschön dafür a.a.O.! Wiiiie bitte? Kurator hat den Tinni erfunden! Dis wird ja immer heftiger! Dein Baby! Keen Wunder, disde dran hängst! Nee, natürlich liegt das nicht an handy-Nutzung. Das wäre ja sperrwürdiger Unfug. Handy wech meint: Reizarmut! Tinnis sind Reiz-Junkies! Langsam kumt Licht ins Dunkel! Hätt'ste Dir mal nich uf mir einjelass'n! Ik buch schon mal, ja? --Andrea014 (Diskussion) 17:13, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Erst haste im Wald gewohnt mit'm Hund und jetzt willste mit der Seilschaft im Sandsturm in der Sahara braten. Du hast ja Ideen am Nikolaustag! Also besser findick, wenn ick alle Regeln ignorieren darf, hach, da geht nix drübber. D.h. wenn die Frauen die Tellijenteren sinn, ja dann kann ja nix mehr schiefgehen, keen Tinnitus und keen Selbstsperrn, wenn det endlich mal jemand einsieht, der ehrlich is und jezz ne Runde Glühwein... --Momel♫♫♪18:02, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Ach wie schön, dann sind waja bald alle versammelt und können es uns jemiietlich machen zum Abend! Dank auch für den Glühwein! Fehlt ja nur noch Iwesb. Biste schon in der Heia? Wenn nicht: komm, setz Dich dazu und gib noch einen aus! --Andrea014 (Diskussion) 18:18, 6. Dez. 2016 (CET) P.S.: Warum nur werd ich immer so albrig, wenn ich was in die Welt geschickt hab? Iwesb, die Zahlen sind raus und noch hat ihnen keiner was Böses getan! P.P.S.: Momel, haste oben unter Mädels jesehn? Die Frauen haben Österreich gerettet!Beantworten
Man soll ja keine Namen nennen, immer vergißt man welche! Mist! Natürlich fehlen hier noch ein paar beiderlei Geschlechts und die sind natürlich auch herzlich eingeladen, zu gemütlichem Nikolaus-Ausklang bei Glühwein. Und wenn Kritzi nicht alle Brownies weggefressen hat, sind auch noch welche da. Habt alle einen gemütlichen Abend, besonders die, die heute, anders als ich, so schwer arbeiten mussten. --Andrea014 (Diskussion) 18:49, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Hat ja ein wenig gedauert, doch @Motmel: und @Felistoria: nun habe ich den Osterhasi auch gehört. Gestern tagsüber hatte ich keinen Lautsprecher. Nix Nikolausi, Osterhasi! Liebe Grüße --Itti07:29, 7. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Ich schäme mich ein wenig, dass ich glaubte, Dir sagen zu müssen, was es mit dem Ohr auf sich hat. Bitte verzeih! Ich ahnte ja nicht, wieviel Erfahrung Du hast. Vorlage:Smiley/Wartung/pein Und sollte ich Dir überhaupt mit all dem zu nahe getreten sein, möchte ich um Entschuldigung bitten. Wer mich hier kennt, weiß, dass ich mir schnell mal Sorgen mache. Krankheit einer älteren Dame!
Was ich gestern als Zuschauerin erleben musste, hat mich tief erschüttert. Ich frage mich, ob die Kollegen wenigstens einen Hauch von Dankbarkeit dafür verspüren können, dass ihnen mit viel Respekt und Geduld derart viel Zeit und Bemühen um Schlichtung von Dir und Itti geschenkt wurde. Im RL hätte das sehr viel Geld gekostet.
Der einschlägige Artikel zitiert Cicero: „Dankbarkeit [ist] nicht nur die größte aller Tugenden, sondern auch die Mutter aller anderen“ (leider ohne Quelle). Interessant zu lesen war, dass die Studien zur Dankbarkeit wohl erst so um das Jahr 2000 begannen. Dann ist also nicht nur mir aufgefallen, dass was verloren gegangen schien.
Für mich ist es etwas absolut Neues hier, sooo viel Hilfe zu bekommen. Menschen, die mich gar nicht kennen, stellen mir kostenlos ihr Wissen und ihre Zeit zur Verfügung! Wow! Ein großes Geschenk! Und da hier viel learning by doing stattfindet, hab auch ich Anlass, Euch beiden Dank zu sagen!
Moin Andrea, so sind sie hier. Danke dir für deine sehr aufmunteren Worte zwischendurch. Die sind oft eine wirkliche Hilfe . Liebe Grüße --Itti07:27, 7. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Liebe Andrea, so weit ist es also mit WP gekommen. Man glaubt, sich für Anteilnahme, Sorge und gute Ratschläge entschuldigen zu müssen - und das nur, weil einige meinen, sich wie die Axt im Walde benehmen zu müssen... So erschütternd ist das übrigens gar nicht, man gewöhnt sich als Admin hier schnell an so einiges. Abgesehen davon gerät das Bild von WP natürlich in Schieflage, wenn man Admin-Disks beobachtet, denn da schlagen ja nur die wenigen Dauerkandidaten der VM regelmäßig im Anschluß auf um zum Ausdruck zu bringen, dass sie unzufrieden sind. Die Masse der klugen, stillen und fleißigen Autoren siehst Du da nie oder nur sehr selten und auch nur, weil sie sich dann für einen Artikel bedanken, Dich loben oder eine Fachfrage haben. Es gibt überhaupt keinen Grund sich zu entschuldigen. Alles gut. Ob ich Dich zur Admina wählen würde, müsste ich mir aber noch überlegen. Dein Sperrknopf sitzt mir ein bisschen zu locker! :-) --Kurator71 (D) 09:11, 7. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Njammmm, njammm, njammmm, wer hat Dir von der hohen Rechnung für die Heizungsreperatur erzählt? xD --Kritzolina (Diskussion) 08:53, 3. Dez. 2016 (CET) ok, ich gebe zu, ich war gestern wikifern und hab mir nix verdient, aber ich klaue wie so oftBeantworten
Mädels, habt Ihr gestern 3Sat-Kulturzeit gesehen? Es waren die Frauen, die Österreich gerettet haben! Na wenn dit nüscht is… Ein Hoch auf unsere österreichischen Geschlechtsgenossinnen! Die kriech'n ooch n Appel mit Espresso! --Andrea014 (Diskussion) 17:41, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Also die Falle war ja wohl überfällig! Wünsche, gut geruht zu haben! Der 3Satz war natürlich n typo.
Also: in 3Sat-Kulturzeit haben sie die Untersuchung des Wählerverhaltens in Österreich vorgestellt. Dabei haben sie festgestellt, dass das ohne die Wählerinnen schief gegangen wäre. Noch 4 Tage lang kannste das in der Mediathek anschauen, Du unerschrockene Kämpferin für der Frauen Bedarf. Brauchst gute 10 Minuten, aber der Rest der Sendung lohnt auch. Allein Mick Jagger...
Nein, ich bin nix Besonderes! Ich hatte nur das Glück (?), dass meine anfangs intensiven Weglaufimpulse Kolleginnen & Kollegen begegneten, die es mit vereinten Kräften schafften, mich zu halten.
Und damit meine Gäste ne Chance haben, zu verstehen: ich habe Koyaanis geschümpft, weil er mich „Neuling“ nannte. Ihr kennt das ja schon, dass ich als Oma die OMA für eine Unverschämtheit halte und den „Neuling“ nicht leiden kann.
Aber Danke, Koyaanis, für's anerkennende Wort. Übrigens: wenn wir die Protagonisten des KreuzSteites, die sich verbissen haben, zu diesen Konferenzen schicken könnten, würde sich was ändern! Oder wie wäre es, die zu engagieren (mit freiwilliger Anmeldung!)? Die sind gut, aber teuer! Doch wäre das bestens investiertes Geld! Erlich würde das bestimmt machen! Dem habe ich ein paar Links zu einigen Seiten unserer Diskussionen geschickt und der war einigermaßen vom Hocker. 6 Mitglieder des staff sprechen Deutsch!
Leider kann ich über den Laden keinen Artikel schreiben, weil es zwar jede Menge von denen, aber nahezu nix über die gibt.
Und wenn ich Dich schon besser kennen würde, müsste ich Dir jetzt meinen allseits beliebten Grünen geben und „Du Hund!“ auf Dich sagen, dafür, dass Du mir den „Neuling“ nun auch noch in mein Wohnzimmer schleppst! Warte, Rache wird nicht ausbleiben…
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren23 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Andrea, dein "Weglaufimpuls" ist mir absolut bekannt! Beinahe überkam er mich kurz vor der Teilnahme an der wunderbaren WikiCon 2016, wenn nicht ein besonderes Userexemplar, und zwar eines, wie es offenbar nur in Wikipedien wohnt, an der Umkehrtüre das Gegenteil bewirkt hätte. So ist das halt mit der nicht vorhersehbaren Wikihilfe... sie wirkt manchmal Wunder. Man könnte dann vergessen, dass wir immer noch nicht gleichberechtigt sind, was bloße Wahrnehmumg betrifft damit meine ich eben das nicht ausrottbare männliche Vonobenherab wenn schon nicht Ganz Unten z.B. der "alten" Frauen (siehe OMA) auch wenn diese längst auf die höchsten Bäume geklettert sind und mit Kastanien werfen.--Momel♫♫♪11:17, 8. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Liebste Momeline1! Wenn ich Dich nicht inzwischen ein wenig kennen gelernt hätte, wüsste ich nicht, was Du uns sagen willst. Dein Link ist zwar genial, führt aber für den hier so beliebten schnellen Blick ins Nirwana. Also hier das Zitat aus dem Artikel über Astrid Lindgren: „1974 lachte die schwedische Fernsehnation über sie, als sie zum 80. Geburtstag ihrer Freundin Elsa Olenius mit dieser zusammen um die Wette auf einen Baum kletterte. Schließlich gebe es ‚kein Verbot für alte Weiber, auf Bäume zu klettern‘.“ Dank dafür! Das gefällt mir!
Dazu eine kleine Geschichte: als ich Kind war, gab es auf dem Weg zum Glienicker See (hach, noch kein Artikel!) eine uralte Kastanie (oder war es eine Eiche?). Da bin ich immer rauf geklettert und hab deren Früchte den Cabrios ins Auto geschmissen. Manchmal hat es einen – damals selbstverständlich männlichen – Fahrer mitten auf den Kopf getroffen!
Von oben herab? Wer da angekommen ist, hat gigantische Schritte in seiner kulturellen Entwicklung hinter sich! Und das meine ich nicht ironisch! Hast Du keinen großen Bruder? Kennst Du nicht die strahlenden Gesichter, wenn sie uns die Welt erklären können? Ich finde, das ist die Vorstufe zur Anerkennung! Wenn doch alle Männer da schon mal angekommen wären! Was hörst Du jeden Tag in den Nachrichten? Also: sei nicht so streng!
Ich mag den „Neuling“ ja nicht deshalb nicht, weil ich mich, um einer zu sein, einer Geschlechtsumwandlung unterziehen müsste, sondern, weil er mich an Frischlinge erinnert und damit in den Saustall entführt. Jedes Wort hat einen Bedeutungshof und der ist für jeden auch noch sehr verschieden. Das macht Kommunikation nicht zwingend einfacher.
Ehm "ärgert"? ... da hast du aber zu viel Verschwörungstheoangst, will mir scheinen (s.o.). Uuund: wusste ich's doch, dass du weißt, was ich meine, Mönsch, wenn ich schon mit Kastanien werfe! Den Spruch gibts bei mir auf bayerischen Designerinpreisbechern meiner Töpferinnichte (um mal ein bisken anzugeben). Schön, dass ich auf diese Weise (s.o.) auf Artikel von dir hingewiesen werde. Im Ernst: Nix gegen Wikipedia, das sollte klar sein. Und "Neuling" is ja bestimmt nich bös gemeint, genausowenig wie OMA oder usw. [Wo is jetzt dein "Grüner"???] Was ich jeden Tag in den Nachrichten höre? dat vastehe ick nu nich richtig ... --Momel♫♫♪14:30, 8. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Nimm mir nicht meine Verschwörungen! Und ohne Theorie kann ich nicht! Da gab's mal n schönes Zitat, ich weiß nicht mehr von wem: „Erfahrung ohne Theorie ist blind. Und Theorie ohne Erfahrung ist leer.“ Und wenn ich beides zusammen nehme, wollte ich schon mal vorsorglich und über Bande unseren Mitlesenden sagen, man möge mir meine Momeline nicht nachmachen. Das kann nämlich schnell ins Auge gehen, wenn es der Falsche abkupfern würde. Gelle?
Na so ein Geheimnis sind meine dreieinhalb Artikel ja nicht wirklich. Geh ins Vorderzimmer, da steht ein Schrank und wenn Du da die richtige Schublade aufmachst, findest Du alles.
Nicht bös gemeint? Bestimmt nicht. Da bin ich gewiss. Gut gemeint haben es mit sich schon viele. Und Dich kann ich doch viel besser zwiebeln, wenn ich Dir den Grünen vorenthalte. Der ist ja schließlich auch eine Auszeichnung, wie Du längst entdeckt hast!
Nachrichten? Kannste nur im ganzen Absatz oben verstehen! Vergleiche doch mal Dein „Vonobenherab“ mit dem, was Dir die Nachrichten über das Verhalten von manchen Männern erzählen. Dazwischen liegt ein Quantensprung! Deshalb sagte ich: wer von oben herab mit uns spricht, gehört zu den Guten! Die haben nur noch einen kleinen Schritt bis zur Anerkennung der Gleichberechtigung!
Hier übrigens war noch nie einer, der von oben herab sprach. Insofern: Jungs, Ihr seid klasse! Das muss doch auch mal gesagt werden!
Also kannitverstahn: du bedankst dich, wenn die Jungs nich vonobenherab ...? Und verteilst auch noch Klasse-Orden? Für ne Selbstverständlichkeit? Inflation!! Getz lernste mich mal kennen :-D :-D :-D --Momel♫♫♪ 10:42, 9. Dez. 2016 (CET) --Momel♫♫♪16:47, 9. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Eins nach dem Anderen!
Au ja, kennen lernen! *freu!* Selbstverständlich? Wie kommst Du denn darauf, dass nicht-vonobenherab selbstverständlich wäre? Das ist Anspruch, aber doch nicht Wirklichkeit! Du siehst doch, was Itti hier aushalten muss. Oder unser Kritzi. Oder manch andere. Da scheint mir vonobenherab die harmlose Variante. Und hast Du nicht gehört, wie sie eine erwachsene Frau und Physikerin „Kohls Mädchen“ genannt haben? Und hast Du nicht gesehen, wie Seehofer unsere „Mutti“ behandelte? Welcher Staatschef auf der Welt wird „Pappi“ genannt? Wir können andere Leute nicht ändern! Aber uns selbst. Das ist schwer genug. Wenn Du wissen willst, wie ich es gemacht habe: ich musste für meine Begegnungen auf Augenhöhe zwei beschwerliche Zeiten hinter mir lassen: eine, in der ich von unten nach oben schaute und eine danach folgende, in der ich von oben nach unten schaute. Erst als ich beides sein lassen konnte, kam Augenhöhe. Und mit dem Bedanken ist es noch viiiel schlümmer Momel! Ich bedanke mich zuweilen sogar, wenn vonobenherab. Und zwar dann, wenn ich die geballte Faust in der Hosentasche sehe und sie dort bleibt. Dann leistet der Besitzer dieser Hand nämlich Schwerstarbeit und dafür bin ich dankbar. In welchem Land lebst Du? Ich in Deutschland. Und hier hat jede 4. Frau schon die Faust eines Mannes im Gesicht gehabt. Akademiker übrigens schlagen gern mal zu und werden fast nie angezeigt! Dagegen finde ich vonobenherab einen gigantischen Fortschritt! In der Auskunft nannte kürzlich ein Kollege drei Beispiele für Berufe: „Zoologe, Theologe, Wurstwarenfachverkäufer(in)“. Musste Andrea wohl mal reingrätschen. Ist er erschrocken. Und hat nicht zurück gebissen! Was will ich mehr? Also: ich bin optimistisch! Wir sind auf einem guten Weg. Und halt zusammen mit all jenen wunderbaren Männern, die Augenhöhe können! Die sind ein Geschenk und keine Selbstverständlichkeit! So, genug gezwiebelt für heute! Liebste Grüße --Andrea014 (Diskussion) 18:17, 9. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Ach nee, Dein Vögelchen! Bin unsicher, ob das einfach nur eine Nettigkeit oder ein Hinweis auf die Kollegin in Not ist?
Da muss ich dich jetzt ma schnell umarmen für. Also dat Vöjelschen hab ich dir jeschickt als PS für Frieden, is doch immerjut, aber in Not is doch hier niemand, oder?. Aber is dat alles oben würklich soo schlümm?? Mir gehts wohl zugut, ich hab jemand neben mir, der fällt wohl aus der Zeit, wennick deine Sachen oben lese. Augenhöhe ist selbstverständlich, beim Unterhalten, beim Streiten und überhaupt. Also Augenhöhe finde ich selbstverständlich, da bin ich wohl im Luxus??? Naja, dat annere war vor Jahrzehnten, dat is vajessen, weg futsch, nie jewesenn. Getz hammwa Wikipedia und nette Leute, wie du sagst. Ich grüße dich herzlich zum Abendessen...--Momel♫♫♪19:03, 9. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Ein Sessel für Itti!
Moin Mädels, hänge mich mal unten an und muss ein wenig Wunden lecken. Mieses habe ich in der WP wahrlich in dicken Tüten abbekommen, doch die heutige Attacke hatte eine besondere Qualität. Uff, beste Grüße zum Abend --Itti22:27, 9. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Hallo Itti, hilft sowas? {{S|tank}} {{S|tank}} {{S|tank}} {{S|tank}} {{S|tank}} {{S|tank}} {{S|tank}} {{S|tank}} {{S|tank}} Ich schau mir gleich mal den Ort an, wo du gefightest hast, dann gehen wir feiern.
Danke dir, liebe Motmel. Nur schauen, nicht anfassen, wenn ich einen Rat geben darf, das ist nicht schön. Deshalb komme ich hier hin. Prost, der Cocktail ist sicher gut, doch das Schirmchen *knusper*, das war lecker --Itti00:03, 10. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Hallo Itti, nachdem JKB sich geäußert hat, ist das schonmal was, jetzt kannst du ins Bett gehen und das alles vergessen! Was sonst, es ist einfach unterirdisch. Hab eine ruhige Nacht und ruh dich aus. Bis morgen, alles ist gut --Momel♫♫♪00:37, 10. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Manche Wunden heilen leider nicht so schnell. Doch nichts lieber, als dass ich mich irre! Hier mal n Ruheplätzchen für Itti. Und, Momel, hast Du bei Itti nicht den Hinweis von NNW gesehen, dass der Panzer das Urheberrecht verletzt? Vielleicht findest Du was anderes Hübsches? Einen besseren Tag wünscht --Andrea014 (Diskussion) 10:09, 10. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Also der Panzer ist doch Dummebösespitzenabwehrkanone, ähm, symbolisch weeßte? und steht ums Bett herum und um den Sessel. Soll ich noch paar schicken? Nee ich weiß, Wikipedia ist für Admins eine harte Sache. Itti, ich kann nur dich sowas von bewundern und auch JKB weiß, wovon er schreibt. Und Urheberrecht? wie meinste das jetzt so für'n Mondschaf? Ich wünsch Euch allen was Schöneres so am 3. ADVENT--Momel♫♫♪10:33, 10. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Hi ihr lieben, es war mir nicht nach Gespräch, sorry, so habe ich im Garten gewerkelt, ein Buch gelesen und an meinen kleinen, völlig unbedeutenden Artikelchen über hier völlig unbekannte Politiker geschrieben. Danke euch, für eure lieben Worte. Beste Grüße --Itti20:07, 10. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Recht getan Itti! Mir war so kalt geworden, dass ich mir gestern den (fast) ganzen Tag wohlige Wärme in meiner Lieblingssauna gegönnt habe. Ich hab es mit dem lieben Gott ja nicht so, aber an dem Spruch der Altvorderen Hilf Dir selbst, dann hilft Dir Gott ist schon was Wahres dran.
Schon lange beschäftigt mich die Frage, warum in unserem Land Körperverletzung verboten ist und unter Strafe steht, Seelenverletzung aber nicht. Ich weiß aus verschiedenen Zusammenhängen und für sehr verschiedene Fallkonstruktionen, dass die körperlichen Folgen einer Verletzung, wenn möglich, nach gewisser Zeit heilen, die seelischen Folgen dagegen sehr viel später oder (oft) nie. Da muss es außer der Schwierigkeit, sowas in juristische Kategorien zu fassen, noch andere Gründe geben. Wenn der Seelenverletzte sich nämlich nicht mehr zu helfen weiß, außer sich ist und zuschlägt, haben wir eine klasse Umkehr der Täterschaft. Es wird doch nicht etwa Kräfte in unserem Land geben, die daran ein Interesse haben…
Als ich hierher kam, ahnte ich nicht, was mich erwarten könnte. Als ich in den Startlöchern stand und monatelang nur las, habe ich mir geschworen, mich nicht, nie, niemals ins Getümmel zu werfen. Und was ist mein Eid wert? Nix! Jetzt sitze ich mitten drin in verschiedenen Konflikten und verbrenne mir das Maul. Kein Verlaß mehr auf mich! Ist mir ja nicht wirklich wesensfremd, aber mit der Rente wollte ich doch auf Dieter Nuhr hören (obwohl er mich mit seinem markigen Spruch gar nicht meinte).
So und nun noch Service für Momel: hier ist der Link unter dem NNW auf das Problem mit dem kleinen Panzer aufmerksam machte.
Liebe Itti, bitte erliege den Beseitigungswünschen nicht! Mir scheint, es gibt Kollegen hier, die noch nicht verstanden haben, dass das Geniale der WP – die ich in vielen ihrer Facetten lange noch nicht verstanden habe – damit zu tun hat, dass jeder hier etwas Anderes kann. Wenn Aka oft so beschimpft wird, als könnte er nur das, was er meistens tut, halte ich es auch nicht aus. Ich mag es nicht, wenn die Art der Mitarbeit hier so schnell zu einer Frage des Wertes gemacht wird. Fehler verbessern hat einen eigenständigen Wert, Artikel schreiben auch und daneben vieles Andere. Das aber in eine Wertehierarchie zu bringen, halte ich für falsch. Und wenn hier jeder Konflikt in einen Machtkonflikt umgedeutet wird, was im RL auch gern getan wird, ist mir das auch schwer erträglich. Ebenso, wie Editzahlen als Argument für persönliche Bedeutung oder Rechthaberei. Ein dickes Fell, das viele für eine geeignete Medizin zu halten scheinen, will ich wegen seiner schwerwiegenden Nebenwirkungen nicht.
Liebe Andrea, ja irgendwie ist es so. Ich habe mir das hier auch nicht vorgestellt, doch wenn ich so schaue, was besagter heute von sich gegeben hat, dann wundert mich zumindest in der Hinsicht wenig. Oha. Vermutlich glaubt er das auch noch. So, ich werde mir einen möglichst netten Sonntag zu machen, auch wenn es hier heute regnet. Muss auch sein, im Garten ist alles schon sehr trocken. Beste Grüße --Itti11:32, 11. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Hab ich im Auge, Itti! Muss ich nachdenken. Die aktuell wirksamen und so destruktiven Kräfte sind enorm. Heute alle Kraft verbraucht. Mal sehen, ob mir da auch noch was einfällt. Ich freue mich über jeden Itti-style-Edit, den ich von Dir sehe! Danke für die gigantische innere Arbeit, die Du zu leisten bereit bist! Schönen Abend wünscht --Andrea014 (Diskussion) 17:37, 11. Dez. 2016 (CET)Beantworten
So, vergnüglich war der Nachmittag . Ich hatte noch ein neues Buch von einer Schriftstellerin, die ich schätze. Unterhaltsam, nicht hochgeistig, doch mit Wortwitz und interessanten Einsichten in die Vergangenheit. Irgendwann habe ich Autorinnen für mich entdeckt, Krimis von Autorinnen sind oft deutlich unterhaltsamer, dann habe ich die Zeit für mich entdeckt, Krimis aus dem alten Rom, aus Ägypten vor gut 100 Jahren, aus dem Mittelalter und natürlich ist das Fiktion, doch die rankt sich oft um einen geschichtlichen Kern. Der ist zumeist spannend und die handelnden Figuren, egal ob Mann oder Frau, machen es spannend. Händlerinnen aus dem späten Mittelalter, die ihre eigenen Siegel geführt haben und Frauen jeder Schicht, die ihre Geschicke selbst in die Hand genommen haben. Die Ärztin waren oder Apothekerin und vieles mehr. Wir sollten nicht von uns denken, dass wir immer nur barfuß hinter dem Herd gestanden haben. Nö, und wir müssen auch nicht bitten. Wir sind. Es hat immer und es wird immer Männer geben, die damit nicht können. Leider. Dies kann man sogar hier beobachten, in einem Projekt, bei dem es um Wissen und Aufklärung geht. Erstaunlich, doch es sind und waren nie die Mehrzahl, wir sollten sie so ernst nehmen, wie wir müssen, doch uns davon nicht irritieren lassen. Was so ein Nachmittag mit einem feinen Buch doch für Erkenntnisse bringen kann. Liebe Grüße euch --Itti19:56, 11. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Wie schön! Freut mich, zu lesen, Itti. Hast Du Die Päpstin gelesen? Wenn nicht: muttu! In den Film hab' ich meine damals 95jährige Mutter recht kurz vor ihrem Tod geschleppt. Da war sie ganz beseelt. Seele & Körper funktionieren analog, behaupte ich. Ein gutes Mahl hält, wie der Volksmund sagt, Körper & Seele zusammen (deswegen, so bin ich überzeugt, schickt uns Iwesb immer wieder lecker Mittagessen) und ein gutes Buch auch. Wir kriegen das Böse nicht aus der Welt, aber wenn wir ihm nicht Gutes entgegen setzen, wird es seine Wirkung ungebremst entfalten! Keiner der Weltvernichter hat obsiegt (und die Weltverbesserer auch nicht). Es ist nur schade, wenn so viel Energien verschwendet werden für die Regulierung von Affekten. Also, Jungs & Mädels: uff in die nächste Runde! Habt alle eine schöne Woche! --Andrea014 (Diskussion) 06:35, 12. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Hallo Itti, du hast dir ja richtig Zeit genommen, hier "privat" zu posten. Bei deinem täglichen Arbeitsquantum ist das was sehr Besonderes, danke dafür. Auf Andreas Disk halte ich mich auch sehr gerne auf. Und apropos Bücher gegen das Böse: Bei mir hat diese Rolle die (klass.) Musik, die ich auch als "Literatur" empfinde, was sie ja unzweifelhaft ist. Also Essen und Trinken und Musik ... und lassen wir mal Anderes (s.u.) außen vor . Ich entnehme hier, dass es bei Ittis Buch um die Päpstin geht (?), das ich noch nicht gelesen habe, das ich aber zu Hause in vielen Audios bruchstückweise zu hören kriege... Und WIR SIND.
Meine Güte, man bräuchte soo viel Zeit, bzw. man hat nie genug davon, nein leider. Trotzdem, Itti, ja, du sagst es: WIR SIND. Also, wie auch Andrea sagt: die nächste Runde ist angesagt, alles Beste dafür--Momel♫♫♪12:58, 12. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Hallo ihr lieben, nein, nicht "Die Päpstin" in prima Buch, habe ich vor Jahren schon gelesen, befindet sich auch in meinem Bücherregal. Es geht um ein Buch von Andrea Schacht. Viele Grüße --Itti13:01, 12. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Und was heisst vernachlässigst? Wer feiert denn hier Mädels-Partys? Ich nutze derweil das schoene Wetter aus; bei nicht mal 25 Grad radelts sich so schoen, da kann WP nicht mithalten... Winter ist halt doch was Feines. Oder brennts irgendwo? LG -- Iwesb (Diskussion) 05:47, 10. Dez. 2016 (CET) PS: Die einzige Reaktion auf die Betrugszahlen lagen recht weit ausserhalb des Erwarteten, nicht? Da haettste doch mal son richtig geharnischten, quasi "gruenen" Revertkommentar... Beantworten
Alt, aber sexy! Was Du aber auch immer für Tricks kennst…
Mädels-Partys? Ham se schon immer gemacht. Früher in der Waschküche. Und die Jungs waren sooo neugierig. Manche durften rein…!
Du radelst ufm Schiff? Fall bloß nich runter!
Jau, mit den Betrugszahlen war ist es wie im wirklichen Leben. Rechnet man mit Sturm, kommt er nicht. Denkste an nix Böses… Aber n grüner Revertkommentar wär' mal was. Ich lass mir was einfallen. Hab in meinem ganzen WP-Leben nur einmal revertiert. Die „Tischin“ von Hubertl. Mit der Folge eines etwas länglichen Gespräches. So. Und eben gucke ich noch mal. Und? Zahlen sind weg. Da werde ich mich nun mal mit dem löschenden Herrn ins Benehmen setzen. Den kenne ich ja. Und dass der unbestechlich ist, war mir klar. Ich werde gegen ihn nicht gewinnen. Aber ungeschoren soll er auch nicht davon kommen. Den Grünen kriegt er auf die Disk – gehört sich in Artikel-Disk ja nicht!
Ja, es brennt! Bei Itti (bitte intensiv knuddeln!), bei Lo, bei JB. Kannst Du mir erklären, warum kluge Leute hier so durchdrehen? Ich bin gerade noch dabei, zu verdauen, was gestern war. Zumal ich mich dann auch noch des Kreuzstreites nicht enthalten konnte. Komisch, zu mir sind sie alle sehr freundlich…
Ach Möönsch, ich glaub, ich muss mal n Pamphlet über das Böse schreiben.
Du Hund! Genau das wollte ich verhindern! Die WP erleidet keinen Schaden, wenn die Zahlen weg sind! Aber sie erleidet Schaden, wenn Menschen aufeinander los gehen! Ich sitze gerade an einem Brief an Hubertl. --Andrea014 (Diskussion) 07:29, 10. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Jetzt musste ich glatt meinen Beitrag nochmal umschreiben. Wir gehen nicht "aufeinander los". QI hat eine Meinung kundgetan, ich habe dieser widersprochen. Jetzt werden wir uns auf der Disk austauschen, dann werden wir sehen, was am Ende rauskommt. Ich haenge auch nicht an den Zahlen, aber TF ist es keine. Ich habe ja auch bereits Bedenken artikuliert, nur im sachlichen Disput kriegen wir das gemeinsam hin. Da gibts kein "Richtig" oder "Falsch". Und genau diese sachliche Auseinandersetzung (ich denke der Kollege wird das tun), das ist, wie die WP funktionieren soll. Keine Sorge! LG -- Iwesb (Diskussion) 07:48, 10. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Ach Iwesb, unter den Perlen bist Du ein Kleinod! Und das sage ich nicht wegen Deiner Unterstützung an anderem Ort (vermies Dir deswegen bloß nicht die Laune, das ist es niemals wert!). Ich will Dir schon seit gestern für das Vergnügen mit Lammbraten & Dampfmaschin angemessen antworten, muss mir aber erst mal ein Gegengift basteln. Mir scheinen manche sog. Diskussionen wirklich vergiftet. Und wenn ich mir die rein ziehe, hab ich halt den Salat. Bis denne… --Andrea014 (Diskussion) 15:41, 11. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Tja, Momel, Du weißt doch: 1. Iwesb hat es faustdick hinter den Ohren und 2. ist er Osterhasi! Muttu schon ein wenig suchen! Aber wennde findest, wirste reichlich belohnt. Aaaalso: bei flüchtigem Lesen hat er einen Bibelspruch geschrieben. Stümmt aba nicht. Statt dessen serviert uns der rechte Arm Gottes einen Lammbraten. Nachdem er kürzlich zu Entenbraten einlud, tischt er uns nun Lamm auf! Merkst Du was, Mondschaf? Da machen sich kannibalistische Gelüste bemerkbar. Und damit wir es nicht merken sollen, redet er sich raus, er würde Buchstaben verlieren. Na so ein Zufall aber auch! Du musst dann aber auch dem Link folgen. Dann verstehst Du, warum er sie verliert. Er hat uns nur noch nicht verraten, welcher der Frechlinge er ist und wo er die Schuhe hingebracht hat. Ob das mit Dir noch mal wird, Momel? Liebste Grüße --Andrea014 (Diskussion) 06:54, 12. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Ach liebste Andrea, ich hab's ja geahnt: Schaf an Ente. Aber wissen nicht geirgendwieneedoch. Und du bist gleich so hilfsbereit und welchem der vielen Links soll ich nu immer folgen, wo ich doch so viel sowieso zu tun habe? Man kann nich alles haben, aber lieb von dir, danke!! Aber wir sollten doch auf Nikolausi bestehen, himmihergott nochmahl, weiß du, es ist jetzt kalt, gell, wenn ich's scho sag, und Weihnachten steht sowas von vor der Tür... Liebste Grüße an euch von (im Stress)--Momel♫♫♪12:08, 12. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren17 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mensch Itti, was hast Du mir mit Deinem Edit von 9:37 angetan? Hat mich veranlaßt, in die Kanalisation der WP herabzusteigen. Gelesen, wie bekloppt. Bin völlig durcheinander. Muss mich erst mal erholen. Trotz allem: Danke! Bis morgen --Andrea014 (Diskussion) 19:08, 13. Dez. 2016 (CET) P.S.: na ja und der Rest, den ich eben nur kurz überfliegen konnte, gibt einem dann ja auch den Rest. Scheint auf den ersten Blick dasselbe Thema. Mega-Uff! --Andrea014 (Diskussion) 19:18, 13. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Andrea, ich auch. Geschafft, fertig, maßlos enttäuscht, geschockt, such dir was aus. Hoffe, du hast zumindest wie ich noch ein gutes Buch! Momentan das letzte aus der Serie. Doch ich denke, ich werde mir heute noch die letzten Folgen der Mini-Serie Phoenix-See (WDR Mediathek) ansehen. Ein See, der hier in Dortmund auf der Fläche eines ehemaligen Stahlwerks entstanden ist. Es geht in der Serie nicht um die Natur, es geht um die Entwicklung eines ehemaligen Schwerindustriegebietes mit entsprechender Arbeitersiedlung drumherum zur Top-Lokation mit entsprechender Neubebauung im Inneren. Liebe Grüße --Itti19:28, 13. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Guten Morgen! Wie naiv war ich am Montag, als ich eine Ermutigung für die nächste Runde hinterließ? Ich geb' ja wirklich alles, zu verstehen, auch, was die WP ist. Zuweilen komme ich nicht umhin, zu denken, sie wäre ein Irrenhaus. Wenn dem so wäre, würde ich schließen, die Insassen wären die Irren! Ups? Ich grüße meine liebsten Mit-Irren! --Andrea014 (Diskussion) 09:13, 14. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Liebe Andrea, ich habe ein wenig rumgelesen, wovon du da schreibst, aber keinen weiteren Ehrgeiz, alles zu verstehen. Meine Lebenszeit ist mir zu schade dafür. Ich habe dafür mein altes Problem, das mich brennend intressiert, woher kommt denn nun, die Frau unterzuordnen, und zwar auf der ganzen Welt, nicht erst beim/seit dem Christentum ... meinste, ich krieg das raus? Ein Merkmal geht damit Hand in Hand: Sobald die "bewusste Kultur" beginnt, wird (??) der Mensch Frau in eine bestimmte lebensreduzierte Ecke geschoben. Das schreib ich hier ganz ohne spezielles Bedauern, nicht dass du dich aufgerufen fühlst, mir "zu helfen", oh nein. Wollte nur den Gedanken äußern.
Liebe Momel! Ich bin sicher, Du bekommst es raus! Wenn Menschen für ihren Wunsch, etwas zu verstehen, „brennen“, kann es gar nicht anders sein. Doch einen kleinen Schubser kann ich mir nicht verkneifen: woher weißt Du, dass das erst mit der Kulturentwicklung los ging? Menschen gibt es pi mal Daumen 1 Mill. Jahre. Kultur gibt es pi mal Daumen 40.000 Jahre. So, nun mach Dir n Reim drauf, warum man zuweilen merkt, dass wir 960.000 Jahre ohne Kultur hinter uns haben. Und ganz herzlichen Dank für das wunderbare Video. Mir hilft es, über mein Thema etwas mehr zu verstehen. Aber magst Du nicht lieber „JKB“ wieder raus nehmen? Schönen Abend wünscht Dir --Andrea014 (Diskussion) 18:02, 14. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Deine letzte Frage: warum???
Zu deiner ersten: ein bemerkenswertes Urteil, so lange ohne Kultur. Bist du eigentlich sicher: Ohne, wer weiß denn das?? Die große Ausnahme: Die griechische Götterwelt kennt keine Unterdrückung der Frau usw... mal schnell so.--Momel♫♫♪20:16, 14. Dez. 2016 (CET)Beantworten
<quetsch> Zu Deiner ersten Frage, liebe Momel: weil das Video keinen Anlass gibt, anzunehmen einer der dort Mitwirkenden hätte einen Namen, der sich mit JKB abkürzen ließe. Oder hab ich was übersehen? Andererseits haben wir hier einen Kollegen, dessen Benutzername jkb ist. Es könnte so aussehen, als wolltest Du mit dem Video auf ihn anspielen. Wenn es so wäre: sowas würde ich nur tun, wenn ich mich in gutem Glauben wissen dürfte, dass er darüber auch lachen kann.
Zu Deiner zweiten Frage: ich hab in meinem Leben viel gelesen und alles zusammen hat mir bei der Meinungsbildung geholfen. Leider aber habe ich bei weitem nicht immer präsent, von wem ich was habe. So muss ich den Beleg schuldig bleiben. Darf Dir aber versichern: ich vertraue nicht erst, seitdem ich hier bin, nur guten Quellen! Es ist wirklich kein „Urteil“, sondern Tatsache, dass wir Menschen lange brauchten, um Kultur zu erfinden. Ja, die Göttinnen! Gut, dass wir sie hatten! Die Ägypterinnen waren auch nicht schlecht! Was ist aus ihnen geworden? Hochkulturen neigen zum Untergang. Leider. Überall, wo es hoch geht, geht es auch wieder runter! Mir scheint, der Zenit unserer Kultur könnte überschritten sein. Aber bis zum Untergang wird es noch soooo lange dauern, dass wir beide längst weg sind! Und eines noch: zwischen der Götter- und der Menschenwelt könnten Welten liegen, oder? Liebsten Gruß --Andrea014 (Diskussion) 09:36, 15. Dez. 2016 (CET)Beantworten
<quetsch>1. Das Video ist von -jkb-s Disk "geklaut", nachdem er es dort MIR persönlich anvertraute, ich denke nullo Probleme.
Zu 2. Danke für deine s c h ö n e Antwort! Andrea. Ich habe mit den obigen Problemen mein Problem, d.h. möchte mich nicht von den Interessen, zu denen mich die w u n d e r b a r e Wikipedia a n r e g t , ablenken lassen. Dafür habe ich weder Zeit und Lust, noch Kraft. Liebste Grüße zurück! --Momel♫♫♪11:30, 15. Dez. 2016 (CET)Beantworten
<quetsch> Na ja Arieswings, die Eiszeit(en) wurden ja doch schon sehr lange vor dem Menschen erfunden. Und als der auf die Welt kam, brauchte er (s.o.) reichlich lange, um sich zu bequemen, sich das Leben mit der Erfindung der Kultur zugleich leichter & schwerer zu machen. Die ersten Höhlenmalereien waren bis vor kurzem 30.000 Jahre alt, aber inzwischen haben sie welche gefunden, die schon 40.000 Jahre alt sind. Und die ersten Träger (wohl nicht -innen!) der Kultur, trugen sie in Personalunion (=viiiiel Macht!): sie waren Zauberer, Pfarrer, Arzt – und vielleicht sogar Höhlenmaler – in einer Person. Für die ersten drei in einer Person hätte ich sogar ne Quelle (würde ich nur suchen, wenn wichtig!). Letzteres bin ich mich nicht sicher. So oder so. In der WP is bannich kalt zur Zeit. Wir sollten ein Öfchen anmachen und Glühwein trinken! Sei mir gegrüßt --Andrea014 (Diskussion) 10:42, 15. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Guten Morgen Andrea, keine Sorge, momentan habe ich privat sehr viel um die Ohren, deshalb werde ich auch nur recht wenig hier sein. Auf die Forderung von JosFritz, werde ich so mit Sicherheit nicht eingehen. Wenn er mir was sagen möchte, steht ihm meine Diskussionsseite frei und zum Thema ANON habe ich meine Meinung. Fiona und ich wurden durch ANON-Verstöße bis tief ins Privatleben bedrängt. Ich kenne andere, denen es auch so gegangen ist, ein Mitarbeiter hatte mal Besuch von zwei Männern, die ihn verprügeln wollten. Andere wurden an ihrer Hochschule bedrängt, hatten anschließend Probleme mit dem Professor, bei dem eine Doktorarbeit geschrieben wurde, zu dem Zeitpunkt. Nope, ANON ist nicht verhandelbar. Dieses Recht wird jedem Autor der Wikipedia durch den Seitenbetreiber der WMF zugesichert und es findet sich sogar in den Grundregeln. Sorry, auch für mich ist ANON nicht verhandelbar und wenn hier jemand meint Aufklärung betreiben zu müssen, dann muss der jenige für sich abwägen, doch dann muss er auch damit leben jemand zu sein, der dieses zentrale Recht missbraucht hat. Ich hänge nicht an meinem Job hier. Das ist nur Hobby und es ist nicht mein Hobby, mich durchgängig beleidigen und beschimpfen zu lassen, wenn ich mich bemühe Projektgrundregeln durchzusetzen. Wie jeder andere suche ich mir meine Arbeit hier frei und unabhängig. Sollte ich der Meinung sein, es ist den Ärger nicht mehr wert, dann lasse ich es und werde mich nicht der Wahl stellen. Diese Wahl habe ich und ich werde sie aktiv nutzen. So, muss zurück an meine Arbeit. Beste Grüße --Itti08:56, 15. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Info: Für meine Gäste: Itti bezieht sich auf diesen Edit von mir.
Liebe Itti! Da bin ich aber froh. Im Moment liegen bei so vielen Kolleginnen & Kollegen die Nerven blank, dass man nie wissen kann, was sie ausbrüten. Gelle, Kritzi? Wehe! Und andere vergreifen sich plötzlich im Ton, obwohl man das nie erwartet hätte. Ooooh Jammer!
Was Du schreibst, klingt ja schrecklich! Was hast Du für Nerven? Da bringste mir aber, wenn Du nach Berlin kommst, n Stück von mit! Doch nicht zu knapp!
Du hast auch meinen Edit beim Hexer gelesen! Der gilt auch für Dich! Und auch für Kritzi! Und all die anderen… (z.B. für unser Alnilam! Die hat, wie man sehen kann, noch eins obendrauf. Auch schick!) Also mal: Gemach!
Bin ja nur froh, dass Du nicht so ein Hitzkopf bist. Wenn bei allen angekommen ist, was es bedeutet, dass hier wirklich jeder mitarbeiten und niemand wissen kann, welche Abgründe wir alle in uns tragen könnten, werden sich die Aufregungen langsam wieder legen. Selbst mir als Anfängerin ist schon lange klar, dass ich hier, ohne es wissen zu können, ggf. mit Mördern, Pädophilen, Neonazis oder Mitgliedern des organisierten Verbrechens rede, oder auch mit Angehörigen der Geheimdienste, ehemaligen Stasis und IMs, oder auch, vielleicht erfreulicher, Gesine Schwan (ne Kommilitonin von mir) oder Ranga Yogeshwar. Und selbst deren Abgründe kennen wir nicht.
Und um endlich auch mal n Gerücht los zu werden, vermute ich z.B., dass in Isweb heimlich Frau Merkel mitschreibt. Soooory, aba Du weißt doch, ich brauch immer einen, der meine Gemeinheiten abkricht…
Langer Rede kurzer Sinn: wir müssen das Mütchen wieder kühlen lassen!
Hallo Andrea, danke für den Info-Link, der mir wiedermal zeigte, dass man die wunderbare Wikipedia gar nicht ohne "Gegenleistung" (gelebte Meinung) nutzen darf/soll/kann. Und zu sagem, "das habe ich nicht gewusst", ist doch zu billigst. Ich bin auf Ittis Seite und überlege, wie man das zu Nutzen bringt, das ist hier nämlich schwer, um nicht zu sagen, chaotisch.... --Momel♫♫♪13:06, 15. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Nein, Momel, mach Dir keinen Stress. Hier ist niemand zu irgendwas verpflichtet. Das ist doch das Geniale! Und hier kann man nicht alles wissen! Ist gar nicht billig, das für sich in Anspruch zu nehmen! --Andrea014 (Diskussion) 13:16, 15. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Hallo Andrea014, mach Dir wegen dieses Postings von JosFritz auf der AWW von Itti man keine Gedanken, der redet bzw. schreibt viel wenn der Tag lang ist. Guck einfach mal in die Versionhistorie von Ittis AWW Disku, Du wirst erstaunt sein wie oft das Josele da seinen Senf zu irgendetwas dazu gegeben hat. Wenn Du Dir dann noch diese Seite (dort ist insbesondere das rote Tortenstück im Diagramm sehr aufschlussreich) und jene Seite anschaust, dann weißt Du wie man solche Benutzer einordnen kann. Interessant ist aber auch noch diese Seite. (Denk Dir einfach Dein Teil und gut ist) Itti hat da absolut recht, was ANOn betrifft. Leider gibt es hier Leute, die meinen Verstöße gegen dieses Gebot seien Kavallierdelikte, ich möchte die mal sehen, wenn ihre Namen und ihr Privatleben hier in WP oder anderswo im Internet offen angeprangert würden. LG und Glückauf wünscht der --PittimannGlückauf15:04, 15. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Och, ein neuer Besucher! Wie schön! Sei mir willkommen Pittimann! Ich danke Dir für Deine Fürsorge, die mir Gelegenheit gab, auch Dich mal etwas ausführlicher zu besuchen und mich ein wenig bei Dir umzuschauen. Schön, zu lesen, was Du über Dich schreibst. Und „Admin der Herzen“ ist ja doch wirklich ein Prädikat, das Freude machen kann. Da ich eine bin, die sich gerne in übertragenem Sinn unterTage rumtreibt, hoffe ich, auch noch mal im RL eine Zeche besuchen zu können. Vielleicht schaffe ich sowas noch mal. Ich bin nicht sicher, ob Dir bekannt ist, was ich für eine merkwürdige Person bin. Ich wäre nämlich z.B. froh, wenn wir wenigstens hier bei mir nicht den Namen des Benutzers veräppeln würden, auch wenn er vielleicht mit seinem Attribut „Benutzerin“ provoziert und dazu anstiftet. Und das Wort „Senf“ verwende ich auch höchstens für meine eigenen Beiträge. Mir gefällt vieles nicht, was er und die Seinen schreiben, und zuweilen platzt mir der Kragen und ich muss die Hütte putzen gehen, um meinen Wunsch abzuarbeiten, solche Leute wegzuputzen, aber ich plädiere dafür, dass wir uns alle derlei und auch jeglicher Entwertungen enthalten, weil sie in der Regel nichts Gutes bewirken. Narzißtische Kränkungen scheinen mir in der WP an der Tagesordnung und viel Schaden angerichtet zu haben. Kluge Leute überschlagen sich mit Zynismus & anderen Schrecklichkeiten und ich halte das für Reaktionen auf Kränkungen, die sie – möglicherweise vor sehr langer Zeit – erlitten haben. Und weil ich weiß, was narzißtische Kränkungen bewirken, würde ich auf KPA auch sie untersagen. Das ist leider nicht möglich, weil zu kompliziert und viele nicht wissen, was das ist (und im einschlägigen Artikel schon der zweite Satz der Einleitung falsch ist und zuviel von Krankheit die Rede ist). Es sind Schüsse auf den Selbstwert und… ach, das führt zu weit. Jedenfalls sind Löschungen von Text und Sperren schon kränkend genug, wenn auch unvermeidlich und da sollten wir alle anderen und vermeidbaren Kränkungen weg lassen. Mein „rotes Tortenstück“ sieht leider auch nicht besser aus, als das von JosFritz und meine Analyseseite sogar noch viel schlimmer – also was will ich mich über ihn erheben. Ansonsten: klar hat Itti da absolut recht. Und Du auch. Wofür ich Itti immer wieder bewundere: sie enthält sich konsequent, andere verbal zu kränken. Und das, obwohl sie z.T. so schwer verletzt wird, dass ich es gar nicht ertragen kann. Aber wenn wir alle es Itti gleich tun, wir uns konsequent enthalten und den destruktiven Kräften (auch den eigenen!) etwas entgegen setzen, werden wir es schaffen. Das RL ruft… Herzlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 08:05, 16. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wow Iwesb! Sowas hab ich, anders als ewige Edit-Kriege, noch nie gesehen in der WP! Und wie schön, dass Du mir vormachst, wie WP in bestem Sinne funktionieren kann (für Mitlesende: s. dort ganz unten & Versionsgeschichte des Artikels). Wirklich tricky! Klasse! *Freu* Und Dankeeee! Dass ich bei einem solchen Vorgang Mäuschen sein darf, ist auch was ganz Besonderes für mich. Bin gespannt, was draus wird. Das mit dem „entsichten“ scheint mir genial. Uf sowat muss man ja auch kommen. Hab dem Kollegen natürlich auch gleich ein Danke-Echo geschickt, damit er weiß, dass ich mich freue. Werde ihm auch noch was auf seine Disk schreiben. Ich hatte mich derart in den Abschnitt reingewühlt, dass ich es vielleicht erst in einem halben Jahr hätte kürzen können. Dass sowas ein Anderer ggf. machen würde, finde ich super, bin derlei aber doch noch gar nicht gewohnt. Btw: Hast Du Dir schon einen aufblasbaren Weihnachtsmann besorgt? Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 10:54, 17. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Ich weiß, Du bist da. Aber irgendwie habe ich den Verdacht, unser roter Korsar muckert rum. Also komme ich mal nach +7:
Notfallköfferchen für Iwesb
Ich koohomee!
Ende gut, alles gut?
'S ist wie im Schiedsgericht. Solange man es gemeinsam macht, gehts. Einer alleine kann es sprengen.
1. Es tut mir sehr leid, dass ich für ein kräftiges Missverständnis gesorgt habe. Ich bin halt noch sehr unerfahren mit ausschließlich schriftlicher Kommunikation. Dummerweise hab ich mein Notfallköfferchen unter dem Abschnitt Zahlen abgelegt. So musstest Du es mit dem Löschvorgang an anderem Ort in Zusammenhang bringen. Das aber war überhaupt nicht meine „Mission“!
Ich schickte mein Köfferchen 4 Stunden vorher und aus inhaltlich ganz anderem Grund. Ich war über Deine Zurückhaltung in den letzten Tagen besorgt und hatte mich gefragt, ob Dir wegen der aktuellen Stürme in der WP die Laune verdorben wird, Du Dich klugerweise zurückhältst oder – ganz anders – ob Du evtl. ein wenig krank geworden bist, so dass Du mit Deinen Kräften haushalten musstest. Mich beunruhigt an diesen Vorgängen doch sehr, dass ich zusehen muss, wie einer nach dem anderen keine Lust mehr hat und geht. Ja, auch da kann einer allein es sprengen.
2. Zur Sache: Ab einem bestimmten Punkt wußte ich, dass es so kommen würde. Deswegen bin ich gleich ausgestiegen. Für Deinen Ausstieg jetzt aus gegebenem Anlaß habe ich alles Verständnis der Welt. Es tut mir nur sooo leid, dass ich Dich verführt habe, dafür Deine Zeit zu opfern. Zu Beginn ahnte ich nicht…
So oder so. Ja, mein Köfferchen hat seine Mission verfehlt. Das kann jetzt nicht mehr heilen. Schade. Sobald ich annehmen kann, dass du meine Antwort gelesen hast, werde ich es archivieren.
Mir bleibt zu sagen: Hoffentlich kündigst Du mir nun nicht die Freundschaft. Ich weiß, dass es schwer auszuhalten ist, wenn ich mit Menschen rede, von denen sich andere längst zurück gezogen haben. Aber so bin ich. Gibst Du mir dennoch ne Chance?
Na, jetzt unterschaetzt du mich aber. Ich lese Versionsgeschichten und ich habe wohl gesehen, dass das Notfallkoefferchen nicht wegen der mission kam. Zur aktuellen Situation (SG und alles drum herum) gilt fuer mich Wenn das, was Du sagen möchtest, nicht schöner ist als die Stille, dann schweige. Ob das Zitat authentisch ist, weiss ich nicht, aber gut issses allemal Gibt genug andere, die was zu sagen haben, da brauchts mich nicht. Zu der mission: du hast oben geschrieben wow, Lernen und wie WP in bestem Sinne funktionieren kann Hervorhebung von mir. Nun, darin sehe ich Zustimmung.Gestrichen, da Fehleinschaetzung, siehe hier -- Iwesb (Diskussion) 04:26, 20. Dez. 2016 (CET) Und dann hole ich wieder Konfuzius: Der Narr tut, was er nicht lassen kann; der Weise lässt, was er nicht tun kann. Naja, ich lass es...Beantworten
In einigen Wochen koennen wir wieder rumbloedeln, derzeit ist mir nicht so sehr danach; dazu hat es einige meiner Freunde zu hart getroffen und ich kann nix tun. Das geht ganz sicher nicht gegen dich. LG -- Iwesb (Diskussion) 07:46, 19. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Der Schluss zuerst: ja, alles zu seiner Zeit! Ich danke Dir sehr, dass Du mir Zugang zu Deinem Schweigen gewährt hast. Das berührt mich an einer Stelle, die in gutem Kontakt zu einem „produzierenden“ Teil meines Auges steht. Weißt Du denn nicht, dass ich ne Heulsuse bin?
Ich gerate in den letzten Tagen oft in eine Art Schockstarre. Aber mir scheint, nur wer Konfuzius im Rücken hat, kann eine derart bewundernswerte sog. negative capability entwickeln, wie sie Dir eigen scheint. Für jene, die nicht wissen, was das ist: die Fähigkeit, Ungewissheit zu ertragen, Unerträgliches auszuhalten und an der Erkenntnis, dass man nix tun kann, nicht zu verzweifeln. Ich hätte mich mehr um diesen Herrn bemühen sollen! Danke für das so schöne Zitat und den Link zu mehr davon.
Ich war mir eigentlich sicher, dass Du die Versionsgeschichte immer im Auge hast. Aber dann kamen die Zweifel… Nicht, weil ich Dich unterschätze, sondern weil die umseitig zitierten und von Havemann & mir so geschätzten Zweifel leider zugleich eines der typischen Symptome der Kriegskinder und ihrer Geschwister sind. Um das Selbstvertrauen dieser Generation ist es nicht immer zum Besten bestellt, mindestens dann, wenn ihre Eltern einer entsetzlichen Ideologie auf den Leim gegangen waren und sich später dafür in Grund und Boden geschämt haben.
Die Zustimmung des Kollegen? Ich kenne ihn nicht und weiß deshalb nicht, wie sie motiviert ist. Immerhin, der Kontrahent ist nicht ohne! Die Art Deines Ausstieges gefällt mir. Anders als dieses so schroffe EOD.
Wenn ich mit meinem Benutzernamen nicht meiner kleinen Schwester ein Denkmal gesetzt hätte, die seit mehr als 60 Jahren von Wolke 7 winkt, würde ich nach Deiner Zusammenfassung glatt bitten, mich in Rosmarie umzubenennen!
1 Für Mitlesende: mir sind die Gefühle nicht nach unten an jenen Ort gerutscht, an dem sich gemeinhin der Darm befindet. Sorry für diese etwas unappetitliche Anregung zum Nachdenken! Habt Ihr gesehen: Bauchgefühl ist auf Intuition weiter geleitet! Ach Du grüne Neune: die sitzt nun auch an diesem Ort? Na so eine Sch…
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Danke fuers Notfallkoefferchen, aber Mission failed -- Iwesb (Diskussion) 05:10, 19. Dez. 2016 (CET)
Liebe Andrea, ich hab ein Artikelchen begonnen, bei dem ich für jede Form von Hilfe dankbar sein werde ... er wird langsam wachsen, also keinerlei Eile ... aber auch wenn er nicht ganz in Dein Fachgebiet fällt, dachte ich, Du kannst vielleicht sinnvolles beitragen. Ganz lieben Dank für all die kleinen Dinge --Kritzolina (Diskussion) 12:11, 17. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Kuken? Dir habik doch sowieso ufm Kieker! Hach, aber eine solch gute Gelegenheit für ne Erpressung lass ich mir doch nicht entgehen! Der Riecher funzt wohl nicht richtig? Vorlage:Smiley/Wartung/cool Aaalso: jau, machik, wenn Du mir versprichst, aus gegebenem Anlass nicht das Handtuch zu werfen! --Andrea014 (Diskussion) 13:10, 17. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Ha ... tschiiiii ... bei mir klärt das Immunsystem grad einiges und ich muss noch einiges Ausschwitzen, aber die Chancen auf eine Gesundung sind gut. Aber Artikel und Entscheidungen brauchen Zeit ... ich bin nicht erpressbar :P. --Kritzolina (Diskussion) 13:23, 17. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Doch, doch, doch, so langsam kann ich Dich einschätzen. Schätzen tu ich Dich eh! Alles kluge Dinge, ich mach aber erstmal Pause von der anstrengenden Artikelarbeit und schnäuze mich nochmal :P --Kritzolina (Diskussion) 13:51, 17. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Die OMA ist nicht mehr up to date. Wenn mich aber die kleinen Grauen nicht völlig im Stich lassen, meine ich mich zu erinnern, dass unsere Berliner Opferhilfe derlei schon lange vor dem neuen Gesetz gemacht hat. Ich schau mal, ob ich was finde. Dank insofern für die Info, denn dieses Gesetz ist natürlich an mir vorüber gegangen. Sieh da, man ist in die Gänge gekommen! Leider gibt es im RL keine Versionsgeschichte, sonst könnte ich mein damaliges Rufen belegen.
Weißt Du, dass sie früher mal uf mich bürgerliche Allgemeintusse gesagt haben? Da war ich beleidigt. Kannte aber die WP noch nicht. Heute würd' ich sagen:
Du Wunderbare, ja mir war bewusst, dass ähnliches schon vor dem Gesetz von ein paar Stellen angeboten wurde. Und dass Du da gewusst hast, dass es solche Dinge braucht, drum hab ich Dich ja gerufen. Am Aktivsten beim die Dinge in die Gänge kriegen war wohl der Verein Recht Würde Helfen, der auch lange in Berlin beheimatet war. Friesa Fastie, die diesen Verein gegründet hat ist übrigens auch so ein altes Leut (dafür kriegste demnächst mal Haue) und ich hatte das Glück, sie direkt zu erleben. Ich hab sie schon engagiert, mir auf Nachfrage noch mehr zur Geschichte zukommen zu lassen ... wird hoffentlich ein längerer Absatz im Artikel. Aber alles langsam, genau, mit uns alten Schachteln (so, jetzt haste das!).
Zum Thema schädliche Neigungen ... die waren nicht vorhanden, bis ich Dich kannte. Ich schwör!
Mensch, Kritzi, die Kollegin hab ich schon mal irgendwann, irgendwo gesehen! Schachteln? Naja, alt aber sexy! Und hab ich Dich nicht immer schon vor mir gewarnt? Nu haste, wie schon so oft, den Salat! Oder soll'nwa auf was ander Leckeres umsteigen? Iwesb schlägt Würstchen mit Pfannkuchen vor. Aba dis muss man ja auch mögen! Heute komm ich mit meinen Baustellen kaum noch hinterher. Wir beide feiern übermorgen Wintersonnenwende! Da bestehik druf, aba sowat von! Und wer will, darf dabei sein! --Andrea014 (Diskussion) 14:55, 19. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Tageslänge wird nicht mit dem 21. Dezember größer, sondern erst mit dem 25. Dezember. Mach dich einfach schlauer, Kritzolina, du Spezialtusse!. Es hat sich schon allgemein herumgesprochen, ca. seit Ptolemäus, nur wirkte sich das in Ägypten nicht so stark aus. --Hubertl (Diskussion) 09:43, 19. Dez. 2016 (CET) PS: ich beziehe mich mit Spezialtusse nur auf deinen eigenen Kommentar Richtung Andrea. --Hubertl (Diskussion) 09:43, 19. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Ach Hubertl, mir ist es bisher gelungen, meine Disk als einen freundlichen Ort zu erhalten, der den in der WP zuweilen üblichen Ton vor der Tür lässt! Insofern möchte ich Dich um Folgendes bitten: solltest Du mit Kritzolina nicht in einem vergleichbar herzlichen Kontakt stehen, wie ich, sei so gut, und entferne die an sie gerichtete „Spezialtusse“. Sie darf so etwas gern zu mir sagen, denn es ist eine mir liebwerte Retourkutsche und wir beide wissen, worauf es sich bezieht. Du bist gern gesehener Gast bei mir, wenn Du Dein hübsches Gesicht mitbringst. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Ich bin mit all den in der WP offenbar üblichen Versuchen, andere zu entwerten, zum Beispiel, weil sie etwas nicht wissen, nicht einverstanden. Ich bin nicht so schlau, wie viele von Euch und sicher auch nicht, wie Du.1 Aber ich mühe mich um ein freundlicheres Miteinander. Sollte ich Dir damit in Deinem Wohnzimmer zu nahe getreten sein, bitte ich um Nachsicht, denn noch kenne ich Dich nicht gut genug, um einschätzen zu können, ob ich sowas besser unterlassen sollte. Herzlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 11:19, 19. Dez. 2016 (CET)Beantworten
1 So ging ich auch vom 21.12. aus und gedenke an der tief sitzenden Überzeugung auch nix zu ändern! Ptolemäus hin oder her. Hatte mit ihm noch nicht das Vergnügen! Und wenn Du mir einerseits Ptolemäus mitbringst und im selben Atemzug von der Größe einer Länge sprichst, mag ich Dir mit dem Text eines kleinen Berliner Kinderliedchens antworten: „Wer schmeist denn da mit Lehm? Der sollte sich was scheem! Der sollte doch was And'res nehm, als ausgerechnet Lehm!“ (scnr) Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker – Bitte vergiss meine Bitte nicht!
ChristroseEy Konfusius, biste etwa auf hoher See??? aber nich seekrank? und wo is das Fahrrad?? (neugierig). Nix Geschlechterkampf! mein Bild is fromm, damit ich in den Himmel komm Mit herzlichen Adventsgrüßen an die hier Versammelten --Momel♫♫♪15:37, 19. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Hallo Hubertl, ich habe, wie Du sicher bemerkt hast ein paar Tage darüber nachgedacht, ob ich Dein Post als Versuch einer Kommunikation annehmen soll, oder ob ich es als Provokation einfach ignoriere. Letztendlich möchte ich gerne versuchen, es als Ersteres zu sehen. Und damit stehe ich schon vor einem weiteren Dilemma - wie damit umgehen, dass Du etwas postest, was meines Wissens nach falsch ist und es einfach so als "seit Ptolemäus bekannt" hinstellst und keine Belege dazu lieferst? Also hab ich erstmal ein wenig rumgesucht und bin hier direkt in der Wikipedia auf eine Erklärung gestoßen, was unsere Differenzen erklären könnte: Hier steht, dass der 22. Dezember (+/-1) zwar tatsächlich der kürzeste lichte Tag ist, aber auch, dass die Sonnenaufgänge erst einige Tage danach, also um den 25. Dezember wieder früher stattfinden. Wenn man also die Perspektive einnimmt, dass der Zeitpunkt des Sonnenaufgangs wichtig ist für die Tageslänge, hast Du recht. Von einer anderen Perspektive aus habe ich recht. Ich denke einige unserer Konflikte und Missverständnisse beruhen auf ähnlich unterschiedlichen Perspektiven. Ich würde gerne mit so einem Blick, dass es mehrere richtige Perspektiven gibt, wieder zu einem Verhältnis zurückkommen, wo wir beide miteinander reden können, ohne dass einer ständig den anderen beleidigt. Bist Du dazu bereit? --Kritzolina (Diskussion) 07:56, 21. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen Ihr Lieben! Hab kürzlich irgendwo gelesen, man solle Neuautoren doch empfehlen, lieber erst mal bestehende Artikel zu verbessern, als neue zu schreiben. Hä???? Das ist Autoren-Vertreibing! Ich war einmal hierher gekommen, weil mir aufgefallen war, dass in Artikel zu Themen, von denen ich ein bisschen verstehe, nicht wenig unverständlich, ungenau, stilistisch zweifelhaft, schlecht belegt oder sogar falsch ist. Hatte angefangen, zu verbessern. So schnell, wie das wieder weg war, konnte ich gar nicht gucken. Wollte dann, völlig entmutigt, weglaufen. Na gut, ich kannte die Regeln noch nicht. Inzwischen kenne ich einige, aber ich muss sagen, Artikel schreiben ist ein Kinderspiel gegen den Versuch, bestehende zu verbessern. Zwei jüngste Versuche sind derartiges Zeitraubing, dass mir da wirklich die Lust an der Kante steht. Wenn da nicht ein reizender Kollege mich Huckepack genommen hätte, wäre ich längst wieder weg. Ich hoffe, das nächste mal kann ich widerstehen, mich einzumischen. Komma Aber: sowas fördert eine ist-mir-doch-egal-Haltung! Hat jemand dagegen ein Medikament? Es hadert die --Andrea014 (Diskussion) 07:50, 22. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Guten Morgen, ja Artikel verbessern ist inzwischen wirklich schwieriger als neu zu schreiben. Ich denke, da liegst du richtig. Artikel verbessern hat den Vorteil, dass du dir gleich Formatierungen usw. abschauen kannst, doch seit Visual Editor ist auch das nicht mehr so gegeben, ein Grund, warum ich den VE nicht mag. Liebe Andrea, ich schaue bei dir ja immer, doch momentan bin ich zeitlich etwas knapp, nur gut, dass Weihnachten vor der Tür steht mit ein paar freien Tagen. Liebe Grüße --Itti08:03, 22. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Ach, meine liebe Itti, Du bist ein Schatz! Aber jetzt kommt mal mein ultimativer PA: weißt Du denn nicht, dass auch Du nur einen Kopf, zwei Augen und zwei Hände hast? Und weißt Du denn nicht, dass bei mir das Böse immer und überall ist? Ich hab doch schon unseren früheren Hund erwähnt, da hab ich den Spaß am Stöckchenwerfen entdeckt! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Also: bleibn se mal jaaanz unruhig, mi lädi! Und Weihnachten? Da jipts doch Hübscheres. Meinem neuen Sherpa (wehe, meine anderen laufen mir deswegen wech!) hatte ich n Weihnachtsgeschenk mitgebracht und wie ich ihn kenne, teilt er gern. Also hier: Grog Grock für alle! --Andrea014 (Diskussion) 08:40, 22. Dez. 2016 (CET) P.S.: Beim Schreiben kommt eine uuuuralte Erinnerung an „2 Augen, 12 Hände“. Muss n s/w-Film gewesen sein und mich tief beeindruckt haben. Was war das? – Iwesb, hast Du ne Idee, wenn Du wieder auftauchst?Beantworten
Danke für die reizende Erwähnung. Erst mal habe ich mich gewundert, warum ich eine Meldung "Andrea014 erwähnte dich auf ihrer Diksussionsseite" erhielt, meine Suche nach "Anselm" aber keinen Treffer brachte. Du bist halt immer für eine Überraschung gut. Viel Spaß weiterhin in der Wikiwonderworld und Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:17, 22. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Hi Andrea, deinen Grock habe ich genossen und weitergereicht, hab vielen Dank. Die Beobachtung beim Artikel verbessrn habe ich auch gemacht, hier läuft in der Wiki etwas fundamental falsch. Vielleicht später mehr, heute kämpfe ich mit Bettruhe und Einkaufenmüssen....LG--Momel♫♫♪10:59, 22. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Grock ist Editwar vom Feinsten! So macht man das, meine Damen & Herren! Mit Bettruhe „kämpfe[n]“? Du nun wieder! Mit der kämpft man nicht, ihr gibt man sich hin! Doch wenn wir schon bei Flucht und Angriff sind: „Einkaufenmüssen“? Flucht antreten! Aber subito! Soll gaaaanz unbekömmlich sein! Btw: ob ich je zu meinem Artikelchen zurück finde? Is ja schecklich mit mir! --Andrea014 (Diskussion) 11:46, 22. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Rubinstein! Wie schön, Iwesb! Dann geh'n wir heute Abend ins Konzert! Da kann ich nicht widerstehen. Wer kommt mit? Iwesb hat Karten besorgt! (Moooomel!Rubi!) Allerdings muss ich noch drüber nachdenken, ob ich ihm übel nehme, dass er nicht das Klavier aus meinem Wohnzimmer genommen hat. Da hätt Oppa sich jefreut, wenna 1964 noch hätte können. Na ja und Bollywood? Genau! Das ist es! Ich wußte, Du findest es! 1957 also. Hmmmm. Ach Iwesb, was haben wir schon miteinander gelacht! Aber mit Dir weinen tut auch gut! Du ahnst, was mir dabei dämmert… Das werde ich heute Abend bei dem so schönen Konzert verdauen! Sorry für Ruf an anderem Ort! --Andrea014 (Diskussion) 14:40, 22. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Wow, was für ein Konzert! Dieser kleine und so ernste Mann! Und mit so viel Arthrose in den Händen! Wieviel Schmerz muss er gehabt haben, während er die Menschen (uns) so beschenkte? Wahnsinn! Habt Ihr gesehen, vor der letzten Zugabe gab es für seine Verhältnisse eine fast kokette Geste. Als sie mir 2007 auf der Arbeit meinen ersten PC aufs Auge gedrückt haben, war ich reichlich sauer. Weil mein Leben ziemlich gut auch ohne solch neumodschen Kram funktionierte. Aber wenn ich heute dieses Konzert im Internet sehen darf, ist dieser Kram – ich sag's nicht gern! – doch was Feines und in der Lage, mir ein derartiges Geschenk zu machen! Sowas ist mir Medizin, die den Frust über Unbill in der WP heilen lässt. Wenn doch andere, die gehen, nur auch von solchem Nektar schlürfen könnten! Danke Iwesb für den Link! Du hast Sachen in Deinem Notfallköfferchen… --Andrea014 (Diskussion) 07:53, 23. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
… eigentlich jemanden gezielt um eine dritte Meinung bitten, den man für unbestechlich und unbefangen hält, oder gilt sowas als anrüchig (von wegen Seilschaft und so)? Der offizielle Weg führt ja nicht selten zu endlosen Diskussionen, die einen abschrecken könnten. Morgengruß --Andrea014 (Diskussion) 08:02, 23. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Ist immer etwas ungut, doch wenn eine Situation verfahren ist, ist eine weitere sachliche und möglicht fundierte Stimme meist hilfreich. Viele Grüße --Itti08:33, 23. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Ja, stimmt, eine fundierte Meinung könnte was bewirken. Aber vielleicht ist sie bloß die erneuerte Verlängerung der konträren Diskussion? Die damit immer unmlösbarer wird. Und so gibt es wirklich Unlösbares in der Wikipedia. Manchmal hat man den Eindruck, jemehr du dich um Neutralität bemühst, desto mehr gilt das als defensiv bzw. wird als Schwäche beantwortet. Was heißt also "fundiert"? Und "Seilschaft", ja klar, von daher "gutes" Gegen-Argument. Aber ich kenne keine Regel, dass man nicht gezielt um 3. Meinung fragen darf. Man könnte das ja per mail auch tun, es kann ja gar nicht verboten werden.--Momel♫♫♪12:35, 23. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Gut, zu wissen! Dankeschön Itti! Genau so hatte ich gedacht, „etwas ungut“, aber nicht verboten!
Du kennst mich ja nun schon seit meinen ersten Gehversuchen hier und weißt, wie schnell ich wüte, jammere, lache, weine, verzweifle und dergleichen mehr. Aber so sehr ich die WP zuweilen auch verfluche, gibt es hier doch etwas, das mich hält: Huckepack! Im RL war ich in meinen Job allein auf weiter Flur, musste alles selbst machen und alle anderen Huckepack nehmen. Und hier? Ich kann sie bald nicht mehr zählen, die mir diesen Dienst erwiesen! Und das tut soooo gut! Und weil auch Du in einer Funktion bist, die mir als eine ziemlich Einsame scheint – die Funktion, nicht Du! – jipts jetzt auch mal für Dich und stellvertretend für all meine Huckepackträger – ich hoffe, die lesen alle mit und fühlen sich auch angesprochen – ein kleines Weihnachtsgeschenk! Und damit Du es nicht alleine nach hause schleppen musst, mache ich gern den Bringedienst! Moooment bitte…! --Andrea014 (Diskussion) 13:45, 23. Dez. 2016 (CET)Beantworten
P.S.: mögen mir die männlichen Huckepackträger die kleine, ja nur optische Geschlechtsumwandlung verzeihen! Dit müßta uns Damen schon mal gönnen!
P.P.S.: Und damit Ihr mich auch wieder erkennen könnt: nächstes Mal zieht mir Bitte Socken an, ich bekomm schnell kalte Füße!
P.P.P.S.: Verzeih, wenn Du 2x denselben Text von mir bekommst, aber bei Dir zuhause machen manche Leute zuweilen die Heizung kaputt!
Mondschaf an EnteMondschaf auf Ente
So, Momel, jetzt ist endlich auch mein special Weihnachtsgeschenk für Dich fertig. Exklusiv & handgemacht! Du darfst sogar wählen! Kenn ja Deine Vorlieben noch nicht so gut. Und sorry, wenn unser Schaf eine etwas eigenwillige Bearbeitung erfuhr. Scheint zwar wie zuweilen in WP, aber ich schwör's, da gab es WP noch nicht, als das dem Schaf geschah! Verstehik nich, immer geht's gegen Dich! Aber immerhin, die Wäscheklammer am Gesäß is aus Echtholz! Allerliebste Grüße an mein allerliebstes Mondschaf, von dem ich überhaupt erst lernte, was das ist, ohne zu wissen, dass ich eins zuhause hab! --Andrea014 (Diskussion) 16:51, 23. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Ach, liebe Andrea, alles schon vorüber. Weihnachten. Und ich hab wenig mitbekommen, obwohl Familie da und noch immer. Aber das "Mondschaf an Ente" is der Hammer, eigentlich ein Mondschäfchen (mit'n Zwicker im Po, wieso?) an Entenbraten.
Meine Tochter stemmte die Weihnachtsgans janz alleene. Eine Biogans mit'm glücklichen Leben hinter sich, aber ich dachte an deine schuggeliche Ente und überhaupt, ob man nich lieber die Gans lebendig, sind so kluge Tiere... Die Kinder essen ja doch lieber nur Klooß mit Sooß. Übrigens habe ich ein Buch bekommen "Am Anfang waren die Frauen", über Ursprungsmythen, so werde ich erstmal zu lesen haben. Ein gutes Neues und friedliches Jahr in Berlin wünscht dir das etwas lädierte Mondschaf an lebendiger Ente--Momel♫♫♪01:39, 27. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Du also auch krank, Momel. Was macht Ihr alle hier nur? Guuute Besserung! Der Zwicker? Ich war's nicht! Der zwickt schon viele Jahre an dem Ort. Weißt Du, dass die Enten ein ganz ähnliches Sozialverhalten wie wir haben? Wenn ich auf dem Wasser bin, treibe ich an denen immer meine Studien. Klooß mit Sooß dis merk ich mir. Erzähl mal, wenn Du gelesen hast. (Btw) Hier übrinx drei Links, special für Dich (die ganze Seite lohnt, gelesen zu werden): Frauen1 und Frauen2 und Frauen3. Last not least: Wow! Unter Sir Simon machstes wohl nicht! Und Du bist die vorne links, die so strahlt, gelle? Na dann weiß ich ja, wo Du Dich immer versteckst, wenn Du weg bist… Liebsten Gruß --Andrea014 (Diskussion) 06:14, 27. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Besuch
Da haben wir uns früher immer Geschichten erzählt. Früher. Das war, als es noch kein TV gab. Hier also eine kleine Geschichte aus meinem WP-Leben. Sie heißt:
Schenke schenken
„Kühler Kopf, die Hände warm, macht den besten Doktor arm.“
Mit diesem Spruch wehrte sich mein alter Herr Papa mit 88 Jahren, als ich ihm bei minus 15 Grad eine Mütze aufsetzen wollte. Ich kenne den Spruch natürlich aus Kindertagen, weil ich aber eine Frostbeule bin, habe ich ihm nie Bedeutung beigemessen. Ich brauche immer eine Mütze, wenn es kalt wird. Mein Vater war Malermeister und hat – außer in Schule & Lehre – nie ein Buch gelesen.
In den vergangenen Tagen, als mir schien, die Temperaturen in der WP würden sich dramatisch abkühlen, fiel mir der Spruch des alten Herrn wieder ein.
Und eine Tür ging auf.
Zunächst einmal ging mir ein rätselhafter Widerspruch durch denn Sinn: mir schien nämlich, dass es in zunehmend hitzigen Debatten immer kälter wurde. Seltsam dachte ich. Wie geht das zusammen? Und was war die Henne, was das Ei?
Dann fiel mir ein, dass ich meinen Vater nie mit einer Erkältung gesehen habe. Wirklich niemals. Kaum zu glauben. Darüber habe ich auch noch nie nachgedacht, so selbstverständlich war es. Bei Licht betrachtet ist es gar nicht selbstverständlich, wie man im BNR derzeit allenthalben lesen kann!
Ich hatte auch mal eine Schwiegermutter. Die sitzt heute neben meinem Herrn Papa auf Wolke 7 und beide lesen – ich vermute: sich ins Fäustchen lachend – mit. Schwiegermutter hatte eine andere Macke: sie trug grundsätzlich nie Handschuhe! Unvorstellbar für mich. Und das Schärfste: sie hatte immer warme Hände! Immer! Auch bei minus 15 Grad! Als sie, lange vor ihrem Tod begann, uns alles zu schenken, was sie besaß, hatte sie auch einen Spruch dafür: sie wolle „lieber mit warmen Händen geben“.
Da angekommen, ging die Tür auf. Mir wurde plötzlich klar, dass ich den Satz meines Vaters ja auch in übertragenem Sinn verstehen könnte. Dann könnte mein Herr Papa mir in ziemlich weiser Voraussicht einen sehr guten Rat für meine Reise durch Wikipedien mit auf den Weg gegeben haben. Und musste doch sooo lange warten, bis ich ihn verstand.
Kühler Kopf, die Hände warm... Wie wäre es, wenn wir es hier in Wikipedien so machen würden?
Ach, Arieswings, Du treue Seele! Herzlichen Dank für's anerkennd Wort und die guten Wünsche! Da bringst Du mich doch glatt auf die Idee für ein Weihnachtsgeschenk auch für Dich! Weil ich Dir zuweilen auf die Füße getreten bin, darfste Dir für die Wiedergutmachung was aussuchen! Und weil es hier immer so politisch zugeht, musste halt wählen, zwischen links & rechts. Da ich grad gesehen hab, dass Du den Blues magst, gibbet sogar noch ne Zugabe: geh mal an den Schrank oben und mach die Schublade mit den Ermutigungen auf. Wenn ich besser schummeln könnte, würde ich glatt behaupten, dass ich da extra für Dich und wissend um eine Deiner Leidenschaften BB King hingelegt hab. Au weia, eben dachte ich, gut, dass ich nicht flach… Lassen wir das! Hab auch Du gute Zeiten --Andrea014 (Diskussion) 18:35, 23. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Liebe Andrea, frohe Weihnachten wünsche ich dir. Danken möchte ich für die vielen interessanten Gedanken, die ich in diesem Jahr von die gelesen habe und die vielen kleinen Aufmerksamkeiten, die mich immer wieder erfreut haben. Einen Schrecken hast du mir eingejagt, als du mir erzähltest, wodurch du auf mich aufmerksam geworden bist. Diese Seite der Wikipedia entsetzt mich im übrigen noch immer und eigentlich war das für mich auch das erste Mal, dass ich mit den unheilvollen Kräften des Internets in Berührung gekommen bin. Ich fürchte, dass wird in Zukunft eher nicht besser. Warme Hände und kühler Kopf. Oh ja, beides ist fundamental, wenn man seine Sache gut machen möchte. Die wünsche ich auch dir, Liebe Grüße --Itti18:25, 23. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Ja was steht denn da oben für eine wunderhübsche Dame vor der Tür? Diiiie lassen wir aber gerne rein! Danke Itti, dass Du sie mitgebracht hast. Aber… Hä? nee… Wo hab ich bloß wieder die Brille hingelegt? Ach, jetzt seh ich's: das bist ja Du! Warst wohl backstage und hast Dich schnell chic gemacht. Hättest ja mal was sagen können und ich steh jetzt hier im Hemd…
Für Fehlerkorrektur bin ich ja richtig dankbar, trotz BK. Da war ich aber über Kryptisches ins Grübeln gekommen. Ich glaub doch immer alles!
Schrecken? Echt? Oooch, das wollte ich nicht! Komisch, mich regt dis garnicht auf. Die Causa G. auch nicht. Das sind doch alles Leute, die auch von irgendwas leben müssen! Die Zeiten sind hart geworden. Und Verschwörungstheorien verkaufen sich gut! Selbst wenn einer, wie DG, sie nicht selbst vertritt – wie ich ihn lese –, sondern nur dazu anregt. Nimmet nicht so schwer! Irgendwann verstehen es die einen. Und die anderen sowieso nie. Bild büldet nicht immer. Als ich jung war, hab ich mich schon von Erich von Däniken unterhalten lassen. An Verschwörungstheorien ärgert mich nur, dass sie besser als alles andere geeignet sind, wirkliche Verschwörungen zu vertuschen. Und natürlich gibbet sowas! Ach Itti, is nich schön, aber dass Dich das noch immer bewegt, müssen wir ändern. = Plan für's nächste Jahr: kühler Kopf auch an der Stelle, ja? --Andrea014 (Diskussion) 19:26, 23. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Andrea mit dem kühlen Kopf und den warmen Händen;) ich wünsche Dir ein friedvolles, fröhliches und gesegnetes Weihnachtsfest. Ich bringe Dir einen Stern, der unsere Wege stets erleuchten und begleiten möge. Mit herzlichsten Grüßen --Innobello (Diskussion) 12:26, 25. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Oi! Welch Glanz in meiner Hütte! Innobello kommt und die Sonne geht auf die Sterne funkeln! Bin ich froh, dass die Klingel nicht abgestellt war! Nimm Platz und mach's Dir jemietlich! Wenn meine Benutzerseite wieder entweihnachtet ist, kommt dieser wunderschöne Stern in mein Geschenkkörbchen. Dann kann ich ihn immer leuchten lassen, wenn es finster wird…
Und dann schleppt sich auch noch unser aller Alnilam her, obwohl se sooo krank is! Zaubert aus dem Sauwetter hier den schönsten Winterspaziergang! Danke auch Dir Du armes, krankes Huhn. Du legst Dich ufs Sofa und denn jipts n Tee!
Ich hoffe ja, Ihr hattet ein wenig Zeit für Fääärnseeen. Zur Auswahl standen – je nach Stimmung – Rubinstein und Grock.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Kurator71! Ich hätte alles Verständnis der Welt, wenn Du nicht antworten magst. Für diesen Fall gelobe ich, Ruhe zu geben. Aber wenn doch: mich beschäftigen noch immer zwei Fragen: ist der 2. Ton wieder weg? Und: war das damals ein Sylvesterknaller? (Stichwort: Jungs dürfste an Sylvester nich allein lassen!) Btw: ich hoffe, Du hattest und hast noch schöne Tage. Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 08:11, 26. Dez. 2016 (CET)Beantworten
:-) Frohe Weihnachten. Das beschäftigt Dich immer noch? Ich bin gerührt. Ich hab' keine Ahnung, weil ich den eigentlichen Tinnitus schon seit meiner Kindheit habe, ich hatte als Kind aber Angst vor Feuerwerk, ich vermute also: Nein. Außerdem hinterlassen Knalltraumata normal auch Hörschäden, ich höre aber perfekt. Die neuen Ohrgeräusche habe ich erst seit Frühsommer, also keine Böller! ;-) Ich vermute ja, dass ich den Tinnitus auf der Frequenz habe, auf der meine Frau redet! Hat der HNO aber milde lächelnd verneint. ;-) Grüße, --Kurator71 (D) 18:13, 26. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Ach Kurator71, dis is krankhaft bei mir! Wenn ich was nicht verstehe, muss ich graben. „Angst vor Feuerwerk“? Das ließe auch ne gegenteilige Vermutung zu. Henne oder Ei? Und „normal“? Du? Dis glaubste doch selber nich! Du warst der Erste mit T.! Und der HNO? Leider haben Organ-Doktoren wenig Respekt vor den Alltagstheorien ihrer Patienten. Olle Freud sagte, der Arzt sei erfahren im Bergwandern, der Patient aber kenne den Berg. Das ist, wie in der WP: wenn Zusammenarbeit auf Augenhöhe sein darf, kann jeder sein wirklich Bestes geben! Es gibt Phänomene, die uns Rätsel aufgeben und dieser T. gehört dazu. Bleib am Ball mit Deiner Theorie! Sie gefällt mir: dann hättest Du nicht n kleinen Mann im Ohr1, sondern ne große Frau! Hör mal in Ruhe und genau hin, vielleicht verstehst Du, was sie Dir sagen will… Wir alle neigen doch zum brüllen, wenn wir nicht verstanden werden. Sehe ich in in der WP jeden Tag. Wenn mir noch was Gutes einfällt, melde ich mich, wenn es Dich nicht stört. --Andrea014 (Diskussion) 06:56, 27. Dez. 2016 (CET)Beantworten
1 Der gemeine Berliner sagt: „Mir“ und „mich“ verwechsl’ ick nich, dit kommt bei mich nich vor. Ick hab’n kleen’n Mann im Ohr, der sacht mich allet vor.Musst Du hören!
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wovor hat die WP Angst? Wäre ich Pfarrer, würde ich sagen: fürchtet Euch nicht!
Liebe Itti! Mich beschäftigt noch immer der Schreck, den ich Dir eingejagt habe. Den würde ich so gern wieder heilen lassen. Ich schrieb Dir das damals, weil mir klar war, wie weh es Dir getan haben muss und ich wollte Dir damit sagen, dass alles im Leben zwei Seiten hat. Und das Gute daran war, dass ich strammen Schrittes zu Dir kam, Dich kennen lernen durfte und mir wieder einmal klar wurde, was leichtfertige Recherche anrichten kann.
Weißt Du was? Ich halte es für einen Fehler, dass es über den Film keinen Artikel gibt und es in der WP so etwas wie ein Tabu geworden ist. Ich halte die WP nach einem Jahr meiner Reise voller Höhen und Tiefen für stark und souverän genug, damit offensiv umzugehen. Meine Erfahrung mit Tabus, die es in Familien ja zuhauf gibt: gaaanz schlecht! Erstens fliegen sie sowieso eines Tages auf, zweitens quälen sie die Menschen – oft über Jahrzehnte – und Drittens lösen sich – mitunter gar verhängnisvolle – Knoten, wenn das Tabu gebrochen ist. Tabus sollen der Angstbewältigung dienen, aber wir wissen inzwischen längst: es ist ein Bärendienst! Wer ist die WP, dass sie sich vor einem solchen Film fürchten muss? Wer sich interessiert, kommt doch sowieso gelaufen und guckt sich die darin genannten Personen an. Hab ich doch auch gemacht. Und da hast Du doch sowieso nix zu fürchten! Mööönsch, der Film ist doch nur auf den ersten Blick attraktiv! Aber an sooo vielen Stellen falsch. Ich lach mich z.B. kaputt, wieviel Macht den Sichtern beigemessen wird. Was für ein Irrtum! Und Kopilot hat doch n attraktives Double bekommen! Da kann er doch nu wirklich nich meckern! In diesem Film gibt es nichts, aber auch gar nix, was nicht jeder in der WP auch allein finden kann, wenn er sucht. Aber es gibt auch nicht wenig, was falsch oder gar lächerlich ist. Die herstellenden Journalisten haben sich ins Knie geschossen und dürften keine freie Wahl mehr haben, für welche Zeitung sie noch schreiben dürfen, weil sie dem Blatt ein enormes und ggf. kostenträchtiges Risiko bescheren könnten – vergleichbar vielleicht den Hitlertagebüchern, bei denen die Journalisten auch auf Sensationsgier reingefallen sind. So schlechte Recherche… Ich denke, dass wir der WP mehr schaden, wenn wir darüber keinen Artikel haben, als wenn wir in Stolz & Würde einen Artikel darüber mit bestem NPOV hätten. Jeder, der den Film sieht, kommt doch zu uns und guckt nach. Und? Kein Artikel! Peinlich! Lasst uns einen schreiben!
Liebe Andrea, nun habe ich bestimmt ein Dutzend Anläufe für eine Antwort genommen. Nur bekomme ich sie nicht hin. Leider kann ich dir meine Gründe auch nicht per Mail nennen, sorry --Benutzer:Itti15:01, 26. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Ach Du grüne Neune! Mir scheint, nicht Du hast Anlass für sorry, sondern ich! So n Mist! Wollte doch was heilen lassen und nicht das Gegenteil bewirken. Ich nun wieder! Bitte verzeih!
Ohne Zweifel gibt es Sachen, die nicht für's Netz geeignet sind. Und ich weiß sehr genau, wozu die Schweigepflicht erfunden wurde!
Irgendwann kommste nach Berlin und dann hoffe ich, dass wir einen ausgiebigen Plausch über die schönen Dinge und vielleicht auch einen kurzen über die schwierigen Dinge haben können. Danke für Dein Vertrauen!
Und immer wenn ich denke, nu is gut, kommt wieder einer, der mich daran erinnert, was noch fehlt. Horch & Guck ist ja auch noch fällig...
lichen Dank für die kurzweilige Lektüre. --Itti 08:36, 19. Feb. 2016 (CET)
Und wennde deswejn nu den Notarzt holst, freu ik mir. Mit denen ist nett plaudern! Jedenfalls danke ich Dir sehr für Deine Antwort, dann brauche ich nicht meine etwas überproportionierte Phantasie zu bemühen! Ansich bin ich ja eine, die hier bei mir auch Gemeinheiten dulden würde, sofern sie sich gegen mich wenden. Aber ich verstehe das Anliegen von Dir und dem Kollegen schon. Guts weiter-schroben! :-) Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 17:19, 21. Mär. 2016 (CET)
Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 10:10, 24. Mär. 2016 (CET)
14:25, 24. Mär. 2016 (CET)
- ich habe eben entdeckt, dass Du (automatisch) zur SichterIN geworden bist! (Hurra - Wikipedia KANN es durchaus auch mit der Geschlechterspezifischen Sprache - ist hier mal wieder zu erkennen!) Toll - weiter so - und bis bald mal wieder persönlich! :) Gruß -- FCT Berlin • ?! • 12:03, 29. Mär. 2016 (CEST)
. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:17, 3. Apr. 2016 (CEST)
15:02, 4. Apr. 2016 (CEST)
lichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 07:04, 6. Apr. 2016 (CEST)
Ich wußte, dass die das in der englischen Wikipedia für die Schriftauszeichnung anders machen und war schon in Sorge, wie ich rausfinden kann, was richtig ist, denn ich will ja nicht Artikel hinterlassen, in denen mir x-Kollegen hinterher räumen müssen. Aka hat ja hier schon genug zu tun. Ein wenig von den englischen Internetquellen- und Literatur-Vorlagen hatte ich schon gefunden, fand das aber etwas verwirrend. Dein Link zu der Übersichtsseite hilft raus aus dem Irrgarten! Klasse. Aber weil diese Vorlagen hier nicht funktionieren, nehme ich sie erst rein, wenn der Artikel drüben ist. Na ja, richtig schwierig wird es danach. Freunde hätten den Artikel auch gern in der hebräischen Wikipedia und wollen ihn auch übersetzen. Können aber Wikipedia nicht. Sargoth will helfen. Bin gespannt. Jedenfalls: was hab ich für ein Glück, dass Du mich gefunden hast! Und deswegen muss es nun auch mal ein Blümchen geben: 
Gruß am Morgen --Andrea014 (Diskussion) 07:04, 6. Apr. 2016 (CEST)
--Andrea014 (Diskussion) 08:44, 7. Apr. 2016 (CEST)
Also der Reihe nach:
. Aber ich könnte mir vorstellen, dass Deine Knie sowas nicht vertragen. Also werde ich mich begnügen. Sonst muss eine von unseren Admina's hier noch eingreifen wegen körperverletzungsgefährdender Forderungen. 
Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 13:02, 10. Mai 2016 (CEST)
Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 08:03, 11. Mai 2016 (CEST)
Schleuse Spandau/Havel
Altstadt Spandau
Meer
_e_le_rovine_del_castello_di_Feraklos_-_panoramio.jpg)
) und die andere? Gut gebrüllt, Löwin! So macht's Freude. Und dankeschön für all die Nachhilfe in Wege der Kommunikation in WP. Manches hab ich erst nach & nach entdeckt. 
Bei der Gelegenheit: kann ich den Text dort auch mit span style="font-size: 10px; verkleinern? Ich hoffe, meine Abschreiberei geht Dir nicht auf den Keks!
23:14, 13. Mai 2016 (CEST)
23:53, 17. Mai 2016 (CEST)
,_1896.jpg)
Aber nimm diesmal die Stöckchen vorher raus!
.jpg)
1909.jpg)
Einfach Tag freihalten und spätestens in letzter Sekunde werden wir erfahren wann & wo! Und Alnilam wollte ich noch sagen: das Logo ist mehr als genial! Hab lange gebraucht, um 3 große A zu sehen. Erst sah ich nur ein K, ein großes und 2 kleine A und vier Doktorhütchen. Und dann beschreiben die Hütchen auch noch einen Halbkreis! Das bedeutet: eine Hälfte fehlt! Ich denke, was fehlt sind die Männer! Bin begeistert von soviel KreaSchöpf! Und, Aquilinae, wenn Du unten gelesen hast, was mein Herr Papa sagte, gib Laut, dann kann ich Deinen Rückzug auch archivieren. Liebe Grüße in die Runde --Andrea014 (Diskussion) 10:27, 2. Jun. 2016 (CEST)
Lieben Gruß nach nebenan --Andrea014 (Diskussion) 18:24, 9. Jun. 2016 (CEST)
--Kritzolina (Diskussion) 18:51, 9. Jun. 2016 (CEST)
.gif)
Himmiehl! Wenn Ihr cracks aber auch nix Anderes im Kopp habt, als die Alten irre zu machen!
Liebste, vorläufig letzte Grüße --Andrea014 (Diskussion) 07:25, 1. Jul. 2016 (CEST)
Es fehlt ein Smiley für „Kopf hoch!“. Alnilam, Du kannst doch sowas! Kann ich Dich nicht verführen? Liebe Grüße an alle --Andrea014 (Diskussion) 09:05, 22. Aug. 2016 (CEST)
hugarheimur 10:07, 5. Sep. 2016 (CEST)
). Itti, kannst Du bei Gelegenheit mir mal sagen, warum man vielleicht diese Variante nehmen sollte?
.jpg)
LG -- Iwesb (Diskussion) 08:58, 28. Sep. 2016 (CEST)
--Kritzolina (Diskussion) 10:30, 3. Okt. 2016 (CEST)
Bei der Gelegenheit sehe ich gerade: da hast Du eine völlig ungemäss karge Seite: en:User:Quaestio Iuris. Was sollen denn da die Leute denken! Und noch keinen einzigen Edit gemacht! Dis geht doch nich! Aber subito, kann ich da nur sagen! 
_(4336601955).jpg)
Ente vegetarisch
scharfe Ente
Ente barbarisch
--Andrea014 (Diskussion) 17:11, 23. Okt. 2016 (CEST) P.S. für die Mitlesenden: den Nachtisch-Artikel zu Ente #4 und #5 müsste Ihr lesen! Da fällt man vom Glauben ab!
Wann kommt denn der Artikel zu der B-Schach-Sause? 
LG -- Iwesb (Diskussion) 14:22, 23. Okt. 2016 (CEST)
LG -- Iwesb (Diskussion) 05:45, 29. Okt. 2016 (CEST)
--Andrea014 (Diskussion) 06:14, 29. Okt. 2016 (CEST)
Häng mal Dein Ohr aus'm Fenster, dann kansste mich lachen hören... --Andrea014 (Diskussion) 11:38, 29. Okt. 2016 (CEST)
Das freut mich sehr! Womit kann ich Dir eine Freude machen? Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 16:39, 6. Nov. 2016 (CET)
Krawallmacher
Schweinhorn
Ganz scharfer Hund!
Edel?
Oder brauchste Gesellschaft?
Rustikal hat auch wat!.jpg)
Ihr macht mich hier zur Schnecke! Oder genauer gesagt: Kritzi! Der hole ich mal meinen grünen Wüterich! Hört sich ja an, als würde ich betrügen! Ich! Komm Du mir mit Vorversionen! Auf der Übersetzungsseite liegt der PermaLink zu der übersetzten Fassung. Und in der enWP, die noch nie gemeckert hat, lege ich auf der Disk auch immer den PermaLink zum deWP-Artikel. Da kann also jeder die Versionsgeschichte ansehen. Das macht in der enWP bei weitem nicht jeder!
_et_noisettes_(CORABEL)-2-cliche_Jean_Weber_(23047143844).jpg)
--Itti 09:00, 6. Dez. 2016 (CET)
16:39, 6. Dez. 2016 (CET)
.jpg)
--Momel ♫♫♪ 16:47, 9. Dez. 2016 (CET)
.JPG)
Osterhasi! Muttu schon ein wenig suchen! Aber wennde findest, wirste reichlich belohnt. Aaaalso: bei flüchtigem Lesen hat er einen Bibelspruch geschrieben. Stümmt aba nicht. Statt dessen serviert uns der rechte Arm Gottes einen Lammbraten. Nachdem er kürzlich zu Entenbraten einlud, tischt er uns nun Lamm auf! Merkst Du was, Mondschaf? Da machen sich kannibalistische Gelüste bemerkbar. Und damit wir es nicht merken sollen, redet er sich raus, er würde Buchstaben verlieren. Na so ein Zufall aber auch! Du musst dann aber auch dem Link folgen. Dann verstehst Du, warum er sie verliert. Er hat uns nur noch nicht verraten, welcher der Frechlinge er ist und wo er die Schuhe hingebracht hat. Ob das mit Dir noch mal wird, Momel? 
bestehen, himmihergott nochmahl, weiß du, es ist jetzt kalt, gell, wenn ich's scho sag, und Weihnachten steht sowas von vor der Tür... Liebste Grüße an euch von (im Stress)--Momel ♫♫♪ 12:08, 12. Dez. 2016 (CET)
was heißt hier "nur"? :-((( --Momel ♫♫♪ 10:26, 19. Dez. 2016 (CET)
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
_-_Not_Too_Much_To_Carry_(1895).jpg)
