Benutzerin Diskussion:Ra'ike/Archiv8

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Ra'ike/Archiv8#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Ra%27ike/Archiv8#Thema_1

Januar - Dezember 2013

Wikipedia:Hilf-a-thon: Abstimmung

Hallo Ra'ike. Ein wunderbares und freudiges 2013 wünsche ich Dir. Du hast Dir die Mühe gemacht, dich an der Hilf-a-athlons-Diskussion zu beteiligen. Unter Wikipedia_Diskussion:Hilf-a-thon#Abstimmungen hast Du jetzt viele Möglichkeiten, Häkchen zu setzen und damit die weiteren Geschicke dieses Treffen zu bestimmen. -- lg southpark 21:13, 3. Jan. 2013 (CET)

Hallo Southpark, wünsche Dir ebenfalls ein frohes neues Jahr und Danke für den Hinweis. Ich werde mir die Abstimmung gleich ansehen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:31, 4. Jan. 2013 (CET)

Vorlage Pipe

Hallo Ra'ike, es gibt jemand, dem die Vorlage {{Pipe}} nicht gefällt. So weit ich mich erinnern kann, hat Dir die Lsg. damals ganz gut gefallen. Du könntest vlt. in der Disk. einen Beitrag aus Nutzersicht leisten, bislang diskutieren nur "Techniker". Ich habe auch kein Problem damit, wenn Du das heute anders siehst und die Vorlage nicht mehr für nötig hältst. Außerdem wünsche ich Dir noch, dass Du 2013 gut angefangen hast. Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 09:36, 4. Jan. 2013 (CET)

Hallo Cactus26, auch Dir erstmal ein frohes neues Jahr :-) Bezüglich der bedrohten Vorlage habe ich meine 2cts direkt in der LD platziert. Ich hoffe, das ist ok so. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:31, 4. Jan. 2013 (CET)

Zwei Wünsche

Hallo Ra'ike. Ich hab mich hier mal etwas umgeschaut und muss sagen, du schreibst wirklich gute Mineralienartikel. Bei meinem letzten Börsenbesuch habe ich zwei Stufen (Fizélyit und Lizardit) erworben und habe leider keine Artikel dazu auf Wikipedia gefunden. Daher wäre es nett, wenn du die beiden Artikel mal schreiben könntest. Mit freundlichen Grüßen, Kurt Richter --94.221.23.180 16:06, 5. Jan. 2013 (CET)

Hallo Kurt, vielen Dank für Dein Lob! Es freut mich immer, wenn meine (unsere) Artikel beim lesenden Publikum gut ankommen :-)

Deine Artikelwünsche Fizélyit und Lizardit werde ich natürlich versuchen, möglichst zeitnah umzusetzen (evtl. noch heute oder morgen). Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:55, 5. Jan. 2013 (CET)

Schön, dass das so schnell geht :) Ich wünsche noch einen angenehmen Abend. Grüße, Kurt --94.221.23.180 23:17, 5. Jan. 2013 (CET)

WP:Musketiere

Hi, Du hattest Essen und das Unperfekthaus vorgeschlagen. Hast Du da Kontakte und kannst was organisieren? Oder soll ich mal im Raum Dortmund nach etwas gucken? Gruß--Emergency doc (Diskussion)^{≤≤RM≥≥} 13:55, 7. Jan. 2013 (CET)

Hallo Emergency doc, ich selbst habe leider keine Kontakte bezüglich Unperfekthaus, aber ich war dort zur 10-Jahresfeier der Wikipedia (mitorganisiert durch Benutzer:Wuselig, siehe Wikipedia:10 Jahre Wikipedia#Synchrone Stammtische am 15. Januar). Das Ambiente und vor allem die multimedialen Möglichkeiten im Unperfekthaus fand ich sehr beeindruckend, daher mein Vorschlag, den Ort auch für das Treffen der Musketiere zu nutzen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin

Hmm ich hab mal ein bisschen auf der Seite gestöbert. Das sieht mir ein wenig anarchisch aus. Könnte spannend werden. 6,50 soll das pro Person kosten.Ich werd da mal per E-Mail anfragen, wir sind terminlich ja schon ein bisschen knapp.--Emergency doc (Diskussion)^{≤≤RM≥≥} 20:49, 7. Jan. 2013 (CET)

Die € 6,50 beinhaltet aber auch eine Getränkeflatrate für nichtalkoholische Getränke. Nur die Flatrate ist zu bezahlen, wenn die Veranstaltung öffentlich ist, was aber unserem Prinzip entspricht interessierten Neulingen vor Ort den Einstieg in die Wikipedia zu erleichtern. Bei einer geschlossenen Veranstaltung müsste Raummiete bezahlt werden. Das Unperfekthaus ist nicht anarchischer als die Wikipedia ;-). Wenn das Projekt Wiki loves shoeboxes in die Gänge kommt, könnte ich mir vorstellen einen regelmäßigen (monatlichen) Bilderscanstammtisch dort zu organisieren. --Wuselig (Diskussion) 00:12, 8. Jan. 2013 (CET)

Ich hab grade eine Mail bekommen, das Unperfekthaus ist am 2. Februar komplett ausgebucht. Wir müssen nach was anderem suchen.--Emergency doc (Diskussion)^{≤≤RM≥≥} 14:07, 8. Jan. 2013 (CET)

Och, das ist aber schade :-( , aber vielleicht findet ja Elya was für Köln. Ansonsten fällt mir spontan keine Alternative ein. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:11, 8. Jan. 2013 (CET)

.oO(unterm Stein hervorkriech... Dortmund klingt sehr attraktiv ;-) -- Smial (Diskussion) 15:08, 8. Jan. 2013 (CET)

Ich hab jetzt ein paar Stunden damit verbracht, alternative Veranstaltungsorte im Raum Dortmund zu suchen. So kurzfristig ist da nur was mit Tagungspauschalen um 40-50 Euro pro Person und Tag zu machen. Bekämen wir wohl dafür Unterstützung von WMDE?--Emergency doc (Diskussion)^{≤≤RM≥≥} 21:23, 8. Jan. 2013 (CET)

Ich kopiere das mal von meiner Disk hierhin -- Smial (Diskussion) 22:22, 8. Jan. 2013 (CET)

Hallo, welche Örtlichkeit schwiebe Dir den vor? --Wuselig (Diskussion) 21:24, 8. Jan. 2013 (CET)

Ich habe Kontakt zum CTDO. Die haben im Langen August eigene Räumlichkeiten. Dort gibt es für größere Gruppen auch einen richtigen Seminarrum für bis zu 30 Personen, der kostet allerdings am Wochenende 7.50 EUR/h. Bei den CCClern wäre eine Spende gern gesehen, wenn wir deren Räume nutzen würden, das ist unabhängig vom Langen August. Unten kann man bei Janka Tische reservieren, die hat eine kleine, aber sehr feine Karte fürs leibliche Wohl. -- Smial (Diskussion) 22:04, 8. Jan. 2013 (CET)

Das hört sich für mich sehr gut an. Kannst Du da konkreter anfragen?--Emergency doc (Diskussion)^{≤≤RM≥≥} 00:12, 9. Jan. 2013 (CET)

Hab was angeleiert, heute abend aber noch keine Entscheider erreicht. -- Smial (Diskussion) 00:50, 9. Jan. 2013 (CET)

Hallo zusammen und Dank an Smial für Deine Initiative! :-) Der Dortmunder Lange August klingt auch von meiner Seite gut. Hoffentlich klappt es beim CTDO. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:25, 9. Jan. 2013 (CET)

Hast Du schon näheres gehört Smial?--Emergency doc (Diskussion)^{≤≤RM≥≥} 14:46, 10. Jan. 2013 (CET)

Ich habe morgen abend (12.1.) ein Treffen dort, danach sehen wir klar. -- Smial (Diskussion) 16:17, 11. Jan. 2013 (CET)

Bis jetzt sind wir offenbar nur zu dritt... Hoffentlich werden es noch mehr. Raike, weisst Du denn schon genauer, ob Du kannst?--Emergency doc (Diskussion)^{≤≤RM≥≥} 21:53, 14. Jan. 2013 (CET)

Ich habe den Termin für mich fest eingeplant, die Räume sind "gebucht" und wir wären willkommen. -- Smial (Diskussion) 22:22, 14. Jan. 2013 (CET)

Übrigens ist am selben Abend im Dietrich-Keuning-Haus Blaulichtparty. Wenn einer Lust hat... (@Raike, haben wir uns schon für das Kapern deiner Diskussionsseite entschuldigt?)--Emergency doc (Diskussion)^{≤≤RM≥≥} 22:31, 14. Jan. 2013 (CET)

@Emergency doc: Och, solange es bezüglich des Treffens in Dortmund zu einem positiven Ergebnis kommt, ist mir das Diskussionsgekapere eigentlich egal ;-)) Auf der anderen Seite wäre es vielleicht dennoch besser, die hiesige Disk auf Wikipedia:Musketiere weiterzuführen oder zumindest jetzt dorthin zu verschieben, damit auch andere mitkriegen, dass sich für Dortmund was tut.

Wie's aussieht, werde ich am Samstag, den 2. Februar wohl auch ziemlich sicher können (sah erst so aus, als käme noch ein Geburtstag dazwischen). Also wären wir, wenn Wuselig sich auch noch eintrüge, jetzt mindestens vier Leute. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:03, 15. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Dangie2411

Moin Ra'ike! Hast du mal nen Blick in die Benutzerbeiträge geworfen? Guck mal 24.12. und 28.11., da war er auch schon bei X. aktiv. Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:22, 8. Jan. 2013 (CET)

Hallo Johnny Controletti, ich habe diese Beiträge gesehen, wobei man beim 28.11.2012 mit einiges an AGF noch einen irrtümlichen, versehentlichen Edit annehmen kann. Tatsächlich habe ich auch kurz über eine infinite Sperre nachgedacht, mich jedoch schließlich dagegen entschieden, da es zumindest seinen bisherigen Edits nach sein erster (wenn auch deftiger) Ausrutscher war. Der Wille zur Mitarbeit scheint vorhanden zu sein, nur am anständigen Umgang miteinander hapert's halt noch.

Sollte sowas aber nochmal vorkommen, wird die Sperre mit Sicherheit länger ausfallen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:37, 8. Jan. 2013 (CET)

Ein Glück, dass nicht soviel 12jährige hier aktiv sind!-- Johnny Controletti (Diskussion) 11:41, 8. Jan. 2013 (CET)

Dir ist aber hoffentlich schon klar, dass physisches Alter 0,garnix mit dem geistigen Alter zu tun hat? ^^ Ich habe hier im Laufe der Jahre schon viele ähnlich junge Wikipedianer mit einer geistigen Reife agieren sehen, denen man das nur aufgrund der Kenntnis des Alters sicher nicht zugetraut hätte... Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:49, 8. Jan. 2013 (CET)

Soll es geben, liegt hier aber nicht vor!-- Johnny Controletti (Diskussion) 11:54, 8. Jan. 2013 (CET)

Nolispanmo hat ihn für immer ins Nirwana geschickt!-- Johnny Controletti (Diskussion) 13:12, 8. Jan. 2013 (CET)

Ich weiß, wir haben per Chat drüber gesprochen. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:15, 8. Jan. 2013 (CET) jo --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:20, 8. Jan. 2013 (CET)

achso!-- Johnny Controletti (Diskussion) 13:24, 8. Jan. 2013 (CET)

Hohmannit

Hallo Ra'ike, da fehlt noch etwas: "ordnet den Hohmannit in die Klasse der „Sulfate, Chromate und Molybdate“ und dort in die Abteilung der „??????????“ ein." Gruß --tsor (Diskussion) 12:19, 16. Jan. 2013 (CET)

Mist, schon wieder erwischt! :-D Danke für den Hinweis, hab's ergänzt. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:22, 16. Jan. 2013 (CET)

Ich hätte auch noch eine Lücke in Schwertmannit: Die Systematik der Minerale nach Dana ordnet den Schwertmannit ebenfalls in die Klasse der „Oxide und Hydroxide“ und dort in die Abteilung der „“. Du bist sicher in der Lage, diese kompetent auszufüllen ;-) --Mabschaaf 19:52, 16. Jan. 2013 (CET)

Hallo Mabschaaf und Danke für den Hinweis, hab's ergänzt. Eigentlich ist die Klassifikation aber nicht sooo schwer nachzuvollziehen.

In der Dana-Klassifikation ist die Klasse der Titel der Artikelunterseite, die Abteilung ist die Absatzüberschrift 1. Ordnung, die Unterabteilung ist die Absatzüberschrift 2. Ordnung und die Gruppe ist die Absatzüberschrift 3. Ordnung. Für den Schwertmannit heißt das entsprechend,

• Klasse: Oxide und Hydroxide

• Abteilung: (06.) Hydroxide und hydroxyhaltige Oxide

• Unterabteilung: (06.04) Hydroxide und hydroxyhaltige Oxide mit verschiedenen Kationen

• Gruppe: (06.04.10) Schwertmannit

Alles klar? ;-) Ach ja, die Strunz'schen Systematiken sind ähnlich aufgebaut. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:31, 17. Jan. 2013 (CET)

Frage in der Auskunft...

Das hier.... Kann da jemand von euch aushelfen? Gruss! GEEZER^{... nil nisi bene} 17:18, 30. Jan. 2013 (CET)

Hi Geezer, Danke für den Hinweis. Hab' mal dort geantwortet. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:17, 30. Jan. 2013 (CET)

Danke dir für Words of Knowledge! GEEZER^{... nil nisi bene} 15:52, 6. Feb. 2013 (CET)

Grube Krunkelbach

Ha! Ich blättere seit vorgestern in dem Buch, schau mir die vielen schönen bunten Bilder an und traute mich angesichts meiner völligen Ahnungslosigkeit zu Mineralien nicht, irgendwas zu ergänzen... Danke & Gruß --Hozro (Diskussion) 00:31, 2. Feb. 2013 (CET)

Gern geschehen. Ich bin übrigens auf Krunkelbach gekommen, weil Du den Fundort beim Studtit und beim Uranocircit ergänzt hast, die ich - neben 'zig anderen Mineralen beobachte ;-))

Stephan Wolfsried ist übrigens auch bei mindat.org ein bekannter Fotograf für Micromount-Bilder von höchster Qualität. Leider hat er wohl kein Interesse daran, Bilder zur Nutzung in der Wikipedia freizugeben, zumindest bekam ich von ihm nach einer Anfrage schonmal eine Absage. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:54, 2. Feb. 2013 (CET)

Rückmeldung

Hi Ra'ike, da mein merkwürdiges Mailkonto manchmal nicht so will, melde ich mich nur kurz hier. Deine Mail habe ich gelesen, war interessant. Liebe Grüße --Itti 14:27, 6. Feb. 2013 (CET)

Alles klar :-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:30, 6. Feb. 2013 (CET) ...aber schick mir trotzdem noch 'ne kurze Antwort, wenn Dein Mailer wieder will.

JBG

Hallo, ich würde gerne dieses Cover in die Artikel zu den Künstlern und dem Album einbinden. Die Verlinkung funktioniert im Moment aber nicht, da dann diese URV eines anderen Benutzers erscheint. Könntest Du eine Löschung oder Verschiebung vornehmen? Grüße, Lipstar (Diskussion) 17:23, 8. Feb. 2013 (CET)

Hi Lipstar, ich habe die URV gelöscht und das Bild im entsprechenden Artikel eingebunden. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:04, 8. Feb. 2013 (CET)

Super, danke dir. --Lipstar (Diskussion) 19:17, 8. Feb. 2013 (CET)

Immer gern bei Deinen fleißigen und erfolgreichen Freigabegesuchen :-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:22, 8. Feb. 2013 (CET)

:-) --Lipstar (Diskussion) 18:01, 10. Feb. 2013 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2013

Hallo Ra'ike, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Februar. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiedsrichter willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:20, 11. Feb. 2013 (CET)

Hallo Nikkis, Danke für den Hinweis (das es tatsächlich schon wieder soweit ist). Hab' mich schon eingetragen :-)) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 16:59, 11. Feb. 2013 (CET)

Vierteljährlich grüßt die Wartungsbausteinwerbung. Du hast das Ra'ike hinter R= vergessen ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:03, 11. Feb. 2013 (CET)

Vorlage:Pipe

1. Die Vorlage durch die Entity zu ersetzen ist 100%ig zulässig und deshalb habe ich auch nicht gegen Regeln verstoßen. Was willst du also mit einer VM gegen mich ?
2. Die Verwendung der Vorlage im Fließtext, wo das "|"-Zeichen auch direkt eingegeben werden kann, ist totaler Unsinn und verstößt gegen die Regeln, da eindeutig total überflüssig und eine Verschlechterung der Editierbarkeit für Gelegenheitsautoren. Der Austausch der Vorlage gegen "|" war an diesen Stellen also dringend geboten. Im Gegensatz dazu ist dein Massenrevert auch dieser Ersetzungen eindeutig mutwillig schädliches Verhalten und damit eher Vandalismus als meine Aktivitäten.
3. Da es unter den übrigen Admins genug gibt, welche generell jeden Vand. anderer Admins decken, wäre eine disbezügliche VM gegen dich aussichtslos.
4. Genaueres habe ich auf Benutzer Diskussion:Cactus26 dargestellt.

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:25, 11. Feb. 2013 (CET)

P.S.: Deine Eignung als Oversighter hast du mit dieser Revertierung extrem in Frage gestellt.

Ich habe auf der Vorlagendisk. noch einmal kurz meine Ansichten zusammengefasst und einen Vorschlag unterbreitet.

Ansonsten kann ich nur wiederholen, was Matthiasb auf der Disk. von Cactus26 schon so schön auszudrücken vermochte: | ist HTML-Murks, der im Quelltext nix zu suchen hat und grundsätzlich durch Wikisyntax [...] oder Vorlagen ersetzt werden sollen. Insofern war Dein blindwütiges, massenhaftes Ersetzen der Vorlage schon äußerst grenzwertig, da die Vorlage keinerlei Schaden angerichtet hat und (bis auf Dich!) auch niemanden gestört hat. Die mehrfach genannten Vorteile ignorierst Du ja sowieso bisher geflissentlich. Ich habe daher entsprechend nichts weiter getan, als den Ausgangszustand wiederherzustellen, um eine vernünftige Basis für eine bessere Lösung durch die mit der Vorlage vertrauten Bot-Spezialisten zu haben.

Völlig unverständlich ist jedenfalls bis dato, warum Du geradezu zwanghaft versucht hast, diesen von mehreren Seiten als unsinnig abgelehnten HTML-Code durchzusetzen. Anders als BNS kann man das jedenfalls nicht nennen, wobei ich mich frage, wem oder was Du hier beweisen willst... -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:47, 13. Feb. 2013 (CET) P.S.: Und sorry, geradezu lächerlich ist es, den Benutzerstreit um eine Vorlage als Vorwand zu nehmen, meine Eignung als OS in Frage zu stellen, die mit der Sache nicht das geringste zu tun hat.

OS-Wiederwahlmodus

Moin! Da ich nicht weiß, ob die Seite überhaupt von jemandem auf der Beobachtung ist, möchte ich anlässlich der Diskussionen bei der letzten Bürokratenwahl auf Wikipedia Diskussion:Oversight#Wiederwahlmodus hinweisen und würde mich über eine Antwort freuen. Viele Grüße, NNW 10:32, 15. Feb. 2013 (CET)

Hallo NNW, sicher habe ich die OS-Seite auf der Beobachtungsliste, allerdings scheine ich Deine Frage dort wohl übersehen zu haben, allerdings hatte ich am 13. auch nicht viel Zeit für die Wikipedia. Ich werde mich aber in bälde dort melden. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:37, 15. Feb. 2013 (CET)

Hei Ra'ike, sag mal, ist jetzt sehr knapp (nur noch 4 Stunden bis zum Wahlbeginn, aber ich hab grad deinen Vorschlag von Februar gefunden, die Neu- mit deiner Wiederwahl zusammenzulegen. Finde ich eine interessante Idee, das mal auszuprobieren, siehe auch unter WD:Oversightkandidaturen#die Nachrückerfrage. Sehe auch nicht, dass irgendetwas dagegen spräche, und bevor demnächst dann wieder eine vereinzelte WW stattfindet, … Wenn’s nicht mehr klappt, kann man’s nicht ändern, ansonsten wären es dann eben 2 freie Plätze mit 5 Kandidaten. ;-) Und potenzielle Nachrücker sollte man dabei am besten auch gleich mitdenken. So, was meinst denn du dazu (falls du das überhaupt noch mitbekommst vor Wahlbeginn – ginge jetzt auch nur noch ganz spontan)? ;-) Viele Grüße --Geitost 20:06, 1. Mai 2013 (CEST)

Ach ja, das WW-MB wegen der 2-jährigen WW sagt übrigens dazu, dass man die WW „spätestens 2 Jahre“ nach der Wahl/Wiederwahl einleiten muss, aber das kann natürlich auch irgendwann früher sein und parallel zu anderen Kandidaturen stattfinden. Und wenn durch diese Neu-/Wiederwahl-Kombi anschließend die beiden Plätze belegt sein werden, gibt es auch anschließend keine Position, die nach dem MB nach Abschluss des Verfahrens neu gewählt werden müsste. Wäre doch ganz praktisch so, oder? --Geitost 20:13, 1. Mai 2013 (CEST)

Hallo Geitost, Deine Ansprache kam zwar leider sehr spät und ich war gestern auch komplett offline - Familienausflug ins Phantasialand muss auch mal sein dürfen ;-) - aber ich habe kurzentschlossen dennoch meine Wiederwahl wie angeboten gestartet. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:34, 2. Mai 2013 (CEST)

Ah, find ich gut. :-) Wenn man das nun noch alles zusammenführen könnte, wär’s umso besser. Mal schauen. --Geitost 12:23, 2. Mai 2013 (CEST)

Pflanzenkohle

Hallo Ra'ike, für diesen Artikel müsste seit ca. 5 Minuten eine Freigabe vorliegen (habe eine Kopie der mail erhalten). Gruß --tsor (Diskussion) 10:03, 20. Feb. 2013 (CET)

Hallo Tsor, Danke für den Hinweis. Der Artikel ist freigegeben und kann jetzt ebenfalls archiviert werden ;-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:12, 20. Feb. 2013 (CET)

Hydroxylapatit

Hallo Ra'ike, kannst Du mir sagen, was der senkrechte Strich soll, den du in der chemischen Formel von Hydroxylapatit wieder eingefügt hast? Die Bedeutung ist mir vollständig unklar. Die englische Version des Artikels enthält ihn nicht. Auch andere Veröffentlichungen verzichten auf den Strich. Ein Kollege (Dr. der Chemie) hat keine Erklärung für einen derartigen Strich. Andere Formeln im als TeX gesetzen Bereich des Artikels haben den senkrechten Strich ebenfalls nicht. Also, was ist der Sinn und in welcher belastbaren Quelle wird dieser Strich gebraucht?--Salino01 (Diskussion) 18:40, 20. Feb. 2013 (CET)

Hallo Salino01, zum Aufbau der chemischen Formel bei komplexen Mineralen schaust Du am Besten bei Wikipedia:Formatvorlage Mineral vorbei. Dort ist detailliert beschrieben, dass die Formeln der von Hugo Strunz entwickelten kristallchemischen Strukturformel entsprechen. Auch die als Referenz beim Hydroxylapatit angegebenen Mineralogischen Tabellen zeigen die Formeln in dieser Form. Der entscheidende Unterschied zu den meisten englischsprachigen Literaturen ist, dass bei einem komplexen chemischen Aufbau der gesamte Anionenverband innerhalb der eckigen Klammer zu finden ist, wobei die komplexfremden Anionen (O,OH,F,...) vor den komplexen Anion RO3 bzw. RO4 positioniert sind und durch einen senkrechten Strich getrennt werden. Diese Positionierung soll verdeutlichen, dass die komplexfremden Anionen nur mit den Kationen vor dem Anionenkomplex verbunden sind bzw. beim Beispiel Hydroxylapatit Ca₅[OH|(PO₄)₃] das OH^- eben nur mit dem Ca²⁺.

Leider ist in den meisten englischen Literaturen der Aufbau der komplexen Formeln genau anders herum und man verzichtet dort auch auch auf die Zusammenfassung der Anionen samt Trennstrich (Bsp. Hydroxylapatit Ca₅(PO₄)₃(OH)), obwohl die von Strunz entwickelte kristallchemische Strukturformel eigentlich logischer aufgebaut ist. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:38, 21. Feb. 2013 (CET)

Carol.Christiansen

Hallo Ra'ike,

dickes Danke für Deinen Text in der Diskussion von (siehe oben).

Ich bin bedauerlicherweise (für mich) ein ziemlich guter Korrekturleser, nur nicht in den eigenen Texten :-( . In fremden Texten springen mich die Vertipper an, als wären sie farblich markiert. Und in der Wikipedia ist diesbezüglich reichlich zu tun. Immer, wenn ich mir Information aus der Wikipedia hole und dabei einen Vertipper sehe, verbessere ich ihn, auf daß die Wikipedia dadurch um 2 bis 3 ppb besser werde. Auf diese Weise gebe ich mein Scherflein zum großen Werk hinzu. Manchmal geht das nicht, weil die Seite halbgesperrt ist, dann hole ich meine Sockenpuppe heraus, zeichne mich ein, verbessere den Vertipper und gehe wieder raus. Weil ich das schon so lange mache, ist meine Sockenpuppe von den im Verhältnis wenigen eingeloggten Verbesserungen längst zum Sichter geworden; ich selber werde das natürlich nie.

Macht nix; ich habe für mich so entschieden, daß ich den Großteil meines WP-Daseins namenlose IP bleiben will, auch wenn mich "richtige Wikipedianer" deswegen als Untermenschen betrachten, und auch, wenn es dadurch immer spannend bleiben wird zu verfolgen, ob ein "richtiger Wikipedianer" meine Korrektur zurückvandalisiert. Heute abend beispielsweise habe ich aus einer (falschen) 'Referenz' die an dieser Stelle richtige 'Reverenz' gemacht. Ob diese Verbesserung wohl überlebt oder ob ein Wikipedianer, der das Wort "Reverenz" vielleicht überhaupt nicht kennt, die Korrektur wieder verschlechbessert? Wikipedia-Schicksal.

Ein anderes Detail nimmt übrigens für Dich ein: die Offenbacher. Könnte ich hier so schreiben, für Dich hätte ich es gern getan.

--82.82.160.62 23:46, 25. Feb. 2013 (CET)

PS: Ich lese gerade, daß Carol.Christiansen in seinem früheren Leben der für seine Sozialkompetenz berühmte Admin Unscheinbar war. Hätte ich das vorher gewußt, hätte ich die Diskussion mit ihm natürlich nicht angefangen.

Hallo, wer auch immer sich hinter der leider allzu anonymen IP-Adresse verbirgt ;-)

wie ich bei Carol schon schrieb, ist es nur normal, dass man eigene Vertipper im Gegensatz zu fremden nicht sieht (Stichwort Betriebsblindheit). Umso besser ist es daher, wenn sich jemand findet, der sich um solche (gefühlten) Kleinigkeiten wie Rechtschreibkorrekturen kümmern mag. Dass Du diese Aufgabe lieber unangemeldet übernimmst, finde ich allerdings insofern schade, weil Du ohne festen Benutzernamen auch keine dauerhafte Diskussionsseite hast, auf die man z.B. seinen Dank fürs Korrekturlesen schreiben kann und eine IP-Diskussionsseite wechselt ja bekanntermaßen oft seinen Besitzer.

Übrigens respektieren "richtige Wikipedianer" meiner Meinung nach auch die anonymen Mitarbeiter (IPs), solange sie gewillt sind, die Wikipedia konstruktiv mitzugestalten. Ich selbst hatte in meiner inzwischen gut 7-jährigen Wikizeit schon viele sehr positive Kontakte mit IPs und bemühe mich daher immer, einem neuen Kontakt gegenüber unvoreingenommen zu sein. Ich denke, das wirst Du sicher umgekehrt auch erlebt haben.

Daher solltest Du Dich wegen eines gelegentlich vorkommenden negativen Kontakts nicht aus der Ruhe bringen lassen. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:40, 26. Feb. 2013 (CET)

P.S.: Bezüglich der Offenbacher Schrift noch eine kleine Info: Die habe ich mir vor vielen Jahren im Zuge eigener Ahnenforschungen mal selbst beigebracht. Sütterlin ist zwar verbreiteter und lesen lassen sich beide ähnlich gut, aber mir gefiel das ästhetische Schriftbild der Offenbacher einfach besser :-)

P.P.S.: Danke auch nochmal für Deinen Tipp mit dem Superlativ. Auf der Benutzerseite habe ich den Fehler verbessert, allerdings kommt er auf der Diskussionsseit nur einmal in einem meiner Beiträge vor. Da ist es nicht so wichtig.

Ich bin natürlich NamenloseIP, nomen est omen. :-)

Daß ein Wikipedianer einer IP unvoreingenommen gegenübertritt, ist eine große Seltenheit. Umgekehrt sehe ich, daß etliche Leute, die in den Archipel Wikipedia eintauchen, recht schnell den Bodenkontakt verlieren und die Verhaltensrichtlinien der normalen Welt abstreifen. Die Wikipedia ist halt auch in diesem Punkt eine [[[animal farm]]. Speziell den Benutzer:Unscheinbar habe wohl nicht nur ich diesbezüglich in nachhaltiger Erinnerung.

Keine Sorge :-), mein psychischer Status ist noch deutlich im grünen Bereich. Es hat zwar seine Nachteile, namenlose IP zu sein, aber das habe ich selbst so gewählt, und Vorteile hat ein solches Dasein übrigens auch. Ich wundere mich nur immer wieder darüber, welch großen Stellenwert die Vandalenjagd in den Köpfen der deutschen Wikipedianer hat. Die englische WP kommt ohne "Sichtung" aus und sperrt viel weniger Artikel als die deutsche -- und dennoch scheint sie zu florieren. Vermutlich liegt das daran, daß Liberalität und Toleranz nicht eben deutsche Kardinaltugenden sind.

Eben deswegen aber möchte ich halt kein Wikipedianer sein. Ich weiß ja noch nicht einmal, wieviel Edits ich in all den Jahren gesammelt habe und brauche das auch nicht zu wissen. Daran siehst Du schon, was für ein komischer Typ ich aus Wikisicht sein muß.

Ach! Der Spruch mit der Schrift könnte von mir sein! Auch ich habe mir die Offenbacher Schrift vor etlichen Jahren selbst beigebracht, aus dem Buch Deutsche Schrift von Harald Süß. Breitfeder hat etwas, ich schreibe leider viel zu selten damit. Das Buch habe ich seither sicher ein Dutzend Mal an verschiedene Leute verschenkt, weil es seine Leser auf so unaufdringliche Weise an die deutsche Schrift heranführt.

Wegen des Vertippers: Wenn ich selbst schon zeitlebens den Erstklässlersegen nicht übernehmen werde, so will ich doch wenigstens andere auf den rechten Weg geleiten. Einen Dank braucht es dafür nicht: Gern geschehen (oder wie Unscheinbar aus Hamburch sagen würde: "Danichfür, dafür nich.")

Übrigens: Meinen Diskussionsbeitrag auf seiner Diskussionsseite hat Unscheinbar inzwischen schon wieder gelöscht. So kenne ich ihn aus der Vergangenheit: Was er nicht lesen mag, löscht er einfach. Er kann sich das erlauben, schließlich ist er gleicher als gleich. Anderswo nennt man so etwas Zensur.

--82.83.54.148 02:34, 27. Feb. 2013 (CET)

Auszeichnung WBW Winter 2013

Das wäre natürlich angesichts von Laibwächters Nichtteilnahme deine große Chance gewesen, den ganz großen Pott zurückzuerobern... ;-) Und zum nächsten Mal wirbst du mal endlich wieder Orci an, sonst geht's mit den Mineralisten bergab :-)

Ra'ike, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2013 den 14. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den vierten Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 4 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! → zur After-Show-Party

Hi Nikkis und Danke für die Plakette :-) Wie ich ja schon in der After-Show-Party schrieb, fehlte mir (aus privaten Gründen) einfach etwas Zeit. Auf der anderen Seite ist die QS-Mineral-Seite inzwischen auch ziemlich dünn geworden. Da sind nicht mehr so viele Punkte zu holen.

Was Orci angeht, kriegt er doch ebenso wie ich immer die WBW-Mitteilung, wenn der nächste Wettbewerb ansteht. Da er dennoch mehrmals nicht teilnahm, nehme ich an, er hat anderweitig zu tun. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:28, 11. Mär. 2013 (CET)

Marjorie-Wiki

Hallo Ra'ike! Hast du eben versucht dich im Marjorie als Benutzer anzumelden? Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:54, 20. Mär. 2013 (CET)

hmpf, eben ist gut. Das ist schon wieder mindestens 'ne Stunde her, also ja ;-) Ich hatte deswegen auch schon Lady Whistler angeschrieben, aber die hat sich noch nicht gemeldet.

Übrigens war alles, was ich wollte, einen Link auf meine Benutzerseite setzen, der zu meiner Wikipedia-Benutzerseite führt. Insofern ist das schon ein Unding; neben dem, dass ein simpler Bot überhaupt sperren darf ^^. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:02, 20. Mär. 2013 (CET)

Habe dich wieder freigeschaltet, der Mißbrauchsfilter macht noch nicht ganz das was er soll (oder man könnte sagen, ich habe den Kniff noch nicht ganz raus, Ausnahmen hinzuzufügen). Sorry für die Umstände, aber wir haben halt leider nicht so viele Profis wie die WP für die ganzen Einstellungen ;-(

LG Lady Whistler ^☎/_± 15:25, 20. Mär. 2013 (CET)

Hallo Lady Whistler, Danke für's Wiederfreischalten, aber ich fürchte, Dein Bot macht immer noch nicht, was er soll. :::Wie gesagt, ich wollte dort nur einen Link meine hiesige Benutzerseite á la [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin:Ra%27ike Wikipedia:Benutzerin:Ra'ike] setzen.

Warum bittest Du denn nicht bei Wikipedia:Bots (oder auch Wikipedia:Bots/Anfragen) jemanden, Dir bei der Programmierung des Missbrauchsfilter-Bots zu helfen? Ich bin sicher, dass sich da schon der eine oder andere, hilfsbereite Mensch finden wird. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:15, 21. Mär. 2013 (CET)

Andradit

Danke für den schönen Artikel! Horst Emscher (Diskussion) 22:48, 20. Mär. 2013 (CET)

Hallo Horst, schönen Dank zurück für Dein nettes Feedback :-) Und falls Du evtl. noch mehr Artikelwünsche mit Mineralbezug haben solltest, dann immer her damit! :-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:15, 21. Mär. 2013 (CET)

(Nachtrag) Deine Änderung Introfarbe war zwar nett gemeint, aber Dein "kränkliches Gelb" war auch nicht besser, wie als mein "Mäusegrau" vorher. Ich habe die Farbe daher nochmals angepasst. Für Goldene Regeln eignet sich goldene Unterlegfarbe sicher auch besser ;-) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:49, 21. Mär. 2013 (CET)

Ob zitronengelb krank aussieht, sei mal dahingestellt. Wenn Du Deine 'goldenen Regeln' beachtet sehen möchtest, solltest Du aber auch eine leserliche Darstellung wählen. Eine dunkle Hintergrundfarbe erscheint in den Buchstabenzwischenräumen heller und damit wird das Ganze ein flirrendes Etwas. War als Anregung gedacht. Viel Glück beim weiteren optimieren… Horst Emscher (Diskussion) 21:30, 21. Mär. 2013 (CET)

Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Minerale#Ultrabasisches Gestein, Ultramafitit

Guten Tag.

Bitte lesen Sie diese. 178.185.81.176 16:00, 21. Mär. 2013 (CET)

Hallo, ich habe Deine Frage und Bitte um Hilfe für Wikidata an das Portal:Geowissenschaften weitergereicht. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:15, 21. Mär. 2013 (CET)

Granatgruppe

Es gibt einen Grundsatz, dass Bearbeitungen, die keinerlei sichtbare Auswirkung im Artikel haben, nicht so gern gesehen sind. Die von dir gewählte Quelltextformatierung ist unüblich. Ich lasse jetzt die Finger davon, keine Sorge. Aber ich möchte dich darauf hinweisen, dass früher oder später sicher ein anderer Benutzer kommen wird, der das wieder in das „normale“ Format bringt. Insofern ist es produktiver, wenn du dich mit diesem Format anfreundest und es nächstes Mal stehen lässt. Nur als gut gemeinter Hinweis. --TMg 19:07, 5. Apr. 2013 (CEST)

Hallo TMg, Dein gut gemeinter Rat in Ehren, aber in dieser Form stelle ich die Referenzliste schon seit längerer Zeit zusammen - egal ob in von mir überarbeiteten oder neu erstellten Artikeln - und es gab niemals Hinweise darauf, dass dieses Format "nicht normal" wäre; weder Reverts oder Änderungen in die von Dir im o.g. Artikel gebrachte Form noch Ansprachen ähnlich Deiner. Insofern kann Deine spezifische Änderung der Referenzlistensyntax, die ich lediglich revertiert habe, wohl kaum das angeblich „normale“ Format sein.

Übrigens hat Deine Änderung von (international verständlich) "File:NAME.JPG|thumb|left" nach (sprachspezifisch) "Datei:NAME.JPG|mini|links" auch keine sichtbaren Auswirkungen auf den Artikel und ist zudem mehr als umstritten (siehe unter anderem hier und hier), nur so am Rande... Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:41, 5. Apr. 2013 (CEST)

Der Punkt ist, dass deine Bearbeitung nur daraus bestand. Ich habe wesentlich mehr geändert, auch Sichtbares. Die Standardform ist unter WP:REF und diversen anderen Hilfeseiten dokumentiert. Deine Form ist nicht verboten - falls du mich so missverstanden hast. Ich finde einfach nur, dass es schade um deine Zeit ist, sich mit solchen nach Außen hin wirkungslosen Bearbeitungen zu beschäftigen. --TMg 20:01, 5. Apr. 2013 (CEST)

Glaub's mir, ich ver(sch)wende meine Zeit nur selten für für derlei Kleinedits (da gibt es wahrlich Benutzer, die diesem Zeitvertreib wesentlich obzessiver frönen), sondern lieber für Artikelerstellungen wie diese. In diesem Fall war es meiner Ansicht nach aber leider nötig, weil Deine Änderung die Referenzliste, die andere möglicherweise noch ausbauen oder Teile korrigieren wollen, absolut unleserlich macht und genau aus diesem Grund hat sie ja die Form

1. Ref-Name (alphabetisch sortiert)

2. Referenzinhalt

3. Ref-Abschluss

damit man die gesuchte Referenz sofort finden kann, ungestört von dem mitunter sehr langen, d.h. über mehr als eine Zeile gehenden Referenzinhalt.

Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:18, 5. Apr. 2013 (CEST)

P.S.: Ach ja, nebenbei entspricht der Aufbau der Referenzliste wie unter anderem in der Granatgruppe zu sehen ja genau der geforderten syntax bei WP:REF, nur das eben die Teile der Referenz untereinander angeordnet stehen aus besagtem Grund. Etwas anderes hast Du ja nebenbei in der Infobox Minerale auch nicht gemacht (Vorlagenquelltext für bessere Lesbarkeit linearisiert) und das habe ich auch so akzeptiert ^^

Naja, wie gesagt, bei WP:REF steht es halt genau so, wie ich es gemacht habe. Ich hielt die Regel bisher für eindeutig und habe sie deshalb auch in mein Korrekturskript aufgenommen. Ich möchte aber auch nicht, dass mein Skript (das von anderen Benutzern mitgenutzt wird) Unfrieden stiftet. Deshalb die Frage: Wie viele Artikel sind dir ganz grob geschätzt bekannt, in denen das so formatiert ist? --TMg 21:14, 5. Apr. 2013 (CEST)

Puh, das dürfte schwer nachzuvollziehen sein, weil ich nicht jede meiner Überarbeitungen/Neuschriebe dokumentiere, aber ich habe mir diese Art der Referenzierung bei den Biologen abgeschaut und mein Referenzsystem Ende 2011 entsprechend umgestellt (alphabetische Sortierung folgte kurze Zeit später).

Sehr grob geschätzt würde ich also allein bei "meinen" Artikeln auf etwa 150 bis 200 kommen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:16, 5. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe mein Skript angepasst. Solche Ersetzungen werden jetzt nicht mehr passieren. Danke für deine Geduld mit mir. --TMg 16:10, 11. Apr. 2013 (CEST)

Freut mich zu lesen und Dank zurück für Dein Einsehen :-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 17:08, 11. Apr. 2013 (CEST)

Bitte

Hallo Ra'ike, könntest du vielleicht mal hier nachsehen und deine Meinung dazu äußern? URV-Experte bin ich leider nicht... Grüße von Jón ^... 23:24, 12. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Jón, ich habe mal bezüglich der gelöschten Artikel St. Martinus (Köln-Zündorf) und Kloster St. Apern (Köln) was geschrieben. Die waren jedenfalls schon mal ziemlich eindeutig URVen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:39, 12. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Ra’ike, kannst du bitte mal schauen, ob ich diesen BKL-Link Dispergierung richtig umgelegt habe? Falls nicht, bitte korrigieren. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:13, 16. Apr. 2013 (CEST)

Moin Lómelinde, ich denke schon, dass die Umleitung richtig ist, wobei der Halbsatz bezüglich der fehlenden Stabilität und eine mögliche Wiederauflösung in eine Einzelkornstruktur auch nach Peptisation klingt. Vielleicht solltest Du da besser nochmal einen Vollchemiker fragen ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:48, 16. Apr. 2013 (CEST)

Ich hatte das nur von den ungesichteten Seiten, ich habe von Chemie absolut gar keine Ahnung, ich dachte nur, da du dich ja mit Mineralien auskennst. Ich wüsste jetzt gar nicht, wen ich da fragen sollte. Das ist nicht mein Themengebiet, ich komme lediglich dem Wunsch eines anderen Nutzers nach ein paar Sichtungen vorzunehmen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:12, 16. Apr. 2013 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Chemie kennst Du doch schon. Gruß --tsor (Diskussion) 11:36, 16. Apr. 2013 (CEST)

Ja ich habe doch dort angefragt. :-) Ich habe den Link ja gesehen. Ich frage aber ganz gern Leute, die ich schon „kenne“. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:43, 16. Apr. 2013 (CEST)

Na ja, ich helf' ja auch gern wenn ich kann, aber bei dem Begriff war ich mir wie gesagt auch nicht sicher und bin gespannt, was die Chemiker dazu meinen ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:09, 16. Apr. 2013 (CEST)

Hallo, meine Meinung zu dem Thema: Die Dispergierung ist die "Tätigkeit" bei der ein Aggregat/Agglomerat zerkleinert wird. Typischerweise werden dazu Dispergieraggregate oder Dispergierhilfsmittel eingesetzt. Das Ergebnis ist eine Dispersion. Aber das wird im Labor nebenan gemacht ;-) Daher ist die Weiterleitung in meinen Augen falsch. Wenn ich den Absatz richtig verstehe, wird die Krümelstruktur des Bodens, die Agglomerate, durch die Dispergierung so weit zerstört, dass eine Bodenstruktur ungünstig wird (Verdichtung?) Aber das nur so kurz angelesen zwischen zwei Sicherheitsdatenblättern... LG --Krizu (Diskussion) 14:31, 17. Apr. 2013 (CEST)

Aha. Jetzt bin ich wirklich schlauer. *seufz* Danke für deine Einschätzung. Wenn es falsch ist, dann bitte ändern, ich kann es nicht, weil ich es absolut nicht verstehe. :-) Aber es gibt halt keine passende Beschreibung des Vorganges oder? Also geht man über eine Annäherung oder lässt es ganz weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:37, 17. Apr. 2013 (CEST)

Vielleicht....

....möchtest Du da ja Stellung nehmen; du hast damals verschoben. Gruß -- Si! SWamPSo sagen die anderen 20:01, 29. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Si! SWamP, ich habe den LAE entfernt und mich in der LD entsprechend dazu geäußert. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:32, 29. Apr. 2013 (CEST)

Moin

Hallo Ra'ike, da du deine Wahl vorgezogen hast, nur zur Klarstellung trittst du gegen die anderen vier Kandidaten um dann zwei Plätze an oder läuft es als Wiederwahl. Wenn du gegen die anderen antrittst, was ich sehr gut fände, würde ich dich entsprechend in die allgemeine Wahl einbauen. Dann kämen wir zu einem Ergebnis, welches Geitost und ich gestern skiziert haben, jedoch noch zur Diskussion stellen müssen:

• im geraden Jahr werden 2 OS gewählt,
• im ungeraden Jahr 3, in jeweils einer allgemeinen Wahl mit beliebig vielen Kandidaten um die limitierten Plätze,
• die Admin-Wahl wird von der OS-Wahl gelöst, da ja auch nicht Admins wählbar sind, die AWW-Seiten würden geöffnet.

Schau ruhig mal bei Geitost vorbei. Viele Grüße --Itti 12:02, 2. Mai 2013 (CEST)

Ich denke, wir sollten jetzt nicht den gesamten Modus grundsätzlich während der Wahl ändern, das ist unmöglich. Man muss nur die Kandidaturen zusammenführen, damit nicht die WW getrennt läuft. Erster Vorschlag dafür: Wie wäre es, wenn man die eingeleitete WW auf dasselbe Ende datiert (also 15. Mai 2013 um 23:59 Uhr MESZ statt 16. Mai 2013 um 11:29 Uhr MESZ), damit nicht die anderen Kandidaturen bereits zu Ende sein werden, während diese noch läuft? Denn nur so bekommt man am Ende ein paralleles Ergebnis mit parallelem Ende hin, sonst wird das zu wiggelig. Dass diese Kandidatur/WW dann 11:29 h kürzer läuft, dürfte doch eigentlich nicht so ein großes Problem sein, oder???

Dadurch gäbe es dann auch erst eine ordentliche Möglichkeit der Zusammenführung mit der laufenden Wahl, und andernfalls gibt das auch bloß andere Verwirrungen und Unstimmigkeiten. Was meint ihr? Die Nachrückerfrage lässt sich offensichtlich auch nicht mehr ad hoc klären, müsste also auch auf nach der Wahl verschoben werden. Hauptsache: 5 Kandidaten für 2 Plätze, Rest ist zurzeit nebensächlich. --Geitost 12:31, 2. Mai 2013 (CEST)

Das Hauptproblem ist jedoch es ist eine Wiederwahl, mit der auch das (A) verknüpft ist. --Itti 12:35, 2. Mai 2013 (CEST)

(BK) Hallo Itti und Geitost, ich schrieb ja schon "um euch eine größere Kandidatenauswahl zu ermöglichen", daher sehe ich meine Wiederwahl schon so, dass es jetzt 5 Kandidaten für 2 anstehende OS-Plätze gibt. So hatte ich seinerzeit auch die Anfrage und Diskussion verstanden, die mit meinem Vorschlag zum Vorziehen meiner Wiederwahl endete.

Gegen einen möglichen neuen Wahlmodus "gerades Jahr - 2 OS-Wahlen, ungerades Jahr - 3 OS-Wahlen" spricht meines Erachtens nichts. Es würde zumindest der bisherigen Stimmungslage in den zurückliegenden OS-Wahlen/Wiederwahlen entgegenkommen, die sich gegen einzelne Wiederwahlkandidaten aussprachen. Ob sich dafür allerdings immer ausreichend Kandidaten finden, bleibt abzuwarten, bisher schien mir der Erfolg von Kandidatensuchen eher mäßig zu sein.

Die Admin-Wahl von der OS-Wahl zu lösen, halte ich allerdings für keine so gute Idee. Natürlich könnte man auch Nichtadmins für die sogenannten "höheren Funktionen" wählen, die dann eben ähnlich wie SGler auf diese Funktion beschränkt wären. Allerdings braucht man meines Erachtens für die Bürokraten-, Checkuser und Oversightfunktionen auch eine gewisse Erfahrung bei den erweiterten (Admin)Funktionen allgemein und das im Besonderen beim OS, da man hier direkt in Versionsgeschichten und ggf. Logbücher eingreift, was ähnlich wie beim CU immer eine heikle Angelegenheit ist. Außerdem muss man sich als Inhaber höherer Funktionen gemäß dem Meinungsbild sowieso immer einer turnusmäßigen Wiederwahl stellen. Eine diesbezügliche Änderung kann meiner Meinung nach auch nur wieder mit einem MB geändert werden, aber das ist zu diesem Zeitpunkt eh nicht möglich, wie Geitost oben schon festgestellt hat. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:41, 2. Mai 2013 (CEST)

Vielleicht sollte man für die allgemeinen Wahlfragen tatsächlich noch mal ein MB anleiern – nach dieser Wahl.

Seh ich das richtig, dass ihr beide davon ausgeht, dass wenn ein Oversighter, CUB oder Bürokrat eine der 2-jährigen WW verlöre, automatisch auch die Adminrechte mit weg wären? Ich ging bislang felsenfest davon aus, dass dann nur das jeweilige Funktionsflag auf und davon ist, die Adminrechte (also die der ebenso mal als solche gewählten Admins) aber bestehen bleiben, da sie ja durch eine gesonderte Adminwahl erworben wurden. Aus dem Grund ist die Sperrung der WW-Seiten ja eben mMn auch Blödsinn. Wenn aber bereits ein Dissens bestehen sollte, ob beim Verlust einer solchen WW nur die erweiterten Funktionsknöpfe oder auch die Adminknöpfe gleichzeitig auf dem Spiel stehen, dann haben wir wohl ein allgemeines Verständnisproblem, das mir bislang noch gar nicht mal bewusst war und das unbedingt geklärt werden sollte. oO Insbesondere aber in einer Mehrpersonenwahl wie bei CU-Wahlen und jetzt gerade hier kann das ja wohl gar nicht sein. Oder? Sonst ginge es ja bei neuen Kandidaten nur um Wahl oder nicht, bei bisherigen Funktionsträgern aber sowohl um die erweiterten als auch die Adminknöpfe. Das kann doch gar nicht sein. (Es kam bisher noch nicht vor, dass ein Funktionsträger nicht in einer dieser 2-jährigen Wahlen wiedergewählt wurde, deshalb ist diese spezielle Frage dabei auch noch gar nicht aufgekommen; das sollte aber zumindest theoretisch schon klar sein, bevor es mal eintreten sollte.) --Geitost 14:20, 2. Mai 2013 (CEST)

Im Moment sehe ich da wirklich eine entsprechende Verknüpfung, denn die AWW-Seiten sind gesperrt, da eh eine turnusmäßige Wahl stattfindet. Natürlich kann man sagen in diesem Fall ist es eine reine Wahl um die OS-Funktion, unabhängig von der Adminfunktion, so würde ich es auch sehen, aber es ist etwas unglücklich. Sollte Ra'ike nicht gewählt werden, würde im einfachsten Fall nur die AWW-Seite geöffnet, ansonsten müsste sie eine Adminwahl machen. Aber, für die Zukunft sollte das per MB geklärt werden, alles andere macht keinen Sinn. Viele Grüße --Itti 14:29, 2. Mai 2013 (CEST)

Ja, stimmt, das ist sehr unglücklich verquickt und tatsächlich auch noch in einem MB (das Adminwiederwahl-MB war’s wohl) so mit abgestimmt worden (aber ohne eine eigene an- bzw. abzuwählende Option dabei darzustellen). Das ist auch sehr irritierend, wenn man einerseits sagt, die Seiten müssen gesperrt werden, weil ja die Wahl schon 2-jährig stattfindet, aber es dann dort andererseits doch nicht um die Adminfunktion geht bzw. nur indirekt, da man Funktionsträger, mit denen man in ihrer Funktion zwar zufrieden ist, aber nicht in der Adminfunktion an sich, nur zu einer Adminwiederwahl bringen kann, indem man sie zuerst in der Funktion abwählt und dann erst eine Adminwiederwahl anleiern kann (wenn es sich nicht um ein schwerwiegendes Problem handelt, das dann über De-Admin liefe, was aber de facto nicht mehr genutzt wird). Völlig blödsinnig. Insofern ist das Ganze so, wie es ist, sehr widersprüchlich und kann dann auch nur verwirrend enden.

Vielleicht ein MB dazu im BNR (vor)vorbereiten, da es ja um mehrere Dinge geht, für die man erst mal ein Konzept entwickeln muss, statt dass sich direkt die ersten Unterstützer eintragen, sobald irgendwas unter WP:MB steht. --Geitost 15:13, 2. Mai 2013 (CEST)

Guter Vorschlag, in deinem oder in meinem ;-) --Itti

Gute Frage. Mach ruhig bei dir, du hattest da ja schon Etliches zusammengestellt; dann schau ich da rein und wir können auf der dortigen Disk. weiter rumdiskutieren, worum es eigentlich nun alles gehen soll. Wir müssen nur aufpassen, dass die Chose am Ende nicht zu komplex wird – nicht einfach. ;-) --Geitost 15:51, 2. Mai 2013 (CEST)

Hallo, um Geitosts Frage zu beantworten: Meines Wissens wurde die 2-jährige Sperre der WW-Seite bei Funktionsträgern zwar nicht per MB festgelegt (wird wohl so in einer zugehörigen Diskussion festgehalten worden sein, finde ich aber grad nicht), die Notwendigkeit dazu ist aber imo auch so nachvollziehbar:

Es ist natürlich schon so, dass Adminstatus und höhere Servicefunktion (B,CU,OS) bei einer Wahl bzw. Wiederwahl unabhängig voneinander beurteilt werden müssen. Auf der anderen Seite bauen die höheren Funktionen nunmal technisch auf dem Adminstatus auf (wurde im entsprechenden MB damals schon aufgezeigt). Gesetzt den Fall, die Wiederwahlseite z.B. eines Admins und Oversighters bliebe offen und der Adminstatus ginge nach einer erzwungenen Admin-Wiederwahl flöten, dann wäre er oder sie auch in der Ausübung seiner Oversightfunktion behindert, weil er z.B. keine administrativ gelöschten Versionen sehen könnte, falls er überhaupt noch an die Funktion Special:RevisionDelete herankäme. Siehe dazu auch Spezial:Gruppenrechte: Die Adminrechte "Gelöschte Texte und Versionsunterschiede zwischen gelöschten Versionen ansehen (deletedtext)" und "Gelöschte Versionen in der Versionsgeschichte ansehen, ohne zugehörigen Text (deletedhistory)" fehlen beim Oversighter.

Insofern sehe ich es also so, wie Itti oben schon schrieb: Würde ich jetzt nicht als Oversighter bestätigt werden, verlöre ich nur die Oversightfunktion und die AWW-Seite würde geöffnet. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:37, 2. Mai 2013 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wiederwahl! :-) —DerHexer (Disk., Bew.) 00:21, 16. Mai 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Ra'ike, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. Mai (für Schiedsrichter schon zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:19, 3. Mai 2013 (CEST) (austragen)

Hi Nikkis, wie schnell die Zeit vergeht... ;-) Ich habe mich schonmal als Teilnehmer eingetragen. Ob auch als Schiri, überlege ich noch. Letztes Mal fand ich ja leider auch keine Zeit bzw. waren andere Schiris eindeutig schneller als ich. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:21, 3. Mai 2013 (CEST)

Momentan sind wir erst acht Schriris. Also wenn du dich irgendwie erwärmen kannst... ;-) Ansonsten könntest du ja im Bedarfsfall einspringen, dann geht dir natürlich die Vorspielzeit flöten :-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:03, 9. Mai 2013 (CEST)

Umgang mit Kritik an linken Personen/Zeitschriften etc

Guten Tag Raike.

Da ich deine Meinung schätze und nicht weiß, wo ich mich sonst dazu äußern kann, trete ich an dich heran. Wie die Überschrift schon vermuten lässt, geht es um den Umgang von Kritik an linken Personen/Zeitschriften etc. Die Ausgangslage ist folgende: Eine Preisverleihung an Daniel Cohn-Bendit hat erneut eine Kontroverse um Äußerungen seinerseits über Intimitäten mit Kindern ausgelöst. Bei Google News (klick) sieht man, dass wirklich jede Zeitung von taz über Süddeutsche bis Bild darüber berichtet hat. Es hat auch spürbare Auswirkungen auf sein Leben (2001 geb es bereits eine ähnliche Debatte; den Deutsch-Französichen Medienpreis hat er aufgrund der Erfahrung mit dieser Preisverleihung abgelehnt und schließlich hat sogar Claudia Roth eine Untersuchung der pädophilen Vorgeschichte der Grünen angekündigt). Zunächst wurde zwanghaft versucht, die neue Debatte aus dem Artikel herauszuhalten. Nachdem das nicht mehr möglich war, wird versucht, das Ganze möglichst nach eigener Interpretation darzustellen (siehe Elektrofisch weiter unten). Die Diskussion ist nun schon länger am Laufen, daher ist ein Einlesen darin schlicht nicht zumutbar. Wenn du jedoch Zeit hast, könntest du ab hier mal drüberschauen; das gibt einen guten Eindruck. Meiner Ansicht nach ist es nämlich so, dass eine handvoll Wikipedianer versuchen, bei ihnen politisch nahestehenden Personen/Organisationen/etc , jede Form der Kritik möglichst zu verhindern, an anderer Stelle jedliche geäußerte Kritik übertrieben aufbauschen (Gute Beispiele mit oftmals den gleichen beteiligten Personen bei Hans-Olaf Henkel oder der AfD). Sicherlich ist jeder beim Schreiben von derart Artikeln von seinen politischen Ansichten beeinflusst, aber was da passiert sprengt wirklich jedes Maß.

_____________________________________________________________________________________________

Hier mal ein explizites Beispiel vom Benutzer Elektrofisch (Diskussion zu Daniel Cohn-Bendit):

Das fundamentale Missverständnis ist, das man politisch motivierte Skandalisierung für Kritik hält und man die Leser für dumm verkaufen möchte. Zitate und Handlungen sollen asoziativ von jedem unbedarften bewertet werden, das ohne das nötige Hintergrundwissen ist da nur schädlich.--Elektrofisch (Diskussion) 14:03, 12. Mai 2013 (CEST)

Wir erziehen die LeserInnen nicht in unserem (dem jeweiligen des Autors) Sinne. Leg Belege vor, die die Äußerungen in den zeitgeschichtlichen Kontext stellen, s.meinen Beitrag oben. Selbst gestrickte Zusammenhänge gehören nicht in einen enzyklopädischen Artikel.--fiona (Diskussion) 14:10, 12. Mai 2013 (CEST)

Elektrofisch, ich habe doch schon mehrfach gesagt, dass Theoriefindung nicht in den Artikel gehört. Geb es endlich auf, es nervt nurnoch. Nur weil du, Giro und ein paar andere (und DCB selber eventuell auch) das ganze für einen „Shitstorm“ halten, müsst ihr nicht allen anderen Lesern eure Meinung aufzwingen. Euer Wort ist nicht Gesetz, lies mal bitte Keine Theoriefindung: Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel. Für die Inhalte eines Artikels ist es nicht relevant, was jene als „Wahrheit“ ansehen. Wenn wenigstens zwei, drei Zeitungen die ganze Geschichte auch so bewerten würden, könnte man erwähnen, dass dies in Teilen der Berichterstattung so wahrgenommen wird. Selbst dann wäre es nicht richtig, das als einen Shitstorm (oder politisch motivierte Skandalisierung wie du es jetzt bezeichnest) darzustellen. --Zio (Diskussion) 15:01, 12. Mai 2013 (CEST)

Was du mit mit der Unterstellung "Theoriefindung" willst ist die Verhinderung einer sachgerechten Darstellung. An deren Stelle soll die wilde, durch vorausgelesene Zitate gesteuerte Assoziation treten. Du möchtest also POV.--Elektrofisch (Diskussion) 16:07, 12. Mai 2013 (CEST) +1. --JosFritz (Diskussion) 16:10, 12. Mai 2013 (CEST) Das ist keine Unterstellung sondern eine Feststellung. Du betreibst Theoriefindung wie sie im Buche steht und merkst es nicht einmal. Dass Fiona das auch so sieht, sollte dich zumindest nachdenklich stimmen, tut es aber nicht im geringsten. Wenn man deine Meinung nicht als gegeben in den Artikel schreibt, wirfst du anderen POV vor. Wer schreibt außer euch denn sonst noch von einem Shitstorm? Niemand, du führst auch keine Quellen an sondern sagst nur, dass es deiner Meinung nach so ist. Es steht im direkten Widerspruch zu: Für die Inhalte eines Artikels ist es nicht relevant, was jene als „Wahrheit“ ansehen. Und genau deshalb bist nicht ernstzunehmen. Außerdem nenn das bitte nicht „Verhinderung einer sachgerechten Darstellung“ sondern Verhinderung einer eloktrofischgerechten Darstellung --Zio (Diskussion) 16:22, 12. Mai 2013 (CEST)

_____________________________________________________________________________________________

Das ist in meine Augen reinste Theoriefindung, findet in den genannten "Kreisen" aber durchaus Zustimmung. An anderer Stelle wird ähnlich verfahren und Änderungen mit dem Verweis auf fehlenden Konsens gelöscht. Und das kein Konsens entsteht, dafür wird dann gesorgt. Ein relativ übersichtliches Beispiel stellt das mit dem ersten Thema zusammenhängende https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Pflasterstrand dar.

Ich weiß, das ganze ist ein unübersichtliches und undankbares Thema. Da wir aber alle das Ziel haben, dass WP als verlässliche Quelle anerkannt wird, ist eine Beschäftigung mit dem Thema sinnvoll. Dass WP bei Akademikern immernoch belächelt wird, liegt sicherlich nicht an den naturwissenschaftlichen Artikeln, sondern an den oben genannten Problemen. Das Thema sollte behandelt werden, sonst ändert sich daran nie etwas. Grüße, --Zio (Diskussion) 18:34, 12. Mai 2013 (CEST)

Hallo Zio, sorry, dass ich mich hier noch nicht gemeldet habe und ich fürchte, mir fehlt im Moment einfach etwas die Zeit, mich mit dem obigen Fall intensiver zu beschäftigen. Als Alternative hätte ich Dir gern Wikipedia:Dritte Meinung vorgeschlagen, aber wie ich grad sehe, gibt es dort schon einen entsprechenden Abschnitt, der allerdings schon als erledigt (Konflikt gelöscht) markiert wurde. Falls dem nicht so sein sollte, könntest Du den Abschnitt evtl. nochmal öffnen und den Fall dort etwas ausführlicher darstellen. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:59, 13. Mai 2013 (CEST)

Čejkait

Hello Ra'ike. Sorry I do not speak German. I'm surprised to see an edit yours in Spanish wikipedia, changing the name of the mineral Cejkaíta by Čejkaíta, unpronounceable in Spanish. The nomenclature avalanches CNMNC which refers only to the English language. How should write the name of this mineral in Russian: Чейкаит? What in Chinese? The CNMNC has not yet studied the nomenclature in other languages. Do not you think so? --Misigon (Diskussion) 01:16, 13. Mai 2013 (CEST)

Hello Misigon, I think, you mean this edit, so the mineral with Č instead off C is correct. In english or german, the complete correct name is "Čejkait(e)", but I think, the end "-íta" (with special í) is the correct form of spanish mineral names. If not, it should be corrected to "Čejkaita".

The IMA/CNMNC List for tidying up Mineral Names is in english, that's right, but the rules for naming minerals are international and the same applies for using diacritical marks (see p. 3 in the linked pdf-file): ...„If the mineral is to be named after a person (...). Otherwise, the original spelling of the person’s name should be retained. Such mineral names after persons or geographical occurrences have these diacritical marks as an integral part of these names“.

For example: The mineral Jaskólskiite (german: Jaskólskiit, spanish: Jaskólskiíta) was named for the Polish person S. Jaskólski, the mineral Örebroite (german: Örebroit, spanish: Örebroíta) was named for the Swedish town Örebro and the mineral Čejkait (english: Čejkaite) was named the Czech mineralogist Jiří Čejka (born 1929). In all cases the names were approved by the CNMMN with their diacritical marks, and they should consequently be used as such, so in the spanish wikipedia, too. Greetings -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:39, 13. Mai 2013 (CEST)

Hello Ra'ike. You're right in what you say. But I say that CNMNC not respect its own rules. For example, the mineral "andrianovit"(e) was named in honor of В. И. Андрианов. Why in this case did not respect the font of the original name? The same reason that the discoverer of the "Čejkait" in Spanish is named Jiri Cejka, because in the Spanish language is permissible to translate the names. Anyway just my opinion, not worth discussing this topic. Grüße. --Misigon (Diskussion) 17:44, 13. Mai 2013 (CEST)

Glitzerstein-Lemma-Frage

Hallo Ra'ike! Wenn du Zeit und Lust hast - könntest du mal bei Saphir (Yogo) vorbeischauen? Es geht um die Frage, was das geeignetste Lemma für den Artikel ist. Nichts Dringendes... Gruss GEEZER^{... nil nisi bene} 08:36, 13. Mai 2013 (CEST)

Hi Grey Geezer, hab' mich mal auf der Disk. dazu geäußert. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:59, 13. Mai 2013 (CEST)

Wikicup Preis

hi! spät aber doch möchte ich dich nochmal daran erinnern, dass wikimedia österreich für alle teilnehmer des wikicups wie letztes jahr kleine preise vergibt. da du anscheinend meinen allgemeinen hinweis auf der cup-diskussionsseite übersehen hast hier nochmal gesondert: falls du gerne auch einen preis für die teilnahme an der ersten runde haben willst, schreib mir bitte deine volle anschrift an kulacwikimedia.at. natürlich werde ich die daten vertraulich behandeln und sie werden nur zum versenden der preise verwendet. lg, --kulacFragen? 22:12, 13. Mai 2013 (CEST) PS: für alle, die auch in die 2. runde gekommen sind, gibts dieses mal auf grund der großen nachfrage doch wieder T-shirts. um aufwand zu sparen wäre es toll, wenn du mir diesfalls deine T-shirt-größe auch gleich mitteilen könntest.

Hi Kulac, Danke für den Hinweis. Mail ist unterwegs. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:59, 13. Mai 2013 (CEST)

Hinweis

Hallo Ra'ike, vielleicht hättest Du Zeit, hier mal eine Einschätzung abzugeben. Danke --Mabschaaf 19:06, 15. Mai 2013 (CEST)

Hallo Mabschaaf, ich habe mal dort geantwortet. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:24, 15. Mai 2013 (CEST)

Glückwunsch

Zur Wiederwahl die herzlichsten Glückwünsche, liebe Grüße --Itti 00:25, 16. Mai 2013 (CEST)

Die Hölle bricht los, solltest Du meine Tischtennisartikel oversighten ;-)) Herzlichen Glückwunsch --tsor (Diskussion) 00:31, 16. Mai 2013 (CEST)

Ojeoje. Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen (Wieder-)Wahl (als Klassenbeste – oder wie sagt man?). ;-) Viel Erfolg im Team weiterhin. --Geitost 01:27, 16. Mai 2013 (CEST)

Hallo Ra'ike, einen herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wiederwahl auch von mir. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:05, 16. Mai 2013 (CEST)

Moin Ra'ike, war ja ne echt knappe Angelegenheit. Denn mal auf weitere zwei Jahre. Ach ja, Herzlichen Glückwunsch wünscht Dir --HOPflaume (Diskussion) 07:36, 16. Mai 2013 (CEST)

+1 − Auch herzlichen Glückwunsch von mir. 201:6, das sind schon fast dikatorische Zustände :D. --Filzstift ✎ 09:11, 16. Mai 2013 (CEST)

Guten Morgen allerseits. *kopfschüttel* Echt erstaunlich, wie schnell die Wahl schon wieder um ist. Vielen Dank für eure Glückwünsche :-) Liebe Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:52, 16. Mai 2013 (CEST)

War ja auch ein paar Stunden kürzer als sonst. ;-) --Geitost 11:07, 16. Mai 2013 (CEST)

Herzliche Glückwünsche auch von mir--Lutheraner (Diskussion) 11:53, 16. Mai 2013 (CEST)

Sepiolith

Hallo Ra'ike! Hat mich sehr gefreut, dass jemand mit Sachverstand sich die Mühe gemacht und meine eher reduzierende Bearbeitung mit Fakten und Belegen aufgefüllt hat. Ich selbst verfüge dazu über kein Fachwissen und keine Literatur. Hatte nur das Gefühl, dass der Artikel sooo nicht stehenbleiben sollte. Jetzt werde ich noch die Überschrift „Ethymologie und Geschichte“ etwas veranspruchslosen, denn beides ist doch höchstens andeutungsweise drin. Danke! Binse (Diskussion) 23:25, 16. Mai 2013 (CEST)

Hallo Binse, es mag ja sein, dass der Abschnitt "Etymologie und Geschichte" noch weiter ausgebaut werden müsste, aber wie ich bereits bei meiner ersten Überarbeitung in der Änderungskommentarzeile schrieb, wurde für den Bereich Minerale schon vor längerem eine Formatvorlage ausgearbeitet, um die Struktur der Mineral-Artikel einheitlich zu halten.

Die Verwendung der vier wichtigsten Abschnittsüberschriften „Etymologie und Geschichte“, „Klassifikation“, „Bildung und Fundorte“ und „Kristallstruktur“ werden bei den Mineralartikeln übrigens regelmäßig per Bot überprüft und auf Wikipedia:WikiProjekt Minerale/QS-Minerale bzw. der zugehörigen Diskussionsseite vermerkt, wo der Sepiolith aufgrund Deiner Änderung unnötigerweise gelandet ist. Um das zu vermeiden, wäre es also schön, wenn Du Vorgaben der Formatvorlage bei Deinen zukünftigen Überarbeitungen beachten könntest. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:33, 17. Mai 2013 (CEST)

Hallo Ra'ike! Es scheint, ich habe mal wieder ein Fettnäpfchen gefunden. Ob man den Abschnitt ausbauen sollte, dazu wollte ich mich eigentlich gar nicht aüßern. Ich denke nur, dass ganz allgemein eine Überschrift dem Inhalt eines Absatzes entsprechen sollte. Dabei hatte ich natürlich keine Ahnung, dass Abschnitte zu vorgegebenen Titeln bei Mineralien für den Autor Pflicht sind und folglich vom Bearbeiter nicht verändert werden dürfen, auch wenn der Inhalt dem Anspruch des Titels nur mühsam entspricht. Das hast Du ja dankenswerterweise für diesen Fall ausgebügelt. Aber für mich bleibt jetzt (da ich sonst ganz andere Themen bearbeite) die Frage: Woran erkenne ich, wenn ich einen Artikel „XY...“ bearbeite, dass ein Abschnittstitel „TUV...“ unter dieser Art von Tierschutz steht? Binse (Diskussion) 17:18, 17. Mai 2013 (CEST)

Hallo Binse, ich würde die Bemühungen der einzelnen Fachbereiche um Einheitlichkeit ihrer Artikel nicht unbedingt so abwertend als eine "Art von Tierschutz" bezeichnen wollen. Versuch doch mal, das Problem aus der Sicht der Leser zu sehen. Diese würde es nur verwirren, wenn sie z.B. bei jedem Mineralartikel andere Überschriften für die prinzipiell gleichen Inhalte finden würden. Nebenbei zeugt es auch von schlechter Qualität, wenn die Artikel eines Themenbereichs wie "Kraut und Rüben" aussehen würden. Der immer gleiche Aufbau in einem Bereich erleichtert dagegen die Orientierung, egal ob es um Städte, Biografien oder eben Minerale geht.

Unter der Kategorie:Wikipedia:Formatvorlage kannst Du Dich ja gerne mal umsehen. Praktisch jeder größere Themenbereich hat seine Formatvorlage. Unabänderlich ist der Aufbau einer Formatvorlage übrigens auch nicht, aber eine strukturelle Änderung sollte schon gut begründet sein und im jeweiligen Portal bzw. der jeweiligen Redaktion vorgeschlagen und diskutiert werden (oft aber auch gleich auf der Diskussionsseite der entsprechenden Formatvorlage). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:18, 17. Mai 2013 (CEST)

P.S.: Und so unpassend ist die Überschrift Etymologie und Geschichte beim Sepiolith auch wieder nicht. Die Etymologie (Wortgeschichte) der Begriffe Meerschaum und Sepiolith ist doch gut erklärt, nur fehlt halt etwas zur allgemeinen Fund- und Nutzungsgeschichte des Minerals. Ich werde beizeiten mal nachsehen, ob sich dazu etwas mehr schreiben lässt...

Danke Ra'ike! Wenn Du das Gefühl hast, dass ich das mit den Formatvorlagen nicht genügend ernst nehme, naja: Ich hatte wohl das Bedürfnis, etwas von dem Fett aus dem Näpfchen wieder abzustreifen. So angenehm ist das nämlich nicht. Wenn ich also zugebe, dass ich Formatvorlagen vernünftig finde, ist die Sache hoffentlich in Ordnung. Übrigens kann ich eine Überschrift, auch wenn sie im Einzelfall nicht so gut trifft, akzeptieren, wenn ich sie als Teil eines Schemas sehe. Dann steht da eben soviel oder so wenig, wie der Autor dazu finden konnte oder sagen wollte. Und darum muss da jetzt im vorliegenden Fall auch nicht unbedingt mehr hin.

Was ich noch zum Artikel sagen wollte, solche Dinge fallen mir eben auf: Das Mundstück an der Meerschaumpfeife ist nicht nur notwendig, wegen des für Lippen und Zunge unangenehmen Gefühls an der saugenden Masse. Viel wichtiger ist, dass bei Mohshärte 2–2,5 die Zähne des Rauchers das gute Stück schnell beschädigen würden. Nur: Das weiß ich. Das ist klar. Aber ich habe doch keinen Literaturbeleg, also darf ich es wohl nicht schreiben. Gruß, Binse (Diskussion) 00:05, 18. Mai 2013 (CEST)

Musketiertreffen

Hallo Ra'ike, ich habe mich mal in die Organisation eingemischt und eine Spalte für Laptop eingerichtet. Ich habe alle angeschrieben, die sich schon eingetragen hatten. Liebe Grüße und dir noch einen schönen Tag wünscht die --Itti 14:02, 20. Mai 2013 (CEST)

Hi Itti, war 'ne gute Idee, Danke. Ich habe auch schon bezüglich PC-Bereitstellung nachgefragt, aber die Rückantwort kriege ich erst Donnerstag. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:07, 21. Mai 2013 (CEST)

Vennbahn

Hallo! abgesehen davon das ich noch dabebin den zu schreiben, wie hättest dus den gerne das das ok ist? Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 12:13, 22. Mai 2013 (CEST)

Hallo Caronna, warum der Artikel gelöscht werden musste, habe ich Dir gerade auf Deine Diskussionsseite geschrieben. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:14, 22. Mai 2013 (CEST)

Danke fürs Verstecken

Irgendwie bin ich auf einem HTTP-Link in die Wikipedia gelangt (ich glaube über eine Google-Suche) und habe zu schnell auf „Speichern“ gedrückt. Da ich auf Commons Admin bin, benutze ich immer ausschließlich HTTPS für das LogIn. -- RE rillke fragen? 19:40, 27. Mai 2013 (CEST)

Hallo Rillke, gern geschehen :-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:57, 27. Mai 2013 (CEST)

REV Bemerhaven

Geht's noch? Für das Nachbiegen für verschobene Navileisten Benutzer sperren? -- 109.48.75.40 12:48, 28. Mai 2013 (CEST)

1. Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:79.168.56.35 (erl.)
2. offensichtlich falsche Zuordnung

Was soll man da anderes denken, als dass es tatsächlich ein "Scherzbold" war. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:55, 28. Mai 2013 (CEST)

Schaust Du Dir die Bearbeitungen an, bevor Du denn Sperrknopf drückst?

Die Navileiste wurde von Roter Frosch verschoben. Die Einbindungen der Navileiste entsprechend nachgezogen und ein SLA auf die WLgestellt. So wie es tausendfach in den letzten Monaten gemacht wurde. siehe Benutzer:Inkowik/WP Meilensteine/Weiterleitungen Navileisten

Stellst Du das bitte wieder richtig. -- 109.48.75.40 12:59, 28. Mai 2013 (CEST)

Natürlich schaue ich mir immer vorher die Edits an und Du wirst schon zugeben müssen, dass es etwas merkwürdig aussieht, wenn eine IP zwar die Adresse der Navileiste ändert, jedoch nicht den zugehörigen Link zum Club in der jeweiligen Einleitung ([1], [2] und die von DerTraeumer oben revertierte Änderung in Mark Kosick“). -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:13, 28. Mai 2013 (CEST) P.S.: Ich habe aber zur Sicherheit noch Roter Frosch angeschrieben, um die Sache zu prüfen.

Die Frage ist: Was ist am Nachbiegen von verschobenen Navileisten sperrwürdiger WP:Vandalismus? -- 109.48.75.40 13:15, 28. Mai 2013 (CEST)

Ich wurde angesprochen, weil ich die Navileiste umbenannt habe. (War das nicht vor Monden schon einmal Thema?). Meiner Kenntnis nach ist der REV Bremerhaven der Verein und die Fischtown Pinguins die Mannschaft (ausgelagerte GmbH). Ich habe selbst bemerkt, daß jemand parallel zu mir die Links auf den vorherigen Namen in Spielerartikeln korrigiert. Kein Scherzbold, kein Vandalierer, aber eben "nur eine IP" ... Bloß gut, daß Ra'ike nun doch von seinem ihrem Gewissen geplagt wird. --Tommes ^«quak»/± 13:17, 28. Mai 2013 (CEST)

Da ich wohl tatsächlich einem falschen Alarm auf der VM aufgesessen bin, habe ich die IP jetzt wieder entsperrt. Bloß gut, dass die Ra'ike als Mensch nicht nur Fehler machen, sondern sie auch korrigieren kann ^^ -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:31, 28. Mai 2013 (CEST)

Und bloß gut, dass zwischen VM-Meldung und Sperre weniger als eine Minute vergeht und zwischen Hinweis auf die Unrechtmäßigkeit der Sperre und Entsperrung mehr als eine halbe Stunde. -- 79.168.56.35 13:34, 28. Mai 2013 (CEST)

Der Sachverhalt bestätigt mein Urteil über Admins, insbesondere ihre Behandlung von IPs. Ich halte Ra'ike zu Gute, daß sie doch noch mal nachgefragt hat. (Und eine halbe Stunde ist eigentlich gar nichts.) :) Zurück an die Arbeit! :) --Tommes ^«quak»/± 14:06, 28. Mai 2013 (CEST)

Bezüglich Deinem Urteil über Admins (insbesondere ihre Behandlung von IPs!) darf ich Deinen Blick vielleicht ein paar Abschnitte nach oben lenken. Ich komme nämlich üblicherweise recht gut auch mit nicht angemeldeten Benutzern (IPs) klar. Und dass zwischen nochmaliger Beitragsprüfung, Ansprechen des beteiligten Benutzers und dessen Rückantwort schonmal 'ne halbe Stunde vergehen kann, soll vorkommen. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:16, 28. Mai 2013 (CEST)

Die Beiträge oben haben mich nicht interessiert. Ich bezog mich auf den allseits bekannten Durchschnitts-Admin als breite Schnittmenge der Verhakltensweisen einzelner Vertreter. Diesbezüglich war Deine erste Reaktion typisch, die zweite dann menschlich ;). Das mit der halben Stunde meinte ich ehrlich. Andere IPs werden schon mal zur Sperrprüfung geschickt... Mit einem vorherzusagenden Ergebnis. --Tommes ^«quak»/± 14:36, 28. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Tommes ^«quak»/± 19:06, 28. Mai 2013 (CEST)

Neuanmeldungen

Hallo Ra'ike, da heute wieder sehr "nette" Neuanmeldungen kamen, habe ich entsprechend des CUs, aus dem Bereich 1 gesperrt. Es hat funktioniert. Du findest sie hier. Liebe Grüße --Itti 14:32, 28. Mai 2013 (CEST)

Hi Itti und Danke für den Hinweis :-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:43, 28. Mai 2013 (CEST)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Wenn du einen Preis (T-Shirt oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an kulacwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

Ra'ike, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2013 den 13. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 7. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 6 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! → zur After-Show-Party

Hi Nikkis, Danke für's "Fleißkärtchen", auch wenn ich diesmal leider nicht so fleißig war oder besser sein konnte. ;-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:32, 28. Mai 2013 (CEST)

Englishit

Wie immer sehr hübsch! In RC zuckte schon der Finger wegen "Engli-Shit" *g*, --He3nry Disk. 12:32, 3. Jun. 2013 (CEST)

+1 bei mir auch, was es nicht alles gibt, viele Grüße --Itti 12:35, 3. Jun. 2013 (CEST)

*prust* Ist natürlich stets meine Absicht, wenn ich mal wieder ein Mineral mit so außergewöhnlichem Namen beschreibe. Aber wenn Euch bei diesem Mineral schon die Finger zucken, was macht ihr dann erst, wenn der Fingerit im RC aufblinkt??  ;-)) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:37, 3. Jun. 2013 (CEST)

Och, der ist nicht so gefährlich, dem fehlt das *shit* --Itti 12:39, 3. Jun. 2013 (CEST)

Oh, wenn's weiter nix ist...ich hätte da noch Aktashit, Keldyshit, Kinoshitalith, Lueshit, Norrishit, Parakeldyshit, Welshit, usw. anzubieten :-P -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:43, 3. Jun. 2013 (CEST)

*grins* Kinoshit... finde ich gut   --Itti 12:56, 3. Jun. 2013 (CEST)

Jaja unsere Itti, die ist fix und die Anderen sind dann foxi. Da gabs doch mal nen Benutzer mit dem herrlichen Namen Meineipisstverborgen, der war auch schnell foxi. Wie heisst es doch so schön. Gruß --Pittimann Glückauf 13:11, 3. Jun. 2013 (CEST)

Soo, wenn Itti den Kinoshit...dingens so gut findet, dann kriegt sie ihn natürlich ;-)) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:51, 3. Jun. 2013 (CEST)

Liebe Ra'ike, das finde ich aber so richtig super!!! Werde mir den Artikel gründlich durchlesen. Danke dir sehr herzlich, viele Grüße --Itti 23:54, 3. Jun. 2013 (CEST)

für He3nry

Soll ich Kinodingsdalit bei SG einstellen? Gruezi Serten (Diskussion) 08:52, 4. Jun. 2013 (CEST)

@Itti: Aber bitte, ist doch gern geschen :-) Hauptsache, Dein Vandalmelder (oder was immer Du auch nutzt) hat keinen Alarm geschlagen und wenn Du magst, darfst Du Dir aus dem großen Fundus (oder hier gleich mit Bild) ebenso gerne noch mehr hübsche Minerale rauspicken ;-)

@Serten: Klar darfst Du den Artikel bei SG melden, d.h. falls Dir ein guter Teaser einfällt ;-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:33, 4. Jun. 2013 (CEST)

Hach, wie traurig desillusionierend die Welt doch sein kann: Am Ende stellt sich raus, dass der geheimnisvolle "Kino-Shit" wahrscheinlich sowas wie "Müller auf japanisch" ist, wenn man sich die Liste hier ansieht... --He3nry Disk. 12:37, 4. Jun. 2013 (CEST)

Doch nun gibt es einen schönen neuen Artikel, dann noch mir gewidmet, welche Ehre! Nur Bilder konnte ich nicht so richtig finden. Aber mit großer Vergrößerung gesehen ist es ein richtig schönes Mineral und da ich die letzten Änderungen manuell kontrolliere, zuckte mein Finger nur vor Freude :-). Doch wenn ich einen Wunsch äußern darf, dann wünsche ich mir für He3nry Henritermierit, den Henriterminator. --Itti 12:42, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ok, dann werde ich mir den Henri...dingens mal als nächstes vorknöpfen, wobei es auch durchaus noch Minerale mit Deinem Namen geben würde wie Laffittit oder Prewittit ;-) (den Wittichenit gibt's ja schon)

Freie Bilder waren für den Kinoshitalith auf Anhieb leider nicht zu finden. Ich könnte aber dieses hier wahrscheinlich frei kriegen, wobei das jetzt nicht ganz so hübsch ist. Das hier wär' zwar super, aber leider lässt sich der Autor über Mindat nicht anschreiben. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:22, 4. Jun. 2013 (CEST)

(quetsch) Vielleicht doch? --tsor (Diskussion) 15:03, 4. Jun. 2013 (CEST)

(quetsch²) Moin Tsor, mit dem Anschreiben der Autoren bei mindat.org ist es ähnlich wie bei uns. Es geht nur, wenn er die Funktion freigeschaltet hat, was man auf seiner Mindat-Benutzerseite sehen würde (zusätzlicher Reiter für E-Mail-Kontakt, siehe z.B. Luigi Chiappino). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:58, 5. Jun. 2013 (CEST)

Na das sind doch mal nette Namensvarianten :-) --Itti 14:17, 4. Jun. 2013 (CEST)

Moin Itti, tjoa, davon gibt's noch einige und übrigens auch einen "richtigen" Henryit ;-)) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:58, 5. Jun. 2013 (CEST)

Die Damen, ich bin schwer gerührt! --He3nry Disk. 10:55, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ist sehr schön geworden, Danke Ra'ike --Itti 10:58, 10. Jun. 2013 (CEST)

Keine Ursache, war relativ einfach zu schreiben (einfacher, als es sonst bei Granatmineralen der Fall war). Aber mich wundert doch ein wenig, dass euer RC nicht angeschlagen hat. Immerhin ist der Artikel schon 4 Tage alt. ;-)) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:02, 10. Jun. 2013 (CEST)

Versuche mal Benutzer:Henritermierit anzulegen *g*, --He3nry Disk. 11:48, 10. Jun. 2013 (CEST)

Kaolinit vs. Kaolin

Radialstrahlig-faseriger Kaolinit

Hallo Ra_ike... Ich glaube, Deine fachkundige Meinung wäre vielleicht im Portal Geowissenschaften / Qualitätssicherung gefragt. Es wäre nett, wenn Du mal ein kurzes Statement abgeben könntest. LGGeolina ^{mente et malleo} ✎ 11:45, 6. Jun. 2013 (CEST)

Hi Geolina, hab' mich mal gleich dort gemeldet ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:58, 6. Jun. 2013 (CEST)

Dank Dir und das mit dem Foto gestaltet sich wieder einmal ;-( ... schwierig und ich habe die Befürchtung, dass in der Commons-Kat auch einiges durcheinander geraten ist :-). LG, Geolina ^{mente et malleo} ✎ 12:25, 6. Jun. 2013 (CEST)

Tja, ich hänge gerade in der Commonscat und sehe das Chaos. Bilder müssten sich allerdings noch einige finden lassen, mal sehen. Allerdings stehe ich gerade fragend vor diesem USGS-Bild, das angebliche Kristalle von Kaolinit zeigt, allerdings hexagonal?! Kaolinit ist aber ausgewiesenermaßen triklin, oder ist die Bildbeschreibung dort nur unpräzise und meint nur sinngemäß "sechseckige Kristalle"? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:30, 6. Jun. 2013 (CEST)

Das ist in der Tat ziemlich mysteriös aber in der Bildunterschrift steht tatsächlich hexagonal! Ich schau gleich mal nach, ob vielleicht pseudohexagonale Kristallstrukturen bekannt sind. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 12:48, 6. Jun. 2013 (CEST)

Hmm, könnte tatsächlich sein, dass Kaolinit pseudohexagonale Kristalle bildet. Bei Mindat gibt es auch ein Bild, auf dem hexagonal anmutende Kaolinitkristalle zu sehen sind. Sieht sogar fast so aus, wie der ebenfalls "scheibchenweise" aufgebaute Pyrrhotin. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:53, 6. Jun. 2013 (CEST)

Google Treffer gibt's jedenfalls genug: und wenn man denen trauen darf, bildet Kaolinit hexagonale, plattige Kristalltafeln von 0.1 bis 10 micrometer (Konkurrenzprodukt: Britannica). LG, Geolina ^{mente et malleo} ✎ 13:00, 6. Jun. 2013 (CEST)

Ok, der kann aber auch besonders schicke, "sternförmige Staubkügelchen", siehe Bild. ;-)) Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:07, 6. Jun. 2013 (CEST)

normalerweise sind Kaolinite doch eher langweilig - die auf dem Bild sind aber sehr chic!! Geolina ^{mente et malleo} ✎ 13:33, 6. Jun. 2013 (CEST)

Idio-, hypidio- und xenomoprh

Ich habe gerade gesehen, dass Du den Artikel zu xenomprh überarbeitet hast. Die drei Artikel Idiomorph, Hypidiomorph und Xenomorph sind ja (notgedrungen) weitgehend redundant, um entsprechend von den anderen Begriffen abgrenzen zu können und zumindet im Fall von Hypidiomorph auch eher auf (Sub-)Stub-Niveau. Im Grunde ist die Verhackstückelung auf drei Artikel imho wenig sinnvoll/praktikabel. Mir fällt gerade aber auch kein griffiges Lemma für alle drei zusammen ein, evtl. könnt man das Ganze auch in Kristallmorphologie einarbeiten. Was meinst Du? Gruß –-Solid State «?!» 14:56, 13. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Solid State, die Artikel idiomorph und hypidiomorph sind sicher im Moment auch nicht besser als xenomorph vorher, aber alles in den Hauptartikel Kristallmorphologie einzuarbeiten scheint mir auch nicht die richtige Lösung zu sein. Mit der selben Begründung könnte man z.B. auch die Artikel Kristalltracht und -habitus (sind z.Z. auch noch mau) betrachten und einarbeiten wollen.

Apropos redundant: Bei der Kristallmorphologie dürfte auch die riesen Tabellensammlung im Abschnitt Kristallform mehr als redundant sein. Die sollten meines Erachtens entweder in den entsprechenden Abschnitt unter Punktgruppe (Kristallklasse) oder in die einzelnen Kristallsysteme eingearbeitet werden.

Der Artikel Kristallmorphologie sollte dagegen besser ein Übersichtsartikel bleiben, der die zugehörigen Begriffe zwar anreißt, die detaillierte und umfassende Begriffsklärung aber den Einzelartikeln überlässt, so wie es auch die unter xenomorph aufgeführten Fachlexika machen, wobei Graubner allerdings die Begriffe Tracht und Habitus unter dem Begriff Kristallgestalt zusammenfasst. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 17:59, 13. Jun. 2013 (CEST)

P.S.: Zu klären wäre übrigens noch, ob die Begriffe Idiomorph, Hypidiomorph und Xenomorph nicht auch in die Kategorie:Kristallographie gehören, statt nur in die Mineralogie...

P.P.S.: Ach noch etwas, was mir gerade durch den Kopf schießt: Was hältst Du von der Idee, für die Bereiche Kristallographie bzw. Mineralogie mal eine Liste mineralogischer Begriffe bzw. Liste kristallographischer Begriffe zu erstellen. Damit ließe sich nicht zur erkennen, ob noch Artikel in dem Bereich fehlen, sondern auch eine systematische Übersicht schaffen und auf diese Weise besser beurteilen, ob evtl. Artikel zusammengefasst oder aufgeteilt werden können/sollten.

Hallo zusammen, der Römpp beschreibt die drei Begriffe im Lemma Gefüge unter einem Abschnitt Korngestalt folgendermassen:

• idiomorph (d. h. mit ausgebildeten Kristallflächen)
• hypidiomorph (mit teilweise ausgebildeten Kristallflächen)
• xenomorph (d. h. ohne Kristallflächen)

Wäre als Lemma Korngestalt geeignet mit jeweils einem Redirect von idiomorph, hypidiomorph und xenomorph ? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 19:30, 13. Jun. 2013 (CEST)

P.S. Links auf Korngestalt --Cvf-ps^Disk_+/− 19:38, 13. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Cvf-ps, wenn man die einfachen Suchergebnisse zugrundelegt, liegt Kristallgestalt aber klar vor Korngestalt ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:43, 13. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Ra'ike - ich bin kein Mineraloge ;-)

Die Frage ist einfach, ob einer der beiden Begriffe Korngestalt / Kristallgestalt ein passender und gebräuchlicher Oberbegriff für idiomorph, hypidiomorph und xenomorph ist oder nicht. Bei Kristallgestalt dachte ich spontan an Kristallmorphologie. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 20:39, 13. Jun. 2013 (CEST)

P.S. Hier in der DE-Wiki werden zumindest zwei der drei Begriffe im Kapitel Struktur (Geologie)#Gestalt der Komponenten beschrieben. --Cvf-ps^Disk_+/− 20:47, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ich hoffe, ich darf hier ungefragt dazwischen reden: Man verwendet die o.g. Begriffe auch gerne in der Petrografie, um den Kornverband zu beschreiben...also z.B. ein Porphyr ist ein Gestein usw. "mit einer kryptokristallinen Grundmasse mit eingelagerter idiomorphen Feldspäten."..also nicht nur in der Mineralogie und Kristallografie ;-) Geolina ^{mente et malleo} ✎ 21:36, 13. Jun. 2013 (CEST)

@Cvf-ps: Der Begriff Kristallgestalt wird, wie ich oben schon schrieb, im genannten Lexikon von Rudolf Graubner als Oberbegriffe für Kristalltracht und Kristallhabitus verwendet. Idiomorph, hypidiomorph und xenomorph haben jeweils eigene Artikel, auch im geologischen Wörterbuch von Murawski und Meyer. In letzterem fehlen allerdings die Begriffe Tracht, Habitus und Kristallgestalt. Angedeutet wird nur die äußere Gestalt (Kristallmorphologie) unter dem Oberbegriff Kristall.

@Geolina: Du redest nie ungefragt dazwischen ;-) und da die Begriffe idiomorph, hypidiomorph und xenomorph offensichtlich in allen drei geowissenschaftlichen Disziplinen Kristallographie, Mineralogie und Petrologie gebraucht werden, sollten sie natürlich auch in den entsprechenden Kategorien vertreten sein. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 07:52, 14. Jun. 2013 (CEST) ...aber wie es aussieht, scheint das Thema doch etwas größer zu sein als gedacht. Wäre es da nicht besser, man diskutiert das allgemein auf der Portaldiskussion der Geowissenschaften?

@Rai'ike: klar können wir dahin umziehen, sollten aber vl. noch einen Kommentar von SolidState abwarten ? --Cvf-ps^Disk_+/− 10:19, 14. Jun. 2013 (CEST)

Tja, mich wundert ehrlich gesagt auch schon, dass Solid State zwar das Thema anstößt, sich dann aber nicht mehr meldet und zu den Antworten und Vorschlägen äußert :-( Vor allem wegen meiner oben vorgeschlagenen Listen hätte ich gerne noch andere Meinungen, ob sie den von mir erhofften systematischen Aufbau von gewünschten und nötigen Lemmata erfüllen können. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:29, 14. Jun. 2013 (CEST)

Weia, erst nach 48 h Stunden eine Antwort, und das auch in einem Freiwilligenprojekt... ;) Zum Thema: Korngestalt passt hinten und vornen nicht, ein Korn kann prinzipiell alles mögliche sein, die Begriffe beziehen sich aber klar auf Kristalle, genauer sogar Einkristalle. Kristallgestalt ist als Begriff im Grunde nichts anderes als "Kristallmorphologie" eingedeutscht, bringt also auch nichts. Petrologie und -grafie (ist übrigens nicht dasselbe) nutzen die Begriffe idio-, hypidio- und xenomoprh, da lässt es sich imho aber nicht sinnvoll unterbringen. Ich würde nach wie vor eine Eingliedrung in Kristallmorphologie bevorzugen, die von Ra'ike angesprochenen Beispiele dort unter Kristallform sind mMn auch besser bei den entsprechenden Kristallsystemen aufgehoben, zur Punktgruppe würde ich sie auf keinen Fall packen, die ist strenggenommen eigentlich ein mathematischer und kein kristallographischer Artikel. Idio-, hypidio- und xenomoprh würde ich als einzelne Lemmata eher nicht in die Kat Kristallographie packen. Die Idee mit den Listen ist gut, müsste man halt mal anfangen, am Besten irgendwo im BNR oder Portal auf einer Unterseite. Sorry für die kurz ausgefallene Antwort, Zeit ist heute knapp, weitere Antworten von mir sind auch nicht vor morgen zu erwarten... ;) Gruß –-Solid State «?!» 16:39, 15. Jun. 2013 (CEST)

Hi Solid State, ich habe jetzt erstmal eine Liste mineralogischer Begriffe im Portalbereich angefangen und zunächst alle Begriffe in der Kategorie:Mineralogie einsortiert (zuzüglich einiger Begriffe unter A, die ich aus dem Lexikon direkt der Mineralogie zuordnen konnte). Des Weiteren sind einige Begriffe, bei denen ich die Zuordnung zur Kategorie:Mineralogie für fraglich halte (Mohawkit könnte z.B. in eine mögliche Kategorie:Mineralgemenge und Osteokolle gehört imo gar nicht in die Kategorie) sowie Begriffe, für die es eigentlich einer Kategorie:Gemmologie bedarf.

Bezüglich Kristallmorphologie denke ich auch, dass der Begriff synonym zum deutschen Begriff Kristallgestalt (und eigentlich auch Kristallform) ist, daher sollte wohl auch mal ein Redirect von Kristallgestalt zu -morphologie angelegt werden.

Also gut, wenn Du wirklich die Artikel zusammenlegen willst, würde ich vorschlagen, dass alle fünf die Kristallgestalt/form betreffenden Artikel in Kristallmorphologie eingegliedert werden, also Idiomorph, Hypidiomorph, Xenomorph, Kristalltracht und Kristallhabitus. Dafür fliegen dann die Listen unter dem Abschnitt "Kristallform" raus in die entsprechenden Kristallsysteme. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:59, 15. Jun. 2013 (CEST) P.S.: An der Liste kristallographischer Begriffe im Portalbereich arbeite ich übrigens noch...

Die Eingliederung der fünf Begriffe unter Kristallmorphologie finde ich gut, sollten aber jeweils eine eigene Überschrift haben, damit sie problemlos verlinkt (auch interwiki? hab mich mit dem Wikidata-Gedöns noch nicht wirklich beschäftigt...), werden können. Tracht und Habitus hätten allerdings auch das Potential, als selbständige Artikel weiter ausgebaut zu werden. Die Liste kann man imho zu einem späteren Zeitpunkt weiter ausbauen, ist auch eher eine Fleißaufgabe ;) –-Solid State «?!» 09:14, 27. Aug. 2013 (CEST)

WikiCup

Hallo Raike. Bist Du einverstanden, wenn ich wie hier vorgeschlagen ändere? Ich frage persönlich an, weil Ralf eine ggfs. widerstreitende "Bemerkung" von Dir anführt - da blicke ich aber nicht so richtig durch :-). Vielleicht sagst Du vor Ort etwas dazu? Gruß --Lienhard Schulz Post 19:55, 1. Jul. 2013 (CEST)

Hi Lienhard, ich habe mal dort geantwortet. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:00, 2. Jul. 2013 (CEST)

Dichte und Härte

Hallo Mineralienpäpstin. Mir ist folgendes aufgefallen: Beim Kunzit fehlen im Artikel Härte und Dichte. In der Liste mineralischer Schmuck- und Edelsteine fehlt die Dichte. Wäre das jeweils zu ergänzen? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 20:54, 5. Jul. 2013 (CEST)

Hi Gereon K., da Kunzit eine Farbvarietät des Minerals Spodumen ist, sind natürlich auch Härte und Dichte mit diesem identisch. Eine erneute Angabe dieser Werte im Varietätenartikel ist daher eigentlich überflüssig. In der Liste mineralischer Schmuck- und Edelsteine habe ich den Wert ergänzt und auch allgemein die Zuordnung zu den Mineralarten bzw. Varietäten korrigiert. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:25, 5. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank. Und damit Du sehen kannst, warum ich mich auf einmal für Mineralien interessiert habe: Liste der Oberflächenformationen auf (2867) Šteins. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 14:57, 7. Jul. 2013 (CEST)

Moin Gereon K., sieht nach einer durchaus interessanten Liste aus, aber braucht es dafür wirklich einen eigenen Artikel? Die Liste wäre meines Erachtens nach auch direkt im Artikel (2867) Šteins gut aufgehoben gewesen, zumal dieser sowieso sehr kurz ist und imho nicht damit zu rechnen ist, dass noch viel an Informationen dazukommen wird. Des Weiteren stellt sich die Frage, ob die Kraternamen alle verlinkt sein müssen. Besteht denn (abgesehen von der Relevanzfrage) die Möglichkeit, dass in absehbarer Zeit soviel Informationen für jeden einzelnen Krater zusammmenkommt, dass es einen eigenen Artikel braucht? Falls nicht, würde ich empfehlen, die Kraterliste in den Asteroidenartikel übertragen. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:02, 8. Jul. 2013 (CEST)

Über die Krater könnte man schon einzelne Artikel schreiben, siehe z.B. auch "meinen" Artikel Afon (Krater). Der Asteroiden-Artikel sollte deutlich ausgebaut werden, da fehlt einiges an publizierter Information. Die Listen lassen sich schön navigieren über die Navigationsleiste. --Gereon K. (Diskussion) 11:32, 8. Jul. 2013 (CEST)

Danke

Liebe Ra'ike, falls ich es vor Ort vergessen habe sollte: Vielen Dank Dir und Deinen Mitstreitern für diesen sehr schönen Stammtisch. Gruß aus Köln, -- Nicola - Ming Klaaf 00:38, 14. Jul. 2013 (CEST)

...ich schließe mich mal einfach an...War wirklich ein tolles Treffen, Danke für die prima Orga! --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 01:51, 14. Jul. 2013 (CEST)

... alle Guten Dings sind ja bekanntlich drei. Auch von uns noch mal ein herzliches Danke für den gestrigen Tag. Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 08:23, 14. Jul. 2013 (CEST) und Löwe 2012

Hi Leute, so ein großes Ding war die Orga nu' auch wieder nicht. War aber auf jeden Fall ein super Treffen mit vielen neuen Gesichtern und auch das Wetter hat artig mitgespielt :-) Liebe Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:27, 15. Jul. 2013 (CEST)

Liebe Ra'ike, wenn ich das mal sagen darf: Das ist nun typisch Frau :) Du musst uns erzählen, wie schwierig alles war, wie viel Zeit Du geopfert hast und dass wir Dir alle eigentlich noch VIEL dankbarer sein müssten, weil wir ja nicht gesehen haben, wie Du hinter den Kulissen agierst hast. Vor allem die Sache mit dem Wetter wäre ja doch sehr aufwändig und zeitraubend gewesen :) Bitte immer viel Wind machen, sonst graben uns die Herren der Schöpfung die Anerkennung ab! Dir noch eine schöne Woche, -- Nicola - Ming Klaaf 10:35, 15. Jul. 2013 (CEST)

Ach weißt Du, Nicola. Als emanzipierter Mensch der ich bin, steh ich in der Beziehung über den Dingen ;-) Ich freu mich einfach nur, das alles so prima geklappt hat. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:51, 15. Jul. 2013 (CEST)

Ich kenne das, ich bin ja genau so :) -- Nicola - Ming Klaaf 10:53, 15. Jul. 2013 (CEST)

Moganit

Möchtest Du es ihm erklären? Verschiebung. --Gereon K. (Diskussion) 13:31, 14. Jul. 2013 (CEST)

Moin Gereon, eigentlich war ich der Meinung, ich hätte die Sachlage bereits auf der Diskussionsseite ausreichend geklärt. Dass Abderitestatos den Artikel dennoch mal eben in einer Hau-Ruck-Aktion verschoben hat, ist entsprechend geradezu unverschämt. Im ganzen Mineralbereich sind die Mineralartikel auf dem Lemma der exakten und nach IMA anerkannten Schreibweise platziert. Den Google-Treffer für eine scheinbar weitere Verbreitung der Schreibweise ohne Akut ist daher unsinnig, zumal er nur den spanischen Mineralnamen zeigt.

Tatsache ist jedenfalls:

1. Das Mineral wurde nach seiner Typlokalität, dem Ort Mogán benannt und der heißt auch im Spanischen Sprachraum so.
2. Die Richtlinien der IMA zur Nomenklatur besagen eindeutig: "If the mineral is to be named after a geographical occurrence, care must be taken to ensure that the spelling conforms to that in use at the locality; the spelling should not be taken from translations." IMA/CNMNC: Procedures and Guidelines on Mineral Nomenclature, 1998 PDF 328 kB, S. 9; Übersetzung: Wenn das Mineral nach einem geographischen Fundort benannt wurde, muss darauf geachtet werden, dass die Schreibweise derjenigen an der Typlokalität entspricht [...])
3. Die unter 2. benannte Richtlinie zur Schreibweise der Mineralnamen wurde endgültig mit der Publikation Tidying up Mineral Names: an IMA-CNMNC Scheme for Suffixes, Hyphens and Diacritical marks sowie den nachfolgenden IMA-Listen für anerkannte Minerale und -namen IMA-Liste 2009 und aktuell IMA-Liste 2013 umgesetzt und wird in Mineralogenkreisen geachtet. Einzig kleine sprachspezifische Anpassungen wie das weggelassene -e im deutschen (bez. das gelegentlich zusätzlich angehängte -h bei Mineralen, deren Wortteil vom griechischen -lithos abgeleitet wurde wie z.B. Cesàrolith) oder das angehängte -a im spanischen, werden noch vorgenommen.

Ich habe mich zudem bereits letztes Jahr mit der Deutschen Mineralogischen Gesellschaft in Verbindung gesetzt, die o.g. ebenfalls bestätigt und zudem klargestellt hat, dass es keine aktuellere deutschsprachige Liste der Mineralnamen gibt und es wohl auch nicht mehr geben wird. Die Richtlinien der IMA sind für alle Minerale bindend und zwar international, egal ob alt oder neu. Und die genannten kleinen Anpassungen allgemein Usus.

Ich werde das so entsprechend auch nochmal auf die Artikeldiskussionsseite setzen und den Artikel zurückverschieben, wo er hingehört. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:27, 15. Jul. 2013 (CEST)

Moganit zum 2.

Hallo Ra'ike!

Der von dir angelegte Artikel Moganit wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:21, 15. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hallo Ra'ike, ich habe gesehen, dass Dich zwar der Bot, aber nicht der LA-Steller informiert hat. Ich kann den LA absolut nicht nachvollziehen, widerspricht er doch komplett der Arbeitsweise, die auch ich kenne und gewohnt bin. Ich werde die LD im Auge behalten. VG, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 20:45, 15. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Geolina, irgendwie war es ja abzusehen, dass dieser Benutzer meine Klarstellungen in Bezug auf die Schreibweise des Namens nicht anerkennen würde, aber dass er per LA auf eine Weiterleitung versucht, einen veralteten Sachverhalt von anno dazumal durchzuboxen, hat schon was. Da kann man nur verständnislos den Kopf schütteln.

In der bereits laufenden Löschdiskussion wurde ebenfalls schon alles gesagt, was ich in der Artikeldiskussion auch schon gesagt hatte. Daher weiß ich ehrlich gesagt nicht, was man noch an Argumenten bringen soll. Es ist nun einmal eine feststehende Tatsache, dass der ganze Mineralogische Bereich sich den offiziellen und international bindenden Richtlinien der IMA unterwirft. Von daher ist es einfach nicht nachzuvollziehen bzw. nicht sachlich begründbar, warum man in der Wikipedia, die üblicherweise den aktuellen Wissensstand abbildet, ausgerechnet bei den Mineralen eine Extrawurst braten und die allgemein gültigen Regeln der Schreibweise von Mineralnamen ignorieren soll.

Im Fall vom Mogánit zieht ja nichtmal das Gegenargument mit den Literaturbelegen, weil das Mineral selbst erst 1999/2000 von der IMA anerkannt wurde und die Bereinigung der Mineralnamen endgültig erst 2008 erfolgte. Viele ältere Fachbücher führen das Mineral daher noch gar nicht. Hinzu kommt, dass das Mineral so selten vorkommt, dass es für viele Autoren von Mineralogischen Handbüchern uninteressant ist und daher ebenfalls nicht erwähnen, aber das weiß man halt nur, wenn man sich mit der Materie beschäftigt und nicht blindlings versucht, hier nicht zutreffende WP-Richtlinien anwenden zu wollen oder gar was von Theoriefindung schwadroniert. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:08, 16. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe mich heute auch noch einmal universitär und journalistisch zurückversichert, es gibt in Deutschland und auch weltweit nur diese einzige Richtlinie und sonst nix anderes. Die ganze Aktion ähnelt einem BNR gegen ein ganzes Portal und ist wirklich haarsträubend. Aber Du bist ja Kummer gewohnt, hatten wir nicht im letzten Jahr auch schon mal so einen Zinnober? Vor allem sehe ich jetzt die Gefahr von Massen-LAs, sonst hätte ich schon längst einen LAE gesetzt, weil es hier keinen fingerbreit zu diskutieren gibt. Leider ist das Mineral wirklich selten und so müssen wir wohl auf die nächste Auflage vom Okrusch o.ä. warten. Lass Dich nicht ärgern, auch wenn's ärgerlich und nervig ist. LG Geolina ^{mente et malleo} ✎ 13:28, 16. Jul. 2013 (CEST)

Ich hab' mal die Überschrift angepasst, sonst greift die Linkverbindung von außerhalb bzw. im Inhaltsverzeichnis nicht und ich gehe mal davon aus, Du meintest WP:BNS ;-)

Und wie eins drüber auch schon geschrieben, hatte ich mich ja, nur um sicher zu gehen, schon letztes Jahr mit der Deutschen Mineralogischen Gesellschaft in Verbindung gesetzt und die sagt auch nix anderes. Da noch weiter diskutieren zu wollen, ist also eigentlich unsinnig, da beißt sich die Katze in den Schwanz ^^

Ich werd's aber trotzdem versuchen und die Argumente noch einmal in einem Beitrag zusammenfassen. Mehr kann man nicht tun, sondern höchstens hoffen, dass der hier abarbeitende Admin besonnen genug ist, um die BNS-Aktion zu erkennen und dem Spielchen ein Ende zu bereiten. Ärgerlich ist es jedenfalls allemal. Da ackert man jahrelang, um den geltenden IMA-Regeln gemäß Systematik und Ordnung in den Mineralbereich der Wikipedia reinzubringen und ein Benutzer, der davon garantiert keine Ahnung hat, droht alles wieder wuschig zu machen :-( Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:54, 16. Jul. 2013 (CEST) P.S.: Übrigens gab's einen ähnlichen Zinnober tatsächlich schon letztes Jahr, aber den Fall mag ich kaum nennen, um keine schlafenden Trolle zu wecken...

Gutslandschaft

Ich bin der Autor!(nicht signierter Beitrag von 82.100.233.225 (Diskussion) 14:06, 24. Jul. 2013 (CEST))

Hallo, wie Du in der Löschbegründung des o.g. Artikels (auch zu sehen beim Anklicken des Rotlinks) sehen kannst, wurde der Artikel zweimal wegen vermuteter Urheberrechtsverletzung gelöscht, weil der Text ursprünglich von Frank Rathje in dessen Dissertation veröffentlicht wurde und von diesem offensichtlich keine offizielle, gültige Freigabe erfolgte. Die ist aber nötig, weil in der Wikipedia alle Inhalte unter den Lizenzen GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GFDL) und der Creative Commons - Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Unported (CC-BY-SA 3.0) stehen.

Wenn Du mit dem genannten Autor identisch und mit der der genannten Lizenzierung einverstanden bist, schicke bitte eine Freigabeerklärung unter Verwendung dieser Vorlage an das Wikipedia-Support-Team (email: permissions-de@wikimedia.org). Nach Prüfung derselben kann der Artikel dann wiederhergestellt und hier verwendet werden. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:25, 24. Jul. 2013 (CEST)

Kleine Frage

Hallo Ra'ike, du kennst dich doch auf dem Gebiet ein wenig aus, es geht um die Weiterleitung KRZ auf den Artikel Kubisches Kristallsystem. Im Zielartikel wird diese Abkürzung nicht erwähnt, ich habe sie zwar auf die geänderte Überschrift angepasst, aber ist das sinnvoll? Ich finde man sollte wenigstens den Begriff dort finden, der so abgekürzt wird. Weißt du dafür eventuell eine sinnvolle Lösung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:07, 27. Jul. 2013 (CEST)

Das ist eine mögliche Abkürzung für die kubisch-raumzentierte Kugelpackung (neben bcc). Ich habe sie jetzt dazugeschrieben. Viele Grüße --Orci Disk 12:16, 27. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:33, 27. Jul. 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Ra'ike, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:56, 28. Jul. 2013 (CEST) (austragen)

Hi Lómelinde, Danke für die Einladung. Ich weiß allerdings noch nicht, ob und wieviel ich zum Wettbewerb beitragen kann, da der Start in unseren Familienurlaub reinragt. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:25, 28. Jul. 2013 (CEST)

terra mineralia

Liebe Ra'ike...wird Zeit, dass ich mal Danke sage für die tolle und unermüdliche Arbeit im Portal:Minerale. Ich mache das mal, indem ich Dir meinen neuen Artikel terra mineralia widme. ;-) Schönen Sonntag noch....--Geolina ^{mente et malleo} ✎ 10:47, 28. Jul. 2013 (CEST)

Ui, ein mir gewidmeter Artikel. Das hatte ich, glaube ich, auch noch nicht. Vielen Dank für die Ehre! :-D Liebe Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:25, 28. Jul. 2013 (CEST)

<prahl>... den ich erstmal auf Vordermann gebracht habe. --tsor (Diskussion) 20:36, 28. Jul. 2013 (CEST)</prahl>

Braver Tsor, was wären wir ohne Dich? :-D -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:39, 28. Jul. 2013 (CEST)

...wir wären verloren. Danke Tsor ;-). --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:20, 29. Jul. 2013 (CEST)

Magst Du

hier mal einen Blick darauf werfen? --91.89.52.51 05:54, 16. Aug. 2013 (CEST)

== Wieder einmal sind die Männer ratlos.... ==

Wikipedia:Auskunft#erstaunlicher_Stein_im_Gebiet_des_Verrucano_.28Glarner_Haupt.C3.BCberschiebung.29. Gruss GEEZER^{... nil nisi bene} 07:49, 16. Aug. 2013 (CEST)

Moin zusammen, ich habe das Thema mal Geolina übergeben. Sie dürfte als Geologin wohl besser erahnen können, was das für ein (ausgesprochen schickes) Ding ist ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:04, 16. Aug. 2013 (CEST)

Harley Benton

Hallo. Der Artikel Harley Benton wurde 2007 gelöscht und mit meinen Rechten kann ich ihn auch nicht wieder zum leben erwecken. Dein Username stand als letzter in der Reihe von Löschungen, deswegen wende ich mich an dich. Ich bin der Meinung, dass die Marke Harley Benton heute durchaus eine Erwähnung in der Wikipedia verdient, denn gerade für Einsteiger bietet diese Marke (es ist keine Hersteller) doch allerhand, was der junge Musiker so brauchen kann und womit man gar nicht rechnet, was alles so angeboten wird (Pedal Steel Gitarren, Banjos, Streichinstrumente etc.). Ich würde den Artikel gerne schreiben, dazu muss er aber wieder freigeschaltet werden. Ich hoffe ich habe den richtigen Ansprechpartner gefunden, Gruß --Hombre (Diskussion) 17:27, 21. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Hombre, der Artikel wurde damals mehrfach mit unsinnigem oder unzureichendem Inhalt angelegt und wieder gelscht. Ich habe das lemma nun wieder freigegeben, Du kannst daher loslegen. Viel Spass dab;-)) Gruß --tsor (Diskussion) 18:25, 21. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank, es wird von mir keinen Unsinn (hoffe ich) geben. Ich versuche den Artkel mal mit sinnvollen Informationen zu füllen. Gruß --Hombre (Diskussion) 21:09, 21. Aug. 2013 (CEST)

Amethyst

Guten Abend, Ra'ike, danke für diese Ergänzung; irgendwie kam ich zum Artikel, las dann die Stelle, war etwas überrascht, dieser Teil der Lehre der Hl. Hildegard war mir noch nicht bekannt, wollte nachlesen und war dann doch arg enttäuscht von der Seite. Besser wäre es wohl gewesen, selbst einen tauglicheren Beleg zu finden. Ich habe dies zu beachten, künftig, zumimd. im Rahmen des mir möglichen. Danke. Eine gute Woche Dir. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 20:27, 25. Aug. 2013 (CEST).

Hallo Botulph, dass sich Hildegard von Bingen als Universalgelehrte auch mit den mystischen Kräften von Heilsteinen beschäftigt hat, ist allerdings so unbekannt nicht und steht so auch in ihrem Artikel. Schwieriger war es, geeignete Quellen für eben den Amethyst zu finden und Karrer schien mir als Tiefenlink seinerzeit (Anfang des Jahres) für diesen Fall durchaus ein annehmbarer Beleg zu sein. Die jetzt entdeckte Leseprobe der Neuübersetzung des Buches dürfte, zusammen mit der mineralogischen Infoseite, aber wohl die bessere Quelle und von Dir, wie ich annehme, wohlwollend angenommen worden sein ;-)

Mit freundlichen Grüßen +knicks+ -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:51, 25. Aug. 2013 (CEST)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Ra'ike, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2013 den 12. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 6. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 10 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion → zur After-Show-Party

Studtit für lesenswert?

Hallo Ra'ike, zunächst einmal vielen Dank für Deine guten Nachbearbeitungen meiner Mineralartikel (besonders kürzlich für Francevillit - danke!).
Ich bin zwar noch relativ neu, dennoch habe ich gerade festgestellt, dass noch nicht all zu viele Mineralartikel in der Kategorie "lesenswert" sind (bitte korrigieren, falls ich mich irre) - deshalb hätte ich gerne von Dir gehört was Du davon hältst, den Artikel Studtit kandidieren zu lassen? Als einziges Peroxidmineral nimmt es ja gewissermaßen eine Sonderstellung ein und ich denke dass es ein sehr interessanter Aspekt der Mineralogie im Allgemeinen ist. Benutzer Liberatus, der die ersten vier Edits gemacht hat, hat sich seitdem nicht mehr an dem Artikel beteiligt, der Rest wurde größtenteils von Bots erledigt, deshalb frage ich Dich, was Du von der Idee hältst, und ob Du gegebenenfalls noch Verbesserungsvorschläge hast. Habe gerade das Bild in der Infobox getauscht und ein paar Ergänzungen vorgenommen - aber sicher würde Dir noch mehr auffallen. Viele Grüße --Klaproth (Diskussion) 01:26, 27. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Klaproth, es stimmt schon, dass wir bisher nur wenige Minerale haben, die als lesenswert oder gar exzellent eingestuft sind. Eine Übersicht findet sich, wie schon bei Dir erwähnt, hier. Im Vergleich mit dem Studtit wären Wollastonit und Zemannit evtl. ein gutes Beispiel für einen Lesenswerten und in Bezug auf radioaktive Minerale könnte man Autunit als Vergleich für die Abschnitte "Besondere Eigenschaften" und "Sicherheitsmaßnahmen" heranziehen. Laut Formatvorlage müsste es eigentlich "Vorsichtsmaßnahmen" heißen, aber zur Wahl eines treffenderen Begriffs konnten wir uns leider schon letztes Jahr in der Disk. nicht recht einig werden. Vielleicht hast Du als offensichtlicher Fachmann ja eine bessere Idee.

Zusammenfassend sollte man beim Studtit aus meiner Sicht auf jeden Fall noch versuchen, die Einleitung und die Fundorte auszubauen. Auch der Abschnitt Klassifikation sollte noch verbessert werden.

Studtit ist mit rund 20 bekannten Fundorten (laut Mindat) ein seltenes Mineral, daher würde ich nach dem Absatz Bildung(sbedingungen) z.B. schreiben "Als seltene Mineralbildung konnte Studtit nur an wenigen Fundorten nachgewiesen werden, wobei bisher (Stand 2013) rund 20 Fundorte als bekannt gelten.^Ref." Danach gehe ich nach folgendem Schema vor: Falls möglich, führe ich detailliert die weiteren Fundorte im gleichen Staat wie die Typlokalität auf (oder alternativ, dass es im Land der Typlokalität nur den einen Fundort gibt). Anschließend folgen jeweils im eigenen Absatz die Fundorte in Deutschland, Österreich und der Schweiz (Vorzugländer der deutschsprachigen Wikipedia, ebenfalls etwas detaillierter). Sollte es bekannte Fundorte mit außergewöhnlichen Funden (große/schöne Kristalle/Stufen/Aggregate) geben, sollten die natürlich ebenfalls einen eigenen Absatz erhalten. Zuletzt folgen noch kurz die Staaten, in denen das Mineral sonst noch gefunden wurde (mit Ref. auf die Fundortlisten beim Mineralienatlas und/oder Mindat).

Was die Bilder angeht, werde ich mich nochmal umsehen, ob sich bei Mindat noch das eine oder andere findet (bei USGS fand sich leider nichts).

Im Abschnitt Etymologie und Geschichte wäre es natürlich schön, wenn man den vollen Namen des Erstbeschreibers erwähnen könnte oder etwas mehr Infos zum Namensgeber hätte (z.B. Lebensdaten). Manchmal ist das leider auf Grund der dürftigen Quellenlage nicht möglich. Zu Franz Edward Studt konnte ich z.B. auf die Schnelle in meiner Literatur bzw. bei Google nichts weiterführendes finden. Es gibt anscheinend auf den verschiedenen Trefferseiten nicht mal Einigkeit, welche Staatsangehörigkeit er hatte (deutsch, belgisch, britisch). Etwas unbefriedigend, aber wie gesagt, manchmal lässt sich einfach nicht mehr finden.

So, das wär's erstmal soweit von mir und war hoffentlich nicht zuviel auf einen Schlag ;-) Ich werde aber später auch nochmal über den Artikel gehen und sehen, was ich aus meinen Quellen noch beisteuern kann. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 08:30, 27. Aug. 2013 (CEST)

P.S.: Noch kurz zu Deiner Antwort auf meinen Gruß. Was die Aktivierung E-Mail-Funktion in den Einstellungen angeht, ist eine dort eingetragene email-Adresse für niemanden sichtbar. Erst wenn Du jemandem über die Wikipedia-Mailfunktion jemandem eine Nachricht schickst (z.B. mir) oder wenn Du auf eine Dir zugesandte Mail antwortest (vorausgesetzt, das Häkchen bei "E-Mail-Empfang von anderen Benutzern ermöglichen" ist gesetzt), erhält der Empfänger natürlich die eingetragene E-Mail-Adresse. Zusätzlich kann man eine "direkte Verbindung in sein Privatleben" bekanntermaßen auch vermeiden, indem man sich bei einem kostenlosen E-Mail-Client (gmx.de, web.de) eine neutrale Adresse besorgt (habe ich auch gemacht).

P.P.S.: Was Deine mögliche Mitarbeit im Portal/Projekt Minerale angeht: Magst Du Dich evtl. hier eintragen?

Recht schönen Dank Ra'ike, ich fasse das als ein o.k. auf und werde Stück für Stück Ergänzungen vornehmen. Bin zwar zur Zeit beruflich etwas eingespannt aber ich werde versuchen Zeit zu finden. Deine Hinweise sind sehr nützlich für mich. Dein Linkfix war auch sehr gut - jetzt sieht man den Studtit erst richtig.

Zu Deinem PPS: Ich weiß noch nicht recht, ob ich mich so als den "Experten" sehen würde. Was ich bisher gemacht habe ist zunächst einmal nichts weiter als Daten zu Mineralen zusammenzutragen, die mich interessieren. Darf ich mir noch ein wenig Bedenkzeit ausbitten? Danke für Deine Antwort, einen schönen Tag, bis später --Klaproth (Diskussion) 11:37, 27. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Klaproth, ich hab' schonmal die einige Überarbeitungen vorgenommen und es ist mir auch gelungen, den vollständigen Namen des Erstbeschreibers zu ermitteln :-) Weitere Bilder konnte ich allerdings nicht auftreiben, allerdings haben wir ja auch schon recht gute (andere Fundorte oder andere Paragenesen wären halt noch schön gewesen). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:17, 27. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Ra'ike, bezüglich J. F. Vaes ist mir sein Buch "Minéraux d'uranium du Haut Katanga" [3] untergekommen, in dem er als "Jean François Vaes" genannt ist. Leider konnte ich selbst auch weiter nichts finden, da seine übrigen Publikationen alle ebenfalls in französisch abgefasst sind und seine Vornamen stets abgekürzt sind. Ich gehe aber stark davon aus, dass er aufgrund seiner Tätigkeit in Belgisch-Kongo wie auch aufgrund seiner französischsprachigen Arbeiten eher die französische Variante seines Namens geführt hat. Es wundert mich dennoch ein wenig, dass das Congoforum seinen Namen deutsch schreibt. Zu Studt habe ich auch nur gefunden, dass er offenbar "the metallurgist of the Tanganyika Concessions" [4] war. Sein Arbeitsplatz sah offenbar so [5] aus, allerdings ist er hier (offenbar fälschlich) als Franz "Ernest" Studt genannt. Schwieriger Fall...
Habe soeben noch ein paar Kleinigkeiten zur Klassifikation und die übrigen Fundorte ergänzt; Du hast mir ja einen Großteil der Arbeit schon dankenswerterweise abgenommen. Was könnte man sonst noch tun? Werde leider die nächsten zwei Tage abwesend sein, aber Freitag bin ich wieder da. Viele Grüße --Klaproth (Diskussion) 23:39, 27. Aug. 2013 (CEST)
PS: Die "Vorsichtsmaßnahmen-Diskussion" ist mir beim Durchstöbern schon einmal aufgefallen. Ich halte es da simpel: "Vorsichtsmaßnahmen" sind gut, weil sie im Idealfall eben auch Maßnahmen beschreiben. Ich habe aber auch nichts gegen "Gefahrenhinweise" oder "Sicherheitshinweise". Gefahr und Vorsicht bedingen sich in der Regel und ein guter Artikel sollte beides erwähnen. Meinetwegen kann es auch redundant in den Eigenschaften (bspw. Das Mineral ist radioaktiv...) und in den Vorsichtsmaßnahmen (bspw. Aufgrund seiner Radioaktivität sollte...) genannt sein. Aus Gründen der Einheitlichkeit würde ich "Vorsichtsmaßnahmen" bevorzugen. Ich habe diesbezüglich einige Erfahrung, ja, ich finde aber, dass Wikipedia an dieser Stelle häufig mehr gesunden Menschenverstand zeigt als manche Vorschriften in der wissenschaftlichen Arbeitswelt...

Moin Klaproth, die Variante "Jean François Vaes" ist tatsächlich überraschend und erscheint aufgrund seiner Lebensgeschichte auch stimmig. Merkwürdig ist dann aber wieder, dass Paul F. Kerr in seiner Erstbeschreibung zum Vaesit (weitere Quellen siehe hier) als Namensgeber einen "Johannes Vaes of the Union Minière du Haut Katanga" angibt, was ebenfalls im Mineraldatenblatt des Handbook of Mineralogy widergegeben wird (einschließlich Anfangsbuchstabe des zweiten Vornamens und Lebensdaten). Diese beiden Quellen wären als Ref. beim Studtit wahrscheinlich sogar besser geeignet, als Ref. 7 (Mindat-Vaesite). Alle weiteren Versuche zumindest über seine weiteren Mineral-Erstbeschreibungen (Billietit, Diederichit, Masuyit, Renierit, Richetit, Schuilingit-(Nd), Sengierit, Vandendriesscheit) einen vollständigen Namen bei rruff.info zu finden, waren erfolglos.

Zu Herrn Studt konnte ich mehrerer Namensvarianten finden, wie bereits auf Diskussion:Studtit beschrieben. Da mir jetzt nach weiteren Recherchen jedoch die Variante "Franz Eduard Studt" am wahrscheinlichsten erscheint, habe ich diesen (samt entsprechender Refs. zur Nationalität, die auch wieder zur deutschen Schreibweise des Erstbeschreibers passt) im Artikel ergänzt.

Übrigens würde ich in dem Zusammenhang vorschlagen, die hiesige Namensdiskussion zwecks Zusammenhalt des Diskussionsstandes auf die Artikel-Diskussionsseite zu verschieben. Dort wartet auch noch ein Einwurf von Solid State bezüglich der Kristallstruktur ;-)

Tja, was könnte man noch ergänzen? Man könnte die Quellen vielleicht nochmal nach weiteren Eigenschaften durchstöbern. In der Tabelle fehlen z.B. noch Bruch und Spaltbarkeit sowie optional häufige Kristallflächen und Zwillingsbildung. Einige radioaktive Minerale fluoreszieren auch, wie sieht's beim Studtit aus? Weiter fällt mir im Moment auch nichts ein und bei den Fundorten lässt sich (außer der aktuell bekannten Anzahl) auch nichts mehr ergänzen. Man könnte höchstens noch ausführlicher werden und jeweils kurz die Geologie des Fundortes beschreiben, um die möglichen Bildungsbedingungen des Minerals zu unterstreichen. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:02, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ich arbeite schon an neuen und weiteren Bildern der Kristallstruktur, wenn ich sie fertig habe, baue ich auch die Strukturbeschreibung aus. Sollte bis Ende des nächsten Wochenendes erledigt sein. Gruß –-Solid State «?!» 09:40, 28. Aug. 2013 (CEST)

Das ist super, Danke Solid State! :-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:25, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe jetzt mal die Studtit-Diskussion von hier nach Diskussion:Studtit übertragen. Dort lässt sich Abschnittsbezogen besser weiterdiskutieren. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:47, 28. Aug. 2013 (CEST)

Orientit

Hallo Ra'ike, in diesem Artikel ist etwas irgendwie unstimmig; Diese ist allerdings weiter unterteilt nach , so dass das Mineral entsprechend seiner Zusammensetzung .... Gruß --tsor (Diskussion) 10:19, 29. Aug. 2013 (CEST)

Moin Tsor, wusst' ich's doch. Wenn Du anklingelst, hab' ich wieder irgendwas im Artikel verbockt ;-)) Danke für den Hinweis, hab's grad repariert. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:36, 29. Aug. 2013 (CEST)

Wünsche

Hi Ra'ike.

Schonmal vorweg: Ich bin wirklich positiv überrascht, wie viele qualitative Artikel es zu Mineralen auf Wikipedia gibt. Auch zu "ausgefallenen" bzw recht seltenen. Viele dieser Artikel stammen von dir; daher ein großes Lob an dich. Ich habe in meiner Mineraliensammlung jedoch noch drei Minerale gefunden, zu denen es bislang keinen Artikel gibt: Safflorit (Hartenstein, Erzgebirge), Barium-Pharmakosiderit (aus Grube Clara) und Hydroboracit (Niedersachswerfen). Minerale aus Deutschland habens mir angetan ;) Wenn du diese Artikel in den nächsten Wochen anlegen könntest, würde ich mich sehr freuen. Und falls du dazu noch Bilder brauchst, kann ich gerne welche machen.

Mit freundlichen Grüßen, Florian --134.61.103.236 00:55, 31. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Florian, vielen Dank für Dein dickes Lob! Es ist immer schön zu lesen, wenn die Wikipedia-Artikel zu den Mineralen auch versierte Sammler ansprechen :-) Ich war auch gleich mal so frei, die Wunschartikel in Deinem Beitrag zu verlinken und werde mich bemühen, diese zeitnah zu erstellen. Der o.g. Barium-Pharmakosiderit wird allerdings inzwischen als Bariopharmakosiderit bezeichnet (siehe auch Mineralienatlas:Bariopharmakosiderit und IMA-Liste der Minerale von 2013, S. 15). Da werde ich den Pharmakosiderit noch entsprechend aktualisieren müssen.

Mineral-Bilder sind bei Wikipedia natürlich auch immer gern gesehen. Falls ich also bei Mindat keine frei verwendbaren Bilder finden sollte, würde ich gerne auf Dein Angebot zurückkommen. Vielleicht magst Du Dich aber auch in unserer Wartungskategorie für Minerale ohne Bild umsehen, ob Du jetzt schon bildermäßig weiterhelfen kannst ;-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 01:15, 31. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Ra'ike. Es freut mich, dass du meine Artikelwünschen so rasch erfüllen willst. Danke auch für den Hinweis auf die Namensänderung; der Fundzettel dazu sieht auch schon recht betagt aus ;) Leider kann ich zur Wartungskategorie für Minerale ohne Bild zur Zeit nichts beisteuern. Wenn ich zukünftig in den Besitz dieser Minerale komme, lasse ich dir die Bilder natürlich gerne zukommen. Schöne Grüße, Florian --134.61.103.145 17:42, 31. Aug. 2013 (CEST)

N'Abend Florian, Dankd für's Sichten der Kategorie:Mineral ohne Bild, ist wahrscheinlich bei den meisten der dortigen Minerale sehr schwierig sie überhaupt zu bekommen, geschweige Bilder zu erhalten. In Bezug auf Deine Artikelwünsche besteht das Problem zum Glück nicht. Es gibt für alle drei Bilder ;-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:08, 2. Sep. 2013 (CEST)

Nukundamit

Hallo Ra'ike, Du hast doch Kontakt zu Thomas Witzke. Kannst Du ihn mal fragen, ob er uns dieses schöne Bild für den Artikel zur Verfügung stellt? Viele Grüße --Orci Disk 16:17, 1. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Orci, ich werd's mal versuchen, hatte aber schon einige Zeit keinen Kontakt mehr zu ihm. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:08, 2. Sep. 2013 (CEST)

Wikipedia:Importwünsche

Hallo Ra'ike, da Du Importeur bist, bekommst Du hiermit eine persönliche Einladung zur „Umfrage“: Wikipedia_Diskussion:Importwünsche#Importskripte. Gruß, --Brackenheim 20:29, 1. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Brackenheim, hab' mich mal dort gemeldet. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:08, 2. Sep. 2013 (CEST)

Angela Merkel in der Populärkultur

Ra'ike, den mittlerweile gelöschten Text habe ich zwar, würde das gerne ohne URV mit Merkel-Raute und Schlandkette anlegen und benötige vermutlich noch etwas fachkundige Hilfe dabei. Im BNR unter Benutzer:Serten/mädchen. Glück AufSerten ^Disk Zum Admintest 16:06, 19. Sep. 2013 (CEST)

Bite Benutzer_Diskussion:Serten#Deutschlandkette_und_Merkel-Raute und die URV-Neuanlage Benutzer:Serten/mädchen beachten. --Batschkapp (Diskussion) 16:16, 19. Sep. 2013 (CEST)

Zu den drölfzig VMs und der etwas aufgeegten Diskussion bei meiner Userseitendisk. Serten ^Disk Zum Admintest 16:29, 19. Sep. 2013 (CEST)

Guten Tag die Herren, es ist mir zwar ein Rätsel, wie man derartig nebensächliche Dinge wie die sogenannte "Merkel-Raute" oder ihre zufällig in Deutschlandfarben gehaltene Halskette aufbauschen und zum Streitthema der Woche stilisieren kann, aber nichtsdestotrotz ist der unter Benutzer:Serten/mädchen angelegte Artikelstart keine URV, d.h. keine nicht-lizenzkonforme Übernahme aus Merkel-Raute oder Deutschlandkette. Die ein-zwei Sätze unter den entsprechenden Abschnitten sind lediglich zusammengefasste, kurze Definitionen des unter dem als Hauptartikel verlinkten Begriffs und es wurde auch nichts 1:1 übernommen. Bei den anderen Abschnitten (Spitznamen, Schreibtischaccesoire, Angie) gehe ich mal davon aus, dass sie komplett selbst verfasst wurden, zumindest wurden sie bisher nicht als mögliche Übernahmen aus anderen Artikeln identifiziert. URV-technisch wäre Sertens Artikelbaustelle also erstmal in Ordnung.

Zweifel habe ich allerdings in Bezug auf die enzyklopädische Relevanz des geplanten Artikelthemas "Angela Merkel in der Populärkultur". Meiner Ansicht nach braucht es hier keinen eigenen Artikel. Spitznamen und das Angie-Lied kann man bequem noch etwas zusammenkürzen und direkt bei Angela Merkel unter Trivia unterbringen. Und die Schreibtischaccesoires? Ganz ehrlich, welcher ernstzunehmender Mensch interessiert sich länger als 5 Sekunden dafür, was die Frau auf ihrem Schreibtisch stehen hat? Auch die Deutschlandkette halte ich für so trivial, dass ich jede Wette eingehen würde, dass sie in spätestens einem Jahr kein Thema mehr ist. Selbst bei der Merkel-Raute, deren Relevanz ich persönlich etwas höher einschätzen würde, sollte man meiner Meinung abwarten, ob der Begriff in einem Jahr immer noch ein feststehender und regelmäßig genutzter Begriff ist. Dadurch, dass der Begriff in der Wikipedia so ausführlich in einem längeren Artikel thematisiert wird, leistet die Wikipedia meiner Meinung nach WP:TF Vorschub. Weniger im Sinne der "Begriffsfindung" oder "-darstellung" sondern vielmehr im Sinne der "Begriffsetablierung". Wir können doch noch gar nicht wissen, ob sich diese noch fest mit Merkel verbundene Geste einmal so verselbstständigen wird wie z.B. das Okay-Zeichen, zumal bisher sogar noch an deren Bedeutung heruminterpretiert wird.

Aber wie auch immer, es ging hier jetzt erstmal nur um die mögliche URV, die aber wie oben begründet keine ist. Tja, und während ich noch diese Zeilen schrieb, hat Morten Haan bereits revertiert, da er das offensichtlich genauso sah ^^ Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:08, 19. Sep. 2013 (CEST)

Doch, der Abschnitt Angie ist 100%-Kopie aus Angie (Lied). --Batschkapp (Diskussion) 18:16, 19. Sep. 2013 (CEST)

Hallole! Zu solchen Themen gibts natürlich auch (sehr anwednungsorientierte und reletiv wenigt veröffentlichte) Forschung - die nicht zuletzt auch deswegen relevant ist, weil sich ganze Wahlkampfleiterhorden, PR-Experten und Politstrategien nach sowas ausrichten. Die tatsache, daß Merkel neben dem Bild von Katharina ganz wenig personenbezogenes auf dem Schreibtisch stehen hat, macht dies umso wichtiger, zu den ernsthaft interessierten Menschen zählen neben Bild am Sonntag die halbe Weltpresse und etliche dazu befragte Fachwissenschaftler. Also bitte nicht "I mog net" mit "Koin schoin ruft deswegen an" verwechseln. Ansonsten wie gesagt bedanke ich mich sehr herzlich für Dein Statement. Serten ^Disk Zum Admintest 18:14, 19. Sep. 2013 (CEST)

@Batschkapp: Ok, den Abschnitt hätte ich mir vielleicht doch noch ansehen sollen. Wurde aber schon per SLA gelöscht.

@Serten: Ausgerechnet die Bild würde ich nun wirklich nicht als "ernsthaft interessiert" an dem Thema bezeichnen ;-) und dass Merkel jetzt außer dem kleinen Prinzessinnenbild sonst nichts (oder fast nichts) Persönliches auf dem Tisch stehen hat, muss noch lange nichts bedeuten. Vielleicht steht sie ja schlicht und ergreifend nicht auf derlei Firlefanz. Tu ich auch nicht und es gibt weiß Gott wichtigere Themen als die Art, wie Frau Merkel ihre Hände parkt oder welche Farbe ihre Halskette hat... Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:35, 19. Sep. 2013 (CEST)

Hmm, sind dann die bildzeitungsleser nicht deutlich politisch interessierter ? ich halte insoweit auch zu denen, weil ich wissen will, wer mich regiert,auch als person. Schröder hatte ich schon für korrupt gehalten, lange bevor er ins Ölgeschäft ging, das hat man beim Friseur/ der yellow Press lange vor der ZEITleserschaft mitbekommen. Liesbet van Zoonen sieht das auch wissenschaftlich für ziemlich relevant an und ich gebe ihr völlig recht. Serten ^Disk Zum Admintest 18:59, 19. Sep. 2013 (CEST)

URV

Bei Thatcher hatte ich Kahron im Editkommentar erwähnt, damusste mir gelegtnlcih noch erklären, wie du sowas findest und was ich da falsch gemacht habe. Danke Serten ^Disk Zum Admintest 18:26, 21. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Serten, ganz einfach. Ich arbeite gerade auf Bitte von Jón dessen Unterseite durch und bei Margaret Thatcher waren mehrere Absätze direkt aus dem englischen Artikel reinkopiert. Neben der Tatsache, dass Englisch hier die falsche Sprache ist, hast Du auch versäumt, die Versionsgeschichte des en-Artikels bis zum Datum Deiner Übernahme gemäß Hilfe:Artikelinhalte auslagern (Abschnitt "Bei fehlgeschlagener Duplizierung") mitzukopieren. Du hast die nicht lizenzkonforme Textübernahme zwar mit Deinem nächsten Edit revertiert, aber dennoch muss die URV-Version versteckt werden. Übrigens gehe ich (in langsam schwindender AGF) mal davon aus, dass Du in Deinen nachfolgenden Edits bei Thatcher die englischen Absätze nicht einfach 1:1 übersetzt hast, denn sonst müssten diese auch revertiert und versteckt werden.

Des Weiteren habe ich inzwischen auch Deine Auslagerung größerer Textteile aus Stinkkäse nach Rotschmiere durchgesehen und musste feststellen, dass Du dort ebenfalls ohne Mitführung der Versionsgeschichte ausgelagert hast und die teilweise Rückführung von Benutzer:In dubio pro dubio macht die Sache sicher nicht besser. Um das zu reparieren, werde ich beide Artikel bis zum Punkt Deiner Bearbeitung zurücksetzen müssen. So geht's nicht! Du solltest Dich wirklich dringend mit Hilfe:Artikelinhalte auslagern bzw. allgemein mit Wikipedia:Urheberrechte beachten auseinandersetzen und diese auch beherzigen. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:43, 21. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Ra'ike zunächst mal sorry, da tappte ich mehrfach im Dunkeln. Ich hatte den Link zu Jöns Unterseite versucht einzusehen, nur war der rot zu der Zeit, vermutlich wurde da gerade geoversightet. Deswegen stellte ich die Frage. Die Artikelauslagerungsthematik habe ich erst mit dem Kernenergieartikel kennengelernt und da wars auch deutlich mehr Stoff. Ich gehe methodisch normalerweise so vor, daß ich eigene Artikel erstelle und mit deren Inhalten im Umfeld hausieren gehe. Von daher lasse ich mir ungern vorhalten, ich würde tendenziell alles mögliche verurven, was Jön ja zum Anlass für seine infinite Zweitagessperre genommen hatte. Ich kann nicht mehr tun, als mir den Hintergrund nochmals zu gemüte zu führen und künftig wieder kleinteiliger vorzugehen. Grüße Serten ^Disk Zum Admintest 22:57, 21. Sep. 2013 (CEST)

Whitmoreit

Hallo Frau Kollegin Ra'ike, habe ich Dich doch wieder mal erwischt;-))) "und dort in die Abteilung der „??????“ ein. Hier ist er als Namensgeber". Gruß --tsor (Diskussion) 13:20, 23. Sep. 2013 (CEST)

Daaanke, ich wollte eigentlich eben noch den Pleochroismus ergänzen, aber als ich den Kackbalken aufblinken sah, wusste ich schon bescheid Vorlage:Smiley/Wartung/:-d  Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:24, 23. Sep. 2013 (CEST)

Bariopharmakosiderit

Hallo Ra'ike,

in deinem Artikel zu diesem Mineral, den du gestern in den ANR verschoben hast, waren noch keine Kategorien. Ich habe (so gut ich konnte) passende hinzugefügt, war mir aber unsicher, da ich von der Materie überhaupt keine Ahnung habe. Vielleicht kannst du dir das ja noch mal ansehen?

MfG --Jank11 (Diskussion) 09:55, 27. Sep. 2013 (CEST)

Hi Jank11, Danke für den Hinweis und Deine Ergänzung der Kategorien. Ist ja fast schon ein bisschen peinlich, dass ich ausgerechnet diese Kleinigkeit vergessen habe ;-) Bis auf die Hauptkategorie war aber alles richtig. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:04, 27. Sep. 2013 (CEST)

Studtit

Hallo Ra'ike,

erstmal Dank für die schnelle Antwort auf der KALP-Disk zu Studtit. Da die Kandidatur jetzt als erfolgreich und zu Recht mit exzellent ausgewertet wurde (dazu Herzlichen Glückwunsch!), hatte ich keine Gelegenheit weiter nachzufragen. Die Ref hatte ich mir in der Tat auch angesehen, aber sie beantwortet meine Frage nicht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Hr. David Barthelmy (http://webmineral.com/) festlegt, wie Mineralien oder sonstige Stoffe/Substanzen bezüglich ihrer Radioaktivität eingestuft werden. Auf der Seite sind keine Angaben zu finden nach welchen Verordnungen/Normen/usw. die Einstufung vorgenommen wird und sehr stark oder stark sind sehr schwammige Begriffe ohne Definition (es will keiner bestreiten, das vom Mineral Radioaktivität ausgeht, aber die Formulierung wird eingestuft verlangt mMn nach einer korrekten Angabe wie diese Einstufung vorgenommen wird und von wem). MfG--Krib (Diskussion) 22:44, 2. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Krib, was die Angabe und Berechnung der Radioaktivität in Mineralen (Radioactivity in Minerals) angeht, ist Webmineral eigentlich recht ausführlich (über Fragezeichen-Link neben der Mineralangabe "Radioactivity" zu finden). Das einzige, was ich aber tatsächlich nicht finden konnte, war die Darstellung der Einstufungsbereiche. Fest steht nur, dass ein Mineral als radioaktiv gilt, sobald dessen Aktivität einen Wert von über 70 Bq/g erreicht.

Insofern wäre es vielleicht besser, die Einstufung entweder zu entfernen oder den Satzteil umwandeln in "gilt als stark radioaktiv" (statt "wird als stark radioaktiv eingestuft"). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:38, 2. Okt. 2013 (CEST)

Wie wäre es mit: Das Mineral ist durch seinen Urangehalt von bis zu 63,6 Gew.-% sehr stark radioaktiv und weist eine spezifische Aktivität von etwa 113,9 kBq/g[3] auf (zum Vergleich: natürliches Kalium 0,0312 kBq/g).

ist sehr stark radioaktiv wird dann spezifiziert durch weist eine spezifische Aktivität von etwa 113,9 kBq/g[3] auf und somit mMn OK. MfG--Krib (Diskussion) 11:49, 3. Okt. 2013 (CEST)

Hi Krib, ich habe den Satz dann mal nach Deinem Vorschlag angepasst. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 17:00, 4. Okt. 2013 (CEST)

Sphärolith (Geowissenschaften)

Hallo Ra'ike, Ich weiß, dass Du dich für mineralogische Artikel interessierst und auch zahlreiche geschrieben hast. Ich habe 2009 einen Artikel Sphärolith in Polymeren geschrieben. Auf diesen verlinken mehrere mineralogische Artikel (z.B. Minette (Ganggestein), Caoxit, Bürentsogt). Vielleicht wäre es sinnvoll einen entsprechenden Artikel für die Petrologie zu erstellen. Mir fehlt hier vollständig der Hintergrund.--Salino01 (Diskussion) 06:36, 6. Okt. 2013 (CEST)

Auch das Wort Kristallaggregate wie z.B. in Mesolith hätte dann eine Erklärung.--Salino01 (Diskussion) 06:39, 6. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Salino01, ich schau mal, ob ich einen Artikel über mineralische Sphärolithe zusammenkriege. Das bei Mesolith verwendete Wort Kristallaggregat sollte allerdings durch das bereits vorhandene Lemma Mineral-Aggregat ersetzt werden. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 16:45, 6. Okt. 2013 (CEST)

So, der Artikel steht jetzt und die irreführenden Links auf die PolymerSphärolithe sind hoffentlich alle umgebogen. In Bezug auf die Artikel Mikrotom und Polarisationsmikroskop bin ich mir allerdings nicht sicher, ob die jetzt unbedingt zum Polymersphärolith linken müssen, da es hier ja um Geräte geht, die allgemein zur Stoffanalyse und nicht ausschließlich für Polymere verwendet werden. Allerdings bräuchte es für eine neutrale Verlinkung eine richtige BKL. Es wäre auch zu überlegen, ob die alte Verschiebeweiterleitung "Sphärolithdurchmesser" nicht einfach gelöscht werden sollte, denn brauchen tut sie doch keiner, oder? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:19, 7. Okt. 2013 (CEST)

Sphärolithdurchmesser kann sicher gelöscht werden. Mikrotom auf Sphärolith ist glaube ich sinnvoll, da nur weiche Materialien wie Kunststoffe oder Gewebe geschnitten werden können und keine Minerale. Polarisationsmikroskop ist auch so richtig, da direkt von Polymeren dahinter steht. --Salino01 (Diskussion) 17:25, 7. Okt. 2013 (CEST)

Ok, dann lassen wir's so und die Weiterleitung hat ja schon Itti gewecht. Bleibt also vorerst nix weiter zu tun ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:03, 7. Okt. 2013 (CEST)

Könntest du

...auf Commons mal die Uploads von Benutzer:Blu News prüfen. Hier fehlt der Urheber. --Itti 19:12, 6. Okt. 2013 (CEST)

Hi Itti, Blu News wurde zumindest wegen des Bildes File:Karl Lauterbach SPD.jpg bereits angesprochen, dass eine Freigabe fehlt, die allerdings per OTRS erteilt wurde (siehe Bild, war nur wegen fehlerhafter syntax unsichtbar).

Der Freigeber ist identisch mit dem Inhaber der Webseite blu-news.org. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:39, 6. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe das auf Commons jetzt mit einem Löschantrag eingestellt. Da die anderen Bilder die gleichen Probleme haben. Hier gibt es zudem das Problem, dass die URL als Werbung nicht gerne gesehen ist. Es wäre also am Besten bei den Bildern würde der Urheber statt der URL eingetragen oder gelöscht, wenn dies nicht möglich ist. Viele Grüße --Itti 19:45, 6. Okt. 2013 (CEST)

Ok, ich hab' dann mal ein paar Infos im Commons-Löschantrag ergänzt und selbigen auf der heutigen LD-Seite eingetragen ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:25, 6. Okt. 2013 (CEST)

Ich danke dir sehr herzlich, zuerst habe ich mir mit einem Einzel-SLA schon einen abgebrochen, dann am selben Tag sozusagen als Krönung noch einen Massen-SLA. Uff, normalerweise lade ich nur Bilder hoch. Danke dir! Viele Grüße --Itti 20:27, 6. Okt. 2013 (CEST)

Keine Ursache, ist auf Commons auch nicht immer einfach ;-) Übrigens lade ich üblicherweise auch meist nur Bilder hoch. Ok, gelegentlich lösche auch problematische Dateien bzw. sperre mal 'nen Vandalen ;-)

Ach ja, ich habe auch den Webinhaber per Mail informiert. Vielleicht reagiert er ja und korrigiert die Urhebereinträge entsprechend. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:47, 6. Okt. 2013 (CEST)

URV ungeklärt

Hallo Ra'ike, am 1. Oktober hast Du da einigen Fälle "(Nachgetragen)". Hast Du bereits die entprechenden Scans angefordert? Oder soll ich mich darum kümmern? Gruß --tsor (Diskussion) 10:55, 10. Okt. 2013 (CEST)

Hi Tsor, ich hatte noch nicht nachgefragt, aber jetzt nachgeholt. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:04, 10. Okt. 2013 (CEST)

Prima. Sowas ist natürlich auch Chefsache ;-)) Gruß --tsor (Diskussion) 19:09, 10. Okt. 2013 (CEST)

Und da habe ich an 2 Tagen krampfhaft nach Übereinstimmungen gesucht ... --tsor (Diskussion) 13:01, 15. Okt. 2013 (CEST)

Oooch, das tut mir jetzt aber leid. Ich gelobe feierlich, mich nach Kräften bemühen zukünftig eher nach möglichen Freigaben zu suchen. Nicht dass Du Dich womöglich noch überarbeitest ;-)) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:10, 15. Okt. 2013 (CEST)

E-Mail

Hallo, du hast vor zwei Stunden eine E-Mail von mir bekommen. Viele Grüße --Jivee Blau 13:28, 16. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Jivee Blau, grad gesehen und schon erledigt ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:33, 16. Okt. 2013 (CEST)

E-Mail 2: Jetzt von mir. Danke für die Bearbeitung. --jergen ? 09:15, 17. Okt. 2013 (CEST)

Moin Jergen, Antwort von mir (ebenfalls per Mail) ist raus ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:15, 17. Okt. 2013 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Support-Team

Hallo. Du bist als Mitglied des Support-Teams eingetragen. Um die Diskussionsseite dort kümmert sich offenbar niemand. Finde ich etwas irritiert beim Titel "Support-Team". Würde mich konkret über die Bearbeitung meiner Anfrage freuen. Danke und Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:06, 17. Okt. 2013 (CEST)

Moin Zulu55, scheint so, als wären bereits OTRSler aktiv geworden, bevor Du hier nach einem gesucht hast ;-)

Allerdings stimmt es natürlich, dass 10 Tage zwischen Beitrag und Erledigung ein bisschen lang sind und ich bin zugegebenermaßen in den letzten Tagen auch nicht dazu gekommen, dort mal vorbeizuschauen. Trotzdem muss das nicht heißen, dass sich intern im OTRS-System nichts tut. Es ist einfach manchmal so, dass noch Fragen oder Probleme geklärt werden müssen und es Tage dauern kann, bis die Mails hin- und hergegangen sind. Bei der Freigabe für einen Text zu Andrej Ajdič scheint das übrigens auch so zu sein, aber XenonX3 ist ja am Fall dran. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:45, 18. Okt. 2013 (CEST)

Verteilungsproblematik

Hallo Ra'ike, könntest Du bittenoch mal mal auf meiner Disk.seite vorbeischauen. Es geht ja im Abschnitt "Nullpunkt" um die Fragestellung, wie man den Inhalt von N Artikeln lizenzkonform auf M Artikel verstreuen kann. Weisst Du die Lösung? Oder sollen wir die Frage auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen stellen? Gruß --tsor (Diskussion) 23:53, 22. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Tsor, ich dachte, man will sich im Portal:Berlin oder auf der Disk. der Liste der Brücken in Berlin erstmal darüber einigen, ob eine nach Ortsteilen sortierte Liste - alternativ war auch noch eine nach Bezirken sortierte Liste im Gespräch - überhaupt mehrheitlich gewünscht ist. Vorher macht die Frage nach der lizenzkonformen Neusortierung ja keinen Sinn. Boonekamps Entwurf war in dieser Hinsicht ebenfalls nur eine Diskussionsgrundlage und noch kein ernsthafter Versuch, die Listen neu aufzuteilen und die Frage, ob mein Vorschlag einer Kurzliste mit Verlinkung auf die alphabetische Liste eine in Frage kommende Alternative ist, scheint mir auch noch nicht geklärt.

Sollte jedoch tatsächlich eine komplette Neusortierung gewünscht sein, ginge das meines Erachtens nur, indem man die Ortsteilebrücken jeweils auf besagte althergebrachte Weise auf die Ortsteilelisten verteilt. Alternativ könnte man auf diese Weise aber auch versuchen, alle Teile wieder in einer Liste zu vereinigen. Ich habe das mal ausgerechnet und aktuell haben alle alphabetischen Teile eine Gesamtgröße von rund 390 kB, was im Vergleich zu den längsten Seiten eigentlich ein akzeptabler Wert ist, selbst wenn man bedenkt, dass noch einiges an Brücken fehlt. Selbst die ‎Liste der DIN-Normen ‎mit 806,8 kB braucht ja nur Sekunden bis zum Aufbau. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:46, 23. Okt. 2013 (CEST)

P.S.: Wenn Du magst, kannst Du die Frage einer möglichen lizenzkonformen Neuverteilung aber auch gern auf WP:UF klären lassen. Wenn die Antwort aber keine rein akademische sein soll, wäre es trotzdem von nutzen, wenn sich die Berliner vorher einig wären, das auch zu wollen ;-)

Ok, dann warten wir mal auf die Berliner - und essen in der Zwischenzeit einen Berliner ;-)) Gruß --tsor (Diskussion) 15:19, 23. Okt. 2013 (CEST)

Mediawerbung

Hallo Ra'ike! Eine URV aus Manfred Bruhn: Marketing : Grundlagen für Studium und Praxis kann ich nicht erkennen. Einzig zitiert wurde:

„Mediawerbung ist der Transport und die Verbreitung werblicher Informationen über die Belegung von Werbeträgern mit Werbemitteln im Umfeld öffentlicher Kommunikation gegen ein leistungsbezogenes Entgelt, um eine Realisierung unternehmensspezifischer Kommunikationsziele zu erreichen.“

– Bruhn 2010/f., S. 205

Somit wäre der Tatbestand der URV, zumindest was Bruhn betrifft, nicht erfüllt, wenn das Zitat als solches im Artikel gekennzeichnet wird. Man könnte den Artikel wiederherstellen und sollte ihn dann ausbauen/lassen. Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Disc – I ♥ BIBR – 16:32, 30. Okt. 2013 (CET)

Hallo Doc Taxon, wie Du ja inzwischen selbst sehen kannst ;-), war der betreffende Satz Bestandteil der Einleitung und nicht als Zitat aus der genannten Quelle gekennzeichnet. Bei dem Rest kann man sich auch nicht sicher sein, da man die Quelle bei GoogleBooks nicht vollständig einsehen kann. Die Formulierungen legen aber den Verdacht nahe, dass er ebenfalls abgeschrieben wurde.

Darüber hinaus war der gesamte Artikel quellenlos und hatte sich ja unter anderem deshalb auch einen Löschantrag eingefangen, der aber (wie schon so viele andere "mögliche" URV-Artikel mit weiteren Mängeln) aufgrund des URV-Bapperls nicht weiter diskutiert wurde.

Ich würde daher den insgesamt schlechten Artikel gerne gelöscht lassen. Ein sauberer Neustart ist hier in jedem Fall besser, als die vielleicht nur halbherzige Verbesserung eines von Anfang an zweifelhaften Artikels. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:56, 31. Okt. 2013 (CET)

Ja, meine ich ja. Weil dies auf WP:BIBA Ansprache fand, habe ich mal in die Auflagen von Bruhn geschaut – wirklich abgeschrieben ist daraus nur das falsch zitierte Zitat mit einem fehlenden Wort. Wenn der Rest auch abgeschrieben sein soll, dann müssten andere Bücher mit dabei gewesen sein. Der Artikel war insgesamt schlecht, sehe ich auch so, einen Neubeginn wäre der Begriff aber schon wert. -- Okay, vielen Dank, -- Doc Taxon @ Disc – I ♥ BIBR – 09:51, 4. Nov. 2013 (CET)

Huhu

lecker...

Einen schönen Abend wünscht Itti 19:27, 31. Okt. 2013 (CET)

Ach wie süß!!! Danke Itti Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  und viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:25, 1. Nov. 2013 (CET)

Ferrihydrit

Hallo Ra'ike, da fehlt noch eine Kleinigkeit: ordnet den Ferrihydrit in die Klasse der „Oxide und Hydroxide“ und dort in die Abteilung der „??????“ ein. Gruß --tsor (Diskussion) 00:20, 6. Nov. 2013 (CET)

Hallo Tsor, wie immer Danke für Deinen Hinweis, ist jetzt behoben. Du darfst das aber auch gerne mal selbst versuchen, denn eigentlich ist die Dana-Klassifikation recht einfach zu verstehen, zumal auf der Hauptseite in der Übersicht alle Klassen und die jeweils zugehörigen Abteilung nach System-Nr. geordnet zu finden sind ;-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:36, 6. Nov. 2013 (CET)

Hehe, rührend Dein Versuch, aus einem alten Opa einen anerkannten Mineral-Guru zu machen ;-)) Ich habe allerdings mal angefragt, ob man solche "Leerstrings" in Artikeln finden kann [6] [7]. Vielleicht kann ich Dich mit dem Ergebnis ein wenig stalken ;-)) Gruß --tsor (Diskussion) 12:56, 6. Nov. 2013 (CET)

Na, da bin ich aber gespannt, ob und was dabei herauskommt. In meinem Bereich dürfte das eh nur sehr selten vorkommen, vermutlich nur bei Neuartikeln, aber da bist Du ja dann immer sofort mit einer entsprechenden Abmahnung zur Stelle ;-)) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:02, 6. Nov. 2013 (CET) P.S.: Übrigens ist der Mensch - Opa hin oder her - noch nie zu alt gewesen, um was neues zu lernen ;-)

Ich störe nur ungerne (und dann auch noch im Klugscheißer-Modus), aber ich habe in meinen Arbeiten immer eine leicht zu findende Zeichenfolge als Platzhalter für Dinge eingebaut, die ich später noch nachtragen wollte, also sowas wie xxx, xyz o.ä. - Kann man eine Suche über das komplette Dokument laufen lassen und findet alle. Wenn ihr für eure Kopiervorlagen Ähnliches verwendet, wird es leichter...--Mabschaaf 13:12, 6. Nov. 2013 (CET)

Hi Mabschaaf, auf meiner Baustelle habe ich an den Stellen, wo noch was ergänzt werden muss, einfach den Platz leer gelassen. Dann brauche ich dort nur noch den Curser hinsetzen und kann gleich losschreiben. Dein Argument mit dem Suchlauf zur Kontrolle hat allerdings auch was für sich. Ich werd' mal drüber nachdenken, das einzubauen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:32, 6. Nov. 2013 (CET)

Sodele, Benutzer:Schnark hat mal seinen Dump durchsucht nach leeren Anführungszeichen. Das Ergebnis findest Du hier. Schau einfach mal rein, was Dich betrifft ( Abhurit ist so ein Kandidat, ebenso Barbosalith, Chlorargyrit, Covellin, Dashkovait, Eukryptit). Bitte lösche Erledigtes aus der Liste. Gruß --tsor (Diskussion) 11:04, 8. Nov. 2013 (CET)

Moin Tsor, Danke für den Listenhinweis. Sieht ja schon fast peinlich für mich aus, das Ergebnis. So viele Lücken hätte ich nicht erwartet, :-/ aber ich werd' mich umgehend drum kümmern. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:09, 8. Nov. 2013 (CET)

Hallo Ra'ike, habe die Liste mal durchgesehen und „Deine Mineralien“ markiert. Happy weekend --tsor (Diskussion) 14:21, 9. Nov. 2013 (CET)

Hi Tsor, Dankeschön und lieb gemeint, wäre aber nicht nötig gewesen. Die meisten Minerale in der Liste erkenne ich schon deshalb sofort, weil deren Link durch meine häufigen Streifzüge in den Artikeln bereits violett gefärbt sind. Außerdem hast Du nicht alle erwischt, Dashkovait und Eukryptit gehören z.B. auch dazu ;-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:13, 10. Nov. 2013 (CET)

Dashkovait und Eukryptit hatte ich ja bereits oben erwähnt. Ursprünglich wollte icj die betroffenen Minerale alls hier auf Deiner Disk sufführen, aber dann habe ich halt um-überlegt. Gruß --tsor (Diskussion) 20:23, 10. Nov. 2013 (CET)

Was Frau so unter umgehend versteht ... Ich lerne: Wenn meine Angetraute mal wieder sagt "Bringe den Abfall runter!", dann werde ich antworten: "passiert umgehend!" und warte 3 Tage ab. Bin mal gespannt, wieviel Verständnis meine Frau dafür hat, ich werde mich auf Dich berufen ;-)) Gruß --tsor (Diskussion) 00:28, 12. Nov. 2013 (CET)

Moin Tsor, na hör' mal, immerhin habe ich in den 3 Tagen mit Abhurit, Barbosalith, Chlorargyrit, Covellin, Dashkovait und Eukryptit schon alle 6 hier genannten überarbeitet, zumal ich ja in die Artikel nicht nur wegen eines popeligen Linkfixes reingehe, sondern immer gucke, was sich noch alles überarbeiten lässt ;-) Nebenbei muss ich mich ja auch noch um diverse URV- und OS-Problemchen kümmern (ach ja, und OTRS gibbet ja auch noch). Aber keine Sorge, neben diesen Mussfeldern haben die Minerale auf jeden Fall oberste Priorität. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:04, 12. Nov. 2013 (CET)

Ich hab es mal ausprobiert: Nach 7 Minuten war umgehend erledigt mit dem Ergebnis: Meine Nerven kaputt, meine Angetraute auf 180 ... ;-)) Grüssle --tsor (Diskussion) 16:11, 12. Nov. 2013 (CET)

He, he, kommt mir irgendwie bekannt vor, nur sind's bei mir die Kinder, die ich erst 3x anpfeifen muss, damit sich vom Nintendo oder Laptop losreißen und ihre Aufgaben erledigen, zu denen zwischendurch auch mal Müll runtertragen gehört ;-)) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:20, 12. Nov. 2013 (CET)

Entwarnung: Habe einen Strauss Blumen gekauft, danach war der Haussegen umgehend wieder begradigt. Das wollte ich Dir nur umgehend mitteilen ;-)) Gruß --tsor (Diskussion) 12:26, 13. Nov. 2013 (CET)

Na, prima. Dann können wir uns ja jetzt umgehend weiter um die Ausmerzung der Leerstrings kümmern Vorlage:Smiley/Wartung/:-d  Grüßle -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:00, 13. Nov. 2013 (CET)

Liebesbriefe

Hallo Ra'ike, Schnark benutzt einen ältern Dump, zudem sucht er ausser „“ noch andere Leerstrings. D.h. es kann durchaus vorkommen (und kommt auch oft vor), dass der Fehler in einer ältern Version liegt und bereits behoben ist. Mit Ausnahme der Listenartikel habe ich alles durchgesehen. Gruß --tsor (Diskussion) 20:23, 12. Nov. 2013 (CET)

Moin Tsor, Danke für den Hinweis und ich denke, es wird der englische Leerstring (‘’) gewesen sein. Ist jetzt ausgebessert. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:09, 13. Nov. 2013 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Ra'ike, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:19, 6. Nov. 2013 (CET) (austragen)

Hallo nochmal. Zur Kenntnisnahme: Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb#Abstimmung Altbausteinebonus II. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 10:37, 13. Nov. 2013 (CET)

Hi Nikkis, ich hab' ehrlich gesagt vom größten Teil der Bausteine-Punkte-Diskussion nicht viel mitbekommen. Werd' mich daher wohl unter Enthaltung eintragen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:09, 13. Nov. 2013 (CET)

Psilomelan

Hallo Ra'ike,

ich bin auch nur durch Zufall darauf gekommen. Der Herr von Braun (Nobelpreisträger) und die Telefunkenzeitung werden sich sicher nicht geirrt haben. (Link) Trotzdem Respekt vor dem kritischem Einschreiten !! Ordnung muss sein !!

Alles Gute

Detlef (nicht signierter Beitrag von DSchmegel (Diskussion | Beiträge) 13:09, 13. Nov. 2013 (CET))

Antwort dazu siehe Benutzer Diskussion:DSchmegel#Psilomelan -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:12, 13. Nov. 2013 (CET)

Frank Christoph Schnitzler

Hallo liebe Ra' ike, ich möchte dich fragen ob der Artikel wieder entsperrt werden kann? LG Annette (nicht signierter Beitrag von 89.204.130.170 (Diskussion) 09:19, 26. Nov. 2013 (CET))

Hallo Annette, mit dieser Frage müsstest Du in die Löschprüfung gehen. Ich selbst habe mit diesem Artikel zwar administrativ nichts zu tun, kann aber sehen, dass er im Juni 2010 nach entsprechender Löschdiskussion von Perrak mit der Begründung "Keine Ausstellungen, Presseresonanz fast ausschließlich Regionalpresse, Eintrag in einem Künstlerlexikon, das ausdrücklich auch Laien aufführt: Das ist kein ausreichender Relevanznachweis." gelöscht wurde.

Danach wurde der Artikel noch zweimal (Juli und August 2012) als sogenannter Wiedergänger und wegen URV gelöscht und schließlich von Gerbil vor Neuanlage geschützt.

Wenn sich Deiner Meinung nach der Löschung 2010 inzwischen relevanzstiftende Ereignisse zur Person Frank Christoph Schnitzler ergeben haben, solltest Du diese auf der Löschprüfungsseite im Wiederherstellungswunsch entsprechend darstellen. Nach erfolgreicher Prüfung wird das Lemma dann für eine Neuerstellung freigegeben. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:58, 26. Nov. 2013 (CET)

Einen schönen

und besinnlichen ersten Advent wünsche dir und deiner Familie. Liebe Grüße --Itti 13:21, 30. Nov. 2013 (CET)

Hi Itti und Danke für die lieben Grüße. Ich wünsch' Dir auch einen schönen 1. Advent, auch wenn's ja streng genommen noch gar nicht so weit ist ;-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:56, 30. Nov. 2013 (CET)

WBW

Hallo Rai'ke, danke für Deine Beiträge im WBW. Leider hatte ich auch bei dieser Ausgabe nicht so viel Zeit wie erhofft. Trotzdem hat es mir Spaß gemacht.   Liebe Grüße, Yellowcard (D.) 13:33, 2. Dez. 2013 (CET)

Hallo Yellocard, ich hatte leider ebenfalls mit dem Zeitmangel zu kämpfen und die Artikel, die ich mir vorgenommen hatte, waren zudem auch noch ziemlich zeitintensiv in der Überarbeitung. Hat sich aber hoffentlich trotzdem gelohnt und es ist ja immerhin der 12. Platz (also Mittelfeld) geworden ;-) Vielleicht klappt's beim nächsten Mal besser. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:49, 2. Dez. 2013 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Wenn du einen Preis (T-Shirt oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an kulacwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

Ra'ike, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2013 den 12. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Yellowcard) erreicht. Dein Team hat 8 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! → zur After-Show-Party

Hi Nikkis, vielen Dank für die Auszeichnung und Deine Mühe als Schiedsrichter :-) Grüßle -- ~~

URV-Fall

Hallo Ra'ike, könntest Du bitte mal den übrig gebliebenen URV-Fall von heute (Willingen (Upland)) zwecks Vier-Augen-Prinzip prüfen? - Ich nutze die Gelegenheit Dir zu Deiner erneuten Auszeichnung zu gratulieren ;-)) Gruß --tsor (Diskussion) 12:08, 3. Dez. 2013 (CET)

Hi Tsor, ich hatte zwar gehofft, ich könnte mich vor diesem prüfintensiven Fall drücken, indem ich mal wieder einen Altfall bearbeite, aber gebracht hat's natürlich gleich doppelt nix. Der Altfall war nicht weniger intensiv und die Bahnstrecken hab' ich jetzt auch noch, aber ich schau trotzdem gleich mal drüber ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:29, 3. Dez. 2013 (CET)

URV OTRS Graf Simic Sinntrotz

Hallo Ra'ike! Hier geht's um einen gelöschten Artikel, in der ebenfalls gelöschten Diskussion waren URV- und OTRS-Tickets eingetragen. Da der Artikel ins Marjorie-Wiki exportiert wurde, würde ich gern wissen, welche Angaben sich hinter den Tickets versteckten. Vielen Dank dafür, -- Doc Taxon @ Disc – I ♥ BIBR – 10:34, 8. Dez. 2013 (CET)

und für Michael Manzek auch? [8] Danke, -- Doc Taxon @ Disc – I ♥ BIBR – 11:09, 8. Dez. 2013 (CET)

Moin Doc Taxon, Graf Simic Sinntrotz war eine vollkommen korrekte Freigabe (Ticket:2008101410018145) vom Urheber der Quellenwebseite selbst. Der Artikel wurde ja auch "nur" wegen anscheinend fehlender Darstellung der Relevanz gelöscht und daher wohl vorsichtshalber exportiert.

Das gleiche gilt auch für Michael Manzek (Ticket:2008062710024872 und Löschdiskussion). Wenn's also jemand schafft, in der Löschprüfung relevanzstiftende Gründe zu nennen, dürfte imho nichts gegen eine Wiederherstellung sprechen. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:42, 9. Dez. 2013 (CET)

Ja, aber ... wie kommt man an diese Tickets ran? -- Doc Taxon @ Disc – I ♥ BIBR – 12:20, 9. Dez. 2013 (CET)

*hüstel* Na, wie man an diese Tickets rankommt, solltest Du aber doch wissen oder solltest Du WP:OTRS etwa nicht kennen. ;-))

Lese- bzw. Bearbeitungszugriff erhält nur, wer im OTRS-Support-Team ist, also ich zum Beispiel und wie gesagt, die o.g. Artikel hatten eine saubere unzweifelhafte Freigabe. Es ging bei der Löschung daher nur um die berüchtigte Relevanzfrage. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:46, 9. Dez. 2013 (CET)

Dann ist der Inhalt der Tickets nicht für jedermann's Augen bestimmt? Man kommt ja da nur ran, wenn man einen OTRS-Zugang hat. Da die Aufgabe mit URV, Lizenzen und Freigaben eine der wichtigsten hier ist, könnte ich mir sehr gut vorstellen, im OTRS-Team mitzumachen. Ich kontrolliere immer wieder Texte auf URV, dies anhand von Literatur an der Bibliothek und an Übereinstimmungen mit Webinhalten. Es ist jedoch selten, dass ich eine URV dabei aufdecke ... es ist ja auch gut so, wenn die meisten Bearbeitungen regelkonform sind. Auf WP:OTRS steht ja auch viel darüber. Danke sehr, -- Doc Taxon @ Disc – I ♥ BIBR – 15:28, 9. Dez. 2013 (CET)

Bitte

Hallo Ra'ike, bitte schau mal bei Gereon vorbei. Gruß --tsor (Diskussion) 13:13, 9. Dez. 2013 (CET)

Hi Tsor, hab' "drüben" geantwortet ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:45, 9. Dez. 2013 (CET)

Echo-Test

Hallo Ra'ike, hat mein Edit mit "Benutzerin" ein Echo bei Dir ausgelöst? Gruß --tsor (Diskussion) 13:18, 11. Dez. 2013 (CET)

Hi Tsor, laut meines Benachrichtigungspopups hatte ich 2 neue Meldungen aufgrund meiner Erwähnung durch Dich auf der Diskussionsseite von Administratoren/Notizen und Deines Beitrags hier ;-)

Seh ich halt nur nicht immer sofort, weil das kleine rote Quadrat halt viel weniger auffällig ist als der frühere "Kackbalken". Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:23, 11. Dez. 2013 (CET)

Kurze Regelkunde

dieser Artikel wurde von Dir gelöscht, trotzdem es zu einem vorherigen SLA einen Einspruch gab und daher in eine reguläre siebentägige LD umgewandelt wurde! Eine solche zu entscheiden hat auch ein Admin erst nach Ablauf der mindestens 7 Tage. Das sollte Dir allerdings bekannt sein und macht mich diesbezüglich sehr sauer. Und jetzt bitte ich Dich diesen Artikel, wie auf meiner BD auch bereits angesprochen, in meinen BNR zu verschieben. --Label5 12:59, 17. Dez. 2013 (CET)

Dieser "Artikel" war eindeutig irrelevant, da ändert auch eine 7-tägige LD nichts dran. Daher halte ich auch eine Verschiebung in Deinen BNR für sinnlos. Der Artikel hatte zu Recht nicht nur einmal, sondern zweimal einen SLA, den ich schließlich ausgeführt habe und ich gehe davon aus, dass man auch in einer möglichen Löschprüfung nicht anders entscheiden würde. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:16, 17. Dez. 2013 (CET)

Ich bezweifle dass Du einschätzen kannst was hier eindeutig ist und was nicht. Beachte dazu auch meine Ausführungen in der LD. Wie oft was einen SLA hatte ist irrelevant, denn diese LD wurde aus genau diesem Grund ja aus einem solchem umgewandelt. Die LP ist bei SLA ohnehin nicht zuständig, weil keine reguläre LD stattfand. Die Wiederherstellung in meinem BNR ist insofern für Dich auf Antrag hin verpflichtend. Können wir das jetzt auf diesem Wege klären und Du beachtest die Regeln oder wollen wir das Komplettprogramm? Es wäre mein erstes Mal dass ich selbst ein AP starte, wobei ich nicht erkennen kann warum dies wegen einer simplen Wiederherstellung notwendig sein soll.--Label5 13:23, 17. Dez. 2013 (CET)

Eine Frage: Hast Du eigentlich außer bisherigen unsachlichen Einwürfen hier und dort (grenzt schon an PA) an auch noch ein einziges sachdienliches Argument, was die kleine Handelsgesellschaft nach Wikipedia:RK#Unternehmen relevant erscheinen lässt? Wie schon He3nry in seiner Antwort auf Deinen SLA-Einspruch sinngemäß schrieb: "Du musst Anhaltspunkte für Relevanz liefern, nicht andere dessen Irrelevanz nachweisen." Auch nach dem letzten Stand des Artikels war das Unternehmen jedenfalls immer noch offenkundig irrelevant, aber wenn Du so überzeugt von dessen Relevanz bist, sollte es Dir doch leicht fallen, wenigstens ein Argument entsprechend WP:RK dafür vorzubringen und dann würde ich den Artikel auch sofort in Deinem Namensraum wiederherstellen. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:47, 17. Dez. 2013 (CET)

Wie bitte? Unsachliche Einwürfe? Hier geht es komplett um die Sache und ganz oben bist Du sehr sachlich aber kritisch auf Deinen Fehler hingewiesen worden, falls Du das erfassen kannst. Wenn Du meinst dort einen PA zu erkennen dann mache eine VM oder verschone mich mit derartigen Spitzfindigkeiten die von Deinem Fehler ablenken sollen, denn meine Meinung lasse ich mir zu Dir nicht verbieten und die schreibe ich auch. Halte Dich bitte ausschließlich an die Regeln, welche ich Dir erläutert habe. Die Nichterfüllung der RK ist jedenfalls kein Beweis für eine offensichtliche Irrelevanz. Wenn Du endlich mal die LD lesen würdest, dann wäre Dir aufgefallen dass ich dort bereits einen Hinweis zu Bauwelt (Unternehmen) geliefert habe, warum eine Relevanz nicht auszuschließen ist. Und ich muss Dir hier auch keinen Relevanznachweis bringen, sondern Du hast auf Antrag hin diesen Artikel in meinem BNR wiederherzustellen, damit die Versionsgeschichte erhalten bleibt und dort kümmere ich mich um die Darstellung der Relevanz vor einer Wiedereinstellung im ANR. Andernfalls könnte ich das nämlich selbst. Wie kommst Du eigentlich auf die Idee ich müsste Dir hier irgendwas nachweisen? Möchten wir das nun auf diesem Wege erledigen oder braucht es dazu echt ein AP, mitsamt Antrag auf Deadministrierung? --Label5 14:11, 17. Dez. 2013 (CET)

Vorgeschichte:

1. 16.12. 11:17 Uhr: Benutzer:Marketing Teubl legt den Artikel Teubl Handelsgesellschaft mbH an.
2. 16.12. 12:10 Uhr: Benutzer:AHZ löscht den Artikel wegen "Offensichtlich fehlende enzyklopädische Relevanz"
3. 17.12. 8:40 Uhr: Benutzer:Marketing Teubl legt den Artikel wortgleich unter dem anderen Lemma Teubl Handelsgesellschaft an.
4. der Rest ist wohl allen bekannt.

--tsor (Diskussion) 15:21, 17. Dez. 2013 (CET)

Was ändert das daran, dass ich in der LD, auf meiner BD und hier, für den Fall der Löschung mehrfach um Verschiebung- bzw. Wiederherstellung in meinem BNR gebeten habe? Ist es neuerdings so, dass man Admins um sowas anbetteln muss? --Label5 16:18, 17. Dez. 2013 (CET)

Leider bin ich absoluter "Frischling" hier und hab deshalb schon ein paar Mal was hin und her verschoben. Ich verstehe noch immer nicht warum mein Artikel irrelevant ist? --213.33.83.130 15:26, 17. Dez. 2013 (CET)

@IP: Wie oben schon verlinkt und im Relevanzcheck auch schon ausgeführt wurde, besagen die Wikipedia:Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen, das selbiges um als relevant zu gelten entweder 1000 Vollzeitmitarbeiter beschäftigen, einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro vorweisen oder mindestens 20 Betriebsstätten im Sinne von Art. 5 OECD-MA DBA besitzen muss, wobei mindestens zwei der drei Forderungen überschritten sein müssen. Im Artikel (und auf deren Homepage ist aber lediglich von 5 Baumärkten und ca. 270 Mitarbeitern die Rede. Damit ist das Unternehmen eindeutig irrelevant.

@Label5: In diesem Sinne war der SLA also berechtigt und die Löschung entsprechend kein Fehler, auch wenn Du hier, in der Nach-LD und auf der WW-Disk. penetrant das Gegenteil behauptest, zumal der Artikeltext nebenbei auch noch eindeutig werblich war und damit nicht unseren Forderungen an enzyklopädische Artikel entsprach.

Und nur, um das nochmal zu erwähnen. Die offenkundige Irrelevanz haben neben mir ja auch noch AHZ beim ersten sowie He3nry und Karsten11 beim zweiten Versuch festgestellt. Von Regelverletzung oder gar selbstherrlichem Getue kann also keine Rede sein. Wenn sich hier einer selbstherrlich gibt, dann eher Du. Null Argumente, dass der Artikel aus diesem oder jenem Grund eben doch relevant ist (die einmalige, unverlinkte Erwähnung bei Wikipedia unter Bauwelt (Unternehmen) kann's ja wohl nicht sein), aber mir an mehreren Stellen unterstellen, ein selbstherrlicher Regelverletzer zu sein ist natürlich absolut sachlich!

Damit aber die liebe Seele ihre Ruhe hat, werde ich den Artikel trotzdem noch einmal in Deinem BNR wiederherstellen. Ich erwarte jedoch, dass Du Deine Überarbeitung spätestens nach 7 Tagen (mehr hätte es dafür auch in der LD nicht gegeben) vor der Verschiebung in den ANR in der Löschprüfung vorstellst. Mit freundlichen Grüßen -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:58, 17. Dez. 2013 (CET)

Du hast von mir bezüglich der Dauer meiner Bearbeitungen in meinem BNR gar nichts zu erwarten, kannst Dir also Dein gönnerhaftes Gehabe hier sparen. Und die LP ist nicht zuständig, da keine reguläre Löschdiskussion stattfand. Nimm zur Kenntnis, ich baue mir in meinem BNR zur Not selbst den Artikel neu auf und Du bist der letzte den ich da frage. Wage Dir aber nicht in meinem BNR einen SLA auszuführen, ansonsten haben wir tatsächlich ein gewaltiges AP. Mit nicht freundlichen Grüßen Label5 (Kaffe?) 22:11, 17. Dez. 2013 (CET)

Ehrlich gesagt, erwarte ich von Dir auch nichts wirklich Positives mehr, weil Du in Deinem blinden Adminhass eh alles ins Negative verdrehen würdest, egal was ich schreibe. Deine wüsten Drohungen kannst Du Dir übrigens sparen, ebenso wie Deinen ungültigen Spruch auf Benutzer:Label5/Teubl Handelsgesellschaft, denn 1. ist Dein Benutzernamensraum nicht Dein Eigentum, auch wenn Du dort in gewissen Grenzen Gestaltungshoheit hast; zur Umgehung einer Löschentscheidung ist er aber nicht da und das weißt Du auch. Ebenso solltest 2. eigentlich auch wissen, dass die Löschprüfung sehr wohl für diesen Fall zuständig ist, um z.B. eben eine Schnelllöschung überprüfen lassen (siehe Einleitung).

Ich denke, damit ist hier alles gesagt. Viel Glück in der Löschprüfung. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:11, 18. Dez. 2013 (CET)

Nochmal ganz langsam für Dich zum Mitmeißeln! Hier geht es um eine unverschämte Vorgehensweise von Dir. Mit dem sinnfreien Vorwurf "Adminhass" kannst Du gerne von Deinem Verschulden ablenken versuchen, aber das wird Dir nicht gelingen. Ich habe Dir auch nicht "wüst" gedroht, sondern Dir einzig und allein ein AP angekündigt, für den Fall dass Du wiederholt gegen die Regeln verstößt und hierbei Deine erweiterten Rechte einsetzt. Das ist eine zulässige Ankündigung auf der Basis unserer Regeln, die man nur dann als Drohung empfinden kann wenn man beabsichtigt gegen Regeln zu verstoßen. Ob Du was Positives von mir erwartest ist mir dabei eigentlich egal, allerdings verstösst Du per AGF da auch gegen unsere Regeln.

Was ich wielange in meinem BNR bearbeite hat niemanden zu interessieren. Eine Löschung dort ist nur möglich, wenn der Benutzer dies möchte oder gegen die von Dir zitierten Konventionen verstösst. Du wirst in diesen Konventionen und auch in anderen Regeln aber keine Legitimation finden, die es einem Admin erlaubt eine Frist zu setzen, geschweige denn eine derart kurze! Das dies mal versucht wurde per MB einzuführen und keine Mehrheit in der Gemeinschaft fand, scheint Dir entweder entgangen zu sein oder aber Du ignorierst das. Insofern ist der Spruch auf der Seite auch nicht ungültig, sondern verbindlich.

Was die angebliche Umgehung einer Löschentscheidung angeht, so gibt es eine solche nicht. Schnelllöschungen sind keine solchen und daher ist auch diese Aussage auch falsch.

Wenn Du der Meinung bist, dass alle die Dich wegen Deiner übereilten und dann eben falschen Handlungen kritisieren, gleich einen "Adminhass" haben, dann bestätigst Du damit einzig meinen Eindruck, dass einigen von Euch Admins der Bodenkontakt verloren ging und Du leider dazu gehörst. Erkennbar ist sowas als erstes daran, wenn ein Admin meint, nach mehr als 4 Jahren im Amt müsse er sich nicht einmal wieder einer freiwilligen Wiederwahl stellen. Für mich ist das bei einer Wahlfunktion nämlich grundlegend. Und nein eine OS-Wahl ist keine Wiederwahl, auch weil diese Funktion keine Adminfunktion vorraussetzt, wie aber leider fälschlich von vielen angenommen wird.

Und nun verbleibe ich mit der Hoffnung, dass Du nicht den Fehler begehen wirst und auf Deine unzulässigen Forderungen zu bestehen. Du darfst mir eines glauben, ich würde das keinesfalls dulden, sondern als Vandalismus betrachten. Und das ist keine Drohung, sondern ein Hinweis.--Label5 (Kaffe?) 17:40, 18. Dez. 2013 (CET)

Verschiebung in den BNR

Hallo Raike, ich verstehe trotz alledem nicht und ich wart auch etwa 10 Admin, warum der Teubl Handelsgesellschaft sofort per SLA entsorgt werden musste. Soviel ich mich noch an RK erinnern kann sind das doch Einschluss und nicht Ausschlusskriterien. Warum haben andere Artikel zumindest 7 Tage Zeit eine Relevanz herauszuarbeiten und da ist er ruck zuck weg - das ist das eine - aber noch eine Bitte nämlcih um Wiederherstellung in meinem BNR um den Artikel zu exportieren. Denn wo anders in Österreich ist er auch mit der geringen Größe relevant -- danke K@rl 23:26, 17. Dez. 2013 (CET)

Liegt schon hier Benutzer:Label5/Teubl_Handelsgesellschaft. — YourEyesOnly ^schreibstdu 11:16, 18. Dez. 2013 (CET)

danke von meiner Seite erledigt.--K@rl 11:51, 18. Dez. 2013 (CET)

URViges

Hallo Ra'ike, könntest Du Dir bitte das mal ansehen - und möglichst auch ausführen? Gruß --tsor (Diskussion) 18:50, 19. Dez. 2013 (CET) PS: Sorry, dass ich Deine blitzsaubere Disk wieder verschmutze ;-))

Moin Tsor, ich denke, dass das hier wenig sinnvoll ist und habe bei Liesel einen entsprechenden Hinweis hinterlassen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:39, 20. Dez. 2013 (CET)

Ok. Deinen Beitrag bei Liesel habe ich natürlich längst bemerkt ... ;-)) Gruß --tsor (Diskussion) 12:40, 20. Dez. 2013 (CET)

Wie nicht anders zu erwarten, aber das weiß ja nicht jeder :-)) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:41, 20. Dez. 2013 (CET)

Wenn wir so weiterplaudern musst Du gleich wieder archivieren ... Damit Weihnachten hier alles blitzblank ist ;-)) --tsor (Diskussion) 12:46, 20. Dez. 2013 (CET)

Ach was, passt ja jetzt wieder einiges drauf. Ich habe eigentlich auch mehr deshalb archiviert, weil Noli sich chattenderweise über die Seitenlänge beklagt hatte. Außerdem ist es traditionell wichtiger, dass man zwischen Silvester und Neujahr nix altes liegenlässt ;-)) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:53, 20. Dez. 2013 (CET)

Portal Diskussion:Geowissenschaften

Hallo, die Portalseite scheint wenig besucht zu sein. Falls du sie nicht beobachtest, kannst du mir da [9] weiterhelfen oder weißt du, wo ich sonst fragen kann? Holger1959 (Diskussion) 14:05, 21. Dez. 2013 (CET)

Holger1959, sorry, ich würde Dir ja gerne helfen, aber "leider" bin ich auf Minerale spezialisiert. Gesteinsarten und ihre Klassifikation dürfte eher was für Geolina oder auch Geoz sein ;-) Ich hoffe, sie melden sich auf meinen "ping" hin entweder hier oder auf der Portal-Disk. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:13, 22. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnacht

Frohe Weihnacht und guten Start ins neue Jahr
Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
Merry Christmas and a happy New Year
wünscht --Neozoon (Diskussion) 00:57, 23. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten und ein paar friedliche Tage wünscht --Itti 13:03, 24. Dez. 2013 (CET)

Hallo und Danke euch beiden, Neozoon und Itti. Wünsche euch ebenfalls fröhliche und besinnliche Weihnachten Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Liebe Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:41, 25. Dez. 2013 (CET)

Frist abgelaufen

Hallo Ra'ike, Hinweis: wie nicht anders zu erwarten, steht das irrelevante Artikelchen weiterhin unverändert auf den Serverseiten. Si! SWamPDas sagen die anderen... 22:38, 26. Dez. 2013 (CET)

was in meinem BNR steht geht Dich einen feuchten Kerricht an. Unverändert ist ohnehin falsch. Daher, gehe Deine eigenen Seiten putzen und lasse andere Benutzer in Ruhe mit Deinen Störungen. --Label5 (Kaffe?) 15:15, 29. Dez. 2013 (CET)