Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2008/Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2008/Dezember#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2008/Dezember#Thema_1

Artikel tauschen (erledigt)

Der Artikel Ordensburg behandelt nur den Deutschen Orden (incl. den geschluckten Schwertbrüderorden). Der Artikel Deutschordensburg ist überwiegend neutral gehalten. Wenn ein Admin diese Artikel tauschen würde, dann würde ich danach den Artikel Ordensburg entdeutschorden und mich bei beiden um die Links kümmern. --Gödeke 01:31, 1. Dez. 2008 (CET)

Artikel wurden getauscht. -- Perrak 15:29, 1. Dez. 2008 (CET)

Bearbeiten-Links mit IE (erledigt)

In der MediaWiki:Monobook.js werden durch ein kleines Skript die Bearbeiten-Links für einzelne Abschnitte links rechts neben die Abschnittsüberschrift geschoben. Dies funktioniert jedoch nicht im IE, dort hängen die Links zur Zeit (wahrscheinlich schon seit Jahren?) rechts unterhalb der Überschrift.

Einfache Lösung: Unterhalb der Zeile

	span.style.cssFloat = "none";

muss für den IE die Zeile

	span.style.styleFloat = "none";

eingefügt werden. Für andere Browser hat dies keine Auswirkungen. Gruß --P.Copp 12:03, 1. Dez. 2008 (CET)

Ich habe die zweite Zeile zusätzlich aufgenommen. Die Aussage hat keine Auswirkungen ist zwar schön, jedoch will ich nicht auf verärgerte Benutzer von exotischen Browsern, die sonst niemand nutzt, treffen. --32X 15:43, 1. Dez. 2008 (CET)

So wars auch gemeint gewesen. Danke und Gruß --P.Copp 15:46, 1. Dez. 2008 (CET)

Oh, da hatte ich mich verlesen. Na bloß gut, dass ich sie nicht ersetzt hatte. ;) --32X 17:28, 1. Dez. 2008 (CET)

aeh, bei meinem firefox 3, kleben die "edit"-links rechts neben den ueberschriften. ich dachte, dass waere normal so. -- seth 16:55, 1. Dez. 2008 (CET)

Öhm.. ist es auch, hab mich oben nur verschrieben. --P.Copp 17:05, 1. Dez. 2008 (CET)

Diese Änderung verändert nicht nur die Position des Bearbeitenlinks von unter der Linie nach über der Linie, sondern auch nach links an die Überschrift heran. Erstmal sehr ungewohnt. Vorher waren alle Bearbeitungslinks am rechten Rand bündig, da wo jetzt auch noch der Bearbeitenlink des Einleitungs-Helferlein sitzt. Da musste man sie dann nicht suchen. Kann man das wieder vereinheitlichen an den rechten Rand? Meinetwegen auch ein Hack für meine monobook.js. Und wenn man dabei ist: Wikipedia Diskussion:Helferlein/Einleitungshelferlein#class="editsection"Der Umherirrende 18:38, 1. Dez. 2008 (CET)

Diese Änderung soll ja gerade der Vereinheitlichung dienen, da ja in allen Browsern außer dem IE die Links schon seit langem direkt neben der Überschrift stehen. Wem trotzdem die alte Lösung besser gefällt kann sie sich mit

var oldEditsectionLinks = true;

in seiner monobook.js wiederherstellen. --P.Copp 18:43, 1. Dez. 2008 (CET)

Ich bin dann mal umgeschwenkt. Sollte man das Einleitungshelferlein nicht in der gleichen Weise manipulieren, das es in abhängigkeit der genannten variable, am Titel klebt oder am rechten Rand? Das wäre dann ein einheitliches Aussehen auf einer Seite. Der Umherirrende 18:56, 1. Dez. 2008 (CET)

Genauso müsste es eigentlich bereits sein. Vielleicht lags am Browser-Cache? --P.Copp 18:59, 1. Dez. 2008 (CET)

Das kann ich ja gerade nicht bestätigen, der durch den Einleitungshelferlein generierte Link, sah schon von anfang an, so aus, wie die alten links (die ich jetzt aktiv habe). Vielleicht lag es wirklich am Browser-Cache, keine Ahnung, der ist nicht so wirklich berechenbar. Aber jetzt sieht bei mir alles gleich aus, so dass es zur zeit egal ist. Praktisch wäre Seiten ohne eigenen Skin laden zu können (aber mit Gadget und globalen Skinänderungen). Der Umherirrende 19:12, 1. Dez. 2008 (CET)

Fehler

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:91.16.226.65&diff=cur

Hmm, wo ist das Problem, die Seite wurde gelöscht, wie es gewöhnlich mit etwas älteren Benutzerdiskussionsseiten geschieht. —Pill (Kontakt) 16:36, 1. Dez. 2008 (CET)

Kann es sein, dass die IP den Bug meint, der einem einen Benachrichtigungsbalken anzeigt, obwohl die Seite gelöscht ist? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:40, 1. Dez. 2008 (CET)

Zwei Anliegen (erl.)

Könnte jemand bitte

1. Wikipedia:Meinungsbilder/Zweiphasiges Wahlverfahren sperren. Ich habe es abgebrochen und denke nicht, dass es Sinn macht, zwei Wochen lang etwas durchexerzieren zu wollen, was unausgegoren ist.
2. Die gelöschten Versionen von Club Penguin aud Benutzer:Micha L. Rieser/gelöschter Artikel/Club Penguin zur Verfügung zu stellen.

--Micha 17:44, 1. Dez. 2008 (CET)

ad2: lohnt nicht, da stand nur jeweils wenige Worte ala ist ein Internetspiel wo man den Charakter eines Pinguins annimmt. Es gibt 13 verschiedene Farben. --fl-adler •λ• 17:57, 1. Dez. 2008 (CET)

(BK)Beides erledigt (das erste bitte nachkontrollieren, ich versteh nicht ganz warum manche MB archiviert sind und andere unten auf der Seite dümpeln), den Artikel bitte nicht länger als vier Wochen gammeln lassen. −Sargoth 17:58, 1. Dez. 2008 (CET)

Also das hätte man nun wirklich nicht wiederherstellen müssen ;-) Stefan64 18:05, 1. Dez. 2008 (CET)

Jaja ... ist ja schon wech ... :) −Sargoth 18:09, 1. Dez. 2008 (CET)

Liste geflügelter Worte

Verschoben zu den Fragen zur Wikipedia. --32X 18:25, 2. Dez. 2008 (CET)

Désert de Retz

Frage: Darf ein (neuer) Artikel zum historischen Park „Désert de Retz“ (Yvelines, Frankreich) den französischen Namen genau übernehmen? („Wüste von Retz“ wäre eine lächerliche Übersetzung, es ist letztlich ein Eigenname, siehe fr:Désert de Retz. -- Herzliche Grüße RTH 17:51, 2. Dez. 2008 (CET)

Eigennamen werden übernommen und ggf. in der Einleitung erklärt. --32X 18:17, 2. Dez. 2008 (CET)

Alles klar, vielen Dank, erl.. -- RTH 18:29, 2. Dez. 2008 (CET)

Wikipedia:CA

Ich bin gerade auf ein Code-Cleanup-Projekt gestoßen, was ich für etwas bedenklich halte. Da mögen vielleicht ein paar nette Features drin sein, aber einige Sachen wie:

• alle redirects ersetzen
• '''Siehe auch:''' nach == Siehe auch == konvertieren (wiederspricht der Formatvorlage BKS)

sind eher kontraproduktiv. Ich bezweifel, dass die ganzen Features Konsens sind - einige definitiv im Gegenteil. Nicht das dies noch jemand unbedarft/blind einfach einsetzt. Kann sich das mal jemand näher anschauen, ob das wirklich so akzeptiert werden soll? -- Merlissimo 00:32, 3. Dez. 2008 (CET)

Haben wir dem Projekt etwa auch solche Änderungen zu verdanken? (Zu denen mir echt nur noch „ … wenns denn der Wahrheitsfindung dient …“ einfällt … ). --Henriette 02:24, 3. Dez. 2008 (CET) 

Scheint mir ein bisher recht unbekanntes Projekt zu sein, das aus der polnischen Wikipedia importiert wurde. Ansonsten gibt es hier schon seit längerem das Wikipedia:WikiProject Check Wikipedia, wo sich auch um Quellcode-Entrümpelung gekümmert wird. --Kam Solusar 23:05, 3. Dez. 2008 (CET)

Checkwikipedia macht aber im Gegensatz dazu höchstends unnötige Änderungen und keine wirklichen Verschlimmerungen. -- Merlissimo 23:15, 3. Dez. 2008 (CET)

Vorlage:Geschützt-Ungeklärt (erl.)

Könnte bitte ein Admin zu der Vorlage die Zeile
<includeonly>[[Kategorie:Datei:Unfrei (Ungeklärt)|{{PAGENAME}}]]</includeonly>
hinzufügen. Außerdem kann, da die Vorlage vollgesperrt ist, das {{Tausendfach verwendet}} entfernt werden. Hintergrund ist der, dass ohne Kategorie die Bildbeschreibungsseiten mit dieser Vorlage auf der Spezialseite "Nicht kategorisierte Dateien" auftauchen und diese dadurch unnutzbar wird.

Danke -- chemiewikibm cwbm 09:34, 3. Dez. 2008 (CET)

Wenn dann bitte

<includeonly>{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:6}}|
[[Kategorie:Datei:Unfrei (Ungeklärt)|{{PAGENAME}}]]
}}</includeonly>

nutzen, damit nur Bilder in die Kategorie aufgenommen werden. Der Umherirrende 19:08, 3. Dez. 2008 (CET)

Noch etwas: Bitte bei der Gelegenheit auch

{{Dokumentation}}

einfügen. Insgesamt sieht der Schluss des Quelltexts so aus:

</div>
<includeonly>{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:6}}|
[[Kategorie:Datei:Unfrei (Ungeklärt)|{{PAGENAME}}]]
}}</includeonly><noinclude>
{{Tausendfach verwendet}}
{{Dokumentation}}
[[Kategorie:Vorlage:Lizenz für Bilder|!{{PAGENAME}}]]
</noinclude>

Cäsium137 (D.) 19:16, 3. Dez. 2008 (CET)

done --Complex 19:19, 3. Dez. 2008 (CET)

Vielen Dank. -- chemiewikibm cwbm 21:17, 3. Dez. 2008 (CET)

Telefónica Europe (erl.)

Hallo, ich denke, O2 Deutschland sollte einen eigenständigen Artikel ahebn, denn dieser Teil des Artikels ist sehr groß. --linveggie in Memorian Anita Roddick 14:36, 3. Dez. 2008 (CET)

Sagst Du bitte noch, welchen Knopf genau gedrückt werden soll? Allgemeine Vorschläge zum Text bitte auf Diskussion:Telefónica Europe. --Complex 19:20, 3. Dez. 2008 (CET)

Zum Zusammenführen braucht man doch Adminrechte. --linveggie in Memorian Anita Roddick 21:16, 3. Dez. 2008 (CET)

erledigt . --linveggie in Memorian Anita Roddick 22:19, 3. Dez. 2008 (CET)

Bitte um Verschiebung von Bildern

Hallo, ich habe durch Zufall zwei Bilder entdeckt, die wg. falschem Namen sicher schwer gefunden werden; ich bitte um Umbenennung/Verschiebung:

• Bild:Fort von Bagamono.jpg nach Bild:Fort von Bagamoyo.jpg - dies Bild wird noch von keinem Artikel verwendet.
• Bild:Bagamono.jpg nach Bild:Bagamoyo.jpg, dies Bild wird nur in Bagamoyo verwendet.

Die Umbenennung ist durch die (korrekte) Bildbschreibung (und im zweiten Fall durch den Link) gesichert. Wschroedter 19:05, 3. Dez. 2008 (CET)

Die Bilder liegen beide auf Commons und sollten dort umbenannt werden. Klärst Du das bitte dort? --Complex 19:23, 3. Dez. 2008 (CET)

Pluto (Zwergplanet) (erl.)

Wird immer wieder von einem Vandalen heimgesucht, dem stets diese Seite irgendwie immer "ins Gehirn sticht". Bitte dauerhaft (!) auf Halbsperre. Cäsium137 (D.) 19:06, 3. Dez. 2008 (CET)

37 Jahre und für Dich die Bitte, in solchen Fällen Wikipedia:VM zu bemühen. --Complex 19:24, 3. Dez. 2008 (CET)

Sperrung von mir selbst erwünscht. (erl)

Bitte Atlan da Gonozal (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bis zum 19. Dezember 3008 24:00h sperren. Grund: Prüfungsstress. Kein Autoblock. Danke vielmals. --Atlan ^Disk. 17:28, 4. Dez. 2008 (CET)

Bist Du sicher, dass Du ein Jahrtausend gesperrt werden willst? *g* --Taxman^¿Disk? 17:32, 4. Dez. 2008 (CET)

Wenn sich jemand Atlan nennt, würde mich so ein Wunsch nicht wundern ;-) --Kam Solusar 20:01, 4. Dez. 2008 (CET)

done. viel glück! --JD {æ} 17:32, 4. Dez. 2008 (CET)

::Nee, gar nich done! nicht 6h sondern 15d! --92.74.118.47 17:46, 4. Dez. 2008 (CET)

hmm, vielleicht sollte ich auch Mathe lernen --92.74.118.47 17:49, 4. Dez. 2008 (CET)

Haupseiten Änderung

Ich schreibe nur gelegentlich in WP,lese aber viel.

Ich möchte nun eine Änderung anregen, weiß aber nicht wo, und wie, daher poste ich hier.

Es wäre meines Erachtens eine qualitative Verbesserung, wenn in der Linken Länderspalte nicht mehr nur die Sprache erschiene, sondern die Landesflagge zusammen mit dem jeweiligen Wort (Lemma), welches man sucht. Also sucht man das Lemma Menschheit, erscheint in der Sprachenliste links die engl. Flagge mit dem Worte Mankind. Man hätte so einen schnellen Überblick, ob und unter welchem Begriff die jeweilige Sprache das Thema behandelt. Denkbar wäre auch in Klammern die Artikellänge (Wortzahl oder Kbyte) hinzuzufügen.

Wer kann dies mal für mich erledigen und im zuständigen Gremium zur Sprache bringen, und mir ein Feedback als Mail zukommen lassen. Ich möchte schon, daß dies diskutiert wird. Dadurch würde der WB-Nutzwert von Wikipedia erheblich zunehmen, besonders für die ständig wachsende Zahl an Zweisprachlern. Vielen Dank--Brakbekl 20:27, 4. Dez. 2008 (CET)

Das mit den Flaggen wird nicht gehen, da die einzelnen Wikipedias nach Sprachen und nicht nach Ländern aufgeteilt sind. Die spanische Wikipedia ist die spanischsprachige Wikipedia und nicht die Wikipedia Spaniens (überleg mal, in wie vielen Ländern Spanisch die Landessprache ist). (Abgesehen davon, dass es einen Aufschrei wegen des Klickibuntis gäbe, aber das ist ein anderes Thema.) --Streifengrasmaus 20:35, 4. Dez. 2008 (CET)

Gut ja, aber wir nennen es überall Kastellan. Man könnte die einzelenen Fahnen, wegen der Gerechtigkeit, in eine TauschSchleife tun, also pro Fahne 10 Sekunden. Nun gut, das gäbe bei Spanisch eine lange Tausch-Schleife. Aber man kann es auch übertreiben. Mir ging es um die Informationsdichte. Ich habe auf einen Blick, wo es überall Rotkehlchen gibt, und wie es dort heißt. Mich dünkt, das käme dem Wiktionary sehr zugute.

Was anders. Wo kann man sehen, wie oft ein Artikel aufgerufen wird? Warum erscheint die Zahl nicht auf der Artikelseite? Ist sie geheim?--Brakbekl 20:55, 4. Dez. 2008 (CET)

Zu deiner letzten Frage: Das hat technische Gründe (die Dir jemand anders deutlich besser erklären kann als ich ;) Hier gibt es aber eine Suchabfrage mit der man die Seitenabrufe für einzelne Artikel im Monatsverlauf sehen kann. Ist nicht immer aktuell (momentan gibts noch nix für den Dezember) und manchmal lückenhaft, aber das tuts schon ganz gut. --Henriette 21:03, 4. Dez. 2008 (CET)

Die Funktion "Anzahl der Aufrufe eines Artikels" ist in der MediaWiki-Software eingebaut, aber für alle Wikimedia-Projekte abgeschaltet - es würde die Server schlicht überfordern. Die (enorm vielen) Lese-Zugriffe nicht angemeldeter Benutzer (also anonyme Zugriffe) werden über separate Cache-Server ohne Datenbankzugriff ausgeliefert, davon bekommen die eigentlichen Datenbankserver nichts mit. Wenn man für diese Zugriffe mitzählen wollte, wäre das nur über zusätzliche Zugriffe auf die Datenbankserver möglich - und das würde selbige in die Knie zwingen. Guandalug 09:29, 5. Dez. 2008 (CET)

Vorlage:Infobox Asteroid

Bitte entsperren (Halbsperre). Die Vorlage enthält noch einige Unzulänglichkeiten, die ich beheben will. Ich melde mich, wenn ich fertig bin. Cäsium137 (D.) 19:24, 5. Dez. 2008 (CET)

Heute hat wohl keiner Bock auf Service. :-( Cäsium137 (D.) 21:00, 5. Dez. 2008 (CET)

Wikipedia:Entsperrwünsche kennst Du? --JuTa Talk 21:15, 5. Dez. 2008 (CET)

Löschung meines Accounts

Hallo, ich hätte gerne meinen Account gelöscht, da ich nicht mehr in der WP aktiv bin und es auch die (längere) nächste Zeit auch nicht sein werde (vor allem wegen Studium).

Danke, --Killto 23:05, 5. Dez. 2008 (CET)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Killto (Diskussion • Beiträge) 23:05, 5. undefined. 2009 (CET))

Kein Problem, viel Erfolg. Um Freigabe kannst du jeden Admin per e-mail bitten. Bis dann −Sargoth 23:09, 5. Dez. 2008 (CET)

Natürlich können Accounts nicht einfach gelöscht werden. Man kann sie sperren, wie dies mein Vorredner freundlicherweise gerade getan hat. Siehe auch Hilfe:Benutzerkonto stilllegen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:42, 6. Dez. 2008 (CET)

und umbenennen? --Chin tin tin 00:48, 6. Dez. 2008 (CET)

Ist auch auf Hilfe:Benutzerkonto stilllegen verlinkt: Hilfe:Benutzernamen ändern. Killto wollte, soweit ich ihn verstanden habe, sein Konto aber unbenutzbar machen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:58, 6. Dez. 2008 (CET)

Wieso werden Artikelergaenzungen ohne Kommentar geloescht?

Hallo Wikipedianer,

ich weiss nicht ob meine Frage hier richtig ist - falls nicht kann mir bitte jemand mitteilen wo ich sie posten kann?

Meine Artikelergaenzung (Unterform der direkten Demokratie auf der Seite "direkte Demokratie")wurde nach kurzer Zeit geloescht und ich weiss nicht warum. Soweit ich weiss habe ich alle Regeln beachtet.

Wie kann man das vermeiden? Ist es normal dass Administratoren Artikelergaenzungen loeschen ohne den Autor zu informieren und Gruende anzugeben?

Gruss und Dank

Lanterfant (Der vorstehende, nicht richtig signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Lanterfant (Diskussion • Beiträge) 16:04, 6. Dez. 2008 (CET))

Wie du in der Versionsvergleichsansicht feststellen kannst wurde dein Beitrag von dem Benutzer:PaterMcFly rückgängig gemacht (der übrigens kein Administrator ist, sondern ein "normaler" Benutzer). Im Editkommentar nennt er den Grund für seine Aktion: Er hat hält deine Änderung für eine Privattheorie und verweist auf Wikipedia:Keine Theoriefindung. Falls du das anders siehst, solltest du die Diskussionsseite des Artikels benutzen. Gruß --Isderion 16:10, 6. Dez. 2008 (CET)

(BK) Hallo Lanterfant, Benutzer:PaterMcFly hat in seinem Revert die Begründung "Scheint mir eine ziemliche Privattheorie zu sein. (Wikipedia:TF)" angeben. Ggf. wendest Du Dich über seine Diskussionsseite direkt an ihn. Gruß --W_I^KImaniac 16:12, 6. Dez. 2008 (CET)

Die angegebene Website entspricht ganz offensichtlich nicht den Anforderungen von Wikipedia:Belege. Gruß, Stefan64 16:14, 6. Dez. 2008 (CET)

Übrigens ist es nicht praktisch, ein und dieselbe Frage zeitgleich auf zwei Meta-Seiten zu stellen. Wie Du siehst wird schnell geantwortet. --Logo 16:18, 6. Dez. 2008 (CET)

KZ Auschwitz (erl.)

Könnte jemand mit ausreichend Berechtigung bitte diese beiden Bitten umsetzen. Vielen Dank --84.56.89.192 16:33, 6. Dez. 2008 (CET)

Erledigt −Sargoth 19:10, 6. Dez. 2008 (CET)

Danke --84.56.89.192 19:23, 6. Dez. 2008 (CET)

Rezensionen bei Literaturangaben (erl.)

verschoben nach Wikipedia:FZW#Rezensionen bei Literaturangaben --Complex 22:52, 7. Dez. 2008 (CET)

Archiv-Vorlage schützen (erl.)

Einmal bitte Halbsperren wie üblich wegen vielfach verwendeter Vorlage (Dau wird da eh nicht mehr durchsteigen mehr durchsteigen und die Jobqueue wird es danken ;-) ):

• Vorlage:Archiv/Standard-Baustein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Vorlage:Archiv (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Merlissimo 02:15, 8. Dez. 2008 (CET)

Wie gewünscht, Gruß −Sargoth 19:25, 8. Dez. 2008 (CET)

Vielen Dank. -- Merlissimo 21:07, 8. Dez. 2008 (CET)

Problem bei Versionsunterschied

bei der zweiten vorlage bekomme ich zurzeit reproduzierbar fehlermeldungen. *wart* oh, jetzt nicht mehr, jetzt bekomme ich reproduzierbar nichts. ja, wirklich nichts. nicht mal html-tags. *wart* hmm, jetzt kommt wieder der fehler. och, das ist langweilig. -- seth 03:26, 8. Dez. 2008 (CET)

Wie lautet denn der Inhalt der Fehlermeldung? (Gerne auch einfach copy&paste auf meine Disk, wenn das hier Offtpoic ist) Danke und Gruß-- P.Copp 03:31, 8. Dez. 2008 (CET)

Hatte ich auch. Etwas warten + purgen hat es nach ein paar Moniten wieder gerichtet -- Merlissimo 03:51, 8. Dez. 2008 (CET)

Kann sein, aber diese Art Fehler sollten eigentlich im Normalbetrieb nicht auftauchen und deuten auf einen Bug hin. Daher, sollte das gleiche nochmal auftreten.. (s.o.) Gruß-- P.Copp 03:59, 8. Dez. 2008 (CET)

Also das war ein 500er internal server error bzw. leerer Body nach 200er, wurde im tech-irc berichtet, aber die sind gerade anderweitig beschäftigt. -- Merlissimo 04:07, 8. Dez. 2008 (CET)

(bk, ja, echt) bei mir ist die seite immer noch meist leer (komplett!). wenn sie nicht leer ist, kommt diese fehlermeldung:

PHP fatal error in /usr/local/apache/common-local/php-1.5/extensions/FlaggedRevs/FlaggedArticle.php line 1479: Object of class Revision could not be converted to string

wenn ich ueber nen proxy an die seite will, klappt alles. ich bin gerade ueber 1&1 drin (und nicht ueber nen englischen provider, fuer den fall, dass irgendein scherzkeks scorpions-covers im archiv-template platziert haben sollte) ;-)

auf die talk page der vorlage komme ich uebrigens problemlos. und archive, die die vorlage einbinden, machen mir ebenfalls kein problem.

so, jetzt purge ich mal. [1]. oha, funzt wieder. hmm, aber wenn ich aus der history heraus ein diff ab [2] aufrufe, habe ich wieder das alte problem und hier scheint "purging" nicht zu funzen. -- seth 04:27, 8. Dez. 2008 (CET)

Man könnte ja zur schnellen Problemlösung meine letzte Änderung wieder Rückgängig machen (falls das die Ursache sein sollte). Mit dem Wartungslinks hatte ich alle aktiven Archivseiten rausgefischt die über 1 MB groß waren. Waren 19 Stück, wo ich das Ziel vom ArchivBot nun geändert habe (+2 Benutzer, die ich angesprochen habe). Aber ich weiß nicht, warum das einen Fehler verursachen sollte. IMO besser erstmal drin lassen, damit die Techniker das Problem auch erkennen und beheben können, weil normal ist das nicht. Ich selber habe übrigends seit dem purgen nie mehr Probleme gehabt. -- Merlissimo 04:41, 8. Dez. 2008 (CET)

(bk, nochmal, und das um diese zeit, krass) wenn ich mich auslogge, besteht das problem ueberhaupt nicht mehr. log ich mich wieder ein, ist's wieder da (immer noch nur bei den besagten diffs ab der aenderung 2008-11-22T13:45:25 Umherirrender). und ein mal kurz, war auch eben wieder Vorlage:archiv leer. nach einem reload (ohne purge) ging's wieder.

seltsame sache; und es betrifft auch nur diese vorlage. bei anderen beliebigen seiten habe ich keine probleme. naja, jetzt erst mal egal, ich geh heiabutzi machen.

@Merlissimo: jau, lass erst mal so, bei den einbindungen scheint ja alles zu funzen. -- seth 04:47, 8. Dez. 2008 (CET)

Geschützt hat die Seiten übrigends bisher noch niemand. -- Merlissimo 18:52, 8. Dez. 2008 (CET)

das von mir beschriebene problem besteht allerdings noch immer: erhaltet ihr beim aufruf von [3] was anderes als ne leer seite oder obige fehlermeldung? -- seth 19:44, 8. Dez. 2008 (CET)

Kannst den Bug mal voten [4] -- Merlissimo 00:32, 9. Dez. 2008 (CET)

hab ich gemacht. dennoch ist's irgendwie seltsam, dass mir niemand hier meine frage (seht ihr was oder seht ihr nix/error?) beantwortet hat. ich wuerde den thread ja nach Wikipedia:FZW verschieben. aber dafuer muesste man ihn bereinigen und im bugtracker ebenfalls den neuen link angeben... also belasse ich den kram hier... -- seth 00:41, 9. Dez. 2008 (CET)

Im Bugtracker steht ein Permlink - wäre ja sonst schlecht. Hatte am Abend auch wieder eine 500er Seite, seit dem purgen gehts es wieder. Ich hatte nur auch mal eine leere Seite bei Vorlage:Archiv/Doku -- Merlissimo 00:52, 9. Dez. 2008 (CET)

Ok, danke für die Fehlermeldung, das hilft doch schonmal weiter. Für Neugierige: Das Problem war ein Bug in der Parserfunktion {{PAGESIZE}}, näheres siehe bugzilla:16589. Gruß --P.Copp 02:32, 9. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:DasBee

Moin, mag mal jemand den Vandalenbaustein {{Gesperrter Benutzer}} durch {{Deaktiviert}} ersetzen? War doch bei Sperre auf eigenen Wunsch mal so üblich, glaube ich. Danke. --20% 15:27, 8. Dez. 2008 (CET)

Das war aber der ausdrückliche Wunsch von DasBee selbst, wenn er es so will, dann lassen wir es auch so. –-Solid State «?!» ± 15:39, 8. Dez. 2008 (CET)

Ich habe den Baustein ausgetauscht, weil der andere ein Fehlverhalten nahelegt. --Septembermorgen 15:41, 8. Dez. 2008 (CET)

Da wohl wirklich nachdrücklich von DasBee so gewünscht habe ich den alten Zustand wiederhergestellt. --Septembermorgen 15:43, 8. Dez. 2008 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Dezember/8 (erl.)

Beim Satz „1908 – Josef Zemp, erster Katholisch-Konservativer im Bundesrat und «Vater» der Schweizerischen Bundesbahnen, stirbt“ müssen „normale“ (deutsche) Anführungszeichen hin, nicht «schweizerische» (Guillemets). Ich weiß, der Satz ist schweizbezogen, aber nicht die ganze Hauptseite. Und gerade auf der Hauptseite sollten wir schon eine einheitliche Rechtschreibung anwenden. -- Chaddy - DÜP 15:53, 8. Dez. 2008 (CET)

Danke, 32X. -- Chaddy - DÜP 23:23, 8. Dez. 2008 (CET)

Vorzeitig Sichterrechte für Mentee

Ich habe da einen sehr eifrigen und sehr gewissenhaft arbeitenden Mentee Alephalpha (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Ich wollte deshalb anfragen, ob ihm ein Admin vorzeitig Sichterrechte geben könnte. Ich habe bisher seine Versionen gesichtet und nie etwas zu beanstanden gehabt. Es wäre sicher für uns beide eine Vereinfachung, wenn er seine Edits bereits selber sichten könnte. Merci! --Micha 16:32, 8. Dez. 2008 (CET)

Wollte ich schon immer mal ausprobieren, wie das funktioniert. --LKD 16:37, 8. Dez. 2008 (CET)

Besten Dank. ;-) --Micha 16:38, 8. Dez. 2008 (CET)

Datei Diskussion:Stonehenge.GIF

Bitte dem User die Bitte erfüllen und restliche Versionen der Übersichthalber löschen. Danke Daniel 1992 20:23, 8. Dez. 2008 (CET)

Hans Brandner (erl.)

Bitte die [[Kategorie:Olympiateilnehmer (Deutschland)]] in den Artikel aufnehmen. Danke. --Geher 22:25, 8. Dez. 2008 (CET)

Bittschön −Sargoth 22:27, 8. Dez. 2008 (CET)

Eingegebene seite (erl.)

Ich habe gestern einen Artikel zu WinterParkHotel der als vorleufige Pojekt vorstellung dienen sollte. Im falle das der artikel, nicht den Voraussetzungen von Wikipedia entschpricht, dan mailt mir diese bitte xxxxx (E-Mail-Adresse entfernt) Ansonsten hoffe ich das der Artikel in der Wikipedia erscheint, denn dieses könnte mir helfen das mein projekt weiter geht. Wenn der Artikel nich ausführlich genug ist, würde ich mich freuen wenn mir mitgeteilt wird wie ich den anforderungen gerecht werden kann. Zu weiterführenden informationen zu mir wird in dem link www.winterparkhotel.myownmusic.de verwisen. Vielen Dank! Rene Madelung (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 90.186.170.26 (Diskussion • Beiträge) 23:59, 8. undefined. 2009 (CET))

Der Artikel Winterparkhotel wurde schnellgelöscht. Ich bezeweifle ernsthaft, dass ein ausführlicherer Text bessere Überlebenschancen hätte, da das Thema des Artikels unsere Relevanzkriterien ganz klar nicht erfüllt hat. Wikipedia ist nun einmal eine Enzyklopädie, und keine Werbeplattform für neue Projekte im Internet. Und Emailbenachrichtigungen können wir aus organisatorischen Gründen auch nicht durchführen. --Andibrunt 00:43, 9. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:Weissbier

Guten Tag,

Ich bin gerade über was merkwürdigs bei Weissbier gestolpert. Bei ihm scheinen alle Aktivitäten außer dem Verschieben von Artikeln verschwunden zu sein. Spezial:Beiträge/Benutzer:Weissbier laut da zumindest, die Seite behauptet allerdings auch, dass seine Benutzer Seite + Diskussion nicht existiert. Ist das ein Bug? --89.246.190.125 12:30, 9. Dez. 2008 (CET)

Nein, die Eingabemaske reagiert unterschiedlich.--LKD 12:31, 9. Dez. 2008 (CET)

Vorschlag: MediaWiki:Lang

Auf Wikimedia Commons gibt es neuerdings ein System für die Anzeige mehrsprachiger Texte (siehe zum Beispiel Hilfe:Benutzernamen ändern/Benutzernamens-Übernahme, Benutzer:Peter Silie hat es zumindest mal versucht) anhand der eingestellten Benutzeroberflächen-Sprache.

MediaWiki:Monday könnte so abgelöst werden, hier gibt es auch Überschneidungen, z. B. mit MediaWiki:Monday/da und MediaWiki:Monday/no. Wie wäre es, so was auch bei uns einzuführen? Die dort genannten Sprachcodes würden ausreichen. --88.64.49.99 15:08, 8. Dez. 2008 (CET)

Ich weiß nicht, worum es geht, was dein Ziel ist und wie ich dir mit den erweiterten Funktionen behilflich sein kann. Vielleicht solltest du das auf den Wikipedia:FzW anregen. −Sargoth 13:14, 9. Dez. 2008 (CET)

Hier weiter −Sargoth 15:06, 10. Dez. 2008 (CET)

pause (erl.)

36 tage, schönen dank. --AwOc 22:01, 10. Dez. 2008 (CET)

Viel Spaß! --Complex 22:03, 10. Dez. 2008 (CET)

Neuer Seitenname (erl)

Unter dem gesperrten Lemma Neuer Seitenname im Artikelnamensraum befindet ein Hinweistext, aber kein sinnvoller Artikel. Diese Seite müsste aber so über Spezial:Zufällige Seite erreichbar sein. Wäre es nicht besser den Artikel zu löschen und mit create=sysop zu sperren, wie beispielsweise bei der Falschschreibung Zweiten Weltkrieg? --Fomafix 22:13, 10. Dez. 2008 (CET)

Jo, mach ich gleich. --tsor 22:30, 10. Dez. 2008 (CET)

vielleicht kurz zur Erklärung: Als die Seite mit dem Hinweistext angelegt wurde, da gab es create=sysop noch garnicht. Also danke für den Hinweis, wenn du andere solche Seiten findest, immer her damit --fl-adler •λ• 22:33, 10. Dez. 2008 (CET)

KEA ahoi

Hallo, als Hauptautor interessiert mich eine Entscheidung hier. Ist die KEA-Entscheidung seit fast 24h überfällig, weil es immer mal sein kann, dass sich kein Admin zum Abarbeiten findet, oder liegt es daran, dass für eine Entscheidung mehr Zeit nötig ist, wg. Mehraugenprinzip oder sonstwas? Und ist das hier der richtige Ort für diese Frage? *rätselt* Aalfons 22:32, 10. Dez. 2008 (CET)

KEA darf jeder auswerten, nicht nur Admins. Am passensten wäre die Frage auf Wikipedia Diskussion:Kandidaten für exzellente Artikel, weil typische Auswerter sie dort eher finden als hier -fl-adler •λ• 22:34, 10. Dez. 2008 (CET)

merci --Aalfons 22:41, 10. Dez. 2008 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Dezember/11 (erl.)

Ach, Leute... Wenn ihr schon unbedingt der Hauptseite eine Kaskadensperre verpassen müsst und damit das Bearbeiten der Jahrestagen-Vorlagen erschwert, dann achtet doch bitte wenigstens darauf, dass sie jeweils fehlerfrei sind. Dieses mal sind es nämlich gleich zwei Tippfehler: „1618 – Der Vertrag von Deulino beendet den Polnisch-Russischen Krieg“ wäre doch etwas richtiger... Und „1918 – Der slowenischer Schriftsteller und Dichter Ivan Cankar stirbt.“ Da muss das r bei slowenischer weg. -- Chaddy - DÜP 00:07, 11. Dez. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis, Chaddy. Die beiden Rechtschreibfehler sind nun ausgebügelt. --César 00:15, 11. Dez. 2008 (CET)

Ich danke dir ebenfalls. -- Chaddy - DÜP 00:16, 11. Dez. 2008 (CET)

Liste von Opfern des Nationalsozialismus (erl.)

Benutzer:Zipferlak entfernt wiederholt, wohl aus politischen Gründen, den Eintrag von Erwin Rommel. Ich bitte um Schreibschutz für diese Seite (in meiner Version) ( 0:39h ). ... Ja. Ich kenne das Problem der "falschen Version". Daher hier meine Sachargumente für meine Version: Es ist erwiesene Tatsache, dass er zum Suizid gezwungen wurde. Er wurde also zum Opfer des Regimes. Also gehört er auf die Liste, egal ob er vorher ein Teil des Systems war oder nicht. Cäsium137 (D.) 00:47, 11. Dez. 2008 (CET)

Schon erstaunlich, wie beharrlich sich langgediente Benutzer weigern, die Diskussionsseite des Artikels zu nutzen. Ich habe den Artikel für 2 Tage gesperrt, in der Zeit können ja vielleicht Argumente für bzw. gegen die Aufnahme Rommels in die Liste an dem dafür vorgesehenen Ort ausgetauscht werden (Marcus Cyron hat ja schon in seinem Bearbeitungskommentar ein gewichtiges Argument vorgelegt). --Andibrunt 01:01, 11. Dez. 2008 (CET)

Ich bezweifle, dass "mein Opponent" dort einen Dialog gesucht hätte, ausschließen will ich es aber auch nicht. Da ich keine Lust an einem Edit-War hatte, habe ich mich hier gemeldet. Cäsium137 (D.) 01:06, 11. Dez. 2008 (CET)

(nach 2*BK) Na, hast einen Admin gefunden, der Dir Recht gibt ? Und dann auch noch einen der anerkanntesten Geschichtsautoren, seines Zeichens Preisträger der Zedler-Medaille. Na da gratuliere ich. Aber Erwin Rommel auf die Liste der Opfer des Nationalsozialismus zu setzen... da fehlen mir echt die Worte. Das ist grob irreführend und absolut indiskutabel. Spekulationen über meine Bearbeitungsmotive bitte ich übrigens dringend zu unterlassen. Das verdirbt das Klima. --Zipferlak 01:11, 11. Dez. 2008 (CET)

Es mag Dich überraschen, aber hier ist nicht Artikeldiskussionsseite. --Andibrunt 09:19, 11. Dez. 2008 (CET)

Spendenaufruf unter Vorlage:Hauptseite/Wikipedia aktuell

Vielleicht könnte man den Satz umformulieren. Die Wikimedia Foundation hat ihre diesjährige Spendenkampagne gestartet. steht da schon seit einem Monat oder so. Das ist etwa so, als würde bei einem Formel-1-Rennen in Runde 5 der Sprecher verkünden, dass Ferrari auf dem ersten Startplatz steht. ;-) --Matthiasb 12:05, 11. Dez. 2008 (CET)

Bitte löschen

danke -- MARK 16:53, 11. Dez. 2008 (CET)

das ging ja fix... -- MARK 17:00, 11. Dez. 2008 (CET)

Hauptseite: Nachrichten vom 11.12.2008 (erl.)

In den Nachrichten vom 11.12.2008 befindet sich ein Formulierungsfehler: „Der deutsche Film Der Baader Meinhof Komplex wurde als bester fremdsprachiger Film nominiert“ ist nicht richtig. Es müsste heißen: „Der deutsche Film Der Baader Meinhof Komplex wurde als einer der besten fremdsprachigen Filme nominiert“ oder „Der deutsche Film Der Baader Meinhof Komplex wurde als einer der fünf besten fremdsprachigen Filme nominiert“. Siehe Golden Globe 2009. Könnte dies ein Administrator korrigieren? Grüße, Gerald (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von SchirmerPower (Diskussion • Beiträge) 10:00, 12. Dez. 2008 (CET))

Hi Gerald. Hier steht es anders. Hast du eine andere Quelle? Grüße −Sargoth 10:04, 12. Dez. 2008 (CET)

bester fremdsprachiger Film ist eine Kategorie bei den Golden Globes, von daher ist diese Formulierung korrekt. Man könnte höchstens darüber streiten, ob es Bester Fremdsprachiger Film heißen sollte, das wird aber nie wirklich einheitlich geschrieben (auch nicht in Wikipedia). --Andibrunt 10:21, 12. Dez. 2008 (CET)

Danke, das klingt schlüssig, ich hatte bisher ein anderes grammatikalisches Verständnis, wobei ich persönlich dann schreiben würde „Der deutsche Film Der Baader Meinhof Komplex wurde in der Kategorie Bester fremdsprachiger Film nominiert“. Aber wenn es Die Welt sogar so schreibt... Ich ziehe meine Anfrage zurück und sorry für die fehlenden Tilden, trotz Vorschau in der Hektik vergessen... Grüße, Gerald SchirmerPower 10:59, 12. Dez. 2008 (CET)

Verschieben (erl.)

Der Inhalt vom Artikel Quarantine muss eigentlich in den Artikel Quarantäne (Film 2008). Davon handelt nämlich der Artikel. Quarantine ist ein Film aus 1999. Gruß, -- Jange ^Fragen? 17:44, 12. Dez. 2008 (CET)

Ich kümmer mich drum --Church of emacs D B 18:04, 12. Dez. 2008 (CET)

Erledigt --Church of emacs D B 18:08, 12. Dez. 2008 (CET)

Was geschah am 13. Dezember? (erl.)

Heino heisst eigentlich "Kramm" und nicht "Kram" (steht zumindest so im Artikel "Heino")--Odo2004 10:14, 13. Dez. 2008 (CET)

Verbessert. Danke. -- blunt.disk 10:20, 13. Dez. 2008 (CET)

Hauptseite: 300.000 Artikel in sv: (erl.)

Bitte einmal Die deutschsprachige Wikipedia gratuliert der [[:sv:Portal:Huvudsida|schwedischen Wikipedia]] zu 300.000 Artikeln. hier einfügen. Danke! --Gnom 15:20, 13. Dez. 2008 (CET)

drin −Sargoth 15:42, 13. Dez. 2008 (CET)

Da müssten noch Sternchen zur Nachrichtenauflistung davor... --Gnom 15:48, 13. Dez. 2008 (CET)

Sind nachgetragen. --César 15:50, 13. Dez. 2008 (CET)

Verschiebung von Employability auf Beschäftigungsfähigkeit (erl.)

Nach Abarbeitung einer Redundanz (Altlast, war nicht einmal mehr im Redundanzarchiv) zwischen Employability und dem vormaligen Artikel "Beschäftigungsfähigkeit" blieb nach erfolgter Abarbeitung eine Weiterleitung vom vormaligen Artikel "Beschäftigungsfähigkeit" übrig. (Die Abarbeitung geschah unter Wahrung der Versionsgeschichte, indem ich "Beschäftigungsfähigkeit" auf Psychologischer Arbeitsvertrag umarbeitete und dann dorthin verschob, da der Artikel stärker auf dieses Thema zentriert war.)

Ich bitte jetzt um Verschiebung von Employability auf Beschäftigungsfähigkeit mit Überschreibung des Redirects. Grund: "Beschäftigungsfähigkeit" ist das entsprechende deutschsprachige (und nach Google in deutschsprachigen Seiten auch häufigere) Lemma. --Carolin 19:46, 13. Dez. 2008 (CET)

Ist erledigt, Grüße −Sargoth 19:50, 13. Dez. 2008 (CET)

Danke! --Carolin 19:52, 13. Dez. 2008 (CET)

Neue Artikel

Hallo, ich könnte gut einen Admin gebrauchen, der die von mir gestarteten Versionen sichtet und gegebenenfalls freigibt. Desweiteren können die entsprechenden Seiten im Benutzerraum gelöscht werden. Vielen Dank und freundliche Grüße!! Club79 21:12, 13. Dez. 2008 (CET)

zum sichten brauchts keinen admin Wikipedia:Sichten. Zum Löschen von seiten in deinem Benutzernamensraum einfach ein {{löschen}} brauch ich nicht mehr --~~~~ in die seite schreiben. dann macht das jmd. "automatisch" also ohne extra ansage ;) ...Sicherlich ^Post 22:15, 13. Dez. 2008 (CET)

Wir haben aber sehr wohl Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen! --Gnom 04:05, 14. Dez. 2008 (CET)

Hauptseitenhinweis: Jetzt auch Bokmal (Norwegisch)

Bitte hier den Schwedisch-Hinweis von heute Nachmittag durch folgenden Satz ersetzen: Die deutschsprachige Wikipedia gratuliert der norwegischen [[:no:Hovedside|Bokmål-Wikipedia]] zu 200.000 und der [[:sv:Portal:Huvudsida|schwedischen Wikipedia]] zu 300.000 Artikeln. Danke! --Gnom 15:20, 13. Dez. 2008 (CET)

Verschiebung nach Differenzierung (Biologie)

Ich habe unter Zelldifferenzierung (Pflanzen) den zunächst von mir als Teilthema konzipierten Artikel soweit ausgebaut, so dass er meiner Meinung nach den mit QS-Vermerk versehenen Artikel Differenzierung (Biologie) auch unter dessen Name ersetzen könnte. == Biopauker 15:32, 13. Dez. 2008 (CET)

Hallo Biopauker. Sollen beide Artikel zusammengeführt werden? Als praktisch einziger Autor kannst du deinen Artikel auch einfach drüberkopieren und Zelldifferenzierung (Pflanzen) zum Redirect machen. −Sargoth 15:47, 13. Dez. 2008 (CET)

Ja ,das wäre die richtige Lösung.Was dann zuviel ist ,liesse sich nachträglich korrigieren. Ich weiß nur nicht ,wie es gehen würde.?..==Biopauker 14:44, 14. Dez. 2008 (CET)

Wiederherstellungen in BNR (erl.)

Hallo Admingemeinschaft. Da der löschende Admin leider nicht da ist, hier eine Anfrage an euch. Leider hat sich Benutzer:Triebtäter entschlossen, sich nach den Streitereien um seine Wappenartikel komplett aus diesem Bereich zurückzuziehen. Er erdachte sich eine URV, die es eigentlich gar nicht gegeben hatte, und ließ alle Wappenartikel (an denen zwischenzeitlich auch andere arbeiteten) sowie die Anfänge in seinem BNR durch Benutzer:Nikkis löschen. Nun finde ich es aber schade, dass solchen SLAs, zumal sie unberechtigt waren, einfach stattgegeben wurde. Ich bitte daher um Wiederherstellung der Artikel in meinen BNR zur weiteren Überarbeitung und späteren Rückübertragung als Artikel. Echte Artikel betrifft es Wappen der Gemeinde Reimsbach, Wappen der Gemeinde Ballern, Wappen der Gemeinde Tünsdorf, Wappen der Gemeinde Waldhölzbach und Wappen der Gemeinde Altmühldorf sowie Wappen des Landkreises Merzig-Wadern. Bitte alle unter Benutzer:ChristianBier/Wappen als Unterseiten parken. Danke schonmal. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:07, 13. Dez. 2008 (CET)

• Davon möchte ich dringend abraten. Der Straftatbestand einer URV wäre durch eine bewusste Wiederherstellung klar erfüllt. -- Triebtäter 21:11, 13. Dez. 2008 (CET)

Welche URV? Ich wüsste nicht wo da eine URV war. Übrigens kann man durch Umschreiben auch eventuell URVs ausräumen, wenn welche da sind. Die URV wurde nicht geprüft. Wikipedia:TP hab ich schon bei deinen Versionslöschungen angemerkt. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:13, 13. Dez. 2008 (CET)

Die Texte stammen nicht von mir selbst, sondern von jemandem, der mir gelegentlich zuarbeitet. Bei Einstellung in die WP hatte ich irrtümlich angenommen, der Autor wäre mit einer Veröffentlichung in der WP einverstanden. Dem ist aber nicht so. Eine Veröffentlichung der Texte im BNR ist ebenso eine URV. -- Triebtäter 21:17, 13. Dez. 2008 (CET)

Wenns so ist, überarbeite ich die Texte im BNR und stelle dann nur die letzte Version ohne URV als Artikel im ANR ein. Den Rest lass ich entsorgen und schon sind keine URV-Versionen mehr vorhanden. Wobei deine Aussage ziemlich wischi-waschi is und überhaupt nicht belegbar. Angeblich hattest du bei der Erstellung der Artikel ein Buch als Literatur, jetzt soll es ein Anonymer gewesen sein, der die Texte schrieb. Das ist einfach nur Unfug. Christian Bier ^{(Disk.)(+/-) ✉} 21:20, 13. Dez. 2008 (CET)

ich hab's Dir vor zehn Minuten per Mail geschrieben, wie der Sachverhalt ist. Eine Sekunde Wiederherstellung eines nicht-freien Textes im Internet wäre URV. -- Triebtäter 21:22, 13. Dez. 2008 (CET)

Ich muss dir sicher nicht erklären, das ich deine Mail als persönlichen Angriff gegen mich auffasse. Deshalb gehe ich darauf mal nicht weiter ein. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:25, 13. Dez. 2008 (CET)

Triebtäter, wenn es eine URV war, dann gib bitte die Quelle an, die dort angeblich kopiert wurde. Du selbst hast die Artikel erstellt. So wie ich dich kenne, wirst du die Texte dort wohl kaum irgendwo einfach abgepinselt haben. Im übrigen werden URVs nicht einfach per SLA beseitigt, sondern erst mal überprüft. Du hast die Artikel nicht auf der URV-Seite zur Überprüfung eingetragen. --Roterraecher ^!? 21:16, 13. Dez. 2008 (CET)

Wenns so ist wie Triebtäter sagt, dann würde ich es nicht wiederhertsellen. Ich empfehle dir, etwa Google-Cache-Versionen lokal zu speichern und offline deutlich(!) umzuschreiben, wenn(!) du Quellen für die Aussagen findest --fl-adler •λ• 21:24, 13. Dez. 2008 (CET)

Über den Google-Cache komme ich leider nicht an die Quelltexte der Artikel ran. Bzgl. der Infoboxen etc. wäre das aber sinnvoll. Und das Triebtäters Vorwurf nicht stimmen kann, beweist mein oben stehender Beitrag bzgl. der verlinkten Literatur. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:27, 13. Dez. 2008 (CET)

Was sagt die verwendete Literatur über den ursprünglichen Ersteller des Textes aus? -- Triebtäter 21:29, 13. Dez. 2008 (CET)

@Christian Bier: Ich sende Dir die Dinger per mail zu. --tsor 21:29, 13. Dez. 2008 (CET)

Danke, das ist schonmal was positives. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:30, 13. Dez. 2008 (CET)

Ich habe die Dinger jetzt ohne die strittigen Textpassagen in meinem Benutzernamensraum liegen. Bitte noch Benutzer:Triebtäter/Wappenrolle Saarland/Wappen der Gemeinde Saarfels übersenden. Danke. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:40, 13. Dez. 2008 (CET)

Da kam leider die Version an, wo meine Texte schon gelöscht wurden. Kann man an meine Version rankommen? Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 22:01, 13. Dez. 2008 (CET)

Ich habe (da ich die Disk hier nicht gesehen hatte) vier Artikel in Deinem BNR hergestellt (siehe meine Disk). Bitte sichern und wieder löschen lassen (oder klären). Da hier noch mehr angesprochen sind, melde Dich doch bitte, wenn das URV-Problem erfolgreich beseitigt werden kann. --He3nry Disk. 08:02, 14. Dez. 2008 (CET)

Ungeeignete Benutzernamen

Bin gerade darauf gestoßen. Können Benutzernamen, die nicht rassistisch oder sonst wie konkret beleidigend oder rechtlich fragwürdig sind, einfach gelöscht werden? Wenn ja, gibts da ne Wikiregel zu? -- Kugelsicherer Jugendlicher 10:58, 14. Dez. 2008 (CET)

Benutzernamen können nicht gelöscht werden, es ist jedoch eine (Zwangs-)Umbenennung möglich. Diese jedoch nur, wenn der Benutzername eindeutig beleidigend ist (siehe dieses Meinungsbild). —YourEyesOnly ^schreibstdu 11:01, 14. Dez. 2008 (CET)

Thx. -- Kugelsicherer Jugendlicher 11:09, 14. Dez. 2008 (CET)

Haus Stapel - Verletzung von Persönlichkeitsrechten?

Ich bin beim Sichten grade auf diesen Artikel gestoßen und hab mir obige Frage gestellt. Weiß nicht, ob ich hier richtig bin. -- Grottenolm 18:28, 14. Dez. 2008 (CET)

Wo siehst du denn die Verletzung der Persönlichkeitsrechte? Bei den mäßig begabten Kusinen von 1801? −Sargoth 18:31, 14. Dez. 2008 (CET)

Eher bei der ausgezogenen Familie, die sich nun auf Vermögensverwaltung beschränkt. -- Grottenolm 18:35, 14. Dez. 2008 (CET)

Sorry. Ich bin da wohl in den Versionen verrutscht. -- Grottenolm 18:38, 14. Dez. 2008 (CET)

Ich finde da nur welche, die in den 60er Jahren auszogen, aber nichts von Vermögensverwaltung. Ist das dann erledigt? −Sargoth 18:40, 14. Dez. 2008 (CET)

Ja. Danke! -- Grottenolm 19:12, 14. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:Kugelsicherer_Jugendlicher

Der o. g. ist äußerst umtriebig, wobei er in erster Linie Kleinigkeiten zustande bringt oder "korrigiert". Dabei ist er bereits das eine oder andere mal mit anderen Nutzern zusammengestoßen, s. auch seine Disk. Das mag ja alles noch tolerabel sein, doch die Weigerung, die Vorschaufunktion zu nutzen, grenzt IMO an Vandalismus; wer soll das oder das oder das oder auch das noch Nachvollziehen oder Sichten? Ein Hinweis auf seiner Disk. wurde von ihm erfolgreich ignoriert. Ich arbeite zwar auch nicht immer ganz konsequent mit der Vorschau, doch das sind Ausnahmen und Zufälle - hier ist es die Regel. Wen irgend einer eine hilfreiche Idee hat, ist sie mir herzlich willkommen, ich habe genug davon. -- JOL 19:29, 14. Dez. 2008 (CET)

Nochmals angesprochen, mal sehen was nun passiert. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:39, 14. Dez. 2008 (CET)

Datei:Vizsla.jpg

Bitte die alte Version löschen. Danke. Grüße Daniel 1992 22:41, 14. Dez. 2008 (CET)

Warum soll sie gelöscht werden? Ich verstehe auch nicht, warum das alte Bild überschrieben wurde. Das Bild wurde für die Wikipedia freigegeben. Übrigens ist das ungünstig, dass die Datei unter gleichem Namen auf commons ist: [5], knifflige Sache. Mein Vorschlag wäre, die Dtei unter neuem Namen mit Angabe aller Informationen neu hochzuladen und die Dateiseite hier anschließend zu löschen. Grüße −Sargoth 02:01, 15. Dez. 2008 (CET)

Hauptseite: In den Nachrichten: Baader-Meinhof-Komplex

Wurde also als bester fremdsprachiger Film nominiert. Aber wofür?

Oder ums weniger polemisch auszudrücken, ich fände anstatt der Formulierung

"Der deutsche Film Der Baader Meinhof Komplex wurde als bester fremdsprachiger Film nominiert."

die Formulierung

"Der deutsche Film Der Baader Meinhof Komplex wurde für den Titel des besten fremdsprachigen Filmes nominiert."

besser.

MfG Ls1g (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Ls1g (Diskussion • Beiträge) 23:21, 14. Dez. 2008 (CET))

Benutzerkonten (erl.)

Ich habe gemerkt, dass ich mich in der Vergangenheit zwei Mal angemeldet haben muss. Kann ich einen Benutzernamen löschen lassen (hat erst eine Bearbeitung), oder soll ich diesen einfach "ruhen lassen"?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Dirk-L (Diskussion • Beiträge) 1:44, 15. Dez. 2008 (CET))

Du kannst ihn entweder stillegen lassen, siehe Hilfe:Benutzerkonto stilllegen, oder einfach nicht benutzen, wie du willst. −Sargoth 01:53, 15. Dez. 2008 (CET)

Weiteres auf der Disk des Benutzers, hab da schon mal angefangen, ist nicht so ganz das richtige Forum hier. -- ShaggeDoc talk? 01:57, 15. Dez. 2008 (CET)

Artikel Marozia fehlt in der Datenbank (erl.)

Beim Aufruf des Artikels Marozia unter http://de.wikipedia.org/wiki/Marozia erhalte ich folgende Meldung:

Der Text für „Marozia“ (Versionsnummer: 34660836) wurde nicht in der Datenbank gefunden.

Die Seite ist möglicherweise gelöscht oder verschoben worden.

Falls dies nicht der Fall ist, hast du eventuell einen Fehler in der Software gefunden. Bitte melde dies einem Administrator unter Nennung der URL.

Letzteres tue ich hiermit. -- Robert Weemeyer 11:04, 15. Dez. 2008 (CET)

Verwende "purge" oder <strg-f5> um den Seiten-Cache zu leeren, dann ist die Seite wieder zu sehen. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:07, 15. Dez. 2008 (CET)

Wiederherstellung in meinem BNR (erl.)

Bitte „PPA Film GmbH“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Bitte in meinem BNR wiederherstellen und mit einem Schreibschutz versehen. Der Artikel soll in diesem Wiki neu eingestellt werden. Da ich das gerne lizenzkonform tun würde und auch gleich prüfen will, ob es ggf. eine ältere, passendere Version und andere nennenswerte Urheber als mich gibt, ich aber nur die letzte Version ohne das LA-Bapperl gesichert hatte, bleibt mir momentan nur diese Bitte hier zu stellen. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 13:23, 15. Dez. 2008 (CET)

Nein die gab es nicht. Ich habe dir den Text daher gemailt. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:25, 15. Dez. 2008 (CET)

Dann kann ich ja meine lokale Kopie löschen. Danke. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 13:48, 15. Dez. 2008 (CET)

Kürzlich Verstorbene auf der Hauptseite

Auf der Hauptseite fiel mir auf, dass unter der Rubrik 'Kürzlich Verstorbene' sehr bekannte Personen, z.B. Horst Tappert nicht erscheinen, während relativ unbekannte Personen dort noch erscheinen, obwohl ihr Tod schon einige Tage zurückliegt. Gibt es vielleicht technisch eine Möglichkeit, diese Rubrik tagesaktueller zu gestalten, z.B. durch automatische Aktualisierung aus dem Nekrolog? --Emil Bild 15:59, 15. Dez. 2008 (CET)

Automatisch nicht, aber Du kannst Dich gerne an der Aktualisierung beteiligen. Einfach auf der Diskussionsseite melden. --Taxman^¿Disk? 16:04, 15. Dez. 2008 (CET)

Sicherung (erl.)

Mich würde interessieren ob es möglich ist den Artikel Dachtragwerk zu schützen, da dort unter Mißachtung der zum Thema laufenden Diskussionen große Bearbeitungen, Verschiebungen usw. stattfinden. Club79 19:57, 15. Dez. 2008 (CET)

Kein Edit-War erkennbar, dass Artikel geändert werden ist normal. Tipp: In Zukunft bitte eine Anfrage auf Seitenschutz hier melden. Gruß, --Church of emacs D B 20:26, 15. Dez. 2008 (CET)

Wär ne Maßnahme, wenn der Clubbesitzer nicht noch mehr Baustellen aufmacht, die man dann wieder unter einem Dach vereinigen kann. Seine Überschriften aus dem Lehrmeisterhandbuch die er überall verstreut bringen hier nichts weiter. Nee, laßt mal so. -- @xqt 21:48, 15. Dez. 2008 (CET)

Artikel des Tages auf Hauptseite: bitte mal schnell gucken (erl.)

"Hüftdysplasie" ist absolut nicht OMAtauglich, und zwei Rechtschreibfehler in einer Hauptseiten-Einleitung sind ein bißchen zu viel. Daher bitte diesen Text gegen den bestehenden austauschen: Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Dienstag#Verständlichkeit (es ist die Hauptseite!!!!!!!) und Rechtschreibung (es ist die Hauptseite!!!!!!!) - danke! --Ibn Battuta 08:33, 16. Dez. 2008 (CET)

Warum änderst du es nicht selbst? Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Dienstag ist lediglich halbgesperrt. --Reinhard Kraasch 13:09, 16. Dez. 2008 (CET)

Du vergisst die Kaskadensperre, Reinhard. Sobald ein AdT auf der Hauptseite eingebunden ist, greift (trotz der angezeigten Halbsperre) die Kaskaden-Vollsperrung der Hauptseite und verhindert Änderungen. Guandalug 13:11, 16. Dez. 2008 (CET)

Genau deswegen hab' ich's grad erledigt. Gruß --JuTa Talk 13:15, 16. Dez. 2008 (CET)

Diskussionsseite James Watt (erl.)

Hallo, könnt Ihr den Artikel und vor allem die Diskussion von James Watt halbsperren? Der Vandalismus der IP nervt. Danke. --Mirko Junge 11:03, 16. Dez. 2008 (CET)

Der Artikel ist schon seit langem halbgesperrt, ich hab die Diskussionsseite jetzt mal für eine Woche halbgesperrt, wenngleich wir ja normalerweise Diskussionsseiten eher nicht sperren. --Reinhard Kraasch 13:04, 16. Dez. 2008 (CET)

Besten Dank. --Mirko Junge 13:17, 16. Dez. 2008 (CET)

Vorlage:Löschprüfung zur Bearbeitung bitte entsperren (erl.)

Die obige Vorlage ist die Einzige bei allen (F)QS/LA/Bearbeitungsbausteinen, wo der Hinweiskasten durch ein subst in den Artikel werden soll. Ich habe das, wie schon eine IP vorher bereits unter Vorlage Diskussion:Löschprüfung angemerkt und später auch unter Vorlage Diskussion:Löschprüfung#warum subst? zur Diskussion gestellt. Dort habe ich zwar keine Antwort erhalten, aber ich erachte die Änderung an der Einbindungsweise aus den dargelegten Gründen sinnvoll. Deshalb würde ich gerne die Doku durch {{Dokumentation}} auslagern und ändern und gleichzeitig den PAGENAMEE Fehler beheben.

Die Vorlage ist derzeit vollgesperrt. IMO würde, wie bei den anderen Bausteinen auch, eine Halbsperre reichen. Dann würde ich anschließend die Änderung machen. Falls ihr doch weiterhin eine Vollsperre als sinnvoll erachtet, melde ich mich nach erfolgter Bearbeitung wieder hier, damit ihr wieder sperren könnt. Thx. -- Merlissimo 15:04, 16. Dez. 2008 (CET)

Syrcro war so freundlich. Damit erl. -- Merlissimo 16:16, 16. Dez. 2008 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Dezember/17 (erl.)

Da ist ein Tippfehler bei 1903: Es muss „Den Brüdern Wright gelingen die ersten Flüge mit ihrem selbstgebauten Motorflugzeug“ heißen. -- Chaddy - DÜP 09:00, 17. Dez. 2008 (CET)

Korrigiert. Danke für den Hinweis. --redf0x 09:42, 17. Dez. 2008 (CET)

Danke für die Korrektur. -- Chaddy - DÜP 14:31, 17. Dez. 2008 (CET)

Sperrung (erl)

Hallo,

darf ich einen Admin bitten, mich um des lieben Friedens willen möglichst langfristig zu sperren (bevorzugt infinit)? Diskussion darüber ist nicht notwendig...--Haselburg-müller 09:34, 17. Dez. 2008 (CET)

gemacht. Bitte melde Dich einfach, wenn Du es Dir anders überlegst. --tsor 09:42, 17. Dez. 2008 (CET)

Sperrung des Kontos

Hi, würde jemand so freundlich sein mein Konto infinit sperren? Danke Henning Ihmels 利 会 ^(+/-) 16:46, 17. Dez. 2008 (CET)

Done --Taxman^¿Disk? 16:49, 17. Dez. 2008 (CET)

Pottschapplitz (Počaplicy) - (erl.)

Da ich zu blöd bin, Versionen zusammenzuführen, gebe ich diesen Auftrag von meiner Diskussionsseite weiter: »Da du den gerade bearbeitet hast... das ist der selbe Artikel wie Pottschapplitz in seiner Ursprungsversion. Pottschapplitz wurde von Benutzer:Torsten Winkler zwei Minuten nachdem Pottschapplitz (Počaplicy) von Benutzer:91.8.239.99 erstellt wurde, angelegt. Auch wenns wahrscheinlich die selbe Person ist.. könntest du der Korrektheithalber die Versionen zusammenführen? 85.3.117.173 20:10, 17. Dez. 2008 (CET)« (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Ephraim33 (Diskussion • Beiträge) 20:16, 17. Dez. 2008 (CET))

Eledigt. Wie geht's?

1. Checken ob A bereits gelöschte Versionen hat.
2. Verschieben von A nach B und dabei die Zielseite löschen lassen.
3. Die gerade gelöschten Versionen von B wiederherstellen.
4. B auf die letzte sinvolle Version zurücksetzen.
5. A als unnötige Klammerweiterlung löschen.

Gruß --JuTa Talk 22:41, 17. Dez. 2008 (CET)

Gemäß Raymond's Zustimmung auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 50#Vorschlag: MediaWiki:Lang

möchte ich einen Benutzer mit den entsprechenden Knöpfen bitten, MediaWiki:Lang und die dazugehörigen Unterseiten anzulegen. Sinn der Sache ist im Link beschrieben. Es macht wirklich nicht viel Arbeit:

• MediaWiki:Lang: Inhalt: de
• MediaWiki:Lang/af: Inhalt: af
• MediaWiki:Lang/als: Inhalt: als
• MediaWiki:Lang/ar: Inhalt: ar
• MediaWiki:Lang/ast: Inhalt: ast
• MediaWiki:Lang/bg: Inhalt: bg
• MediaWiki:Lang/ca: Inhalt: ca
• MediaWiki:Lang/cs: Inhalt: cs
• MediaWiki:Lang/da: Inhalt: da
• MediaWiki:Lang/el: Inhalt: el
• MediaWiki:Lang/en: Inhalt: en
• MediaWiki:Lang/eo: Inhalt: eo
• MediaWiki:Lang/es: Inhalt: es
• MediaWiki:Lang/fa: Inhalt: fa
• MediaWiki:Lang/fi: Inhalt: fi
• MediaWiki:Lang/fr: Inhalt: fr
• MediaWiki:Lang/gl: Inhalt: gl
• MediaWiki:Lang/he: Inhalt: he
• MediaWiki:Lang/hi: Inhalt: hi
• MediaWiki:Lang/hu: Inhalt: hu
• MediaWiki:Lang/id: Inhalt: id
• MediaWiki:Lang/it: Inhalt: it
• MediaWiki:Lang/ja: Inhalt: ja
• MediaWiki:Lang/ko: Inhalt: ko
• MediaWiki:Lang/la: Inhalt: la
• MediaWiki:Lang/lt: Inhalt: lt
• MediaWiki:Lang/mg: Inhalt: mg
• MediaWiki:Lang/mk: Inhalt: mk
• MediaWiki:Lang/nds: Inhalt: nds
• MediaWiki:Lang/nds-nl: Inhalt: nds-nl
• MediaWiki:Lang/nl: Inhalt: nl
• MediaWiki:Lang/no: Inhalt: no
• MediaWiki:Lang/pl: Inhalt: pl
• MediaWiki:Lang/pt: Inhalt: pt
• MediaWiki:Lang/ro: Inhalt: ro
• MediaWiki:Lang/ru: Inhalt: ru
• MediaWiki:Lang/sk: Inhalt: sk
• MediaWiki:Lang/sr: Inhalt: sr
• MediaWiki:Lang/sv: Inhalt: sv
• MediaWiki:Lang/tr: Inhalt: tr
• MediaWiki:Lang/uk: Inhalt: uk
• MediaWiki:Lang/vi: Inhalt: vi
• MediaWiki:Lang/vo: Inhalt: vo
• MediaWiki:Lang/zh: Inhalt: zh

Danke. --88.64.60.25 16:48, 17. Dez. 2008 (CET)

Oben angeführte habe ich mal gebläut. Gibt es einen Grund für die Auswahl, oder sollte das grundsätzlich für alle Sprachen existieren? Mir fiel das Fehlen zum Beispiel von MediaWiki:Lang/cy auf, auch dsb, nn, et, lv fehlen (um nur die aufzuführen, wo ich schon editiert habe), sicher auch etliche außereuropäische -- Perrak 23:35, 17. Dez. 2008 (CET)

Danke! Zur Antwort: Genau die Sprachcodes, die ich aufgeführt habe, existieren zur Zeit auch auf Wikimedia Commons. Es müssen ja nicht alle sein. --88.64.48.236 10:19, 18. Dez. 2008 (CET)

Gut, dann passt das wohl. Weitere hinzuzufügen wäre bei Bedarf ja auch keine große Sache. Ach ja, ich habe hoffentlich keine Fehler gemacht, aber wenn irgendjemand sich die Mühe machte, die durchzuschauen, wäre es schön - nicht dass ein Tscheche Texte auf walisisch vorgesetzt bekommt oder so ;-) -- Perrak 12:49, 18. Dez. 2008 (CET)

MediaWiki:Lang/de wäre noch für Fallunterscheidungen gut. --Revolus Echo der Stille 14:53, 18. Dez. 2008 (CET)

Stimmt, das klingt logisch. Angelegt. -- Perrak 15:01, 18. Dez. 2008 (CET)

Dank dir. --Revolus Echo der Stille 15:05, 18. Dez. 2008 (CET)

Falls jemand Lust hat alle anzulegen, eine Liste der derzeit möglichen Sprachenlinks gibt es hier. --Der Umherirrende 19:14, 18. Dez. 2008 (CET)

Liste der Nummer-Eins-Hits in Großbritannien (1952) bis Liste der Nummer-Eins-Hits in Großbritannien (2008) (erl.)

Laut UK Top 40 werden bei der Ermittlung der britischen Charts die Verkaufszahlen aus Nordirland miteinbezogen, sie umfassen also den ganzen Staat. Demnach bitte ich die Artikel...

• Liste der Nummer-Eins-Hits in Großbritannien (1952)
• Liste der Nummer-Eins-Hits in Großbritannien (1953)
• Liste der Nummer-Eins-Hits in Großbritannien (1954)
• ...
• Liste der Nummer-Eins-Hits in Großbritannien (2007)
• Liste der Nummer-Eins-Hits in Großbritannien (2008)

gemäß unserer Festlegung für Staatsnamen nach...

• Liste der Nummer-Eins-Hits im Vereinigten Königreich (1952)
• Liste der Nummer-Eins-Hits im Vereinigten Königreich (1953)
• Liste der Nummer-Eins-Hits im Vereinigten Königreich (1954)
• ...
• Liste der Nummer-Eins-Hits im Vereinigten Königreich (2007)
• Liste der Nummer-Eins-Hits im Vereinigten Königreich (2008)

zu verschieben. Beste Grüße, --87.160.219.29 23:11, 18. Dez. 2008 (CET)

ist denn die inhaltliche kontroverse um das thema schon vorbei oder kürzt du das verfahren jetzt ab, weil du recht hast? -- southpark 23:16, 18. Dez. 2008 (CET)

Bitte im Musikportal diskutieren, dort sind genug Benutzer mit Verschieberechten. --Complex 23:18, 18. Dez. 2008 (CET)

Wurde schon diskutiert. Ergebnis unter WP:STAAT nachlesbar. Und wo finde ich das Musikportal? --87.160.219.29 23:19, 18. Dez. 2008 (CET)

Portal:Charts und Popmusik. Viel Spaß bei der Diskussion dort! --Complex 23:20, 18. Dez. 2008 (CET)

Hilfe!! Seit verschoben (erl.)

Hallo, mir ist grade versehentlich was passiert :-( Ich hab' einen meiner Artikel verschoben. Das wollte ich aber eigentlich nicht. Sorry, Anfängerfehler. Es ist der Artikel über Jano Hubay, den hab' ich verschoben nach Johann Baptist Jenger. Kann das von einem Admin wieder Rückgängig gemacht werden? Ich wollte eigentlich auf meiner Spielwiese (Unterseite) einen neuen Artikel (als Baustelle) anlegen. Peinlich, sorry nochmal. Wird auch nicht mehr vorkommen. Versprocchen :-) -- Ewald 12:16, 19. Dez. 2008 (CET)

Kein Problem, alles wieder an Ort und Stelle. Grüße --Engie 12:21, 19. Dez. 2008 (CET)

Puuhh... Vielen Dank Engi!! Grüße -- Ewald 12:23, 19. Dez. 2008 (CET)

MediaWiki:Filedelete-reason-dropdown (erl.)

Bitte "Bild liegt bereits auf Wikimedia Commons" durch "Datei liegt bereits auf Wikimedia Commons" ersetzen. Mit dankendem Gruß Daniel 1992 12:25, 19. Dez. 2008 (CET)

Jo, erledigt und Grüße −Sargoth 12:27, 19. Dez. 2008 (CET)

Gadget für Wikipedia:PB (erl.)

Hi. Bitte einmal die neue Version rüberkopieren:

• von hier nach MediaWiki:Gadget-Persoenliche-Bekanntschaften-GUI.js
• von hier nach MediaWiki:Gadget-Persoenliche-Bekanntschaften-GUI2.js

Danke --Euku:^⇄ 14:55, 19. Dez. 2008 (CET)

done -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:01, 19. Dez. 2008 (CET)

MediaWiki:statistics-jobqueue

Bitte ändern: Job queue -> Auftragswarteschlange. Wurde im Core auch geändert. Thx. --Peter Silie 15:39, 19. Dez. 2008 (CET)

Done.--Тилла 2501 ^± 15:43, 19. Dez. 2008 (CET)

Danke! --Peter Silie 15:45, 19. Dez. 2008 (CET)

Man sollte dann vielleicht auch {{Tausendfach verwendet}} ändern. Am besten, indem man dort auch direkt den Text als {{MediaWiki:statistics-jobqueue}} statt Jobqueue einsetzt. Vielleicht bekommt man ja so auch einen neuen Jobqueue-Rekord. Aber der wird ja gerade eh immer wieder neu aufgestellt. -- Merlissimo 15:58, 19. Dez. 2008 (CET)

Durch verwenden von {{INT:statistics-jobqueue}} kann man den Parser noch entlasten. Der Umherirrende 16:14, 19. Dez. 2008 (CET)

Direktes Einbinden ist nicht so einfach, weil da ja nicht nur "Auftragswarteschlange" steht, sondern noch "Länge" davor... habs manuell geändert. --APPER\^☺☹ 16:59, 19. Dez. 2008 (CET)

MediaWiki:Alllogstext

Hilfe zu den Logbüchern

Es wäre schön, wenn das div in der Systemnachricht gegen nachfolgendes ausgetauscht werden könnte:

<div id="alllogstext-help" style="float:right; white-space:nowrap;">[[Datei:Information icon.svg|25px|link=Hilfe:Logbücher|Hilfe zu den Logbüchern]] '''[[Hilfe:Logbücher|Hilfe zu den Logbüchern]]'''</div>

Tausch der Datei war nötig, da das andere nicht PD und damit nicht mit link= gebraucht werden konnte, was sinnvoll ist, damit man auch "daneben" klicken kann, also aufs Bild, wie es an anderere Stelle üblich ist. Über die id kann man gerne streiten, mir fiel gerade nichts besseres ein. Falls etwas besseres gibt, einfach ändern. Der Umherirrende 16:29, 19. Dez. 2008 (CET)

Einfach mal so wie vorgeschlagen umgesetzt. — Raymond ^{Disk. Bew.} 17:37, 19. Dez. 2008 (CET)

Vorlage:AP-Archiv

Dieser Vorlage könnte man ein __NOINDEX__ spendieren, damit der Metakram nicht indexiert wird. Zusätzlich sollte der Sortkey korrigiert werden: Aparchiv (so). Zusätzlich könnte analog Vorlage:AP-Offen gesperrt werden. Vielen Dank. Der Umherirrende 17:43, 19. Dez. 2008 (CET)

Auch wenn dies durch einen Eintrag in der robots.txt nicht nötig wäre, finde ich es wichtig, das noindex auch an der Seite zu markieren und nicht nur global. Falls etwas dagegen spräche, einfach hier antworten. Dann kann man es ja noch überlegen. Der Umherirrende 14:58, 20. Dez. 2008 (CET)

Aufteilung Grabenkrieg

Bitte den Artikel Grabenkrieg duplizieren um eine GFDL-konforme Aufteilung zu ermöglichen. Die getrennten Artikel sind in meinem BNR:

• Benutzer:Avron/Grabenkrieg
• Benutzer:Avron/Grabenkrieg im ersten Weltkrieg

-- Avron 20:23, 19. Dez. 2008 (CET)

Duplizieren können wir nicht. Bitte wie bei Hilfe:Artikel vereinigen beschrieben vorgehen. −Sargoth 11:27, 20. Dez. 2008 (CET)

So weit ich weiss, kann eine Duplizierung durch Verschiebung in ein anderes Wiki und dann wieder zurück vorgenommen werden können. Die Hilfeseite ist aber trotzdem Hilfe:Artikelinhalte auslagern -- Avron 11:32, 20. Dez. 2008 (CET)

Ja, das geht. Sprich dazu bitte einen Doppeladmin an. Die von dir verlinkte Seite führt übrigens auf die von mir verlinkte. Bis dann! Grüße −Sargoth 11:40, 20. Dez. 2008 (CET)

Hmm, was (bzw. wer) ist ein Doppeladmin?-- Avron 11:44, 20. Dez. 2008 (CET)

Na ein Admin, der auch in einer anderen Sprachausgabe Admin ist. Ich z.b. nicht. −Sargoth 11:59, 20. Dez. 2008 (CET)

Name umändern? (erl.)

Nach Cinema ([6]) heißt der Film nicht Garfield 2, sondern Garfield 2 - Faulheit verpflichtet. Namentlich umändern? Gruß, -- Jange ^Fragen? 10:55, 20. Dez. 2008 (CET)

Teil 2: South Park: Größer, länger und un(b)geschnitten einfach nur in South Park - Der Film umändern? Und das Größer, länger und un(b)geschnitten dann als Untertitel einfügen (wie bei Pusher (Film))? Gruß, -- Jange ^Fragen? 11:25, 20. Dez. 2008 (CET)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit erweiterten Rechten zu tun haben, gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Fragen zur Wikipedia. −Sargoth 11:26, 20. Dez. 2008 (CET)

Danke, dann hier erledigt. Gru0, -- Jange ^Fragen? 11:30, 20. Dez. 2008 (CET)

MediaWiki:templatesused und MediaWiki:templatesusedpreview

Die beiden Systemnachrichten erzeugen eine falsche Information auf Nicht-Artikelseiten. Ich würde es begrüßen, wenn von "Artikel" auf "Seiten" umgeschwenkt wird. Vielen Dank. Der Umherirrende 15:21, 20. Dez. 2008 (CET)

Dragonball

Bitte mit vollständiger Versionsgeschichte exportierten (ist mir als einfacher Benutzer nicht möglich, die letzten 1000 reichen nicht) und mir per Meil zusenden. Wenn der Inhalt hier unerwünscht ist, weiß ich genau den richtigen Ort dafür und beantrage dort dann schon einmal die Adminrechte. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 16:57, 20. Dez. 2008 (CET)

wenn ich Spezial:Export richtig lese, dann ist das nicht möglich: Aus Performancegründen werden zur Zeit beim Export inklusive Versionsgeschichte nur die ersten 1000 Versionen ausgegeben --fl-adler •λ• 18:10, 20. Dez. 2008 (CET)

Die Alternative ist vermutlich der Komplett-Dump der WP mit allen Versionen, eine lokale Installation und dort die Aufhebung des Limits ;) Guandalug 18:13, 20. Dez. 2008 (CET)

Die Seite hat doch nur 756 Versionen, da sollte der Export doch klappen. Habe ich per API gezählt: Abfrage. Ein Export per API scheidet aber aus, da das Format nicht passt, dann kann man nicht mehr importieren, vielleicht export machen und IDs mit der von der API kontrollieren, dann weiß man ob alle dabei sind oder nicht. Der Umherirrende 18:56, 20. Dez. 2008 (CET)

Oh, entschuldigung wg. der Versionen. Da habe ich mich wohl verzählt. Ich habe aber da noch Verständnisprobleme. Wieso sollte ich den XML-Dump nicht in einem (bisher fast leeren) Wikia-Wiki (gleiche Software, nur die stable Version) importieren können? -- defchris (Diskussion • Beiträge) 20:05, 20. Dez. 2008 (CET)

Der XML-Export von Spezial:Export funktioniert. Nur ein Export mithilfe der API funktioniert nicht, da die Informationen in einem anderen Format vorliegen. Wenn es mehr als 1000 Versionen gewesen wären, hätte man sich alle Versionen (einzeln) per API holen können. Dann hätte es aber eine Aufbereitung der Daten bedurft. Dies ist jetzt aber nicht nötig, da ja der Export so klappen sollte. Wollte damit nicht verwirren und hoffe, so wird es klarer (falls mein beitrag gemeint war). Der Umherirrende 20:16, 20. Dez. 2008 (CET)

Achso... Danke, jetzt ist wieder Licht in meinem Oberstübchen, und die 18MB sind mittlerweile auch auf meiner Festplatte gelandet. ;)

Gibt es noch einen Weg zu kennzeichnen, dass die Benutzer in der Versionsgeschichte nicht aus dem Wikia-Wiki kommen oder passiert das automatisch oder sollte ich einfach im Texteditor vor oder hinter jeden Benutzernamen ein "(Wikipedia)" klemmen? -- defchris (Diskussion • Beiträge) 20:31, 20. Dez. 2008 (CET)

Was verhindert...

...deiner und eurer Meinung nach in dieser Angelegenheit eine Reaktion? Ist die Frage unberechtigt oder führen etwa die Beiträge hier schon den erwünschten Nachweis, so dass eine weitere Stellungnahme überflüssig ist? Die Nachforschungen über den Realnamen können stimmen, aber es existiert meiner Ansicht nach eine Möglichkeit, dass die Rückschlüsse fehlerhaft sind. (Diese Anfrage kann (zB zur „dritten Meinung“) verschoben werden, falls die Wikipedia:AAF als unpassend betrachtet wird.) --85.176.163.173 22:05, 21. Dez. 2008 (CET)

E-Mail Adresse nicht bestätigt

Hallo,

nachdem auf der Anfänger-Fragenseite keiner so recht Rat wusste, versuch' ich es mal hier: Ich hab' schon 2 mal E-Mail Adresse bestätigen gemacht und hab' auch beide Male den zugeschickten Link betätigt. Allerdings steht in meinen Einstellungen immer noch: Deine E-Mail Adresse wurde noch nicht bestätigt. Hab' ich da irgendwas falsch gemacht? :-( Grüße -- Ewald 01:06, 20. Dez. 2008 (CET)

Browsercache leeren? --MBq ^{Disk Bew} 11:26, 20. Dez. 2008 (CET)

@MBq, hab' ich gemacht, hat leider nix geholfen :-( -- Ewald 23:11, 21. Dez. 2008 (CET)

Moderatoranfrage

Die Diskussion:Hans-Werner Sinn könnte einen administrativen Moderator zur Meinungsbildung brauchen, wann etwas den Wikipedia-Konventionen wie NPOV und Wikipedia:BLG entspricht. (Sowas hatte mal vor zwei Jahren in einem Artikel ganz gut geklappt, danach habe ich sowas nicht mehr gesehen.)

Weder die Diskussionsseite, noch Wikipedia:3M und Wikipedia:VM führt zu einer nachhaltigen Lösung, wenn diskutierte Sachverhalte doch nach einiger Zeit wieder über den Haufen geworfen werden und Wenige den Finger auf einem Artikel haben.

Benutzer:Livani und Benutzer:Mr. Mustard versuchen Hans-Werner Sinn in Schutz zu nehmen, Benutzer:Die Winterreise Kritik zu äußern und seiner Meinung nach nicht neutrale Tatsachen-Behauptungen zu entschärfen, die erst in der Einzelnachweis-Angabe als Darstellung des Instituts erkennbar ist, das die im Artikel beschriebene Person leitet.

Beide Seiten berufen sich auf NPOV und an allen Argumenten ist sicher etwas dran. Dass jetzt aber noch ein als Single-Purpose-Account wahrgenommener Policymaker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hinzugekommen ist, verschärfte die Lage aus diesem Grund nur noch.

Viele Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:53, 21. Dez. 2008 (CET)

Hinweis auf Edit-Verhalten von Nuuk im Artikel Jürgen Elsässer (erledigt, Artikelproblem ist jetzt Gegenstand von "dritter Meinung")

Nuuk lässt sich weder durch Hinweise auf seiner Diskussionsseite, noch durch heutige VM-Meldungen und dazu gehörende Debatten, noch durch Diskussionen auf der Benutzerseite des Artikels Jürgen Elsässer belehren. Er tut so, als könne ernsthaft bezweifelt werden, dass die Taten von Srebrenica systematisch erfolgten, als bräuchte es einen Beleg dafür. Wir haben einen vollständigen, prämierten Atikel über das Massaker von Srebrenica, in dem das alles zu finden ist. Nuuks Verhalten ist durch POV und Uneinsichtigkeit gekennzeichnet. Auf VM darf ich mich mit dieser Sache nicht blicken lassen, wenn ich mein Sperrlog nicht riskieren will. Muss man darum sein Verhalten akzeptieren? Ich weiß nicht, wohin mit dieser Frage und Hinweisen, darum hier. --Atomiccocktail 18:25, 21. Dez. 2008 (CET)

Ich habe heute in der VM schon darauf hingewiesen, daß der fragliche Tatbestand auch im Hauptartikel nicht belegt. Bitte nicht immer wieder aufs Neue falsche Behauptungen aufstellen. --Nuuk 18:28, 21. Dez. 2008 (CET)

Hilfe bzgl. einer eigenen Benutzerseite

Hallo Admins, ich hoffe nun bei euch Antwort zu finden. ich bin totaler neu-wikianer, hatte mich schon einmal angemeldet, bzw. etwas geschrieben und dabei eine Benutzerseite erstellt. Nachdem ich gestern einen Artikel mit meinem wissen erweitert habe, habe ich festgestellt, dass meine irendwann schon einmal angelegte Benutzerseite von einem anderen Benutzer gelöscht wurde. Ich weiß bis heute nicht weshalb bzw. warum. Nun habe ich festgestellt, dass es mir möglich ist eine neue Benutzerseite zu erstellen. Da ich aber weder umsonst meine für mich sehr wertvolle Zeit investieren möchte, noch irgendjemandem auf die Füße treten will, weiß ich nun nicht was ich weiterhin machen soll. Eine Antwort auf meine Frage wäre sehr net, da ich mein bischen Wissen gerne auch weiterhin hier weitergeben möchte Herzlichen Dank im Vorraus für eure Bemühungen. --Prian0815 16:44, 21. Dez. 2008 (CET)

Welchen Artikel hast Du erweitert? Sehe keinen. --MBq ^{Disk Bew} 17:39, 21. Dez. 2008 (CET)

Ansonsten steht hier halt die Mitarbeit an der Enzyklopädie im Vordergrund und nicht die Benutzerseite. Wenn du eine Benutzerseite anlegst und dann eineinhalb Jahre kein klitzekleines Bisschen beiträgst, musst du sich nicht wundern, dass du als Karteileiche angesehen wirst. (Von denen wir hier so um die 600.000 haben...) Ich habe jetzt mal deine alte Benutzerseite wiederhergestellt. --Reinhard Kraasch 22:44, 21. Dez. 2008 (CET)

Nuja, stimmt schon, ich war lang nich hier, hatte halt in der Zwischenzeit ein haufen anderes Zeugs(Job, Kur, etc) um die Ohren. das mit der Seite hab ich gesehn und mich echt gefreut. geht ja dabei darum dass andere Benutzer in kontakt mit mir treten können. Zudem ist es ja für alle sinnvoll zu sehn, wer hier was geschrieben hat, dacht ich mir halt so. Geschrieben habe ich übrigens etwas zum Thema deutsche Buchveröffentlichungen von Stephen King. da hat einfach was gefehlt, was ich bei mir im Regal stehen habe. Auf jeden Fall meinen herzlichen Dank für die äußerst schnelle Reaktion. --Prian0815 00:00, 22. Dez. 2008 (CET)

Naja … man hätte die Seite schon so lassen können, aber es war an der Grenze. Der Benutzer prian hatte sich im August 2007 angemeldet und danach ganz genau keinen Edit. Also gabs nen Löschantrag auf seine Benutzerseite im Februar 2008. Was man so halb verstehen kann bei Äußerungen wie „Seit 1989 arbeite ich als Programmierer bei der Firma <von mir rausgenommen>. Meine Hobbies sind <von mir rausgenommen>. Ich wohne in <von mir rausgenommen>. Freue mich auf jeden interessanten Kontakt.“ Hätt man lassen können, konnte man auch löschen. --Henriette 00:24, 22. Dez. 2008 (CET)

Hallo Henriette, ich war gestern nur sehr verwundert, dass diese nicht mehr da war. Man hätte mir ja auch ne Mail schreiben können, so hätte ich dann gewußt was los ist und bestimmt auch reagiert. Aber es hat sich ja nun für mich zufriedenstellend erledigt. Ich denke auch, jetzt wo ich mir meines Jobs wieder sicher sein kann und ich unter der Woche mehr Zeit habe, dass ich auch öfter aktiv bin. Auf jeden Fall werd ich mich anstrengen. --Prian0815 00:48, 22. Dez. 2008 (CET)

Es gibt ja keine wirkliche Pflicht hier mitzuarbeiten :) Wenn jemand sehr lange gar nichts macht, bzw. nie was gemacht hat, dann kann man sich in 99% der Fälle die Mail sparen, weil sowieso keine Antwort kommt. Du warst das eine Prozent, wo es tatsächlich sinnvoll gewesen wäre ;) Löschung war also nicht böse gemeint oder ein Hinweis, daß Du einen kapitalen Fehler begangen hättest. War eine Auslegungssache, wo man so oder auch anders entscheiden konnte. Jedenfalls: Herzlich willkommen zurück und viel Spaß bei der zukünftigen Mitarbeit :) --Henriette 01:31, 22. Dez. 2008 (CET)

So, um diese Diskussion abzuschließen, möchte ich mich doch noch bei den Benutzern Henriette und Reinhard Kraasch bedanken, ohne die ich gar nichts wissen würde. und das was ich von euch erfahren durfte, ist viel mehr als ich an Reaktion des Benutzers 'Tilla' erhalten habe, an welchen ich mich zuerst gewandt habe, da mir dieser von Wiki als der 'Löscher meines Profils' angezeigt wurde. Somit ist mein Anliegen jedenfalls zufriedenstellend erledigt und beantwortet worden. Schlieslich möchte ich auch hier mein Wissen erweitern und gerne weitergeben. Mein herzlicher Dank geht an alle Beteiligten, welche sich die Mühe gemacht haben mir zu erklären, was warum passiert ist. --Prian0815 14:40, 22. Dez. 2008 (CET)

Wikimedia Commons

Hallo!

Kann sich ein Commons-Admins um dieses Bild auf Commons kümmern? Die Lizenzierung ist unzureichend. Ich selbst kenn mich da nicht so gut aus, welchen Schritt ich dort tätigen muss für einen SLA.

Gruß, Arntantin ^{da schau her} 21:14, 21. Dez. 2008 (CET)

Ich habe Deine dortige Löschanfrage repariert; siehe nun Commons:Commons:Deletion requests/File:JERX promopic 3.JPG. Gruss, Sandstein 18:38, 22. Dez. 2008 (CET)

Heroes

Hallo!

Zufällig habe ich noch eine weitere Anfrage: der Artikel Heroes behandelt die Fernsehserie. Da es aber ein Lied mit demselben Namen gibt, das mindestens genauso bekannt ist und unter "Heroes" verstanden wird. Bitte ich um die Erstellung einer Begriffsklärung.

Gruß, Arntantin ^{da schau her} 14:35, 22. Dez. 2008 (CET)

Und warum soll das ein Admin machen, so weit ich weiß, braucht's dafür keine erweiterten Rechte. Diskussionsseite, Konsenz und so? -- ShaggeDoc talk? 14:56, 22. Dez. 2008 (CET)

Sry, das Problem habe ich vergessen: bei mir kommt immer „Verbindung abgebrochen” vom Browser. Nur so nebenbei zu den Verlinkungen, die ja klarer Weise geändert werden müssen: Gibt es da ein Tool dafür?--Arntantin ^{da schau her} 16:49, 22. Dez. 2008 (CET)

Dafür gäbe es Wikipedia:Bots/Anfragen. Das mit dem Browser klingt übrigens wie ein temporäres Problem, nachdem du auf der Disk Konsens gefunden hast wirst du das vermutlich machen können, ist ja noch ein Weilchen. Gruß, --NoCultureIcons 18:44, 22. Dez. 2008 (CET)

Gelöschtes Meinungsbild

Geschätzte Administratoren. Im Zuge einer laufenden Adminkandidatur wüßte ich gerne, um nicht ein Mißverständnis zu kreieren, worum es in diesem Meinungsbild ging (war nur in Vorbereitung). Der Kommentar zum Meinungsbild ist leider wenig aussagekräftig. Ich meine mich erinnern zu können, selbst etwas dazu auf der dortigen Diskussionsseite geschrieben zu haben. Ich hoffe, es handelt sich nicht um ein unbilliges Unterfangen, und ich werde die Information allenfalls zu einer Frage an den Kandidaten verwenden, nicht zu einem Vorwurf oder was auch immer benutzen. Gruß --WAH 17:07, 22. Dez. 2008 (CET)

Wunsch des Benutzers: Alter Inhalt: '{{sla|Blödsinn, weg damit, ich habe keine Energie für sowas ... --Micha 19:12, 12. Aug. 2008 (CEST)}} Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:14, 22. Dez. 2008 (CET)

Ja, das habe ich schon gelesen. Heißt das: Auf Wunsch des Benutzers ist das weg, und Nachfragen, worum es ging, sind unerwünscht - auch von denen, die damals mitdiskutiert haben? --WAH 17:16, 22. Dez. 2008 (CET)

Nein, das meinte Noli vermutlich nicht.

"Um einen fairen Ablauf einer Adminwahl zu ermöglichen, soll erstens ein standardisierter Fragekatalog eingeführt werden, zweitens soll die Diskussionsrunde und die Wahl zeitlich getrennt werden. Kommentare während der Wahl sind verboten."

War eine Idee um Schlammschlachten während der Wahl zu vermeiden, in dem man eine Vorphase der Befragung einrichtet und die eigentliche Wahlphase ohne Kommentare (=Beeinflussung, in dieser Argumentation) durchführt, wenn ich richtig lese. --LKD 17:19, 22. Dez. 2008 (CET)

(BK) und es war dort ein "fremder" Edit zum Thema "Nachteile" zu finden -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:21, 22. Dez. 2008 (CET)

Ich hab gerade die Disk. gelesen - du hast dich damals auf den Fragenkatalog bezogen, der nur auf der Disk. vorgestellt wurde. Meinst du das?--LKD 17:25, 22. Dez. 2008 (CET)

In der Tat; besten Dank Euch beiden! Und nur, damit das deutlich wird: Geschätzter Nolispanmo, meine Nachfrage ist hoffentlich nicht als patzig rübergekommen (ich habe in letzter Zeit Probleme, den Tonfall meiner Edits zu visualisieren). Gruß --WAH 17:31, 22. Dez. 2008 (CET)

nö keine Sorge :-D Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:37, 22. Dez. 2008 (CET)

Hauptseite - Was geschah amm 22.12. - 1808 ... Theater an der Wien sollte verlinkt sein.

Auf der Hauptseite, in der Rubrik Was geschah am 22.12. liest man bei 1808 über das Theater an der Wien. Es wird lediglich erwähnt, besser wäre auf die vorhandene Seite zu verlinken. --RScheiber 17:22, 22. Dez. 2008 (CET)

Nein, man liest in erster Linien von Beethovens 5. und 6. Symphonie etc., diese sind verlinkt. Das sollte reichen. Sonst ist am Ende der ganze abschnitt blaun und da findet sich kein Mensch mehr zurecht. -- ShaggeDoc talk? 18:03, 22. Dez. 2008 (CET)

Sicherung (erl.)

Ich möchte nochmal (Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Sichtung&oldid=54175395) anfragen ob eine Sicherung des Artikels Dachtragwerk mit dem Stand Dachkonstruktion&oldid=54417994 möglich ist. Gruss Club79 17:59, 22. Dez. 2008 (CET)

Du meinst das hier? Möglich ist es schon, die Notwendigkeit sieht aber anscheinend niemand. Abgesehen davon wird immer die falsche Version des Artikels gesperrt. Wenn ihr inhaltliche Unstimmigkeiten habt, solltet ihr sie auf dem üblichen Weg (Diskussionsseite, Dritte Meinung, Vermittlungsausschuss, Schiedsgericht, Duell im Morgengrauen) austragen. -- Reinhard Kraasch 20:51, 22. Dez. 2008 (CET)

Schreibzugriff sperren (erl.)

Hiho. Bitte einmal meinen Schreibzugriff (Beobachtungslistensoeckchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)) sperren. Die Möglichkeit, die eigene Disku zu bearbeiten, bitte offen lassen. Danke, Gruß, Beobachtungslistensoeckchen 00:19, 23. Dez. 2008 (CET)

Joho! Bitte, Gruß :) −Sargoth 00:21, 23. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:Clausius (erl.)

Wäre ein Admin so freundlich und würde meine Benutzerseite löschen? --Clausius 14:28, 23. Dez. 2008 (CET)

jo -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:34, 23. Dez. 2008 (CET)

Äh … moment: Hatte wir nicht vor einiger Zeit schon mal darüber diskutiert und uns geeinigt, daß Benutzerseiten nur geleert und nicht gelöscht werden? Ich will aber nicht stänkern: Bin nur verwundert ;) --Henriette 14:58, 23. Dez. 2008 (CET)

Ich glaube du meinst Benutzerdiskussionsseiten, es spricht nichts gegen eine Löschung von Benutzerseiten. --Engie 15:00, 23. Dez. 2008 (CET)

Nein. Ich meinte was ich schrieb: Benutzerseiten. Und ich verstehe nicht was für eine Löschung ohne weitere Begründung spricht. Aber wir müssen es auch nicht weiter diskutieren. Danke jedenfalls für die Antwort. --Henriette 15:12, 23. Dez. 2008 (CET)

Danke sehr. --Clausius 15:09, 23. Dez. 2008 (CET)

Aus Auf seinen Benutzerseiten hat traditionell der jeweilige Benutzer die Gestaltungshoheit ergibt sich Du kannst jederzeit und ohne nähere Angabe von Gründen deine eigene Benutzerseite löschen lassen. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:15, 23. Dez. 2008 (CET)

Das gilt grundsätzlich auch für Benutzerdiskussionsseiten. Das dem entgegenstenhende MB war ja gescheitert. -- Perrak 21:01, 23. Dez. 2008 (CET)

Sorry, auch wenn eigentlich erl.: Das sollte meiner Meinung nach einheitlich gehandhabt werden: Ich meine, dass es den Konsens gibt, dass Benutzerdiskussionsseiten nicht gelöscht werden sollen. Grüße --Christian2003 23:09, 23. Dez. 2008 (CET)

Zugang sperren (erl.)

Hallo zäme. Ich möchte gerne meinen Zugang bis 4. Januar 2009 23:59 gesperrt haben. Ebenso hätte ich gerne eine Bearbeitungssperre auf meiner Disk. weil ich da ja dann ja nicht anworten kann. Vielen Dank. --Micha 22:47, 23. Dez. 2008 (CET) Ach: Und noch schöne Festtage ;-). --Micha 22:47, 23. Dez. 2008 (CET)

[7] — ^PDD — 03:11, 24. Dez. 2008 (CET)

Tod (Medizin)

Der Artikel wurde gestern mit dem Verweis gelöscht, das Thema werde im Artikel Hirntod besser behandelt. Ein Redirect dorthin scheint nicht sinnvoll, weil in den Artikeln regelmäßig etwas anderes gemeint ist. Der Artikel wird noch häufig verlinkt. Ich würde ihn mir gern nochmal ansehen. Kann mir ein Admin den Artikel auf meine Benutzerunterseite verschieben o.ä.? Vielleicht wäre auch eine Löschprüfung sinnvoll. --Clausius 18:11, 23. Dez. 2008 (CET)

Ich hab den Artikel als Benutzer:Clausius/Tod (Medizin) wiederhergestellt. --Reinhard Kraasch 22:08, 23. Dez. 2008 (CET)

Vielen Dank und frohes Fest! --Clausius 08:40, 24. Dez. 2008 (CET)

Umstellung MediaWiki:Revision-info und MediaWiki:Revision-info-current (erl.)

Mit dem heutigen Softwareupdate wurden einige Systemnachrichten von HTML auf Wikitext umgestellt. Damit sie richtig angezeigt werden, müssen daher die o.g. beiden Nachrichten ebenfalls „wikifiziert“ werden, also die HTML-Links durch Wikilinks ersetzt werden. Gruß --P.Copp 01:20, 24. Dez. 2008 (CET)

Inzwischen von verschiedenen Stewards ([8], [9]) erledigt. — ^PDD — 02:49, 24. Dez. 2008 (CET)

Könnte in MediaWiki:Revision-info-current jemand noch aus dem Link einen internen Link machen (also [{{fullurl:Hilfe:Versionen}} aktuelle Version] in [[Hilfe:Versionen|aktuelle Version]] ändern)? --dapete 12:46, 24. Dez. 2008 (CET)

ja --Complex 12:59, 24. Dez. 2008 (CET)

Concert Toms (erl.)

Ein Kollege möge bitte bestätigen, dass es einen solchen Artikel nie gab. Gruß,--Τιλλα 2501 ^± 16:12, 24. Dez. 2008 (CET)

Gab es nie, es ist wohl Concert-Toms gemeint. Grüße --Engie 16:15, 24. Dez. 2008 (CET)

(BK)Den Artikel gab es nie. Concert-Toms gab es, aber in der gelöschten Version sind nur zwei Worte drin. Lass dir dein Weihnachtsfest nicht verderben :) Viele Grüße jodo 16:16, 24. Dez. 2008 (CET)

Danke. Gruß,--Τιλλα 2501 ^± 16:19, 24. Dez. 2008 (CET)

Das wusste er schon lange [10]. Dir auf jeden Fall schöne Feiertage. Herzliche Grüße --Eynre 10:39, 25. Dez. 2008 (CET)

Verschiebung Beschneidung weiblicher Genitalien nach Verstümmelung weiblicher Genitalien (erl.)

Ich bitte um Verschiebung des Artikels Beschneidung weiblicher Genitalien auf das Lemma Verstümmelung weiblicher Genitalien.

Begründung:

Am 22. Jan. 2008 hat das Schiedsgericht (Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Beschneidung oder Verstümmelung weiblicher Genitalien#Entscheidung des Gerichts) mit der Begründung "Deswegen hat das Schiedsgericht eine Bibliographie zu diesem Thema ausgewertet und kam zu diesem Ergebnis: (hier folgt Tabelle) Aufgrund dieser Auswertung, die wir als zugunsten des Begriffs „Beschneidung“ ausgegangen sehen, bitten wir die Beteiligten, sich auf ein Lemma zu einigen, einzelne Schiedsrichter stehen dazu gerne als Vermittler zur Verfügung." Die zugrundeliegende Quelle für die quantitative Auswertung des zutreffenden Lemmas war "Dominique Béguin Stöckli: Genitale Verstümmelung von Frauen: eine Bibliographie. Arbeitsblätter des Instituts für Ethnologie der Universität Bern Nr. 8" aus dem Jahre 1993.

Eine Internet-Recherche in wissenschaftlichen Datenbanken hat erbracht: 1705 Treffer für das Lemma "female genital mutilation" und 224 Treffer für "female genital cutting" in der medizinischen Datenbank NCBI und 285 Treffer für "female genital mutilation" und 83 Treffer für "female genital cutting" in der Metasuchmaschine Sowiport (über 14 qualitätsgeprüfte sozialwissenschaftliche Datenbanken). Damit ist nach neustem Stand sowohl im medizinischen als auch im sozialwissenschaftlichen Bereich die Bezeichnung "female genital mutilation" die gebräuchlichere. Entsprechend der Begründung des SG-Urteils ist demnach das Lemma auf "Verstümmelung weiblicher Genitalien" zu ändern.

Da eine Verschiebung des Artikels durch Sperre nur Admins möglich ist, bitte ich um Verschiebung.--Briefkasten300 19:28, 24. Dez. 2008 (CET)

Hast Du das Thema anderweitig schon einmal diskutiert? Auch, ob deine Übertragung aus dem englischen und die Verwendung von „cutting“ anstelle bsp. circumcision oder infibulation in diesem Fall ausschlaggebend und gerechtfertigt ist? --Taxman^¿Disk? 20:07, 24. Dez. 2008 (CET)

Das Thema wird seit Monaten ausgiebig auf der zugehörigen Diskussionsseite besprochen. Circumcision und infibulation sind dabei aussen vor, da circumcision sich auf Religion bezieht und infibulation auf eine bestimmte Praktik der FGM. Beide Seiten sind sich darüber einig, daß entweder "Verstümmelung" (für "mutialtion") oder "Beschneidung" (für "cutting") als zutreffendes Lemma in Frage kommen können. Bisher ausschlaggebend war der Bezug auf das SG-Urteil nachdem "Beschneidung weiblicher Genitalien" häufigere Verwendung fände als "Verstümmelung weiblicher Genitalien" - entsprechend wurde für eine Verschiebung des Lemmas wissenschaftliche Belege gefordert, diese sind mit den angegebenen Quellen erbracht.--Briefkasten300 20:43, 24. Dez. 2008 (CET)

Hmm - LEO sagt nun dazu, daß genital mutilation sowohl mit "Beschneidung" als auch mit "Verstümmelung" übersetzt werden kann; es bräuchte m.E. also aussagekräftige Belege für die eindeutige Übersetzung dieser Quellen, die so zunächst nur den Gebrauch in der englischen Sprache belegen. Was sagen denn seriöse Übersetzungs-Nachschlagewerke dazu?-- feba disk 21:03, 24. Dez. 2008 (CET)

Ich habe diesen Begriff mit Langenscheidts Großwörterbuch "Der Kleine Muret-Sanders" (5. Aufl. 1991) übersetzt. Dort steht "mutilation s Verstümmelung f.", entsprechend wird auch von der Bundesärztekammer die Bezeichnung "weibliche Genitalverstümmelung" benutzt.--Briefkasten300 21:12, 24. Dez. 2008 (CET)

Um noch eine neuere Übersetzung zu bemühen, habe ich unter [11] nachgeschlagen (basiert auf Pocket Oxford German Dictionary) und (wg. Wortherkunft) PONS Standardwörterbuch Latein-Deutsch (2001) bemüht (mutilare verstümmeln, stutzen).--Briefkasten300 21:47, 24. Dez. 2008 (CET)

Gut, dann braucht es (gemäß dem SG-Urteil) nur noch eine Einigung auf diese Verschiebung - die kann ich jetzt auf der Diskussionsseite nicht so direkt finden. Und per Adminanfrage wird sicher nicht ein Artikel so mal eben nochmals verschoben, dessen Lemma-Bestimmung schon das Schiedsgericht beschäftigt hat. - Die (möglicherweise) neuen (ich lese jetzt nicht das Diskussionsarchiv durch!) Argumente stehen genau seit heute mittlerweile gestern auf der Diskussionsseite; vielleicht sollte man die noch deutlicher kennzeichnen (wenn sie denn wirklich neu sind) und das doch mal ein paar Tage zur Diskussion stehen lassen - ganz offensichtlich ist diese Frage reichlich umstritten.-- feba disk 00:32, 25. Dez. 2008 (CET)

Der Witz bei der Benutzung einer Bibliographie (zugegeben nicht besonders aktuell, war aber die einzige Greifbare und einigermaßen Umfassende) für die Entscheidungsfindung im SG war doch gerade, daß wir nach dem gebräuchlichsten deutschen Wort gesucht haben. Und nicht nach einem Wort in einer anderen Sprache, daß dann übersetzt werden mußte. In der deutschsprachigen Wikipedia sollte (meine ich … muß ja nicht stimmen) auch der geläufigste/gebräuchlichste deutsche Ausdruck verwendet werden. Und dabei helfen Worte aus der englischen Sprache eher nicht. Hier nochmal die Tabelle

Begriff	englisch	französisch	italienisch	deutsch	niederländisch
mutilation/mutilation/Verstümmelung	28	26	1	6	-
circumcision/circoncision/Zirkumzision	81	11	1	2	2
Beschneidung	-	-	-	21	2
excision	5	53	1	3	-
infibulation	13	6	1	1	-
clitorydectomy/clitoridectomie/Klitoridektomie	5	2	-	1	-

Quelle: Dominique Béguin Stöckli: Genitale Verstümmelung von Frauen: eine Bibliographie. Arbeitsblätter des Instituts für Ethnologie der Universität Bern Nr. 8, 1993.

Gruß --Henriette 01:23, 25. Dez. 2008 (CET)

Re Henriette: Die Entscheidung des SG gründet sich nicht auf die Häufigkeit der deutschen Begriffe und so ist die verwendete Tabelle (mit internationalen Vergleich) auch nicht zu sehen. Auch dürfte (das Alter der Quelle berücksichtigend) die verwendete Bibliographie nur als Stütze für die Entscheidung gedient haben. Zudem muß berücksichtigt werden, daß FGM nicht eine spezifische Erscheinung im deutschsprachigen (oder überhaupt westlichen) Raum ist; dort ist es eher eine Randerscheinung (hervorgerufen durch Migration). Entsprechend sollte bei der Entscheidung, welcher Begriff zutreffend ist, bei einer quantitativen Beurteilung das internationale Auftreten im wissenschaftlichen Bereich betrachtet werden - da ist die Sprache nunmal englisch. Allerdings habe ich die Suche über Sowiport auch für die deutschen Begriffe "weibliche Genitalverstümmelung" (Treffer: 8), "Verstümmelung weiblicher Genitalien" (1), "weibliche Beschneidung" (5), "Beschneidung weiblicher Genitalien" (0), "Frauenbeschneidung" (3), "Mädchenbeschneidung" (2) durchgeführt. Dabei ist auffällig, daß für die ersten beiden Suchbegriffe die Quellen alle nach 2000, für die letzten vier Begriffe vier Quellen nach 2000 und sechs Quellen vor 2000 erschienen sind. D.h. je jünger die Quelle ist, desto häufiger wird der deutsche Begriff "weibliche Genitalverstümmelung" benutzt.--Briefkasten300 17:27, 25. Dez. 2008 (CET)

ich kann eine solche verschiebnung nicht nachvollziehen, als nächstes fangen wir an bei den juden und moslems auch von genitalverstümmlung zu sprechen anstatt von beschneidung, bzw. von tierquälerei anstelle von schächtung?? *polemik off* zu religiösen/kulturellen bräuchen kann man stehen wir man will (ich persönliche halte alle für mist), aber die wissenschaftlichkeit gebietet es nicht den in der westlichen welt medial gängigsten begriff zu nehmen, sondern die gebrächliche formulierung derer die sowas praktizieren, auch wenn unserer westlicher blickwinkel darin eine verstümmlung erblickt Bunnyfrosch 17:36, 25. Dez. 2008 (CET)

Wenn es wirklich eine Einigung auf der entsprechenden Diskussionsseite gab, dann vermerkt das da irgendwo, auch oder insbesondere mit den Unterschriften der anderen Diskutanten, dass sie damit einverstanden sind. Ansonsten wird sich hier kein Admin in die Nesseln setzen, und da nochmal dran herumverschieben. Damit erkläre ich hier die Diskussion für zunächst erledigt. --STBR – !? 17:51, 25. Dez. 2008 (CET)

Ich habe das "(erl.)" schnell mal rückgängig gemacht. Ansonsten würde diese Anfrage archiviert und es müsste nochmal eine neue Anfrage gestellt werden. Selbstverständlich soll hier jetzt nicht die Diskussion wiederholt werden. Die Forderung, etwas Zeit vergehen zu lassen, damit die Diskutanten auf der entsprechenden Seite sich doch noch einig werden, akzeptiere ich. Allerdings sind die Fronten so verhärtet, daß es vermutlich zu keiner Einigung kommen kann. Ich schlage deshalb vor, diese Anfrage 1 Woche ruhen zu lassen, bei Interesse sich auf Diskussion:Beschneidung weiblicher Genitalien zu beteiligen und dann erst über diese Anfrage zu entscheiden.

--Briefkasten300 18:25, 25. Dez. 2008 (CET)

Von so brennender Wichtigkeit ist das Thema nun doch nicht, dass man dafür hier besondere Ruheregeln einführen müsste. Wenn Konsens erzielt wurde, bringe das bitte wieder hier vor; wenn du eh davon ausgehst, dass es keine Einigung gibt, wird allerdings auch nichts verschoben werden; die weihnachtliche Stimmung hilft dir aber sicher, das zu ertragen. — ^PDD — 18:26, 25. Dez. 2008 (CET)

Aber eine Woche warten, kann doch auch nicht schaden? Besser als die Anfrage zu wiederholen!--Briefkasten300 18:34, 25. Dez. 2008 (CET)(dann eben ohne "Ruheregel" und wenn nochmal "(erl.)" gesetzt wird, akzeptiere ich das)

Inhaltliche Nachfrage und damit an dieser Stelle deplatziert – damit erledigt -- Achim Raschka 18:39, 25. Dez. 2008 (CET)

Vollsperrung zweier Vorlagen zur Vorlagenprogrammierung (erl.)

Hallo Admins, könnte bitte jemand Vorlage:// und Vorlage:\\ mit dem obligatorischen Vorlagenschutz versehen? Gruß --W_I^KImaniac 22:09, 24. Dez. 2008 (CET)

Erledigt. Sofern die Vorlage häufiger eingebunden wird, gerne auch Vollschutz --Church of emacs D B 22:24, 24. Dez. 2008 (CET)

Danke! Gruß --W_I^KImaniac 22:24, 24. Dez. 2008 (CET)

Überdenkung meiner Anfrage auf Wikipedia:Entsperrwünsche (erl.)

Ich hatte unter Wikipedia:Entsperrwünsche#Benutzer:Brummfuss_und_Benutzer_Diskussion:Brummfuss_.28erl..29 den Wunsch geäußert, die entsprechende Sperrdauer (der Seiten, nicht des Benutzers) auf drei Tage (bis zum 26. Dez.) zu verkürzen. Leider wurde dies schon nach 4 1/2 Stunden von Jön abgelehnt und mit "erledigt" markiert. Ich finde die Entscheidung angesichts dessen, daß Heiligabend doch bestimmt wenig Leute von diesem Wunsch Notiz genommen haben, etwas schnell und auch hartherzig. Im Sinne einer (hoffentlich gewünschten) Rehabilitierung des Benutzers und da die Benutzersperre ebenso um drei Tage (und nicht um 35 Tage) verlängert wurde, wäre es doch schön, wenn diesem Wunsch gefolgt würde. Zwar sollen Benutzersperren nicht mit dem Strafrecht gleichgesetzt werden, allerdings weise ich darauf hin, daß dort Deliquenten am Ende ihrer Haftzeit ebenso Hafterleicherung und nicht -verschärfung bekommen (vgl. aktuell Christian Klar). Natürlich kann man auch eine Weihnachtsamnestie gegen den Betreffenden durchführen und die Restdauer der Gesamtsperre ganz aufheben.--Briefkasten300 17:54, 25. Dez. 2008 (CET)

Ich hatte auf Sperrprüfung ebenfalls um eine Überprüfung der aktuellen Sperrdauer gebeten, auch dies wurde von Jón beendet - die Nachfrage dort allerdings: Überprüfung, ob nach den letzten Ausfällen eine Sperrverlängerung von nur 3 Tagen nicht deutlich zu knapp gegriffen ist und ob nicht endlich eine unbeschränkte Sperre fällig ist (zu seiner Betätigung während seiner letzten mehrmonatigen Sperre ist ein Blick auf Benutzer Diskussion:Brummfuss sehr aufschlußreich). Im Zuge der Anfrage von Briefkasten bitte ich auch diese Anfrage zu berücksichtigen und im Sinne der weihnachtlichen Gefühlsregungen wäre eine entsprechende Verlängerung als Geschenk der Ruhe für das kommende Jahr für alle konstruktiven Wikipedianer begrüssenswert -- Achim Raschka 18:09, 25. Dez. 2008 (CET)

(BK) Die Sperre eines Benutzers bedeutet, dass er in dieser Zeit nicht editieren soll. Die relativ neue Möglichkeit, die Benutzerdiskussion davon auszunehmen, dient einzig und allein dem Zweck, dem gesperrten Benutzer den Dialog mit dem sperrenden Admin zu ermöglichen, nicht aber dem, dass die Diskussionsseite als allgemeines Schwafel- und Proklamationsforum gebraucht werden kann. Die Sperren sind ausdiskutiert, daher bedarf es für den Rest der Sperre auch keiner Möglichkeit mehr, auf der Diskussionsseite zu editieren. Die Vergleich mit der Haft ist nicht zielführend. Erledigt. --ThePeter 18:14, 25. Dez. 2008 (CET)

KLA

Kann hier mal jemand die KLA-Voralage entfernen? Danke. -- MARK 22:02, 25. Dez. 2008 (CET)

Done. Julius1990 Disk. 22:10, 25. Dez. 2008 (CET)

Thx, schon merkwürzig, dass ein KLA vollgesperrt ist... Aber ich hab das nicht im Einzelnen verfolgt... -- MARK 22:17, 25. Dez. 2008 (CET)

Hauptseite:kürzlich Verstorbene

Bitte bei Pinter die Datumsklammer schließen. Danke. -- Hey Teacher 07:47, 26. Dez. 2008 (CET)

o.k. --Flibbertigibbet 09:37, 26. Dez. 2008 (CET)

Wieserbahn (erl.)

Ich ersuche Wieserbahn über die Feiertage für IPs zu sperren um einen Editwar vorzubeugen. Grund ist die 24. Auflage der richtigen Schreibe. Danke. -- Moschitz 12:58, 26. Dez. 2008 (CET)

Kommt überhaupt nicht in Frage. Die Art, wie du mit Benutzern umspringst, die in einer weitgehend unklaren Rechtschreibfrage nicht voll deiner Meinung sind, ist unter aller Sau und unerträglich. Ganz bestimmt nicht wird dir hier mittels Seitensperre ein Bestimmungsrecht eingeräumt. --ThePeter 16:09, 26. Dez. 2008 (CET)

Überflüssige Option

(Unterschied) (Versionen) . . ! Bundesnachrichtendienst‎ (sichten); 19:50 . . (+53 Bytes) . . Tombobo (Diskussion | Beiträge) (→Sonstige Dienststellen)

Wieso wird eigentlich eine Sichten-Option per one-click angeboten, ohne, dass man sich den Difflink tatsächlich ansehen muß? Für mich macht das wenig Sinn, denn es sollte ja tatsächlich 'gesichtet werden, bevor man gesichtet eingeben kann oder? -- MARK 19:55, 26. Dez. 2008 (CET)

Schon ausprobiert? -- Perrak 21:59, 26. Dez. 2008 (CET)

Ja MARK, einfach mal drauf klicken und schauen und dann hier berichten :-) --χario 22:54, 26. Dez. 2008 (CET)

Wobei ich zugeben muss, dass das auch meine erste Reaktion war ;-) So wie es implementiert ist, ist es jedoch nützlich und sinnvoll. -- Perrak 12:36, 27. Dez. 2008 (CET)

Nichiren-shū

möchte den oben genannten Artikel gern sichten lassen - ist das möglich?

--catflap 00:50, 27. Dez. 2008 (CET)

Done. Beim nächsten Mal bitte Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen verwenden. Könntest du noch das ū im ganzen Artikel verbreiten und die Weblinks formatieren? Gruss--Zenit 00:58, 27. Dez. 2008 (CET)

RSS-Feed: Artikel des Tages (erl.)

Hallo Admins, könnte bitte jemand folgendes Icon bei dem Artikel des Tages platzieren? (vgl. [12]). Gruß --W_I^KImaniac 12:22, 27. Dez. 2008 (CET)

Done. Gruß,--Tilla 2501 12:36, 27. Dez. 2008 (CET)

Super, danke schön! :-) Gruß --W_I^KImaniac 12:37, 27. Dez. 2008 (CET)

Sieht bei mir aber doof aus. :-( Gruß,--Tilla 2501 12:39, 27. Dez. 2008 (CET)

Ich wollt doch nur Funktionalität haben, Design liegt bei Dir! ;-) Das machst Du schon! ;-) Gruß --W_I^KImaniac 12:45, 27. Dez. 2008 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Dezember/28 (erl.)

Bei 1878 fehlt das Wörtchen „in“. Der Satz muss also lauten: „Papst Leo XIII. wendet sich in seiner Enzyklika „Quod apostolici muneris“ strikt gegen den Sozialismus und dessen egalitäre Forderungen.“ Kann das bitte ein Admin verbessern? -- Chaddy - DÜP 02:22, 28. Dez. 2008 (CET)

jau. -- seth 02:48, 28. Dez. 2008 (CET)

Danke Euch - das hatte ich übersehen. --Tsui 03:16, 28. Dez. 2008 (CET)

Danke für´s ausbessern. -- Chaddy - DÜP 22:09, 28. Dez. 2008 (CET)

Artikelanzeige gestört (erl.)

Hat jemand ne Lösung für das Problem der Text-bzw Versionsdarstellung von Masern-Party? Angemeldet und unangemeldet ergeben sich unterschiedliche Darstellungen, und das seit der Vollsperrre. Siehe auch hier. Gruss --HAW 17:48, 28. Dez. 2008 (CET)

Wikipedia:Cache? --fl-adler •λ• 17:52, 28. Dez. 2008 (CET)

Ja, mit der Sperre dürfte das nichts zu tun haben. Einfach mal die Purge-Funktion verwenden und ein bißchen warten. Grüße -- kh80 •?!• 17:57, 28. Dez. 2008 (CET)

Hat funktioniert, vielen Dank. Oder hat wer noch was anderes gemacht? Schönen Sonntagabend --HAW 18:00, 28. Dez. 2008 (CET)

Doppelter Eintrag bei 'Schon gewusst?' (erl.)

Hallo. Auf der Hauptseite unter 'Schon gewusst?' ist der Eintrag 'Die Zerstörung des verlassenen Oberlausitzer Dorfes Tränke...' doppelt vorhanden (mit etwas anderer Formatierung). Gruss, Michael Hobi 22:03, 28. Dez. 2008 (CET)

Eins wech. Wahrscheinlich darf man da nicht doppelt linken aber nun ist es so. :( −Sargoth 22:10, 28. Dez. 2008 (CET)

Danke! :-) --Michael Hobi 22:15, 28. Dez. 2008 (CET)

Neue Wikipediaseite erstellen (hier erledigt)

Ich bekomme es auch nicht mit dem tutorial hin eine ganz neue wikipedia seite zu erstellen. bitte tipps oder könnte ein administrator mir die seite erstellen Name: Gymnasium Damme

--Enneking 00:12, 29. Dez. 2008 (CET)

Klicke einfach auf diesen roten Link: Gymnasium Damme. --tsor 00:15, 29. Dez. 2008 (CET)

aber dann zeigt er mir an dass er das herunerladen will (nicht signierter Beitrag von Enneking (Diskussion | Beiträge) )

Ich antworte mal auf Deiner Diskussionssete. -- Perrak 00:24, 29. Dez. 2008 (CET)

der fehler tritt AFAIK selten auf (IIRC), ein Gegenmittel gibt es wohl nicht. Vielleicht mit IE probieren; oder schlagt mal vor, das Gymnasium im BNR zu erstellen und dann verschieben zu lassen. --Atlan ^Disk. 21:32, 29. Dez. 2008 (CET)

14HlgGnadenaltarKatharina.jpg

Ich hab vor kurzem die Datei:14HlgGnadenaltarKatharina.jpg auf die Commons geschupst. Nun hab ich dafür aber keine Kategorie, glaube mich aber zu erinnern, daß die hier in irgendeine Version mal Kats hatte. Hier waren die zwar nicht so sinnvoll, aber auf den Commons wären sie dann doch recht hilfreich. Und weil so ein Admin nix besseres zu tun hat, als sich den lieben langen Tag gelöschtes Zeug anzusehen, bei denen irgendwelche User zu verwirrt ^^ waren die Informationen zu nutzen ... ;)-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 02:27, 29. Dez. 2008 (CET)

• Kategorie:Kirchengebäude im Landkreis Lichtenfels
• Kategorie:Bad Staffelstein
• Kategorie:Vierzehnheiligen
• Kategorie:Nothelfer
• Kategorie:Katharina von Alexandrien
• Kategorie:Katholischer Wallfahrtsort
• Kategorie:Rokokobauwerk
• Kategorie:Johann Balthasar Neumann
  Gruss--Zenit 02:38, 29. Dez. 2008 (CET)

• • Danköööö. :) -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 03:00, 29. Dez. 2008 (CET)

Wesermühlen

Der Artikel Wesermühle ist in Kampffmeyer Mühlen #Wesermühlen Hameln vollständig enthalten, nämlich per C&P dorthin kopiert worden, leider ohne die VG zu berücksichtigen. Wesermühlen ist m.E. als Lemma alleine als Wirtschaftsunternehmen nicht relevant. Da könnte zwar ein Redirekt hin. Ich hielte es aber besser das Weser-Mühle (Hameln) dorthin zu verschieben. Möchte jemand die VG vereinigen? Sonst würde ich bei der Diskussionsseite der Kampffmeyer Mühlen lediglich einen Hinweis anbringen - wenn's recht ist. Ist ohnehin nur ein Autor, der auch beide Artikel angelegt hat.-- @xqt 09:24, 29. Dez. 2008 (CET)

Vorlage als veraltet kennzeichnen

Hallo! Könnt Ihr bitte die beiden Vorlagen Vorlage:Koordinate Artikel und Vorlage:Koordinate Text Artikel mit dem folgenden Text als veraltet kennzeichnen. Die Vorlagen werden durch die neue Vorlage:Coordinate ersetzt. Derzeit nutzen aber noch eine Reihe User die alte Vorlagen, was uns viel Handarbeit beschert. Danke!

Hier der Text:

<div style="background-color:#FFC800; border:1px solid #dfdfdf; padding: 1em 1em 1em 1em;">
'''HINWEIS:''' Diese Vorlage wird nicht mehr verwendet. Verwende bitte statt dessen [[Vorlage:Coordinate]]!</div>
[[Kategorie:Vorlage:Veraltet]]

Gruß --Boente 14:08, 29. Dez. 2008 (CET)

Muss da nicht noch ein noinclude rum, damit es nicht überall wo die Vorlage eingebunden ist angezeigt wird? jodo 14:29, 29. Dez. 2008 (CET)

Ja, das stimmt natürlich. Anschauungsbeispiel ist Vorlage:Koordinate Text. So soll es aussehen. Gruß --Boente 14:33, 29. Dez. 2008 (CET)

Erledigt jodo 15:03, 29. Dez. 2008 (CET)

Ausbildung

http://de.wikipedia.org/wiki/Ausbildung Der aktuelle Artikel kann nicht gesichtet werden und ich weiss net warum ... Vielleicht ein Bug? --Fake4d 14:45, 29. Dez. 2008 (CET)

Lag wohl an einer ungesichteten Vorlage, die noch eingebunden war. Habe den Cache serverseitig mal erneuert; scheint jetzt weg zu sein. -- @xqt 14:54, 29. Dez. 2008 (CET)

Dankeschön jetzt is es weg! --Fake4d 14:58, 29. Dez. 2008 (CET)

RSS Feed kaputt?

Hallo,

der letzte RSS- Eintrag ist vom 24.12.2008. Kriegt das jemand bitte wieder repariert?

PS: Auf der Diskussionsseite der Hauptseite steht, daß man sich bei Fehlern auf der Hauptseite hier melden soll. Aber hier steht unter "Ist das die richtige Seite für mich?" kein Hinweis zu Fehlern auf der Hauptseite... Ich bin mir also nicht sicher, ob das hier der richige Ort ist für diese die Hauptseite betreffende technische Frage.--MichaV 18:54, 29. Dez. 2008 (CET)

Mit den Fehlern sind soz. echte Fehler gemeint: Inhaltliche nämlich. Hintergrund: Die Hauptseite kann nur von Benutzern mit Administratoren-Rechten bearbeitet werden, weshalb Du mit einer Frage bzw. einem Hinweis zu Inhaltlichem hier richtig wärst. Die RSS-Feeds fallen unter technische Probleme und da würde mir als Anlaufstelle zunächst die Disk. zu Hilfe:Feeds einfallen und – etwas globaler, aber auch (vermutlich) von mehr Leuten gelesen: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Versuchs mal dort und sorry fürs durch-die-Gegend-schicken ;) --Henriette 12:53, 30. Dez. 2008 (CET)

Frage wegen der Einstellung

Hallo Alle, wie kann ich ein Buch hinzufügen, auf das ich hinweisen möchte. Auch der Link zu meinem Selbsthilfeforum ist nicht aktiv, wer kann mir bitte helfen? 195.68.31.231 15:42, 30. Dez. 2008 (CET)

Hallo, meinst Du die Formatierung von Literaturangaben in Artikeln? Gruß --W_I^KImaniac 16:04, 30. Dez. 2008 (CET)

Sofern diese Eintragung gemeint ist: Selbsthilfegruppen und Foren entsprechen nicht den Richtlinien für Weblinks. --Taxman^¿Disk? 16:37, 30. Dez. 2008 (CET)

Vorlagenweiterleitungen sichten (erl.)

Bitte Vorlage:Copyvio und Vorlage:DÜP sichten. Vielen Dank. Der Umherirrende 23:47, 30. Dez. 2008 (CET)

Hab ich gemacht, nur: die sind vollgesperrt, was soll das bringen? --Complex 23:54, 30. Dez. 2008 (CET)

Da sie in gesichteten Seiten verwendet werden können, sollten sie gesichtet werden, der vollständighalber her, es sind noch die letzten verbliebenden geschützten Vorlagen. Geschützte Seiten können nur Admins sichten, daher schreibe ich hier. Vielen Dank. Der Umherirrende 23:55, 30. Dez. 2008 (CET)

Ersteres hat bestimmt einen tieferen Sinn, letzteres war mir klar. Egal, ist ja erledigt ;) --Complex 23:57, 30. Dez. 2008 (CET)

Wie war das noch? Werden Seiten, die eine ungesichtete Vorlagen einbinden, erneut ungesichtet? Gruß --W_I^KImaniac 00:13, 31. Dez. 2008 (CET)

So ganz sicher bin ich mir nicht mehr. Ist schon lange her. Ich meine, erstmal hat der Status keine Auswirkung. Nur bei einer Änderung, erhalten alle Seiten einen Entwurf. Da die Weiterleitungen eigentlich nicht geändert werden, wäre es unnötig, aber man weiß ja nie, so stören sie auch nicht mehr in der Übersicht, was das eigentliche Bestreben war. Der Umherirrende 12:31, 31. Dez. 2008 (CET)

Mich (erl.)

infinite Sperren inklusive Seitenvollschutz für Benutzerseite und Diskussionsseite. Bis niemehr und Danke Alfred Nobel 13:50, 31. Dez. 2008 (CET)

erl. --Complex 13:51, 31. Dez. 2008 (CET)

Danke! 83.221.254.211 13:54, 31. Dez. 2008 (CET)

Scientology Artikel / Herausnahme einer Passage aus dem Abschnitt Auditing (verschoben auf übermorgen)

Bei einer Anfrage um Stellungnahme in der readaktion Medizin kam als Ergebnis heraus, dass ein "Admin nach der Endlos-Disk nun mutig den Schwamm-Satz aus dem Artikel heraus nimmt". .... Solch ein "mutiger Admin" hat sich bisher noch nicht gefunden. Vielleicht findet sich ja hier jemand. --Arcy 14:04, 31. Dez. 2008 (CET)

Mit Mut hat das nichts zu tun. Da ist kein Konsens erkennbar. Fossa möchte das behalten. Bitte ausdiskutieren. −Sargoth 14:10, 31. Dez. 2008 (CET)

Das muss nicht unbedingt in der Form so behalten werden, es muss nur deutlich werden, dass Hubbard sich eben nicht nur beim Buddhismus und Christentum bedient hat, sondern eben auch bei Freud und/oder Jung. Nun wird Freud in der einschlaegigen Literatur an allerlei Stellen genannt. Gegen eine Praezision spraeche aber nichts. Fossa_?! ^± 14:14, 31. Dez. 2008 (CET)

Eine „Praezision“ wurde ja laengst angesprochen: Die Parallele soll die Fokussierung auf unbewusste traumatische Erlebnisse im Gespraec sein. Fossa_?! ^± 14:17, 31. Dez. 2008 (CET)

Denn sei mal so gut und poste einen ausformulierten Vorschlag unter neuer Überschrift, dem die anderen zustimmen sollen und der dann zwo Tog später eingearbeitet wird. Ich hab das immer bei Neger so gemacht, das klappt gut. −Sargoth 14:20, 31. Dez. 2008 (CET)

Hä??? "Fossa möchte das behalten" als Antwort und Grund!! Ist es egal, ob sich Leut von der Redaktion Medizin für die Löschung einer Passage zum Thema Psychotherapie aussprechen?. Na dann wird es mit dem Mut ja vielleicht doch verständlich. --Arcy 14:39, 31. Dez. 2008 (CET)

Das ist hier keine Mehrheitsveranstaltung. Over. −Sargoth 14:43, 31. Dez. 2008 (CET)

Richtig! Artikel sind aber auch keine Ein-Personen-Veranstaltungen. Es geht in diesem Fall darum, dass Personen mit Sachverstand vernünftig Artikel bearbeiten. In diesem Fall haben Mediziner eine von Fossa eingestellte Passage mehr als nur in Zweifel gezogen. --Arcy 15:34, 31. Dez. 2008 (CET)

Denn sei mal so gut und poste einen ausformulierten Vorschlag unter neuer Überschrift, dem die anderen zustimmen sollen und der dann zwo Tog später eingearbeitet wird. Ich hab das immer bei Neger so gemacht, das klappt gut. −Sargoth 14:20, 31. Dez. 2008 (CET)

Schön das das bei Dir immer so einfach funktioniert. Du meinst also, im Artikel Neger wurden kaum tragbare Passagen so lange stehen gelassen, weil eine Person dafür war und bis auf der Diskussionsseite nach einer öden ewig langen Diskussion eine neue Passage "erarbeitet" wurde ? --Arcy 17:05, 31. Dez. 2008 (CET)

Hier muss ich Fossa recht geben! Es ist notwendig die Verbindung Hubbard und Freud aufzuzeigen. Doch es ist keineswegs notwendig, dies im Abschnitt Auditing zu tun. Die Aussagen von Simon Locke sind so ungenau, dass sie für unser Ziel, enzyklopädisches Wissen weiterzutragen einfach nicht taugen. So wie ich das überblicke ist es so: genau genommen, können wir über die Grundlagen und Vorgehensweisen des Auditin kaum etwas sagen, da es wenig bis gar keine reputable Literatur darüber gibt. Vielleicht scientologische Schriften im Konjunktiv. Aber so wie es jetzt da steht, ist es für uns kaum tragbar. -- Widescreen ^® 15:43, 31. Dez. 2008 (CET)