Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2008/November

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2008/November#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2008/November#Thema_1

Hauptseite (erl.)

Bitte auf der Hauptseite/Artikel des Tages die Verlinkung auf Exzellent ändern. :-)))) Gruss --Nightflyer 00:14, 1. Nov. 2008 (CET)

japp --Complex 00:21, 1. Nov. 2008 (CET)

Löschung von Bewertungsbausteinen, obwohl nach Ansicht mehrerer User eine hinreichende Verbesserung des Artikels noch nicht erfolgt ist (hier erl.)

Frage: Ist eine Löschung von eingefügten Bewertungsbausteinen gestattet, wenn mehrere User der Auffassung sind, dass der Artikel noch verbesserungswürdig ist? Gibt es hierzu konkrete Verhaltensregeln bei Wikipedia? Wenn ja, wo findet man sie?

Ein konkreter Fall: Im Rahmen eines Edit-Wars stehen sich zwei Parteien gegenüber. Die einen sind der Ansicht, dass der Artikel aus ihrer Sicht in Ordnung ist. Die Gegenseite, ebenfalls vertreten durch mehrere User, ist nicht dieser Ansicht und platziert einen Bewertungsbaustein oberhalb des Artikels. Darf dieser Baustein von Vertretern der einen Sichtweise einfach so gelöscht werden, auch wenn die hitzige Diskussion um die Inhalte noch in vollem Gange ist?

Und eine ergänzende Frage zu folgendem Fall: Wegen fortlaufender Streitigkeiten wurde eine heiß umkämpfte Seite für einige Zeit gesperrt. Ist es zulässig, dass ein Bewertungsbaustein, der ja andere User auf die Probleme des Artikels aufmerksam machen soll, der aber kurz vor der Seitensperrung aus einseitiger Sicht gelöscht wurde, nicht mehr eingefügt werden darf, ehe die Seite wieder frei zugänglich gemacht wird. Wohlgemerkt: Es geht hier nicht um den Text oder Inhalt der Version der Seite, die gesperrt wurde, sondern nur um den gelöschten Bewertungs-Baustein.

Ich finde, diese Fragen sollten einmal geklärt und verbindlich festgelegt werden. Meines Erachtens sollte der Baustein solange erhalten bleiben und auch bei gesperrten Seiten sofort wieder eingefügt werden (falls er vor der Sperrung gelöscht wurde), bis die strittigen Fragen gemeinschaftlich oder durch einen anderen Beschluss geklärt sind, weil durch diese Bewertung andere, bisher unbeteiligte User, die zufällig auf den betreffenden Artikel stoßen, auch bei einer Seitensperrung auf die Diskussionsseite aufmerksam gemacht werden und so zur Verbesserung des Artikels beitragen können.

Ich bitte um Administrator-Meinungen zu den beschriebenen Fällen. Vielleicht gibt es auch spezielle Wikipedia-Seiten, die Lösungen vorgeben. Falls ja, wo steht dazu etwas? Antispammer 01:07, 1. Nov. 2008 (CET)

Die Sache hatte ich dir schon ausgiebig erklärt. Zuvor hattest du bei zwei Admins gleiche Anfragen gestellt. Dein Wunsch wurde schon dort verneint. Jetzt hier die erneute Anfage. Nochmals der Tipp: Es gibt Ausführungen hierzu in Wikipedia:Die falsche Version. Auch hatte ich dich gebeten, wegen der 1-Wochen-Vollsperre von Immobilienfinanzierung nicht von Admin zu Admin zu gehen und um nachträgliche Einfügung des Bausteins zu bitten. Eine gute Nacht wünscht dir mit Grüßen verbunden --NebMaatRe 01:17, 1. Nov. 2008 (CET)

Diesmal liegt der Fall anders. Es geht hier um eine allgemeine Anfrage, die alle möglichen Artikel betrifft, nicht um den speziellen Edit-War, an dem du auch beteiligt bist. Ich halte es jedenfalls für sinnvoll, die oben gestellten Fragen einmal allgemein zu diskutieren und im Rahmen dieser Diskussion vielleicht allgemeinverbindlich zu klären. Antispammer 01:25, 1. Nov. 2008 (CET)

Nun erneut die Bitte, nicht Unwahrheiten in die Welt zu setzen: Ganz klar: Ich bin an keinem Edit-war beteiligt gemäß deiner Aussage: Es geht hier um eine allgemeine Anfrage, die alle möglichen Artikel betrifft, nicht um den speziellen Edit-War, an dem du auch beteiligt bist. Ich bitte um sofortige Rücknahme dieser Behauptung, oder um Beweise per Difflink.--NebMaatRe 01:32, 1. Nov. 2008 (CET)

Entschuldige, wenn ich dir Unrecht getan haben sollte und du dich nicht am Edit-War beteiligt haben solltest. So genau überblicke ich die beteiligten User mittlerweile nicht mehr. Du hast jedenfalls auf einigen Diskussionsseiten zum Thema mitdiskutiert. Andererseits: Diese unberechtigte Vandalismusmeldung hier von dir allein deswegen, weil ich einen Neutralitätsbaustein in den Immobilienfinanzierungsartikel eingefügt habe, macht aber schon deutlich, auf welcher Seite du im Edit-War stehst. Antispammer 01:37, 1. Nov. 2008 (CET)

Allgemeine Anfragen lassen sich am besten an einem typischen Beispiel erläutern. Die Erfahrung hat gezeigt, dass generalisierte Verfahren oft als Einladung zur Regelwichserei (sorry) missverstanden werden. --Zinnmann d 01:29, 1. Nov. 2008 (CET)

Die gestellte Frage ist aber doch schon von allgemeiner Wichtigkeit, finde ich, ganz unabhängig vom speziellen Fall. Sie betrifft die generelle Handhabung von Bewertungs-Bausteinen durch User und Administratoren. An welcher anderen Stelle ist so etwas zu diskutieren, wenn nicht hier? Antispammer 01:40, 1. Nov. 2008 (CET)

Diskussion ja, aber Administratoren entfernen nach/bei Vollsperrungen keine Bausteine. Wenn du diesbezügliche Beispiele lefern kannst, gerne, ansonsten bitte die Frage auf das allgemeine Problem konzentrieren.--NebMaatRe 01:47, 1. Nov. 2008 (CET)

Für den Konflikt an sich ist es völlig unerheblich, ob es um konkrete Inhalte oder Meta-Informtionen wie irgendwelche Bapperl geht. Die meisten Konflikte landen irgendwann einmal an dem Punkt, dass sich um Bapperl, Benutzersperrungen, KPA oder sonstwas gekloppt wird. Letztendlich ist der einzige Ausweg eine ernsthafter Konfliktlösungsversuch auf der inhaltlichen Artikelebene. --Taxman^¿Disk? 01:52, 1. Nov. 2008 (CET)

Das ist schon richtig. Aber es geht hier vor allem um die Frage, wie die Bewertungsbausteine im Falle von Unstimmigkeiten zu handhaben sind. Sollte es hierfür nicht allgemeinverbindiche Kriterien geben? Antispammer 02:01, 1. Nov. 2008 (CET)

(nach BK) Zu Antispammers nachträglich eingefügten Link wegen Vandalismusmeldung: Ich stehe auf keiner Seite, sondern habe etwas gegen PAs in Form von Betitelungen wie: neoliberale Kapitalknechte. Das geht auf keine Fall. Ich bitte erneut, nicht völlig falsche Zusammenhänge konstruieren zu wollen (wie bei dem Edit-War-Vorwurf). Ich denke, dir gehts um eine allgemeine Klärung deiner Frage und nun diese Art ? Das hilft niemanden.--NebMaatRe 02:03, 1. Nov. 2008 (CET)

Der von dir zitierte Ausdruck mit den "neoliberalen Kapitalknechten" stammt nicht von mir, sondern von einem anderen User. Siehe [1]. Ich habe den Ausdruck nur in der Diskussion aufgegriffen und die Vermutung geäußert, dass an dieser Auffassung durchaus etwas dran sein könnte. Aber wieso streiten wir hier jetzt um diese Spezialitäten? Diese Streitereien haben wir doch schon zur Genüge auf der Diskussionsseite zur Immobilienfinanzierung. Willst du das hier fortsetzen, oder wie? Hier geht es um ein anderes, allgemeineres Thema. Antispammer 02:08, 1. Nov. 2008 (CET)

Wenn du nun erneut nachträglich einen Difflinks einbaust, dann hier der richtige zur Info. So, und nun wieder zum Thema ;-) --NebMaatRe 02:18, 1. Nov. 2008 (CET)

Nachdem wir nun einstimmig geklärt haben, dass ich das Zitat eines anderen Users (oder besser Administrators) aufgegriffen habe, bin ich gespannt auf deinen Beitrag zum eigentlichen Thema. Und ich hoffe, dass sich auch noch viele andere Administratoren dazu äußern und vielleicht sogar zu einer verbindlichen Handhabungsregel kommen werden. Antispammer 02:23, 1. Nov. 2008 (CET)

Zum Thema (übrigens auch die Verwendung eines Zitats eines anderen Nutzers zur Eigenverwendung befreit nicht vom PA) gibt es von mir die Anmerkung, dass es nicht verhindert werden kann, wenn ein Nutzer einen Revert durchführt. Als Möglichkeit bleibt nur die Diskussion und falls sich der Betreffende weigert, darüber zu diskutieren, eine entsprechende Meldung. Meinungen und unbelegtes Setzen von Bausteinen geht auch nicht. Auch gilt auf Diskussionsseiten der Mehrheitsbeschluss, wenn es um Artikelfassungen geht. Im Normalfall klappt das sehr gut. Der betreffende Nutzer setzt einen Baustein und begründet sein Anliegen. Wenn es berechtigt ist, gibt es auch keine Probleme. Anders sieht es natürlich bei Meinungen aus, wie ein Artikel gestaltet wird, was auch zu hitzigen Diskussionen führen kann (aber nicht sollte). Möchte jemand eine besonders ausführliche Berücksichtigung eines Themas finden, was jedoch im Gegensatz zum sonstigen Artikelinhalt steht, sollte über eine angemessene Darstellung nachgedacht werden. Wenn Artikel Lücken aufweist, wird ebenso darüber diskutiert, wenn ein Baustein gesetzt wurde. Sollte ein Nutzer ohne Baustein vorab Ergänzungen vornehmen, die die Gemeinschaft nicht gutheißt, sollte auch eine Diskussion stattfinden. Ergeben sich dadurch Mehrheiten der Gemeinschaft, muss sich der Nutzer, der dennoch eine andere Meinung vertritt, dem Beschluss anschließen. Offensichtliche falsche Darstellungen können auch ohne Baustein entfernt werden. Entsteht nun ein Edit-War um einen Baustein, kann eine dritte Meinung eingeholt werden. Eine Meldung auf der VM ist auch möglich. Folgt eine Sperrung des Artikels durch einen Admin, wird dieser keine inhaltliche Bewertung vornehmen, sondern nur auf dem Stand der letzten Version sperren. --NebMaatRe 02:31, 1. Nov. 2008 (CET)

Hier erledigt, wer eine konkrete Anfrage hat, soll diese vortragen, wer Grundsätzliches geklärt haben möchte, möge ein Meinungsbild vorbereiten. --Taxman¿Disk? 02:59, 1. Nov. 2008 (CET)

Sichtung (erl.=)

Bitte Sarah Connor sichten, da vollgesperrt. Daniel 1992 20:02, 1. Nov. 2008 (CET)

erledigt ...Sicherlich ^Post 20:03, 1. Nov. 2008 (CET)

Danke Daniel 1992 20:06, 1. Nov. 2008 (CET)

Bot

Hallo!

Der LD zur Kategorie:ZDF-Sendung zufolge (Wikipedia:Löschkandidaten/2. November 2008) soll die Kategorie gelöscht werden, allerdings soll sie vorerst über einen Bot entfernt werden, damit die geröteten Kategorien nicht den Artikel verunstalten, kann jemand dafür einen Bot einsetzen?

Gruß, Arntantin ^{da schau her} 14:37, 2. Nov. 2008 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange ist die richtige Seite für Kategorie-Umsortierungen per Bot. Viele Grüße --Orci Disk 14:45, 2. Nov. 2008 (CET)

Bitte 2 Bilder löschen (erl.)

Hallo,
kann bitte jemand die Bilder Bild:1473 Heinrich.JPG und Bild:Heinrich der Fromme (Sachsen).jpg löschen? Beim Verschieben auf Commons hab ich die Namen unglücklich vermauschelt, so dass im Artikel Heinrich der Fromme (Sachsen) nun zweimal das selbe Bild erscheint (einmal von Commons und einmal aus deWP geladen). Das Problem löst sich auf, sobald beide Bilder in deWP gelöscht wurden und der Artikel evtl. „gepurged“ wurde. Da die NowCommons-Kat gerade ziemlich voll ist, wollte ich das hier kurz anmerken. Gruß, Stefan 19:26, 2. Nov. 2008 (CET)

Erledigt. –-Solid State «?!» ± 00:37, 3. Nov. 2008 (CET)

Bild:Stammbaum Adolf Hitler 3.jpg (erl.)

Könnte bitte jemand die deutsche Beschreibungsseite löschen? Die ist überflüssig, da das Bild ja auf Commons liegt. (SLA ist nicht möglich, da die Seite vollgesperrt ist.) -- Chaddy - DÜP 04:10, 3. Nov. 2008 (CET)

Ist gelöscht. Grüße -- kh80 •?!• 08:09, 3. Nov. 2008 (CET)

Versionslöschung (erl.)

Bitte mal diese Version entfernen (enthält URV von [2]). Ich wende mich absichtlich nicht an Wikipedia:Versionslöschungen, weil es schon vorgekommen ist, dass Anfragen ohne Bearbeitung ins Archiv verschoben wurden. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 13:39, 3. Nov. 2008 (CET)

Wenn ihr schon dabei seid: Die Bearbeitungen von Benutzer:Gernkant gehören wegen Klarnamensnennung auch gelöscht. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 13:41, 3. Nov. 2008 (CET)

a) Version ist weg b) war kein realer Namen (siehe VM). Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:45, 3. Nov. 2008 (CET)

p.s. Ableitung auf den r.N. möglich daher habe ich die Versionen gelöscht. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:58, 3. Nov. 2008 (CET)

Benutzer-Werbe-Seite (erl.)

Mal eine rein informelle Anfrage unter Admins (bin ich hier eh richtig? :)) Was tun mit einer Benutzerseite die reiner Eigenwerbung dient? Nur löschen oder auch den Benutzer sperren und die Seite löschen? - Ich hätte zuerst auf "nur löschen" getippt, aber dann könnte der Benutzer ja nach wie vor weiter machen mit Werbung usw... Allerdings ist der Benutzer seit 1,5 Jahren inaktiv (nachdem sein Artikel gelöscht wurde, seither nur noch Werbelink auf der Benutzerseite). Was tun in so einem Fall? (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Titus_Waldenfels) PS: Bin übrigens drauf gekommen, weil der "Benutzer" heut ein Konzert um die Ecke in einem Jazzlokal hat ;-) Bin dann auf diese Wiki-Benutzerseite gestoßen. SG -- Otto Normalverbraucher 21:02, 3. Nov. 2008 (CET)

In dem Fall: Löschen. --Geos 21:04, 3. Nov. 2008 (CET)

MediaWiki:Anonnotice (erl.)

Benutzer:Eloquence hat die MediaWiki:Anonnotice leergeräumt. Sollte in der Anonnotice nicht sowas stehenbleiben, zumindest bis der diesjährige Fundraiser live ist? --UV 22:31, 3. Nov. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Ist wieder auf die alte Version zurückgesetzt. Grüße -- kh80 •?!• 22:57, 3. Nov. 2008 (CET)

Anfrage (erl.)

Hallo,

ich möchte ab sofort dauerhaft deaktiviert werden (bitte mit IP-Auto-Block, falls möglich). Meine Benutzerseiten können gelöscht werden, diese bitte auch sperren. Danke.--G-C 22:41, 3. Nov. 2008 (CET)

Erledigt. Viel Spaß im Real Life! −Sargoth^¿!± 00:30, 4. Nov. 2008 (CET)

Seitensperrung

Ich möchte ein paar Wochen Abkühlpause machen, bevor sich das durch Sperrung wegen Verstoß gegen KPA zwangasweise ergibt. Bitte bis dahin meine Benutzerseite und meine Diskussionsseite sperren. Danke. --Die silberlocke 00:17, 4. Nov. 2008 (CET)

Wie lange denn konkret? −Sargoth^¿!± 01:10, 4. Nov. 2008 (CET)

James Prescott Joule (erl.)

Könnte das Lemma von Joule bitte halbgesperrt werden. Eine IP-Adresse versucht seit Tagen immer wieder den Sterbeort nach London zu verlegen. Er ist aber im heutigen Salford verstorben und das liegt bei Manchester. Vielen Dank, -- Mirko Junge 02:55, 4. Nov. 2008 (CET)

2 Wochen halb -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:48, 4. Nov. 2008 (CET)

Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2008 (erl.)

Um unsinnige Update-Edits im 5 Minuten-Takt und Reverts wegen Streit um die gramat. Zeitform zu vermeiden schage ich vor, diesen Artikel bis heute Nacht um 2 Uhr voll zu sperren. Das spart Zoff und auch HDD-Platz. Cäsium137 (D.) 11:12, 4. Nov. 2008 (CET)

Newstickerschutz bis 2:20 Uhr. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:32, 4. Nov. 2008 (CET)

Versionslöschung (hier falsch) (erl.)

Klarnamesnennung + Telefon auf WP:SPW

-- Steef ³⁸⁹ 12:14, 4. Nov. 2008 (CET)

Hallo Steef, ich habe deinen Hinweis nach Wikipedia:VLÖ verschoben. Gruß, --Revolus Echo der Stille 12:20, 4. Nov. 2008 (CET)

NP Revolus nächstes mal weiß ichs. --Steef ³⁸⁹ 17:58, 4. Nov. 2008 (CET)

Umbennenung (erl.)

Hallo ich möchte die Seite zum "GeoForschungsZentrum Potsdam" umbenennen. Das Institut heißt seit dem 17. Juni 2008 "Deutsches GeoForschungsZentrum - GFZ"

Ich habe den Artikel nach Deutsches GeoForschungsZentrum verschoben. -- Perrak 21:12, 4. Nov. 2008 (CET)

Präsidentschaftswahl USA 2008 (erl.)

Gesperrt. Bitte korrigieren: "dass die Vorwahlen (<= Vorwahl) dort unentschieden zwischen Obama und Clinton ausgegangen war". Gruss --Grey Geezer 23:57, 4. Nov. 2008 (CET)

j'oll −Sargoth^¿!± 00:32, 5. Nov. 2008 (CET)

Autozusammenfassungen

Hinweis: Auf Wikipedia:Tellerrand#Auto-Zusammenfassung gibt es einen mMn vernünftigen Vorschlag zur Anpassung zweier Systemtexte. Gruß --P.Copp 17:16, 5. Nov. 2008 (CET)

Umgesetzt. --32X 21:34, 5. Nov. 2008 (CET)

Teilrevert durch mich, Begründung siehe dort. — Raymond ^{Disk. Bew.} 22:12, 5. Nov. 2008 (CET)

Fehlerhafter Upload auf den Commons (erl.)

Hilfe!!!!!

Ich wollte für den englischen Artikel das Stadtwappen meiner Heimatstadt auf die Commons hochladen Bild:Stadtwappen_Zwettl.jpg. Aus Unaufmerksamkeit und weil ich selten auf den Commons arbeite, habe ich stattdessen das Foto einer mir bekannten Person unabsichtlich hochgeladen [3], die mir deshalb auch schon auf den Kopf gehauen hat. Jetzt weiß ich nicht mehr, wie ich das Bild so schnell wie möglich wieder gelöscht kriege. Bitte dringend um Abhilfe. Vielen Dank im Voraus. --W. Edlmeier 23:48, 5. Nov. 2008 (CET)

Hat sich erledigt, Dank an Martin H. --W. Edlmeier 00:28, 6. Nov. 2008 (CET)

Großreinemachen (erl.)

Hoi. Bitte löscht mal die Unterseiten meiner "Ex-Konten". Im Einzelnen, alles was hier steht, was Ihr dort findet, und und außerdem diese Seite. Letztere ist an entsprechender Stelle eingearbeitet, der "Pfalztreff" so alt, dass alle inzwischen wissen, dass er in den WP-Namensraum verschoben wurde oder inaktiv sind, und ansonsten ist nix erhaltenswertes dabei. Wäre nett, wenn mir jemand die Reste weglöscht, damit ich dann doch irgendwann einen "sauberen Schlussstrich" ziehen kann. Grüße, 217.86.52.191 04:10, 6. Nov. 2008 (CET)

Besen schnapp, wisch, Besen wegstell. Dir alles Gute und schau wenigstens als IP hier ab und an rein! —YourEyesOnly ^schreibstdu 04:24, 6. Nov. 2008 (CET)

Danke Dir. Mach ich eh, und eine "Beobachtungssocke" hab' ich natürlich auch wieder. Aber wenn die alten Seiten noch da sind, wird man so melalkoholisch ;-) Ich hab' z.B. grad ne halbe Stunde lang Elendurs AK auf meiner Unterseite gelesen, obwohl ich eigentlich tief und fest schlafen sollte ;-) Grüße, 217.86.52.191 04:30, 6. Nov. 2008 (CET)

Admin zur Sockenpuppensperrung benötigt (erl)

Könnte bitte ein Admin die hier und hier eingeräumten Sockenpuppen von Benutzer:Christan Bach sperren und danach den Abschnitt auf Wikipedia:CU/A archivieren? MMn sind weitere Schritte unnötig, der Benutzer ist wohl ausreichend erschreckt worden. --jergen ? 09:38, 6. Nov. 2008 (CET)

gemacht. --tsor 09:52, 6. Nov. 2008 (CET)

Vorlage:Infobox Doppelstern (erl.)

Diese Vorlage wurde gestern auf Wunsch einer IP zwecks Typokorrektur entsperrt. Diese habe ich jetzt durchgeführt (siehe auch Benutzer Diskussion:Cäsium137#Visuelle und Bolometrische Helligkeit). Bitte wieder auf Halbsperre. Cäsium137 (D.) 13:42, 6. Nov. 2008 (CET)

Das ist falsch. Die notwendige Korrektur wurde soeben ausgeführt und es handelte sich mitnichten um einen "Typo". Ausserdem wird die Vorlage nicht genügend häufig eingebunden, um eine Gefahr darzustellen und eine Sperrung zu rechtfertigen. -- 85.0.108.117 13:47, 6. Nov. 2008 (CET)

Die hättest du besser gleich nach der Freigabe durchgeführt. Und eine Halbsperre ist notwendig, da es auch IPs gibt, die nicht so brav sind wie du ... (von mir gesichtet) Cäsium137 (D.) 13:51, 6. Nov. 2008 (CET)

Leider bin ich nicht 24 Stunden am Tag online. Und ja: Es gibt zuhauf böse IPs. Da die Vorlage aber gesichtet ist, erscheint mir das hier unproblematisch. Vorlagen werden geschützt, weil sie die Möglichkeit für einen DoS-Angriff (via Job-Queue) ermöglichen; dafür sind aber sicher deutlich über 1000 Einbindungen notwendig. Solche Angriffe können seit Einführung der gesichteten Versionen für gesichtete Vorlagen de facto nur noch von Sichtern kommen (seit einiger Zeit kommen Vorlagen-Änderungen anscheinend erst nach ihrer Sichtung in die Job-Queue). -- Herzliche Grüsse: 85.0.108.117 14:00, 6. Nov. 2008 (CET)

Vorlagen werden auch geschützt, um zu verhindern, dass in allen Einbindungen ein Text wie "Peter x aus y ist doof" auftaucht. Und so einfach ist das Editieren auch nicht: Du hattest z.B. vergessen, den alten Quelltext (mit den ( < statt > ) herauszunehmen. Das zeigt die Sensibilität. Cäsium137 (D.) 14:19, 6. Nov. 2008 (CET)

Ersteres ist nicht möglich, weil die Vorlage gesichtet ist. (Die Gefahr würde einen Seitenschutz im übrigen auch nur dann rechtfertigen, wenn es sich um eine genügend häufig eingebundene Vorlage handelt ("high visibility template"), was hier nicht der Fall wäre).

Danke, dass Du meinen Fehler korrigiert hast. Die Programmiersprache für die Vorlagen ist nun mal leider ein sehr unschönes Konstrukt. Und dass da angemeldete Benutzer genauso Fehler machen und diese nicht bemerken, haben Du und andere bereits bewiesen. Aber eben: It's a Wiki: Die Fehler werden von jemandem korrigiert (vorausgesetzt die Seite kann korrigiert werden...).

-- 85.0.108.117 14:45, 6. Nov. 2008 (CET)

Noch so eine unnötig gesperrte Vorlage: Vorlage:Infobox Emissionsnebel. Bitte ergänze dort noch das {{formatnum:.... bei den Grad und Minuten, damit das Dezimalkomma Konventionsgemäss dargestellt wird. -- 85.0.108.117 15:46, 6. Nov. 2008 (CET)

Es ist hier nicht vorgesehen, dass diese Werte dezimal sind. Es sollte in (Bogen-)Minuten und (Bogen-)Sekunden angegeben werden. die Sekunden sind mit Dezimalpunkt. Es zeigt sich, dass die Sperre sinnvoll ist ... Cäsium137 (D.) 16:20, 6. Nov. 2008 (CET)

Es zeigt sich vor allem, dass Du die Sperre nutzen möchtest, um Deinen eigenen Standpunkt durchzusetzen. Ferner zeigt sich, dass Du zwar sehr viel Ahnung von Vorlagen-Programmierung hast, aber nicht so viel von der Materie, zu deren Beschreibung die Vorlagen vorgesehen sind. (Hier gehts zwar eigentlich nicht um inhaltliche Diskussionen, aber zur Herstellung des Kontextes: Natürlich können und sollen hier dezimale Werte eingetragen werden und es gibt auch Artikel, in denen dies so gemacht wird; ich hatte Dich bereits hier und hier darauf hingewiesen; damals fandest Du es sinnvoll.) -- 85.0.108.117 16:30, 6. Nov. 2008 (CET)

Ich möchte, dass ein Dialog und kein Edit-War stattfindet. Weiteres besser auf meiner D-Seite. Cäsium137 (D.) 16:46, 6. Nov. 2008 (CET)

ich sehe hier wirklich keinen Grund für eine (Halb-)Sperre. Bleibt offen. --schlendrian •λ• 17:37, 6. Nov. 2008 (CET)

Honda Accord (Versionsgeschichte)

Hallo Adminteam, der Artikel Honda Accord wurde vor kurzem in Unterartikel aufgeteilt, d.h. jede Generation hat einen eigenen Artikel erhalten. Nun fehlt jeweils die Versionsgeschichte. Mir ist gesagt worden, dass ich mich an euch wenden soll?! Ist es so. Grüße --Matthias93 13:43, 6. Nov. 2008 (CET)

Bitte die Seite Cinema Bizarre entsperren (erl)

Hi Admins! Könntet ihr die Seite Cinema Bizarre entsperren, weil ich möchte sie gern erweitern kann sie aber nicht erweitern, weil sie GESPERRT ist. Vielen Dank im Voraus! 89.59.75.60 21:50, 6. Nov. 2008 (CET)

A-4-E = Anmelden - 4 Tage warten - Editieren. --tsor 22:01, 6. Nov. 2008 (CET)

Link im Artikel "Teletext" (erl.)

Seit einiger Zeit war meine private Homepage www.teletext-online.de.vu im Artikel "Teletext" verlinkt. Gestern habe ich die Adresse in www.teletextonline.de geändert, da dies in Zukunft die aktuelle Adresse ist. Kurz darauf war die Domain in der Spam-Liste zu finden. Außerdem wurden alle meine Versuche, die de.vu-Domain wieder als Link einzufügen, sofort wieder rückgängig gemacht. Besonders der User Ot war dort sehr aktiv. Seine Begründung, meine Seite wäre "nicht vom Feinsten", ist eher nichtssagend. Wenn diesem User das Layout meiner Homepage nicht gefällt dann muss er sie sich ja nicht anschauen. Ansonsten dürfte die Seite den Richtlinien entsprechen: wenig Werbung, nicht kostenpflichtig, rein privater Natur. Sie sollte auch zum Artikel passen, da ich dort mehr als 200 Teletexte im Internet verlinke und Screenshots verschiedener Teletexte zeige. Ich bitte hiermit darum den Link entweder wieder einzufügen oder mir eine vernünftige Erklärung zu geben warum er entfernt wurde.

Die Auusage "nicht vom Feinsten" ist natürlich stark wertend und es ist die Frage, ob einen die Aussage zusteht. Generell denke ich aber, Ot hatte recht. Diw Wikipedia ist eine Linkliste, deswegen sollte nur im Ausnahmefall direkt auf zusätzliche Informationen verlinkt werden. Ein allgemeiner Link ala Schaut mal, da ist auch eine Seite, die sich zumindest peripher mit der Thematik beschäftigt ist nicht erwünscht, ein Link direkt auf zusätzliche Informationen schon.

Wenn Du sagst, Dein Link wurde andauernd wieder gelöscht, sieht es für mich so aus, als wolltest Du mit Macht Deinen Link unterbringen anstatt erstmal die Diskussion zu suchen (zu der Du ja jetzt auf Grund des Eintrages auf der Spamliste gezwungen bist). Das ist natürlich sehr unschön und Deinem Anliegen nicht dienlich. Meiner Meinung nach ist Deine Seite größtenteils blinkender Text und ich sehe die Nützlichkeit für einen Weblink erstmal auch nicht. Aber die müsstest Du ja auch begründen. Curtis Newton ↯ 14:14, 7. Nov. 2008 (CET)

Wer entscheidet ob ein Link nützlich ist oder nicht? Als meine Homepage zum ersten Mal bei Wikipedia aufgeführt wurde (ohne mein Zutun übrigens), schien sie noch nützlich gewesen zu sein. Ich habe mich gefreut in diesem Werk vertreten zu sein, dass sich andere Leute dafür interessieren was ich mache. Nun habe ich mir eine Top-Level-Domain beschafft und nach der Änderung der Adresse ist meine Seite plötzlich nicht mehr relevant für diesen Artikel, kommt sogar auf die Spam-Liste. Deswegen auch meine (zwei) Versuche, den Link wieder einzufügen. Verstehen muss ich es nicht, da sich vorher niemand an meiner Homepage gestört hat. Eine Frage noch: wo blinkt auf meiner Seite Text?

Zum Thema Nützlichkeit. Ich weiß nicht ob meine Seite nützlich ist oder nicht, sie ist mein Hobby. Dass aber eine Linkliste zu Online-Teletexten und Screenshots von mehr als 600 Teletexten aus aller Welt zum Artikel Teletext passen ist meiner Meinung nach unbestritten. Mal abgesehen davon dass diese Seite von mir ist, ich als Leser des Artikels würde solch eine Homepage interessant finden.(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.180.107.126 (Diskussion • Beiträge) 14:28, 7. Nov. 2008 (CET))

Benutze bitte die Artikeldiskussion. Lese vorher Wikipedia:WEB. Hier erl. da die inhaltliche Diskussion von Linkqualität nicht administratives Vorrecht ist und keine Adminhandlung benötigt wird. --LKD 14:30, 7. Nov. 2008 (CET)

Das Setzen/Entfernen von der Spamlist aber sehr wohl. Und im Prinzip kann ich hier keinen Verstoß gegen WP:WEB erkennen. --Matthiasb 14:55, 7. Nov. 2008 (CET)

...im dem Sinne schon, dass nur deeplinks gerne gesehen werden, z.B. dieser hier, der IMHO auch passen würde. Curtis Newton ↯ 18:56, 7. Nov. 2008 (CET)

Bellrays (erl.)

Bitte Bellrays nach The Bellrays umbenennnen (siehe auch en. Wikipedia). Gruß, -- Jange ^Fragen? 20:25, 7. Nov. 2008 (CET)

Das heißt Wikipedia:Verschieben und muss kein Admin machen. Ist passiert, Redirect lassen? --χario 20:28, 7. Nov. 2008 (CET)

Jep, danke. -- Jange ^Fragen? 20:30, 7. Nov. 2008 (CET)

Verschieben von Modellprüfung nach Model Checking

Kann bitte jemand mit entsprechenden Rechten gemäß Diskussion:Modellprüfung#Modellprüfung zurück nach Model Checking verschieben? die Verschiebung vornehmen? Vielen Dank. --84.188.201.65 01:54, 9. Nov. 2008 (CET)

done -- ∂ 03:33, 9. Nov. 2008 (CET)

danke! --84.188.197.181 04:17, 9. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:Wolfgang H.W. ex Benutzer:WeHaWoe (erl.)

Hallo und guten Tag,

da ich meinen aus imo "dürftigem" Grund irgendwannmal totalgesperrten Ursprungs-Account zwischenzeitlich wiedererlangte und jetzt per SUL nutze, frage ich hiermit+hier an, wie ich denn meine zwischenzeitlich erheblich vandalisierte Sockenpuppe Benutzer:WeHaWoe "ordentlich" stillzulegen hätte (ich rede von endgültiger Stilllegung, nicht von "inuse"). Danke. --Wolfgang 12:57, 9. Nov. 2008 (CET)

Wenn ich das richtig verstehe, hast drei Accounts: Benutzer:Wolfgang H.W., Benutzer:WeHaWoe und Benutzer:W.. Davon möchtest du einen stillegen. Dazu musst du dich mit dem entsprechenden Account einloggen und wie unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen ausgeführt vorgehen, also etwa hier formlos um Sperre nachsuchen. Grüße −Sargoth^¿!± 13:03, 9. Nov. 2008 (CET)

Zwar ist es richtig, dass ich diese 3 Accounts innehabe/~hatte, doch wurde Benutzer:WeHaWoe kürzlich auf meinen Wunsch hinauf umbenannt in Benutzer:Wolfgang H.W., da der erste Accountname Ende Mai 2008 in mehr als 30 WP-Projekten vandalisiert worden war. Genau da komme ich mit dem von Dir dankenswerterweise gegebenen Link nicht klar. FRAGE: Muss ich die Weiterleitung (user:WeHaWoe => user:Wolfgang H.W.) getrennt stilllegen? --Wolfgang 13:47, 9. Nov. 2008 (CET)

Wenn der Account umbenannt wurde, ist der Originalname wieder frei und muss von dir neu registriert werden. Anschließend kannst du hier als Benutzer:WeHaWoe um Sperre nachsuchen. −Sargoth^¿!± 13:50, 9. Nov. 2008 (CET)

Registriert, wird gesperrt und geschützt --WeHaWoe 14:00, 9. Nov. 2008 (CET)

Ich habe ihn selbst registriert, gesperrt und die Seiten geschützt. Für nächstes mal weißt du ja nun Bescheid. Grüße −Sargoth^¿!± 14:03, 9. Nov. 2008 (CET)

Danke, ein nächstes Mal dürfte es ja dank SUL zwischenzeitlich nicht mehr geben.

JEDOCH: Wenn ich (dzt, nach "RELOAD" meines Browsers, Benutzer:WeHaWoe anklicke, lande ich immer noch auf Benutzer:Wolfgang H.W.. Kann das ein schlichtes Cache-Problem meines proxy sein, oder muss da sonstnochwas geschehen? (technisch bin ich 100%Niete) lg, --Wolfgang 14:20, 9. Nov. 2008 (CET)

Achso, du möchtest, dass die Seiten nach Benutzer:W. umgeleitet werden? Mach ich. −Sargoth^¿!± 14:23, 9. Nov. 2008 (CET)

Nein, ich möchte, falls irgend möglich, den V.a.n.d.a.l.e.n "WeHaWoe" (von anWP bis zhWP, am 27. und 28. Mai) aus meinem WP-Leben verschwinden lassen. Scheint aber eine echt harte Nuss zu sein ;] Wolfgang 14:35, 9. Nov. 2008 (CET)

Jetzt hab ich verstanden. Kein Thema, er wird gelöscht, desintegriert, vernichtend, geschrotet und für immer dem Vergessen anheim gestellt. Bis dann. −Sargoth^¿!± 14:37, 9. Nov. 2008 (CET) Achso, das kann ich nur für die de:WP. Für Global Hide musst du dich an einen Steward wenden, frag mal bitte DerHexer oder YourEyesOnly, die helfen dir weiter. −Sargoth^¿!± 14:38, 9. Nov. 2008 (CET)

Besten Dank.
Falls mir nicht vorher der Himmel aufn Kopf fällt, mach' ich das morgen abends. lg, Wolfgang 19:03, 9. Nov. 2008 (CET)

---

Benutzer:StephanSpinner (erl.)

Nomen est Omen, kann ich bei diesem Geschwätz nur sagen. Nachdem ich herzhaft gelacht habe, kann das entweder weg, ins Humorarchiv verschoben oder gleich zur Überprüfung der Theorie an Galileo Mystery geschickt werden. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 16:30, 9. Nov. 2008 (CET)

Ups, da bin ich auf eine alte Version gekommen, die Vorlage:Gesperrter Benutzer ist ja schon drin. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 16:35, 9. Nov. 2008 (CET)

Seite Wickie und die starken Männer entsperren (erl.)

Hallo Admin Mir ist aufgefallen, dass die Seite Wickie und die starken Männer seit langer Zeit GESPERRT ist. Könntest du sie entsperren? Oder muss ich mich anmelden? Danke im Voraus! Franz Göpfrich 19:09, 9. Nov. 2008 (CET)

Habe ich jetzt entsperrt. grüße --Factumquintus 20:03, 9. Nov. 2008 (CET)

Name bzw Link von Günter Deckert (erl.)

Mir ist ein fehler aufgefallen, Der Nordischer Kombinierer (Deutschland) Günter Deckert wurde falsch verlinkt bzw falsch geschrieben, er heisst richtig Günter Deckert nicht wie falsch verlinkt Günther Deckert. Ich Weiss nicht wie man das richtig stellt.(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 79.215.89.115 (Diskussion • Beiträge) 21:35, 9. Nov. 2008 (CET))

nö schau mal hier -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:36, 9. Nov. 2008 (CET)

Umbenennung hochgeladener Vektorgrafik (erl.)

Hallo, ich habe das Bild:Logo-vag.jpg um eine Vektorgrafik ergänzt, dabei aber nicht bedacht, dass der Dateiname direkt übernommen wird. Bitte benennt die Datei um in Logo-VAG.svg oder teilt mir mit, falls ich das selber machen kann. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von DenkerChris (Diskussion • Beiträge) --Taxman^¿Disk? 00:09, 10. Nov. 2008 (CET))

Die einzige Möglichkeit das zu beheben kannst Du selber nutzen: Es nochmal mit dem richtigen Namen hochladen. Anschliessend die überflüssige Fassung löschen lassen. --Taxman^¿Disk? 00:09, 10. Nov. 2008 (CET)

(BK)verschieben geht leider noch nicht. Am besten hochladen und {{löschen}} ersetzt durch [[:bild:....svg]], selbe Datei mit passendem Namen --~~~~ is alte bild --fl-adler •λ• 00:09, 10. Nov. 2008 (CET)

Liest eigentlich jemand...

die VM-Diskussionsseite? Wenn man dort nämlich irgendwas meldet, da die VM für IPs gesperrt ist, bleiben die Dinge sehr lange unbearbeitet stehen. Also entweder die VM wieder entsperren, oder dort öfters mal schauen und handeln. -- 80.139.66.200 10:40, 10. Nov. 2008 (CET)

eigenen account sperren (erl.)

bitte Ca$e (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) für 3 wochen sperren, grund: auf eigenen wunsch, autoblock deaktiviert. vielen dank und schöne grüße, Ca$e 14:40, 10. Nov. 2008 (CET)

Bitte sehr.-- Wiggum 14:49, 10. Nov. 2008 (CET)

Paragraphen Vorlagen (erl.)

Bitte mal Vorlage:§, Vorlage:§§ und Vorlage:Art. Halbsperren, wie bei vielfach eingebundenen Vorlagen üblich (in dem Fall eher massenhaft ;-) ). Den entsprechenden Baustein füge ich gleich selber ein, da ich alle drei Vorlagen überarbeiten werde. Habe damit bisher nur gewartet, damit die Last nicht zu hoch wird. -- Merlissimo 22:10, 10. Nov. 2008 (CET)

jawoll −Sargoth^¿!± 23:41, 10. Nov. 2008 (CET)

Was soll ich tun?

Seit Wochen erhebt Benutzer:Messina öffentlich URV-Vorwürfe gegen mich. Dass die haltlos sind, möchte ich hier gar nicht weiter ausführen.

auf Wikipedia:Löschkandidaten/29. September 2008

hier mit Meldung auf Wikipedia:Urheberrechtspatrouille

hier, am 30. Sep. 2008 hatte ich den Benutzer diesbezüglich bereits gebeten, dies zu unterlassen

auch mal auf der Löschprüfung

am 8. Nov. 2008, auf Löschkandidaten/7. November 2008 beharrt der Benutzer ausdrücklich auf seinen Vorwürfen

... seitdem bin ich nicht mehr bereit, das zu ignorieren, es handelt sich immerhin um einen schwerwiegenden Vorwurf. Wie soll ich mich verhalten? ... Hafenbar 23:37, 10. Nov. 2008 (CET)

Ich habe ihn mal angesprochen. −Sargoth^¿!± 23:48, 10. Nov. 2008 (CET)

Das Thema scheint nun gegessen, er ist einverstanden, die Hinweise einzustellen. Grüße an alle −Sargoth^¿!± 01:20, 11. Nov. 2008 (CET)

Artikelzusammenführung

Hallo,

die Artikel Einsatzleitwagen, Einsatzleitwagen 1, Einsatzleitwagen 2, Einsatzleitwagen 3, Einsatzleitwagen K und Kommandowagen wurden sinnvollerweise zusammengeführt, wobei jedoch die Lizenzbestimmungen nicht eingehalten wurden. Dies wird von einer Diskussionssocke nun zum ständigen Diskussionsgegenstand benutzt - könntet Ihr diese Artikel sauber zusammenführen? --Steffen85 (D/B/E) 09:16, 11. Nov. 2008 (CET)

Hiho. Das kannst du selbst, siehe Hilfe:Artikel zusammenführen. Die Versionsgeschichten, die du mit dem Contributers Tool erhälst, bitte auf die Disk setzen. Das sieht dann so aus. Du kannst aber auch die Autoren gruppieren, steht alles auf der Toolbeschreibungsseite. Melde dich nochmal, wenn du nicht klarkommst. Grüße −Sargoth^¿!± 14:06, 11. Nov. 2008 (CET)

Vorlage:BezirkAt (erl.)

Diese von mir erstellte (Unter-)Vorlage dürfte jetzt fertig sein. Da Änderungen im Quelltext auf den Seiten mit Einbindungen der Vorlagen, welche diese benutzen, viel Unfug verursachen können, bitte ich um Vollsperre. Cäsium137 (D.) 23:13, 10. Nov. 2008 (CET)

−Sargoth^¿!± 23:39, 10. Nov. 2008 (CET)

Ich empfehle noch eine Verschiebung nach Vorlage:BezirkAT, da man es sonst für denglisch halten könnte. Außerdem ist der ISO-Code immer in Großbuchstaben. Der Umherirrende 17:13, 11. Nov. 2008 (CET)

Das ist marginal. Zu unwichtig für eine Verschiebung und 2400 Linkfixe. Cäsium137 (D.) 23:36, 11. Nov. 2008 (CET)

Ich zähle nur 5 Einbindungen in Vorlage:Infobox Gemeinde in Österreich. Die Server interessieren nicht, auch wenn es länger dauert, dies ist eine Änderung, wo die Server auch bei Nacht sich dran verbeißen können. Es gibt wesentlich schlimmere Änderungen, die man sich verkneifen kann. Ist es eine sinnvolle Änderung und sollte daher gemacht werden, auch wenn sie nur marginal zu sein scheint. Der Umherirrende 18:27, 12. Nov. 2008 (CET)

Kategorienzusammenlegung

Dieser Zusammenlegungsantrag ist beim Abarbeiten der Löschkandidaten offensichtlich vergessen worden. Ist hier die richtige Seite für derlei? -- Ben-Oni 09:43, 12. Nov. 2008 (CET)

Die richtige Seite sind die Löschkandidaten, dort der zur Zeit auskommentierte Abschnitt Beendete Diskussionen/Nur noch Kategorien. -- Perrak 09:53, 12. Nov. 2008 (CET)

Hab ich das so richtig gemacht? -- Ben-Oni 12:16, 12. Nov. 2008 (CET)

Hallo, es gibt da scheinbar Kommunikationsbedarf. Im Quelltext der LK-Seite heißts: "Bitte nur 100 % abgearbeitete Löschkandidaten hier entfernen; Kategorien ohne LA zählen nicht, da sie über das WikiProjekt Kategorien abgearbeitet werden und nur der Transparenz halber bei den Löschdiskussionen eingebunden werden"; bis vor Kurzem war nichtmal die Einschränkung "ohne LA" vorhanden.[4][5] Siehe dagegen die Notiz auf Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien#Beendete_Diskussionen! Ich bitte um eine interne Absprache um 100% und Adminaufgaben.--141.84.69.20 00:13, 13. Nov. 2008 (CET)

In den Nachrichten (erl.)

Ist es möglich, "Schacholympiade 2008" in Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles aufzunehmen? Sollte mit dem Artkel des Tages korrespondieren. Vorschlag: anstelle von "Finanzkrise". Gerald SchirmerPower 13:03, 12. Nov. 2008 (CET)

Steht nun (mit etwas Verspätung) in der Kopfzeile von "In den Nachrichten". --Andibrunt 20:47, 12. Nov. 2008 (CET)

zweiter Blick

Hier statische Schul IP. Für mein Gefühl harmlos, trotzdem büdde ein zweiter Blick.--LKD 15:42, 12. Nov. 2008 (CET)

Für meinen Geschmack zu simpel gestrickt um bedenklich zu sein. --Taxman^¿Disk? 15:58, 12. Nov. 2008 (CET)

artikelarbeit: "erstersteller" (erl.)

...dies wird bekanntlich auch in dem allseits beliebten ~escaladix-tool verwendet. wie wichtig dies vielen Wikipedianern ist, die 'selbst erstellten' lemmata sichtbar zu machen, iss ja bekannt: kein monat, in welchem nicht mindestens einmal auf Wikipedia:FzW danach gefragt wird - mittlerweile funktioniert's ja auch wieder halbwegs.

in einigen wenigen fällen wird dies jedoch dadurch verfälscht, daß jemand (z.b. ein mentor) einen artikel für jemand anderen aus dem BNR in den ANR kopiert. meine frage nun: wäre es zulässig, wenn jemand mit adminrechten in die versionsgeschichte entsprechend eingreift, damit der wahre erstersteller auch genannt wird? wäre dazu ein MB notwendig?? ...es gab ja leider schon so manchen stress für admins, die aus bestimmten gründen in die versionsgeschichten eingegriffen hatten... gruß, --ulli purwin _{Wikipedia:MP • Wikipedia:PB} 18:09, 12. Nov. 2008 (CET)

Ich habe oben aus „[…] in den ANR verschiebt.“ → „[…] in den ANR kopiert.“ gemacht. Gruß,--Тилла 2501 ^± 19:13, 12. Nov. 2008 (CET)

hmm; aus dem BNR in den ANR kopiert klingt wie eine URV und der mentor sollte sich mal zum thema GNUFDL "mentoren" lassen? oder versteh ich was nicht ...Sicherlich ^Post 19:25, 12. Nov. 2008 (CET)

...strenggenommen iss das sicherlich so ;) ! aber natürlich unbeabsichtigt (Wikipedia:AGF) - meine frage war ja eine andere: macht sich ein (durchaus um korrektheit bemühter) admin ebenfalls 'strafbar', wenn er/sie in so einem sonderfall die versionsgeschichte entsprechend abändert, oder könnte man so etwas durchgehen lassen? gruß, --ulli purwin _{Wikipedia:MP • Wikipedia:PB} 19:33, 12. Nov. 2008 (CET)

(BK) Die Ausgabe des Tools ist leicht missverständlich. Lege ich einen Redir an, den jemand später innen Artikel umwandelt, erscheints bei mir auch unter den Artikeln. Außerdem wird die Qualität der ersten Version damit nicht beurteilt -> Die Linkliste, die das Tool ausgibt muss selbst beurteilt werden -> Generell kann die Qualität der WP-Mitarbeit nur bedingt mit dem Tool festgestellt werden (was ja für alle Editcounter gilt) -> die Verfälschung durch Mentor/Admin-Aktivitäten ist vernachlässigbar. --χario 19:36, 12. Nov. 2008 (CET) Thema verfehlt. --χario 00:03, 13. Nov. 2008 (CET)

...vielleicht hätte ich das ~escaladix-tool garnich erwähnen sollen: darum geht es hier auch nich primär ! es geht um die Versionsgeschichte des Lemmas... gruß, --ulli purwin _{Wikipedia:MP • Wikipedia:PB} 19:43, 12. Nov. 2008 (CET)

Die Versionsgeschichte zu schönen ginge doch nur mit Versionslöschungen. Diese sind aber für solche Fälle ausdrücklich nicht zugelassen. --tsor 19:47, 12. Nov. 2008 (CET)

...wie kann man etwas mit schönen bezeichnen, was lediglich der wahrheit entspricht?? ich bin fassungslos! this bug must not be a feature!!... oder in anderen worten:

...es darf IMHO nicht sein, daß ein unerfahrener user durch eine gutgemeinte, aber falsch angewandte aktion nicht mehr als erstersteller des artikels in erscheinung tritt! gruß, --ulli purwin _{Wikipedia:MP • Wikipedia:PB} 19:57, 12. Nov. 2008 (CET)

Also, der Admin sollte was aus dem Benutzerraum verschieben (dann gilt der Mentee weiterhin als Ersteller), wenn er copy&paste macht, sollte das wegen URV klar bereinigt werden. --χario 20:02, 12. Nov. 2008 (CET)...danke! genau sowas schwebte mir vor! gruß, --ulli purwin _{Wikipedia:MP • Wikipedia:PB} 20:07, 12. Nov. 2008 (CET)

also die mentoren als Vorbilder für neue benutzer zeigen erstmal auf wie man gegen das Urheberrecht verstößt und danach wie man Admins beschäfitgt hält? - also sorry irgendwie scheint mir das hier etwas schräg ...Sicherlich ^Post 20:56, 12. Nov. 2008 (CET) PS: wenn ein mentor nicht weiß, dass er durch Copy & Paste eine URV begeht sollte er sich vielleicht erstmal selbst mit den regeln vertraut machen bevor er anderen erklärt wie die Wikipedia funktioniert?

kein fall für eine versionslöschung. heißes thema: Wikipedia:Administratoren/Notizen#Hört_auf_Onkel_Raymond_/Crossposting. -- blunt^{nich' nett?} 21:47, 12. Nov. 2008 (CET)

??? Lies nochmal die 3-4 Beiträge vor dir. Der Ulli drückt sich ein bisschen missverständlich aus, es geht wohl um C&P. Oder versteh ich den Bezug von deinem Beitrag falsch?-- Wiggum 21:50, 12. Nov. 2008 (CET)

Ich hab mich auf wenn jemand mit adminrechten in die versionsgeschichte entsprechend eingreift, bezogen, dass er das anders gemeint hat ist mir entgangen. ach, vielleicht hab ich es nur nicht gerafft. -- blunt^{nich' nett?} 22:34, 12. Nov. 2008 (CET)

...nein Blunts - ich hab mich nur mal wieder (wie schon so oft) mißverständlich ausgedrückt. meine persönliche konsequenz, auch aus diesem grund keine mentorentätigkeit mehr auszuüben, hatte ich ja schon gezogen :( ...: ein mentor muß sich jederzeit verständlich ausdrücken können! gruß, --ulli purwin _{Wikipedia:MP • Wikipedia:PB} 23:39, 12. Nov. 2008 (CET)

@Sicherlich: zu deiner polemik kann ich nur feststellen, daß die bisherige diesbezügliche 'fehlerquote' bei den artikeln, die unter MP-mithilfe entstanden sind, etwa bei 1% liegt. und ich frage das ganze hier überhaupt nur an, weil mir schon dieser prozentsatz zu hoch iss: vielleicht kann man es ja bereits im vorfeld überflüssig machen, weil es nicht mehr vorkommen wird? ein entsprechender hinweis für angehende mentoren ist ja angedacht. also bitte nicht künstlich überbewerten und dem MP als 'weiteren beweis seiner sinnlosigkeit' vorhalten!! gruß, --ulli purwin _{Wikipedia:MP • Wikipedia:PB} 23:54, 12. Nov. 2008 (CET)

Ich hatte Sicherlich eher so verstanden, dass es kaum zu glauben ist, dass ein Mentor einen solchen Fehler macht. Wenn du das jetzt (nochmal) mitbekommst, weißt du, dass du den Mentor freundlich aber bestimmt darauf ansprechen solltest, bzw. ein Hinweis bei den Mentoren-FAQs sinnvoll wäre, wenn dieser Fehler echt passiert. Auch ich sage nochmal sorry für meine erste (vorschnelle) Antwort oben, wenn ich deine Anfrage genau gelesen hätte, hätte ich gleich verstanden um was es dir geht. Damit hier erledigt, oder? --χario 00:03, 13. Nov. 2008 (CET)

...ja, und ich danke dir. --ulli purwin _{Wikipedia:MP • Wikipedia:PB} 00:11, 13. Nov. 2008 (CET)

@ulli purwin; ich meine meinen beitrag durchaus ernst und er ist IMO auch sehr sachlich; wenn ein mentor das urheberrecht nicht kennt muss er es lernen und ist bis dahin als mentor ungeeignet. die beachtung des urheberrechts ist eine der grundlegenden dinge in der WP. ...Sicherlich ^Post 09:23, 13. Nov. 2008 (CET)

Ich denke allerdings nicht, dass wir das nun unbedingt an dem Begriff "Mentor" festmachen sollten (Ulli schrieb ja auch "z.B. ein Mentor"), prinzipiell ist IMHO eine Ansprache bei jedem nötig, der das Urheberrecht missachtet. Ich sehe als aktiver Mentor aber auch, dass wir als Mentoren in dieser Hinsicht insgesamt nochmal eine besondere Vorbildfunktion einnehmen sollten, eine entsprechende Erweiterung der Mentorentätigkeitsbeschreibung (die ich unterstütze) könnte hier ein erster Schritt sein. Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:55, 13. Nov. 2008 (CET)

Boolesche Verknüpfungsvorlagen dokumentieren (erl.)

Hallo. Könnte bitte jemand in die vielfach eingebundenen (also vermutlich öfters von Interessierten angesehenen) Vorlagen Boolnot, Boolandnot und Booland kurz dokumentieren? Die anderen booleschen Funktionen sind dokumentiert, ebenfalls gibt es Erklärungen zu allen in Hilfe:Vorlagenprogrammierung, nur nützt das halt demjenigen nichts, der sich fragt, was wohl das {{Boolnot|irgendwas}} im Quelltext bedeuten mag. Danke. --YMS 21:16, 12. Nov. 2008 (CET)

Ich neige eher dazu, den Schutz aufzuheben. Vorlage:Boolandnot habe ich schon entschützt, da sie nicht wirklich oft eingebunden ist, den Rest würde ich temporär auf Halbsperre setzen, damit Du dokumentieren kannst. Du kannst natürlich mir hier oder auf der Disk der Vorlagen erzählen, was da genau hin soll. --Complex 22:00, 12. Nov. 2008 (CET)

Bitte nicht entsperren, sondern <noinclude>{{Dokumentation}}</noinclude> reinschreiben. Die werden zu oft benutzt. --Revolus Echo der Stille 22:12, 12. Nov. 2008 (CET)

Klare Anweisung, klare Handlung. Soweit erledigt? --Complex 22:16, 12. Nov. 2008 (CET)

Vorlage:Boolandnot ist noch offen. Bitte wieder sperren. (Die Doku ist auf der Unterseite drin). Cäsium137 (D.) 01:14, 13. Nov. 2008 (CET)

erledigtErledigt −Sargoth 01:29, 13. Nov. 2008 (CET)

Bei Vorlage:Boolornot, Vorlage:Boolnot und Vorlage:Booland möchte ich noch etwas ändern. Bitte auf Halbsperre, ich melde mich, wenn ich fertig bin. Cäsium137 (D.) 01:49, 13. Nov. 2008 (CET)

done −Sargoth 01:59, 13. Nov. 2008 (CET)

Schon fertig. Du kannst wieder zuschließen. Der Rest sind Edits auf den Dokuseiten. Cäsium137 (D.) 02:05, 13. Nov. 2008 (CET)

Ok, Grüße −Sargoth 02:22, 13. Nov. 2008 (CET)

Ich habe jetzt alle Vorlagen von Hilfe:Vorlagenprogrammierung#Überprüfung von Zeichenketten durchgeschaut und eine systematische Doku auf die Unterseiten geschrieben. Jetzt währen noch die Vorlagen

Vorlage:Boolor, Vorlage:Boolxor, Vorlage:Booleq, Vorlage:Boolnand und Vorlage:Boolnor

wieder zu sperren. (und jetzt gehe ich in die Koje) Cäsium137 (D.) 02:42, 13. Nov. 2008 (CET)

Dass die häufig benutzen Vorlagen zu sperren sind, sehe ich ein. Aber wegen Spezial:Linkliste/Vorlage:Boolnand muss echt nicht alles vollgesperrt werden. --Complex 07:40, 13. Nov. 2008 (CET)

Da die Dokumentation erledigt ist (Dank an alle Beteiligten), ist die Sache für mich erledigt. Sollte noch jemand Diskussionsbedarf am Sperrstatus der Vorlagen sehen, will ich mich dem mit meinem Erledigt-Vermerk explizit nicht entgegenstellen. --YMS 15:23, 13. Nov. 2008 (CET)

Verdacht Sperrumgehung, Nutzung Zweitaccount (erl.)

Was ist zu tun, wenn man das Gefühl hat, ein Accout wird genutzt, um eine Sperre zu umgehen? --Atomiccocktail 07:26, 13. Nov. 2008 (CET)

Man kann mit belegenden Diffs einen Wikipedia:CUA stellen oder den sperrenden Admin per email anschreiben und seinen Verdacht darlegen. Wenn der es überzeugend findet wird er sich darum kümmern. Eine Wikipedia:VM ist auch möglich, nur wird die meiner Erfahrung nach bei komplizierteren Geschichte nicht unbedingt schnell abgearbeitet. Die Sperrumgehung sollte aber gravierend genug sein, sprich ungewünschtes Verhalten fortsetzen. Gruß -- blunt^{nich' nett?} 07:45, 13. Nov. 2008 (CET)

Konkret geht es um Merkwürdigkeiten, die den Acount Rotkap und den Account HoppeToppe betreffen. Accout Rotkap, derzeit gesperrt, ist frühzeitig auf die 1-Account-Politik in Wikipedia hingewiesen worden (siehe Anfänge seiner Diskussionseite). Ich werde Hozro ansprechen. --Atomiccocktail 07:53, 13. Nov. 2008 (CET)

Ja, das ist alles eindeutig babbelig. HoppeToppe infinit und die anderen Sperren verdoppelt. Hozro 09:35, 13. Nov. 2008 (CET)

Artikel "Opel-Zoo" (erl.)

Sehr geehrte Damen und Herren,

der Artikel für "Opel-Zoo" ist leider fehlerhaft. die Aussagen "und Erholungsstätte für die Mitarbeiter der Firma Opel gegründet. In früheren Jahren war das Zoogelände frei zugänglich" sind falsch und führen durch zu lokalpolitischen Irretationen. Ich habe bereits ein Korrektur in die Diskussion gegeben, allerding wurde dies durch Administratoren noch nicht bestätigt.

Ich möchte Sie bitten, den Artikel mit der Version vom 27.10.08 (Uwe Böhme) als Standard-Artikel zu übernehmen.

Mit freundlichen Grüssen

Uwe Böhme Verwaltung OPEL-ZOO

Der Artikel war noch nicht gesichtet, daher ist die Änderung noch nicht erschienen. Die Freigabe kann allerdings auch ohne Eingriff durch einen Administrator erfolgen, ich habe das jetzt getan. --Taxman^¿Disk? 13:16, 13. Nov. 2008 (CET)

Spendenbalken ausblenden

In en gibt es ein interessantes Gadget, das den Spendenbanner ausblendet: en:MediaWiki:Gadget-HideFundraisingNotice.css. Die privaten css-Hacks hier funktionieren nicht mehr, zumindest bei mir wird der Banner jetzt doch wieder in groß angezeigt. Mit dem Gadget geht das aber. Könnte das bitte ein Admin auch hier verfügbar machen? -- Chaddy - DÜP 18:15, 13. Nov. 2008 (CET)

In deiner monobook.css blendest du den "Verbergen"-Link aus. Wie du den Spendenbanner trotzdem wieder loswerden kannst, steht z.B. hier --P.Copp 19:22, 13. Nov. 2008 (CET)

Naja, bis gestern hat das auch den Spendenbanner ausgeblendet... Naja, das von en (ist ja auch ein CSS-Hack) fuktioniert jedenfalls, ich hab´s in meine persönliche monobook.css übernommen. Es wäre aber nicht unpraktisch, wenn es das auch als Gadget gäbe, so dass alle angemeldeten Benutzer das nutzen können, auch wenn sie nicht hier mitlesen. Naja, und dein js-Befehl mag zwar funktionieren, aber auch nur, wenn man Javascript an hat. Da ist CSS besser (ist auch schneller). -- Chaddy - DÜP 19:35, 13. Nov. 2008 (CET)

Wenn man Javascript deaktiviert hat, sieht man sowieso keinen Spendenbalken :) Achso und der Balken ist für alle Benutzer ausgeblendet, sobald man ihn einmal verkleinert hat, zumindest solange bis man seine Cookies löscht. --P.Copp 19:39, 13. Nov. 2008 (CET)

Nein, nach dem Klicken auf Verkleinern bleibt immer noch ein recht großer Banner übrig (der wäre als Großversion auch schon groß genug)... -- Chaddy - DÜP 19:47, 13. Nov. 2008 (CET)

...der aber verschwindet, sobald man die nächste Seite aufruft. Probiers einfach mal unangemeldet aus. --P.Copp 19:51, 13. Nov. 2008 (CET)

Wenn wir schon dabei sind: Könnte man nicht auch den Beschriftungstext des links im ausgeblendeten Zustand ändern? (Verbergen/Verstecken -> Anzeigen) Auf anderen Projekten klappt es auch, das sollten wir doch auch hinbekommen? Der Umherirrende 20:24, 13. Nov. 2008 (CET)

Hm, ich schlüssele das Ganze nochmal zur allgemeinen Aufklärung etwas auf:

• In der Ursprungsversion konnte man den Spendenbalken nur vergrößern/verkleinern, so wie man es auf praktisch allen anderen Projekten auch sieht. Im verkleinerten Zustand blieb allerdings immer noch ein recht üppiger Balken stehen.
• Durch diese Anpassung auf de.wikipedia wurde dann erreicht, dass der Balken beim Verkleinern komplett verschwindet.
• Da damit auch die Möglichkeit verschwand, den Balken auf Wunsch wieder anzeigen zu lassen (Der Original-"Verkleinern/Vergrößern"-Link wurde ja mit ausgeblendet), wurde hiermit ein "selbstgebastelter" Verbergen-Link erschaffen, mit dem man sich das Banner wieder anzeigen lassen kann.

Als Hauptproblem sehe ich im Moment noch, dass der jetzige Verbergen-Link sich teilweise unschön mit Koordinaten, Shortcuts und Bapperln überlappt. Da kann man bestimmt noch was dran basteln. --P.Copp 20:35, 13. Nov. 2008 (CET)

Zur Kenntnisnahme (erl.)

Schaut mal hier rein. Wenn, dann gleiches recht für alle. Das sollte auch Steschke eigentlich wissen. Gruß --MARK 22:38, 13. Nov. 2008 (CET)

+1 -- Yikrazuul 10:56, 14. Nov. 2008 (CET)

06:26, 14. Nov. 2008 Achim Raschka (A/SG) (Diskussion | Beiträge | Sperren) änderte die Benutzerrechte für „Benutzer:Boris Fernbacher“ von „(–)“ auf „Sichter“

Im übrigen empfehle ich MARK deutlich weniger Polemik. Hier erl.--LKD 11:00, 14. Nov. 2008 (CET)‎

Great Firewall of China und Openproxys - Ergebnis

Hallo liebe Adminschar, dieses Thema hatten wir ja schon kürzlich auf Wikipedia:AN (1), alleridngs wurde das uralte Posting - offensichtlich - ohne Änderung deaktiviert. Es wird doch meines Wissens für gewöhnlich bei OP-Sperren die Vorlage:Offener Proxy verwendet. Auch wenn sie nicht gesperrt ist, wollte ich trotzdem hier anfragen, ob ich diese Vorlage dahingehend ändern darf, dass ein Hinweis eingefügt ist, dass Benutzer sich per OTRS um eine Ausnahme von der Sperre bewerben können. Vielleicht ginge das durch Übernahme der Richtlinie aus der :en:WP, oder durch Einrichtung einer neuen Benutzergruppe, die sich von den bestätigten Benuzern nur durch das Recht proxyunbannable unterscheiden. Ich hoffe, dass wird jetzt endlich geregelt, ich finde, das kann nicht schon wieder aufgeschoben werden. Grüße; -- Atlan ^Disk. 10:11, 14. Nov. 2008 (CET)

Ich habe etwas Bauchschmerzen - Wikipedia Diskussion:IP-Sperrausnahmen hiernach: durchdiskutiert ist das nicht.

Ich würde z.B. gerne wissen, welche Konten mit ipblock-exempt und proxyunbannable rumlaufen...--LKD 11:30, 14. Nov. 2008 (CET)

Du zum Beispiel. Alle Admins und höher, laut hier.-- Atlan ^Disk. 13:28, 14. Nov. 2008 (CET)

Ja - das war mir durchaus bewusst, als ich die Seite anlegte und auf die Gruppenrechte hingewiesen hatte...--LKD 14:21, 14. Nov. 2008 (CET)

Autsch, sorry; jetzt verstehe ich deine Aeusserung erst, peinlich. -- Atlan ^Disk. 14:57, 14. Nov. 2008 (CET)

Hab auf der Disk jetzt mal vorgeschlagen, dass Cu das Recht erhalten sollen. -- Atlan ^Disk. 15:16, 14. Nov. 2008 (CET)

Wikipedia:Spielwiese (erledigt)

Hallo zusammen. Könnte bitte ein Admin bei o.g. Seite wieder den Verschiebeschutz einfügen? Besten Dank und Gruss, nick-zug ••• 20:37, 14. Nov. 2008 (CET)

müsste drinsein --Minérve aka Elendur 20:53, 14. Nov. 2008 (CET)

Besten Dank für die schnelle Erledigung! nick-zug ••• 20:55, 14. Nov. 2008 (CET)

MediaWiki:Sp-contributions-footer

Hi. Der Link zu "SUL:Bla" ist rot und tot. Scheint so, als ob dieses Präfix wegkonfiguriert wurde. Vorschlag stattdessen:

Das ist besser als nichts. Bitte aus dem Quelltext dieses Beitrages kopieren. --Euku:^⇄ 00:16, 15. Nov. 2008 (CET)

Das Präfix heißt jetzt "sulutil", es müsste also reichen, sul: durch sulutil: zu ersetzen. [6]--P.Copp 00:31, 15. Nov. 2008 (CET)

Mit sulutil scheints wieder zu gehen.-- Wiggum 01:07, 15. Nov. 2008 (CET)

Umso besser. Mir scheint bei dieser Liste, als ob jeder seine persönliche Abk. dort verewigen kann. --Euku:^⇄ 01:08, 15. Nov. 2008 (CET)

Seitenentsperrung (erl.)

Bitte die Seite Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit Hejkal entsperren. Ich möchte das AP wieder aktuell setzen, bis die Bilderlöschung geklärt ist. --Hans Koberger 15:00, 14. Nov. 2008 (CET)

Das hier ist dir bekannt?-- Wiggum 15:05, 14. Nov. 2008 (CET)

Ja – und Dir das hier? --Hans Koberger 15:29, 14. Nov. 2008 (CET)

Wenn du da genaueres wissen willst, solltest Du ihn auf seiner Diskussionsseite ansprechen. Das Löschen von nicht benötigten Bildern ist völlig in Ordnung und üblich. Wenn es keine Indizien dafür gibt, dass die Bilder doch gebraucht worden wären, isr es albern, dafür ein Admin-Problem anzustrengen. -- Perrak 20:49, 14. Nov. 2008 (CET)

Nein, soweit es nicht um Benutzerbilder geht ist es natürlich weder in Ordnung, noch üblich. Ich sehe da auch Klärungsbedarf, die Nachfrage auf der Disk. von Hejkal scheint mir bislang an keiner Stelle beantwortet zu sein. Ich tendiere daher eigentlich zum Wiederaufmachen. -- Wiggum 20:53, 14. Nov. 2008 (CET)

Erledigt, die Seite wurde entsperrt. --Hans Koberger 14:48, 15. Nov. 2008 (CET)

Administrative Vorgehensweise bei Edit-Wars

verlagert nach auf die passende Seite, hier wird offenbar kein direkter Knopfgebrauch gewünscht. --Complex 01:53, 16. Nov. 2008 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. Complex 01:53, 16. Nov. 2008 (CET)

Spendenbalken ausblenden

In en gibt es ein interessantes Gadget, das den Spendenbanner ausblendet: en:MediaWiki:Gadget-HideFundraisingNotice.css. Die privaten css-Hacks hier funktionieren nicht mehr, zumindest bei mir wird der Banner jetzt doch wieder in groß angezeigt. Mit dem Gadget geht das aber. Könnte das bitte ein Admin auch hier verfügbar machen? -- Chaddy - DÜP 18:15, 13. Nov. 2008 (CET)

In deiner monobook.css blendest du den "Verbergen"-Link aus. Wie du den Spendenbanner trotzdem wieder loswerden kannst, steht z.B. hier --P.Copp 19:22, 13. Nov. 2008 (CET)

Naja, bis gestern hat das auch den Spendenbanner ausgeblendet... Naja, das von en (ist ja auch ein CSS-Hack) fuktioniert jedenfalls, ich hab´s in meine persönliche monobook.css übernommen. Es wäre aber nicht unpraktisch, wenn es das auch als Gadget gäbe, so dass alle angemeldeten Benutzer das nutzen können, auch wenn sie nicht hier mitlesen. Naja, und dein js-Befehl mag zwar funktionieren, aber auch nur, wenn man Javascript an hat. Da ist CSS besser (ist auch schneller). -- Chaddy - DÜP 19:35, 13. Nov. 2008 (CET)

Wenn man Javascript deaktiviert hat, sieht man sowieso keinen Spendenbalken :) Achso und der Balken ist für alle Benutzer ausgeblendet, sobald man ihn einmal verkleinert hat, zumindest solange bis man seine Cookies löscht. --P.Copp 19:39, 13. Nov. 2008 (CET)

Nein, nach dem Klicken auf Verkleinern bleibt immer noch ein recht großer Banner übrig (der wäre als Großversion auch schon groß genug)... -- Chaddy - DÜP 19:47, 13. Nov. 2008 (CET)

...der aber verschwindet, sobald man die nächste Seite aufruft. Probiers einfach mal unangemeldet aus. --P.Copp 19:51, 13. Nov. 2008 (CET)

Wenn wir schon dabei sind: Könnte man nicht auch den Beschriftungstext des links im ausgeblendeten Zustand ändern? (Verbergen/Verstecken -> Anzeigen) Auf anderen Projekten klappt es auch, das sollten wir doch auch hinbekommen? Der Umherirrende 20:24, 13. Nov. 2008 (CET)

Hm, ich schlüssele das Ganze nochmal zur allgemeinen Aufklärung etwas auf:

• In der Ursprungsversion konnte man den Spendenbalken nur vergrößern/verkleinern, so wie man es auf praktisch allen anderen Projekten auch sieht. Im verkleinerten Zustand blieb allerdings immer noch ein recht üppiger Balken stehen.
• Durch diese Anpassung auf de.wikipedia wurde dann erreicht, dass der Balken beim Verkleinern komplett verschwindet.
• Da damit auch die Möglichkeit verschwand, den Balken auf Wunsch wieder anzeigen zu lassen (Der Original-"Verkleinern/Vergrößern"-Link wurde ja mit ausgeblendet), wurde hiermit ein "selbstgebastelter" Verbergen-Link erschaffen, mit dem man sich das Banner wieder anzeigen lassen kann.

Als Hauptproblem sehe ich im Moment noch, dass der jetzige Verbergen-Link sich teilweise unschön mit Koordinaten, Shortcuts und Bapperln überlappt. Da kann man bestimmt noch was dran basteln. --P.Copp 20:35, 13. Nov. 2008 (CET)

Wieder aus dem Archiv geholt. Könnte sich da bitte jemand drum kümmern? -- Chaddy - DÜP 17:08, 15. Nov. 2008 (CET)

Spricht eigentlich etwas dagegen, den Link etwas höher zu setzen, also auf Höhe der Tabs ungefähr? Gehen die Tabs bei Admins bis zum rechten Bildschirmrand? Wenn nein, wäre das vielleicht eine Alternative. --P.Copp 18:12, 16. Nov. 2008 (CET)

Einen Vorschlag wie man das umsetzen könnte, hab ich auf Benutzer:P.Copp/scripts/newnoticetoggle.js hinterlegt, auszutesten mittels

importScript('Benutzer:P.Copp/scripts/newnoticetoggle.js'); //[[Benutzer:P.Copp/scripts/newnoticetoggle.js]]

in der eigenen monobook.js. Gruß --P.Copp 19:00, 16. Nov. 2008 (CET)

Artikel Philipp Müller

Admin NebMaatRe hat eine unbelegte Behauptung wieder in den gesperrten Artikel eingefügt, Ansprache war erfolglos, er glaubt er könne dieses heikle Thema einfach um 2 Wochen vertagen. Mag das jemand revertieren bevor es zu einer Adminproblem-Meldung kommt? --Nuuk 14:35, 16. Nov. 2008 (CET)

Er hat seinen eigenen Edit nach der Sperre rückgängig gemacht, damit ist der Stand, der bei der Artikelsperre durch Benutzer:blunts eingefroren wurde, wiederhergestellt. Das ist imho in Ordnung.-- Wiggum 14:45, 16. Nov. 2008 (CET)

NebMaatRe hat genau nichts verändert im Artikel. Es bleibt weiter die falsche Version. Ein Missbrauch der Adminrechte liegt nicht vor. Der Artikel ist bis 21. wegen eines Editwar gesperrt. Bis dahin kannst du das gerne diskutieren. Mit drohenden Hauruck-Methoden kommst du hier nicht weiter. -- blunt^{nich' nett?} 14:47, 16. Nov. 2008 (CET)

Stub Osmoregulation bitte mit übersetztem Import überschreiben (erl.)

Hallo, ich habe inzwischen den aus en:Osmoregulation importierten Artikel in Benutzer:Drahkrub/Osmoregulation fertig übersetzt und hätte ihn jetzt gern in den ANR verschoben. Dazu müsste der bereits vorhandene Stub Osmoregulation vorher gelöscht werden. Dieses Vorgehen habe ich bei Import und auf Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung#Sonstiges - auszubauen angekündigt und dort keinen Widerspruch bekommen. Einen SLA für Osmoregulation habe ich bereits gestellt, wurde bisher noch von niemandem bearbeitet. Danke, --Burkhard 15:10, 16. Nov. 2008 (CET)

Seitenlöschung

Bitte folgende naziverseuchten Versionen löschen: [7], [8], [9], [10], [11] und [12]. Danke. --83.171.162.5 21:31, 16. Nov. 2008 (CET)

Nicht notwendig. --tsor 21:53, 16. Nov. 2008 (CET)

Dass ist ein klarer Fall für eine Versionslöschung. Wie kommst du darauf, dass die nicht notwendig ist ? Faschistische Sprüche sind durch Versionslöschung zu entfernen, um eine indizierung durch Software im Web zu vermeiden. Ich fordere ebenfalls zur Löschung der Versionen (nicht der ganzen Seite) auf, auch wenn sie alt sind. Cäsium137 (D.) 01:11, 17. Nov. 2008 (CET)

Ich habe mir mal drei dieser Schmierereien angeschaut. Anlass für eine Versionslöschung kann ich da nicht finden. Entweder geht das als überzogene Meinungsäußerung durch, dann ist eine Löschung unnötig, oder es handelt sich um Volksverhetzung, dann erfüllte eine Versionslöschung den Versuch der Vernichtung von Beweismitteln. Meiner Meinung nach sollte man den Müll ignorieren, alles andere nimmt den Spinner viel zu ernst. -- Perrak 01:26, 17. Nov. 2008 (CET)

Artikel Lutz Heilmann

Der aktuelle Rechtstreit zwischen Lutz Heilmann und der Wikimedia Deutschland e.V. ist von großem öffentlichen Interesse. Er führte zu einer Sperrung von wikipedia.de und ist in dieser Form bisher für Deutschland IMHO einmalig.

Vorschlag für eine Fußnote: Zur MfS-HA PS ein aktueller Artikel von Sven Felix Kellerhoff: http://www.morgenpost.de/ratgeber/technik/article979402/Wikipedia_die_Stasi_und_der_Linken_Politiker.html --Gerold Hildebrand 17:45, 17. Nov. 2008 (CET)

Auch wenn das Thema brisant ist, sollte man einen neutralen Zusatz erlauben, der das Geschehen dokumentiert.

bitte inhaltliche probleme auf der diskussionsseite klären. Da haben Admins nicht mehr rechte als andere benutzer. wenn das dann geklärt ist kann ggf. ein admin eine änderung vornehmen ...Sicherlich ^Post 22:35, 16. Nov. 2008 (CET)

(BK) Das hat allerdings auch noch ein paar Tage Zeit. Mit ein wenig Abstand lässt sich vieles leichter neutral formulieren. --tsor 22:37, 16. Nov. 2008 (CET)

Benutzersperrung (erl.)

Ich bitte um unbegrenzte Sperrung dieses Benutzerkontos. Vielen Dank, und würgt jetzt nicht meine LP ab!--PtM 03:57, 17. Nov. 2008 (CET)

Deinem Wunsch wurde entsprochen. -- blunt^{nich' nett?} 11:30, 17. Nov. 2008 (CET)

anmeldung (erl.)

wann wird nach meiner anmeldung mein name in wikipedia- internet erscheinen? (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Erhard Plicht (Diskussion • Beiträge) 20:38, 17. Nov. 2008 (CET))

Wie genau meinst du das? Meinst du, wie lange es dauert bis man deine Benutzerseite in öffentlichen Suchmaschinen findet, wenn man nach "Erhard Plicht" sucht? Das kommt mit der Zeit. --Church of emacs D B 20:55, 17. Nov. 2008 (CET)Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit erweiterten Rechten zu tun haben, gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Fragen zur Wikipedia.

Artikel Adolf Wirtz (erl.)

Ich habe eine große Bitte: nachdem ich aus Versehen den o.g. Beitrag im Artikelnamensraum zu schreiben begonnen habe (aber nur einen Satz),bitte ich um Verschieben in den Benutzernamensraum, damit ich Zeit habe den Artikel zu schreiben. Vielen Dank!--Bayernpeppi 23:02, 17. Nov. 2008 (CET)

Siehe Benutzer:Bayernpeppi/Adolf Wirtz −Sargoth 23:09, 17. Nov. 2008 (CET)

Sp-contributions-footer und -anon

Bis jetzt sieht der Footer auf Spezial:Beiträge bei IPs sehr mager aus. Daher habe ich eine Version erstellt, die sich an den Footer der Benutzer orientiert: Vorschlag (muss auf MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon) Vorteil: Die Legende wird auch angezeigt, so sind die Farben für FlaggedRevs auch bei IPs zuzuordnen. Für den normalen Footer habe ich leichte Quelltext anpassungen gemacht: Version (Diff; muss auf MediaWiki:Sp-contributions-footer) Würde mich über eine Aktualisierung oder Kommentare bei nicht gefallen freuen. Vielen Dank. Der Umherirrende 22:00, 6. Nov. 2008 (CET)

Den anon-Footer habe ich entsprechend angepasst, beim anderen ist die Veränderung quasi schon geschehen (und nur für Umstellung von Parametern innerhalb der URLs wollte ich nicht extra bearbeiten). --32X 13:53, 18. Nov. 2008 (CET)

Vielen Dank. Die Änderung an Sp-contributions-footer ist nur Kosmetik am Quelltext, ich hatte sie nur hier notiert, damit sich beide Quelltexte ähnlich sehen, muss aber nicht umbedingt gemacht werden, aber hinsichtlich der hier eh unnötig gemachten Edits, würde es auch nicht auffallen. Was ich nur Schade finde, ist das es immer etwas länger dauert, aber da Admins ja nicht verpflichtet sind, ist das zu erwarten, aber das sollte hier nicht weiter diskutiert werden. Der Umherirrende 20:37, 18. Nov. 2008 (CET)

User registration (erl.)

Hello on deutch wikipedia. I am Janezdrilc from sl:. I want to make an acount here and it writes Fehler bei der Anmeldung Dieser Benutzername ist schon vergeben. Bitte wähle einen anderen. How is this possible, while I know I have not made it? I please for help. Janezdrilc, 18. november 2008, 00:33

Hello. Benutzer:Janezdrilc was registerd on March 25th and made one edit. Greets −Sargoth 00:40, 18. Nov. 2008 (CET)

O dear, it is me. I am sorry, I totally forgot. Thank you. --Janezdrilc 14:31, 18. Nov. 2008 (CET)

So everyting is fine at the end −Sargoth 14:44, 18. Nov. 2008 (CET)

Ungereimtheiten

Hallo, wie sich aus meiner Liste eigener Beiträge unschwer erkennen läßt, bin ich für Wikipedia Autor von Texten zum Befreiungskrieg in den Bolivarianischen Ländern (erstes Viertel 19. Jahrhundert, Südamerika). Daß man bisher nur gelegentlich Rechtschreibung und eventuell Satzbau korrigiert hat, führe ich auf den geringen Bekanntheitsgrad in Deutschland zurück. In den gut zwei Jahren, in denen ich meine Texte Wikipedia zur Verfügung stelle, habe ich noch nicht erlebt, was letzte Woche mit meinem Text zu den „Befreiungskriegen in Venezuela“ auftrat. Wie ist die zumindest ungewöhnliche Anhäufung von Versionen während der der ersten beiden Tage zu erklären, die im Widerspruch zu den sonst üblichen Korrekturen steht? Weiterhin frage ich mich, wieso ich die Änderungen nicht über die Beobachtungsliste angezeigt bekam, sondern eher zufällig durch die Versionsgeschichte darauf gestoßen bin?

Da ich gerade dabei bin, eine einheitliche Struktur zum Thema Befreiungskrieg (Kategorie, Infobox usw.) wäre eine sinnvolle Maßnahme für den Überblick, der durchaus wie auf den spanischen Wikipedia-Seiten aussehen kann (http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Guerra_de_Independencia_Hispanoamericana). Gruß - Huaquero 09:22, 18. Nov. 2008 (CET)

Es geht übrigens um Unabhängigkeitskriege in Venezuela

Tja, da ist es doch tatsächlich einmal passiert, dass jemand deinen neuangelegten Artikel bemerkt und dann gleich versucht hat ihn zu verbessern. Was die Beobachtungsliste betrifft: bist Du dir sicher, dass Du den Artikel auch dort eingetragen hast? Was Du mit deinem letzten Absatz sagen willst verstehe ich nicht. Insgesamt ist das alles nichts, womit sich ein Admin beschäftigen sollte, sondern besser bei den Fragen zur Wikipedia aufgehoben. --Taxman^¿Disk? 09:31, 18. Nov. 2008 (CET)

Der letzte Abschnitt bezieht sich auf unterschiedliche Benennungen ein und derselben Sache. Sowohl in der Infobox als auch in der Beschreibung. Hier zu einer Vereinheitlichung zu gelangen wäre suchtechnisch ein Fortschritt. Ich halte das für eine Aufgabe, für die zwar nicht unbedingt erweiterte Kompetenzen, aber ein erweiterter Überblick nötig ist.

Eben weil weil ich durch die Beobachtungsliste auf die letzte Änderung diese Tages hingewiesen wurde, habe ich überhaupt erst intensiver nachgeschaut, um dann bereits eine längere Versionsliste zu finden. Ich wüßte nicht, wie ich nachweisen könnte, daß Nutzer/Bots untereinander Kontakt pflegen; daher hier die Anfrage. - Huaquero 15:39, 18. Nov. 2008 (CET)

Es gibt ein eingeschlafenes Wikipedia:WikiProjekt 19. Jahrhundert, das immerhin einen sehr mageren Abschnitt "Lateinamerika" beinhaltet; dann wäre da noch die Wikipedia:Redaktion Geschichte und das Wikipedia:WikiProjekt Kategorien als mögliche Anlaufstellunen für deine Strukturvorschläge - ansonsten wäre ein Suchen nach Leuten mit Ahnung/Interesse an dem Gebiet in den Versionsgeschichten der Artikel eine Idee; Admins als solche sind da eher nicht gefragt. Nutzer pflegen natürlich mitunter Kontakt untereinander (mit Bots seltener, die antworten nicht); allerdings erscheint ein Artikel eben auch mit jedem weiteren Edit erneut in der Liste der letzten Änderungen; die Wahrscheinlichkeit, daß dann noch jemand draufklickt, den Artikel vielleicht auch nur rein interessehalber liest und ganz nebenbei doch auch verbessert steigt also. Für Dich mag die Häufung ungewöhnlich sein, ganz allgemein ist sie das nicht - es gibt einerseit viele Artikel, die nach der Einstellung gar nicht mehr angefasst werden (was nicht immer bedeutet, das es nicht nötig wäre) und andererseits sehr viele Artikel, die eben sofort von vielen weiterbearbeitet werden; liegt halt immer daran, ob rein zufällig gerade mal jemand die Neueinstellungen ansieht, den das Thema interessiert. -- feba disk 16:00, 18. Nov. 2008 (CET)

In der Beobachtungsliste taucht standardmäßig immer nur die neueste Bearbeitung in einem Artikel auf. D.h., wenn ein Artikel dort einmal auftaucht, gab es mind. eine Änderung, durchaus sind aber mehrere möglich. Wenn du jede einzelne Änderung aufgelistet bekommen willst, musst du in den Einstellungen die erweiterte Beobachtungsliste aktivieren. --YMS 16:07, 18. Nov. 2008 (CET)

Danke für die Auskünfte - Huaquero 19:11, 18. Nov. 2008 (CET)

Zusammengelegter Artikel Walther PP und PPK (erl.)

Hallo zusammen, es gibt da den zusammengelegten Artikel Walther PP und PPK, abgesehen davon, dass ein "und"-Lemma ausgesprochen unglücklich für eine Enzyklopädie scheint, denke ich, dass die Zusammenlegung der beiden Artikel voreilig und vor allem unter den falschen Voraussetzungen erfolgt ist. Die Basis-Argumentation zur Zusammenlegung war eine angebliche Redundanz der Einzelartikel "Walther PP" und "Walther PPK" und der ebenfalls angeblich nur geringen Unterschiede der beiden Waffen. Ich halte diese Zusammenlegung aus waffentechnischer und waffenrechtlicher Sicht für falsch. Im Folgenden meine Argumentation:

1. Waffentechnisch (Unterschied Walther PP und Walther PKK):

Es wurden das Griffstück verkürzt und dafür das Magazin um eine Fingerauflage für den kleinen Finger der Schusshand verlängert, der Lauf verkürzt und der Schlitten (Verschluss) dem kürzeren Lauf angepasst. Diese Maßnahmen führten zu einer Gewichtsreduzierung, Verkürzung der Visierlinie, geringeren Magazinkapazität und abnahme an Präzision.

2. Waffenrechtlich:

Nach dem deutschen Waffenrecht WaffG unterscheiden sich die Modelle PP und PPK in allen drei "wesentlichen Teilen" einer Pistole, Lauf, Verschluss und Griffstück. Allein diese Tatsache belegt die Eigenständigkeit und den Unterschied der Modelle.

3. Verwendung:

Die Walther PP wurde als Dienstwaffe zur Uniform meist offen geführt. Die Walther PPK hingegen, war zur verdeckten Trageweise konzipiert.

4. Unterschiede bei den Sub-Varianten:

Die Sub-Variante der Walther PP, die Walther PP Super, unterscheidet sich erheblich, durch die Anlehnung der Walther PP Super an die Walther P5, von den Sub-Varianten der Walter PPK, der Walther PPK/S und Walther PPK/E.

5. Ähnliche Artikel:

Ähnlichkeiten in der Trennung von Artikeln mit angeblich ähnlichen Inhalten (aber dennoch technischen Unterschieden) gibt es z.B. im Fall der Glock 19, die wie die Walther PPK, eine Kompakt-Variante der Glock 17, analog der Walther PP, ist.

Aufgrund dieser Argumentation möchte ich den bestehenden Artikel "Walther PP und PPK" wieder Trennen und in den Entstehenden Einzelartikeln die Unterschiede der beiden Waffen besser herausarbeiten. Für die Trennung benötige ich ggf. administrative Hilfe, da es ja alte Artikel-Histories gibt und eien Historie des bestehenden Artikels, und ich diese nicht verlieren möchte. Ich plane eine Aufteilung fürs erste in meinem Benutzernamensraum und benötige dann später die Hilfe eines Admins für die Verschiebungen, Löschungen und den Erhalt der Hiostories. Weitere Informationen sind unter den folgenden links erhältlich:

• Walther PP und PPK

• Letzte Version Walther PP
• Letzte Version Walther PPK
• Löschdiskussion

• Diskussion:Walther PP und PPK

• Zusammenlegung
• Zusammenlegung (Denkmodell)

• [[Portal_Diskussion:Waffen#.C3.9Cberarbeitung_der_Artikelserie_.C3.BCber_Walther.2FWalther_Waffen|Überarbeitung der Artikelserie über Walther/Walther Waffen (Diskussion im Portal:Waffen)]
• Glock 19 / Glock 17 (als Vergleichsbeispiel)

Ich bitte um Kommetare, Anregungen oder andere Beiträge auf meiner Diskussionseite und ggf. um Unterstützung bei der Durchführung. Beste Grüsse -- Shotgun 11:09, 18. Nov. 2008 (CET)

Ich gehe mit der obigen Argumentation voll konform mit meinem bescheidenen Waffenverstand. -- MARK 11:23, 18. Nov. 2008 (CET)

Hallo Shotgun. Mir ist nicht klar, was ich mit meinen Knöpfen für dich tun kann. Der Artikel wurde von Canonicus im März 2007 so angelegt, nachdem im Oktober 2004 und Dezember 2005 zwei getrennte Artikel entstanden waren, die erhebliche Redundanzen aufwiesen. Wenn die anderen Autoren einverstanden sind, kannst du die Artikel wieder trennen. Dabei solltest du vermeiden, dass die Artikel doppelte Informationen enthalten. Redundant scheinen mir alle Abschnitte außer Ausführungen. Die Frage ist also, in welchem der zwei Artikel du Geschichte, Aufbau und Produktion unterbringen willst. Eine sehr schwere Aufgabe. Wenn die anderen Autoren einverstanden sind - was du auf der Diskussionsseite des Artikels in Erfahrung bringen solltest - gehst du wie hier beschrieben vor. Bei den Ausführungen sind allerdings nur jeweils ein bzw. drei Sätze zu PP und PPK, bei Ausführung PPK ist noch ein zusätzlicher Satz zu beiden Modellen zur Abdeckplatte vorhanden. Zu lang sind die Einzelabschnitte also offensichtlich nicht. Wie wäre es, wenn du diese erst einmal ausbaust. Grüße −Sargoth 11:55, 18. Nov. 2008 (CET)

Hallo Sargoth, einige kleinere Redundanzen werden sich nicht vermeiden lassen, ist auch bei den anderen im Beispiel genannten Artikeln Glock 19/Glock 17 so und scheinbar kein Problem. Am liebsten wäre mir im Zuge der gesamten Überarbeitung der Walther Waffenartikel ein Einzelartikel zu den Walther-Pistolen (siehe Beispiel Glock-Pistole). Dort könnten dann die Geschichte (Chronologie) und die grundlegende Technik untergebracht werden, also ein Hauptartikel. Dann ist die Unterscheidung der PP/PPK nicht mehr so wild mit Redundanzen durchsetzt und der Schwerpunkt liegt auf der jewiligen technischen Ausführung und der Verwendung. Als Vorlage der Überarbeitung sehe ich immer noch die gesamte Serie der Glock-Pistolen, mit der Ausnahme, dass bei Walther auch noch Gewehre dazu kommen.

Nun zu Deiner Frage, wie Du mir helfen kannst, danke im Übrigen für den Link. Für jemanden, der sich damit bisher noch nicht befasst hat, hört sich die Geschichte mit der Aufteilung und den Temporärkopien im Benutzernamensraum doch verhältnismäßig schierig an und ich habe ein wenig Angst etwas zu verballern, so dass ich eventuell die GNU-Lizenz verletze. Wenn Du Dich eventuell mit der Vorgehensweise auskennst (oder jemanden kennst der sich genau auskennt) könnte mir geholfen werden, wenn ich je eine Arbeitskopie (Temporärkopie) "Walther PP" und "Walther PPK" in meinen Namensraum bekommen könnte, die jeweils die Bearbeitungsgeschichte enthält. Dann kann ich anfangen den Hauptartikel Walther-Pistolen zu schreiben, dieser sollte eventuell auch die Versionsgeschichte enthalten (also eine Aufteilung auf drei Artikel). Die Artikel "Walther PP" und "Walther PPK" würden dann ausschließlich Informationen zu den jeweiligen Waffen enthalten. Ich weiß nicht ob das noch verständlich ist, wenn nicht versuche ich es gerne noch einmal, bis dahin ersteinmal besten Dank. Gruss -- Shotgun 12:28, 18. Nov. 2008 (CET)

Na klar: Benutzer:Shotgun/Walther PP und Benutzer:Shotgun/Walther PPK. Viel Spaß damit, und wenn du fertig bist, bitte nicht per copy & paste, sondern verschieben lassen oder so vorgehen wie ich. Bis dahin −Sargoth 12:57, 18. Nov. 2008 (CET)

Klasse, besten Dank, nur das hätte ich auch gerne noch einmal als Benutzer:Shotgun/Walther-Pistolen gehabt, ist das bitte noch machbar? Vielen Dank auf jeden Fall für Deine Unterstützung. Gruss -- Shotgun 13:09, 18. Nov. 2008 (CET)

Löschung des Accounts (erl.)

Hallo, ich bin noch nicht so lange mit den Möglichkeiten auf Wikipedia vertraut und habe festgestellt, dass ich die vielen aktiven Möglichkeiten als angemeldetes Mitglied auch nicht nutze. Jetzt scheint es so, als sei mein Name durch dubiose Umstände in "kritische Zusammenhänge" geraten - aus diesem Grund möchte ich von dem Recht gebrauch machen, meinen Account bei wikipedia löschen zu lassen, komplett. Es scheint fast so, als sei dies gar nicht möglich. Ich finde nur etwas von Sperrung oder inaktiv schalten - ich möchte meinen Namen jedoch komplett entfernen um ihn auch nicht weiter über Suchmaschinen zu finden. Gibt es diese Möglichkeit überhaupt und wenn nein: Muss es sie rein rechtlich nicht geben, habe ich als Person keinerlei Recht über die (weitere) Verwendung meines Benutzernamens frei zu bestimmen? Und falls das mit dem Löschen nun nicht umgehend funktioniert: Ich verstehe rein technisch noch nicht ganz, wo auf meiner "Benutzerseite" ich mich selbst sperren kann bzw. inaktiv schalten. Fakt ist: Mein Account sollte schnellstmöglichst gesperrt werden um einen eventuell weiteren Missbrauch zu vermeiden. Vielen Dank im Voraus.

Löschen geht nicht (Gnu-fdl). Du bist jetzt deaktiviert. Bis dann. −Sargoth 13:20, 18. Nov. 2008 (CET)

Du kannst Deinen Benutzernamen ändern lassen, allerdings mit den dort beschriebenen Einschränkungen, was Deinen alten Benutzernamen betrifft. Gruß --Septembermorgen 15:59, 18. Nov. 2008 (CET)

Bild:Telgte_Gedenktafel_Synagoge-2008-11-18.JPG (erl.)

• Bitte „Bild:Telgte_Gedenktafel_Synagoge-2008-11-18.JPG“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
  Begründung:
  Das Bild wurde als Duplikat gelöscht, obwohl ich ausdrücklich im anderen Bild einen Löschbaustein setzte, weil ich einen offensichtlich falschen Namen verwendete. Daher bitte das andere Bild löschen und dieses wiederherstellen. Danke! --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:48, 18. Nov. 2008 (CET) PS: Wie ich gerade sehe, wurde das andere Bild bereits wg. des Löschbausteins gelöscht... Leider kann man Bilder noch nicht verschieben. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:49, 18. Nov. 2008 (CET)

Hab es wiederhergestellt. --STBR – !? 15:55, 18. Nov. 2008 (CET)

Danke! --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:02, 18. Nov. 2008 (CET)

Mega-Spin-POV Edit im Sektenartikel Transzendentale Meditation erbeten (erl.)

Kann sich einer Diskussion:Transzendentale Meditation erbarmen und den angemahnten Edit ausfuehren? Fossa_?! ^± 17:11, 18. Nov. 2008 (CET)

Done. Stefan64 17:17, 18. Nov. 2008 (CET)

Artikel: Lost Film aka Lost (Film) (erl.)

Mein Artikel zu Lost Films wurde direkt nach Veröffentlichung von Sichter phiXweb in Lost (Film) umbenannt, was allerdings keinen Sinn macht.

Auf Nachfrage erklärte mir phiXweb, dass mein gewählter Titel 'eher unpassend' sei. 'Lost Film' ist allerdings ein auch im Deutschen gebräuchlicher Begriff zum Beschreiben von verlorenen Filmen.

Gerne kann man den Artikel auch unter dem Titel 'Verlorener Film' publizieren (ähnliche Artikel existieren auch im Engl, Franz und Ital), sofern eine Weiterleitung von 'Lost Film' und 'Lost Films' auf die entsprechende Seite gewährleistet ist.

Da ich eine nicht registriertere Nutzerin bin, kann ich das Verschieben des Artikels selbst nicht veranlassen und wende mich daher hilfesuchend an Sie.

Grüße, Christiane

Klaro −Sargoth 17:18, 18. Nov. 2008 (CET)

(BK):Da wir schon die Kategorie Verschollener Film haben und dieses hier die deutschsprachige Wikipedia ist, werde den Artikel zu Verschollener Film verschieben. Das Klammerlemma ist in der Tat Blödsinn, da wurde wohl den Artikel gar nicht angelesen. --Andibrunt 17:20, 18. Nov. 2008 (CET)

Auch gut. Perfektes Teamwork heut mal wieder :D −Sargoth 17:27, 18. Nov. 2008 (CET)

alter user zeigt leider zu wenig einsicht

gudn tach!
ich will's nicht gleich an die VM-glocke haengen und frage deshalb mal hier nach.
Benutzer:JohannWalter ist ein recht alter user, was ansich ja erst mal positiv ist. die alten haben nun mal in der regel die meiste erfahrung. aaaber dieser user fuehrt u.a.(!) viele aenderungen durch, die eher schlecht als recht sind. er wurde schon haeufig darauf aufmerksam gemacht. nachdem er sich noch zu beginn manchmal dazu aeusserte, scheint er mittlerweile alle bitten, z.b. Benutzer Diskussion:JohannWalter#Rechtschreibung_und_Grammatik zu ignorieren. einige aenderungen sind ok, aber einige eben ueberhaupt nicht zu gebrauchen, z.b. [13] [14]. (ok, eines der kommas ist fakultativ und koennte ruhig gesetzt werden, aber der rest ist schlechter stil bis falsch.) was machen wir mit ihm? kennt ihn jemand evtl. von artikelarbeit her? ich habe bisher nur mini-aenderungen gesehen, auf die wir insg. auch gut verzichten koennen.
wenn ich genuegend zeit und lust haette, dem user hinterherzurennen, wuerde ich das tun, aber mir fehlt beides. ich mach das schon bei bechterev immer weniger gerne.
sollen wir ihn temporaer sperren? ist irgendwie nicht besonders nett und spricht ein wenig gegen Wikipedia:AGF. vielleicht hat ja jemand ne bessere idee. -- seth 18:34, 18. Nov. 2008 (CET)

Wie wäre es mit einfach in Ruhe lassen? - Der Mann scheint ausweislich seiner Benutzerbeiträge seit August ein bis höchstens drei Artikel an seinen aktiven fünf bis zehn Wikipediatagen pro Monat zu lesen und verbessert dabei auch eine ganze Menge höchst realer Tipp- und Grammatikfehler - das er dabei ab und an mal störende (dabei sehr hübsche..) Tausenderpunkte und mitunter falsche Kommata setzt, ist zwar blöd, aber solange er seine Aktivität hier nicht sehr erhöht finde ich das nicht so schlimm. -- feba disk 19:03, 18. Nov. 2008 (CET)

boah, du bist echt als kind in ein agf-fass gefallen, oder? ich mag deinen weisen worten gar nicht widersprechen, zumal mir der user auch irgendwie nicht unsympatisch ist (solange er nicht revertiert…)

naja, und als haette er's mitgelesen, leistet er jetzt auch (wieder?) konstruktive artikelarbeit. [15] wenn auch im falschen artikel und eingentuemlich formatiert.;-)

aber wenn er ohnehin so wenig aendert, koennten wir ihm z.b. die sichter-rechte entziehen, oder? dann wuerden ihn vielleicht wenigstens mehr leute kontrollieren(?) -- seth 01:47, 19. Nov. 2008 (CET)

Nö, soviel AGF war es gar nicht, ich hatte mir willkürlich ca. 20 Beiträge der letzten 6 Monate angesehen und dabei eben auch eine ganze Menge vernünftiges gefunden - und eben nirgends ein Beharren auf seinen Standpunkt, der scheint einmal bearbeitete (ich tippe da auf „durchgelesene“) Artikel nie wieder anzufassen - deswegen Sperren wäre gemein. Und wir werden auch in 20 Jahren noch Leute haben, die nicht alle Regeln kennen bzw. sich an manche nicht halten (ich schreibe in eigenen Texten auch stur weiterhin „Fluß“), gänzlich aussterben wird der Tausenderpunkt nie. Generell halte ich für solche „braucht etwas mehr Kontrolle“-Fälle einen Entzug der Sichterrechte für eine sehr gute Idee (wenn wir dieses blöde Feature nicht bald wegen Nicht-Funktionierens abschaffen…).-- feba disk 14:54, 19. Nov. 2008 (CET)

Das Sichtungsrecht zu entziehen ist ein ziemlich herber Eingriff, daher: entweder es ist eine erhebliche Störung, dann bitte zur VM, oder es ist eine Art 'persönliches unangenehmes Gefühl', dann ist es schön, dass wir drüber geredet haben. gudn ahmt −Sargoth 15:21, 19. Nov. 2008 (CET)

Ähm - natürlich nicht hier im stillen Kämmerlein das Sichtungsrecht entziehen; aber grundsätzlich wäre das m.E. ganz allgemein eine denkbare zusätzliche Maßnahme neben der Benutzersperre.-- feba disk 15:25, 19. Nov. 2008 (CET)

(bk) ok, das habe ich jetzt gemacht.

soll ich dir auch gleich die sichterrechte entziehen (und mir auch, weil ich bei selbstgeschriebenen langen zahlen punkte immer weglasse)? ;-) -- seth 15:28, 19. Nov. 2008 (CET)

(nach bk) oops, soll ich sie ihm jetzt wiedergeben? -- seth 15:28, 19. Nov. 2008 (CET)

ja. Mein "gute Idee" war a) ganz allgemein (bei gerade diesem Benutzer meine ich immer noch "einfach in Ruhe lassen, das wird schon jemand wieder ändern, die positiven Beiträge überwiegen) b) nach einer regulären VM und einer vorigen Maßnahmen-Ankündigung beim Benutzer selbst sowie c) auch nur, wenn denn dieses Sichten mal soweit funktionieren sollte, daß der Sichtungslag überschaubar ist.-- feba disk 15:38, 19. Nov. 2008 (CET)

ok, recht hat er wieder. -- seth 15:56, 19. Nov. 2008 (CET)

Umbenennung eines Artikels

Hallo! da mir die permissions fehlen, bitte ich um die umbenennung / kleine korrektur des Artikeltitels: http://de.wikipedia.org/wiki/Thyssenkrupp_Metallurgie

--> Richtig: http://de.wikipedia.org/wiki/ThyssenKrupp_Metallurgie

Schreibweise mit großem K bei Krupp ist wichtig.

vielen Dank. Martin

erl. -- Martin Vogel 13:58, 19. Nov. 2008 (CET)

Bitte einen Beitrag entfernen (erl.)

Bitte diesen Beitrag von 7Pinguine entfernen. Der Beitrag hat nichts mit dem Thema zu tun und macht einzig Stimmung gegen einen der Antragsteller. Wenn 7Pinguine ein Problem mit die Winterreise hat, soll er ihm das bitte selbst schreiben und nicht woanders breittreten.

In diesem Beitrag wird durch eine Verlinkung auf die Herkunft von Die Winterreise angespielt. In dem Anti-israelischen Text heißt es:

„Israel muss gutes Benehmen beigebracht werden. Berufen sind dazu die Europäer, die die Einwohner Israels gut kennen: Sie haben sie einst durchschaut, als sie noch als verbissene Störenfriede unter uns lebten, und dorthin ausgestoßen, wo sie heute sind. Es geht nur darum, dass sie endlich aufhören, sich zu wehren!“

Hintergrund

Gestern hatte 7Pinguine auf meiner Diskussionsseite gegen Die Winterreise geschrieben.

Da er sich dabei in eine Diskussion einmischte, nur um Die Winterreise als unanständig zu bezeichnen, aber inhaltlich nichts dazu beitrug, löschte ich den Beitrag.

Um 10:16 wurde Azbycx19283746 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) neu angemeldet und editierte ein paar Artikel. Die Beiträge wurden alle rückgängig gemacht.

Um 10:40 denunzierte der neue Benutzer Die Winterreise in der Vandalismusmeldungs-Diskussion und schrieb danach bis jetzt nichts mehr.

Um 10:44 schrieb 7Pinguine seinen ersten Beitrag, der neue Benutzer schrieb seitdem nichts mehr.

Der nächste Beitrag um 11:15 Uhr bezog sich auf den denunzierten Beitrag: [16].

Um 11:20 stellte er seinen von mir auf meiner Diskussionsseite gelöschten Beitrag wieder her: [17], den ich wieder löschte.

Um 12:58 beschwerte er sich deswegen bei mir und teilte mir mit, dass Die Winterreise nun "übrigens" deswegen jetzt gesperrt sei: [18].

Es wäre nett, wenn ein Admin diesen unsachlichen Beitrag ohne Bezug auf eine Diskussion oder die Benutzersperrung entfernen könnte, da ich hier befangen bin und Die Winterreise sich nicht wehren kann, da er für die Verwendung des Begriffs Verhaltenssucht für 12 Stunden gesperrt wurde.

Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 13:59, 19. Nov. 2008 (CET)

Wegen einer dortigen Verlinkung auf fragwürdige "Hitler-Vergleiche" habe ich Benutzer 7Pinguine zwischenzeitlich ebenfalls zwölf Stunden gesperrt. Hinsichtlich der Entfernung/Teil-Entfernung/Nicht-Entfernung überlasse ich die Entscheidung anderen Kollegen. Die Verlinkung sollte m.E. aber raus. Grüße --NebMaatRe 14:33, 19. Nov. 2008 (CET)

--> Kopie von Benutzer Diskussion:7Pinguine auf Wunsch von 7Pinguine hierher:--NebMaatRe 16:53, 19. Nov. 2008 (CET)

Klarstellung: Der von mir verlinkte Text Was das Wort „Störenfried“ bedeutet ([19]) stammt vom tschechichen Politologen Bohumil Doležal aus seiner Online-Zeitung Ereignisse, die auch in deutsch erscheint. Er schreibt Kommentare für die überregionale, liberale tschechische Tageszeitung Lidové noviny und publizierte u.a. in den ausländischen Zeitungen und Zeitschriften: Frankfurter Allgemeine Zeitung, Die Welt, Focus (Deutschland); Die Presse (Österreich); Sme (Slowakei); Gazeta wyborcza (Polen); Magyar Nemzet, Magyar Hírlap, Heti Világgazdaság (Ungarn). Bei seinen Vorträgen und Texten in deutscher Sprache unterstützt ihn sprachlich die Prager Außenstelle der Konrad-Adenauer-Stiftung.

Der spezielle Text behandelt in ätzend ironischer Form was "Störenfriede" im Sinne der großen Politik sind. Wie Tschechien vor dem Zweiten Weltkrieg, die Sudetendeutsche und Israel. In diesem Kontext steht der von Liberal Freemason herauskopierte Text. Bitte den gesamten Text lesen und sich selbst ein Urteil bilden, ob er anti-israelisch ist, oder ob mir hier nur der Strick gedreht werden soll. Das ich eine Sperre für die Spitze gegen Benutzer Die Winterreise kasiert habe, kann ich akzeptieren. (Ich habe ihm aufgezeigt, dass man für Worte, auch für seine, eine fiese Konnotation finden kann, da er mich mehrfach darauf hingewiesen hat, "Gutmensch" sei ein Begriff, der aus einer ganz bestimmten Ecke käme.)

Aber ich akzeptiere nicht die politischen Unterstellungen, die die Winterreise und Liberal Freemason daraus konstrurieren. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 16:44, 19. Nov. 2008 (CET)

Nachtrag: Und ich verbitte mir die unterschwellige Unterstellung, per Sockenpuppe den PA von Benutzer:Die Winterreise gemeldet zu haben. Ich habe kein Problem Meldungen auf der VM unter meinem Account zu machen und wenn ich es hätte melden wollen, hätte ich das gleich gestern Abend gemacht. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 16:49, 19. Nov. 2008 (CET)

Grund zur Versionslöschung nicht erkennbar. Streitigkeiten bitte woanders austragen, hier erledigt. -- Perrak 17:09, 19. Nov. 2008 (CET)

Da die Anfrage fälschlich als Bitte um Versionslöschung bearbeitet wurde, habe ich mir erlaubt, das "erl." hiermit wieder zu entfernen. Der sachfremde ad-personam-Beitrag gegen Die Winterreise ist weiterhin vorhanden. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:36, 19. Nov. 2008 (CET)

ich finde es in dem Zusammenhang (Die Winterreise kritisiert sehr ausführlich die Wortwahl von Benutzer rtc) nicht unbedingt sachfremd, auf ebenfalls fragwürdige Beiträge von Die Winterreise hinzuweisen. Der Link führt auf einen umfangreichen sarkastischen Text, der zwar hier wie so vieles anderes auch nicht weiterhilft - aber wenn man konsequent alle unbrauchbaren Beiträge aus Diskussionsseiten entfernen wollte, dann wären sie bald alle vollgesperrt. -- feba disk 17:59, 19. Nov. 2008 (CET)

7Pinguine zitiert hier Beiträge von Die Winterreise von meiner Diskussionsseite, um diese gegen ihn in der Benutzersperrung gegen rtc vorzubringen. Das nenne ich sachfremd. Die Beispiele dieses umfangreichen Textes sind weniger sarkastisch denn zynisch, aber wenn so etwas gewünscht ist, soll es so stehenbleiben. Erledigt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:22, 19. Nov. 2008 (CET)

Nein, gewünscht ist ein immer freundlicher, sachlicher und lösungsorientierter Diskussionsstil, der ohne Seitenhiebe und Aufrechnen auskommt. Nur entspricht das leider nicht der Realität. Das nachträgliche Entfernen von Diskussionsbeiträgen sollte m.E. die absolute Ausnahme bleiben, das ist ein Fass ohne Boden und meist gut geeignet noch mehr völlig überflüssige Bildschirmkilometer an meist nicht unbedingt erfreulicheren Diskussionen nach sich zu ziehen. -- feba disk 18:34, 19. Nov. 2008 (CET)

Stimmt, "stillschweigend geduldet" wäre wohl passender gewesen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:41, 19. Nov. 2008 (CET)

Account Benutzer:Wolfgang H.W. stilllegen. (erl.)

Ich möchte bitte diesen Account ehebaldigst und endgültig stilllegen+sperren lassen. Ich kehre nicht der WP den Rücken, nutze aber jetzt einen anderen Account und brauche keine Sockenpuppe. Gruß, Wolfgang H.W. 14:12, 19. Nov. 2008 (CET)

done -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:16, 19. Nov. 2008 (CET)

Bitte um administrative Ansprache

Benutzer:wiki05 sollte nach seinem Beitrag in diesem VA administrativ angesprochen werden. Aus seiner Stellungnahme spricht ein absolutes Unverständnis dafür, wie eine lizenzkonforme Übernahme aus anderen Artikeln auszusehen hat, und da er ein recht rühriger Artikeleinsteller zu sein scheint, sind meiner Meinung nach weitere URVs von ihm zu befürchten. -- 80.139.109.214 18:10, 19. Nov. 2008 (CET)

Ich hab ihm das nochmal ausdrücklich geschrieben, weil es auch aus meiner Sicht wichtig ist, aber, wenn du so willst, nicht als Administrator, sondern als Nutzer. Der Ruf nach administrativer Ansprache ist meist nämlich eher ein Wunsch nach Androhung von irgendwelchen Strafen, was ich für kontraproduktiv halte. —Pill (Kontakt) 20:12, 19. Nov. 2008 (CET)

Team Vorarlberg (erl.)

da sich die profi-radmannschaft "team volksbank" nach rückzug des hauptsponsors jetzt "team vorarlberg" nennt würde ich das auch gerne in wikipedia anpassen. beide seiten existieren bereits: team volksbank mit dem text, team vorarlberg als weiterleitung. bitte die weiterleitungs-seite "team vorarlberg" zu löschen, damit die seite "team volksbank" nach "team vorarlberg" verschoben werden kann und fortan "team volksbank" als weiterleitung verwedet wird (also einfach den "sinn" beider seiten tauschen).

danke! (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Rattila (Diskussion • Beiträge) 13:36, 20. Nov. 2008 (CET))

Ich glaube, du meinst die Artikel Team Volksbank und Team Vorarlberg ? Hast du belasstbare Quellen? Die Website heißt Volksbank, im Artikel steht Nach dem Ausstieg von Hauptsponsor Volksbank wird das Team ab der Saison 2009 (!) unter dem Namen Vorarlberg-Coratec fahren & Gruß −Sargoth 13:42, 20. Nov. 2008 (CET)

Diskussion:Vandalismusmeldung (erl.)

Hallo, kann vielleicht ein Administrator zeitnah Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung#Lutz_Heilmann_..2F._Wikipedia auf erledigt setzen? Mir glaubt man nicht; ich halte es aber auch nicht für hilfreich, wenn das dort weiter ausgewalzt wird (die edits liegen eh weit über ein Jahr zurück, das Ding ist - in diesem Sachstand - bereits auf LD, Vandalismusmeldung, Sperrprüfung gewesen). --Port(u*o)s 14:17, 20. Nov. 2008 (CET)

Walze blockiert −Sargoth 14:22, 20. Nov. 2008 (CET)

Bedankung erfolgt hiermit. --Port(u*o)s 14:25, 20. Nov. 2008 (CET)

Astor (Begriffsklärung) nach Astor verschieben (erl.)

Das Lemma war bisher durch Astor (Florida) besetzt, was bei diesem Census-designated place mit vier Verlinkungen falsch ist. In den meisten Fällen werden mit Suchanfragen entweder Johann Jakob Astor oder das Kreuzfahrtschiff gemeint sein. Bitte die Begriffsklärung auf klammerfreies Lemma verschieben. --Matthiasb 18:40, 20. Nov. 2008 (CET)

erl. --fl-adler •λ• 18:45, 20. Nov. 2008 (CET)

meine Liste schützen (erl.)

Könnte bitte ein Admin die Liste Benutzer:Port(u*o)s/Entwürfe/Liste von Architekten der Schweiz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) so schützen, dass sie, bis ich sie in den ANR verschiebe (oder zum Projekt Planen und Bauen) bitte soweit geschützt ist, dass ich nicht wieder versehentlich drübereditiere und dann womöglich nicht mehr revertieren kann? Bis jetzt steckt schon viel Arbeit drin, und ich möchte sie zu einer Positivliste ausbauen, die dann (!) natürlich auch von anderen ergänzt werden soll. Gruss --Port(u*o)s 01:41, 21. Nov. 2008 (CET)

Du das ist mir jetzt zu unkonkret. Vielleicht zwei Wochen Vollbearbeitungsschutz und kein Verschiebeschutz? Oder wie oder was? :) −Sargoth 01:46, 21. Nov. 2008 (CET)

Ich verstehe das so, daß er einen Schutz haben möchte, der es nur ihm allein ermöglicht in der Liste zu editieren (darauf deutet jedenfalls „ … die dann (!) natürlich auch von anderen ergänzt werden soll“ hin). Und das geht nicht. Bzw. geht es schon, wenn man die Liste ausschließlich auf der heimischen Festplatte bearbeitet – is natürlich doof, wenn dann bei einem Festplattencrash auch die Liste in den Dutt geht ;) --Henriette 01:50, 21. Nov. 2008 (CET)

Wenns nicht geht gehts nicht. Ich hab mich auch schon wieder abgeregt. Ich hatte befürchtet, dass die paar edits der IP, die mehr oder weniger nur das Tabellenlayout zerstört haben, meine mehrstündige Arbeit an Einfügungen und Recherche obsolet gemacht hätten - das war gottseidank nicht der Fall. --Port(u*o)s 01:54, 21. Nov. 2008 (CET)

Na wenn du nur einen Halbschutz willst, ist das auch kein Problem. Damit wäre die IP aus dem Spiel. Oder du kopierst die Seite einfach nochmal als Backup. −Sargoth 01:58, 21. Nov. 2008 (CET)

Halbschutz wäre nett. Ich hatte auf Vollsperrung außer meiner einer spekuliert, ohne zu wissen, ob das technisch machbar ist. --Port(u*o)s 02:04, 21. Nov. 2008 (CET)

Ok, dauerhaft halb und melde dich, wenn der Schutz aufgehoben werden soll. Bis dann −Sargoth 02:10, 21. Nov. 2008 (CET)

Danke! --Port(u*o)s 02:25, 21. Nov. 2008 (CET)

wikEd Übersetzung einbinden

Hallo, ich habe die wikEd-Übersetzung auf den neuesten Stand gebracht. Meine Bitte ist, dass jemand mit den nötigen Zugriffsrechten en:User:Matthias M./wikEd_international_de.js nach MediaWiki:Gadget-wikEd.js/de rüberkopiert um die Übersetzung zu aktualisieren und anschließend in MediaWiki:Gadget-wikEd.js einbaut. Dafür muss wahrscheinlich einfach die Auskommentierung entfernt werden:

// Übersetzung
// includePage('MediaWiki:Gadget-wikEd.js/' + wgUserLanguage);

Matthias M. 20:18, 10. Nov. 2008 (CET)

Durchgeführt. Klappt es? --32X 21:55, 17. Nov. 2008 (CET)

Ich bekomme bei jedem Seitenaufruf den Fehler Error on line 10017: "includePage" is not defined, was nicht allzu verwunderlich ist, da die Funktion nicht includePage sondern importScript heißen sollte ;) --P.Copp 19:48, 18. Nov. 2008 (CET)

Geändert. Und jetzt? --32X 21:57, 20. Nov. 2008 (CET)

Bei mir klappt es, wikEd ist deutsch. Vielen Dank. Matthias M. 16:43, 21. Nov. 2008 (CET)

Artikel Manndorf

Ich kann hier den Titel nicht korrigieren, ich habe fälschlicherweise "Manndorf" und nicht "Manndorff" mit Doppel-F eingegeben!(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Martinmaxfranz (Diskussion • Beiträge) 14:54, 21. Nov. 2008 (CET))

Verschoben auf Manndorff (Adelsgeschlecht), der Artikel Manndorff ist eine bestehende Begriffsklärung - dort sollte der neue Eintrag noch hinzugefügt werden. Möglicherweise zusammen mit den anderen Manndorffern, so relevant, deshalb mach ichs nicht selbst.--LKD 15:09, 21. Nov. 2008 (CET)

Artikel Manndorff die zweite

Um das mit der Begriffsklärung zu verstehen müsste ich noch ein paar Stunden vor Wikipedia sitzen, wozu ich jetzt - leider - keine Zeit mehr hab`. Könnten Sie bitte den Artikel "Manndorff" jetzt findbar machen, ich seh nur Ferdinand, Andy und Hans Manndorff (die alle Familienmitglieder sind), wenn ich danach suche ... sorry, lG, Martin

Hab es mal in Begriffsklärungsseite (siehe Beitrag oben) eingebaut. Nun hast Du die volle Auswahl. --Grüße, Patrick, «Disk» «V» 15:27, 21. Nov. 2008 (CET)

Seitenschutz abgelehnt, warum?

Wieso wurde der Seitenschutz von mir auf VM bei dem Artikel Plattentektonik abgelehnt, trotz diesem für mich eindeutigem Log und seit 2. September nur Unsinn von IPs kam? Grüße Daniel 1992 17:15, 21. Nov. 2008 (CET)

Der abarbeitende Admin hielt die Sperre der IP für ausreichend, siehe hier. Gruß −Sargoth 17:23, 21. Nov. 2008 (CET)

Benutzer Diskussion:Bionator (erl.)

Bitte die Diskussionsseite des gesperrten Benutzers auch noch sperren. Das wurde bisher vergessen. --Echtner 22:15, 21. Nov. 2008 (CET)

erledigt. Gruß --JuTa Talk 22:55, 21. Nov. 2008 (CET)

Eine Bitte bzgl. LK (erl.)

Könnte ein Admin bitte mal hier ein Machtwort sprechen und darauf hinweisen, dass die LK-Seite nicht für Grundsatzdiskussionen geeignet ist? Dankeschön. Gruß --ChrisHamburg 22:17, 21. Nov. 2008 (CET)

Danke, Julius1990 und Nolispanmo. --ChrisHamburg 22:33, 21. Nov. 2008 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. ChrisHamburg 22:33, 21. Nov. 2008 (CET)

CSS-styles #coordinate, #geo-microformat

Doku MediaWiki Diskussion:Common.css#add request und MediaWiki Diskussion:Monobook.css##coordinates Danke -- visi-on 22:54, 21. Nov. 2008 (CET)

Piraterie in Somalia

Könnte bitte mal ein Admin eine Entscheidung treffen, ob der Artikel auf der Hauptseite verlinkt ist, oder ob er Löschdiskutiert wird. Im jetzigen Zustand ist die Sache eher peinlich. -- Slimcase ☎ 23:27, 21. Nov. 2008 (CET)

Der Artikel ist schon seit einer Stunde nicht mehr auf der Hauptseite verlinkt[20]. Manchmal braucht es der Cache nur etwas länger, bis er es merkt... --Andibrunt 23:38, 21. Nov. 2008 (CET)

Zusammenführung zweier Artikel - Tonga

Schon vor einiger Zeit hatte ich mit jemandem (weiß schon gar nicht mehr mit wem) über dieses Anliegen hier gesprochen. Theoretisch könnte ich das ja auch selbst machen, allerdings gab es da bisher schon einige Autoren, so dass ich nicht wüsste, wie ich die Artikel zusammenführen sollte und trotzdem die jeweiligen Urheberrechte wahren könnte. Deshalb riet dieser unbekannte jemand ;-) mir dazu, das ganze als Adminanfrage reinzustellen - zumal er das auch sinnvoll fand. In den beiden Artikeln wird jeweils seit drei Monaten darauf hingewiesen durch einen "Überarbeiten"-Baustein und Erklärung auf der Diskussionseite, aber bisher gab es nur einen positiven Kommentar und sonst keinerlei Äußerungen. Demnach würde ich das so interpretieren, dass da niemand etwas dagegen hat...oder? Könnte das wer von Euch übernehmen? Danke und beste Grüße --Flash1984 04:10, 21. Nov. 2008 (CET) PS: Die "Überarbeiten"-Bausteine können danach natürlich raus... ;-)

Mir ist jetzt nicht genau klar, was hier ein Admin machen könnte. Kennst du Wikipedia:Artikel zusammenführen? Im Moment gibt es einen Redirect von Streitkräfte Tongas nach Tonga... Grüße von Jón + 07:53, 21. Nov. 2008 (CET)

Da war jemand schneller als Du, aber danke trotzdem: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2008/November/21#Kategorie:Milit.C3.A4r_.28Tonga.29 Grüße --Flash1984 06:02, 22. Nov. 2008 (CET)

Alte Copy&Paste-Verschiebung mit Überlappung (erl.)

Der Artikel Sequenzieller Zugriff wurde Anno 2005 per Copy&Paste nach Sequentieller Zugriff verschoben. Allerdings ging anschließend der t-oder-z-Editwar auch unter dem ursprünglichen Lemma noch ein paar Tage weiter, was diesem roten Kasten zufolge böse ist. Ich melde es dennoch hier, möge es wer vereinigen oder sich eine andere Lösung ausdenken - ich ziehe mich aus der Verantwortung ;). --YMS 16:15, 22. Nov. 2008 (CET)

Halb so schlimm bei den eher kleinen Versionsgeschichten. Erledigt. --S^[1] 15:59, 23. Nov. 2008 (CET)

DBAG Baureihe 152

Hallo erstmal!

Leider habe ich mit der Verlagerung eines Artikels etwas Unheil angerichtet. Daher muß ich jemand bitten, es wieder in Ordnung zu bringen.

Gemäß den Wikipedia:Namenskonventionen/Schienenfahrzeuge gehört eine Lok zu dem Unternehmen, das den Bau maßgeblich verantwortet hat. Dies ist in diesem Falle die Deutsche Bahn, DBAG. Generalunternehmer für diese Lok war Krauss-Maffei. Die Elektrotechnik kam von Siemens. Heute ist der Lokbau von Krauss-Maffei ein Teil der Siemens AG. Die offizielle Schreibweise lautet Siemens ES64F ohne Leerzeichen.

Meine Bitte wäre also, den Hauptartikel unter DBAG Baureihe 152 wiederherzustellen. Dann könnte man die entsprechenden Redirects wieder herrichten.

Vielen Dank! --Andreas Nagel 10:52, 23. Nov. 2008 (CET)

Hallo, meinst du diesen Artikel, der gerade wegen URV bearbeitet wurde ? Wenn ja, was möchtest du dann als weiteres veranlassen ? Gelöscht ist der Artikel ja nicht, muss halt nur (wenn ohne URV) dorthin verschoben werden.--NebMaatRe 13:11, 23. Nov. 2008 (CET)

Sperrung (erl.)

Hallo zusammen, ich hätte eine Bitte: Könntet ihr meinem alten Account Patrick 1901 die Schreiberlaubnis entziehen und den Acc sperren? Ich freue mich auf eure Antwort. Grüße --Patrick H. 13:58, 23. Nov. 2008 (CET)

Hi, erledigt. Ich hab noch eine Weiterleitung von der Diskussionsseite angelegt. Ich hoffe das ist in deinem Sinne. Grüße --Engie 14:06, 23. Nov. 2008 (CET)

Oh, klar doch. Hab ich ganz vergessen. Danke! Gruß --Patrick H. 19:56, 23. Nov. 2008 (CET)

aufräumarbeiten in diversen schwesterprojekten wg. unsinnsedits

hallo. könnte jemand mit etwas erfahrung mit der kommunikation mit admins anderer sprachen und projekte vielleicht hier mal vorbeischaun? danke und grüße, Ca$e 15:11, 23. Nov. 2008 (CET)

Moldawische Küche (erl.)

Moldawische Küche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) büdde nach Moldauische Küche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) verschieben. Grund: WP:STAAT schreibt moldauisch als Adjektiv vor. --87.160.228.211 15:51, 23. Nov. 2008 (CET)

Done --Church of emacs D B 15:53, 23. Nov. 2008 (CET)

Bentzerkonto Namensmissbrauch - Bitte um Löschung

Hi, jemand hat vor einiger Zeit, als ich noch am Artikel Neue Kadampa Tradition aktiv war, ich vermute Wiki007, einen Nutzeraccount mit meinem persönlichen Namen angelegt: Benutzer:Tenzin Peljor und dort eine Nachricht auf mein Wikipedia Pseudonym hinterlassen. In der englischen Wikipedia fällt das unter die Rubrik WP:outing und ist ein Regelverstoß gegen die Privacy Policy und zählt zu Harassment siehe: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Outing#Posting_of_personal_information Da der Account zur Identitätsoffenlegung angelegt wurde, um die vermutete Identität von mir zu enthüllen, bitte ich diesen Account zu löschen. Eine Prüfung der IPs der aktiven Bearbeiter am Neue Kadampa Tradition Artikel zur Zeit als der Benutzer-Account angelegt wurde, wird offen legen, welcher der Benutzer diesen Account anlegte um meine Identität offen zu legen. Mir reicht es wenn der Account gelöscht wird. Wer es war ist mir eigentlich egal. Vielen Dank --Waschi 16:05, 23. Nov. 2008 (CET)

Ist weg. --Pjacobi 16:24, 23. Nov. 2008 (CET)

Bitte IP-Sperrung für meine Disk-Seite

Nachdem meine Benutzerseite bereits vor IP-Befall geschützt ist, bitte ich ebenfalls um befristete Halbsperrung meiner Disk-Seite; dort treibt aktuell mal wieder eine IP ihr Unwesen! Tusen Takk og Hilsen fra Norge!--Elbe1 09:10, 24. Nov. 2008 (CET)

Gesperrte Seiten umbenennen / verschieben: Konzentrationslager (erl.)

Hallo, der Artikel Konzentrationslager des Deutschen Reichs soll den Namen Konzentrationslager erhalten. Der Name Konzentrationslager wird in aller Regel im deutschsprachigen Raum für die hier dargestellten Konzentrationslager des Deutschen Reichs verwendet. Dieser neue Name ist aber durch einen Artikel mit Überlegungen zu Konzentrations- und Internierungslagern in verschiedenen Epochen und Staaten "besetzt". Nachdem die Diskussion (siehe hier) auf den betroffenen Seiten zu einer Einigung geführt hat, bitte und suche ich einen Wikipedia-Admin, der die dafür nötigen Schritte durchführen kann (teilgesperrte Seiten verschieben bzw. Seiten löschen)

• 1. Der Artikel Konzentrationslager soll ohne Weiterleitung auf das neue Lemma "Konzentrationslager (historische Begriffe)" verschoben werden. (Das ist deshalb sinnvoll, weil die aller-, allermeisten Verlinkungen auf Konzentrationslager in Wirklichkeit den Artikel Deutsche Konzentrationslager betreffen.)
• 2. Danach kann/soll der Artikel Konzentrationslager des Deutschen Reichs den Namen Konzentrationslager (ohne Klammer oder sonstige Erweiterung) erhalten. Im umbenannten Artikel selbst ist auf die BKS KZ und den Artikel "Konzentrationslager (historische Begriffe)" zu verweisen.
• 3. Überprüfung der Links

Habe die Reihenfolge hoffentlich in der technisch richtigen Folge beschrieben. - Gruß und Dank - Asdfj 10:53, 24. Nov. 2008 (CET) -

Klingt sinnvoll, ich führe das so durch. Konzentrationslager (historischer Begriff) erscheint mir aber besser als ein Plurallemma ;-) -- Perrak 15:50, 24. Nov. 2008 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste (erl.)

Ich habe für diese Vorlage nach eindeutigem D-Ergebnis in der Vorlagenwerkstatt. eine Doku-Unterseite erstellt. Daher möchte ich einen Admin bitten, im Noincludebereich der Vorlage den Text:

Diese Vorlage dient der einheitlichen Darstellung von [[Wikipedia:Navigationsleisten|Navigationsleisten]]. Sie sollte '''nicht direkt in Artikeln''' sondern nur innerhalb von anderen Vorlagen für Navigationsleisten verwendet werden. Eine genauere Beschreibung findet sich auf der [[Vorlage Diskussion:Navigationsleiste|Diskussionsseite]].

durch

{{Dokumentation}}

zu ersetzen. Cäsium137 (D.) 14:13, 24. Nov. 2008 (CET)

Ist erledigt. --Andibrunt 14:19, 24. Nov. 2008 (CET)

Danke. Cäsium137 (D.) 14:20, 24. Nov. 2008 (CET)

Bitte. --Andibrunt 14:25, 24. Nov. 2008 (CET)

MediaWiki:Monobook.css (erl.)

Bitte

#coordinates {
    display: inline;
    position:absolute; z-index:1; border:none; background:none; right:12px; top:0.3em;  float:right; margin:0.0em;
    padding:0.0em; line-height:1.5em; text-align:right; text-indent:0; font-size:85%; text-transform:none; white-space:normal;
}
/* kleinen Abstand neben der Geookordinate wegen der Bapperl-Icons */
#coordinates a[href ^="http://"] {
    padding-right: 18px !important;
}

durch

#coordinates {
    display:inline;
    position:absolute; z-index:1; border:none; background:none; right:12px; top:0.2em; float:right; margin:0 18px 0 0;
    padding: 0 0.1em 0 0; line-height:11px; text-align:right; text-indent:0; font-size:10px; text-transform:none; white-space:nowrap;
}

ersetzen. Danke -- visi-on 18:12, 24. Nov. 2008 (CET)

Beim nächsten Mal bitte mit einer Kurzbeschreibung, nicht dass ich ungewollt Tubgirl-Bilder abends einbinde, wenn sie niemand sieht. --32X 21:08, 24. Nov. 2008 (CET)

war schon lange auf der Diskussionsseite breitgedrückt, aber danke -- visi-on 21:34, 24. Nov. 2008 (CET)

Common.css (erl.)

→ MediaWiki_Diskussion:Common.css#add_request Danke -- visi-on 10:36, 25. Nov. 2008 (CET)

Ergänzt. --32X 18:22, 25. Nov. 2008 (CET)

Diskussion:Weihesakrament verschieben nach Diskussion:Ordination

Hallo,

der Artikel Weihesakrament wurde in den Artikel Ordination integriert, dabei wurde jedoch die Diskussion nicht übernommen. Ich habe die Disk. jetzt "manuell" verschoben, mit Versionen wäre das aber bestimmt schöner... -- Mark Wolf 17:25, 25. Nov. 2008 (CET)

Artikel-Namen ändern (erl.)

Bitte Crimson Skies (Computerspiel) in Crimson Skies (Computerspiele) umbenennen, weil es 2 Spiele sind, nicht eins. Oder wie würdet ihr es machen? Gruß, -- Jange ^Fragen? 18:15, 25. Nov. 2008 (CET)

Ne, Singular ist ok, siehe Wikipedia:Namenskonvention. Keine Wikipedia:Verschiebung. --χario 18:17, 25. Nov. 2008 (CET)

Lutz Heilmann

Es wäre nett, wenn die Administratoren mal ein Auge auf den Heilmann-Artikel werfen würden, ich befürchte, da könnte ein Edit-War entstehen: Benutzer:Succu hat etliche Änderungen an dem Artikel durchgeführt, insbesondere die Information bzgl. Heilmanns 'verlängertem Wehrdienst' und dessen hauptamtlichen Tätigkeit entfernt. Nachdem ich diese Informationen wieder eingefügt habe, hat Benutzer:Succu reverted. Seine Begründung ist, dass die Wehrdienst/MfS-Informationen durch die Quellenlage nicht belegt sind. Das ist definitv falsch. --Jnic 18:43, 25. Nov. 2008 (CET)

Bitte Nationale Suisse wieder nach Schweizerische National-Versicherungs-Gesellschaft verschieben

Artikel wurde heute entgegen der im April 2008 (siehe Versionsverlauf von „Nationale Suisse“) gefundenen Lösung kurzerhand stillschweigend wieder nach "Nationale Suisse" verschoben, hierbei handelt es sich lediglich um einen Markenname, nicht um den Unternehmensname. Der im Handelsregister eingetragene korrekte Unternehmensname lautet "Schweizerische National-Versicherungs-Gesellschaft", siehe Eintrag im Handelsregister des Kantons Basel-Stadt. --89.217.44.114 00:08, 26. Nov. 2008 (CET)

Gelöschter Artikel: Bürgerliche Gesellschaft (erl.)

Hallo,

bei dem Artikel Bürgerliche Gesellschaft steht, dass dieser gelöscht wurde. Wie kann ich den Diskussionsverlauf bzw. den gelöschten Inhalt ansehen? Die Begründungen für die Löschung des Artikels sind nicht vollständig zu lesen. Ich plane diesen Artikel neu zu erstellen.

Vielen Dank

Da stand zuletzt eine Weiterleitung nach Bürgertum, wo angeblich die früheren Inahlte eingearbeitet wurden. (habe das nicht weiter geprüft). --tsor 22:36, 25. Nov. 2008 (CET)

Die Einarbeitung in Bürgertum ist nicht gerade toll, ich habe den Artikel mal nach HFilm/Bürgerliche Gesellschaft verschoben, wenn da jemand was draus machen würde, wäre das schön - es gibt immerhin einige Links auf das Lemma. -- Perrak 23:02, 26. Nov. 2008 (CET)

Vorlage:Dokumentation (erl.)

bitte diese Vorlage auf Halbsperre setzen. Ein etwas rafinierterer Vandalismus kann sich auf alle Einbindungen von allen Vorlagen auswirken, welche diese V. einbinden. Cäsium137 (D.) 18:14, 26. Nov. 2008 (CET)

Done --Church of emacs D B 19:29, 26. Nov. 2008 (CET)

Weiterleitung ?? (erl.)

Hallo, habe diese Weiterleitungen entdeckt Heimatland (Schiff) Binnenfahrgastschiff [21] und finde sie nicht gut um nicht zu sagen sie sind Unsinn. Es wird sicher mal einen Artikel Binnenfahrgastschiff geben und dann ist das störend. Kann das gelöscht werden? Gruß--Biberbaer 21:07, 25. Nov. 2008 (CET)

Die WL verhindert einen solchen Artikel sogar eher. Wer da nichts findet, wird auf das Lemma Binnenschiffahrt auch so kommen, denke ich. Daher habe ich die WL gelöscht. -- Perrak 22:52, 26. Nov. 2008 (CET)

Danke und Gruß--Biberbaer 07:42, 27. Nov. 2008 (CET)

Fehler gemacht und Weiterleitung zu einem Artikel falsch benannt

Hallo, bin neu und kann noch keine Artikel verschieben. Mir ist da ein Versehen passiert. Ich hab einen Artikel "Real R3 (Software)" angelegt der auf "Realsoft 3D" weiterleitet. Der Weiterleitende Artikel sollte aber "Real 3D (Software)" heißen. Mein Fehler, war zu schnell mit der Maus. Danke und liebe Grüße Marc (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Methamorpheus (Diskussion • Beiträge) 18:59, 27. Nov. 2008 (CET)) Streifengrasmaus 19:01, 27. Nov. 2008 (CET)

Wurde schon gelöscht. Bitte erstell gar keine Weiterleitungen mit Klammerzusatz. --Streifengrasmaus 19:01, 27. Nov. 2008 (CET)

Euro-Bund-Future

Der Euro Bund Future wird normalerweise mit Bindestrichen geschrieben, siehe: Deutsche Börse

Außerdem ist mir aufgefallen, dass der Artikel EONIA die Abkürzung als Titel benutzt, während LIBOR und EURIBOR den vollen Namen als Titel haben.

Wäre schön wenn das mal einer ändern könnte. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.177.44.167 (Diskussion • Beiträge) 19:10, 27. Nov. 2008 (CET))

Die Bindestriche sind drin, bei Eonia bin ich mir noch unsicher --fl-adler •λ• 19:32, 27. Nov. 2008 (CET)

eine Schädigung biologischen Gewebes durch große Hitze, siehe Verbrennung (Medizin)

Schweregradeinteilung

Verbrennung ersten Grades Verbrennungen 2. Grades. Verbrennungen 3. Grades. [Bearbeiten] Verbrennungsgrad Entsprechend der beteiligten Hautschichten erfolgt eine Einstufung in:

1. Grad: Rötung und leichte Schwellungen der Haut, Schmerzen, Epidermis betroffen, vollständig reversibel 2. Grad: Blasenbildung, starke Schmerzen, Epidermis und Dermis betroffen, vollständige Heilung (2a) oder mit Narbenbildung (2b, bei tiefer Dermisbeteiligung) 3. Grad: schwarz-weiß-Nekrosen, keine Schmerzen, da Nervenendungen zerstört. Dermis und Subkutis betroffen, irreversibel 4. Grad: Verkohlung, keine Schmerzen, alle Hautschichten und darunter liegende Knochen/Faszien betroffen, irreversibel

Liebe Administratoren,

ich möchte nur Mitteilen dasdiese Darstellungin der entsprechenden Rubrik aus Medizinischen Grüden eifach gesagt falsch ist,sogar Lebensgefärlich wenn ich solch eine Verletzung falsch behandele, beurteile.

Für so etwas sind nicht die Administratoren zuständig, bitte entweder mit Quellenangaben selbst ändern, auf der Artikeldiskussionsseite anmerken oder in der Medizin-Redaktion anfragen. Viele Grüße --Orci Disk 00:28, 28. Nov. 2008 (CET)

Massenverschiebung von BKS (erl.)

Hi, im Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten haben Knopfkind und ich heute alle 7200 BKL vom Typ II und III (also alle BKS mit Klammerlemma Lemma (Begriffsklärung) ) kontrolliert, ob für diese im Hauptlemma auch ein Begriffsklärungshinweis steht. Dabei sind uns etliche Seiten aufgefallen, wo das Hauptlemma nur ein redirect auf dem BKS-Lemma ist, oder das Hauptlemma gar nicht existiert. Es müssten also 38 Klammer-BKS auf das Hauptlemma verschoben werden.

Da „SLA auf den redirect zum Freimachen des Lemmas“, „Warten bis ein Admin dies macht“, „Verschieben auf Hauptlemma“, „wieder SLA auf automatisch angelegten redirect für Klammerlemma“ einen unnötig hohen Aufwand sowohl für uns als Nicht-Admin als auch für Euch bedeutet, würden wir uns freuen, wenn ein Admin diese Verschiebungen direkt durchführen könnte.

Alle BKS in den Listen selbstredirect und Hauptlemma frei sind bereits überprüft, dass sie für BKS Typ I, also BKS auf Hauptlemma, geeignet sind. Die paar verbleibenen Links auf das derzeitige Lemma biege ich gerade selber um. Ihr müsst euch also um nicht anderes kümmern.

Liste ist zu finden unter: Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Verschiedenes#redirect auf KlammerBKS -- Merlissimo 02:08, 29. Nov. 2008 (CET)

erledigt. hab ich was übersehen? -- ∂ 02:27, 29. Nov. 2008 (CET)

Doppelte Redirects auflösen und Klammerlemmas löschen? *duck und wech*m :P --Ureinwohner uff 02:29, 29. Nov. 2008 (CET)

doppelte redirects? bäh! die klammerlemmata sind schon weg. -- ∂ 02:33, 29. Nov. 2008 (CET)

Doppelte Redirects mach ich per Bot, Klammerlemma löschen bist du ja schon dran. Super, vielen Dank. -- Merlissimo 02:34, 29. Nov. 2008 (CET)

Also ich mach auch die einfachen Links, falls das nicht klar war. Danke nochmal. -- Merlissimo 02:45, 29. Nov. 2008 (CET)

zu spät, ich war gerade so schön in fahrt :) -- ∂ 02:59, 29. Nov. 2008 (CET)

Ein paar hat mein Bot ja auch noch abbekommen. Danke. -- Merlissimo 03:06, 29. Nov. 2008 (CET)

Nacharbeit (u.a. nachsichten) beendet. Warum wurden die Seiten bei der Verschiebung überhaupt entsichtet? -- Merlissimo 04:00, 29. Nov. 2008 (CET)

"Neuer" Artikel & verschieben auf bereits vorhandenes Lemma (erl.)

Hallo!

Mal eine Frage zur besten Vorgehensweise. Zum Thema Mogontiacum existiert bereits ein Artikel der allerdings von bescheidenem Umfang und noch bescheidener Qualität war bzw. ist. Ich habe deshalb seit Februar in meinem Benutzernamensraum an Benutzer:Martin Bahmann/Mogontiacum rumgewerkelt und denke, dass der Artikel nun so langsam fertig ist. Wie ersetzt diese Version (inkl. Diskussionsseite!) nun am besten und natürlich regel- und lizenzkonform die bisherige alte Version? Die bisherige Version stammt in der jetzigen Form zwar auch größtenteils von mir aber nicht ausschließlich so dass hier noch andere Autoren über die letzten 5 Jahre beteiligt waren. Verschieben müsste auf jeden Fall ein admin da ja bereits eine Seite mit dem Lemma existiert. Viele Grüße Martin Bahmann 23:10, 28. Nov. 2008 (CET)

Hat niemand eine Idee? Versionszusammenführung? Gruß Martin Bahmann 13:59, 29. Nov. 2008 (CET)

Ja gern bitte, wenn du magst. Die Disk kannst du einfach kopieren. Soll das nun so gescheh'n? −Sargoth 14:02, 29. Nov. 2008 (CET)

Gerne. Nochmal kurz nachgefragt: Versionszusammenführung von dem bestehenden Artikel und meiner Version im BNR zu "neuem" Artikel in ANR, Disk von meinem BNR-Artikel trage ich im ANR per c&p nach. Richtig? Gruß Martin Bahmann 14:10, 29. Nov. 2008 (CET)

Wäre mein Vorschlag. Ich mach dann mal den ersten Schritt sogleich. −Sargoth 14:13, 29. Nov. 2008 (CET)

OK, Danke, Gruß Martin Bahmann 14:15, 29. Nov. 2008 (CET)

Immer wieder gern :) −Sargoth 14:20, 29. Nov. 2008 (CET)

Artikel über Lin May

Frage wegen "Löschantrag enfernen" und "Tabellarische Auflistung von Ausstellungen "

Hallo , habe versucht mit derhexer Kontakt aufzunehmen, der der Vertreter meines Mentoren Church of emacs ist, aber die Kontaktwege zu ihm sind mir allesamt verschlossen. (Skype, eine emailart die ich nicht kenne etc.) . Habe eine Bitte, denkst Du es gibt eine Chance, die Löschdiskussion etwas früher zu beenden ? Oder , auch wenn sie normal lange läuft, ob es die Möglichkeit gibt , dieses rote Löschfenster im Eintrag von May zumindest von der Sichtbarkeit her zu enfernen ? Zumal es sich ja offensichtlich geklärt hat, dass die überwiegegende Zahl den Artikel behalten will. Ich möchte damit keinesfalls irgendwas abwürgen, aber es sieht eben sehr abschreckend aus mit diesem Fenster.

Habe auch eine tabellarische Liste für die Unterkategorie "Einzelausstellungen /Gruppenausstellungen" vorbereitet, wegen der Übersichtlichkeit. Bei anderen Künstlern ist diese Kategorie wie ich gesehen habe auch eher tabellarisch angelegt, Ist das ok wenn ich den Eintrag dementsprechend ändere, oder sollte ich die Änderungen einem bestimmten Administratoren vorher zeigen?

Bitte gib mir ganz kurz bescheid, Gruss --David Sand 06:24, 29. Nov. 2008 (CET)

Hallo David Sand. Artikelersteller sollten nicht Löschanträge entfernen. Bitte warte ab, bis Church of emacs als Löschantragsteller oder ein abarbeitender Admin dies tut. Grüße −Sargoth 15:00, 29. Nov. 2008 (CET)

Vielen Dank für den Rat ! , Grüsse, --David Sand 15:45, 29. Nov. 2008 (CET)

Bitte löschen (erl.)

Vergangenheitsbewältigung/Vorschlag. -- MARK 09:29, 29. Nov. 2008 (CET)

Gelöscht habe ich es nicht, aber nach Benutzer:Giro/Vergangenheitsbewältigung/Vorschlag verschoben. Giro bekam von mir auch noch mal einen netten Hinweis auf Hilfe:Namensräume. --Andibrunt 09:39, 29. Nov. 2008 (CET)

Schon gesehen, sogar den Linkservice bei BF. Danke dir. -- MARK 09:40, 29. Nov. 2008 (CET)

Artikel Sichtung (erl.)

Könnte sich bitte ein Admin um die Sichtung des Artikels von Herr der Ringe Online: Die Schatten von Angmar kümmern. Vielen Dank.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Wiki ml (Diskussion • Beiträge) 13:15, 29. Nov. 2008 (CET))

Der Herr der Ringe Online: Die Schatten von Angmar gesichtet. −Sargoth 13:18, 29. Nov. 2008 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/November/30 (erl.)

Da ist ein Tippfehler bei 1918. Es muss heißen: „preußisch-litauische“ (ohne n). Ändern kann ich das leider nicht selbst, wegen der (immer noch) tempörären und (immer noch) unsinnigen Kaskadensperre der Hauptseite. -- Chaddy - DÜP 06:21, 30. Nov. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Grüße -- kh80 •?!• 06:36, 30. Nov. 2008 (CET)

Artikel löschung

Warum wurde der Artikel Nikolas Flamel gelöscht? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von FilmMaster (Diskussion • Beiträge) 17:06, 30. Nov. 2008 (CET))

Einen Artikel Nikolas Flamel gab es nie. Gruß,--Тилла 2501 ^± 17:21, 30. Nov. 2008 (CET)

Du meinst nicht zufällig Nicolas Flamel, oder? --César 17:26, 30. Nov. 2008 (CET)

Mails von türkischem (?) Wiki-Admin?

Hallo, ich bekomme Mails von (angeblich) einem türlischen Wiki-Admin. Der Quelltext gibt als Returnpath wiki@wikimedia.org an. Betreff ist Wikipedia page Kullanıcı mesaj:Dances with Waves has been yaratıldı by Vikiçizer, der Mailinhalt folgender:

Sayın Dances with Waves,

Wikipedia'daki Kullanıcı mesaj:Dances with Waves başlıklı sayfa 22:57, 28 Kasım 2008 tarihinde Vikiçizer tarafından yaratıldı. Geçerli sürüme http://tr.wikipedia.org/wiki/Kullan%C4%B1c%C4%B1_mesaj:Dances_with_Waves adresinden ulaşabilirsiniz.

Yeni bir sayfa.

Açıklaması: Vikipedi'ye hoş geldiniz!

Sayfayı değiştiren kullanıcının erişim bilgileri: e-posta: http://tr.wikipedia.org/wiki/%C3%96zel:E-postalAt/Viki%C3%A7izer Viki: http://tr.wikipedia.org/wiki/Kullan%C4%B1c%C4%B1:Viki%C3%A7izer

Bahsi geçen sayfayı ziyaret etmediğiniz sürece sayfayla ilgili başka değişiklik uyarısı gönderilmeyecektir. Uyarı ayarlarını izleme listenizdeki tüm sayfalar için değiştirebilirsiniz.

Wikipedia uyarı sistemi.

-- Ayarları değiştirmek için: http://tr.wikipedia.org/wiki/%C3%96zel:Watchlist/edit

Yardım ve öneriler için: http://tr.wikipedia.org/wiki/Yard%C4%B1m:Contents

Was ist davon zu halten? Wie komm ich zu solchen Mails? -- Dances with Waves 21:36, 30. Nov. 2008 (CET)

Das ist wohl eine automatische Begrüßungsmail, da dein Account mit dem Wikipedia:SUL automatisch erstellt wurde, als du die türkischsprachige WP besucht hast. Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit erweiterten Rechten zu tun haben, gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Fragen zur Wikipedia. Gruß −Sargoth 22:06, 30. Nov. 2008 (CET)