Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2023/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2023/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2023/Mai#Thema_1

Einsicht in gelöschten Artikel Bernhard Krawinkel

Hallo, ich würde gerne den 2006 gelöschten Artikel Bernhard Krawinkel einsehen. --D3rT!m (Diskussion) 11:54, 1. Mai 2023 (CEST)

Ich habe ihn dir im BNR unter Benutzer:D3rT!m/Bernhard Krawinkel wiederhergestellt. Bitte wieder hier melden, wenn du ihn nicht mehr benötigst. Grüße −Sargoth 12:03, 1. Mai 2023 (CEST)

Da ist Neuschreiben wohl einfacher, kann also wieder gelöscht werden. Kann ich den Artikel einfach neu anlegen, da er eindeutig die RK erfüllt (Abgeordneter des Parlaments auf subnationaler Ebene), oder muss ich den verantwortlichen Admin anschreiben oder über die Löschprüfung gehen? --D3rT!m (Diskussion) 14:18, 1. Mai 2023 (CEST)

Ich habe den Artikel wieder gelöscht und bei eindeutiger Relevanz kannst du auf die LP verzichten die sowieso nur eine Formsache wäre. --codc ^senf 14:21, 1. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 12:03, 1. Mai 2023 (CEST)

Sperrantrag Tatort: Du bist mein

Liebe Admins,

ich bitte darum, gemäß den Vereinbarungen der Glashütte folgende Lemmata zu sperren – noch kein Sendedatum:

• Tatort: Du bist mein

Sperrdauer: 2023-09-01T00:00:00
Grund: Anlage von Film-/Serienartikeln erst 4 Wochen vor Veröffentlichung zulässig; eine Arbeitsversion existiert unter: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Tatort: Du bist mein]] (Link)

--Bergfalke2 (Diskussion) 19:47, 1. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 20:06, 1. Mai 2023 (CEST)

Ist da ein Problem?

Beim Sichten von WL ist mir aufgefallen, dass der Inhalt von The Universal Pictures in Universal Pictures einfach reinkopiert wurde, also ohne Versionsgeschichte. Daher zwei Fragen, 1. Ist das lizenzrechtlich ein Problem und 2. Kann man das heilen oder heißt es, alles zurücksetzen und dann eventuell anders regeln durch Verschieben? Liebe Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 09:31, 2. Mai 2023 (CEST)

Ja, in der Tat. Den Neuling Judokos weise ich hier gerne auf Hilfe:Seite verschieben hin. Grüße --−Sargoth 19:31, 2. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 19:31, 2. Mai 2023 (CEST)

Artikel in die Artikelwerkstatt verschieben

Bitte die MuM-Artikel

• Johannes Hofinger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Anton Paulik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Vulkan Files (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

in die Artikelwerkstatt verschieben. Die Zuordnung ergibt sich unter anderem über den Artikel Johannes Hofinger und den Entwurf Benutzer:Meister und Margarita/Johannes Hofinger, der bis auf wenige Sätze identisch mit der Neuanlage im ANR ist. --2A02:8388:1845:A100:C407:96D6:DFB1:B08A 11:43, 2. Mai 2023 (CEST)

Das Vulkan Files ein MuM-Werk ist wage ich zu bezweifeln. Zum einen ist der Artikel weitab von MuMs sonstigen Themengebieten, zum anderen passt die flüssige, ohne Füllwörter und Überhöhungen, ohne die sonst übliche Betroffenheits-/Theater-/Feuilletonlyrik auskommende „Schreibe“ nicht. Innobello (Diskussion) 13:28, 2. Mai 2023 (CEST)

Dass kurz darauf die Socke "Cybersearcher" den Artikel gefunden hat und weiter in dem Themengebiet aktiv war ist bestimmt Zufall ;) 2A02:8388:1845:A100:C407:96D6:DFB1:B08A 13:43, 2. Mai 2023 (CEST)

MuMs eigne Replik hierzu habe ich entfernt (und die IP gesperrt), der Tatarski-Artikel wurde zudem bereits von zahllosen Sichtern überarbeitet. Der muss m.E. nicht mehr zwingend in die Artikelwerkstatt. Der Account Cybersearcher ist eine eindeutige MuM-Socke und Vulkan Files in seiner Version vor der Überarbeitung durch erste andere Autoren enthält ausreichend stilistische Merkmale von MuM, dass die Zuordnung da nach meinem Dafürhalten sofort ins Auge springt. Die Files und Paulik habe ich dementsprechend in die Werkstatt verschoben, der Hofinger wurde in einer regulären LD gelöscht, daher bitte erst eine LP anstrengen (und dabei sollte man möglichst nicht MuM sein, das wär vergebene Liebesmüh und sowieso Lebensmüh aller übrigen Beteiligten). - Squasher (Diskussion) 15:56, 2. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Squasher (Diskussion) 15:56, 2. Mai 2023 (CEST)

Schutz für WLE Startseite

Die von der laufenden Bannerkampagne verlinkte Startseite von WLE Wikipedia:Wiki Loves Earth 2023/Deutschland, sollte für Bearbeitungen durch IPs und neue Accounts gesperrt werden, um Vandalismus zu verhindern. Für die Unterseiten ist das hoffentlich nicht nötig. --GPSLeo (Diskussion) 20:26, 2. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) 21:07, 2. Mai 2023 (CEST)

Benutzer:Csvpartei

Hallo, für das Benutzerkonto Csvpartei (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) liegt nun eine Verifizierung vor. Das Konto kann entsperrt werden. Danke --Ameisenigel (Diskussion) 22:40, 2. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) 20:11, 3. Mai 2023 (CEST)

Schuluniform

Der Artikel ist gesperrt. Bitte folgendes eintragen: {{Normdaten|TYP=s|GND=4695960-9}} --2003:CD:2749:A00:5604:A6FF:FE7F:F584 19:34, 3. Mai 2023 (CEST)

Erledigt. --Wurgl (Diskussion) 19:51, 3. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) 20:11, 3. Mai 2023 (CEST)

Eine Systemnachricht ergänzen

MediaWiki:prefixindex-summary sollte einen weiteren Absatz erhalten:

Die gleiche Auswahl lässt sich mittels der Suchfunktion über den Parameter <code>[[Hilfe:Suche/Cirrus#prefix|prefix:]]</code> erreichen, dem weitere Filterkriterien vorangestellt werden können.

• Darstellungsbeispiel

VG --PerfektesChaos 21:31, 3. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chewbacca2205 (D) 21:33, 3. Mai 2023 (CEST)

Bitte um Auflage oder Topic ban

Hallo, ich bitte darum, dem Benutzer:Aarp65 das Erstellen von Kategorien entweder per Auflage zu untersagen oder sogar per Sperre für diesen Bereich zu unterbinden. Er ist bereits im vorigen Herbst von Benutzer:Drahreg01 dringlich darum gebeten worden, "vorläufig keine weiteren Kategorien anlegen, ohne zuvor mit dem jeweiligen Fachbereich oder mit dem Kategorien-Projekt Rücksprache genommen zu haben". Das hat für einige Monate geholfen (zwischen 15.11. und 4.3. keine neuen Kategorien mehr), aber dann ging es wieder los. Seit 4.3. wurden über 40 Kategorien erstellt, und zwar, so weit ich sehe, ohne dies auch nur ein einziges Mal zur Diskussion zu stellen, Bei einem Teil der Kategorien war das auch nicht nötig, da nur eine bestehende Systematik fortgeschrieben wurde, aber bei vielen Erstellungen hätte unbedingt der Fachbereich gefragt werden müssen. Etliche der Kategorien haben sich schon wieder LAs eingefangen, weil sie vom zuständigen Bereich nicht akzeptiert werden (vgl. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/März/5, Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/Mai/1, Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/Mai/2. Dazu kommen Kategorien, die ohne Definition angelegt wurden (vgl. z.B. Kategorie Diskussion:Unfallopfer (Sport)). und selbst wenn eine Kategorie mal grundsätzlich sinnvoll ist, wie z.B. Kategorie:Comenius-Universität Bratislava, muss bei der Einhängung nachgearbeitet werden, weil der Benutzer nach über zehn Jahren bei der WP immer noch nicht den Unterschied zwischen Themenkategorien und Objektkategorien kapiert hat. Der Benutzer ist offensichtlich weder fähig noch willig ist, im Kategorienbereich konstruktiv mitzuarbeiten, sondern macht nur anderen eine Menge Zusatzarbeit.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:40, 2. Mai 2023 (CEST)

Problematisch ist auch, dass er grundsätzlich Kategorien nur anlegt, um sie mit seinen eigenen Artikeln zu befüllen, an einer weiteren Befüllung hat er grundsätzlich kein Interesse (siehe beispielsweise die Kategorie:Musiker (20. Jahrhundert), über die gerade im zuständigen Fachbereich diskutiert wird, oder die völlig unsystematische Kategorie:Person (Schwaben (Bayern))), oder auch die Anlage von Personenkategorien zu Orten, bei denen er Personen anhand des Geburtsortes zuordnet, was ausdrücklich unerwünscht ist (siehe beispielsweise Adolf Hartmann (Chemiker) in Kategorie:Person (Schinznach)). --Didionline (Diskussion) 19:22, 2. Mai 2023 (CEST)

Ein ansonsten unbescholtener und produktiver langjähriger Mitarbeiter! Leider beteiligt er sich praktisch nie an solchen Diskussionen, vielleicht hat er auch alle Benachrichtigungen abgeschaltet? Deshalb bleibt für mich nicht viel Auswahl: das Kategorisierungssystem *muss* kooperierend weiterentwickelt werden, zahllose Auswertungs- und Wartungssysteme basieren darauf. Ich sperre dem Benutzer den Namensraum 14 für drei Monate und informiere ihn per E-Mail. –MBq ^Disk 08:59, 4. Mai 2023 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –MBq ^Disk 08:59, 4. Mai 2023 (CEST)

Bitte um Versenden einer Massennachricht

Hallo, kann bitte jemand von euch unsere Einladung (Wikipedia:Arbeitsgemeinschaft Kunstwissenschaften + Wikipedia/Einladung) an unsere Versandliste (Wikipedia:Arbeitsgemeinschaft Kunstwissenschaften + Wikipedia/Einladungsliste) per Massennachricht-Tool rausschicken? Schon einmal vielen Dank dafür. Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 08:01, 5. Mai 2023 (CEST)

Ist durchgegangen. Der Titel war zu lang für das Feld, weswegen ich ihn als Eingangssatz wiederholt habe. Grüße und viel Erfolg −Sargoth 18:53, 5. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 18:53, 5. Mai 2023 (CEST)

Hinterhereditieren "Degenhart"

Halloh,

ich wollte den Artikel über mich aktualisieren (Neuauflagen, neue Verfahren) -

´leider wurden die Änderungen zurückgewiesen wg Verdachts auf Hinterhereditieren --2003:EA:9703:AEF:392F:3424:36C1:41D 22:06, 3. Mai 2023 (CEST)

Oh, bitte: Welcher Degenhart soll es denn sein? Kein Einstein (Diskussion) 22:11, 3. Mai 2023 (CEST)

Es geht um Christoph Degenhart, Spezial:Missbrauchsfilter/340 war schuld. @2003:EA:9703:AEF:392F:3424:36C1:41D bitte entschuldige, dass deine Bearbeitung fälschlicherweise aufgehalten wurde, das sollte natürlich nicht sein. Ich habe den betreffenden Filter nun angepasst, sodass du keine Probleme mehr haben solltest und deine Bearbeitung wie geplant vornehmen kannst.

Bei der Gelegenheit: Bitte beachte unsere Richtlinie Wikipedia:Belege, zu den neuen Verfahren wären Einzelnachweise sinnvoll. Die Aktualisierungen der Auflagen können natürlich ohne weiteres vorgenommen werden. --Johannnes89 (Diskussion) 22:33, 3. Mai 2023 (CEST)

Ich hab den irrtümlich ausgefilterten Edit im Artikel schon wiederhergestellt. --MBq ^Disk 10:39, 4. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) 20:28, 6. Mai 2023 (CEST)

Liste „Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen“

Hallo Admins,

mag mal Jemand auf der Liste Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen vorbeischauen? Da werden in den Monaten für die Ansprachen 2023 auch Einträge von 2022 angezeigt. Ist das so gewünscht oder hat sich da ein Bug eingeschlichen? LG --Special Circumstances (Diskussion) 22:52, 4. Mai 2023 (CEST)

zum Beispiel durch diese Bearbeitung dort eingefügt Spezial:Diff/232552338 @LexICon:. Evt. ein Script etc. defekt? Oder Tippfehler? --Nordprinz (Diskussion) 23:07, 4. Mai 2023 (CEST)

Kein Bug, nur ein kleiner Fehler in meiner Kopiervorlage für die händischen Nachträge. Ich habe es inzwischen repariert. Danke @Special Circumstances: für's merken. Gruß, --LexICon (Diskussion) 00:19, 5. Mai 2023 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. ---LexICon (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) 20:28, 6. Mai 2023 (CEST)

Einladung per Massenversand

Ich bitte darum, folgende Nachricht schicken:

• Verteiler: wikipedia:Hamburg/Einladungsliste
• Nachricht: wikipedia:Hamburg/Einladung (Hier bin ich über Includes und Subst nicht 100 % sicher)
• Betrifft: Einladung zum Stammtisch am 12. Mai 2023

Danke! —Minderbinder 14:40, 6. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 19:51, 6. Mai 2023 (CEST)

siehe ...

... Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nina, Mielas, Thomas Dresler, Aka, Invisigoth67, TempusTacet, Habbe H. Ich nehme an ein Unsinn, aber bitte nachschauen. -jkb- 21:06, 6. Mai 2023 (CEST)

Klar ist das Unfug aber das können die CUB (schnell)erledigen. --codc ^senf 21:08, 6. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^senf 23:22, 6. Mai 2023 (CEST)

Bitte um IP-Sperre-Ausnahme

Hallo. Der Titel sagt schon alles. Dummerweise laufe ich gerne mal in eine Sperre, obwohl ich es mir teilweise nicht ganz erklären kann. Ich bitte darum, dass ich von den Sperren ausgenommen werde. Danke schon mal im voraus. Gruß, Sophie talk 22:52, 7. Mai 2023 (CEST)

Hi Sophie, habe ich dir gegeben, auch wenn ich es merkwürdig finde, denn du hast Admin-Rechte und im "Admin-Paket" sind auch die IP-Sperren-Ausnahme-Rechte enthalten. Schau mal, ob es jetzt geht und gib bitte eine Rückmeldung. Viele Grüße --Itti 22:54, 7. Mai 2023 (CEST)

Danke erstmal für die Ausnahme! Aktuell hab ich das Problem nicht bzw. nicht in der Wikipedia, sondern auf Commons, hab nur jetzt daran gedacht, dass ich sicherheitshalber mal um die Ausnahme bitte wollte. Wusste ich nicht, dass ich ausgenommen bin. Gruß, Sophie talk 23:00, 7. Mai 2023 (CEST)

Tja, das erklärt es natürlich. Die IP-Ausnahme hier hilft da aber auch nicht. Viele Grüße --Itti 23:01, 7. Mai 2023 (CEST)

Das dachte ich mir. War glaub ich mal unterwegs, dass WP nicht ging. Danke jedenfalls, auch wenn es sinnlos ist. Aber vllt werde ich meine Rechte auch mal wieder los und dann.... Liebe Grüße, Sophie talk 23:04, 7. Mai 2023 (CEST)

@Sophie Elisabeth: ggf. c:Commons:IP_block_exemption/de --Nordprinz (Diskussion) 23:07, 7. Mai 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis! Mein englisch ist ziemlich unterirdisch, ich hab die Begründung auf deutsch formuliert und hoffe, dass es klappt. Danke für eure Hilfe Liebe Grüße, Sophie talk 23:43, 7. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 23:01, 7. Mai 2023 (CEST)

Link-und Literaturspam

Ich bitte einen Blick auf die Bearbeitungsliste [1] von Benutzer:Fastrade zu werfen. Vielleicht auf WP:NICHT und WP:LIT hinweisen. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 22:58, 6. Mai 2023 (CEST)

Hab ihr eine Woche Auszeit für den ANR gegeben, so dass sie die genannten Seiten lesen kann. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:14, 7. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 10:45, 8. Mai 2023 (CEST)

Bitte um Verschiebung in den BNR

Moin aus Jever! Könnte eine/r aus eurer Mitte "meinen" Artikel David Burda in meinen BNR verschieben? Grund: Ich habe neuere Literatur erhalten und muss nach deren Auswertung den Artikel umstricken; der künftige Schwerpunkt wird die Handschrift Burdas sein. Dank im Voraus! MfG, GregorHelms (Diskussion) 10:12, 8. Mai 2023 (CEST)

Ja, klar. So kannst du ohne Stress den Artikel überarbeiten. Kein Einstein (Diskussion) 10:42, 8. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 10:42, 8. Mai 2023 (CEST)

Versionslöschung erbeten

Für diesen edit. Danke im Voraus. --CC (Diskussion) 13:41, 9. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^senf 13:43, 9. Mai 2023 (CEST)

Joss Lowden

Dieser Artikel wurde heute gelöscht: [Benutzer Diskussion:Tissot Velodrome] Der zuständige Admin scheint abwesend zu sein, ich würde den Artikel aber gerne erstellen, der wohl nur aus einem Satz bestand. Oder sollte ich eine LP machen? -- Nicola - kölsche Europäerin 17:35, 9. Mai 2023 (CEST)

Die Seite wurde gelöscht, da der Text weit von einem ausreichenden Artikel entfernt war (Volltext siehe Löschlog). Du kannst natürlich einen richtige Artikel unter diesem Lemma erstellen. Eine Löschprüfung ist nicht erforderlich. --Count Count (Diskussion) 17:42, 9. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Count Count (Diskussion) 17:42, 9. Mai 2023 (CEST)

Sperre

Bitte um Sperre bis Freitag (12. Mai 2023), 10 Uhr, Berliner Zeit. Danke --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 01:20, 10. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Nordprinz (Diskussion) 06:21, 10. Mai 2023 (CEST), wunschgemäss gesperrt

Sperrantrag Der große Sommer

Liebe Admins,

ich bitte darum, gemäß den Vereinbarungen der Glashütte folgende Lemmata zu sperren:

• Der große Sommer (Film)

Sperrdauer: 2023-09-10T00:00:00
Grund: Anlage von Film-/Serienartikeln erst 4 Wochen vor Veröffentlichung zulässig; eine Arbeitsversion existiert unter: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Der große Sommer (Film)]] (Link)

--Bergfalke2 (Diskussion) 13:18, 10. Mai 2023 (CEST)

Moin Bergfalke2, ist gemacht --Crazy1880 13:51, 10. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 13:51, 10. Mai 2023 (CEST)

Arko (Markenname) verschieben nach Arko GmbH

1. Der Artikel wurde vor hundert Jahren oder so unter dem Ziellemma anglegt und damals von Dinah verschoben, weil Lemmata ohne Unternehmensform und so.
2. Später ergab sich, daß eine BKL unter Arko notwendig wurde.
3. IP kritisiert nun zurecht auf FzW, daß das derzeitige Lemma irreführend sei; der Artikel beschreibe ein Unternehmen und keinen Markennamen.
4. Arko GmbH ist demnach das richtige Lemma, weil sich vor geraumer Zeit die Erkenntnis durchgesetzt hat, daß es sinnvoller ist, bei Unternehmen die Unternehmensform statt einer wie auch immer gelagerten Klammererweiterung ins Lemma zu nehmen.

Beweis: WP:NK#Unternehmen, Punkt 3. Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 06:01, 11. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Achim Raschka (Diskussion) 07:10, 11. Mai 2023 (CEST)

Löschung verletzenden Diskussionbeitrag

Kann man diesen Diskussionsbeitrag löschen? Ich halte ihn für beleidigend, wenn nicht sogar rassistisch. --Berlinschneid (Diskussion) 18:09, 11. Mai 2023 (CEST)

In meinen Augen ist das eine Frage die vielleicht etwas gegen WP:DISK verstößt aber weder ehrabschneidend noch rassistisch ist. Lasse hier aber noch offen für eine weitere Admineinschätzung. --codc ^senf 18:14, 11. Mai 2023 (CEST)

Hinweis: IP ist bekannter Troll, unter der /64 (genauere Range grad nicht zur Hand) sind noch mehr solche Disk-Trollereien zu finden. --Roger (Diskussion) 18:34, 11. Mai 2023 (CEST) ... größer: Spezial:Beiträge/2A02:908:193::/48, geht idR um "Herkunft"/"Abstammung" --Roger (Diskussion) 18:35, 11. Mai 2023 (CEST)

Der Beitrag, der m.E. durchaus eine rassistische Komponente hat, ist inzwischen durch einen Nicht-Admin entfernt worden, was mit WP:DISK durchaus in Einklang ist. Weitere Aktionen wie etwa eine Versionslöschung sehe ich aber nicht als erforderlich an, das ist nur bei wirklich groben Beleidigungen und Volksverhetzung erforderlich. Davon war der Beitrag denn doch noch etwas entfernt. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 18:47, 11. Mai 2023 (CEST)

Sehe das wie Wdd. Letztendlich aber auch nicht ganz so wichtig, wie man den Beitrag inhaltlich bewertet, er ist jedenfalls per WP:DISK#11 unerwünscht, da nicht auf die Artikelverbesserung ausgerichtet (erst recht nicht im Kontext des Gesamtverhaltens der Person hinter der IP). Anscheinend ist die Person innerhalb der von RoBri genannten /48-Range mit alle paar Monate wechselnden /64-Ranges aktiv, seit März mit Spezial:Beiträge/2A02:908:193:FA40:0:0:0:0/64, die ich jetzt für Diskussionsseiten gesperrt habe. --Johannnes89 (Diskussion) 18:55, 11. Mai 2023 (CEST)

Vielen Dank für die bisherigen Beiträge. Hätte es einfach selbst löschen sollen, denke auch das das ausreichend ist. --Berlinschneid (Diskussion) 20:29, 11. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 20:54, 11. Mai 2023 (CEST)

Würde gerne einen Artikel schreiben, der früher schon gelöscht wurde

Ich würde gerne einen Artikel über Coccinellin (Chemische Verbindung aus Marienkäfergift) schreiben. Ich habe aber gesehen, dass schon zwei Artikel zu dem Thema gelöscht wurden. Die würde ich gerne einsehen, um festzustellen, ob ich etwas Besseres schreiben könnte. Mir ist natürlich nicht bekannt, warum konkret die gelöscht wurden. Werde mich auch noch mal anderswo erkundigen bezüglich Relevanz. --Anagkai (Diskussion) 19:40, 11. Mai 2023 (CEST)

das war beide Male nur sinnloser Mist, sicher kannst du das besser, nur zu ;-) --Zollernalb (Diskussion) 19:44, 11. Mai 2023 (CEST)

Jede beschriebene chemische Verbindung ist relevant. Bitte berücksichtige dabei Wikipedia:Formatvorlage Chemikalien wenn es eine nicht-peptidische Verbindung ist. Für Peptide gibt es auch eine spezielle Infobox und wenn du Fragen hast wird dir in der Redaktion Chemie geholfen. --codc ^senf 19:58, 11. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --codc ^senf 19:58, 11. Mai 2023 (CEST)

Seitensperre aufheben

Der Artikel TechnoAlpin soll nach Technoalpin verschoben werden, was jedoch wegen einer Seitensperre auf der Zielseite nicht funktioniert. Wer kann helfen? --Fonero (Diskussion) 16:04, 12. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^senf 16:14, 12. Mai 2023 (CEST)

Bitte gelöschten Artikel Barbara Farkas-Erlacher in meinem Namensraum wiederherstellen

Ich würde gerne den von Pfaffenwimmer eingestellten Artikel (Logbuch) einsehen und gemeinsam mit dem Autor nachbessern. Farkas-Erlacher hat nachgewiesenermaßen das goldene Verdienstabzeichen der Republik Österreich erhalten, Relevanz ist gegeben. Bitte in meinem Namensraum ablegen. --19:26, 12. Mai 2023 (CEST) --stefan (?!) 19:26, 12. Mai 2023 (CEST)

@Stefan h: Das was im Erstellkommentar hier steht, war der gesamte Inhalt des Artikels. --XenonX3 – (☎) 19:35, 12. Mai 2023 (CEST)

oops. -stefan (?!) 20:20, 12. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde erstellt. XenonX3 – (☎) 20:36, 12. Mai 2023 (CEST)

Artikel Kunekune (Yōkai)

Im spanischen Wiki gibt es jetzt ebenfalls einen Artikel zu diesem Wesen: Kunekune (leyenda urbana). Ich krieg die Objekte nicht verlinkt - ich werd noch irre!!! Kann mir jemand aushelfen? Das wäre echt nett! LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 20:55, 12. Mai 2023 (CEST)

Moin Dr.Lantis, schau mal, bei Wikidata so eingetragen (Link). mfg --Crazy1880 21:02, 12. Mai 2023 (CEST)

Danke Dir. Leider scheint es, als hätte die spanische Wikipedia Angst vor dem Biest... :D --Dr.Lantis (Diskussion) 21:04, 12. Mai 2023 (CEST)

Ich könnte mir vorstellen, dass es auch dort Relevanzkriterien oder Mindestanforderung gibt, schauen wir mal. Sollte der Artikel gelöscht werden, so löscht sich auch der Eintrag in Wikidata. mfg --Crazy1880 21:33, 12. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 21:33, 12. Mai 2023 (CEST)

Der Wikidata-Eintrag bleibt bestehen - es gint hunderte davon ohne einen Bezug zu einem anderem Wikimedia-Projekt. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:20, 13. Mai 2023 (CEST)

Eigentlich soll es Wikidata-Objekte nur geben, wenn es in irgendeinem Wikipedia-Projekt einen Artikel gibt, oder es für eine geschlossene Systematik, wie etwa ein Fussballspieler zum Aufbau einer Navi-Leiste benötigt wird, siehe d:Wikidata:Notability/de. --Nordprinz (Diskussion) 00:31, 13. Mai 2023 (CEST)

Bitte entsperren

Die seit Februar voll gesperrte Vorlage Vorlage:Episodenlisteneintrag2 erzeugt falsche Tabellensyntax.

Siehe Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Seltsamer_Quelltext_in_Tabelle_sichtbar

Bitte entsperren oder als Admin selber reparieren. Danke. --Wurgl (Diskussion) 14:09, 13. Mai 2023 (CEST)

@Wurgl: Ist für alle ausser IP entsperrt. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 14:30, 13. Mai 2023 (CEST)

Danke! Die Suche hastemplate:Episodenlisteneintrag2 "style" "text-align:right" finde jetzt keine Fehler. Kannst wieder zusperren oder so lassen. --Wurgl (Diskussion) 14:55, 13. Mai 2023 (CEST)

Wieder vollgeschützt wg. vielfacher Eingebundenheit. Danke und Grüße −Sargoth 16:10, 13. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 16:10, 13. Mai 2023 (CEST)

Zwei Wochen

Auszeit, bitte (ANR reicht) –IWL04 • 18:14, 13. Mai 2023 (CEST)

@IWL04: 13. Mai 2023, 18:19 Nordprinz (A) sperrte IWL04 Diskussion Beiträge für die Bearbeitung des Namensraums (Artikel) für eine Dauer von 14 Tagen (Autoblock deaktiviert) (Sperrung auf eigenen Wunsch: gemäss Admin-Anfrage); bitte melden, wenn eher beenden --Nordprinz (Diskussion) 18:20, 13. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nordprinz (Diskussion) 18:20, 13. Mai 2023 (CEST)

markAdmins

Guten Abend. Wenn ein BOA Zeit und Lust hat, könnte markAdmins wie folgt aktualisiert werden:

• Red-tailed hawk ist neuer Com-A
• Infrastruktur ist neuer WD-A
• Zabe ist nicht mehr Omb

Vielen Dank --Ameisenigel (Diskussion) 23:21, 12. Mai 2023 (CEST)

{{Erledigt|1=Chewbacca2205 (D) 19:46, 13. Mai 2023 (CEST)}

Sorry Chewbacca2205, dass ich nochmal enterle. Den es gibt einen Rechte-Entzug bei Commons. Und zwar bei Andre Carrotflower, der von Krd entknöpft wurde. Kann das bitte auch noch berücksichtigt werden? LG, Funkruf ^WP:CVU 21:19, 13. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Count Count (Diskussion) 11:05, 14. Mai 2023 (CEST)

IP-/Range sperre bei nächtlichem Vandalismus

2a01:598:b038:7ef6:1:2:7a09:cff7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandalierte gestern im Artikel Dadschal. Für eine Sperre ist es wohl schon zu spät? Dennoch sollte die Bearbeitung ob der Behauptung, die Admins wurden hier "abhitlern" [2] imho versteckt werden. Lg. --Wienerschmäh Disk 07:31, 14. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) 08:38, 14. Mai 2023 (CEST)

Selbstsperre für Löschdiskussionen

Bitte Schreibzugriff für meinen Account für Wikipedia:Löschkandidaten + Unterseiten permanent oder für mindestens 90 Tage sperren (Selbstschutzmaßnahme). --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 01:41, 15. Mai 2023 (CEST)

das ist nicht möglich. Du kannst für den kompletten WP-Namensraum gesperrt werden, nicht jedoch für alle Löschkandidatenseiten. Es gehen immer max. 10 Einträge. Viele Grüße --Itti 07:25, 15. Mai 2023 (CEST)

Lässt es sich technisch machen, dass der WP-Namensraum gesperrt ist, WP:AA und WP:SP aber bei Bedarf erreichbar bleiben? --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 11:33, 15. Mai 2023 (CEST)

OK machen wir 90 Tage für WP:xy --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 11:40, 15. Mai 2023 (CEST)

Irgendwie habe ich ein Déjà-vu bzgl. Adminzeitraubing ([3], [4], [5]) etc. --Filzstift (Diskussion) 11:36, 15. Mai 2023 (CEST)

Der Edit-War um den Hinweis von Filzstift findet nunmehr sein Ende, sonst lautet der Entzug des Schreibzugriffs mit einer anderen als der hier und zuvor auf VM nachgesuchten Begründung. Und er findet auch keine weitere Fortsetzung via VM. Der freiwillige Schreibzugriff erfolgt jetzt entweder zur Gänze für 90 Tage oder gar nicht. Ein Teilausschluss erfolgt sonst i.d.R. umgekehrt, z.B. nach SG-Beschluss oder als Auflage die aus einer VM hervorgeht. Derlei ist aber ja wohl sicher nicht gewünscht. Niemand wird hier gezwungen nicht projektkonform in Teilbereichen zu editieren. --WvB 12:14, 15. Mai 2023 (CEST)

90 Tage --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 12:32, 15. Mai 2023 (CEST)

Wie gewünscht umgesetzt. --WvB 12:37, 15. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 12:37, 15. Mai 2023 (CEST)

1 Systemnachricht für Wartungskat

Bitte

• MediaWiki:Unstrip-depth-category

lokal überschreiben mit:

• Wikipedia:Seite mit Überschreitung eines Unstrip-Limits

was möglicherweise umbenannter Nachfolger ist von (2019)

• MediaWiki:Unstrip-depth-warning

was aber egal ist, wer alles Kategorie:Wikipedia:Seite mit Überschreitung eines Unstrip-Limits auslöst.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 17:16, 12. Mai 2023 (CEST)

Moin PerfektesChaos, magst du nochmal einen Blick werfen, ob alles ok so ist? mfg --Crazy1880 18:16, 12. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 11:36, 16. Mai 2023 (CEST)

Sperrprüfungswunsch Benutzer:SRO

SRO (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat im Support um Entsperrung gebeten. Bei einer Entsperrung für die Sperrprüfung bitte die Vorlage {{Sperrprüfung|im Support}} auf die Benutzerseite oder Benutzerdiskussionsseite setzen und den sperrenden Administrator dort benachrichtigen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:29, 16. Mai 2023 (CEST)

Moin Reinhard Kraasch, Squasher, ist freigegeben und mit Baustein versehen. mfg --Crazy1880 11:35, 16. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 11:35, 16. Mai 2023 (CEST)

USNS Narragansett (T-ATF-167)

Ich bitte darum, die Versionsgeschichte des Artikels wiederherzustellen. Bei einer Umwandlung in eine Weiterleitung (auch nach LD) ist es durchaus üblich, die Versionsgeschichte zu erhalten. Der löschende Admin SteKrueBe weigert sich unverständlicherweise leider vehement, meiner Bitte nachzukommen (siehe hier). Beim Schwesterartikel USNS Sioux (T-ATF-171) kam Karsten11 meiner Bitte nach. -- Chaddy · D 23:52, 7. Mai 2023 (CEST)

Ich hätte die VG wiederhergestellt, allerdings kann man der Diskussion mit SteKrueBe entnehmen, dass diesbezüglich unterschiedliche Auffassungen herrschen. Und ohne Not overrulen wir nicht. Es müsste schon dargelegt werden, dass unsere Regeln festhalten, dass die Versionshistory bei derartigen WLen beibehalten werden muss. --Filzstift (Diskussion) 11:51, 8. Mai 2023 (CEST)

Einen praktischen Nutzen hat die Versionsgeschichte nicht. Aber Transparenz ist ein wesentliches Element der Wikipedia und hier ist eine sichtbare Hist ein μ mehr an Transparenz. Das ist jetzt aber meine persönliche Meinung. Eine Regel für oder gegen die Wiederherstellung der Hist haben wir meines Wissens nach nicht.--Karsten11 (Diskussion) 12:02, 8. Mai 2023 (CEST)

Ich sehe kein "Overruling" darin, die Versionsgeschichte wiederherzustellen. Was ist denn jetzt so schlimm daran, meiner simplen Bitte nachzukommen? -- Chaddy · D 15:43, 8. Mai 2023 (CEST)

Andere Admins bitten, ohne Regelgrundlage den ablehnenden Entscheid SteKrueBes zu overrulen, ist meiner Meinung nach keine "simple Bitte". --Filzstift (Diskussion) 16:26, 8. Mai 2023 (CEST)

Es geht um die simple Wiederherstellung der Versionsgeschichte. Bei der Umwandlung eines Artikels in eine Weiterleitung ist es üblich, die Versionsgeschichte zu erhalten. Und aus Transparenzgründen ist es auch sinnvoll. Ich verstehe nicht, wieso das hier jetzt so unnötig kompliziert gemacht wird. Also kommt Leute, wirklich. Die Wiki-Bürokratie müssen wir nicht auf Biegen und Brechen auf die Spitze treiben. -- Chaddy · D 17:31, 8. Mai 2023 (CEST)

Moin zusammen! Ich hatte auf Chaddys Anfrage hin schon erläutert, warum ich die Wiederherstellung von Versionsgeschichten gelöschter Artikel nicht als Zeichen von Transparenz sondern als problematisch im Bezug auf die Weiternutzung außerhalb der Wikipedia sehe. Jeder, der einen Wikipediatext lizenzkonform außerhalb der WP nutzt, verlinkt zur Kenntlichmachung der Autorenschaft auf die Versionsgeschichte. Im Fall eines gelöschten Artikels dem die Neuanlage einer Weiterleitung folgt, wird durch die nachträglich wiederhergestellte Versionsgeschichte eine unzutreffende Autorenliste wiedergegeben. Wird die Weiterleitung nun später - vielleicht aufgrund einer Regeländerung oder aufgrund eines Vorfalls, der einen (in unserem Fall) Einzelschiffsartikel relevant erscheinen lässt - von anderen Autoren erneut zu einem Artikel ausgebaut und außerhalb der WP weitergenutzt, so werden in der Versionsgeschichte Autoren genannt, die den Artikel nicht geschrieben haben. Und solche Ungenauigkeiten machen unsere Art der Lizensierung für Außenstehende rechtlich angreifbar. Ich weiß, das mag auf den ersten Blich etwas bürokratisch erscheinen aber ich habe mir sehr genau überlegt warum ich so und nicht anders entschieden habe. Liebe Grüße in die Runde, --SteKrueBe 19:45, 8. Mai 2023 (CEST)

Deine rechtliche Sichtweise trifft nicht zu. Und das darfst du mir auch gerne glauben, ich befasse mich im Rahmen von WP:UF seit 16, 17 Jahren oder so mit urheberrechtlichen Dingen. Es gibt kein solches von dir beschriebenes Problem mit der Versionsgeschichte. Im Gegenteil, das würde dann ja sehr viele Artikel betreffen, die im Laufe der Jahre immer wieder umgeschrieben werden. Ganz zu schweigen von Diskussionsseiten wie z. B. auch dieser hier, wo das sogar noch viel krasser der Fall ist. Es ist überhaupt nicht schlimm, wenn in der Versionsgeschichte Autor*innen genannt werden, die an der aktuellen Fassung keinen relevanten Anteil mehr haben. Stattdessen hat es aber den Vorteil, wesentlich transparenter zu sein. So sieht man dann z. B., dass die Seite schon 2007 und nicht erst 2023 angelegt wurde und man sieht auch, dass es mal einen Artikel dazu gab und wie dieser aussah.

Bitte lass uns diesen völlig unnötigen Streit beenden und stelle die Versionsgeschichte wieder her. -- Chaddy · D 21:09, 8. Mai 2023 (CEST)

Moin Peter, dann ist doch alles in Butter ... und als Streit würde ich diesen gepflegten Meinungsaustausch schonmal garnicht bezeichnen! Wie auf meiner Diskussionsseite und auch hier verlinkt habe, habe ich unsere diesbezüglichen Regeln offensichtlich strenger gedeutet als nötig. Nebenbei verstehe ich halt einfach nicht, warum unsere Software nicht standardgemäß im Sinne einer bestmöglichen Transparenz eingestellt ist und die Versionsgeschichte bei einer erneuten Anlage eines Artikels nach einer Löschung nicht komplett - also inklusive aller vorherigen Versionen - wiederherstellt wird. Ich habe gedacht, daß wäre mit Absicht so und hätte einen Sinn. Und da ich es mit dem Glauben nicht so habe, tu' mir doch bitte den Gefallen und gib (oder uns, denn ich denke die anderen lernen auch gerne dazu) mal einen Tipp, wo sich das in unserem Regelwerk oder anderweitig finden lässt. Wir zwei werden in den 16, 17 Jahren doch nicht die ersten sein, die über diese Frage gestolpert sind. Liebe Grüße aus Leer, --SteKrueBe 06:15, 9. Mai 2023 (CEST)

Dass die Software alte Versionen nicht automatisch wiederherstellt, dürfte daran liegen, dass sie die Löschgründe nicht kennt. Gäbe es alte Versionen, die wegen URV, Persönlichkeitsschutz oder anderer nicht die Relevanz betreffende Gründe gelöscht wurden, wäre es nicht zielführend, wenn diese automatisch wiederhergestellt würden.

Im vorliegenden Fall wäre eine Wiederherstellung der alten Versionen vermutlich unproblematisch und entspräche eher dem üblichen Vorgehen. -- Perrak (Disk) 20:43, 9. Mai 2023 (CEST)

Prima. Dann steht ja einer Wiederherstellung nichts mehr im Wege. :)

Wie Parrak schon schrieb, ist es auch gar nicht immer gewünscht, dass alte Versionen automatisch wiederhergestellt werden. Ich denke da z. B. eben auch an Versionslöschungen wegen URV oder auch an Fälle, in denen unter dem betreffenden Lemma ursprünglich ein Artikel zu einem völlig anderen Thema eingestellt war (bei mehrdeutigen Lemmata kann das leicht mal vorkommen). Das alles ist hier aber ja nicht der Fall.

Deine Frage bzgl. des Tipps zum Regelwerk verstehe ich leider nicht ganz. Was genau möchtest du denn wissen?

Was ich auch noch einwenden möchte: Das ganze Thema bzgl. der Löschung dieser Schiffsartikel ist ja durchaus umstritten und emotional aufgeladen (siehe dazu auch die aktuell laufende LD zu den Schwesterschiffen vom 5. Mai). Die Versionsgeschichte zu erhalten und damit die Arbeit der Leute nicht vollständig zu vernichten, wäre zumindest irgendein Kompromiss, der die Leistungen von Leuten wie Felix Stember würdigt. -- Chaddy · D 22:41, 9. Mai 2023 (CEST)

@SteKrueBe: Könntest du bitte nun die Versionsgeschichte wiederherstellen (oder einem anderen Admin diese Wiederherstellung erlauben), damit diese Anfrage hier endlich erledigt werden kann? -- Chaddy · D 21:51, 13. Mai 2023 (CEST)

Wie mir gerade erst auffällt, ist der Kollege seit einer Woche nicht mehr in der WP aktiv gewesen, hat das hier wohl gar nicht gelesen. Ich nehme obiges mal als "Erlaubnis" und habe die VG wiederhergestellt. -- Perrak (Disk) 21:59, 17. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Perrak (Disk) 21:59, 17. Mai 2023 (CEST)

Contaminant

Der Artikel Contaminant wurde bereits früher gelöscht (siehe Diskussion:Contaminant). Der im Februar 2023 eingestellt Text ist eine geringfügig ergänzte (ca. 3 Sätze) Kopie des im November 2015 von Baumfreund-FFM gelöschten Artikels. Wenn der Artikel behalten werden soll, sollten die gelöschten Versionen wiederhergestellt werden. -- Reise Reise (Diskussion) 16:48, 14. Mai 2023 (CEST)

Als Wiedergänger gelöscht, wer den Artikel wiederhaben möchte, sollte und muss über die Löschprüfung gehen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:34, 17. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:35, 17. Mai 2023 (CEST)

Was tun ?

Guten Tag. Ich würde gern einen Edit zurücksetzen[6]. Dabei käme aber auch nichts wirklich Besseres heraus. Bin ratlos. Was tun? Versionslöschung? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:30, 10. Mai 2023 (CEST)

Sei freundlich und sachlich gegenüber jemandem, der freundlich und sachlich ist - dann bleibt Dir sowas erspart. Noch besser: Benutze Dein Hirn, bevor Du jemandem wegen einer Lappalie auf VM meldest. Oder AGF? -- Nicola - kölsche Europäerin 17:37, 10. Mai 2023 (CEST)

Einen Kollegen als unverschämten A.... zu bezeichnen ist eine Lappalie? *staun* Dagegen ist ja die Aufforderung, sein Hirn zu benutzen, von geradezu exquisiter Höflichkeit. Ich habe die Disk übrigens auch verfolgt wegen des Wollfädendilemmas und Tom dort als sachlich bis freundlich wahrgenommen. Wie wärs mit beiderseitigem Rückzug aus dem Ring? Innobello (Diskussion) 19:15, 10. Mai 2023 (CEST)

Erstens habe ich das gelöscht, und zweitens ging es zunächst gar nicht darum. Also - wenn man keine Ahnung hat, einfach mal... -- Nicola - kölsche Europäerin 19:28, 10. Mai 2023 (CEST)

Bevor hier jetzt weitere Legenden entstehen: Der obige Benutzer hat mich auf VM gemeldet, weil ein anderer Benutzer offensichtlich seine Signatur vergessen hatte, und weil ich darunter editiert hatte, führte ich als "Ex-Admin" offensichtlich Böses im Schilde. JEDER hätte sehen können, dass es sich um ein Versehen handelte, das ich nicht einmal verursacht hatte. Ich hatte den Benutzer darauf hin aufgefordert, sich bei mir zu entschuldigen, woraufhin er pampig wurde usw. usw. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:32, 10. Mai 2023 (CEST)

Ich habe den zuletzt stehenden Kommentar als PA entfernt. Sollte Ｔｏｍ den ersten Beitrag darüber hinaus "mitbetrachtet" wollen, so steht der Weg zu WP:VM offen. --JD {æ} 19:32, 10. Mai 2023 (CEST)

Der Benutzer:Ｔｏｍ sollte froh sein, dass er gestern nicht wegen VM-Mißbrauch kritisiert wurde, sondern lediglich eine Enschuldigung eingefordert wurde. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:34, 10. Mai 2023 (CEST)

Auch für dich gilt der zentrale Leitsatz auf WP:KPA: Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. --JD {æ} 19:38, 10. Mai 2023 (CEST)

Nicht "auch" - offenbar insbesondere. Schönen Abend noch, -- Nicola - kölsche Europäerin 19:45, 10. Mai 2023 (CEST)

Ob du mein "auch" uminterpretieren möchtest, überlasse ich gerne dir. Wichtig ist das danach: Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. --JD {æ} 19:50, 10. Mai 2023 (CEST)

Sags Ｔｏｍ. Und ich habe niemandem „angegriffen“, sondern lediglich dessen schlechte Manieren beklagt. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:01, 10. Mai 2023 (CEST) Ende.

Beide deiner oben verlinkten Kommentare waren übergriffige PAs. Zweiterer unschön, je nach Perspektive und dicker Haut vielleicht auch "egal", ersterer indiskutabel. Wäre dieser auf VM gelandet, hätte ich auf Benutzersperre entschieden.

Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. --JD {æ} 20:05, 10. Mai 2023 (CEST)

Es war ein "übergriffiger PA" mich wegen des Versehens eines anderen Benutzers auf VM zu melden, und das auch noch mit hinweis auf "ex-Admin". Und der zweite "übergriffige PA" war, sich dafür nicht zu entschuldigen, nachdem die Situation geklärt worden war - sorry, aber das ist gaaaanz schlechtes Benehmen. Aber es ist natürlich einfacher, sich über starke Worte zu mokieren als über ein allgemein dreistes und unverschämtes Verhalten. Aber macht nix, meine Stimme hast du eh schon. Freundliche Grüße, -- Nicola - kölsche Europäerin 20:14, 10. Mai 2023 (CEST)

Es geht hier um das oben gemeldete Gebaren deinerseits. Da du meinst, dass der Andere in welcher Form auch immer daran "schuld" war, verweise ich gerne nochmals auf WP:KPA: Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. --JD {æ} 20:17, 10. Mai 2023 (CEST)

Guten Tag. Als Friedensangebot habe ich gem. WP:Disk zumindest einen Teil der verzichtbaren Inhalte bereinigt.[7] Ich glaube/hoffe das man es damit bewenden lassen kann. Es wurde ja schon genug Porzellan zerdeppert, wir brauchen nicht noch mehr davon. Entschuldigung für die Unanehmlichkeiten hier auf WP:AA. Falls keine weiteren Schritte in dieser Sache anstehen, kann man meinetwegen hier schließen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:53, 10. Mai 2023 (CEST)

P.S. Das Mediation-Mandat zu dieser Artikeldiskussion habe ich niedergelegt. Siehe:

• Benutzer Diskussion:Lustiger seth#Gescheiterte Mediation Mandatsrückgabe --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:46, 11. Mai 2023 (CEST)

Sperrantrag Polizeiruf 110: Little Boxes

Liebe Admins,

ich bitte darum, gemäß den Vereinbarungen der Glashütte folgende Lemmata zu sperren:

• Polizeiruf 110: Little Boxes

Sperrdauer: 2023-09-18T00:00:00
Grund: Anlage von Film-/Serienartikeln erst 4 Wochen vor Veröffentlichung zulässig; eine Arbeitsversion existiert unter: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Polizeiruf 110: Little Boxes]] (Link)

--Bergfalke2 (Diskussion) 11:59, 18. Mai 2023 (CEST)

Moin Bergfalke2, ist gemacht --Crazy1880 12:43, 18. Mai 2023 (CEST)

Danke! --Bergfalke2 (Diskussion) 12:48, 18. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 12:43, 18. Mai 2023 (CEST)

Bitte meinen Account sperren/löschen

Ich möchte, dass mein Account: Marcel Christian Boßler hier gesperrt/gelöscht wird. --Marcel Christian Boßler (Diskussion) 16:14, 18. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 16:15, 18. Mai 2023 (CEST)

Wunsch: Lina E. sperren

Nach Wikipedia Diskussion:Leipzig#Artikel über Lina E., die Anschlagserie, die Ermittlungen und den Prozess habe ich begonnen den Artikel Benutzer:Frupa/Prozess gegen Lina E. zu schreiben. Er ist noch nicht fertig, aber da ihn voraussichtlich erst nach der Urteilsverkündung in den ANR verschieben werde, würde ich gerne das Lemma Lina E. sperren lassen mit einem Hinweis auf meinen Entwurf. (Mitautoren sind gerne willkommen.)

Ich kenne ein ähnliches Vorgehen für Filme von der Glashütte, aber dieser Artikel liegt in meinem BNR. Ich hoffe, das passt so auch. --Frupa (Diskussion) 17:05, 12. Mai 2023 (CEST)

Die Thematik ist jetzt schon aufgrund der umfangreichen Medienberichterstattung enzyklopädisch relevant, das gilt für Artikel in der Glashütte gerade nicht. Daher halte ich es für unangebracht, in Fällen wie dem Dresdner Linksextremismusprozeß ein oder mehrere Lemmata zu sperren. Abgesehen davon rückt aus meiner Sicht das Lemma Prozess gegen Lina E. einen der mutmaßlichen Straftäter in den Mittelpunkt, ohne daß das durch den Prozeßverlauf meiner Wahrnehmung nach gedeckt ist. Mein Vorschlag daher: Den Fokus des Artikels allgemein auf den Strafprozeß legen und ab damit in den Artikelnamensraum. Details sollten wir aber an anderer Stelle diskutieren. VG --Fit (Diskussion) 09:35, 13. Mai 2023 (CEST)

Moin Frupa, ich beende jetzt hier mal. Sollte es noch Hilfe benötigen, gerne nochmal melden, momentan ist die Weiterleitung ja i.O. mfg --Crazy1880 20:17, 19. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 20:17, 19. Mai 2023 (CEST)

Sperrantrag 6666

Liebe Admins,

ich bitte darum, gemäß den Vereinbarungen der Glashütte folgende Lemmata zu sperren:

• 6666 (Fernsehserie)

Sperrdauer: 2023-09-19T00:00:00
Grund: Anlage von Film-/Serienartikeln erst 4 Wochen vor Veröffentlichung zulässig; eine Arbeitsversion existiert unter: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/6666 (Fernsehserie)]] (Link)

--Bergfalke2 (Diskussion) 17:02, 19. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^senf 17:13, 19. Mai 2023 (CEST)

Sperrprüfungswunsch Benutzer:Roidtipper

Roidtipper (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat im Support um Entsperrung gebeten. Bei einer Entsperrung für die Sperrprüfung bitte die Vorlage {{Sperrprüfung|im Support}} auf die Benutzerseite oder Benutzerdiskussionsseite setzen und den sperrenden Administrator dort benachrichtigen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:02, 19. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Auch wenn ich wenig Hoffnung habe. codc ^senf 17:09, 19. Mai 2023 (CEST)

Mailadresse entfernen (Versionslöschung)

Hallo, könnte bitte jemand diese Version aus meiner Diskussionsseite löschen? Danke und Gruß, Tkarcher (Diskussion) 17:46, 19. Mai 2023 (CEST)

Ist entfernt. Viele Grüße --Itti 17:50, 19. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 17:49, 19. Mai 2023 (CEST)

Versand von Massennachrichten

Unter Wikipedia:Digitaler Themenstammtisch/Einladungsliste befindet sich einen Einladungsliste, an deren Teilnehmern der Einladungstext entsprechend folgender Anleitung Wikipedia_Diskussion:Digitaler_Themenstammtisch/Einladung verschickt werden soll. Bitte die Anleitung genau befolgen --Salino01 (Diskussion) 19:58, 19. Mai 2023 (CEST)

Bin dran --Crazy1880 20:06, 19. Mai 2023 (CEST)

Moin Salino01, die Verteilung ist durch --Crazy1880 20:16, 19. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 20:16, 19. Mai 2023 (CEST)

Ob…

… das hier noch durch die Meinungsfreiheit abgedeckt wird? --Brettchenweber (Diskussion) 22:12, 19. Mai 2023 (CEST)

Mir geht das zu weit. Danke für die Info, habe ich entfernt. Viele Grüße --Itti 22:14, 19. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke. Brettchenweber (Diskussion) 22:15, 19. Mai 2023 (CEST)

Urheberrechtsverletzung (betrifft Commons)

[8] wurde scheinbar einfach von der Webseite des Bethel College kopiert, ich weiß aber nicht, wie man auf Commons einen LA stellt, könnte mir da jemand helfen? Vielen Dank im Voraus! --Wienerschmäh Disk --Wienerschmäh Disk 13:06, 21. Mai 2023 (CEST)

@Wienerschmäh: Bei der Nicht-Mobil-Version steht links am Rand unter Werkzeug als letztes „Löschung vorschlagen“. --Nordprinz (Diskussion) 13:11, 21. Mai 2023 (CEST)

Das Foto ist mindestens 96 Jahre alt, da sehe ich keinen Anlass für einen LA.--Tohma (Diskussion) 13:13, 21. Mai 2023 (CEST)

Danke für die schnellen Antworten, wenn das Bild also so alt ist, dann stimmt aber das mit der CC-Lizenz nicht, dann müsste es gemeinfrei sein? Sorry ich kenn mich da nicht so gut aus! --Wienerschmäh Disk 13:25, 21. Mai 2023 (CEST)

Bitte unter c:Commons:Deletion requests/File:Ernst Harder.jpg weiterdiskutieren. --Leyo 14:17, 21. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 14:17, 21. Mai 2023 (CEST)

Löschung der Weiterleitungssseite PETO

Ich bitte um die Löschung der Weiterleitungssseite PETO, weil die betroffene Organisation mit dem früheren Namen PETO – Die junge Alternative den Namenszusatz aus ihrer Satzung gestrichen hat (siehe hier) und ich die Seite auf das bestehende Weiterleitungs-Lemma verschieben möchte. Gruß --Welkend (Diskussion) 13:21, 21. Mai 2023 (CEST)

Die Seite habe ich vershcoben, bitte, wo nötig, die Links anpassen. -- Perrak (Disk) 14:48, 21. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Perrak (Disk) 14:48, 21. Mai 2023 (CEST)

Adminschwänzchen

Offenbar geht auf Seiten, die diese neue Diskussionsabschnittsüberschriften haben, das Skript mit den Adminschwänzchen nicht mehr. Zumindest auf Monobook ist das so. Keine Ahnung, ob das auch Vector und seine Ableger betrifft. Bitte an Sachkundige, an sachkundiger Stelle sachkundige Informationen zu hinterlassen, damit das Problem sachkundig beseitigt werden kann. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 06:06, 11. Mai 2023 (CEST)

Nachtrag: Das ist aber nur dann, wenn der letzte Edit mit dem Beantwortungstool gemacht wurde. Wurde die Seite konventionell bearbeitet ("Quelltext bearbeiten"), liegt das Problem nicht vor. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 06:08, 11. Mai 2023 (CEST)

Und betrifft außerdem den +-Link im letzten Diskussionsabschnitt, um einen neuen Diskussionsabschnitt hinzuzufügen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 06:09, 11. Mai 2023 (CEST)

Das markAdmins-Skript ist grundlegend sanierungsbedürftig. Dein genannter Punkt ist nur einer von mehreren, die irgendwann mal eine grundlegende Überarbeitung erforderlich machen. Gruß, -- hgzh 08:23, 11. Mai 2023 (CEST)

@Hgzh: Sehe ich auch so. In der enwp gibt es eine Variante von Benutzer:Mdaniels5757, die die Daten in eine JSON-Datei auslagert en:User:Mdaniels5757/markAdmins. Vielleicht könnte wir diese mit wenig Aufwand übernehmen? --Count Count (Diskussion) 13:20, 11. Mai 2023 (CEST)

Ja, das ist so in der Art, wo wir hinmüssten (ausgelagerte Daten, Hook auf wikipage.content, keine globalen Variablen); Problem ist die Geschichte dieses Skripts bei uns: es wird noch bei unzähligen Benutzern als Kopie von User:PDD/monobook.js samt der zugehörigen Konfiguration eingebunden (s. hier), man müsste also zumindest diese Konfigurationen noch berücksichtigen. -- hgzh 13:29, 11. Mai 2023 (CEST)

Warum liegt das eigentlich noch im BNR? Auf Meta liegt das unter meta:MediaWiki:Gadget-markAdmins.js & meta:MediaWiki:Gadget-markAdmins-data.json, so ähnlich scheint das auch in ein paar anderen Projekten zu sein (z.B. enwikibooks [9][10]). --Johannnes89 (Diskussion) 13:42, 11. Mai 2023 (CEST)

Hinweis: Es gibt auf WP:FzW#Das neue Kommentar-/Editiersystem weitere Diskussion. Diese neueste Version der Diskussionsabschnitte scheint noch weitere Probleme mit sich zu führen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:06, 11. Mai 2023 (CEST)

@Hgzh: Ich habe das Skript in meinem BNR entsprechend überarbeitet, siehe Benutzer:Count Count/markAdmins.js und Benutzer:Count Count/markAdmins-data.json. Die Daten werden per AJAX geladen, wenn das Skript ausgeführt wird. Das ist nicht so schnell wie das Bundling auf meta oder das parallel laden auf enwp, aber mMn der einzige Weg, wie wir bestehende Benutzerkonfigurationen in (common|monobook|vector).js ohne Änderung erhalten können. --Count Count (Diskussion) 10:37, 15. Mai 2023 (CEST)

Disk-Sperre

Bitte meine Diskussionsseite sperren, sodass niemand kommentieren kann. Danke! --Zartesbitter (Diskussion) 02:19, 22. Mai 2023 (CEST)

Hallo Holder, würdest Du bitte Deine Umsetzung dieser Anfrage überprüfen. Eine Benutzer-Disk, auf der dauerhaft nicht diskutiert werden kann, steht für mich nicht im Einklang mit unseren Konventionen/Regularien. Siehe auch H:BNR: „Ein Seitenschutz für Benutzerdiskussionsseiten kommt angesichts ihrer Bedeutung für die Kommunikation nur als letztes Mittel bei Vandalismus in Betracht, wenn andere Abhilfe wirkungslos bleibt, und nur vorübergehend. [...]“ Vandalismus lag hier nicht vor?! Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 08:16, 22. Mai 2023 (CEST)

Ach, weißt du, für mich ist das in der aktuellen Situation gerade ein Zeichen von Respekt gegenüber der Benutzerin. --Holder (Diskussion) 08:56, 22. Mai 2023 (CEST)

Das war eine regelwidrige Aktion, bitte mache sie rückgängig. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 09:22, 22. Mai 2023 (CEST)

Wir sollten, unabhängig von buchstabengetreuer Auslegung nach H:BNR, der Kollegin eine Ruhepause auf ihrer Benutzerdisk gestatten. Das hat auch etwas mit Empathie zu tun. Niemand muß 24/7 ansprechbar und erreichbar sein. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:33, 22. Mai 2023 (CEST)

Eine vollgeschützte Diskseite ist durchaus möglich, allerdings nur unter der Voraussetzung, wenn der Benutzer sich selbst sperrt. Denn ein (editierender) Benutzer sollte grundsäztlich ansprechbar sein (ansonsten könnte man nicht allgemeines ansprechen, wie z.B. das Hinweisen auf Formatierungsfehler im eigenen Artikel usw.). --Filzstift (Diskussion) 12:03, 22. Mai 2023 (CEST)

Diese strikte Auslegung und Handhabung stammt noch aus einer Zeit, als es noch keine Ping-Vorlage gab, mit der man mittlerweile jederzeit überall Leute direkt ansprechen kann. Zum hier vorliegende Seitenschutz möchte ich unterstreichen, was Brodkey65 geschrieben hat. --Holder (Diskussion) 13:19, 22. Mai 2023 (CEST)

Lasst die Seite momentan voll gesperrt und ein wenig Ruhe einkehren. Viele Grüße --Itti 13:20, 22. Mai 2023 (CEST)

Nun, dann gem den Regeln müsste auch das Konteo gesperrt werden, siehe oben Filzstift -jkb- 13:23, 22. Mai 2023 (CEST)

Sie ist frustriert, hat sich auf inaktiv gesetzt und möchte mal ihre Ruhe haben, warum sollten wir das nicht mal eine Zeitlang einfach akzeptiern? Wenn es zu Problemen führen sollte, kann noch immer gehandelt werden. Wikipedia ist nicht der Europäische Gerichtshof, da kann man auch mal etwas emphatisch drei Augen zudrücken. Wird sie wieder richtig aktiv, kann und sollte das erneut besprochen werden. Viele Grüße --Itti 13:26, 22. Mai 2023 (CEST)

Ich denke, es reicht, solange nicht editiert wird und die Wikipause auch tatsächlich eingehalten wird. Wer editiert, hat aber auch eine offene Disk. NNW 13:29, 22. Mai 2023 (CEST)

Ich verstehe die Intention, aber die Sperre ist leider tatsächlich regelwidrig und aufzuheben. Stattdessen würde ich ein administrativ überwachtes Kontaktverbot vorschlagen, um die Leute, die die Kollegin nicht auf ihrer Diskseite haben möchte, von selbiger fernzuhalten. -- Chaddy · D 13:25, 22. Mai 2023 (CEST)

Chaddy, das führt doch nur zu noch mehr Stress. Tut doch nicht Not. Viele Grüße --Itti 13:26, 22. Mai 2023 (CEST)

Die Anzahl der Beiträge auf der Disk.seite halte ich für überschaubar. Man muss ja auch nicht auf jeden Beitrag auf seiner Disk.seite reagieren. Insofern würde ich auf einen Seitenschutz verzichten. --tsor (Diskussion) 13:34, 22. Mai 2023 (CEST)

Vielleicht tut es not, von dieser Regal wurde noch nie per Sonderprivilegium abgewichen, Itti, und frustriert sind hier mehrere, die mit Attributen wie "frauenverachtend, antifeministisch und transfeindlich..." beworfen wurden. -jkb- 13:44, 22. Mai 2023 (CEST)

Ich finde die letzten beiden Beiträge vor diesem sehr irritierend, gerade auf Admin/Anfragen. Zur Sache: Ich sehe es wie Itti. Einfach mal ein paar Tage so lassen, dann das sperrniveau stillschweigend auf Trollschutzniveau senken. Schadet keinem, und wer einen Präzedenzfall befürchtet: Auch da gilt - wp istz ein Projekt, keine Justizsimulation, und andere Entscheidungen im Einzelfall sind immer möglich. --Auf Maloche (Diskussion) 14:17, 22. Mai 2023 (CEST)

Habe ich eigentlich den Zeitpunkt verpasst, an dem Richtlinien zu unverrückbaren Regeln in Beton gegossen und der Pragmatismus verboten wurde? Mag wohl sein ... ich zumindest bin unter den Prämissen AGF und Ignoriere alle Regeln aufgewachsen, die auch für Admins galten. Insofern: Bitte Diskussionsseite gesperrt lassen, damit die Benutzerin eine Chance bekommt, ihren Frust in Ruhe abzubauen. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:28, 22. Mai 2023 (CEST)

+1, H:BNR ist eine Hilfeseite, keine Regelseite. Dementsprechend sollte man sich daran halten, muss es aber nicht. --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:46, 22. Mai 2023 (CEST)

Eine Vollsperre wäre auch kein Problem, habe kein Interesse mehr hier mitzuwirken. Hauptansinnen war, dass ich nicht mit Beiträgen auf der Disk konfrontiert sein möchte. Meinetwegen brauchen hier keine Regeln gebrochen werden, ich wusste schlicht nicht, dass man sich voll sperren lassen muss. Sorry.Zartesbitter (Diskussion) 15:01, 22. Mai 2023 (CEST)

Du musst dich nicht sperren lassen.

Und bitte überlege dir das mit der Mitarbeit nochmal! Ich kann verstehen, dass du gerade frustriert bist und kein Interesse hast, hier weiter mitzumachen. Aber vielleicht sieht das alles in ein paar Tagen wieder anders aus! Lass dich nicht entmutigen! :) -- Chaddy · D 15:36, 22. Mai 2023 (CEST)

Es hat sicher seinen Grund warum noch kein Admin seinen Sperrknopf gefunden hat obwohl alle hier mitlesen … Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --codc ^senf 15:58, 22. Mai 2023 (CEST)

Doch, ich habe keine Lust auf hämische Kommentare auf der Disk. Bitte einfach schnellstmöglichst sperren und hier kein unnötiges Drama inszenieren. --Zartesbitter (Diskussion) 16:21, 22. Mai 2023 (CEST)

Ich habe den Account von Zartesbitter nun auf ausdrücklichen Wunsch gesperrt. --Holder (Diskussion) 17:57, 22. Mai 2023 (CEST)

plädiere für erledigt, -jkb- 18:31, 22. Mai 2023 (CEST)

Die Sperre kann jederzeit auf eigenen Wunsch aufgehoben werden.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- seth 23:26, 22. Mai 2023 (CEST)

Erbitte VL

Bitte ab der ersten IP-Bearbeitung von heute: [11]. Auf der eigenen Disk revertieren und auch abklemmen (bei glasklaren Fällen) geht sicher ok, aber VL sollte schon jemand anderes. Danke. - Squasher (Diskussion) 09:36, 22. Mai 2023 (CEST)

Besten Dank. Gruß, Squasher (Diskussion) 10:48, 22. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Squasher (Diskussion) 10:48, 22. Mai 2023 (CEST)

Hinweis „neuer Benutzer”

Der „neue“ Benutzer „Edzard Lasér” (Auf Verlinkung bewusst verzichtet) hat ziemlich schnell die Seite für Sichtungsanfragen gefunden und flutet diese. Da wird jede Artikeländerung direkt eingetragen. Die Artikeländerungen sind nicht negativ. Ich habe den den Eindruck, dass jemand einen neuen Account schnell aufbauen will, auch um ASAP Sichterrechte zu erhalten. Eventuell als Sperr/umgeher ein Beobachtungskandidat… --2003:E1:3722:259:2513:BB4E:616F:41C9 10:36, 22. Mai 2023 (CEST)

Ebenfalls angesprochen, damit sollte es aber erstmal gut sein. - Squasher (Diskussion) 11:33, 22. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Squasher (Diskussion) 11:33, 22. Mai 2023 (CEST)

Vandalismus

Ich bitte, diese Bearbeitung aus der Versionsgeschichte des Artikels zu löschen. –Fr. Schlingmann ^(Disk.) 18:11, 22. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan64 (Diskussion) 18:14, 22. Mai 2023 (CEST)

eine Bitte

Auch wenn andere LDs schon lange offen sind, bitte ich bei Wikipedia:Löschkandidaten/18. Mai 2023#Hanna Berg um eine zeitnahe Entscheidung. Der Artikel der im Februar 2023 verstorbenen Künstlerin wurde von ihrem Ehemann angelegt und sollte nicht allzu lange diskutiert werden müssen. Danke für eure Arbeit. Gruß --Fiona (Diskussion) 13:03, 21. Mai 2023 (CEST)

Nordprinz kümmert sich.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 06:54, 23. Mai 2023 (CEST)

Seltsame Seite

Bitte mal prüfen, was es mit der Seite TimedText:FuchsSchreit.mp3 auf sich hat und ggf. löschen.--2003:CD:2704:4400:5604:A6FF:FE7F:F584 21:40, 23. Mai 2023 (CEST)

"TimedText" ist für Untertitel für Videos gedacht. So ("fuchs geräusche") für die MP3-Datei Datei:FuchsSchreit.mp3 bringt das aber nichts, ich lösche die Seite. War aber sicher gut gemeint. Gestumblindi 21:44, 23. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gestumblindi 21:45, 23. Mai 2023 (CEST)

Benutzeraccount von Schulen ohne Deklaration?

Moin! Obwohl ich mich mit den Regeln und Gepflogenheiten der deutschsprachigen Wikipedia eigentlich recht gut auskenne, bin ich mir bei Folgendem nicht so sicher und hoffe hier um eine Beantwortung meiner Frage. Beim Überfliegen meiner Beo bin ich auf eine Nutzernamen gestoßen, der in meiner Gegend eine geläufige Abkürzung für eine Ganztagsgesamtschule ist. Und ein kurzer Blick in die Versionsvergangenheit der Disk zeigt, dass dort hauptsächlich ein Nutzer editiert hat, der von sich selbst als Lehrer spricht. Das Themenspektrum der Bearbeitungen ist auch sehr weit gestreut und die Uhrzeiten bewegen sich überwiegend im Bereich einer Ganztagsschule. Mir geht’s jetzt erstmal gar nicht um den konkreten Benutzer (sein Edit, den ich auf meiner Beo gesehen habe, finde ich in Ordnung, deshalb nenne ich ihn auch erstmal nicht), mir geht’s darum: Ist ein Benutzeraccount zulässig, bei dem man nie weiß, wer eigentlich gerade irgendeine Edit getätigt hat? Also im besten Falle eine einzelne Klasse eines Jahrgangs, im nicht so besten Falle eine ganze Schule über Jahre hinweg, ohne das sowas in irgendeiner Form deklariert wird? Klar, sowas kann man nie ausschließen, hinter meinem Account könnte ja auch eine ganze Kompanie stehen, aber in der Regel geht man ja davon aus, wenn man über Jahre mit einer Benutzerin/einem Benutzer zu tun hat, dass es immer dieselbe Person ist und nicht jemand, der gerade in die 12. Klasse gekommen ist und der Account, mit dem man bis vor kurzem gesprochen hat, bereits sein Abi in der Tasche hat und gar nicht mehr auf der Schule ist. --MK (Diskussion) 12:37, 17. Mai 2023 (CEST)

Hier könnte unsere Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung hilfreich sein. --Schlesinger ^schreib! 12:42, 17. Mai 2023 (CEST)

Wir können nie wissen ob ein Account nur von einer Person benutzt wird denn dazu habe wir keine Werkzeuge. Selbst mein Account könnte von mehreren Personen benutzt werden auch wenn ich eine Menge Wikipedianer persönlich kenne. Unser System ist auf Vertrauen und AGF ausgerichtet. Bei den im Projekt bekannten Benutzern würde es aber wahrscheinlich auffallen wenn sich der Duktus und das grundsätzliche Verhalten ändern würde. --codc ^senf 12:49, 17. Mai 2023 (CEST)

Unsere klassischen Projektregeln zielen auf einzelne Menschen ab, die in ganz vielen verschiedenen Artikeln enzyklopädische Inhalte beisteuern.

• Schon wegens Urheberrechte soll das eine Einzelperson sein.

Auf institutionelle Konten ist das nicht anwendbar.

• Wenn die nur ihren eigenen Laden und deren Produkte aktualisieren, dulden wir die mehrfachen Menschen im Konto.
  • Pressestelle der Raff & Gier GmbH
  • Amt für alpinistische Ozeanografie
  • Kleingartensparte Rote Rübe e. V.
• Das sind Angestellte, Beamte, Vorstände, die das gewissermaßen dienstlich machen und wenig Schöpfungshöhe anbringen. Im Lauf der Jahre wechselt auch das Personal, oder vertritt sich im Team.
• Allerdings würde regelmäßig Benutzerverifizierung einzufordern sein.
  • Wer da im Namen der Andreas-Gabalier-Gesamtschule bearbeitet, sollte dann schon per E-Mail des Schulsekretariats oder Direx legitimiert sein. Welcher Mensch auch immer.
• Unsere Regeln sind häufig dem Wandel der Zeiten nie angepasst worden, weil MB und Aufwand.

VG --PerfektesChaos 13:37, 17. Mai 2023 (CEST)

Grundsätzlich sind Mehrfachaccounts nicht zulässig, wobei wie mehrfach erwähnt wir darauf vertrauen müssen, dass das eingehalten wird, da es nicht überprüfbar ist.

Ausnahmen machen wir für Firmen, Vereine und ähnliche Institutionen, wo der Bearbeiter für die Institution schreibt, weniger als Einzelperson, und wo es daher auch nicht unbedingt darauf ankommt, wer konkret schreibt. Für Schulen würde ich das analog zulassen.

In solchen Ausnahmefällen sollte das aber klar kommuniziert werden und deklariert sein. Falls möglich wäre auch eine Verifikation sinnvoll.

Wenn jemand als Einzelperson schreibt, sollte er keinen Benutzernamen verwenden, der eine Institution vermuten lässt. Dann wäre eine Umbenennung anzuraten. -- Perrak (Disk) 16:29, 17. Mai 2023 (CEST)

Sperrantrag Tatort: Angst im Dunkeln

Liebe Admins,

ich bitte darum, gemäß den Vereinbarungen der Glashütte folgende Lemmata zu sperren:

• Tatort: Angst im Dunkeln

Sperrdauer: 2023-09-24T00:00:00
Grund: Anlage von Film-/Serienartikeln erst 4 Wochen vor Veröffentlichung zulässig; eine Arbeitsversion existiert unter: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Tatort: Angst im Dunkeln]] (Link)

--Bergfalke2 (Diskussion) 21:05, 24. Mai 2023 (CEST)

Moin Bergfalke2, ist gemacht --Crazy1880 21:06, 24. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 21:06, 24. Mai 2023 (CEST)

Bitte um Seitenschutzaufhebung

Bitte die hier für eine Falschschreibung-Weiterleitung aufheben (vgl. hier). --Gelöbnix (Diskussion) 18:57, 25. Mai 2023 (CEST) PS: Der diese Seite sperrende Admin ist keiner mehr.

Das war schon mal eine Falschschreib-Weiterleitung und wurde meiner Erinnerung nach bewusst gelöscht und gesperrt, da diese Falschschreibung in gewissen Kreisen absichtlich verwendet wird. Einfach so entsperren sollte man das nicht, das müsste auf jeden Fall erst diskutiert werden. -- Perrak (Disk) 19:16, 25. Mai 2023 (CEST)

Ich bitte um Nachricht, sobald die Diskussion dazu abgeschlossen ist. --Gelöbnix (Diskussion) 20:33, 25. Mai 2023 (CEST) PS: Die falsche Verwendung dürfte ausreichend belegt sein.

Das letztere spricht eher gegen eine Falschschreibweiterleitung, knapp unter 100.000 Treffer gegen einige Dutzend Millionen für die richtige Schreibweise sind eher wenig. -- Perrak (Disk) 21:02, 25. Mai 2023 (CEST)

Das sehe ich anders, da sich zahlreiche 'prominente' Treffer darunter befinden. --Gelöbnix (Diskussion) 21:08, 25. Mai 2023 (CEST)

1. Hier ist grundsätzlich die falsche Seite, hierfür gibt es WP:EW
2. Die allwissende Müllhalde (Google) liefert keine +/– 100.000 Treffer, sondern netto gerade mal +/– 200 Treffer (bis zur letzten Seite durchklicken, bei mir Nr. 21), die zudem noch allfällige Redundanzen und Nicht-Bezüge zum hier diskutierten Thema enthalten können.
3. Es ist und bleibt damit eine klar unnötige und gemäß 2. unerwünschte Falschschreibungs-Weiterleitung.
4. Der Einwand von @Perrak zur Verwendung des Begriffs in einschlägigen Kreisen ist zudem (leider) nachvollziehbar, ist aber angesichts der grundlegend klaren Faktenlage gemäß 2. und 3. für eine Entscheidung weder maßgeblich noch weiterhin diskussionswürdig.

Unterm Strich bleibt hier nichts übrig, weshalb das Lemma freigegeben werden sollte. Bleibt dauerhaft geschützt. –-Solid State «?!» 21:49, 25. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –-Solid State «?!» 21:49, 25. Mai 2023 (CEST)

Artikel: Bill Gates

Als unregistrierter Nutzer kann ich im Artikel zu Bill Gates weder mitschreiben, noch diskutieren. Ich fände es aber noch sinnvoll, den Abschnitt zu seinem Leben um die Information zu ergänzen, dass seine Familie nicht jüdisch ist, obwohl im Netz oft das Gegenteil behauptet wird. Denn, so die antisemitische Logik: Wer so reich und einflussreich ist wie Bill Gates, muss ein Jude sein.

Nachweis:

https://www.gra.ch/bildung/glossar/billgates/ --31.24.11.129 10:20, 26. Mai 2023 (CEST)

Ist zwar SCNR, aber das ist ja lustig: Früher machten die Juden Geld, heute macht Geld Juden… (zumindest aus Sicht von Antisemiten…) --Sabrieleauftistik (Diskussion) 11:44, 26. Mai 2023 (CEST)

Witzig ist das nicht. "Früher machten die Juden Geld" ist auch ein antisemitisches Klischee. --Auf Maloche (Diskussion) 11:47, 26. Mai 2023 (CEST)

@Auf Maloche: Genau das meine ich doch! Die Antisemiten drehen sich ihre Klischees ohnehin, wie sie wollen. --Sabrieleauftistik (Diskussion) 13:51, 26. Mai 2023 (CEST)

Ich bin hin- und hergerissen. Wenn wir das schreiben, reproduzieren wir natürlich auch das Gerücht. Möchte ich zu bedenken geben. --Riepichiep (Diskussion) 11:47, 26. Mai 2023 (CEST)

 Info: So oder so gehört das alles auf die Artikeldisk. Admins können hier nicht zu Stellung nehmen. Daher nach dort umkopiert. --WvB 12:05, 26. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 12:05, 26. Mai 2023 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/23._April_2023#Tatjana_Lackner

Entscheidung überfällig. -- 2003:D8:4729:2600:2DC3:A733:7142:340F 23:30, 20. Mai 2023 (CEST)

Die unabgearbeiteten Fälle gehen zurück bis zum Wikipedia:Löschkandidaten/13. März 2023, entsprechend finde ich es etwas komisch, auf diesen einen Fall hier hinzuweisen. Ein besonders dringlicher Fall (z. B. wegen Bio-Verstoß) liegt ja nicht vor. --CaroFraTyskland (Diskussion) 01:12, 21. Mai 2023 (CEST)

Na ja, seit 13 Jahren nicht deklariertes Bezahltes Schreiben ist ja nun keine Sache die man dann auch noch ewig dulden muss, wenn ein Artikel mal auffällt. --Lutheraner (Diskussion) 01:26, 21. Mai 2023 (CEST)

Klar, aber es ist eigentlich auch völlig egal, ob der noch paar Tage bei uns steht. Ich finde es allgemein nicht gut, wenn relativ anlasslos bei einem konkreten Artikel versucht wird, eine Entscheidung herbeizuführen. Dass ein Fall nicht abgearbeitet ist, ist hinreichend gut dokumentiert.

Spannend finde ich aber die Frage, warum aktuell ein doch schon auffällig langer Rückstau da ist (auch bei WP:LKUA, aber dort liegt es im Zweifel an mir). Es wäre sicher nicht schlecht, wenn sich bei den LKs paar helfende Hände finden würden, die den dortigen Kollegen bisschen Arbeit abnehmen. --CaroFraTyskland (Diskussion) 01:41, 21. Mai 2023 (CEST)

Einige Admins helfen gern auch deutlich vor der Zeit, das gleicht sich doch aus. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:46, 24. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- seth 18:14, 27. Mai 2023 (CEST)

Einsicht in persönliche Liste gelöschter Bearbeitungen

Nur mal so interessehalber: wieso bin in als Normalmensch nicht bereichtigt, die Liste meiner gelöschten Beiträge einzusehen? Gibt es ein Verfahren, mit dem dies doch möglich ist (Antrag o.ä)? Mit freundlichen Grüßen Fritzober (Diskussion) 14:10, 26. Mai 2023 (CEST)

Gelöschte Beiträge können nur mit Adminrechten eingesehen werden. Bei dir halten die sich mit 73 noch sehr in Grenzen aber bei manchen Benutzer sind das abertausende und da wird sich kein Admin finden diese zu übermitteln. Wird dir nur eine Adminkandidatur einen Einblick darein ermöglichen. --codc ^senf 14:19, 26. Mai 2023 (CEST)

Hi Fritzober, es gibt da keine Möglichkeit, außer ein Admin sichickt dir, was gelöscht wurde. Es gibt ja nicht nur die Löschung eines Artikels, sondern auch Löschungen weil etwas beleidigend ist, Urheberrechte oder ANON verletzt sind, usw. Selbst wenn deine Bearbeitung ok ist, könntest du dann den kompletten gelöschten Inhalt sehen und das soll so verhindert werden. Man kann das technisch nicht differenzieren. Viele Grüße --Itti 14:19, 26. Mai 2023 (CEST)

Technisch ist es nicht möglich, Dir nur Deine eigenen gelöschten Beiträge zugänglich zu machen. Prinzipiell unproblematisch wäre es eigentlich, Dir die Übersicht darüber zu erlauben, welche Artikel gelöscht wurden, ohne den Inhalt, aber das ist bisher von der Software nicht vorgesehen. Wenn ich mir die Übersicht so anschaue, handelt es hauptsächlich um gelöschte Weiterleitungen verschobener Artikel, außerdem hattest Du die von mir gelöschte Liste der ständigen Vertreter bei den Vereinten Nationen einige Male bearbeitet. Wenn Du genaueres wissen willst, kannst Du mir gerne schreiben, aber ich denke nicht, dass viel Interessantes dabei ist. -- Perrak (Disk) 16:28, 26. Mai 2023 (CEST)

Hallo Codc, hallo Itti, hallo Perrak! Danke für die Erklärungen, ich kann sie nachvollziehen, auch wenn die Konsequenz, dass mich betreffende Vorgänge mir gegenüber nicht transparent sind, irgendwie nicht in die heutige Zeit passt. Ich muss dann wohl jeden Artikel, an dem ich was mache, auf meine Beobachtungliste setzen, um das nachvollziehen zu können. Danke noch mal, Gruß von Fritzober (Diskussion) 21:42, 26. Mai 2023 (CEST)

Gudn Tach!

Man kann natürlich überlegen, ob es grundsätzlich sinnvoll sein könnte, im MediaWiki neue Features zu erfragen, um z.B. diese Liste (es wurde nach der Liste gefragt, nicht nach den Artikeln selbst) für einen selbst einsehbar zu machen.

Und auch wenn nicht danach gefragt (aber darauf geantwortet) wurde: Man könnte auch überlegen, zwischen den verschiedenen Arten des Löschens unterscheiden (also vor allem: Ist der Grund ein rechtlicher/moralischer oder geht's eher um eine Aufräumaktion z.B. einer Löschdiskussion?). Überlegenswert wäre etwa, ob man gelöschte Artikel (ohne Beleidungen, ANON-Verstöße etc.) für alle oder zumindest für Angemeldete einsehbar hält.

Das sollte jedoch an anderer Stelle, z.B. auf WP:FZW oder WP:Verbesserungsvorschläge angesprochen werden. -- seth 10:22, 27. Mai 2023 (CEST)

fürs Protokoll, wurde schon gemacht. Wurde abgelehnt. Link suche ich bei Bedarf (bin grad nur auf Handy). --Filzstift (Diskussion) 19:41, 27. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- seth 10:23, 27. Mai 2023 (CEST)

Ping funktioniert nicht?

Benutzer:Der wahre Jakob hat mich hier offenbar angepingt, habe diesen Ping aber definitiv nicht erhalten. Ist irgendwas kaputt oder woran liegt das? Hoffe auf Hilfe. Viele Grüße, --Saliwo (Diskussion) 06:29, 28. Mai 2023 (CEST)

Wenn Du Benachrichtigungen nicht ausgeschaltet hast, hätte das eigentlich funktionieren sollen. Ist aber eigentlich keine Admin-Anfrage, vielleicht solltest Du die Frage auf WP:FZW noch einmal stellen. -- Perrak (Disk) 18:28, 28. Mai 2023 (CEST)

OK danke

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Saliwo (Diskussion) 20:15, 28. Mai 2023 (CEST)

Startseite für Neulinge in meinem BNR bitte entfernen

Hallo,

plötzlich finde ich heute eine Startseite neben meiner Benutzerinseite. Was soll das? Mir wird eine Lotsin zugewiesen und ich darf Fragen stellen. Das kann doch nur ein schlechter (technischer?) Scherz sein. Ich bitte um Löschung. --Fiona (Diskussion) 11:49, 28. Mai 2023 (CEST)

"Um die Neulings-Startseite zu aktivieren, rufe den Abschnitt „Merkmale des Neulings-Editors“ in den Einstellungen auf." evtl, einfach nur austellen?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:56, 28. Mai 2023 (CEST)

Wie kommt denn die Seite überhaupt in meinem BNR? --Fiona (Diskussion) 11:57, 28. Mai 2023 (CEST)

Da sie bei mir nicht angezigt wird, gehe ich davon aus, das sie für jeden nutzer, wo die option an hat, automatisch generiert wird.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:58, 28. Mai 2023 (CEST)

Danke, Conan, hat funktioniert. Dass sie automatisch geneniert wird bei langjährigen Autoren, ist ein Fehler, der behoben werden sollte. Ich sehe diese Startseite bei anderen Kolleginnen und Kollegen aber nicht. Also frag ich noch einmal, was oder wer das veranlasst hat? Kann ein Admin das erklären?--Fiona (Diskussion) 12:01, 28. Mai 2023 (CEST)

Du kannst sie immer nur bei dir selbst sehen, nicht bei anderen. Es wird automatisch bei neuen Benutzern angelegt, um eine einfach zu erreichende Hilfe zu ermöglichen. Dass sie jetzt bei dir angezeigt wurde kann mit dem allgemeinen Softwareproblemen zusammen hängen, die es seit dem letzten Update gegeben hat. Keine Ahnung. Die Funktion selbst ist von der WMF, sie wurde auch hier getestet und ist in allen bzw. vielen (keine Ahnung) Sprachversionen inzwischen verfügbar. Admins haben damit nichts zu tun. Viele Grüße --Itti 12:12, 28. Mai 2023 (CEST)

Wer ist dann Ansprechpartner? --Fiona (Diskussion) 12:13, 28. Mai 2023 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Begrüßung von Neulingen hier die zugehörige Seite. Viele Grüße --Itti 12:14, 28. Mai 2023 (CEST)

Danke. --Fiona (Diskussion) 12:15, 28. Mai 2023 (CEST)

Konkret hier: Wikipedia:WikiProjekt Begrüßung von Neulingen/Neulings-Startseite. Viele Grüße --Itti 12:15, 28. Mai 2023 (CEST)

Danke, ich habe dort geschrieben. Viele Grüße --Fiona (Diskussion) 12:30, 28. Mai 2023 (CEST)

Mir hat heute ein neuer User eine Nachricht auf der Diskussionsseite einer BNR-Unterseite hinterlassen Benutzerin_Diskussion:Fiona_B./Artikelarbeit. Kann es sein, dass das der Auslöser war? Wenn es so ist, dann ist es ein Fehler im technischen System, der korrigiert werden muss.--Fiona (Diskussion) 12:12, 28. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 12:30, 28. Mai 2023 (CEST)

Bitte um Versenden einer Massennachricht

Hallo, kann bitte jemand von euch unsere Einladung (Wikipedia:Arbeitsgemeinschaft Kunstwissenschaften + Wikipedia/Einladung) an unsere Versandliste (Wikipedia:Arbeitsgemeinschaft Kunstwissenschaften + Wikipedia/Einladungsliste) per Massennachricht-Tool rausschicken? Schon einmal vielen Dank dafür. Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 16:05, 28. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jivee Blau 17:59, 28. Mai 2023 (CEST)

vielen Dank, Boris Palmer!

Könnte jemand ein Auge auf das Trollerei-Potential hier haben und darauf hinweisen, dass wir keine Plattform zum Austragen von Konflikten mit bestimmten Partikularinteressen sind? Liebe Grüße ---- Leif Czerny 09:32, 9. Mai 2023 (CEST)

Dann möchte ich mal auf diesen brillanten Abschnitt hinweisen: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:N-Wort#Nazi_als_weitere_Bedeutung_f%C3%BCr_N-Wort_fehlt_im_Artikel natürlich könnt ihr da weiter abwarten und zu (oder weg?) schauen. Ist ja ein Freiwilligenprojekt. ---- Leif Czerny 08:30, 11. Mai 2023 (CEST)

Ach, nun sind es also Partikularinteressen, wenn es bei 3M nicht wie erwartet läuft? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 18:05, 11. Mai 2023 (CEST)

Sicher. Diese ganze Art zu argumentieren ist vermutlich normal, solange es gegen mich(?) geht, weil ich so ein arroganter Typ bin. Dass ich, weder im Palmer-Artikel, noch dort die 3M gestellt habe, ist ja egal, und es ist von Dir auch sicher kein persönlicher Angriff gegen mich, wenn Du mir derartige Motive unterstellst. Und das wird sicher kein Honeypot, weil damit so "besonnen" und "neutral" umgegangen wird. Na vielen Dank dann auch an Dich. ---- Leif Czerny 16:42, 12. Mai 2023 (CEST)

Was soll das Geraune? Wenn du ein konkretes Problem auf der Diskussionsseite siehst, dann benenne das präzise oder melde entsprechende Nutzer, anstatt diese Seite für persönliche Befindlichkeiten zu missbrauchen. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 17:20, 12. Mai 2023 (CEST)

Ich habe nicht geraunt. Ich habe darum gebeten, eine Diskussion administrativ zu überwachen und bestimmte Diskussionsstränge, wo Argumente der neuen Rechten wiedergekäut werden, unter Umständen abzuwürgen. Ich finde das als Anliegen sehr konkret.-- Leif Czerny 17:35, 12. Mai 2023 (CEST)

Dieses konkrete Anliegen hast Du als solches aber nicht benannt. Zudem sieht mir die dortige Diskussion recht zivilisiert aus. Und die TAZ ist eigentlich nicht als Organ der neuen Rechten bekannt. -- Perrak (Disk) 20:30, 12. Mai 2023 (CEST)

Die Stoßrichtung des Arguments leitet sich ja nicht aus der Herkunft der Belege her. ich habe sehr konkret ums Hinschauen gebeten, wenn das jetzt jemand macht, bin ich schon beruhigt. Das macht aber die Einwürfe von Matthias und von A11 zwar nicht sachlicher, aber lassen wir das gut sein. ---- Leif Czerny 17:56, 14. Mai 2023 (CEST)

Die von Dir verlinkte Diskussion war im wesentlichen sachlich und bereits beendet, als Du den Link hier hinterlassen hattest.Und Partikularinteressen haben durchaus ihren Platz in der WP, wenn sie verbreitet genug sind, insofern war Dein Eingangsstatement für mich einfach unverständlich. -- Perrak (Disk) 17:18, 15. Mai 2023 (CEST)

Manchmal habe ich fast Lust, für die Adminschaft einen Ausflug zur Bundeszentrale für politische Bildung zu organisieren. :-)-- Leif Czerny 08:44, 22. Mai 2023 (CEST)

Publikation als Spam erkannt

Guten Abend,

ich habe gerade den Artikel von Prof. Susanne Kalss um eine weitere Publikation ergänzen wollen (Masterarbeit über das Höchststimmrecht), da hat mir Wikipedia den eingefügten Link als Spam erkannt (den Link kann ich natürlich hier dann auch nicht einfügen).

Was habe ich konkret falsch gemacht, bzw. wie kann ich dieses Problem umgehen?

Besten Dank.

Liebe Grüße,

Lukas --Diosmio1978 (Diskussion) 20:54, 23. Mai 2023 (CEST)

Moin Moin Diosmio1978, magst du uns die Link mal hier schreiben, also "www.xyz.irgendwas", dann können wir noch besser schauen. Danke --Crazy1880 20:55, 23. Mai 2023 (CEST)

Sehr gerne, danke für die rasche Rückmeldung. --Diosmio1978 (Diskussion) 21:07, 23. Mai 2023 (CEST)

Warum auch immer funktioniert auch das nicht. --Diosmio1978 (Diskussion) 21:08, 23. Mai 2023 (CEST)

Diosmio1978, ja bitte nicht als Link hier, sondern einfach nur so, alternativ in nowiki setzen. mfg --Crazy1880 21:09, 23. Mai 2023 (CEST)

https://www.google.com/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=0CAIQw7AJahcKEwig75bji4z_AhUAAAAAHQAAAAAQAw&url=https%3A%2F%2Fcadmus.eui.eu%2Fbitstream%2Fhandle%2F1814%2F5524%2FKalss_Susanne.pdf%3Bsequence%3D1&psig=AOvVaw0GRz6cOmDJdYyWlQvGxszi&ust=1684953689471293 --Diosmio1978 (Diskussion) 21:10, 23. Mai 2023 (CEST)

Versuchs mal mit https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/5524/Kalss_Susanne.pdf%3Bsequence=1 --D3rT!m (Diskussion) 21:16, 23. Mai 2023 (CEST)

Vielen Dank. Das hat funktioniert. Jetzt habe ich das Problem auch erkannt. Danke und schönen Abend.

Lukas --Diosmio1978 (Diskussion) 21:19, 23. Mai 2023 (CEST)

Gudn Tach!

Bei der Blockade sollte eigentlich auch ein Verweis auf https://url-converter.toolforge.org/ enthalten sein. Mit diesem Tool kann man aus den (trackenden) Google-Links die Original-URLs extrahieren. -- seth 23:13, 23. Mai 2023 (CEST)

Wo ich gerade so darüber nachdenke: Macht es vielleicht mehr Sinn, die Links nur per Bot automatisch ersetzen zu lassen und den Linksetzenden die Nutzung nicht zu verbieten? -- seth 23:21, 23. Mai 2023 (CEST)

@Lustiger seth: Ja, das wäre ein sehr sinnvoller Service, der das Problem beseitigt, ohne den unerfahrenen Mitarbeiter zu frustrieren. Kein Einstein (Diskussion) 09:15, 24. Mai 2023 (CEST)

Gudn Tach!

Der Bot würde sich sogar schon seit Jahren um solche Links kümmern. (Er findet nur keine, weil es aktuell keine gibt und wegen des SBL-Eintrags keine neuen hinzukommen.)

Aaaber, mir ist jetzt erst wieder eingefallen, dass es da ein Problem gab, was dazu führen konnte, die SBL zu umgehen. Ich muss das erstmal (auf meta) abklären. Sollte das Problem nicht mehr existieren, kann ich diese speziellen Google-URLs auf unsere lokale Whitelist setzen. -- seth 23:53, 24. Mai 2023 (CEST)

Auf Meta gab's ein paar Nase-rümpfende Fragen, aber nichts, was meiner Ansicht nach dagegen spräche. Das einzige, was mir noch eingefallen ist, ist, dass die Links dann ja trotzdem in der History sind und Google mit der History der Artikel und den eigenen Daten eine gewisse Zuordnung (WP-User -- Google-Datensammlung) erstellen könnte. Andererseits bin ich mir ziemlich sicher, dass das bei Leuten, die solche Links verwenden, ein vernachlässigbares Problem ist.

Also ich würde es umsetzen.

Sicherheitshalber pinge ich aber mal user:PerfektesChaos an. Der sieht manchmal wichtige Dinge, die sonst niemand sieht. :-)

Wenn auch PerfektesChaos nichts schlimmes sehen sollte, was dagegenspräche, würde ich lokal (bei uns in dewiki) \bgoogle\.[a-z]+/url\? auf unsere Whitelist setzen und die Ersetzung dem Bot überlassen. -- seth 18:38, 27. Mai 2023 (CEST)

Gudn Tach!

Da weiterhin keine Einwände kamen, hab ich das jetzt mal umgesetzt. Mal beobachten. -- seth 15:54, 29. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- seth 15:54, 29. Mai 2023 (CEST)

Verschieben oder ersetzen eines Artikels

Hallo zusammen, es geht um den Artikel N-Wort. Wahrscheinlich haben die Diskussionen auch mindestens ein paar Admins mitbekommen. Momentan ist N-Wort eine Begriffsklärungsseite. Auf der Diskussion:N-Wort wurde darüber ausführlich diskutiert. In der Folge habe ich einen eigenen Artikel für das Lemma entworfen. Dieser findet sich momentan in meinem Entwurfsraum: Benutzer:X2liro/N-Wort Entwurf und scheint jetzt so weit und akzeptiert zu sein, dass die weiteren wikitypischen Aus- und Verbesserungen im Artikelnamensraum stattfinden sollten. Um Konflikte mit der Versionsgeschichte und dem Übertragen der Diskussionsseite zu vermeiden, hat Benutzer:Goesseln mir auf Benutzer Diskussion:X2liro/N-Wort Entwurf#WP-Verschiebung vorgeschlagen, dass ich per c&p den Artikeltext selber überschreibe (da Benutzer:Polibil sich einverstanden zeigt, dass seine Autorenschaft dann unsichtbar wird). Um die Diskussionsseite des Entwurfs nicht zu verlieren (dort sind zahlreiche wertvolle Beiträge zusammengekommen), wurde mir empfohlen, auf Diskussion:N-Wort einen neuen Thread zu eröffnen, in den ich per C&P die Diskussionsseite des Entwurfs komplett übertrage. Für mich hört sich das Vorgehen gut an, soll ich es eurer Meinung nach so machen, oder habt ihr bessere Vorschläge. Danke für die Unterstützung! --X2liro (Diskussion) 11:12, 24. Mai 2023 (CEST)

Die beste Lösung wäre, die Versionsgeschichten zu vereinigen. Das geht aber nicht, da diese sich zeitlich überschneiden. Daher ist das vorgeschlagene Vorgehen die beste Lösung und regelkonform. Nach Übertragung in den ANR kann dann die BNR-Version durch einfachen Schnelllöschantrag gelöscht werden.--Karsten11 (Diskussion) 13:38, 24. Mai 2023 (CEST)

Danke. Ich habe jetzt den Artikelinhalt und die Diskussion verschoben. Die Version in meinem BNR kann dann gelöscht werden, oder habe ich was übersehen? Grüße --X2liro (Diskussion) 15:10, 25. Mai 2023 (CEST)

Moin X2liro, nein, hast nichts übersehen, passt so. Wenn du etwas aus dem BNR gelöscht haben möchtest, einfach die Vorlage {{Löschen}} einsetzen und als Begründung "Verschieberest" oder "Wunsch Benutzer" eintragen, dann löschen wir es ;) mfg --Crazy1880 17:52, 29. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 17:52, 29. Mai 2023 (CEST)

Beenden eines QS-Tages

Am Ende eines QS-Tages, wird der /erledigt Teil zurück auf die Hauptseite geschoben und "alles erledigt" drübergesetzt.

Macht das der Archivbot wenn er erkennt, das er die letzte offene Überschrift veschoben hat oder muss das irgendwie angestoßen werden?

Ein diesbezüglicher Hinweis unter Administratives wäre nicht schlecht. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:43, 24. Mai 2023 (CEST)

@Bahnmoeller: Bei mehreren Stichproben hab ich festgestellt, dass der Bot dies in der selben Minute machte, wo aus dem letzten Artikel der QS-Baustein herausgenommen wurden. Das sieht für mich danach aus, dass nichts angestossen werden muss. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 22:38, 26. Mai 2023 (CEST)

@Bahnmoeller: erneuter Ping, da falsch geschrieben--Nordprinz (Diskussion) 22:12, 27. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 17:54, 29. Mai 2023 (CEST)

Dankeschönflut

Hallo, ist so etwas und so etwas, also die sehr sehr häufige Nutzung der Dankeschön-Funktion, nur belangloses Logbuchbefüllen oder schon Vandalismus? VG --Fit (Diskussion) 00:05, 27. Mai 2023 (CEST)

Benutzer:UndichterRichter76 gehört auch dazu. Interessant, dass diese Konten schon mehrere Jahre alt sind. --Aalfons (Diskussion) 00:10, 27. Mai 2023 (CEST)

Letzteres. Da übt entweder ein Programmierer oder esin Psychologie-Student im zweiten Semester nutzt uns als Versuchskarnickel. Ich habe übrigens noch den Benutzer:UndichterRichter76 anzubieten. --CC (Diskussion) 00:11, 27. Mai 2023 (CEST)

//BKBK// Belanglos wohl kaum. Ob es alle Admins so sehen würden wie ich ,dass es die Voraussetzung für eine Admin-Maßnahme (=Sperre) erfüllt, ist aber fraglich. -jkb- 00:12, 27. Mai 2023 (CEST)

Nordprinz ist schon dabei. --CC (Diskussion) 00:13, 27. Mai 2023 (CEST)

Ich hab Benutzer:Maßgeblich ist der Geißbock jetzt gesperrt. Konto wurde 2018 angelegt, war 4 1/2 Jahre nicht aktiv und dankt jetzt teilweise 3mal die Minute. So schnell kann ich keine Bearbeitung durchlesen und entscheiden, ob ich danken soll oder nicht. --Nordprinz (Diskussion) 00:14, 27. Mai 2023 (CEST)

dto. Benutzer:UndichterRichter76, angelegt 1. Januar 20, null Bearbeitungen --Nordprinz (Diskussion) 00:18, 27. Mai 2023 (CEST)

dto. Benutzer:Mafiafrisör1969, angelegt 2017, null Bearbeitungen --Nordprinz (Diskussion) 00:20, 27. Mai 2023 (CEST)

Eine dämliche neue Masche. Sperren ist gut, danke. -jkb- 00:23, 27. Mai 2023 (CEST)

Genau um dieser Trollmasche keine Aufmerksamkeit zu geben hätte ich hier nichts gemacht außer RBI davon das ignorieren. Merkwürdig nur, dass der Typ seine Uraltkonten wieder gefunden hat. --codc ^senf 00:25, 27. Mai 2023 (CEST)

Für sowas gibt es eine Erfindung, die sich "Notizbuch" nennt... --CC (Diskussion) 00:27, 27. Mai 2023 (CEST)

@Codc: Ich hielte es nicht für sinnvoll, solchem Verhalten durch defensive Maßnahmen einzelne Benutzer, z.B. Ignorieren oder Echo-Deaktivieren, zu begegnen, denn dann verschiebt man das Problem weg vom Verursacher zu den Benutzern, die von ihm gestört werden. Das heißt: Ursachenbekämpfung ist angesagt, nicht nur Folgenabschwächung. VG --Fit (Diskussion) 00:47, 27. Mai 2023 (CEST)

Du glaubst überhaupt nicht was hier jeder aktive Admin täglich igonieren muss … Ich meinte damit auch administrativ zunächst ignorieren denn wenn eine Masche Aufmerksamkeit erzeugt dann verbreitet die sich und neue Konten sind in Sekunden angelegt. --codc ^senf 00:56, 27. Mai 2023 (CEST)

Ich habe schon eine grobe Ahnung, was auf Admins hier so einströmt. Das ist ja bei Admins anderer Projekte auch nicht viel anders. Meine Erwartung ist, daß man Störverhalten wie das hier thematisierte gut filtern kann. Oder ist das bei der MediaWiki-Software nicht möglich? VG --Fit (Diskussion) 01:27, 27. Mai 2023 (CEST)

Ist meines Erachtens technisch derzeit unmöglich. --codc ^senf 01:43, 27. Mai 2023 (CEST)

Reicht diese Projektstörung für einen CU? Dann fände man vielleicht noch mehr. --Aalfons (Diskussion) 00:37, 27. Mai 2023 (CEST)

Die Idee ist gut. -jkb- 00:45, 27. Mai 2023 (CEST)

+1 ich wurde auch per Dankschön-Mitteilung gestalkt. --Ｔｏｍ (Diskussion) 02:51, 27. Mai 2023 (CEST)

Hab mal eine Anfrage gestellt, siehe Wikipedia:Checkuser/Anfragen/UndichterRichter76 et al. --Icodense 09:35, 27. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 13:50, 29. Mai 2023 (CEST)

Anfrage

Hi Admins! Könntet ihr meine Benutzerseite schützen, sodass nur ich sie bearbeiten kann? Falls das technisch nicht möglich ist, wäre „nur Sichter“ gut. Einfach prophylaktisch... Liebe Grüße –Fr. Schlingmann ^(Disk.) 07:46, 29. Mai 2023 (CEST)

Auf nur Nur Sichter ist möglich. Gruß, --Wnme (Diskussion) 11:56, 29. Mai 2023 (CEST)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Wnme|Wnme]] ([[Benutzer Diskussion:Wnme|Diskussion]]) 11:56, 29. Mai 2023 (CEST)}}

Sorry, ich nehme die Erle mal raus.

Diskussionsseiten sind dafür da, dass man aktiven Benutzern etwas mitteilen kann. Eine Sperre sollte daher nur dann erfolgen, wenn es notwensig ist, und grundsätzlich nur temporär. Und die letzten unangemeldeten Beiträge waren doch konstruktiv, warum also sperren? -- Perrak (Disk) 13:49, 29. Mai 2023 (CEST)

Hi @Perrak, es ging um die Benutzerseite, nicht um die Benutzer-Diskussionsseite. Viele Grüße --Itti 13:50, 29. Mai 2023 (CEST)

Ups, danke für den Hinweis. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil, ich werde wohl alt /-) -- Perrak (Disk) 01:14, 30. Mai 2023 (CEST)

Ja, die Diskussionsseite bleibt natürlich jedem offen. Danke dir, Wnme! :-) Liebe Grüße –Fr. Schlingmann ^(Disk.) 17:09, 29. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Fr. Schlingmann ^(Disk.) 17:10, 29. Mai 2023 (CEST)

Bot auf WP:GV/A

verschoben nach Wikipedia:Bots/Anfragen#Gesichtete_Versionen_abhaken:_Bot_auf_WP:GV/A. -- seth (Diskussion) 23:37, 29. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- seth (Diskussion) 23:37, 29. Mai 2023 (CEST)

merkwürdige Editis

Sehe gerade zufällig [12] sowie [13] und [14]. --Chris06 (Diskussion) 14:34, 29. Mai 2023 (CEST)

Siehe auch WD:110. Wie sollten wir damit umgehen? --Icodense 14:47, 29. Mai 2023 (CEST)

Ich halte das auch für merkwürdig, siehe auch die Benutzer-Diskussionsseite. Per WP:110 sollte eine Mail an die Foundation geschickt werden, die können das Prüfen, auch, ob zb. die IP und der UA passt, oder ob da wer völlig anderes editiert. Viele Grüße --Itti 14:49, 29. Mai 2023 (CEST)

@Squasher, Karsten11, Perrak, MBq: könntet ihr vorab schauen, es gab im Februar einen Edit. Viele Grüße --Itti 14:51, 29. Mai 2023 (CEST)

(BK) Die Gesamtschau lässt mich eine Info an den Sozialpsychiatrischen Dienst in der Stadt für sinnvoll erachten... Aber das aus einem anderen Bundesland vorzunehmen ist (für mich) komisch. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 14:49, 29. Mai 2023 (CEST)

In sehr weiter Auslegung der Regeln habe ich einmal geschaut (eigentlich sollte die Foundation hier die Abfrage machen). Die Edits sind von wenigen IPs der gleichen 64er-Range. Die Februar-IP ist außerhalb der 90-Tage-Frist und kann nicht zum Vergleich herangezogen werden. Es gibt keine Hinweise, dass ein Dritter den Account benutzt.--Karsten11 (Diskussion) 15:21, 29. Mai 2023 (CEST)

Danke dir, ich hatte eine Mail, auch mit Hinweis hierauf an die Fondation geschickt. Evt. ist dann der Hinweis von Grand-Duc hilfreich. Viele Grüße --Itti 15:23, 29. Mai 2023 (CEST)

Die Idee von Grand-Duc ist sehr gut, nur Pfingstmontag sind sie dicht. -jkb- 15:24, 29. Mai 2023 (CEST)

WMF hat mir gerade geantwortet, sie schauen sich das nun auch an. Viele Grüße --Itti 15:27, 29. Mai 2023 (CEST)

WMF hat zeitnah reagiert. Damit sehe ich die Verantwortung übergeben und hier keinen weiteren Handlungsbedarf. --Wnme (Diskussion) 15:38, 29. Mai 2023 (CEST)

Jetzt hat WMF mindestens 2 Mails, ich hatte nämlich auch angefangen zu schreiben, nachdem Karsten11 sich hier gemeldet hatte. Naja, Sollte wohl nicht schaden. Und ich dachte, dass ein sozialpsychiastrische Dienst über Rettungsdienste und Polizei in vielen Gemeinden 24 Stunden 365 Tage lang erreichbar ist... Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 15:51, 29. Mai 2023 (CEST)

Nein nicht die Regel, Nach der Webseite der Stadt [15] ist kein Notdienst zu finden, -jkb- 15:56, 29. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 17:55, 29. Mai 2023 (CEST)

Kleine Bearbeitung einer Systemnachricht

MediaWiki:tog-watchlisthideminor mit

[[Hilfe:Kleine Änderungen|Kleine Bearbeitungen]]

Danke im Voraus namens der Unkundigen --PerfektesChaos 13:17, 30. Mai 2023 (CEST)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Wnme|Wnme]] ([[Benutzer Diskussion:Wnme|Diskussion]]) 13:25, 30. Mai 2023 (CEST)}}

Sorry, zu kurz gesprungen.

• Gemeint war: den Text „Kleine Bearbeitungen“ hiesig zu verlinken, und den Rest zu belassen.

Heißt:

[[Hilfe:Kleine Änderungen|Kleine Bearbeitungen]] in der Beobachtungsliste ausblenden

VG --PerfektesChaos 13:29, 30. Mai 2023 (CEST)

Gudn Tach!

hab's ergänzt. -- seth (Diskussion) 14:32, 30. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- seth (Diskussion) 14:32, 30. Mai 2023 (CEST)

Temporäre IP-Sperren-Ausnahme für Benutzer:WissenBleibtMacht

Wie der Nutzer hier erwähnt, hindert ihn eine IP-Sperre teilweise am Bearbeiten von Artikeln. Ich bitte daher darum, dass ihm die Ausnahme für ein Jahr gewährt wird. Vielen Dank, --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:33, 30. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 17:38, 30. Mai 2023 (CEST)

Diskussion:Zeugen Jehovas

Was machen wir hier mit der IP 90.187.80.129 die sich sehr Witzig vorkommt? Mitlerweile hat se 5 Bearbeitungen dort gemacht - Eine witziger als die andere... (Ironie ist was schönes) --Calle Cool (Diskussion) 11:28, 31. Mai 2023 (CEST)

@Zollernalb: Thx --Calle Cool (Diskussion) 11:34, 31. Mai 2023 (CEST)

Das kannst du gerne nächstes Mal direkt auf VM eintragen, da gehört das eigentlich hin. --Zollernalb (Diskussion) 11:36, 31. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 11:34, 31. Mai 2023 (CEST)

Bitte einmal eilig (erl.)

hinter mir herputzen und den Benutzer mit dem unerträglichen Namen eine komplette Behandlung angedeihen lassen. --Auf Maloche (Diskussion) 13:01, 31. Mai 2023 (CEST)

danke an alle Aufräumer! --Auf Maloche (Diskussion) 13:08, 31. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 13:07, 31. Mai 2023 (CEST)

Benutzer:Werbecocktail

Hallo, für das Benutzerkonto Werbecocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) liegt nun eine Verifizierung vor. Das Konto kann entsperrt werden. Danke --Ameisenigel (Diskussion) 19:09, 31. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wnme (Diskussion) 21:14, 31. Mai 2023 (CEST)

Datei Diskussion:Kondensatornetzteil+Relais.svg

Lokaler Diskussionsbeitrag zu einer Datei auf den Commons. Bitte bereinigen.--2003:CD:2709:6500:5604:A6FF:FE7F:F584 20:59, 31. Mai 2023 (CEST)

Danke. lokale Diskussionsseite gelöscht, in solchen Fällen bitte Schnelllöschantrag auf die lokale Seite stellen {{SLA|}} --Nordprinz (Diskussion) 21:04, 31. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nordprinz (Diskussion) 21:04, 31. Mai 2023 (CEST)

Da kiefer's Edits in Eisenmann SE

Agiert höchstwahrscheinlich im Auftrag der Eisenmann GmbH, für eine PR-Agentur oder in eigenem Interesse. Die Marketingvorlage habe ich bereits hinterlassen, falls nötig nochmal zur Offenlegung oder Verifizierung auffordern. Liebe Grüße –Fr. Schlingmann ^(Disk.) 14:47, 25. Mai 2023 (CEST)

Die Edits im Artikel habe ich zurückgesetzt, Begründung in der Zusammenfassung. Und damit widme ich mich bis zum Feierabend wieder ein paar aktuellen Insolvenzkandidaten... --Auf Maloche (Diskussion) 14:59, 25. Mai 2023 (CEST)

Guten Tag Frau Schlingmann, ich bin seit 2. Mai 2023 als Marketingmitarbeiterin bei der Eisenmann GmbH angestellt und habe die Änderungen im Auftrag meines Vorgesetzten durchgeführt. Bitte geben Sie diese zur Veröffentlichung frei. Zusätzlich zum INfokasten habe ich auch den Fließtext aktualisiert. Was nicht geklappt hatte, aber sehr wichtig ist, ist dass der Titel nicht mehr Eisenmann SE sondern Eisenmann GmbH lauten soll. Wie kann ich das ändern? Vielen Dank für Ihre Freigabe und Unterstützung, Daniela Kiefer --Da kiefer (Diskussion) 17:01, 25. Mai 2023 (CEST)

Guten Tag Frau Schlingmann, ich bin seit 2. Mai 2023 als Marketingmitarbeiterin bei der Eisenmann GmbH angestellt und habe die Änderungen im Auftrag meines Vorgesetzten durchgeführt. Bitte geben Sie diese zur Veröffentlichung frei. Zusätzlich zum INfokasten habe ich auch den Fließtext aktualisiert. Was nicht geklappt hatte, aber sehr wichtig ist, ist dass der Titel nicht mehr Eisenmann SE sondern Eisenmann GmbH lauten soll. Wie kann ich das ändern? Vielen Dank für Ihre Freigabe und Unterstützung, Daniela Kiefer --Da kiefer (Diskussion) 17:06, 25. Mai 2023 (CEST)

Hallo Frau Kiefer, ich habe Ihnen hier geantwortet. Liebe Grüße –Fr. Schlingmann ^(Disk.) 17:31, 25. Mai 2023 (CEST)

@Frau Schlingmann: sorry, service ist gut und nett, aber du kannst keine Erklärungen in fremden Namen abgeben. Du kannst gerne erklären, wie es geht, aber sie muss sich schon selbst erklären. Die Seite habe ich gelöscht. Viele Grüße --Itti 13:04, 26. Mai 2023 (CEST)

Okay. Ich dachte, es wäre in Ordnung, weil sie es ja hier „erklärt“ hat. Grüße –Fr. Schlingmann ^(Disk.) 16:37, 26. Mai 2023 (CEST)

Nur "hier" ist in einigen Tagen im Archiv und das wird dann so schnell auch niemand finden, fürchte ich. Viele Grüße --Itti 16:39, 26. Mai 2023 (CEST)

Benutzer:Franz Haag

Nachdem ich vernommen habe, dass der Benutzer vor einigen Monaten verstorben ist, siehe https://www.rcc-ev.de/nachruf-franz-haag/ - ersuche ich einen der Admins, die notwendigen Schritte zu setzen. danke K@rl du findest mich auch im RAT 17:00, 26. Mai 2023 (CEST)

Ich habe Benutzerseite und -diskussionsseite mit der entsprechenden Vorlage versehen und gesperrt. -- Perrak (Disk) 17:23, 26. Mai 2023 (CEST)

Gestern bin ich nicht mehr dazu gekommen zu fragen: Franz Haag hatte sich leider weder auf der Opt-In-Seite noch der Opt-Out-Seite eingetragen. Denkst Du, dass es angemessen wäre, ihn auf Wikipedia:Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer einzutragen? -- Perrak (Disk) 12:27, 27. Mai 2023 (CEST)