Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

English version

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Café – Off-Topic-Geplauder
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Gehe zur „Auskunft“ für allgemeine Fragen

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)

ausblenden

Verhalten im Notfall

8. November

Sortierungsschlüssel

Wie verhindert man doppelte Sortierungschlüssel? Suchbeispiel. Sieht nicht gerade schön aus. Viele Grüsse--McBayne (Diskussion) 23:54, 8. Nov. 2024 (CET)

Ich würde sagen, indem man keine doppelten einträgt Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Anders gesagt: Sowohl die Infobox als auch der Befehl unten vor den Kategorien tut dies (und zwar unterschiedlich). Eins von beiden müsste raus (meiner Meinung nach hat das nicht die Infobox zu machen....) --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 01:00, 9. Nov. 2024 (CET)

Das beantwortet meine Frage nicht. Gibt es jemanden, der auch etwas weiss? Kategorien mit unterschiedlichen Sortierschlüsseln sind jetzt wohl nichts ungewöhnliches. Soll man das Defaultsort dann einfach abschalten und die Kategorien einzeln sortieren?--McBayne (Diskussion) 18:34, 9. Nov. 2024 (CET)

Stellungnahme aus der VWS:

• All diese automatisch erzeugten Sortierschlüssel, <ref> und Fußnoten aus Infoboxen und anderen Vorlagen heraus sind des Teufels.
• Waren mal nett gemeint, haben sich aber langjährig als Irrweg erwiesen; so auch hier.
• Derartige Angaben gehören offen und konfigurierbar in die einbindende Seite und nicht in eine Vorlagenprogrammierung mit anderen Zwecken.
• Die Auswirkungen und Nebeneffekte und Kollisionen und Spezialfälle sind für Autoren nicht zu durchschauen.

Ratschlag zum Vorgehen in diesem Fall:

• Bot-Auftrag veranlassen (WP:BA).
• Sofern im einbindenden Artikel noch kein Standard-Sortierschlüssel definiert, dann vor der ersten Kategorie einen einfügen.
• Dabei auf Umlaute, Weglassen von Sonderzeichen, Umgang mit Klammerausdrücken achten.
• Aus jeweiliger Infobox eliminieren.
• Ohnehin nur sinnvoll, falls vom Lemma abweichend.

VG --PerfektesChaos 19:54, 9. Nov. 2024 (CET)

Hab mal ein wenig ausprobiert. Also der Vorschlag wäre dann per Bot den Sortierschlüssel (Defaultsort) aus der Vorlage in die Seite zu übertragen, Position wie von dir beschrieben? Nach etwas probieren, sehe ich hauptsächlich 2 Vorlagen involviert in die Problematik: {{Navigationsleiste Index-Katalog}} und {{Infobox Fluss}}. Bei der ersten denke ich das Vorgehen macht so definitiv Sinn. Bei der zweiten (Infobox Fluss) ist ziemlich viel Logik involviert. Dort kann man es über den Parameter Sortname wohl auch steuern, d.h. dort müsste man ggf. nach Besprechung der Lösung manuell nachputzen. Ich frage mal auf der Disk-Seite der Infobox Fluss an welcher Weg hier sinnvoll ist.--McBayne (Diskussion) 18:58, 10. Nov. 2024 (CET)

Zu „ziemlich viel Logik“:

• Bots wissen, welcher Standard-Sortierschlüssel jetzt im Moment generiert wurde.
• Wenn es jetzt im Moment noch keinen im Artikeltext gab, kann der nur aus der Infobox stammen.
• Also kann dessen resultierender Wert in den Artikeltext eingefügt werden.

VG --PerfektesChaos 19:09, 10. Nov. 2024 (CET)

Habe jetzt mal angefragt. Ich traue mir einfach nicht zu diese Infobox zu überblicken. Sie generiert Kategorien anhand der Abflusswege und habe nicht geschaut ob dabei Defaultsort beachtet wird. Weil man es bei der Infobox Fluss auch abschalten kann (man setzt einfach das Feld Sortname nicht), bin ich mir hier unsicher ob das weglöschen hier wirklich der richtige Weg ist. Die ist übrigens sowies ein wackeliges Konstrukt mit Parametern wie NoAutokat etc.--McBayne (Diskussion) 19:33, 10. Nov. 2024 (CET)

@ Vorlage:Infobox Fluss:

• Ich konnte nicht finden, dass die irgendwo einen Standard-Sortierschlüssel für den gesamten Artikel setzt.
• Vorlage:Infobox Fluss/ABFLUSSWEG macht nur explizite einzelne Kats; unproblematisch und korrekt.
• Vorlage:Infobox Fluss/KAT bindet Vorlage:ISO Kat ein, aber beträfe nur einzelne bestimmte Kats.
• Müsste mal in „Vorlage expandieren“ im Artikel-Kontext geschmissen werden und dann gucken, ob die sowas überhaupt generiert.
  • VWS-Personal kann sowas, aber ich habe wenig Zeit und Nerven.
• Vielleicht steckt das Problem irgendwo anders.

VG --PerfektesChaos 20:52, 10. Nov. 2024 (CET)

Vorlage:Infobox Fluss/KAT – da ist das verborgen.

Eine Infobox ist dazu da, wesentliche enzyklopädische Informationen übersichtlich darzustellen.

• Dass sie irgendwas anderes macht, kann niemand ahnen.

In der Vorlagendoku wird nirgendwo erwähnt, dass ein Standard-Sortierschlüssel gesetzt wird.

• Sie ist aber auch extrem unübersichtlich, mit mehr als 100 Parametern und vielen Bildschirmseiten Erläuterungen.
• Selbst wenn da mal irgendwo ein Satz hingeschrieben wird, bemerkt das niemand oder könnte es umsetzen.
• Sowas kapieren immer nur die Leut wo sich das ausgedacht hatten.
• Alle späteren Autoren sind rettungslos verloren.

Wie weiter?

1. Wegen Behandlung von Sonderzeichen, Umlauten, fremder Schriftzeichen wäre es doof, diese Umsetzung doppelt zu machen; für die Einzel-Kats wird ja der gleiche über Parameterwert zugewiesene Begriff verwendet.
   • Bei den Artikeln, die das direkt im Artikeltext spezifizieren, muss es entfernt werden und ist ggf. durch SORTNAME= sicherzustellen.
2. Die Doku ist schlecht.
   • Bereits in der allerersten Zeile mit der Funktionsbeschreibung muss darauf hingewiesen werden, dass die Kategorisierung für den Artikel maßgeblich verwaltet wird. Schmale sieben Wörter sind zu wenig.
   • Bei Beschreibung von SORTNAME muss ebenfalls auf den Standard-Sortierschlüssel hingewiesen werden; bei Verlinkung auf die entsprechende Hilfeseite.
   • Es muss erwähnt werden, dass der Standard-Sortierschlüssel nicht mehr im Artikeltext gesetzt werden darf.

VG --PerfektesChaos 10:18, 11. Nov. 2024 (CET)

Besten Dank für die Analyse! Sorry, ich bin hier unter der Woche nicht so präsent. Dann verstehe ich den revidierten Vorschlag so, das DEFAULTSORT in der {{Infobox Fluss}} zu belassen und die Sortierungen in den Artikeln zu entfernen? Dazu die Dokumentation erweitern mit besserer Erklärung der Funktionsweise von SORTNAME? Viele Grüsse,--McBayne (Diskussion) 19:51, 11. Nov. 2024 (CET)

Für die IC-Objekte hab ichs jetzt mal manuell behoben und danach die Vorlage um das Defaultsort erleichtert. Mir ist dort noch die Idee gekommen, dass man über Detektion vom PAGENAME entscheiden könnte, ob man Defaultsort setzt. Das wäre zwar komplizierter als was ich jetzt gemacht habe, würde aber solchen Einordnungen vorbeugen, wo die Sortierung jetzt eben nicht ideal ist (Kategorie:NGC-Galaxie, siehe unter "I" für die IC Objekte).--McBayne (Diskussion) 20:53, 11. Nov. 2024 (CET)

„Detektion vom PAGENAME“ – wenn überhaupt, ist die klare Dokumentation entscheidend.

Sobald unerwartetes Verhalten passiert, muss das immer leicht auffindbar für die anwendende Seite dokumentiert werden, und umgekehrt für die programmierende Seite eine klare Zielsetzung vereinbart sein. Nennt sich design by contract, und die Doku ist der gemeinsame contract.

In Sachen Fluss kann ich mich nicht erinnern, irgendwo eine Dokumentation des hochkomplexen Kat-Systems gefunden zu haben, oder Links dorthin. Zumindest nciht leicht aufzufinden. Da werden gewässerstrukturspezifische Unter-Unter-Sortierschlüssel gebaut. Davon wissen dann immer nur diejenigen, die sich das ausgedacht hatten. Für die später folgenden ist das fatal.

VG --PerfektesChaos 21:45, 11. Nov. 2024 (CET)

Mein Vorschlag zu PAGENAME bezog sich nur auf die {{Navigationsleiste Index-Katalog}}, resp. allenfalls ähnliche Fälle wo das String-Sorting eine suboptimale Kategorisierung verursacht. Dort wäre es auch relativ einfach zu dokumentieren. Wie einfach das in einem einbindenen Artikel im Falle eines erneuten Fehlers auf diese Vorlage zurückgeführt werden könnte, wäre für mich eher die Frage. Im Fazit sehe ich es eher als Idee, denn als muss. Bei der {{Infobox Fluss}} sehe ich keinen Sinn in einer Änderung (wie schon vorher besprochen, Doku Optimierung). Dort sehe ich in den erzeugten Kategorien die {{Kategorietext Fluss nach Flusssystem}}. Denke, das müsste einfach in der Doku verlinkt werden. Bezüglich wie die Vorlage Infobox Fluss arbeitet, ja da werde ich auch nicht fündig.--McBayne (Diskussion) 19:49, 12. Nov. 2024 (CET)

Habe nun die Flussfehler Artikel auch behoben, in dem die Sortierung der Vorlage Infobox Fluss überlassen wird. Es bleiben wohl 2 Artikel, wobei der eine BKS Vererbung zu betreiben scheint (nie gesehen..). Weiss nicht, wie das gelöst werden soll und bin überrascht, dass das nur 1x zu Fehlern führt. Und der Stolperstein Artikel, keine Ahnung wo der Konflikt hier herkommt.--McBayne (Diskussion) 15:19, 16. Nov. 2024 (CET)

Mit onlyinclude hast du ja erfolgreich die Ursache behoben.

@ „BKS Vererbung zu betreiben scheint (nie gesehen..)“

• Ist allgemein üblich.
• Wenn in einer Familiennamen-BKS ein Vorname mehrfach auftritt und das nicht mit anderen BK-Typen aufgelöst wurde, dann wird eine BKS Vorname Familienname angelegt. Damit man die nun nicht doppelt konsistent pflegen muss, wird dieser Vorname an passender Stelle in die Familiennamen-BKS eingebunden, was mit Artikeln genauso geht wie mit Vorlagen.

Danke fürs Aufräumen soweit.

Die irdische Ursache für diesen Stolperstein wird sich auch noch irgendwie ohne Ghostbuster finden lassen.

VG --PerfektesChaos 09:15, 17. Nov. 2024 (CET)

War tatsächlich eine ähnliche Geschichte wie die BKS. Nun gelöst--McBayne (Diskussion) 14:41, 17. Nov. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --McBayne (Diskussion) 14:41, 17. Nov. 2024 (CET)

13. November

Frage zu den Infoboxen der deutschsprachigen Wikipedia

Ich würde gerne verstehen, warum die Artikel auf der deutschen Wikipedia keine Infoboxen für Politiker enthalten, im Gegensatz zur englischen Version und anderen Sprachen. Ist das eine Entscheidung der Community von Editoren? Sailoratlantis (Diskussion) 01:13, 13. Nov. 2024 (CET)

Ja. Infoboxen für Personenartikel werden hier gewöhnlich abgelehnt (außer bei Sportlern), meiner Meinung nach ist das auch gut so. --Mautpreller (Diskussion) 01:18, 13. Nov. 2024 (CET)

Siehe auch

• Wikipedia:Meinungsbilder/Infoboxen in Personenartikeln
• Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Infoboxen in Personenartikeln
• Wikipedia:Meinungsbilder/Lebensdaten in Infoboxen zu Personenartikeln
• Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Lebensdaten in Infoboxen zu Personenartikeln
• Portal_Diskussion:Politik/Archiv/1#infobox_für_politiker?
• Portal_Diskussion:Politik/Archiv/1#Infobox_Politiker
• Portal_Diskussion:Politik/Archiv/1#Infoboxen_für_Politiker
  • Portal_Diskussion:Politik/Archiv/1#Kleine_Umfrage

--M2k~dewiki (Diskussion) 02:06, 13. Nov. 2024 (CET)

Infoboxen sind eine Art Schubladen, in die man die Dinge steckt. Bei vielen Dingen ist das gut, bei Menschen ist das problematisch. Das sehen andere Sprachgruppen anders. Sportler sind auch nicht als Menschen drin, sondern nur in ihrer Funktion als Sportler mit den Erfolgen. --Hachinger62 (Diskussion) 11:47, 15. Nov. 2024 (CET)

14. November

Der Lemma-Name erscheint nur einmal gefettet

Ich schreibe vorwiegend Personenartikel, und bei denen ist es aus Gründen (..., ...) nicht ganz selten, dass der Name, den die Person von der Geburt bis zur einem Ereignis hatte, irgendwann einmal zu dem Personennamen des WP:Lemmas wechselte. Auf diesen Umstand weise ich in der Regel schon in der Artikeleinleitung hin, in der ich einem solchen Falle die Formulierung "geboren als" verwende. Dann geht es im Artikel ersteinmal mit dem Geburtsnamen und den Eltern los, dann kommt die Schule, das Studium und dann kommt früher oder später das namensändernde Ereignis (Emigration, Eheschließung, Sprachänderung, Staatsänderung, Annahme eines Pseudonyms, ..., ...) Ab nun geht es mit dem Lemma-Namen weiter. Und bei diesem Ereignis fette ich den Lemma-Namen im Artikeltext und biete damit eine Lesehilfe, einen sichtbaren Anker, dachte ich mir zumindest.

Aber, es gibt es hier WP:Korrektoren, die unter Berufung auf Wikipedia:Typografie die Fettung entfernen. Da bin ich allerdings anderer Meinung (Wikipedia ist für Leser da), und vielleicht kommt mit meinem Hinweis auch etwas mentale Bewegung in die Sache. --Goesseln (Diskussion) 14:04, 14. Nov. 2024 (CET)

Ich würde spontan meinen, schicke doch bitte mal einen Link zu einem Beispielartikel, wie Du Dir das vorstellst, und einen Diff-Link, wie Dir jemand hineinregiert hat, damit man sich ein Bild machen kann. Aber weniger spontan meine ich angesichts Deiner und meiner Beitragszahl, dass Du viel mehr Erfahrung hast als ich, und ich mich deswegen vermutlich heraushalten sollte. Aber als möglicherweise sachdienliche Anregung schreibe ich das dennoch. Gruß -- Carrot account (Diskussion) 19:48, 14. Nov. 2024 (CET)

In der Beitragsgeschichte von Goesseln habe ich diese Diff gefunden, in der der Fettdruck mitten im Artikeltext imho korrekterweise entfernt wurde. Ich kann in diesem Geschrei mitten im Artikel keinen Nutzwert erkennen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:01, 14. Nov. 2024 (CET)

Eve Dessarre ist ein weiterer Artikel. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:12, 14. Nov. 2024 (CET)

Ellen C. Adams noch einer. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:14, 14. Nov. 2024 (CET)

+1 Ein Beispiel sagt mehr als 1000 Worte. --Doc Schneyder ^Disk. 20:04, 14. Nov. 2024 (CET)

Eine Fettung mitten im Artikel kann dann sinnvoll sein, wenn der gefettete Begriff Ziel einer Weiterleitung ist. --Doc Schneyder ^Disk. 20:12, 14. Nov. 2024 (CET)

Darum geht es aber nicht, die WL gab es vorher nicht mal, es wurde in einem relativ kurzem Artikel im zweiten oder dritten Absatz der gleiche Name abermals gefettet. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:15, 14. Nov. 2024 (CET)

Kursivschreibung wäre hier ein Kompromiss, um den Namenswechsel hervorzuheben. Wie WP:Typografie sagt: "Das lässt sie auffallen und stört doch den Lesefluss kaum." --Magiers (Diskussion) 20:24, 14. Nov. 2024 (CET)

Unvermittelt im Text den Namen zu wechseln ist grundsätzlich nicht sinnvoll, da nützt auch Fettung oder Kursivschreibung nichts. Vielmehr sollte da ausdrücklich so etwas stehen wie: „Er nahm den Namen xy an …“ --Megalogastor (Diskussion) 21:05, 14. Nov. 2024 (CET)

Nachtrag: Hier sind es gleich drei Namen: Naftali Bar-Giora. --Goesseln (Diskussion) 00:41, 15. Nov. 2024 (CET)

Die drei Namen stehen bereits im ersten Satz der Einleitung. Dort solltest du die Alternativnamen zum Lemma kursiv setzen und weil sie Weiterleitungen auf den Artikel sind, könntest du sie dort auch fetten. Aber nie nicht unten im Text. -- Bertramz (Diskussion) 09:00, 15. Nov. 2024 (CET)

Ich würde alle drei Namen in der Einleitung fetten und im Fließtext ggf. kursiv. Wenn es sich beim Lemma um einen Künstlernamen handelt und nicht um eine Namensänderung, verwende ich den Zusatz "bürgerlich" statt die häufig gesehene Unsitte "geboren als". -- Escla ^¿! 20:28, 16. Nov. 2024 (CET)

15. November

Tabellenbreite

Ich wüsste gern, ob es eine Möglichkeit gibt, Listen/Tabellen so zu bauen, dass sie auf kleineren Bildschirmen (Laptops) nicht seitlich über den Bildschirm hinausragen, natürlich ohne inhalt wegzulassen. Das Problem kam in dieser Diskussion auf, vielleicht hat noch jemand eine Idee? Aber bitte erst dort melden, nicht gleich an der Liste schrauben bitte. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:18, 15. Nov. 2024 (CET)

Das Probelm tritt im vernünftigen neuen Vector-2022 (und manchen älteren Skins, ich glaube unter anderem Timeless) nicht auf. Einfach den vernünftigen Skin nehmen, aber das will die Community ja nicht … Ansonsten einfach

<div style="overflow:auto">
{|
…
|}</div>

verwenden. Dann funktionieren allerdings alle Formatierungen der Tabellenstile nicht mehr. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 09:10, 17. Nov. 2024 (CET)

Ah hat hgzh schon beantwortet. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 09:13, 17. Nov. 2024 (CET)

In deinem Fall müsstest du also tabelle-kopf-fixiert entfernen, um overflow auto zu verwenden. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 09:23, 17. Nov. 2024 (CET)

Danke Euch beiden, ich probier das mal aus. Um den fixierten Tabellenkopf täte es mir allerdings sehr leid. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:51, 17. Nov. 2024 (CET)

Kabinett Trump II

In der Infobox steht 300 Tage beim Punkt Dauer. Warum? Ich sehe da keinen Punkt mit dem ich hier einen Wert ändern könnte. --Timmask mushrooms (Diskussion) 16:39, 15. Nov. 2024 (CET)

Liegt an der Vorlage:Alter in Jahren und Tagen: {{Alter in Jahren und Tagen|2025|1|20|2024|11|15}} ergibt 300 Tage. Gemäß Diskussion:Kabinett_Trump_II#"Zeitraum:_ab_20._Januar_2025" sollte das Anfangsdatum wohl sowieso entfernt werden, was ich jetzt mal mache. --D3rT!m (Diskussion) 17:14, 15. Nov. 2024 (CET)

16. November

Gallery für mobile Ansicht orientieren

Unter Alice Liddell#Leben gibt es eine Gallerie mit drei Bildern. In der mobilen Ansicht mit dem Minerva-Skin führt das leider zu einer sehr eigenartigen Darstellung. Bei mir ist da sehr viel Weißraum, der Text ist sehr weit links gequetscht. Abhängig von der Breite des Bildschirms bessert sich das etwas, aber ist immer noch ungünstig. Hat jemand eine Ahnung, wie man das beheben kann? --Bildungskind (Diskussion) 16:15, 16. Nov. 2024 (CET)

Vorlage:Literatur: Einbeziehung Internet Archive?

Ich möchte in o.g. Vorlage gerne auf eine Zeitschriftenseite im Internet Archive verweisen. Was ist hier State-of-the-art? Online=Link? Oder gibt es was besseres? Danke, --Polarlys (Diskussion) 18:58, 16. Nov. 2024 (CET)

Mit Vorlage:Webarchiv geht es. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:48, 16. Nov. 2024 (CET)

Ich finde Vorlage:Internetquelle besser, weil die Formatierung von Autor und Titel etc. "automatisch" kommt. --Alossola (Diskussion) 23:37, 16. Nov. 2024 (CET)

Polarlys fragte aber nach Vorlage Literatur. @Polarlys – Wi-luc-ky meint (vermutlich): Nutze die Vorlage Webarchiv im Online-Parameter der Literaturvorlage, als Linktext (Parameter text in {{Webarchiv}}) beispielsweise „Archivkopie“ oder „Digitalisat“ (der Parameter ist zwar als optional deklariert, es erfolgt aber ein Eintrag in eine Wartungskategorie, wenn er nicht gesetzt wird). — Speravir – 00:47, 17. Nov. 2024 (CET)

Danke! --Polarlys (Diskussion) 01:15, 17. Nov. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Polarlys (Diskussion) 01:15, 17. Nov. 2024 (CET)

WP-Fehlermeldungen, Hamster-Schluckauf

Gudn Tach!
Beim Versuch, die Seite Wikipedia:Weblinks/Block/kennzeichenstar.de mit dem Inhalt

#redirect [[WP:Weblinks/Block/onlineschilder.de]]

zu speichern, erhielt ich gerade nur

[8e574c4f-d28d-45d2-9ca3-574b55b90e6f] 2024-11-16 19:08:53: Fatal exception of type "Wikimedia\Rdbms\DBQueryError"

bzw.

[503c7674-e70f-478e-b556-6e4f2a36491f] 2024-11-16 19:09:26: Fatal exception of type "Wikimedia\Rdbms\DBQueryError"

beim dritten Anlauf ging's dann.
Weiß jemand was von Hamster-Schluckauf?
-- seth (Diskussion) 20:12, 16. Nov. 2024 (CET)

Die Hamster sind heute sehr wählerisch. Ich habe mehrfach versucht, den Artikel Jeanne Halbwachs zu bearbeiten. Beim Versuch, die Änderungen zu speichern, drehte sich zwar der Zuckerstangenbalken, aber mehr passierte nicht. Auch nach einer halben Stunde wurde nichts gespeichert und ich habe nicht einmal eine Fehlermeldung erhalten. --Brettchenweber (Diskussion) 20:16, 16. Nov. 2024 (CET)

Wikidata-Fehler

Wie geht man vor, wenn Wikidata unsinnige Zuordnungen vornimmt, wie hier: Kastell Mălăiești? --Hartmann Linge (Diskussion) 22:15, 16. Nov. 2024 (CET)

Ich weiß nicht, was daran falsch ist, aber du solltest es dort ganz normal editieren und Falschinformationen ändern können. -- Escla ^¿! 22:38, 16. Nov. 2024 (CET)

Die haben das römische Kastell einer gleichnamigen mittelalterlichen Festung zugeordnet, die zudem noch ganz woanders liegt. Habe keinen Plan, was ich da tun kann... Außer auf der unsinnigen WD-Seite den Widerspruch zu verdeutlichen. Dieser Club ist echt nicht mein Ding... --Hartmann Linge (Diskussion) 23:08, 16. Nov. 2024 (CET)

Hat sich erledigt, sie haben es korrigiert. --Hartmann Linge (Diskussion) 23:36, 16. Nov. 2024 (CET)

Wikidata ist ein Wiki, was genauso funktioniert, wie die hiesige Wikipedias. Jeder kann dort alles änder. Dies gilt auch für dich. Wenn du meinst, dort stehen Falschaussagen, ändere sie! -- Escla ^¿! 23:44, 16. Nov. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hartmann Linge (Diskussion) 23:36, 16. Nov. 2024 (CET)

17. November

Infobox Ort

Aus welchen Daten bzw. von welchen Seiten bezieht die Infobox Ort eigentlich ihre Informationen hinsichtlich der Verwaltungseinheiten nach ISO 3166-2? Oder anders gefragt: Wie kann man fehlerhafte Darstellungen, wie sie offenbar bei St. Kitts und Nevis implementiert sind (alle Verwaltungsebenen werden fälschlich als „Inselstaat“ tituliert, siehe dieses Beispiel) korrigieren? --AK-LeChiffre (Diskussion) 09:59, 17. Nov. 2024 (CET)

Siehe die Kategorie:Vorlage:Info ISO-3166-2. Im Beispiel ist Vorlage:Info ISO-3166-2:KN-13 zuständig. --2003:C5:9F46:5800:156D:4DE:8944:6F27 12:33, 17. Nov. 2024 (CET)

Und auch hier steht wieder die Frage im Raum, warum man das nicht einfach bot gestützt in Wikidata eintragen kann/einträgt, sondern stattdessen eine lokale komplizierte Vorlagewirrwarreinbindung verwendet. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 13:03, 17. Nov. 2024 (CET)

Weil das Vorlagenwirrwarr Ende der nuller Jahre entstanden ist, als an Wikidata noch nicht zu denken war. -- hgzh 15:49, 17. Nov. 2024 (CET)

Es werden immer noch neue Vorlagenungetüme von irgendwelchen Projekten hochgezogen, weil Wikidata ist ja sowieso immer falsch und Vorlagenwirrwarr haben wir ja schon immer gemacht. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 17:29, 17. Nov. 2024 (CET)

Zunächst mal herzlichen Dank an die IP, die mir die Information gegeben hat, nach der ich gesucht hatte.

Was den Vorlagenwirrwarr angeht: Ich habe im Prinzip nichts gegen Vorlagen, wenn sie die Arbeit erleichtern. Allerdings lässt die Dokumentation oftmals Wünsche offen, was die Verständlichkeit angeht; und ab und zu könnten ein paar konsequent durchgeführte Anwendungsbeispiele, die Ursache und Wirkung von Eingaben nachvollziehbar machen, auch hilfreich sein. Bei den Vorlagen, um die es hier geht, habe ich zum Beispiel noch nicht kapiert, wie die Verlinkung bei „admtypelink“ zustande kommt (der Hinweis auf die Vorlage:Info ISO-3166-2/admtypelink hat mir da auch nicht weitergeholfen). Jedenfalls Dank für Eure Hilfe! LG --AK-LeChiffre (Diskussion) 18:13, 17. Nov. 2024 (CET)

Navigationsfehler im Dropdown-Menü der Suche

Wenn man im Suchfeld ("Wikipedia durchsuchen") einen Suchbegriff eingibt, geht ein Dropdown Menü mit vorgeschlagenen gefundenen Artikeln auf. In diesem Menü sollte man nun normalerweise mit den Cursor Up-Down Tasten einen Eintrag auswählen können. Auf der Deutschen Wikipedia (Desktop Version) ist diese Cursornavigation bei mir derzeit (unabhängig vom Browsertyp) gestört. Die Auswahl springt unvorhersagbar zwischen den Einträgen. Ist der Fehler bekannt ?

--BannSaenger (Diskussion) 14:40, 17. Nov. 2024 (CET)

Ja, ist bekannt, siehe Wikipedia:Technik/Werkstatt#Navigation durch Suchvorschläge und die dort verlinkten Tickets phab:T380111 und phab:T379983. Reparatur soll spätestens Montag erfolgen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 14:47, 17. Nov. 2024 (CET)

Kapitel Literatur als Beleg

In Wikipedia Artikeln gibt es am Ende die Kapitel "Weblinks", "Literatur" und "Einzelnachweise".

Die Kapitel "Weblinks" und "Literatur" können jeweils dazu dienen, den kompletten Artikel zu belegen, ohne dass Einzelnachweise notwendig sind.

Ein Artikel kann daher auch ohne das Kapitel "Einzelnachweise" auskommen, wenn in einem der Kapitel "Literatur" oder "Weblinks" die Nachweise als Gesamtangabe (beispielsweise: Autor X: Buch Y, Seiten abc–dfg) stehen.

Liege ich richtig? Ich dachte, das so in den Richtlinien der Wikipedia so gesehen zu haben.

--176.7.8.121 14:42, 17. Nov. 2024 (CET)

Darüber besteht nicht so Recht Einigkeit, insbesondere was den Abschnitt "Weblinks" angeht. Einzelnachweise haben jedenfalls den immensen Vorzug, dass sie die Überprüfung massiv erleichtern. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 15:42, 17. Nov. 2024 (CET)

ich dachte, dazu gäbe es zumindest ansatzweise eindeutige Richtlinien im Wortlaut, Gruß --176.7.8.121 15:57, 17. Nov. 2024 (CET)

1. Früher war die Belegung per Einzelnachweise nicht möglich, weil die Einzelnachweisfunktion nicht in MediaWiki implementiert war.
2. Mittlerweile ist state of the art Einzelnachweise zu verwenden. Wenn du einen Artikel findest, wo das anders ist, kannst du das gerne umstellen. Dabei allerdings darauf achten, dass gerade bei Weblinks, aber auch bei Literatur nicht die Angaben stehen, die auch schon bei den Einzelnachweisen stehen
3. Es gibt immer noch ein paar alte Hasen, die bei neu erstellten Artikeln Literatur & Weblinks den Vorzug geben. Ist für mich und das gro der Autoren nicht verständlich, aber man möchte die Autoren ja nicht rausekeln weil die wertvolle Artikelneuanlagen leisten, von daher duldet man das (indem niemand ein Meinungsbild startet, um die Regeln zu präzisieren).

Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 17:36, 17. Nov. 2024 (CET)

okay, danke für das zuletzt angegebene Feedback, gerade 3. erkenne ich so wieder. So stand es meiner Erinnerung in irgendwelchen Vorgaben, aber jetzt wohl nicht mehr. --176.7.4.200 01:47, 18. Nov. 2024 (CET)

In eigener Sache

Da nicht jeder unseren Kurier auf der BEO hat, möchte ich hier auf den Kurierartikel Offener Brief in EN-WP: Sorge um mögliche Deanonymisierung durch WMF und die dazugehörige Diskussion aufmerksam machen. Falls jemand unterschreiben mag: → Link zur Unterschriftensammlung. MfG --Andrea (Diskussion) 15:43, 17. Nov. 2024 (CET)

Übersetzung einer Schule aus dem Englischen

Wie würdet Ihr denn eine Milwaukee State Normal Training School ins Deutsche übersetzen? Oder überhaupt nicht übersetzen und den englischen Namen beibehalten? Sie wird in der Quelle auch als Milwaukee Normal bezeichnet und es geht um einen Schulbesuch in den 1910ern. Danke & Gruß --Jo1971 (Diskussion) 18:46, 17. Nov. 2024 (CET)

WP:Namenskonventionen#Organisationen_und_Einrichtungen gilt für Titel von Artikeln und nennt "die in der Landessprache übliche Bezeichnung". Das würde ich auch für Namen im Text übernehmen. Ggf. den vollen Namen bei der ersten Erwähnung und die Kurzform in weiteren Text, falls nötig. --Alossola (Diskussion) 19:23, 17. Nov. 2024 (CET)

Kategorie:Argentinischer Emigrant in Deutschland

Ich finde diese Kategorisierung stigmatisierend und ehrlich gesagt ziemlich dämlich. Gab es dazu eine Diskussion? Falls nein, können wir uns darauf einigen, solche Emigranten-Kategorien nicht zu verwenden? 80.71.142.166 19:56, 17. Nov. 2024 (CET)

An Emigration ist nichts "stigmatisierend". --Jensbest (Diskussion) 20:35, 17. Nov. 2024 (CET)