Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2019/Woche 26

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 26 im Jahr 2019 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2019/Woche 26#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche Gesamt­archiv nächste Woche →

Bilder (aber nicht meine) bei Commons hochladen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hab bisher nur eigene Bilder bei Commons hochgeladen und lesefaul bin ich sicher auch nicht. Aber leider auch nicht richtig schlau geworden. Ich würde gerne Bilder auf Commons hochladen, die ich jedoch nicht selbst angefertigt habe. Eine schriftliche Erlaubnis hierfür vom Urheber habe ich. Eine email mit der Erlaubnis liegt vor und muss ich dafür auch bei Wikimedia ein Ticket öffnen? Dieser möchte sich selber nicht in Commons anmelden. Ich würde daher die Bilder alle unter meinem Account in Commons hochladen und beim Urheber mit entsprechender Lizenz den Ersteller als Klarnamen eintragen. Was muss ich zusätzlich beachten/machen? Danke --Derzno (Diskussion) 14:53, 24. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Derzno, unter Wikipedia:Bildrechte#Vorgehen bei fremden Werken, deren Urheber bekannt ist ist die Vorgehensweise genau beschrieben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:22, 24. Jun. 2019 (CEST)
Hallo Reinhard Kraasch, danke für die rasche Antwort, wieder was gelernt. --Derzno (Diskussion) 15:38, 24. Jun. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Derzno (Diskussion) 15:38, 24. Jun. 2019 (CEST)

Quadrille nach Motiven der Oper "Des Teufels Antheil"

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sollte das nicht auf Quadrille nach Motiven der Oper „Des Teufels Antheil“, typografisch? @WAG57: Zur Info. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 08:00, 25. Jun. 2019 (CEST)

Es ist immer schwierig bei solchen alten Titelnamen die eine "richtige" Schreibweise zu finden. Wahrscheinlich ist beides möglich. Mir war vor allem wichtig mal den Artikel selbst zu erstellen. Wenn das jemand verschieben möchte bitte gerne. In diesem Sinne Gruß --WAG57 (Diskussion) 10:13, 25. Jun. 2019 (CEST)
@WAG57: Ich bedanke mich ausdrücklich für den Artikel, zumal ich eh Opern-Fan bin! MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:38, 25. Jun. 2019 (CEST)
Ach ja: Quadrille nach Motiven aus der Oper „Die Königin von Leon“. Da isses auch so, auch von dir. Es geht hier wirklich nur um ein einigermaßen einheitliches Erscheinungsbild. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:41, 25. Jun. 2019 (CEST)
Erstens freut es mich sehr dass meine Artikel über die Werke von Johann Strauss dann doch eine gewisse Beachtung finden. Von daher vielen Dank für Dein Interesse. Zum Zweiten gilt auch für die Quadrille nach Motiven aus der Oper „Die Königin von Leon“ das gleiche wie für die oben erwähnte Quadrille nach Motiven der Oper „Des Teufels Antheil“. Ein einheitliches Erscheinungsbild wäre schön und wenn jemand entsprechende Verschiebungen vornehmen würde hätte ich nichts dagegen (unter Beachtung aller event. Verlinkungen natürlich). Mir war halt in erster Linie die Erstellung eines Artikels wichtig. Gruß --WAG57 (Diskussion) 10:52, 25. Jun. 2019 (CEST)

warum hier auf FZW? Direkt auf der disk. klären. Gibt ja keinerlei widerspruch? Habs verschoben ...11:03, 25. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ...Sicherlich Post 11:03, 25. Jun. 2019 (CEST)
Sollte man nicht eine Weiterleitung von den typographisch falschen auf die typographisch richtigen Anführungszeichen setzen bzw. belassen? --Digamma (Diskussion) 21:59, 25. Jun. 2019 (CEST)
@Digamma: Meiner Ansicht nach eher nicht. Jeder kann das per C&P kopieren, warum Falschschreibungen akzeptieren? Sucht man das per Wikipedia durchsuchen findet man es eh, Typografie hin oder her. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:08, 25. Jun. 2019 (CEST)

Linkliste

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Weiterleitung Atlantic County (New Jersey) wurde gestern Abend gelöscht. Die Linkliste enthält jedoch eine Reihe von Artikeln im ANR, die tatsächlich nicht auf diese ehemalige WL verlinken. Vielmehr sorgt die Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten dafür, dass wegen der Nichtexistenz des Klammerlemmas auf den aktuellen Artikel (Atlantic County) verlinkt wird – die Löschung war also richtig. Nulledits in den Artikeln der Linkliste verkleinern diese nicht. Ist das ein Bug oder wird das System das nach endlicher Zeit von selbst bereinigen? --Färber (Diskussion) 10:21, 25. Jun. 2019 (CEST)

Das ist der „ifexist-Bug“: Hilfe:Vorlagenprogrammierung#Funktion ifexist, dritter Absatz. Gruß, -- hgzh 10:28, 25. Jun. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Färber (Diskussion) 10:38, 25. Jun. 2019 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi! Ich würde gerne alle Links auf die Seite Sojus MS-11 sehen, die nicht aus Navileisten stammen. Hätte vermutet dass das hiermit geht (Links auf diese Seite / Vorlageneinbindungen verbergen), aber es tut's nicht. Gibt es eine andere Möglichkeit? --PM3 20:27, 25. Jun. 2019 (CEST)

Bitteschön! --FriedhelmW (Diskussion) 20:39, 25. Jun. 2019 (CEST)
Cool, danke! War mir noch nie aufgefallen, dass es solche Suchoptionen gibt. --PM3 21:04, 25. Jun. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 21:04, 25. Jun. 2019 (CEST)

Damit werden nicht die Artikel gefunden, die die Navigationsleiste und zusätzlich einen Link im Text oder Infobox etc. enthalten, also folgende Suchmuster:

insource:/\[\[Sojus MS-11/ hastemplate:"Navigationsleiste Sojus"

insource:/\[\[Sojus MS-11/ hastemplate:"Navigationsleiste Bemannte ISS-Flüge" --Diwas (Diskussion) 15:04, 26. Jun. 2019 (CEST)

Artikelstatus - wo ist das ersichtlich?

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, sorry, ich bin hier ganz neu und steiege noch nicht durch: Ich hab einen Artikel geschrieben, den ich jetzt allerdings nirgendwoe finde. Ist er dann in der Prüfung? Oder hab ich den gar nich richtig gespeichert? Kann man den Status sehen? Danke im Voraus.

--CharlyforPresident (Diskussion) 12:38, 24. Jun. 2019 (CEST)

du hast hier noch nichts außer dieser Anfrage gespeichert. Also ist auch noch nichts ersichtlich (außer, es wurde sofort nach Einstellung gelöscht). --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:39, 24. Jun. 2019 (CEST)
Jau. Hilster --Magnus (Diskussion) 12:41, 24. Jun. 2019 (CEST)
Bitte beachten: "Neuen Artikel anlegen" sowie die Relevanzkriterien. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:18, 24. Jun. 2019 (CEST)

Mein Artikel ist nach Veröffentlichung nicht zu finden.

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

--Amanda Leppich (Diskussion) 17:59, 24. Jun. 2019 (CEST)

Sehr geehrte Damen und Herren,

leider finde ich meinen heute, 24.06.2019, um ca.17 Uhr fertiggestellten und veröffentlichten Artikel nicht. Der Name des Artikels lautet "Pythagoreische Universität Methodik".

Ist es möglich, dass er gelöscht wurde?

Freundliche Grüße

--Amanda Leppich (Diskussion) 17:59, 24. Jun. 2019 (CEST)

Wenn du das Benutzer:Amanda Leppich/PythagoreischeUniversitätMethodik mit Artikel meinst nicht, das ist in deinen Benutzernamensraum--WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 18:02, 24. Jun. 2019 (CEST)
(BK) Der Text befindet sich im eigenen Benutzernamensraum, und zwar hier: Benutzer:Amanda Leppich/PythagoreischeUniversitätMethodik. Freundliche Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 18:04, 24. Jun. 2019 (CEST)
Faszinierende Einblicke. Die göttlichen Eingebungen ihres Gurus sind geradezu sensationell.--Chianti (Diskussion) 20:53, 24. Jun. 2019 (CEST)
Wollt grad sagen: „Text“ ist arg geschmeichelt. Diese YouTube-Linksammlung hätte im Artikelnamensraum (ANR) nicht lange Bestand. Überdies dürfte der Artikelgegenstand weit unterhalb der enzyklopädischen Relevanzschwelle liegen, selbst wenn irgendwelche Fakten im Artikel enthalten wären, anhand derer man die (Ir)Relevanz ermessen könnte (Anzahl der Studierenden bspw.). Dieser Artikelentwurf befand sich zwar nie im ANR, aber falls doch, wäre er vermutlich tatsächlich schnellgelöscht worden... --Gretarsson (Diskussion) 00:13, 25. Jun. 2019 (CEST)

Proxies in der russischen Wikipedia

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum werden Proxies in der russischen Wikipedia per Bot automatisch gesperrt? Schlechte Erfahrungen? 80.153.196.239 09:56, 25. Jun. 2019 (CEST)

Zumindest offene Proxies dürfen gemäß Wikimedia-Richtlinie ohne konkreten Gründe (auch bei uns) jederzeit unbegrenzt gesperrt werden, siehe dazu „Keine offenen Proxyserver“ auf meta. DestinyFound (Diskussion) 10:04, 25. Jun. 2019 (CEST)
Das hat es auch hier unter Wikipedia:Keine offenen Proxys. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:17, 25. Jun. 2019 (CEST)

Nordindik?

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zyklonsaison im Nordindik Das Wort Nordindik ist mir unbekannt. Duden kennt es nicht. Ist das Begriffsfindung? --Wurgl (Diskussion) 10:19, 25. Jun. 2019 (CEST)

Der Deutsche Wetterdienst kennt es. --Färber (Diskussion) 10:22, 25. Jun. 2019 (CEST)
Der Duden kennt Indik 80.153.196.239 10:29, 25. Jun. 2019 (CEST)
Tatsach! GND 4026737-4 und GND 4195650-3 … nie gehört. Seltsam. Again what learned! --Wurgl (Diskussion) 10:32, 25. Jun. 2019 (CEST)
Atlantik, Pazifik, Karibik -> Indik.--Chianti (Diskussion) 13:50, 25. Jun. 2019 (CEST)

"Geister-Link" nach Umbiegung noch da

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Momentan biege ich die Links auf Mark Webber nach Verschiebung auf Mark Webber (Rennfahrer) um. Aber die Seite Circuit de Monaco wird nach Umbiegung der Links dort immer noch in der Liste angezeigt. Es ist dort augenscheinlich nichts mehr, auch keine Vorlage o. ä., die auf Mark Webber verweisen würde. Was ist hier los? --KnightMove (Diskussion) 21:53, 27. Jun. 2019 (CEST)

Ein Nulledit hat geholfen. --FriedhelmW (Diskussion) 22:00, 27. Jun. 2019 (CEST)
Danke, merke ich mir. --KnightMove (Diskussion) 22:13, 27. Jun. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KnightMove (Diskussion) 22:13, 27. Jun. 2019 (CEST)

Begriffsfindung

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Isogramm#Längste_Isogramme_im_Deutschen: Ist das welche? Habitator terrae Erde 19:10, 25. Jun. 2019 (CEST)

Zufällig aufreihung, ausgedachter Worte .oO Ich hoffe in Substantiv et al gibts keine Liste zufällig ausgewählter Wörter ... IMO: Wenn die Liste zumindest eine Quelle hätte (als Liste, nicht die einzelnen wörter); etwa die reihenfolge bei diesem Wettbewerb o.ä.: okay [naja :P ]. Aber so? ...Sicherlich Post 08:28, 26. Jun. 2019 (CEST)
Nachtrag: Unter Komposition (Grammatik) fehlt auch noch eine Liste. Am besten nach Länge. Ich fang an: Dampfschifffahrtskapitänsmützenabzeichensfarbe. ^^ ...Sicherlich Post 08:33, 26. Jun. 2019 (CEST)

verschwundene Seiten

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Google-Cache gibt es folgende Seiten: Stephan Ernst (Rechtsterrorist) und Stephan Ernst (Konservativer Aktivist). Die sind verschwunden und stehen weder im Lösch- noch im Seitenerstellungslog. Auf Diskussion:Stephan Ernst (Rechtsterrorist) gab es auch schon eine Nachfrage. --141.113.3.31 11:44, 26. Jun. 2019 (CEST)

Doch, stehen sie. --Magnus (Diskussion) 11:48, 26. Jun. 2019 (CEST)
Hier sieht man nur einen rot umrandeten Kasten ohne Inhalt, keinen Logbucheintrag. --Prüm ✉ 12:01, 26. Jun. 2019 (CEST)
OS-Aktion. --DaizY (Diskussion) 12:05, 26. Jun. 2019 (CEST)
Der „konservative Aktivist“ ist allerdings noch öffentlich einsehbar. Außerdem gibt es schon das nächste Lemma zur Person. --Magnus (Diskussion) 12:07, 26. Jun. 2019 (CEST)
Es macht einen Unterschied, ob jemand hier als konservative Aktivist oder als Rechtsterrorist bezeichnet wird. --DaizY (Diskussion) 12:18, 26. Jun. 2019 (CEST)

Neue Seiten innerhalb einer Kategorie in der englischsprachigen Wikipedia anzeigen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo liebe Wiki-Community, ich möchte mich gerne über neue Artikel aus meinen Interessensgebieten in der englischsprachigen Wikipedia informieren. Dafür möchte ich mir gerne die neuen Seiten einzelner Kategorien (inklusive Unterkategorien) anzeigen lassen. Petscan hängt sich dabei irgendwie bei mir auf und die deutschen Tools sind auch nicht kompatibel. Wahrscheinlich sollte ich die Frage in der englischsprachigen Wiki stellen, aber ich denke, dass hier auch viele sind, die die en:wiki nutzen und nach so einer Funktion suchen und ich kenne mich dort nicht gut im Metabereich aus. --2003:E4:9F2E:7900:706E:9E0:43CA:B52B 16:07, 26. Jun. 2019 (CEST)

https://bambots.brucemyers.com/CategoryWatchlist.php --FriedhelmW (Diskussion) 16:44, 26. Jun. 2019 (CEST)

Wikipedia-Telefonberatung erreichbar

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Telefonberatung ist am Donnerstag von 18 bis 20 Uhr unter 0800 9454 733 42 erreichbar. Wir freuen uns auf Anrufe mit Fragen zur Wikipedia, zum Ändern von Artikeln, zu Hintergrundinformationen der Wikimedia-Bewegung oder zu Abläufen im Projekt. Grüße, Conny 18:13, 26. Jun. 2019 (CEST).

Beobachtungsliste mit MonoBook auf Tablet

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Seit Kurzem wird die Beobachtungsliste auf meinem iPad anders dargestellt. Nach dem Laden ist sie ganz klein und ich muss sie erst mühsam mit den Finger vergrössern. Unter Vector passiert dies nicht. Browser Safari und Firefox getestet. Wer kennt das Problem auch? Danke --KurtR (Diskussion) 21:04, 26. Jun. 2019 (CEST)

Das Problem ist bekannt, siehe Phabricator:T226594. --FriedhelmW (Diskussion) 21:07, 26. Jun. 2019 (CEST)
Danke, du bist genial! :-) --KurtR (Diskussion) 21:10, 26. Jun. 2019 (CEST)

Den auf Wp:en beschriebenen Workaround in MediaWiki:Monobook.css kann hier wohl nicht durchgeführt werden? --KurtR (Diskussion) 21:19, 26. Jun. 2019 (CEST)

Wenn du möchtest kannst du es in deiner monobook.css ausprobieren. --FriedhelmW (Diskussion) 21:41, 26. Jun. 2019 (CEST)
@FriedhelmW: Danke, getan und funktioniert auf den ersten Blick. Ob es Nebenwirkungen hat, werde ich sehen und ggf. berichten. Gruss --KurtR (Diskussion) 02:17, 27. Jun. 2019 (CEST)
Das Problem scheint behoben worden zu sein. Es lag wohl an einer fehlpositionierten unsichtbaren Mitteilung in der persönlichen Leiste. --Wiegels „…“ 02:22, 27. Jun. 2019 (CEST)

Person mit vielfachen Namensumbenennungen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, da auf der Disku nicht klärbar: Das Intro und die PD dieser Person bedürfen einer Überarbeitung. Bekannt ist der Vorname bei Geburt, ein weiterer Vorname nach Umbenennung, eine Kombination beider zum etwas veränderten Vornamen und Namen in der Öffentlichkeit und ein (vierter) Vorname (ohne Namen) aus dem Scan des Personalausweises. Die PD führt nur den Vor-/Namen in der Öffentlichkeit, noch keine Alternativnamen – wie auch immer das aussehen sollte-müsste-könnte. Also, wenn sich daran jemand verbessernd versuchen möchte, Bitteschön und Danke sehr. --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:48, 26. Jun. 2019 (CEST)

Automatisches Belegen ohne Visual Editor

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich verwende den Visual Editor nicht, weil ich mich zu sehr an den Quelltexteditor gewöhnt habe. Die "Belegen"-Funktion, die sich aus einem Weblink automatisch Daten wie Autor oder Titel zusammensucht und eine Ref baut, finde ich aber sehr praktisch, auch wenn sie nicht immer funktioniert. Das führt dazu, dass ich dauernd hin-und her wechseln muss oder die refs in einem Extra-Tab mit Visual Editor baue und dann rüberkopiere, was beides nicht wirklich toll ist. Gibt es eine Möglichkeit, die Auto-Belegen Funktion im Quelltexteditor einzbauen, oder ein ähnliches Tool das mit dem Quelltexteditor funktioniert? --Tinz (Diskussion) 02:32, 28. Jun. 2019 (CEST)

Ist schon drin: Einfach in den Beta-Einstellungen den neuen Wikitext-Editor aktivieren. --YMS (Diskussion) 08:49, 28. Jun. 2019 (CEST)
super, vielen Dank! --Tinz (Diskussion) 12:13, 28. Jun. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 01:32, 29. Jun. 2019 (CEST)

Umschaltung auf eigene Benutzerseite klemmt.

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@PerfektesChaos: Mir widerfährt es seit vielleicht einem Tag, dass der Klick auf den eigenen Benutzernamen in der oberen Menüleiste oft nichts bewirkt, d.h. es wird nicht meine Benutzerseite geladen, sondern die angezeigte Seite bleibt stehen. Meist klemmt es, selten klappt es. Was ist da los? --Silvicola Disk 12:20, 27. Jun. 2019 (CEST)

Wenn du Monobook als Skin hast, dann ist das eventuell hier: #MonoBook:_Benachrichtigungssymbole_werden_nicht_mehr_angezeigt im unteren Teil (ab dem zweiten phab-Eintrag) benörgelt. --Wurgl (Diskussion) 12:23, 27. Jun. 2019 (CEST)

Liste von Suchergebnissen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Könnte mir bitte jemand aus den 1.000+ Suchergebnissen des Ausdrucks insource:/\(.+?Wo\.\)/ eine (bestenfalls alphabetisch strukturierte) Liste mit den betroffenen Artikeln als Wikilinks generieren? Ich habe dunkel in Erinnerung, dass das gar nicht so kompliziert ist, weiß aber nicht mehr, wie. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 13:17, 27. Jun. 2019 (CEST)

So? DestinyFound (Diskussion) 13:35, 27. Jun. 2019 (CEST)
Oder so:
Liste zum ausklappen
--Silvicola Disk 13:42, 27. Jun. 2019 (CEST)
Dankeschön! Darf ich fragen, was jetzt der Unterschied zwischen euren beiden Vorschlägen ist? Die Ergebnisse (oder zumindest deren Sortierung) sind ja doch verschieden. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 14:46, 27. Jun. 2019 (CEST)
Keine Ahnung, ich hab die Liste in ein Excel kopiert und mit dessen Funktion sortiert. Ob jetzt Apostroph oder Punkt zuerst kommen, liegt wohl am Programm, mit dem man es sortieren lässst. Aber "Eminem" gehört ja wohl definitiv nicht an Position 1. ;) DestinyFound (Diskussion) 14:55, 27. Jun. 2019 (CEST)
Okay, dürfte wohl nur an der Sortierung gelegen haben. Hab die Liste jetzt unter Vorlage:Charttabelle/Wartung/Tabellenformat etwas strukturiert, danke nochmal! :) Gruß–XanonymusX (Diskussion) 15:10, 27. Jun. 2019 (CEST)
Die von mir benutzte Tabellekalkulation fasst offenbar, wenn ein Sortierblock in der nichtleeren ersten Zeile beginnt, die Inhalte der obersten Zeile als Überschriften auf; jedenfalls kam im Popup kein "Spalte A" oder so als Angebot, sondern dieser Eminem, und ich weiß auch nicht, wie man dann eine numerische Benennung bekommen kann. Ärgerlich, immer diese stillschweigenden Annahmen angeblich intelligenter Software! Ich habe sie lieber dumm, berechenbar und gehorsam. Hab das dann wie sortiert übernommen, und da (angeblich) Überschrift, blieb eben Eminem oben. Ich dachte, den einen Wert kannst Du dann schon noch richtig einordnen.
Ein anderer solcher Intelligenz-Quatsch von Tabellenkalkulations- und Dateisystemsoftware ist es, bei einer Datumsangabe „gestern“, „heute“ und „morgen“ statt des numerischen Datums anzuzeigen. Es empört mich jedesmal, wenn ich eine nach Datum sortierte Liste durchgehe und dann auf diese Fremdkörper stoße. --Silvicola Disk 15:48, 27. Jun. 2019 (CEST)

Sind die Bots mit Erkältung im Bett?

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, mir fällt auf, dass einige Aufgaben, die von Bots erfüllt werden in letzter Zeit unregelmäßiger oder sogar überhaupt nicht mehr ausgeführt werden. Ist das eine zufällige Häufung solcher Ausfälle/Verzögerungen, oder liegt da irgend was systematisches dahinter. Z.B. wird die Liste mit den nachzusichtenden Artikeln im Bereich Chemie weit seltener aktualisiert als sie es bislang wurde, es gibt aber weitere Sachen. --Elrond (Diskussion) 14:10, 27. Jun. 2019 (CEST)

Das könnte an Phabricator:T226048 liegen. --FriedhelmW (Diskussion) 14:22, 27. Jun. 2019 (CEST)
<reinquetsch> Danke für den Link. Jetzt weiß ich, dass das manchmal langsame Laden der Seiten nicht an mir liegt... — YourEyesOnly schreibstdu 15:35, 27. Jun. 2019 (CEST) </reinquetsch>
<dazuquetsch> Ich hatte das Schnarchladen ein paar Tage nicht. Am 19. Juni aber sehr massiv. --Wurgl (Diskussion) 15:59, 27. Jun. 2019 (CEST)
Oder am selben Problem, das aka mit seinen Beitragszahlen hat. Wikipedia_Diskussion:Beitragszahlen#Aktualisierungen_vorerst_nicht_möglich --Wurgl (Diskussion) 15:19, 27. Jun. 2019 (CEST)
Nachtrag: Das Problemchen wie im verlinkten T226048 tritt nicht auf der Toolserver-Farm auf. Das tritt nur bei denen auf, die via Amsterdamer Proxyfarm auf Wikipedia zugreifen. Also alle Bots die @home laufen, wären davon betroffen, diejenigen uf der der Toolserver-Farm sind leiden aber – wie auch aka's Beitragszahlen – an einer Umkonfigurierung der Datenbankserver (mehr für die Webseiten, weniger für die Tools im Hintergrund). --Wurgl (Diskussion) 16:03, 27. Jun. 2019 (CEST)

Bug bei QRpedia

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jemand hier, der sich mit QRpedia auskennt? Offenbar ist da ein Bug, der vor kurzem noch nicht war: Die QR-Codes verlinken nicht auf die gesuchten Artikel, sondern auf /Artikel, mit der Folge dass die jeweiligen Artikel nicht gefunden werden. Betrifft seltsamerweise nicht enwiki, aber mehrere andere Wikis die wir durchprobiert haben.... Siehe auch BD:Sänger# /Wrisbergholzen --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:02, 27. Jun. 2019 (CEST)

siehe auch hier --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:03, 27. Jun. 2019 (CEST)

Umfrage zur Leserdiversität

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Habe gerade in einem Filmartikel ein kleines Kästchen angezeigt bekommen (über der Filminfobox), das zu einer Umfrage einlädt. Es sah so aus, als ob es sich um eine Wikipedia-Umfrage handelt. Nun wurde ich aber auf docs.google.com umgeleitet!? Gibt es Informationen über diese "Umfrage zur Leserdiversität"?--Eddgel (Diskussion) 02:17, 28. Jun. 2019 (CEST)

Wie bekommt man einen möglichst sauberen E-Text?

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie bekommt man auf die Schnelle einen möglichst sauberen Volltext, beispielsweise hiervon? --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:16, 24. Jun. 2019 (CEST) PS: Besser jedenfalls als sowas?!

Aus der genannten OCR-Software-Version schließe ich, dass die Textdatei bereits vor über 10 Jahren erstellt wurde. Ich würde als ersten Versuch das PDF downloaden (alternativ von hier und dann mit diesen Methoden rausfinden, was heutige OCR-Onlineanwendungen können. Die beste Engine ist laut [1] jedenfalls Tesseract (Software).--Chianti (Diskussion) 23:15, 24. Jun. 2019 (CEST) ----- P.S.: Beachte, dass der "saubere Volltext" nicht der heutigen Rechtschreibung entspricht Sonnenstralen, blüthenreich, Fluth, todt, Saamen' usw.
Falls mir damit hier jemand unter die Arme greifen kann ... --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:49, 24. Jun. 2019 (CEST) PS: Danke im voraus.
Wie hast du's jetzt gemacht? Die Vorrede schaut ja quasi fehlerfrei aus.--Chianti (Diskussion) 01:54, 25. Jun. 2019 (CEST)
Machst Du den Rest? --Reiner Stoppok (Diskussion) 02:09, 25. Jun. 2019 (CEST) PS: ;)
Warum beantwortest du nicht diese einfache Frage?Das Gegenfrage-Spielchen kann ich auch...Chianti (Diskussion) 17:39, 25. Jun. 2019 (CEST)
Mit der Hand getippt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:07, 28. Jun. 2019 (CEST) PS: (Gegen)Fragen?

Löschdiskussion dauert zu lange

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum dauern Löschdiskussionen teilweise so lange? Beispiel (20 Tage). Engpass bei den Administratoren in dem Bereich? --103.75.119.110 16:15, 28. Jun. 2019 (CEST)

Wohl eher: schwieriger Fall. Eine Ortschaft ist per se enzykl. relevant. Hier ist aber unklar, ob es sich um eine tatsächlich unter diesem Namen existente Ortschaft, um eine tatsächlich existente, aber vorwiegend unter einem anderen Namen bekannte Ortschaft oder aber um einen Fake handelt. Aber angesichts dessen, dass die Diskussion seit dem 12. Juni nix neues mehr erbracht hat, und dass auch der angepingte Ersteller des Artikels (mit vorwiegend Personenartikel umfassender „WP-Vita“, wobei diese Personen zu den unterschiedlichsten Themenfeldern gehören -- Zirkus, (vorw. Science-Fiction-)Literatur, bildende Kunst) keinerlei Beitrag zur Aufklärung leistet, sollte da ein Admin langsam mal eine Frist setzen und sagen: „So Freunde, wenn hier keine Klärung herbeizuführen ist, dann lösch ich das Ding halt in drei Tagen...“ --Gretarsson (Diskussion) 16:51, 28. Jun. 2019 (CEST)
Wobei ich in der LD einen weiteren Hinweis auf den Ort gegeben habe. -- Jesi (Diskussion) 17:04, 28. Jun. 2019 (CEST)
Wobei halt nix davon, auch nicht geonames, irgendwelche Belege angibt, das sind alles nur Usereinträge aus Wikis und somit keinerlei verlässliche Quellen. "Hat irgender in eine Datenbank geschreiben" ist nichts, worauf Wikipedia aufbauen kann. Bitte in die LD übertragen.--Chianti (Diskussion) 17:34, 28. Jun. 2019 (CEST)

Technische Wünsche 2019

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Welche Relevanz haben Stimmen bei der den Technischen Wünschen, bspw. Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche 2019 Themenschwerpunkte/Bessere Unterstützung von Geoinformationen, wo auch ich abgestimmt habe, oder hier Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche 2019 Themenschwerpunkte/Hilfestellung beim Bearbeiten von Artikeln etc. Mir ist zufälligerweise aufgefallen, dass manche Nutzer gleich mehrmals, direkt hintereinander abgestimmt. So ist es mir überhaupt erst aufgefallen. Die Konten sind alle rot und die meisten haben kaum andere Bearbeitung als ihre Stimme auf der Seite. Auch viele andere "rote" Konten, die nur eine Stimme abgegeben, haben nur diese Seite bearbeitet. Das es scheinbar hier kein Regelwerk zur Stimmabgabe gibt, nehme ich an, sie sind auch nicht so relevant. Wird jeder Vorschlag umgesetzt, unabhängig von der Stimmanzahl. Wie dem auch sei, es sieht schon so aus, dass einige Sockenpuppen mit im Spiel sind. Tatsächlich gibt es sehr viele Konten, wo zwei Stimmen abgegeben wurden, auch bei längerjährigen Nutzern. Gab es ein Problem mit dem Traffic auf der Seite? Aber wie gesagt, es sind auch viele Konten, deren einzige Bearbeitung die Stimmabgabe ist. Kann natürlich sein, dass aktive IPs sich extra dafür ein Konto erstellt haben. Denn es steht ja da, dass jeder eingeloggte Nutzer abstimmen kann. --Christian140 (Diskussion) 18:50, 28. Jun. 2019 (CEST)

Die doppelten Stimmen sollen zum Abstimmungsende gestrichen werden. -- hgzh 18:52, 28. Jun. 2019 (CEST)

Quelltext in Times

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Ich habe gerade eine Seite bearbeitet, und dabei erschien der Quelltext nicht in Courier, sondern in einer Times-Schrift. Liegt das an meinem Browser oder hat das mit Wikipedia zu tun? Hier ist wieder alles wie gehabt. --GALTZAILE (✉) 19:29, 28. Jun. 2019 (CEST)

Klingt so als wäre wegen eines Leitungs- oder Serverproblems das Stylesheet für die Schriftart nicht geladen worden, siehe Cascading Style Sheets#Beispiel. Kurzer Schluckauf wie er ab und zu vorkommt, kein Grund zur Sorge.--Chianti (Diskussion) 01:22, 29. Jun. 2019 (CEST)

NL: Vorlage Broodkruimel

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diess Vorlage aus der nl:WP (nl:Sjabloon:Broodkruimel) erzeugt in der Beschreibung einer Kategorie den zugehörigen Kategorienbaum. Beispiel. Ich finde das informativ. Wäre es allgemein gewünscht, in unserer de:WP eine entsprechende Vorlage zu haben? --tsor (Diskussion) 13:47, 29. Jun. 2019 (CEST)

Nach erster Schnelldurchsicht erfordert sie, dass manuell sämtliche Namen aller Ober-(Unter-)kategorien und der Onkels und Tanten eingepflegt und aktualisiert werden müssen.
  • Was k.o. bedeutet. Nein.
Wir können, wo Bedarf besteht, Vorlage:Kategoriegraph einbauen: Kategorie:Brettspiel.
Die Unterkategorien generiert das System für JavaScript-Benutzer bei uns automatisch.
Hilfe:Kategoriebaum lässt sich ggf. auch direkt einbauen, und hat keinen nachfolgenden Pflegebedarf.
VG --PerfektesChaos 14:00, 29. Jun. 2019 (CEST)
Hilfe:Kategoriebaum gefällt mir auch gut. Nun lautet halt die Frage: Wäre das für alle Kategorien gewünscht? Dann könnte - nach meinem laienhaften Verständnis - ja mal ein Bot dies in alle Kategorien eintragen. --tsor (Diskussion) 15:08, 29. Jun. 2019 (CEST)
Nö, ist eher nicht gewünscht.
Wenn überhaupt, dann würde man sowas nicht in jede Kategoriebeschreibungsseite eintragen, weil MediaWiki:flaggedrevs-categoryview sowieso im Kopf jeder Kategoriebeschreibungsseite erscheint und heute schon immer Links auf PetScan und Cirrus usw. anbietet.
Wenn jemand bei einer ganz bestimmten oft konsultierten Kategorie besonderen Pflegebedarf hat, dann kann Spezial:Kategorienbaum/Brettspiel oder sonstwas nochmal extra dazugeschrieben werden.
Ich wäre ohnehin eher ein Fan davon, die zugeordneten Seiteninformationen bei Funktionsnamensräumen um kontextspezifische Werkzeuge zu ergänzen, die dann auch irgendwann für Mobilgeräte verfügbar würden, statt die Seitenansicht für jedermann mit immer mehr verwirrendem Zeugs zu verbauen. Da mag man auch diese ganzen Bäume und Graphen hinverbannen.
Wenn ich hier binnen eineinviertel Stunden geantwortet hatte, dann habe ich die Seite wohl auf der Beo und bedürfte keines alarmierenden Pings im Bearbeitungskommentar.
VG --PerfektesChaos 15:23, 29. Jun. 2019 (CEST)
dann habe ich die Seite wohl auf der Beo und bedürfte keines alarmierenden Pings: Doppelt gemoppelt hält besser haben mich meine Eltern gelehrt:-)) --tsor (Diskussion) 15:45, 29. Jun. 2019 (CEST)

Suche über wikipedia.de

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Seit kurzem werde ich, wenn ich die Suchfunktion über [2] nutze, nicht mehr auf eine Seite mit Suchergebnissen umgeleitet, sondern auf einen Artikel mit genau der eingegebenen Suche als Lemma, nur eben, dass der Artikel nicht existiert. Das ist sehr unpraktisch, da man auch bei kleinen Abweichungen jeden Suchbegriff noch einnal eingeben muss. --2003:E7:B715:5D52:D8DA:CDC3:6C7E:A6FA 07:52, 30. Jun. 2019 (CEST)

@Johanna Strodt (WMDE): Das mag dich eventüll interessieren. --Wurgl (Diskussion)

Verlinkung aus Tabellen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Manche Listen in Tabellenform verlinken direkt nach außen, obwohl das bei Artikeln nicht erlaubt wäre. So hat die Liste der Mitglieder der Deutschen Akademie der Naturforscher Leopoldina/1742 in der Spalte "Datenbank" die direkten Links dorthin. In manchen Publikationslisten gibt es eine Spalte, in der Links auf Digitalisate aufgeführt sind. Benutzungsfreundlich ist das auf jeden Fall; die vielen Links via refs in die Belege zu befördern wäre gerade bei Listen das Gegenteil davon. Unter den Ausnahmen, die in WP:V das Verlinken aus dem ANR erlauben, fehlen Links aus Listen (insbesondere aus Tabellen), während sie aus Infoboxen erlaubt werden; Wikipedia:Listen äußert sich nicht dazu. Frage 1: Gibt es eine andere Seite im Regelwerk, die das erlaubt? Frage 2: Wenn nicht, was spricht gegen eine Ergänzung um "Links aus Tabellen" in WP:V? --Aalfons (Diskussion) 11:29, 30. Jun. 2019 (CEST)

Ich bin für den Ergänzungsvorschlag bzw. die Klarstellung. Solche Links gibt es auch häufig bei Schutzgebietslisten (Naturschutzgebiete etc.) und Denkmallisten. --Magnus (Diskussion) 11:33, 30. Jun. 2019 (CEST)

Ich bin für das Beibehalten der jetzigen Situation: denn damit ist es ohne große Probleme möglich, Werbung zu untersagen. Wenn wir dies generell erlauben oder sogar als wünschenswert erachten, dann haben wir als nächstes Listen der Wodkamarken mit Direktlinks zu den Werbeauftritten, ebenso Listen der Beratungsunternehmen oder Listen der PPS-Softwaren mit Direktlinks. Schon Listen der NGOs mit Direktlinks sind grenzwertig, da die sich im Politbereich teilweise nicht sehr von politischen Thinktanks unterscheiden. Lieber das eine oder andere Mal rein ehrenamtliche Links durchwinken als eine "Lex Linkcontainer" draus zu machen. --Jbergner (Diskussion) 17:39, 30. Jun. 2019 (CEST)

Werbelinks wären zwar einfach per WP:WEB löschbar, aber ich sehe da auch keinen Handlungs- bzw. Regelungsbedarf. Das Erstellen von Listen, die größtenteils per se irrelevante Einträge enthalten, sollte man nicht zusätzlich erleichtern. Das Problem der werblichen Gesamtverzeichnisse haben wir auch so schon, ma muss sich nur die von einem einzelnen Wikifanten entgegen WP:WWNI angelegten Listen aller Brauereien anschauen, die auch völlig irrelevante Mikrobrauereien enthalten.--Chianti (Diskussion) 20:15, 30. Jun. 2019 (CEST)
Ich verstehe die Sorge vor Spam. Aber ihr geht leider nicht auf das Problem ein: Was ist mit Links in Tabellen, die nach unserer Meinung sinnvoll sind, von Datenbankfundstellen über amtliche Verzeichnisse bis hin zu Nachweisen von Digitalisaten? Mit "ehrenamtlichen Links" oder "durchwinken" kann man ja nicht argumentieren, wenn es eine ernsthafte Kontroverse um die Zulässigkeit gibt oder irgendwelche Jungspunde sich wichtig machen wollen. --Aalfons (Diskussion) 01:17, 1. Jul. 2019 (CEST)
Gibt es einen konkreten Fall, wo jemand etwas gegen Weblinks in Tabellen hatte? Nein? Dann gibt es auch keinen Grund, irgendwas an den Regeln zu ändern. Wenn man keine Probleme hat, macht man sich welche, der Deutsche gerne in Form von Regeln, wo es bislang gut mit common sense funktioniert.--Chianti (Diskussion) 02:03, 1. Jul. 2019 (CEST)
Gibt es noch andere Ansichten? --Aalfons (Diskussion) 07:34, 1. Jul. 2019 (CEST)
Nachtrag: Man könnte es auf Links zu amtlichen und wissenschaftlichen Einrichtungen und Publikationen beschränken. Dann wären alle Beispiele von User:Magnus und mir drin und alle von User:Jbergner und User:Chianti draußen.
Ich sitze an einer Liste der inzwischen fast 100 Bände umfassenden, super-opulenten Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft (HSK). Es gibt sie (teil)digitalisiert, vor allem sind die Inhaltsverzeichnisse manchmal recht versteckt. Nicht ob solche Links nützlich, sondern ob sie zulässig sind, ist die Frage. --Aalfons (Diskussion) 09:40, 1. Jul. 2019 (CEST)
Es gibt auch andere sinnvolle Weblinks, z.B. zu Kunstwerken, die wir wegen Urheberrecht nicht abbilden dürfen. Dort ist es bei Einzelartikeln zu Gemälden üblich, in der Infobox einen Weblink auf eine Abbildung des Bildes anzugeben, und natürlich wäre das auch in einer tabellarischen Auflistung von Gemälden sinnvoll, Bsp. Liste der Gemälde von Carl Barks. Ich sehe also nicht, was in Tabellen grundsätzlich anders zu werten wäre als in Infoboxen und bin - wie immer - dafür, dass man den Autoren hier Freiheit für sinnvolle Artikelgestaltung lassen sollte. --Magiers (Diskussion) 10:01, 1. Jul. 2019 (CEST)

MonoBook: Benachrichtigungssymbole werden nicht mehr angezeigt

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren21 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gemeldet in Phabricator
Task T226503

Seit heute werden mir mit dem Skin MonoBook die Benachrichtigungssymbole oben rechts neben dem Benutzernamen (Glöcklein und das andere Symbol für Mitteilungen, von dem ich noch nie wusste, was es eigentlich darstellen soll) nicht mehr angezeigt und ich kann da auch nicht mehr draufklicken; die Meldungen selbst erscheinen jedoch weiterhin als rote kleine Box, wenn es eine gibt. Mit Vector funktioniert alles normal. Kann vielleicht jemand, der da fitter ist als ich, das an der passenden Stelle in Phabricator oder wo auch immer man so etwas meldet, melden? Gestumblindi 21:34, 25. Jun. 2019 (CEST)

@Gestumblindi: Jetzt wo Du es erwähnst sehe ich auch, dass Symbole fehlen in meinem MonoBook. Kannst Du mich testweise mal anpingen? Danke. --KurtR (Diskussion) 21:41, 25. Jun. 2019 (CEST)
@KurtR: Gerne! Gestumblindi 21:45, 25. Jun. 2019 (CEST)
Das ist wohl phab:T226503. --FriedhelmW (Diskussion) 21:43, 25. Jun. 2019 (CEST)
Ist wohl inzwischen gefixt. Ich hab heute alle drei gesehen (Das Rote, das Blaue und die hinterlegte Benutzerdiskussion) und konnte die auch anklicken. Ja! Mit monobook! --Wurgl (Diskussion) 16:19, 26. Jun. 2019 (CEST)
Ja, jetzt sieht es auch mit MonoBook wieder normal aus. Gestumblindi 22:20, 26. Jun. 2019 (CEST)
Gemeldet in Phabricator
Task T226690
@Gestumblindi: Jetzt ist es wohl so, dass ein Klick auf das Glöckchen die Danke-Liste aufmacht. Auch ein Klick auf meinen Benutzernamen macht diese Liste auf. Argh! --Wurgl (Diskussion) 08:31, 27. Jun. 2019 (CEST)
Jupp. --Björn 08:32, 27. Jun. 2019 (CEST)
Die erste (oder genauer: zweite) Fehlerbehebung hat zu #Beobachtungsliste mit MonoBook auf Tablet geführt, und die Behebung dieses Fehlers führt jetzt dazu, dass die Links breiter sind als sie sein sollten und daher überlappen. Aber möglicherweise ist es besser, sich nicht allzu laut zu beschweren, wer weiß, ob die nächste Fehlerbehebung dann darin besteht, dass das MonoBook-Skin einfach entfernt wird. –Schnark 09:09, 27. Jun. 2019 (CEST)
Jo. Und mit Monobook gabs gestern zwei Kilometer horizontale Scrollleiste, nur das war mir egal und ist jetzt weg. --Wurgl (Diskussion) 09:11, 27. Jun. 2019 (CEST)
Genau diese Scrollleiste war die ursprüngliche Fehlerbehebung, und deren Behebung die Ursache für den neuen Fehler. –Schnark 09:31, 27. Jun. 2019 (CEST)
Ich (Monobokk-Nutzer) sehe alle drei Symbole, aber Klick auf den Benutzernamen (mit Link auf die Benutzerseite) bleibt meist ohne die gewünschte Wirkung (Erreichen meiner beständig gebrauchten Linksammlung auf der eigenen Benutzerseite). Stattdessen wird dann dort oft/meist das Mitteilungen-Menü ausgeklappt. Offenbar ist die Klickarea-Metrik von der Menüitem/Menüicon-Metrik inzwischen ziemlich entkoppelt; es lebe die Abstraktion!
Wenn es anders nicht ginge, ich wäre auch mit kurzen Beschriftungen statt der Icons mit Wer-weiß-was-Semantik höchstlich zufrieden. Mitarbeiter hier können meistens ganz gut lesen, aber das Raten der Bedeutungen von Icons gelingt ihnen vielleicht nicht so gut. Ergänzend schlage ich aber ein Thumb-down-Symbol am Ende der Leiste vor. Klick darauf drückt natürlich Unzufriedenheit mit dem Interface aus, die Bedeutung ist doch jedem klar, oder nicht?--Silvicola Disk 13:06, 27. Jun. 2019 (CEST)
Grmpf. Wenn ich genau auf mein X klicke, komme ich zur Benutzerseite, ab dem ersten o zu den Mitteilungen, die eigentlich unter der Glocke aufzurufen sein sollten, und weiter rechts offenbar auf die anderen Benachrichtigungen. Nicht lustig. --Xocolatl (Diskussion) 21:31, 27. Jun. 2019 (CEST)
Die kurzen Beschriftungen, die du haben möchtest, gibt es schon, nur sind sie unsichtbar und ragen über den linken Rand hinaus, wobei sie andere Links verdecken. Im Vector-Skin sind diese Beschriftungen ganz weit nach links, außerhalb der Seite, verschoben, aber in Monobook geht das nicht so einfach und der Versuch sie statt dessen nach rechts zu verschieben hat zwar funktioniert, aber eben auch unerwünschte Nebenwirkungen. –Schnark 09:10, 28. Jun. 2019 (CEST)
Ich habe jetzt erstmal aus Klickfrust von Monobook auf Vector gewechselt. Danke für die Diskussion, ich war erst ratlos was los war. --Sechmet (Diskussion) 11:40, 28. Jun. 2019 (CEST)
Schmeißt doch die Icons ganz raus, wenn es an denen liegen sollte. Das wäre kein Schaden. --Silvicola Disk 12:57, 28. Jun. 2019 (CEST)

Mir fällt momentan nur auf, dass ich die Nachrichtenbox auf's Auge gedrückt bekomme, wenn ich meinen Nutzernamen anklicke. Aber deswegen die Icons gleich abschaffen zu wollen, ist auch Unfug.--Dr.Lantis (Diskussion) 14:06, 28. Jun. 2019 (CEST)

Bei mir öffnet die Glocke die Mitteilungen, der Kasten daneben auch. Benutzerseite und Diskussionsseite sind normal erreichbar. --Enzian44 (Diskussion) 19:33, 28. Jun. 2019 (CEST)
Moin, ich habe das gleiche Problem wie Xocolatl, d.h. ich erreiche meine Benutzerseite nur, wenn ich mit der Maus auf der ersten Hälfte meines Namens klicke. Danach kommen die Meldungen (Glöckchen), gefolgt von den Mitteilungen (@Gestumblindi: Ist übrigens ein Ablagekorb ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;-) ).
Übrigens besteht das Problem auch auf Commons. Dort erreiche ich meine Benutzerseite über die Menüleiste erst gar nicht, weil das Personensymbol offenbar inaktiv ist ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/:-/  Gruß -- Ra'ike Disk. P:MIN 09:59, 29. Jun. 2019 (CEST)
@Schnark: weil Du es oben ansprichst, ich hatte schon mal damit begonnen, ein monobook-face aufs vector-skin zu projizieren. es ist etwas langwierig und teils kompliziert, fertigzustellen, bin aber der Meinung, dass ich das finishen kann. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 21:58, 30. Jun. 2019 (CEST)

 Info: Das hilft! vgl. Xaosflux in T226875 (Sat, Jun 29, 12:34 PM) --Björn 23:29, 2. Jul. 2019 (CEST)

Bug in der Navigation zur Benutzerseite

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn ich heute an der Navi oben zu "Elop" gehe, komme ich nicht zu meiner Benutzerseite, sondern zu den Benachrichtigungen. Ist das bei anderen auch so? --Elop 12:06, 28. Jun. 2019 (CEST)

Schau mal oben. --Björn 12:07, 28. Jun. 2019 (CEST)
Oder oben mit Weiterverweis. --Silvicola Disk 12:54, 28. Jun. 2019 (CEST)
Seit gestern schon. Für mich nicht nachvollziehbar, wie ein solcher Bock, äh: Bug, öffentlich gehen kann. --JD {æ} 15:46, 28. Jun. 2019 (CEST)
Das liegt daran, dass Monobook ein altes Skin ist, das nur noch halbherzig (oder eher viertelherzig oder noch weniger) gepflegt und praktisch nicht getestet wird. –Schnark 09:06, 29. Jun. 2019 (CEST)
Wieso denn überhauot dieser Skin-Varianten-Mist? Entweder man kann jede Haut über dasselbe Innere spannen, dann ist der Mechanismus außer für verspieltete Interface-Dekorateure unnütz; oder das hier auf nur dieser Haut hängt mit jenem dort im Organismus zusammen, dann hat man eine Wartungs-Katastrophe. Wieso eifern die Entwickler freier Software nun gerade auf solchen Kinkerlitzchen-Feldern so gerne den Windows-Blendern durch Äußerlichkeiten nach? Subtile Abhängigkeiten, die einen ins Loch führen, sollte man doch gerade dann meiden, wenn man wenig Programmier-Kapazität hat.
Scheint (!) übrigens wieder zu gehen. --Silvicola Disk 06:38, 3. Jul. 2019 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2019/Woche_26&oldid=247524775“