Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2024/Januar
Carl-Victor Wachs war lange Journalist beim deutschen Leitmedium BILD und bei zee.one, allerdings nie in leitender Funktion. --Norbert Mülleri (Diskussion) 13:19, 4. Jan. 2024 (CET)
- Zee One war ein Bollywood-Abspielsender. Was machte da ein Journalist? --Magnus (Diskussion) 13:23, 4. Jan. 2024 (CET)
- Neuerdings "Kommunikationschef" der Klimawandel-Leugner-Sekte INSM. Wenn es genügend und anhaltend Berichte über Wachs gibt, könnte es auch einen Wikipedia-Artikel über ihn geben. Aber Vorsicht, es kann sein, dass der betroffenen Person oder dem Erstautor der Artikel irgendwann nicht mehr gefällt. --Drahreg01 (Diskussion) 14:14, 4. Jan. 2024 (CET)
- Selbst wenn er da Komm.chef ist – nach unseren Kriterien ist keine Relevanz erkennbar. --Aalfons (Diskussion) 14:26, 4. Jan. 2024 (CET)
GOT BAG bzw. GOT BAG GmbH
GOT BAG ist ein deutsches Unternehmen für umweltfreundliche und nachhaltige Rucksäcke, welches den weltweit ersten Rucksack aus Meeresplastik auf den Markt brachte. Die Marke setzt auf innovative Materialien und eine umweltfreundliche Produktion. Seit der Gründung, wurde die Marke zu einem erfolgreichen Vorreiter für nachhaltige Mode. --Anneke.Riemenschneider (Diskussion) 09:32, 6. Jan. 2024 (CET)
- Hallo Anneke.Riemenschneider, welche unserer Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen sind erfüllt? Gruß --tsor (Diskussion) 10:16, 6. Jan. 2024 (CET)
- Wer sagt, dass das Unternehmen Vorreiter ist, wer sind die Nachreiter, und was wäre die relevante Produktgruppe? Rucksäcke wäre vielleicht groß genug, aber sicher keine Untergruppe davon. Recycletes Meeresplastik wird aktuell von vielen verkauft, inklusive Greenwashing-Vorwürfen, würde ich aber nicht als relevantes Marktsegment ansehen. Mode ist sicher ein relevantes Marktsegment, aber nachhaltige Mode? --Erastophanes (Diskussion) 11:26, 6. Jan. 2024 (CET)
- Hallo Jan,
- ich hoffe die unten aufgelisteten Punkte beantworten deine Frage.
- - Der Hauptsitz von GOT BAG in Mainz weiß zwischen 51-200 Mitarbeitern auf, dazu kommt der Zweitsitz in den USA, zu dem es jedoch keine aktuellen Angaben der Mitarbeiter Anzahl gibt. Zusätzlich arbeiten ca. 2500 indonesische Fischer für das Unternehmen.
- - Außerdem stellte GOT BAG den erste Rucksack aus 100% recyceltem Meeresplastik und nimmt damit eine (innovative Vorreiterrolle ein) [1]
- Gruß, Anneke --Anneke.Riemenschneider (Diskussion) 11:31, 6. Jan. 2024 (CET)
- Das Marktsegment ist Kunststoffrecycling. Dabei es es egal aus welcher Quelle der Kunststoff stammt. Also ein alter Hut. Es ist deshalb nicht mehr oder weniger innovativ, Meeresplastik zu verarbeiten, auch wenn es sympathisch scheint, aber letztendlich nur eine Selling Position darstellt. Das ist aber kein Kriterium. Die Fischer sind sicher keine Vollzeitbeschäftigten in dem Unternehmen. Die verkaufen den Beifang und fahren nicht wegen des Kunststoffes aufs Meer. Ich prophezeie eine harte, unerquickliche Löschdiskussion. Ausgang ungewiss.--ocd→ parlons 11:40, 6. Jan. 2024 (CET)
- Hallo Jan,
- noch einmal zum Plastikverarbeitung:
- GOT BAG sammelt alles Plastik im Meer. Davon sind 15 % PP & HDPE. Diese werden zu Sekundärrohstoffen aufbereitet, um andere Produkte herzustellen. /70% sind Reststoffe, welche für die Herstellung der Rucksäcke sind geeignet sind. Diese Nutz die Marke zu Energieerzeugung und ersetzt damit anderweitige Brennstoffe.
- Nur 15% des Meersplastik Stellt PET dar und wird für die Rucksackherstellung verwendet. Jedoch nutzt die Marke das gesamte Plastik möglichst effizient. --Anneke.Riemenschneider (Diskussion) 12:35, 6. Jan. 2024 (CET)
- Nochmal: Wer sind denn die Nachreiter? Und die Vorreiterrolle macht nur in einem "relevanten Marktsegment" Wikipedia-relevant. "Rucksäcke aus rezykliertem Plastik, das aus dem Meer gefischt wurde", sind sicherlich kein relevantes Marktsegment. Und die 2500 Fischer sind ja nicht Vollzeitbeschäftigte des Unternehmens, oder? --Drahreg01 (Diskussion) 11:41, 6. Jan. 2024 (CET)
- Du verwechselst da etwas: Dass man eine Innovation rausbringt ist das eine, aber ws müssen auch Nachahmer da sein, damit man ein Vorreiter ist. Außerdem ist die Nische Rucksack aus 100% recyceltem Meeresplastik deutlich zu klein - es müsste ein relevantes Marktsegment sein. Von einer Artikelanlage wird dringend abgeraten. --Lutheraner (Diskussion) 11:42, 6. Jan. 2024 (CET)
- Das Marktsegment ist Kunststoffrecycling. Dabei es es egal aus welcher Quelle der Kunststoff stammt. Also ein alter Hut. Es ist deshalb nicht mehr oder weniger innovativ, Meeresplastik zu verarbeiten, auch wenn es sympathisch scheint, aber letztendlich nur eine Selling Position darstellt. Das ist aber kein Kriterium. Die Fischer sind sicher keine Vollzeitbeschäftigten in dem Unternehmen. Die verkaufen den Beifang und fahren nicht wegen des Kunststoffes aufs Meer. Ich prophezeie eine harte, unerquickliche Löschdiskussion. Ausgang ungewiss.--ocd→ parlons 11:40, 6. Jan. 2024 (CET)
Ich rate dringend davon ab, diesen Werbeartikel einzustellen. Die Relevanz ist nicht überzeugend dargestellt und die Qualität des Textes lässt sehr zu wünschen übrig. Kollegen haben dir ein paar Hinweise auf deiner Diskussionsseite hinterlassen, bitte lesen. Siesta (Diskussion) 11:47, 6. Jan. 2024 (CET)
- Die Benutzerin hat den Entwurf gerade in den ANR verschoben, ich habe ihn direkt gelöscht. XenonX3 – (☎) 11:48, 6. Jan. 2024 (CET)
Damit hier erledigt. --WvB 11:53, 6. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 11:53, 6. Jan. 2024 (CET)
Martin Fontanellaz Schweizer Schriftsteller
Martin Fontanellaz hatte viel Erfolg mit seinem schriftstellerischen Debut "Weihnachtswarm". Bei uns in Bern war das Buch überall zu finden, in jeder Buchhandlung. Auch in den Zeitungen, sowie Online-Magazinen war der junge Autor zur Weihnachtszeit omnipresänt. Für einen Artikel steht der Erfolg des schriftstellerischen Debüts und sein weiteres Potential. Gegen einen Artikel spricht die noch geringe Bekantheit.
Quellen:
Verlagsseite Blaukreuz-Verlag:
https://blaukreuzverlag.ch/autor/martin-fontanellaz/
Online-Zeitungen und sonstige Erwähnungen:
https://frapp.ch/de/articles/stories/weihnachtswarm-illustriert-vom-sensler-benjamin-zahnd
https://www.freiburger-nachrichten.ch/benjamin-zahnd-tiere-treffen-einen-mitten-ins-herz/ --Tavien2019 (Diskussion) 16:40, 7. Jan. 2024 (CET)
- Hallo. Der Artikel Martin Fontanellaz wurde bereits einmal gelöscht. Unsere Relevanzkriterien verlangen zwei belletristische Veröffentlichungen. Ich find tatsächlich auch nur die Eine. Bei Erscheinen eines zweiten Buchs, bitte an die WP:Löschprüfung wenden.--ocd→ parlons 16:59, 7. Jan. 2024 (CET)
- Oh danke für die klare Antwort! Ich war etwas enttäuscht als der Artikel gelöscht wurde. Aber wenn 2 Veröffentlichungen als Relevanzkriterium gelten, dann ist die Löschung klar. --Tavien2019 (Diskussion) 17:02, 7. Jan. 2024 (CET)
- Die Kriterien stehen unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren. Gewinnt es beispielsweise den Schweizer Buchpreis oder wird es ein internationaler Bestseller, könnte ein Buch auch reichen. Ein paar regionale Besprechungen reichen jedoch nicht. --Sitacuisses (Diskussion) 17:18, 7. Jan. 2024 (CET)
- Es handelt sich um ein Kinderbuch von 24 Seiten. Just sayin'. --Aalfons (Diskussion) 17:23, 7. Jan. 2024 (CET)
- Ja, die Kinder meiner Klasse haben es geliebt. --Tavien2019 (Diskussion) 17:35, 7. Jan. 2024 (CET)
- Es handelt sich um ein Kinderbuch von 24 Seiten. Just sayin'. --Aalfons (Diskussion) 17:23, 7. Jan. 2024 (CET)
- Die Kriterien stehen unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren. Gewinnt es beispielsweise den Schweizer Buchpreis oder wird es ein internationaler Bestseller, könnte ein Buch auch reichen. Ein paar regionale Besprechungen reichen jedoch nicht. --Sitacuisses (Diskussion) 17:18, 7. Jan. 2024 (CET)
- Oh danke für die klare Antwort! Ich war etwas enttäuscht als der Artikel gelöscht wurde. Aber wenn 2 Veröffentlichungen als Relevanzkriterium gelten, dann ist die Löschung klar. --Tavien2019 (Diskussion) 17:02, 7. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielleicht schreibt er ja schon am zweiten Buch. --Aalfons (Diskussion) 17:09, 7. Jan. 2024 (CET)
Taubichxos
"Der Fortnite-Profi mit dem beeindruckenden Namen Taubichxos beherrscht das Schlachtfeld wie kein anderer. Seine präzisen Schüsse und schnellen Baukünste machen ihn zu einer unaufhaltsamen Kraft im virtuellen Battle Royale. Mit einer beeindruckenden Erfolgsbilanz und einer treuen Fangemeinde ist Taubichxos eine Legende in der Welt von Fortnite, die ständig für Spannung und spektakuläre Siege sorgt." --Taubichxos (Diskussion) 09:57, 3. Jan. 2024 (CET)
- Keine Chance. --PCP (Disk) 10:03, 3. Jan. 2024 (CET)
- +1 Spielen macht nicht relevant. --Ralf Roletschek (Diskussion) 10:39, 3. Jan. 2024 (CET)
- Naja, Spielen reicht ja bei Fußballprofis und anderen Sportlern auch, wenn es darum geht, was die potentielle Lemmaperson selbst macht. Das heißt aber auch, es bräuchte zusätzlich die Darstellung von enzyklopädischer Relevanz durch z.B. eine ausreichende Medienpräsenz oder eine ausreichende wirtschaftliche Bedeutung. So lange aber die „treue Fangemeinde“ zu klein ist und/oder nur in internen Chaträumen oder ähnlichem existiert und es keine ausreichenden Publikationen gibt, aus denen z.B. enzyklopädische Relevanz hervorgeht und auf deren Basis sich ein Artikel mit gemäß WP:Belege abgesicherten Aussagen erstellen läßt, braucht man nicht weiter zu diskutieren. VG --Fit (Diskussion) 16:29, 3. Jan. 2024 (CET)
- 25 Abonnenten bei Youtube. --Drahreg01 (Diskussion) 12:35, 3. Jan. 2024 (CET)
- Sehe ich wie die anderen. Bitte keinen Artikel anlegen, der ist völlig chancenlos. Flossenträger 14:06, 3. Jan. 2024 (CET)
Studentensportgemeinschaft Bonn
Die Studentensportgemeinschaft Bonn war eine Hobby-Basketballmannschaft in Bonn, die sich nach 40 Jahre bestehen aufgelöst hat. Mit dem Artikel soll den ehemaligen Mitgliedern ermöglicht werden, sich zu erinnern und der Nachwelt zu erhalten.
Homepage www.ssg-dunking-bonn.de
--Achklein (Diskussion) 18:06, 3. Jan. 2024 (CET)
- Hallo. Ich empfehle hier das Einrichten einer kostenlosen Webseite. Die Wikipedia versteht sich als Enzyklopädie, in der das Besondere gesammelt wird. Dafür haben wir die WP:Relevanzkriterien entwickelt. Demnach wird ein eventuelle Artikel sicher gelöscht werden.--ocd→ parlons 18:14, 3. Jan. 2024 (CET)
- Sieht schlecht für einen Artikel aus. Keine Profimannschaft, keine überregionale Bedeutung, keine fortlaufende Berichterstattung. Wikipedia ist außerdem eine Enzyklopädie, kein Ort der Erinnerung – jedenfalls ist das nicht der Zweck. Es wird also nicht empfohlen, einen Artikel anzulegen. Außerdem ist eure Webseite doch ganz gut, es fehlt nur eine Chatfunktion. --Aalfons (Diskussion) 18:21, 3. Jan. 2024 (CET)
Yannic Kilcher
Yannic Kilcher ist ein ML-Youtuber https://www.youtube.com/c/yannickilcher mit 237k Abonnennten. Er war eine treibende Kraft hinter Open Assistant und hat ein StartUp gegründet (DeepJudge). Auf Englisch existiert bereits eine Weiterleitung. Ist hier ein Artikel über Yannic Kilcher als Person angebracht? YouTuber werden in den Relevanzkriterien zwar nicht explizit genannt, ich bin jedoch der Meinung dass "Autor, Herausgeber, Fotograf, Musiker, Maler, Bildhauer, Architekt, Ingenieur oder andere Person, deren Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist," hier durchaus zieht. Auch sein Engagment für die OpenSource Community schätze ich als relevant ein.
Mögliche Quellen:
https://www.inside-it.ch/der-mann-hinter-der-schweizer-chatgpt-alternative-20230615
https://www.moneycab.com/startups/deepjudge-gewinnt-chf-150000-fuer-die-weiterentwicklung-seiner-ki-gestuetzten-plattform-zur-verarbeitung-juristischer-dokumente/ --PiPenguin
https://scholar.google.ch/citations?user=T3Ji6P4AAAAJ&hl=en (Diskussion) 10:04, 4. Jan. 2024 (CET)
- Hallo. Bei Youtubern fangen wir nicht unter einer mio. Followern an über enzyklopädische Relevanz nachzudenken. Die wenigen Medienberichte sind eben das, wenige und ebenfalls nicht ausreichend. Ich rate daher von einer Artikelanlage ab.--ocd→ parlons 10:06, 4. Jan. 2024 (CET)
- Danke für deine Meinung! :) Grundsätzlich verstehe ich dann nicht, wieso viele Journalisten einen Artikel haben (aber evt. auch nicht ganz gerrechtfertigt).
- Wie ist es mit Entwicklern von Open Source Projekten? Ab wann sind diese relevant? --PiPenguin (Diskussion) 10:14, 4. Jan. 2024 (CET)
- Bei Personen gelten meist die allgemeinen Anhaltspunkte für Relevanz und/oder die allgemeinen Relevanzkriterien für Personen (Journalisten haben noch eigenständige Relevanzkriterien).--ocd→ parlons 10:29, 4. Jan. 2024 (CET)
Game Artikel 2023
Kingdom Hearts Missing-Link (nicht signierter Beitrag von Erastophanes (Diskussion | Beiträge) 08:40, 8. Jan. 2024 (CET))
Ich habe ein Artikel Entwurf erstellt für ein neuen Artiekl für Wikipedia und wollte wissen ob es eine Relevanz hat als Artikel genommen zu werden oder nicht. Der Artiekl ist für das neue Videogame "Kingdom Hearts Missing - Link" das es dieses Jahr rauskommen soll.
hier der Entwurf:
Kingdom Hearts Missing – Link
Einleitung:
„Kingdom Hearts Missing – Link“ ist ein Mobile Game, das voraussichtlich 2024 für iOS und Android veröffentlicht werden soll. Das Spiel basiert auf dem Prinzip eines GPS bzw. LBG (Location Based Game).
Über das Spiel:
Das Videospiel „Kingdom Hearts Missing – Link“ wurde am 10. April 2022 anlässlich des 20. Jubiläums der Marke zusammen mit „Kingdom Hearts Dark Road“ und „Kingdom Hearts 4“ vorgestellt. Es nutzt dasselbe Prinzip wie die Spiele des Entwicklers „Niantic“, die eine Mischung aus der realen und virtuellen Welt bieten. Allerdings wird dieses Spiel nicht von „Niantic“, sondern von „Square Enix“ entwickelt und wird keine Augmented Reality (AR) Funktion enthalten. Außerdem ist noch nicht bekannt, welche Karte das Spiel verwenden wird. Seit 2017 verwendet „Niantic“ in all ihren Spielen die Karte „OSM“ (OpenStreetMap). Für das Spiel wurde ein offizieller Hashtag erstellt, um Informationen darüber in den sozialen Medien zu teilen. Dieser lautet: „#KHML“. Bis Ende 2023 lief eine neue Beta-Phase für das Spiel, die viele neue Einblicke ermöglichte. Leider konnte das Spiel nicht in allen Ländern getestet werden, sondern nur im Vereinigten Königreich und in Australien.
Vergleiche:
Das Spiel wird oft mit „Pokémon GO“ verglichen, sowohl im englischsprachigen als auch im deutschsprachigen Raum.
Quellen:
1.) https://youtu.be/gxOGWd6LoyY?si=iASxuwDTaQ-wDe6u
2.) https://youtu.be/j2DSEkYFRh8?si=Vscyl9MpZ0GlBJt_
3.) https://youtu.be/QaLyl_QigHE?si=Vi46MfZKtorvGj8c
4.) https://youtu.be/9ZLYsOHAdEI?si=ooNuq8OhQqGvzu4c
5.) https://youtu.be/IFeA02JDcwU?si=mbKgBODSo89yVjpZ
6.) https://youtu.be/jV6rQqqS8iI?si=LMrjkNc0vNs9FeIK
7.) https://youtube.com/shorts/vHz3wv-yZmM?si=VOWP_wp_RpanfWvw
8.) https://www.kingdomhearts.com/missinglink/en-us/
--MarkAnime1997 (Diskussion) 17:19, 7. Jan. 2024 (CET)
- (Nur Wikisyntax weniger expansiv gestaltet.) --Aalfons (Diskussion) 17:26, 7. Jan. 2024 (CET)
- Was meinst du mit "(Nur Wikisyntax weniger expansiv gestaltet.)"? --MarkAnime1997 (Diskussion) 17:42, 7. Jan. 2024 (CET)
- Platz gespart.--Aalfons (Diskussion) 18:52, 7. Jan. 2024 (CET)
- Was meinst du mit "(Nur Wikisyntax weniger expansiv gestaltet.)"? --MarkAnime1997 (Diskussion) 17:42, 7. Jan. 2024 (CET)
GOT BAG
Bei dem Unternhemen GOT BAG handelt es sich um eine deutsche Firma zur Herstellung von Rucksäcken aus recyceltem Meeresplastik.
Es besteht genug Relevanz, diesen Betrieb zu veröffentlichen, da die Marke als Vorreiter im Gebiet nachhaltige Moder/Rucksäcke gilt. GOT BAG hat den ersten weltweiten Rucksack aus Ocean Impact Plastik hergestellt.
--Wue2002 (Diskussion) 10:23, 8. Jan. 2024 (CET)
- Hatten wir gestern oder vorgestern schon. Das Unternehmen ist enzyklopädisch irrelevant, [2]. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:25, 8. Jan. 2024 (CET)
- BK:War gerade erste Thema. Bitte hierfür jetzt keine weiteren Konten anlegen. --WvB 10:26, 8. Jan. 2024 (CET)
- Wurde auch schon per SLA aus dem ANR gelöscht, daher nächste Haltestelle WP:LP. --Erastophanes (Diskussion) 11:22, 8. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 10:26, 8. Jan. 2024 (CET)
Info: Account gesperrt. --Aalfons (Diskussion) 12:00, 8. Jan. 2024 (CET)
Ehrung "Held des Kosovo"
Ist ein Vermerk für die Ehrung "Held des Kosovo" relevant für Wikipedia?
Viele berühmte Personen wurden nach dem Kosovo-Krieg als Helden des Kosovo deklariert, deshalb ergibt sich für mich die Frage ob eine Art Nachschlagewerk auf der Deutschen Wikipedia oder besser gesagt auf der gesamtem Wikipedia (unabhängig nach der Sprache) relevant ist?
Wichtige Personen die mit der Ehrung gewürdigt worden sind:
und viele weitere. --PatriotKosova (Diskussion) 16:51, 3. Jan. 2024 (CET)
- Unverständliche Anfrage. Hier werden für die deutsche Wikipedia Artikel oder von mir aus auch Listen auf enzyklopädische Relevanz geprüft. Beschreibe deine Idee und deine Quellen und lies die Seite WP:NPOV durch. --Aalfons (Diskussion) 18:14, 3. Jan. 2024 (CET)
- Um einzuschätzen, ob es sinnvoll ist einen Artikel über die Auszeichnung bzw. Ehrung zu erstellen, bräuchten wir mehr Informationen darüber und auch Informationen dazu, auf Basis welcher Publikationen der Artikel erstellt werden soll, siehe auch WP:Belege. VG --Fit (Diskussion) 18:16, 3. Jan. 2024 (CET)
- Siehe en:Hero of Kosovo Order - eine Relevanz des Ordens ist sicher gegeben, eine Artikelanlage wäre wünschenwert. Bei einer Reihe von Personenartikeln ist die Relevanz der Person - wenn überhaupt - nur wegen des Ordens vorhanden. Schon um die Relevanz dieser Personen einschätzen zu können wäre ein Artikel über den Orden gut (nicht jeder relevante Orden macht den Ordensträger automatisch relevant, siehe z. B. die unteren Stufen des Bundesverdienstkreuzes). Wichtig wäre zu wissen, wieviele dieser Orden vergeben wurden und wieviele davon auf historische, seit den 1990ern verstorbene und auf lebende Personen entfallen und ob bei verstorbenen die Medaillie an Erben übergeben wird oder die Auszeichnung nur pro forma erfolgt. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:42, 3. Jan. 2024 (CET)
- Den Orden halte ich auch für relevant, allerdings war hier vermutlich eher nach einer Liste aller Empfänger gefragt. Ob der Orden Relevanz stiftet, möchte ich doch bei etwas zehn Vergaben pro Jahr (allein 60x zwischen 2011 und 2016) in diesem kleinen Land mit weniger als der Einwohnerzahl Hamburgs bezweifeln (Q). Es gibt dieser Quelle zufolge dort auch noch eine Menge andere Orden. --Aalfons (Diskussion) 12:09, 4. Jan. 2024 (CET)
- Siehe en:Hero of Kosovo Order - eine Relevanz des Ordens ist sicher gegeben, eine Artikelanlage wäre wünschenwert. Bei einer Reihe von Personenartikeln ist die Relevanz der Person - wenn überhaupt - nur wegen des Ordens vorhanden. Schon um die Relevanz dieser Personen einschätzen zu können wäre ein Artikel über den Orden gut (nicht jeder relevante Orden macht den Ordensträger automatisch relevant, siehe z. B. die unteren Stufen des Bundesverdienstkreuzes). Wichtig wäre zu wissen, wieviele dieser Orden vergeben wurden und wieviele davon auf historische, seit den 1990ern verstorbene und auf lebende Personen entfallen und ob bei verstorbenen die Medaillie an Erben übergeben wird oder die Auszeichnung nur pro forma erfolgt. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:42, 3. Jan. 2024 (CET)
Heilsame Musik
Heilsame Musik ist Musik, die sich positiv auf die körperliche und geistige Gesundheit auswirkt. Sie kann Stress reduzieren, Schmerzen lindern, die Stimmung verbessern und die Konzentration fördern.
Es gibt verschiedene Arten von heilsamer Musik, darunter:
Klangschalenmusik : Klangschalen sind aus Metall gefertigte Instrumente, die beim Anschlagen oder Reiben harmonische Klänge erzeugen. Diese Klänge können entspannend und beruhigend wirken.
Meditationsmusik : Meditationsmusik ist speziell für die Meditation konzipiert. Sie ist oft ruhig und repetitiv, um den Geist zu beruhigen und zu fokussieren.
Naturgeräusche : Naturgeräusche wie Meeresrauschen, Vogelgezwitscher oder Regen können entspannend und stressreduzierend wirken.
Instrumentalmusik : Instrumentalmusik ohne Gesang kann ebenfalls heilend wirken. Sie kann helfen, sich zu konzentrieren und Stress abzubauen.
Vokalmusik : Vokalmusik mit positiven und aufbauenden Texten kann die Stimmung verbessern und die Selbstheilungskräfte des Körpers stärken.
Heilsame Musik kann auf verschiedene Weise verwendet werden, um die Gesundheit zu fördern. Sie kann zum Einschlafen, Meditieren, Entspannen oder einfach nur zum Genießen verwendet werden.
Hier sind einige Beispiele dafür, wie heilsame Musik helfen kann:
Stressabbau: Heilsame Musik kann helfen, Stresshormone abzubauen und die Entspannung zu fördern.
Schlafförderung: Heilsame Musik kann helfen, den Schlaf zu verbessern, indem sie Entspannung und Ruhe fördert.
Schmerzlinderung: Heilsame Musik kann helfen, Schmerzen zu lindern, indem sie die Ausschüttung von Endorphinen, natürlichen Schmerzmitteln, fördert.
Stimmungsverbesserung: Heilsame Musik kann helfen, die Stimmung zu verbessern, indem sie positive Emotionen und Gefühle hervorruft.
Konzentrationsförderung: Heilsame Musik kann helfen, die Konzentration zu fördern, indem sie Ablenkungen reduziert und den Fokus fördert.
Wenn Sie nach einer Möglichkeit suchen, Ihre Gesundheit zu verbessern, kann heilsame Musik eine gute Option sein. Es gibt viele verschiedene Arten von heilsamen Musik, so dass Sie die Musik finden können, die für Sie am besten geeignet ist.
Definition von Google Bard (2023, 31. Dezember)
--Michael Lamla (Diskussion) 12:24, 4. Jan. 2024 (CET)
- Google Bard ist keine valide Quelle. Welche Quellen, die WP:BLG genügen, willst Du auswerten? --Drahreg01 (Diskussion) 12:29, 4. Jan. 2024 (CET)
- Gemäss Harald Schmidt ist die Wissenschaft da anderer Meinung und beim Autofahren ist meditative Musik auch recht gefährlich. Der Anfragetext klingt auch weniger fragend als anpreisend, mein Eindruck und Gruss zum neuen Jahr. --RAL1028 (Diskussion) 13:05, 4. Jan. 2024 (CET)
- Nach WP:WWNI #9 (keine Anleitungen und Ratgeber) halte ich eine Artikelanlage nicht für möglich. --Aalfons (Diskussion) 14:03, 4. Jan. 2024 (CET)
Aldo Canins
Aldo Canins war ein ladinischer Künstler, der vom 15. August 1944 bis zum 16. Mai 2019 lebte und wirkte. Geboren und aufgewachsen ist er in Abtei bzw. ladinisch Pedraces in den Dolomiten, gestorben im Landkreis Landshut in Niederbayern, wo er über dreißig Jahre lang mit seiner Familie lebte.
Er studierte an den Kunstakademien Florenz und München, an letzterer war er Meisterschüler. Er erhielt zahlreiche Auszeichnungen, seine Werke wurde u.a. von angesehenen öffentlichen Kunstsammlungen angekauft.
Neben seinen Kunstwerken ist auch seine Biographie mit Herkunft aus dem dreisprachigen Gadertal interessant.
Seine Website: http://canins.de/ wurde leider seit Jahren nicht aktualisiert.
Lebenslauf:
| 1944 | In Abtei (Provinz Bozen) geboren |
| 1958 - 62 | Kunstschule St. Ulrich (Provinz Bozen) |
| 1962 - 63 | Istituto d‘ Arte Florenz |
| 1963 - 70 | Akademie der Bildenden Künste München;
Meisterschüler bei Professor Oberberger |
| Lebt seit 1975 in Vilsheim | |
| Arbeitsgebiete | Handzeichnung, Malerei, Druckgrafik |
Auszeichnungen u.a.:
| 1988 | Wasserburger Kunstpreis |
| 1991 | München Graphikpreis "Kunst 91" |
| 1997 | Kulturpreis Ostbayern |
| 1999 | Kunstankauf des Jahres Stadt Landshut |
Quellen:
https://www.kunstverein-landshut.de/canins.htm
https://www.kunst-in-ostbayern.de/kuenstler/caninsaldo_1377.html
https://www.sammlung.pinakothek.de/en/search?phrase=canins#filters={}
http://www.stadtmuseum-bruneck.it/index.php/aktuelle-sonderausstellung/items/aldo-canins.html
Weitere Quellen würde ich raussuchen, u.a. auch Fotos ausgewählter Bilder und Scans von Presseartikeln. --Ankatheca (Diskussion) 16:02, 4. Jan. 2024 (CET)
- Hallo. Die Preise sind rein Regional und werden, zu Recht, als Kritikpunkt gelten. Ankäufe und Sammlungen sind kein Kriterium. Das landet lediglich im Depot. Es gelten die WP:Richtlinien bildende Kunst. Da sind wir auch pingelig in der Auslegung.--ocd→ parlons 17:02, 4. Jan. 2024 (CET)
- Und bezüglich der Fotos bitte die Urheberechte beachten. --Magnus (Diskussion) 17:30, 4. Jan. 2024 (CET)
Kachkéis Kultur
Ich möchte einen Artikel über einen Podcast auf Spotify erstellen. Man kann auf Spotify sehen welche Folgen er bereits hochgeladen hat. Er hat eine Website (KachkeisKultur.com) von der man noch weitere Informationen ziehen kann.
Es ist ein Luxemburgischer Podcast der Lxemburgische Musiker Interviewt. --H12z (Diskussion) 13:27, 8. Jan. 2024 (CET)
- Echo des Podcasts in der Presse, insbesondere im überregionalen Feuilleton? Außerdem Lesetipp: WP:BLG. --Drahreg01 (Diskussion) 13:37, 8. Jan. 2024 (CET)
- Bitte zullererst lesen: WP:Belege. Danach mal die WP:RK studieren. Für Podcasts gibt es keine speziellen Relevanzkriterien, daher muss es über allgemeine Bekanntheit gehen.
- Ach ja, Kachkéis Kultur wurde schon zwei mal gelöscht, daher hier falsch. Bitte zur WP:LP weitergehen. --Erastophanes (Diskussion) 13:37, 8. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Benutzer schon nach der ersten Löschung über WP:LP informiert. --Aalfons (Diskussion) 14:35, 9. Jan. 2024 (CET)
Caz Harvin
Hey ihr lieben, ich bin ein Newcomer-Autor und wollte einen Artikel anlegen, weil ich immer wieder gefragt werde.
Artikel bereits vorhanden, hier der Link!
Meint ihr, dass wird funktionieren? Falls nicht, was fehlt mir noch? --Harvinmanagement (Diskussion) 16:41, 8. Jan. 2024 (CET)
- Moin, seine beiden Werke sind bei einem Selfpublishingverlag erschienen, so dass keine automatische Relevanz vorliegt. Vergleiche dazu Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren. Knapp 17k Follower bei Instagram sind heutzutage auch nicht relevanzstiftend. Von einer Anlage wird meinerseits abgeraten. Dein Benutzername macht im ersten Moment den Eindruck, als wenn du den Artikel als Auftrag schreiben möchtest. Falls dies tatsächlich der Fall sein sollte, ließ dir dringend Wikipedia:Bezahltes Schreiben durch und handele dementsprechend. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 16:54, 8. Jan. 2024 (CET)
Carol Thatcher
-es gibt bereits einen Artikel über sie in englisch
-sie ist eine nicht unbekannte Person, als Journalistin und Tochter einer Politikerin
-hat mehrere Bücher veröffentlicht
-sie war in reality shows dabei--> interesse mehrerer Leute
-als Quelle kann einmal natürlich ihr englischer Wikipedia Eintrag verwendet werden
-die Quellen die für diesen Artikel verwendet wurden
-die süddeutsche Zeitung hat einen Artikel über sie
-Infos über ihr Leben
-Ihre Veröffentlichungen
-Ihre Karriere --Annie.blatt (Diskussion) 15:42, 9. Jan. 2024 (CET)
- Bei den Kollegen: en:Carol Thatcher
- Carol Thatcher wurde 2009 und 2011 schon gelöscht.
- Wenn ich das richtig sehe, hat sie drei Bücher geschrieben, zumindest stehen drei im EN-Artikel. Das reicht knapp nicht für automatische Relevanz. Aber in Summe mit dem Rest sollte es genug sein.
- Wikipedia ist keine Quelle, aber die dort verwendeten Quellen können natürlich herangezogen werden. --Erastophanes (Diskussion) 15:59, 9. Jan. 2024 (CET)
- Sie ist auch noch Hauptautorin eines Buchs über QE2 und machte einen Langfilm über ihren Vater. Habe an Relevanz keine Zweifel. --Aalfons (Diskussion) 16:51, 9. Jan. 2024 (CET)
- Okay, vielen Dank. Ich denke mit den 3 Büchern und den Film über ihren Vater probiere ich es einfach mal aus:) --Annie.blatt (Diskussion) 17:28, 9. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 21:16, 9. Jan. 2024 (CET)
Jörg Benthin
Absolvent des Moskauer staatlichen Tschaikowski Konservatorium, Hauptfach Dirigieren.
1980-1985 Studium
1985-1989 Wehrdienst in der NVA als Leiter eines Musikkorps
1989-1991 Leitung des staatlichen Orchesters Heilbad Heiligenstadt
1993 Leitung der Musikschule Nienburg/W.e.V.
Instrumente:
- Querflöte
- Blockflöte
- Bläserklasse
Leitung:
- Konzert- und Swingorchester
- Jugendblasorchester
- Projekt Bläserbande
--Joergbenthin (Diskussion) 13:14, 5. Jan. 2024 (CET)
- (Syntax bearbeitet.) Welche dieser Kriterien siehst du als erfüllt an? --Aalfons (Diskussion) 13:34, 5. Jan. 2024 (CET)
- Alle sind erfüllt --Joergbenthin (Diskussion) 13:39, 5. Jan. 2024 (CET)
- Das sehe ich deutlich anders. Herr Benthin hat bei keinem bedeutenden Orchester Dirigiert und hat auch keinen entsprechenden Titel. Dass gerne pompöse Namen für Kurorchester vergeben werden, auch in einer Stadt, die geradeso keine Kleinstadt mehr ist, hilft da nicht weiter. Wir sehen die Wikipedia als Enzyklopädie und erwarten sinfonische Orchester, die die großen Spielstätten ausfüllen. Leitung einer Musikschule ist übliche Berufsausübung. Die Wirkung als Komponist müsste nachgewiesen werden. --ocd→ parlons 13:46, 5. Jan. 2024 (CET)
- Alle sind erfüllt --Joergbenthin (Diskussion) 13:39, 5. Jan. 2024 (CET)
- Ok ich sehe aber trotzdem Musikschulen die sich Präsentieren bzw auch Dirigenten, die nicht wirklich bekannt sind.
- Ich möchte natürlich mein "Lebenslauf" besser aktualisieren in den kommenden Wochen. --Joergbenthin (Diskussion) 14:02, 5. Jan. 2024 (CET)
- Zum B. Musikschule Herford....uva. --Joergbenthin (Diskussion) 14:04, 5. Jan. 2024 (CET)
- Andere Artikel sind regelmäßig nicht Gegenstand einer Anfrage. Die enzyklopädische Relevanz muss aus sich selbst kommen. Leiter von Musikschulen sind nunmal nicht enzyklopädisch relevant. Noch nicht einmal Prodfessoren an Musikhochschulen sind automatsch relevant. Die Wikipedia ist nicht der richtige Ort, um sich selbst bekannter zu machen, oder seinen Lebenslauf darzustellen. Es gelten die WP:Relevanzkriterien.--ocd→ parlons 15:05, 5. Jan. 2024 (CET)
- Zum B. Musikschule Herford....uva. --Joergbenthin (Diskussion) 14:04, 5. Jan. 2024 (CET)
Augensprache
Damit klar wird, das Sprache nicht nur verbal oder durch die Körpersprache vermittelt werden kann, sondern auch durch die Augen und Mimik vermittelt wird.
Gegen die Relevanz spricht, dass es eventuell als selbstverständlich oder offensichtlich angesehen wird.
Als Quelle können Web-Links und Literatur dienen etc.
Basisdaten:
-Definition was ist Augensprache
- Wirkung/Bedeutung von Augensprache (Was kann sie aussagen?; Wie kann sie gedeutet werden?)
- Arten von Augensprache
etc.
--Fiona1406 (Diskussion) 13:59, 5. Jan. 2024 (CET)
- Halte ich für relevant. Zur Augensprache gibt es seit dem 19. Jh. viel Literatur. Welche willst du benutzen? – Das Lemma ist aber offenbar früher schon 2x gelöscht werden. Liest ein Admin mit, der etwas zum Inhalt sagen kann? Waren es Nichtikel? --Aalfons (Diskussion) 14:11, 5. Jan. 2024 (CET)
- Das waren alles Artikel zu einem Buch im Eigenverlag bzw. zu den Theorien eines Peter J. Zehetner und wurden zu Recht wegen Irrelevanz gelöscht. Das erste Mal vorgezogen während einer Löschdiskussion. Für so einen Artikel bräuchte es schon etablierte Literatur, bevorzugt aus wissenschaftlichen Verlagen.--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 15:00, 5. Jan. 2024 (CET)
Nachdem ich sowohl in Huéscar und Berwick-upon-Tweed über Kriegs-Kuriositäten mit teils jahrhundertelangen "Kriegen" ohne jegliche Todesopfer lesen konnte, habe ich mich auf die Suche begeben, und auch den 335 Jahre währenden (Nicht-)Krieg der Scilly-Inseln gegen die Niederlande gefunden. Aufzulisten wären Fälle, in denen politische Entitäten bei Friedensschlüssen vergessen wurden, sodass trotz offenkundigem Frieden noch ein formeller Kriegszustand bestand (oder dies wie im Falle Berwicks angenommen wird). Etwa: Der Kolonialkrieg der Niederlande gegen die Tarowak in Taiwan; der fast 100 Jahre währende Krieg Montenegros gegen Japan; Andorra und Costa Rica wurden beim Versailler Vertrag 1918 "vergessen"; die Stadt Lijar erklärte 1883 Frankreich den Krieg (ohne dies völkerrechtlich zu dürfen)... Ein dafür in Frage kommendes Lemma existiert bereits in mehreren Sprachvarianten, vergleiche: en:List of wars extended by diplomatic irregularity; eine Begriffsfindung ist das Lemma aber allemal.
Grundsätzlich habe ich keine Bedenken, dass das Thema völlig irrelevant sein könnte; gute Quellen sind für die obskureren Fälle aber schwierig zu finden.
Das vorgeschlagene Lemma muss nicht das sein, was dann auch tatsächlich gewählt wird. Ich könnte mir auch "Liste von unblutig beigelegten Kriegen" oder auch "Liste von Kriegen mit diplomatischen Kuriosa" (beides wäre auch ein anderer Fokus als in den anderen Sprachen, und würde weitere Kriege mit einschließen, die deren Definitionen nicht enthalten sind, etwa Schweinekonflikt, Aroostook-Krieg, etc.) LG --Enyavar (Diskussion) 19:09, 5. Jan. 2024 (CET)
- Wurde die nicht vor nicht allzu langer Zeit gelöscht? --BurningKestrel (Diskussion) 19:17, 5. Jan. 2024 (CET)
- Keine Ahnung, ich vermisse bloß einen solchen Inhalt bei uns: Einen entsprechenden Übersichtsartikel bzw Liste. Das wäre insbesondere wichtig, weil entsprechende Web-Kompilationen auf Pinterest & Co unvollständig und z.T. auch faktisch falsch sind. Gut, wenn man dann nachprüfbare Informationen in der WP aufspüren kann. Im Falle des Falles darf natürlich kein Assoziationsblaster draus werden, und deswegen hatte ich Bedenken, welches das richtige Lemma und die richtige Aufnahmedefinition für eine solche Liste sein könnten. --Enyavar (Diskussion) 21:18, 5. Jan. 2024 (CET)
- "Kuriosa" etc wäre allerdings ein TF-Ausdruck, wie du wahrscheinlich selbst weißt. Und die en-Liste ist nach Inhalt und Form ein ziemlicher Unfug. --Aalfons (Diskussion) 21:25, 5. Jan. 2024 (CET)
- Keine Ahnung, ich vermisse bloß einen solchen Inhalt bei uns: Einen entsprechenden Übersichtsartikel bzw Liste. Das wäre insbesondere wichtig, weil entsprechende Web-Kompilationen auf Pinterest & Co unvollständig und z.T. auch faktisch falsch sind. Gut, wenn man dann nachprüfbare Informationen in der WP aufspüren kann. Im Falle des Falles darf natürlich kein Assoziationsblaster draus werden, und deswegen hatte ich Bedenken, welches das richtige Lemma und die richtige Aufnahmedefinition für eine solche Liste sein könnten. --Enyavar (Diskussion) 21:18, 5. Jan. 2024 (CET)
- Wie Du selbst schreibst, ist es mit Definition und Quellen schwierig. Und daran wird das hängen. Ich finde solche Kuriosa auch witzig, aber für eine Liste bräuchte es eben auch eine geeignete Quelle, keine OR. Ich würde da nicht zu viel Zeit drauf verwenden. --Erastophanes (Diskussion) 22:41, 5. Jan. 2024 (CET)
- Die Argumente gegen so ein Konstrukt verstehe ich, danke für die Meinungen. BurningKestrel schrieb, eine solche Liste sei "vor nicht allzu langer Zeit gelöscht" worden. Wenn das so sein sollte, dann bitte ich um Wiederherstellung der fraglichen Liste in meinem BNR: Ich werde mir das Ding ansehen und ggf. überarbeiten. In den ANR wird es nicht ohne vorherige Rückfrage hier oder bei der Löschprüfung gelangen, das verspreche ich gerne. LG --Enyavar (Diskussion) 09:19, 6. Jan. 2024 (CET)
Apulit Island
- Teil der Provinz Palawan auf den Philippinen, bekannt für atemberaubende Landschaften und reiche marine Vielfalt.
- Historische Funde belegen prähistorische Besiedlung vor mehr als 50.000 Jahren.
- Strategische Lage im Südchinesischen Meer spielte während der Kolonialzeit eine Rolle im Handel.
- Verschiedene Kulturen und ethnische Gruppen prägten die Region.
- Einfluss der indigenen Völker der Palawan auf die kulturelle Landschaft.
- Heute Attraktivität durch natürliche Schönheit und vielfältige Freizeitmöglichkeiten wie Schnorcheln, Tauchen und Abenteuersportarten --Lorenafkl (Diskussion) 18:00, 9. Jan. 2024 (CET)
- Hallo. Als geographisches Objekt ist die Insel, lt. unseren WP:Relevanzkriterien, enzyklopädisch relevant. Das Resort und/oder Hotel nicht. Da reicht ein Hinweis auf Tourismus. Der Artikel kann so aussehen, natürlich aus Cebuano übersetzt.--ocd→ parlons 18:35, 9. Jan. 2024 (CET)
- Hinweis: Der Artikel auf Cebuano wurde von einem Bot angelegt. So etwas ist hier unerwünscht, folglich auch die bloße Übersetzung von Bot-Artikeln. --Sitacuisses (Diskussion) 19:31, 9. Jan. 2024 (CET)
- Interessenhalber nur: Benutzer_Diskussion:Ralf_Roletschek#MB_bezüglich_bot-generierten_Inhalten - wo haben wir das beschlossen? Ich zweifle es nicht an, ich finde es nur nicht. --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:01, 9. Jan. 2024 (CET)
- klar, ich werde den Text nicht ausschließlich übersetzen, sondern meine eigene Recherche einbringen. --Lorenafkl (Diskussion) 20:52, 9. Jan. 2024 (CET)
- Aber nicht als Touristikanbieter bitte. Die touristischen Angebote haben genau einen Satz im Artikel.--ocd→ parlons 20:55, 9. Jan. 2024 (CET)
- Hinweis: Der Artikel auf Cebuano wurde von einem Bot angelegt. So etwas ist hier unerwünscht, folglich auch die bloße Übersetzung von Bot-Artikeln. --Sitacuisses (Diskussion) 19:31, 9. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Als geografisches Objekt relevant. Zustimmung zur Promo-Warnung. --Aalfons (Diskussion) 11:59, 10. Jan. 2024 (CET)
Maren Strack
Maren Strack ist eine in Fachkreisen geschätzte und mit Preisen ausgezeichnete Performance Künstlerin; sie unterrichtet Performance an der UdK Berlin und hatte 5 Jahre lang eine Gastprofessur und Studiengangsleitung an der Kunsthochschule Berlin Weißensee inne. Außerdem hat sie ihre Performances und kinetischen Installationen seit 25 Jahren im In- und Ausland auf Festivals, Theaterbühnen usw. gezeigt.
Als Quellen können Artikel aus der Zeitschrift Tanz, eine große Menge von Rezensionen aus Tageszeitungen und im Radio (u.a. Deutschlandfunk Kultur) herangezogen werden.
Basisdaten: Maren Strack, 1967 in Hamburg geboren, Studium an der Akademie der Bildenden Künste in München und bei Valie Export. Auszeichnungen: Akademie Schloss Solitude, 2001, Stuttgart
Künstlerinnenhof Die Höge, 2000, Bassum
Das beste deutsche Tanzsolo (Sonderpreis), 1998, Leipzig
Förderpreis des Kulturreferats der Stadt München, 1996
Vorbereiteter Artikel: Benutzer:Fannykittinger/Artikelentwurf
Es fehlen noch Verlinkungen und Formatierungen. --Fannykittinger (Diskussion) 08:59, 6. Jan. 2024 (CET)
- Hallo. Abgesehen davon, dass der Artikel weit entfernt von einem enzyklopädischen Beitrag ist, sehe ich keinen direkten Anhaltspunkt für enzyklopädische Relevanz. Wir haben als Community die WP:Relevanzkriterien entwickelt. Es gibt für alle möglichen Berufsgruppen eine Abkürzung, um die Relevanz nachzuweisen. Für Performance-Künstler jedoch nicht. Auf die Schnelle habe ich Deutschlandfunk Kultur gesehen, einen Jubelsender für Genehmes. Es fehlt die öffentliche Wahrnehmung. Welche reputablen Medien berichten? Hier im Kunstbereich vor allem das Feuilleton? Ich möchte noch anmerken, dass auch Performance in erster Linien Berufsausübung ist, die alleine keine enzyklopädische Relevanz generiert. Kannst du uns da erhellen?--ocd→ parlons 23:40, 6. Jan. 2024 (CET)
- Der Artikelentwurf entspricht zwar deutlich nicht unseren Vorgaben; bitte WP:WSIGA lesen und ggfls. danach beim WP:Mentorenprogramm anfragen. Aber allen anderen Ausführungen meines Vorschreibers kann nicht zustimmen. Es gelten die Wikipedia:Relevanzkriterien#Bühne, und die angeführten Weblinks und Belege in der Publikums- und der Fachpresse lassen durchaus eine Erörterung der Relevanz zu. Für eine Kennzeichnung des DLF als "Jubelsender für Genehmes" fehlt mir nicht nur im enzyklopädischen Kontext jedes Verständnis. --Aalfons (Diskussion) 23:58, 6. Jan. 2024 (CET)
- Kein Problem. Man darf durchaus unterschiedlicher Auffassung sein.--ocd→ parlons 00:08, 7. Jan. 2024 (CET)
- Aus meiner Sicht klar relevant. Tanzaufführungen und Performances nach den Relevanzkriterien für Bühnenkünstler in relevanten Häusern (oder auf relevanten Festivals wie Tanz im August), dazu auch international, Rezeption vorhanden, einen Preis gibt es auch. Die Form des Artikelentwurfs allerdings, da schließe ich mich meinen Vorrednern an, erfordert noch einiges an Arbeit. Zum Teil auch zu lang, hier wäre eine Straffung und Reduzierung auf das Wesentliche (zudem versehen mit entsprechenden Quellen) wünschenswert. --Grizma (Diskussion) 02:16, 7. Jan. 2024 (CET)
- Wie meine Vorrednerin. Die WP:RK für Bühnendarsteller gelten auch für die Sparten Tanz/Performance. An der Relevanz besteht mMn überhaupt kein Zweifel. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 02:30, 7. Jan. 2024 (CET)
- Der Artikelentwurf entspricht zwar deutlich nicht unseren Vorgaben; bitte WP:WSIGA lesen und ggfls. danach beim WP:Mentorenprogramm anfragen. Aber allen anderen Ausführungen meines Vorschreibers kann nicht zustimmen. Es gelten die Wikipedia:Relevanzkriterien#Bühne, und die angeführten Weblinks und Belege in der Publikums- und der Fachpresse lassen durchaus eine Erörterung der Relevanz zu. Für eine Kennzeichnung des DLF als "Jubelsender für Genehmes" fehlt mir nicht nur im enzyklopädischen Kontext jedes Verständnis. --Aalfons (Diskussion) 23:58, 6. Jan. 2024 (CET)
Christian Gerlach (Münzpächter)
Inhalt des Artikels wäre der Münzpächter Christian Gerlach, welcher unter Dorothea von Sachsen die Münzerei wieder aufgenommen hat. Zu ihm gibt es einige Lebensdaten und Informationen über seine Tätigkeit, welche vom renommierten Numismatiker Manfred Mehl in einem Buch zusammengetragen wurden. Christian Gerlach war Münzpächter während der Kipper- und Wipperzeit und prägte (im wahrsten Sinne des Wortes) somit die Geschichte des Stiftes mit. Außerdem existiert die Person im Internet gar nicht (lediglich Erwähnung in einem Wikipedia-Artikel), wodurch eine Informationslücke geschlossen werden könnte.
Alternativvorschlag: Ein Artikel über die Münzgeschichte des Stiftes Quedlinburg erstellen oder eine Integration in den Artikel des Stiftes Quedlinburg --Kekslauch (Diskussion) 13:15, 10. Jan. 2024 (CET)
- Wenn Manfred Mehl ein Buch über ihn geschrieben hat(?), würde ich glatt von Relevanz ausgehen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 14:27, 10. Jan. 2024 (CET)
- Unter Mehls Büchern scheint mir Die Münzen des Stiftes Quedlinburg zu passen. Also kein Buch nur über Christian Gerlach. Kommt darauf an, was das Buch hergibt (mehr als nur Lebensdaten sollte es schon sein) und als wie wissenschaftlich es angesehen wird. --Sitacuisses (Diskussion) 15:23, 10. Jan. 2024 (CET)
- Ja genau das. Hab da eine bis anderthalb Word-Seiten (Schriftgröße 11) an Inhalt über ihn gefunden --Kekslauch (Diskussion) 16:22, 10. Jan. 2024 (CET)
- Bin da eher skeptisch. Gerlach war ganze zwei Jahre lang der Münzpächter in Quedlinburg. Der eigentliche Münzmeister war Tobias Etze, der auch so auf den Münzen monogrammiert hat (Q, dort auch weitere Literatur) – wieso soll Gerlach im Internet nicht nachweisbar sein? Das Angebot, eine Quedlinburger Münzgeschichte zu schreiben, finde ich attraktiver. Aber im Artikel Stift Quedlinburg gibt es noch nicht einmal einen Hinweis auf eigene Münzprägung. Ich empfehle also eher, dort ein zwei Sätze zur generellen Orientierung einzubauen und dann einen münzgeschichtlichen Artikel anzulegen und auf ihn zu verweisen. Dort könnten dann Gerlach, Etze und alle anderen ihre Einordnung finden. Wobei ich Mehl nicht abspreche, ein 700seitiges Standardwerk geschrieben zu haben, aber bemerke, dass es im Eigenverlag erschienen ist. --Aalfons (Diskussion) 09:27, 11. Jan. 2024 (CET)
- Guter Punkt, dann setze ich mich daran 👍🏻 --Kekslauch (Diskussion) 14:40, 11. Jan. 2024 (CET)
- Bin da eher skeptisch. Gerlach war ganze zwei Jahre lang der Münzpächter in Quedlinburg. Der eigentliche Münzmeister war Tobias Etze, der auch so auf den Münzen monogrammiert hat (Q, dort auch weitere Literatur) – wieso soll Gerlach im Internet nicht nachweisbar sein? Das Angebot, eine Quedlinburger Münzgeschichte zu schreiben, finde ich attraktiver. Aber im Artikel Stift Quedlinburg gibt es noch nicht einmal einen Hinweis auf eigene Münzprägung. Ich empfehle also eher, dort ein zwei Sätze zur generellen Orientierung einzubauen und dann einen münzgeschichtlichen Artikel anzulegen und auf ihn zu verweisen. Dort könnten dann Gerlach, Etze und alle anderen ihre Einordnung finden. Wobei ich Mehl nicht abspreche, ein 700seitiges Standardwerk geschrieben zu haben, aber bemerke, dass es im Eigenverlag erschienen ist. --Aalfons (Diskussion) 09:27, 11. Jan. 2024 (CET)
- Ja genau das. Hab da eine bis anderthalb Word-Seiten (Schriftgröße 11) an Inhalt über ihn gefunden --Kekslauch (Diskussion) 16:22, 10. Jan. 2024 (CET)
- Unter Mehls Büchern scheint mir Die Münzen des Stiftes Quedlinburg zu passen. Also kein Buch nur über Christian Gerlach. Kommt darauf an, was das Buch hergibt (mehr als nur Lebensdaten sollte es schon sein) und als wie wissenschaftlich es angesehen wird. --Sitacuisses (Diskussion) 15:23, 10. Jan. 2024 (CET)
ZBVV/ZBI AG
Ich trage/trug mich mit dem Gedanken, einen Artikel über die ZBVV zu verfassen, aber die wird die Kritierien vermutlich nicht erfüllen (bzw. ich finde keine Zahlen zum Umsatz). Nun bin ich aber auf die ZBI Fondsmanagement AG gestoßen, zu der die ZBVV gehört. Es handelt sich um eine AG, und sie hat nach eigenen Angaben rund 30 Standorte. Ist diese Gruppe relevant? --Lohn- und Gehaltsabrechnung (Diskussion) 07:58, 11. Jan. 2024 (CET)
- Die ZBVV ("Zentral Boden Vermietung und Verwaltung" in Erlangen) hatte 2021 einen Umsatz von knapp 36 Mio. Euro und fast 400 MA. Das reicht nicht für einen eigenen Artikel. ZBI besteht aus zwei einzelnen Teilen, die beide einzeln bilanzieren und jeweils dramatisch unterhalb der Relevanzschwelle liegen. Ich würde ganz dringend von der Anlage eines Artikels zu diesen Themen abraten. Einen Jahresabschluss zu einer ZBI AG habe ich im Bundesanzeiger nicht finden können, nur eine "ZBI Zentral Boden Immobilien GmbH & Co. Elfte Professional Immobilien Holding geschlossene Investmentkommanditgesellschaft" die eine kleine Kapitalgesellschaft ist und ganz klar keinen Artikel haben kann. Die ISIN: DE000A2AFWX9 wird scheinbar an keiner Börse gehandelt, das wird also auch keinen Artikel geben.
- Fazit: bitte nichts davon anlegen. Flossenträger 08:21, 11. Jan. 2024 (CET)
- OK, danke! --Lohn- und Gehaltsabrechnung (Diskussion) 08:28, 11. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Das ging schnell. --Aalfons (Diskussion) 08:32, 11. Jan. 2024 (CET)
Thomas Attin
Prof. Dr. med. dent., Universität Zürich; Gastprofessor: Universität Zagreb und Universität Fujian
Prof. Dr. Thomas Attin (Jg. 1963, Geburtsort: Essen) hat seine Schluzeit in Esssen verbrahct und 1982 Abitur gemacht. In seiner Jugend war Thomas Attin als Sportler (Volleyball, Leichtathletik) aktiv und wurde im Jahr 1981 Nordrhein-Jugendmeister im 1500-m-Lauf. Er hat zunächst 3 Semester Wirtschaftsingenieurwesen an der Technischen Hochschule in Karslruhe studiert, bevor er zur Zahnmedizin wechselte. Das Zahnmedizinische Staatsexamen erwarb er 1989 an der Philipps-Universität Marburg, an der er 1991 promovierte. Von 1989-1999 arbeitet er an den Universitäten in Heidelberg, Köln und Freiburg i.Brg. sowie in einer zahnärztlichen Praxis. 1997 wurde er zum Privatdozenten ernannt. 1999 übernahm er als Gastprofessor die kommissarische Leitung der Abteilung für Zahnerhaltung und Parodontologie der Freien Universität Berlin. 2000 erfolgte die Ernennung zum Ordinarius für Zahnerhaltung, Präventive Zahnheilkunde und Parodontologie der Georg-August-Universität Göttingen. 2006 wurde er als ordentlicher Professor an die Universität Zürich berufen, wo er seitdem auch als Direktor der Klinik für Zahnerhaltung und Präventivzahnmedizin tätig ist. Von 2013-2022 war er Vorsteher des Zentrums für Zahnmedizin der Universität Zürich. Seine Forschung fokussiert sich auf die verschiedenen Teilgebiete der Zahnerhaltung mit den Schwerpunkten der Präventivzahnmedizin, Kariologie und Restaurativen Zahnerhaltung.
Thomas Attin ist Mitautor des in 8. Auflage erschienenen Standardwerks "Einführung in die Zahnerhaltung" (Hellwig E, Schäfer E, Klimek J, Attin T: Deutscher Ärzteverlag, 2023.
Unter seinen Klinikleitungen haben bisher 14 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter erfolgeich ihre Habilitation anschliessen können. Er ist zudem aufgrund zahlreicher Forbildungen für Zahnärzte und Kongressleitungen bekannt.
Er hat insgesamt 38 Wissenschaftliche Preise und Auszeichnungen erhalten.
Seine umfangreiche Publikationsliste umfasst (per 12/2023): 2 Bücher, 17 Buchbeiträge, > 600 Publikationen (gesamt), davon in Scopus gelistet (https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=7005564968): - Publikationen: 534 - Zitationen: > 16000 - h-index (Scopus): 64 -- Thomas Attin (Diskussion) 18:47, 2. Jan. 2024 (CET)
- Für mich ist ein h-index über Albert Einstein klares Indiz für Relevanz. --Ralf Roletschek (Diskussion) 18:55, 2. Jan. 2024 (CET)
- Ein h-Index in den Lebenswissenschaften des 21. Jahrhunderts ist klar anders zu bewerten als einer in der theoretischen Physik von Mitte und Anfang des 20. Jahrhunderts. Aber 63 ist sicherlich ein starkes Relevanz-Indiz. Für mich reicht Lehrstuhlinhaber an einer der renommiertesten Universitäten Europas aber definitiv aus. Das ganze Kongressgesummse würde ich dagegen weglassen.
- @Thomas Attin: Lesetipp: WP:IK.
- --Drahreg01 (Diskussion) 19:15, 2. Jan. 2024 (CET)
- Vielmehr bewegt mich die Frage, auf welcher Quelle der Artikel basieren soll? Ach, ja: Akademische Titel werden in der Wikipedia grundsätzlich nicht genannt, sondern lediglich auf die Abschlüsse, wie Diplom, Dissertation usw. verwiesen.--ocd→ parlons 20:56, 2. Jan. 2024 (CET)
- Alles eine Frage der Quellen. Der Rest ist handwerkliche Autorenleistung. Yotwen (Diskussion) 15:53, 7. Jan. 2024 (CET)
- Vielmehr bewegt mich die Frage, auf welcher Quelle der Artikel basieren soll? Ach, ja: Akademische Titel werden in der Wikipedia grundsätzlich nicht genannt, sondern lediglich auf die Abschlüsse, wie Diplom, Dissertation usw. verwiesen.--ocd→ parlons 20:56, 2. Jan. 2024 (CET)
AMAD
Das "Archivum Medii Aevi Digitale“ (AMAD) ist eine interdisziplinäre, fachwissenschaftlich betreute Infrastruktur für das Publizieren, Recherchieren und Diskutieren von Mittelalterforschung im Open Access. Sie besteht aus einem Fachrepositorium und dem Wissenschaftsblog „Mittelalter. Interdisziplinäre Forschung und Rezeptionsgeschichte“ (Mittelalterblog).
Könnte sich vielleicht lohnen, das Projekt mit einem Artikel zu würdigen. --Rolar22 (Diskussion) 08:24, 5. Jan. 2024 (CET)
- Hast Du die Einleitung dieser Seite oben gesehen? Welches WP:RK siehst Du als erfüllt an? mit welchen unabhängigen WP:Belegen willst Du das untermauern? --Erastophanes (Diskussion) 08:53, 5. Jan. 2024 (CET)
- Wahrscheinlich relevant, allerding schwer das darzustellen. Arbeite doch einfach in deinem BNR bis du ein tragfähiges Konstrukt zusammenhast. Yotwen (Diskussion) 15:57, 7. Jan. 2024 (CET)
Mund -und Fußmalerei:
Mund- und Fußmalerei sind Techniken zum Erstellen von Zeichnungen, Gemälden und anderen Kunstwerken durch Manövrieren von Pinseln und anderen Werkzeugen mit Mund oder Fuß. Die Technik wird hauptsächlich von Künstlern angewendet, die aufgrund von Krankheit, Unfall oder angeborener Behinderung ihre Hände nicht benutzen können.
Diese Formen der Malerei ermöglichen es körperlich eingeschränkten Künstlern ihre Kreativität zu entfalten und bedeutende Werke zu erschaffen, wodurch die Mund-und Fußmalerei zu Teilen des Kunstgeschehens werden (Inklusion). Auch reicht die Geschichte der Mund-und Fußmalerei weit zurück und wurde bereits in der Antike praktiziert. Organisationen wie die Vereinigung der mund- und fussmalenden Künstler in aller Welt e.V. (VDMFK) repräsentieren Mund-und Fußmalende weltweit.
geplanter Aufbau des Artikels:
- einzelne Vorstellung der Techniken Mundmalerei und Fußmalerei
- Aspekt der Inklusion
- Geschichte der Mund -und Fußmalerei
- Organisationen --ToniLeona (Diskussion) 20:17, 10. Jan. 2024 (CET)
- Verschiedene Aspekte:
- Hast du etwas mit der berüchtigten VDMFK zu tun? Über die haben wir was vorbereitet: Vereinigung der mund- und fussmalenden Künstler. Der Artikel könnte aktualisiert, die fortgesetzte Kritik der Medien an dieser kommerziellen Organisation müsste dabei berücksichtigt werden.
- Das Lemma halte ich trotzdem für enzyklopädisch relevant. Ich frage mich nur, ob es aus seriösen Quellen dargestellt werden kann – die also nichts mit den Interessen des VDMFK zu tun haben. Welche Quellen würdest du benutzen?
- --Aalfons (Diskussion) 08:46, 11. Jan. 2024 (CET)
- +1. Ich halte das Thema auch für relevant und bin ganz erstaunt, dass es dazu noch gar keinen Artikel gibt. (Ich bin aber auch erstaunt, dass es auch nur in vier Wikipedias – darunter der englischsprachigen – einen Artikel gibt.) Wie Aalfons sehe ich auch das Problem der Quellen und der Abgrenzung zum Verein, aber das ist sicher lösbar. --Luftschiffhafen (Diskussion) 10:55, 11. Jan. 2024 (CET)
- Danke fürs Feedback! --ToniLeona (Diskussion) 17:41, 11. Jan. 2024 (CET)
- Vielen Dank für Feedback! --ToniLeona (Diskussion) 17:41, 11. Jan. 2024 (CET)
- +1. Ich halte das Thema auch für relevant und bin ganz erstaunt, dass es dazu noch gar keinen Artikel gibt. (Ich bin aber auch erstaunt, dass es auch nur in vier Wikipedias – darunter der englischsprachigen – einen Artikel gibt.) Wie Aalfons sehe ich auch das Problem der Quellen und der Abgrenzung zum Verein, aber das ist sicher lösbar. --Luftschiffhafen (Diskussion) 10:55, 11. Jan. 2024 (CET)
- Verschiedene Aspekte:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Relevanz bejaht, TO hat zK't, Rest ist WP:QS-Problem. --Aalfons (Diskussion) 18:58, 12. Jan. 2024 (CET)
plastic credits
"Plastic Credits" (Plastikguthaben) sind ein Konzept, das darauf abzielt, den Verbrauch von Einwegplastik zu reduzieren und gleichzeitig positive Umweltauswirkungen zu fördern. Ähnlich wie bei anderen Formen von Umweltzertifikaten oder Kompensationsmechanismen handelt es sich bei Plastic Credits um Instrumente zur Messung und Verwaltung der Menge an Plastikabfällen, die vermieden oder recycelt werden. --Rie2002 (Diskussion) 11:05, 8. Jan. 2024 (CET)
- Was ist das? Ein neues Zertifikat? Etabliert, oder noch in Planung/Ünsetzung? Von den Medien wahrgenommen (bitte ein paar WP:Belege angeben)? Oder doch nur ein Projekt? --Erastophanes (Diskussion) 11:21, 8. Jan. 2024 (CET)
- Hey,
- Plastic Credits können als übertragbare Einheiten verstanden werden, die eine bestimmte Menge an Kunststoffabfällen repräsentieren, die aus der Umwelt gesammelt und anschließend recycelt oder sicher entsorgt wurden. Kunststoffgutschriften können mit Kohlenstoffgutschriften (einem Oberbegriff für handelbare Zertifikate oder Genehmigungen eines Landes oder einer Organisation zur Emission einer bestimmten Menge an Kohlendioxid oder anderen Treibhausgasen) verglichen werden, die aus dem Bereich der Eindämmung des Klimawandels stammen. Es gibt bereits Unternehmen, die diese Anbieten. Beispielsweise das Start-Up Cleanhub. --Rie2002 (Diskussion) 11:31, 8. Jan. 2024 (CET)
- Und eigentlich möchtest du etwas über Cleanhub schreiben?--ocd→ parlons 11:35, 8. Jan. 2024 (CET)
- Ne, der Artikel soll sich um Plastic credits drehen. Es gibt neben Cleanhub auch andere Unternehmen, die ähnlich vorgehen. --Rie2002 (Diskussion) 11:40, 8. Jan. 2024 (CET)
- Ok, nochmal: es ist nicht interessant, als was das verstanden werden kann, sonder, was das ist. Ein neues Zertifikat? Etabliert, oder noch in Planung/Ünsetzung? Von den Medien wahrgenommen (bitte ein paar WP:Belege angeben)? Oder doch nur ein Projekt?
- Bitte beantworte die Fragen möglichst sachlich, es geht um plastic credits, nicht um anderes. --Erastophanes (Diskussion) 11:43, 8. Jan. 2024 (CET)
- Hallo,
- Plastic credits sind kein Zertifikat. Es sind Wertgutschriften für die Beseitigung von Plastikmüll. Plastic credits sind bereits etabliert und werden von diversen Unternehmen angeboten/verkauft. Bislang werden Plastic Credits nicht als verifiziertes Zertifikat angesehen. --Rie2002 (Diskussion) 12:12, 8. Jan. 2024 (CET)
- gerne würde ich zusätzlich eine Artikel über CleanHub schreiben --Rie2002 (Diskussion) 12:27, 8. Jan. 2024 (CET)
- Ne, der Artikel soll sich um Plastic credits drehen. Es gibt neben Cleanhub auch andere Unternehmen, die ähnlich vorgehen. --Rie2002 (Diskussion) 11:40, 8. Jan. 2024 (CET)
- Der Account gehört mMn zu dem Plastik-Sockenzoo eins drüber. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:36, 8. Jan. 2024 (CET)
- Hey. Ich weiß leider nicht genau was du damit meinst.
- LG --Rie2002 (Diskussion) 11:41, 8. Jan. 2024 (CET)
- Und eigentlich möchtest du etwas über Cleanhub schreiben?--ocd→ parlons 11:35, 8. Jan. 2024 (CET)
- Info: Benutzer_Diskussion:Anneke.Riemenschneider --Aalfons (Diskussion) 12:01, 8. Jan. 2024 (CET)
Cleanhub
CleanHub ist das erste Kunststoffgutschriftensystem, das vom branchenführenden Umweltgutachter TÜV SÜD nach der Norm ISO 14064-3 verifiziert wurde, die für die Verifizierung von Kunststoffgutschriften angepasst wurde und dem Markt für Kunststoffgutschriften ein neues Maß an Transparenz und Strenge verleiht --Anneke.uni (Diskussion) 12:24, 8. Jan. 2024 (CET)
- Nach unseren Kriterien zweifelsfrei enzyklopädisch irrelevant. Bitte keinen Artikelversuch starten. Dieser würde sofort gelöscht werden.--ocd→ parlons 12:28, 8. Jan. 2024 (CET)
- Noch eine Socke? Findest Du das schlau? --Erastophanes (Diskussion) 12:30, 8. Jan. 2024 (CET)
- Was meinst du damit ? --Anneke.uni (Diskussion) 12:34, 8. Jan. 2024 (CET)
- Ein Nutzer sollte nur einen Account nutzen. Du hast inzwischen vier, das ist deutlich übertrieben. Siehe WP:Sockenpuppe. --Erastophanes (Diskussion) 12:38, 8. Jan. 2024 (CET)
- Was meinst du damit ? --Anneke.uni (Diskussion) 12:34, 8. Jan. 2024 (CET)
- Ich glaube, hinter den vielen Accounts steckt keine böse Absicht, sondern eine Mischung aus Ahnungslosigkeit und Ignoranz, die öfters eintritt, wenn jemand die Mission "Wir wollen in die Wikipedia" verfolgt. --Aalfons (Diskussion) 12:40, 8. Jan. 2024 (CET)
Freundin des Bekannten Hollywood Stars Heny Cavill --132.187.253.28 10:09, 9. Jan. 2024 (CET)
- Editnotice:
- welche Argumente sprechen für und welche gegen Relevanz?
- welche (unabhängigen) Quellen können hinzugezogen werden?
- einige Basisdaten zum geplanten Artikelgegenstand sind hilfreich.
- Wäre nett, wenn das nachgetragen werden könnte. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:11, 9. Jan. 2024 (CET)
- Relevanz färbt nicht ab. Freundin von Henry Cavill reicht nicht. "Der Schauspieler hält sein Privatleben weitgehend von der Öffentlichkeit fern." In seinem Artikel ist die Dame auch nicht erwähnt, das wäre wahrscheinlich die einzige Möglichkeit. --Erastophanes (Diskussion) 11:29, 9. Jan. 2024 (CET)
Boulderhalle in Österreich, Salburg, Gnigl, Richard Kürth Straße. Verschiedene Hallen in ganz Österreich, eine in Salzburg eine in Linz und vier in Wien. In diesem Artikel ist genauere Baeschreibung der Salzbuger Halle. Bouldern ist Klettern nur ohne Seil. Die Böden werden meistens mit Matten ausgelegt. Wände sind nur etwa 3-5 hoch. Boulderbar feiert viele Boulderjams, Events und Kooperationen mit verschiedensten Klettermarken wie La Sportiva oder Evolv. Ist das relevant für einen Wikipedia-Artikel? --N77P (Diskussion) 10:52, 9. Jan. 2024 (CET)
- Welches Kriterium siehst Du hier gegeben? Einzelne Sporthallen sind in aller Regel nicht enzyklopädisch relevant. Auch der Betreiber (?) von 6 Hallen erfüllt sicher nicht die Relevanzkriterien für Unternehmen. Bouldern als Sportart ist relevant, aber nicht alles, was dazu gehört. --Erastophanes (Diskussion) 11:25, 9. Jan. 2024 (CET)
Alternativer Wolf- und Bärenpark Schwarzwald
- Ich würde gerne den Artikel Alternativer Wolf- und Bärenpark Schwarzwald erneut erstellen. Er wurde vor langer Zeit (Oktober 2011) wegen mangelnder Relevanz gelöscht. Der Park wurde erst 2010 gegründet. Der gelöschte Artikel wurde im Jahr 2011 erstellt. Hat sich jetzt etwas an der Relevanz geändert? Eure Meinung dazu bitte.
--Fiver, der Hellseher (Diskussion) 12:06, 14. Jan. 2024 (CET)
- Hier falsch, bitte ggf. an die Löschprüfung wenden. Siehe auch LD von 2011. XenonX3 – (☎) 12:09, 14. Jan. 2024 (CET)
- Das habe ich schon gelesen. Dort seht das die Relevanz aufgrund des geringen Alters des Parks noch nicht gegeben ist. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 12:14, 14. Jan. 2024 (CET)
- Und weil der Artikel mangels Relevanz schon mal gelöscht wurde, ist die LP zuständig. Steht auch so in der Einleitung dieser Seite. XenonX3 – (☎) 12:20, 14. Jan. 2024 (CET)
- Ich finde die Frage auch aus anderen Gründen etwas seltsam. "Hat sich jetzt etwas an der Relevanz geändert" kann so niemand sagen, der sich nicht näher mit dem Park beschäftigt. Du tust das ja anscheinend. Was meinst du denn, hat sich verändert, dass jetzt Relevanz bestehen könnte? Bring das doch bitte in die LP ein. --Kritzolina (Diskussion) 12:30, 14. Jan. 2024 (CET)
- Und weil der Artikel mangels Relevanz schon mal gelöscht wurde, ist die LP zuständig. Steht auch so in der Einleitung dieser Seite. XenonX3 – (☎) 12:20, 14. Jan. 2024 (CET)
- Das habe ich schon gelesen. Dort seht das die Relevanz aufgrund des geringen Alters des Parks noch nicht gegeben ist. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 12:14, 14. Jan. 2024 (CET)
- Das habe ich jetzt gemacht. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 12:34, 14. Jan. 2024 (CET)
- Es gab schon eine Erklärung dazu. Nur die Verlinkung dazu hat gefehlt. Das habe ich jetzt gemacht. Warum hat mir das keiner gesagt? Das war auch schon. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 23:18, 14. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ->LP. --Aalfons (Diskussion) 17:33, 14. Jan. 2024 (CET)
Jörg Gerhard Delvos (* 08. Juli 1969 in Schiefbahn jetzt Willich ist ein deutscher HF Techniker, Schriftsteller, Entwickler & Visionär --DJ4ZZ-Joerg (Diskussion) 09:17, 10. Jan. 2024 (CET)
- Ein Buch bei einem Selfpublishing-Verlag (Tredition). Sehe keine Relevanz. --Magnus (Diskussion) 09:27, 10. Jan. 2024 (CET)
- Wir raten aus grundsätzlichen Erwägungen davon ab, einen Wikipedia-Artikel über sich selbst schreiben zu wollen. Siehe WP:IK. --Drahreg01 (Diskussion) 11:49, 10. Jan. 2024 (CET)
- Enzyklopädische Relevanz nicht nachgewiesen und nicht feststellbar. Es wird davon abgeraten, einen Artikel anzulegen. --Aalfons (Diskussion) 12:05, 10. Jan. 2024 (CET)
Generalsekretär der österreichischen Pharmazeuten
Reicht das für Relevanz? --Marriott (Diskussion) 18:12, 10. Jan. 2024 (CET)
- Nein. Wer sind die österreichischen Pharmazeuten? --Erastophanes (Diskussion) 18:14, 10. Jan. 2024 (CET)
- Akademischer Fachverein Österreichischer Pharmazeut_innen. Laut https://www.afoep.at/ueber-uns/team/ ist Frau Pehl Studentin, überhaupt scheint der "Fachverein" eine rein studentische Organisation zu sein. Ich kann nicht erkennen, wieso aus dem lobenswerten Engagement von Frau Pehl eine enzyklopädische Relevanz entstehen soll. --Drahreg01 (Diskussion) 18:45, 10. Jan. 2024 (CET)
Dr. Josef Hager
Josef Hager ist ein Theaterautor, Kabarettist und Schauspieler, der etwa 20 Theaterstücke und Kabarettprogramme geschrieben hat, die auf verschiedenen Bühnen aufgeführt wurden und auch von Verlagen veröffentlicht wurden. Seine 8 Kabarettprogramme wurden in über 100 Aufführungen von mehr als 10.000 Zuschauern im Raum Südostoberbayern besucht. Er schrieb 8 Theaterstücke, die auf Volksbuehnen gespielt wurden. --Wolfgang Hirn (Diskussion) 19:56, 10. Jan. 2024 (CET)
- Welche Bühnen waren es denn? Ich habe auf die Schnelle nur Kleines Theater (Garmisch-Patenkirchen) und die Heimatbühne Möggers gefunden. Das wäre natürlich definitiv zu wenig. Es wäre an Dir, etwas eindrucksvollere Sachen zu liefern. Wie kommen denn die 10.000 zusammen? 10 Stücke mit 10 Aufführungen, die von 100 Leuten besucht wurden? So kann man nur dringend von einer Artikelanlage abraten. Flossenträger 08:03, 11. Jan. 2024 (CET)
İsviçre'nin Sesi
İsviçre'nin Sesi
İsviçre'nin Sesi, İsviçre'de yayın yapan bir çevrimiçi haber platformudur. Ülke genelindeki güncel haberler, kültürel gelişmeler, ekonomi ve diğer çeşitli konular hakkında okuyuculara bilgi sunmayı hedefler. İsviçre'nin Sesi, geniş bir okuyucu kitlesine hitap eden çok dilli içerikler sunarak, ülkenin çeşitliliğini ve zengin kültürel dokusunu yansıtmayı amaçlar.
Haber platformu, ülkenin farklı bölgelerindeki olayları kapsayarak yerel, ulusal ve uluslararası haberlere odaklanır. Spor, politika, sanat ve yaşam tarzı gibi çeşitli konularda zengin içerikler sunar. Ayrıca, İsviçre'nin Sesi, okuyuculara derinlemesine analizler, röportajlar ve özel dosyalarla bilgi sunar.
İsviçre'nin Sesi, internet üzerinden erişilebilir olup, kullanıcı dostu arayüzü ve farklı dillerde sunulan içerikleriyle geniş bir kitleye hitap etmektedir. Haber platformu, İsviçre'deki ve dünyadaki önemli gelişmeleri takip ederek okuyucularını bilgilendirmeyi ve aydınlatmayı amaçlar. --Isvicreninsesi (Diskussion) 20:49, 10. Jan. 2024 (CET)
Tja, Leute, der Account meint dies: 'Voice of Switzerland ist eine Online-Nachrichtenplattform, die in der Schweiz ausgestrahlt wird. Ziel ist es, den Lesern Informationen über aktuelle Nachrichten, kulturelle Entwicklungen, Wirtschaft und verschiedene andere Themen im ganzen Land zu bieten. Ziel von Voice of Switzerland ist es, die Vielfalt und das reiche kulturelle Gefüge des Landes widerzuspiegeln, indem mehrsprachige Inhalte angeboten werden, die eine breite Leserschaft ansprechen.
Die Nachrichtenplattform konzentriert sich auf lokale, nationale und internationale Nachrichten und berichtet über Ereignisse in verschiedenen Teilen des Landes. Es bietet reichhaltige Inhalte zu verschiedenen Themen wie Sport, Politik, Kunst und Lifestyle. Darüber hinaus stellt Voice of Switzerland den Lesern vertiefende Analysen, Interviews und exklusive Dossiers zur Verfügung.
Voice of Switzerland ist über das Internet zugänglich und spricht mit seiner benutzerfreundlichen Oberfläche und den in verschiedenen Sprachen verfügbaren Inhalten ein breites Publikum an. Ziel der Nachrichtenplattform ist es, ihre Leser zu informieren und aufzuklären, indem sie wichtige Entwicklungen in der Schweiz und der Welt verfolgt.'
Gruß --Schlesinger schreib! 20:53, 10. Jan. 2024 (CET)
Du beherrschst Rätoromanisch? :-) --Wwwurm Paroles, paroles 21:08, 10. Jan. 2024 (CET)
- Salut Isvicreninsesi,
- Aceasta este limba germană Wikiepdia. Articolele în alte limbi nu sunt binevenite. De asemenea, nu are sens să creezi un articol în germană dacă nu vorbești bine limba. Flossenträger 08:07, 11. Jan. 2024 (CET)
- Der türkischsprachige Youtube-Sender İsviçre'nin Sesi - die Stimme der Schweiz aus Hünenberg ZG (wo nicht Rumantsch gesprochen wird) hat genau zwei Abonnenten und drei Videos und ist seit vorgestern auf Sendung. Es kann daher kein Artikel veröffentlicht werden, in welcher Sprache auch immer. --Aalfons (Diskussion) 09:06, 11. Jan. 2024 (CET)
Hallo zusammen,
ich habe Anfang Dezember 2023 eine Künster*innenseite der Schauspielerin Anika Baumann angelegt und weiß nun nicht, ob sie dem Relevanzcheck genügt. Auch weiß ich nicht so recht, welche Prüfschritte noch erforderlich sind, bis die Seite final freigegeben werden kann. Leider finde ich mich hier nicht so gut zurecht.
Benutzer:Hanswurst23/Anika Baumann
Vielen Dank und viele Grüße,
Florian Link --Hanswurst23 (Diskussion) 17:13, 15. Jan. 2024 (CET)
- Was in dem Artikel noch ganz fehlt, ist eine Wahrnehmung von außen. Gibt es irgendwelche Zeitungsartikel, in denen sie erwähnt wird? Sind die Rollen groß genug gewesen dafür? Grundsätzlich denke ich, dass Relevanz gegeben ist. Vielleicht äußert sich noch jemand anders dazu. Ein paar Dinge wären sprachlich noch zu überarbeiten und eben Belege. Wie das verschieben in den Artikelnamensraum (ANR) geht, findest Du hier: Hilfe:Seite verschieben. Du kannst das selber machen und dann ist der Artikel "final freigegeben". Gruß, --Matthias Lorenz (Diskussion) 17:47, 15. Jan. 2024 (CET)
- Dankeschön! --Hanswurst23 (Diskussion) 17:49, 15. Jan. 2024 (CET)
Neuer Schülerpolitiker in der Kreisstadt Herford
In diesem Artikel soll es um den neuen Schülerpolitiker, Maximilian Stollt in Herford gehen. Er setzt sich aktiv für die Meinung seiner Mitschüler ein und möchte gemeinsam mit ihnen die Politik mitgestalten. --Maximilian Stollt (Diskussion) 20:30, 15. Jan. 2024 (CET)
- Wurde gerade von mir als offensichtlich irrelevant + massivem Verstoß gegen WP:BIO gelöscht. Also nein, du kriegst hier keinen Artikel. XenonX3 – (☎) 20:31, 15. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anfragenden nach erneutem Artikelversuch gesperrt. XenonX3 – (☎) 20:38, 15. Jan. 2024 (CET)
Eine Schlager-Single, erschienen am 12. Januar 2024. In der WP gefunden am 15. Januar 2024. Es kann keinerlei Rezeption geben. Muss das wirklich sein? (nur weil die Musikerin einen Artikel hat?) --Alazon (Diskussion) 21:01, 15. Jan. 2024 (CET)
- Bitte ggfls WP:Löschantrag stellen. Hier falsch, weil der Artikel schon im ANR ist. --Aalfons (Diskussion) 21:04, 15. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 21:13, 15. Jan. 2024 (CET)
Tiffany Poon
Tiffany Poon ist eine renommierte Pianistin und Musikpädagogin. Sie erlangte internationale Anerkennung für ihre virtuosen Klavierinterpretationen und ihre engagierte Arbeit in der musikalischen Gemeinschaft. Sie setzte ihre Ausbildung an der Juilliard School fort, wo sie von namhaften Pianisten wie Yoheved Kaplinsky unterrichtet wurde. Tiffany Poon hat sich als aufstrebende Konzertpianistin etabliert und trat international auf. Tiffany Poon erhielt zudem Anerkennung für ihre musikalischen Leistungen und ihren Beitrag zur Musikpädagogik, wie zum Beispiel mit dem ersten Platz und Preis für die beste Konzertaufführung beim 8. Moskauer Internationalen Friedrich-Chopin-Wettbewerb für junge Pianisten im Jahr 2012. Ihr Repertoire umfasst eine Bandbreite von Klassik bis zu zeitgenössischen Kompositionen. Abseits ihrer Konzerttätigkeit engagiert sich Poon intensiv in der musikalischen Bildung. Workshops, Meisterkurse und Online-Tutorials tragen dazu bei, junge Musiker zu inspirieren und zu fördern. Sie nutzt moderne Technologien, insbesondere durch ihren YouTube-Kanal, um Aufnahmen ihrer Aufführungen und musikalische Analysen zu teilen. Dies ermöglicht einen breiteren Zugang zu ihrer Musik und spricht ein vielfältiges Publikum an.
Somit erfüllt Tiffany Poon die Kriterien der Relevanz als Pianistin. Sie hat ein Album mit 11 Songs, welches über eine Stunde geht. Zudem ist sie wiederholt überregional aufgetreten, sei es für Wettbewerbe, als auch für Konzerte oder Festivals. Bachtrack, eine in London ansässiges internationales Online-Musikmagazin, das Auflistungen klassischer Musik, Oper, Ballett und Tanz sowie Rezensionen zu diesen Genres, Interviews und allgemeine Artikel veröffentlicht, hat im Jahr 2020 ein persönliches Interview mit ihr geführt. Wie in der Vorstellung genannt, hat sie zudem auch mehrere Preise in relevant geltenden Wettbewerben gewonnen. --Sudeguerkoek (Diskussion) 21:52, 8. Jan. 2024 (CET)
- Hallo. Ich würde die enzyklopädische Relevanz, nach den Relevanzkriterien für Musiker bejahen. Es gibt Veröffentlichungen auf Pentatone (Musiklabel) und Sony Classical. Außerdem fand ich mehrere, nicht ganz unbedeutende, Konzerte, mit ihr als Pianistin. Ein Artikel wäre möglich. Aber die Form der Ansprache scheint über eine KI generiert zu sein und entspricht im Duktus nicht einem enzyklopädischen Text. Deshalb gebe ich den Rat zu warten, bis jemand, mit der entsprechenden Fähigkeit, sich Frau Poon annimmt.--ocd→ parlons 12:49, 9. Jan. 2024 (CET)
- Da es sich um eine kurze und inoffizielle Vorstellung um Tiffany Poon handelt, habe ich nur Informationen, die ich bislang von verschiedenen Quellen gesammelt habe, ohne stark zu paraphrasieren, hier wiedergegeben. Der offizielle Beitrag wird natürlich mit Sorgfalt den Richtlinien entsprechend geschrieben. Sehr gerne würde ich die Rolle übernehmen, über Tiffany Poon zu schreiben und somit dazu beitragen, die lange Liste der gewünschten Artikeln auf Wikipedia zu erarbeiten. --Sudeguerkoek (Diskussion) 16:44, 9. Jan. 2024 (CET)
- Es wäre besser gewesen, die Quellen auch einfach mal zu verlinken, was die Recherche erheblich vereinfachen würde. Flossenträger 07:35, 12. Jan. 2024 (CET)
- Da es sich um eine kurze und inoffizielle Vorstellung um Tiffany Poon handelt, habe ich nur Informationen, die ich bislang von verschiedenen Quellen gesammelt habe, ohne stark zu paraphrasieren, hier wiedergegeben. Der offizielle Beitrag wird natürlich mit Sorgfalt den Richtlinien entsprechend geschrieben. Sehr gerne würde ich die Rolle übernehmen, über Tiffany Poon zu schreiben und somit dazu beitragen, die lange Liste der gewünschten Artikeln auf Wikipedia zu erarbeiten. --Sudeguerkoek (Diskussion) 16:44, 9. Jan. 2024 (CET)
Ruhe & Weber oHG
Familiengeführtes Unternehmen gegründet 1924 und im 2024 somit 100 Jahre alt. Während des zweiten Weltkrieges galt das Unternehmen als kriegs- und lebenswichtiger Betrieb erklärt (Quelle originalschreiben vom 04.09.1939). und wird heute in der vierten Generation fortgeführt. Im Artikel sollen die früheren Inhaber und aktuellen Inhaber genannt werden, sowie einige Unternehmensdaten. --Danielruhe (Diskussion) 10:29, 16. Jan. 2024 (CET)
- 100 Jahre machen erst mal nicht automatisch relevant. Spannender sind die Unternehmensdaten: 100 M€ oder 1000 VZÄ wären ausreichend für automatische enzyklopädische Relevanz. Dazu natürlich ein geeigneter WP:Belege. Originalschreiben sind als Belege eher nicht geeignet. Was macht Ruhe & Weber oHG denn überhaupt? --Erastophanes (Diskussion) 12:08, 16. Jan. 2024 (CET)
- Groß- und Einzelhandel für Garten- und Landschaftsbau. --Drahreg01 (Diskussion) 13:13, 16. Jan. 2024 (CET)
- Und kriegswichtig war vieles. Auch die Dorfschmiede meines Großvaters, um die Pflugscharen zu richten. Das bringst also nichts.--ocd→ parlons 13:22, 16. Jan. 2024 (CET)
- Okay deshalb wollte ich vorher nachfragen bevor ich einfach einen Artikel schreibe die Umsatzkriterien bzw VZÄ erfüllen wir nicht. Somit dann wohl nicht relevant für Wikipedia aber vielen Dank für eure schnelle Hilfe :) --Danielruhe (Diskussion) 15:51, 16. Jan. 2024 (CET)
Leutnant Kurt Hetze
Hallo Freunde, ich brauche Hilfe, der lutherische Benutzer hat mir gesagt, ich solle prüfen, ob es sich um einen relevanten Artikel handelt, um eine Seite zu erstellen. Meine Frage ist, ob eine Seite über Leutnant Kurt Hetze erstellt werden kann, um den Artikel zu verbessern. Es gibt bereits Hinweise auf ihn, er war ein Ass im Ersten Weltkrieg. Quelle: http://www.theaerodrome.com/aces/germany/hetze.php --Jcscrack7 (Diskussion) 16:55, 16. Jan. 2024 (CET)
- Eher nicht. Als Leutnant, fünf Abschüssen und dem einfachen Eisernen Kreuz werden die hiesigen Anforderungen für Soldaten nicht erfüllt. Darüberhinaus scheint er nicht in Erscheinung getreten zu sein. Von einem Artikel wird abgeraten. --RAL1028 (Diskussion) 17:29, 16. Jan. 2024 (CET)
- Weitere Dekorationen sind auf Kurts Foto zu sehen und es gibt eine englische Wikipedia-Seite über ihn. en:Kurt Hetze https://www.tracesofwar.com/persons/109025/Hetze-Kurt.htm Darüber hinaus nahm er auch am Zweiten Weltkrieg teil. Die weiteren Auszeichnungen bedürfen der Überprüfung, laut Bild trägt er unter anderem ein Verwundetenabzeichen, seine Leistungen als Leutnant sind nicht zu unterschätzen. --Jcscrack7 (Diskussion) 18:10, 16. Jan. 2024 (CET)
- An der Seite des Verwundetenabzeichens ist ein Militär-Flugzeugführer-Abzeichen (Preußen) zu sehen. --Jcscrack7 (Diskussion) 18:25, 16. Jan. 2024 (CET)
- Weitere Dekorationen sind auf Kurts Foto zu sehen und es gibt eine englische Wikipedia-Seite über ihn. en:Kurt Hetze https://www.tracesofwar.com/persons/109025/Hetze-Kurt.htm Darüber hinaus nahm er auch am Zweiten Weltkrieg teil. Die weiteren Auszeichnungen bedürfen der Überprüfung, laut Bild trägt er unter anderem ein Verwundetenabzeichen, seine Leistungen als Leutnant sind nicht zu unterschätzen. --Jcscrack7 (Diskussion) 18:10, 16. Jan. 2024 (CET)
- (BK) Die englischsprachige Wikipedia hat auch Artikel über jede einzelne Simpsons-Folge, das hilft uns hier nicht weiter. Wikipedia:Relevanzkriterien#Soldaten ist nicht erfüllt, Wikipedia:Relevanzkriterien#Verstorbene Personen (allgemein) offenbar auch nicht. Es bleibt dabei: Von der Anlage eines Artikels in der deutschsprachigen Wikipedia muss abgeraten werden. --Drahreg01 (Diskussion) 18:26, 16. Jan. 2024 (CET)
- PS: Das Lametta steht auch nicht in unseren Relevanzkriterien. --Drahreg01 (Diskussion) 18:29, 16. Jan. 2024 (CET)
- +1. Wie man auf die Behauptung "seine Leistungen als Leutnant sind nicht zu unterschätzen" kommen kann, ist mir schleierhaft. --Aalfons (Diskussion) 18:41, 16. Jan. 2024 (CET)
- PS: Das Lametta steht auch nicht in unseren Relevanzkriterien. --Drahreg01 (Diskussion) 18:29, 16. Jan. 2024 (CET)
- (BK) Die englischsprachige Wikipedia hat auch Artikel über jede einzelne Simpsons-Folge, das hilft uns hier nicht weiter. Wikipedia:Relevanzkriterien#Soldaten ist nicht erfüllt, Wikipedia:Relevanzkriterien#Verstorbene Personen (allgemein) offenbar auch nicht. Es bleibt dabei: Von der Anlage eines Artikels in der deutschsprachigen Wikipedia muss abgeraten werden. --Drahreg01 (Diskussion) 18:26, 16. Jan. 2024 (CET)
- Und sehr entscheidend ist, dass Dir, Jcsrack7, keine brauchbaren WP:Quellen vorliegen. Weder die englische Wikipedia noch die verlinkten Webseiten sind solche und zumindest im Internet sind auch keine weiteren zu finden. --RAL1028 (Diskussion) 18:52, 16. Jan. 2024 (CET)
- Ich danke Ihnen für die Informationen, es ist nicht umsetzbar, okay, Freunde, eine schöne Woche. --Jcscrack7 (Diskussion) 19:22, 16. Jan. 2024 (CET)
- Und sehr entscheidend ist, dass Dir, Jcsrack7, keine brauchbaren WP:Quellen vorliegen. Weder die englische Wikipedia noch die verlinkten Webseiten sind solche und zumindest im Internet sind auch keine weiteren zu finden. --RAL1028 (Diskussion) 18:52, 16. Jan. 2024 (CET)
Schacht 382
Schacht 382 ist der Hauptwetterschacht des stillgelegten Bergbaubetriebes Aue (vormals Objekt 09) der SDAG Wismut, einem Uran-Bergwerk im Westerzgebirge. Das Bergwerk war mit einer Gesamtteufe von mehr als 1.800 m bis zur Schließung das tiefste Bergwerk Deutschlands. .
Schacht 382 hatte eine tiefe von 1400m und ist heute noch für die Grubenbewetterung im Bereich Schlema zuständig --Beckers99 (Diskussion) 21:17, 6. Jan. 2024 (CET)
- Vielleicht ne blöde Frage (bin nicht vom Fach): Gibt es über den einzelnen Schacht so viel zu schreiben über das hinaus, was in Wismut Objekt 09 steht, dass dies einen eigenen Artikel rechtfertigen würde?--Louis Bafrance (Diskussion) 22:41, 6. Jan. 2024 (CET)
- Scheint so, zum Vergleich → Schacht 371. --Holmium (d) 08:17, 7. Jan. 2024 (CET)
- Ich war heute morgen in zeitlichem Druck, was die Kürze der obigen Antwort begründet. Zur Sache, falls sich entsprechendes Material von Qualität und Umfang her findet, kann der Artikel aus dem 09er-Artikel ausgegliedert werden. Die Teufe/Tiefe allein ist für eigenständige Relevanz aus meiner Sicht kein heranziehbares Kriterium, selbst wenn es der tiefste Schacht weltweit wäre - hier ist nicht Guinness Book of xy. Die Geschichte des Schachtes im Verlauf der Zeit reicht aber, entsprechend dargestellt, für einen eigenen Artikel aus. --Holmium (d) 17:20, 7. Jan. 2024 (CET)
- Bei einem Punkt muss ich Dir zu meinem Bedauern widersprechen, wir sind sowohl Newsticker (siehe z.B. Hauptseite/in den Nachrichten) als auch ein Wikibook of... (z.B. oder ). Flossenträger 07:43, 12. Jan. 2024 (CET)
- Da muss ich dir in einem Punkt zu meinem Bedauern widersprechen. Korrekt ist, dass auch Rekorde Relevanz produzieren können, aber die ganze Hauptseite inklusive IdN gehören nicht zum enzyklopädischen Teil der Wikipedia, sondern ist ein (völlig berechtigtes) Meta- und Marketinginstrument. --Aalfons (Diskussion) 08:09, 12. Jan. 2024 (CET)
- Das ist unserer Frontseite und damit unser Aushängeschild. Dort finden sich dann auch die "allseits beliebten" Newsticker-Artikel mit unschöner Regelmässigkeit wieder. Also soooo losgelöst ist diese Spielwiese nun wirklich nicht. Bin aber jetzt raus, wir sind ganz furchtbar oT (ja, auch meine Schuld). Flossenträger 09:45, 12. Jan. 2024 (CET)
- Och, OT nicht schlimm, die Anfrage ist schon positiv beantwortet. --Aalfons (Diskussion) 18:49, 12. Jan. 2024 (CET)
- Das ist unserer Frontseite und damit unser Aushängeschild. Dort finden sich dann auch die "allseits beliebten" Newsticker-Artikel mit unschöner Regelmässigkeit wieder. Also soooo losgelöst ist diese Spielwiese nun wirklich nicht. Bin aber jetzt raus, wir sind ganz furchtbar oT (ja, auch meine Schuld). Flossenträger 09:45, 12. Jan. 2024 (CET)
- Da muss ich dir in einem Punkt zu meinem Bedauern widersprechen. Korrekt ist, dass auch Rekorde Relevanz produzieren können, aber die ganze Hauptseite inklusive IdN gehören nicht zum enzyklopädischen Teil der Wikipedia, sondern ist ein (völlig berechtigtes) Meta- und Marketinginstrument. --Aalfons (Diskussion) 08:09, 12. Jan. 2024 (CET)
- Bei einem Punkt muss ich Dir zu meinem Bedauern widersprechen, wir sind sowohl Newsticker (siehe z.B. Hauptseite/in den Nachrichten) als auch ein Wikibook of... (z.B. oder ). Flossenträger 07:43, 12. Jan. 2024 (CET)
- Ich war heute morgen in zeitlichem Druck, was die Kürze der obigen Antwort begründet. Zur Sache, falls sich entsprechendes Material von Qualität und Umfang her findet, kann der Artikel aus dem 09er-Artikel ausgegliedert werden. Die Teufe/Tiefe allein ist für eigenständige Relevanz aus meiner Sicht kein heranziehbares Kriterium, selbst wenn es der tiefste Schacht weltweit wäre - hier ist nicht Guinness Book of xy. Die Geschichte des Schachtes im Verlauf der Zeit reicht aber, entsprechend dargestellt, für einen eigenen Artikel aus. --Holmium (d) 17:20, 7. Jan. 2024 (CET)
- Scheint so, zum Vergleich → Schacht 371. --Holmium (d) 08:17, 7. Jan. 2024 (CET)
Sintiza Anna Reinhardt
Ist diese Anna Reinhardt (hat m.W. in oder bei Nördlingen gelebt) als "Zeitzeugin" oder ähnliches relevant? - Sie wurde als Protagonistin in einem Buch über die Familie Reinhardt proträtiert, siehe https://www.br.de/nachricht/schwaben/inhalt/buchvorstellung-anna-reinhardt-100.html Eintrag in der DNB https://d-nb.info/1058551272 - --Cholo Aleman (Diskussion) 16:37, 12. Jan. 2024 (CET)
- Mit kommt diese Anfrage etwas flüchtig vor: "hat m.W. in oder bei Nördlingen gelebt" deutet nicht auf die Lektüre des verlinkten Zeitungsartikels oder der anderen Berichterstattung über das Buch und das Schicksal der Frau hin. Das Buch erschien 2014, und darauf bezieht sich auch der DNB-Eintrag, nicht auf Anna Reinhardt selbst. "Zeitzeuge" ist auch kein relevanzbegründender Status bei lebenden Personen, sondern das wäre "wegen Beteiligung an historischen Ereignissen bekannt", was hier so nicht zutrifft. – Warum ich aber eher zu "Relevanz nicht dargestellt" als zu "nicht relevant" neige, ist die öffentliche Erinnerung: die Stele in der Judengasse in Nördlingen von 2016, die dortige Gedenktafel der Familie Reinhardt, mglw. auch offizielle Erinnerungsarbeit, wenn das Buch den Ratsbeschluss für die Sinti-Stele beeinflusst haben sollte. Besteht ein Zs.hang mit der Ausstellung im Stadtmuseum? Was sagt die Buchautorin Angela Bachmair über den Gang der Dinge, um noch auf Weiteres Relevanzförderndes zu stoßen? Sie hat schließlich für dieses Buch den Marion-Samuel-Preis 2021 bekommen. Ob sich aus so etwas in Verbindung mit Medienberichterstattung ein Relevanzpaket schnüren lässt, ist imho auch dann nicht klar, aber eine einfache Buchinhaltsangabe ist es jedenfalls nicht. Lebt die Protagonistin eigentlich noch? --Aalfons (Diskussion) 19:29, 12. Jan. 2024 (CET)
Rybalsky-Schrägseilbrücke
Ich würde gerne einen Artikel zur Rybalsky-Schrägseilbrücke in Kiew erstellen (siehe auch [3] in der russischsprachigen Wikipedia, der Artikel in der ukrainischsprachigen Wikipedia ist weitgehend deckungsgleich). Um aber eine Diskussion und einen Löschantrag wie beim Hawanskyj schljachoprowid zu vermeiden, stelle ich die Frage, ob ein Artikel die Relevanzkriterien erfüllen würde. Größe, Lage und Konstruktion sprechen m. E. für ein stadtbildprägendes Bauwerk, die Entstehungsgeschichte als einer der ersten Schrägseilbrücken mit einem Stahlbetonbalken für eine gewisse Relevanz. Dagegen spricht, dass es sich im Kern auch nur um eine der mittlerweile zahllosen Brücken handelt. Die Quellenlage ist nicht besonders, es gibt Zeitungsartikel aus dem Jahr 1963, und die Erwähnung in verschiedenen Nachschlagewerken. Allerdings liegen die Quellen lediglich auf russisch oder ukrainisch vor, im deutschsprachigen Raum wird die Brücke m. W. bislang in gedruckten Werken bislang nicht erwähnt. --Kiew86 (Diskussion) 22:00, 11. Jan. 2024 (CET)
- Quellen müssen nicht auf Deutsch vorhanden sein.
- Bei "stadtbildprägend" bekomme ich immer Bauchschmerzen, da das einer der wenigen Punkte ist, wo viele Wikipedianer auf Quellen verzichten wollen. Ich persönlich würde schon eine Quelle sehen wollen, wo das (sinngemäß) drinsteht, und nicht unbedingt ein Reiseführer.
- "mittlerweise zahllose" ist auch nur ein schwaches Argument dagegen, wenn die Brücke zu Ihrer Zeit was besonderes war (belegt) und vielleicht sogar Vorbild für die zahllosen anderen, wäre das ein Argument für Relevanz. --Erastophanes (Diskussion) 08:20, 12. Jan. 2024 (CET)
- Ist es nicht sowieso von der Bauform ungewöhnlich. So viele große Schrägseilbrücken wird es in der Region nicht geben. --BurningKestrel (Diskussion) 00:45, 13. Jan. 2024 (CET)
- In der Stadt Kiew selbst gibt es als Schrägseilbrücken die Nordbrücke (Kiew) und die Südbrücke (Kiew). Beide sind auch deutlich länger. Die Bauform ist also in der Region nicht so außergewöhnlich. --Kiew86 (Diskussion) 08:19, 13. Jan. 2024 (CET)
- Eigentlich hast du dir deine Anfrage schon selbst beantwortet, indem du schreibst: "Die Quellenlage ist nicht besonders, es gibt Zeitungsartikel aus dem Jahr 1963, und die Erwähnung in verschiedenen Nachschlagewerken." Wenn es über ein Thema nichts zu schreiben gibt, ist es nicht relevant. Das heißt, es ist die entscheidende Frage, wie bedeutend die "verschiedenen Nachschlagewerke" sind. Wenn es da beispielsweise um Werke gibt, die "bedeutende Brückenbauten in Europa" oder "Meisterleistungen der Ingenieurskunst" oder sowas zum Thema haben und die bei regulären Verlagen erschienen sind, wären das schon deutliche Relevanzhinweise. Ich würde beim jetzigen Kenntnisstand knapp dafür tendieren, den Artikel zu schreiben, aber ein Löschantrag wäre sicher im Bereich des Möglichen.--Louis Bafrance (Diskussion) 08:37, 13. Jan. 2024 (CET)
- In der Stadt Kiew selbst gibt es als Schrägseilbrücken die Nordbrücke (Kiew) und die Südbrücke (Kiew). Beide sind auch deutlich länger. Die Bauform ist also in der Region nicht so außergewöhnlich. --Kiew86 (Diskussion) 08:19, 13. Jan. 2024 (CET)
- Ist es nicht sowieso von der Bauform ungewöhnlich. So viele große Schrägseilbrücken wird es in der Region nicht geben. --BurningKestrel (Diskussion) 00:45, 13. Jan. 2024 (CET)
Trinkwasserqualität Bodensee
In diesem Artikel beschreibe ich wie die Trinkwasserqualität im Bodensees ist. Ich gehe auf den Verlauf ein wie das Bodenseewasser in unseren Wasserhahn kommt, wo die Gewinnung stattfindet und wie sich die Qualität im Laufe der Jahre geändert hat. Des weiteren gebe ich einen kurzen Ausblick in die Verbreitung der Wasserverorgung aus dem Bodensee und vergleiche dieses mit dem rest von Deutschland.
Hauptsächlich wird es in diesem Artikel um die Gewinnung und die Qualität des Trinkwassers aus dem Bodensee gehen.
Argumente für:
Thema betrifft viele Teile in Deutschland, da die mit Bodenseewasser versorgt werden, es enthält die Gütekriterien
https://www.sw-lindau-netz.de/unsere-netze/netzgebiet-wasser
"Bodensee : Ökologie und anthropogene Belastungen eines tiefen Voralpensees" von Hans Güde , and Dietmar Straile
--Anna.brgf (Diskussion) 12:25, 13. Jan. 2024 (CET)
- Ist das nicht im Wesentlichen schon hier erfasst: Bodensee-Wasserversorgung? --Louis Bafrance (Diskussion) 14:58, 13. Jan. 2024 (CET)
Berufsausbildung und Studium im Gefängnis
In diesem Artikel möchte ich über die Möglichkeit schreiben, eine Berufausbildung sowie ein Studium im Gefängnis zu absolvieren. Da ich keinen Wikipedia-Artikel zu diesem Thema finden konnte und dies ein spannendes und durchaus wichtiges Thema ist, möchte ich darüber informieren. Hierbei werde ich darauf eingehen, welche Voraussetzungen benötigt werden, wie diese Bildung abläuft und in welcher Form dies möglich ist.
Hierzu habe ich bereits einige Internetquellen rausgesucht:
- https://www.deutschlandfunknova.de/beitrag/studieren-im-gefaengnis-resozialisierung-durch-bildung#:~:text=Studium%20f%C3%BCr%20H%C3%A4ftlinge%20bisher%20nur%20an%20der%20Fernuni%20m%C3%B6glich&text=Damit%20ist%20er%20einer%20von,der%20Ansprechpartner%20an%20der%20Hochschule
- https://www.deutschlandfunkkultur.de/bildungsarbeit-im-gefaengnis-drinnen-lernen-fuer-draussen-100.html#:~:text=H%C3%A4ftlinge%20k%C3%B6nnen%20ihren%20Schulabschluss%20nachholen&text=Sie%20k%C3%B6nnen%20zur%20Schule%20gehen,hier%20k%C3%B6nnen%20sie%20ihn%20nachholen
- https://www.jva-geldern.nrw.de/aufgaben/arbeit_ausbildung/index.php
- https://azubot.de/ausbildung-info/ausbildung-im-knast
- https://www.justiz-bw.de/,Lde/Startseite/Justiz/Bildungsmassnahmen
Allgemein ist Arbeit und Weiterbildung der Häftlinge laut dem Strafvollzugsgesetz des Bundes Pflicht. Dies soll den Inhaftierten dabei helfen sich zu resozialisieren, sowie die Förderung der späteren Wiedereingliederung in die Gesellschaft. Um sich weiter zu bilden kann ein Schulabschluss nachgeholt werden. Wer studieren darf, entscheidet der der Strafvollzug eines jeden Bundeslandes. Ein Studium im Gefängnis ist möglich, jedoch nur als Fernstudium. Auch eine Ausbildung ist als Häftling durchaus möglich.
--Alicia.langer (Diskussion) 13:10, 13. Jan. 2024 (CET)
- Grundsätzlich sehe ich da eine Relevanz wenn sauber belegt, Ich würde das Lemma wie folgt formulieren Aus- und Fortbildung von Häftlingen im Justizvollzug, das ist etwas umfassender und gleichzeitig präziser (Justizvollzug statt Gefängnis) --Lutheraner (Diskussion) 13:41, 13. Jan. 2024 (CET)
- P.S. Bitte achte aber darauf, dass keine wesentlichen Redundanzen zu Resozialisierung als Vollzugsziel entstehen. --Lutheraner (Diskussion) 13:43, 13. Jan. 2024 (CET)
Prüfung Relevanz Firmeneintrag Andy Wickart Haustechnik
Die Andy Wickart Haustechnik AG besteht schon seit über 35 Jahren in der Energie- & Gebäudetechnik. In diesem Jahr wurde sie beim renommierten Schweizer Energiepreis Watt d’Or 2024 ausgezeichnet, welcher vom Bundesamt für Energie der Schweizerischen Eidgenossenschaft verliehen wird.
Sie plant und entwickelt Grossprojekten von Namhaften Bauten in der Deutschschweiz im Bereich von nachhaltiger und zukunftsweisender Energie- & Gebäudetechnik. Der Geschäftsführer Thomas Wickart ist auch Preisträge 2008 an der Hochschule Luzern für den "Die PLANER-Nachwuchspreis Gebäudetechnik" verewigt.
Als Aktiengesellschaft und reines Ingenieurbüro in der Energie- & Gebäudetechnik gehört die Andy Wickart Haustechnik AG zu den grössten unabhängigen und familiengeführten Firmen in der Schweiz in dieser Branche.
Kann die Andy Wickart Haustechnik AG so als Firma auf Wikipedia eingetragen werden? --AWIAGMSI (Diskussion) 11:36, 17. Jan. 2024 (CET)
- Hat das Unternehem eien belgten Unsatz von (umgerechnet) mehr als @ 100 Millionben oder mehr als 1000 Mitarbeiter (Vollzeitstellen)? Das wäre ein Ansatz. --Lutheraner (Diskussion) 11:43, 17. Jan. 2024 (CET)
- Nein leider nicht, jedoch ist das in dieser Branche auch nicht üblich. Daher meine Anfrage hier, ob es anhand den anderen Relevanzen für einen Eintrag genügt. --AWIAGMSI (Diskussion) 12:03, 17. Jan. 2024 (CET)
- Persönlich schätze ich solche Ingenieursbetriebe zwar sehr, aber ich sehe keine Kriterium erfüllt, mit dem sich enzyklopädische Relevanz begründen ließe. Es wird daher nicht empfohlen, einen Artikel anzulegen. --Aalfons (Diskussion) 12:09, 17. Jan. 2024 (CET)
- Vielen Dank für deine Antwort. Dann erspar ich mir die Mühe, dies anzulegen. Vielleicht später wenn der Umsatz gestiegen ist :) --AWIAGMSI (Diskussion) 12:11, 17. Jan. 2024 (CET)
- Persönlich schätze ich solche Ingenieursbetriebe zwar sehr, aber ich sehe keine Kriterium erfüllt, mit dem sich enzyklopädische Relevanz begründen ließe. Es wird daher nicht empfohlen, einen Artikel anzulegen. --Aalfons (Diskussion) 12:09, 17. Jan. 2024 (CET)
- Nein leider nicht, jedoch ist das in dieser Branche auch nicht üblich. Daher meine Anfrage hier, ob es anhand den anderen Relevanzen für einen Eintrag genügt. --AWIAGMSI (Diskussion) 12:03, 17. Jan. 2024 (CET)
- Werden die Aktien an einer Börse gehandelt? Ansonsten sei auf die Relevanzkriterien für Unternehmen verwiesen.--Drahreg01 (Diskussion) 12:10, 17. Jan. 2024 (CET)
- Vielen Dank für den Hinweis, ich habe mich auf diesen Abschnitt bezogen: bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) --AWIAGMSI (Diskussion) 12:14, 17. Jan. 2024 (CET)
- Ja, das ist leider der Gummiparagraph, auf den sich so ziemlich jedes Unternehmen hier beruft (und dabei das "unabhängige Quelle erforderlich" geflissentlich ignoriert). In welcher nicht-eigenen Publikation wird denn genau dieses Unternehmen als "innovativer Vorreiter" (o.ä.) der Gesamtbranche Energie- oder Gebäudetechnik bezeichnet (nicht begrenzt auf Westschweiz, familiengeführt, unabhängig oder sonst eine Nische)? Worin besteht die Innovation, also die bahnbrechende Neuerung durch dieses Unternehmen, wer sind die "Nachreiter", die Wickert folgen? --Drahreg01 (Diskussion) 12:20, 17. Jan. 2024 (CET)
- Das verstehe ich, dass dies ein Gummiparagraph ist. Die unabhängige Quelle ist das Bundesamt für Energie, welches die Andy Wickart Haustechnik AG mit dem Watt d`Or Preis ausgezeichnet hat in "Erneuerbarer Energien". Watt d’Or#cite note-7
- https://www.bfe.admin.ch/bfe/de/home/das-bfe/watt-d-or/gewinner-des-watt-dor/gewinner-des-watt-d-or-2024.html
- So gibt es weiter Zeitungsartikel von innovativen Vorreiterprojekten welche die Andy Wickart Haustechnik AG massgebend geplant hat. Da es ein reiner b2b Dienstleister ist, gibt es keine eigenen Produkte die genannt werden können.
- Ich verstehe die Argumente und möchte da auch nichts versuchen zu erzwingen. --AWIAGMSI (Diskussion) 12:41, 17. Jan. 2024 (CET)
- Frage, steht AWIAGMSI irgendwie für Andy WIckart Haustechnik AG? Beachte bitte unsere Nutzungsbedingungen, nach denen Du ggf. bezahltes Schreiben deklarieren müsstest.. --Erastophanes (Diskussion) 16:17, 17. Jan. 2024 (CET)
- Nein, der Preis (einer von vier) wurde an ein Projekt der Cham Group vergeben, dessen Umsetzung zum Teil von eurer Firma planerisch begleitet wurde. Das ist so definitiv kein Beleg für eine "innovative Vorreiterrolle" der Firma. Die Rolle eurer Firma ist in der Laudatio noch nicht einmal hervorgehoben. Herzlichen Glückwunsch zu dem Preis, ich freue mich über euer Engagement für Nachhaltigkeit. Aber für Wikipedia-Relevanz reicht das leider nicht. --Drahreg01 (Diskussion) 18:32, 17. Jan. 2024 (CET)
- Genau, als Ingenieurbüro für Energie- & Gebäudetechnik gibt es keine eigenen komplette Projekte sondern sind immer an Projekten beteiligt. Die Abkürzung ist richtig und wusste nicht, dass dies deklariert werden muss. Werde dies jedoch angehen.
- Mich hat in erster Linie natürlich interessiert, ob und wie ein Eintrag gemacht werden könnte. Nun weiss ich bescheid und werde wie erwähnt dies schon gar nicht angehen. Es geht nicht um Spam oder Werbung, sondern um die Klärung ob die Firma eingetragen werden könnte. Denke dies wird grundsätzlich immer von intern abgeklärt.
- Danke für die Spannende Diskussion und vielen Inputs. --AWIAGMSI (Diskussion) 09:10, 18. Jan. 2024 (CET)
- Ja, das ist leider der Gummiparagraph, auf den sich so ziemlich jedes Unternehmen hier beruft (und dabei das "unabhängige Quelle erforderlich" geflissentlich ignoriert). In welcher nicht-eigenen Publikation wird denn genau dieses Unternehmen als "innovativer Vorreiter" (o.ä.) der Gesamtbranche Energie- oder Gebäudetechnik bezeichnet (nicht begrenzt auf Westschweiz, familiengeführt, unabhängig oder sonst eine Nische)? Worin besteht die Innovation, also die bahnbrechende Neuerung durch dieses Unternehmen, wer sind die "Nachreiter", die Wickert folgen? --Drahreg01 (Diskussion) 12:20, 17. Jan. 2024 (CET)
- Vielen Dank für den Hinweis, ich habe mich auf diesen Abschnitt bezogen: bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) --AWIAGMSI (Diskussion) 12:14, 17. Jan. 2024 (CET)
Andreas König, MBA
Kurze Beschreibung des E-Commerce Unternehmers Andreas König, MBA
Andreas König gründete sein erstes kleines Unternehmen im Alter von 15 Jahren: Er startete eine Website namens "Paidmailer", auf der sich Menschen registrieren und für den Empfang von Werbung per E-Mail bezahlen lassen konnten. Andreas verkaufte Anzeigenpakete für Inserenten auf Ebay und finanzierte damit sein Studentenleben. In den letzten zehn Jahren hat Andreas viele verschiedene Geschäftsmodelle ausprobiert, hatte mehrere Jobs im Verkauf, lernte viel über den Immobiliensektor und arbeitete in der Finanzbranche. Im Jahr 2015 begann Andreas, seine Fähigkeiten im Online-Marketing auszubauen und generierte mithilfe von Facebook- und Google-Anzeigen Leads für die Immobilien- und Versicherungsbranche.
Andreas hat sich schon immer für die Wirtschaft interessiert. Er studierte zunächst Unternehmensberatung an der Fachhochschule Wiener Neustadt, kümmerte sich weiter um seine Unternehmen und schloss 2017 mit dem Master of Business Administration (MBA) an der Donau-Universität ab.
Im Jahr 2018 fand Andreas seine Bestimmung im E-Commerce. Innerhalb von 2,5 Jahren überschritt sein Unternehmen 10 Millionen Dollar Umsatz. Heute leitet Andreas mehrere Unternehmen mit über 50 Mitarbeitern, die täglich zu seiner Vision beitragen
- welche Argumente sprechen für und welche gegen Relevanz? Andreas ist im E-Commerce Bereich bereits durch Galileo Pro7 und Social Media bekannt geworden. Es gibt viele weitere Podcasts und Interviews über ihn. Ich weis nicht ob ich für Wikipedia bereits relevant genug bin.
- welche (unabhängigen) Quellen können hinzugezogen werden?
- https://www.profil.at/wirtschaft/dropshipping-vorsicht-vor-teuren-online-gurus/402577112
- https://www.puls4.com/tv/junges-geld-uns-gehoert-die-welt/staffel-01/andreas-koenig
- https://www.meinbezirk.at/wiener-neustadt/c-regionauten-community/ehemaliger-student-kehrt-als-vortragender-zurueck-an-fh_a5815834
- https://www.oe24.at/oesterreich/chronik/wiener-unternehmer-erwirtschaften-zehn-millionen-mit-e-commerce/464705963
--Akoenig mba (Diskussion) 00:44, 18. Jan. 2024 (CET)
- Werden die Relevanzkriterien erfüllt? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 00:56, 18. Jan. 2024 (CET)
- Woher stammen diese Fußnotenhinweise: "und schloss 2017 mit dem Master of Business Administration (MBA) an der Donau-Universität ab.[12][13][14][15][16]", aus einem früheren Wikipedia-Artikel? Habe im Löscharchiv aber nichts feststellen können. --Aalfons (Diskussion) 01:11, 18. Jan. 2024 (CET)
- Diese waren versehentlich im Text dabei, habe diese nun entfernt. Über den Universitätsabschluss gibt es die Urkunde der Universität als Nachweis. --Akoenig mba (Diskussion) 01:56, 18. Jan. 2024 (CET)
- Selbst bei DAX-Konzernen sind Vorstandsmitglieder nicht automatisch relevant, es nuss immer noch etwas dazu komnen. so dann ganz sicher auch hier, wo wir uns in deutlichen niedrigeren Gefilden bewegen - und da finde ich nichts Ausreichendes , was hier eindeutig Relevanz stiften könnte. Außerdem sei empfohlen mal WP:Interessenkonflikt zu lesen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 02:02, 18. Jan. 2024 (CET)
- Danke. Dann werde ich hoffentlich in ein paar Jahren nochmal auf das Thema zurückkommen können, derzeit denke ich gibt es noch keine Relevanz --Akoenig mba (Diskussion) 10:51, 18. Jan. 2024 (CET)
- Selbst bei DAX-Konzernen sind Vorstandsmitglieder nicht automatisch relevant, es nuss immer noch etwas dazu komnen. so dann ganz sicher auch hier, wo wir uns in deutlichen niedrigeren Gefilden bewegen - und da finde ich nichts Ausreichendes , was hier eindeutig Relevanz stiften könnte. Außerdem sei empfohlen mal WP:Interessenkonflikt zu lesen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 02:02, 18. Jan. 2024 (CET)
- Diese waren versehentlich im Text dabei, habe diese nun entfernt. Über den Universitätsabschluss gibt es die Urkunde der Universität als Nachweis. --Akoenig mba (Diskussion) 01:56, 18. Jan. 2024 (CET)
- Woher stammen diese Fußnotenhinweise: "und schloss 2017 mit dem Master of Business Administration (MBA) an der Donau-Universität ab.[12][13][14][15][16]", aus einem früheren Wikipedia-Artikel? Habe im Löscharchiv aber nichts feststellen können. --Aalfons (Diskussion) 01:11, 18. Jan. 2024 (CET)
Horrorwittchen Lohr am Main
Es gibt viele Touristen, die nach Lohr am Main fahren, nur um das Horrorwittchen zu begutachten. Die wenigsten wissen jedoch was die Geschichte dahinter ist, und wissen nicht wo sie das nachschauen können, da unter ihnen auch viele Ältere Menschen sind. Wikipedia jedoch ist relativ bekannt, auch unter der älteren Generation, und könnte somit leichte Hilfe sein. Da das Horrorwittchen auch in Lohr selbst ein Hit wurde, gibt es Zahlreiche Zeitungsartikel die man sich zur Hilfe ziehen kann.
Basisdaten, wie zum Beispiel wer das Horrorwittchen gezeichnet hat und wieso es letztlich als Bronzestatue gebaut wurde wären interessant. Auch könnte man die Baulänge, sowie Kosten und Aufwand einbringen. --Kiara Schätzmüller (Diskussion) 20:42, 9. Jan. 2024 (CET)
- Kannst Du mit knappen Worten klar und driekt beschreiben, was das Horrorwittchen ist, und warum es enzyklopädisch relevant ist? --Erastophanes (Diskussion) 21:56, 9. Jan. 2024 (CET)
- Eine Bronze-Statue, welche das Horrorwittchen (eine ,,Parodie'' von Schneewittchen) darstellt. --2001:9E8:820E:9E00:48C5:C1AF:3C0F:EDAF 21:58, 9. Jan. 2024 (CET)
- Und? Was ist die Geschichte dahinter, steht die Statue unter Denkmalschutz? Horrorwittchen wurde schon mal gelöscht, damit ist formal die WP:LP zuständig. Lohr am Main wirbt viel mit Schneewittchen, aber zum Horrorwittchen steht zumindest nix im Artikel. --Erastophanes (Diskussion) 09:10, 10. Jan. 2024 (CET)
- Hab mal auf der HP der Stadt geschaut. Danach ist das Horrorwittchen nicht die Bronzestatue, sondern ein als Antwort darauf entstandenes Graffiti, welches von der Stadt vermarktet wird.
- Empfehlung: LP wäre Zeitverschwendung, reines Marketing. --Erastophanes (Diskussion) 09:37, 10. Jan. 2024 (CET)
- Es gibt ein Extra 3 Filmchen über diese Statue. [4]--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:39, 10. Jan. 2024 (CET)
- Eine umstrittene, weil von manchen als unpassend empfundene, Schneewittchen-Statue. Es gab einiges an Medienresonanz (z.B. Süddeutsche Zeitung, BR24, Deutschlandfunk Kultur), aber ich bezweifle, dass das als ausreichende "anhaltende öffentliche Wahrnehmung" angesehen wird. Kann mit ein, zwei Sätzen im Ortsartikel erwähnt werden. --Luftschiffhafen (Diskussion) 09:51, 10. Jan. 2024 (CET)
- Und? Was ist die Geschichte dahinter, steht die Statue unter Denkmalschutz? Horrorwittchen wurde schon mal gelöscht, damit ist formal die WP:LP zuständig. Lohr am Main wirbt viel mit Schneewittchen, aber zum Horrorwittchen steht zumindest nix im Artikel. --Erastophanes (Diskussion) 09:10, 10. Jan. 2024 (CET)
- Eine Bronze-Statue, welche das Horrorwittchen (eine ,,Parodie'' von Schneewittchen) darstellt. --2001:9E8:820E:9E00:48C5:C1AF:3C0F:EDAF 21:58, 9. Jan. 2024 (CET)
14:59, 8. Aug. 2022 Minderbinder Diskussion Beiträge löschte die Seite Horrorwittchen (Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz: Wikipedia:Löschkandidaten/20._Juni_2022#Horrorwittchen_(gelöscht)) --Bahnmoeller (Diskussion) 00:37, 14. Jan. 2024 (CET)
- Dann ist, wie jetzt zweimal gezeigt, ohnehin WP:LP die nächste Station. --Aalfons (Diskussion) 17:27, 14. Jan. 2024 (CET)
Maler, Lehrer. Künsterl des ausgehenden 20. Jahrhunderts, Biografie mit Bilderkläerung und Bilderdarstellung --Kschritt (Diskussion) 13:21, 13. Jan. 2024 (CET)
- Service: Benutzer:Kschritt/Heimo Schrittwieser--Lutheraner (Diskussion) 13:33, 13. Jan. 2024 (CET)
- Ob sich da enzyklopädische Relevanz versteckt, kann ich nicht sagen, aber die "Stellungnahmen" sind Urheberrechtsverletzungen und müssen gelöscht werden, maximal eine knappe Zusammenfassung ist möglich. Ähnliches gilt für die Bilder, die sind auch alle zumindest falsch bezeichnet (Quelle ist ganz sicher nicht Kschritt, die sind doch von Schrittwieser). Bist Du, Kschritt, alleiniger Erbe? Nur dann könntest Du die Bilder auf Commons veröffentlichen.
- Die Ausstellungen bitte auf die in wirklich großen/bekannten Häusern eindampfen. Galerien und Arztpraxen gehören nicht dazu.
- Publikationen bitte etwas genauer angeben (ggf. Autor, Jahr, ISBN). --Erastophanes (Diskussion) 16:00, 13. Jan. 2024 (CET)
- Hallo. Danke für die Hinweise und ergänzenden Anregungen.
- Da Heimo Schrittwieser in Wikipedia unter „Liste österreichischer bildenden Künstler“ angeführt ist, erscheint es relevant, dass er auch mit einer vorstellenden Seite unterlegt wird. Betreffend Urheberverletzungen kann ich nicht ganz folgen. Der erste Kommentar stammt von mir, der 2. Kommentar von Heimo Schrittwieser selbst und der 3. Kommentar stammt aus einem Sonderdruck “arte factum“ Journal XII, 3.Jahrgang 1981 (Heimo Schrittwieser), mehr Daten leider nicht ersichtlich. Dieser Text wurde auch in anderen Publikationen verwendet, z.B. Meister Bildender Künstler, Band 1, ISBN 3-923326-45-9, Nürnberg und einigen Katalogen. Jedoch im Sinne der Lesbarkeit ist es vielleicht besser eine Textkomprimierung durchzuführen.
- Die Ausstellungsliste werde ich kürzen. Lebenslauf wird noch überarbeitet und ergänzt. Und Kschritt ist der Erbe der Bilder und besitzt alle Rechte. --Kschritt (Diskussion) 17:19, 13. Jan. 2024 (CET)
- Urheberrecht habe ich Dir schon oben verlinkt. Wenn Du der Alleinerbe bist, dann sollte das in Ordnung gehen. Allerdings ist die Frage, warum wir Dir das glauben sollten, hier kann erst mal jeder alles behaupten. Prof. Herbert Stepan hat aber die Rechte an seinem Text, und müsste einer Veröffentlichung hier zustimmen, sinnvoller ist es aber, die Texte gekürzt und in eigenen Worten darzulegen. --Erastophanes (Diskussion) 18:01, 13. Jan. 2024 (CET)
- Es geht bei dem Entwurf auch nicht nur um Urheberrecht, sondern um enzyklopädischen Schreibstil, an dem es noch fehlt. Dazu gehört Wahrung des neutralen Standpunkts, Schreiben in ganzen Sätzen, das Wesentliche zusammenfassen, keine ausufernden Zitate. Siehe dazu Wikipedia:Artikel und in der Folge Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Zitate. Zunächst wäre jedoch herauszuarbeiten, ob die Vorgaben von Wikipedia:Richtlinien bildende Kunst erreicht werden, denn die Darstellung lässt den Stellenwert der Ausstellungen und des Werks nicht erkennen. --Sitacuisses (Diskussion) 23:52, 13. Jan. 2024 (CET)
- In Bezug auf Ihre Frage zur Erbschaft: Mein Vater Heimo Schrittwieser und seine Frau Ingeborg Schrittwieser hatten ein gegenseitiges Testament errichtet, in dem festgelegt wurde, dass der überlebende Partner das Erbe an den Sohn (Karl H. Schrittwieser) testamentarisch weitergegeben wird.
- Sie werden verstehen, dass ich private Dokumente, wie Testament und gerichtliche Einantwortungsurkunde (Einantwortung – Wikipedia ) nicht im Netz publiziere. Ich hoffe, meine Auskunft ist ausreichend. --Kschritt (Diskussion) 22:40, 15. Jan. 2024 (CET)
- @Kschritt: Von @Erastophanes ist zu Recht auf das Urheberrecht hingewiesen worden. Man kann Artikel schreiben, ohne fremde Urheberrechte zu tangieren. Das dient vielleicht auch dem neutralen Standpunkt. Dann braucht man auch keine Erbenstellung nachzuweisen.--Lapp (Diskussion) 20:56, 16. Jan. 2024 (CET)
- Urheberrecht habe ich Dir schon oben verlinkt. Wenn Du der Alleinerbe bist, dann sollte das in Ordnung gehen. Allerdings ist die Frage, warum wir Dir das glauben sollten, hier kann erst mal jeder alles behaupten. Prof. Herbert Stepan hat aber die Rechte an seinem Text, und müsste einer Veröffentlichung hier zustimmen, sinnvoller ist es aber, die Texte gekürzt und in eigenen Worten darzulegen. --Erastophanes (Diskussion) 18:01, 13. Jan. 2024 (CET)
Ich halte die enzyklopädische Relevanz für gegeben. Als Erstes. Aber, dieser vorgelegte Artikel entbehrt jeglicher enzyklopädischer Distanz und Machart. Das ist eine Hagiographie sonders gleichen. Das Kann der Erbe gerne auf eine privaten Homepage veröffentlichen, aber hier ist dafür der falsche Platz. Der Erbe mag sich mit den hiesigen Standards betraut machen.--ocd→ parlons 00:00, 17. Jan. 2024 (CET)
- Danke für die zahlriechen Hinweise, der Artikel wird derzeit überarbeitet und in den nächsten Tagen ins Netz gestellt. LG --Kschritt (Diskussion) 09:26, 17. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Auf dem Weg in den ANR, wenn ich das richtig interpretiere. --Aalfons (Diskussion) 10:13, 19. Jan. 2024 (CET)
Thomas Schilling Bassist
FÜR:
Es existiert bereits eine Homepage von Thomas Schilling, die ich als Quelle verwenden möchte.
Ich möchte links zur Franfurt City Blues Band und einigen Locations bzw. Clubs anlegen, wo Thomas Schilling aktuell auftritt.
Ich kenne Thomas Schilling persönlich - er wird mir mit Fakten, Quellen und Fotos behilflich sein.
--Christina Sommer Frankfurt (Diskussion) 08:52, 17. Jan. 2024 (CET)
- Und warum ist er enzyklopädisch relevant? Eine Homepage reicht dazu nicht.
- Schau mal hier: WP:RK#Mu. Passt da was? --Erastophanes (Diskussion) 10:44, 17. Jan. 2024 (CET)
- Danke - ja das passt - trotzdem überlege ich, ob ich den Beitrag nicht lieber in Musik Wiki veröffentliche. --Christina Sommer Frankfurt (Diskussion) 12:56, 17. Jan. 2024 (CET)
- Das ist wohl eine gite Idee - ich zumindest sehe keine enzyklopädische Relevanz, die eine Veröffentlichung hier möglich machen würde. --Lutheraner (Diskussion) 12:34, 18. Jan. 2024 (CET)
- Danke für Ihre Antwort ich bin bereits in Kontakt mit einem Lotsen. --2A02:908:4C22:5A80:711B:6273:948A:53DE 14:02, 18. Jan. 2024 (CET)
- Das ist wohl eine gite Idee - ich zumindest sehe keine enzyklopädische Relevanz, die eine Veröffentlichung hier möglich machen würde. --Lutheraner (Diskussion) 12:34, 18. Jan. 2024 (CET)
- Danke - ja das passt - trotzdem überlege ich, ob ich den Beitrag nicht lieber in Musik Wiki veröffentliche. --Christina Sommer Frankfurt (Diskussion) 12:56, 17. Jan. 2024 (CET)
- Meinst Du diese Homepage: http://www.thomas-schilling-bass.de/ ? --Doc Schneyder Disk. 11:55, 17. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für anderes Wiki empfohlen. Wenn noch Relevanzbelege auftauchen, bitte dies hier enterlen. --Aalfons (Diskussion) 10:11, 19. Jan. 2024 (CET)
Artikel über Kioomars Musayyebi
Ich möchte einen Artikel über den in Deutschland lebenden iranischen Musiker Kioomars Musayyebi schreiben. Zur Relevanz entsprechend den von Wikipedia aufgezählten Kriterien lässt sich u. a. anführen:
Er hat mehrere Alben veröffentlicht (teils nominiert oder auch ausgezeichnet mit dem Preis der Deutschen Schallplattenkritik):
https://kioomars-musayyebi.com/discographie/
Er konzertiert regelmäßig in Deutschland und international, z. B. an Veranstaltungsorten wie der Elbphilharmonie Hamburg oder bei Festivals:
https://kioomars-musayyebi.com/termine/
Ich hoffe, das genügt soweit – bitte um kurze Bestätigung.
U. E. --Ulrich Eberhardt (Diskussion) 16:39, 17. Jan. 2024 (CET)
- Hat er die Alben als Solist veröffentlicht? Oder ist er Mitglied einer Band (so sieht es für mich aus)?
- Bei den Konzerten sieht das anders aus, dafür liegen die alle in der Zukunft und zählen deswegen nicht ... --Erastophanes (Diskussion) 19:41, 17. Jan. 2024 (CET)
- Dem Theater Dortmund zufolge (siehe [5]) hatte Musayyebi „diverse Konzertauftritte im Iran und im Ausland, unter anderem beim Fadjr Festival in Teheran in den Jahren 1992, 1994 und 1995“. Sollte sich dies im Einzelnen belegt darstellen lassen, wäre jedenfalls das Relevanzkriterium „wiederholt überregional aufgetreten“ erfüllt. --Kompetenter (Diskussion) 10:46, 18. Jan. 2024 (CET)
- Hallo,
- vielen Dank für die Hinweise zu Kioomars Musayyebi.
- Es ist aktuell einer der bedeutendsten iranischen Musiker in Deutschland, hier noch weitere Details:
- - Er hat Alben solo, mit eigenem Ensemble und mit anderen Ensembles veröffentlicht:
- https://kioomars-musayyebi.com/discographie/
- - Sein Soloalbum “A Voice Keeps Calling Me” wurde 2021 in der Kategorie “Traditionelle ethnische Musik” für den Preis der Deutschen Schallplattenkritik nominiert:
- https://www.schallplattenkritik.de/bestenlisten/longlist/longlist-4-2021
- - Er ist wiederholt überregional aufgetreten: z. B.:
- 2023 Paris, Theaterproduktion “The House” von Amos Gitai
- https://www.colline.fr/en/spectacles/house
- 2021 Köln
- https://www.youtube.com/watch?v=OiWOojDyJM8
- 2019 Bielefeld
- https://www.youtube.com/watch?v=3VkCJ6zCF4g
- 2014 Berlin
- https://www.youtube.com/watch?v=oxl_37de5Ek
- 2012 Bochum
- https://www.youtube.com/watch?v=PHBvH-Y4odA
- 2012 München
- https://www.youtube.com/watch?v=sJXpjEzR0So
- 1992, 1994, 1995, 2001-2008 Teheran
- https://www.theaterdo.de/ueber-uns/mitarbeiter-innen/biografie/kioomars-musayyebi/
- (wie schon vom Benutzer “Kompetenter” hervorgehoben – danke für den Link!)
- auf weiteren Festivals:
- Fusion, Folk’n’Fusion, Hildesheimer Wallungen, Musica Sacra International, Essen.Original, Ruhr International Festival, Dastgah Festival
- https://musikwelten-nrw.de/profil/kioomars-musayyebi/
- - Andere haben seine Werke aufgeführt, so 2023 das Orchester der Landesregierung NRW die Komposition “Musik wie aus 1001 Nacht”:
- https://www.tonhalle.de/veranstaltung/komet/13131-musik-wie-aus-1001-nacht
- - Er hat in überregionalen Hörfunkausstrahlungen mitgewirkt bzw. wurde dort vorgestellt:
- https://www.ardaudiothek.de/episode/wdr-3-musikinstrumente-der-welt/die-persische-santur/wdr-3/12308687/
- https://www1.wdr.de/radio/wdr3/programm/sendungen/wdr3-open-world/tania-giannouli-henrique-gomide-mahsa-vahdat-100.html
- So wie ich die Relevanzkriterien bei Musikern in der deutschsprachigen Wikipedia verstehe, würde einer dieser Punkte bereits genügen.
- https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Allgemeine_Kriterien
- Ich bin offen für weitere Hinweise, zumal dies ein bezahlter Artikel ist und ich selbstverständlich allen Anforderungen von Wikipedia entsprechen möchte.
- Mit besten Grüßen
- Ulrich Eberhardt --Ulrich Eberhardt (Diskussion) 12:06, 18. Jan. 2024 (CET)
- Demzufolge ist Relevanz eindeutig gegeben und die Artikelanlage zu empfehlen. --Kompetenter (Diskussion) 17:32, 18. Jan. 2024 (CET)
- Danke für die Bestätigung! --Ulrich Eberhardt (Diskussion) 18:06, 18. Jan. 2024 (CET)
- Demzufolge ist Relevanz eindeutig gegeben und die Artikelanlage zu empfehlen. --Kompetenter (Diskussion) 17:32, 18. Jan. 2024 (CET)
- Dem Theater Dortmund zufolge (siehe [5]) hatte Musayyebi „diverse Konzertauftritte im Iran und im Ausland, unter anderem beim Fadjr Festival in Teheran in den Jahren 1992, 1994 und 1995“. Sollte sich dies im Einzelnen belegt darstellen lassen, wäre jedenfalls das Relevanzkriterium „wiederholt überregional aufgetreten“ erfüllt. --Kompetenter (Diskussion) 10:46, 18. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Relevanz belegt. Viel Spaß beim Schreiben. --Aalfons (Diskussion) 10:08, 19. Jan. 2024 (CET)
Hallo, ich habe vor einigen Tagen mal in meinem BNR an einem neuen Artikel über Gustavo Gusto gewerkelt. Siehe Benutzer:Mondtaler/Gustavo Gusto (Noch nicht fertig, mehr Information wird kommen).
Doch mitten beim Recherchieren ist mir dann aufgefallen, dass die Pizzamarke wohlmöglich nicht relevant sein könnte. Deshalb würde ich mich gerne an den Relevanzcheck wenden. Gruß, --Mondtaler (Diskussion) 15:52, 18. Jan. 2024 (CET)
- Artikel wurde 2018/19 bereits dreimal gelöscht. Daher ist die WP:LP zuständig. --Erastophanes (Diskussion) 16:51, 18. Jan. 2024 (CET)
- Ja, aber die Gründe für die dreimalige Löschung waren Werbung, Unsinn und kein enzyklopädischer Inhalt. Ich frage hier nach der Relevanz. --Mondtaler (Diskussion) 16:53, 18. Jan. 2024 (CET)
- OK, Relevanz: Kennzahlen noch unter der Grenze von 100 M€ und 1000 MA. Sonst ist im Entwurf nichts dargestellt, was auf enzyklopädische Relevanz hinweist. Wo könte sich denn Deiner Meinung nach Relevanz verstecken? --Erastophanes (Diskussion) 16:56, 18. Jan. 2024 (CET)
- In anderen Fällen wurde mit der weiten Verbreitung im Supermarkt argumentiert. Würde ich hier sehen. --Magnus (Diskussion) 17:13, 18. Jan. 2024 (CET)
- Richtig, darin sehe ich auch die enzyklopädische Relevanz. Zudem von relevanten Newsseiten wie Chip, SZ und dem Spiegel erwähnt. --Mondtaler (Diskussion) 17:15, 18. Jan. 2024 (CET)
- Das wird aber, nach meinem Wissenstand, in der LD anders gesehen. Eine Marke, mehr ist es nicht, wird dann Lemmafähig, wenn sie als Synonym für eine Sache steht. Wie Tempo für Papiertaschentuch, Tesa für Klebeband, oder OB für Tampons. Nicht jede Marke die sich in Supermarktregalen findet ist enzyklopädisch relevant.--ocd→ parlons 17:18, 18. Jan. 2024 (CET) (Oder doch? Ei, das wäre ein Fest für die Marketingagenturen)
- Der Artikel handelt aktuell vom Hersteller. Da muss man sich erst mal entscheinden, worüber der Artikel sein soll, Unternehmen oder Marke. Aber ish sehe, ähnlich wie ocd, für beides keinen Ansatz. --Erastophanes (Diskussion) 17:21, 18. Jan. 2024 (CET)
- Nicht nur erwähnt, sondern als Schwerpunkt für eigene Artikel. Die ersten auch schon aus einer sehr frühen Zeit. Warum sollte das nicht langen? Wir bilden hier die Realität ab, und wenn es externes Interesse gibt, sollte man hier nachziehen können. --muns (Diskussion) 17:25, 18. Jan. 2024 (CET)
- Das wird aber, nach meinem Wissenstand, in der LD anders gesehen. Eine Marke, mehr ist es nicht, wird dann Lemmafähig, wenn sie als Synonym für eine Sache steht. Wie Tempo für Papiertaschentuch, Tesa für Klebeband, oder OB für Tampons. Nicht jede Marke die sich in Supermarktregalen findet ist enzyklopädisch relevant.--ocd→ parlons 17:18, 18. Jan. 2024 (CET) (Oder doch? Ei, das wäre ein Fest für die Marketingagenturen)
- Richtig, darin sehe ich auch die enzyklopädische Relevanz. Zudem von relevanten Newsseiten wie Chip, SZ und dem Spiegel erwähnt. --Mondtaler (Diskussion) 17:15, 18. Jan. 2024 (CET)
- Soweit weg von den 100 Mio. € ist das Unternehmen aber nicht, dort wird von 86 Mio. € Umsatz für 2022 gesprochen. Möglicherweise dauert es also nicht mehr lang, dieses harte Relevanzkriterium zu nehmen. Eine schnelle Web-Recherche zeigt, dass es aber auch eine sehr anhaltende mediale Berichterstattung gibt, über ZEIT, SZ, Capital, Brandeins bis hin zu diversen Fachzeitschriften (W&V, Lebensmittelzeitung, etc.). Offenbar hat das Unternehmen vieles richtig gemacht, mit seiner Idee, eine Premium-TK-Pizza anzubieten. Ich würde hier ansetzen und auf Basis der allgemeinen medialen Rezeption dies herausarbeiten. Der bisherige Entwurf ist allerdings noch wirklich sehr mager und dürfte keinen Bestand haben. Ein solide unterfütterter, gut belegter Artikel hätte m.E. aber gute Chancen, bereits jetzt behalten zu werden. --muns (Diskussion) 17:23, 18. Jan. 2024 (CET)
- Dann ist die Relevanz wohl gegeben aufgrund der revolutionären Premium-TK-Pizza-Idee und der großen medialen Berichterstattung. Danke für das umfangreiche Feedback, ich werde meinen Entwurf in den nächsten Tagen stark ausbauen und danach eventuell in den ANR verschieben. Viele Grüße --Mondtaler (Diskussion) 17:30, 18. Jan. 2024 (CET)
- Sorry. Nix an "Tiefkühl-Pizza" und "Premium" ist "revolutionär" und die Kombi schon gar nicht. Stell dich auf eine unangenehme Löschdiskussion ein. --Drahreg01 (Diskussion) 17:59, 18. Jan. 2024 (CET)
- Ich rate auch dringend davon ab, im gegenwärtigen Zeitpunkt den Artikel einzustellen. Er würde sich sofort einen Löschantrag fangen. Du solltest ihn in deinem BNR aufbewahren und jährlich überprüfen ob die 100 Millionen Umsatz erreicht wurden. dann ist es immer noch früh genug . --Lutheraner (Diskussion) 18:27, 18. Jan. 2024 (CET)
- Okay, dann werde ich das so machen. Bald sollten auch die Umsatzstatistiken für 2023 herauskommen, dann würde der Umsatz vielleicht größer als 100 Millionen werden. Wenn dies eintrifft, erfolgt eine Verschiebung in den ANR. --Mondtaler (Diskussion) 18:39, 18. Jan. 2024 (CET)
- Ich rate auch dringend davon ab, im gegenwärtigen Zeitpunkt den Artikel einzustellen. Er würde sich sofort einen Löschantrag fangen. Du solltest ihn in deinem BNR aufbewahren und jährlich überprüfen ob die 100 Millionen Umsatz erreicht wurden. dann ist es immer noch früh genug . --Lutheraner (Diskussion) 18:27, 18. Jan. 2024 (CET)
- Sorry. Nix an "Tiefkühl-Pizza" und "Premium" ist "revolutionär" und die Kombi schon gar nicht. Stell dich auf eine unangenehme Löschdiskussion ein. --Drahreg01 (Diskussion) 17:59, 18. Jan. 2024 (CET)
- Dann ist die Relevanz wohl gegeben aufgrund der revolutionären Premium-TK-Pizza-Idee und der großen medialen Berichterstattung. Danke für das umfangreiche Feedback, ich werde meinen Entwurf in den nächsten Tagen stark ausbauen und danach eventuell in den ANR verschieben. Viele Grüße --Mondtaler (Diskussion) 17:30, 18. Jan. 2024 (CET)
- In anderen Fällen wurde mit der weiten Verbreitung im Supermarkt argumentiert. Würde ich hier sehen. --Magnus (Diskussion) 17:13, 18. Jan. 2024 (CET)
daenet Gesellschaft für Informationstechnologie mbH
Unsere Vision
Wir sind einer der führenden Digitalisierungspartner für mittelständische Unternehmen in Deutschland und helfen Kunden durch Innovationen, Dienstleistungen, Software- und Cloud Lösungen sowie Managed Services den digitalen Wandel kreativ und erfolgreich zu gestalten.
Unsere Mission
Unsere Mission ist es, führend in der Implementierung von digitalen Lösungen zu sein und maßgeschneidertes Softwareengineering anzubieten, welche die einzigartigen Bedürfnisse von Unternehmen erfüllen. Mit unserem internationalen Expertenteam und der Leidenschaft für modernes Software-Engineering, IoT, Cloud und KI wollen wir Prozesse vereinfachen, digitalisieren und unsere Kunden in die Lage versetzen, ihr volles Potenzial in der digitalen Landschaft auszuschöpfen. Wir verpflichten uns, außergewöhnliche Kundenerlebnisse zu bieten und die Welt durch unser Engagement für Nachhaltigkeit und ethische Überlegungen positiv zu beeinflussen.
Unser Team
Treffen Sie unser Team bestehend aus vielfältigen Expertisen und Persönlichkeiten auf internationalen Standorten.
Wir treiben Ihre Digitalisierung voran
Wer alles kann, kann nichts richtig. Deshalb haben wir uns bei daenet auf vier Kernkompetenzen spezialisiert – Künstliche Intelligenz, Cloud-Computing, Internet of Things und maßgeschneiderte Softwareentwicklung. Das Ergebnis sind Lösungen, so einzigartig wie Ihr Unternehmen. Gemeinsam mit Ihnen treiben wir so die Digitalisierung voran und sorgen dafür, dass Sie einen echten Nutzen und Mehrwert erhalten.
Effizient. Passgenau. Nachhaltig.
Unsere Kompetenzen:
Cloud-Lösungen für Ihr Unternehmen
Als Microsoft Azure Gold Partner beraten und begleiten wir Sie bei der Integration moderner Cloud-Lösungen. Ihr Unternehmen profitiert von neuen Freiräumen, mehr Flexibilität und höheren Kapazitäten – heute und in Zukunft
Künstliche Intelligenz
daenet verfügt über eine einzigartige Erfahrung und Expertise in der Entwicklung und Implementierung von KI-Lösungen. Gemeinsam mit uns können Sie neue Geschäftsmodelle umsetzen und eine erhebliche Produktivitätssteigerung erzielen.
Internet of Things - Mit IoT-Lösungen Unternehmensprozesse optimieren
Sie möchten wichtige Prozesse optimieren, Auftragsdurchlaufzeiten verkürzen oder Produktionskosten senken? Wir stehen Ihnen mit intelligenten IoT-Lösungen zur Seite und geben Ihrem Unternehmen so einen Vorsprung im Wettbewerb.
Softwareentwicklung
Unsere Software-Lösungen werden nur für ein Unternehmen entwickelt – das Ihre! Egal, ob Sie Geschäftsmodelle digitalisieren, neue Technologien einbinden oder die Effizienz Ihres Teams steigern möchten – wir entwickeln die passende Software für Sie. --Barbara Hinderer (Diskussion) 16:41, 19. Jan. 2024 (CET)
- Hallo. Diese Art Texte sind in der Wikipedia grundsätzlich unerwünscht. Weichgespültes Marketinggeschwurbel, das ganze natürlich KI-gestützt. Es gelten die Relevanzkriterien für Unternehmen. Der Anfrage ist kein Anhaltspunkt bezüglich Erfüllung zu entnehmen. Das sind bereits zwei Gründe die gegen einen Artikel sprechen.--ocd→ parlons 16:50, 19. Jan. 2024 (CET)
- Selten einen so dreisten Werbetext gesehen, der sich nicht im geringsten um Enzyklopädisches schert. Der Name der Benutzerin entspricht dem des "Head of Marketing" von daenet. Schlage wegen kWzeM eine Sofortverschiebung in die VG vor,, das erspart auch die PE-Notwendigkeiten. Andere Stimmen?--Aalfons (Diskussion) 17:14, 19. Jan. 2024 (CET)
- +1 --Erastophanes (Diskussion) 19:24, 19. Jan. 2024 (CET)
- Ich neige immer dazu, Nachsicht mit Neumitarbeitern zu üben, Dinge zu erklären und Chancen zu geben, aber wer das hier abliefert, zeigt wirklich, dass er/sie sich nicht im Geringsten mit Sinn und Zweck der Wikipedia beschäftigt hat. Definitiv ungeeignet.--Louis Bafrance (Diskussion) 23:07, 19. Jan. 2024 (CET)
- ? --Barbara Hinderer (Diskussion) 23:22, 19. Jan. 2024 (CET)
- +1 --Erastophanes (Diskussion) 19:24, 19. Jan. 2024 (CET)
- Selten einen so dreisten Werbetext gesehen, der sich nicht im geringsten um Enzyklopädisches schert. Der Name der Benutzerin entspricht dem des "Head of Marketing" von daenet. Schlage wegen kWzeM eine Sofortverschiebung in die VG vor,, das erspart auch die PE-Notwendigkeiten. Andere Stimmen?--Aalfons (Diskussion) 17:14, 19. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hat durch Löschung die Anfrage offensichtlich zurückgezogen.--ocd→ parlons 23:40, 19. Jan. 2024 (CET)
Lemma belegt durch AfD-Politiker --Bahnmoeller (Diskussion) 00:34, 14. Jan. 2024 (CET)
Autor von die Mondpest. Eingetragen im VLB. Nachweisbarkeit über Zeitungsartikel. Marburger Express/ Oberhessische Presse.
Buch erschienen im Rediroma Verlag. Nicht gleicher Autor wie : Morgens Leerer, abends voller. Inhalt des Artikels: allgemeine Informationen zum Autor --2001:9E8:2597:E800:DA09:F8C5:3E16:6D3D 22:02, 13. Jan. 2024 (CET)
- Rediroma scheint eine Selfpublishing-Plattform zu sein. Um als Autor Wikipedia-relevant zu sein, müsste Keller mindestens zwei belletristische Werke bei einem regulären Verlag haben. Oder vier Sachbücher. Ich möchte von der Anlage eines Wikipedia-Artikels dringlich abraten. --Drahreg01 (Diskussion) 22:10, 13. Jan. 2024 (CET)
- Aufgrund des Lemmas mal einen zweiten Link produziert. Unter dem Strich aber das, was Drahreg01 sagt. --MfG, KlausHeide (Diskussion) 22:24, 15. Jan. 2024 (CET)
Otmar Schimmelpfennig
Ein kürzlich verstorbener Orgelbauer, der im Hintergrund in renommierten Firmen unzählige Orgeln geplant, gezeichnet und intoniert hat. Dieser Artikel soll sein Andenken ehren. Sein Name ist bereits in Wikipedia vorhanden (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Winfried_Albiez Werkliste ganz unten)
Quellen werden bestehende Orgelbau-Firmen sein, die schon auf Wiki existieren, bzw Zeugnisse aus der Familie des Orgelbauers --Orgelgruß (Diskussion) 17:43, 18. Jan. 2024 (CET)
- Familienarchiv und Firmenarchive als (ausschließliche) Quellen spricht eher für fehlende Wikipedia-Relevanz. Gibt es Literatur über ihn? Z.B. einen Nachruf in einem Fachblatt für Musikinstrumentenbauer? Damit würde es leichter. --Drahreg01 (Diskussion) 18:08, 18. Jan. 2024 (CET)
- Wikipedia ist keine Gedenkstätte. 2003:E0:770F:EA00:1936:FA15:5EF5:CA65 18:13, 18. Jan. 2024 (CET)
- ...eher ein Helden-Walhalla --Orgelgruß (Diskussion) 12:52, 19. Jan. 2024 (CET)
- „Dieser Artikel soll sein Andenken ehren“ – das ist der völlig falsche Ansatz. Und „im Hintergrund“ lässt befürchten, dass es keine besondere Wahrnehmung der Tätigkeit der Person in Fachpublikationen oder Allgemeinmedien gegeben hat. Das ist möglicherweise ungerecht, aber ohne Wikipedia-taugliche Quellen, aus denen die Bedeutung der Person ersichtlich wird und die die Darstellung der Relevanz anhand der Wikipedia-Kriterien erlauben, wird es nicht möglich sein, einen enzyklopädischen Artikel nach hiesigen Standards zu erstellen. Troubled @sset [ Talk ] 18:37, 18. Jan. 2024 (CET)
- Danke für die offensichtlich realistische Einschätzung --Orgelgruß (Diskussion) 12:48, 19. Jan. 2024 (CET)
- Hinsichtlich deiner Anfrage siehe auch: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Nach Möglichkeit solltest du also zuerst organisieren, daß ein ausreichend langer Artikel über Schimmelpfennig in einer Fachzeitschrift veröffentlicht wird, dann ist evtl. auch hier ein Artikel möglich. Alternativ gibt es auch noch andere Wikis, wo man biographische Artikel einstellen kann, siehe z.B. Wikipedia:WikiProjekt Andere Wikis/Liste Andere Wikis#Alternative Enzyklopädien. VG --Fit (Diskussion) 06:32, 19. Jan. 2024 (CET)
- @Benutzer:Subbass1, @Benutzer:Orgelputzer: Relevanzeinschätzung durch Fachleute? --Aalfons (Diskussion) 08:41, 19. Jan. 2024 (CET)
- Nach einer kurzen Recherche scheint Otmar Schimmelpfennig einer der zentralsten Mitarbeiter der Firma Albiz gewesen zu sein. Sein Wirken in allen Ehren, aber wir haben hier auch im Fachgebiet Orgelbau Relevanzkriterien. Mit dem bisherig bekannten Material reicht das derzeit noch nicht für einen Artikel. Gibt es weiterführende, belegbare Informationen, ob er nach dem nach dem Tod von Winfried Albiez selbstständig tätig war? Die einschlägigen Lexika und Fachbücher geben darüber keine Auskunft. Vielleicht kann Wikiwal zusätzlich weiterführende Informationen geben? --Orgelputzer (Diskussion) 11:34, 19. Jan. 2024 (CET)
- Danke für die freundlich zugewandte Einschätzung und die Tipps - ein Lichtblick in der Relevanzabteilung! --Orgelgruß (Diskussion) 12:49, 19. Jan. 2024 (CET)
- Nach einer kurzen Recherche scheint Otmar Schimmelpfennig einer der zentralsten Mitarbeiter der Firma Albiz gewesen zu sein. Sein Wirken in allen Ehren, aber wir haben hier auch im Fachgebiet Orgelbau Relevanzkriterien. Mit dem bisherig bekannten Material reicht das derzeit noch nicht für einen Artikel. Gibt es weiterführende, belegbare Informationen, ob er nach dem nach dem Tod von Winfried Albiez selbstständig tätig war? Die einschlägigen Lexika und Fachbücher geben darüber keine Auskunft. Vielleicht kann Wikiwal zusätzlich weiterführende Informationen geben? --Orgelputzer (Diskussion) 11:34, 19. Jan. 2024 (CET)
- Ok - danke für die Tipps --Orgelgruß (Diskussion) 12:53, 19. Jan. 2024 (CET)
- Selbst in der dutschen Wiki wird er bisher nur zweimal erwähnt: einmal im genannten Artikel Winfried Albiez als derjenige, der die Orgel in St. Peter und Paul (Erlenbach am Main) nach dem Tod von Albiez fertiggestellt hat (unter Verweis auf Organ index) und einmal in St. Fidelis (Stuttgart)#Orgel (2005) für den Prospektentwurf (unter Verweis auf Organ index). Das Erste lässt vermuten, dass er ein führender Mitarbeiter gewesen ist, das Zweite ist ein Hinweis auf eine deutlich spätere Tätigkeit, wobei unklar ist, ob er bei Orgelbau Vleugels angestellt oder freier Mitarbeiter war (vermutlich letzteres, da Vleugels vielfach auf Architekturprospekte zurückgriffen hat). Bei Johannes Mayr: Die neue Vleugels-Orgel in St. Fidelis zu Stuttgart. In: Ars Organi, 54. Jahrgang, Heft 2, Juni 2006, S. 106, und bei Hermann Fischer: Orgeln der Region Bayerischer Untermain, S. 107, wird er nur einmal beim Vleugels-Prospektentwurf genannt. In der Weisel-Datenbank wird er gar nicht erwähnt, auch nicht in Organ database, in Organ index nur an den beiden genannten Stellen. In Fischer/Theodor Wohnhaas: Lexikon süddeutscher Orgelbauer ist von der Auflösung der Firma Albiez nach dessen Freitod die Rede, aber nicht von einer Fortführung. Brenninger erwähnt ihn ebenfalls nicht. Das alles weist nicht auf eine Relevanz im Sinne der Wikipdia. Ein einziger Prospektentwurf, für den es die genannten Belege gibt) reicht nicht. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 17:17, 19. Jan. 2024 (CET)
- @Benutzer:Subbass1, @Benutzer:Orgelputzer: Relevanzeinschätzung durch Fachleute? --Aalfons (Diskussion) 08:41, 19. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Relevanz nicht belegbar. Danke für die Fachbeiträge. --Aalfons (Diskussion) 00:14, 21. Jan. 2024 (CET)
August Schleicher – Litauische Märchen, Sprichworte, Rätsel und Lieder
Hallo, wollte mal fragen, ob ein Artikel über das Buch Litauische Märchen, Sprichworte, Rätsel und Lieder von August Schleicher aus dem Jahr 1857 (Link) relevant wäre? Das Buch wird ähnlich wie Grimms Kinder- und Hausmärchen bis heute neu veröffentlicht, doch leider kann ich keine ausführliche Rezension dazu finden. Weiß hier vielleicht jemand, ob es dazu 2 ausführliche Rezensionen gibt oder ob da bei Wikipedia:Relevanzkriterien#Bücher vielleicht ein anderes Kriterium der unter Punkt 2 genannten Anforderungen zutrifft? Zählt dies (auf Seite 42 wird über das Buch geschrieben) als wissenschaftliche Sekundärquelle? Zudem heißt es im Artikel Preußisch Litauen#Sprachgeschichte, dass Schleicher eine Art Entdeckungsreise nach Litauen unternahm, was wohl eine wesentliche Etappe in seinem Leben war und er dabei die volkstümlichen Lieder, Fabeln und Märchen der Litauer aufzeichnete. Wäre dies ein Relevanzgrund? Liebe Grüße. --Eddgel (Diskussion) 17:09, 19. Jan. 2024 (CET)
- Bei schneller Durchsicht der einschlägigen Quellen war tatsächlich keine echte Sekundärliteratur zu finden; das von dir verlinkte pdf gibt ja nur etwas daraus wieder und ist keine eigenständige Beschäftigung mit dem Werk. Was würdest du denn überhaupt in den Artikel schreiben wollen? Überzeugend wäre es nur, wenn das Buch in einer litauischen Literatur- oder Volkskunde-Abhandlung erkennbar als bedeutend herausgestellt würde, oder dasselbe in einer Überblicksdarstellung der Märchensammelei im 19. Jahrhundert. Wie ich dem hier entnehme, war Schleicher aber auch nicht der erste Sammler dort. Ferner: Im Schleicher-Artikel steht das Märchenbuch zwar im Literaturverzeichnis, aber im Fließtext dazu kein Wort. Mit scheint es daher ratsam, dort etwas über das Buch einzupflegen, das Ganze aber nicht überzugewichten. --Aalfons (Diskussion) 15:54, 20. Jan. 2024 (CET)
- Ich würde den Artikel ähnlich wie Träumereien an französischen Kaminen gestalten und zusätzlich zu dem bereits oben Geschriebenen das Vorwort zusammenfassen (Link ganz oben).
- Die Träumereien haben 300 Auflagen erlebt und gehörten offenbar zum belegten Vorlese-Kulturgut, das als relevanzstiftend betrachtet werden kann. Schleicher hat drei Auflagen (ohne den Billigkram der letzten Jahre), und du schreibst selbst von inhaltlicher Null-Rezeption. Anderer Aspekt: Ich verstehe auch nicht, wieso du in Liste_von_Märchen jedes einzelne Märchen der Welt unterschiedslos einrötest, auch die von Schleicher, und damit enzyklopädische Relevanz unterstellst. Die Liste müsste eigentlich komplett geschwärzt werden, wo nicht blau oder begründete Relevanzvermutung. – Hier hat sich offenbar ein gewisser Eigensinn entwickelt. Zum Buch von meiner Seite abschließend: Relevanz nicht belegt; es wird nicht empfohlen, einen Artikel anzulegen. Zudem müssten die Rötungen in der Liste diskutiert werden. --Aalfons (Diskussion) 16:59, 20. Jan. 2024 (CET)
- Alles klar. Die Einrötung hab ich aus "Tradition" beibehalten und muss von meiner Seite aus nicht sein. Dazu soll es aber von Benutzer:Bildungskind bald eine RK-Diskussion geben.--Eddgel (Diskussion) 18:20, 20. Jan. 2024 (CET)
- Die Träumereien haben 300 Auflagen erlebt und gehörten offenbar zum belegten Vorlese-Kulturgut, das als relevanzstiftend betrachtet werden kann. Schleicher hat drei Auflagen (ohne den Billigkram der letzten Jahre), und du schreibst selbst von inhaltlicher Null-Rezeption. Anderer Aspekt: Ich verstehe auch nicht, wieso du in Liste_von_Märchen jedes einzelne Märchen der Welt unterschiedslos einrötest, auch die von Schleicher, und damit enzyklopädische Relevanz unterstellst. Die Liste müsste eigentlich komplett geschwärzt werden, wo nicht blau oder begründete Relevanzvermutung. – Hier hat sich offenbar ein gewisser Eigensinn entwickelt. Zum Buch von meiner Seite abschließend: Relevanz nicht belegt; es wird nicht empfohlen, einen Artikel anzulegen. Zudem müssten die Rötungen in der Liste diskutiert werden. --Aalfons (Diskussion) 16:59, 20. Jan. 2024 (CET)
- Ich würde den Artikel ähnlich wie Träumereien an französischen Kaminen gestalten und zusätzlich zu dem bereits oben Geschriebenen das Vorwort zusammenfassen (Link ganz oben).
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zu wenig Material für belegte Relevanz. --Aalfons (Diskussion) 00:12, 21. Jan. 2024 (CET)
Siegfried Hetz, Autor und Journalist
Hallo Freunde, eine Frage, könnt ihr mir eine Biografie des Autors stellen? Siegfried Hetz ist unter anderem Autor von Wanderbüchern und Literaturgeschichte. Ich weiß nicht, ob es für Wikipedia relevant ist, aber hier ist eine kurze Zusammenfassung Biografie über ihn.
MA, wurde 1954 in Piesendorf geboren und studierte Germanistik, Philosophie und Publizistik in Mainz und München. Er ist Autor literatur- und kulturhistorischer Bücher sowie von Wanderführern. Als leidenschaftlicher Landschaftswanderer ist er der festen Überzeugung, dass Gehen weit mehr als eine körperliche Betätigung ist, also ein innerer und äußerer Vorgang, der in der Kombination unvergessliche Eindrücke hervorruft. Er ist Autor von 26 Büchern und derzeit 70 Jahre alt. Ich hoffe, ich störe nicht --186.11.97.94 15:17, 20. Jan. 2024 (CET)
- Als Sachbuchautor sicherlich Wikipedia-relevant. Artikel-Auftragsarbeiten werden hier aber nicht angenommen. --Drahreg01 (Diskussion) 15:26, 20. Jan. 2024 (CET)
- Ich verstehe – Drahreg01 ist nicht nur ein biografischer Artikel über Herrn Siegfried als Autor und Journalist, sofern dies möglich ist --186.11.97.94 15:35, 20. Jan. 2024 (CET)
- Diese Antwort habe ich nicht verstanden. --Drahreg01 (Diskussion) 17:33, 20. Jan. 2024 (CET)
- Ich verstehe – Drahreg01 ist nicht nur ein biografischer Artikel über Herrn Siegfried als Autor und Journalist, sofern dies möglich ist --186.11.97.94 15:35, 20. Jan. 2024 (CET)
- Biografie: Siegfried Hetz M.A., geboren 1954 in Piesendorf, studierte Germanistik, Philosophie und Publizistik in Mainz und München. studierte Tics. Er ist Autor und Herausgeber von Büchern zu literatur- und kulturgeschichtlichen Themen sowie Wanderführern.Wie Als leidenschaftlicher Landschaftswanderer hat er die fünf Bezirke Salzburgs und Teile Bayerns besucht. und Fußgänger in mehr als 300 Routenvorschlägen vermessen und beschrieben, Als leidenschaftlicher Landschaftswanderer ist er der festen Überzeugung, dass Wandern weit mehr als eine körperliche Aktivität ist, es ein innerer und äußerer Prozess ist, der in seiner Gesamtheit unvergessliche Eindrücke hinterlässt. [Autor von 26 Büchern] Dies wäre eine etwas vollständigere biografische Zusammenfassung, die ich nach Möglichkeit gerne umgesetzt sehen würde. --186.11.97.94 18:13, 20. Jan. 2024 (CET)
- Siegfried Hetz[Autor und Journalist] Siegfried Hetz (* 1954 in Piesendorf) ist ein österreichischer Journalist und Autor. Leben Er wurde 1954 in Piesendorf geboren und studierte Germanistik, Philosophie und Publizistik in Mainz und München. Er ist Autor literatur- und kulturhistorischer Bücher sowie von Wanderführern. Als leidenschaftlicher Landschaftswanderer ist er fest davon überzeugt, dass Wandern viel mehr als eine körperliche Aktivität ist, es ist ein innerer und äußerer Prozess, der zusammengenommen unvergessliche Eindrücke hinterlässt. Bucher https://portal.dnb.de/opac/simpleSearch?reset=true&cqlMode=true&query=auRef%3D1013406494&selectedCategory=any (39 Beiträge) Ich bräuchte natürlich Hilfe bei der Umsetzung, da ich nicht viel Erfahrung mit der Erstellung einer Seite habe. Wenn Sie mir helfen könnten und die Idee für Wikipedia völlig in Ordnung ist --186.11.97.94 21:05, 20. Jan. 2024 (CET)
- Leg Dir einen Account an, dann kannst Du dort im WP:BNR in Ruhe basteln. Es gibt (zu) viele Hilfeseiten, aber auch das Mentorenprogramm.
- Und noch ein Tipp: Nicht gleich mit einem Artikel anfangen, sondern erst mal ein bisschen an bestehenden Artikeln arbeiten, ist einfacher. --Erastophanes (Diskussion) 21:09, 20. Jan. 2024 (CET)
- Erastophanes hat versucht, einen Artikel über Siegfried zu erstellen, wurde aber sofort abgelehnt. Ich wollte nur ein wenig Unterstützung bei der Erstellung des Artikels. Mein Benutzername ist Apologams7. --Apologams7 (Diskussion) 21:46, 20. Jan. 2024 (CET)
- Siegfried Hetz[Autor und Journalist] Siegfried Hetz (* 1954 in Piesendorf) ist ein österreichischer Journalist und Autor. Leben Er wurde 1954 in Piesendorf geboren und studierte Germanistik, Philosophie und Publizistik in Mainz und München. Er ist Autor literatur- und kulturhistorischer Bücher sowie von Wanderführern. Als leidenschaftlicher Landschaftswanderer ist er fest davon überzeugt, dass Wandern viel mehr als eine körperliche Aktivität ist, es ist ein innerer und äußerer Prozess, der zusammengenommen unvergessliche Eindrücke hinterlässt. Bucher https://portal.dnb.de/opac/simpleSearch?reset=true&cqlMode=true&query=auRef%3D1013406494&selectedCategory=any (39 Beiträge) Ich bräuchte natürlich Hilfe bei der Umsetzung, da ich nicht viel Erfahrung mit der Erstellung einer Seite habe. Wenn Sie mir helfen könnten und die Idee für Wikipedia völlig in Ordnung ist --186.11.97.94 21:05, 20. Jan. 2024 (CET)
- Biografie: Siegfried Hetz M.A., geboren 1954 in Piesendorf, studierte Germanistik, Philosophie und Publizistik in Mainz und München. studierte Tics. Er ist Autor und Herausgeber von Büchern zu literatur- und kulturgeschichtlichen Themen sowie Wanderführern.Wie Als leidenschaftlicher Landschaftswanderer hat er die fünf Bezirke Salzburgs und Teile Bayerns besucht. und Fußgänger in mehr als 300 Routenvorschlägen vermessen und beschrieben, Als leidenschaftlicher Landschaftswanderer ist er der festen Überzeugung, dass Wandern weit mehr als eine körperliche Aktivität ist, es ein innerer und äußerer Prozess ist, der in seiner Gesamtheit unvergessliche Eindrücke hinterlässt. [Autor von 26 Büchern] Dies wäre eine etwas vollständigere biografische Zusammenfassung, die ich nach Möglichkeit gerne umgesetzt sehen würde. --186.11.97.94 18:13, 20. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grund: Ein Artikel zum angefragten Lemma ist schon angelegt worden. --Fit (Diskussion) 23:58, 20. Jan. 2024 (CET)
Timur Selçuk
Timur Selcuk war ein türkischer Pianist, Komponist und Dirigent. Er wurde am 2. Juli 1946 geboren und verstarb am 6. November 2020. Er komponierte eine Vielzahl von Werken, darunter Orchesterstücke, Kammermusik, Klavierwerke und Filmmusik. Zudem war er auch als Dirigent tätig und leitete verschiedene Orchester. Während seiner Karriere hat er zahlreiche wichtige Preise gewonnen, wie z.B. den Golden Boll Award und Golden Orange Award für die beste Partitur.
Somit erfüllt Timur Selcuk die Kriterien der Relevanz.
Quellen für Recherche: https://timurselcuk.net/ https://www.discogs.com/artist/939196-Timur-Sel%C3%A7uk http://www.turkishmusicportal.org/tr/besteciler/detay/timur-selcuk https://hazalselcukmusic.com/timur-selcuk/ --Sudeguerkoek (Diskussion) 02:36, 20. Jan. 2024 (CET)
- Dies hier sind die Relevanzkriterien für Musiker und Komponisten. Welche hälst du für erfüllt? --Aalfons (Diskussion) 00:28, 21. Jan. 2024 (CET)
- Er war Gründer und Dirigent des Istanbuler Kammerorchesters, hat 40 Jahre lang im Zentrum für zeitgenössische Musik (Istanbul) unterrichtet, ist einer der größten türkischen Komponisten, hat 13 Alben und 45 Schallplatten, hat den ersten türkischen Beitrag im Eurovision Song Contest geleitet, gab Konzerte als Dirigent und Sänger in Ländern wie Amerika, Russland, England, Frankreich, Deutschland, Belgien, Holland, Schweden, Polen, Bulgarien und Spanien und hat wie oben genannt wichtige Preise für seine Arbeit bekommen.
- Ich finde das erfüllt die Kriterien. --Sudeguerkoek (Diskussion) 00:38, 21. Jan. 2024 (CET)
- Schon die Vielzahl seiner Platten sorgt für enzyklopädische Relevanz. Du solltest allerdings alle Aussagen über ihn belegen, auch mit türkischen Quellen. Wenn es Überblicksdarstellungen über sein Leben gibt – zum Beispiel in Nachrufen anlässlich seines Todes – solltest du sie unbedingt anführen. Weil du neu bist, empfehle ich zudem das WP:Mentorenprogramm. --Aalfons (Diskussion) 00:46, 21. Jan. 2024 (CET)
- Alles klar! Vielen Dank für Deine Hilfe. Bei dem Thema von oben (Füsun Köksal) antworte ich Dir nachdem ich diesen Artikel fertig schreibe. --Sudeguerkoek (Diskussion) 00:50, 21. Jan. 2024 (CET)
- Schon die Vielzahl seiner Platten sorgt für enzyklopädische Relevanz. Du solltest allerdings alle Aussagen über ihn belegen, auch mit türkischen Quellen. Wenn es Überblicksdarstellungen über sein Leben gibt – zum Beispiel in Nachrufen anlässlich seines Todes – solltest du sie unbedingt anführen. Weil du neu bist, empfehle ich zudem das WP:Mentorenprogramm. --Aalfons (Diskussion) 00:46, 21. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Viel Spa0 beim Schreiben. --Aalfons (Diskussion) 15:48, 21. Jan. 2024 (CET)
Gesichter des Lebens
Fotoprojekt der Fotografin Daniela Skrzypcak unterstützt von der Soldaten- und Veteranenstiftung, dem Deutschen BundeswehrVerband, der Deutschen Härtefallstiftung und dem Reservistenverband. Der Start des Projektes war im August 2021. Ziel ist es, mit emotionalen und sehr nahen Porträts von Soldaten die Wahrnehmung in der Gesellschaft zu erhöhen. Bilder, Interview und Text werden pro Teilnehmer erstellt. Mittlerweile sind über 130 Soldatinnen und Soldaten porträtiert, zwei Bildbände erstellt, mehrere Ausstellungen durchgeführt und Diskussionen in der Öffentlichkeit abgehalten. Gesichter des Lebens ist das Projekt zur Aufklärung in der Truppe und zu Wahrnehmung in der Gesellschaft. Schwerpunkt war 2023 die Begleitung der Invictus Games in Düsseldorf und der Veröffentlichung des daraus entstandenen zweiten Bildbandes. Näheres unter www.Gesichter-des-Lebens.de --Jürgen Görlich (Diskussion) 17:35, 21. Jan. 2024 (CET)
- Ergänzung: zu den bereits Porträtierten gehören bereits der Generalinspekteur und sein Stellvertreter sowie zwei Inpekteure (SKB und Heer) --Jürgen Görlich (Diskussion) 17:44, 21. Jan. 2024 (CET)
- Spannendes Projekt. Frage ist aber, ob das auch entsprechend wahrgenommen wird. Daniela Skrzypcak scheint noch keinen Artikel hierzuwiki zu haben.
- Hast Du schon die Relevanzkriterien gefunden? Was davon könnte auf dieses einzelne Projekt zutreffen? Welche unabhängigen Quellen kannst Du heranziehen? --Erastophanes (Diskussion) 17:47, 21. Jan. 2024 (CET)
- Ich bin noch absoluter Wikipedia Neuling, daher bin ich mit den Relevanzkriterien noch etwas überfordert. Frau Skrzypcak ist eine anerkannte und mit Preisen versehene internationale Fotografin, ihre Schwerpunkte sind Human Fotografie und Architektur, das Projekt ist für die Zukunft weiter ausgelegt, es wird mittlerweile vom BMVg anerkannt und unterstützt. Eine Ausweitung auf Europa und über Blaulichter ist angedacht. Große Ausstellungen in Koblenz, Berlin und an den Bundeswehrkrankenhäusern sind geplant. Es wird überwiegend ehrenamtlich unterstützt und von einem Team begleitet. Und es ist in der Gesellschaft angekommen. --Jürgen Görlich (Diskussion) 18:04, 21. Jan. 2024 (CET)
- Noch ohne Beurteilung: Alles, was in der Zukunft liegt, gehört weder in den Relevanzcheck noch in den Artikel. Unbeeindruckend sind auch alle Marketing-Textbausteine wie "in der Gesellschaft angekommen". Hieraus ergibt sich ein sehr deutlicher Hinweis auf WP:IK. Die Hauptfrage ist aber: Gibt es Berichterstattung in neutralen Medien über die Ausstellung? --Aalfons (Diskussion) 18:20, 21. Jan. 2024 (CET)
- Ja die gibt es, unter anderem eine Begleitung und Berichterstattung im WDR Fernsehen, RTL und verschiedenen Zeitungen --Jürgen Görlich (Diskussion) 18:27, 21. Jan. 2024 (CET)
- Hier die Auflistung der öffentlichen Berichterstattung https://www.gesichter-des-lebens.de/presse/ --Jürgen Görlich (Diskussion) 18:39, 21. Jan. 2024 (CET)
- Ich sehe im Moment eher keine Relevanz - sie soll (wie oben gesagt) zwei Bildbände herausgebracht haben, die Deutsche Nationalbibliothek, bei der Pflichgtexemplare aller Bücher abzuliefern sind, kennt ihren Namen aber nicht. --Lutheraner (Diskussion) 18:39, 21. Jan. 2024 (CET)
- Auf der Webseite sehe ich nur Promotion vom Auftraggeber Bundeswehrverband für seine eigene Aktion, das ist keine „öffentliche Berichterstattung“ im enzyklopädischen Sinn.
Solche Auftragsarbeiten gibt es unzählige. Da müsste schon eine eindrückliche, zeitüberdauernde überregionale journalistische (!) Rezeption in Fachpublikationen oder Allgemeinmedien vorhanden sein, damit diese einzelne Aktion enzyklopädisch relevant würde. Troubled @sset [ Talk ] 19:20, 21. Jan. 2024 (CET)- Da muss ich widersprechen, Gesichter des Lebens ist ein Projekt, dass keinem Verband angehört und somit auch keine Auftragsarbeit. Ich könnte hier natürlich die Links zu den Berichterstattungen in den Medien einstellen, wenn das der Sache dient. Die Bildbände dienen der Zusammenfassung, grundsätzlich sind Internetseite, Ausstellungen und vor allem Diskussionen, die hier Tischgespräche heißen, der Schwerpunkt des Projektes. Es gibt kein vergleichbares Projekt außerhalb der Bundeswehr um Soldaten sichtbar zu machen. --Jürgen Görlich (Diskussion) 19:37, 21. Jan. 2024 (CET)
- In welchem Verlag sollen denn diese Bildveröffentlicht worden sein? --Lutheraner (Diskussion) 19:43, 21. Jan. 2024 (CET)
- Demipress - und natürlich ist er unter diesem Begriff in der Deutschen Nationalbibliothek hinterlegt hier der Link dazu: https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=demipress --Jürgen Görlich (Diskussion) 19:47, 21. Jan. 2024 (CET)
- Nun ist die enzyklopädische Irrelevanz klar, denn die Autorin / Fotografin selbst ist als solche schon nicht enzyklopädisch relevant, da sie im Eigenverlag (demipress) veröffentlicht. Von der Anlage eines Artikels wird dringend abgeraten, er würde sich wohl kurzfristig einen Löschantrag zuziehen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:56, 21. Jan. 2024 (CET)
- Wie ich aber oben geschrieben habe, ist das Gesamtprojekt zu sehen und nicht nur die Bildbände, die ich für relevant und berichtenswert halten würde. Ja, das Projekt ist jung aber es ist auch regelrecht explodiert in seiner Entwicklung. Und ich kenne viele, die nach diesem Projekt suchen und Erklärungen wünschen. --Jürgen Görlich (Diskussion) 20:07, 21. Jan. 2024 (CET)
- Bei dem Projekt sehe ich keinerlei Anhaltspunkt für eine enzyklopädische Relevanz. --Lutheraner (Diskussion) 20:11, 21. Jan. 2024 (CET)
- Schade und danke für die Antworten und Mühen, ich werde nochmals drüber nachdenken, ob ich das Risiko des Löschen eingehen und es trotzdem versuchen soll. Aber als Neuling verstehe ich jetzt wesentlich besser, worauf es ankommt. --Jürgen Görlich (Diskussion) 20:21, 21. Jan. 2024 (CET)
- Bei dem Projekt sehe ich keinerlei Anhaltspunkt für eine enzyklopädische Relevanz. --Lutheraner (Diskussion) 20:11, 21. Jan. 2024 (CET)
- Und zum Bildband ist noch zu wissen, dass die Autorin nicht Frau Skrzypcak ist sondern Iris Kuschel, die Autorin von u.a. Safariglück: Reisegeschichtdn und Safariwissen, Glücksmomente für Afrikafans. --Jürgen Görlich (Diskussion) 20:18, 21. Jan. 2024 (CET)
- Gemäß der DNB stimmt das nicht, vgl [6] da wird Frau Skrzypczak als Verfasserin geführt. --Lutheraner (Diskussion) 20:27, 21. Jan. 2024 (CET)
- Dann ist der Eintrag falsch, ich hab den ersten Bildband. Da steht es eindeutig drin. --Jürgen Görlich (Diskussion) 20:32, 21. Jan. 2024 (CET)
- Aber die DNB ist für uns maßgeblich. Ich denke aber, es ist jetz alles Wesentliche gesagt, die Entscheidung, ob du den Artikel schreiben willst, liegt bei dir, du brauchst ja keine Genehmigung, aber das Risiko liegt auch bei dir. --Lutheraner (Diskussion) 20:39, 21. Jan. 2024 (CET)
- Danke für die wertvollen Hinweise und Tipps. Schönen Abend an alles die geantwortet haben. --Jürgen Görlich (Diskussion) 20:53, 21. Jan. 2024 (CET)
- Aber die DNB ist für uns maßgeblich. Ich denke aber, es ist jetz alles Wesentliche gesagt, die Entscheidung, ob du den Artikel schreiben willst, liegt bei dir, du brauchst ja keine Genehmigung, aber das Risiko liegt auch bei dir. --Lutheraner (Diskussion) 20:39, 21. Jan. 2024 (CET)
- Dann ist der Eintrag falsch, ich hab den ersten Bildband. Da steht es eindeutig drin. --Jürgen Görlich (Diskussion) 20:32, 21. Jan. 2024 (CET)
- Gemäß der DNB stimmt das nicht, vgl [6] da wird Frau Skrzypczak als Verfasserin geführt. --Lutheraner (Diskussion) 20:27, 21. Jan. 2024 (CET)
- Wie ich aber oben geschrieben habe, ist das Gesamtprojekt zu sehen und nicht nur die Bildbände, die ich für relevant und berichtenswert halten würde. Ja, das Projekt ist jung aber es ist auch regelrecht explodiert in seiner Entwicklung. Und ich kenne viele, die nach diesem Projekt suchen und Erklärungen wünschen. --Jürgen Görlich (Diskussion) 20:07, 21. Jan. 2024 (CET)
- +1 --Erastophanes (Diskussion) 19:58, 21. Jan. 2024 (CET)
- Was bedeutet +1 Erastophanes? --Jürgen Görlich (Diskussion) 20:03, 21. Jan. 2024 (CET)
- Das ist hier ein wenig Jargon und bedeutet, dass einer dem Vorrredner zustimmt. --Lutheraner (Diskussion) 20:05, 21. Jan. 2024 (CET)
- Danke für die Erklärung, konnte es mir denken, wollte es aber sicher wissen. --Jürgen Görlich (Diskussion) 20:08, 21. Jan. 2024 (CET)
- Das ist hier ein wenig Jargon und bedeutet, dass einer dem Vorrredner zustimmt. --Lutheraner (Diskussion) 20:05, 21. Jan. 2024 (CET)
- Was bedeutet +1 Erastophanes? --Jürgen Görlich (Diskussion) 20:03, 21. Jan. 2024 (CET)
- Nun ist die enzyklopädische Irrelevanz klar, denn die Autorin / Fotografin selbst ist als solche schon nicht enzyklopädisch relevant, da sie im Eigenverlag (demipress) veröffentlicht. Von der Anlage eines Artikels wird dringend abgeraten, er würde sich wohl kurzfristig einen Löschantrag zuziehen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:56, 21. Jan. 2024 (CET)
- Demipress - und natürlich ist er unter diesem Begriff in der Deutschen Nationalbibliothek hinterlegt hier der Link dazu: https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=demipress --Jürgen Görlich (Diskussion) 19:47, 21. Jan. 2024 (CET)
- In welchem Verlag sollen denn diese Bildveröffentlicht worden sein? --Lutheraner (Diskussion) 19:43, 21. Jan. 2024 (CET)
- Da muss ich widersprechen, Gesichter des Lebens ist ein Projekt, dass keinem Verband angehört und somit auch keine Auftragsarbeit. Ich könnte hier natürlich die Links zu den Berichterstattungen in den Medien einstellen, wenn das der Sache dient. Die Bildbände dienen der Zusammenfassung, grundsätzlich sind Internetseite, Ausstellungen und vor allem Diskussionen, die hier Tischgespräche heißen, der Schwerpunkt des Projektes. Es gibt kein vergleichbares Projekt außerhalb der Bundeswehr um Soldaten sichtbar zu machen. --Jürgen Görlich (Diskussion) 19:37, 21. Jan. 2024 (CET)
- Noch ohne Beurteilung: Alles, was in der Zukunft liegt, gehört weder in den Relevanzcheck noch in den Artikel. Unbeeindruckend sind auch alle Marketing-Textbausteine wie "in der Gesellschaft angekommen". Hieraus ergibt sich ein sehr deutlicher Hinweis auf WP:IK. Die Hauptfrage ist aber: Gibt es Berichterstattung in neutralen Medien über die Ausstellung? --Aalfons (Diskussion) 18:20, 21. Jan. 2024 (CET)
- Ich bin noch absoluter Wikipedia Neuling, daher bin ich mit den Relevanzkriterien noch etwas überfordert. Frau Skrzypcak ist eine anerkannte und mit Preisen versehene internationale Fotografin, ihre Schwerpunkte sind Human Fotografie und Architektur, das Projekt ist für die Zukunft weiter ausgelegt, es wird mittlerweile vom BMVg anerkannt und unterstützt. Eine Ausweitung auf Europa und über Blaulichter ist angedacht. Große Ausstellungen in Koblenz, Berlin und an den Bundeswehrkrankenhäusern sind geplant. Es wird überwiegend ehrenamtlich unterstützt und von einem Team begleitet. Und es ist in der Gesellschaft angekommen. --Jürgen Görlich (Diskussion) 18:04, 21. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 20:58, 21. Jan. 2024 (CET)
Palmira Furman (Musikerin)
Die Seite soll die Karriere der ukrainischen Musikerin Palmira Furman erörtern.
Anbei links zu ihrem aktuellen Online-Auftritt:
https://www.instagram.com/palmirafurmanandband/
https://www.youtube.com/channel/UCJ5nbzN1rgmwDJIzjejoyuw
https://www.palmiravocalacademy.com/ --PalmiraFurmanOfficial (Diskussion) 16:49, 17. Jan. 2024 (CET)
- Hallo. Deiner Anfrage ist leider keine Information zu entnehmen, was den Relevanzkriterien für Musiker genügen könnte. Die Gesangschule verleiht jedenfalls keine enzyklopädische Relevanz.--ocd→ parlons 17:05, 17. Jan. 2024 (CET)
Relevanz pixx.io Software
Die pixx.io Software wurde ursprünglich als portabler Sever zur Organisation von digitalen Medien entwickelt, per Crowdfunding sowie Investoren finanziert und im Jahr 2015 gelauncht. Das Unternehmen adaptierte 2016 kurz vor seinem Aus die Auslieferungsstrategie der Software und zog die Digital Asset Management Software in die Cloud und gewann 2018 den Meggle Gründerpreis.. Im Artikel soll weiter auf die Geschichte, den Produktüberblick und Integrationen eingegangen werden.
Geschichte der Software:
https://www.deutsche-startups.de/2014/09/18/pixx-io-box-hardware-mit-den-vorteilen-einer-cloud/
https://www.indiegogo.com/projects/pixx-io-box-home-for-all-your-photos-files#/
https://www.startupbrett.de/hoehle-der-loewen-pixx-io-erhaelt-investment-und-mehr/
Details zur Software:
https://www.deutsche-startups.de/2021/04/13/pixx-io-pivot/
https://www.pixx.io/integrationen
--2A0A:A549:3C57:0:4848:FF18:699:EB73 13:28, 16. Jan. 2024 (CET)
- Was aus WP:RKU könnte erfüllt sein? --Drahreg01 (Diskussion) 06:16, 18. Jan. 2024 (CET)
- Zitat: "Der MEGGLE-Gründerpreis ist mittlerweile eine Institution in Südostoberbayern." Das genügt nicht als Relevanzmerkmal. --Drahreg01 (Diskussion) 06:19, 18. Jan. 2024 (CET)
Winfried Spiering (Boxpromotor) und Wiking Boxteam
Winfried „Winne“ Spiering ist ein deutscher Box-Manager. Er gründete 1992 in Berlin das Wiking-Boxteam und gehört gemeinsam mit Wilfried Sauerland und Klaus-Peter Kohl zu den Promotoren „der ersten Stunde“ in Deutschland. Er besorgte Ralf Rocchigiani seinen ersten Weltmeisterschaftskampf und führte Sebastian Sylvester zum Europa-Titel. Spiering betreute unter anderem auch Eduard Gutknecht, der nach einem Gefecht gegen den Briten George Groves in ein künstliches Koma versetzt wurde. Aufgrund Spierings Initiative benannte die Gemeindevertretung von Zinnowitz die Eventhalle der renommierten Sportschule Zinnowitz nach der Trainerlegende Fritz Sdunek. Seitdem richtet er in der gleichnamigen Halle das Fritz Sdunek Memorial aus, einen Event aus Amateur- und Profisport.
Spiering gründete den Amateur-Boxclub Wiking Winner Box-Team OVP und ist seit 2021 Ausrichter des Ostseepokals. Sein Lebensstil ist extravagant, teilweise schrill. Dadurch und den ihm nachgesagten juristischen Grenzgängen zog er hohe Medienaufmerksamkeit auf sich. Derzeit überlegt Spiering eine Romanbiografie zu schreiben.
Ich möchte analog Wilfried Sauerland und seinem Boxstall Sauerland Event sowie Klaus-Peter Kohl und Universum Box Promotion einen Artikel über Winfried Spiering und einen weiteren über das Wiking Boxteam erarbeiten und damit die wichtigen deutschen Boxpromotoren der 80er/90er, nebst ihren Boxställen vervollständigen.
Spiering und das Wiking Boxteam genießen eine große öffentliche Beachtung und sind historisch relevant. Was sollte ich eurer Meinung nach beachten? --Wolfgang Wycisk (Diskussion) 23:56, 16. Jan. 2024 (CET)
- Hallo, noch ohne Einschätzung, aber diese Erwähnung fiel mir auf: Derzeit arbeitet Spiering an einer Romanbiografie. Weil du ja selbst Boxsportjournalist bist, hast du etwas mit diesem Projekt zu tun? Und gehört dieser Artikel hier zu deinem bezahlten Schreiben, das du auf deiner Benutzerseite offengelegt hast? Du bist ja Pressesprecher des Boxteams. – Ich frage mich übrigens, ob die kommunale Sportschule Zinnowitz nicht (auch) relevant ist, aber das nur am Rande. --Aalfons (Diskussion) 02:05, 17. Jan. 2024 (CET)
- Hallo Aalfons!
- Danke für deine Hinweise. Ich war bis Ende ´23 der Pressesprecher von AGON Sport & Events. Für AGON war es meine Aufgabe, Presseartikel über die Vor- und Nachberichterstattung von AGON-Veranstaltungen, bzw. mit -AGON Beteiligung zu erstellen.
- Ich habe über Sportler des Boxstalls Artikel erstellt, die aufgrund ihrer Erfolge WP relevant wurden. Das Erarbeiten dieser Artikel gehörte nicht zu meinen Aufgaben als Pressesprecher und erfolgte honorarfrei im Rahmen meines Journalisten-Hobbys. Von Beruf war ich Maschinenbau-Ingenieur im Angestelltenverhältnis. Meine Motivation über diese Boxer zu schrieben, war deren WP-Relevanz.
- Die WP-Artikel über Spiering und das Wiking Boxteam erfolgen honorarfrei. Ende der 80er, Anfang der 90er gab es m.E. in Deutschland nur drei relevante Boxpromotoren/Boxställe: Wilfried Sauerland/Sauerland Event, Klaus-Peter Kohl/Universum Box-Promotion und eben Winfried Spiering/Wiking. Über Spiering/Wiking gibt es keine WP-Einträge. Das Erstellen der Artikel ist honorarfrei. (Hobby)
- Meine Tätigkeiten derzeit:
- • Auftragsarbeiten für das Boxsport-Magazin (Honorarbasis)
- • Ehrenamtlicher Pressesprecher für das Wiking-Boxteam - Profis und Amateure (Hobby)
- • Unentgeltlicher und freier Boxsport-Journalist für diverse Print- und Internet-Medien (Hobby)
- Dies habe ich auch auf meiner WP-Profilseite ergänzt.
- Nach einem Gespräch mit Winfried Spiering befindet er sich mit seiner Idee zu einer Biografie in der Findungsphase. Es ist unklar, ob der Entschluss hierfür überhaupt reifen wird. Insofern ist es mit diesem Status nicht relevant.
- Der Vorschlag, einen Artikel über die Sportschule Zinnowitz zu erarbeiten, ist sehr interessant, da die Sportschule ein Hotspot des DDR-Spitzensports war. Derzeit erfährt sie wieder zunehmend an Bedeutung. Nicht nur im Boxen. Für mich wäre es auch erstmals Terrain außerhalb des Boxens. --Wolfgang Wycisk (Diskussion) 12:22, 17. Jan. 2024 (CET)
- Wegen Spiering bin ich mir mangels Interesse und Sachkenntnis unsicher. Zur Sportschule Zinnowitz gibt es bei Google Book Search nur ein paar Erwähnungen. Wenn es keine Darstellung wenigstens über die DDR-Zeit gibt, sehe ich schwarz; zur Einordnung habe ich gerade mal dies gefunden. Hast du eine Idee, wie jenseits des Anekdotischen da bei der Recherche vorgegangen werden könnte? Sonst war die Idee eben eine Sackgasse. --Aalfons (Diskussion) 14:34, 17. Jan. 2024 (CET)
- Aalfons, ich habe eben mit dem Leiter der Sportschule gesprochen. Es gibt ein historisches Archiv in Zinnowitz. Er schlug vor, dass er mit mir während des Ostseepokals einen Vororttermin macht. Er will auch das Archiv der Sportschule nach relevanten Material des DTSB prüfen. --Wolfgang Wycisk (Diskussion) 16:29, 17. Jan. 2024 (CET)
- Das ist schön und gut, aber beachte bitte, dass wir für Artikel keine Archivmaterialien verwenden können, sondern ausschließlich Gedrucktes, Beispiel: Wenn sich die Amtsjahre eines Schuldirektors nur durch Sitzungsprotokolle belegen lassen, geht das hier nicht. Wenn es aber im Archiv darüber Zeitungsausschnitte mit Quellenangabe gibt, geht es wohl. Details: WP:Q. Auch Broschüren können funktionieren, selbst wenn sie nicht anderswo, sondern nur in diesem Archiv nachweisbar sind. Vor allem kannst du von solchen Sachen Handyaufnahmen machen und das zu Hause in Ruhe schreiben. Aber nicht die Quellenangaben vergessen! Passiert mir selbst auch immer wieder. – Diese strenge Handhabung mit den Nachweisen hilft vielleicht sogar bei einer Sichtung, weil dadurch vieles wegfällt. Und wenn du eh dort bist, könntest du auch ein paar Fotos der Baulichkeiten machen und sie nach Commons hochladen, um den Artikel zu bebildern. --Aalfons (Diskussion) 17:01, 17. Jan. 2024 (CET)
- Aalfons, danke für die wertvollen Tipps. Das werde ich bei meinem Besuch auf alle Fälle berücksichtigen! Eine Kamera habe ich wegen des Ostseepokals eh dabei. --Wolfgang Wycisk (Diskussion) 17:34, 17. Jan. 2024 (CET)
- Ok. Ich halte die Sportschule als eines des sechs DDR-Olympiatrainingszentren zwar für relevant, aber das muss sich eben aus dem Material ergeben. Wenn es also zu dünn ist, wäre es vergeblich. (Aber das geht uns bei der Neuanlage von Artikeln immer mal wieder so.) – Ich lasse diese Anfrage mal offen, damit sich Kollegen zu Spiering äußern können. --Aalfons (Diskussion) 22:27, 17. Jan. 2024 (CET)
- Alles klar Aalfons. Ich hoffe, dass die Artikel i.O. gehen werden, da Spiering dieselbe Relevanz aufweist, wie andere wichtige Box-Promotor/-Ställe. Darüber hinaus ist seine ehrenamtliche Tätigkeit, wie z.B. die Durchführung des Ostseepokals ein Alleinstellungsmerkmal gegenüber anderen renommierten Box-Persönlichkeiten. Wegen der Sportschule Zinnowitz werde ich dich informieren. 👍 --Wolfgang Wycisk (Diskussion) 00:25, 18. Jan. 2024 (CET)
- Diese Ostseepokalgeschichte halte ich zum Beispiel nicht für relevanzstiftend. Aber wir werden sehen. --Aalfons (Diskussion) 00:30, 18. Jan. 2024 (CET)
- Nein Aalfons, das ist sie keinesfalls. Dafür hätte ich auch keinen Vorschlag eingebracht. --Wolfgang Wycisk (Diskussion) 01:12, 18. Jan. 2024 (CET)
- Finde ich übrigens wirklich nett, an deiner Kommunikation zu erkennen, dass du aus dem Boxsport kommst, immer ran an den Mann! Nix für ungut, --Aalfons (Diskussion) 01:17, 18. Jan. 2024 (CET)
- Im Boxsport heißt es: "Treffen und nicht getroffen werden", Aaalfons. Leider hat es bei mir damit nicht so gut gekappt. 🤣 Was meinst du, könnte ich mich dransetzen und mit den Artikeln beginnen? Lieben Dank im Übrigen für deine konstruktiven Vorschläge. In vielen Dingen bin ich noch nicht sattelfest. Aber das ist die sicherlich nicht verborgen geblieben. --Wolfgang Wycisk (Diskussion) 12:41, 18. Jan. 2024 (CET)
- Ich kann zu Spiering nichts sagen. Wenn sich hier aber niemand mit weiteren Stellungnahmen meldet, wird nichts anderes übrigbleiben als es einfach zu versuchen. Empfehle übrigens, dich auf die Person Spiering zu konzentrieren; das Team ist zu jung, Amateure und zu wenig in den Medien, als dass es reichen würde. Damit du nicht an Formalia scheiterst, empfehle ich das WP:Mentorenprogramm; da schaut auf jeden Fall jemand auf deine Arbeit, bevor du sie veröffentlichst, und steht auch für Rückfragen zur Verfügung. Noch ein Tipp: Eher weniger als mehr in die Details, das wirkt (und ist) enzyklopädischer. Bezüglich der Sportschule: Schau erst mal, welches Material du findest, und stelle dann damit hier eine Relevanz-Anfrage. Gruß, --Aalfons (Diskussion) 13:33, 18. Jan. 2024 (CET)
- Im Boxsport heißt es: "Treffen und nicht getroffen werden", Aaalfons. Leider hat es bei mir damit nicht so gut gekappt. 🤣 Was meinst du, könnte ich mich dransetzen und mit den Artikeln beginnen? Lieben Dank im Übrigen für deine konstruktiven Vorschläge. In vielen Dingen bin ich noch nicht sattelfest. Aber das ist die sicherlich nicht verborgen geblieben. --Wolfgang Wycisk (Diskussion) 12:41, 18. Jan. 2024 (CET)
- Finde ich übrigens wirklich nett, an deiner Kommunikation zu erkennen, dass du aus dem Boxsport kommst, immer ran an den Mann! Nix für ungut, --Aalfons (Diskussion) 01:17, 18. Jan. 2024 (CET)
- Nein Aalfons, das ist sie keinesfalls. Dafür hätte ich auch keinen Vorschlag eingebracht. --Wolfgang Wycisk (Diskussion) 01:12, 18. Jan. 2024 (CET)
- Diese Ostseepokalgeschichte halte ich zum Beispiel nicht für relevanzstiftend. Aber wir werden sehen. --Aalfons (Diskussion) 00:30, 18. Jan. 2024 (CET)
- Alles klar Aalfons. Ich hoffe, dass die Artikel i.O. gehen werden, da Spiering dieselbe Relevanz aufweist, wie andere wichtige Box-Promotor/-Ställe. Darüber hinaus ist seine ehrenamtliche Tätigkeit, wie z.B. die Durchführung des Ostseepokals ein Alleinstellungsmerkmal gegenüber anderen renommierten Box-Persönlichkeiten. Wegen der Sportschule Zinnowitz werde ich dich informieren. 👍 --Wolfgang Wycisk (Diskussion) 00:25, 18. Jan. 2024 (CET)
- Ok. Ich halte die Sportschule als eines des sechs DDR-Olympiatrainingszentren zwar für relevant, aber das muss sich eben aus dem Material ergeben. Wenn es also zu dünn ist, wäre es vergeblich. (Aber das geht uns bei der Neuanlage von Artikeln immer mal wieder so.) – Ich lasse diese Anfrage mal offen, damit sich Kollegen zu Spiering äußern können. --Aalfons (Diskussion) 22:27, 17. Jan. 2024 (CET)
- Aalfons, danke für die wertvollen Tipps. Das werde ich bei meinem Besuch auf alle Fälle berücksichtigen! Eine Kamera habe ich wegen des Ostseepokals eh dabei. --Wolfgang Wycisk (Diskussion) 17:34, 17. Jan. 2024 (CET)
- Das ist schön und gut, aber beachte bitte, dass wir für Artikel keine Archivmaterialien verwenden können, sondern ausschließlich Gedrucktes, Beispiel: Wenn sich die Amtsjahre eines Schuldirektors nur durch Sitzungsprotokolle belegen lassen, geht das hier nicht. Wenn es aber im Archiv darüber Zeitungsausschnitte mit Quellenangabe gibt, geht es wohl. Details: WP:Q. Auch Broschüren können funktionieren, selbst wenn sie nicht anderswo, sondern nur in diesem Archiv nachweisbar sind. Vor allem kannst du von solchen Sachen Handyaufnahmen machen und das zu Hause in Ruhe schreiben. Aber nicht die Quellenangaben vergessen! Passiert mir selbst auch immer wieder. – Diese strenge Handhabung mit den Nachweisen hilft vielleicht sogar bei einer Sichtung, weil dadurch vieles wegfällt. Und wenn du eh dort bist, könntest du auch ein paar Fotos der Baulichkeiten machen und sie nach Commons hochladen, um den Artikel zu bebildern. --Aalfons (Diskussion) 17:01, 17. Jan. 2024 (CET)
- Aalfons, ich habe eben mit dem Leiter der Sportschule gesprochen. Es gibt ein historisches Archiv in Zinnowitz. Er schlug vor, dass er mit mir während des Ostseepokals einen Vororttermin macht. Er will auch das Archiv der Sportschule nach relevanten Material des DTSB prüfen. --Wolfgang Wycisk (Diskussion) 16:29, 17. Jan. 2024 (CET)
- Wegen Spiering bin ich mir mangels Interesse und Sachkenntnis unsicher. Zur Sportschule Zinnowitz gibt es bei Google Book Search nur ein paar Erwähnungen. Wenn es keine Darstellung wenigstens über die DDR-Zeit gibt, sehe ich schwarz; zur Einordnung habe ich gerade mal dies gefunden. Hast du eine Idee, wie jenseits des Anekdotischen da bei der Recherche vorgegangen werden könnte? Sonst war die Idee eben eine Sackgasse. --Aalfons (Diskussion) 14:34, 17. Jan. 2024 (CET)
Relevanz von Katharina Kreitz?
Die Maschinenbau-Ingenieurin Katharina Kreitz ist Mitgründerin des Unternehmens Vectoflow und war 2018 für den Deutschen Gründerpreis in der Kategorie Kategorie Start Up nominiert. Trotz eines schweren Skiunfalls mit Gehirnverletzung hat sie das Unternehmen erfolgreich weiter geführt, das heute viele große Firmen beliefert und 25 Millionen Euro wert ist. Sie wird an vielen Stellen als das große Vorbild für junge technisch interessierte Frauen vorgestellt. In den Medien wird sie als „Pionierin der Technologie-Szene“ bezeichnet; hier eine Auswahl an Treffern bei google.news.
Wie seht Ihr die enzyklopädische Relevanz der Person? --Maimaid ✉ 16:08, 14. Jan. 2024 (CET)
- Seit Tagen streiche ich um die Belege für diese Lemmaperson herum und kann mir einfach keine entschiedene Meinung bilden. Diese ganze Vorbildhaftigkeit, das sind doch alles Imaginationen und Behauptungen, die so einfach wegen ihres Schicksals herbeigeschrieben werden, oder? --Aalfons (Diskussion) 10:17, 19. Jan. 2024 (CET)
- Hallo Aalfons, da bin ich mir eben auch nicht sicher. Ich würde den Artikel nicht selbst schreiben wollen, sondern ein anderer Benutzer hat die Dame „entdeckt“ und mich bezüglich der Relevanz gefragt. Vielleicht äußert sich ja zeitnah noch jemand hier, ansonsten würde ich spätestens am Montag hier schließen wollen. Vielen Dank und Grüße --Maimaid ✉ 11:54, 19. Jan. 2024 (CET)
- Die Vielzahl der Medienberichte, die mindestens bis ins Jahr 2018 zurückreichen und sich explizit auf Frau Kreitz und nicht (nur) auf das von ihr mitgegründete Unternehmen beziehen, weisen m.E. recht stark auf Relevanz hin. Insb. eine halbstündige TV-Doku in der ARD ist etwas, was nicht viele schaffen. Inwiefern sie tatsächlich eine Vorbildrolle einnimmt, ist dann eher nicht entscheidend. Dass der Artikel sorgfältig ausgearbeitet und hochwertig belegt sein sollte, versteht sich aber wohl von selbst. --muns (Diskussion) 13:55, 19. Jan. 2024 (CET)
- Hallo Aalfons, da bin ich mir eben auch nicht sicher. Ich würde den Artikel nicht selbst schreiben wollen, sondern ein anderer Benutzer hat die Dame „entdeckt“ und mich bezüglich der Relevanz gefragt. Vielleicht äußert sich ja zeitnah noch jemand hier, ansonsten würde ich spätestens am Montag hier schließen wollen. Vielen Dank und Grüße --Maimaid ✉ 11:54, 19. Jan. 2024 (CET)
Jazzclub Regensburg
Da es mWn. ohnehin keine Relevanzkriterien für Jazzclubs gibt dürfte ein Artikel über den Jazzclub Regensburg eigentlich kein Problem sein, oder? --Orgelputzer (Diskussion) 13:32, 18. Jan. 2024 (CET)
- Hallo Orgelputzer! Bedauerlicherweise für dich schätze ich das so ein, das die Abwesenheit von Relevanzkriterien für Jazzclubs nicht automatische Relevanz generiert, sondern im Gegenteil: Es gelten die allgemeinen Relevanzkriterien. Und das heißt: Wegen nur lokaler Bedeutung des Clubs wird nicht empfohlen, einen Artikel anzulegen. Relevanzstiftendes ist nämlich nicht dargestellt und auf der Website auch nicht zu erkennen. Sorry. --Aalfons (Diskussion) 13:39, 18. Jan. 2024 (CET)
- Und die Anzahl der Mitglieder? Ist eigentlich kein Pappenstiel... --Orgelputzer (Diskussion) 14:56, 18. Jan. 2024 (CET)
- Nach WP:RK#V muss die Mitgliederanzahl "signifikant" sein. Dazu. Mit 700 Mitgliedern "einer der größten Jazzclubs in Deutschland" ist doch eine sehr relative Kennzeichnung. Vielleicht gibt es dazu noch Meinungen von anderen Regulars hier? In der Liste_von_Veranstaltungsorten_des_Jazz#Deutschland nicht aufgeführt. Da könnte er aber jedenfalls rein. --Aalfons (Diskussion) 15:40, 18. Jan. 2024 (CET)
- Generell ist "einer der..." hohles Geschwafel. Ich bin einer der größten Menschen Deutschlands (bezogen auf de 86 (?) Mio. Menschen hier), ach was, weltweit und einer der reichsten in meiner Heimatstadt. Und mein Auto ist eines der sparsamsten Deutschlands und zuglich schnellsten in Europa (ist übrigens ein C1). Kurz, das ist eine der nutzlosesten Aussagen. Wenn das auftaucht, kann man eigentlich aufhöre weiterzulesen, denn das besagt ja gar nichts. Wenn da srtehen würde, "der größte Bayerns", oder in den Top 10 der größten in DE" oder was auch immer, okay. Aber so reicht auch Platz 958 der Tausend grrößten Jazzclubs in DE. Kleienr Hinweis: das ist Kritik an der Quelle, nicht am Club an sich. Flossenträger 12:15, 20. Jan. 2024 (CET)
- Nach WP:RK#V muss die Mitgliederanzahl "signifikant" sein. Dazu. Mit 700 Mitgliedern "einer der größten Jazzclubs in Deutschland" ist doch eine sehr relative Kennzeichnung. Vielleicht gibt es dazu noch Meinungen von anderen Regulars hier? In der Liste_von_Veranstaltungsorten_des_Jazz#Deutschland nicht aufgeführt. Da könnte er aber jedenfalls rein. --Aalfons (Diskussion) 15:40, 18. Jan. 2024 (CET)
- Und die Anzahl der Mitglieder? Ist eigentlich kein Pappenstiel... --Orgelputzer (Diskussion) 14:56, 18. Jan. 2024 (CET)
Das ist ein Minecraft Server mit verschiedenen Spielmodi --Gigapaul (Diskussion) 15:05, 24. Jan. 2024 (CET)
- Minecraft-Server sind immer enzyklopädisch irrelevant, keine Chance auf einen Artikel. XenonX3 – (☎) 15:15, 24. Jan. 2024 (CET)
- @Gigapaul: Warum legst du den Artikel an, obwohl dir gesagt wurde, dass der Server nicht relevant ist? XenonX3 – (☎) 16:35, 24. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: War ja nun im ANR, damit hier final erl. Flossenträger 20:49, 24. Jan. 2024 (CET)
Jens Thill
Jens Thill (*30. August 1988 in Worms) ist ein deutscher Politiker (SPD). Seit 2014 ist Mitglieder des Ortsbeirats in Worms-Pfeddersheim und seit 2019 Ortsvorstehers des Stadtteils. --91.67.43.239 20:55, 24. Jan. 2024 (CET)
- Pfeddersheim hat laut Artikel 7261 Einwohner. Laut Relevanzkriterien wäre die Relevanz gegeben für einen "oberster (erster) Bürgermeister oder Äquivalent einer Kommune über 20.000 Einwohner". Damit - ob man den Ortsversteher einem Bürgermeister gleichsetzt oder nicht - ist eindeutig keine Relevanz erreicht. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 21:33, 24. Jan. 2024 (CET)
- Mal wieder wurde der Artikel während der hier laufenden Prüfung eingestellt... Ist jetzt mangels Relevanz gelöscht. XenonX3 – (☎) 21:58, 24. Jan. 2024 (CET)
Der Realschullehrerverband Baden-Württemberg (RLV-BW) ist eine Berufsorganisation der Lehrerinnen und Lehrer, die an öffentlichen und privaten Realschulen in Baden-Württemberg unterrichten. Der RLV-BW bezweckt die Erhaltung, Förderung und Weiterentwicklung der Realschulen. Der Verband vertritt die Rechte und berufsständischen Interessen seiner Mitglieder. Er arbeitet nach demokratischen Grundsätzen. Der Realschullehrerverband ist parteipolitisch und konfessionell unabhängig.
Quellenangabe: Home - Realschullehrerverband Baden-Württemberg (rlv-bw.de)
--Chggs (Diskussion) 20:59, 24. Jan. 2024 (CET)
- Artikel wurde bereits gelöscht, daher hier falsch. Bitte an die WP:LP wenden. --Erastophanes (Diskussion) 21:38, 24. Jan. 2024 (CET)
- Bayerischer Realschullehrerverband hat mal knapp einen Löschantrag überstanden. Man müsste in der Löschprüfung damit argumentieren, was nun ausgerechnet dieser BW-Verband erreicht hat. Die ganze Satzungsprosa kann man dagegen getrost weglassen – austauschbar. --Drahreg01 (Diskussion) 21:58, 24. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Flossenträger 08:43, 25. Jan. 2024 (CET)
Ist ein ehemaliger armenischer Fußballspieler. Er spielte vorzugsweise als offensiver Mittelfeldspieler, Konnte aber auch im Sturm agieren. --209.196.190.59 15:33, 25. Jan. 2024 (CET)
- Meinst du [7]? Soweit ich sehen kann, wurde er nie in einer Profiliga gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportler eingesetzt und erfüllt daher nicht die Relevanzkriterien. --D3rT!m (Diskussion) 15:48, 25. Jan. 2024 (CET)
Der Stürmer begann bei FC St. Pauli mit dem Fußballspielen. 2003 wechselte er in die Jugend von VfB Lübeck, 2004 wechselte er zum Hamburger SV. Im Januar 2006 wurde er von RCD Espanyol Barcelona verpflichtet. Vor der Saison 2006/07 unterschrieb Azarian beim Espanyol Barcelona einen Profivertrag. Während seiner Vertragslaufzeit bei Espanyol Barcelona kam er aufgrund schwerwiegender Verletzungen nie bei der ersten Mannschaft zum Einsatz. 24-mal spielte er in der zweiten Mannschaft von Espanyol Barcelona, dabei schoss er siebzehn Tore. (Stand: 1. Januar 2008) Im Mai 2007 verlängerte RCD Espanyol Barcelona seinen Vertrag vorzeitig bis 2012. Im Juni 2008 wurde sein Vertrag aufgrund anhaltender Knieprobleme einvernehmlich aufgelöst, da keine Perspektive mehr bestand bei RCD Espanyol Barcelona zu spielen. Am 1. Januar 2010 gab Azaryan sein Comeback beim Assyriska Föreningen in Schweden. (nicht signierter Beitrag von 209.196.190.59 (Diskussion) 15:56, 25. Jan. 2024 (CEST))
- Wurde er bei Assyriska Föreningen auch in einem Pflichtspiel eingesetzt? Und falls ja, hast du eine Quelle dafür, die das belegt? --D3rT!m (Diskussion) 16:04, 25. Jan. 2024 (CET)
Artikel ist im ANR, damit hier erledigt gemäß Intro. --178.115.33.226 19:08, 25. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --178.115.33.226 19:08, 25. Jan. 2024 (CET)
Der geplante Artikel soll über den Strand Playa de la Barrosa gehen. Er gehört zu den beliebtesten Stränden Andalusiens. Außerdem ist er ein häufiges Reiseziel für Touristen, die Urlaub an der Costa de la Luz oder in der Provinz Cádiz machen möchten. Noch dazu ist der Strand ein historisch relevanter Ort. Dort fand die Schlacht von Chiclana und la Barrosa statt. Dem Strand werden regelmäßig Auszeichnungen für besondere Wasser-, Umwelt-, sowie Tourismus-Qualität verliehen.
Es gibt bereits deutsche Wikipedia-Artikel über naheliegende Orte, wie beispielsweise Chiclana de la Frontera. Daneben besteht bereits ein kurzer englischer Wikipedia-Artikel über den Playa de la Barrosa, der allerdings veraltet ist. Aus diesen Gründen sehe ich es als relevant, diesen Artikel zu schreiben.
Internetquellen, die verwendet werden können:
- https://www.andalusien360.de/chiclana-de-la-frontera/straende/la-barrosa#google_vignette
- https://www.holidaycheck.de/pi/strand-la-barrosa/951ebdb3-3da0-39c9-9dc6-eeec003357f3
- https://www.vacalia.com/blog/der-strand-von-la-barrosa/
- https://lajabermeja.com/de/grundlegender-leitfaden-zum-kennenlernen-des-strandes-von-la-barrosa
--Paula Maria Emes (Diskussion) 12:12, 19. Jan. 2024 (CET)
- Ein Enzyklopädie-Artikel über den Strand Playa de la Barrosa als geografisches Objekt (sofern als solches belegbar) sollte kein Problem sein. Ein touristischer Reiseführer-Artikel über das Urlaubsziel würde aber gnadenlos zurechtgestutzt werden. Die Belege sehen eher nach zweiterem aus. --Erastophanes (Diskussion) 12:24, 19. Jan. 2024 (CET)
- +1 Das geographische Objekt Playa de la Barrosa ist enzyklopädisch relevant. Darüber kann also problemlos ein Artikel verfaßt werden. Auf die Angabe von Belegen gemäß WP:Belege in Form von Einzelnachweisen sollte allerdings geachtet werden. Das heißt, touristisches Werbematerial oder ähnliches wie z.B. Artikel bei holidaycheck.de oder Blog-Beiträge können nicht als Grundlage für die Artikelerstellung verwendet werden. Folglich ist keine der vier oben in der Anfrage angegebenen Webseiten als Grundlage für den Artikel verwendbar und es muß zunächst noch einmal gründlich recherchiert werden. VG --Fit (Diskussion) 13:42, 19. Jan. 2024 (CET)
- Siehe auch Schlacht bei Barrosa, hat sogar was geschichtliches im Angebot, nicht nur: nett zum planschen und sonnenbaden. Flossenträger 12:02, 20. Jan. 2024 (CET)
- Wenn es doch ein Reiseführer-Artikel werden soll, wäre das sicherlich was für Wikivoyage. --rü 🖅 17:51, 21. Jan. 2024 (CET)
- Siehe auch Schlacht bei Barrosa, hat sogar was geschichtliches im Angebot, nicht nur: nett zum planschen und sonnenbaden. Flossenträger 12:02, 20. Jan. 2024 (CET)
- +1 Das geographische Objekt Playa de la Barrosa ist enzyklopädisch relevant. Darüber kann also problemlos ein Artikel verfaßt werden. Auf die Angabe von Belegen gemäß WP:Belege in Form von Einzelnachweisen sollte allerdings geachtet werden. Das heißt, touristisches Werbematerial oder ähnliches wie z.B. Artikel bei holidaycheck.de oder Blog-Beiträge können nicht als Grundlage für die Artikelerstellung verwendet werden. Folglich ist keine der vier oben in der Anfrage angegebenen Webseiten als Grundlage für den Artikel verwendbar und es muß zunächst noch einmal gründlich recherchiert werden. VG --Fit (Diskussion) 13:42, 19. Jan. 2024 (CET)
Füsun Köksal
Füsun Köksal ist eine türkische Komponistin. Köksals Werke wurden auf bedeutenden Festivals wie dem Warsaw Autumn Festival in Polen, dem MaerzMusik-Berliner Festspiele in Deutschland und dem Via Stellae Festival in Spanien aufgeführt. Die Künstlerin hat nicht nur wiederholt in überregionalen Hörfunk- und Fernsehausstrahlungen mitgewirkt, sondern auch zahlreiche eigene Kompositionen verfasst, die von anderen renommierten Künstlern aufgeführt wurden. Ihre Arbeit wurde bisher in vielen Fachzeitschriften gewürdigt.
Somit erfüllt Füsun Köksal die Kriterien der Relevanz als Komponistin. Was denkt ihr?
Ich habe folgende Quellen gefunden: https://web.archive.org/web/20110511023735/http://www.societyofcomposers.org/user/fusunkoksal.html https://init-istanbul.org/fusun-koksal/ https://www.deutschlandfunk.de/die-tuerkische-komponistin-fuesun-koeksal-allmaehlich-100.html https://www.dohr.de/autor/koeksal.htm https://young-euro-classic.de/fuesun-koeksal/ --Sudeguerkoek (Diskussion) 02:15, 20. Jan. 2024 (CET)
- Wie eins tiefer (ich arbeite von unten nach oben): Dies hier sind die Relevanzkriterien für Musiker und Komponisten. Welche hälst du für erfüllt? --Aalfons (Diskussion) 00:28, 21. Jan. 2024 (CET)
Sertaç Bilgin
Die Seite handelt von einem Politiker der Rheinlandpfälzischen Landes CDU. Alle Daten können durch Webseiten oder Zeitungsartikel nachgewiesen werden. Dem Artikel fehlt natürlich noch der Feinschliff, mit den Quellenangaben und Bildern kämpfe ich gerade noch ein wenig. Herr Bilgin hat mich beauftragt die Seite für ihn anzulegen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Caloane/Serta%C3%A7_Bilgin
Vielen Dank Caloane --Caloane (Diskussion) 13:43, 20. Jan. 2024 (CET)
- Magst du uns bitte auch erklären, was ihn lexikalisch relevant machen könnte? Als Vergleich bietet sich ein Blick in Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker_und_Träger_öffentlicher_Ämter an.--80.146.126.214 13:56, 20. Jan. 2024 (CET)
- Von der Relevanz abgesehen solltest du WP:NPOV lesen - der Text sieht extrem nach einem Werbeflyer aus. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 13:58, 20. Jan. 2024 (CET)
- Danke für den Hinweis, ich werde den Text umschreiben und versuchen Sachlich zu bleiben. Danke --Caloane (Diskussion) 17:52, 20. Jan. 2024 (CET)
- Ein sachlicher Text ist eine notwendige Bedingung, aber keine hinreichende. Es fehlt halt an der Wikipedia-Relevanz. Bitte den Artikelentwurf nicht in einen Wikipedia-Artikel transferieren, sondern (im Bedarfsfall) den Text auf ihrer Festplatte speichern und den Entwurf hier löschen lassen. Einfach den Text um {{Löschen}} erweitern. --Drahreg01 (Diskussion) 18:05, 20. Jan. 2024 (CET)
- Danke für den Hinweis, ich werde den Text umschreiben und versuchen Sachlich zu bleiben. Danke --Caloane (Diskussion) 17:52, 20. Jan. 2024 (CET)
- (BK) Hallo Caloane. Abgesehen davon, dass Wikipedia keine zweite Homepage für Politiker (oder wen/was auch immer) ist, ist Herr Bilgin nicht relevant im Sinne der Wikipedia, siehe hierzu die Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker_und_Träger_öffentlicher_Ämter. Des weiteren musst Du Dein erwerbsmässiges Bearbeiten der Wikipedia deklarieren, siehe dazu WP:UmbS und die Texte so abfassen, dass sie nicht Wahlveranstaltungen der Kandidaten sind. Von einer Artikelanlage wird deutlich abgeraten. --RAL1028 (Diskussion) 14:01, 20. Jan. 2024 (CET)
- Hallo BK, danke für deinen Hinweis. Ich schreibe für Herr Bilgin weil ich ihn als Politiker unterstütze. Ich mache das nicht beruflich und bekomme auch kein Geld dafür. --Caloane (Diskussion) 17:51, 20. Jan. 2024 (CET)
- Wegen Nichterfüllung unserer Relevanzkriterien (siehe vorstehenden Link) wird davon abgeraten, einen Artikel anzulegen. --Aalfons (Diskussion) 00:25, 21. Jan. 2024 (CET)
- Hallo BK, danke für deinen Hinweis. Ich schreibe für Herr Bilgin weil ich ihn als Politiker unterstütze. Ich mache das nicht beruflich und bekomme auch kein Geld dafür. --Caloane (Diskussion) 17:51, 20. Jan. 2024 (CET)
Verweissung
Verweissung gilt als Technik in der Bildenden Kunst --2003:C3:B709:3450:A04E:903A:BB70:2035 17:07, 20. Jan. 2024 (CET)
- Ja. -Pause- Und was möchtest Du damit hier sagen/fragen? --RAL1028 (Diskussion) 17:17, 20. Jan. 2024 (CET)
- Die Frage ist ja offensichtlich, ob eine Artikelanlage sinnvoll wäre. Gibt es denn Fachliteratur, in der diese Technik erläutert wird? -- Aspiriniks (Diskussion) 17:20, 20. Jan. 2024 (CET)
- Google findet praktisch ausschließlich Treffer im Zusammenhang mit 1 Künstler, Herbert Zangs. Und der hat schon einen Artikel. --Drahreg01 (Diskussion) 17:35, 20. Jan. 2024 (CET)
- Begriff ist in Herbert Zangs erklärt. Der Artikel wird offenbar betreut. Vorschläge für weitergehende Erörterungen seiner Technik sollten auf der Artikeldisk angesprochen werden. Begriffsrötung hier entfernt. Es wird nicht empfohlen, einen Artikel zu diesem Lemma zu verfassen. --Aalfons (Diskussion) 00:21, 21. Jan. 2024 (CET)
Kong Chuizhang
Ich überlege, Artikel zu Kong Decheng (englischsprachiger Artikel) und Kong Chuizhang (englischsprachiger Artikel) anzulegen. Beide sind direkte Nachfahren des Konfuzius (nach den Relevanzkriterien begründet Angehörigkeit zum Adel aber per se keine Relevanz). Im ersten Falle ist die Relevanz, denke ich, zweifellos gegeben, weil sein Amt (Ceremonial Official to Confucius) dem eines Ministers entsprach und er dazu noch andere Regierungsämter bekleidete. Erfüllt Kong Chuizhang aber die Relevanzkriterien? Er ist der Enkel und Nachfolger, aber das Amt ist mittlerweile komplett zeremonieller Natur und hat dementsprechend auch keinen Ministerrang mehr. Im weitesten (ganz weiten) Sinne ist er eine Art „Priester“ des Konfuzianismus.
Noch eine zweite, verwandte Frage: Ein jeweils eigener Artikel zum Amt selbst (Ceremonial Official to Confucius) und zum Adelstitel Duke Yansheng erfüllt, denke ich, die Relevanzkriterien. Aber wie soll ich beim Ersten das Lemma bezeichnen? Eine deutsche Übersetzung zu erfinden wäre ja Begriffsetablierung und ich weiß leider nicht, ob die englische Übersetzung einen offiziellen Status hat. Soll ich im Zweifelsfalle die Umschreibung „Dacheng Zhisheng Xianshi Fengsi Guan“ verwenden? --Bildungskind (Diskussion) 14:04, 21. Jan. 2024 (CET)
- Kong Decheng ist schon als Parlamentsabgeordneter relevant geworden. Das sehe ich bei Kong Chuizhang nicht so, denn er trat 2009 sein Amt als Familienoberhaupt an, nachdem es seiner politischen Bedeutung entkleidet war. – Dass Amt und Titel getrennte Artikel haben sollten, finde ich nicht zwingend. Abgesehen davon, dass die Transkription der beiden Bezeichnungen korrekt sein muss, lässt sich doch für den Duke Yansheng in der deutschsprachigen Literatur sicherlich eine deutsche Bezeichnung finden, Herzog Yangsheng ist offenbar verbreitet. In Chinesischer_Adel: Hóu der Weisheit (衍聖侯, yǎnshèng hóu). --Aalfons (Diskussion) 17:22, 21. Jan. 2024 (CET)
- Im Bundesarchiv habe ich die Bildunterschrift „China, Tsingtau.- Herzog und Herzogin Kungfutse (auch Yansheng, Kong Lingyi) auf dem Tsingtauer Bahnhof, 1910. Rechts Oskar von Truppel, links seine Tochter Marie“ gefunden. Davon ausgehend, dass im Bundesarchiv historische Bilduntertitel nicht mehr geändert werden, scheint dafür ein Beleg gefunden zu sein.
- Wäre es dann am sinnvollsten, einen ganz allgemeinen Artikel Kong (Familie) für alle direkten Nachkommen des Konfuzius zu schreiben (nicht Kong (Familienname), welcher auch Menschen umfasst, die nicht mit Konfuzius verwandt sind)? Dann kann ich auch Teile des englischsprachigen Artikels zu seinen Nachkommen unterbringen, sowie alle Titel und dieses eine Amt und Kong Chuizhang hätte dort auch eine Erwähnung. --Bildungskind (Diskussion) 17:44, 21. Jan. 2024 (CET)
- Relevanz überträgt sich zwar nicht (von Konfuzius auf seine inzwischen 2 Millionen unmittelbaren Nachfahren, wie ich las), aber bei der Vielzahl von Würdenträgern und einer durchgehenden Rezeption von zweieinhalbtausend Jahren möchte das möglich sein. Eine Beschränkung auf die Oberhauptfunktion fände ich allerdings enzyklopädisch sinnvoller, weil sonst jeder Kong-Angehörige da eingetragen werden könnte; die Relevanzbestimmungen gelten ja nicht für Namen in Artikeln, nur für Namen von Artikeln. --Aalfons (Diskussion) 18:12, 21. Jan. 2024 (CET)
- Das verstehe ich schon. Natürlich will ich nicht alle Personen, die irgendwie nachweisbar mit Konfuzius verwandt sind, aufnehmen (da gibt es sogar einen eigenen Verein, der die Namen sammelt), sondern nur die wichtigsten Dinge der Familiengeschichte zusammenfassen. (Mir ist aufgefallen, dass Herzog Yansheng nicht der einzige Titel war und das würde wahrscheinlich keinen Sinn ergeben, zu jedem Minititel einen eigenen Artikel anzulegen, wenn es da gar nichts Wichtiges zu schreiben gibt.) Vielen Dank dann für deine Einschätzung! --Bildungskind (Diskussion) 18:25, 21. Jan. 2024 (CET)
- Relevanz überträgt sich zwar nicht (von Konfuzius auf seine inzwischen 2 Millionen unmittelbaren Nachfahren, wie ich las), aber bei der Vielzahl von Würdenträgern und einer durchgehenden Rezeption von zweieinhalbtausend Jahren möchte das möglich sein. Eine Beschränkung auf die Oberhauptfunktion fände ich allerdings enzyklopädisch sinnvoller, weil sonst jeder Kong-Angehörige da eingetragen werden könnte; die Relevanzbestimmungen gelten ja nicht für Namen in Artikeln, nur für Namen von Artikeln. --Aalfons (Diskussion) 18:12, 21. Jan. 2024 (CET)
Youtuber
ich würde ein eintrag für den youtuber machen da er mir geld geboten hat --Autorunbekant (Diskussion) 19:42, 21. Jan. 2024 (CET)
- Sollte es sich um Mika.j is Live handeln, bist Du hier falsch, da wäre die WP:LP Deine nächste Anlaufstelle, aber bei 966 Abbonennten würde ich abraten, sollte mindestens 1000 mal soviel sein. --Erastophanes (Diskussion) 19:56, 21. Jan. 2024 (CET)
- Aussichtslos: wir arbeiten hier an einer Sammlung enzyklopädischer Einträge, es muss bereits Berichtenswertes geben und die Person von breitem Interesse. Das wäre zuerst zu erarbeiten, vorher kann es keinen Artikel geben. --Holmium (d) 20:05, 21. Jan. 2024 (CET)
- Wenn er in 20 Jahren mal wirklich berühmt sein sollte, bitte auch Wikipedia:Bezahltes Schreiben beachten! -- Aspiriniks (Diskussion) 20:07, 21. Jan. 2024 (CET)
- Aussichtslos: wir arbeiten hier an einer Sammlung enzyklopädischer Einträge, es muss bereits Berichtenswertes geben und die Person von breitem Interesse. Das wäre zuerst zu erarbeiten, vorher kann es keinen Artikel geben. --Holmium (d) 20:05, 21. Jan. 2024 (CET)
Wilhelm Andreas von Krööthe Bergbauer Tirol wurde im Jahr 1864 als Sohn von Wilhelm Franz von Krööthe geboren. Er hatte fünf Geschwister, mit denen er eine enge Bindung pflegte. Schon früh zeigte er ein Talent für das Dichten, vor allem von lyrischen Werken. Er war politisch engagiert und setzte sich für die Rechte der Bauern ein. Er geriet oft in Konflikt mit den Behörden, da er auch als Wilderer und Schmuggler tätig war.Eine Strichzeichnung vom Bergbauer aus Tirol Wilhelm von Krööthe zeigt seine vier Geschwister, die bei einer Wilderei erschossen wurden. Die Zeichnung ist in schwarz-weiß gehalten und vermittelt einen Eindruck von der rauen Landschaft und dem harten Leben der Bauernfamilie. Die Geschwister sind in verschiedenen Posen dargestellt, einige liegen am Boden, andere lehnen sich an Bäume oder Felsen. Die Gesichter sind verzerrt vor Schmerz und Angst. Die Zeichnung ist eine eindrucksvolle Dokumentation eines tragischen Ereignisses in der Tiroler Geschichte.
http://data.onb.ac.at/ANNO/kfz18840425?query=%221884%22+%22wilderer%22&ref=anno-search&seite=5 --2001:9E8:810A:F800:58E4:B16C:1770:3A11 16:26, 22. Jan. 2024 (CET)
- Und was soll uns das sagen? Dier Zeitungsschnipsel belegt, dass 1884 viel über 1884 in der Zeitung stand.
- Hat Krööthe seine Gedichte veröffentlicht, wurde sein politisches Engagement irgendwo wahrgenommen?
- Das mit den GEschwistern ist tragisch, macht ihn aber nicht relevant.
- Google findet den ungewöhnlichen Namen genau 0 mal, was doch sehr auf einen Fake hindeutet. --Erastophanes (Diskussion) 16:38, 22. Jan. 2024 (CET)
- Ganz offensichtlich ein Fake. (Ein schlecht gemachter noch dazu mit dem unglaubwürdigen Namen samt Adelsprädikat.) Nur der Vollständigkeit halber: Eine korrekte Suche in ANNO nach dem Namen (inklusive Varianten) liefert 0 Treffer. --Luftschiffhafen (Diskussion) 11:44, 24. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kann weg. --Aalfons (Diskussion) 13:42, 26. Jan. 2024 (CET)
Carine Petit
Hallo, ich übersetze gern Artikel aus der französischsprachigen Wikipedia, bei denen es um französische Politiker/innen geht. Wenn ich die Seite der "Inhaltsübersetzung" aufrufe, werden mir immer Angebote gemacht. So auch jetzt der Artikel zu Carine Petit. Diese Frau ist die Bürgermeisterin eines Pariser Arrondissements (des IVX.). Nun ist ein Arrondissement ja keine Stadt, auch wenn es, wie hier, mehr als 100.000 Einwohner hat. Was mich stutzig machte, war die Tatsache, dass in der frz. WP anscheinend die Relevanz bezweifelt wird (ich will da nicht allzu tif einsteigen). Vgl. dortige DiskSeite. Daher meine Frage: würde Frau Petit in der deutschsprachigen Wikipedia als relevant angesehen? Ich will mir die Mühe nämlich nicht umsonst machen. Es gibt genügend Artikel zu Personen, die eindeutig relevant sind.--Cabanero (Diskussion) 19:20, 24. Jan. 2024 (CET)
- Hinweis: fr:Carine Petit --Erastophanes (Diskussion) 20:05, 24. Jan. 2024 (CET)
- Berliner Bezirksbürgermeister scheinen als relevant zu gelten. Ist das Amt mit dem in Paris vergleichbar oder welche Unterschiede gibt es? -- Aspiriniks (Diskussion) 20:11, 24. Jan. 2024 (CET)
- Die Frage muss eher sein, warum es hier eine Lex Berlin gibt. Hier ist keine eindeutige Abschätzung möglich. Ein Stadtteilbürgermeister ist zwar gewählt, hat aber, jedenfalls in De, keinerlei Befugnis. Es wäre ja super, wenn alle Stadtteilbürgermeister deutscher Großstädte artikelwürdig wären. Das ist eine Frage für Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien.--ocd→ parlons 22:09, 24. Jan. 2024 (CET)
- Dann kann die Frage wohl nicht auf die Schnelle eindeutig beantwortet werden. Um auf Nummer sicher zu gehen wäre vielleicht die Übersetzung eindeutig relevanter Personen sinnvoller. - Aspiriniks (Diskussion) 19:58, 25. Jan. 2024 (CET)
- Danke an alle. So ungefähr hatte ich mir das auch gedacht. Da übersetze ich lieber erst mal nichts. Nicht uninteressant finde ich, dass auf der Seite der "Inhaltsübersetzung" Artikel vorgeschlagen werden, bei denen die Relevanz fraglich ist. Da guckt man besser mal genauer hin. --Cabanero (Diskussion) 18:40, 26. Jan. 2024 (CET)
- Dann kann die Frage wohl nicht auf die Schnelle eindeutig beantwortet werden. Um auf Nummer sicher zu gehen wäre vielleicht die Übersetzung eindeutig relevanter Personen sinnvoller. - Aspiriniks (Diskussion) 19:58, 25. Jan. 2024 (CET)
- Die Frage muss eher sein, warum es hier eine Lex Berlin gibt. Hier ist keine eindeutige Abschätzung möglich. Ein Stadtteilbürgermeister ist zwar gewählt, hat aber, jedenfalls in De, keinerlei Befugnis. Es wäre ja super, wenn alle Stadtteilbürgermeister deutscher Großstädte artikelwürdig wären. Das ist eine Frage für Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien.--ocd→ parlons 22:09, 24. Jan. 2024 (CET)
- Berliner Bezirksbürgermeister scheinen als relevant zu gelten. Ist das Amt mit dem in Paris vergleichbar oder welche Unterschiede gibt es? -- Aspiriniks (Diskussion) 20:11, 24. Jan. 2024 (CET)
MLF Mercator-Leasing GmbH & Co. Finanz-KG
Die Seite handelt von einem Unternehmen aus Schweinfurt. Die Mercator-Leasing ist in den Top 10 der mittelständischen Non-Captive Leasingunternehmen in Deutschland, zudem wird die Firma bereits im Artikel zu Schweinfurt genannt (Schweinfurt#Dienstleistungen). Ich bin bei der Firma angestellt und wurde beauftragt, einen entsprechenden Artikel anzufertigen. Es gibt bereits einige Artikel zu Wettbewerbern, die allerdings sogar textlich gesehen teilweise kleiner ausfallen (das bedeutet nicht, dass sie dadurch irrelevanter wären).
Quellen wären neben der offiziellen Seite Presseartikel von Lokal- und Fachmedien, aber auch der Bundesverband Deutscher Leasing-Unternehmen.
Groben, relativ unformatierten Artikel habe ich bereits fertiggestellt: Benutzer:PLudwig89/Artikelentwurf --PLudwig89 (Diskussion) 16:58, 22. Jan. 2024 (CET)
- Hast Du Dir schon mal die Kriterien für enzyklopädische Relevanz angesehen? Was davon trifft auf Deinen Laden, unabhängig belegbar, zu?
- In Deinem Entwurf fehlt das wichtigste, die WP:Belege.
- Top 10 reicht normalerweise nicht, eigener Umsatz wahrscheinlich auch nicht. --Erastophanes (Diskussion) 18:07, 22. Jan. 2024 (CET)
Marcel Grauf
Moin! Bevor ich mit der Artikelarbeit beginne, möchte ich gerne wissen ob sie sich lohnt.
Also: Marcel Karl-Heinz Grauf (* 10. Dezember 1987) ist ein rechtsextremer Rechtsextremist, der durch volksverhetzende Äußerungen bekannt geworden ist. Das ehemalige NPD-Mitglied ist Miteigentümer des burschenschaftlichen Verlages Thomas Steudte Verlags und war Mitarbeiter der baden-württembergischen AfD-Landtagsabgeordneten Christina Baum und Heiner Merz. Gegen die Veröffentlichung seiner rassistischen, antisemitischen und antifeministischen Äußerungen strengte er einen Prozess an, den er aber verlor.
Hier weitere Infos zu Grauf:
- Komnmtextwochenzeitung
- dokmz
- https://das-ist-die-afd.de/dasistdieafd/marcel-grauf-hat-viele-wuensche/ das-ist-die-afd.de]
- https://mmm.verdi.de/recht/neonazi-schwingt-die-juristische-keule-62819 verdi.de]
- etc, etc
MfG, GregorHelms (Diskussion) 18:53, 22. Jan. 2024 (CET)
- Hallo. Taucht er denn einem Bericht des Verfassungsschutzes auf? Dann wäre die enz. Relevanz sicher.--ocd→ parlons 22:18, 22. Jan. 2024 (CET)
Grazer Internationale Bouldermeisterschaft
Veranstaltet von dem „Austria Climbing Team“. --N77P (Diskussion) 09:18, 23. Jan. 2024 (CET)
- Kannst Du noch ein paar Hinweise geben, welche unserer Reelvanzkriterien erfüllt sein könnten? --Erastophanes (Diskussion) 09:39, 23. Jan. 2024 (CET)
- Es gibt noch keinen Artikel zu diesem Thema. Bilder und Text werden ebenfalls bearbeitet. --N77P (Diskussion) 10:22, 23. Jan. 2024 (CET)
- Ja, aber wenn wir die Relevanz beurteilen sollen, brauchen wir irgendwas. Seit wann, wieveiele Teilnehmer, Wahrnehmung in den Medien, Einordnung in der Boulderszene, ... --Erastophanes (Diskussion) 10:25, 23. Jan. 2024 (CET)
- Dieses Event ist heuer nur einmal in Österreich. Ich bin selbst Teilnehmer dieses Wettbewerbs und würde nötige Kriterien erfüllen. Aber ich werde nur innerhalb des Wettbewerbes mit den Folgenden Altersgruppen U16 aufwärts dokumentieren. --N77P (Diskussion) 18:02, 23. Jan. 2024 (CET)
- @N77P Ich würde empfehlen, zunächst einmal die Relevanzkriterien unter WP:RK#V eingehend zu studieren, wenn es um den Verein gehen soll. Aber auch für die Meisterschaft sehe ich ad hoc keine mediale Berichterstattung oder sonstige überregionale Relevanz. --CommanderWaterford (Diskussion) 17:36, 23. Jan. 2024 (CET)
- Ja, aber wenn wir die Relevanz beurteilen sollen, brauchen wir irgendwas. Seit wann, wieveiele Teilnehmer, Wahrnehmung in den Medien, Einordnung in der Boulderszene, ... --Erastophanes (Diskussion) 10:25, 23. Jan. 2024 (CET)
- Es gibt noch keinen Artikel zu diesem Thema. Bilder und Text werden ebenfalls bearbeitet. --N77P (Diskussion) 10:22, 23. Jan. 2024 (CET)
BHV e.V. (Berufsverband der Hundeerzieher/innen und Verhaltensberater/innen e.V.)
Der BHV e.V. (Berufsverband der Hundeerzieher/innen und Verhaltensberater/innen e.V.) wurde 1996 von einigen ambitionierten Hundetrainern und Hundetrainerinnen gegründet. Durch stetiges Wachstum ist der Verband mit mehr als 330 Mitgliedern und ca. 300 Fördermitgliedern, inzwischen einer der größten unabhängigen Berufsorganisation im Bereich Hundeausbildung Deutschlands. Die angeschlossenen Mitgliederbetriebe werden regelmäßig wissenschaftlich fundiert geschult und können damit ein modernes und zeitgemäßes Hundetraining anbieten. Damit soll eine fundierte, gewaltfreie und einheitliche Ausbildung der Hunde mit dem jeweiligen Menschen gewährleistet werden, bei der die Bedürfnisorientierung des jeweiligen Teams im Vordergrund steht. Der Verband besteht aus Vorstand, Ausbildungsrat, Mitgliedervertretern und Geschäftsstelle. Hinzu kommen Mitgliedschaften, bestehend aus den ordentlichen Mitgliedschaften und Fördermitgliedschaften. --BHV-User2023 (Diskussion) 12:38, 23. Jan. 2024 (CET)
- @BHV-User2023: In verschiedenen Schreibweisen bereit mehrfach gelöscht, daher hier falsch, vgl. ggf. Benutzerdiskussionsseite. --Lutheraner (Diskussion) 12:44, 23. Jan. 2024 (CET)
Pannobile (Weine, Betriebe, Kooperative)
Die Winzerkooperative Pannobile die namensgebend für die Pannobile Weine der Weingüter Paul Achs, Judith Beck, Andreas Gsellmann, Gernot Heinrich, Gernot Leitner, Hans NIttnaus, Gerhard Pittnauer, Claus Preisinger und Rennersistas ist, sowie deren Mitglieder sind weltweit bekannte Qualitätsbotschafter des österreichischen Weines und maßgeblich für die stilistische Neuausrichtung österreichischer Weine in der Folge des Weinskandals von 1985 verantwortlich.
Die Weine der Pannobile Betriebe wurden vielfach bei Medien gellistet, die laut Wikipedia Relevanzkriterien als relevant gelten (6.14.9 Weingüter): siehe
Falstaff 198 Einträge (Wein)
https://www.falstaff.com/at/search/wine?searchTerm=Pannobile
Falstaff 64 Einträge (Pannobile Gruppe)
https://www.falstaff.com/at/search/news?searchTerm=Pannobile
Vinaria 15 Einträge
https://www.vinaria.at/suche?tx_kesearch_pi1%5Bfilter_1%5D=alle&tx_kesearch_pi1%5Bpage%5D=2&tx_kesearch_pi1%5Bsword%5D=Pannobile&cHash=4423f211a37be1be71816e459a511bd3
Hinweis: Er ist hierher geschickt worden. (Darüber sollte man sich mal Gedanken machen, in manchen Fällen könnte das sinnvoll sein. Mehr dazu später auf der hiesigen Diskussionsseite.). --RAL1028 (Diskussion) 14:48, 23. Jan. 2024 (CET)
Robert Parker (The Wine Advocate)
17 Einträge
https://www.robertparker.com/search/wine?keyword=Pannobile
Da die Pannobile Gruppe (nicht der einzelne Winzer) gemeinschaftlich darüber entscheidet, ob ein Pannobile Wein ein Pannobile Wein "ist" ,ist die Gruppe im Zusammenhang mit den Weinen relevant, um das Prinzip Pannobile zu verstehen. Somit sind die Weine sowie die Gruppe/Kooperative sachlich nicht zu trennen.
Weitere Quellen stellen unzählige Print Publikationen dar. Vereimfacht kann man aber sagen, dass Pannobile in "jedem" relevanten deutschssprachigen Buch zum Thema östrreichischer Wein, insbesondere Rotwein der letzten 20 Jahre Erwähnung findet. Diese konkret zu nennen bedarf weiterer Recherche.
Einen (groben) Überblick darüber, was Pannobile bedeutet, gibt die Website der Gruppe www.pannobile.wine. --Deeswe (Diskussion) 14:19, 23. Jan. 2024 (CET)
- Der Artikel wurde grade schon gelöscht, daher hier falsch. Bitte zur WP:LP weitergehen. --Erastophanes (Diskussion) 14:40, 23. Jan. 2024 (CET)
- P.S. und 2009 auch schon mal. --Erastophanes (Diskussion) 14:41, 23. Jan. 2024 (CET)
- Er wurde hierher geschickt. (Es sollten mal Überlegungen angestellt werden, ob das nicht manchmal hier dennoch richtig aufgehoben ist. Mehr dazu später und dann auf der hiesigen Diskussionsseite.). --RAL1028 (Diskussion) 14:51, 23. Jan. 2024 (CET)
- Hier falsch, bitte in die WP:Löschprüfung gehen, du wurdest leider falsch geschickt @Deeswe: --Lutheraner (Diskussion) 11:47, 24. Jan. 2024 (CET)
Kelly Laubinger
Kelly Laubinger ist Vorsitzende der Bundesvereinigung der Sinti und Roma , Geschäftsführerin der Sinti Union Schleswig-Holstein und Aktivistin. Bundesweite Aufmerksamkeit erlang sie, als sie 2022 ein Fitnessstudio verklagte, dass sie aufgrund ihrer Zugehörigkeit als Neumitglied ablehnte.[8] [9][10]
Kelly Laubinger ist eine deutsche Sinteza und die Enkelin von Überlebenden des Holocaust.[11] --User5607 (Diskussion) 22:57, 23. Jan. 2024 (CET)
- Sehe über ihren Auftritt im Artikel Bundesvereinigung der Sinti und Roma hinaus nichts, was einen zusätzlichen Personenartikel rechtfertigen würde. Dass du statt einer WL bereits einen Rotlink bei Laubinger eingestellt hast, ist ein enzyklopädischer Aktivismus, der sich auch in der distanzlosen Bearbeitung des wiederum distanzlosen Vereinsartikels ausdrückt, aus dem man nicht einmal erfährt, wie sie zur Vorsitzenden wurde. Es wird nicht empfohlen, einen Artikel anzulegen, jedoch, den BKL-Eintrag zu einer WL zurückzubauen. Eigentlich ist das Ganze ein Fall für die QS. --Aalfons (Diskussion) 11:36, 24. Jan. 2024 (CET)
Heiztextil der neuesten Generation
Noch nie da gewesenes patentiertes Heiztextil. Kosten- und Energieersparnisse um über 90%. Quellen von verschiedenen Forschungs- und Industrieinstituten können hergezogen werden --Mario Browa (Diskussion) 11:08, 24. Jan. 2024 (CET)
- Hallo. Du bist hier bei Wikipedia. Wir sind eine Enzyklopädie. Entsprechend haben wir die WP:Relevanzkriterien. Nichts von dem was du geschrieben hast erfüllt diese. Also bitte keinen Artikel anlegen. Er würde als Werbung schnellgelöscht werden.--ocd→ parlons 11:21, 24. Jan. 2024 (CET)
- (BK) Wenn es um Browatech geht, was der Benutzername nahelegt: Werbung ist hier unerwünscht, erst recht nur lauter Andeutungen hier. Bezahltes Schreiben muss angemeldet und offengelegt werden (WP:BZS). Auch Schreiben in eigener Sache ist problematisch, bitte WP:IK lesen. Vor allem aber sind die Relevanzkriterien nach WP:RK#U nicht erfüllt und eine innovative Vorreiterrolle ist weder nach Qualität noch Quantität (Marktanteil) belegt. --Aalfons (Diskussion) 11:23, 24. Jan. 2024 (CET)
Hallo zusammen,
ich habe einen Fall, den ich nicht sicher beurteilen kann. Henry Zwanck (1905–1987) war Manager in der Gemeinwirtschaft. Er leitete nach dem Zweiten Weltkrieg über viele Jahrzehnte das Wohnungsbauunternehmen SAGA in Hamburg und hat es zum führenden Wohnungsanbieter der Stadt gemacht.
Überdies hat er drei Fachbücher verfasst. Sie behandelten Buchhaltungsfragen in der Wohnungswirtschaft:
- Der Kontenrahmen der Wohnungswirtschaft (1950, 196 S.)
- Das Rechnungswesen der Wohnungswirtschaft. Bd. 2.: Der Kontenrahmen . Diese Schrift erschien 1954 (267 S.), sie wurde 1965 in zweiter Auflage herausgebracht (246 S.).
- Kommentar zum Kontenrahmen der Wohnungswirtschaft (Luzian Sarkowski u. Henry Zwanck; 1978). Dieser Kommentar zum Kontenrahmen wird noch heute vertrieben (durch Haufe).
Ferner gibt es eine Schrift zum Jubiläum der SAGA (1972), an der er sich beteiligte. Damals war er SAGA-Vorstand.
Daten zu seinem Leben finden sich bei Ralf Lange: Vom Wiederaufbau zum Bauboom. Die Ära Henry Zwanck. In: Thomas Krebs, Michael Ahrens (Hrsg.): SAGA. 100 Jahre Wohnen in Hamburg, Dölling und Galitz, München & Hamburg 2022, S. 79–125 und S. 297–302, insb. S. 87 f.
Reicht das für Relevanz? Atomiccocktail (Diskussion) 19:22, 22. Jan. 2024 (CET)
- Absoluter Grenzfall: Der Verlag Hammonia bei dem er die drei Bücher veröffentlichte ist ohne Zweifel ein ordentlicher Verlag. Somit 3 Monographien sicher . Die Festschrift ist sicher nicht relevanzstiftend. Wenn nicht noch irgend etwas wichtiges hinzukommt sehe ich gerade noch keine enzyklopädische Relevanz. Aber @Atomiccocktail:, du kannst nicht erwarten, dass wir uns das Buch besorgen um einen Relevanzcheck zu machen. Wir brauchen mehr Daten zur Beurteillung, da bist du wohl lieferpflichtig. Freundliche Grüßße --Lutheraner (Diskussion) 19:36, 22. Jan. 2024 (CET)
- Den Kontenrahmen von 1950 kennt die DNB nicht. --Erastophanes (Diskussion) 19:51, 22. Jan. 2024 (CET)
- Dafür aber die 2. Auflage von 1965 --Lutheraner (Diskussion) 20:01, 22. Jan. 2024 (CET)
- Den Kontenrahmen von 1950 kennt die DNB nicht. --Erastophanes (Diskussion) 19:51, 22. Jan. 2024 (CET)
- Du kennst die Debatten um deine Aktivitäten, danke dass du hier nachfragst. Ich stimme der Relevanz eher zu, das Unternehmen ist groß genug um auch die Geschäftsführung für relevant zu halten, zusammen mit den drei Titeln reicht mir das. Dass du im Artikel die Bedeutung darstellen musst, weißt du ja. Deshalb von mir ein Ja. Grüße --h-stt !? 22:56, 22. Jan. 2024 (CET)
- Ich spiele mal ein bisschen advocatus diaboli. Wenn du solche Leistungen für Zwanck geltend machst, warum kommt er in SAGA Unternehmensgruppe nicht vor? Wer so exponiert war, muss doch mit Ehrungen überhäuft worden sein, bis hin zu posthumen Straßenbenennungen. War das bei ihm nicht der Fall? Was war überhaupt seine genaue Amtsbezeichnung, war er einfach Vorstandsmitglied oder -vorsitzender bzw. wann? Andererseits: Wenn im Artikel belegt werden kann, dass die Aussage, Max Brauer und Zwanck hätten die Zeit des Aufbruchs Hamburgs in den 50er und 60er Jahren geprägt, nicht nur journalistischer Thesenfreude entstammt, sähe ich die Relevanz hinreichend dargelegt. Also wenn außerhalb der SAGA-Publikationen (die Selbstgeschichtsschreibung betreiben) etwas publiziert wurde? Der Google-String Hamburg+Wiederaufbau+Zwnack ergab jedenfalls nicht viel, GBS ebensowenig. --Aalfons (Diskussion) 23:02, 22. Jan. 2024 (CET)
@Erastophanes: Selbstverständlich gibt es dieses Buch. Nachweise im Katalog der Hamburger Stabi oder an der Osaka Sangyo Universität (hier).
@Lutheraner: Ich kann selbst zählen. Es kommt auf die „Addition“ an: 3 Fachbücher und über Jahrzehnte Leiter der SAGA, von Herbst 1945 bis Ende 1973, bis auf die letzten 1,5 Jahre als Alleinvorstand.
Bausenator Cäsar Meister meinte 1970, Zwanck habe „sich in der Wohnungswirtschaft, nicht nur in Hamburg, sondern weit über die Grenzen unserer Stadt hinaus, einen Ruf als dynamischer Unternehmensleiter einer gemeinnützigen Wohnungsbaugenossenschaft erworben“.
Ehrungen in Hamburg? Mit Orden hat man es hier nicht so. Atomiccocktail (Diskussion) 10:01, 23. Jan. 2024 (CET) Am 16. November 1973 hat er lt. Wohnungswirtschaftlichem Jahrbuch doch etwas verliehen bekommen. Was genau war, sehe ich mir an. Atomiccocktail (Diskussion) 10:35, 23. Jan. 2024 (CET)
- Ich jedenfalls schrieb nicht von Orden. Deine Aussage, er sei ab Ende 1945 "Leiter der SAGA" gewesen, müsste gut belegt werden, um es mal auf diese Weise zu sagen. Es bleibt der Eindruck, dass bei der Relevanz mehr als eigentlich nötig gepusht wird. --Aalfons (Diskussion) 14:54, 23. Jan. 2024 (CET)
- Ich verstehe dein Argument nicht. Warum sollte ich es pushen? Was genau pushe ich wie?
Ich sehe mir an, was das für eine Verleihung war. Und natürlich war er Alleinvorstand, das lässt sich belegen. Glaubst du, ich erzähle Märchen, Aalfons? Atomiccocktail (Diskussion) 15:32, 23. Jan. 2024 (CET)- SAGA-Chef von 1945 bis 1973 löst bei mir Skepsis aus. Für das Jahr 1946 ist etwa hier von "Zwanck, der spätere langjährige Direktor der SAGA" die Rede. Mir scheint nach verschiedenden Undeutlichkeiten, dass über die genauen Funktionen von Zwanck im Laufe der Jahrzehnte nicht viel belegbar ist. Wo siehst du denn die Aussage über November 1945 belegt? --Aalfons (Diskussion) 16:05, 23. Jan. 2024 (CET)
- Einstellung zum 1. Oktober 1945 (nicht Nov.); praktischer Eintritt zwei Wochen vorher (zur Einarbeitung)
- Ausscheiden: 31. Dez. 1973
- stets Alleinvorstand, nur die letzten 1,5 Jahre vor dem Ausscheiden nicht.
- Angaben nach Ralf Lange: Vom Wiederaufbau zum Bauboom. Die Ära Henry Zwanck. In: Thomas Krebs, Michael Ahrens (Hrsg.): SAGA. 100 Jahre Wohnen in Hamburg, Dölling und Galitz, München & Hamburg 2022, S. 87. Diese Angaben zu bezweifeln, wäre in meinen Augen TF, weil ohne jedes Fundament. --Atomiccocktail (Diskussion) 16:21, 23. Jan. 2024 (CET)
- Auf eine skeptische Frage nach einem Beleg diesen zu geben und dann aber zu unterstellen, den zu bezweifeln wäre TF und ohne jedes Fundament – das ist ziemlich over the top. --Aalfons (Diskussion) 16:43, 23. Jan. 2024 (CET)
- Andersrum wird ein Schuh draus. Hier und mir zu unterstellen, ich würde mit ungenügenden Belegen argumentieren, das empfinde ich als eindeutig "over the top". Atomiccocktail (Diskussion) 17:16, 23. Jan. 2024 (CET)
- Meine Einwände leitete ich oben ein mit: Ich spiele mal ein bisschen advocatus diaboli. Kann ja sein, dass du das überlesen hast. Aber das nächste Mal nimm es bitte ernst. --Aalfons (Diskussion) 18:45, 23. Jan. 2024 (CET)
- Ich denke, wir müssen das hier nicht weiter fortsetzen. Du hast die Einschätzungen bekommen, was du damit machst, ist deine Sache. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:21, 23. Jan. 2024 (CET)
- Das entscheidest nicht du. Und natürlich ist es meine Sache, was ich mit den Rückmeldungen mache. Das hier bleibt vorerst noch offen. Atomiccocktail (Diskussion) 17:32, 23. Jan. 2024 (CET)
- Warum dieser aggressive Ton? Du hast Einschätzungen gewollt und hast Einschätzungen bekommen. --Lutheraner (Diskussion) 18:10, 23. Jan. 2024 (CET)
- @Atomiccoktail: Schreib' doch einfach deinen Artikel, dann sehen wir weiter. --Schlesinger schreib! 21:47, 23. Jan. 2024 (CET)
- Warum dieser aggressive Ton? Du hast Einschätzungen gewollt und hast Einschätzungen bekommen. --Lutheraner (Diskussion) 18:10, 23. Jan. 2024 (CET)
- Das entscheidest nicht du. Und natürlich ist es meine Sache, was ich mit den Rückmeldungen mache. Das hier bleibt vorerst noch offen. Atomiccocktail (Diskussion) 17:32, 23. Jan. 2024 (CET)
- Andersrum wird ein Schuh draus. Hier und mir zu unterstellen, ich würde mit ungenügenden Belegen argumentieren, das empfinde ich als eindeutig "over the top". Atomiccocktail (Diskussion) 17:16, 23. Jan. 2024 (CET)
- Auf eine skeptische Frage nach einem Beleg diesen zu geben und dann aber zu unterstellen, den zu bezweifeln wäre TF und ohne jedes Fundament – das ist ziemlich over the top. --Aalfons (Diskussion) 16:43, 23. Jan. 2024 (CET)
- SAGA-Chef von 1945 bis 1973 löst bei mir Skepsis aus. Für das Jahr 1946 ist etwa hier von "Zwanck, der spätere langjährige Direktor der SAGA" die Rede. Mir scheint nach verschiedenden Undeutlichkeiten, dass über die genauen Funktionen von Zwanck im Laufe der Jahrzehnte nicht viel belegbar ist. Wo siehst du denn die Aussage über November 1945 belegt? --Aalfons (Diskussion) 16:05, 23. Jan. 2024 (CET)
- Ich verstehe dein Argument nicht. Warum sollte ich es pushen? Was genau pushe ich wie?
Ich weiß nicht, warum wir keine Relevanzkriterien für Unternehmensleiter haben. Nach denen wäre Zwanck als langjähriger Chef des größten Vermieters in der Millionenstadt Hamburg in jedem Fall relevant. Die Veröffentlichungen sind im Vergleich dazu egal. --Φ (Diskussion) 14:58, 24. Jan. 2024 (CET)
- Mit Verlaub: ein amüsantes Argument. Dann bist du dir also sicher, dass dadurch HZ relevant würde, obwohl du gar nicht weißt, wie das Kriterium "Unternehmensleiter" aussehen würd, was für eine Bezeichnung überhaupt. Im Ernst: Wer so exponiert war, müsste doch biografisch und nicht nur kriterienbegründet etwas an Quellen zu bieten haben. Wir verlangen von jedem Wissenschaftler, dass sein Wirken im Fachgebiet dargestellt und belegt wird. Auch für Konzernchefs gilt das, und dann müsste das bei HZ doch auch machbar sein. Ist es aber bisher außer durch eine Eigenquelle nicht, hat man den Eindruck. Oder soll erst tiefer recherchiert werden, sobald der RELC grünes Licht für das Verfassen eines bezahlten Artikels gibt, frage ich? Da scheint mir unter enzyklopädischen Bedingungen das Pferd vom falschen Ende her aufgezäumt. --Aalfons (Diskussion) 17:42, 24. Jan. 2024 (CET)
- Sag mal geht's noch? Du unterstellst hier, ich würde für den Artikel über Zwanck bezahlt werden? Vom Markt des bezahlten Schreibens hast du offenbar wenig Kunde. Wer soll denn daran ein Interesse haben? Du nimmst das bitte sofort zurück. Sonst klären wir das auf VM. Atomiccocktail (Diskussion) 17:50, 24. Jan. 2024 (CET)
- Wenn du sagst, dass das nicht der Fall ist, finde ich das gut, auch deshalb, weil dann eine solche Metaebene der Relevanzdiskussion wegfällt. Obwohl ich mir die erbitterte Reaktion auf jeden Einwurf dann nach wie vor nicht erklären kann. Auf vorstehende PE-Überlegung mit einer VM-Drohung zu reagieren gehört auf die gleiche Baustelle. --Aalfons (Diskussion) 18:47, 24. Jan. 2024 (CET)
- Ich finde dergleichen Unterstellungen untergriffig. Das kommt in meine Richtung öfter vor. Ich erinnere mich an saudumme Kommentare in der Deminex-Kandidatur, auch andere Artikel-Kandidaturen waren von dummdreisten Bemerkungen gekennzeichnet. In meinen Augen war das von dir vorhin keine "Überlegung", sondern eine Unterstellung aus heiterem Himmel. Ich sehe, dass du sie nicht aufrecht erhältst, also Schwamm drüber. Atomiccocktail (Diskussion) 19:18, 24. Jan. 2024 (CET)
- Untergriffig, saudumm, dummdreist – uiuiui, und was nicht einmal auf dieser Seite diskutiert wurde – da musst du an deinem Stil arbeiten. Um es noch einmal klar zu sagen: Wenn es sich hier um bezahltes Schreiben handeln würde, wäre es nicht abwegig, sich in Grenzfällen vorher zu versichern, dass Relevanz gegeben ist. Also tue das nicht so empört ab. Du arbeitest nun mal auch bezahlt, dafür bist du bekannt, da musst du dir solche Überlegungen schon gefallen lassen. Sie kamen ja überhaupt nur deshalb auf, weil du auf meine advocatus-diaboli-Nachfragen so merkwürdig reagiert hast. Will mich aber nicht wiederholen. Für micht steht und fällt die enzyklopädische Relevanz mit der belegten herausragenden persönlichen Bedeutung für die Hamburger Stadt- bzw. wenigstens Wohnungsbauentwicklung. --Aalfons (Diskussion) 13:54, 26. Jan. 2024 (CET)
- AC trennt absolut sauber zwischen seinen Tätigkeiten und würde nie als AC hier anfragen, wenn es sich um einen Auftrag handeln würde. Deshalb kann ich seine Gefühle verstehen auch wenn ich die Vehemenz ihres Ausdrucks kontraproduktiv finde. Grüße --h-stt !? 21:25, 26. Jan. 2024 (CET)
- Mir ist der Unterschied von AC und seinem PE-Konto bekannt. Aber um sein Agenda-Setting als unschuldig Verdächtigter geht es bei der Einschätzung von Zwanck nicht, sondern um suboptimale Durchdringung des Lemma-Inhaltes. Weiter braucht das imho hier nicht ausgeführt zu werden. --Aalfons (Diskussion) 11:45, 27. Jan. 2024 (CET)
- Aalfons, mir reicht es langsam. Du hast hier einen von aus der Luft gegriffenen Verdacht groß gemacht. Nur du trägst dafür die Verantwortung. Mit deinem Mist hast du projektbekannte Konfliktsurfer angelockt aus den Jakobinerclub gegen das bezahlte Schreiben. Überdies erdreistest du dich zur Behauptung, der Lemma-Gegenstand sei suboptimal durchdrungen. Du hast überhaupt keine Ahnung, führst hier aber das große Wort. Das ist peinlich. Für dich. Atomiccocktail (Diskussion) 15:56, 27. Jan. 2024 (CET)
- Da könnte ich auch jetzt zu Form und Inhalt wieder zu jedem Satz was schreiben. Aber ich hoffe, dass die Löschresistenzarbeiten an deinem Artikel gut voranschreiten. --Aalfons (Diskussion) 16:47, 27. Jan. 2024 (CET)
- Aalfons, mir reicht es langsam. Du hast hier einen von aus der Luft gegriffenen Verdacht groß gemacht. Nur du trägst dafür die Verantwortung. Mit deinem Mist hast du projektbekannte Konfliktsurfer angelockt aus den Jakobinerclub gegen das bezahlte Schreiben. Überdies erdreistest du dich zur Behauptung, der Lemma-Gegenstand sei suboptimal durchdrungen. Du hast überhaupt keine Ahnung, führst hier aber das große Wort. Das ist peinlich. Für dich. Atomiccocktail (Diskussion) 15:56, 27. Jan. 2024 (CET)
- Mir ist der Unterschied von AC und seinem PE-Konto bekannt. Aber um sein Agenda-Setting als unschuldig Verdächtigter geht es bei der Einschätzung von Zwanck nicht, sondern um suboptimale Durchdringung des Lemma-Inhaltes. Weiter braucht das imho hier nicht ausgeführt zu werden. --Aalfons (Diskussion) 11:45, 27. Jan. 2024 (CET)
- AC trennt absolut sauber zwischen seinen Tätigkeiten und würde nie als AC hier anfragen, wenn es sich um einen Auftrag handeln würde. Deshalb kann ich seine Gefühle verstehen auch wenn ich die Vehemenz ihres Ausdrucks kontraproduktiv finde. Grüße --h-stt !? 21:25, 26. Jan. 2024 (CET)
- Untergriffig, saudumm, dummdreist – uiuiui, und was nicht einmal auf dieser Seite diskutiert wurde – da musst du an deinem Stil arbeiten. Um es noch einmal klar zu sagen: Wenn es sich hier um bezahltes Schreiben handeln würde, wäre es nicht abwegig, sich in Grenzfällen vorher zu versichern, dass Relevanz gegeben ist. Also tue das nicht so empört ab. Du arbeitest nun mal auch bezahlt, dafür bist du bekannt, da musst du dir solche Überlegungen schon gefallen lassen. Sie kamen ja überhaupt nur deshalb auf, weil du auf meine advocatus-diaboli-Nachfragen so merkwürdig reagiert hast. Will mich aber nicht wiederholen. Für micht steht und fällt die enzyklopädische Relevanz mit der belegten herausragenden persönlichen Bedeutung für die Hamburger Stadt- bzw. wenigstens Wohnungsbauentwicklung. --Aalfons (Diskussion) 13:54, 26. Jan. 2024 (CET)
- Ich finde dergleichen Unterstellungen untergriffig. Das kommt in meine Richtung öfter vor. Ich erinnere mich an saudumme Kommentare in der Deminex-Kandidatur, auch andere Artikel-Kandidaturen waren von dummdreisten Bemerkungen gekennzeichnet. In meinen Augen war das von dir vorhin keine "Überlegung", sondern eine Unterstellung aus heiterem Himmel. Ich sehe, dass du sie nicht aufrecht erhältst, also Schwamm drüber. Atomiccocktail (Diskussion) 19:18, 24. Jan. 2024 (CET)
- Wenn du sagst, dass das nicht der Fall ist, finde ich das gut, auch deshalb, weil dann eine solche Metaebene der Relevanzdiskussion wegfällt. Obwohl ich mir die erbitterte Reaktion auf jeden Einwurf dann nach wie vor nicht erklären kann. Auf vorstehende PE-Überlegung mit einer VM-Drohung zu reagieren gehört auf die gleiche Baustelle. --Aalfons (Diskussion) 18:47, 24. Jan. 2024 (CET)
- Sag mal geht's noch? Du unterstellst hier, ich würde für den Artikel über Zwanck bezahlt werden? Vom Markt des bezahlten Schreibens hast du offenbar wenig Kunde. Wer soll denn daran ein Interesse haben? Du nimmst das bitte sofort zurück. Sonst klären wir das auf VM. Atomiccocktail (Diskussion) 17:50, 24. Jan. 2024 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Atomiccocktail (Diskussion) 12:39, 28. Jan. 2024 (CET)
Spiegel-Bestseller als Jahresliste
Ich plane bzw. bearbeite eine Liste der Spiegelbestseller pro Jahr also Wiki:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Buchtitel_Belletristik_auf_der_Spiegel-Bestsellerliste
Da das Publikumsinteresse ein Kriterium für die Erstellung einer eigenen Buchtitelseite ist, finde ich eine solche Übersicht nicht schlecht und auch "zeitgeschichtlich" interessant. Oder? --Reb72 (Diskussion) 02:46, 24. Jan. 2024 (CET)
- Hier werden nur Artikel bzw. Lemmata gecheckt, die noch nicht im ANR sind. - Ein Publikumsinteresse ist übrigens nicht relevanzstiftend, sondern allenfalls die Berichterstattung, die zu diesem Publikumsinteresse geführt hat. Aber da der Artikel seit einem Jahr im ANR ist und sich offenbar keinen Löschantrag eingefangen hat, ist mir der Sinn deiner Anfrage unklar. --Aalfons (Diskussion) 07:40, 24. Jan. 2024 (CET)
Wobei die Liste klare Mängel hat: Keine Belege, WP:WWNI #7, evtl. sogar urheberrechtlicher Schutz als Datenbankwerk. Es fehlt m.E. ein weitergehender Nutzen dieser Aufstellung. Zahl der Nr-1-Platzierungen ist wenig aufschlussreich, besser wäre die Zeit, wie lange das in der Liste war. Die Musiker haben da vieles als Anregung, siehe Kategorie:Musikcharts (Beispiel).Gibt es überhaupt einen Artikel zur Spiegel-Bestsellerliste? --Erastophanes (Diskussion) 08:51, 24. Jan. 2024 (CET)Auf die Listen-Disk verschoben, da Aalfons recht hat. --Erastophanes (Diskussion) 14:08, 24. Jan. 2024 (CET)- Das sollte alles auf der Artikeldisk besprochen werden oder auf FzW, nicht hier. Es kann nicht sein, dass der Relevanzcheck für Artikel im ANR zu einer Art Test-Löschhölle wird. Das steht übrigens auch zu befürchten, wenn vorgeschlagen wird, bereits gelöschte Artikel, die neu geschrieben werden, hier zu prüfen statt in der LP. Aber das gehört eigentlich wiederum auf die hiesige Disk. --Aalfons (Diskussion) 11:14, 24. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel im ANR. --Aalfons (Diskussion) 10:19, 28. Jan. 2024 (CET)
Acroiltechnik
Titel: Die faszinierende Welt der Kontraste: Acrylic Ink trifft auf Öl in einer neuen Maltechnik --Sonja Soller (Diskussion) 14:52, 24. Jan. 2024 (CET)
- Übles Künstlergeschwurbel entfernt, es ist hier noch einsehbar. Um es kurz zu machen: Mit dem Text besteht keinerlei Chance auf einen Artikel. Bitte informiere dich erstmal, was Wikipedia überhaupt ist. XenonX3 – (☎) 14:57, 24. Jan. 2024 (CET)
- Und den gleich Schrott jetzt einfach als Artikel einzustellen, ist einfach nur unverschämt, @Sonja Soller. XenonX3 – (☎) 16:01, 24. Jan. 2024 (CET)
- das ist ja ein freundlicher Umgangston! Wer bist DU denn? --Sonja Soller (Diskussion) 16:03, 24. Jan. 2024 (CET)
- Ich habe mir echt Mühe gegeben, diese neuartige Technik darzustellen... es ist eine spannende neue Technik
- dann versuche ich es eben nochmal anders --Sonja Soller (Diskussion) 16:04, 24. Jan. 2024 (CET)
- Lass das. Wikipedia ist nicht der richtige Ort um für deine neu erfundene Technik zu werben. Wir bilden hier etabliertes ab. Halte dich an die Regeln oder du wirst gesperrt. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 16:05, 24. Jan. 2024 (CET)
Konsumentenplattform Reklamationszentrale Schweiz
Seit 2012 unterstützt die Reklamationszentrale Schweiz als unabhängige Beschwerdestelle, Konsumenten bei Reklamationen und rechtlichen Fragen. Der Zürcher Unternehmer Reto Puma lancierte die Reklamationsplattform im Mai 2012. Seither hat die Reklamationszentrale Schweiz ihr Angebot an kostenlosen und kostenpflichtigen Dienstleistungen ausgebaut und sich in Richtung einer kommerziellen Konsumentenschutz-Plattform weiterentwickelt. Die Reklamationszentrale Schweiz bietet unter anterem Lösungen bei Problemen im Arbeitsrecht sowie Kündigungen von Abos und Schlichtungen bei Flugverstätungen an.
Links aus den Medien: https://www.nzz.ch/zuerich/der-profi-motzer-ld.1068985 https://www.20min.ch/story/er-beschwert-sich-fuer-sie-752973576271 https://www.blick.ch/schweiz/reklamationszentrale-ueber-betrueger-seiten-wir-hatten-letztes-jahr-20-000-suchanfragen-zu-obligo-id18267525.html https://www.persoenlich.com/digital/beschwerden-uber-fake-shops-haufen-sich https://www.srf.ch/sendungen/kassensturz-espresso/konsum-verwirrend-schon-wieder-neue-beschwerde-plattform https://www.limmattalerzeitung.ch/limmattal/zuerich/zurcher-reklamationszentrale-fur-genervte-kunden-aller-art-ld.1960454 https://www.blick.ch/wirtschaft/beschwerdehelfer-reto-puma-diese-firmen-aergern-die-schweizer-am-meisten-id4551164.html https://www.srf.ch/audio/regional-diagonal/die-profireklamierer?id=10244432 https://www.focus.de/digital/internet/taeuschend-echter-reiseveranstalter-betrug-im-netz-erfundene-deutsche-fluglinie-prellt-kunden-in-der-schweiz_id_9245866.html --Vincent & Partner (Diskussion) 16:23, 24. Jan. 2024 (CET)
- Sehr geehrter Mitarbeiter der SEO- und Onlinemarketingagentur Vincent & Partner aus Zürich. Es wäre sehr ratsam, sich zuerst Wikipedia:Bezahltes_Schreiben und Wikipedia:Benutzerverifizierung durchzulesen, da ansonsten der Account sehr schnell dicht sein kann. --84.150.231.220 16:26, 24. Jan. 2024 (CET)
- Reklamationszentrale Schweiz Klingt natürlich offiziell und damit toll, täuscht bei genauerem Hinsehen trotzdem nicht darüber hinweg, dass es sich um das relativ kleine Unternehmen (Rechtsdienstleistungsgesellschaft mit rund 10 Beschäftigten) Reklamationszentrale AG handelt. Und für die gelten diese Richtlinien: Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. Ich kann nicht erkennen, dass da etwas davon erfüllt wird. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:27, 24. Jan. 2024 (CET)
- Hallo Alabasterstein
- Besten Dank für deine Inputs. Ja du hast natürlich recht. Wir haben jedoch gesehen das unter folgender Liste ebenfalls Organisationen aufgeführt sind welche noch kleiner sind als wir wie zum Beispiel das Konsumentenforum in Bern, oder Der Verbraucherschutzverein (VSV) in Österreich welcher erst 2018 Gegründet wurde: https://de.wikipedia.org/wiki/Verbraucherorganisation
- Was würdest du empfehlen?
- Viele Grüsse
- Reto --Vincent & Partner (Diskussion) 17:18, 24. Jan. 2024 (CET)
- Ja, allerdings ist die Rechtsform "Verein" nochmal anders zu beurteilen. Und ob der von dir zitierte Verein wirklich relevant ist, müsste man gesondert prüfen und kann nicht als Entscheidungsgrundlage dienen. Meine Empfehlung ist ganz klar, keinen Artikel anzulegen. Aber gerne kannst du hier noch weitere Meinungen abwarten. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:20, 24. Jan. 2024 (CET)
- PS: Die Plattform wurde von uns gebaut und gegründet. Die Anfrage zur Relevanz ist nicht bezahlt oder als Auftrag zu verstehen. (Siehe Reto Puma ist GF der Reklamationszentrale AG sowie Partner sprich Inhaber bei Vincent & Partner) --Vincent & Partner (Diskussion) 17:20, 24. Jan. 2024 (CET)
- Moment mal: ihr seid eine Agentur für Webdesign, SEO und Onlinemarketing und promotet hier (vermutlich ja nicht ohne Bezahlung) die Reklamationszentrale Schweiz. Damit liegt klar bezahltes Schreiben vor und ist natürlich zu deklarieren. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:25, 24. Jan. 2024 (CET)
- (BK) Die Diskussion um bezahltes Schreiben könnten wir uns ersparen, denn enzyklopädische Relevanz ist nach WP:RK#U nicht vorhanden. Der Hinweis auf den Verbraucherschutzverein ist unangebracht, weil schon in der Einleitung die enzyklopädische Relevanz deutlich begründet ist. Es wird nicht empfohlen, einen Artikel anzulegen. --Aalfons (Diskussion) 17:31, 24. Jan. 2024 (CET)
- Moment mal: ihr seid eine Agentur für Webdesign, SEO und Onlinemarketing und promotet hier (vermutlich ja nicht ohne Bezahlung) die Reklamationszentrale Schweiz. Damit liegt klar bezahltes Schreiben vor und ist natürlich zu deklarieren. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:25, 24. Jan. 2024 (CET)
- Reklamationszentrale Schweiz Klingt natürlich offiziell und damit toll, täuscht bei genauerem Hinsehen trotzdem nicht darüber hinweg, dass es sich um das relativ kleine Unternehmen (Rechtsdienstleistungsgesellschaft mit rund 10 Beschäftigten) Reklamationszentrale AG handelt. Und für die gelten diese Richtlinien: Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. Ich kann nicht erkennen, dass da etwas davon erfüllt wird. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:27, 24. Jan. 2024 (CET)
Frank Wurzer
Bildender Künstler, Düsseldorf
Aktuell Kunst am Bau Hannover
https://www.haz.de/lokales/hannover/hannover-kunst-am-bau-am-nanos-haus-schlosswender-strasse-JLETW4JEOVBYDB2BNLY4WYAELE.html --Wolter72 (Diskussion) 16:52, 24. Jan. 2024 (CET)
- Der verlinkte Artikel hinter der Bezahlschranke ist quasi unlesbar und schlecht für die Beurteilung. Ich habe aber mal auf der Website des Künstlers (frankwurzer.de) recherchiert und würde vorsichtig die Relevanz bejahen. Und zwar: die Kunstwerke am Bau sind sehr professionell, überregional (auch Ausland) und auch nicht gerade auf kleinen Bauwerken. Offenbar arbeitet er auch mit größeren Stadtplanungsbüros zusammen. Auf der Website wird auch ein Artikel aus der SZ vom 8. August 2015 zitiert, damit gibt es offenbar auch eine entsprechende Rezeption. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:15, 24. Jan. 2024 (CET)
- Vielen Dank! --Wolter72 (Diskussion) 17:34, 24. Jan. 2024 (CET)
- Falls du dich noch etwas hinsichtlich der Kriterien für enzyklopädische Relevanz bei bildenden Künstlern in Verbindung mit Kunst im öffentlichen Raum einlesen möchtest, siehe: Wikipedia:Richtlinien bildende Kunst und Wikipedia Diskussion:Richtlinien bildende Kunst#Kunst im öffentlichen Raum.
- Bei der nächsten Anfrage bitte vorher selbst etwas mehr Mühe in die Anfrage stecken und möglichst darlegen, warum aus deiner Sicht enzykl. Relevanz vorliegt. Wenn es nur das oben angegebene eine Kunstwerk und den einen Artikel in einer regionalen Zeitung gegeben hätte, dann wäre enzykl. Relevanz nämlich nicht annähernd erreichbar gewesen. VG --Fit (Diskussion) 17:47, 24. Jan. 2024 (CET)
- Vielen Dank! --Wolter72 (Diskussion) 17:34, 24. Jan. 2024 (CET)
Mert Aksoylu (Musiker)
Mert (* 4. November 2005; bürgerlich Mert Aksoylu), auch PişinawaMert genannt, ist ein Akkordeon Spieler mit türkischen Wurzeln aus Niğde.
Leben
Merts musikalische Karriere begann im Jahr 2016, als er seinen Künstlerkanal auf YouTube gründete und Musikvideos veröffentlichte. Anfänglich konzentrierte sich Mert auf Akkordeon-Musikvideos aus dem Kaukasus und teilte Werke von Künstlern wie Cherim Nakhushev, Betal Ivanov und Blan Jalouqa. Sein einzigartiger Stil und seine kreative Herangehensweise brachten ihm Anerkennung und eine wachsende Fangemeinde.
Mert ist auch auf Spotify unter dem Namen PişinawaMert vertreten, wodurch seine Musik einem breiteren Publikum zugänglich wird...
Diskografie
Singles
- Şeşen (2021)
- Guehgu Zhyzheh (2021)
- Laperise (Remix) (2021)
- Kafa Chih (2024)
Weblinks
Einzelnachweise
- Kölner Talent mit großem TraumMert (15) räumt internationalen Musik-Preis ab > in Express Köln, 30.06.2021
- Kafkas Derneği’nden 100’üncü yıl etkinliği in Hüriyet, 23.11.2023
- Genç yetenek RUSYA ‚dan biricilikle döndü in Mansethaber, 26.06.2018
--2001:4DD2:67A8:0:20AC:A41C:982C:4C33 23:32, 24. Jan. 2024 (CET)
- Der Preis ist ja gut und schön, aber für einen Artikel ist es viel zu früh. Das sieht man alleine schon am YT-Kanal. Das sind ja bald mehr Videos als Abonnenten zu finden. Ich rate ganz dringend davon ab einen Artikel anzulegen. Flossenträger 05:39, 25. Jan. 2024 (CET)
Pawel Gruenspan
Polnischer Komponist (20.10.1920 - 30.01.2000), Shoa Überlebender, Flucht kurz vor der Abriegelung des Warschauer Ghettos. Verschiedene Werke registriert bei zaiks, Artikel in einem Buch (https://stara-szuflada.pl/Ksiega-slawnych-muzykow-pochodzenia-zydowskiego-p6272) und Zeitzeugen-Interview bei der shoa foundation california wären die Quellen; Bitte um Relevanzcheck--Marion Struve- Kuhn (Diskussion) 10:29, 21. Jan. 2024 (CET)
- Der dreistündige Zeitzeugenbericht stiftet nicht allein enzykl. Relevanz. Am einfachsten wäre, Gruenspan würde von sich aus die WP-Kriterien für Komponisten erfüllen. Verschiedene Treffer bei Google Book Search deuten darauf hin, auch der hier nachgewiesene Nekrolog im Kurier Szczecinski. Auch das genannte Nachschlagewerk (das allerdings offenbar keine Schwelle bei der Aufnahme in das Buch kennt) unterstützt das. Wenn dies hier ein Notendruck für die Verwertungsgesellschaft ZAiKS ist, wäre ein Kriterium direkt erfüllt. Hier ist er 1956 mit eigener Jazzkapelle in Zopot aufgetreten, obwohl er sich sonst überwiegend mit traditionellen jüdischen Kompositionen beschäftigte. Zusammengefasst: Wenn du alle greifbaren Quellen, vor allem die polnischen, verarbeitest und auch sein Werk und seine Rezeption darstellst, wäre die enzyklopädische Relevanz wohl hinreichend dargestellt. Ich würde das gerne lesen. (Fun fact: Mindestens eine Quelle nennt als Lebensdaten 1921-2001.) --Aalfons (Diskussion) 17:01, 21. Jan. 2024 (CET)
- Vielen Dank, das klingt schon sehr schwierig und ich habe nun ein bisschen Respekt davor. Ich bin sehr beeindruckt, was Sie wissen. Ich kann die Fakten bringen, die ich habe. Ich hoffe, dass dann von Polnischer Seite noch Informationen dazu kommen. Auf Grund der späten Progrome gegen Juden in Polen in den 50igern hatte er wohl keine offizielle Position, Funktion, deshalb gründete er wohl seine Band. Er trat in Ostdeutschland und in Bulgarien auf, aber davon gibt es nur Bilder und Erzählungen und naja Familie ... Er war wohl auch nicht so Regimetreu.... Also offizielle Titel und Anerkennungen sind schwierig zu finden ... Es sind ca. 70 Werke bei zaiks registriert und die Noten liegen auch noch in der Bibliothek und Kopien bei mir. Neben dem Werk, dass Sie aufzeigen (Zaddik) gibt es noch eine Sinfonie " mea sharim" die auch öffentlich aufgeführt wurde. Davon habe ich die Aufnahme und das offizielle Plakat mit den Künstlern. Die Lebensdaten stehen so auf seinem Grabstein und in den Dokumenten. Es scheint aber nicht ganz sicher, ob sein Geburtstag der 20. oder 21. Oktober war... so was soll ja öfter vorkommen.
- Also, meinen Sie, das reicht?
- Ja und, also das Problem der Kriterien ist eben, dass es damit dann auch postum noch schwer ist für die jüdischen Künstler, die schon zu Lebenszeiten nicht richtig anerkannt wurden. --Marion Struve- Kuhn (Diskussion) 22:37, 24. Jan. 2024 (CET)
- Sie machen es sich und uns wirklich schwer. Bitte lesen Sie noch einmal die Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker_und_Komponisten. Also: Gibt es Schallplattenaufnahmen seiner Arbeit? Gibt es Notendrucke von einem Verlag (ZAiKs wäre nicht ausreichend)? Gibt es noch einen zweiten "großen Auftritt" neben dem oben verlinkten von 1956 in Zopot, oder eine Tournee? Wenn eine dieser Fragen mit ja beantwortet und belegt werden kann, kann der Artikel geschrieben werden. --Aalfons (Diskussion) 13:32, 26. Jan. 2024 (CET)
- Vielen Dank! Das ist damit wesentlich klarer für mich. --Marion Struve- Kuhn (Diskussion) 16:17, 26. Jan. 2024 (CET)
- Sie machen es sich und uns wirklich schwer. Bitte lesen Sie noch einmal die Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker_und_Komponisten. Also: Gibt es Schallplattenaufnahmen seiner Arbeit? Gibt es Notendrucke von einem Verlag (ZAiKs wäre nicht ausreichend)? Gibt es noch einen zweiten "großen Auftritt" neben dem oben verlinkten von 1956 in Zopot, oder eine Tournee? Wenn eine dieser Fragen mit ja beantwortet und belegt werden kann, kann der Artikel geschrieben werden. --Aalfons (Diskussion) 13:32, 26. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GGfls noch mal hier nachfragen, oder auf meiner Disk. --Aalfons (Diskussion) 14:09, 29. Jan. 2024 (CET)
Johann Gottlieb Kutzner
Johann Gottlieb Kutzner (* 27.Februar 1822 in Pohlschildern (Schlesien), † 5. Januar 1872 in Hirschberg, Schlesien) war ein Lehrer und Schriftsteller.Für den Unterricht in der Schule schrieb er mehrere Bücher über verschiedene Fachgebiete. Für die breite Leserschaft („für Jung und Alt aller Stände“) hat er als Autor und Herausgeber mehrere ausführliche Berichte über fremde Länder und Expeditionen verfasst. Diese Bücher werden immer noch in Antiquariaten angeboten - neuerdings auch etliche Nachdrucke. In Wikipedia erscheint sein Name in rot - mit der Aufforderung einen Artikel über ihn zu schreiben. (Das gleiche gilt für seine Tochter Elisabeth (Lilly) Kutzner) --Urklaus (Diskussion) 10:24, 26. Jan. 2024 (CET)
- Die DNB kennt nicht viel von ihm. Wenn es wenigstens vier Bücher von ihm gibt, zu denen bibliographische Angaben vorliegen, und die er nicht offensichtlich selbst verlegt hat, würde das schon genügen.
- Was hast Du denn an Quellen, die Du heranziehen willst? --Erastophanes (Diskussion) 11:05, 26. Jan. 2024 (CET)
- Habe grade gesehen, dass Du ein Nachfahre bist. Dann nochmal der deutliche Hinweis auf WP:Belege. Alle Angaben müssen belegt werden. Das, was Du nur aus der Familiengeschichte weißt, ist als Beleg nicht geeignet. --Erastophanes (Diskussion) 11:08, 26. Jan. 2024 (CET)
- (BK) Das stimmt so nicht ganz. Es sind drei Publikationen. Drei Einzelbände, wobei der zweite und dritte Einzelband, lt. DNB, auch noch als Sammelband herausgegeben wurde.--ocd→ parlons 11:09, 26. Jan. 2024 (CET)
- Der KVK ist produktiver als die DNB. Relevanz ist imho unbezweifelbar. --Aalfons (Diskussion) 13:17, 26. Jan. 2024 (CET)
- Geogr. Bilder, 2 Bd. 1876
- Weltfahrer, 1877
- McClure, 1861
- Reise Indien, 1857
- Lehre vom Menschen, 1854
- Wandtafeln, 1850
- Erste Einführung, 1871
- Rübezahl, 1880
- Der KVK ist produktiver als die DNB. Relevanz ist imho unbezweifelbar. --Aalfons (Diskussion) 13:17, 26. Jan. 2024 (CET)
- Die DNB beginnt mit dem Erscheinungsjahr 1913 und hat nur vereinzelt frühere Veröffentlichungen. Wenn du ältere Werke überprüfen willst, geht das über den KVK oder den Bibliotheksverbund in dessen räumlicher Zuständigkeit jemand (vorwiegend) publiziert hat. Grüße --h-stt !? 21:26, 26. Jan. 2024 (CET)
- Danke, wieder was gelernt :) --Erastophanes (Diskussion) 11:26, 27. Jan. 2024 (CET)
- Meine wichtigsten Quellen si- Dr. Johann Baptist Heindl, Galerie berühmter Pädagogen - verdienter Schulmänner,
- Jugend- und Volksschriftsteller und Componisten aus der Gegenwart in Biographien
- und biografischen Skizzen, 2 Bände, Joseph Anton Finsterlin, München 1859
- (J.G.Kutzner in Band 1 auf den Seiten 509 – 515)
- - Freie deutsche Schulzeitung, Leipzig, 6. Jahrgang, 5. Juli 1872, herausgegeben von
- Ernst Wunderlich (Biografie und Nachruf auf J.G. Kutzner auf den Seiten 229 bis 231)
- - Der Pädagogischer Wächter, Hirschberg, Bunzlau. 1849, 1850nd:
- Gruß Urklaus --2003:D2:970D:72A:4579:570E:DC4:4ADA 10:42, 27. Jan. 2024 (CET)
- Durch die Vielzahl von belegten Autorschaften und jezt auch noch Sekundärliteratur ist die enzyklopäd. Relevanz hinreichend dargestellt. Viel Spaß beim Schreiben. --Aalfons (Diskussion) 11:37, 27. Jan. 2024 (CET)
- Es gibt inzwischen einen Entwurf. Ich denke, wir können hier dichtmachen. --Erastophanes (Diskussion) 14:56, 29. Jan. 2024 (CET)
- Vielen Dank für Eure Kommentare und Hinweise
- Urklaus --2003:D2:970D:79D:A9EC:EA8:CDC7:DD0C 15:08, 30. Jan. 2024 (CET)
- Es gibt inzwischen einen Entwurf. Ich denke, wir können hier dichtmachen. --Erastophanes (Diskussion) 14:56, 29. Jan. 2024 (CET)
- Durch die Vielzahl von belegten Autorschaften und jezt auch noch Sekundärliteratur ist die enzyklopäd. Relevanz hinreichend dargestellt. Viel Spaß beim Schreiben. --Aalfons (Diskussion) 11:37, 27. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erastophanes (Diskussion) 14:56, 29. Jan. 2024 (CET)
Frida Kahlo Ausstellung in Baden-Baden
Frida Kahlo Ausstellung in Baden-Baden -- Frida lädt Sie zu sich nach Hause ein, und sie wird Ihnen ihre Geheimnisse verraten. Ein Gemälde nach dem anderen, ein Foto nach dem anderen, ein Video, ein Kleid, ein Schmuckstück nach dem anderen - sie erzählen ihre Geschichte. Aber bevor Sie ihr Haus betreten, werden Sie eine mexikanische Straße erleben, bunt, bereit für die Fiesta, bereit, das Leben zu feiern. -- Die Ausstellung zeigt biographisch über 100 Replik-Gemälde von Frida Kahlo, 100 Fotografien sowie original mexikanische Kleider und Schmuck, so wie Frida Kahlo dies zu malen und zu tragen pflegte. Dazu Möbel und Accessoires mit dem Flair der Casa Azul, dem Zuhause der Frida Kahlo.
....
An die redaktion: Seit 15 Jahren betreibt das Kunstmuseum Gehrke-Remund die mit 4,8 bewertete Dauerausstellung. Wir möchten nun noch eine Kurzbeschreibung des Museums hinterlegen, da diese noch bei uns als das beliebteste Museum in Baden-Baden fehlt.
Danke für Ihr Verständnis.
Www.kunstmuseum-gehrke-remund.org
Kunstmuseum Gehrke-Remund@gmx.net --62.28.28.102 21:33, 28. Jan. 2024 (CET)
- Woraus soll denn die zeitüberdauernde enzyklopädische Relevanz der lediglich in touristischem Zusammenhang rezipierten Ausstellung von Gemäldereplika bestehen? --RAL1028 (Diskussion) 22:49, 28. Jan. 2024 (CET)
- Die Relevanz von Kunstmuseum Gehrke-Remund wurde hier Wikipedia:Löschkandidaten/2._März_2009#Kunstmuseum_Gehrke-Remund_(gelöscht) bereits abschlägig beurteilt. Die IP will hier nur Katz-und-Maus spielen. Hiermit beenden wir das Spiel. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:42, 29. Jan. 2024 (CET)
- Bitte umseitigen Hinweis beachten. Es ist nicht zu erkennen, worin nach einer Löschung vor 14 Jahren ein "Katz-und-Maus"-Spiel bestehen könnte. Außerdem Schnellerledigung unsinnig, damit der TO eine Chance hat, von den (wohl berechtigten) Einwänden gegen einen Artikel zu erfahren. --Aalfons (Diskussion) 15:06, 29. Jan. 2024 (CET)
- Er hat bereits dadurch erfahren, da der Artikel gelöscht wurde. Und Katz-und-Maus-Spiel ist gegeben, da er den Artikel mit einem angemeldeten Account erstellt hat und hier aber als IP nachfragt (offenbar eh nur pro forma). Diese Anfrage interessiert folglich niemanden, aber du kannst deinem Hang zur Entfernung von Erledigungs-Bausteinen gerne weiter nachgehen. Nur sachlich gibt es dafür keine Berechtigung. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:46, 29. Jan. 2024 (CET)
- Begründe deine Erledigungsvermerke so, dass sie nicht erst nachrecherchiert werden müssen, sondern direkt nachvollziehbar sind – waren sie nämlich nicht. Da scheint es eine deutliche Bereitschaft zur Übersprungskommunikation zu geben. Für hämische Bemerkungen besteht aber auch jenseits der Sache keine Notwendigkeit. Denke bitte daran, dass hier viele Leute mitlesen, die unsicher sind, ob sie hier eine Anfrage stellen sollen. Da passt ein solcher Ton überhaupt nicht. --Aalfons (Diskussion) 23:49, 29. Jan. 2024 (CET)
- Er hat bereits dadurch erfahren, da der Artikel gelöscht wurde. Und Katz-und-Maus-Spiel ist gegeben, da er den Artikel mit einem angemeldeten Account erstellt hat und hier aber als IP nachfragt (offenbar eh nur pro forma). Diese Anfrage interessiert folglich niemanden, aber du kannst deinem Hang zur Entfernung von Erledigungs-Bausteinen gerne weiter nachgehen. Nur sachlich gibt es dafür keine Berechtigung. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:46, 29. Jan. 2024 (CET)
- Bitte umseitigen Hinweis beachten. Es ist nicht zu erkennen, worin nach einer Löschung vor 14 Jahren ein "Katz-und-Maus"-Spiel bestehen könnte. Außerdem Schnellerledigung unsinnig, damit der TO eine Chance hat, von den (wohl berechtigten) Einwänden gegen einen Artikel zu erfahren. --Aalfons (Diskussion) 15:06, 29. Jan. 2024 (CET)
- Die Relevanz von Kunstmuseum Gehrke-Remund wurde hier Wikipedia:Löschkandidaten/2._März_2009#Kunstmuseum_Gehrke-Remund_(gelöscht) bereits abschlägig beurteilt. Die IP will hier nur Katz-und-Maus spielen. Hiermit beenden wir das Spiel. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:42, 29. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 23:49, 29. Jan. 2024 (CET)
Julian Di Paola
Julian Di Paola ist ein bekannter Unternehmer mit öffentlicher wirkung im Saarland.
Er besitzt mehrere eiegen Firmen und Firmenbeteiligungen.
Sei öffentliches Auftreten in den Medien kann mit Links zu webseritenm belegt werden.
Das öffentliche Interesse an Di Paola ist meist sehr hoch.
- Company House Firmen Beteiligungen Di Paola August 2023
- Landkreis Saarlouis Di Paola beteiligt sich an Spendenaktion für die Ukraine 19.05.2022
- Klinikum Saarbrücken der Winterberg Di Paola spendet Fernseher für Kinderstation 25.06.2019
- Vents Magazin Partnerschaft für ein neues Recording Studio mit Di Paola 03.02.2022
- Saarbrücker Zeitung Di Paola eröffnet neue Cocktail Bar 06.04.2023
- Saarbrücker Zeitung Corona-Frust bei Club-Betreibern wächst – „Weiß niemand, ob wir das packen“ Interview mit Di Paola 08.09.2021
| Personendaten | |
|---|---|
| NAME | Di Paola, Julian |
| KURZBESCHREIBUNG | deutscher Unternehmer |
| GEBURTSDATUM | 29. Juni 1992 |
| GEBURTSORT | Saarlouis |
--Mr-Fitness.Germany (Diskussion) 13:52, 29. Jan. 2024 (CET)
- Klar irrelevant gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien##Lebende_Personen_(allgemein). --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:53, 29. Jan. 2024 (CET)
- Wenn das alles an "meist sehr hohem öffentlichen Interesse" ist, klar nicht enzyklopädisch relevant. Als Person und fürs Saarland mag er relevant sein, aber nicht für eine internationale Enzyklopädie. --Erastophanes (Diskussion) 14:06, 29. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:41, 29. Jan. 2024 (CET)
Martin Dellemann
Martin Dellemann ist der Zeugwart der Profimannschaft des FC Bayern München. Seine Karriere im Profifußball begann er 2017 als Nachwuchsleiter beim FC Wacker Innsbruck. Dort Leitete er bis Juni 2020 die Nachwuchsabteilung. Im Juli 2020 wechselte er an den FC Bayern München Campus wo er als Teammanager der U19 gemeinsam mit Cheftrainer Martin Demichelis die Teamorganisation übernahm. Im Sommer 2021 übernahm er dann die Leitung des Teammanagements am FC Bayern Campus Teamübergreifend für alle Mannschaften von U11 bis zu den FC Bayern Amateuren.
Im Juli 2022 wechselte er als Zeugwart vom Campus in die Profiabteilung des FC Bayern München an die Säbener Straße, wo er seit September 2023 als Koordinator die organisatorische Verantwortung des Zeugwart Teams hat.
Weblinks [12]https://www.fupa.net/player/nv-martin-dellemann-2238027 [13]https://www.transfermarkt.de/martin-dellemann/profil/trainer/109817 [14]https://fcbayern.com/de/teams/profis [15]https://www.fussballn.de/sites/person/start.aspx?SK=4&Pers=411443 [16]https://www.bild.de/sport/fussball/bayern-muenchen/fc-bayern-so-trainiert-serge-gnabry-seinen-kopf-mit-dem-team-psychologen-81719484.bild.html --Fussballrecherche (Diskussion) 19:47, 29. Jan. 2024 (CET)
- Und woher soll da enzyklopädische Relevanz kömmen? Nach den Angaben hier keine Chance. --Erastophanes (Diskussion) 19:50, 29. Jan. 2024 (CET)
- Auch nach über einen Jahr, welches seit der Löschung des Artikels vergangen ist: Die Löschprüfung ist hier zuständig. Hier bist Du falsch. Wenn Du also enz. Relevanz darlegen könntest, so könntest Du eine Löschprüfung anstoßen. --mpns Rede gerne mit mir 19:51, 29. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mpns Rede gerne mit mir 19:52, 29. Jan. 2024 (CET)
LetsHugoTV
Hallo
Ich möchte einen Artikel zum Streamer LetsHugoTV anlegen. Er erlangte grosse Bekanntheit durch seine Teilnahme an Events (No Food Challenge, Minecraft SURO Event) und seinen eigenen Livestreams ( 76 Tage Sellout Stream). Ist die Person relevant für Wikipedia? --Forkenchanter (Diskussion) 15:35, 24. Jan. 2024 (CET)
- Von welchen Abonenntennummern reden wir hier? Gibt es in etablierten Medien Berichte über den Streamer? Irgendwelche Preise oder Auszeichnungen? --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 15:38, 24. Jan. 2024 (CET)
- 800.000 Twitch-Follower sind schon eine andere Hausnummer als das, was wir hier sonst so präsentiert kriegen. Gibt es öffentliche Wahrnehmung, die über sowas wie das hinausgeht? XenonX3 – (☎) 15:38, 24. Jan. 2024 (CET)
- https://www.gamers.de/2023/12/16/stream-awards-2023-die-nominierten-stehen-fest/ Weiss nicht ob das als relevant gilt.
- Habe aber noch eine andere Frage. Ich hab einen gelöschten Wikipedia Artikel LetsHugoTV. Darf ich dennoch einen Artikel schreiben? --Forkenchanter (Diskussion) 15:44, 24. Jan. 2024 (CET)
- Info: LetsHugoTV (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wurde November 2021 wegen Relevanzmangel und "Kein Artikel" gelöscht, das Lemma ist vor Neuanlage geschützt. Eine reguläre Löschdiskussion finde ich nicht. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 15:48, 24. Jan. 2024 (CET)
- Damit wäre eine Löschprüfung, Relevanz vorausgesetzt, nicht notwendig. XenonX3 – (☎) 15:49, 24. Jan. 2024 (CET)
- Auf Youtube "364.000 Abonnenten 323 Videos"--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:50, 24. Jan. 2024 (CET)
- Heisst ich darf den Artikel unter den WP Richtlinien veröffentlichen und bekomme keine Probleme mit dem Autor des gelöschten Artikels? --Forkenchanter (Diskussion) 15:54, 24. Jan. 2024 (CET)
- Momentan kannst du das nicht, die Seite ist vor Neuanlage gesperrt. Falls sich hier eine Relevanz abzeichnet kann die Sperre aufgehoben werden. Falls du dir deiner Sache sicher bist kannst du in deinem Benutzernamensraum einen Artikel vorbereiten, zum Beispiel unter Benutzer:Forkenchanter/LetsHugoTV - wenn du ihn gut WP:Q bequellst und die Relevanz sauber darstellst kann der Artikel dann in den Artikelnamensraum, lies zu den richtigen Artikeln, verschoben werden. Generell würde ich allerdings warten, bis hier jemand klar für die Relevanz ausspricht. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 16:02, 24. Jan. 2024 (CET)
- Danke Vielmals. :) --Forkenchanter (Diskussion) 16:05, 24. Jan. 2024 (CET)
- Momentan kannst du das nicht, die Seite ist vor Neuanlage gesperrt. Falls sich hier eine Relevanz abzeichnet kann die Sperre aufgehoben werden. Falls du dir deiner Sache sicher bist kannst du in deinem Benutzernamensraum einen Artikel vorbereiten, zum Beispiel unter Benutzer:Forkenchanter/LetsHugoTV - wenn du ihn gut WP:Q bequellst und die Relevanz sauber darstellst kann der Artikel dann in den Artikelnamensraum, lies zu den richtigen Artikeln, verschoben werden. Generell würde ich allerdings warten, bis hier jemand klar für die Relevanz ausspricht. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 16:02, 24. Jan. 2024 (CET)
- Damit wäre eine Löschprüfung, Relevanz vorausgesetzt, nicht notwendig. XenonX3 – (☎) 15:49, 24. Jan. 2024 (CET)
- Info: LetsHugoTV (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wurde November 2021 wegen Relevanzmangel und "Kein Artikel" gelöscht, das Lemma ist vor Neuanlage geschützt. Eine reguläre Löschdiskussion finde ich nicht. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 15:48, 24. Jan. 2024 (CET)
- Die Bekanntheit geht, insbesondere über die Zusammenarbeit mit großen Streamern und Rezeption in der Twitch/Youtube Bubble über die normale bei 800k hinaus, auch die Medien haben recht viel berichtet, darüber hat er mehrere StreamAwards gewonnen. Ich würde ihn als relevant erachten, aber auch davon ausgehen, dass es eine LD mit ungewissem Ausgang gäbe. --BurningKestrel (Diskussion) 20:58, 25. Jan. 2024 (CET)
- Das Meiste, was ich an Rezeption finden kann, stammt von ingame.de und mein-mmo.de (siehe [17]), was wohl eher nicht die Rezeption ist, die wir erwarten. Ansonsten finde ich noch [18], [19], [20], [21] und [22]. Ob das reicht, kann ich nicht beurteilen. --D3rT!m (Diskussion) 16:26, 24. Jan. 2024 (CET)
- Und wir fangen üblicherweise ab 1 Mio. Abos an darüber nachzudenken, ob Relevanz vorliegen könnte. Das ist mit 800k dann deutlich drunter, der Artikel würde sich postwendend einen Löschantrag einfangen. Aber ohnehin hinbfällig, da die LP zuständig ist. Flossenträger 20:52, 24. Jan. 2024 (CET)
- Das gilt allerdings vor allem für YouTube. Bei Twitch hat der Streamer mit den meisten Followern 16 Mio. Bei YouTube sind es 234 Mio. Abos. Bei Twitch kann man ab 500.000 Followern schon von gewisser Relevanz zumindest für diese Plattform reden. Und wie oben schon geschrieben, die LP ist nicht nötig, da es nie eine LD gab. XenonX3 – (☎) 20:57, 24. Jan. 2024 (CET)
- Okay, hatte ich mich wohl verlesen. Aber dann stellt sich die Frage: wie erreicht der Anlagewillige dann eine Entsperrung? Kurzer Eintrag auf WP:EW, kleiner Dienstweg, Sperre weg, Artikel wird angelegt. Was folgt ist ziemlich sicher der LA. ALso ist die LP wohl nicht zwingend, aber dann hängt alles irgendwie in der Luft. Ich lass mich mal überraschen, wie es jetzt weitergeht. Flossenträger 21:03, 24. Jan. 2024 (CET)
- (BK) Das liegt aber auch daran, dass Twitch deutlich weniger Interesse generiert und im Vergleich zu Youtube eher ein Nischenprodukt ist. Wir sollten statt über Follower hier mal über die möglichen Quellen reden. Das, was ich über Google finden konnte, ist eher mau. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 21:06, 24. Jan. 2024 (CET)
- Aber dadurch ist Twitch auch mehr vernetzt. Wer auf Twitch 800k Abonennten hat, ist recht schnell auch bei mehreren Mio. bekannt, weil es weniger Konkurrenz gibt. --BurningKestrel (Diskussion) 21:00, 25. Jan. 2024 (CET)
- Zur LP: Ganz oben auf dieser Seite steht "... Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel." Und der gegenständliche Artikel wurde (auch) aus Relevanzgründen gelöscht. --Erastophanes (Diskussion) 14:17, 25. Jan. 2024 (CET)
- @XenonX3: betreffend Löschprüfung. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 15:05, 25. Jan. 2024 (CET)
- @Johannnes89:, du hast den Artikel damals gelöscht, kannst du uns bitte Input geben? --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 15:06, 25. Jan. 2024 (CET)
- Moin, der damalige Artikeltext war absolut unenzyklopädisch geschrieben (Beispiel: „Er machte in der Vergangenheit sehr viel eigenen Content aber jetzt Faket er alles“). Damals hatte er auch gerade mal 100.000 Follower. Vollschutz war aber rückblickend doch etwas übertrieben, habs jetzt auf Halbschutz reduziert, weil ich mir wie XenonX3 vorstellen könnte, dass inzwischen enzyklopädische Relevanz besteht. Wäre ggf. per regulärer LD zu klären, wenn jemand den Artikel anlegt und jemand anderes weiterhin Relevanzzweifel hat.
- Ich stimme Flossenträger zu, dass man sich eventuell vergebliche Arbeit sparen kann, wenn man zunächst eine LP durchführt. Verpflichtend ist das aber nicht, da es nie eine LD gab und es neue Relevanzargumente gibt. Gleichzeitig hat Der.Traeumer natürlich recht, dass ohne vernünftige Quellen ein Artikel schwierig werden könnte. --Johannnes89 (Diskussion) 15:23, 25. Jan. 2024 (CET)
- Kurzer Hinweis: Wenn ein Artikel per SLA aufgrund von (damals) fehlender Relevanz gelöscht wurde, ist dennoch die LP zuständig. Verzichtbar ist dies dann, wenn es ein SLA auf einen Unsinnsinhalt war oder sich die Relevanz seitdem damaligen Artikel grundlegend geändert hat. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 16:17, 25. Jan. 2024 (CET)
- Moin, der damalige Artikeltext war absolut unenzyklopädisch geschrieben (Beispiel: „Er machte in der Vergangenheit sehr viel eigenen Content aber jetzt Faket er alles“). Damals hatte er auch gerade mal 100.000 Follower. Vollschutz war aber rückblickend doch etwas übertrieben, habs jetzt auf Halbschutz reduziert, weil ich mir wie XenonX3 vorstellen könnte, dass inzwischen enzyklopädische Relevanz besteht. Wäre ggf. per regulärer LD zu klären, wenn jemand den Artikel anlegt und jemand anderes weiterhin Relevanzzweifel hat.
- Es gibt auch RK:A, einige unter 1 Mio. haben so auch schon LD überstanden. --BurningKestrel (Diskussion) 21:03, 25. Jan. 2024 (CET)
- Das gilt allerdings vor allem für YouTube. Bei Twitch hat der Streamer mit den meisten Followern 16 Mio. Bei YouTube sind es 234 Mio. Abos. Bei Twitch kann man ab 500.000 Followern schon von gewisser Relevanz zumindest für diese Plattform reden. Und wie oben schon geschrieben, die LP ist nicht nötig, da es nie eine LD gab. XenonX3 – (☎) 20:57, 24. Jan. 2024 (CET)
- Und wir fangen üblicherweise ab 1 Mio. Abos an darüber nachzudenken, ob Relevanz vorliegen könnte. Das ist mit 800k dann deutlich drunter, der Artikel würde sich postwendend einen Löschantrag einfangen. Aber ohnehin hinbfällig, da die LP zuständig ist. Flossenträger 20:52, 24. Jan. 2024 (CET)
Rudolf Klinkhammer
Musikpädagoge, Chorleiter, Musikwissenschaftler, Bohemist --2001:4DD3:C2BD:0:4199:E937:876E:313C 19:01, 26. Jan. 2024 (CET)
- Nichts von dem was du nennst lässt auf Relevanz schließen. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 19:03, 26. Jan. 2024 (CET)
- der hier? Könnte als Autor was werden. --Erastophanes (Diskussion) 19:14, 26. Jan. 2024 (CET)
Andreas Vennewald ist ein Produzent, Autor und Produktionsleiter, der sich vor allem im Nonfiction-Bereich einen herausragenden Ruf erworben hat. Sein Schaffen überstreckt viele Projekte, die sich insbesondere durch die tiefgehende Recherche und authentische Umsetzung historischer Ereignisse auszeichnen.
Die Relevanz von Andreas Vennewald für die Filmgeschichte liegt zum einen in der fachlichen Expertise, zum anderen auch in der thematischen Ausrichtung der Projekte. Durch seine eigene Vergangenheit, sein Aufwachsen in der DDR, Studium an der Filmhochschule Babelsberg und die Flucht in die BRD ist er als eigener Zeitzeuge in der Lage, die Produktionen über die DDR besonders authentisch zu gestalten. In zahlreichen Produktionen hat er sich intensiv mit der Geschichte der DDR auseinandergesetzt und leistet damit einen wertvollen Beitrag zur Bewahrung und Aufarbeitung dieses kulturellen Erbes.
Als begeisterte Zuschauerin seiner Dokumentationen bin ich von der hohen Qualität und ausgezeichneten Korrektheit der historischen Gegebenheiten sehr beeindruckt. Er schafft es, inhaltlich anspruchsvolle Themen in einer unterhaltenden und informativen Art aufzuarbeiten. Wenn es um Dokumentationen um DDR-Thematiken geht, ist Andreas Vennewald die erste Anlaufstelle für alle Belange. Er gehört zu den bedeutenden Akteuren im Bereich der DDR-Nonfiction-Filme.
Meine Argumente für einen Wikipedia-Beitrag sind Folgende:
Ein Wikipedia-Artikel über Andreas Vennewald ist kulturell und historisch relevant, er maßgeblich dazu beiträgt, die Geschichte der DDR für nachkommende Generationen aufzubereiten - er leistet einen wichtigen Beitrag zur Aufklärung und Reflexion.
Es gibt viele weiterführende Quellen, die über Andreas Vennewald berichten:
https://www.crew-united.com/de/Andreas-Vennewald_29473.html
https://www.imdb.com/name/nm3385702/
https://www.fernsehserien.de/andreas-vennewald/filmografie
https://allaboutartists.in/people/1228587/andreas-vennewald
https://www.ardmediathek.de/tv-programm/6584c85fa20c5596d0a0e3d9
--Charlybesen (Diskussion) 17:25, 27. Jan. 2024 (CET)
- Das sind nur Werklisten. Gibt es Publikationen über ihn als Person, aus denen man biographische Informationen entnehmen kann? Denn wenn niemand je über ihn etwas geschrieben hat, sehe ich nicht, wie du einen Artikel belegen willst. Grüße --h-stt !? 18:09, 27. Jan. 2024 (CET)
- und es liest sich wie ein Bewerbungsschreiben. --Aalfons (Diskussion) 20:15, 27. Jan. 2024 (CET)
Die Höhle der Löwen Schweiz
Argumente für Relevanz:
- gleiche Show aus Deutschland hat einen ausführlichen Artikel
- es handelt sich um ein langjähriges Format, welches international erfolgreich ist
- Auftritte in der Sendung können über Erfolg und Misserfolg von jungen Startups führen
- sorgt für Sichtbarkeit von jungen Startups
- Sichtbarkeit der Schweizer Startup Szene
Argumente gegen Relevanz:
- Daten zu effektiven Deals sind meist nicht öffentlich zugänglich
- Zielpublikum meist nur Schweiz
Quellen:
- Archiv der Sendung
- Zeitungsartikel
- Firmenwebseite
Basisdaten:
- Erläuterung Konzept
- Episodenliste inkl. Angabe welche Startups einen Deal erhielten
- Mitwirkende --DagobertSimpson (Diskussion) 17:55, 28. Jan. 2024 (CET)
- Bisher 36 Folgen (https://www.fernsehserien.de/die-hoehle-der-loewen-schweiz) die schweizweit ausgestrahlt wurden, damit meine Ansicht nach eindeutig relevant. Überrascht mich das es noch keinen Artikel gibt. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 18:00, 28. Jan. 2024 (CET)
Anna – A Tale for Tomorrow
Es handelt sich bei "Anna – A Tale for Tomorrow" um einen mittellangen Wettbewerbsbeitrag (40 Minuten) im Wettbewerb des Max-Ophüls-Filmfestival 2024. Der Film beruht auf einem Roman von Jostein Garder und hat folgenden Inhalt: Die 16-jährige Anna wird von albtraumhaften Visionen einer von Klimakatastrophe und Kriegen zerstörten Zukunft geplagt. Sie ist sich sicher: Die Welt wird untergehen und es gibt nichts, was sie daran ändern kann. Als sie eines Tages auf unerklärliche Weise im Jahr 2082 erwacht, sieht sie, dass sich ihre schlimmsten Vorstellungen bewahrheitet haben. Gemeinsam mit ihrer Enkelin muss Anna einen Weg durch die zerstörte Welt zurück ins Jahr 2023 und zu ihrer eigenen Kraft finden. --Prof. Dr. Franz-Josef Behr (Diskussion) 21:06, 28. Jan. 2024 (CET)
- Ok, das Filmfestival Max Ophüls Preis 2024 hat dieses Jahr schon stattgefunden. Und da taucht der Film auch auf. Ob das Nachwuchsfestival als relevanzstiftend gemäß unserer RK zählt, muss jemand mit mehr Ahnung beurteilen. --Erastophanes (Diskussion) 21:38, 28. Jan. 2024 (CET)
Dennis Shahin Schemnonek
Dennis Shahin Schemnonek geboren am 23. April 2003 in Oldenburg und dort auch lebhaft. Er betreibt seit mehreren Jahren Kampfsport - K1 Kickboxen/Muay Thai. Zudem ist er beruflich in der Krankenpflege tätig. Kampfsport begeistert ihn seitdem er schon klein ist. Schon früh entdeckte er den Sport für sich, weshalb er bis heute noch dabei ist. Bereits mehrere Kämpfe bestritt der 20Jährige Oldenburger im Leichtgewicht.
--Shahinx03 (Diskussion) 16:07, 28. Jan. 2024 (CET)
- @Shahinx03 Ich sehe da nichts, was für eine Relevanz spricht. Hat er irgendwelche nennenswerten Erfolge im Sport gehabt? Vgl. auch WP:RK. --TenWhile6 (Disk | CVU) 16:10, 28. Jan. 2024 (CET)
- Ja ISKA-Germany mehrere Kämpfe bestritten und gewonnen.
- Steht alles im Kämpferpass von ihm. --Shahinx03 (Diskussion) 16:17, 28. Jan. 2024 (CET)
- @Shahinx03 Eine Relevanz lässt sich so schwer beurteilen, wenn die nötigen Informationen fehlen. Könntest du bitte Links zur Verfügung stellen? Hast du dir die Relevanzkriterien schon durchgelesen? --TenWhile6 (Disk | CVU) 16:26, 28. Jan. 2024 (CET)
- Für die Erfolge sind auch WP:Belege nötig, sein Kämpferpass reicht nicht. --Erastophanes (Diskussion) 16:42, 28. Jan. 2024 (CET)
- In Oldenburg "lebhaft" ist wenigstens eine hübsche Wendung, vom Zusammenhang des Kickboxens mit seinem Beruf ganz zu schweigen. Trotzdem leider Relevanz nicht dargestellt. --Aalfons (Diskussion) 15:50, 29. Jan. 2024 (CET)
- Für die Erfolge sind auch WP:Belege nötig, sein Kämpferpass reicht nicht. --Erastophanes (Diskussion) 16:42, 28. Jan. 2024 (CET)
- @Shahinx03 Eine Relevanz lässt sich so schwer beurteilen, wenn die nötigen Informationen fehlen. Könntest du bitte Links zur Verfügung stellen? Hast du dir die Relevanzkriterien schon durchgelesen? --TenWhile6 (Disk | CVU) 16:26, 28. Jan. 2024 (CET)
Kadinskys Weg zur Abstraktion
Zeitlicher Überblick zum ersten Abstrakten Bild --Junoconsuelo (Diskussion) 15:16, 29. Jan. 2024 (CET)
- Geht es um Wassily Kandinsky? Und gibt es dermaßen viel zu schreiben, dass es nicht in den vorhandenen Artikel eingebaut werden kann und den Artikel sprengen würde? --178.165.160.54 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 178.165.160.54 (Diskussion) 15:34, 29. Jan. 2024 (CET))
- Bitte nicht. Kann ja gern als Kontext-abschnitt im Artikel zum Werk erläutert werden. Aber solche Essay-Artikel sind qualitativ in der Regel nichts, fallen aus unserer Systematik weitgehend raus und laden eher zu unenzyklopädischem Arbeiten ein. --Julius1990 Disk. Werbung 15:39, 29. Jan. 2024 (CET)
- +1. Hier ein Hinweis auf WP:WWNI #4: Wikipedia ist kein Ort für Essays. Es wird davon abgeraten, hier einen solchen Text zu erstellen. --Aalfons (Diskussion) 15:45, 29. Jan. 2024 (CET)
Geschichte des Pfalzklinikums für Psychiatrie und Neurologie
Die Geschichte des Pfalzklinikum für Psychiatrie und Neurologie wird in dem WP-artikel schon sehr ausführlich dargestellt. Würde es die RK sprengen, diese in einen eigenen Artikel auszulagern? AF666 (Diskussion) 22:39, 28. Jan. 2024 (CET)
- Das könnte eine durchaus sinnige Idee sein. Insbesondere durch die offenbar benannte Geschichte während der Euthanasie wäre ein eigenständiger Artikel denkbar. Es sollte im Klinikartikel jedoch ein kurzer Überblick zur Geschichte und deren aus heutiger Sicht wichtigsten Aspekten verbleiben, beziehungsweise erstellt werden. Viel Erfolg. --RAL1028 (Diskussion) 23:00, 28. Jan. 2024 (CET)
- Ich rate von der Auslagerung ab. Der Artikel ist mit ca. 55 KB keineswegs überlang. --Yen Zotto (Diskussion) 10:06, 29. Jan. 2024 (CET)
- Naja, der Geschichtsabschnitt dominiert ganz klar den Artikel. Aber statt den auszulagern, sollte man ihn vielleicht etwas enzyklopädischer gestalten und straffen. --Erastophanes (Diskussion) 13:48, 29. Jan. 2024 (CET)
- +1. Eine dritte Generalüberholung wäre verdienstvoll. --Aalfons (Diskussion) 12:44, 31. Jan. 2024 (CET)
- Naja, der Geschichtsabschnitt dominiert ganz klar den Artikel. Aber statt den auszulagern, sollte man ihn vielleicht etwas enzyklopädischer gestalten und straffen. --Erastophanes (Diskussion) 13:48, 29. Jan. 2024 (CET)
- Ich rate von der Auslagerung ab. Der Artikel ist mit ca. 55 KB keineswegs überlang. --Yen Zotto (Diskussion) 10:06, 29. Jan. 2024 (CET)
Ist diese Website relevant? Ich finde nur einen Artikel, der sich damit ausschließlich beschäftigt: [23] --ChickSR (Diskussion) 10:53, 30. Jan. 2024 (CET)
- Äh, woher soll da Relevanz kommen? Inoffizielle Grenze, aber der über Relevanz diskutiert werden kann, sind 1 M Abonnenten, hier haben wir laut dem Beleg grade mal 1 - 5% davon. Ohne deutlich mehr Wahrnehmung sehe ich da schwarz. --Erastophanes (Diskussion) 11:13, 30. Jan. 2024 (CET)
- Ja, es ginge nur qua Wahrnehmung. Wieviel wäre da nötig? Scheint mir schwer zählbar. --ChickSR (Diskussion) 11:27, 30. Jan. 2024 (CET)
- 42. Ja, ist nicht zählbar. Da gibt es keine eindeutige Antwort. Mehrere Beiträge in überregionale Medien über den Blog, am Besten auch über mehrere Jahre. Ich würde da noch warten. --Erastophanes (Diskussion) 10:28, 31. Jan. 2024 (CET)
- Gut, dass ich gefragt habe, danke, dass du geantwortet hast! --ChickSR (Diskussion) 17:55, 31. Jan. 2024 (CET)
- 42. Ja, ist nicht zählbar. Da gibt es keine eindeutige Antwort. Mehrere Beiträge in überregionale Medien über den Blog, am Besten auch über mehrere Jahre. Ich würde da noch warten. --Erastophanes (Diskussion) 10:28, 31. Jan. 2024 (CET)
- Ja, es ginge nur qua Wahrnehmung. Wieviel wäre da nötig? Scheint mir schwer zählbar. --ChickSR (Diskussion) 11:27, 30. Jan. 2024 (CET)
bauphysikalische Tragwerksplanung
Der Begriff ist zwar nur ein kleiner Bereich in der Tragwerksplanung und in der Bauphysik, gewinnt jedoch durch den wachsenden Nachhaltigkeitsgedanken immer mehr an Wichtigkeit. Das Thema Bauen und Eigenheim ist für einen Großteil der Bevölkerung sehr relevant. Daher ist es wichtig den Menschen die Möglichkeit zu geben, sich über diese Themen über eine neutrale Quelle einfach zu informieren, bevor Sie von Firmen mit eigenen Interessen beraten werden. Die bauphysikalische Tragwerksplanung stellt nicht nur für Bauherren eine günstige und einfache Alternative, sondern auch für die Nachhaltigkeit eine wichtige Vorgehensweise dar. Im Artikel könnte man genauer auf die Punkte eingehen die sich von Bauphysik und Tragwerksplanung verbinden lassen. Oder durch Unterpunkte und Querverweise, sowohl bei oder Tragwerksplanung als auch rauf hinweisen, wie sich beide Bereiche verbinden lassen bzw. dass die Möglichkeit einer Verbindung aus beiden Fachbereichen besteht.
Da dieser Gedanke sehr neu ist und noch nur sehr spezifisch bekannt, finden sich hier zu keine unabhängigen Quellen im Internet, sondern nur Seiten die nah oder ferner mit dem Gewerbe zu tun haben.
Ich werde meine Bachelorarbeit in diesem Bereich verfassen und hoffe dass es auch bald relevant genug für die Aufnahme bei Wikipedia ist und so mehr Leute anspricht, die dann auch an unabhängigen, fachlichen Quellen arbeiten werden. --212.18.214.17 11:14, 30. Jan. 2024 (CET)
- Das wäre Theorienfindung bzw. Begriffsetablierung. Bauphysik ist (zumindest in Deutschland und Österreich) sowieso Bestandteil der Tragwerksplanung. Wie es keine statische oder dynamische Tragwerksplanung gibt, gibt es auch keine bauphysikalische. Neu ist das auch nicht, seit der Mensch baut, berücksichtigt er die Bauphysik. Und selbst im Tierreich ist das anzutreffen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 12:28, 30. Jan. 2024 (CET)
- Das ist das Problem: Es gibt wohl keine unabhängige Quellen. Ohne solche grenzt das Thema an Theoriefindung. Ich rate daher von einem Artikel ab. --tsor (Diskussion) 12:29, 30. Jan. 2024 (CET)
- Es gäbe imho auch eine Kollision mit WP:WWNI #9 "Wikipedia ist keine Sammlung von Anleitungen". --Aalfons (Diskussion) 13:32, 30. Jan. 2024 (CET)
- Der richtige Ort für eine Bachelorarbeit ist Wikiverity. --Ralf Roletschek (Diskussion) 11:24, 1. Feb. 2024 (CET)
- Es gäbe imho auch eine Kollision mit WP:WWNI #9 "Wikipedia ist keine Sammlung von Anleitungen". --Aalfons (Diskussion) 13:32, 30. Jan. 2024 (CET)
Heliobus AG
Argumente für die Relevanz:
Es handelt sich um ein Unternehmen gemäss Relevanzkriterien (Wirtschaftsunternehmen mit einer relevanten Produktgruppe + innovative Vorreiterrolle)
Quellen:
https://etrends.ch/energie-sparen-mit-tageslichtloesungen-von-heliobus.html
https://www.hochparterre.ch/nachrichten/werkplatz/viel-tageslicht-unter-dem-grossen-platz
https://www.hochparterre.ch/nachrichten/werkplatz/tageslicht-im-hintersten-winkel/
https://www.sicherearbeit.at/ausgaben/2023/ausgabe-6-2023/tageslicht-in-arbeitsstaetten
Basisdaten:
Unternehmen verfügt über innovative Produkte welche immer mehr Angefragt werden und deren Relevanz am steigen ist. Wichtig ist hier dass Menschen darüber aufgeklärt werden was alles im Tagesgeschäft möglich ist. Wie Räume im Untergeschoss erhellt werden können und wie die Technologie dahinter funktioniert. Seit über 20 Jahren gibt es diese Technologie und sie muss bekannt werden. --Medina Tuhcic (Diskussion) 09:38, 31. Jan. 2024 (CET)
- Kannst Du kurz darlegen, was die Innovation ist, und wer dem Unternehmen die Vorreiterrolle zuschreibt (bitte mit unabhängigem Beleg)? Und was ist die relevante Produktgruppe? Fenster und Lichtschächte gibt es schon lange.
- Von den oben angegebenen Links ist der erste Werbung des Herstellers, Werkplatz ist zumindest halb Werbung, und im vierten Link ist Heliobus nur als Beispiel am Rande erwähnt. --Erastophanes (Diskussion) 10:08, 31. Jan. 2024 (CET)
- Das größte Problem erwähnst Du schon selber: "Seit über 20 Jahren gibt es diese Technologie und sie muss bekannt werden." Dafür ist Wikipedia nicht da. Wenn die Technik bekannt ist, kann sie hier erwähnt werden, aber auch erst dann. Und das könnte und müsste man (wie Erastophanes schon schrieb) durch unabhängige Belege nachweisen. Zusätzlich noch, dass die Heliobus AG dort die innovative Vorreiterrolle hatte. Ich gehe mal davon aus, dass die Gößen-RK für Unternehmen hier nicht weiterhelfen würden. Gruß, --Matthias Lorenz (Diskussion) 18:17, 31. Jan. 2024 (CET)
- Die Sache mit dem künstlich beleuchteten Bergdorf Rjukan ist schon weltweit durch die Presse gegangen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 16:03, 1. Feb. 2024 (CET)
- Ja, aber zumindest in den Belegen bei Rjukan und Heliostat wird kein Unternehmen genannt. Google findet auch nix. Und das klingt so, als ob Heliobus nix damit zu tun hatte.
- Die Technik, Licht durch Spiegel umzulenken, gibt es schon seit Jahrtausenden. Auch Lichtleiter werden beispielsweise bei Endoskopen schon lange eingesetzt. Die Anwendung auf Kellergeschosse ist jetzt nur begrenzt innovativ. --Erastophanes (Diskussion) 16:29, 1. Feb. 2024 (CET)
- Die Sache mit dem künstlich beleuchteten Bergdorf Rjukan ist schon weltweit durch die Presse gegangen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 16:03, 1. Feb. 2024 (CET)
- Das größte Problem erwähnst Du schon selber: "Seit über 20 Jahren gibt es diese Technologie und sie muss bekannt werden." Dafür ist Wikipedia nicht da. Wenn die Technik bekannt ist, kann sie hier erwähnt werden, aber auch erst dann. Und das könnte und müsste man (wie Erastophanes schon schrieb) durch unabhängige Belege nachweisen. Zusätzlich noch, dass die Heliobus AG dort die innovative Vorreiterrolle hatte. Ich gehe mal davon aus, dass die Gößen-RK für Unternehmen hier nicht weiterhelfen würden. Gruß, --Matthias Lorenz (Diskussion) 18:17, 31. Jan. 2024 (CET)
Sängerschaft Gotia et Baltia Kiel zu Göttingen
Der geplante Artikel soll die Geschichte der Sängerschaft Gotia et Baltia Kiel zu Göttingen darstellen und neben ihrer eigenen Geschichte auch auf gemeinsame Entwicklungen mit der Göttinger Universität eingehen. Für die Relevanz spricht zunächst, dass sowohl der Dachverband der Sängerschaft Gotia et Baltia sowie auch andere Sängerschaften und Studentenverbindungen über eigene Wikipedia Artikel verfügen. Auch hat die Sängerschaft Gotia et Baltia einige relevante historische Persönlichkeiten, wie z.B. den Autoren Wilhelm Poeck hervorgebracht. Als von der Sängerschaft abhängige Quellen kann zunächst die eigene Website herangezogen werden, allerdings verfügt sie auch über ein im Institut für Hochschulkunde hinterlegtes Werk welches Ihre wesentlichen Entwicklungen darstellt (Fuxenfibel, "der kleine Goten-Balte"). Insbesondere können aber auch unabhängige Quellen in Form von wissenschaftlichen Abhandlungen des verstorbenen Historikers Harald Lönnecker genutzt werden, welcher das Archiv der Deutschen Sängerschaft und diese selbst zum Thema seiner Habilitationsschrift machte. Lönnecker widmete sich ferner in verschiedenen Artikeln der historischen Entwicklung der Deutschen Sängerschaften, welche im Laufe ihres bestehens einen Wandel von Akademischen Gesangsverein hinzu akademischen, fechtenden Verbindungen machten und teilweise sogar das musische Prinzip aufgaben. Eben für diese Entwicklung, weg vom singen hin zum fechten, steht die Sängerschaft Gotia et Baltia exemplarisch. Ihre Stiftungssängerschaften Gotia Göttingen steht für den Wandel, das alte Sängerschaften den Weg des musischen verlassen haben und später wieder aufnahmen, wogegen die Baltia Kiel exemplarisch für junge Sängerschaften steht, welche von Anfang an die Musik in den hintergrund stellten und die Mensur pflegten. --Kaiser Johnny (Diskussion) 15:22, 30. Jan. 2024 (CET)
- TLDR. Kannst Du kurz darlegen, welche der Relevanzkriterien für den Verein zutreffen könnten?
- Die Sängerschaft Gotia et Baltia wurde schon mal gelöscht, ist das der gleiche Verein? --Erastophanes (Diskussion) 15:50, 30. Jan. 2024 (CET)
- Zu dem Thema Relevanzkriterien: eine überregionale Bedeutung gewinnt die Sängerschaft Gotia et Baltia als Teil der Deutschen Sängerschaft, welche die musischen und schlagenden Studentenverbindungen repräsentiert und selbst Mitglied im Deutschen Chorverband ist.
- Als Verbindung hat die Sängerschaft Gotia et Baltia eine über 160. Jahre alte Geschichte. In eben diesen 160. Jahren kam es zu einer Vielzahl von Ereignissen, welche beispielhaft für die gesamte Entwicklung des Korporationswesens waren. So spaltete sich der damalige Gesangsverein in einen "studentischen" und einen "akademischen" Gesangsverein. Diese Spaltung war eine der ersten Ihrer Art und wirkte auch fort, denn die nun entstandenen beiden Vereine wurden später zu Mitgliedern der Deutschen Sängerschaft und des Sonderhäuserverbandes. Später spaltete sich die aus dem akademischen Gesangsverein hervorgegangene Sängerschaft Gottinga, welche von Anfang an an der Gründung der Deutschen Sängerschaft mitwirkte, dann in eine Turnerschaft und eine Sängerschaft auf. Die Sängerschaft Gottinga gehörte damals zu den ersten und vor allem größten Sängerschaften die diesen Schritt ging. Auch ist festzustellen, dass die der Sängerschaft Gottinga nachfolgende Sängerschaft Gotia eine der wenigen Sängerschaften ist, welche den zweiten Weltkrieg überlebte. --Kaiser Johnny (Diskussion) 00:21, 31. Jan. 2024 (CET)
- Ich habe soeben mal nachgeschaut und anscheinend gab es tatsächlich schon mal einen Artikel, welche gelöscht wurde, wer diesen angelegt haben soll und warum dieser gelöscht wurde ist mir allerdings unbekannt.
- Ich kann für meinen Teil zumindest festhalten, dass ich einen ausführlichen Artikel plane, welcher über eine reine Faktensammlung ohne bedeuten Inhalt über die Verbindung hinaus gehen soll. --Kaiser Johnny (Diskussion) 00:28, 31. Jan. 2024 (CET)
- Schlechte Idee. Wir wollen in unserer Enzyklopädie bestimmt nichts, was über das Faktische hinausgeht. Und wir brauchen auch in einem Artikel zu einem bestimmten Stichwort kein Essay über das Oberthema.
- Löschgrund für den zuvor bestehenden Artikel war, dass es sich um Copy&Paste von Texten handelte, die sich zum Teil heute noch unter http://update.gotia-baltia.de/geschichte/ und Nachbarseiten finden.
- --Drahreg01 (Diskussion) 06:33, 31. Jan. 2024 (CET)
- Vielen Dank für diese Information. Wie bereits erwähnt plane ich keinen Copy and paste Eintrag der Website der Sängerschaft. Wie bereits weiter unten erwähnt habe ich zugriff auf eine Vielzahl wissenschaftlicher Quellen, welche ich beim erstellen des Artikels nutzen möchte. --Kaiser Johnny (Diskussion) 12:25, 31. Jan. 2024 (CET)
- Nur einmal dazu eine Nachfrage - welche wissenschaftlichen Belege beschäftigen sich mit der Verbindung? Gibt es tatsächlich Monographien oder Artikel von renommierten Wissenschaftlern, die sich mit der Verbindung beschäftigen? --Ichigonokonoha (Diskussion) 09:19, 6. Feb. 2024 (CET)
- Tatsächlich gibt es eine Monographie über die Geschichte der Verbindung sowie über ihre Vorgängerverbindungen. Der Titel lautet "Der kleine Goten-Balte" und es ist zumindest im Institut für Hochschulkunde einsehbar. Ferner gibt es diverse Aufsätze von Prof. Harald Lönnecker welche sich mit der Geschichte der Deutschen Sängerschaft anhand der Geschichte einzelner Sängerschaften auseinandersetzen. Dabei spielt die Sängerschaft Gottinga (Vorgänger der Gotia et Baltia) eine wichtige Rolle. Wenn erwünscht, kann ich hier gerne ein paar Links zu den Aufsätzen teile. --Kaiser Johnny (Diskussion) 12:30, 6. Feb. 2024 (CET)
- Nun, eine Relevanz eines Lemmaobjektes kann auch aus ausreichender Beschäftigung der Literatur mit ihm resultieren. Also wenn du Links oder Namen von Aufsätzen hast, dann könnte das den Kollegen hier helfen zu sehen, ob das schon ausreichende Beschäftigung ist. Die Monographie, die du genannt hast, steht bei mir in der Unibibliothek leider nicht, daher kann ich die nicht beurteilen. Ist sie denn in einem regulären Verlag erschienen und von einem Wissenschaftler geschrieben worden? --Ichigonokonoha (Diskussion) 13:55, 6. Feb. 2024 (CET)
- Hier auf Seite 27/Fußnote 128 sind die Angaben zum Buch. Von 1993, aber DNB kennt es nicht, das macht nicht viel Hoffnung.
- Ansonsten geht es hier um die Gotia et Baltia, nicht um einen Vorgänger, oder Dachverband, oder sonst was irgendwie verwandtes. --Erastophanes (Diskussion) 14:12, 6. Feb. 2024 (CET)
- Doch in diesem Aufsatz geht es auch um die Gotia et Baltia, denn diese ist 1887 als Sängerschaft Gottinga gegründet worden welche in diesem Aufsatz thematisiert wird. Bei der Geschichte der Sängerschaft Gotia et Baltia ist zu beachten, dass sie die Geschichte der drei Sängerschaften, Gottinga, Gotia und Baltia vereint. Alle drei haben besondere Facetten. Folglich geht es sofern es um eine der drei Sängerschaften geht, immer auch um die Geschichte der Sängerschaft Gotia et Baltia --Kaiser Johnny (Diskussion) 14:17, 6. Feb. 2024 (CET)
- Nun, eine Relevanz eines Lemmaobjektes kann auch aus ausreichender Beschäftigung der Literatur mit ihm resultieren. Also wenn du Links oder Namen von Aufsätzen hast, dann könnte das den Kollegen hier helfen zu sehen, ob das schon ausreichende Beschäftigung ist. Die Monographie, die du genannt hast, steht bei mir in der Unibibliothek leider nicht, daher kann ich die nicht beurteilen. Ist sie denn in einem regulären Verlag erschienen und von einem Wissenschaftler geschrieben worden? --Ichigonokonoha (Diskussion) 13:55, 6. Feb. 2024 (CET)
- Tatsächlich gibt es eine Monographie über die Geschichte der Verbindung sowie über ihre Vorgängerverbindungen. Der Titel lautet "Der kleine Goten-Balte" und es ist zumindest im Institut für Hochschulkunde einsehbar. Ferner gibt es diverse Aufsätze von Prof. Harald Lönnecker welche sich mit der Geschichte der Deutschen Sängerschaft anhand der Geschichte einzelner Sängerschaften auseinandersetzen. Dabei spielt die Sängerschaft Gottinga (Vorgänger der Gotia et Baltia) eine wichtige Rolle. Wenn erwünscht, kann ich hier gerne ein paar Links zu den Aufsätzen teile. --Kaiser Johnny (Diskussion) 12:30, 6. Feb. 2024 (CET)
- Nur einmal dazu eine Nachfrage - welche wissenschaftlichen Belege beschäftigen sich mit der Verbindung? Gibt es tatsächlich Monographien oder Artikel von renommierten Wissenschaftlern, die sich mit der Verbindung beschäftigen? --Ichigonokonoha (Diskussion) 09:19, 6. Feb. 2024 (CET)
- Mit bloßer Faktensammlung meinte ich ein reines darstellen von Daten oder Persönlichkeiten, ohne Kontext. Ich plane einen Artikel, welcher auf die hier bereits angerissenen historischen Besonderheiten eingeht. --Kaiser Johnny (Diskussion) 12:27, 31. Jan. 2024 (CET)
- Vielen Dank für diese Information. Wie bereits erwähnt plane ich keinen Copy and paste Eintrag der Website der Sängerschaft. Wie bereits weiter unten erwähnt habe ich zugriff auf eine Vielzahl wissenschaftlicher Quellen, welche ich beim erstellen des Artikels nutzen möchte. --Kaiser Johnny (Diskussion) 12:25, 31. Jan. 2024 (CET)
- Ich bewerte mal deine Argumente:
- Für die Relevanz spricht zunächst, dass sowohl der Dachverband der Sängerschaft Gotia et Baltia sowie auch andere Sängerschaften und Studentenverbindungen über eigene Wikipedia Artikel verfügen. Die Existenz anderer Artikel kann keine Relevnaz erzeugen.
- Auch hat die Sängerschaft Gotia et Baltia einige relevante historische Persönlichkeiten, wie z.B. den Autoren Wilhelm Poeck hervorgebracht. Die Relevanz ihrer mitglieder färbt nicht auf die Organisation ab.
- Eben für diese Entwicklung, weg vom singen hin zum fechten, steht die Sängerschaft Gotia et Baltia exemplarisch. EWas heißt hier exemplarisch - eine unter vielen oder (belegbar) Vorrreiter? Da wäre der einzige aAsatzpunkt , den ich sehe. Aber dezeit überzeugt mich das noch nicht. --Lutheraner (Diskussion) 15:52, 30. Jan. 2024 (CET)
- Dazu ist ein tieferer Einblick in die Geschichte der Sängerschaft Gotia notwendig, diese wurde nämlich zunächst als Sängerschaft Gottinga gegründet, welche später zur Turnerschaft Gottinga wurde um so mehr Mensuren fechten zu können. In der sängerschaftlichen Tradition bildete sich dann die Sängerschaft Gotia welche heute als Gotia et Baltia die Tradition der Sängerschaft Gottinga fortführt. Diese Entwicklung, von Sängerschaft zur Turnerschaft kam damals nur in wenigen Fällen vor, stand aber für das Hauptproblem der sängerschaftlichen Entwicklung. Genaueres lässt sich in folgendem Artikel nachlesen: https://www.burschenschaftsgeschichte.de/pdf/loennecker_mensur.pdf Dort nutz auch Harald Lönnecker die Gottinga/Gotia als Beispiel --Kaiser Johnny (Diskussion) 16:07, 30. Jan. 2024 (CET)
- Aber eben nur ein Beispiel unter wahrscheinlich mehreren möglichen, offenbar nicht exemplarisch im Sinne von Vorreiter --Lutheraner (Diskussion) 16:10, 30. Jan. 2024 (CET)
- Würde ich so nicht sagen wollen, tatsächlich handelt es sich um ein sehr bekanntes Beispiel. Da die meisten Sängerschaften nach dem zweiten Weltkrieg dauerhaft den Betrieb eingestellt haben, und es sich bei der Gotia et Baltia um eine tatsächlich noch bestehende Sängerschaft handelt. --Kaiser Johnny (Diskussion) 16:13, 30. Jan. 2024 (CET)
- Das ist die Frage, wie man dann einzelne Belege bewertet. Ich bin wie gesagt skeptisch und würde auf dieser Grundlage keinen Artikel anlegen. Aber viwleicht sehen das Kollegen anders. Warten wir es ab. Und letzlich musst du ja selbst wissen, ob du dann einen Artikel anlegst. --Lutheraner (Diskussion) 16:17, 30. Jan. 2024 (CET)
- Vielen Dank auf jeden Fall für die Einschätzung, ich plane aktuell einen Artikel anzulegen, dieser soll auch insbesondere auf die bereits von mir betonten historischen Aspekte eingehen. Ich plane daher das ganze sehr ausführlich aufzuarbeiten und mir viel Zeit dafür zu nehmen. Damit diese Arbeit dann nicht gleich gelöscht wird, habe ich hier diesen Relevanzcheck durchgeführt. Ich bemühe mich auch alle fragen zu beantworten, dazu muss ich mich aber ein bisschen genauer in die Relevanzrichtlinien einlesen, bitte entschuldigt also wenn ich manchen früher als anderen antworte, eine Antwort bekommt ihr aber alle --Kaiser Johnny (Diskussion) 16:23, 30. Jan. 2024 (CET)
- Auch ich möchte von einem Artikel abraten. Die enzyklopädische Relevanz anhand unserer Relevanzkriterien hast du nicht darstellen können. Länge und Ausführlichkeit können fehlende Relevanz nicht ersetzen. Es würde wahrscheinlich einen Löschantrag auf den Artikel geben. Der Artikel würde wahrscheinlich gelöscht werden. Spar deine (und unsere Lebenszeit). --Drahreg01 (Diskussion) 06:41, 31. Jan. 2024 (CET)
- Vielen Dank für die wenn auch negative Einschätzung, ich werde darüber nachdenken einen Artikel anzufertigen. Persönlich sehe ich allerdings zumindest zwei der vier Relevanzkriterien für Vereine erfüllt.
- Ich finde es gerade hier im Relevanzcheck auch etwas schwierig alles ausführlich darzulegen, immerhin geht es um die Geschichte von insgesamt drei Verbindungen welche heute nur noch eine sind. --Kaiser Johnny (Diskussion) 12:37, 31. Jan. 2024 (CET)
- Auch ich möchte von einem Artikel abraten. Die enzyklopädische Relevanz anhand unserer Relevanzkriterien hast du nicht darstellen können. Länge und Ausführlichkeit können fehlende Relevanz nicht ersetzen. Es würde wahrscheinlich einen Löschantrag auf den Artikel geben. Der Artikel würde wahrscheinlich gelöscht werden. Spar deine (und unsere Lebenszeit). --Drahreg01 (Diskussion) 06:41, 31. Jan. 2024 (CET)
- Vielen Dank auf jeden Fall für die Einschätzung, ich plane aktuell einen Artikel anzulegen, dieser soll auch insbesondere auf die bereits von mir betonten historischen Aspekte eingehen. Ich plane daher das ganze sehr ausführlich aufzuarbeiten und mir viel Zeit dafür zu nehmen. Damit diese Arbeit dann nicht gleich gelöscht wird, habe ich hier diesen Relevanzcheck durchgeführt. Ich bemühe mich auch alle fragen zu beantworten, dazu muss ich mich aber ein bisschen genauer in die Relevanzrichtlinien einlesen, bitte entschuldigt also wenn ich manchen früher als anderen antworte, eine Antwort bekommt ihr aber alle --Kaiser Johnny (Diskussion) 16:23, 30. Jan. 2024 (CET)
- Das ist die Frage, wie man dann einzelne Belege bewertet. Ich bin wie gesagt skeptisch und würde auf dieser Grundlage keinen Artikel anlegen. Aber viwleicht sehen das Kollegen anders. Warten wir es ab. Und letzlich musst du ja selbst wissen, ob du dann einen Artikel anlegst. --Lutheraner (Diskussion) 16:17, 30. Jan. 2024 (CET)
- Würde ich so nicht sagen wollen, tatsächlich handelt es sich um ein sehr bekanntes Beispiel. Da die meisten Sängerschaften nach dem zweiten Weltkrieg dauerhaft den Betrieb eingestellt haben, und es sich bei der Gotia et Baltia um eine tatsächlich noch bestehende Sängerschaft handelt. --Kaiser Johnny (Diskussion) 16:13, 30. Jan. 2024 (CET)
- Aber eben nur ein Beispiel unter wahrscheinlich mehreren möglichen, offenbar nicht exemplarisch im Sinne von Vorreiter --Lutheraner (Diskussion) 16:10, 30. Jan. 2024 (CET)
- EIne kurze Nachfrage zum persönlichen Verständnis, die Tatsache das ein Verein/Verbindung eine Vielzahl bedeutender Persönlichkeiten hervorgebracht hat reicht für die Relevanz nicht aus? Und auch aus der Tatsache das sich die Sängerschaft Gotia et Baltia sowie Ihre drei Vorgänger die Sängerschaften Gottinga, Gotia und Baltia in einer Vielzahl von Wikipedia Artikeln finden lassen, und auf sie Bezug genommen wird, begründet keinerlei Relevanz? --Kaiser Johnny (Diskussion) 12:31, 31. Jan. 2024 (CET)
- Dazu ist ein tieferer Einblick in die Geschichte der Sängerschaft Gotia notwendig, diese wurde nämlich zunächst als Sängerschaft Gottinga gegründet, welche später zur Turnerschaft Gottinga wurde um so mehr Mensuren fechten zu können. In der sängerschaftlichen Tradition bildete sich dann die Sängerschaft Gotia welche heute als Gotia et Baltia die Tradition der Sängerschaft Gottinga fortführt. Diese Entwicklung, von Sängerschaft zur Turnerschaft kam damals nur in wenigen Fällen vor, stand aber für das Hauptproblem der sängerschaftlichen Entwicklung. Genaueres lässt sich in folgendem Artikel nachlesen: https://www.burschenschaftsgeschichte.de/pdf/loennecker_mensur.pdf Dort nutz auch Harald Lönnecker die Gottinga/Gotia als Beispiel --Kaiser Johnny (Diskussion) 16:07, 30. Jan. 2024 (CET)
- Nein und nein. Das ist auch leicht erklärlich: Für Inhalte in Wikipedia-Artikeln gibt es keine Relevanzhürde, anders als für Artikel selbst. Innerhalb von Artikeln können alle nur denkbaren Sachverhalte, Institutionen oder Personen angeführt werden. Die Relevanz für einen Artikel jedoch muss aus dem Lemmagegenstand selbst entstehen und dargestellt werden. --Aalfons (Diskussion) 12:40, 31. Jan. 2024 (CET)
- Das verstehe ich nicht in Gänze. Ja die Relevanz muss sich aus dem in diesem Fall Verbindung/Verein selbst ergeben, aber diese Relevanz muss ich ja auch inhaltlich begründen, was ja später zum Inhalt des Artikels werden wird, oder verstehe ich das falsch? --Kaiser Johnny (Diskussion) 21:09, 31. Jan. 2024 (CET)
- Meine Antwort bezog sich auf deine beiden Fragen: Nein, die Relevanz von Personen überträgt sich nicht auf Vereine, in denen sie Mitglied waren. Und nein, die Relevanz eines Vereins kann nicht dadurch belegt werden, dass er in anderen Artikeln erwähnt wird. --Aalfons (Diskussion) 12:34, 2. Feb. 2024 (CET)
- Das verstehe ich nicht in Gänze. Ja die Relevanz muss sich aus dem in diesem Fall Verbindung/Verein selbst ergeben, aber diese Relevanz muss ich ja auch inhaltlich begründen, was ja später zum Inhalt des Artikels werden wird, oder verstehe ich das falsch? --Kaiser Johnny (Diskussion) 21:09, 31. Jan. 2024 (CET)
- Nein und nein. Das ist auch leicht erklärlich: Für Inhalte in Wikipedia-Artikeln gibt es keine Relevanzhürde, anders als für Artikel selbst. Innerhalb von Artikeln können alle nur denkbaren Sachverhalte, Institutionen oder Personen angeführt werden. Die Relevanz für einen Artikel jedoch muss aus dem Lemmagegenstand selbst entstehen und dargestellt werden. --Aalfons (Diskussion) 12:40, 31. Jan. 2024 (CET)