Wikipedia:Technik/Werkstatt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 10 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Technik/Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Dauerbaustellen; Spezifikationen für wünschenswerte Werkzeuge

• Echo-Filter
• Weiterleitungshinweis
• Warnung wenn Zusammenfassung fehlt
• Shortcut-Tooltip
• Mehrfach-Sichtungen
• prettytable und wikitable
• Schriftgröße 100%
• Beobachtung nach Karenzzeit beenden
• Mit Maus verschiebbare große Grafik
• Suchergebnis direkt anspringen
• ISBN-Suchbeschleuniger
• Speicher-Button-Aktionen
• Wikilink statt URL in Zusammenfassungszeile
• Hinweis auf Fehler im HTML-Text
• Fehler im Bearbeitungsfeld hervorheben
• Hervorhebung bestimmter Wikilinks
• OSM weltweit
• collapsible Herausforderung

MediaWiki:Common.js/watchlist.js

Ich habe MediaWiki:Common.js/watchlist.js unter Benutzer:Fomafix/watchlist.js neu programmiert. Neben der Ersetzung veralteter Funktionen habe ich versucht das Ausblenden der Boxen während des Ladens per CSS zu erreichen, damit die Seite nach dem Laden nicht nochmal verrutscht. Allerdings weiß ich nicht, wie ich diese Funktion nun während des Ladens testen kann. Ich habe gerade gesehen, dass ✓ unter http://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/wiki/MediaWiki:Common.js/watchlist.js bereits fast die gleiche Ersetzung der veralteten Funktionen vorgenommen hat. --Fomafix (Diskussion) 23:17, 9. Apr. 2012 (CEST)

Nur mal drübergeschaut: Mir fehlt da noch ein loader.using mit mediawiki.util und jquery.cookie. Mit Großbuchstaben beginnende Variablennamen sind mir persönlich nicht so lieb. Der dritte Parameter undefined wirkt überflüssig. Man könnte das CSS auch vereinfachen, wenn man die Rules kombiniert und dann nur noch ein display:none hat. Vielleicht komplett auf jQuery umsteigen? Du nutzt einmal setAttribute mit style und einmal obj.style. Auch wenn das letzter für nur ein Attribut einfacher ist, könnte man es einheitlich gestalten. Alles unverbindlich und nur wenn du es auch sinnvoll findest. Der Umherirrende 19:54, 11. Apr. 2012 (CEST)

Meine Überarbeitungen sind noch nicht abgeschlossen. Der Rahmen ist die Empfehlung von mw:Manual:Coding conventions/JavaScript#Closures, die restliche Programmierung ist noch nicht überarbeitet. Ich wollte zuerst Testen, ob CSS hier die gewünschte Verbesserung bringt. --Fomafix (Diskussion) 20:06, 11. Apr. 2012 (CEST)

Je nach Ergebnis von bugzilla:37187 würde ich statt dem Cookie lieber eine Benutzereinstellung sehen. --Schnark 10:21, 29. Mai 2012 (CEST)

Ja, wenn das inzwischen möglich ist, wäre das eine feine Sache. Vielleicht lässt sich das auch mit der neuen Funktion der Änderungen seit dem letzten Besuchen auch realisieren. Das wäre noch eleganter, denn das kommt ohne zusätzliche Speicherung von persistenten Daten aus und ist universeller. --Fomafix (Diskussion) 10:27, 29. Mai 2012 (CEST)

Kann über die API angefragt werden, was die letzte besuchte Revision einer Seite ist? Wenn ja wie? Den Besuchszähler kann man auf die aktuelle Revision setzten, indem man eine Seite besucht. Geht das auch über die API? --Fomafix (Diskussion) 09:51, 31. Mai 2012 (CEST)

Die Hilfe zu action=query&list=watchlist führt unter wlprop den Wert notificationtimestamp an: Adds timestamp of when the user was last notified about the edit, ein Update ist wohl über $.get('/w/index.php?title=...') möglich. Allerdings müsste man dazu alle Benutzer zwingen, eine bestimmte Seite zu beobachten; da man außerdem auf die Antwort der API warten müsste, würde es zudem zu sichtbaren Verzögerungen beim Ausblenden kommen. (Außer man blendet erst mal auf Verdacht aus, und dann je nach Antwort der API wieder ein.) --Schnark 10:08, 31. Mai 2012 (CEST)

Soviel habe ich inzwischen auch herausbekommen. wl_notificationtimestamp existiert nur, wenn die Seite in mw:Manual:Watchlist table ist. Zuerst müsste die Seite per API auf die Beobachtungsliste gesetzt werden, um das notificationtimestamp verwenden zu können. Das bringt mich auf eine andere Idee. Wäre es möglich das Einblenden und Ausblenden der Nachrichten über Einträge in der Beobachtungsliste zu steuern? Ich mache mir ein paar Gedanken. Auch das verzögerte Ein- oder Ausblenden ist ein wichtiges Thema. Derzeit geschieht Ausblenden auch etwas verzögert, weil JavaScript erst nach dem vollständigen Laden der Seite ausblendet. Ein zusätzlicher Request ist aber eine deutliche längere Verzögerung. --Fomafix (Diskussion) 16:05, 31. Mai 2012 (CEST)

Über notificationtimestamp wird das "Fette" auf der Beobachtungsliste oder die E-Mail-Benachrichtigung gesteuert. Dort steht der Timestamp der ersten Änderung, die man noch nicht gesehen hat. Per API kann man das aktuell nicht zurücksetzen (Bug 18758). Der Umherirrende 16:18, 31. Mai 2012 (CEST)

Bug 18758 ist umgesetzt worden. Was für Möglichkeiten gibt es nun? --Fomafix (Diskussion) 15:33, 2. Dez. 2012 (CET)

Egal, was wir tun, wir müssen es bald tun, denn in Kürze wird die Funktion getElementsByClassName entfernt, die in dem Skript noch verwendet wird. Ich bin dafür, Fomafix Variante zu übernehmen, ob wir von den Cookies auf etwas anderes umsteigen wollen oder können, kann ja immer noch diskutiert werden. Wobei ich inzwischen von meinem eigenen Vorschlag nicht mehr so ganz überzeugt bin, Cookies haben den Vorteil, dass sie automatisch entfernt werden und Benutzer, die eine Meldung versehentlich weggeklickt haben, eine (ihnen vermutlich bekannte) Möglichkeit besitzen, sie wieder hervorzuholen, nämlich einfach die Cookies zu löschen. --Schnark 09:41, 4. Nov. 2013 (CET)

Wenn es nur darum geht, das ist leicht rauszupatchen, indem man getElementsByClassName(docobj, 'div', 'watchlist-message') durch $('div.watchlist-message', docobj).get() ersetzt (getestet, funktioniert). --TMg 21:49, 5. Nov. 2013 (CET)

Ich hab mir die Version von Fomafix nochmal angesehen. So ganz funktioniert sie aktuell nicht. Zum einen ist .watchlist-message aktuell eine Klasse, keine ID. Vor allem sind die aktuell zwei Kästen in MediaWiki:Watchlist-summary per display:none standardmäßig ausgeblendet. Ich halte das für eine sehr gute Idee. Wer JavaScript abgeschaltet hat, hätte sonst überhaupt keine Möglichkeit, die Meldungen verschwinden zu lassen. Dass die Seite beim Einblenden der Kästen kurz hüpft, halte ich für kein Problem. Der Benutzer nimmt die Kästen auf diese Weise sogar besser wahr, liest sie kurz und klickt sie weg. Danach stört (dank des hart kodierten display:none) garantiert nie wieder ein Hüpfer den Seitenaufbau. --TMg 22:16, 5. Nov. 2013 (CET)

Ich habe auf beta einen kleinen Test gestartet: Das ready-Event tritt schon vor dem Laden des /watchlist.js-Skripts auf, sodass es für den Seitenaufbau keine Rolle spielt, ob die gelesenen Boxen gleich beim Laden per CSS (wie bei Fomafix) oder wie bisher per JavaScript nach dem Auftreten des ready-Events ausgeblendet werden. --Schnark 10:22, 6. Nov. 2013 (CET)

Völlig neuer Ansatz; auch „statt dem Cookie lieber eine Benutzereinstellung sehen“: Wikipedia:Technik/Baustellen/projectNotice. --PerfektesChaos 20:44, 23. Nov. 2013 (CET)

JavaScript-Lösung für MediaWiki:Specialpage-helplink

Hallo,

die obengenannte Systemnachricht wird benutzt, um auf einigen Spezialseiten (insbesondere Special:Logs) einen Hilfe-Link in der Ecke oben rechts anzuzeigen, wo kein MediaWiki-eigener Hilfe-Link vorhanden ist.

Ich habe auf der Seite MediaWiki Diskussion:Specialpage-helplink dargelegt, inwiefern die gegenwärtige Implementierung problematisch ist. In aller Kürze:

1. Die Implementierung verlässt sich auf einen skinabhängigen CSS-Hack (nämlich auf denselben wie die Koordinaten), der ohnehin problematisch ist.
2. Ein Ersatz durch das „offizielle“ Softwarefeature <indicator> ist nicht möglich, da dies nicht in allen betroffenen Systemnachrichten funktioniert.
3. Ein Ersatz durch MediaWiki-eigene Hilfe-Links (wie man sie auf einigen Spezialseiten wie Spezial:Letzte Änderungen sieht) wäre optimal, ist aber durch uns nicht zu leisten.
4. Die durch unsere Systemnachricht implementierten Hilfe-Links sehen anders aus als die MediaWiki-eigenen (kleiner, am oberen Rand klebend).
5. Es ist zu erwarten, dass die gegenwärtige Lösung durch den Umschrieb aller Spezialseiten auf OOUI in absehbarer Zeit zumindest auf manchen Spezialseiten überhaupt nicht mehr funktionieren wird.

Ich habe daher eine JavaScript-Lösung entworfen und bitte um Beurteilungen, ob wir diesen Weg gehen sollten. Die Systemnachricht wäre durch den folgenden Inhalt zu ersetzen:

<div id="mw-indicator-mw-helplink" class="mw-indicator specialpage-helplink" style="display: none;">[[{{{link|Hilfe:Spezialseiten}}}|Hilfe]]</div>

Dazu käme (sinngemäß) das folgende JavaScript, das natürlich ggf. auch in ein Gadget verpackt werden kann:

/**
 * Unterstützung für [[MediaWiki:Specialpage-helplink]]
 * Simuliert das Aussehen und Verhalten derjenigen Hilfe-Links, die durch
 * OutputPage::addHelpLink() erzeugt werden
 */
if (mw.config.get( 'wgNamespaceNumber' ) === -1) {
	mw.loader.using( [ 'mediawiki.helplink' ], function () {
		mw.hook( 'wikipage.content' ).add( function ( $content ) {
			$content
			.find( '.specialpage-helplink' )
			.prependTo( '.mw-indicators' )
			.show()
			.children( 'a' )
			.addClass( 'mw-helplink' )
			.attr( 'target', '_blank' )
			.removeAttr( 'title' );
		} );
	} );
}

Der Code ist von dem ehemals in MediaWiki:Vector.js vorhandenen Code für „Top-Icons“ abgeleitet (Permalink). Ein offensichtlicher Nachteil dieser Lösung wäre, dass sie nur bei aktiviertem JavaScript funktioniert; dies halte ich aber für verschmerzbar, da die Implementierung bis vor kurzem noch an die „Top-Icons“ gekoppelt war, die im Vector-Skin ebenfalls nur bei aktiviertem JavaScript funktionierten.

Die „Design-Ziele“ meines Entwurfs sind folgende:

1. Die Lösung soll möglichst einfach (und insbesondere nicht skinabhängig) sein.
2. Das Resultat soll so exakt wie möglich das Aussehen und Verhalten der MediaWiki-eigenen Hilfe-Links simulieren (daher die vielleicht etwas merkwürdig anmutenden Manipulationen von Attributen).
3. Die Lösung soll keine „kreativen“ Missbrauchsmöglichkeiten in der Seitengestaltung eröffnen (daher sollte das Skript nur auf Spezialseiten laufen).

Natürlich gibt es zu diesem Entwurf auch Alternativen, insbesondere die Möglichkeit, nichts zu tun. Viele Grüße --Entlinkt (Diskussion) 19:03, 11. Mai 2016 (CEST)

Statt prependTo fände ich appendTo logischer (auch wenn es in der Praxis keinen Unterschied machen sollte). Der Form halber wäre es zudem schön, wenn es zumindest ein Phabricator-Ticket gäbe, in dem darum gebeten wird, die indicator-Methode überall möglich zu machen, dieses beim Code erwähnt wird und dann natürlich auch die Seiten umgestellt werden, wo kein JS zur korrekten Anzeige mehr notwendig ist. Ansonsten volle Zustimmung von meiner Seite. --Schnark 09:32, 12. Mai 2016 (CEST)

Der Beweggrund für prependTo war folgender: Die <indicator>-Elemente sind ja rechtsbündig ausgerichtet und das Skript würde den Hilfe-Link dort hinzufügen. Wenn eine Spezialseite aus irgendeinem Grund ein „echtes“ <indicator>-Element enthält, würde ein appendTo des Hilfe-Links dazu führen, dass das „echte“ <indicator>-Element während des Ladevorgangs wahrnehmbar nach links rutscht. Mit prependTo wird dieser Effekt vermieden. In der Praxis tritt so eine Konstellation aber derzeit eh nirgends auf.

Ein Phabricator-Task wäre sicher gut, aber ich bin nicht sicher, was drin stehen sollte. Man könnte anregen, dass die <indicator>-Methode in den betroffenen Systemnachrichten verfügbar gemacht wird, aber man könnte auch anregen, dass jede betroffene Spezialseite einen MediaWiki-eigenen Hilfe-Link erhält (was gemäß phab:T45591 vermutlich prinzipiell erwünscht ist). Beides würde unsere Probleme lösen, aber ich fände es etwas dreist, gleich beides anzuregen.

Was mich noch interessieren würde, wäre die Sicherheit. Ist der konkret vorgeschlagene Code dahingehend problematisch? Es werden ja Elemente ungeprüft verschoben, was bei benutzergenerierten Inhalten grundsätzlich problematisch sein kann, allerdings kenne ich benutzergenerierte Inhalte auf Spezialseiten nur auf Special:ExpandTemplates.

Wenn man diese Lösung aktivieren würde, sollte das dann ein hidden-Gadget sein oder sollte der Code direkt in MediaWiki:Common.js stehen? Viele Grüße --Entlinkt (Diskussion) 13:01, 12. Mai 2016 (CEST)

Bei appendTo vs. prependTo war meine Überlegung, was passiert, wenn auf einer Spezialseite dynamisch Inhalt hinzugefügt wird, der .specialpage-helplink-Elemente enthält. Das sollte zwar auch nirgendwo vorkommen, aber in dem Fall wäre es logischer, die neuen Elemente anzuhängen.

DOM-Elemente zu verschieben sollte keine Sicherheitsprobleme erzeugen. Da sehe ich keine Probleme. Die ISBN-Suche kann übrigens auch von autoconfirmed-Benutzern bearbeitet werden.

Zu Gadget vs. Common.js: Der Code muss ohnehin auf allen Seiten geladen werden (die Abfrage, ob man sich auf einer Spezialseite befindet vom eigentlichen Code zu trennen, wäre wohl zu ineffizient), da der Code aber immer auf das mediawiki.helplink_Modul warten muss, gäbe es selbst mit einem im Seitenkopf geladenen Gadget keinen flackerfreieren Aufbau. Damit spielen die beiden Hauptgründe für eine der beiden Methoden keine Rolle. Wenn es ein Gadget wird, dann sollte in Common.js zumindest ein Kommentar, der darauf hinweist, damit Benutzer, die an der klassischen Stelle nach dem Code suchen ihn auch finden. --Schnark 10:37, 13. Mai 2016 (CEST)

OK, vielen Dank soweit. Aber noch eine Frage:

Eigentlich muss der Code gar nicht immer auf das Modul mediawiki.helplink warten, da dies nur CSS enthält, das nur gebraucht wird, wenn ein .specialpage-helplink-Element vorhanden ist. Ist es überhaupt korrekt, diese Beziehung durch eine Abhängigkeit auszudrücken? Man könnte auch (analog zu dem Nachladen von jquery.ui.button in MediaWiki:Common.js) zuerst die Seite analysieren und es nur laden, wenn mindestens ein .specialpage-helplink-Element da ist. Oder wäre dann ein FOUC zu befürchten?

@Umherirrender: Vielleicht kannst du auch noch etwas dazu sagen, da du die Systemnachricht erstellt hattest? Vor allem würde mich interessieren, warum <indicator> an manchen Stellen nicht geht, wie aufwendig es wäre, das zu ändern und ob es überhaupt sinnvoll ist, diesbezüglich eine Änderung anzuregen.

Sorry für die vielen Fragen, aber ich kenne mich da nicht so aus und möchte vermeiden, dass etwas falsches/suboptimales gemacht wird. Gruß --Entlinkt (Diskussion) 10:54, 13. Mai 2016 (CEST)

Mit einem Nachladen statt der Abhängigkeit hätte man (vermutlich, ausprobiert habe ich es nicht) einen en:FOUC, was vermutlich (auch das habe ich nicht probiert) wesentlich störender wäre, als ein leicht verzögertes Auftauchen. --Schnark 11:11, 13. Mai 2016 (CEST)

Angefangen hat es hier, als es mehr wurde habe ich eine Vorlage raus gemacht, damit es überall gleich aussieht.

Technische Hintergrund: Das indicator-tag gehört (wie auch ResourceLoader-Module) zu den Metadaten des Output-Objects in MediaWiki. Beim parsen von Systemnachrichten werden diese Metadaten nicht verwendet, sondern nur der Text. Das führt dazu, dass die indicator-Tags in Systemnachrichten nicht funktionieren. Beim TOC ist es ähnlich, da das JS-Modul für das ausblenden zu den Metadaten hinzugefügt wird, ist es auf Spezialseiten nicht vorhanden (T66969). Meine Lösung war mal gerrit:196626, es gibt aber zu viele Bedenken wegen Seiteneffekte.

Am besten wäre es, wenn der generische Systemnachricht-Name zum überschreiben der Helplinks auf allen Spezialseiten funktionieren würde und standardmäßig nur leer ist, dann braucht es kein JS. Dies werde ich mal ausprobieren. Der Umherirrende 15:30, 13. Mai 2016 (CEST)

Anzeige von Änderungen

Es wäre schön, bei der Ansicht von Änderungen direkt aus einem Änderungsblock heraus an die entspr. Stelle des erzeugten Texts springen zu können - vor allem dann, wenn der Quelltext z.B. mir Referenzen durchsetzt und deshalb schwer zu erfassen ist. Klar - noch toller wär's, wenn man auch eine Referenz direkt anspringen könnte. Momentan nutze ich die Suchfunktion des Browsers dafür, aber das könnte wirklich bequemer gehen. Danke für Hinweise! --Karsten Meyer-Konstanz (D) 11:27, 20. Nov. 2016 (CET)

Formeldarstellungsfehler (LaTeX) mit Android

Hi Wiki-Team, hoffe bin hier mit meinem Anliegen richtig, sowie hoffe ich, dass die Anmerkung nicht schon aufkam, hab aber über die Suchfunktion nichts gefunden.

Ich habe folgendes Problem (und dachte ich sei damit alleine) und musste letztens feststellen, dass das wohl kein ungewöhnliches Problem ist.

Wenn man sich Artikel auf Android anschaut, so werden mehrheitlich die LaTeX-Formeln nur in minimaler Größe dargestellt und es ist notwendig diese erst heranzuzoomen, um sie lesbar zu gestalten. Mal einen Beispielartikel aus der englischen Wikipedia, da dort amüsanter Weise beides auftritt: Lesbarkeit und gleichzeitig Unlesbarkeit. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mean_value_theorem Kann leider keine Bilddatei hochladen um das Problem zu Visualisieren und hoffe es ist reproduzierbar. (Was man sehen sollte: Einleitungsformel ist Normalgröße. Formeln in "Formel statement" sind nicht lesbar, da zu klein)

Ich selbst nutze ein Samsung S5 mit der aktuellsten Android Software und das "normale Interneticon" von Samsung "Internet Version 4.0.20-17".

Auf Wunsch kann ich noch einen Link beisteuern, in dem das Problem in einem anderen Forum (wiki-unabhängig) schon angemerkt wurde, sowie ein Beispielbild dort zur Verfügung stellen, weiß aber nicht inwiefern das hier gern gesehen ist, fremde Links zu setzen.

Danke bereits für eure Hilfe und Beste Grüße, Equester (nicht signierter Beitrag von 1.124.48.156 (Diskussion) 08:38, 28. Jan. 2017 (CET))

Bei mir auf dem Desktop-Firefox sind die Formeln in der Einleitung ganz normal, und die dartuner (die bei dir zu klein sind) werden erst sehr viel später, also wohl per Javascript, nachgeladen. Möglicherweise besteht da irgendein Zusammenhang. Wegen Links auf externe Bilder oder Foren: Bei solchen Einträgen zur Problembehebung ist das idR in Ordnung :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 12:19, 28. Jan. 2017 (CET)

Danke für die Hinweise. Dann füge ich auch gerade mal die Links bei, mit Bild :).

- http://www.matheboard.de/thread.php?threadid=572681

- http://www.matheboard.de/thread.php?postid=2080897#post2080897

Hoffe das hilft weiter. --Equester 14:36, 28. Jan. 2017 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 1.124.48.156 (Diskussion))

Unten gab es eine weitere Meldung dazu, bei der auch ein paar Phab-Tickets verlinkt wurden. --nenntmichruhigip (Diskussion) 20:49, 8. Feb. 2017 (CET)

Lupenfunktion für große Bilder (vor allem Landkarten)

Liebe Wiki-Techniker,

ich habe eine Idee, wie man ggf. den Wunsch „Mit Maus verschiebbare große Grafik“ (→ „Dauerbaustellen“) elegant anders lösen könnte:

In etlichen Webshops wird für Abbildungen eine Lupe zum Vergrößern der Ansicht angeboten. Wenn man sie auswählt und damit über das Bild in Kleinformat fährt, bekommt man in einem PopUp-Fenster einen Ausschnitt des Bildes in Originalgröße angezeigt. Das wäre doch eine hervorragende Lösung für große Karten, um nicht zu Commons (oder zu meiner „Hilfslösung“ wie etwa bei Vegetationszone) wechseln zu müssen und gleichzeitig bei der Ansicht die Legende immer im Blick behalten kann. Hier ein Beispiel aus einem Webshop, dass meinen Vorschlag sicherlich sofort verständlich macht: Lupenfunktion auf Bild.

Ich bin sehr gespannt auf eure Meinungen und Kommentare! Gruß --Fährtenleser (Diskussion) 12:33, 16. Mär. 2017 (CET)

Wie ich die hiesigen Pappenheimer kenne, ist die Idee bestimmt nicht neu, es hatte halt noch keiner Lust sie zu programmieren. Aber ich lasse mich gerne überaschen.... 129.13.72.198 12:36, 16. Mär. 2017 (CET)

Hat noch niemand sonst diesen Beitrag gesehen? Ich würde mich über eine Rückmeldung freuen! --Fährtenleser (Diskussion) 19:32, 22. Mär. 2017 (CET)

Ich lade das Bild (bei Bedarf) herunter und öffne es mit der Windows-Vorschau; damit kann ich nach Belieben zoomen. Bei Landkarten Screenshot machen und in der Vorschau zoomen ... :D --ProloSozz (Diskussion) 16:42, 25. Mär. 2017 (CET)

Das ist zwar nett, aber doch keine Wiki-Lösung! Dabei kannst du die Legende nicht sehen und musst etliche Schritte vollführen, die viele User überhaupt nicht können/kennen. Meine Frage bleibt offen: Wie wäre es mit einer Lupenfunktion? --Fährtenleser (Diskussion) 07:19, 27. Mär. 2017 (CEST)

Hat noch niemand außer ProloSozz diesen Vorschlag gesehen? Er würde den Informationswert von großen Landkarten beträchtlich erhöhen! Wo sind die Profis? --Fährtenleser (Diskussion) 12:27, 4. Apr. 2017 (CEST)

Gerade für Landkarten bietet es sich an, dass in der Lupe nicht nur vergrößert sondern auch mit mehr Details dargestellt wird. Bin aber kein Fan von Schnickschnack auf WP. --Rainald62 (Diskussion) 14:07, 23. Sep. 2018 (CEST)

Feld "Grund" in Special:Import hat ein Problem mit kaufmännischem Und-Zeichen

Hallo zusammen, keine Ahnung, ob es dazu schon etwas im Phabricator gibt, gefunden habe ich gerade nichts. Wenn ich einen Grund eingebe, der ein Und-Zeichen enthält, und dann auf "Datei hochladen" klicke, funktioniert der Import nicht, sondern ich lande wieder auf einer unausgefüllten Import-Seite. Gruß, --Flominator 18:16, 23. Sep. 2017 (CEST)

Klappt es mit &? --mfb (Diskussion) 19:10, 23. Sep. 2017 (CEST)

Timeless und Formatvorlage Bahnstrecke

Im Skin Timeless werden die Streckenbänder bei Bahnstreckenartikeln nach WP:FVBS unterbrochen dargestellt. Das liegt daran, dass dort Inline-Bilder nicht vertical-align: middle; erhalten. Was ist der richtig Ort, das zu beheben? Die Ergänzung von .bs-icon a img{vertical-align: middle;} in MediaWiki:Timeless.css? --nenntmichruhigip (Diskussion) 10:01, 18. Jan. 2018 (CET)

Meiner Ansicht nach ist phab:T183827 der richtige Ort dafür. –Schnark 10:05, 18. Jan. 2018 (CET)

+1

Muss ja nicht nur .bs-icon betreffen, sondern andere Themen genauso.

Wir könnten bis zur Lösung von T183827 eine temporäre CSS-Regel durch Admin bereitstellen, falls jemand den richtigen kollateralschadenfreien Selektor für img ausguckt.

LG --PerfektesChaos 10:41, 18. Jan. 2018 (CET)

phab:T175890 (wovon das oben genannte ein duplicate war) wurde jetzt vor zwei Jahren als resolved geschlossen und die dort genannte Änderung hat es auch etwas abgemildert, aber das Problem besteht weiterhin (auch in Minerva, wo außerdem teilweise gar keine Symbole angezeigt werden). --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:45, 22. Jun. 2020 (CEST)

Wo in MediaWiki talk:Common.css gerade Minerva erwähnt wurde hänge ich hier mal einen weiteren Darstellungsfehler in der FVBS mit der selben Frage („Wo beheben?“) dran: Mit dem Skin Minerva sind die div.bs-icon 0.6 px zu hoch. Mit kleineren Werten für font-size lässt sich das behoben, aber ohne Anpassung ist es genauso wie in Vector 100%; scheint also noch einen anderen Lösungsweg zu geben. --nenntmichruhigip (Diskussion) 11:03, 19. Jan. 2018 (CET)

Zeilenumbruch nach «schweizbezogen» vor einer Vorlage für Mouse-over notwendig

Kopie von Wikipedia Diskussion:Schweizbezogen#Zeilenumbruch nach «schweizbezogen»
Hallo, nach dem Hinweis «schweizbezogen» muss wohl ein Zeilenumbruch vor einer Vorlage erfolgen; sonst wird in der Mouse-over-Vorschau mit meinem Helferlein (vmtl. nicht dieses) nicht der Artikelanfang, sondern nur der Quellcode }} (= Ende der Vorlage?) angezeigt. Habe mit dieser einschlägigen Änderung eine funktionierende Vorschau auf die erste der hier aufgeführten Personen erreicht.
Ob das auf weitere Vorlagen oder auf Vorlagen insgesamt zutrifft, kann ich nicht sagen. Falls das so ist, wäre umseitig ggf. ein Hinweis auf eine notwendige Zeilenschaltung angebracht. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:09, 23. Jan. 2018 (CET)

Deine Entdeckung trifft unabhängig der Infobox zu, jedoch seltsamerweise nicht bei allen Artikeln:

• hastemplate:Infobox_Alpiner_Skirennläufer insource:/schweizbezogen-->\{\{/
• hastemplate:Infobox_See insource:/schweizbezogen-->\{\{/
• hastemplate:Infobox_Stausee insource:/schweizbezogen-->\{\{/
• hastemplate:Infobox_Berg insource:/schweizbezogen-->\{\{/

Vielleicht ist das etwas für die TWS. --Leyo 18:39, 23. Jan. 2018 (CET)

Ende Kopie

Kann sich das Phänomen bitte mal noch jemand ansehen? Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:04, 23. Jan. 2018 (CET)

• Zunächst müsstet ihr herausfinden, um welches Tool es eigentlich geht.
• Wenn „Navigation-Popups“, dann müsstet ihr euch direkt an die enWP wenden, per en:MediaWiki:Gadget-popups.js.
• Wenn die sogenannten „Hovercards“, dann kann die TWS maximal einen Phab-Bericht schreiben und in den richtigen Briefschlitz stecken.
• In jedem Fall braucht ihr eine tabellarische Analyse, in genau welchen Situationen immer genau was passiert und in genau welchen was nicht; und dazu möglichst zwischendurch nicht mehr umgestrickte Seiten, an denen einige Zeit später ein Entwickler das auch mit der aktuellen Seitenversion nachvollziehen kann.
• Grundsäzlich sollte ob Quelltextverständlichkeit der Kommentar auf einer eigenen, allerersten Zeile stehen.

VG --PerfektesChaos 19:18, 23. Jan. 2018 (CET)

Danke, Perfektes Chaos, es ist wohl die Hover-Card-Funktion. [Korrektur: das Navigation-Popups-Helferlein. --Wi-luc-ky.] (Vllt. kannst Du mal in meinem „Uhrwerk“ nachsehen. Kann bitte auch Leyo schreiben, mit welchem Tool er diese Fehler reproduzieren konnte.)

Vorläufige Zusammenfassung: Es gibt neben der „Normalvorschau“ drei Arten fehlerhaften Vorschauen, seltsamerweise bei anscheinend immer gleichem oder vergleichbarem Quellcode-Anfang:

1. Mouse-over zeigen nur → }}
2. Mouse-over zeigen → }} Text… (mit Leerzeichen!)
3. Mouse-over zeigen → }}Text… (ohne Leerzeichen!)

Fehlerverteilung in Beispielen:

A) in hastemplate:Infobox_Alpiner_Skirennläufer insource:/schweizbezogen-->\{\{/

mit Quelltext: <!--schweizbezogen-->{{Infobox Alpiner Skirennläufer

• alle Artikel
  • zu sehen ist nur → }}

B) in hastemplate:Infobox_See insource:/schweizbezogen-->\{\{/

mit Quelltext: <!--schweizbezogen-->{{Infobox See

alle Mouse-over zeigen nur }}, außer:

• Lago Sfundau
  • zu sehen ist → }} Der Lago Sfundau ist …(mit Leerzeichen!)

C) in hastemplate:Infobox_Stausee insource:/schweizbezogen-->\{\{/

mit Quelltext: <!--schweizbezogen-->{{Infobox Stausee

• Albignasee
  • zu sehen ist nur → }}
• Klöntalersee
  • zu sehen ist → }} Der Klöntalersee ist ein … (mit Leerzeichen zwischen }} und Text!)

(desgl. in Zervreilasee von Vorlage:Navigationsleiste Schweizer Speicherseen aus im Mouse-over; alle anderen dort o. k.)

weitere:

• Hochwasserrückhaltebecken Jonenbach
  • zu sehen ist nur → }}
• Gübsensee
  • zu sehen ist → }}Der Gübsensee ist ein … (ohne Leerzeichen!)

D) in hastemplate:Infobox_Berg insource:/schweizbezogen-->\{\{/

mit Quelltext: <!--schweizbezogen-->{{Infobox Berg

• Säntis
  • zu sehen ist nur → }}
• Finsteraarhorn, Dom (Berg), Piz Kesch, Ebenalp, Altels, Vilan, Sex Rouge (Les Diablerets), Oeschinenhorn, Albristhorn, Alp Sigel, Joderhorn, Trugberg, Schneehüenerstock, Sidelhorn, Almagellerhorn, Chli Bielenhorn, Pfyffe,
  • zu sehen ist → Das Finsteraarhorn ist … (normaler Text) usw.
• Gantrisch, Spechhorn
  • zu sehen ist → }} Der Gantrisch ist …usw.

hth, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:26, 25. Jan. 2018 (CET)

Bist du sicher, dass du mw:Hovercards meinst? Ich kann es nämlich mit Navpopups reproduzieren, mit Hovercards aber nicht. --nenntmichruhigip (Diskussion) 10:38, 26. Jan. 2018 (CET)

Du hast recht, Nenntmichruhigip, nach Ansicht auf den Hilfeseiten muss ich mich korrigieren: es ist das

• Navigation-Popups-Helferlein

bei mir in WP:Helferlein mit einem Häkchen versehen. Vielen Dank für Deine klärende Nachfrage. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:06, 26. Jan. 2018 (CET)

Geändert werden müsste übrigens en:MediaWiki:Gadget-popups.js, da dieses im Gadget aufgerufen wird. --Leyo 17:18, 5. Feb. 2018 (CET)

Script für mobile Version

Das Script Benutzer:Debenben/MathJax.js funktioniert für die Desktop-Ansicht wenn man es in common.js reinschreibt, aber für die mobile Ansicht auch dann nicht, wenn man minerva.js verwendet. Weiß jemand warum nicht bzw. kann es vielleicht beheben? Vielen Dank.--Debenben (Diskussion) 23:21, 16. Mai 2018 (CEST)

Ich tippe darauf, das in der Mobilen Version entweder eine andere CSS-Klasse verwendet wird (womit das Programm die Formeln nicht erkennt) oder der Resource-Loader (Wikipedia:Technik/Skin/JS/ResourceLoader) das Laden von Fremdservern verbietet. (nicht signierter Beitrag von Victor Schmidt (Diskussion | Beiträge) 20:09, 26. Mai 2018 (CEST))

Die CSS-Klassen sind eigentlich da, dann muss es wohl irgendwie an dem ResourceLoader liegen.--Debenben (Diskussion) 14:16, 31. Mai 2018 (CEST)

Wäre es einfach möglich, noch nie gesichtete Artikel von der Suchmaschinen-Indexierung auszuschliessen?

Ich habe auf WP:FzW diese Frage gestellt: WP:FzW#Warum werden ungesichtete Artikel von Suchmaschinen indiziert?. Dazu gab es bisher keine Verweise auf Projektdiskussionen, etc. Bevor ich jetzt eine solche anstoße, um hoffentlich einen Konsens für den Ausschluss von noch nie gesichteten Artikeln zu finden, meine Frage an Euch: Wäre das einfach technisch umzusetzen?

Zusatzinfos: In der enWP sind noch nicht patrouillierte Seiten, die jünger als 90 Tage sind, von der Indexierung ausgenommen. Im Phabricator habe ich zu "flagged revisions" und noindex und ähnlichen Sucheingaben nichts gefunden. --Count² (Diskussion) 16:57, 8. Aug. 2018 (CEST)

Die dort verwendete Programmierung schließt offenkundig alle Artikel jünger als (90) Tage von der Indexierung aus, völlig egal ob diese „patrouilliert“ sind oder nicht.

Das würde heißen, dass auch bei uns ein Artikel zu einem aktuellen Ereignis, der noch nicht ein Alter von x Tagen erreicht hätte, von Suchmaschinen nicht erwähnt werden soll. Dabei ist es völlig egal, ob er gesichtet wäre oder nicht.

Das wird wohl kaum auf breite Zustimmung stoßen.

Um die Frage im Sinne der Überschrift zu beantworten: Technisch möglich schon, auch diese Bedingung in der Programmierung einzubauen; aber da es nur sehr wenige Wikis beträfe, die Programmierung deutlich verkomplizieren und schwerer zu pflegen macht und der allgemeine Trend eher zu Vereinfachung und Entschnörkelung geht, werden die Entwickler kaum mitspielen.

Eine lokale Alternative wäre es, dass du einen Bot-Betreiber überredest, ein NOINDEX (ggf. in auffindbarer Vorlage, mit Kategorisierung als „Neuer Artikel“) in die noch nie gesichteten Artikel einzubauen, und der erste Sichter oder ein späterer Bot-Lauf diese Vorlage dann wieder herauseditiert, wobei Entfernung durch den anlegenden Nicht-Sichter zwecklos wäre, weil der Bot immer wieder kommt.

VG --PerfektesChaos 17:20, 8. Aug. 2018 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort! Ein kurzer Einwand: In der enWP werden patroullierte Seiten durchaus schon früher freigegeben („Articles younger than 90 days are not indexed, unless they have been patrolled and do not have the {{NOINDEX}} template on them (or a template that transcludes the {{NOINDEX}} template, such as the speedy deletion templates).“ Fettung von mir), siehe auch en:WP:NPP: „Only New Page Reviewers can mark pages as 'Reviewed' or 'Patrolled' which releases them for indexing by search engines.“ Das mit dem Bot ist aber eine gute Idee! --Count² (Diskussion) 17:26, 8. Aug. 2018 (CEST)

Bei einem Bot gibt es eine Race-Condition zwischen dem Crawler der Suchmaschine und unserem Bot. Wer schneller ist, gewinnt. Das wäre dann so eine halbe Sache, die nicht gar so toll funktioniert. --Wurgl (Diskussion) 17:35, 8. Aug. 2018 (CEST)

Stimmt auch wieder inbesondere da neue Artikel extrem schnell von Google indexiert werden. Da das aber in der enWP so ähnlich funktioniert (nur mit "patrolled" anstelle von "flagged revisions") wäre das ja vielleicht doch gar nicht so schwer zu implementieren? --Count² (Diskussion) 17:38, 8. Aug. 2018 (CEST)

• In der fraglichen Server-Programmierung steht bis heute nur eine Abhängigkeit vom Alter der Seite, egal was sonst noch für ein Status vorläge. Mechanismen, die das übersteuern würden, etwa durch temporären Einbau eines INDEX, sind bei der enWP nirgendwo konkretisiert worden. Es sind erstmal einfach nur Behauptungen auf der Projektseite.
• Wer das race gewinnen würde, unser lauschender Bot oder ein lauschender Crawler, ist offen. Wenn beide das Ohr am selben Kanal haben, klar. Aber wenn wir einführen würden, dass für 24 oder 48 Stunden nach Anlage im ANR das serverseitige NOINDEX automatisch greifen würde, dann wäre Zeit genug für SLA und erste QS, und auch ein Bot könnte ganz in Ruhe eine entsprechende Vorlage einbauen, falls nicht von Sichter angelegt, und könnte damit auch noch ein sichtbares Kästchen mit einem grünen Bäumchen generieren: „Dieser Artikel ist noch ganz jung, wir kennen den selbst noch nicht richtig.“

VG --PerfektesChaos 17:48, 8. Aug. 2018 (CEST)

Die Idee mit dem Bäumchen ist Klasse! --Wurgl (Diskussion) 17:54, 8. Aug. 2018 (CEST)

Hmm, irgendwie/irgendwo ist die Entscheidung nach patrouilliert aber implementiert. So enthält der neue noch nicht patrouillierte Artikel en:USA-130 en:White_N3rd <meta name="robots" content="noindex,nofollow"/> während der autopatrouillierte Artikel en:Sorcerer_of_Siva es nicht enthält. --Count² (Diskussion) 18:04, 8. Aug. 2018 (CEST)

Hier ist die Dokumentation dazu und hier ist der Sourcecode (Function shouldShowNoIndex()). Bei uns wird die Indexierung wohl in setRobotPolicy() in der FlaggedRevs extension bestimmt. So werden wohl auch jetzt schon nur gesichtete Versionen bei uns indexiert, wenn der Artikel gesichtete Versionen hat. Wenn der Artikel aber noch nie gesichtet wurde, zieht die Mediawiki-Standardstrategie. --Count² (Diskussion) 19:02, 8. Aug. 2018 (CEST)

Nur ein kurzer Hinweis: {{NOINDEX}} hat im ANR per Definition bei uns keine Wirkung. Siehe mw:Manual:$wgExemptFromUserRobotsControl/de. Ob die Extension PageTriage für uns eine Lösung ist, mag ich auf die Schnelle nicht beurteilen. — Raymond ^Disk. 19:20, 8. Aug. 2018 (CEST)

Auch nur ein kurzer Hinweis: Google crawlt (fast) keine Seiten in Wikipedia, sondern verwendet verschiedene andere Quellen wie die Letzten Änderungen, ORES, Wikidata, RESTBase (Parsoid), Action-API, etc. –Schnark 11:58, 9. Aug. 2018 (CEST)

Neue, noch nie gesichtete Artikel, findet Google jedenfalls schnell und indexiert sie auch umgehend. Soweit mir bekannt, beachtet Google aber meta noindex und könnte damit von einer Indexierung abgehalten werden. --Count² (Diskussion) 18:18, 9. Aug. 2018 (CEST)

Fehlermeldung, kein Edit möglich

Ich bekomme seit ein paar Tagen beim Editfenster in Safari keine Werkzeugleiste mehr und dazu folgende Fehlermeldung:

Vorlagenmeister 0.593 * BETA * 2018-08-25:
init()
'undefined' ist not a function (evaluating
'elem.getAttribute("type")')

Ein Abspeichern eines Edits ist auch nicht möglich und wird mit derselben Fehlermeldung quittiert. Bei Firefox tritt das Problem nicht auf. Dennoch nutze ich auch gern Safari für meine Wikiarbeit. --Fährtenleser (Diskussion) 08:35, 23. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Fährtenleser, getAttribute ist "relativ" spät (in Jahren gerechnet) von allen großen Browsern unterstützt (obwohl es dieses schon ziemlich lange gibt). Daher würde ich eher jQuery oder eine andere Möglichkeit im Code des Vorlagenmeisters benutzen. Es kann natürlich auch an etwas ganz anderem liegen, allerdings lässt die Benutzung schon auf modernen Code schließen. Welche Version des Safari hast du denn? -- User: Perhelion 09:04, 23. Sep. 2018 (CEST)

PS: (Da hier wohl der "Vorlagenmeister" im Spiel ist) ist Benutzer:PerfektesChaos der richtige Ansprechpartner. -- User: Perhelion 09:10, 23. Sep. 2018 (CEST)

(BK)

Mitgelesen; wäre auch so angesprungen.

Der Aufruf getAttribute steht bereits seit 2009 im Vorlagenmeister-Code; so simpel und neu ist dieser DOM-Zugriff aus dem letzten Jahrhundert ohnehin nicht.

Ich weiß von keinen Änderungen mit dieser Auswirkung, nicht 2018-08-25 und nicht zuvor (2016).

Möglicherweise gab es mit Safari oder MediaWiki in den letzten Tagen eine Veränderung?

Gab es in den gut zwei Wochen zwischen dem 3. September und vergangenem Donnerstag erfolgreiche Bearbeitungen mit Vorlagenmeister unter Safari?

Ich habe ein Debugging-Problem, da ich keinerlei Safari so in Reichweite hätte, dass ich darunter sinnvoll Software-Entwicklung betreiben könnte.

• Du würdest dich vermutlich mit einer geänderten Einbindungs-URL (unter WP:BETA) statt Einstellungs-Häkchen anfreunden müssten; dort kann ich Einkreisungs-Testversionen zum genaueren Eingrenzen der Ursache einbauen.

VG --PerfektesChaos 09:33, 23. Sep. 2018 (CEST)

Danke euch Beiden für die schnelle Reaktion! Ich habe jetzt mal den Haken bei meiner Einstellung "VisualEditor während der Beta-Phase deaktivieren" rausgenommen ... und siehe da, ich kann wieder mit Safari arbeiten :-) Falls das Problem dennoch erneut auftritt, melde ich mich wieder hier. VG --Fährtenleser (Diskussion) 10:04, 23. Sep. 2018 (CEST)

Guten Morgen, da bin ich leider schon wieder. Es hat offenbar doch nicht an der Einstellung gelegen, denn das Problem ist heute morgen wieder unverändert vorhanden. Schlimmer noch: Jetzt kann ich auch die "Glocke" nicht mehr aufrufen. (Zugegebenermaßen ist es ein älterer Safaribrowser, nämlich 5.1.10 Mac. Neuere laufen auf meinem Rechner leider nicht) --Fährtenleser (Diskussion) 07:36, 24. Sep. 2018 (CEST)

Dann lag ich mit meiner Vermutung nicht so verkehrt, denn (wie oben verlinkt) wird getAttribute erst von Safari 6 unterstützt. Ein kleines Update sollte also jetzt angebracht sein!? VG -- User: Perhelion 13:27, 24. Sep. 2018 (CEST)

@Fährtenleser:

• Wir brauchen zu jeder deiner Beschwerden auch die Fehlermeldung aus der Konsole.
• Zum Problem „Glocke“ fehlt diese; und daran hat der Vorlagenmeister keine Schuld.
• Zurzeit zieht jemand durch die MediaWiki-Software und modernisiert bestehende JavaScript-Aufrufe dahingehend, dass auf modernere JavaScript-Eigenschaften zugegriffen wird, die jedoch in älteren Installationen noch nicht verfügbar sind. Dabei vermurksen die schon mal was, wie bereits geschehen.
• Safaribrowser 5.1 liegt ausweislich mw:Compatibility #Browsers voll im aktuell zu unterstützenden Bereich.
• Um die Vorlagenmeister-Problematik einzukreisen, nimm bitte das Häkchen aus den Einstellungen raus und füge den nachstehenden Code in deine Benutzer:Fährtenleser/common.js ein:
  • mw.loader.load( "https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-Vorlagenmeister/core.js&action=raw&ctype=text/javascript" );
  • Es gibt dann konkreter eingrenzende Fehlermeldungen.

@Perhelion: getAttribute in dem von Vorlagenmeister verwendeten Kontext ist Teil des DOM von 1997 und ich erinnere mich dunkel, bereits im letzten Jahrhundert damit gearbeitet zu haben. Vorlagenmeister verwendet es seit 2009, und da das ja die ganze Zeit schon mit dem bisherigen Safari funktioniert hatte, kann das mit Safari 5 und 6 nicht stimmen; viele andere haben fast ein Jahrzehnt mit allen möglichen Safari-Versionen und Vorlagenmeister gearbeitet.

VG --PerfektesChaos 15:22, 24. Sep. 2018 (CEST)

Okay, danke für die Mühe! Alldieweil hat sich nach dem Rausnehmen des Häkchens, Einsetzten des Codes und Cache-Löschen in Safari leider nichts an der Fehlermeldung geändert. Sie sieht jetzt wie folgt aus:

Vorlagenmeister 0.593009901 * BETA* 2018-09-24:
init() equipGUI()
'undefined' ist not a function (evaluating
'elem.getAttribute("type")')

Allerdings kann ich Edits wieder absenden, wenngleich die Werkzeugleiste fehlt. In der Konsole finde ich keine Meldung von Safari. Hilft das? Habe ich alles richtig gemacht? (Ich kenne mich da nicht sonderlich gut aus in der Technik) --Fährtenleser (Diskussion) 19:34, 24. Sep. 2018 (CEST)

@Fährtenleser:

1. Du hast alles richtig gemacht.
2. leider nichts an der Fehlermeldung geändert – Oooh doch. Sie sieht für mich deutlich anders aus; trägt nämlich wichtige Informationen über den Ablauf, wenn du es mal mit oben vergleichst.
   • Ich hatte die in Frage kommende Region gedrittelt, und es ist ein bestimmtes Drittel angesprungen.
   • Innerhalb dieses Drittels habe ich nun auf potentielle Aktivitäten erneut gedrittelt, kann das jetzt teilweise auf einzelne Anweisungen eingrenzen, die dann verraten, wo der Fehler läge.
3. Wenn du jetzt einfach wieder den Vorlagenmeister betätigst, dann müsste eine andere Meldung mit 593009902 passieren.
   • Die trägt wieder eine Einkreisungs-Info in sich, und dann schaun wir mal weiter.

Viel Erfolg --PerfektesChaos 20:44, 24. Sep. 2018 (CEST)

@PerfektesChaos:

Schön! Da ich nicht genau weiß, was du mit „Vorlagenmeister betätigen“ meinst, habe ich einmal mit und einmal ohne entsprechendes Häkchen in den Einstellungen ein Edit unter Safari versucht. In beiden Fällen kam folgende identische Fehlermeldung heraus:

Vorlagenmeister 0.593009902 * BETA * 2018-09-24:
tm_init().buttonWikiEditor()
'undefined' ist not a function (evaluating
'elem.getAttribute("type")')

Immerhin steht ja die Nummer drin, die du erwartet hast. Gruß aus Wuppertal --Fährtenleser (Diskussion) 15:16, 25. Sep. 2018 (CEST)

@Fährtenleser: Sodele, und es stand die Einkreisungs-Info mit bei, die ich benötigte, um die Chose auf eine einzige verdächtige Anweisung einzukreisen.

Nun bau doch mal nachstehende Anweisung zusätzlich vor dem Vorlagenmeister in deine common.js ein:

• mw.loader.load( "https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=Benutzer:PerfektesChaos/buttonWikiEditorSafari5.js&action=raw&ctype=text/javascript" );

Wenn du dann irgendwas zur Quelltextbearbeitung öffnest, dann müsste das auf der Fehlerkonsole aufschlagen. Damit wäre der Nachweis erbracht, mit dem ich dann höheren Ortes antanzen kann.

Mit anderen als Safari sollte hingegen ein Button mit Safari-Logo als blauer Kreis und Kompassnadel in der Werkzeugleiste 2010 erscheinen, der sich anklicken lässt.

Viel Erfolg --PerfektesChaos 21:31, 25. Sep. 2018 (CEST)

@PerfektesChaos: Wow, ich fühle mich wie eine Marionette :-) Danke jedenfalls! Das Ergebnis ist diesmal allerdings wohl nicht befriedigend: In Firefox sehe ich jetzt tatsächlich das Safari-Logo in den Tools, aber der Aufruf des Fehlers in Safari führt (bei identischer Fehlermeldung zu gestern) zu keinem Eintrag in der Konsole – zumindest finde ich keinen Eintrag, in dem Safari vorkommt. Was mache ich falsch? Darüber hinaus werden meine Probleme mit Safari gefühlt von Tag zu Tag größer: Die Glocke klappt (wie schon erwähnt) gar nicht, der Klick auf "Benachrichtigungen" führt zu einer Seite mit endlos laufender Schraffur (wohl eine Art Ladebalken), die Reiter der Einstellungen lassen sich nicht mehr öffnen und bei der Suchworteingabe werde ich jetzt immer zuerst zu der Seite mit den weiteren Suchergebnissen geleitet und nicht mehr direkt zum Artikel. Uff! --Fährtenleser (Diskussion) 06:49, 26. Sep. 2018 (CEST)

Morgen, Marionette, dann zieh ich mal wieder am Fädchen: Nimm mal den Vorlagenmeister-Aufruf komplett raus. Der reißt vermutlich die neue Diagnostik-Meldung vorher mit in den Abgrund. Die hätte ich aber gern als definitive Bestätigung, dass es nur an genau dieser Anweisung liegt. Bis dann --PerfektesChaos 10:15, 26. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Fädenzieher, habe ich gemacht. Jetzt kommt keine Fehlermeldung mehr und ich kann Edits abspeichern; allerdings habe ich keine Werkzeugleiste. In meiner Konsole findet ich auch jetzt keinen Eintrag mit "Safari". Allein das zur entsprechenden Uhrzeit:

26.09.18 13:33:34	SIMBL Agent[203]	warning: failed to get scripting definition from /Applications/Utilities/Console.app; it may not be scriptable.

Ich vermute, das hilft dir/uns nicht weiter. Übrigens: Edits mit Firefox zeigen zur Zeit ein seltsames Verhalten: Die Eingaben sind viel langsamer als meine Finger auf der Tastatur und kommen entsprechend verzögert. Safari mach dahingehend keine Zicken. Ich muss das nicht verstehen, oder? --Fährtenleser (Diskussion) 13:47, 26. Sep. 2018 (CEST)

Ich sehe gerade, die Verzögerung lag wohl daran, weil ich zum Editieren dieses Textes nicht nur den Absatz geöffnet hatte, sondern die gesamte, riesige Seite. Puh! --Fährtenleser (Diskussion) 13:49, 26. Sep. 2018 (CEST)

Es hilft mir weiter. Mach dir mal nicht meinen Kopp.

• Offensichtliche Ursache ist der „WikiEditor“; das ist die Werkzeugleiste „2010“.
• Beim Versuch des Vorlagenmeisters, dort einen Button einzufügen, ging es dahin.
• Nimm jetzt mal dein Häkchen für die „erweiterte Werkzeugleiste“ aus deinen Benutzereinstellungen raus.
• Als Ersatz bau dir den folgenden Schnipsel ein, der im Firefox die Werkzeugleiste wieder startet:

if ( typeof window.navigator  ===  "object"   &&
     typeof window.navigator.userAgent   ===  "string"
     &&     window.navigator.userAgent.indexOf( "afari" ) < 0 ) {
   mw.loader.load( "ext.wikiEditor" );
}

• Erwartetes Verhalten: Dein Safari müsste halbwegs wieder laufen, der Firefox hat außerdem eine Werkzeugleiste beim Bearbeiten.
• Danach schaun wir mal weiter.

Viel Erfolg --PerfektesChaos 16:58, 26. Sep. 2018 (CEST)

Hallo „großer Kopp“ :-) Das Häkchen für die erweiterte Werkzeugleiste habe ich entfernt.

ACHTUNG: Jetzt könnte es wirr werden: Ich habe dann das Script eingebaut, in dem unten ( "afari" ) steht. In Firefox habe ich ja eine Werkzeugleiste, nur nicht mehr in Sarafi – da du oben von Firefox sprachst. Die Leiste in Firefox änderte sich daraufhin in eine viel umfangreichere – die ich jedoch nicht benötige. In Safari blieb alles beim alten. Auch nachdem ich den String zu ( "Safari" ) geändert habe. Ich habe das Script also wieder entfernt, um in Firefox wieder die alte Leiste zu haben (die reicht, wenn man nur im Quelltext arbeitet und für viele Formatierungen bereits eigene Makros hat) --Fährtenleser (Diskussion) 14:48, 27. Sep. 2018 (CEST)

@Fährtenleser:: beim Durchlesen dieses Threads bin ich gerade über folgende Deiner Bemerkungen gestolpert (eher gefallen): (Zugegebenermaßen ist es ein älterer Safaribrowser, nämlich 5.1.10 Mac. Neuere laufen auf meinem Rechner leider nicht). Meine 50¢ dazu: mit einem Mac auf dem nur Safari 5.1 und das entsprechende Betriebssystem läuft – offenbar Snow Leopard – sollte grundsätzlich vermieden werden im Jahr 2018 noch eine Internetverbindung aufzubauen. Im geschäftlichen Bereich (Datenverarbeitung, Netzwerk et al.) darf der auf alle Fälle nicht mehr in Betrieb genommen werden. mit gruessen von VINCENZO1492 12:40, 16. Nov. 2018 (CET)

@Vincenzo1492: ja mag sein, aber ich bin privat unterwegs und möchte meine immer noch tadellos funktionierende computerisierende Maschine so lange nutzen wie irgend möglich (wg. ökologischem Fußabdruck und so). Da bin ich eigen :-) Viele Grüße --Fährtenleser (Diskussion) 19:38, 16. Nov. 2018 (CET)

Ausbessern des Links zur Suche in anderssprachigen Wikipedias

Wenn man eine Suche nach „Coincoin et les z'inhumains“ durchführt, führt der Link zur „Suche in anderssprachigen Wikipedias“ im Suchfeld der Zielseite zu dem Text „Coincoin et les z'inhumains“. Es wird der Apostroph ' also erst durch seine en:Numeric character reference ersetzt und dann URL-encodiert. (Wie) kann man das durch eine Änderung an MediaWiki:Searchmenu-new beheben? Jaquento (Diskussion) 04:47, 25. Sep. 2018 (CEST)

Okay, Kenntnis genommen, schau ich mir die Tage an und veranlasse Maßnahmen, falls solche möglich. LG --PerfektesChaos 11:12, 25. Sep. 2018 (CEST)

Das kommt schon falsch in die Nachricht rein, denn {{urlencode:Coincoin et les z'inhumains|PATH}} Coincoin%20et%20les%20z%27inhumains sieht gut aus. MediaWiki:Searchmenu-new. Im MediaWiki-Code wird wfEscapeWikiText verwendet, bin aber gerade unsicher welche Ersetzung besser ist. Lua-Module? Der Umherirrende 19:59, 28. Sep. 2018 (CEST)

Schön, dich zu sehen.

Wir werden hierzuwiki wenig Sinnvolles machen können:

• https://www.wikipedia.org/?search=Coincoin%20et%20les%20z'inhumains
• https://www.wikipedia.org/?search=Coincoin%20et%20les%20z%27inhumains
• Diese erste Form wird vom Wiki-Server in der Darstellung bereits HTML-encoded, Ampersand ggf. ebenso.

Das Problem liegt weder bei Auflösung der Spezialseite Spezial:Suche mit angehängtem Parameter nach dem Schrägstrich, noch bei der Formular-Eingabe, denn die liefern brav https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=Coincoin+et+les+z%27inhumains&title=Spezial%3ASuche&profile=default&fulltext=1

Wir können per Lua eine provisorische Reparatur machen und alle an MediaWiki:Searchmenu-new gelieferten Entities wieder zurückbauen, wobei es aber Absicht sein könnte, dass jemand nach einem Entity sucht, namentlich mittels insource (wobei das dann ungültig würde, und escaped werden müsste).

Da hatte wohl jemand zu viel Angst vor Apostroph-Zeichen gehabt.

• Es scheint nur Apostroph und & zu betreffen; ich habe mal systematisch die üblichen Verdächtigen durchprobiert, aber kein anderes lieferte Entity.

Aufruf der Systemnachricht, wenn korrekt angesprochen:

Der Artikel „Coincoin et les z'inhumains“ existiert in der deutschsprachigen Wikipedia nicht. Du kannst den Artikel erstellen (Quelltext-Editor, Anleitung).
Wenn dir die folgenden Suchergebnisse nicht weiterhelfen, wende dich bitte an die Auskunft oder suche nach „Coincoin et les z'inhumains“ in anderssprachigen Wikipedias.

Besser wäre eine weltweite Lösung, die dieses Apostroph-Entity gar nicht erst entstehen lässt.

LG --PerfektesChaos 11:13, 29. Sep. 2018 (CEST)

MediaWiki ruft hier wfEscapeWikiText auf, damit eventuelle Wiki-Syntax (zwei Apostrophe für Kursiv/Fett etc.) im Suchwort nicht die Nachricht kaputtmachen. Ich habe zwar schon viele Message-Aufrufe gemacht, aber bei den Feinheiten muss ich auch nochmal ausprobieren ob man darauf verzichten kann. Der Umherirrende 20:32, 30. Sep. 2018 (CEST)

Breite Formeln und Tabellen werden im mobilen Skin abgeschnitten

Könnt ihr euch mal diese Frage ansehen: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Darstellung_der_Wikipedia-Artikel_am_Tablet? Die mobile Seite schneidet breite Formeln und Tabellen ab. Siehe meine Testseite. Besser wäre eine Verkleinerung wie bei Bildern, oder ein Scrollmechanismus. Kann man das durch lokales CSS erreichen? Oder sollten die Entwickler gefragt werden? Einen Phabricator-Task habe ich dazu noch nicht gefunden. — MBq ^Disk 20:44, 4. Okt. 2018 (CEST)

Hallo,

aus meiner Sicht wäre ein Scrollbalken in mobilen Modus eine geeignete Lösung der Problems.

Grüsse --LoRo (Diskussion) 20:28, 5. Okt. 2018 (CEST)

Abgeschnitten wird bei mir nichts. Die breite Formel ragt über die Seite hinaus, ja, ist aber durch horizontales Scrollen komplett lesbar. -- hgzh 21:16, 5. Okt. 2018 (CEST)

Ja, muss man aber wissen, und einer Formel oder Tabelle sieht man vielleicht nicht an, dass sie rechts weitergeht? — MBq ^Disk 16:17, 7. Okt. 2018 (CEST)

Ich schätze, da wird man wohl bei den CSS-deklarationen was Ändern müssen.

  #mw-content-text img[src*="/wikipedia/de/math/"], #mw-content-text table {
    overflow:scroll;
  }

Diese Deklaration sorgt bei allen durch TeX generierten Bildern und Tabellen dafür, das sie einen Scrollbalken verpasst bekommen. Grüße, Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:40, 13. Okt. 2018 (CEST)

Wenn ein Beitrag versteckt wird, bricht die Versionsgeschichte ab

Wird ein Beitrag (z.B. aus rechtlich relevanten Gründen) unsichtbar gemacht, so kann die Versionsgeschichte nicht mehr Änderung für Änderung durchgegangen werden. Beispiel: Versionsgeschichte Microsoft Windows 8; am 24.12.2018 um 10:18 wurde ein Beitrag geschrieben, der laut Logbuch wegen Gewaltaufruf versteckt wurde. Klickt man nun auf "gewählte Versionen vergleichen" (mit den letzten beiden) und danach mehrmals jeweils auf "zum vorherigen Versionsunterschied", so kommt man bis zum genannten Beitrag, landet aber auf einer Fehlerseite - und dann nirgendwo mehr hin (ohne "zurück im Browser"). In so einem Fall sollte mindestens auch die Fehlerseite (die ja theoretisch die Änderung zeigen sollte - die ist aber unsichtbar gemacht worden) den Link auf die vorangegangene und auf die nachfolgende Änderung zeigen, ohne aber den Inhalt zu zeigen. D.h. in so einem Fall sollte nur kein eigentlicher Inhalt angezeigt werden (resp. als "Änderungstext" jeweils eine leere Seite) - die Metadaten hingegen sollten mitgeschleppt und nicht auch unsichtbar gemacht werden. --ProloSozz (Diskussion) 18:24, 24. Dez. 2018 (CET)

Ich kann das Problem nicht reproduzieren. Der Versionsunterschied sollte dir so angezeigt werden, wie im folgenden Screenshot dargestellt. --Count Count (Diskussion) 19:28, 24. Dez. 2018 (CET)

Wenn Du jetzt nochmals auf "Zum nächsten Versionsunterschied" anklickst, dann erscheint nur noch eine Fehlerseite - ohne wieder zum vorhergehenden oder nächsten Fehler kommen zu können. Da steht dann nur noch folgender Text: Fehler: Eine Version dieser Unterschiedsanzeige (183991817) wurde nicht gefunden. Dieser Fehler wird normalerweise von einem veralteten Link zur Versionsgeschichte einer Seite verursacht, die zwischenzeitlich gelöscht wurde. Einzelheiten sind im Lösch-Logbuch vorhanden. Lösch-Logbuch ist verlinkt - das ist aber auch alles. Mehr steht da nicht mehr - insbesondere kommt man weder zur vorhergehenden, noch zur nächsten Versionsänderung. Genau gleich sieht's von nachfolgenden Versionen aus, wenn man zurück geht. --ProloSozz (Diskussion) 02:09, 25. Dez. 2018 (CET)

Man kann "von weiter hinten (vorwärtsgehend)" oder "von weiter vorne (rückwärtsgehend)" auf die Fehlerseite gelangen - sie sieht in beiden Fällen gleich aus - und ohne "zurück (im Browser)" oder einem Klick in die Titelleiste (Artikel, Bearbeiten, Versionsgeschichte etc.) kommt man direkt im Fenster nirgendwo mehr hin ... --ProloSozz (Diskussion) 15:06, 26. Dez. 2018 (CET)

Das scheint nicht beim "klassischen", sondern nur beim "verbesserten Diff" (Benutzer:Schnark/js/diff) aufzutreten. --FriedhelmW (Diskussion) 15:20, 26. Dez. 2018 (CET)

Auf meiner Disk geht diese Diff nicht, und afaik habe ich keinen Schnark geladen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:20, 26. Dez. 2018 (CET) P.S.: Schnell zu findende versteckte Beiträge wären die von diesem Nutzer

Jetzt kann ich das ebenfalls reproduzieren. Genauere Fehlerdarstellung: Bei der versuchten Anzeige eines Versionsunterschieds von der Vorversion ausgehend zur gelöschten Version (diff=next) und von der Folgeversion zurück zur gelöschten Version (diff=prev) kommt keine Fehlermeldung. Sobald aber von der gelöschten Version aus zur Vorgängerversion oder Nachfolgeversion der Versionsunterschied angezeigt werden soll kommt die Fehlermeldung. Bei einem Account mit Admin-Flag wird der Versionsunterschied aber auch in diesen Fällen korrekt analog zum ersten/zweiten Fall angezeigt. Hier findet also offensichtlich bei der Abarbeitung eine Zugriffsprüfung auf die in der URL übergebene Version statt. Technisch sehe ich dafür keinen Grund, insbesondere da letztlich dieselbe Anzeige rauskommen könnte. --Count Count (Diskussion) 13:02, 28. Dez. 2018 (CET)

Jetzt bin ich nicht sicher, ob ich das richtig verstanden habe. Nochmal: geht man von den beiden Beispielen (diff=next und diff=prev) nochmals eins weiter resp. zurück (jeweils hin zur durchgestrichenen Version), dann kommt der Fehler. Ich sag's mal so: daß der gelöschte Text nicht anzuzeigen ist, ist klar und nicht zu beanstanden - dennoch sollten aber die Metadaten angezeigt werden (es besteht ja kein Grund, diese nicht zeigen zu dürfen; nur der Text darf nicht gezeigt werden). Da aber mit der Unsichtbarmachung offenbar auch darauf kein Zugriff mehr besteht, erscheint dann eben der Fehler. Oder anders formuliert: es sollte "normal durchgeklickt" werden können - bei der unsichtbaren Version sollte aber nur kein Text erscheinen (einfach auf der gelöschten Hälfte alles leer), die Metadaten dazu aber schon. --ProloSozz (Diskussion) 14:38, 28. Dez. 2018 (CET)

Ich habe in meiner Antwort nur das fragwürdige Verhalten genauer erläutert und eine mögliche technische Erklärung angegeben. Meiner Meinung nach gibt es technisch keinen zwingenden Grund dafür, es so zu implementieren, wie es im Moment implementiert ist, und ich sehe es ebenfalls als Nachteil, da man – wie von dir schon dargestellt – sich deshalb nicht von Diff zu Diff hangeln kann. Wenn ich Zeit habe, erstelle ich einen Bug Report/Feature Request im Phabricator. --Count Count (Diskussion) 14:54, 28. Dez. 2018 (CET)

Edittextfeld beim Sichten zu kurz?

Anmerkung: Eintrag aus Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia nach hier verschoben, Diskussion ist dort beendet --Bicycle Tourer (Diskussion) 21:58, 21. Jan. 2019 (CET)

Zusammenfassung: Es gibt eine Längenbegrenuzung von 200 Zeichen für das Zusammenfassungsfeld, welches im Zusammenhang von Rücksetzungen beim Sichten angeboten wird. Wenn man aus der Versionshistorie heraus zurücksetzt, wird über den Quellcode-Editor das übliche 500 Zeichen lange Feld angeboten. Dies führt dazu, dass man beim Zurücksetzen aus dem Sichten heraus keine ergänzenden Worte zu dem vorgeschlagenen Text hinzufügen kann, da Limit durch den Vorschlag bereits überschritten. Kann die Länge des Feldes beim Sichten auf 500 Zeichen angepasst werden? Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 21:58, 21. Jan. 2019 (CET)

Beim Sichten eines Artikels bzw. der Rücksetzung der Änderung(en) aus dem Sichten heraus lässt das Editierfeld für die Zusammenfassung viel weniger Zeichen zu als bei "normalem Rücksetzen". Dieses Phänomen lässt sich mit folgendem Ablauf herbeiführen:

• Man nehme einen beliebigen Artikel aus der Liste der zu sichtenden Artikel und klicke darauf (z.B. dieser Artikel)
• Man klicke auf "x Änderungen" im Text "x Änderungen dieser Version sind noch nicht gesichtet. Die gesichtete Version wurde am TT. MONAT JJJJ markiert.", der oberhalb des Artikels angezeigt wird (Im Beispiel führt dies auf diesen Link)
• Man klicke auf den Button "Änderungen verwerfen" im neuen Kasten über dem Artikeltext (im Beispiel sollte dies nach hier führen, aber nur im Kontext der vorangegangenen Schritte, aus dieser Diskussion heraus kommt leider eine Fehlermeldung)
• Es erscheint eine Spezialseite mit der Überschrift "Versionen markieren" (Link im Beispiel, der aus dieser Diskussionseite wieder zu der Fehlermeldung führt)
• Dort gibt es rechts neben dem Text "Zusammenfassung" ein Editierfeld, in dem bereits ein Textvorschlag eingesetzt ist.

Für diese Feld treten folgende Phänomene auf

• Man kann häufig gar nichts mehr hinzufügen, insbes. wenn eine IP V6 zur Identifikation genutzt wird (der vorgegebene Text ist dann schon recht lang).
• Wenn man den Text (dramatisch) kürzt, kann man wieder Zeichen hinzufügen.
• Der vorgeschlagene Text ist u.U. deutlich länger als das was eingegeben werden kann: Man muss u.U. 30 und mehr Zeichen löschen, bevor man ein Zeichen hinzufügen kann.

Wenn man stattdessen die betreffende Version des Artikels nicht über den Sichten Prozess, sondern z.B. aus der Versionsgeschichte heraus "rückgängig macht" (im Beispiel führt der Link hierhin), führt das in das übliche Fenster "Quelltext editieren" mit einem vergleichbaren vorausgefüllten Feld "Zusammenfassung und Quellen". In diesem Feld kann man (bei gleichem Textvorschlag) noch sehr sehr viele Zeichen hinzufügen.

Ich interpretiere das (ohne den dahinterstehenden Code zu kennen) so, dass beim Sichten das Zusammenfassungs-Editierfeld eine Längenbegrenzung hat, die erheblich kleiner ist als für das vergleiche Feld auf der Seite "Quelltext editieren". Diese Längenbeschränkung scheint erst beim Editieren zu greifen, der vorgeschlagene Text kann durchaus schon länger sein als das, was man über Tastatur-Eingabe in dieses Feld hineinbringt.

Jetzt die Frage(n):

• Ich habe kein Gefühl, wo man dieses Problem am besten meldet (deshalb erst mal in "Fragen zu Wikipedia".). Für jeden Hinweis dafür ein Dankeschön im Voraus, ich würde die Verschiebung des Themas übernehmen.
• Ist dieses Problem bereits bekannt?
• Gibt es einen anderen effizienteren "Workaround" als über die Artikelhistorie zu gehen (sehr mühsam, wenn mehrere zu sichtende Edits in einem Rutsch zurückgesetzt werden sollen)

Hinweis: Ich hatte dieses Thema schon mal aufgebracht, aber damals zurückgezogen, weil ich es für einen Bedienfehler meinerseits gehalten hatte.

Danke für jede Art von Hilfe --Bicycle Tourer (Diskussion) 10:01, 21. Jan. 2019 (CET)

Die Längenbegrenzung ist maxlength="200", während es sonst 500 Zeichen sind. --FriedhelmW (Diskussion) 16:19, 21. Jan. 2019 (CET)

Danke für die Information. Könnte man diese Längenbegrenzung heraufsetzen, um gleichartiges Verhalten zu bekommen, oder gibt es einen Grund, warum dieses unterschiedliche Verhalten gewünscht wird? Ich frage nach, weil eine Eintragung in diesem Feld auch für mich selber als Gedächtnisstütze dient, warum ich zurückgesetzt habe. Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 20:39, 21. Jan. 2019 (CET)

Ich verweise auf die Wikipedia:Technik/Werkstatt. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 21:34, 21. Jan. 2019 (CET)

Danke für den Hinweis auf diese Stelle, werde das Thema nach dort verschieben. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 21:48, 21. Jan. 2019 (CET)

Druckversion: obsolete Seitenelemente

1. Grundsätzlich ist es sinnvoll, daß diverse per Skript hinzugefügte Sonderinformationen mitgedruckt werden, aber bei 65 Versionen seit 2007-02-26 (+168 Tage), 39 Autoren, 318 Seitenaufrufe (30 Tage), erstellt von: Skipper69 (112.099) · Alle Seitenstatistiken (ich weiß gerade nicht, welches Skript das erzeugt, aber ihr werdet das schon wissen ;-) ) ist es ziemlich nutzlos, daß Alle Seitenstatistiken mit ausgedruckt wird. Bitte ändern oder an der geeigneten Stelle Änderung herbeirufen.
2. Genauso nutzlos ist, daß vor dem Lemma (H1-Überschrift) die verlinkten Worte Zur Navigation springen und Zur Suche springen mitgedruckt werden. Auf Papier kann man nirgends hinspringen, und selbst beim Klicken, wenn man es auf dem Bildschirm hat, sind die Links ohne sichtbare Reaktion. Kann das lokal ein Admin machen, oder braucht es dazu einen Bugreport?
3. Ebenfalls nutzlos ist dann am Ende das verlinkte Wort "Entwickler". Kann man zwar in der Bildschirmansicht anklicken, aber das wird wohl keiner auf diesem Umweg tun. Hier gilt dasselbe wie eins drüber. (Den Link zur Cookie-Belehrung wird man da wohl aus rechtlichen Gründen behalten wollen, obwohl die Linkbeschriftung ausgedruckt auch nix bringt.)

Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 13:25, 22. Jan. 2019 (CET)

Das meiste liegt in unseren lokalen Händen und lässt sich konfigurieren. Ist ggf. völlig unser eigenes Zeugs.

Falls etwas nicht in der Macht unserer Admins stehen sollte, werde ich darüber nachdenken, welche globalen Ansätze es gäbe und inwieweit diese Unterdrückungsmechanik in der Druckausgabe eine globale Software-Eigenschaft wäre, und geeignete Anregungen weiterleiten.

Muss ich mir Detail für Detail ansehen, kann etwas dauern.

VG --PerfektesChaos 13:56, 22. Jan. 2019 (CET)

Hmmh, da war ich etwas zu optimistisch.

Bei den meisten Punkten haben wir nur den Text der Linkbeschriftung in unserer Hand. Mit dem könnte man zwar per üblem Hack das Ziel erreichen, aber sowas mache ich nicht.

Vielmehr per phab:T214413 zur globalen Lösung weitergereicht; dann haben alle Wikis irgendwann etwas davon und es kann sauber gelöst werden.

Eine Verbesserung habe ich mir vorgemerkt, um sie im Paket mit anderen Sachen an A/A weiterzuleiten.

65 Versionen seit 2007-02-26 (+168 Tage), 39 Autoren, 318 Seitenaufrufe (30 Tage), erstellt von: Skipper69 (112.099) · Alle Seitenstatistiken

• Dieses Tool ist mir unbekannt.
• In Benutzer:APPER/WikiHistory.js passiert sowas Ähnliches, aber der Screenshot auf Benutzer:APPER/WikiHistory sieht deutlich anders aus.
• @Matthiasb: Musst du schon selbst wissen, welches Hilfsmittel du da benutzt. Ich habe sowas nicht aktiviert und kann auch keine charakteristischen Textfragmente finden.
• @Mitleser: Weiß jemand, was das für ein Dings ist?
• Da es nachträglich in die Seite injiziert wird, kann nur ein Maintainer von dem Teil verhindern dass es angezeigt würde. Nebenbei haben wir ziemlich viele nachträglich durch Skripte eingefügte Boxen, die über irgendwas informieren; müsste dann notfalls abgeschaltet werden, wenn man davon eine Druckversion generiert. Wobei es überhaupt seltsam ist, wie in ein PDF ein Skript-Output hineinkommen sollte.

@Matthiasb: Auf genau welche Weise generierst du überhaupt diese „Druckversion“, und in was für einem Gebilde erscheint das dann? PDF oder HTML?

VG --PerfektesChaos 20:57, 22. Jan. 2019 (CET)

• Letzteres ist wohl die HTML-Version. Jedenfalls die, wenn man in der Seitenleiste auf Druckversion (rechts)klickt und beim Öffnen im neuen Tab oder Fenster sieht. In der PDF-Version werden diese zusätzlichen Angaben komplett weggelassen; das betrifft beispielsweise auch die Angabe des zugehörigen Wikidataeintrags.
• es hat etwas gedauert, bis ich das gefunden habe. Es handelt sich um die in Wikipedia:Helferlein/Toolserver-Integration/Konfiguration genannte Option "Artikelinformationen am oberen Seitenrand einblenden" ts_xtools von Benutzer:Hedonil.

Danke für deine in der Sache biser unternommenen Bemühungen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:22, 22. Jan. 2019 (CET)

„Zur Navigation springen“, „Zur Suche springen“ und „Entwickler“ werden nur in Monobook (und vielleicht noch anderen alten Skins) mitgedruckt, in Vector werden sie ausgeblendet. Das sind halt so die Probleme, die man hat, wenn man einen Uralt-Skin verwendet, für den sich niemand mehr richtig interessiert. –Schnark 08:56, 23. Jan. 2019 (CET)

Ist die Druckversion wirklich skinabhängig? Eigentlich geht es ja genau darum, nichts zu „skinnen“. Und zumindest die Infos zum Springen zu Navigation und Suche habe ich immer, auch als Vector-Nutzer. -- hgzh 10:07, 23. Jan. 2019 (CET)

Mouse-over-Vorschau bei Image-Karten

Hallo zusammen, In Bezug auf das "Mouse-over-Vorschau mit Karte" Thema wollte ich nachfragen, ob man eine solche Mouse-over Funktion nicht auch bei Interaktiven-Bildern einbauen könnte. So wäre es z.B. sehr wertvoll, wenn man bei der Vorlage Sitzordnung Nationalrat nicht nur den Name sondern auch ein Bild der Person einblenden könnte wenn man mit der Maus über die gewünschte Person fährt. Das gleiche wünschte ich mir auch, wenn man bei der Karte Schweizer SAC Hütten auf einen roten Punkt fährt, dass dann ein Bild der SAC-Hütte erscheinen würde. Gruss --Tschubby (Diskussion) 07:58, 10. Jul. 2019 (CEST)

Transwiki-Formular wird ausgeblendet

Hallo! Mittlerweile ist es nun bei mehreren aber nicht allen Admins der Fall, dass beim Öffnen von Special:Import das Transwiki-Formular nur kurz aufblitzt und dann verschwindet. Ich bin mir unsicher, aber bei Importeuren ist das so wohl nicht der Fall. Wisst Ihr, was da los ist? Hat es Software-Änderungen gegeben? Was ist zu tun? Danke, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 21:49, 13. Jul. 2019 (CEST)

Notiz → @Partynia, Ra'ike, Björn Hagemann, Funkruf: – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 21:49, 13. Jul. 2019 (CEST)

bei manchen reicht es wohl aus, importUtility zu deaktivieren, bei anderen wieder nicht. Das kann's aber nun auch nicht sein, oder? War importUtility nicht von PerfektesChaos? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 21:54, 13. Jul. 2019 (CEST)

Stimmt, einige Minuten nach Deiner Anfrage hier fand Björn die Lösung, die zumindest bei mir funktionierte. Es hilft, in den Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets im Abschnitt "Administratoren und Interna" das Häkchen für importUtility rauszunehmen. Trotzdem vielen Dank für Deine Mühe :-) Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 21:57, 13. Jul. 2019 (CEST)

Wenn von den routinierten Importeuren mit dem importUtility-System gearbeitet wird, für die dieses Verfahren konzipiert ist, dann ist es entscheidend, dass in dem auf Spezial:Import usw. angebotenen Feldern nichts verändert wird – was irrtümlich mal passieren kann.

• Falls auf der Spezialseite Informationen verändert würden, dann erfährt die Antragsseite im WP-Namensraum nichts von diesen Änderungen.
• Im weiteren Verlauf werden anhand der Antragsseite aus Benutzer über Importe informiert usw.; ggf. auch Protokolle erstellt.
• Wenn jetzt ein importUtility-Importeur auf der Spezialseite im Formular die Aktion manipulieren würde, bekäme der beantragende Benutzer falsche Informationen.

Heißt:

• Wer massenhaft mit importUtility automatisiert Wünsche der Antragsseiten abarbeiten möchte, kann auf der Spezialseite nichts verändern.
• Wer nicht die importUtility-Automatik verwenden möchte, sollte auch das Gadget nicht aktivieren.
• Kann’s also sehr wohl sein.
• @Brackenheim: FYI

VG --PerfektesChaos 22:27, 13. Jul. 2019 (CEST)

@PerfektesChaos: wenn ich das richtig verstanden habe, heißt dies: wer importUtility eingeschaltet hat, sieht auf Special:Import kein Formular mehr, und das soll so auch erwünscht sein? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 22:33, 13. Jul. 2019 (CEST)

Das wurde sogar ganz ausdrücklich von den mit importUtility automatisiert Anträge abarbeitenden Importeuren so gewünscht und erst nachträglich hinzugefügt, nachdem es zu Verwechslungen kam und auf der falschen Seite Angaben verändert wurden.

• Wer massenhaft mit importUtility automatisiert Wünsche der Antragsseiten abarbeiten möchte, kann auf der Spezialseite nichts verändern.
• Wer nicht die importUtility-Automatik verwenden möchte, sollte auch das Gadget importUtility nicht aktivieren.

VG --PerfektesChaos 22:37, 13. Jul. 2019 (CEST)

wo gab es Verwechslungen, auf welcher falschen Seite wurden Angaben verändert und wie? Wer manuell mit importUtility arbeitet (es gibt ja hübsche click-Buttons), kann also zunächst erst mal keinen manuellen Transwiki-Import mehr durchführen, weil zuvor erst mal was in den Einstellungen ausgeschaltet werden muss? Und hinterher wieder eingeschaltet werden muss. Was soll denn der Quatsch? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 00:31, 14. Jul. 2019 (CEST)

Die Kernaufgabe und der Hauptzweck von importUtility ist die automatisierte Antragsbearbeitung; „um Routineaufgaben beim Import zu automatisieren“ – ein anderer Verwendungszweck als die automatisierte Antragsbearbeitung ist nicht vorgesehen.

• Dabei kam es zunächst wiederholt zu Bedienfehlern durch die Importeure, weil sie versehentlich auf dem Spezialseiten-Formular Angaben änderten, ohne das in genau gleicher Weise auf der Antragsseite auch zu ändern, oder sonstige Fehlklicks passierten.
• Auf Wunsch und Anregung wurde deshalb im importUtility-Modus das Spezialseiten-Formular ausgeblendet, wenn von Antragsbearbeitung ausgegangen werden muss.

Mit Aktivierung von importUtility schaltest du den automatisierten Modus der Antragsbearbeitung ein.

Wenn du keine automatisierte Antragsbearbeitung vornehmen möchtest, dann aktiviere importUtility auch nicht.

Die Qualifizierung „Quatsch“ verbitte ich mir ausdrücklich.

--PerfektesChaos 02:12, 14. Jul. 2019 (CEST)

Die verbitte ich mir auch, sorry. Aber danke für die Erklärung,

• um es bei weiteren Admins gar nicht erst zu dieser Verwirrung kommen zu lassen, fände ich es gut, bei Aktivierung von importUtility auf der Seite Special:Import eine Notiz anzubringen, dass bei eben dieser Aktivierung Formulare ausgeblendet sind. Ich hielte das für sehr sinnvoll. @PerfektesChaos: kriegst Du das bitte noch eingebaut?

Danke, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 13:07, 14. Jul. 2019 (CEST)

Falls ich da auch nochmal beispringen darf? Ich hatte ja eigentlich angenommen, der Fall wäre mit der Klärung, dass man mit dem Abschalten des Helferleins "importUtility" wieder die komplette Spezialseite für Importe sehen kann, erledigt.

@PerfektesChaos: Ich denke auch, dass der Vorschlag von Doc Taxon mit der Notiz nicht schlecht wäre, damit man als Admin weiß, warum Teile auf der Spezialseite Importieren ausgeblendet sind. Vorausgesetzt so eine Notiz (vermutlich meint der Doc eine Editnotice) ist auf einer Spezialseite überhaupt möglich. Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 00:51, 15. Jul. 2019 (CEST)

Die Funktion mit dem Ausblenden wurde damals, soweit ich mich erinnern kann, daher eingefügt, dass man am Formular nichts mehr ändern kann, da doch immer wieder mal etwas schief gegangen ist oder gerade Neulinge mit all den Auswahlmöglichkeiten überfordert waren. Von daher find eich die Funktion nach wie vor nützlich. Den Vorschlag mit dem eingeblendeten Hinweis gefällt mir allerdings ganz gut - aber keine Ahnung, wie man den einblenden kann ... Grüße --Brackenheim 10:43, 23. Jul. 2019 (CEST)

Zeilenumbruch und Fußnoten

Gemeldet in Phabricator
Task T125480

Die Software bricht bisher zwischen Text und Fußnoten um (siehe Screenshot), was offensichtlich unsinnig ist. Könnte man das nicht einfach softwareseitig verhindern (zum Beispiel durch Einfügen eines zero-width no-break space ähnl. wie beim %-Zeichen)? Grüße  _hugarheimur 11:58, 6. Sep. 2019 (CEST)

Würde tatsächlich funktionieren, aber dann müsste man zwischen den refs dieses Zeichen ebenfalls einfügen. (egal ob von Hand oder per Software) --Wurgl (Diskussion) 12:30, 6. Sep. 2019 (CEST)

Genau, ein solches Steuerzeichen gehört dann vor jedes einzelne ref, wie eben auch vor jedes einzelne Prozent-Zeichen. Die „Von-Hand“-Lösung ist ja gerade zu vermeiden – schließlich kann man ja nur schwer absehen, wo von der individuellen Bildschirmbreite abhängige Zeilenumbrüche stattfinden werden. Wenn es natürlich eine elegantere Software-Lösung gibt … Schöne Grüße  _hugarheimur (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Torana (Diskussion | Beiträge) 12:50, 6. Sep. 2019 (CEST))

Es wäre eine Browser-spezifische Besonderheit; klingt nach uraltem Opera oder IE.

• Die Browser sind für den Umbruch verantwortlich.
• Die allermeisten Browser, die ich kenne, und sämtliche modernen, machen in der bei uns vorliegenden Situation den Umbruch korrekt.

Das Einfügen irgendwelcher Zauberzeichen würde nichts ändern, und es gibt sie auch nicht.

• Das Einzige, was bei den beschriebenen Browsern sicher und wirksam helfen würde, wäre der Rücksprung zum Beginn des letzten vorangehenden Wortes, und dort der Beginn eines nowrap span bis hinter das letzte ref. Das könnte aber damit kollidieren, dass die Phrase vor dem ref bereits in ein span eingeschlossen sein könnte, und es dann zu einer unerlaubten Verschachtelung von Elementbereichen käme.
• Im Übrigen sind unsichtbare Steuerzeichen hochgefährlich, falls jemand per C&P diesen Text irgendwo anders hinkopiert und überhaupt nicht weiß, was dann mit diesen Zeichen weiter passiert, und noch nicht einmal weiß dass sie vorhanden wären. Sie gehören ausschließlich in bestimmte Texte asiatischer Schriften und haben ansonsten in modernen Texten nix mehr am Suchen.
• Am %-Zeichen steht kein unsichtbares „zero-width no-break space“.

VG --PerfektesChaos 13:29, 19. Sep. 2019 (CEST)

Nur der Vollständigkeit wegen der zugehörige alte Phab-Eintrag dazu. --Wurgl (Diskussion) 15:41, 19. Sep. 2019 (CEST)

Can reproduce using Firefox (tested in Bristol 406 Zagato#Design). --nenntmichruhigip (Diskussion) 22:31, 19. Sep. 2019 (CEST)

Ändere mal die Breite des Fensters so, dass der Zeilenumbruch genau an der Stelle ist. Mit Firefox Quantum 60.8.0esr (64-Bit) / openSUSE Leap kann ich das wunderschön reproduzieren. --Wurgl (Diskussion) 09:32, 20. Sep. 2019 (CEST)

Falls wir uns gerade missverstehen: Der Kommentar von mir richtete sich an das Chaos, denn ich kann es ja auch reproduzieren. --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:42, 20. Sep. 2019 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:Technische Wünsche/Wunschparkplatz#Kein Zeilenumbruch vor Einzelnachweisen --nenntmichruhigip (Diskussion) 11:05, 26. Sep. 2019 (CEST)

Datenbankfehler?

Gemeldet in Phabricator
Task T238500 Resolved

Gemeldet in Phabricator
Task T238634

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Vestfoldberge&action=info

Warum werden hier 0 Unterkategorien angezeigt, wenn doch eine besteht? Das ist übrigens nicht der einzige Fall. In der Datenbank ist das übrigens auch nicht zu finden: SELECT cat_subcats FROM category WHERE cat_title = 'Vestfoldberge'; ergibt 0. Dafür werden dort aber 87 Seiten angezeigt, während nur 86 kategorisiert sind. Die Unterkategorie wird demnach wahrscheinlich als Seite erkannt. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 00:47, 23. Okt. 2019 (CEST)

gleiche Probleme

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Katsushika&action=info
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Norton_County&action=info
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Erfrischungsgetränk&action=info
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:FIA-Langstrecken-Weltmeisterschaft_2018/19&action=info
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Organisation_(Benton_County,_Washington)&action=info
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Organisation_(Christchurch)&action=info
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Person_(Tyler,_Texas)&action=info
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Wikipedia:Artikel_ohne_Wikidata-Datenobjekt&action=info
• ... und einige mehr

{{erledigt|[[Benutzer:Thgoiter|тнояsтеn]] [[Benutzer Diskussion:Thgoiter|⇔]] 19:04, 18. Nov. 2019 (CET)}}

@Thgoiter: nicht mehr erledigt, es gibt schon wieder neue. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 12:39, 19. Nov. 2019 (CET)

VE „verbessert“ DOI

Hallo, falls noch nicht bekannt: Der VisualEditor verschlimmbessert DOI-Formatierungen durch duplizierende Pipelinks inkl. span-code, z. B. in diesem Edit eines Dritten, vgl. meine Anfrage bei diesem. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:56, 5. Dez. 2019 (CET)

Das Problem hatten wir gelegentlich schon. Es tritt immer dann auf, wenn der ändernde Benutzer den Citavi-Picker installiert hat.--Mabschaaf 18:05, 5. Dez. 2019 (CET)

Hinweis auf ungesichtete Versionen in Beobachtungsliste

Gemeldet in Phabricator
Task T237246

Hallo! Wie ich auf Phabricator erfahren durfte, rührt die in Minerva leicht kaputte Warnungsbox zu Beginn der Beobachtungsliste, die mich über ungesichtete Versionen beobachteter Seiten informiert, von MediaWiki:Flaggedrevs-watched-pending her. Ein Vorschlag zur Reparatur (1) wäre, das für collapse zuständige JavaScript auch mobil explizit zu laden. Ist das so umsetzbar? Ich habe mir vorerst die Box per CSS mobil ganz ausblenden lassen. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 00:45, 14. Dez. 2019 (CET)

Beziehung zwischen Datenbanktabelle revision und page

Bisher bin ich davon ausgegangen, jeder Eintrag in der Tabelle "revision" hätte auch einen Eintrag in der Tabelle "page". Aber wie man bei dieser Quarry sehen kann, gibt es wohl 32701 Änderungen, aber kein zugehöriges Record zu einer Seite. Für einige dieser Einträge hab ich etwas mehr Details extrahiert: quarry:query/40741, es sind oft, aber nicht immer, irgendwelche Verschiebungen und offenbar hat das Ende August 2016 aufgehört. Weiß da jemand was? Waren das echte Aktionen oder ist das einfach Käse? --15:39, 19. Dez. 2019 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Wurgl (Diskussion | Beiträge) )

Zu deiner detaillierten Liste: nach ein paar Stichproben bei den Verschiebungen scheint es sich immer um Erstverschiebungen zu handeln, die anschließend mit Überschreiben einer Weiterleitung zurückverschoben wurden. -- hgzh 15:51, 19. Dez. 2019 (CET)

Von Kolja21: "Ansetzungsform in GND" das passt nicht so ganz in die Verschiebungen. Interessanterweise ist es das einzige Record mit dieser ID in rev_page?

hab bei einigen schon in der Tabelle logging geguckt … nix zu finden. --Wurgl (Diskussion) 16:02, 19. Dez. 2019 (CET)

Ist definitiv ein Bug, darf in einer sauberen Datenbank nicht vorkommen.

• Produzierender Bug mag 2016 behoben worden sein.
• Es gibt phab:T212428 mit gewissen Ähnlichkeiten, aber anderem Hintergrund.
• Wir haben auch hier in der Werkstatt wohl eine oder mehrere Meldungen gehabt, dass zu bestimmten revisions aus der History nur Absturz dargestellt wurde, oder Diffpage damit fehlschlug. Kann auch FZW gewesen sein. Sind vermutlich alle auch Phab-gemeldet worden.
• Müsste unter corrupted relations in neuer Phab-Task gemeldet werden; konnte keinen Vorgänger mit vergleichbarem Problem finden.
• Wenn man ein Diff/1001/1002 macht, oder sich oldid=42 anzeigen lassen will, dann muss die revID auf ihre beheimatende pageID zeigen, etwa um den Seitennamen anzeigen zu können. Wenn da solche Klopse drin sind, muss das eigentlich schief gehen. Zumindest wenn bei der weiteren Abarbeitung mit der Tabelle "page" weitergearbeitet wird, und sinnvollerweise angenommen wird, dass diese revID dort ebenfalls eingetragen sind.
• Kannst ja erstmal deine Waisenkinder an solchen Aufgaben testen.

LG --PerfektesChaos 16:37, 19. Dez. 2019 (CET)

Scheint phab:T102132 eher zu entsprechen. Die enWP ist auch betroffen, etwas stärker: quarry:query/40743 --Wurgl (Diskussion) 18:37, 19. Dez. 2019 (CET)

Ja, ist wohl auch die Ursache.

Sollte per globalem Serverskript überall bereinigt werden, aber da zieren die sich immer mächtig.

Das stellt jedem nachfolgenden Programmierer ein Bein, der in MediaWiki, Quarry oder sonstwo von der einen in die andere Tabelle wechselt und als gesichert annimmt, dass es dort auch einen solchen Eintrag gäbe. Ansonsten könnte man sich nämlich die Zweitversion in page komplett sparen.

Kannst ja mal dein Glück versuchen, aber Geschenke gibt es da nicht mal zu Weihnachten.

LG --PerfektesChaos 18:51, 19. Dez. 2019 (CET)

Deutsch-Englisch-Mischmasch im Menu des Timeless-Skins

Menü unter Timeless

Ich hoffe, ich bin hier an der richtigen Stelle. Seite einigen Tagen wird mir im "Seiten-Menü" des Skins Timeless ein Mischmasch aus Einträgen in Englisch und Deutsch angezeigt (siehe Screenshot). Da fehlen wohl noch die Übersetzungen einiger Menüpunkte (und ihrer Unterpunkte) ins Deutsche.

Sollte hier der falsche Ort sein, wäre ich für einen Hinweis auf die richtige Anlaufstelle dankbar. -- Danke und Gruß  Sir Gawain Disk. 12:02, 29. Dez. 2019 (CET))

Du bist schon an genau der richtigen Stelle.

Eins drüber gibt es das schon mal.

Muss halt jemand auseinanderdröseleln, was die Ursache ist; fehlende deutsche Übersetzungen können hiesige Mitarbeiter freihändig auf dem kleinen Dienstweg auf die Reise schicken; Lücken in der Software öffnen ein etwas größeres Fässchen und die Meldung sollte dann schon möglichst direkt für Programmierer aufzuarbeiten sein.

VG --PerfektesChaos 13:40, 29. Dez. 2019 (CET)

Andreas M. Fleckner

Gemeldet in Phabricator
Task T246720

Guten Tag,

Andreas M. Fleckner kann vermutlich nicht gesichtet werden. Könntet ihr den Artikel sichten. Vielen Dank im Voraus. --Dr Lol (Diskussion) 13:30, 3. Mär. 2020 (CET)

Wie kommst du darauf? Von allen Anzeigen her könnte ich das - würde es aber ungern. Dem Artikel fehlen vor allem Quellen. Wenn er vom MPI weg ist, wird die einzige auch bald nur noch Archiv sein? --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 14:05, 3. Mär. 2020 (CET)

Hallo Dr Lol, derzeit relevanzstiftend nach WP:RK#Wissenschaftler wäre (mangels ausreichender Zahl selbständiger Publikationen nach WP:RK#Autoren, s. DNB) die Professur an HU Berlin, für die aber gerade auf https://www.hu-berlin.de/de nichts zu finden ist. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:02, 3. Mär. 2020 (CET)

Die Nachweise habe ich ergänzt.https://agnes.hu-berlin.de/lupo/rds?state=wsearchv&search=1&subdir=veranstaltung&P.vx=mittel&personal.nachname=Fleckner&veranstaltung.semester=20201&P_start=0&P_anzahl=10&P.sort=&_form=display (nicht signierter Beitrag von Dr Lol (Diskussion | Beiträge) 15:12, 3. Mär. 2020 (CET))

Der wäre besser https://agnes.hu-berlin.de/lupo/rds%3Bjsessionid=32066B4F06B4E3D8351127DC4C1D56ED.qisappl8_root?state=verpublish&status=init&vmfile=no&moduleCall=webInfo&publishConfFile=webInfoPerson&publishSubDir=personal&keep=y&purge=y&personal.pid=29408 er ist aber noch nicht zugeordnet. --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 15:26, 3. Mär. 2020 (CET)

Habe etwas ergänzt, kann aber auch nicht sichten, da der Button Sichten unten links nach Klick bei Übertragung… hängenbleibt. Wer weiß Rat? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:53, 3. Mär. 2020 (CET)

PS: Ich konnte meine Änderungen nur ohne Haken bei Sichten speichern, da mit Haken ein fataler Ausnahmefehler angezeigt wurde (habe mir leider die Nr. nicht notiert). Info: Der Art. wurde zweimal verschoben. --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:22, 3. Mär. 2020 (CET)

Ein Klick auf Sichten führt zu einer internen Fehlermeldung beim API-Aufruf, die aber nicht angezeigt wird:

The given Title (Andreas M. Fleckner) does not belong to page ID 11184614 but actually belongs to 11184613

Das sollte auf Phabricator gemeldet werden. Ich werde das später oder morgen erledigen, falls mir niemand zuvorkommt. --Count Count (Diskussion) 18:06, 3. Mär. 2020 (CET)

Au weia, das scheint schlimmer und betrifft mehr @Count Count:. --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 18:12, 3. Mär. 2020 (CET)

(Erst)Sichten scheint komplett durcheinander

Im Moment ist ein Artikel mit über 4000 Tagen Spitzenreiter in der Liste der zu sichtenden Artikel. Da geht aber was durcheinander? In der Arbeitsliste wird Bewegung für Demokratie angezeigt (was noch nie gesichtet wurde und üblicherweise nicht in der Liste erscheint - im Moment nicht gesichtet werden kann), ebenso bei "Versionen". Wenn man nun Sichten wählt, wird der tschechischsprachige Artikel als Weiterleitung dorthin angezeigt, der aber als gesichtet geführt wird und den man folglich gar nicht sichten kann. Sind die da mit den Page-ID durcheinandergekommen? --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 08:27, 5. Mär. 2020 (CET)

Update: heute erscheint auch Georg Pahl als 2. Artikel mit über 1000 Tagen in der Liste. diese WL wurde ebenfalls noch nie gesichtet. Bei der Dauer hätte der auch gestern da sein müssen, war er aber nicht. Anders als früher (ich hatte das für meine Befragung geprüft) basteln die wohl dran, dass nun auch die erstzusichtenden Artikel in der Arbeitsliste erscheinen? Das wäre keine schlechte Idee - wenn es denn funktionieren würde. Durchgängig ist das aber auch nicht, Bozena Anna Badura wartet 44 Tage auf Erstsichtung und müsste in der Arbeitsliste Platz 3 haben, ist da aber nicht. --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 08:35, 5. Mär. 2020 (CET)

Und wer bastelt da dran? Bei WMF rührt sich in die Richtung schon lange nichts mehr, und WMDE hat wohl aktuell auch keine Kapazitäten dafür, außer wir bringen entsprechende Anliegen bei den nächsten Technischen Wünschen höher.—XanonymusX (Diskussion) 09:06, 5. Mär. 2020 (CET)

Das ist bei Informatik oft so: etwas ist plötzlich anders und keiner will's gewesen sein :-) Dass die am nicht funktionerenden Erstsichten basteln, hoffe ich aber doch stark, da gibts zumindest eine Ticketnummer. Und das sieht wie ein Kollateralschaden aus. --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 09:28, 5. Mär. 2020 (CET)

Also, auf Phabricator ist das ganze FlaggedRevs-Projekt schon lange ohne aktiven Betreuer. Das ist natürlich bekannt, finden alle blöd, aber kümmert sich doch keiner drum (betrifft ja enWP nicht). Ab und zu könnte sich etwas (quasi als Kollateralschaden) zum Besseren ändern, aber eher nicht gezielt; und je länger die FlaggedRevs nicht betreut werden, desto größer ist die Chance, dass die Erweiterung irgendwann mit neuen MediaWiki-Versionen überhaupt nicht mehr funktioniert und schlicht abgestellt werden muss. Das würde die eh schon prekären Wartungsprozesse in diesem Projekt ganz schön durcheinanderbringen … –XanonymusX (Diskussion) 12:49, 5. Mär. 2020 (CET)

Auch die enWP verwendet die Flagged-Revisions-Erweiterung, allerdings ist sie dort standardmäßig nicht aktiv und wird nur für manche, öfter vandalierte Seiten eingeschaltet (siehe en:WP:Pending changes und en:WP:Flagged revisions). --Count Count (Diskussion) 12:58, 5. Mär. 2020 (CET)

Mal ne dumme Frage: Bei Wikimedia gibt es angeblich viele Angestellte, auch für Programmierung. Gibt es da eigentlich einen verantwortlichen Koordinator, der die Ressourcen kennt und gezielt ansprechen kann? --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 13:09, 5. Mär. 2020 (CET)

Das wird alles in phab:T185664 besprochen; hat sogar hohe Priorität, aber das war’s auch schon. Ich hatte kürzlich mit unserer Ansprechpartnerin bei WMDE über das Problem gesprochen, aber wie gesagt, keine Kapazitäten.–XanonymusX (Diskussion) 14:07, 5. Mär. 2020 (CET)

Danke für die Info. Ich hab mich da mal eingeschaltet. Denn hier gehts nicht um eine Weiterentwicklung, die sich anstellen muss, sondern um eine möglichst schnelle Reparatur von etwas, was offenbar immer mehr kaputtgeht ;/) --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 14:21, 5. Mär. 2020 (CET)

Frage zur load.css bezgl unterstrichener links in erzeugten pdfs

Hi,

Ich lese Wikipedia Artikel gerne im pdf format. Dazu drucke ich die Artikel mit einem pdf printer.. Foxit, nitro oder Microsoft in Firefox. Die im Dezember 2019 gedruckten Artikel enthalten keine unterstrichenen links, die im Februar 2020 gedruckten pdfs schon. Ich empfinde die unterstriche als störend und ich vermute, die Datei load.css ist dafür verantwortlich. Gibt es die Möglichkeit die unterstreichungen zu unterbinden? Zumal die unterstriche im Browser auch nicht zu sehen sind. Sie erscheinen erst im pdf.

Danke im voraus für eure hilfe Burkhard Kühlert, detmold (nicht signierter Beitrag von Bkuehlert (Diskussion | Beiträge) 21:10, 6. Mär. 2020 (CET))

Fehler bei Bearbeitungskonflikten

Gemeldet in Phabricator
Task T249986 Resolved

Im neuen Tool, um Bearbeitungskonflikte zu lösen, scheint ein Fehler zu stecken. Nachdem ein Bearbeitungskonflikt entstanden war, werden bestimmte Zeichen in HTML-Code umgewandelt und so (Code, nicht Zeichen) im Wikipedia-Artikel angezeigt. Dies betrifft zum Beispiel <, > und ", wie sie etwa bei <references /> und <br /> verwendet werden. Im Folgenden ist dann eine händische Korrektur nötig.

Beispiele:

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Luftwaffenkaserne&diff=198743120&oldid=198742910&diffmode=source
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ausbildungsbereich_Streitkr%C3%A4ftegemeinsame_Taktische_Feuerunterst%C3%BCtzung/Indirektes_Feuer&diff=198740205&oldid=198739944&diffmode=source

Ich hoffe, der Fehler kann schnellstmöglich behoben werden.--Asperatus (Diskussion) 10:20, 12. Apr. 2020 (CEST)

Noch ein Beispiel: Franz Ferdinand von Österreich-Este (difflink). --Wurgl (Diskussion) 10:46, 12. Apr. 2020 (CEST)

Das Tool ist in den Einstellungen abschaltbar. Bitte jetzt nicht schlagen wegen dieses Hinweises. --Prüm ✉ 11:03, 12. Apr. 2020 (CEST)

P.S.: Ich weiß jetzt nicht, ob das die richtige Stelle zum Reporten ist, aber der Code ist Bestandteil von Mediawiki, siehe mw:Help:Two Column Edit Conflict View und die dortige Diskussionsseite. --Prüm ✉ 11:10, 12. Apr. 2020 (CEST)

Mit der Suche nach insource:/<ref/ gibt es noch ein paar Treffer (9 momentan).

Und ja, man kann das abdrehen (ich hab das schon länger weggemacht). Wer schreibt diese an: 5.860 Benutzer testen diese Funktion?(das war eine fiktive Frage) --Wurgl (Diskussion) 11:45, 12. Apr. 2020 (CEST)

Hilfreich wäre zumindest, wenn alle mit diesem neuen Werkzeug gelösten Editkonflikte eine Markierung erhalten würden. Das ist doch bei anderen vergleichsweise neuen Edit-Tools wie dem Visual Editor auch üblich.--Mabschaaf 11:48, 12. Apr. 2020 (CEST)

Ach da kam das her, hatte ich vorhin auch →hier vermutlich muss ich da noch mehr nacharbeiten, ich hatte nur die <> repariert. Aber der Diff zeigt da war noch mehr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:52, 12. Apr. 2020 (CEST)

Mir ist das gestern auch passiert, bei Collonil. Da dachte ich, jemand hat das absichtlich zerschossen. - Aber bitte: wie kann ich das abschalten? Schönen ostermontag noch allerseits. 44pinguine☕ 09:41, 13. Apr. 2020 (CEST)

Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-editing und dann bei „Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt-Oberfläche aktivieren, um Bearbeitungskonflikte zu lösen“ den Haken raus. Gruß, -- hgzh 11:54, 13. Apr. 2020 (CEST)

Warum hat der Account Benutzer:WikiHistory-ToolAccount (wird nur für das Tool WikiHistory verwendet, daher 0 Beiträge) den Eintrag "Zwei-Spalten-…" nicht, der Account Wurgl aber schon? Hat das was mit Berechtigungen zu tun? --12:10, 13. Apr. 2020 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Wurgl (Diskussion | Beiträge) )

Datenbankinkonsistenz?

Der Benutzer Benutzer:Beson wurde von meinem Bot für die Vergabe des passiven Sichterrechts vorgeschlagen. Drahreg01 ist aufgefallen, dass da etwas nicht stimmt mit der Bearbeitungszahl. So hat der Benutzer aktuell nur 41 Bearbeitungen insgesamt, mein Werkzeug sagt aber, dass er 469 Bearbeitungen im ANR hat.

Eine schnelle Quarry-Abfrage zeigt, dass das Werkzeug diese Zahl korrekt aus der flaggedrevs_promote-Tabelle entnommen hat. Nur stehen dort komplett unplausible Werte für den Benutzer, wie die 469 ANR-Bearbeitungen. Der Benutzer hat keine gelöschten Bearbeitungen.

Habt ihr irgendwelche Ideen? --Count Count (Diskussion) 18:34, 19. Apr. 2020 (CEST)

Diskussionsbeitrag über Handyversion fehlerhaft

Hallo! Wenn ich über mein Handy etwas in eine Diskussion hinzufügen will, landet es oft leider an einem anderen Punkt in der Diskussionsseite. [1] Siehe z.B da. Der Beitrag wird also an der falschen Stelle hinzugefügt. Das habe ich korrigiert indem ich das auf der alten Art und Weise über den Wikitext gemacht habe. Grüße --Wolsberg (Diskussion) 23:44, 1. Mai 2020 (CEST)

IP-Benutzern danken

Leider wurde 2015 der Technische Wunsch – Dankesfunktion für IPs (aus IMHO nicht nachvollziehbaren Gründen) nicht erfüllt. Meines Erachtens bietet fr:MediaWiki:Gadget-RevertDiff.js diese Funktion, also mit wenigen Klicks einem IP-Benutzer für eine Bearbeitung danken zu können, auch wenn es noch gewisses Optimierungspotential gäbe. Mag jemand das Script für die de-WP anpassen? Um die auf die IP-Diskussionsseite gepostete Vorlage würde ich mich kümmern? --Leyo 00:05, 3. Mai 2020 (CEST)

Kein Suchvorschlag bei neu erstelltem Artikel

Ich habe vor rund drei Wochen die Seite Feel Good Inc. erstellt, allerdings taucht diese nicht als Suchvorschlag auf, wenn man den Begriff in die Suchleiste eingeben will. Ich weiß, es dauert normalerweise ein wenig, bis ein neuer Artikel bei der Suche vorgeschlagen wird, aber nach drei Wochen sollte das doch eigentlich erledigt sein, oder nicht? Kann da ein technisches Problem vorliegen oder dauert das wirklich so lange?--DJNevage (Diskussion) 02:18, 24. Mai 2020 (CEST)

Auf- und Ab-Zappeln der Links der 2. Zeile

Hallo Freunde von der Technik

Ich habe in meinem Rechner: Windows 8.1 und FireFox 76.0.1 (64-Bit).

Wenn ich die Wikipedia öffne, taucht bei mir jedes mal die
Gruppe von Links:
[Lesen] [Quelltext bearbeiten] [Abschnitt hinzufügen] und [Versionsgeschichte]) einschließlich des Such-Eingabe-Feldes,
zuerst 1 Zeile unterhalb der endgültigen Position auf, und
springt nach einigen Sekunden in die endgültige Position, das ist: die selbe Zeile, in welcher links [Artikel] und [Diskussion] sind.
Das ist zwar etwas irritierend, aber daran habe ich mich gewöhnt.

Als ich in dem Artikel Sarah Bernhardt zur Diskussions-Seite wechselte, erlebte ich ein endloses auf und ab Zappeln der genannten Gruppe von Links: immer wieder zwischen diesen beiden beschriebenen Stellen/Zeilen/Positionen hin und her. Das Gleiche geschah, unter den gleichen Umständen, aber auch beim Artikel Fedora (Filzhut). Es scheint also nicht an einem bestimmten Artikel zu liegen.

Dabei war das Auftreten dieses Zappelns von 3 Umständen abhängig:
A: dem Zoom-Faktor des Browsers,
B: ob ich bei der Wikipedia angemeldet war oder nicht und
C: ob Artikel-Seite, oder Diskussions-Seite.

Nachfolgend eine kleine Art Tabelle (ohne Trenn-Striche):

Nicht angemeldet:
Bei einer Artikel-Seite beim Zoom-Faktor: 133 %.
Bei einer Diskussions-Seite beim Zoom-Faktor: 120 %.

Angemeldet:
Bei einer Artikel-Seite beim Zoom-Faktor: keinem.
Bei einer Diskussions-Seite beim Zoom-Faktor: 120 %

Ich bitte um ein Ping. -- Steue (Diskussion) 01:57, 31. Mai 2020 (CEST)

Zur Technik kann ich nichts sagen, möchte aber WP:?#Versionsgeschichte nicht abrufbar und WP:?#Oben die Leiste spinnt verlinken und ich vermute, dass der Zoom-Faktor (oder Browser?) nur mittelbaren Einfluß hat. Es hängt nach meiner Wahrnehmung, davon ab, inwieweit die Menüpunkte in die Zeile passen. Wenn ich mich unter einem neuen Account anmelde, muss ich (um das Gewackel zu provozieren) das Fenster etwas breiter machen, als wenn ich unangemeldet bin, weil ich angemeldet noch den Stern fürs Beobachten in der Zeile habe. --Diwas (Diskussion) 04:20, 31. Mai 2020 (CEST)

Vermutlich Task 71729. --Diwas (Diskussion) 04:25, 31. Mai 2020 (CEST)

@Steue:, nach BK

+1 Kann dieses Verhalten bestätigen, wollte grade selbst eine Meldung für die Freunde aus der Technik hier hinterlassen. Beobachte es heute zum ersten Mal.

Die genannte Zeile springt um Sekundentakt auf und ab, die Gruppe der Reiter fahren hin und wieder zurück. Zoomfaktor 133%, nicht angemeldet, auf beliebiger Artikelseite. Man hat auch keine Chance, irgend einen Link davon anzuklicken. Bei einer Seite mit ungesichteten Änderungen tritt der Effekt bei 100% Zoomfaktor auf. Ein Wechsel des Zoomfaktors beendet den Spuk. Es scheint die Gesamtbreite der Links im Verhältnis zum zur Verfügung stehenden Platz eine Rolle zu spielen. Ich tippe mal darauf, daß sich die Logik nicht darauf festlegen kann, ob das Menu nun eingeklappt oder ausgeklappt bleiben soll. Gab es in den letzten Tagen Änderungen an diesem Teil der Wiki-Software?

Ergänze die Auftrittsbedingungen also um einen Punkt:

D: Ob es ungesichtete Änderungen auf der Seite gibt.

System: antiX 17.4.1 auf Athlon XP 1,4 GHz, Auflösung: 96dpi, Browser: Firefox_68.8.0_esr_(32bit)

Grüße --88.78.83.66 04:43, 31. Mai 2020 (CEST)

Herzlichen Dank, Diwas und 88.78.83.66

Steue (Diskussion) 04:57, 31. Mai 2020 (CEST)

(Schon wieder BK) Diwas, Du hast da wohl Recht mit Deiner Vermutung: Exakt so wie unter Task 71729 als Bild verlinkt sieht das auch hier aus.

Datei:Https://phab.wmfusercontent.org/file/data/inpa275colq2onvgvluh/PHID-FILE-jsdpug3iah5m6f76nvwx/funnybug.gif

Problem ist also schon bekannt. --88.78.83.66 05:02, 31. Mai 2020 (CEST)

Fehler auf dem Smartphone

Hä?

Was zur Hölle? Warum spinnt die Leiste oben so rum? Aktualisieren bringt übrigens nichts. Das bleibt so. Ist jetzt nicht bei jeder Seite, aber irritiert mich trotzdem.

Da muss mal ein Techniker drüber schauen. --Sebastian 31 (Diskussion) 11:42, 2. Jun. 2020 (CEST)

Siehe Abschnitt genau hier drüber. --Magnus (Diskussion) 11:48, 2. Jun. 2020 (CEST)

Einbindung von Userscripten in Special:MyPage/common.js

Man kann dort j Helferlein mittels

mw.loader.load('https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Schnark/js/letzteredit.js&action=raw&ctype=text/javascript');

einbinden,. oder mit

importScript('Benutzer:Schnark/js/letzteredit.js');

Es gibt aber einen klitzekleinen Unterschied: Bei Verwendung von importScript erscheint das in der mobilen Version Helferlein nicht, bei mw.loader.load ist die Funktion auch in der mobilen Version zu finden. Ist das bekannt?

Eventuell Hilfe:Dateien_nach_Commons_verschieben anpassen, dort wird importScript beschrieben, das klappt aber dann mobil nicht – es sei denn das ist Absicht. --Wurgl (Diskussion) 16:06, 25. Jun. 2020 (CEST)

• Erstmal wäre überhaupt seltsam, dass /common.js in der mobilen Version Wirkung hätte, weil dies nur auf Desktop-Skins ausgeführt wird.
• Dazu wäre die Situation mal genauer zu rekonstruieren.
• Der beschriebene Unterschied ist nicht bekannt, aber importScript auch nur ein allmählich auslaufendes Modell aus den frühen Jahren. Selbst wenn die Beobachtung zutreffen würde, hätte das keine Konsequenzen.
• Für „Commons verschieben“ sind die Commons-verschieben-Leutchen zuständig.

LG --PerfektesChaos 16:21, 25. Jun. 2020 (CEST)

Tatsach! commons.js wirkt! Bei https://de.m.wikipedia.org/wiki/Joachim_Witt/Diskografie sehe ich die Autorenanteile, die WikiHistory erzeugt. Und bei https://de.m.wikipedia.org/wiki/Joachim_Witt sehe ich neben den Normdaten den Knopp "Bearbeiten". --Wurgl (Diskussion) 16:38, 25. Jun. 2020 (CEST)

Ich präzisiere mal mobil und Desktop:

• „Mobil“ ist die Skin „MinervaNeue“ und nur über Special:MyPage/minerva.js zu beeinflussen.
• „Desktop“ sind alle anderen Skins und nur über Special:MyPage/common.js zu beeinflussen.
• meta:Special:MyPage/global.js wirkt auf beide.

Die Domain de.m.wikipedia.org hat primär nichts mit der Angelegenheit zu tun, weil dort zumindest theoretisch jede Skin möglich sein müsste.

LG --PerfektesChaos 17:34, 25. Jun. 2020 (CEST)

Hab es gerade getestet: Doch, ist echt so! Mit importScript hab ich WikiHistory mobil (Minerva, m-Domain) nicht, mit mw.loader.load schon. Seltsam.

Und zu m/Minerva: Ich wüsste zumindest keinen Weg, mit der m-Domain einen anderen Skin zu erzwingen. Was dort verwendet wird, ist ja auch nur eine reduzierte Fassung von Minerva, nicht die sonst auch installierbare. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 18:05, 25. Jun. 2020 (CEST)

Auf jeden Fall kann man auch bei den m-Domains useskin-Parameter anhängen, und erhält dann auch ein paar Modifikationen in anderen Skins ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 18:13, 25. Jun. 2020 (CEST)

Hast Recht, da muss ich mich vorhin vertippt haben, hatte nämlich genau das getestet …–XanonymusX (Diskussion) 18:37, 25. Jun. 2020 (CEST)

Wie auch immer. Ich hab ja da so ein Dingens, nennt sich Smartphone. Dort hab ich mich eingeloggt. Zufällige Seite aufgerufen. WikiHistory blendet mir die Autoren ein. Zurück auf Google. Merkel eingetippt. Irgendwo unter den Treffern war Wikipedia. Angetippt. WikiHistory blendet mir die Autoren ein. Ich hab auf Meta nix, ich hab keine minerva.js, ich hab nur common.js. Allerdings ist es so, dass einige Ids vom HTML-Elementen in dem Skin nicht existieren, daher diese Änderung: Spezial:Diff/200379311/201289632, möglicherweise ist man deshalb zum Schluss gekommen, die global.js würde nicht gesaugt. --Wurgl (Diskussion) 21:59, 25. Jun. 2020 (CEST)

ISBN-Formatierer IsbnCheckAndFormat 404

Hallo, kann bitte jemand den ISBN-Formatierer (IsbnCheckAndFormat) mal wieder anstoßen, da seit einigen Tagen unerreichbar: 404. Vielen Dank, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:36, 10. Jul. 2020 (CEST)

WP:HT/IsbnCheckAndFormat benennt Benutzer:°; falls dieser sich nicht meldet und hier nicht spontan ein Bot- oder Tool-Betreiber aufschlägt dann auf WP:BA vorstellig werden, die haben Routine mit sowas. VG --PerfektesChaos 17:12, 10. Jul. 2020 (CEST)

Ich werde mir ansehen, was da los ist, aber ich komme nicht sofort dazu. Allerdings die Frage: Das meiste der Funktionalität des Tools wird inzwischen von eingebauten MW-Tools und von Nutzer-JS-Skipten erledigt, ich habe den Eindruck, dass mein Tool kaum noch verwendet wird. Eine angefangene Überarbeitung (mit neuer Funktionalität) ruht deshalb seit längerem. Wie sehr wird das Tool überhaupt noch verwendet? (auch @Fano:) --𝔊 (Gradzeichen Diſk) 04:59, 11. Jul. 2020 (CEST)

Danke, 𝔊, für die Rückmeldung. Ich nutze Dein Tool gern und häufig und würde mich über eine einfache Instandsetzung freuen. Eine Erweiterung bräuchte ich derzeit nicht (ohne natürlich die erweiterten Funktionalitäten zu kennen, die Dir vorschweben). An welche MW-Tools hast Du gedacht? JS-Skripte haben den Nachteil, dass sie ohne Vorkenntnisse und Installation nicht nutzbar sind. Im allgemeinen Interesse wäre also ein einfach handhabbares Tool. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:32, 11. Jul. 2020 (CEST)

@Wi-luc-ky: In einer Paralleldiskussion hat Lómelinde einen workaround mit der Literaturvorlage empfohlen:

{{Literatur|Titel=Nur ISBN umschreiben|ISBN=978-3928656818}} Nur ISBN umschreiben. ISBN 978-3-928656-81-8. 

Das funktioniert zur reinen Formatierung super! Die Skriptlösung mit WSTM habe ich noch nicht probiert. Danke nochmal Lómelinde! --Fano (Diskussion) 14:26, 11. Jul. 2020 (CEST)

@Wi-luc-ky: kommst Du mit dem Template Literatur erstmal klar? Ich werde mich um die 404 kümmern, aber ich muss erst wieder meinen ssh-zugang in Betrieb bringen, das kann schnell gehen oder langwierig. (die zugangsdaten sind auf einem defekten Rechner eingerichtet). --𝔊 (Gradzeichen Diſk) 18:34, 12. Jul. 2020 (CEST)

@°: Mit der VL Lit. in Vollform hatte ich schon gearbeitet; und die Lösung von Lómelinde ist bestechend einfach. Damit kann ich aber leider keine leichte Umrechnung vornehmen, d. h.: Wenn Du das Tool wieder zum Laufen bringen könntest, wäre es optimal. Viel Erfolg! Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:05, 12. Jul. 2020 (CEST)

Ich vermisse das Teil auch. Um die Bindestriche korrekt zu setzen, ist der workaround ok, aber ISBN-10 auf -13 umzurechnen, geht damit wohl nicht. --Gerbil (Diskussion) 10:42, 28. Jul. 2020 (CEST)

Es gäbe da noch einige Internetseiten die das umrechnen können

• ISBN-Konverter ISBN 3928656813 → ISBN 9783928656818 (nur 10→13)
• ISBN Converter (beide Richtungen) inclusive der passenden Striche ISBN 9783928656818 → ISBN 3-928656-81-3; ISBN 3928656813 → ISBN 978-3-928656-81-8.

Wahrscheinlich bin ich zu doof, um mit diesem Tool zurechtzukommen :-( Egal was ich eingebe, ich bekomme immer wieder diesen Hinweis: "If you need an entire prefix of ISBNs converted, visit our inquiry page to get started." Was bitte soll ich dort wo und genau wie eingeben??? Das leider ausgefallene ISBN-Formatierer Tool war hingegen absolut Narrensicher! -- Muck (Diskussion) 23:46, 13. Aug. 2020 (CEST)

Nachtrag: Oder liegt es etwa daran: "This ISBN Converter Tool only supports ISBNs allocated inside the USA and Australia." Wenn ja, was soll ich denn dann mit derartigem Mist ? -- Muck (Diskussion) 23:52, 13. Aug. 2020 (CEST)

@Muck, ich kann das ganz einfach bedienen.

In des Eingabefeld ISBN (10 or 13) gibt man, wie es dort steht, die 10- oder 13-stellige Ziffernfolge ein (Beispielsweise 978-3-608-93977-4 mit oder ohne Bindestriche).

Dann klickt man auf convert und erhält das entsprechende Ergebnis als 13- oder 10-stellige Ziffernfolge. Converted ISBN = 3-608-93977-6 = Der Hobbit, oder, Hin und Zurück : [das Original zum Film]. Klett-Cotta, Stuttgart 2012. (deutsch), sollte aber doch 13-stellig bleiben.

Eine Fehlermeldung bekomme ich da nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:12, 14. Aug. 2020 (CEST)

@Lómelinde: Vielen Dank für deine Rückmeldung, die mir Ansporn war, bei meinem Browser nach der Fehlerursache zu suchen. Und siehe da, tatsächlich hatte ich übersehen, dass bei mir per Noscript standardmäßig alle Scripte zunächst einmal blockiert sind. Habe sie dann auch für diese URL temporär zugelassen und schon klappte es problemlos. War also mein dummer Fehler. Die Möglichkeiten dieses Tools werden mir also wieder sehr hilfreich sein :-) auch liebe Grüße -- Muck (Diskussion) 11:16, 14. Aug. 2020 (CEST)

@Muck, schön, dass Du es selbst gefunden hast; hatte Dir gerade von NoScript schreiben wollen.

@alle Interessierte: Die Einschränkung – „This ISBN Converter Tool only supports ISBNs allocated inside the USA and Australia.“ – scheint nicht mehr zu bestehen, da ja auch solche ISBNs, die anderen Ländern zugewiesen sind, verarbeitet und umgewandelt werden. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:42, 14. Aug. 2020 (CEST)

Also wer das wirklich sucht, hätte da auch etwas finden können einfach bei Google „isbn 10 in isbn 13 umwandeln“ oder ähnliche Suchbegriffe eingeben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:15, 10. Aug. 2020 (CEST)

Ja, mit Suche hätte man etwas finden können. Aber das scheinen dann Spezialtools für bestimmte Länder zu sein, was die Nutzung schon wieder schwieriger macht (man muss aufpassen und selektieren). Und den Workaround mit Vorlage:Literatur hatte ich auch schon in Notfällen genutzt. Wenn man aber viel im ISBN-Korrekturbereich arbeitet, dann ist IsbnCheckAndFormat schon alleine deshalb mit Abstand die Nummer 1, weil man feste Tastaturfolgen hat, um sehr effizient die Eingaben zu erledigen. Ich weiß, kann man auch als „Wünsch Dir Was“ sehen, aber eine Ehrenrunde mit Vorlage:Literatur-Workaround dauert 2 Minuten (Achtung, Aufräumen anschließend nicht vergessen), IsbnCheckAndFormat 5 Sekunden (mit Copy&Paste). Lange Rede kurzer Sinn, ich schließe mich Wi-luc-ky an und würde mich freuen, wenn das Tool möglichst schnell in der bisherigen Funktionalität wieder arbeitet. Danke im Voraus und VG --Bicycle Tourer 19:23, 10. Aug. 2020 (CEST)

Nachtrag: Ein weiterer Workaround, wenn es nur um das richtige Format der ISBN geht (Striche an der richtigen Stelle): Man kann in der DNB die korrekte Formatierung abrufen. VG --Bicycle Tourer 22:47, 11. Aug. 2020 (CEST)

Bearbeitung nicht mehr möglich

Hallo zusammen,

ich habe folgendes Anliegen: Ich kann seit einigen Tagen nichts mehr zur Wikipedia beitragen, da sobald ich in einem Artikel auf den Reiter "Bearbeiten" klicke, der Quelltext zwar für eine Sekunde erscheint, dann aber komplett verschwindet. Die Seite ist dann leer. Ich kann zwar jetzt neuen Text hinzufügen, aber alles was vorher im Artikel stand ist weg. So passiert in meinem Artikelentwurf: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:DieNummer9/Ibrahim_Abu_al-Yaqzan Ich wollte ihn vor der Verschiebung in den Namensraum nochmal prüfen, habe abgespeichert. Jetzt zeigt die Versionsgeschichte an "die Seite wurde geleert". Ich habe natürlich sofort versucht, die Änderung rückgängig zu machen, leider ohne Erfolg. Die Seite bleibt leer und ich kann die Änderung nicht zurücksetzen. Was ist hier passiert??

Auch bei anderen Artikeln, die nicht von mir erstellt wurden, passiert dies. Ich kann also quasi nichts mehr bearbeiten, da alles vorherige verschwindet.

Auch ein und ausloggen hat nicht funktioniert. Dieses Phänomen tritt trotzdem weiter auf.

Vielen Dank im Voraus DieNummer9 (Diskussion) 13:00, 23. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe mich nun ausgeloggt und den Quelltext zurückgeholt. Es ging. Eingeloggt geht es immer noch nicht. DieNummer9 (Diskussion) 02:57, 24. Jul. 2020 (CEST)

@DieNummer9: Hmm, hier kannst du ja schreiben. Kannst du das mal mit einem anderen Browser probieren? --Count Count (Diskussion) 07:45, 24. Jul. 2020 (CEST)

Das Problem ist erneut aufgetreten. Hier kann ich problemlos schreiben. Mit Google Chrome verschwindet der Text im Artikelnamensraum allerdings sofort. Würde ich die Bearbeitung so abspeichern, hätte ich den ganzen Text gelöscht... Mit Internet Explorer, jetzt Microsoft Edge, geht alles problemlos. Woran kann das liegen? DieNummer9 (Diskussion) 16:08, 29. Sep. 2021 (CEST)

Artikel erstellen: Button Quelltext-Editor

Hallo! Wenn man im Suchfeld etwas eingibt, zudem es noch keinen Artikel gibt, kommt ja der allseits bekannte Hinweis Der Artikel „...“ existiert in der deutschsprachigen Wikipedia nicht. Du kannst den Artikel erstellen (Quelltext-Editor, Anleitung). Ich nutze ja mit meinem Benutzerkonto den Quelltext-Editor und komme, wenn ich auf Quelltext-Editor klicke auch darauf. Wenn ich jedoch nicht angemeldet bin, gelange ich über beide Schaltflächen (also sowohl erstellen als auch Quelltext-Editor) auf den Visual-Editor. Lässt sich das beheben? --Ameisenigel (Diskussion) 14:58, 26. Jul. 2020 (CEST)

Seitenvorschau und geklammerte Terme

Hallo zusammen, bei der Seitenvorschau des Artikels (((echo))) ist mir aufgefallen, dass dort das Wort (((echo))) fälschlicherweise durch () ersetzt wird. Bei anderen Lemmata, z. B. Angela Merkel werden nur die Geburtsdaten versteckt, aber andere eingeklammerte Bezeichnungen, z. B. (CDU) bleiben erhalten. Kennt jemand die Logik dahinter, wann geklammerte Begriffe verschwinden und wann nicht? Wie kann der erste Artikel korrigiert werden, gibt es da einen Trick wie {{SEITENNAME}} oder <nowiki>? --2A02:908:1464:B00:A5D1:7634:B7FA:5905 15:40, 30. Jul. 2020 (CEST)

Ja, ist bekannt; das ist ein Feature, das für in mehreren Schriftsystemen vorliegende Textfragmente in chinesischer Sprache innerhalb derselben Wikipedia vorgesehen ist, usw.

nowiki hilft: (((echo))) durch ''<nowiki>(((echo)))</nowiki>'' deaktiviert das.

Wobei das eigentlich auf geschweifte Klammern ansprechen soll; mit doppelten runden kam es mir auch noch nicht unter.

LG --PerfektesChaos 16:02, 30. Jul. 2020 (CEST)

Nee, er meint die Seitenvorschau mit Mouse-Over. Dort wird statt "((echo))" nur "()" angezeigt. Und dein vorgeschlagenes nowiki klappt leider nicht. --Wurgl (Diskussion) 16:15, 30. Jul. 2020 (CEST)

Wir haben mehrere „Seitenvorschau mit Mouse-Over“, aber die sind irgendwas in JavaScript und da kann es schon sein dass die Programmierer einen unglücklichen Hack angewendet hatten und mit solch einer Syntax, die es ja „niemals im Text geben kann“ sich irgendwelche Markierungen eingebaut haben. Sowas macht man ja auch nicht.

Also verstehe ich richtig, unser Wikitext und auch die HTML-Seitenvorschau ist korrekt, aber im Pop-Up fehlt an genau welcher Stelle (Wörter davor, dahinter) genau was, das im Quelltext wie hinterlegt wäre? Die ersten 16 Bytes in Fettschrift?

VG --PerfektesChaos 16:39, 30. Jul. 2020 (CEST)

Es geht wohl um Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-rendering und dort um "Leseeinstellungen" → "Seitenvorschaubilder (ruft schnelle Vorschaubilder zu einem Thema ab, während du eine Seite liest):"

statt "(((echo))) und dreifache Klammern …" steht das "() und dreifache Klammern …"

Die engl. Wikipedia hat das selbe Problem, siehe dort en:Template:Alt-right_footer Online culture / Memes / letzter Eintrag "Triple parentheses" auch dort steht "… also known as an (), …" statt "… also known as an (((echo))), …" --Wurgl (Diskussion) 16:55, 30. Jul. 2020 (CEST)

Wenn man unseren Text vergleicht, dann fehlt der Einschub (englisch: triple parentheses) – ich meine mich daran erinnern zu können, dass zur Straffung des Textes eingeklammerte Zusätze weggelassen würden. Ich habe mit diesem Feature nichts zu tun, aber in meinem Hinterkopf meint irgendwas, dass es auch Beschwerden gab, weil bei uns die Lebensdaten (von wann bis wann gelebt) auch futsch wären und das nun aber eine ziemlich wesentliche Info sei und wir sollten das Format von 750.000 biografischen Artikeln umstellen damit dieses Tool sowas anzeigt. VG --PerfektesChaos 17:26, 30. Jul. 2020 (CEST)

Hab auf beta mal mit <nowiki>, mit <s> und mit <noinclude> probiert. Hilft alles nix. --Wurgl (Diskussion) 17:37, 30. Jul. 2020 (CEST)

Auch mit Klammern als ( klappt nicht. --Wurgl (Diskussion) 17:41, 30. Jul. 2020 (CEST)

JavaScript-Werkzeuge arbeiten auf den geparseten Inhalten, also auf dem, was im HTML-Dokument zwischen den Tags steht. Zeichencodes werden bei der Generierung des Dokuments normalisiert.

Wie ist denn das jetzt mit den eingeklammerten Lebensdaten einer Person?

VG --PerfektesChaos 17:56, 30. Jul. 2020 (CEST)

Also mich stören die ausgelassenen Lebensdaten überhaupt nicht, ganz im Gegenteil. Manchmal sind da drölfzig Schreibweisen in unterschiedlichen Schriftsystemen/Sprachen in der Klammer und die muss ich in der Vorschau nun wirklich nicht sehen. Beispiele: Georgische Sozialistische Sowjetrepublik oder Dawit Tschubinaschwili

Der ruft https://de.wikipedia.org/api/rest_v1/page/summary/(((echo))) auf und da fehlt der Inhalt der Klammern schon, sieht nicht nach Javascript aus …--Wurgl (Diskussion) 18:10, 30. Jul. 2020 (CEST)

Mit den Lebensdaten habe ich auch kein Problem. Das ist gewollt, dass diese nicht angezeigt werden, ebenso. Aber ich vermute, irgendwo muss es wohl einen regulären Ausdruck in der Wikimedia-Software geben, der steuert, dassz. B. das Wort (CDU) bei der Mouse-over-Vorschau von Angela Merkel oder das Wort (Oder) bei Kliestow angezeigt werden, aber die Worte (geb. Kasner; * 17. Juli 1954 in Hamburg) und (Anhören?/i) nicht. --95.223.106.242 14:09, 31. Jul. 2020 (CEST)

Das wird wohl so sein, bei der von Wurgl angegebenen API.

Aber das ist globale Software, für 300 Sprachen, in 500 Wiki-Kulturen mit unterschiedlichen Darstellungen für dies und das und jenes, und das voller Ausnahmeregeln zu basteln weil in enWP+deWP = 8 Millionen Artikel es 2 Artikel gibt, bei denen das dann mal schiefgeht, wird niemanden dazu motivieren da lauter Ausnahmeregeln einzubauen für exotische Fälle.

Spannender ist, warum da () überbleibt und nicht (()) – lässt vermuten, dass die Eliminierung zweimal läuft, um irgendwie Klammern in Klammern auch noch auszublenden.

Nö, dieses Pop-Up hat dann halt Pech gehabt; wird wohl kaum ein Entwickler viel investieren wollen und die Performance der API eine Millisekunde runterdrücken. Wenn es der echte Artikeltext wäre, sicher, aber das ist nur eine Blase.

VG --PerfektesChaos 14:26, 31. Jul. 2020 (CEST)

Scheint dieser Teil hier zu sein: mw:Wikimedia REST API. --Wurgl (Diskussion) 14:48, 31. Jul. 2020 (CEST)

Quelltext-Editor Edittools

Hallo. Gibt es einen Trick (Aufrufparameter, Javaskript etc), mit dem ich erreichen kann, dass beim Start des Quelltexteditors via "Quelltext bearbeiten" nicht die "Edittools-Standardleiste", sondern die "Edittools-WikiSyntax-Leiste" ausgewählt ist (in der Combobox)? Die benötige ich viel häufiger. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:04, 2. Sep. 2020 (CEST)

Diff-Ansicht zeigt Wörter mit Umlauten fälschlich als geändert an

Diff. Unicode-Kodierung (zumindest in der Diff-Ansicht) ist identisch. Hat jemand eine Erklärung? Bug? --Count Count (Diskussion) 11:04, 5. Sep. 2020 (CEST)

Das ist auch im API (Per Browser nach "Benutzer alles im" suchen) nicht zu unterscheiden, die UTF-Zeichen sind als \u... kodiert. Ich dachte erst, das ist so eine seltsame Sache mit UTF-8, wo man Umlaute als einen Codepunkt oder als Komposition aus dem Grundbuchstaben und einem Kombinationszeichen darstellen kann. Ganz seltsam. --Wurgl (Diskussion) 11:36, 5. Sep. 2020 (CEST)

• phab:T197850
• Was auffällt: Die Siggi von Valanagut schaut nach Thai-Einfügung aus.
• Da ich selbst einmal einen Neuschrieb des Diff-Code vorgestellt hatte, weiß ich, dass Thai in der veränderten Zeile eine andere Behandlung erfordert, und die jetzt aktive, seit damals veränderte Implementierung (angeregt durch meine, aber nicht 1.1 übernommen) ist dann wohl von Nicht-ASCII überfordert. Wobei ich nicht mehr mit Gewissheit sagen kann, ob meine damalige Programmierung pfiffiger war und das ignoriert hätte, glaube aber schon, auch so auf den ersten Blick fast ein Jahrzehnt später, weil ich nicht immer die gesamte Zeile vergleiche, sondern separat die Nur-Thai-Sequenzen als einzelne Wörter. Die zuvor und bis heute wirksame Implementierung wendet hingegen den Thai-Diff-Algorithmus auf die gesamte Zeile an, sofern Thai irgendwo darin vorkäme, und versagt deshalb bei Nicht-ASCII.
• All-in-one-Diff wie Schnark sehen keinen Unterschied an den Umlauten.

VG --PerfektesChaos 15:41, 5. Sep. 2020 (CEST)

"Aktionsanzahl limitiert"

Hallo Technikwerkstatt,

ich habe heute mal wieder aus heiterem Himmel bei einer völlig harmlosen Bearbeitung die Fehlermeldung "Aktionsanzahl limitiert" bekommen. Da ich dies für eine beabsichtigte Beschränkung hielt, habe ich heute und neulich auch schonmal bei den Admins nachgefragt, aber die wussten auch keinen Rat. Die limitierenden 8 Edits pro Minute habe ich ganz sicher niemals erreicht. Ist es möglich, dass das irgendein Bug ist? Danke, --217.239.3.143 19:21, 17. Sep. 2020 (CEST)

Doppeltes Eingabefeld für Zusammenfassungszeile

Hallo, das in FzW geschilderte Problem ist nicht gelöst, wurde dort jedoch nicht weiter verfolgt. Ich habe heute mal einen Screenshot gemacht. Kann ich gern hochladen: Wo? Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:13, 25. Sep. 2020 (CEST)

 Info:Die FzW-Diskussion wurde hier archiviert. --Count Count (Diskussion) 12:38, 29. Sep. 2020 (CEST)

Den kannst du auf Commons hochladen, Lizenzbaustein commons:template:wikimedia screenshot, siehe z.B. commons:File:Partial-block-german.png --Count Count (Diskussion) 19:30, 25. Sep. 2020 (CEST)

Danke, Count Count, den Screenshot findest Du nun hier (bitte Beschreibung nachbessern, falls erforderlich). Die obere Zeile ist zwar bearbeitbar, wird aber bei weiterer Vorschau nicht übernommen; stellt also eine Kopie der unter ZQ dar. Tritt auch bei anderen Benutzern auf, verwirrt und führt zu ZQ-Fehlern.

Zu beachten ist auch die Verdopplung der Sonderzeichenleiste darunter. Irgendwelche Skripte laufen da doppelt/parallel. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:23, 29. Sep. 2020 (CEST)

@Wi-luc-ky: Kannst du es reproduzieren, wenn du die Toolserver-Integration komplett deaktivierst? --Count Count (Diskussion) 12:43, 29. Sep. 2020 (CEST)

Ich denke mal, ich erkenne charakteristisches Design von wikEd wieder, und das ist meines Wissens ungepflegt, maintainerlos, und der Entwickler, der es geschaffen und ein Jahrzehnt weitergebaut hatte ist inaktiv oder macht nichts mehr daran.

• Die duplizierten Teile sind im wikEd-Design, also von diesem hinzugefügt, und wahrscheinlich wegen veränderter Selektoren-Struktur werden die Original-MediaWiki-Felder nicht mehr ausgeblendet.

VG --PerfektesChaos 14:48, 29. Sep. 2020 (CEST)

Dank euch beiden, Count Count und PerfektesChaos. Nachfolgend die permutierten Möglichkeiten mit Ergebnissen im ANR (mit kleinem Bsp.-lemma durchgeführt) zur Interpretation:

Kombi div. Benutzereinstellungen

Nr.	Zusätzliche Karteireiter für externe Werkzeuge	wikEd	Sonder­zeichen­auswahl (SZA)	Bemerkung
1	Nein	Ja	Ja	2 ZQs, 1 SZAs
2	Nein	Nein	Ja	1 ZQ, 1 SZA
3	Nein	Ja	Nein	2 ZQs, 0 SZA
4	Ja	Ja	Ja	2 ZQs, 1 SZA
5	Ja	Nein	Ja	1 ZQ, 1 SZA
6	Ja	Ja	Nein	2 ZQs, 0 SZA

Die doppelte Sonderzeichenauswahl konnte ich im ANR nicht mehr reproduzieren, jedoch auf dieser Disku bei Vorschau – jeweils bei zugleich drei zugeschalteten Features. (Hinweis: Gestern gab es zwei Änderungen in commons.js seitens WMF.) Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:23, 30. Sep. 2020 (CEST)

Wie leicht zu sehen ist, sind 2ZQs synchron mit wikEd – was nicht erstaunt, weil die eine ist von MediaWiki und die andere von wikEd; und der wikEd-Mechanismus, der bislang die MediaWiki-ZQ ausgeblendet hatte, funktioniert nicht mehr.

Nur mit wikEd kommt es zu einer Kollision mit den „SZA“ (heißen „editMenus“); warum auch immer.

Die „Karteireiter“ bieten ja nur Werkzeuge an, greifen aber nicht ein, und sind deshalb eher unbeteiligt.

Die bearbeitete Seite ist relativ egal. Mag aber etwas enthalten, was das Fass zum Überlaufen brächte.

VG --PerfektesChaos 22:33, 30. Sep. 2020 (CEST)

Vielen Dank, PerfektesChaos, für die nachvollziehbare Analyse. Es bleibt nun an den Betroffenen, ihre Einstellung zu ändern oder – die Bugs erduldend – zu belassen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:52, 30. Sep. 2020 (CEST)

Klick auf die Bearbeitungsleiste führt zu Änderung nicht im Bearbeitungsfenster, sondern in der ZuQ-Zeile

Immer häufiger passiert es mir, dass wenn ich auf die Bearbeitungsleiste klicke, ich damit eine Änderung nicht im Bearbeitungsfenster, in der mein Cursor gerade steht, bewirke, sondern in der ZuQ-Zeile. Zuletzt ist mir das hier passiert, als ich unterschreiben wollte. Das ist schon reichlich nervig, vor allem wenn ich die Anführungszeichen einzeln per copy&paste aus der Zusammenfassung in den gewünschten Text transportieren muss. Mach ich was falsch, oder ist das ein Bug? U.A.w.G. Mit herzlichem Dank im Voraus --Φ (Diskussion) 20:19, 28. Sep. 2020 (CEST)

@Phi: Rückfrage: Verwendest du Syntaxhervorhebung, also das wo unser Wikitext bunt eingefärbt wird? VG --PerfektesChaos 14:38, 29. Sep. 2020 (CEST)

Nicht dass ich wüsste.

Es passiert immer dann, wenn ich schon was in die ZuQ-Zeile geschrieben habe und dann noch einmal ins Bearbetungsfenster gehe. --Φ (Diskussion) 15:03, 29. Sep. 2020 (CEST)

Mmmh. „noch einmal ins Bearbetungsfenster gehe“ – Schreibst du dort etwas rein, oder ist sicher dass du da auch angekommen wärst?

Das Dings von uns, das unter dem Bearbeitungsfeld ist, merkt sich in welchem HTML-Eingabefeld der Cursor zuletzt war, technisch: was zuletzt den Fokus hatte, und fügt dann auch in genau dieses Feld das hinein, was von der Werkzeugleiste aus gefordert wird.

Wenn das Bearbeitungsfeld keinen „Fokus“ hat, insbesondere wenn der Cursor dort nicht steht, dann hatte ZuQ zuletzt den Fokus; genauso falls durch andere Werkzeuge das einfache HTML-Eingabefeld deaktiviert oder versteckt würde.

Gibt es gleichzeitig noch andere Werkzeugleisten, die auch sowas Ähnliches machen würden?

Versuche mal, im Bearbeitungsfeld etwas zu selektieren=markieren, etwa ein Wort. Wenn das gelingt und keine Syntaxhervorhebungs-Werkzeuge aktiv sind, dann hat das auch den aktuellen Fokus.

Außerdem bräuchte dieser Fehlerbericht noch: Skin, Desktop/Mobil, Browser-Familie.

VG --PerfektesChaos 15:27, 29. Sep. 2020 (CEST)

Danke für deine Bemühungen. Ich weiß nicht, ob ich alles verstehe, was du schreibst.

Ich spreche von der Bearbeitungsleiste, die unter dem Bearbeitungsfenster erscheint: ''K'' '''F''' [[Seite]] [www] Datei:mini <nowiki> --~~~~ Dahinter kommen dann die Sonderzeichen.

Die reguläre Leiste oberhalb des Bearbeitungsfelds funktioniert einwandfrei.

Der Fehler tritt auch auf, wenn ich unmittelbar davor ins Bearbeitungsfeld geschrieben habe - hab ich gerade ausprobiert.

Ich arbeite mit einem Standgerät und surfe mit Firefox. Wie erfahre ih meinen Skin?

Grüße zurück (und jetzt hab ich schon wieder die Signatur aus der ZuQ-Zeile herauskopieren müssen) --Φ (Diskussion) 15:48, 29. Sep. 2020 (CEST)

Beide Leisten fügen dort ein, wo der Fokus vor dem Klick war. Klick ich in die Zusammenfassungszeile und dann in einer der beiden Bearbeitungsleisten, dann wird in der Zusammenfassungszeile eingefügt. Klick ich ins Bearbeitungsfenster, dann fügen die beiden eben dort ein. Eventuell ist dein Problem, dass der initiale Fokus nicht im Bearbeitungsfenster, sondern in der Zusammenfassung ist. --Wurgl (Diskussion) 15:59, 29. Sep. 2020 (CEST)

H:Skin bekommst du per Einstellungen: Benutzeroberfläche.

Es ist editMenus und mir damit klar, was du beschreibst mit ''K'' '''F''' [[Seite]] [www] Datei:mini <nowiki> --~~~~

Was „reguläre Leiste“ sein soll, verstehe ich nicht, wäre jedoch relevant; müsstest du mal aus Hilfe:Symbolleisten heraussuchen.

VG --PerfektesChaos 16:05, 29. Sep. 2020 (CEST)

Mit „reguläre“ meine ich die Klassische Bearbeitungswerkzeugleiste. Mein Skin ist anscheinend Monobook. Ergibt das für dich irgendeinen Sinn? Grüße --Φ (Diskussion) 17:47, 29. Sep. 2020 (CEST)

Mindestens sind das die Infos, die benötigt werden, um die Situation bei dir möglichst exakt nachzustellen.

Ich kann es nicht reproduzieren.

Falls es ein generelles Problem wäre, müssten sich bald mehr Leute melden.

Ich kann mir nur vorstellen, dass bei dir irgendeine Software aktiv ist, die das echte Wikitext-Bearbeitungsfeld versteckt. Syntaxhervorhebung ist dafür bekannt. Oder irgendeine Browserversion läuft schräg, was bei Firefox aber sehr selten wäre. Oder es gäbe ein spukendes Add-On nur bei dir.

Ich schätze dich mit Verlaub nicht so ein, dass du leicht mit der Fehlerkonsole zurechtkämst. Dort würden möglicherweise aufschlussreiche Fehlermeldungen sichtbar, aber auch Hunderte harmloser informativer Nachrichten. Insbesondere könnte man bei Auftreten des Problems aber die momentane HTML-Struktur inspizieren und analysieren; jedoch erfordert das eine ziemlich präzise Kenntnis von dem was da stehen müssste, um verdächtige Abweichungen vom Normalzustand zu erkennen.

Was noch nicht restlos aus deiner Schilderung hervorging: Kannst du generell niemals in das Wikitext-Bearbeitungsfeld einfügen, oder nur dann nicht mehr, nachdem du einmal im Bearbeitungskommentar drin warst? Oder meist geht es erwartungsgemß, und ohne ersichtlichen Grund landet urplötzlich alles im Kommentarfeld?

VG --PerfektesChaos 22:42, 30. Sep. 2020 (CEST)

Danke für deine Bemühungen. Ich KANN ja im Brearbeitungsfeld arbeiten, nur wenn ich die untere Bearbeitungsleiste betätige, bewirkt das eine Änderung in der ZuQ-Zeile, falls ich in der vorher was geschrieben hatte.

Und du schätzt meine Computerkompetenzen ganz richtig ein. Grüße --Φ (Diskussion) 20:06, 1. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Φ und PerfektesChaos, dasselbe Problem hatte ich vor einiger Zeit (wann, wo erinnere ich nicht mehr) schon einmal geschildert und war von Dir, PerfektesChaos, beantwortet worden. Es ging um die Fokussierung an unerwünschtem Ort.

Testbericht bei wikEd 0.9.155 und (damit verknüpftem) Syntaxhighlight:

• Nach ersten Bearbeiten-Aufruf kann ich mittels beider (!) editMenus (siehe Nebenbemerkung im Thread Doppeltes Eingabefeld für Zusammenfassungszeile eins drüber) den Text im Bearbeitungsfenster bearbeiten (bspw. typographische Anführungszeichen setzen). Nachdem ich Preview geklickt habe, ist das nicht mehr möglich, auch wenn der Cursor nochmals ins Bearbeitungsfenster geklickt wird.
• Abwahl von Syntaxhighlight bei aktiviertem wikEd hilft nicht.
• Abwahl von wikEd hilft.
• Syntaxhighlight allein ist unschädlich, zeigt aber ohne wikEd auch keine farblichen Hervorhebungen an.

WikEd verhindert also die Funktion des EditMenus im Bearbeitungsfeld. Und da wikEd wie eins drüber erwähnt ein Waisenkind geworden ist, können wir das Verhalten unter die nicht anbetungswürdigen Mysterien verbuchen. WikEd bringt auch die Bearbeiten-Werkzeugleiste zum Verschwinden, ein weiterer Nachteil bei vielen Vorteilen: Love it or leave it.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:50, 2. Okt. 2020 (CEST)

Danke für deine Antwort, Wi-luc-ky. Ich hab jetzt den Haken bei wikEd, der unter Einstellungen/Helferlein gesetzt war, entfernt. Das Problem besteht aber fort. Nie rozumiem. --Φ (Diskussion) 14:46, 2. Okt. 2020 (CEST)

Wikidata-Einbindung defekt

Warum gibt es im File:Heinrich IV (Germany).jpg (Versionen) keine Titelangabe im Summary hinter dem Malernamen im oberen blauen Feld? Bei Revision as of 16:37, 13 October 2020 (#213719203) war alles noch okay. VG --Mateus2019 (Diskussion) 19:05, 13. Okt. 2020 (CEST)

Frage zu Weblinks auf mobile und Desktopversion

Manche Webseiten liefern eine mobile Version und eine Desktopversion aus, wie z.B. https://m.imdb.com/title/tt0321058/ vs. https://www.imdb.com/title/tt0321058/ – manche entscheiden an Hand des User-Agent welche Seite ausgeliefert wird, zum Beispiel https://imdb.com/title/tt0321058/

Nachdem grob die Hälfte der Zugriffe auf die Wikipedia von mobilen Geräten erfolgt, könnte man diese URLs abhängig von mobil/desktop unterschiedlich ausliefern. Zumindest könnten Vorlagen (ja, das wäre nebenan) bei Seiten mit solch einer Weiche das www in der Url weglassen, das wäre natürlich individuell für jede Vorlage für externe Links zu prüfen. --Wurgl (Diskussion) 16:42, 10. Feb. 2021 (CET)

Das beträfe selbst unsere eigenen Seiten, etwa das Ergebnis von {{canonicalurl:}} im jeweiligen Kontext. Hier würde eigentlich gewünscht werden, dass diese URL im mobilen oder Desktop-Kontext generiert würden, während einer explizit angegebenen URL immer so gefolgt wird wie sie da steht (weil sonst überhaupt keiner mehr den Server wechseln könnte). Hingegen führt das Wikilink-Format immer in den aktuellen Seitenkontext.

Der Inhaltsbereich wird aus dem Cache entnommen, und den wird es bis auf Weiteres nur einmalig geben. In keinem Fall haben Vorlagen eine Möglichkeit darüber zu entscheiden, ob sie in einem mobilen oder Desktop-Kontext stehen, weil es nur einen einzigen expandierten Wikitext gibt. Lediglich Systemfunktionen wie {{canonicalurl:}} könnten im Moment der Auslieferung den momentanen Host einfügen.

Es müsste jemand ein Benutzerskript schreiben und es Interessenten anbieten, das für eine vom Maintainer zu pflegende Liste von Hosts die URL in der fertigen HTML-Seite der Leser diese von Desktop auf Mobil (Standardfall) oder notfalls von Mobil nach Desktop (dann bereits in unserem Weblink falsch hinterlegt) umschreibt.

Für beliebige Besucher ist das nix.

Wenn für alle und jeden, dann müsste das eine MediaWiki-Extension sein, global gepflegt werden und bereits das ausgelieferte HTML-Dokument mit den richtigen URL versehen.

VG --PerfektesChaos 16:58, 10. Feb. 2021 (CET)

Mir geht es nur um externe Links. Eben wie im Beispiel oben mit der IMDb. Dass es nicht gar so einfach ist, ist mir schon klar. Da müssten entweder getrennte Caches für desktop/mobil eingerichtet werden oder ein spezielles Postprozessing unmittelbar vor der Auslieferung der Seite.

Alternativ könnte man für Webseiten mit so einer Weiche eine www-lose URL eintragen, bzw. bei den Vorlagen eine solche www-lose aus den Parametern basteln. --Wurgl (Diskussion) 17:27, 11. Feb. 2021 (CET)

Vorlagen die einen Listeneintrag generieren

Hallo!

Screenshot von Marlon Brando#Weblinks in der Wikipedia App

Es gibt einige (wenige) Vorlagen, die für den Abschnitt "Weblinks" gedacht sind und diese Vorlagen generieren automagisch das Sternchen für einen Listeneintrag.

• Vorlage:Kongressbio (Beispiel: John Ashcroft#Weblinks)
• Vorlage:Autobahnatlas (Beispiel: Bundesautobahn 44#Weblinks)
• Vorlage:BDLWuppertal (Beispiel: Zeche Karl#Weblinks)
• Vorlage:RIK-PH (Beispiel: Kreuzweg an der Halde Haniel#Weblinks)
• Vorlage:RIK-TR (Beispiel: Route der Industriekultur – Duisburg: Stadt und Hafen#Weblinks)
• Vorlage:RIK-AP (Beispiel: Chemiepark Marl#Weblinks)
• Vorlage:RIK-SL (Beispiel: Wohlfahrtsgebäude Kolonie Eving#Weblinks)
• Vorlage:Hillbilly-Music.com (Beispiel: Jerry Byrd#Weblinks)
• Vorlage:AMACAD-Link (Beispiel: Liste der Mitglieder der American Academy of Arts and Sciences/2018#Weblinks)
• Vorlage:NFL Rosterspieler (Beispiel: Pro Bowl 2015#Team Carter)
• Vorlage:Swisscovery (kein fehlerhaftes Beispiel)
• Vorlage:Bauinventar-Online BE (Beispiel: Liste der Kulturgüter in Aarberg#Weblinks)
• Vorlage:Findagrave wenn der Parameter Abruf leer ist (Beispiel: Marlon Brando#Weblinks, siehe Bild rechts)
• Möglicherweise noch weitere, die das Sternchen auf etwas komplexere Weise generieren

Immer wenn eine solche Vorlage so ein Sternchen generiert und der User bei eintragen in den Artikel schon so ein Sternchen davorgesetzt hat, sieht man in der Wikipedia-App eine leere Zeile mit einem Listenpunkt. Eine recht ausführliche Diskussion findet bereits in Vorlage Diskussion:Findagrave#*_in_Vorlage statt. Ich will hier mal fragen, ob ein Phabricator-Eintrag für die Wikipedia-App zu diesem Problem bekannt ist, oder ob man eher die (Haupt)autoren der genannten Vorlagen ansprechen sollte und dann mittels Bot die Artikel anpassen.

Dieses Problem tritt ausschließlich in der App auf. Die Mobile Ansicht und die Klassische Ansicht haben kein Problem. --Wurgl (Diskussion) 15:22, 23. Feb. 2021 (CET)

Das Ganze ist ein Hack, den sich um 2007 mal in der enWP irgendwer ausgedacht hatte und als superquelltextsparende Erfindung dort verbaut worden war, und die sich dann auch hier ein paar Schlaumeier abgeguckt hatten.

• Wir hatten es Anfang der 2010er hier aus allen unserer Vorlagen zurückgebaut.
• Von der Kongressbio wusste ich gefühlsmäßig, ohne dass ich hätte sagen können welche genau das war. Irgendwas mit USA halt.
• Und dann wusste ich noch von irgendwas mit USA.
• Dass wir noch so viele rein deutsche Vorlagen hätten war mir nicht bekannt.

Die Geschichte nutzt die (traditionelle) Eigenschaft von Vorlagen aus, dass ein Zeilenumbruch vor das Ergebnis einer Vorlagenexpansion eingefügt wird, falls dieses Ergebnis mit *#;: beginnt.

Damit entsteht der nachfolgende Wikitext, falls mit Sternchen eingefügt worden war:

* Legitimer Eintrag
* Legitimer Eintrag
*
* Unser Hack
* Legitimer Eintrag
* Legitimer Eintrag

Das wird momentan in HTML umgesetzt:

<li>Legitimer Eintrag</li>
<li>Legitimer Eintrag</li>
<li class="mw-empty-elt"></li>
<li>Unser Hack</li>
<li>Legitimer Eintrag</li>
<li>Legitimer Eintrag</li>

Wie jetzt ein leeres <li> in einem Browser dargestellt oder durch Screenreader vorgelesen wird, ist undefiniert.

• Es ist zwar kein ungültiges HTML, weil <li></li> zurzeit legitim ist; es ist in HTML jedoch völlig undefiniert, als was dies dargestellt werden soll: Als Aufzählungspunkt mit nichts dahinter, oder aber komplett weggelassen (erst recht wichtig für nummerierte Aufzählungen, die dann eins weiterzählen müssten).
• Kann sein, dass die klassischen HTML-Browser es nicht anzeigen, während die in der App verwendete HTML-Maschine es ausweist. Kann jeder machen was er will.

Die Wikisyntax ist zurzeit nicht formal genug spezifiziert, um anzusagen, was ein loses Sternchen in der Zeile sein soll.

• Der Parser nimmt es zur Kenntnis.
• Er generiert aber schon mal class="mw-empty-elt".
• Wahrscheinlich gibt es früher oder später Linter-Fehler für sowas.

@Phabricator: Da wir kaputte Wikisyntax im Artikel haben, können wir uns nicht über unerwünschte Darstellung einer nicht offiziell unterstützten Wikisyntax beschweren.

Alle Einbindungen ohne Sternchen an Stellen, wo ein Sternchen geboten wäre, sollten jetzt manuell oder bei größerer Anzahl mittels Bot mit einem Sternchen nachgerüstet werden.

• Danach sollte es per Dump-Kontrolle einige Wochen später nachgeprüft werden.
• Dann sollten alle entsprechenden Vorlagen zurückprogrammiert werden, wo dies gesichert möglich ist.

VG --PerfektesChaos 18:15, 23. Feb. 2021 (CET)

Wobei (laut Browser/Developer Tools) dieses class="mw-empty-elt" die Eigenschaft "display: none;" hat. Irgendwie kommt das aber bei der App nicht an.

Übrigens hat einer unserer User sowas auch in die enWP gebracht: en:Template:Autobahnatlas Und in en:Bundesautobahn 49 tritt das Problemchen auch auf. --Wurgl (Diskussion) 19:05, 23. Feb. 2021 (CET)

Datei:Screenshot 2021-02-23-20-36-59-448 org.wikipedia.jpg

Ende des Abschnitts Elektrotechnik#20._Jahrhundertin der App

Es scheint doch einen Eintrag beim Phabricator wert zu sein. Hier ist folgendes im Quellcode:

* 1980 wurde die weltweit erste digitale …
*
* 1982 haben [[Stanford Ovshinsky|Stanford R. Ovshinsky]] …
Also ein leerer Listenpunkt. Den sieht man am Desktop und in der mobilen Version nicht, die App zeigt den aber an. Ich hab die in meiner Fehlerliste, werte die aber nicht aus (Sprich: keine Fehlerliste). 1613 solche Fälle gibt es. --Wurgl (Diskussion) 20:49, 23. Feb. 2021 (CET)

Keine Ahnung wie die obige Eingangsliste zu Stande kam, aber vollständig ist die bei weitem nicht. Aus dem Schachbereich fallen mir spontan Vorlage:FIDE und Vorlage:365chess ein, die das Sternchen standardmäßig enthalten.

Wir hatten es Anfang der 2010er hier aus allen unserer Vorlagen zurückgebaut. Die Aussage ist offensichtlich falsch, es reicht ein Gegenbeispiel, und das wäre Vorlage:FIDE. 84.137.71.106 22:31, 23. Feb. 2021 (CET)

Ich hab geschrieben: "Möglicherweise noch weitere". Die Liste ist durch Suche nach "<onlyinclude>*" zustande gekommen, mir war schon klar, dass es da noch weitere gibt, nur die Beispiele reichen um zu zeigen, dass es kein Einzelfall (hier: Findagrave) ist. --Wurgl (Diskussion) 22:57, 23. Feb. 2021 (CET)

<quetsch>Nö, du hattest geschrieben Möglicherweise noch weitere, die das Sternchen auf etwas komplexere Weise generieren. Und das ist bei den zwei Vorlagen definitiv nicht der Fall! Und schon die Eingangsbehauptung "Es gibt einige (wenige) Vorlagen" ist Unsinn, wenn du die Gesamtzahl gar nicht bestimmen konntest. Vorlage:AssembleiaDaRepública ist ein weiterer Fall mit einem einfachen Sternchen davor. Ich bin ja auch dafür, die Sternchen aus den Vorlagen zu entfernen, aber dann bitte alle Karten auf den Tisch, und nicht mit halbgaren Aussagen das Problem kleiner machen als es ist. 80.135.62.20 10:29, 24. Feb. 2021 (CET)

wenn die Sternchen nicht als Liste gelten sollen, sollte man vielleicht " *" schreiben, also mit Leerzeichen davor. Weil dann ja nicht das automatische Newline kommt. --2A02:3035:B07:530:180:786A:E014:DDFD 17:05, 6. Nov. 2024 (CET)

• Es wurde Anfang der 2010er systematisch aus allen unserer Vorlagen zurückgebaut, derer habhaft zu werden war, und es wurde 2008 auf H:DBL dringend darum gebeten, das bleiben zu lassen. Wenn dabei irgendeine Vorlage übersehen wurde, die sowas gemacht hat, dann ist das der damaligen Lucene-Quelltextsuche zu danken; und die Herrschaften aus dem USA-Bereich, die ganz stolz darauf waren und wohl noch sind, immer alles genauso zu machen wie die enWP saßen auch schon immer ganz fest auf ihren enWP-Kopien.
• Weder Vorlage:FIDE noch Vorlage:365chess erwähnen in ihren Dokus dieses Verhalten, und 2011 (im Rahmen der systematischen Suche) bzw. 2015 wurden zumindest in den Kopiervorlagen schon mal die Sternchen mitgegeben. Beide sind weder in der syntaktischen Gestaltung noch in ihrer Doku auf Premium-Niveau, aber das ist interne Angelegenheit der Schachler.
• Wer Fotos links von Aufzählungspunkten anordnet, der bekommt auch leere Aufzählungspunkte hingerichtet.
• phab:T275558
• Es ist aber egal; ein leerer Aufzählungspunkt ist perspektivisch ein Linter auslösender Wikisyntax-Fehler, und diese Bastelei gehört bei uns ohne Hektik jedoch systematisch abgebaut.

VG --PerfektesChaos 23:46, 23. Feb. 2021 (CET)

Schnarks Normdaten-Skript

Schnarks Normdaten-Skript erleichtert die Eingabe der Normdaten durch ein Eingabeformular. Seit gestern erscheint der Kasten beim Aufruf von Artikeln nicht mehr. Benutzer:Schnark ist leider nicht mehr aktiv. Kann jemand von der Technik-Werkstatt das Problem löschen? (Siehe auch Hilfe Diskussion:Normdaten#Schnarks Normdaten-Skript.) --Kolja21 (Diskussion) 16:59, 8. Mai 2021 (CEST)

bei mir alles normal. browser: firefox 88.01 (64 bit). --Jack User (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Jack User (Diskussion | Beiträge) 17:19, 8. Mai 2021 (CEST))

Klappte bei mir am Vormittag auch. Irgendwelche Scripte sind bei dir wohl gecacht. bei mir (und wohl auch bei Klja) kommt der Knopf "Normdaten einfügen" nicht bzw. wenn schon welche verhanden sind, fehlt der Knopf "Normdaten bearbeiten". Mach jetzt kein Shift-F5, dann isses bei dir auch kaputt. Aber mit einem zweiten Browser kannst probieren, da wird wohl auch nix kommen. --Wurgl (Diskussion) 17:23, 8. Mai 2021 (CEST)

Bei Ingrid Davis um 17:18: keine Probleme. --Jack User (Diskussion) 17:32, 8. Mai 2021 (CEST)

@Kolja21, Wurgl: bei mir funktionieren beide Skripte. Ich selber nutze Google Chrome und habe es wegen dem angesprochenen Cache auch noch einmal mit einem anderen Browser Edge ausprobiert. Auch dort keinerlei Probleme, auch nach Gebrauch von Shift-F5. Frage: Ich binde die beiden Skripte über Schnarks Fliegelfagel ein. Könnte es eventuell daran liegen? Viele Grüße --Silke (Diskussion) 08:38, 9. Mai 2021 (CEST)

So geht es wieder: Spezial:Diff/211769040 (dass ich Wurgl/Normdaten eingebunden hab, macht keinen Unterschied. Das ist identisch zu Schnark).

Der Fehler ist also das Nachladen von dem templateEditor.js aus dem Normdatenscript. War meine Vermutung doch richtig? --Wurgl (Diskussion) 08:47, 9. Mai 2021 (CEST)

@Wurgl: Ich verstehe nur Bahnhof, aber nachdem ich den Code 1:1 von deiner common.js-Seite kopiert habe, klappt die Bearbeitung mit dem Skript wieder. Muss Benutzer:Schnark/js/personendaten/normdaten#Einbindung entsprechend ergänzt werden? --Kolja21 (Diskussion) 15:51, 9. Mai 2021 (CEST)

Im Normdatenscript guckt er, ob die Erweiterung TemplateEditor (was immer das ist) geladen ist, wenn nicht dann lädt er das nach. Und dieses Nachladen klappt wohl nicht. Mit der Änderung ist das aber schon da, es muss nix mehr nachgeladen werden. --Wurgl (Diskussion) 16:05, 9. Mai 2021 (CEST)

Moin zusammen, also wenn jetzt bei den Normdaten der "Bearbeiten-Button" nicht kommt, was muss ich dann tun? mfg --Crazy1880 21:16, 10. Mai 2021 (CEST)

In deinen Code den Temlate editor hinzufügen, um manuell nachladen zu können: mw.loader.load('https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Schnark/js/templateEditor.js&action=raw&ctype=text/javascript'); --LG Dwain 11:39, 20. Mär. 2023 (CET)

Probleme bei "Abrufstatistik" ganz unten, vor dem Link zu den Autoren

Bei anderen Artikeln hab ich bisher nix gemerkt, bei Eureka O’Hara aber lande ich am Ende bei https://pageviews.toolforge.org/?project=de.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&range=latest-20&pages= (man beachte: Parameter pages ist leer!) und nix passiert, außer dass sich der Kreisel dreht. --Wurgl (Diskussion) 08:58, 9. Mai 2021 (CEST)

@Wurgl: Welchen Browser verwendest du? Ich kann das mit Chrome reproduzieren aber nicht mit Firefox und nicht, wenn ich den Link in Chrome in einem Incognito-Fenster öffne... --Count Count (Diskussion) 21:58, 16. Mai 2021 (CEST)

Siehe auch en:User_talk:MusikAnimal#Pageviews_Analysis_–_A_message_from_Wurgl

Zu deiner Frage: Firefox/Linux unangemeldet --Wurgl (Diskussion) 23:13, 16. Mai 2021 (CEST)

Technisches zur Wikipedia-App

Ich hoffe, das ist der richtige Ort für dieses Anliegen: Wenn ich auf Wikipedia nicht angemeldet bin und am Computer einen Artikel mit ungesichteten Versionen aufrufe, dann wird mir als Standard immer die letzte gesichtete Version angezeigt. Wenn ich die ungesichteten Versionen anschauen möchte, dann muss ich zusätzlich klicken. Das finde ich gut, denn so bleibt unentdeckter Vandalismus für die Leser unsichtbar. Nun ist mir aber aufgefallen, dass das in der Wikipedia-App nicht geschieht. Vorhin habe ich einen Artikel in der App gelesen, der ungesichtete Versionen hatte. Ich war in der App nicht angemeldet und war dort auch vorher überhaupt noch nie angemeldet, da ich die Wikipedia ausschließlich am Computer bearbeite und nicht am Handy. Trotzdem hat mir die App direkt die ungesichteten Versionen angezeigt, und das sogar ganz ohne Hinweis darauf, dass eine Sichtung fehlt. Dass ich eine ungesichtete Version gelesen habe, ist mir erst aufgefallen, als ich denselben Artikel am Computer nochmals angeschaut habe. Ich habe das dann bei mehreren anderen Artikeln wiederholt und festgestellt, dass die App offensichtlich die ungesichteten Versionen nicht versteckt. Unentdeckter Vandalismus wird also dem Leser in der App direkt angezeigt, ohne Hinweis darauf, dass eine Sichtung fehlt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das gewollt ist und würde eine Änderung vorschlagen. Sonst sind die ganzen Sichtungen sinnlos. Gruß, Hoppla Schorsch (Diskussion | Beiträge) 18:03, 3. Jun. 2021 (CEST)

Aktivitätsanzeige beim Nachladen auf der Beobachtungsliste

Ich habe diese Frage kürzlich in Hilfe Diskussion:Beobachtungsliste#Aktivitätsanzeige beim Nachladen gestellt, wurde dort aber hierher verwiesen.

Ich bin nicht sicher, ob ich den Fragetext hierher kopieren oder nur verlinken sollte. Falls gewünscht, kann dieser Absatz durch den Originalfragetext ersetzt werden.

--Frupa (Diskussion) 20:51, 20. Nov. 2021 (CET)

RefToolbar einrichten

Hallo Leute, ich bin seit Jahren sehr aktiv bei der englischen Wikipedia. Vieles gefällt mir dort besser, zum Beispiel, dass die RefToolbar zum leichten Einfügen von Quellenangaben von vornherein aktiviert ist.

Ich würde gerne auch hier bei de.wiki leichter Quellenangaben einfügen können und versuche deswegen RefToolbar einzurichten. Dieser Nachricht von @PerfektesChaos: auf Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt entnahm ich, dass man den Skript von en:Wikipedia:RefToolbar/2.0/porting seinem common.js hinzufügen kann: Benutzer:Robby.is.on/common.js Bisher hat das leider nicht dazu geführt, dass ich die RefToolbar sehe.

Hat jemand Tipps wie ich weiterkomme? Robby.is.on (Diskussion) 09:49, 23. Nov. 2021 (CET)

Englische Kurzbeschreibung bei Modulseiten

Gemeldet in Phabricator
Task T299279

Ich kann mir grad nicht vorstellen, woran es liegt, aber im Moment bekomme ich in den Suchvorschlägen (neuer Vector, Minerva) bei allen Seiten deutschsprachige Kurzbeschreibungen (soweit vorhanden), außer im Modul-Namensraum, da sind sie plötzlich englisch (also meistens Wikimedia module). Was ist da passiert? --XanonymusX (Diskussion) 16:38, 6. Dez. 2021 (CET)

Kann ich bestätigen, mir fällt auf die Schnelle auch keine mögliche Ursache ein (kann es zeitlich auch nicht eingrenzen), in anderen Wikis ist es auch so. Einen phab-Task habe ich auch nicht gefunden. Wer meldet es? Gruß, -- hgzh 18:57, 6. Dez. 2021 (CET)

Grafik ändern klappt nicht

Habe soeben versucht, meine Grafik auf neuen Stand zu bringen. Komme leider mit den konfusen Fehlermeldungen nicht zurecht: Z.B. "Dateien mit unpassenden oder ohne ausreichende Lizenzinformationen werden ohne weitere Nachfrage gelöscht." Ich will doch daran überhaupt nicht ändern sondern nur die geänderte Grafik hochladen! Habe das vermeintlich gemacht und dann kommt so eine unverständliche Fehlermeldung! Oder, völliger Unsinn: "Die hochgeladene Datei ist ein exaktes Duplikat der aktuellen Version von File:Endglazial - Eiskerndaten mit Kulturen.png." Und das, obwohl auf der Seite noch die alte Grafik erscheint. Unverständlich. Bin zu blöd, das zu verstehen. - Beim ersten Original-upload vor 'Jahren gab es diese Schwierikeiten nicht.HJJHolm (Diskussion) 12:15, 29. Jan. 2022 (CET)

api, images, redirect

Hi, hier als Beispiel die Abfrage aller Bilder auf dem französischen Artikel für 'Erde':

• Spielwiese: https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:ApiSandbox#action=query&format=json&prop=images&titles=Terre&redirects=1&imlimit=5000
• API: https://fr.wikipedia.org/w/api.php?action=query&format=json&prop=images&titles=Terre&redirects=1&imlimit=5000

werden hier mit &redirects=1 nicht die Weiterleitungen der Bilder aufgelöst?

• 
  file
• 
  weiterleitung

beide Bilder sind enthalten, eines jedoch ist eine Weiterleitung
Duplikate werden entfernt wenn ich das richtig geprüft habe
was muss ich ändern oder Nachschaltung um Weiterleitungen der Bilder aufzulösen und evtl. daraus entstehende Duplikate zu entfernen? Danke im Voraus --Mrmw (Diskussion) 23:56, 1. Feb. 2022 (CET)

Meiner bescheidenen Meinung nach hast du keine Chance, auch nicht mit der Datenbank.

Zur Datenbank: Wenn in einem Wiki ein Bild eingefügt wird, welches in Commons eine Weiterleitung ist, dann hast du auf commons in der entsprechenden Tabelle namens globalimagelinks zwei Einträge: Einen Eintrag auf die Weiterleitung und einen Eintrag auf das Bild.

Beispiel: Cross-Slab von Edderton hat zwei Bilder. das linke Bild ist im Quelltext [[Datei:"Clach Biorach" (The Pointed Stone), Ardmore - geograph.org.uk - 915406.jpg|mini, wenn du draufklickst, kommst du auf File:"Clach Biorach" (The Pointed Stone), Edderton - geograph.org.uk - 915406.jpg (beachte: Ardmore vs. Edderton). In der Datenbank sieht das so aus:

MariaDB [commonswiki_p]> select * from globalimagelinks where gil_page = 8078806 and gil_wiki = 'dewiki';
+----------+----------+-----------------------+--------------------+-------------------------+------------------------------------------------------------------------------+
| gil_wiki | gil_page | gil_page_namespace_id | gil_page_namespace | gil_page_title          | gil_to                                                                       |
+----------+----------+-----------------------+--------------------+-------------------------+------------------------------------------------------------------------------+
| dewiki   |  8078806 |                     0 |                    | Cross-Slab_von_Edderton | "Clach_Biorach"_(The_Pointed_Stone),_Ardmore_-_geograph.org.uk_-_915406.jpg  |
| dewiki   |  8078806 |                     0 |                    | Cross-Slab_von_Edderton | "Clach_Biorach"_(The_Pointed_Stone),_Edderton_-_geograph.org.uk_-_915406.jpg |
| dewiki   |  8078806 |                     0 |                    | Cross-Slab_von_Edderton | Commons-logo.svg                                                             |
| dewiki   |  8078806 |                     0 |                    | Cross-Slab_von_Edderton | Edderton_Cross_Slab.jpg                                                      |
+----------+----------+-----------------------+--------------------+-------------------------+------------------------------------------------------------------------------+

Also 4 Einträge, wo nur drei Bilder sind und sowohl die Weiterleitung als auch das Weiterleitungsziel ist zu finden.

Wenn du in der Datenbank also auch für das Weiterleitungsziel einen Eintrag hast obwohl das Ziel selbst nicht referenziert ist, dann kann das arme API nix rausfinden.

Du könntest auf Commons alle Seiten in deinem Wiki rausfinden, wo eine Weiterleitung auf ein Bild eingetragen ist (sind übrigens 14657, davon 11945 im ANR). Und dann durch Untersuchung des Quelltextes der Seite gucken, ob sowohl Weiterleitung als auch Bild zu finden ist – mit all den Problemen wie Unterstreichung vs. Leerzeichen, Prozent-Kodierung von Sonderzeichen oder auch &nbsp; statt Leerzeichen im Namen. (Kennst du jemanden, der eine Bachelor-Arbeit schreiben will, S,CNR)

Die query auf Commons wäre sowas wie quarry:query/62093 --Wurgl (Diskussion) 09:56, 2. Feb. 2022 (CET)

danke für die antwort

ich denke rein technisch kann schon abgefragt werden ob ein file eine weiterleitung ist oder nicht - es wird sogar das ziel ausgegeben

• spielwiese https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:ApiSandbox#action=query&format=json&prop=&list=&titles=File%3AArticle%20de%20qualit%C3%A9.svg%7Cfile%3AArticle%20de%20qualite.svg&redirects=1
• api https://commons.wikimedia.org/w/api.php?action=query&format=json&prop=&list=&titles=File%3AArticle%20de%20qualit%C3%A9.svg%7Cfile%3AArticle%20de%20qualite.svg&redirects=1

aber ich hätte gehofft, die query 'images' würde das intern auflösen wenn ich den schalter für 'redirects' auf '1' schalte --Mrmw (Diskussion) 10:54, 2. Feb. 2022 (CET)

Das API kann auch nix anderes als auf die Datenbank zugreifen und wenn diese Info dort nicht zu finden ist, dann ist es eben nicht möglich (auch nicht technisch). Auch in der Datenbank des lokalen Wikis sind genau die korrespondierenden 4 Links zu finden, wie in der Datenbank von commons.

Wenn du rausfinden willst ob nur der Link auf die Weiterleitung oder zusätzlich noch ein Link auf das Weiterleitungsziel vorhanden ist, musst du entweder den Dump untersuchen oder per API den Quelltext holen und den untersuchen. --Wurgl (Diskussion) 11:05, 2. Feb. 2022 (CET)

Nachtrag: Der Schalter "Redirects" löst die Redirects der Quellseite auf. Bei deinem Spielwiesenlink könntest du fr:Terrestre oder fr:Gaïa (planète) statt fr:Terre im Parameter "titles" angeben. --Wurgl (Diskussion) 11:12, 2. Feb. 2022 (CET)

@Wurgl: danke, ja das mit dem redirect-schalter ist mir jetzt klar

aber bei dem rest bin ich mir nicht sicher ob wir aneinander vorbeireden - womöglich habe ich mich unklar ausgedrückt

an meinem zweiten link-paar ist meiner meinung zu sehen, dass die api für einen bestimmtel titel ermitteln kann, ob es sich um weiterleitung handelt oder nicht, bei der weiterleitung wird auch das weiterleitungsziel angegeben

was ich gern hätte: die liste aller bilder für einen artikel, dabei sollten alle weiterleitungen der bilder aufgelöst werden, im gezeigten beispiel wird die weiterleitung Article de qualite.svg aufgelöst und durch Article de qualité.svg ersetzt, am ende sollten die duplikate, und somit eines der beiden letztgenannten entfallen - meiner meinung sollte das technisch möglich sein, salopp zusammengefasst könnte man sagen, mir sind die weiterleitungen egal, es sollen nur keine duplikate entstehen in den ergebnissen durch nicht aufgelöste weiterleitungen --Mrmw (Diskussion) 15:53, 2. Feb. 2022 (CET)

Mir ist schon klar was du willst. Doppelte Bilder die sich nur unterscheiden, weil das eine ist Bild und das andere ist Weiterleitung. Nur die Datenbank liefert das nicht.

MariaDB [dewiki_p]> select * from imagelinks where il_from = 8078806;
+---------+------------------------------------------------------------------------------+-------------------+
| il_from | il_to                                                                        | il_from_namespace |
+---------+------------------------------------------------------------------------------+-------------------+
| 8078806 | "Clach_Biorach"_(The_Pointed_Stone),_Ardmore_-_geograph.org.uk_-_915406.jpg  |                 0 |
| 8078806 | "Clach_Biorach"_(The_Pointed_Stone),_Edderton_-_geograph.org.uk_-_915406.jpg |                 0 |
| 8078806 | Commons-logo.svg                                                             |                 0 |
| 8078806 | Edderton_Cross_Slab.jpg                                                      |                 0 |
+---------+------------------------------------------------------------------------------+-------------------+

Ich hab oben für diese Seite Cross-Slab von Edderton (ich nehme diese, weil da nur drei Bilder drinnen sind, das ist per Auge schnell zu überblicken) die Bilderchen aus der Sicht von Commons rausgefischt. Und hier nochmals die Bilderchen aus der Sicht der deWP. Da ist kein Unterschied zwischen dem Weiterleitungslink auf Commons und dem eigentlichen Bild.

Die Info gibts also nicht. Woher soll das API denn die Daten haben, wenn nicht aus der Datenbank?

Wie gesagt: Die Query (ich hab da noch eine Spalte dazugepappt) liefert dir Kandidaten wo ein Dateiname in Commons eine Weiterleitung ist und die musst du per Script noch filtern, besser geht es wohl nicht. --Wurgl (Diskussion) 16:13, 2. Feb. 2022 (CET)

@Wurgl: ich versteh nicht wie du beharrlich deine meinung wiederholst, die datenbank könnte keine aussage dazu treffen ob ein bild-titel eine weiterleiterung ist oder nicht, ohne auf meine api-abfrage einzugehen:

• api: https://commons.wikimedia.org/w/api.php?action=query&format=json&prop=&list=&titles=file%3A%22Clach%20Biorach%22%20(The%20Pointed%20Stone)%2C%20Ardmore%20-%20geograph.org.uk%20-%20915406.jpg%7Cfile%3A%22Clach%20Biorach%22%20(The%20Pointed%20Stone)%2C%20Edderton%20-%20geograph.org.uk%20-%20915406.jpg&redirects=1
• spielwiese: https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:ApiSandbox#action=query&format=json&prop=&list=&titles=file%3A%22Clach%20Biorach%22%20(The%20Pointed%20Stone)%2C%20Ardmore%20-%20geograph.org.uk%20-%20915406.jpg%7Cfile%3A%22Clach%20Biorach%22%20(The%20Pointed%20Stone)%2C%20Edderton%20-%20geograph.org.uk%20-%20915406.jpg&redirects=1

hier frage ich die beiden bilder aus deiner übersichtlichen beispielseite ab, aus dem ergebnis der abfrage geht doch ganz klar hervor welcher bildtitel eine weiterleiterung ist (und wohin sie führt) und welcher bild-titel keine weiterleitung ist, und somit ein tatsächliches file darstellt

und dachte nur, das könnte man direkt in der qurey für 'images' miteinbziehen --Mrmw (Diskussion) 22:42, 2. Feb. 2022 (CET)

Guck mal den Artikel Cross-Slab von Edderton an. Wieviele Bilder sind dort verlinkt? Ich zähle 3 Stück. Das Commons-Logo und zwei Steinplatten. Wieviele Einträge hat die Datenbank? Oben ist die Datenbankabfrage dazu. Ich zähle 4 – wo kommt der vierte Eintrag her? Schau dir den Quelltext der Seite an. Dort ist die Weiterleitung auf Commons verlinkt und der zusätzliche Eintrag ist das Weiterleitungsziel, und dieses Weiterleitungsziel findest du im Quelltext nicht. Ergo: Ich kann nicht unterscheiden ob nur die Weiterleitung verlinkt ist, oder ob die Weiterleitung und das Weiterleitungsziel verlinkt ist, beides sieht in der Datenbank gleich aus. --Wurgl (Diskussion) 01:34, 3. Feb. 2022 (CET)

wenn du oder jemand anders nicht auf die von mir gezeigte abfrage bezug nehmt denke ich kann man das thema beschließen, trotzdem danke für die teilnahme, weiss ich immer zu schätzen --Mrmw (Diskussion) 08:38, 3. Feb. 2022 (CET)

Möglich wäre das schon, wenn die API zum Aggregieren der Daten noch die Titel einzeln abfragt. Dann könnte man Weiterleitungen entsprechend ausfiltern. Als Standardverhalten würde ich das aber nicht empfehlen, da die Einbindung des Ziels nun mal über die Weiterleitung erfolgt und damit zunächst mal auch beide relevant sind. Gruß, -- hgzh 01:07, 4. Feb. 2022 (CET)

redirect wirkt auf titles als Eingabe, nicht auf das Ergebnis. Bei Verwendung von generator=images kannst du die Liste der Bilder als Ausgang für ein prop-Module verbinden. Mit imageinfo kann man sich dann weitere Infos dazuholen und dann prüfen, welches eine Weiterleitung ist. https://de.wikipedia.org/w/api.php?action=query&generator=images&titles=Cross-Slab%20von%20Edderton&prop=imageinfo&iiprop=canonicaltitle und dann die Duplikate per canonicaltitle prüfen. Damit sollte es möglich sein im Nachgang die Weiterleitungen aus seinem Ergebnis zu filtern. Das erspart es zu jedem Bild einzeln (oder als Bündel) den Weiterleitungsstatus in einer zweiten Anfrage zu prüfen. Der Umherirrende 19:45, 5. Feb. 2022 (CET)

@Umherirrender: danke, dein tipp mit dem generator und dem kanonischem bildtitel funktioniert für mich - das war genau was ich brauchte

leider finde ich nur selten doku, die mich direkt zu solchen möglichkeiten führen würde - ich wusste dass es generatoren gibt, weiss aber selbst jetzt nach anwendung nicht genau wie sie arbeiten - gibt es entsprechende doku die ich einfach nicht kenne und bis jetzt nicht gefunden habe? danke --Mrmw (Diskussion) 14:24, 19. Feb. 2022 (CET)

Es gibt auf mw.org ein eigenen Namensraum mit Doku - mw:API:Main page, wo auch Grundsätzliches zur Ettiquette oder zu den Möglichkeiten beschrieben ist. api.php als Root-Seite gibt eine generierte Hilfe zu allen Modulen und Parametern, die auch Übersetzt werden kann (Technisch über die Default-Action action=help abgebildet). Des Weiteren gibt es Spezial:ApiSandbox, wo die Hilfe zu Modulen und Parametern einfach kombiniert werden kann (technisch action=paraminfo). Unter Wikipedia:Technik/Datenbank/API gibt es auch noch Links.

Als Mediawiki-Entwickler habe ich aber auch einige der Funktionsweise oder resultierenden Datenbankabfragen über den Code mir beigebracht. action=query arbeitet bei der Verwendung von titles mit einem PageSet. Die prop-Module arbeiten die Seiten aus dem PageSet zusammen ab und bereiten das Rückgabeergebnis entsprechend auf. Mit der Nutzung von generator und einem list-Modul oder prop-Modul erzeugt das list-Modul bzw. prop-Modul auch ein PageSet und dieses wird dann (wie bei titles) von den prop-Modulen entsprechend abgearbeitet. Der Generator ist also nur eine alternative für die Seiten, wo man etwas von haben möchte. Den Generator gibt es auch bei anderen Actions, er funktioniert aber immer gleich. Dabei sind nicht alle Kombinationen der Module untereinander performant. Das kann aber auch einzelne Filter-Parameter treffen. Timeouts von Datenbankabfragen werden dann meistens als Task im Phabricator angelegt und teilweise gibt es auch entsprechendes Tuning der Abfragen. Der Umherirrende 21:20, 21. Feb. 2022 (CET)

Die nichtglobalen "Globalen Einstellungen"

Bei den Einstellungen kann man ja "Globale Einstellungen" auswählen, also für alle Wikis die selben Einstellungen. Hat den Vorteil, dass z.B. auch auf anderssprachigen/andersschriftigen Wikipedias die Standardlinks in der selben gewohnten Sprache erscheinen. Hab ich auch so eingestellt.

Nur ist global eben nicht so ganz global.

Auf Spezial:Globale_Einstellungen#mw-prefsection-echo sind die ersten Punkte die folgenden:

• Bearbeitung auf meiner Diskussionsseite
• Dankeschön
• Diskussionsseiten-Abonnement
• Übersetzungen
• Erwähnung
• …

Auf Wikidata d:Special:GlobalPreferences#mw-prefsection-echo und vermutlich auch auf anderen Wikipedien mit aktivierter Erweiterung "Strukturierte Diskussion" sind die Punkte wie folgt

• Bearbeitung auf meiner Diskussionsseite
• Dankeschön
• Strukturierte Diskussion
• Diskussionsseiten-Abonnement
• Erwähnung
• …

Also ist auf Wikidata der Haken für "Strukturierte Diskussion" zusätzlich, dafür fehlt "Übersetzungen".

Ich finde das ist suboptimal. Okay, diese Erweiterung für strukturierte Diskussionen gibt es in deWP nicht, die gibt es aber in Wikidata, nur woher soll ich als deWP-user denn wissen, dass es in Wikidata zusätzliche Einstellungen gibt, schließlich hab ich ja globale Einstellungen ausgewählt und da hätte ich schon erwartet, dass damit das gesamte Wikiversum abgedeckt wird. Muss ich jetzt erst recht jede Wikipedia besuchen, weil dort könnten ja noch weitere Einstellungen existieren, die mich interessieren könnten. --Wurgl (Diskussion) 20:33, 11. Feb. 2022 (CET)

Nachtrag: Minimalwunsch meinerseits: Auf der Seite "Globale Einstellungen" einen Hinweis anbringen, dass es in anderen Wikipedien weitere Globale Einstellungen gibt. --Wurgl (Diskussion) 20:40, 11. Feb. 2022 (CET)

Vorlage:Annotiertes Bild mit verschiebbarem Inhalt

2017 hatte ich den Vorschlag Lupenfunktion für große Bilder an die Technik-Werkstatt gepostet. Benutzer:Ulamm hatte im gleichen Jahr den Vorschlag Popupfenster für Landkarten gemacht. Leider wurde bislang nichts davon realisiert…

Ich habe heute die Funktion "Annotiertes Bild" mit dem feature "Bildausschnitt" gefunden. Durch eine (vermutlich kleine) technische Erweiterung könnte man die beiden Wünsche vielleicht in dieser Form befriedigen: Wenn der Bildausschnitt im Bildfenster mit der Maus oder über horizontale und vertikale Scrollbalken verschiebbar wäre, könnte man etwa große Karten einmal "üblich" als verkleinerte Ansicht und zudem mit einem Ausschnitt in 100% Bildgröße zeigen, sodass der Benutzer durch Verschieben des Ausschnitts alle Details erkennen kann und dabei gleichzeitig die Legende oder den Text im Blick behält.

Ich würde mich freuen, wenn der Vorschlag auf diesem Weg neuen Schwung bekäme! --Fährtenleser (Diskussion) 06:42, 16. Mär. 2022 (CET)

Website VIAF

Hallo! Ich hab seit einigen Wochen ein Problem auf der Website von VIAF beim Suchen nach den Normdaten. Es erscheint auf dieser Website immer wieder (nicht nur einmal) das Fenster mit den Cookie-Einstellungen, was normalerweise immer nur dann erscheint, wenn man die Browserdaten komplett gelöscht hatte. Könnt ihr vielleicht mal ausprobieren (Seite aufrufen und einfach mal nach was suchen), ob das bei Euch auch so ist - ich weiß nämlich nicht, ob das an der Website liegt oder ggf. an meinem System. Es nervt gewaltig und nimmt viel Zeit in Anspruch, weil man während der Suche immer wieder anklicken muss, ob man die Cookies akzeptiert oder nur die nötigen. Vielen Dank und Grüße--Nadi (Diskussion) 17:52, 8. Jun. 2022 (CEST)

Bei mir gibt es keine Probleme. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:48, 8. Jun. 2022 (CEST)

Danke! Hat jemand eine Idee, was ich machen kann, falls das an meinem System liegt? Das passiert nur bei dieser Website.--Nadi (Diskussion) 19:17, 8. Jun. 2022 (CEST)

Ich hab auch keine Probleme. Welchen Browser verwendest du? Geht es mit einem anderen? --Wurgl (Diskussion) 19:26, 8. Jun. 2022 (CEST)

Microsoft Edge und über die Google-Suchmaschine. Anderer geht nicht, weil ich mich hieran gewöhnt habe (schlechte Augen und dieser Browser ist sehr übersichtlich und außerdem sehr viel gespeicherte Seiten etc.)--Nadi (Diskussion) 21:47, 8. Jun. 2022 (CEST)

Okay. Dann sorry. Den hab ich nicht. Da kann ich nix sagen. Du hast wahrscheinlich seitenspezifisch Cookies blockiert. Aber wie man das dort feststellt oder ändert … keine Ahnung. --Wurgl (Diskussion) 21:56, 8. Jun. 2022 (CEST)

Abschnittsverlinkung mittels wikEd-Pulldown-Menü funktioniert nicht

Hallo, die Abschnittsverlinkungen in der VG funktionieren nicht, wenn bei wikEd die Funktion /* */ im Pulldown-Menü der ZQ verwendet wird, weil vor und nach dem Abschnittsnamen jeweils ein Leerzeichen eingefügt wird.

Erzeugt wird ein Link nach dem Schema: Lemmatitel#_Abschnittstitel_, wodurch der Link unbrauchbar wird.

• Bsp. 1: VG von Celle, spezieller Diff, wo auf Celle#_Wappen usw. verlinkt wird, der Link aber auf den Artikelanfang führt.
• Bsp. 2: VG von Diskussion:Julia Franck, spezieller Diff, wo auf Diskussion:Julia Franck#_Namensfragen verlinkt wird usw.

Auch ein händisches Einfügen von /* */ führt zu denselben Fehlern, kann aber nach Vorschau seltsamerweise durch Löschen der Leerzeichen vor und hinter dem Abschnittsnamen und nachfolgendes händisches Wiedereinfügen der Leerzeichen korrigiert werden.

Scheint also irgendeine Codierung überflüssiger zusätzlicher Leerzeichens vorzuliegen.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:14, 27. Jun. 2022 (CEST)

Versuche hideduplicatecontribs.js wiederzubeleben, console.log (u.a.) funzt nicht

Hab leider wenig Ahnung von js. Nachdem ich Teile des alten Skripts in der Firefox-JS-Console ausprobiert bzw. mit dem Quelltext von Spezial:Beiträge abgeglichen habe, habe ich "document.getElementById('month')" als eine Fehlerquelle ausgemacht und in meinem Fork ersetzt. Allerdings, bekomme ich keine Rückmeldung von den ebenso eingebauten Console.Debug() oder Console.Error(). Kann mir wer weiterhelfen? --Amtiss, SNAFU ? 15:51, 3. Aug. 2022 (CEST)

Problematische Ergänzung bestimmter Archiv-Links

Auf archive.org dient der Linkpräfix https://web.archive.org/save/ dazu Web-Snapshots bestimmter Internet-Webseiten anzulegen. In aller Regel sollte dieser Präfix nie in Artikelseiten auf Wikipedia eingetragen und ergänzt werden, denn er bewirkt bei jedem Leser, der dem Link folgt, um bsp.-weise einen Einzelnachweis zu prüfen, dass die Webressource bei archive.org von neuem archiviert wird.

Derart Links können derzeit entweder aus Versehen, als Flüchtigkeitsfehler, oder absichtlich in Artikeln ohne weiteres abgespeichert werden.

Da Wikipedia bereits Mechanismen besitzt, um problematische Edits zu erkennen und abzuweisen, sollten diese dahingehend ergänzt werden, dass bei Erkennung dieses Linkpräfix eine erfolgreiche Speicherung unterbunden wird. Im Normalfall haben wünschenswerte, konstruktive Archivlinks anstelle des save eine Zahlenfolge, die Datum und Uhrzeit der Linkarchivierung repräsentiert.

Ob das Problem in der Form z.B. auch für archive.is existiert (und welche URL man da blocken sollte, um ungewünschte Edits zu verhindern), habe ich nicht untersucht. --91.55.172.80 17:42, 21. Okt. 2022 (CEST)

Kartographer-Fehler?

In letzter Zeit passiert es öfter, dass ich Kartographer-Karten, die ich im Vollbild geöffnet habe, nicht mehr schließen kann. Sogar der Zurück-Button im Browser funktioniert dann nicht mehr, zum Beispiel gerade bei Teshima (Insel) passiert. Meistens verwende ich vorher die "In der Nähe" Funktion und die bei Teshima grün eingezeichnete Fläche war nach Roomzoomen verschoben. Wenn ich es jetzt noch einmal versuche gibt es keine Probleme, aber ich hatte es schon mehrmals. --Lupe (Diskussion) 14:48, 30. Mär. 2023 (CEST)

Hatte ich jetzt auch einmal in der englischsprachigen Wikipedia bei en:Singalila National Park. Also hat es nichts mit der In-der-Nähe-Funktion zu tun. Ich kann dann immer nur den Tab schließen oder neu laden (Firefox Browser). --Lupe (Diskussion) 17:52, 8. Apr. 2023 (CEST)

Aktualisierung Liste der Anime-Titel

Hallo! Einige der Unter-Listen der Liste der Anime-Titel können bzw sollen per Skript aktualisiert werden aus den alphabetischen Listen. Leider ist das schon lange nicht mehr passiert und Mps, der das zuletzt gemacht hatte, ist nur noch sporadisch aktiv. Das läuft wohl über Benutzer:Mps/AnimeListenUpdater.cs, aber ich habe keine Ahnung, wie man das benutzt. Kann jemand hier das Skript einsetzen? --Don-kun • Diskussion 20:09, 6. Mai 2023 (CEST)

Schade, dass sich anscheinend niemand darum kümmern kann. --Don-kun • Diskussion 09:12, 22. Jan. 2024 (CET)

API-Problem

Alle paar Tage hat eines meiner Scripte ein Problemchen. Auf die Anfrage https://de.wikipedia.org/w/api.php?action=query&meta=tokens&type=login&format=json kommt die Antwort {"warnings":{"main":{"*":"Unrecognized parameters: meta, type."}},"login":{"result":"Failed","reason":"Incorrect username or password entered. Please try again."}}

Das war am 2.6 um 00:04 (UTC), davor am 29.5 um 8:03, am 24.5 um 15:03 und 14:05, am 20.5 um 21:06 usw. und dazwischen läuft dieses eine Script so grob einmal in der Stunde. Also kann ich sagen, 200 mal geht es gut und dann *patsch*

Üblicherweise, aber nicht immer braucht dieses Script 2 Sekunden, dann ist es mit allem fertig (ganz selten länger). Wenn der Fehler auftritt, dann so ca. 10 Sekunden nach dem Start des Scripts (ich hab im Logfile die Zeiten von Start/Stop und bei jedem Fehler ebenso diese Zeiten).

Jetzt ist diese Anfrage so ziemlich das erste was ich mache, jedenfalls unmittelbar nach curl_init() (mein Kram ist aus hist(e|o)rischen Gründen in PHP geschrieben). Irgendwie weiß ich da nicht weiter. --Wurgl (Diskussion) 16:23, 4. Jun. 2023 (CEST)

Ḫarǧa wird in div. Browsern teilweise nicht richtig dargestellt

Hallo, das Lemma und die Kapitelüberschriften von Ḫarǧa werden in Browsern wie Opera, Google Chrome, Microsoft Edge nicht korrekt dargestellt, im TOC, Fließtext und in den ENs aber schon!

Etwas ausführlicher in der Lemma-Disku, am (jetzigen) Ende ab 09:34, 26. Jun. 2023 (MESZ).

Können wir etwas tun? Und was?

Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:26, 29. Jun. 2023 (CEST)

Das ist ein Problem mit den Schriftarten. Bei mir wird in Chrome alles korrekt dargestellt, da ich mir vor einiger Zeit die Wikimedia-Standardschriftart für Überschriften Linux Libertine installiert habe. Wenn diese Schriftart nicht vorhanden ist, fällt der Browser auf Georgia zurück, und die kann mit Diakritika leider sehr schlecht umgehen (vgl. zum Beispiel auch Cần Thơ). Wäre fast sinnvoller, wenn gleich auf Times zurückgefallen würde. Wikipedia-Sprachversionen mit vielen Diakritika (etwa die vietnamesische) haben aus diesen Gründen auch andere Schriftarten für Überschriften vorgesehen. Wird sich bei uns aber wohl nicht lohnen. Ich kann also nur empfehlen, Linux Libertine zu installieren! --XanonymusX (Diskussion) 00:56, 29. Jun. 2023 (CEST)

"Ich kann also nur empfehlen, Linux Libertine zu installieren" --- Gibt es dazu eine Anleitung? Scheint mir kompliziert zu sein.

Gruß --Diego de Tenerife (Diskussion) 18:42, 29. Jun. 2023 (CEST)

Das ist kein Hexenwerk. Einfach herunterladen und direkt installieren (zum Beispiel in Win 10). :) Dann sollten die Browser alle direkt darauf zugreifen können (nach Neustart). Vermutlich könnte man auch eine reine Chrome-Lösung wählen, aber eine neue Schriftart ist eigentlich immer eine Bereicherung. --XanonymusX (Diskussion) 19:33, 29. Jun. 2023 (CEST)

Lieber Xanonymus,

folge ich Deinem Hinweis "herunterladen", so wird eine Datei " LinLibertineTTF_5.3.0_2012_07_02(1).tgz" downgeloadet. Wie geht es nun weiter?

Gruß --Diego de Tenerife (Diskussion) 08:35, 30. Jun. 2023 (CEST)

Das komprimierte .tgz mit einem komprimierte Dateien Extractor wie 7zip extrahieren und die nun extrahierten einzelnen .ttf Dateien (sie haben das Änderungsdatum 2012 und werden dir deshalb vermutlich in den Downloads (wenn du dahin extrahiert hast) ganz unten angezeigt) mit der Windows Schriftartenanzeige jeweils öffnen und auf „Installieren“ klicken. --Dwain 11:06, 30. Jun. 2023 (CEST)

Stimmt, hatte vergessen, dass die komprimiert daherkommen. Danach greift dann die oben verlinkte Anleitung (sofern Windows). --XanonymusX (Diskussion) 11:41, 30. Jun. 2023 (CEST)

Vielen Dank! Es hat funktioniert, "Ḫarǧa" wird jetzt in allen Browsern richtig angezeigt.

Gruß --Diego de Tenerife (Diskussion) 17:41, 30. Jun. 2023 (CEST)

Super! Ich finde das Schriftbild von Linux Libertine gegenüber Georgia sowieso eine deutliche Verbesserung. Ist halt schade, dass vermutlich viele Benutzer weiterhin mit den Georgia-Problemen konfrontiert sein werden. Eventuell könnten wir uns längerfristig doch noch eine eigene Schriftartdefinition fürs Fallback in deWP überlegen, wir haben ja doch deutlich mehr Sonderzeichen in Lemmata als die enWP. --XanonymusX (Diskussion) 18:02, 30. Jun. 2023 (CEST)

Schön, dass es geklappt hat. Diego de Tenerife.

Aber es bleibt bei mir die Frage in die Runde, ob wir Lemmatitel kreieren sollten, die nur durch Installation von zusätzlicher Software auf gängigen OMA-Browsern korrekt angezeigt werden.

Anders gesagt: Was hindert, die Wikisoftware so anzupassen, dass sie es nicht nur – wie schon jetzt – im TOC, Fließtext und in den ENs richtig bringt?

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:03, 30. Jun. 2023 (CEST)

Die Frage ist nicht ganz richtig gestellt, denn an der Software liegt es ja wie gesagt nicht. „Schuld“ ist letzten Endes Georgia. Dass das Designteam sich bei der Auswahl der Standardschriftarten nicht weiter mit diesem Problem beschäftigt hat, mag am Anglozentrismus liegen. Die enWP hat ja für ihre Lemmata die Regel vorgeschrieben, grundsätzlich Diakritika wegzulassen, während wir bei lateinbasierten Sprachen grundsätzlich möglichst korrekt schreiben wollen. Angesprochen wird das Problem immer wieder. Es könnte sein, dass entweder Chrome oder Windows irgendwann Linux Libertine standardmäßig vorsehen. Oder MediaWiki bringt irgendwann eigene Schriftarten mit. Aber bis dahin können wir nur überlegen, ob wir schlicht Georgia aus der Liste streichen (dann werden viele Benutzer Times sehen) oder etwa nach dem Vorbild der vietnamesischen WP andere Ersatzschriftarten einsetzen. --XanonymusX (Diskussion) 20:27, 30. Jun. 2023 (CEST)

Vielen Dank, XanonymusX, für Deine ausführliche Erläuterung.

Ja, „bis dahin“ gerne nicht „nur überlegen, ob wir schlicht Georgia aus der Liste streichen“, sondern … streichen. Georgia on My Mind reicht mir, muss nicht falsch on My Screen erscheinen. Da ist ein funktionierendes old-times-fashioned Times New Roman doch vorzuziehen? Auf Änderungen Dritter zu warten, ist müßig.

Der jetzige Zustand in den genannten Browsern dürfte jedenfalls Verwirrung stiften, die (kopiert) sich weiter verbreiten wird.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:39, 30. Jun. 2023 (CEST)

Die Definition bei den Vietnamesen sieht statt Georgia Palatino Linotype und auch noch EB Garamond vor, bevor auf Times zurückgefallen wird. Palatino und Georgia sehen im Endergebnis schon recht unterschiedlich aus, ich frage mich, ob eine so sichtbare Änderung nicht auf Widerstand stößt (reiner Rückfall auf Times ebenso). Gleichzeitig bin ich aber auch der Meinung, dass wir mit Georgia eigentlich nicht sinnvoll arbeiten können. Und mit Vector-Usern in Chrome unter Windows ohne zusätzliche Schriftarten ist der Betroffenenkreis jetzt auch nicht riesig.

@Hgzh: Was meinst du dazu? Sollten wir so etwas ins Auge fassen? Man könnte es wohl auf MediaWiki:Vector.css beschränken. --XanonymusX (Diskussion) 23:33, 30. Jun. 2023 (CEST)

Sollte man das nicht dann auch gleich in MediaWiki:Vector-2022.css eintragen? Oder wird das gleich mit korrigiert/ist bei Vector-2022 sowieso kein Problem? --Dwain 08:38, 1. Jul. 2023 (CEST)

Soweit ich weiß, gelten die Definitionen für Vector automatisch auch für Vector 2022, nur nicht umgekehrt. --XanonymusX (Diskussion) 11:38, 1. Jul. 2023 (CEST)

Der Vorschlag wäre, Georgia durch Palatino zu ersetzen (bzw. in der Fallbackreihenfolge davor zu setzen=? Generell finde ich ja, dass das eher upstream gelöst werden sollte, wenn es Probleme mit Georgia gibt.

Umsetzen müsste man es übrigens in Vector.css und Vector-2022.css, das Durchschleifen der Definitionen für Vector nach Vector-2022 soll in näherer Zukunft beendet werden. -- hgzh 12:25, 2. Jul. 2023 (CEST)

Georgia soll weg, ob nun ersatzlos oder eben ersetzt durch Palatino. Das natürlich in Abwartung einer Lösung upstream, die seit mindestens einem Jahr auf sich warten lässt und zu der offenbar noch kein Konzept besteht (phab:T313598). Die Vietnamesen haben das sogar schon im Februar 2021 umgesetzt. --XanonymusX (Diskussion) 13:09, 2. Jul. 2023 (CEST)

Tabelle als Bilddatei (alle Schriftarten installiert)

Zur Veranschaulichung hier mal eine kurze Gegenüberstellung der besprochenen Schriftarten in Problemfällen:

Linux Libertine	Georgia	Palatino	EB Garamond	Times
Ḫarǧa	Ḫarǧa	Ḫarǧa	Ḫarǧa	Ḫarǧa
Cần Thơ	Cần Thơ	Cần Thơ	Cần Thơ	Cần Thơ
Hồ Chí Minh	Hồ Chí Minh	Hồ Chí Minh	Hồ Chí Minh	Hồ Chí Minh
Ӂ	Ӂ	Ӂ	Ӂ	Ӂ
Ḉ ṏ ṹ Ẍ Ẑ	Ḉ ṏ ṹ Ẍ Ẑ	Ḉ ṏ ṹ Ẍ Ẑ	Ḉ ṏ ṹ Ẍ Ẑ	Ḉ ṏ ṹ Ẍ Ẑ

Ich sollte ergänzen: Es ist wohl kein reines Georgia-Problem, da in Nicht-Chromium-Browsern auch Georgia kein Problem mit diesen Diakritika hat. Da aber Chrome nun einmal der mit Abstand meistgenutzte Browser ist und dieser Bug (?) schon sicher über ein Jahr nicht korrigiert wurde, wäre das lokale Ersetzen durch Palatino (zumindest bis zum Abschluss von phab:T313598) in meinen Augen eine gute Idee. Stilistisch ist die Schrift eh näher an Linux Libertine als Georgia, scheint mir.–XanonymusX (Diskussion) 23:46, 1. Jul. 2023 (CEST)

Danke, XanonymusX, für Analyse und Vorschläge.

Was Palatino angeht: In FF 114.0.2 (64-Bit) wird damit Cần Thơ (in der Tabelle) anders, wohl falsch dargestellt: der Gravis rutscht links neben den Zirkumflex.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:35, 2. Jul. 2023 (CEST)

Jein, das ist in Chrome genauso, aber dort (in geringerem Maße) auch bei Linux Libertine; in Safari/iOS sind die beiden hingegen jeweils schön senkrecht, dafür ist dort bei Georgia ein leichtes Nebeneinander zu sehen. Times ist da tatsächlich am stabilsten. Allerdings haben die Vietnamesen das ja in viWP bereits analysiert und abgewogen und sich für die genannte Konstellation entschieden. Wichtig ist bei den Doppeldiakritika einfach, dass die Zuordnung zum Buchstaben (streng genommen: zur Silbe) noch erkennbar ist und keine Löcher ins Wort gerissen werden. Jedenfalls danke für die Beobachtung unter Firefox, den hab ich nämlich nicht! --XanonymusX (Diskussion) 01:06, 2. Jul. 2023 (CEST)

Die Verschiebung bei Linux Libertine in Chrome kann ich nicht bestätigen (Version 114.0.5735.199 unter Windows 11 Home 22H2 22621.1928). Bei mir sieht Linux Libertine genauso korrekt aus wie EB Garamond und Times. Auch ich würde eine Lösung begrüßen, die die Anzeige für möglichst viele Nutzer stabilisiert, die ja nicht alle auf die Idee kämen, irgendwas runterzuladen und zu installieren. Grüße --Monow (Diskussion) 01:27, 2. Jul. 2023 (CEST)

Das könnte freilich daran liegen, dass du hier in allen drei Fällen einheitlich Times angezeigt bekommst, wenn du nämlich Linux Libertine und EB Garamond nicht eigens installiert hast! ;) Das macht den Vergleich auch relativ schwer, da ich mir nicht überall sicher sein kann, was die tatsächlich angezeigte Schriftart ist. Ich werde bei Gelegenheit noch Screenshots beifügen. Georgia, Palatino und Times benötigen auf jeden Fall keine eigene Installation unter Windows, Times ist überall verfügbar. --XanonymusX (Diskussion) 01:35, 2. Jul. 2023 (CEST)

Danke für die Klarstellung – ich hatte mich schon gewundert, wie „ähnlich“ die drei Schriftarten sich sehen! Ja, dann wären Screenshots natürlich sinnvoll, wobei ich Dir die Beobachtung natürlich auch ohne gerne glaube. --Monow (Diskussion) 01:41, 2. Jul. 2023 (CEST)

Da ich ja nun selbst in die Falle getappt bin: Was spricht denn dagegen, die für alle sichtbare Times zu verwenden? --Monow (Diskussion) 01:56, 2. Jul. 2023 (CEST)

Ist letztlich eine Designfrage, sonst könnten wir auch ganz einfach unbestimmt serif schreiben und die Browser individuell machen lassen. In Monobook gibt es keinerlei Schriftartvorgaben, alles ist sans-serif. In Timeless hingegen hat man für Überschriften 'Linux Libertine','Times New Roman','Liberation Serif','Nimbus Roman','Noto Serif','Times',serif vorgesehen, in Minerva 'Linux Libertine','Georgia','Times','Source Serif Pro',serif und in Vector schließlich 'Linux Libertine','Georgia','Times',serif. Times als Überschrift wirkt einfach ziemlich altbacken und unästhetisch, vor allem in einer modernen Webumgebung. Es kann also nicht schaden, ein paar elegantere Alternativen davorzusetzen, da einige User die Schriftarten hoffentlich installiert haben. Und wer gar nichts hat, erhält am Ende eben doch Times. --XanonymusX (Diskussion) 02:27, 2. Jul. 2023 (CEST)

Dann müsste doch nur die nicht funktionierende Georgia aus diesen Auflistungen entfernt werden, oder? --Monow (Diskussion) 02:41, 2. Jul. 2023 (CEST)

Ja, auf jeden Fall so lange, wie der Chrome-Bug diesbezüglich nicht gelöst ist. Aber weil das dann eben für die allermeisten bedeuten würde, auf Times zurückzufallen, plädiere ich für die Hinzufügung von Palatino (und evtl. Garamond), dann sind die Chancen größer, dass eine der Designschriftarten vorhanden ist. --XanonymusX (Diskussion) 02:49, 2. Jul. 2023 (CEST)

*räusper* So ungefähr die Hälfte der Zugriffe ist via mobiles Web und das ist Android + iPhone. Also nicht die "allermeisten" sondern so 35-40% sind betroffen. --Wurgl (Diskussion) 13:51, 2. Jul. 2023 (CEST)

Stimmt, ich hätte von Desktopusern sprechen müssen. Aber die Mobilnutzer verwenden überwiegend Minerva, daher würde ich dort Georgia ja auch lassen (denn iOS kennt von den gelisteten Schriften nur Georgia und Times, Android weiß ich nicht). Für Vector ändert das nichts. --XanonymusX (Diskussion) 17:15, 2. Jul. 2023 (CEST)

Wie ich inzwischen feststellen musste, wird in Chrome unter Android der Gravis bei Hồ Chí Minh durchgängig links neben dem Zirkumflex angezeigt (in allen Tabellenspalten hier, aber auch im Artikelfließtext). Dafür scheint es bei Ḫarǧa überhaupt kein Problem zu geben. Grüße --Monow (Diskussion) 01:06, 5. Jul. 2023 (CEST)

Ja, weil das nicht das Ausgangsproblem ist. Doppeldiakritika sind in erster Linie ein Designproblem, da Buchstaben einer Schriftart ja grundsätzlich alle in die vorgegebene Zeilenhöhe passen müssen. Schon einfache Diakritika bei Großbuchstaben führen in manchen Schriftarten zu seltsamen Quetschungen von Buchstaben (nicht umsonst wird im Italienischen noch heute oft E' statt È geschrieben). Im Doppelpack ist das noch einmal kniffliger. Wie es aussieht, werden bei Linux Libertine und Palatino die Diakritika so gesetzt, dass der Buchstabe insgesamt nicht höher wird als ein normaler Großbuchstabe; bei Times und der hier im Fließtext genutzten serifenlosen Schrift (Verdana, glaube ich) hingegen werden die Zeichen einfach übereinander getürmt, ohne Rücksicht auf die Gesamthöhe. Georgia in Chrome scheint aber nicht daran zu scheitern, denn manche Doppeldiakritika im Vietnamesischen bekommt sie sogar hin; das Ausgangsproblem betrifft eine zufällig wirkende Anzahl von Sonderzeichen. --XanonymusX (Diskussion) 18:02, 5. Jul. 2023 (CEST)

Dann wäre in dem Fall meiner Ansicht nach aber ein Fallback auf New Times Roman sinnvoller … --Dwain 18:17, 5. Jul. 2023 (CEST)

Sehe ich nicht so, es sagt ja niemand, dass Doppeldiakritika übereinander stehen müssen. Und da vor allem Vietnamesisch betroffen ist, würde ich einfach deren Schriftartwahl folgen (ausgenommen Garamond, da wir hier keine Google Fonts aktivieren werden). Palatino ist in der Darstellung doch sogar näher an Linux Libertine als an Times. Fehler erzeugt nur Georgia. --XanonymusX (Diskussion) 18:44, 5. Jul. 2023 (CEST)

Kommt darauf an, wie man Fehler definiert. Ich sehe das zumindest als Fehler an … --Dwain 19:02, 5. Jul. 2023 (CEST)

Das spräche dann aber auch gegen Linux Libertine. --XanonymusX (Diskussion) 21:25, 5. Jul. 2023 (CEST)

Mir scheint übrigens, dass wir für eine Änderung hier besser eine allgemeine Umfrage erstellen sollten. Zum Beispiel mit den Optionen 1: Status quo, 2a: Ersatz von Georgia durch Palatino, 2b: Streichung von Georgia. --XanonymusX (Diskussion) 21:49, 5. Jul. 2023 (CEST)

Wer sagt denn, dass ich zwingend Linux Libertine möchte und nicht New Times Roman viel besser und Linux Libertine total scheußlich finde (das tue ich nämlich; ich dachte nur, dass damit alles korrekt angezeigt wird, weshalb ich den Vorschlag angenommen habe)?

Eine Umfrage wäre vermutlich gut. --Dwain 22:23, 5. Jul. 2023 (CEST)

Nun ja, wir alle werden verschiedene Schriftarten unterschiedlich ästhetisch finden. Times als Überschrift möchte ich im Jahr 2023 nicht sehen. Aber für persönliche Vorlieben sollten wir unsere eigene Common.css nutzen. Ich schau mal, ob ich schnell eine Umfrage zusammenstellen kann. --XanonymusX (Diskussion) 23:50, 5. Jul. 2023 (CEST)

So in etwa: Benutzer:XanonymusX/Überschriften. --XanonymusX (Diskussion) 02:31, 6. Jul. 2023 (CEST)

Ich würde zusätzlich das Problem der Doppeldiakrita miteinbeziehen (auch wenn das kein Bug ist, ist es unschön, statt É E´ zu lesen). --Dwain 08:11, 6. Jul. 2023 (CEST)

Mit gleichem Recht kann man beschreiben, dass Ӂ nur in Palatino mit geraden statt geschwungenen Linien dargestellt wird oder sich Tilde und Trema in ṏ nur in Linux Libertine berühren. Es geht hier nicht um Doppeldiakritika oder Schriftstile, sondern um die Beseitigung eines konkreten Bugs, da sind ausführlichere Beschreibungen zusätzlicher Aspekte eher kontraproduktiv. Das kann aber ja in der dortigen Diskussion noch einmal angesprochen werden. --XanonymusX (Diskussion) 14:11, 6. Jul. 2023 (CEST)

Der Chromium-Bug wird übrigens hier etwas detaillierter beschrieben: [2]. Offenbar erkennt Firefox die kaputte Darstellung in Georgia selbst und fällt dann automatisch auf Times zurück, während Chromium es weiter mit Georgia probiert. Ich schau mal, ob ich die Umfrage demnächst starten kann. Gerne noch mehr Input dort auf der Diskussionsseite. --XanonymusX (Diskussion) 13:49, 10. Jul. 2023 (CEST)

Konflikt Erweiterte Bearbeitungswerkzeugleiste mit editMenus?!

Ich habe seit langem folgendes Problem: Wenn ich einen Wikilink mit der Erweiterte Bearbeitungswerkzeugleiste erzeuge, reagiert editMenus nicht mehr, d.h. ich kann keine neuen Symbole wie typografisch korrekte Anführungszeichen einfügen. Manchmal werden die Symbole, die ich dort anklicke, auch in die Zeile "Zusammenfassungen und Quellen" eingefügt statt in das Quelltextfeld. Erst wenn ich die Seite neu lade, indem ich "Vorschau anzeigen" benutze, funktioniert editMenus wieder, solange, bis ich erneut eine Funktion der erweiterten Bearbeitungsleite nutze.

Ich hatte gehofft, dass sich das Problem mit einem Update irgendwann erübrigt. Aber da das Problem seit längerem fortbesteht, wende ich mich jetzt an die Technikwerkstatt. --Asperatus (Diskussion) 11:49, 2. Jul. 2023 (CEST)

Wäre mir neu.

Systematische Erprobung durch Mitlesende wäre hilfreich.

Die Schilderung in die Zeile "Zusammenfassungen und Quellen" eingefügt legt nahe, dass irgendwer dem TEXTAREA seine Eigenschaft weggenommen hat; dann kann editMenus nichts mehr finden und einfügen und ist machtlos.

Es ist aber auch nicht darauf ausgelegt, beide Systeme simultan zu nutzen.

VG --PerfektesChaos 11:59, 2. Jul. 2023 (CEST)

Does it use jquery.textSelection ? Because otherwise it can't know which textarea is the active one. Especially if things like the syntax highlighter or any other alternative editors are active. --TheDJ (Diskussion) 13:15, 11. Jul. 2023 (CEST)

Browser Opera: Darstellungsproblem

Wikipedia-Seiten von deutschen Städten enthalten in der Infobox die Deutschlandkarte (Germany_adm_location_map.svg). Darin soll die Position der Stadt hervorgehoben sein. An welchem Fehler/Einstellung liegt es, dass diese Hervorhebung (roter Punkt) unter Windows 10 im Browser Opera One (Version: 100.0.4815.54) nicht sichtbar ist? (Mit Chrome, Fixrefox, Edge, Vivaldi ist alles OK.) --Ingo Kniethow (Diskussion) 12:12, 13. Jul. 2023 (CEST)

Löschen von Leerzeilen durch Visual Editor, ggf. nur bei Tabellenbearbeitung

Hallo, ich konnte nicht finden, ob schon bekannt. Daher siehe Benutzer_Diskussion:Felixpf#Bayer_04_Leverkusen,_konkret_Moussa_Diaby: Dort heisst es zwar, „Sobald ich aus der Quelltextbearbeitung in die visuelle wechsle, entsteht hinter dem konkret bearbeiteten Abschnitt ein Absatz, der wenn man ihn nicht eigenständgig entfernt, später von einem Bot entfernt wird.“ siehe aber: SpeziaL:Diff/235716175, Richtig ist: Es wurde dort eine Tabelle mit Visual Editor bearbeitet, worauf die Leerzeile am Ende der Tabelle gelöscht wurde. siehe Spezial:Permanentlink/235716175. --Nordprinz (Diskussion) 16:59, 23. Jul. 2023 (CEST)

Interner IP-Bereich sorgt für externe IP-Sperre

Hallo, neulich war ich kurz gesperrt, bekam nach dem Betätigen des Edit Buttons eine Nachricht angezeigt:

Anonyme Beiträge von deiner IP-Adresse (10.80.1.11) sind nicht erlaubt. Bitte melde dich an.. Beginn der Sperre: 15:29, 22. Aug. 2023 Ablauf der Sperre: unbeschränkt Sperre betrifft: 10.80.1.11 Deine aktuelle IP-Adresse ist 10.80.1.11. Bitte füge alle Informationen jeder Anfrage hinzu, die du stellst.

Eine Nachfrage bei Mediawiki ergab dass es sich bei der IP um eine interne Adresse handele mit der ich eigentlich als IP nichts zu tun haben sollte, es sich also um einen Software-Bug handeln dürfte. Hier ein Link zur Anfrage bei Mediawiki: https://m.mediawiki.org/wiki/Topic:Xoamohr8277fe62x Gruß, -Ani--46.114.154.103 00:09, 25. Aug. 2023 (CEST)

Der 10er-Adress-Block ist privat, der hat im Internet nichts verloren. Seltsam ist, dass du damit überhaupt auf Seiten zugreifen konntest, siehe auch IP-Adresse#Besondere_IP-Adressen

Whois 10.80.1.11 nennt das 10er Netz "PRIVATE-ADDRESS-ABLK-RFC1918-IANA-RESERVED". Ich sehe da keinen Fehler seitens Wikipedia. --Wurgl (Diskussion) 00:27, 25. Aug. 2023 (CEST)

Das würde also bedeuten dass ich in dem Momemt Teil eines Intranets war.? Was wirklich seltsam ist, da ich hier selbst kein WLAN etc in Betrieb habe. -Ani--46.114.154.103 02:32, 25. Aug. 2023 (CEST)

Nein, wie gesagt, solche Adressen können im Internet nicht geroutet werden. Das heißt, du kannst zwar damit Nachrichten versenden, aber erhältst nie etwqs zurück. Sieht tatsächlich nach einem Bug in Mediawiki aus. --Prüm ✉ 05:52, 25. Aug. 2023 (CEST)

Darstellung von Beobachtungslistenelementen in Thunderbird

Schon seit langem habe ich den am linken Seitenrand verlinkten Atom-Feed meiner Wikipedia-Beobachtungsliste als RSS-Feed im Thunderbird eingebunden. Klicke ich im Thunderbird ein Element aus der Liste an, öffnete es sich bisher in der Diff-Ansicht. Das geht seit kurzem aber nicht mehr, wohl seit Installation der neuen Thunderbird-Version 115. Nun wird im Thunderbird als Element-Inhalt nur der Titel des geänderten Artikel-Abschnitts vor dem Benutzernamen angezeigt, also viel zu wenig. Das steht im Gegensatz zu anderen Atom-Feeds von Wikipedia, z. B. dem der KALP-Seite, dort erscheinen die Änderungen tatsächlich in der Diff-Ansicht, wenn auch in etwas anderer Darstellung als vor dem Thunderbird-Update. Hat jemand eine Idee, woran das Problem mit der Darstellung der Beobachtungslistenelemente liegt und wie man es beheben kann? --Stegosaurus (Diskussion) 18:26, 25. Okt. 2023 (CEST)

Normdaten-Helferlein

Hat sich da was geändert? Bei Stefanie Simon klick ich bei den Normdaten auf "Bearbeiten" und der Kerl fügt eine LCCN ein und schlägt eine falsche VIAF vor. Sieht so aus, als würde das "Missbilligt" in Wikidata ignoriert? Das selbe Spielchen hab ich auch bei Johannes Ullrich und teilweise (nur die sinnlose VIAF) bei Johann von Lichtenberg

Sorry, aber bei dem Code bin ich überfordert, das geht über meine Kenntnisse hinaus. Jedenfalls ist das in der aktuellen Form nicht gar so toll, sondern eher gefährlich weil da falsche Daten eingefügt werden. --Wurgl (Diskussion) 12:03, 29. Nov. 2023 (CET)

service: es geht wohl Benutzer:Schnark/js/personendaten/normdaten bzw Benutzer:Wurgl/js/personendaten.js/normdaten.js --Wetterwolke (Diskussion) 21:27, 29. Nov. 2023 (CET)

Ja, es geht um Schnarks Helferlein. Das bei mir ist nur eine Kopie, ich hab damals was wegen neuem Format bei der LCCN geändert.

Das Problem scheint bei der VIAF zu liegen. Das Helferlein macht (für Johann von Lichtenberg) eine Anfrage https://viaf.org/viaf/AutoSuggest?callback=jQuery371007207478230364917_1701357773165&query=johann%20von%20lichtenberg&_=1701357773166 und die liefert "viafid":"314780333" und lustigerweise "dnb":"101838619x" obwohl die VIAF:314780333 gar keine GND enthält (die GND ist am 26. November dort rausgeflogen, sieht man ganz unten bei "Entwicklung der VIAF-Identifikationsnummer"). Irgendwie ist das seltsam. --Wurgl (Diskussion) 16:37, 30. Nov. 2023 (CET)

Beobachtungsliste: Anzeige, das es neue Änderungen gibt vs. Ein/Ausblenden des Filter-Panels

Ich habe heute gesehen, dass man das Panel, welche Filter vorhanden sind, rechts oben durch den Knopf Ausblenden verstecken kann. Da dachte ich mir, das ist gut, weil es Platz spart. Nur habe ich eines festgestellt: In dem Fall ist ja der Button Live-Aktualisierungen links und rechts die Auswahlbox xx Änderungen, YY Tage nicht mehr sichtbar. Aber genau in dem Bereich wird (nicht ausgblendet) angezeigt, dass es Änderungen seit dem letzten Besuch am ... um ... gibt. Kann man diese Anzeige verlagern, dass sie auch erscheint, wenn das Filter-Panel ausgeblendet ist? Allen außerdem ein frohes Fest! --Hlambert63 (Diskussion) 17:47, 22. Dez. 2023 (CET)

Möglicherweise macht dich listPageOptions@PerfektesChaos glücklich; wenn ich mich nach einem Jahrzehnt einigermaßen richtig erinnere, sollte in allen Konstellationen genau das passieren was du dir wünscht. VG --PerfektesChaos 19:23, 22. Dez. 2023 (CET)

Ich danke Dir @PerfektesChaos, ich werde es mir mal anschauen! (wir sind uns schon öfter auf der Tech-Ebene begegnet!)

Wenn wir uns nicht mehr hören, wünsch ich Dir ein frohes, chaos- und Stress-freies (auf weihnachtlicher und technischer Ebene) Fest! --Hlambert63 (Diskussion) 20:07, 22. Dez. 2023 (CET)

Verbesserung der Formulierung der Notiz beim Bearbeiten von ungesichteten Artikeln

Ich sichte und bearbeite gerade Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen. Wenn man in einem Artikel mit ungesichteten Änderungen auf Bearbeiten (visueller Editor) klickt, erscheint eine Popup-Notiz, die merkwürdig formuliert ist und vielleicht Neulinge verwirrt:

„Eine Notiz

Deine Änderungen werden angezeigt, sobald sie gesichtet wurden.

Die gesichtete Version wurde am 20. Januar 2024 markiert. Momentan gibt es 1 Änderung, die noch gesichtet werden muss.

Frühere Änderungen an dem Text, den du gerade bearbeitest, wurden noch nicht gesichtet. (Änderungen anzeigen)“

(Vollzitat für den Fall, dass der Text angepasst wird)

Der letzte Satz ist irgendwie merkwürdig nachgeschoben, nachdem die Details bereits aufgezählt wurden. Bedeutet „frühere Änderungen“, dass es noch weitere Änderungen vor der 1 ungesichteten Änderung gibt?? (Nein.) Wenn das hilfreich ist, kann ich gerne einen alternativen Textvorschlag schreiben. Kann gerne auch jemand einfach sinnvoll anpassen. --Frupa (Diskussion) 11:51, 23. Jan. 2024 (CET)

Tja, bis 2016 lautete die Zeile „Hinweis: Einige der noch nicht markierten Änderungen betreffen den Abschnitt des Textes, den du gerade bearbeitest.“ Dann ist diese irreführende Informationsdopplung zwar weg, ich sehe aber nicht unbedingt einen Mehrwert darin. Der Link zu den Änderungen ist ebenfalls doppelt. Eventuell könnten wir MediaWiki:Review-edit-diff einfach ganz leeren. --XanonymusX (Diskussion) 18:07, 23. Jan. 2024 (CET)

Vorabzugang zum Nachtmodus (mobile Website, angemeldet)

Hallo allerseits, wie im November angekündigt, arbeitet das Web-Team der Wikimedia Foundation an einem Nachtmodus oder Dark Mode. Wir haben die Funktion jetzt für angemeldete Benutzer:innen der erweiterten Mobilversion in allen Wikis zum Testen aktiviert. Aber keine Sorge, die neue Funktion stört nicht (siehe Abschnitt Bekannte Einschränkungen unterhalb)! Es ist für uns wichtig, mit euch zusammenzuarbeiten, bevor wir diese Funktion für ein breiteres Publikum freigeben. Unsere Ziele für die Vorab-Bereitstellung sind:

• Früh zu zeigen, was wir entwickelt haben. Je früher ihr beteiligt seid, desto stärker könnt ihr auf die endgültige Version einwirken
• Eure Hilfe bei der Entdeckung von Bugs, Problemen und Nachfragen zu bekommen
• Mit technischen Beitragenden zusammenzuarbeiten, um verschiedene Vorlagen und Gadgets an den Nachtmodus anzupassen

Geht zur Projektseite und der FAQ-Seite, um mehr Informationen zu den Grundlagen dieses Projekts zu erhalten.

Bekannte Einschränkungen der Vorabversion

• Aktuell ist der Nachtmodus nur in der Mobilversion für angemeldete Benutzer:innen, die den erweiterten Modus ausgewählt haben, als Opt-in verfügbar.
• Gadgets können anfangs mit dem Nachtmodus Probleme machen und müssen möglicherweise angepasst werden.
• Unser erstes Ziel ist es, den Nachtmodus für Artikel funktionsfähig zu machen. Spezialseiten, Diskussionsseiten und andere Namensräume wurden noch nicht für den Nachtmodus vorbereitet. Auf einigen dieser Seiten haben wir den Nachtmodus daher temporär deaktiviert.

Was wir uns von euch (der breiteren Community) wünschen

Wenn ihr Fragen habt – bitte stellt sie! Verlinkt auch, wenn möglich, in Erklärungen über die Verwendung von Farben auf die Empfehlungen für Nachtmodus-Kompatibilität in Wikimedia-Wikis. Diese Seite wird bald zur Übersetzung freigegeben werden. Wir möchten betonen, dass die Empfehlungen sich noch ändern können. Deshalb raten wir nicht dazu, lokale Kopien der Empfehlungen anzulegen, da die Kopie sich sonst irgendwann zu sehr vom Original unterscheiden könnte.

Was wir uns von euch (Vorlagenbastler:innen, Oberflächenadministrator:innen und technischen Beitragenden) wünschen

Wenn die meisten Bugs repariert sind, werden wir den Nachtmodus für Lesende in der Desktop- und der Mobilversion allgemein aktivieren. Dazu müssen wir mit euch zusammen Probleme finden und lösen.

1. Um ihn einzuschalten, nutze die Mobilversion der Website, gehe dort im Menü zu den Einstellungen und aktiviere den erweiterten Modus, falls du das noch nicht getan hast. Wähle dann unter dem Menüpunkt Farbe „Nacht“ aus (später wird es möglich sein, den Nachtmodus automatisch über die Geräteeinstellungen zu aktivieren).
2. Navigiere dann zu verschiedenen Artikeln und suche nach Problemen:
   • Wenn du ein Problem mit einer Vorlage entdeckt hast, aber nicht weißt, wie du es reparieren sollst
     1. Such bei den Empfehlungen ein relevantes Beispiel
     2. Wenn es kein relevantes Beispiel gibt oder du dir bezüglich der Reparatur nicht sicher bist, kontaktiere uns
   • Wenn du viele Vorlagen im Nachtmodus testen willst
     1. Such auf https://night-mode-checker.wmcloud.org/ nach Vorlagen, die repariert werden müssen. Das Werkzeug listet die 100 meistgelesenen Artikel.
     2. Such bei den Empfehlungen ein relevantes Beispiel
     3. Wenn es kein relevantes Beispiel gibt oder du dir bezüglich der Reparatur nicht sicher bist, kontaktiere uns
   • Wenn du Probleme über die 100 meistgelesenen Artikel hinaus finden willst
     1. Installiere die WCAG-Farbkontrast-Browsererweiterung (Chrome, Firefox) und schau dir verschiedene Artikel an. So kannst du Probleme finden.
     2. Such bei den Empfehlungen ein relevantes Beispiel
     3. Wenn es kein relevantes Beispiel gibt oder du dir bezüglich der Reparatur nicht sicher bist, kontaktiere uns
   • Wenn du einen Bugreport zum Nachtmodus hast, der sich nicht auf Vorlagen bezieht
     1. Mach einen Screenshot deiner Beobachtungen
     2. Kontaktiere uns. Wenn möglich, nenne bitte deine Browserversion und dein Betriebssystem.

Danke. Wir freuen uns auf eure Meinungen und Kommentare! --SGrabarczuk (WMF) (Diskussion) 16:37, 10. Mai 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. hgzh 17:02, 11. Dez. 2024 (CET)

Änderungen sichten mit Visual Editor funktioniert nicht

Gemeldet in Phabricator
Task T365334

Nehmen wir mal an, ich ändere mit dem Visual Editor etwas im Artikel und kreuze beim Speichern "Sichte die ... vorherigen Änderungen" mit an. Die Versionen werden dabei jedoch nicht gesichtet. Ist das ein bekannter Bug? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 00:16, 16. Mai 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. hgzh 17:01, 11. Dez. 2024 (CET)

Neue kompliziertere Referenz-Struktur

Hallo, möchte anfragen, ob eine solche Verkomplizierung der Referenz-Strukturen erwünscht ist. Vmtl. sind dadurch Referenzen für mit Programmierung weniger Vertraute kaum oder nicht mehr bearbeitbar. Das dürfte zu Fehlern im Artikel und zu Bearbeiterfrust, -abschreckung und -abstinenz führen. Warum sollen die in Hilfe:Einzelnachweise gegebenen und nachvollzierbar dokumentierten Möglichkeiten nicht mehr ausreichen? Sicher gut gemeint; aber eine solche Programmierung für eine grundlegende Forderung nach Einzelnachweisen anzubieten, wird anwenderseitig weithin nicht funktionieren.

@Vollbracht: FYI.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:26, 18. Mai 2024 (CEST)

Ich halte eine solche Unbearbeitbarmachung der refs für andere WikipedianerInnen für Vandalismus. Das ist definitiv keine Verbesserung.

Zusammenfassen mit <ref name="Name">Beleg</ref> ist ja in Ordnung, auch die alle unten in der Belegliste erst aufzulösen entschlackt den Quelltext oben, aber irgendwelcher HTML-Kram hat da nichts zu suchen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:33, 18. Mai 2024 (CEST)

Mit dem html-Kram meinst Du wohl <span class="reference-text">, etc.? Das einzubauen ermöglicht, Tool Tips zu nutzen. Wenn das durch Vorlagen gelöst würde, wäre das also für Dich in Ordnung? --Vollbracht (Diskussion) 01:05, 19. Mai 2024 (CEST)

Lua-Aufrufe außerhalb von Vorlagen sind ebensowenig zulässig, das scheint mir hier das größere Problem zu sein. --XanonymusX (Diskussion) 01:09, 19. Mai 2024 (CEST)

Ließe sich aber durch ein subst auflösen. Daher zurück zur Frage! --Vollbracht (Diskussion) 01:15, 19. Mai 2024 (CEST)

Die Ausgangsfrage lässt sich jedenfalls mit „nicht erwünscht“ beantworten. --XanonymusX (Diskussion) 01:51, 19. Mai 2024 (CEST)

Du bist nicht Sänger! Die Kernfrage ist, ob eine Technik existieren sollte, mit der leicht verständlich Einzelnachweise wiederverwendet werden können. Diese Frage ist bereits allgemeingültig mit "Ja!" beantwortet. Die nächste Frage ist, ob die Lösung, die ich hier präferiere, im Endergebnis (nicht im Quellcode) wünschenswert ist, oder ob eine entscheidende Mehrheit in Wikipedia.org eine andere Darstellung bei einer Wiederverwendung von EN bevorzugt. Darüber wird gerade diskutiert. Also respektiere ich Deine Einzelmeinung, vor allem, wenn Du uns auch verrätst, wie Du Dir eine Darstellung der Wiederverwendung von EN wünschst. --Vollbracht (Diskussion) 20:46, 19. Mai 2024 (CEST)

Die Technik habe ich oben angeführt: <ref name="Name" />, bie Eersterwähnung oder unten bei den EW <ref name="Name">Hier steht der Beleg</ref>, was bedarf es mehr? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 07:02, 22. Mai 2024 (CEST)

Offensichtlich bedarf es einer Möglichkeit zur Wiederverwendung im Fall verschiedener Textstellen innerhalb eines Buches. Die Frage ist nicht, ob es mehr braucht, sondern, wie dieses "mehr" ausgestaltet wird. Deshalb findet die ganze Diskussion ja überhaupt statt. --Vollbracht (Diskussion) 17:17, 10. Jun. 2024 (CEST)

Das ist doch nur die geänderte Wiederkehr der per LD „gelöschten“ Vorlage:Literatur/Einzelreferenz etc. -- hgzh 07:56, 22. Mai 2024 (CEST)

Übrigens arbeiten die Technischen Wünsche auf wiederholten Communitywunsch in unseren Umfragen ebenfalls an besserer Wiederverwendbarkeit von Einzelnachweisen: WP:Technische Wünsche/Topwünsche/Wiederverwendung von Einzelnachweisen --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 09:15, 22. Mai 2024 (CEST)

Wie kann ich beim Lesen eines Artikels vom "Schreib-Marken-Modus" in den "einfachen Scroll-Modus" zurückkehren?

Mein Browser: FireFox Version 115.11.0esr (64-Bit)

Beobachtungen: Wenn ich die Benutzungs-Oberfläche der WP NUR mit der Tastatur ( also OHNE Maus ) bedienen will, kann ich anfangs mittels der [ Pfeil-runter ] ( und [ Pfeil-rauf ] ) -Tasten scrollen.

Ich weiß: Sobald ich ein mal in den Text klicke, wird die Schreib-Marke sichtbar.

Aber früher oder später tue ich ( erfahrungsgemäß ) etwas, wodurch die Benutzungs-Oberfläche in den "Schreib-Marken-Modus" wechselt, auch wenn ich diesen Wechsel eigentlich gar NICHT will.

Mein Problem dabei: Wenn ich dann die [ Pfeil-runter ] Taste benutze, taucht ÜBERALL, wo die Schreib-Marke in einen Link gerät, die dazugehörige Einblendung auf. Das nervt tierisch. Und vor allem: Diese Einblendung geht NICHT von alleine wieder weg. Damit so eine Einblendung weg geht, muss ich erst ( mühsam ) den Maus-Zeiger in diese Einblendung schieben -- und auch wieder raus, sonst taucht diese Einblendung gleich wieder auf.

Ich habe schon versucht, aus diesem Modus 'rauszukommen, indem ich die [ Esc ] Taste drücke, aber das wirkt nicht.

Die einzige Lösung, die ich bisher gefunden habe ist:

1) das Tab schließen und

2) den Artikel NEU laden/öffnen.

Aber das ist natürlich mühsam.

Wie kann ich von diesem "Schreib-Marken-Modus" in den "einfachen Scroll-Modus" zurückkehren?

Wunsch/Ideal: Ideal wäre, wenn im "Schreib-Marken-Modus" angezeigt würde ( irgendwo weit oben auf jeder Seite ), wie der Benutzer von diesem "Schreib-Marken-Modus" in den "einfachen Scroll-Modus" zurückkehren kann.

Ping willkommen, Steue (Diskussion) 15:39, 24. Mai 2024 (CEST)

Hallo, Steue,

1. Was ist das für eine Einblendung, die erscheint? Nur eine Erklärung, auf welchen Artikel der Link verweist (das wäre der Standard), oder verwendest Du Navigations-Popups?
2. ist das eine spezielle Einstellung im Firefox? In meinem aktuellen FF Version 126.0 gibt es „Markieren von Text mit der Tastatur zulassen“, das gab es aber schon früher. Ich hab das nicht an, und es erscheint dadurch auch keine Schreibmarke, wenn ich in den Text klicke. Ich kann aber trotzdem mit den Pfeiltasten scrollen.
3. gibt es das Problem auch bei anderen Webseiten? Dann wäre eher Firefox der Adressat. Ich schaue da bei Problemen immer auf Camp Firefox, da helfen User anderen Usern.

--Hlambert63 (Diskussion) 15:44, 25. Mai 2024 (CEST)

Danke, Hlambert63

1. Bei den Links handelt es sich um die ganz normalen internen Links zu anderen Artikeln in der WP.

Diese Einblendungen tauchen auch auf, wenn man den MausZeiger in so einen Link schiebt. Es sind diese kurzen Erklärungen dieser Begriffe, die es bei/zu vielen WP-Artikeln gibt.

"Navigations-Popups" kannte ich nicht und benutze ich nicht.

2. Ich habe in der Tat entdeckt, dass ich in meinem FireFox in

Einstellungen / Allgemein / Surfen / "Markieren von Text mit der Tastatur zulassen" angehakt habe.

Ich hielt das für nützlich, damit ich in WebSeiten Text heraus-kopieren kann.

3. In anderen WebSites sind mir solche Kurz-Erklärungen, wie es sie bei uns in der WP gibt, noch nicht aufgefallen.

Steue (Diskussion) 03:34, 27. Mai 2024 (CEST)

An Hlambert63 und Kreuzschnabel

Ich habe gerade 'mal versucht, wie es mit AB-geschaltetem "Markieren von Text mit der Tastatur zulassen"

( in meinem FireFox in: Einstellungen / Allgemein / Surfen / ) ist:

1) Ich kann immer noch, z.B. in einem InhaltsVerzeichnis eines WP-Artikels eine Zeile auswählen und anklicken.

2) Sobald ich meinen MausZeiger in Text verschiebe, wird der MausZeiger zur SchreibMarke.

3) Ich kann dann immer noch von dort aus Text markieren.

4) Ich kann sogar mit [Strg]+[Num-Pfeil] die SchreibMarke verschieben,

5) die danach auch sichtbar bleibt ( was sie auch soll ).

6) Aber sobald ich den MausZeiger an eine Stelle außer-halb von Text ( also in den Rand links oder rechts vom Text ) verschoben habe, wird die SchreibMarke wieder zur Zeige-Hand und

7) damit entfällt/unterbleibt dieses un-gewollte Öffnen von Link-Einblendungen.

8) Wenn ich diese SchreibMarke im Text verschiebe und diese SchreibMarke in einen Link gerät, wird diese SchreibMarke zur ZeigeHand, und damit taucht die Einblendung auf. Das ist zwar nicht immer gewünscht, aber da es sich dabei ja, eigentlich, um den MausZeiger handelt, ist es un-vermeidbar. Andernfalls könnte man ja die Links nicht öffnen.

9) aber sobald der MausZeiger aus diesem Link heraus ist, verschwindet diese Einblendung sofort ( wie ich mir das immer gewünscht habe ).

Mit dieser Einstellung ( in FireFox ) ist mein Problem also behoben.

Herzlichen Dank "Hlambert63".

Es bleibt aber die Frage, wie ( und der Wunsch, dass) man bei der Einstellung "Markieren von Text mit der Tastatur zulassen" aus dem SchreibMarken-Modus in den Scroll-Modus zurück-wechseln kann/könnte.

Und es bleibt die Frage, ob es ( überhaupt ) wünschenswert ist, dass ( auch ) die SchreibMarke die Einblendung ("Tool Tip") eines Links öffnet, denn um diese Einblendungen zu öffnen, hat man ja schon den MausZeiger.

Aber vielleicht gibt es diese Erscheinung überhaupt nur im FireFox.

Steue (Diskussion) 05:18, 27. Mai 2024 (CEST)

Das nennt sich Caret Browsing, ist eine uralte Einstellung von Firefox und lässt sich mit F7 aktivieren und deaktivieren. --132.230.196.144 20:11, 4. Jun. 2024 (CEST)

falsch aufgelöstes "&" im suchfeld

wenn man den eine gelöschte seite aufruft erscheint der text:

Dieser Artikel existiert nicht.

und darunter ein vorausgefülltes suchfeld.

dieses feature finde ich recht praktisch, mir ist aber aufgefallen, dass ein & in eine 38 aufgelöst wird: https://de.wikipedia.org/wiki/UFA_Film_%26_TV_Produktion_GmbH da geht wohl di ersetzung mit dezimal und hexadezimal durcheinander nach Et-Zeichen#Darstellung in Computersystemen und Ersetzung und American_Standard_Code_for_Information_Interchange#ASCII-Tabelle. gruss --Wetterwolke (Diskussion) 03:17, 27. Mai 2024 (CEST)

Moin Wetterwolke, wurde mit dieser Änderung geändert. mfg --Crazy1880 20:52, 2. Jun. 2024 (CEST)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 20:52, 2. Jun. 2024 (CEST)}}

@Crazy1880: Sorry! Ich lese im Suchfeld "UFA Film 38 TV Produktion GmbH" wenn ich auf https://de.wikipedia.org/wiki/UFA_Film_%26_TV_Produktion_GmbH klicke? --Wurgl (Diskussion) 21:15, 2. Jun. 2024 (CEST)

ja, ich seh immernoch die 38 wenn ich https://de.wikipedia.org/wiki/UFA_Film_&_TV_Produktion_GmbH aufrufe. gruss, --Wetterwolke (Diskussion) 22:33, 2. Jun. 2024 (CEST)

ergänzung: ich sehe grade, dass die änderung de-formal betrifft ich habe eigentlich die standard einstellungen, de - deutsch, sehe es aber die 38 auch wenn ich testweise auf de-formal umschalte. übrigens ist die 38 nicht nur im suchfeld, sondern auch im linktext darunter "Suche nach UFA Film 38 TV Produktion GmbH in anderssprachigen Wikipedias" sichtbar. --Wetterwolke (Diskussion) 22:49, 2. Jun. 2024 (CEST)

Moin PerfektesChaos, magst du nochmal schauen? Scheint nicht die richtige Nachricht getroffen zu haben. mfg --Crazy1880 06:46, 3. Jun. 2024 (CEST)

de wurde mir revertiert, fasse ich nicht mehr an. Ermöglicht auch keine Bearbeitung der Schlüsselwörter, Anleitung für Newbies mangelhaft. Hatte ich auch nicht probiert, Vorgang passt weniger zur Anfrage.

de-formal hatte ich auf BETA im planmäßigen Arbeitsablauf getestet, lief korrekt.

VG --PerfektesChaos 11:18, 3. Jun. 2024 (CEST)

Aber du wurdest nicht hierzuwiki revertet, oder? Dazu finde ich nichts. Aber dann kann ich wohl auch nicht so einfach beendet werden und man müsste nochmal eine Runde drehen. Magst du vllt. noch sagen, wie es für normal de aussehen müsste, dann kann man nochmal auf A/A nachfragen. mfg --Crazy1880 18:20, 3. Jun. 2024 (CEST)

Der Revert war hierzuwiki.

• Einigen Power-Autoren hatte es nicht gepasst, dass sie nun einen halben Zentimeter weiter scrollen mussten, wenn sie schon alles wissen.
• Seit immer schon musste zuerst eine neue Seite aufgesucht und aufgebaut werden, und auf der stünde dann das ausgefüllte Suchfeld, aber keine Newbie-Anleitung mehr.
• Meine Lösung sieht das Suchformular betreffend exisitierender Artikel ausgefüllt auf derselben Seite vor; aber die Newbie-Anleitung ist noch sichtbar und ein weiterer Seitenaufbau wird eingespart.
• Die de-Lösung verhält sich genau so wie seit immer schon.
• Den Power-Autoren sind Bedienbarkeit und Newbies scheißegal, alles soll so bleiben wie es immer schon war, also bleibt es so. Sie könnten die Anleitungen ja sogar ausblenden, wenn das den Weltuntergang verursacht hatte.

VG --PerfektesChaos 17:16, 7. Jun. 2024 (CEST)

Seltsames Verhalten von Bildattributen

Gestern hab ich als Beifang das hier entdeckt/gefixt: Spezial:Diff/245346626

Vorab weil ich selbst erst drauf reingefallen bin: Das Bild ist recht groß, aber das liegt an |778x778px ganz am Ende der Bildattribute, "mini" sollte also nur das Bild nach rechts schieben.

In der vorherigen Version mit "|mini {{Farblegende…" war weder das Bild rechts, noch war die Farblegende zu sehen.

Irgendwas verschluckt sich da. Gibts da schon einen phab-Eintrag bzw. mag da jemand was schreiben? --Wurgl (Diskussion) 15:03, 27. Mai 2024 (CEST)

Was wäre denn deine Idee? Allenfalls könnte ich mir vorstellen, dass bei einem unbekannten Parameter (der durch die Bearbeitung am 21. April entstanden ist) ein Fehler angezeigt wird. Allerdings hätte die Vorschaufunktion vielleicht schon geholfen. --Magnus (Diskussion) 15:15, 27. Mai 2024 (CEST)

Sowas siehst du beim Ändern nicht unbedingt, bzw. es fällt nicht auf. Und als Idee: Wenigstens in der Vorschau irgendeine Meldung in Knallrot. Passiert auch bei "|mini 123" und "|mini tralala", nicht aber bei "|mini|mini tralala" --Wurgl (Diskussion) 15:31, 27. Mai 2024 (CEST)

Das war vermutlich WSTM bei diesem Edit CC: Crazy1880, PerfektesChaos und es würde auch wieder passieren, wenn man die Vorlagen innerhalb der Bildlegende wieder an den Zeilenanfang setzt. Derzeit kann ich den Artikel aber öffnen ohne dass das Pipe verschwindet. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:20, 27. Mai 2024 (CEST)

Moin Moin zusammen, dann erstmal Entschuldigung, ja das war durch meine Bearbeitung mit WSTM wohl gekommen. Nicht aufgepasst ;( mfg --Crazy1880 17:54, 27. Mai 2024 (CEST)

API-Request mit exintro gibt mehr als nur das Intro zurück

Ich sende folgende API-Request:

https://de.wikipedia.org/w/api.php?action=query&format=json&prop=extracts&titles=Microsoft%7CBerkshire%20Hathaway&formatversion=2&exintro=1&explaintext=1

(Link zur API-Spielwiese)

Der Parameter exintro sollte laut Doku dazu führen, dass nur der Text vor der ersten Abschnittsüberschrift zurückgegeben wird. Stattdessen erhalte ich in der Response den Text des gesamten Artikels.

In Wikis in anderen Sprachen scheint das korrekt zu funktionieren (z.B. en, es). Nur in der deutschen Wikipedia API habe ich dieses Verhalten festgestellt. Kann es sein dass hier in etwas falsch bzw. anders als bei anderen Wikipedias konfiguriert ist (evtl. in der TextExtracts extension)? --FrozenRabbitHole (Diskussion) 17:46, 2. Jul. 2024 (CEST)

Das kann durchaus an den am Anfang eingebundenen Infoboxen liegen, die TextExtracts-Extension ist da ziemlich zickig, leider lässt sich das nur schwer debuggen bzw. beheben. -- hgzh 22:05, 2. Jul. 2024 (CEST)

?? Also ich sehe jetzt nur den Text des jeweils ersten Abschnitts? Was außer dem Datum hat sich geändert? Die Artikel jedenfalls nicht. --Wurgl (Diskussion) 13:30, 6. Jul. 2024 (CEST)

Der Inhalt ist für {{#FORMAL|dein|Ihr}} Browserfenster so breit wie möglich.

Gemeldet in Phabricator
Task T366602

Im Menu hinter dem Brillensymbol (Vector2022, rechts vom Benutzernamen, links neben der "Deine Meldungen"-Glocke) sehe ich unter "Breit" den Text in der Überschrift. Das Problem tritt unter Firefox nur in nicht maximierten Fenstern auf. In anderen Sprachversionen von Wikipedia tritt das Problem nicht auf. --Kallichore (Diskussion) 01:10, 19. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe inzwischen den Eintrag im translatewiki.net gefunden. Der Text könnte zu "Der Inhalt ist so breit wie möglich für das Browserfenster." geändert werden. Aber warum funktioniert die Fallunterscheidung für die Anredeform hier nicht? @Raymond: Vielleicht weißt du hier weiter? --Kallichore (Diskussion) 14:03, 19. Jul. 2024 (CEST)

Die #FORMAL-Funktion wurde vor diversen Wochen neu eingeführt und hatte sich schon im BETA als merkwürdig fehlverhaltend gezeigt.

Unser technisches Personal ist jedoch seit Monaten fast nur noch mit Dark-Mode-Angelegenheiten beschäftigt und hat keine Zeit mehr übrig, sich mit irgendwas anderem zu befassen. Ich muss mich fast jeden Tag mit einem neuen Dark-Mode-Problem beschäftigen.

Beim gesamten formal-Thema fielen mehrere Absonderlichkeiten auf:

• Die Programmierungen hatte ich mir angesehen; die waren auf den ersten Blick korrekt.
• Bei einer derartigen neuen Parserfunktion müssten #FORMAL: und #formal: gleich behandelt werden, was sie nicht tun.
• Das Resultat der Parserfunktion ist Grütze.
• Weil die Wirksamkeit von Systemnachrichten teilweise durch einen Cache auf dem Server ausgebremst wird, ist eine sofortige Analyse oft nicht möglich und nach einigen Wochen ist das Problem von selbst verschwunden.
• Der Sprach-Rückfall auf de-formal verhält sich völlig anders als der auf de-at oder de-ch – das legt den Verdacht nahe, dass jemand bei der Versorgung mit Sprachvarianten einen Filter eingebaut hat, der nur zwei Buchstaben kennt, also AT oder CH oder US oder NL oder GB. Das beeinträchtigt möglicherweise die Wirkung dieser Parserfunktion.
• Es gibt bereits mehrere Phab-Tickets und andere beobachtete Seltsamkeiten betreffend de-formal.

VG --PerfektesChaos 14:21, 19. Jul. 2024 (CEST)

In diesem Fall könnte es auch einfach sein, dass die Systemnachricht per JavaScript geladen wird - dort wird diese Parserfunktion nicht unterstützt (und wird es vermutlich auch nicht werden). -- hgzh 14:48, 19. Jul. 2024 (CEST)

Das "Brillensymbol" verschwindet bei deaktiviertem JavaScript. Das hier interpretiere ich auch so, dass eine Unterstützung von #FORMAL: unter JavaScript in naher Zukunft nicht kommen wird. Dann sollte die Übersetzung bei translatewiki.net wohl ohne #FORMAL: erfolgen. Hat hier jemand die erforderlichen Rechte für eine Änderung bei translatewiki.net?--Kallichore (Diskussion) 15:05, 19. Jul. 2024 (CEST)

Erledigt. --Tkarcher (Diskussion) 16:30, 19. Jul. 2024 (CEST)

Danke. Und ich habe lokal MediaWiki:Vector-feature-limited-width-exclusion-notice angelegt, damit die Änderung hier auch direkt wirksam wird. Kann dann nach dem nächsten Livegang, vermutlich nächste Woche Donnerstagabend, gelöscht werden. --Raymond ^Disk. 16:33, 19. Jul. 2024 (CEST)

@ErinnerMichBot: Bitte erinnere mich am 26.07.2024 an diese Seite. MediaWiki:Vector-feature-limited-width-exclusion-notice löschen (lassen). --Tkarcher (Diskussion) 17:02, 19. Jul. 2024 (CEST)

Gerade darüber gestolpert: Das Problem tritt auch noch an weiteren Stellen auf, z.B. beim Einfügen eines automatisch generierten Einzelnachweises über "Belegen" mit einer ungültigen URL:

Es konnte kein Einzelnachweis erstellt werden.
{{#FORMAL:Versuche|Versuchen Sie}} es mit einer anderen Quelle oder {{#FORMAL:Versuche|erstelle|erstellen Sie}} manuell eine mithilfe der Registerkarte „{{int:citoid-citoiddialog-mode-manual}}“ oberhalb.

Muss jetzt weg und kann deshalb gerade nicht weiter forschen, aber ich nehme mal an, auch hier ist ein Verzicht auf den "FORMAL"-Schalter momentan die einzig gute Lösung, oder? --Tkarcher (Diskussion) 18:26, 22. Jul. 2024 (CEST)

Ja, leider wurde das per Gießkanne über zahlreiche Messages ausgerollt. -- hgzh 18:29, 22. Jul. 2024 (CEST)

Die Gießkanne habe ich bedient, weil ich seit Jahren de-formal ignoriere, aber die Hoffnung hatte, das die neue #FORMAL-Parserfunktion das Problem löst. Leider erzeugt es weit mehr Probleme :-( --Raymond ^Disk. 09:29, 23. Jul. 2024 (CEST)

Nachtrag: Leider ist beim Übersetzen überhaupt nicht erkennbar, in welchem Kontext eine Nachricht geparst wird. --Raymond ^Disk. 09:32, 23. Jul. 2024 (CEST)

Ja, das ist ein Problem. -- hgzh 11:24, 23. Jul. 2024 (CEST)

Erledigt. Kann dann wieder zurückgesetzt werden, sobald #T366602 - Support {{#FORMAL:}} in JavaScript gelöst ist. --Tkarcher (Diskussion) 09:38, 23. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe MediaWiki:Citoid-citoiddialog-use-general-error-message-body lokal erstellt, damit die geänderte Übersetzung sofort aktiv ist. Kann vermutlich ab dem 1. August hier lokal wieder gelöscht werden. {{int:citoid-citoiddialog-mode-manual}} vermutlich drin bleiben, das funktioniert meiner Erinnerung nach in JS-Systemnachrichten. --Raymond ^Disk. 09:31, 23. Jul. 2024 (CEST)

@Raymond: "{{int:citoid-citoiddialog-mode-manual}} kann vermutlich drin bleiben, das funktioniert meiner Erinnerung nach in JS-Systemnachrichten." --> Ja, hab ich auf meinen Streifzügen durch Phabricator inzwischen auch gelernt und es mit einer zweiten Änderung wieder reingesetzt. @ErinnerMichBot: Bitte erinnere mich am 02.08.2024 an diese Seite. MediaWiki:Citoid-citoiddialog-use-general-error-message-body löschen lassen. --Tkarcher (Diskussion) 09:42, 23. Jul. 2024 (CEST)

Mit welchen Tasten kann ich KontextMenüs steuern?

Ich benutze Windows 8.1 und FireFox

GrundProblem: Mein TouchPad funktioniert nicht mehr; daher muss ich alles mittels der Tastatur machen.

Frage A: Wie kann ich das/ein Kontext-Menü aufrufen?

Frage B: Wie kann ich das Kontext-Menü zum Verschieben eines Fenster-Randes (z.B. von WordPad) öffnen?

Problem: Manchmal geht bei jedem Druck auf die [5]-Taste des Zehner-Blockes das Kontext-Menü auf, obwohl ich das gar nicht will. Dann muss ich immer erst [Esc] drücken, damit das Kontext-Menü verschwindet, bevor ich das Eigentliche tun kann.

Frage C: Wie habe ich das ein-geschaltet ? und Wie kannn ich das wieder aus-schalten?

Steue (Diskussion) 23:25, 23. Jul. 2024 (CEST)

@Steue: Nur mal schnell nach Ziffernblock öffnet Kontextmenü gesucht:

• win-10-forum
• tipps-tricks-kniffe

Sehr verwandt mit Deinen Problemen; könnte helfen oder mindestens weiterhelfen.

Liest sich, als ob Du eine Maus und ein extenes (Funk-)Keyboard (ab 25 €) bräuchtest.

Gute Nacht! --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:44, 24. Jul. 2024 (CEST)

Hab's noch nicht gelesen, aber erst mal Danke für beides, vor allem den Hinweis auf die Maus.

Die in meinem Klapprechner (Laptop) eingebaute Tastatur geht aber so weit einwandfrei.

Mein Klapprechner steht auf einem Podest, welches kaum größer als der Rechner ist, auf dem eigentlich weder Platz für eine Maus noch viel weniger eine ganze zusätzliche Tastatur ist.

Vielleicht wäre ja auch Ersatz des Touchpads möglich, falls es das noch gibt.

Steue (Diskussion) 02:02, 24. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe mir zwar die beiden Links noch nicht angeschaut, aber kann Dir weiterhelfen, weil ich viel mehr Sachen lieber über die Tastatur mache als mit der Maus (ich komme aus Welten, in denen es noch keine Maus gab!). Wenn Deine Tastatur an sich einwandfrei funktioniert:

zu Frage A: Wenn es eine Windows-Tastatur ist, hast Du rechts zwischen der Win-Taste und der Strg-Taste eine, die das Kontextmenü an der Stelle und in dem Kontext öffnet, wo Du gerade bist.

Ist es keine Windows-Tastatur, drückst Du (zumindest im Windows) Umschalt-F10, da passiert das Gleiche.

zur Frage mit der [5]: Wenn auf der Zehnertastatur komische Dinge passieren: Brauchst Du denn die Funktionen auf den Tasten? Ich habe die immer im Num-Lock-Modus, hab aber auch keinen Laptop.

(Bei Laptops gibts ja oft keine eigenen Cursor-Tasten oder den Block darüber mit [Einf] bis [Bild ab], so dass man diese Dinge über die Zehnertastatur machen muss. Und bei Laptops ist es ja noch komplizierter, weil es da glaube ich noch eine Fn-Taste gibt, die eine zusätzliche Bedienungsebene der Tasten schafft)

Was mir außerdem zum Touchpad einfällt: Hattest Du mal irgendwann eine Maus angeschlossen? Manchmal gibt es die Einstellung, wenn eine externe Maus angeschlossen wird, dass sich das Touchpad abschaltet, weil es beim Tippen stört. Und das hat sich vielleicht nicht wieder zurückgeschaltet?

Und falls Du was im Windows suchen willst (z.B. Einstellungen): Du kannst ja mit den 2 Windows-Tasten (die entsprechen [Strg+Esc]) das Win-Startmenü öffnen, dann tippst Du das was ein, was Du suchst, und mit den Cursortasten kannst Du was aus der Liste auswählen.

(sorry, das war jetzt ein langer Vortrag, bestimmt weißt Du schon etliches davon?)--Hlambert63 (Diskussion) 19:32, 24. Jul. 2024 (CEST)

Text erscheint manchmal an der falschen Stelle

Moin, ich habe folgenden Quelltext:

=== Test ===
[[Datei:E-40 sunset.jpg|mini|Ein Foto]]
Ein Text ganz am Ende.<ref>ich</ref>

Wenn ich diesen Quelltext in der mobilen Version (de.m.wikipedia.org) im Artikelnamensraum schreibe, erscheint der Text über dem Bild. Ich habe dies mit Firefox und Chrome unter Android getestet. Der gleiche Quellcode wird in anderen Namensräumen (zum Beispiel Benutzernamensraum) richtig angezeigt.

Es scheint an dem <ref>-Tag zu liegen. Ich vermute irgend ein CSS-Problem im Artikelnamensraum.

Aufgefallen war mir das Problem, als ich die Bilder im Artikel Bundeskriminalamt (Deutschland) an die richtige Stelle schieben wollte. Dort finden sich also weitere Beispiele.

Wenn jemand mit mehr Ahnung helfen könnte das Problem zu finden und bestenfalls zu fixen wäre ich sehr dankbar. --Marc-André Aßbrock (Diskussion) 22:13, 27. Jul. 2024 (CEST)

Fehlerhafte Benachrichtung bei Newsletter-Entfernung

Warum bekomme ich im Hinblick auf den von mir abonnierten Newsletter wie z.B. "Wikipedia-Aktuelles (Woche 33/2024)" seit neuestem immer eine Benachrichtigung mit dem Inhalt "Der Abschnitt "Wikipedia-Aktuelles (Woche 33/2024) wurde archviert", wenn ein anderer Abonnent/Benutzer diesen Abschnitt von seiner Benutzerdisk entfernt.

Ist dies ein technisches Problem, was vorüber geht? Liegt es an irgendwelchen Arbeiten im back office? Es tritt bei mir sowohl auf den Notebook, Büro-PC als auch auf dem iPad/iPhone auf.

Ich habe derzeit zusätzlich auch in der Wiki-App auf einem iPad als auch einem iPhone erhebliche weitere Probleme mit Verlinkungen, Programmabstürzen u.a. bei bestimmten Anfragen, die aber kein wirkliches System erkennen lassen, somndern eher zufäälig daherkommen.

Mit besten Dank für die Mühen... --MfG, Michael E. alias Triomint69 (Diskussion) 17:47, 30. Aug. 2024 (CEST)

Schau mal auf Spezial:Themenbezogene Abonnements ob du vielleicht die Diskussionsseite abonniert hast. --Johannnes89 (Diskussion) 18:33, 30. Aug. 2024 (CEST)

Danke erstmal für den Hinweis. Die meisten Abos dort konnte ich zuordnen und habe sie bewusst abonniert. Eine Abo habe ich entfernt, da es irgendwie seltsan war - ein mr nicht bekannter Benutzer und er hat den Newslretter auch abonniert... Aber es sind ja immer verschiedene Benutzer, die ich sozusagen "beoachbachte"... Welche Diskussionsseite ist es denn genau? Jedenfalls werde ich es mal weiter beoachten, da ich ja etwas abbestellt habe. Vielleicht war es das auch schon.

Mit besten Dank jedenfalls. --MfG, Michael E. alias Triomint69 (Diskussion) 18:56, 30. Aug. 2024 (CEST)

Ich denke, das liegt an der Art und Weise, wie diese Abonnements verwaltet werden: jedes Thema erhält eine ID, die aus dem Abschnittstitel und dem minutengenauen Zeitstempel generiert wird. Bei Massennachrichten kann es aber durchaus vorkommen, dass in der gleichen Minute mehrere Abschnitte mit dem gleichen Namen erzeugt werden und diese somit die gleiche ID erhalten. Siehe bspw. h-Wikipedia-Aktuelles_(Woche_35/2024)-20240829030900. Wenn nun ein solcher Abschnitt abonniert wird, wird eine Zuordnung zwischen abonnierendem Benutzer und Abschnitts-ID vorgenommen und der Benutzer bei Änderungen benachrichtigt. In den Fällen mit gleicher ID führt das dann bei jedem bearbeiteten Abschnitt zu einer solchen Benachrichtigung. Gruß, -- hgzh 09:24, 2. Sep. 2024 (CEST)

siehe hier phab:T334906. -- hgzh 09:27, 2. Sep. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. hgzh 17:01, 11. Dez. 2024 (CET)

Case-Sensitivity

Hallo,

wäre es ein großer Aufwand, die Case-Sensitivity bei der Suche abzustellen?

Beispielhafte Suche, gerade erlebt: "Albrecht jung" liefert keinerlei Ergebnisse. Über duckduckgo kam dann doch der Artikel zum Vorschein.

"Albrecht Jung" in der Wiki-Suche liefert direkt den gewünschten Artikel.

Besten Dank --208.127.254.167 11:53, 12. Sep. 2024 (CEST)

Um welche Suche geht es? -- hgzh 12:34, 12. Sep. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. hgzh 17:00, 11. Dez. 2024 (CET)

'Wikidata item' link is moving. Find out where...

Apologies for cross-posting in English. Please consider translating this message.

Gemeldet in Phabricator
Task T66315

Hello everyone, a small change will soon be coming to the user-interface of your Wikimedia project. The Wikidata item sitelink currently found under the General section of the Tools sidebar menu will move into the In Other Projects section.

We would like the Wiki communities feedback so please let us know or ask questions on the Discussion page before we enable the change which can take place October 4 2024, circa 15:00 UTC+2. More information can be found on the project page.

We welcome your feedback and questions.
MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:58, 27. Sep. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. hgzh 17:00, 11. Dez. 2024 (CET)

Suchfeld

Hallo,

vorweg: ich bin zahlender Nutzer, d. h. ich habe die jährliche Zahlung eines

Betrags festgelegt.

Diese Anfrage habe ich schon an info@.... geschickt, man verwies mich an "Support". Ich hoffe, jetzt bin ich richtig.

Mein Anliegen: Es gibt Dinge, die man verbessern könnte.

* Wenn man nicht sorgfältig auf Groß-/Kleinschreibung von Namen etc. achtet (das

erste Wort wird automatisch groß geschrieben, das zweite etwa ein Nachname,

nicht), kann es sein, dass Wikipedia kein Ergebnis findet. Das ist absolut

unzeitgemäß.

* Wenn ein Begriff nicht in der deutschen Wikipedia vorhanden ist, wird einem die

Option der Suche auf anderssprachigen Wikipedias vorgeschlagen. Allerdings muss

man den Suchbegriff dann immer nochmals neu eingeben. Könnte man ihn in der

englischen/italienischen/dänischen usw. Wikipedia nicht gleich automatisch ins

Suchfenster einsetzen?

Freundliche Grüße

Markus Häberle (Realname!) --2A02:26F7:EC60:6606:0:4EED:632:FB6 14:53, 30. Sep. 2024 (CEST)

Hallo! Kann es sein, dass du das Suchfeld auf wikipedia.de meinst? Das eigentliche Suchfeld der Wikipedia (de.wikipedia.org) sollte eigentlich schon länger keine Probleme mit der Groß- und Kleinschreibung haben. Wikipedia.de ist ein von Wikimedia Deutschland betriebenes Portal, das grundsätzlich unabhängig von der Wikipedia besteht. Da gibt es immer mal wieder Beschwerden, aber irgendwie hat WMDE die Funktionalität nie angepasst. Der Grundfehler ist mE, dass direkt auf de.wikipedia.org/wiki/<Suchbegriff> statt auf de.wikipedia.org/w/index.php?search=<Suchbegriff> weitergeleitet wird.

Mit dem Link zur Suche in anderen Sprachversionen hast du Recht, da scheint der Wurm drin zu sein. Der generierte Link wikipedia.org/?search=<Suchbegriff> enthält den Suchbegriff zwar, er wird aber aus irgendeinem Grund nicht ins Suchfeld eingetragen. Das kann nicht so gewollt sein. Ich forsche mal nach, ob das ein bekanntes Problem ist, sonst melde ich es!

Noch als Anmerkung: „Zahlende Nutzer“ der Wikipedia gibt es nicht, „Spender“ ist der präzisere Begriff. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 17:17, 30. Sep. 2024 (CEST)

Ja, leider ist auch das Problem des Links zur Suche in anderen Sprachversionen schon seit mindestens 2022 bekannt, siehe phab:T318285. Ich habe mal nachgefragt, vielleicht findet sich ja jemand, der das verbessern kann. --XanonymusX (Diskussion) 17:35, 30. Sep. 2024 (CEST)

Verschiebungen werden nicht gesichtet

Solche Verschiebeaktionen, die aktive Sichter und Bots vornehmen, sollten schon automatisch gesichtet werden. Früher ging das mal, ist das abgeschaltet worden? – Doc Taxon • Disk. • 15:23, 2. Okt. 2024 (CEST)

Ist ein bekanntes Problem, siehe phab:T368380. Leider wohl schwer nachzuvollziehen, woran es liegt. -- hgzh 15:31, 2. Okt. 2024 (CEST)

Ah okay, danke, – Doc Taxon • Disk. • 15:41, 2. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. hgzh 17:00, 11. Dez. 2024 (CET)

Einwohnerzahl bei manchen Ortsartikeln

Bei manchen Ortsartikeln lässt sich in der Infobox die Einwohnerzahl nicht ändern. Bzw. der Wikiartikel bzw. die Infobox zeigen eine andere Einwohnerzahl an, obwohl der Quelltext die Änderung übernommen hat. Das ist mir bei den Städten Wuhledar und Kupjansk aufgefallen. Ich hatte erst vermutet, dass es mit Wikidata zusammenhängen könnte, doch wird bspw. im deutschsprachigen Wikiartikel zu Wuhledar eine andere Einwohnergröße und ein damit verbundenes Jahr angezeigt, als bei Wikidata zu dem Ort hinterlegt ist - was darauf schließen lässt, dass es doch nicht zwingend an Wikidata liegen kann. Eine Vorlage zu Wuhledar scheint es nicht zu geben. Auch eine Aktualisierung des Abschnitts "Bevölkerung" im Artikel zu Wuhledar brachte keine Veränderung der Infobox mit sich. Doch sind nicht alle Artikel so umständlich zu bearbeiten, bspw. wäre beim Ort Husøy (Senja) eine Änderung der Infobox auch für die Lesenden sichtbar. Vielleicht wisst Ihr mehr? --LennBr (Diskussion) 12:21, 16. Okt. 2024 (CEST)

Die Einwohnerzahlen kommen aus Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl UA. -- hgzh 12:35, 16. Okt. 2024 (CEST)

...Die Antwort/Hilfe kam schnell....auch wenn ich - und das ist noch milde ausgedrückt - nicht mit Begeisterung feststelle, dass es eine Vorlage ist, zu der man offenbar der Landesprache mächtig sein muss, um sie zu bearbeiten und dass dies nur eine von vielen Metadaten Einwohnerzahl-Vorlagen ist, zu man die Landessprache beherrschen muss, weil die Orte in der Vorlage nicht in deutscher Sprache angezeigt sind, sondern in der jeweiligen Landessprache. Und solche Vorlagen, sollen die Bearbeitung erleichtern? Nicht für die Allgemeinheit...sondern für einzelne, die aber...wenn sie mal nicht mehr aktiv sind, einen Mehraufwand hinterlassen. Das ist doch echt nicht wahr. Gott, ich glaub ich brauch ein Antiaggressionstraining. Weißt Du, ob diese Vorlage durch ein MB beschlossen wurde? Denn ich überlege, wie man diese Vorlagen beseitigen bzw. zur Disposition stellen kann, ohne für jede einzelne eine Löschdiskussion starten zu müssen. Benutzer:Amga Es mag für Dich bzw. für Personen, die sich mit einer systematischen Wartung der Einwohnerzahlen beschäftigt haben einfacher sein, aber benutzerfreundlich ist das für die Allgemeinheit bzw. den Normalbenutzer/Autor nicht! --LennBr (Diskussion) 13:15, 16. Okt. 2024 (CEST)

Zum Glück muss nicht alles hier erst einmal per MB beschlossen werden. Wenn die Vorlage gelöscht werden würde, was ich nicht glaube, hätten hunderte Artikel keine Einwohnerzahlen mehr. Auch nicht gerade im Sinne der Wikipedia... Das Problem ist eben, dass das ukrainische Statistikamt keine Einwohnerzahlen mit Ortsnamen in deutscher Sprache herausgibt, und das nehme ich ihm auch nicht übel. Und woher sollen die Zahlen sonst kommen...? -- hgzh 15:06, 16. Okt. 2024 (CEST)

Das sind berechtigte Einwände gegen die es kaum bzw. keine Argumente gibt bzw. zu geben scheint. Auch ich bezweifle, dass Löschanträge zu etablierten Vorlagen erfolgreich wären, obwohl mein Kritikpunkt berechtigt ist.

Offizielle Zahlen kann es nur von den Behörden geben und werden in Summe wohl über Listen veröffentlicht. Die Zahlen die ich zu Wuhledar und Kumpjansk einpflegen wollte, waren aus deutschsprachigen Leitmedien, die sie wiederum vermutlich von der Deutschen Presseagentur haben, die aber jedenfalls kriegsbedingt darüber berichten und ukrainische Gebietsverwalter zitieren. Gerade die Einwohnerzahlen vieler ukrainischer Städte in der Süd- und der Ostukraine haben sich ja enorm innerhalb der letzten Jahre verändert. --LennBr (Diskussion) 16:18, 16. Okt. 2024 (CEST)

Ich stimme dir zu, dass Vorlagen dieser Art großer Schei* sind. Solche Daten gehören zentral und mehr oder weniger automatisch gepflegt nach Wikidata. --Magnus (Diskussion) 15:46, 16. Okt. 2024 (CEST)

Und das wäre auch bei den Daten des ukrainischen Statistikamts möglich (sogar einfacher als so, denn der ukrainische Name der jeweiligen Entität (in diesem Fall Stadt) steht ja in Wikidata). Wenn irgendjemand aus dewiki mal einen Bot schreiben würde, wäre uns sehr geholfen, weil dann auch die Dauerkritik an falschen Daten in Wikidata aufhören würde. Nur leider steigt keiner der hiesigen Botbetreiber durch die API von Wikidata durch, die sich wohl grundlegend von denen anderer MediaWiki-Projekte unterscheidet. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 09:11, 17. Okt. 2024 (CEST)

Darstellung der eigenen Beiträge: nur jeweils den letzten Eintrag einer bearbeiteten Seite anzeigen (frühere Bearbeitungen der jeweils bearbeiteten Seiten ausblenden)

In der Darstellung der eigenen Beiträge (klick oben rechts auf "Beiträge" – englisch contributions) werden sämtliche eigenen Bearbeitungen angezeigt. Mich interessiert in gewissen Situationen, bei welchen Bearbeitungen ich noch Letztbearbeiter bin und bei welchen nicht – und hierbei insbesondere letzteres; ich will aber unter den nichtaktuellen eben nicht jene Einträge aufgelistet haben, bei denen dann doch ich der Letztbearbeiter bin. Somit sollte es eine Möglichkeit geben, von jeder bearbeiteten Seite nur gerade den letzten Eintrag anzuzeigen (unabhängig davon, ob aktuell oder nicht). NB: die soll keine Dauereinstellung sein, jedoch temporär ein- und ausgeschaltet resp. als Option angekreuzt werdene können (so wie nur aktuelle oder nur nicht aktuelle). NB: nur jene mit oder ohne (aktuell) anzuzeigen ist ein anderes Thema, das hier gar nichts bringt (die aktuellen werden ja von Natur aus nur 1x angezeigt – jeweils die letzten); gefragt sind aber die letzten, die nicht aktuell sind - auch nur 1x. Wie geht das? --ProloSozz (Diskussion) 11:05, 22. Okt. 2024 (CEST)

Sollte doch mit Anhäkseln von „Nur aktuelle Versionen zeigen“ doch funktionieren, oder suchst du etwas anderes? Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 11:23, 22. Okt. 2024 (CEST)

Das bringt eben gar nix, da ich eigentlich primär die Nichtaktuellen aufgelistet haben will – aber jeweils nur 1x pro Eintrag (resp. genderte Seite). Ich will ja wissen, bei welchen Seite nach meinem Edit von jemand anders schon wieder etwas geändert wurde. Mit der Auflistung aller nichtaktuellen werden auch jene aufgelistet, bei denen ich Letztbearbeiter war – und zudem werden sie mehrfach aufgelistet, wenn ich mehr als 1x etwas geändert hatte. NB: ich habe den Text etwas ausgebaut zur Verdeutlichung, war dann aber WP:BK. --ProloSozz (Diskussion) 11:32, 22. Okt. 2024 (CEST)

Ich nutze für die "eigenen Beiträge" ein Farbhelferlein. Damit werden alle Beiträge farblich unterlegt, und ich sehe sofort, ob ich selbst (grüner Hintergrund) oder jemand anderes (oranger Hintergrund) der letzte Bearbeiter war. Ich weiß jetzt leider nicht genau, ob das eine Darstellungsoption der Standard-Software oder ein hilfreiches Skript von sonstwoher war, aber du wirst es finden und geht bestimmt in die Richtung, nach der du schaust. --muns (Diskussion) 20:49, 22. Okt. 2024 (CEST)

Das habe ich auch aktiviert. Ich glaube, das ist ein in dewiki standardmäßig aktiviertes Helferlein? Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 08:54, 23. Okt. 2024 (CEST)

Bei mir ist es dieses hier. Bin damit sehr zufrieden. --muns (Diskussion) 13:02, 23. Okt. 2024 (CEST)

Danke – letzteres sieht sehr brauchbar aus ... mal schauen, ob sich mit den (un)gesichteten Versionen noch etwas deutlicheres machen läßt. Aber insgesamt ist es sowas, was ich gesucht hatta. --ProloSozz (Diskussion) 13:36, 23. Okt. 2024 (CEST)

Stimmt. Bei mir auch. Dann gehört es zu Schnarks Paket Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 13:49, 23. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. hgzh 17:00, 11. Dez. 2024 (CET)

'Wikidata item' link is moving, finally.

Hello everyone, I previously wrote on the 27th September to advise that the Wikidata item sitelink will change places in the sidebar menu, moving from the General section into the In Other Projects section. The scheduled rollout date of 04.10.2024 was delayed due to a necessary request for Mobile/MinervaNeue skin. I am happy to inform that the global rollout can now proceed and will occur later today, 22.10.2024 at 15:00 UTC-2. Please let us know if you notice any problems or bugs after this change. There should be no need for null-edits or purging cache for the changes to occur. Kind regards, -Danny Benjafield (WMDE) 13:30, 22. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. hgzh 16:59, 11. Dez. 2024 (CET)

(a) &shy; und Silbentrennung ; (b) <nowiki>

Mithilfe des html-Vermerks &shy; ­ konnte man bisher festlegen, wo bei knappem Platz, beispielsweise in Bildunterschriften oder Tabellenzellen, eine Silbentrennung stattfinden sollte. Jetzt werden da auf einmal Zeilenumbrüche ohne Bindestrich angelegt.

Beim Schreiben dieses Beitrags fällt mir auf, dass auch <nowiki> … </nowiki> nicht mehr funktioniert: Eigentlich soll damit Quelltext angezeigt werden, jetzt wird da gar nichts mehr angezeigt.--Ulamm (Kontakt) 11:58, 24. Okt. 2024 (CEST)

Meines Wissens hat sich nowiki noch nie auf HTML-TagsHTML-Entities ausgewirkt, nur auf Mediawiki-Syntax (so steht's auch in Hilfe:Tags#nowiki).

Und zu shy: Im Kurier-Artikel Wikipedia:Kurier#Wikipedistischer Nobelpreis 2024 wird das Tag in der Tabellenübschrift verwendet. Wenn ich das Browserfenster entsprechend schmal mache, erscheinen dann an den Stellen auch Trennstriche. --Magnus (Diskussion) 12:19, 24. Okt. 2024 (CEST)

• Darstellung:
  • Temporärer Browser-Bug; einfach ignorieren, löst sich nach einigen Monaten von allein.
• nowiki
  • Wirkt (genau wie <pre>) nie auf Entities, aber auf alle < in allen Tags.
  • Jedoch <syntaxhighlight lang="html"> stellt auch die Entities im Quelltext dar.

VG --PerfektesChaos 13:50, 24. Okt. 2024 (CEST)

Bspw. in den aktuellsten Chromium, Firefox und Edge-Browsern funktionieren auf WP:Autorenportal die shy-Trennungen im dortigen Review des Tages wie eigentlich sonst auch immer. Bei mir jedenfalls. – Doc Taxon • Kontakt • 17:17, 24. Okt. 2024 (CEST)

Wartungskategorie im Artikel-Kategorie-Namensraum

Die automatisch befüllte Kategorie:Seiten, die JsonConfig verwenden müsste nach unseren Namenskonventionen Kategorie:Wikipedia:Seiten, die JsonConfig verwenden heißen – wie kriegt man da eine Verschiebung hin? --Olaf Studt (Diskussion) 23:14, 24. Okt. 2024 (CEST)

Ich würde vorschlagen, diese Kategorie zu deaktivieren. Einen Wartungszweck sehe ich nicht. -- hgzh 00:18, 25. Okt. 2024 (CEST)

Lass uns mal erst @Ankermast fragen, warum er die Kategorie angelegt hat? Mir erschließt sich das nämlich auch nicht. In der Kategorie ist ja schließlich schon einiges versammelt. – Doc Taxon • Kontakt • 05:48, 25. Okt. 2024 (CEST)

Ich habe ganz einfach in einem Artikel gesehen, dass die Kategorie aufgetaucht ist, und mich an die n:Kategorie:Seiten, die die DynamicPageList-Erweiterung verwenden im Schwesterprojekt erinnert, wo diese damals auf der Hauptseite sehr gestört hat und dort mit dem Magic Word deaktiviert wurde. Das habe ich dann als ersten Schritt hier auch gemacht. Grüße --Ankermast (Diskussion) 06:31, 25. Okt. 2024 (CEST)

@PerfektesChaos hat die Kategorie Kategorie:Wikipedia:Seite, die JsonConfig verwendet angelegt, siehe dazu auch Wikipedia:Administratoren/Anfragen#2 neue System-Wartungskats. Er hat es richtig beschrieben, es war eine Notlösung, um die Kategorie erst einmal allgemein zu verstecken. --Ankermast (Diskussion) 06:36, 25. Okt. 2024 (CEST)

Die bisherige Kategorie:Seiten, die JsonConfig verwenden müsste während des Wochenendes leerlaufen und sollte dann SLAt werden.

Die Kategorie:Wikipedia:Seite, die JsonConfig verwendet dürfte sich mit Hunderttausenden unserer Seiten füllen, ohne Erkenntniswert.

• Diverse unserer Programmierungen greifen unter bestimmten Bedingungen auf Commons:Data: zu; und jetzt?
• Wozu die WMF das implementiert hat, bleibt rätselhaft.
  • Die globalen „TNT-Vorlagen“ beziehen ihre Lokalisierung auf diesem Weg, und werden sich damit in allen einschlägigen Wikis bemerkbar machen. Und dann? Was sollen die nun machen?
  • In der Medizin heißt das: „Niemals Diagnostik ohne eine therapeutische Konsequenz!“

MediaWiki:Jsonconfig-use-category kann auf - gesetzt werden, bis jemand einfällt, wozu das gut sein soll.

VG --PerfektesChaos 12:24, 25. Okt. 2024 (CEST)

Ich habe die Kat deaktiviert. -- hgzh 22:08, 25. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. hgzh 16:58, 11. Dez. 2024 (CET)

fehlerhafte "Umwandlung" von Einzelnachweisnummern in Symbol

Verschoben von Wikipedia:Fragen von Neulingen#fehlerhafte "Umwandlung" von Einzelnachweisnummern in Symbol. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 14:18, 26. Okt. 2024 (CEST)

Hi, (leider) kein Scherz, sondern bereits mehrmals passiert: Beim Schreiben mit dem Visual Editor werden im Text die Nummern von Einzelnachweisen in ein Symbol, ich meine der Nummer +2603 (9731) Unicodeblock also einen Schneemann, umgewandelt und die entsprechenden Fußnoten "verschwinden" bevor ich die Textänderung veröffentlichen konnte (Daher habe ich auch kein Beispiel zum Zeigen). Ich konnte noch nicht feststellen, wodurch das ausgelöst wird (automatisches Zwischenspeichern der Seite?) ... Ich benutze den Microsoft Edge mit Desktop Gerät. Kennt jemand eine Lösung für das Problem? --Indi Ann Summer (Diskussion) 13:47, 24. Okt. 2024 (CEST)

Warum vergibst du Nummern für die Einzelnachweise? Die werden doch automatisch vergeben und kommen im Quelltext garnicht vor. --Bahnmoeller (Diskussion) 03:10, 25. Okt. 2024 (CEST)

Hi Bahnmoeller, danke, dass Du Dich meldest... Du hast recht, ich benutze den Visual Editor und vergebe keine Nummern, sondern meinte die im Visual Editor Modus automatisch vergebene Nummer beim Einfügen eines Einzelnachweisen (die hochgestellte Fußnummernzahl). Diese hat sich bereits mehrmals während des Schreibens "umgewandelt", sprich: statt der Nummer war das Symbol (oben im Fließtext) und der Text des Einzelnachweises (unten) war (inkl. Nummer) verschwunden. Ich empfinde den Visual Editor als übersichtlicher... Wenn sich das Problem jedoch nicht löst, werde ich wohl gezwungenermaßen auf den Quelltext umsteigen müssen... Aber vielleicht hast ja Du oder jemand anderes noch eine Idee? ... Viele Grüße --Indi Ann Summer (Diskussion) 09:10, 25. Okt. 2024 (CEST)

Kannst du bitte mal so einen Fall auch tatsächlich abspeichern/veröffentlichen (im Zweifel kann man es ja rückgängig machen)? Ich vermute mal es handelt sich alleine um ein Anzeigeproblem (entweder nur bei dir und/oder durch den VisualEditor) und der daraus resultierende Quelltext ist korrekt. Wenn das so ist wie vermutet, dann ist das erstmal kein Problem. --Naronnas (Diskussion) 09:21, 25. Okt. 2024 (CEST)

Vielen Dank, Naronnas, ok, das mache ich... Viele Grüße --Indi Ann Summer (Diskussion) 09:29, 25. Okt. 2024 (CEST)

@Naronnas: Ich hatte erfahren, dass bei meiner Bearbeitung des Artikels Experimentkinder das Zeichen wieder da war und auch für Andere sichtbar: "Was sind diese Zeichen: ☃☃ ? (erstmal entfernt)." Passt das zu Deiner Vermutung? --Indi Ann Summer (Diskussion) 00:00, 26. Okt. 2024 (CEST)

Mhm. Deutlich unerfreulich. Welchen Browser in welcher Version auf welchem Betriebssystem in welchem Skin nutzt du derzeit? Hast du in diesem Browser PlugIns oder Add-ons aktiviert?
Insgesamt sollten wir die Diskussion auf Wikipedia:Technik/Werkstatt weiterführen (wenn nicht jemand Einspruch erhebt verpflanze ich gleich einmal die gesamte Diskussion). Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 14:16, 26. Okt. 2024 (CEST)

Hi, vielen Dank! Ich verwende Microsoft Edge Version 130.0.2849.56, Windows 11 aktuellste Version, Vector alt (2010) --Indi Ann Summer (Diskussion) 15:47, 27. Okt. 2024 (CET)

keine PlugIns oder Add-ons --Indi Ann Summer (Diskussion) 15:49, 27. Okt. 2024 (CET)

Mhm. Was hast du für Schriftarten in Windows 11 installiert? Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 17:44, 27. Okt. 2024 (CET)

Standardschriftart und Serifenschrift: Times New Roman; Serifenlose Schrift: Arial; Festbreitenschriftart: Consolas --Indi Ann Summer (Diskussion) 17:55, 27. Okt. 2024 (CET)

Mhm, das ist sehr seltsam. Kannst du mal einen anderen Browser (Google Chrome/Mozilla Firefox) verwenden? Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 18:30, 27. Okt. 2024 (CET)

@Indi Ann Summer Wenn das Problem dort auch auftritt, wäre es gut einen phabricator Eintrag zu erstellen. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 09:13, 2. Nov. 2024 (CET)

Dies (Anzeigeproblem?) trifft in Experimentkinder nicht zu. Ich habe die beiden Zeichen in [3] entdeckt und im Quelltext-Edit entfernt ([4], Absatz "Nach der Quarantäne wurden die Kinder...") - da war nichts von ENs zu sehen.

Eine der Refs, <ref name="Mørck"> (früher #6, jetzt #7), war bereits vorher an dieser Stelle und wurde bei [5] durch ☃ ersetzt - ich habe sie jetzt wieder ergänzt.

Wenn wir davon ausgehen, dass diese Zeichen nicht willkürlich eingesetzt wurden, gingen die Refs bei dem Edit "automatisch" verloren. --Alossola (Diskussion) 07:34, 26. Okt. 2024 (CEST)

Das kann durchaus ein Fehler des VisualEditors sein, der benutzt dieses Schneemannsymbol tatsächlich als Platzhalter für irgendetwas, vermutlich geht dann bei der Rückumwandlung irgendetwas schief. -- hgzh 13:45, 8. Nov. 2024 (CET)

Vielen Dank für die Rückmeldungen. Das Problem ist derzeit wieder hochaktuell, s. Bearbeitung des Einleitungstext Racial Profiling Version: 11. November 2024 um 09:18 Uhr (die ersten beiden Abschnitte). Dort wurden die Fußnoten beim Speichern automatisch durch das Symbol ersetzt. Verstehe ich das richtig, dass sich das Problem dann einzig über die Verwendung von Wikitext vermeiden ließe? Grüße --Indi Ann Summer (Diskussion) 10:14, 11. Nov. 2024 (CET)

Nein. Das Problem ließe sich vermeiden, wenn die Entwickler das Problem beheben. Das müsstest du halt melden (s.o.) Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 14:22, 11. Nov. 2024 (CET)

Ich hab mir das Problem kurz angeschaut, um zu prüfen, ob unsere aktuelle Arbeit an Einzelnachweisen etwas damit zu tun haben könnte. Es scheint, als würde der Bug schon seit Jahren existieren und nicht nur bei Einzelnachweisen aufzutreten [6][7][8]. Scheint aber recht selten zu sein, sonst wär's wohl früher aufgefallen. Solche Bugs gabs anscheinend schon früher mal [9], ein neues Phabricator-Ticket wäre wohl das beste. --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 14:35, 11. Nov. 2024 (CET)

Ich wollte später mal versuchen, das Problem nachzustellen, dann kann ich mich drum kümmmern. -- hgzh 14:38, 11. Nov. 2024 (CET)

Ich habe versucht, das Problem nachzustellen, bin aber gescheitert. Weißt du noch, was du hier genau gemacht hast? Hast du die Einzelnachweise irgendwie bearbeitet, verschoben o.Ä.? -- hgzh 22:45, 11. Nov. 2024 (CET)

Vielen Dank nochmal für Deine Mühe: Da das Problem mehrmals hintereinander aufgetreten ist: Ja, ich habe mit dem Visual Editor Fußnoten eingefügt (sie waren im Text normal angezeigt) und bei Überprüfung der Bearbeitung in der Vorschau waren sie bereits als "Schneemänner" angezeigt. Wenn ich dann statt zu veröffentlichen wieder zurück in die Bearbeitung gegangen bin, waren die Fußnoten (wieder) normal dargestellt, bei erneuter Vorschau und Veröffentlichung dann jedoch wieder umgewandelt. Grüße --Indi Ann Summer (Diskussion) 23:06, 11. Nov. 2024 (CET)

Ausfall der Text-Ergänzungsfunktion bei Eingaben

Guten Tag. Ich habe diese Frage wohl zunächst an der falschen Stelle aufgeworfen, wo über alles Mögliche diskutiert wird, aber nichts hierzu Sachdienliches.

Seit etwa 3 Tagen funktioniert bei mir (Windows 10) die Text-Ergänzungsfunktion bei Eingaben nicht mehr, z. B. im Bearbeitungskommentar. Ich meine damit die Anzeige von Vorschlägen, wenn man anfängt, ein Wort zu schreiben.

Der Fehler tritt ausschließlich in der deutschen Wikipedia auf, nicht in sämtlichen anderen Wikipedias incl. Commons und Wikidata und auch nicht in irgendwelchen anderen Programmen.

Bin ratlos. Freundliche Grüße --Uli Elch (Diskussion) 15:04, 31. Okt. 2024 (CET)

Siehe dazu auch Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Uli_Elch-20241101102800-MM-Episodenliste_&_dLvAupdater-20241101082700 Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 09:46, 2. Nov. 2024 (CET)

Ein mit Software recht gut vertrauter Freund sagte mir, dass es angesichts des ausschließlich in der deutschen Wikipedia auftretenden Fehlers definitiv an einer der "Einstellungen" in der de:WP liegen muss. Mit solchen wiederum hat er allerdings überhaupt nichts zu tun.

Vielleicht könnte sich jemand aus der Werkstatt angesichts dieser recht präzisen Einkreisung mal erbarmen, mir die betreffende Einstellung mitzuteilen. Danke. --Uli Elch (Diskussion) 18:35, 4. Nov. 2024 (CET)

Wie gesagt: Es kann eigentlich nicht an uns liegen, sondern an irgendeiner Änderung am Browser (dann diese Textergänzung ist keine Funktion von MediaWiki sondern vom Browser). Ich habe es übrigens gerade mal mit meinem Windows 11 mit Mozilla Firefox 132 ausprobiert. Dort funktioniert es auch nicht. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 10:57, 5. Nov. 2024 (CET)

Danke zunächst. Funktioniert es denn bei dir auf anderen Wikipedias? --Uli Elch (Diskussion) 11:20, 5. Nov. 2024 (CET)

@Uli Elch: Ich habe das gerade nochmal ausprobiert: Es funktioniert bei mir doch so wie es sollte (in allen Wikipedias (wo das auch keinen Unterschied machen sollte)). Ich hatte nur vergessen, dass man die Vorschläge ja erst nach einem eingegebenen Buchstaben bekommt, vorher nicht. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 11:30, 5. Nov. 2024 (CET)

Es liegt also an einer speziellen Konfiguration bei dir. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 11:31, 5. Nov. 2024 (CET)

Häng mal ?safemode=1 an die URL einer Seite, auf der das Problem auftritt und probier es dann erneut. -- hgzh 13:21, 8. Nov. 2024 (CET)

Einzelnachweise in der Wikiversität

Ich weiß nicht, ob ich hier richtig bin, aber ich hätte zwei technische Anfragen hinsichtlich der Wikiversität, in der ich mit mehreren Projekten aktiv bin (siehe meine Benutzerseite):

1. Bei der mehrfachen Referenzierung derselben Quelle mit ref name werden nicht wie in der Wikipedia Buchstaben (a, b, c usw.) angezeigt, sondern Nummern (4,00, 4,01, 4,02 usw.), siehe zum Beispiel hier. Das sieht ziemlich hässlich aus. Kann man das vielleicht ändern?
2. Die mehrspaltige Darstellung der Einzelnachweise mit references responsive funktioniert nicht. Kann man das dort einrichten?

Ich würde mich sehr freuen. Vielen Dank im Voraus! --PaFra (Diskussion) 19:25, 7. Nov. 2024 (CET)

Grundsätzlich bist du hier durchaus richtig, weil diese Werkstatt allen WMF-Wikis insbesondere bei deutschsprachigen Anfragen offen steht.

Es ist auch die richtige Werkstatt, weil es um MediaWiki-Server-Innereien und Konfigurationsfragen geht, was hier von den richtigen Techies beobachtet wird.

Müsste sich jemand, der mit Konfiguration vertraut ist, in die aktive v:-Konfiguration reinlesen und sie mit der hiesigen vergleichen.

Lässt sich sicher analog zu hier konfigurieren; ein Votum der de-Wikiversity-Community sollte es geben, falls wir hier auch Tickets erstellen sollen, wofür ein Community Consensus erforderlich wäre. Das kann parallel bereits angeleiert werden.

VG --PerfektesChaos 19:53, 7. Nov. 2024 (CET)

Danke @PerfektesChaos:. Ich habe gestern in der Wikiversität auf diese Anfrage hingewiesen, vermute aber, dass, wenn überhaupt, nur sehr wenige Rückmeldungen dazu kommen werden, weil die Community der Wikiversitäter sehr klein ist. Ab wann wird denn ein Community Consensus, wie er für ein Ticket erforderlich ist, anerkannt? Gibt es dafür bestimmte Voraussetzungen oder reichen zwei, drei positive Rückmeldungen?--PaFra (Diskussion) 19:18, 8. Nov. 2024 (CET)

Falls eine Server-Konfigurationsänderung beantragt werden sollte, sind folgende Kriterien zu erfüllen:

• Allgemeine Bekanntmachung auf breit wahrgenommener Projektseite (kein Hinterzimmer); zentrale Village Pump oder „FZW“ oder sowas.
• Ausreichend lange Standzeit; ein bis zwei Wochen.
• Mindestens kein begründeter Widerspruch.
• Konkrete Beschreibung der Umstellung, und warum wünschenswert.
• Teilnehmerzahl hängt von der Zahl der Aktiven ab; wenn durch Statistik belegbar dass es nur ein Dutzend Aktive gäbe und niemand habe reagiert, würde sogar der eine einzige Beitrag einen Community Consensus darstellen. In der enWP schaut’s anders aus. Wir hätten das Mittel WP:Umfragen als Wiki mit zweitgrößter Menschenzahl.
• Deutsch ist kein Problem; die Techies verwenden Translatoren.

VG --PerfektesChaos 20:37, 8. Nov. 2024 (CET)

Für #1 müsste in v:MediaWiki:Cite references link many format $2 durch $3 ersetzt werden. references responsive funktioniert grundsätzlich schon, in deinem Beispielartikel v:Hikayat Faridah Hanom 7 ist die Anzeigebreite im Standardskin nur nicht groß genug, um in Spalten umzubrechen. Wenn du im rechten Menü Erscheinungsbild die Breite änderst, wird der Effekt sichtbar. -- hgzh 13:33, 8. Nov. 2024 (CET)

Zu #1: Ist das soo richtig? Ich kann allerdings noch keinen Effekt erkennen. Oder muss man da etwas warten?

Zu #2: Ich habe es sowohl mit Vector 2010 als auch Vector 2022 versucht, bei letzterem Standardbreite und breite Einstellung. Es ändert nichts, die Einzelnachweise werden nicht mehrspaltig dargestellt. Oder könnte das an meinem Browser liegen? Aber dann müsste doch in der Wikipedia dasselbe Problem auftreten, was es nicht tut. --PaFra (Diskussion) 19:03, 8. Nov. 2024 (CET)

Hallo @Hgzh:.Super, vielen Dank. Hat schon geklappt.--PaFra (Diskussion) 21:41, 8. Nov. 2024 (CET)

Damit geklärt? Jetzt sehe ich die responsive-Spalten. -- hgzh 22:07, 8. Nov. 2024 (CET)

Jawohl, danke nochmal.--PaFra (Diskussion) 23:18, 8. Nov. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. hgzh 16:58, 11. Dez. 2024 (CET)

Vorschau, Bild, falsche Sprach-Version

Im Artikel (in der de.wp) Ventil ist das erste Bild "Datei:Globe valve diagram.svg"

mit deutschen Bezeichnungen (wie es sein sollte), aber wenn ich (z. B.) im Artikel Armatur #Absperrorgane den MausZeiger in Ventil schiebe, bekomme ich das Bild mit englischen Bezeichnungen zu sehen, obwohl auch hier das Bild mit deutschen Bezeichnungen erscheinen sollte.

In "Datei:Globe valve diagram.svg" steht unmittelbar in der Zeile vor/oberhalb von [ [Datei:Globe valve diagram.svg #Dateiversionen] ] ein Link auf
Phab T154132.
Dort heißt es "Closed, Resolved", aber das Problem ist keineswegs gelöst, wie meine Einleitung beweist.

Steue (Diskussion) 01:57, 21. Nov. 2024 (CET)

Für dieses Problem mit Hilfe:Seitenvorschaubildern halte ich

class=notpageimage

bei den entsprechenden Bildern für eine pragmatische Lösung. Ich lese aus T154132 nicht heraus, dass mehrsprachige Bezeichnungen in svg je in Vorschaubildern unterstützt wurden. Mit der notpageimage Option lassen sich die wenigen Fälle mit solchen Bildern jedoch leicht umgehen.--Kallichore (Diskussion) 21:17, 21. Nov. 2024 (CET)

Danke Kallichore für Deine Antwort.

Aber wenn ich

"Hilfe:Seitenvorschaubilder #Vorbereitung der Artikel" / Klassen / notpageimage

richtig verstehe, würde dieses Bild dann, in einer SeitenVorschau, einfach nicht gezeigt, d.h. es würde (im Falle von Ventil) dann (in der Vorschau) das zweite Bild dieses Artikels gezeigt.

Was ich aber möchte, ist, dass in einer Vorschau die richtige Version dieses Bildes gezeigt wird.

Ich nehmen an, mit svg meinst Du .svg.

Soweit ich die Darstellung im MedienBetrachter verstanden habe, enthält diese Datei mehrere Sprach-Versionen.

Wenn dieses svg niemals mehrsprachige Bezeichnungen in Vorschaubildern unterstützt hat, wieso zeigt unser MedienBetrachter dann diese verschiedenen SprachVersionen?

Sind diese sechs SprachVersionen von "Datei:Globe valve diagram.svg" sechs eigentlich eigenständige Bilder/Dateien, die in einem gemeinsamen Rahmen angeboten werden oder werden diese Sprach-Versionen jeweils zur LaufZeit erzeugt?

Wenn ich Scalable Vector Graphics #Text richtig verstanden habe, wird der jeweilige Text nur eingebunden. Das hieße dann ja wohl: eine Graphik und mehrere verschieden-sprachige Texte.

Und im Artikel funktioniert es ja auch einwandfrei.

Nur in der Vorschau funktioniert es nicht ganz.

Daher scheint mir das eher eine kleine Schwäche der MediaWiki Software / Vorschau-Funktion zu sein.

Könnte man (so lange dieses Problem besteht) aus dieser Datei "Datei:Globe valve diagram.svg":

1) die Version mit den deutschen Bezeichnungen, heraus-kopieren,

2) dann als eigenständiges Bild speichern oder hochladen und dann

3) in den Artikel Ventil einbinden?

Ich selbst könnte das ( "1)" und "2)" ) allerdings nicht.

Was ich mir erhoffe:

Das jemand (der das kann): in Phab den Status "Resolved" ent-hakt.

Die von Dir vorgeschlagene Lösung könnte als Workaround nützlich sein, aber mir scheint das grundsätzliche Problem mit diesen SprachVersionen noch nicht gelöst zu sein.

Einen Hinweis auf eine mögliche Ursache habe ich in Scalable Vector Graphics #SVG-Interpretation in Darstellungsprogrammen gefunden.

Steue (Diskussion) 18:19, 22. Nov. 2024 (CET)

Ist auch aus meiner Sicht ein Bug, hat aber nichts mit dem von dir verlinkten Phab-Ticket zu tun. Ich konnte auch sonst keines dazu finden, und hab deshalb eben ein neues aufgemacht: https://phabricator.wikimedia.org/T380645 VG, Tkarcher (Diskussion) 21:10, 22. Nov. 2024 (CET)

@Steue:Ja, mein Vorschlag ist ein Workaround, bei dem stattdessen das zweite Bild des Artikels angezeigt werden würde. Zu deinem Vorschlag habe ich das Beispiel Verbrennungsdreieck gefunden: es wird gezielt die deutsche Version commons:File:Verbrennungsdreieck.svg eingebunden, während es weitere Sprachen in eigenen Dateien gibt.--Kallichore (Diskussion) 21:59, 22. Nov. 2024 (CET)

Klasse, Tkarcher, herzlichen Dank.

Danke, Kallichore, für Dein Beispiel.
Ich habe mal bei beiden Dateien einige Bilder angeklickt:

• beim Ventil (wo es nicht klappt) habe ich immer den gleichen DateiNamen bekommen,
• beim Verbrennungsdreieck (wo es klappt) stand im jeweiligen DateiNamen eine Sprach-Abkürzung.

Es scheint also, dass es (auch) am Aufbau/der Struktur dieser Datei Ventil liegt.

Warum klappt es beim einen, aber nicht beim anderen?
Steue (Diskussion) 23:12, 22. Nov. 2024 (CET)

Warum klappt es beim einen, aber nicht beim anderen? -> Im einen Fall enthält *eine* Datei sowohl das Bild als auch alle Beschriftungen. Braucht weniger Platz, und Verbesserungen / Korrekturen am Bild wirken sich sofort auf alle Sprachversionen aus. Im anderen Fall sind es einfach völlig verschiedene und voneinander unabhängige Dateien. Braucht mehr Platz, und eventuell nötige Korrekturen / Änderungen am Bild müssten in jeder Datei einzeln vorgenommen werden. --Tkarcher (Diskussion) 12:11, 23. Nov. 2024 (CET)

Danke Tkarcher, verstehe.

Das heißt: nur die Nutzung der einen BauArt funktioniert nicht richtig.

Stellt sich die Frage: Ist diese eine *Bild-Datei* fehlerhaft oder die *nutzende Software*?

Steue (Diskussion) 12:26, 23. Nov. 2024 (CET)

Mit der Datei ist alles in Ordnung. Der Fehler steckt im Programm, welches daraus die Vorschau erstellt, und dabei die Spracheinstellung ignoriert. (Was bei der zweiten "Bauart" nicht nötig ist, weil es dort ja pro Datei nur eine Sprache gibt) Ich bin aber zuversichtlich, dass sich das schnell reparieren lässt. --Tkarcher (Diskussion) 13:05, 23. Nov. 2024 (CET)

Danke, Tkarcher.

Es ist ein Genuss, mit einem FachMenschen zu tun zu haben.

Dann bin ich mal gespannt.

Steue (Diskussion) 13:26, 23. Nov. 2024 (CET)

mobile Version

warum werden in der mobilen Version die Kategorien nicht angezeigt?

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 06:51, 22. Nov. 2024 (CET)

Du musst dafür den Erweiterten Modus aktivieren. -- hgzh 07:32, 22. Nov. 2024 (CET)

Danke für den Hinweis

aber mal davon abgesehen, dass ich noch keine Ruhe und Zeit gefunden habe,
die konkreten Einstellungen zu finden, bleibt die Frage,
warum alles anderen in der mobilen Version sichtbar ist nur die Kategorien nicht -
und was das dann für einen Sinn macht,
wenn es dann nur für angemeldete Benutzer*innen sichtbar ist

wieso ist das komplexe wiki mobil verfügbar,
nur die Kategorien nicht, das möchte ich gern erklärt haben,
auch unabhängig davon, ob ich via Anmeldung etc. den priviligierten Status irgendwann erreichen werde

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 00:31, 25. Nov. 2024 (CET)

Die Einstellung müsstest du unter (links) → finden. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 20:42, 26. Nov. 2024 (CET)

Letztendlich ist die mobile Version um viele Funktionen reduziert, die in der Desktopversion vorhanden sind, weil der Bildschirm ja auch deutlich kleiner ist.

Aus reiner Lesersicht sind Kategorien auch wirklich nicht wichtig, kaum jemand scrollt bis zum Artikelende [10].

Perspektivisch wird der Vector 2022 Skin wohl irgendwann nicht nur am Desktop zum Standard, sondern auch Minerva ablösen, wenn er entsprechend weiterentwickelt ist, dann kann man auch nicht eingeloggt alle Funktionen mobil nutzen. --Johannnes89 (Diskussion) 21:25, 26. Nov. 2024 (CET)

Broken links in pending changes message

I don't contribute here but as a wiki with 18.000 entries at Special:PendingChanges, you may be interested in phab:T380519: "FULLPAGENAMEE produces Special:Badtitle/Message in pending changes message". I have posted a suggested fix you can apply locally until the bug is fixed in MediaWiki. --PrimeHunter (Diskussion) 13:41, 22. Nov. 2024 (CET)

I already hotfixed some of our messages. Thanks for notifying. Regards, -- hgzh 13:46, 22. Nov. 2024 (CET)

@Hgzh: A fix to phab:T380519 was deployed today ahead of the normal release schedule. PrimeHunter (Diskussion) 21:41, 25. Nov. 2024 (CET)

Undid my hotfixes. Regards, -- hgzh 09:00, 26. Nov. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. hgzh 16:58, 11. Dez. 2024 (CET)

Einblendung "Dieses Thema konnte nicht gefunden werden"

Nach dem Speichern mancher Bearbeitungen, z. B. von Hilfe:Seitenname bekomme ich die Einblendung:

"Dieses Thema konnte nicht gefunden werden. Möglicherweise wurde es gelöscht, verschoben oder umbenannt."
(schwarze Schrift in einem rosanen Kästchen)

1) Was hat es damit auf sich? Warum wird es eingeblendet?
2) Es enthält keinen Link zu einer Erklärung.
3) Es scheint mir bei diesen meinen Bearbeitungen nicht passend.
4) Es verschwindet nicht von alleine.
5) Es ist nicht ersichtlich, wie man dieses Ding wieder loswird.
6) Es hat keine [ Schließen ]-SchaltFläche.
7) Wenn ich meinen MausZeiger in dieses Kästchen schiebe, wird der MausZeiger zur "ZeigeHand", was normalerweise bedeutet, dass es sich um einen Link handelt. In diesem Falle führt ein Klick aber nirgends wohin, sondern das Kästchen verschwindet nur. (Wenigstens wird man es auf diese Weise wieder los.)
Steue (Diskussion) 02:28, 23. Nov. 2024 (CET)

Das tritt vermutlich immer dann auf, wenn bei einer Abschnittsbearbeitung in der Überschrift alternative Sprungziele mittels Vorlage:Anker zwischen den == enthalten sind; außerdem vermutlich sofern die Überschrift verändert wurde. Wahrscheinlich auch bei Einbindung von Systemnachrichten, oder Expansion von Vorlagen?

Ist eine relativ neue Masche.

• Geht wahrscheinlich auf Diskussionsseiten mit möglicherweise inzwischen archivierten Abschnitten zurück, vor deren irrtümlicher Bearbeitung gewarnt werden soll.

Die Vorlage:Anker muss jedoch zwingend zwischen den == eingebunden werden, die Gründe dafür sind unter H:Ü erläutert.

Die Wiki-Software vergleicht offenbar die im Inhaltsverzeichnis der Gesamt-Seite vorkommenden (und dort bereits reduzierten) Überschriften mit dem, was zwischen den == steht, und stellt fest, dass die Überschrift mit Anker-Wikitext nicht im Gesamt-Inhaltsverzeichnis vorkommt, und das sei irgendwie verdächtig und die Übermutter müsse jetzt warnen, aber gibt keine Hinweise zu Ursachen und Behebung.

Bestenfalls nett gemeint, aber unvollständig gemacht.

• Offenbar muss die gleiche Normalisierung auf den Wikitext zwischen == angewendet werden, wie sie auch beim Eintrag in das TOC erfolgt, und erst dann darf verglichen werden.
• Was die Menschen jetzt mit dieser Warnung anfangen sollen, bleibt offen.
• Kann ja mal jemand ein Phab aufmachen, falls das in der enWP bislang nicht auffiel.

VG --PerfektesChaos 09:43, 23. Nov. 2024 (CET)

Es tritt auch auf, wenn man seltsames Zeugs in die Abschnittsbeschriftung (das zwischen den ==) schreibt, zum Beispiel eine Vorlage mit {{ oder eine Referenz und auch bei so einigen wenigen Sonderzeichen. Einfach ignorieren ;^) --Wurgl (Diskussion) 10:42, 23. Nov. 2024 (CET)

Danke, PerfektesChaos, für die ausführliche und verständliche Antwort.

Phab wäre toll - und nötig.

In Hilfe:Seitenname gibt es tatsächlich Anker in den Überschriften.

Diese Meldung ist mir auch schon begegnet, wenn ein Thema inzwischen archiviert war. Danach klingt auch der Text.

Danke auch Wurgl.

Etwas Anderes als ignorieren blieb mir ja auch nicht, wenn es keinen Sinn macht.

Steue (Diskussion) 12:44, 23. Nov. 2024 (CET)

> Was die Menschen jetzt mit dieser Warnung anfangen sollen, bleibt offen.
Die Meldung finde ich prinzipiell sinnvoll und hilfreich (denn über eine Umbenennung oder Archivierung sollte berichtet werden). Ich sehe auch irgendwie nicht, dass die Software es leisten muss, lokale Befindlichkeiten wie z.B. Vorlage:Anker zu berücksichtigen. Wenn das eben als (berechtigterweise) unterschiedlich erkannt wird, dann sei es so. Ich sehe das nicht in erster Linie als Bug, sondern als (logische) Nebenwirkung der Kombination von Funktion und lokaler Vorlage. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 23:17, 23. Nov. 2024 (CET)

An Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer

Danke für Deine Stellunghnahme.

Ja, über eine Umbenennung oder Archivierung sollte der Benutzer informiert werden.

Aber wenn:

• ein Benutzer eine Seite bearbeitet hat (die ja offensichtlich dort ist), in deren Überschrift ein Anker ist, und
• dieser Benutzer dann eine Meldung bekommt, dass dieser Beitrag nicht gefunden wurde (was ja nicht der Wahrheit entspricht),

worin liegt dann der Nutzen dieser Meldung für diesen Benutzer?

Steue (Diskussion) 01:26, 24. Nov. 2024 (CET)

Es ist übrigens wohl auch zu beobachten, falls in einer URL ein Fragment auftaucht, das in der Wiki-Seite nicht definiert wird: Wikipedia:Technik/Werkstatt #Gibbetnich

• Das Grundproblem ist, dass die TOC-Standardisierungsprozedur nicht ausgeführt wird.
• Bei den in /* ... */ vorangestellten Abschnittsverlinkungen der Abschnittsbearbeitung haben wir das gleiche Drama, es wird der Text zwischen den == 1:1 zwischen /* und */ geschrieben.
  • Dagegen gibt es sicher schon seit Jahrzehnten bugzilla-Tickets.
  • Wir haben seit langer Zeit per MediaWiki:Gadget-sourceEditing.js einen JS-Code dagegen.
• Für das TOC wird der Content aus dem expandierten Wikitext zwischen den == gestripped; wobei '' bzw. ''' im Linktext als Kursiv- und Fettschrift dargestellt werden.
  • Damit steht in der HTML-Überschrift und im TOC nur id="hü", auch wenn: == {{Anker|hott}} hü ==
  • Für den Bearbeitungskommentar müsste die gleiche Prozedur erfolgen, also /* hü */ statt /* {{Anker|hott}} hü */ wie zurzeit.
• Das Problem gibt es global; ist nicht nur ein Luxusproblem der deWP.
• Steht übrigens offenbar im Zusammenhang mit der Analyse auf eindeutige id= und valide HTML-Dokumente und valide Fragmentverlinkungen.

VG --PerfektesChaos 11:25, 24. Nov. 2024 (CET)

Darstellungsprobleme für Diskussionsseiten unter Minerva

Gemeldet in Phabricator
Task T382104

Darstellung einer Diskussionseite unter Minerva

Bei mir treten auf Diskussionsseiten unter Minerva heftige Darstellungsprobleme auf (siehe Abbildung). In privaten Fenstern im Browser ist das Problem weniger extrem, da die Glocke und das Wort "Abbonieren" fehlt, wodurch mehr Platz für die Überschrift ist. In en.Wikipedia tritt das Problem nicht auf: dort wird links unterhalb der Überschrift "subscribe" angezeigt, ohne dass die Überschrift unpassend umgebrochen wird. --Kallichore (Diskussion) 23:14, 6. Dez. 2024 (CET)

Was ich inzwischen herausgefunden habe: Das Problem hängt mit Hilfe:Diskussionsseiten/Hilfsmittel zusammen. Wenn ich unter Einstellungen/Bearbeiten/Diskussionseiten die Punkte "Diskussionsaktivität anzeigen" und "Abschnittsabonnement" deaktiviere, tritt das Darstellungsproblem nicht mehr auf.--Kallichore (Diskussion) 10:29, 7. Dez. 2024 (CET)

Ja, weil dann die Diskussionsaktivität, die das Umbrechen verursacht, nicht mehr da ist. Das löst aber nicht das generelle Problem: Die Diskussionstools müssen umgebrochen werden, nicht der Titel. Das wäre eine Sache für Phabricator. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 09:19, 9. Dez. 2024 (CET)

Ist das wirklich der Minerva-Skin? Dort kommt eigentlich eine reduzierte Darstellung zum Tragen. -- hgzh 09:47, 9. Dez. 2024 (CET)

Schon. Die Diskussionstools sind aber Skin- und Geräteunabhängig aktiviert. Probiere es doch einfach selbst aus: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Technik/Werkstatt?useskin=minerva Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 09:59, 9. Dez. 2024 (CET)

Ja, das Problem tritt unter Minerva für de.wikipedia.org auf (durch Auswählen von MinervaNeue als Benutzeroberfläche oder durch useskin=minerva). Unter de.m.wikipedia.org tritt das Problem nicht auf. Zum Hinweis auf Phabricator: Das Problem tritt in en.Wikipedia und anderen Sprachvarianten nicht auf. Das spricht für mich gegen ein allgemeines Problem in Mediawiki.--Kallichore (Diskussion) 10:02, 9. Dez. 2024 (CET)

Ahja, ich hatte im MobileFrontend geschaut. Das Problem tritt auch in der enwp auf, wenn deutsche Spracheinstellungen aktiviert sind; die übersetzten Texte scheinen schlicht zu lang zu sein. -- hgzh 10:05, 9. Dez. 2024 (CET)

Kann man im translatewiki &shy; setzen? Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 14:18, 9. Dez. 2024 (CET)

Es gäbe ja genug Leerzeichen zum Umbrechen. Das Problem liegt beim genutzten Flexbox-Modell, das hier keine Umbrüche erlaubt. -- hgzh 07:56, 10. Dez. 2024 (CET)

Dann also doch etwas für den Phabricator. Das Tool sollte schließlich zuerst umgebrochen werden. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 09:04, 10. Dez. 2024 (CET)

Ich habe nun eine Meldung bei Phabricator erstellt.--Kallichore (Diskussion) 00:57, 13. Dez. 2024 (CET)

Einleitungshelferlein erzeugt auf Löschkandidatenseiten einen irreführenden Link

Hallo,
ich hoffe, hier richtig zu sein, wenn nicht, wäre ich dankbar für einen Hinweis auf eine passendere Seite.

In letzter Zeit kam es immer mal wieder vor, dass Leute auf Beiträge in einer Kategoriendiskussion antworten wollten, diese Antwort aber versehentlich auf die Löschkandidatenseite direkt geschrieben haben, auf der die Kategoriediskussionen eingebunden sind. Auf der LK-Seite sieht dann erstmal alles richtig aus, so dass der Fehler nicht auffällt, wer aber die Diskussion direkt auf der Kategorie-Diskussionsseite liest, sieht die falsch platzierte Antowrt nicht.

Nach mehreren Versuchen gelang es mir, den Fehler zu duplizieren und denke, dass ich die Ursache gefunden habe. Wenn man das Einleitungshelferlein nutzt, werden auf der LK-Seite bei der Überschrift "Kategorien" zwei "Bearbeiten"-Buttons angezeigt, ebenso bei den Überschriften erster Ebene, zum Beispiel "= Benutzerseiten =". Der jeweils rechte Button öffnet dann ein Bearbeitungsfenster nicht für den entsprechenden Abschnitt, sondern für die Einleitung.

Kann man dieses Verhalten hierzuwiki beeinflussen? -- Perrak (Disk) 02:16, 9. Dez. 2024 (CET)

Doppelte Bearbeiten-Links sollte es nicht geben, das war ein Fehler im Skript, den ich behoben habe. Gruß, -- hgzh 09:42, 9. Dez. 2024 (CET)

@hgzh: Ich glaube nicht, dass das geholfen hätte, weil .mw-first-heading haben alle einschließlich „Kategorien“.

• Der Handschrift nach sieht mir das so aus, als ob der Code von mir ist.
• Nach erstem Blick müsste das problematische Verhalten schon seit immer existieren, scheint mir noch nie abgefangen zu sein. Vielleicht waren früher die Selektoren auch anders; da gab es ja eine Änderung. Ein H1 als erster Abschnitt wurde nicht erwartet.
• Der Zugang „Doppelte Bearbeiten-Links“ scheint mir der langfristig robusteste; wenn es schon eines gibt, dann konstruiere nichts neu hinzu.
• Ich denke heute nacht drüber nach und melde mich per MW/Ä für BETA.
• Trivialerer Hack wäre vermutlich #firstHeading / .firstHeading – aber das schrottet MW sicher auch wieder in ein paar Monaten.

@Perrak

• Du bist hier bei einer von mehreren geeigneten Anlaufstellen.
• Weil du bereits das Einleitungshelferlein identifizieren konntest, sind WD:Technik/Skin/Gadgets/Einleitung-bearbeiten und WP:MW/Ä weitere geeignete Anlaufstellen; letztere mit der größten Beobachtung. Die lesen aber auch hier mit.

VG --PerfektesChaos 10:47, 9. Dez. 2024 (CET)

Ohne zu Testen drüberguckend: Früher wie auch momentan werden (seit immer??) alle H1 in der Seite mit zwei „Bearbeiten-Links“ ausgestattet; mindestens seit DOM→jQuery. Also alle Seiten, die wie LK ein H1 im Wikitext enthalten.

$( "h1" ).eq( 0 ) wäre vermutlich der simpelste robuste Weg; alles nur durch Angucken, ungetestet.

VG --PerfektesChaos 10:53, 9. Dez. 2024 (CET)

DOM war document.getElementsByTagName('H1')[0];

• Das [0] hatte ich beim Aufarbeiten verschlumpft, sorry.

Damit Zeile 22:
$firstHeader = $( "h1" ).eq( 0 );
(ungetestet)

Sorry for inconvenience --PerfektesChaos 11:03, 9. Dez. 2024 (CET)

ich mag mich irren, aber ich sehe .mw-first-heading nur am jeweils ersten H1-Element. Vermutlich ist das der Nachfolger von .firstHeading, das dort noch zwecks Abwärtskompatibilität steht. -- hgzh 11:38, 9. Dez. 2024 (CET)

Ah, okay, ich war auf .mw-heading1 reingefallen.

Ist aber egal, .eq( 0 ) ist die narrensichererere Variante, bevor MW mal wieder neue Selektoren einfallen.

VG --PerfektesChaos 12:01, 9. Dez. 2024 (CET)

Herzlichen Dank für die schnelle Hilfe, das scheint jetzt zu funktionieren. -- Perrak (Disk) 21:27, 16. Dez. 2024 (CET)

Temporäre Konten: Technische Hilfe benötigt

Im Rahmen der Einführung temporärer Konten arbeiten wir daran, sicherzustellen, dass Werkzeuge, Gadgets, Bots, Benutzerskripte, Bearbeitungsfilter und andere durch die Community verwaltete Codeteile reibungslos funktionieren.

Was sind temporäre Konten?

Temporäre Konten sind eine neue Art von Konten für nicht angemeldete Beitragende. Statt die IP-Adressen öffentlich anzuzeigen, werden diesen Konten temporäre Benutzer-IDs für nicht angemeldete Beitragende zugewiesen. Werkzeuge, die auf IP-Adressen oder bestimmte Workflows für nicht angemeldete Benutzer:innen angewiesen sind, benötigen möglicherweise Updates, um richtig zu funktionieren. Temporäre Konten sind bereits in einigen Pilot-Wikis aktiviert, weitere Pilot-Aktivierungen sind für Februar geplant und ab Mai wird die Funktionalität in allen Wikis bereitgestellt.

Wie du helfen kannst

• Prüfe, ob Code (auf Toolforge oder im Wiki, darunter: Werkzeuge, Gadgets, Bots oder Benutzerskripte), den du erstellt hast oder häufig verwendest, in den Wikis, in denen temporäre Konten bereits aktiviert wurden, funktioniert. Hier ist die Liste der vollwertigen Wikis (und hier die Liste der Beta- und Test-Wikis) mit temporären Konten.
• Wenn dir ein Werkzeug auffällt, das beeinträchtigt werden könnte, empfehlen wir, dass du es basierend auf unserem Entwicklerleitfaden aktualisierst.
• Füge die Werkzeuge, die in deinen Augen beeinträchtigt werden, zu dieser Seite hinzu. Wir wollen sie überwachen, um sicherzustellen, dass alles wie erwartet funktioniert.
• Schau dir die Bearbeitungsfilter an, die in deinem Wiki genutzt werden. Jeder Filter, der IPs über user_name nutzt, kann dies nicht mehr tun. Diese Filter müssen aktualisiert werden, um stattdessen user_unnamed_ip zu verwenden. Ein Kommentar unserer Entwickler:innen: „Der Hauptverwendungsfall sollte sein, wenn du etwas wie ip_in_range(s) versuchst. Sachen, die auf Benutzernamen abzielen, sollten im Großen und Ganzen in Ordnung sein, da sie weiterhin zu den temporären Kontonamen zeigen werden“. Wenn du weitere Fragen zu Bearbeitungsfiltern hast, kannst du einen Kommentar zum Phabricator-Ticket T369611 hinterlassen.
• Wenn du Probleme siehst oder Kommentare oder Fragen hast, lass uns das auf der Projektdiskussionsseite wissen. Du kannst auch den entsprechenden Discord-Thread nutzen, um Unterstützung zu erhalten und dem Team Rückmeldungen zu geben.

Durch die Hilfe beim Testen und Melden kannst du gewährleisten, dass wichtige Werkzeuge nach diesem Update reibungslos funktionieren. Danke für die Unterstützung! --Udehb-WMF (Diskussion) 08:07, 9. Dez. 2024 (CET)

BKL erstellt nach Verschiebung

Hallo ich habe die Filmserie "Follow the Money" nach Follow the Money (Filmserie) verschoben

und aus Follow the Money eine BKL gemacht

doch ist da noch die Diskussionsseite der Filmserie mit der von mir erstellten BKL verbunden

was habe ich falsch gemacht in der Vorgehensweise?

wäre nett wenn ihr das nun reparieren könntet

Dank und liebe Grüße --Über-Blick (Diskussion) 10:53, 11. Dez. 2024 (CET)

Das war einfach eine Weiterleitung der Diskussionsseite, die ich gelöscht habe. Da kannst du einfach einen SLA drauf stellen. -- hgzh 10:57, 11. Dez. 2024 (CET)

ach ja stimmt, sorry das ich da nicht selber drauf gekommen bin und Danke --Über-Blick (Diskussion) 14:50, 11. Dez. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. hgzh 16:57, 11. Dez. 2024 (CET)

Commons: Links zur Nutzung

In Commons gibt es bei den Bilddetails (meistens - nicht immer. Auch ein Fehler? Habe dazu leider gerade kein Beispiel. Wenn aber Absicht: Wie wäre es mit einem EklärBär stattdessen?) Links zu "Use this file": on web, on wiki usw. In den meisten Fällen öffnet sich dann ein Pop-Up. Manchmal auch nicht. In keinem Windows-Browser, mit keinen Einstellungen, mit leerem Cache, eingelogt oder nicht usw. Bsp: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Reichspostgebaeude_Berlin_um_1895.jpg Ja, commons ist nicht hier aber Commons ist mir zu kompliziert und vllt. kümmert sich trotzdem wer darum. --Grummelbacke (Diskussion) 13:37, 13. Dez. 2024 (CET)

@Grummelbacke: Es geht um den Balken über dem Bild, richtig? "Herunterladen", "Einbinden", "Link per Mail", "Informationen". Bei von Dir genanntem Bild funktioniert da fast nichts onClick, bei anderen Bildern aber schon. @Raymond: Kannst Du da mal schauen, was da los ist? Liebe Grüße, Doc Taxon (Diskussion) 16:28, 13. Dez. 2024 (CET)

Genau. Manchmal sind da auch Bilder rechts daneben für die gleiche Funktion. Auch irgendwie nicht immer zu sehen (gerade kein Beispiel). Und es ist nicht nur bei einem Bild so. Ist nur ein Beispiel und es besteht schon lange. Hatte bisher nur nie Lust, mich darauf einzulassen.--Grummelbacke (Diskussion) 16:48, 13. Dez. 2024 (CET)

@Doc Taxon im Firefox sehe ich einen JavaScript-Fehler "Uncaught TypeError: s is undefined". Mangels echter JS-Kenntnisse bin ich da leider raus :-( --Raymond ^Disk. 17:41, 13. Dez. 2024 (CET)

@Johannnes89, @Wiegels: Ihr könnt da sicher weiterhelfen, oder? Doc Taxon (Diskussion) 18:10, 13. Dez. 2024 (CET)

Moin in die Runde, ich habe mir mal erlaubt auch ohne offiziellen Ping tätig zu werden ;-)

Die Variable file.backlink (Teil von Stockphoto.js) enthält normalerweise die URL des Bildes. Bei diesem Bild aber enthält diese Variable aber nichts (undefined). Das fällt dann bei der Generierung der Fenster, die beim Klick von "Herunterladen" und der beiden "Einbinden"-Buttons normalerweise erscheinen, auf und löst einen Fehler aus, der den Prozess stoppt und die Fenstererstellung abbricht. Genau dieser Fehler, ausgelöst durch die meckernde Funktion escape(s), ist der, den Raymond oben erwähnte: Uncaught TypeError: s is undefined.

Warum diese Variable (nur) bei diesem Bild nicht enthält, was sie soll, ist mir bisher ein Rätsel. LG, --TenWhile6 22:27, 13. Dez. 2024 (CET)

Danke, ich habe das mal an einen Commons-IA weitergegeben. Doc Taxon (Diskussion) 01:38, 14. Dez. 2024 (CET)

Weiß nicht, wohin sonst. Nur noch ein weiteres Beispiel wo es auch nicht funktioniert - zum testen oder so: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kölner_Hauptbahnhof_um_1900.jpg --Grummelbacke (Diskussion) 18:06, 15. Dez. 2024 (CET)

Mit diesem Edit funktioniert es jetzt hoffentlich besser. --Lucas Werkmeister (Diskussion) 22:12, 15. Dez. 2024 (CET)

Bei den zwei Beispiele: Ja! Danke.

Ich will nicht meckern, nur als Hinweis: Jetzt gibt es nur noch die Leiste oben und nicht mehr die Buttons rechts? Mir ist es egal, nur falls es so nicht sein soll... --Grummelbacke (Diskussion) 12:50, 16. Dez. 2024 (CET)

If you are logged in, the buttons are on top. If you are logged out, the buttons are on the right. --AntiCompositeNumber (Diskussion) 13:24, 16. Dez. 2024 (CET)

J

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Grummelbacke (Diskussion) 10:45, 17. Dez. 2024 (CET)

--Grummelbacke (Diskussion) 10:45, 17. Dez. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. .js fixed Doc Taxon (Diskussion) 02:00, 17. Dez. 2024 (CET)

Linkliste zu anderen Sprachversionen eines Artikel scheint manchmal nicht richtig zu funktionieren

Ich habe festgestellt, dass manchmal die Linkliste zu anderen Sprachversionen Unsinn liefert. Beispiel: https://en.wikipedia.org/wiki/Imagined_community#:~:text=An%20imagined%20community%20is%20a,as%20part%20of%20a%20group ich weiß, dass die Linkliste zentral in WikiData gepflegt wird und habe sie mir auch über Edit angesehen, sie sieht vernünftig aus. Allerdings gibt es keine deutsche Seite und anscheinend versucht das System, mir bevorzugt eine deutsche Seite anzugeben, was ja nicht mangels Existenz nicht funktionieren kann. Klappe ich in o.g. Artikel den Button mit den 22 Sprachen auf, so sind die ersten 5 Einträge:

• Deutsch
• فارسی
• Deutsch
• Übersetzung für "粵語" im Deutsch
• Weißrussland

und das ist Quatsch, denn keiner der Artikel ist auf deutsch. Warum steht beim arabischen Artikel nicht "Arabisch"? Das finde ich irreführend. Nehme ich im englischen Wikipedia den Artikel über London, den es garantiert auch in einer deutschen Version gibt, sieht die Liste der vorgschlagenen Sprachen so aus

Vorgeschlagene Sprachen

• Deutsch
• Abonnieren
• Adjegabba
• Adjebze
• Bulgarisch
• Serbisch / Serbisch

• Ποντιακά
• Azərbaycanca
• Deutsch
• Italienisch
• Kurdî

... und der Eintrag "* Deutsch" sieht optisch "* Deutsch" aus, wird also der echt deutsche Artikel mit einem * gekennzeichnet. Ebenso verwirrend ist "Abonnieren" bei Azerbaidschanisch oder "Allgemein" bei Georgisch.

Als langjähriger Softwareentwickler habe ich aus diesen Beobachtungen die Theorie aufgestellt, dass das Modul, das für die Aufbereitung der vorgeschlagenen Sprachen zuständig ist, fehlerhaft ist. Vielleicht kann das jemand raprieren. Vielen Dank --Burghart Hoffrichter (Diskussion) 17:26, 15. Dez. 2024 (CET)

Was du beschreibst, kann ich nicht nachvollziehen. Es scheint so, als ob du im Browser irgendeine Übersetzungsfunktion aktiviert hast, die Texte falsch übersetzt/ersetzt. Beispielsweise lautet die Liste im Artikel en:London bei mir im Original:

Suggested languages

• 中文
• 文言
• Bahasa Indonesia
• Deutsch
• Français
• Frysk
• Italiano
• Limburgs
• Nederlands
• Plattdüütsch
• Português
• Tiếng Việt
• Türkçe
• Zeêuws
• ไทย

Verlinkt ist auch alles korrekt. --XanonymusX (Diskussion) 17:39, 15. Dez. 2024 (CET)

Bitte um Feedback zu Subreferenzierung

Hi zusammen, entschuldigt, dass ich diese Seite etwas missbrauche, schließlich handelt es sich nicht um ein Problem, aber das Folgende könnte für viele Mitlesende interessant sein: Wir haben unter WD:Technische Wünsche/Topwünsche/Subreferenzierung#Bitte um Feedback zu Subreferenzierung eine größere Ankündigung zum geplanten Subreferenzierungs-Feature gepostet. Wir müssen die Wikitext-Syntax anpassen, um technischen Limitationen zu begegnen und freuen uns über eure Gedanken dazu! Dankeschön und viele Grüße --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 14:14, 17. Dez. 2024 (CET)