Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2015/November

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2015/November#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2015/November#Thema_1

Eigenvorschlag: Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind (Film) (14. Oktober) (erl.)

• Das Zoologiebuch Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind, das Harry Potter in der Schule liest, wurde in den 1920ern von Newt Scamander geschrieben.

--IgorCalzone1 (Diskussion) 02:31, 1. Nov. 2015 (CET)

Auch dieser Artikel ist noch nicht fertig. Die Handlung sollte noch vervollständigt werden (was natürlich erst nach Veröffentlichung geht). --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:54, 1. Nov. 2015 (CET)

Sehe ich auch kritisch. Glaskugelei, da ist noch zuviel wird und könnte und vielleicht dabei. Die Hauptseite der Wikipedia ist außerdem nicht dazu da kommende Film- bzw. Theaterproduktionen zu bewerben. Eigentlich gehört der Artikel erstmal in der Glashütte der Redaktion Film & Fernsehen geparkt. --Dk0704 (Diskussion) 11:46, 1. Nov. 2015 (CET)

Schon schlimm genug, was zur Zeit alles aus dem Filmbereich seinen Weg in den ANR findet. Aber dann noch Halbgares auf der Hauptseite präsentieren... eindeutig dagegen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 16:11, 1. Nov. 2015 (CET)

Ich verstehe nicht, was der Teasertext mit dem Filmartikel zu tun hat. –Queryzo ?! 21:12, 1. Nov. 2015 (CET)

Auch ein berechtigter Einwand. Ich schließe mich im Übrigen der Meinung an, dass Artikel nicht erschienener Werke nichts für die Hauptseite sind!--XanonymusX (Diskussion) 00:02, 2. Nov. 2015 (CET)

Der Teaser ist auch inhaltlich falsch, das Buch erschien 2001 und stammt aus der Feder von Rowling, die Newt Scamander als Pseudonym benutzte, siehe hier. Ich erle mal wegen des eindeutigen Diskussionsverlaufs. --Dk0704 (Diskussion) 07:27, 2. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 07:27, 2. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Katniss Everdeen (24. Oktober), Terminwunsch: 4. November 2015 (Weltpremiere des Films Die Tribute von Panem - Mockingjay 2 in Berlin) oder 19. November (Filmstart in Deutschland) (erl.)

• Jennifer Lawrence = Katniss Everdeen = der Spotttölpel.
• Katniss Everdeen ist das Mädchen, das in Flammen steht.

-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 07:39, 1. Nov. 2015 (CET)

Gut geschriebener Artikel, aber wollen wir wirklich einen Filmstart bewerben? Was meinen die anderen? --Dk0704 (Diskussion) 11:38, 1. Nov. 2015 (CET)

Danke für die Blumen zum Artikel, Dk0704. Als direkte Werbung für den Film sehe ich das hier gar nicht (der Film kommt im Artikel nicht vor), eher so: Durch den Filmstart ist das Interesse für den Panem-Komplex gesteigert und - hoffentlich - der Wunsch nach Infos da, die mal nicht die Kleidung der Filmgrößen ins Zentrum stellen...-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 19:40, 1. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit 2. Teaser für den 4.11. vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 18:13, 3. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Harry Potter and the Cursed Child (25. Oktober) (erl.)

• Harry Potter bekommt 2016 eine Rolle in einem Theaterstück.

--IgorCalzone1 (Diskussion) 02:28, 1. Nov. 2015 (CET)

Weiss nicht, ein Artikel, der teilweise noch Glaskugel ist, würde ich jetzt eher nicht in die "Schon gewusst"-Liste aufnehmen. Klar wird das wahrscheinlich ziemlich große Wellen werfen, aber dazu ist es einfach noch zu früh. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:51, 1. Nov. 2015 (CET)

Sehe ich auch kritisch. Glaskugelei, da ist noch zuviel wird und könnte und vielleicht dabei. Die Hauptseite der Wikipedia ist außerdem nicht dazu da kommende Film- bzw. Theaterproduktionen zu bewerben. --Dk0704 (Diskussion) 11:43, 1. Nov. 2015 (CET)

Bitte zurückstellen, bis das Projekt Wirklichkeit ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:06, 1. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gemäß Diskussion --Dk0704 (Diskussion) 12:26, 3. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Ruth Golan (11.Oktober) (erl.)

Wo steht die größte Synagoge Deutschlands? Und wer hat sie restauriert? Ein weiterer Tipp: Dieselbe Frau plädierte für ein neues Bauen, das sich ganz dem gemeinschaftlichen Wohnen im Sinne der Kibbuz ( קִיבּוּץ) hingeben sollte, anstatt Bewohner zu zwingen sich dem Raum anzupassen. Bis in ihrem Tod blieb Ruth Golan ihrer Leidenschaft der Architektur treu. Auch wenn sie den Erweiterungsbau für das Mahnmal der Shoa Opfer nicht mehr erlebte, bleibt ihre Arbeit für die Berliner Stadtlandschaft bedeutend.

--Earlyspatz^{Schreib mir!} 20:44, 4. Nov. 2015 (CET)

• Ruth Golan restaurierte die größte Synagoge Deutschlands.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 21:02, 4. Nov. 2015 (CET)

Interessanter Artikel, danke für deinen Vorschlag. --Siesta (Diskussion) 09:55, 5. Nov. 2015 (CET)

ausgewählt für Sonntag, 8. November

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 10:56, 7. Nov. 2015 (CET)

Vorschlag: Pischi (10. November 2015) (erl.)

Ein Pischi sind genau 3,2 Liter. --kopiersperre (Diskussion) 21:20, 11. Nov. 2015 (CET)

Dieser Artikel ist absolut zu kurz. --AxelHH (Diskussion) 21:51, 11. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2k reiner Text sollten es schon sein. —Lantus 22:06, 11. Nov. 2015 (CET)

Vorschlag: Marcella Pattyn (28. Oktober) (erl.)

• Als Marcella Pattyn starb, endete die Jahrhunderte alte Tradition der Beginen.

--Siesta (Diskussion) 10:01, 1. Nov. 2015 (CET)

Sollte man noch das Todesjahr 2013 nennen oder Belgien, um etwas Orientierung zu bieten? --AxelHH (Diskussion) 10:10, 1. Nov. 2015 (CET)

Ja, gute Idee, vielleicht so?

• Als Marcella Pattyn 2013 starb, endete die Jahrhunderte alte Tradition der Beginen.

Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 10:17, 1. Nov. 2015 (CET)

Bisserl kurz, ganz zu Ende ist die (auch weltlich fortgeführte) Tradition ja nicht. Etwas Ausbau, dann gerne. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 13:15, 1. Nov. 2015 (CET)

Was soll noch gesagt werden? Mir gefällt der Artikel gut und passend für „Schon gewusst?“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:12, 1. Nov. 2015 (CET)

Teaservorschlag:

• Marcella Pattyn war die letzte Begine. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:15, 1. Nov. 2015 (CET)

Kleiner Tipp noch: In den beiden ersten Vorschlägen müsste „jahrhundertealte“ zusammengeschrieben werden. Anders wäre es, wenn es „fast acht Jahrhunderte alte“ hieße. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:18, 1. Nov. 2015 (CET)

Letzter Vorschlag ist mal schön kurz und rätselhaft, da er kaum was verrät. Um zu erfahren was eine Begine ist, würde ich es anklicken. --AxelHH (Diskussion) 00:20, 2. Nov. 2015 (CET)

Nicht schlecht. Falls am betreffenden Tag etwas mehr Text gewünscht ist, fänd ich folgendes cool:

• Marcella Pattyn wurde [an ihrem 91. Geburtstag] vom Bürgermeister ihres Wohnortes als Weltkulturerbe bezeichnet.

eryakaas | D 18:18, 6. Nov. 2015 (CET)

• Marcella Pattyn wurde [an ihrem 91. Geburtstag] als Person des Weltkulturerbe geehrt.

Den letzten Teaser von Erykaas habe ich etwas abgeändert. In Japan kann eine Person (betrifft vor allem Kunsthandwerker) übrigens tatsächlich denkmalgeschützt werden. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 11:30, 8. Nov. 2015 (CET)

Würde ich allerdings so auffassen, als sei sie tatsächlich Weltkulturerbe geworden. eryakaas | D 18:13, 8. Nov. 2015 (CET)

Das war ja auch beabsichtigt. Der Bürgermeister ist ja eine offizielle Quelle, dem wollen wir sicher hier nicht widersprechen. ;) Klärt sich alles beim lesen, das sollte gnug sein. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 18:42, 8. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit dem zweiten Teaser für den 14.11. vorgesehen.--Meister und Margarita (Diskussion) 18:24, 13. Nov. 2015 (CET)

Übersetzung: Aus tiefer Not schrei ich zu dir, BWV 38 (24. Oktober), Terminwunsch: 18. November 2015 (erl.)

• In Bachs Choralkantate Aus tiefer Not schrei ich zu dir, BWV 38, auf Luthers Bußlied spielen vier Posaunen mit den Singstimmen.

Für Buß- und Bettag geeignet. Man könnte noch erwähnen, dass das Lied auf Psalm 130 beruht und dass alle Instrumente - auch Oboen und Streicher, mit den Stimmen spielen, aber es soll ja kurz sein. --Gerda Arendt (Diskussion) 20:48, 10. Nov. 2015 (CET)

Ausgewählt für 18. November 2015.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:50, 12. Nov. 2015 (CET)

erledigt|1=Meister und Margarita (Diskussion) 22:50, 12. Nov. 2015 (CET) 

Ich dachte, für Mittwoch sucht Benutzer:Sir Gawain aus. Den bereits eingetragenen Teaser halte ich für unverständlich und nicht akzeptabel. Für den, der den Hintergrund nicht kennt, klingt die Aussage sinnlos: "In der Kantate auf Luthers Bußlied". Außerdem zu viele aneinander gereihte (6) Einzelinfos, die in der Vielzahl verwirren: Bach, Choralkante, Lemmathema, Luthers Bußlied, Posauen, Singstimmen.

• Bachs Choralkantate Aus tiefer Not schrei ich zu dir, BWV 38 gründet auf einem gleichnamigen Bußlied von Martin Luther. --AxelHH (Diskussion) 23:06, 12. Nov. 2015 (CET)

Sorry, hab' die Tage verwechselt.--Meister und Margarita (Diskussion) 09:33, 13. Nov. 2015 (CET)

Kein Problem, @Meister und Margarita. Es ist nur etwas ungewöhnlich und problematisch so weit in die Zukunft vorzubereiten wenn die Tage vorher noch nicht aktualisiert sind. Ich habe das "Erledigt" erstmal wieder raus genommen, sonst ist die Diskussion hier längst archiviert, wenn der Artikel dann auf die Hauptseite kommt. --Dk0704 (Diskussion) 11:26, 13. Nov. 2015 (CET)

Danke.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:56, 13. Nov. 2015 (CET)

Da es anscheinend keinen Widerspruch zu meinem Vorschlag gibt, trage ich ihn ein. --AxelHH (Diskussion) 23:16, 13. Nov. 2015 (CET)

Ach, ist schon. --AxelHH (Diskussion) 23:29, 13. Nov. 2015 (CET)

Wollt ihr die Leser langweilen? Jede Choralkantate von Bach beruht auf dem gleichnamigen Lied, aber die Posaunen + Oboen + Streicher) mit den Stimmen gibt es nur in dieser. --Gerda Arendt (Diskussion) 19:00, 14. Nov. 2015 (CET)

Korrigiert. Sorry --Meister und Margarita (Diskussion) 19:44, 14. Nov. 2015 (CET)

Danke! --Gerda Arendt (Diskussion) 01:37, 15. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde für Mittwoch ausgewählt, haut jetzt mit der Archivierung hin. --Dk0704 (Diskussion) 16:59, 15. Nov. 2015 (CET)

Vorschlag: Blutroter Meerampfer (3. November) (erl.)

• Der Blutrote Meerampfer wurde früher pharmakologisch zur Blutstillung verwendet.
• Der Blutrote Meerampfer enthält Stoffe mit entzündungs- und tumorhemmender Wirkungen.

Mal wieder eine interessante Pflanze von Benutzer:Thiotrix. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 09:23, 5. Nov. 2015 (CET)

Warum nicht bisschen spannender und kürzer? Zum Beispiel:

• Der Blutrote Meerampfer stillt Blut.

Kleiner Hinweis zum zweiten Beispiel oben: Es müsste „… und tumorhemmenden Wirkungen“ heißen oder „… und tumorhemmender Wirkung“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:00, 5. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Heute auf der Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 10:18, 15. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Karl Borromäus Alexander Sessa (10. Oktober) (erl.)

• Alexander Sessas antisemitische Posse „Unser Verkehr“ erschien fünfzig Jahre nach der Uraufführung unter den ersten Reclam-Heften.

Die Abbildungen sind leider nicht wirklich hauptseitentauglich.
--Goesseln (Diskussion) 23:44, 6. Nov. 2015 (CET)

• Das obrigkeitliche Verbot antisemitischer Stücke Alexander Sessas steigerte das Interesse an deren Inhalten.

Die Illustration zu Jakobs Kriegstaten würde ich nicht ausschließen wollen. Den Mechanismus eines obrigkeitlichen Verbots und der Weiterführung von Mobbing und Verfolgung als regelrechter Volksbewegung gab es übrigens auch beim Haberfeldtreiben und bei der Hexenverfolgung, sprich die Unterstellung, Verfolgung wäre "von oben" induziert, ist eine klassische VT. Sehr lohnend zu lesen, danke für die Erstellung, gerne bei SG? ! Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 11:24, 8. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Heute auf der Hauptseite --Dk0704 (Diskussion) 10:19, 15. Nov. 2015 (CET)

Rechtschreibung (erl.)

jahrhundertealt Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:21, 14. Nov. 2015 (CET)

danke für den Hinweis:

darauf wurde schon in der Diskussion des Teasers hingewiesen, aber nicht konsequent umgesetzt und mithin beim Einstellen fahrlässig (?) übersehen.

Allerdings wird die Getrennt-Schreibweise vom Duden-Redakteur auf Nachfrage als nicht falsch eingestuft: aber auch hier würde ich im Zweifel eher zusammenschreiben. Was nichts daran ändert, dass beide Möglichkeiten korrekt sind .

--Goesseln (Diskussion) 09:43, 14. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Achim Raschka (Diskussion) 09:33, 15. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: White Miles (zurückgezogen) (erl.)

• Das österreichische Rock-Duo White Miles ist den Pariser Anschlägen entkommen, unverletzt.

Vielleicht demnächst? --Meister und Margarita (Diskussion) 00:00, 18. Nov. 2015 (CET)

• Das österreichische Rock-Duo White Miles entkam den Pariser Anschlägen unverletzt. --AxelHH (Diskussion) 00:17, 18. Nov. 2015 (CET)

Weder hier noch sonst bitte Schnellschüsse, bei denen aus vorgeblicher Betroffenheit Artikel rasend schnell durchgeschleust werden sollen. Abwarten. Zwei Datenbankeinträge, eine Zeitungsquelle zum Anschlag und ein paar youtubeVideos. LA+ Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 07:58, 18. Nov. 2015 (CET)

Dein LA ist weder nett noch angebracht. Die Band tourt regelmäßig durch ganz Europa und überspringt die RK damit locker. Du kannst die Bequellung gerne verbessern.--Meister und Margarita (Diskussion) 09:56, 18. Nov. 2015 (CET)

Das ist ein Wirtschaftsunternehmen und verfehlt die zugehörigen RKs um Längen. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 10:02, 18. Nov. 2015 (CET)

Jetzt liest einmal die RK bevor Du sinnlos LAs verfasst: „Als relevant gelten […] Musikgruppen, die […] wiederholt überregional aufgetreten sind (Tourneen, Soloauftritte bei relevanten Festivals oder Festspielen)“ Und dann schau Dir den Tourneekalender an: [1] und Du siehst Dich blamiert. Besser LA zurückziehen.--Meister und Margarita (Diskussion) 10:45, 18. Nov. 2015 (CET)

Abgesehen von der Relevanz- und Löschdebatte ist dies ein ziemlich durchschnittlicher Stub zu einer abgesehen von dem Vorfall in Paris kaum bekannten Rockband, so IMHO zumindest nicht für SG? geeignet. --Dk0704 (Diskussion) 11:09, 18. Nov. 2015 (CET)

Das Argument überzeugt.--Meister und Margarita (Diskussion) 11:12, 18. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 11:22, 18. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Jean Jullien (Grafiker) (16. November) (erl.)

Peace4Paris, eine Nachahmung des Originals

• Jean Jullien erzielte mit seiner Grafik Peace for Paris 1.3 Millionen Likes in 24 Stunden.

Vielleicht für morgen oder übermorgen? --Meister und Margarita (Diskussion) 00:00, 18. Nov. 2015 (CET)

• • Weil Eigenvorschlag: Gibt es jemanden, der diesem Vorschlag für Donnerstag zustimmen möchte?--Meister und Margarita (Diskussion) 00:03, 18. Nov. 2015 (CET)

Die Copyright-Situation des Logos wird zur Zeit noch in einem Löschantrag diskutiert. --NearEMPTiness (Diskussion) 05:35, 18. Nov. 2015 (CET)

Weder hier noch sonst bitte Schnellschüsse, bei denen aus vorgeblicher Betroffenheit Artikel rasend schnell durchgeschleust werden sollen. Abwarten. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 07:52, 18. Nov. 2015 (CET)

Betroffenheit ist keine gute Motivation für enzyklopädisches Arbeiten, vorgebliche schon gar nicht. In dem Artikel ist kein Funken Betroffenheit. Aber dieser Mann ist jetzt in der Diskussion, weltweit sicherlich mit mehr Aufmerksamkeit zur Kenntnis genommen als der neue DFB-Präsident.--Meister und Margarita (Diskussion) 10:00, 18. Nov. 2015 (CET)

@Meister und Margarita: Dein Mut in Ehren, aber bitte nicht gleich zwei selbst eingestellte Vorschläge auf die Hauptseite bringen, Stichwort: Vier-Augen-Prinzip. Zumal auch das Urheberrecht an der Grafik unklar ist. Solche Schnellschüsse sind sicherlich gut gemeint und menschlich nachvollziehbar, erweisen sich aber oft als problematisch. Wenn eine Präsentation des Artikels erfolgen soll, dann ohne Bild wegen der URV-Debatte. --Dk0704 (Diskussion) 08:32, 18. Nov. 2015 (CET)

Weitere Bilder, welche in der Gallerie angezeigt werden, befinden sich auch in der LD Phase soweit ich sehen kann. MfG Seader (Diskussion) 16:07, 18. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Da er sich entgegen der Bedenken einiger nun doch auf der Hauptseite befindet. --Dk0704 (Diskussion) 07:13, 19. Nov. 2015 (CET)

No Music Day Terminwunsch: 21. November 2015 (erl.)

• "Der jährlich am 21. November stattfindende No Music Day soll musikalischer Reizüberflutung entgegenwirken"

wäre also in 2 Tagen genau passend. -- itu (Disk) 15:39, 19. Nov. 2015 (CET)

Ist ja schräg. Interessantes Thema, wirst du den Artikel für Samstag auswählen, @Achim Raschka: ? Ich bin dafür, liebe Grüße, --Siesta (Diskussion) 19:06, 19. Nov. 2015 (CET)

Etwas zu schräg für meinen Geschmack. Die Relevanz solcher inoffiziellen Gedenktage ist in der Wikipedia umstritten. Bevor das auf die Hauptseite kommt bitte unbedingt einen WP:Relevanzcheck durchführen. --Dk0704 (Diskussion) 19:15, 19. Nov. 2015 (CET)

Unsinn - ein Relevanzcheck wird für noch nciht geschriebene Artikel genutzt. Der Artikel kann gen am Samstag als zweiter Beitrag auf die Hauptseite. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:18, 19. Nov. 2015 (CET)

Oh - dankeschön euch allen! Bin ganz aufgeregt... Viele Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 19:43, 19. Nov. 2015 (CET)

Ist für Samstag eingetragen. -- Achim Raschka (Diskussion) 09:49, 20. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Achim Raschka (Diskussion) 09:49, 20. Nov. 2015 (CET)

Ich korrigiere mich: Ein Relevanzcheck vor Artikelerstellung wäre sinnvoll gewesen. Ich bleibe dabei, dass dieser Schnellschuss ein Fehler ist. --Dk0704 (Diskussion) 10:09, 20. Nov. 2015 (CET)

Vorschlag: Maximale Interkuspidation (8. Nov.) (erl.)

• Die Maximale Interkuspidation ist nur bei vollständig geschlossenem Mund möglich.

Ist auch ein recht kurzer Artikel; vielleicht auch ein anderer Teaser … —Lantus 22:18, 11. Nov. 2015 (CET)

Schockbild wäre auch schön. --AxelHH (Diskussion) 23:08, 11. Nov. 2015 (CET)

• Blend-a-met - Damit sie auch morgen noch Maximale Interkuspidation erleben können.

Natürlich nicht ernst gemeint, aber der fiel mir spontan ein. :) --Dk0704 (Diskussion) 07:27, 12. Nov. 2015 (CET)

Danke für die Nominierung. Mein Teaservorschlag:

• Maximale Interkuspidation, damit Sie kraftvoll zubeißen können. --Partynia ^{∞ RM} 21:41, 13. Nov. 2015 (CET)

LOL! Das Bild ist ja drollig! Voll der pickelige Teenager, äh, krasse Checker mit Goldkettchen und Knutschfleck! --Gretarsson (Diskussion) 21:51, 14. Nov. 2015 (CET) Ich habe den Artikel mit dem letzten Teaser für Sonntag eingetragen, danke! :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 18:00, 20. Nov. 2015 (CET)

Vorschlag: Nordpazifischer Seestern (14. Nov.) (erl.)

• Der Nordpazifische Seestern wurde als Larve über Ballastwasser weit verbreitet.
• Der Nordpazifische Seestern wird für den Rückgang zahlreicher Meeresarten verantwortlich gemacht.

In der letzten Zeit kommen dank Benutzer:PhJ mehrere nette Seesternartikel in die Wikipedia, den hier könnte man entsprechend beispielhaft vorstellen. -- Achim Raschka (Diskussion) 09:42, 15. Nov. 2015 (CET)

 Info: Weiter oben ist auch schon einer... --Gretarsson (Diskussion) 14:58, 15. Nov. 2015 (CET)

Typo? Meeresarten? Sind hier Tiere oder Pflanzen oder beides gemeint? --Goesseln (Diskussion) 23:49, 15. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vorschlag zurückgezogen -- Achim Raschka (Diskussion) 09:56, 20. Nov. 2015 (CET)

Archiv-Bot

Hat der Archivbot Urlaub? Seit 14.11. wurde das SG?-Archiv nicht fortgeschrieben. Weiß jemand mehr darüber? --Dk0704 (Diskussion) 08:35, 21. Nov. 2015 (CET)

da wir zwei Archive haben, du meinst dieses: Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv/2015/11, das von GiftBot, der seine Arbeit sonst täglich verrichtet, zuletzt am 16. November um 0.00 Uhr befüllt wurde. Für GiftBot stehen Benutzerin:Giftpflanze und Benutzer:Doc Taxon grade, vielleicht fühlen sie sich ja angesprochen. --Goesseln (Diskussion) 20:04, 21. Nov. 2015 (CET)

Ah, sorry, ich hatte vergessen, wieder von Debuggen auf Normalbetrieb umzustellen. – Giftpflanze 20:19, 21. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 23:47, 21. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Hermann Wiesler (18. November), Terminwunsch: 22. November 2015 (erl.)

• Hermann Wiesler war ein Gegner des publish or perish.

Kurzer Artikel ohne Bild.

--° (Gradzeichen) 18:51, 18. Nov. 2015 (CET)

Im Nachhinein ist mir eingefallen: Wiesler ist an einem 22. November verstorben. Dieses Datum würde sich also anbieten. --° (Gradzeichen) 20:56, 19. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde von Siesta ausgewählt. --Dk0704 (Diskussion) 08:37, 21. Nov. 2015 (CET)

Nichts gegen Terminwünsche, aber diese sollten nicht erst ein/zwei Tage vor dem Termin hier auf die schnelle reingereicht werden, wie das diese Woche gleich mehrfach vorgekommen ist. Eine umfassende Prüfung des Vorschlags ist dann zumeist nicht möglich. --Dk0704 (Diskussion) 08:37, 21. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Alma und das Genie (28. Oktober) (erl.)

• Alma Mahler-Werfel war nicht nur mit dem Komponisten Gustav Mahler und dem Dichter Franz Werfel verheiratet, sondern auch mit dem Architekten Walter Gropius.

--IgorCalzone1 (Diskussion) 02:40, 1. Nov. 2015 (CET)

Das gefällt mir schon besser. Der Teaser sollte aber noch etwas mehr auf den neuen Artikel hinweisen, statt auf die Dame. Vielleicht Obwohl Alma zahllose Liebhaber hatte, steht sie im Musical allein da. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:01, 1. Nov. 2015 (CET)

Hallo IgorCalzone1, bitte bei den Einstellungen hier auch die Bilduntertitel mit einfügen, habe es jetzt bei ein oder zwei erledigt, aber die übrigen fehlen noch.--AxelHH (Diskussion) 10:03, 1. Nov. 2015 (CET)

• Bei Alma und das Genie verfällt der Pianist der Reizen einer der begehrtesten Femme Fatales des 20. Jahrhunderts.
• Auch in himmlischen Sphären wirken bei Alma und das Genie die Reize der wohl begehrtesten Femme Fatale des 20. Jahrhunderts.

Sehr schön! Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 12:58, 1. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit dem zweiten Teaser für den 25.11. vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 18:29, 23. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Reisender Krieger (16. Oktober) (erl.)

• Penelope wartet im Plattenbau auf die Heimkehr des reisenden Kriegers.
• Seine Odyssee führt den reisenden Krieger durch Schweizer Kosmetiksalons.

--Gestumblindi 22:58, 4. Nov. 2015 (CET)

Der zweite Teaser gefällt mir besser. Könnte man den Artikel noch etwas mit Bildern aufhübschen? Auf den ersten Blick ist das etwas eine Textwüste. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:47, 5. Nov. 2015 (CET)

Bilder aus dem Film selbst gehen natürlich nicht (Urheberrecht); freie Bilder von Mitwirkenden habe ich auch nicht gefunden. Möglich wären Fotos von Schauplätzen - ganz gut passen dürfte wohl File:Neuenhof Webermühle 6182.jpg (Kriegers Zuhause), das füge ich mal ein. Andere Orte sind allerdings schwieriger: Beispielsweise geht Krieger im Zürcher Niederdorf aus, aber commons:Category:Niederdorf (Quarter Zürich) enthält überhaupt keine Bilder, die zum Niederdorf, wie es im Film erscheint (als Ausgehviertel bei Nacht), passen - Nachtbilder finden sich nur in der Unterkategorie commons:Category:Weihnachtsmarkt Dörfli-Rosenhof, sicher ungeeignet; unsere Fotos vom Shopville in commons:Category:Shopville Zürich sind alle zu neu und zeigen nicht das "alte" Shopville, wie es im Film vorkommt, das ist eine ganz andere Atmosphäre... Gestumblindi 00:04, 6. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit zweitem Teaser für den 26.11. vorgesehen. --Meister und Margarita (Diskussion) 23:04, 23. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Bernardo Bandini Baroncelli (5. November) (erl.)

• Von der Leiche des gehenkten Bernardo Bandini Baroncelli fertigte Leonardo da Vinci eine Porträtskizze an.

--Rilegator (Diskussion) 13:51, 9. Nov. 2015 (CET)

Sehr dafür. Tragische Geschichte.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:20, 10. Nov. 2015 (CET)

Schöne, kleine, grausige Geschichte. Bitte "Skizze" statt "Porträtskizze" im Teaser. --Felistoria (Diskussion) 00:36, 11. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit erstem Teaser für den 26.11. vorgesehen. --Meister und Margarita (Diskussion) 23:04, 23. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Thomas Kufahl (17. Oktober) (erl.)

• Für seine erste Filmrolle wurde Thomas Kufahl bereits im Alter von 17 Jahren mit dem Deutschen Filmpreis in Gold geehrt.

--IgorCalzone1 (Diskussion) 03:16, 1. Nov. 2015 (CET)

Für die Hauptseite etwas zu dünne Schauspielerbiografie. --Dk0704 (Diskussion) 18:08, 1. Nov. 2015 (CET)

Halte ich ebenfalls ungeeignet für die HS, zumal es ja keine „Schauspielerbiographie“ ist, sondern wir über das Leben nach 1980 nichts erfahren ( wenn sich jemand als Jugendlicher vor 35 Jahren aus dem Filmgeschäft verabschieded hat, könnte es sogar sein, dass er nicht begeistert ist, hier an prominenter Stelle erwähnt zu werden.) --Diorit (Diskussion) 09:34, 23. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wie die beiden Vorredner sehe ich diesen Artikel als ungeeignet für die Präsentation auf der Hauptseite an. -- Miraki (Diskussion) 07:38, 25. Nov. 2015 (CET)

(Eigen-)Vorschlag: Manoir de Kerazan (18. Oktober) (erl.)

Damit niemand behaupten kann, uns würden die französischen Schlösser der Woche ausgehen ;) Ich habe den von jemand anderem angelegten Artikel aus der QS gefischt und überarbeitet, deswegen die etwas "eigenwillige" Überschrift, die sich nicht an die "SG?-Vorschriften" hält.

• Das Manoir de Kerazan ist einer der ältesten Herrensitze im Bigoudenland.
• Die Erbschaft des Manoir de Kerazan war mit der Auflage verbunden, es zu einem Museum umzuwandeln.
• Im Manoir de Kerazan ist ein weltweit einmaliges Violoncello aus Porzellan zu sehen.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:57, 3. Nov. 2015 (CET)

Nicht zu viel im Teaser verraten, sondern vielleicht ganz kurz schreiben:

• Zum Manoir de Kerazan gehört ein Violoncello aus Porzellan.

Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:23, 3. Nov. 2015 (CET)

Auch sehr schön. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 21:19, 3. Nov. 2015 (CET)

Bild ist zu hell. --AxelHH (Diskussion) 07:29, 4. Nov. 2015 (CET)

Ich hab's jetzt ein bisschen dunkler gemacht, obwohl ich normalerweise nicht in anderer Leute Fotos eingreife. Aber dieses ansonsten ordentliche Bild kam mir auch ein bisschen hell vor. Jetzt in Ordnung? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 07:47, 4. Nov. 2015 (CET)

Dass das Bild nicht in den Artikel eingefügt ist, wundert mich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 07:50, 4. Nov. 2015 (CET)

Kann man dieses Cello spielen? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:34, 4. Nov. 2015 (CET)

So wie es auf dem Foto aussieht, ließen sich keine Saiten aufziehen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:01, 4. Nov. 2015 (CET)

Das Violoncello hat niemals Saiten besessen und wurde entsprechend auch nie als Instrument genutzt. --  Sir Gawain Disk. 19:46, 4. Nov. 2015 (CET)

Habe mich am Bild auch noch mal versucht mit Abdunkeln. --AxelHH (Diskussion) 20:30, 4. Nov. 2015 (CET)

Jetzt sieht es richtig gut aus. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:02, 4. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit dem Teaser-Vorschlag von Lothar Spurzem für Freitag, den 27.11., eingetragen. -- Miraki (Diskussion) 07:33, 25. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Der Geisha Boy (4. Oktober) (erl.)

• Der Geisha Boy wurde bei einer Durchsuchung von Erich Honeckers Datscha gefunden.

--IgorCalzone1 (Diskussion) 03:32, 1. Nov. 2015 (CET)

Die Bebilderung ist originell, aber verstehe ich nicht. Bild ist assoziativ und gehört nicht zum Artikel. --AxelHH (Diskussion) 09:58, 1. Nov. 2015 (CET)

Da hast du recht, daher Bild entfernt. --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:28, 1. Nov. 2015 (CET)

Inhaltlich korrekter:

• Eine Kopie von Der Geisha Boy wurde bei einer Durchsuchung von Erich Honeckers Datscha gefunden.

--Dk0704 (Diskussion) 18:44, 1. Nov. 2015 (CET)

Sprachlich ist für mich „... von Der Geisha Boy“ aua. Daher:

• Eine Kopie des Geisha Boy wurde bei einer Durchsuchung von Erich Honeckers Datscha gefunden.

Dabei bleibt auch stärker offen, was das ist. eryakaas | D 18:14, 6. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit letztem Teaservorschlag für den 28.11. vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 20:31, 26. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag Le Chef de l’Hôtel Chatham (1. November) (erl.)

• Wie wäre es mit Chester mochte keinen Käse. --Rlbberlin (Diskussion) 14:49, 8. Nov. 2015 (CET)

• Weil Le Chef de l’Hôtel Chatham teilweise noch in Paris gemalt worden war, wurde es der Royal Academy of Arts geschenkt und nicht an die Tate Gallery verkauft.

Wohl bekomms, schöner Artikel für SG?, nur mit Bild ;) Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 15:02, 8. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit erstem Teaser für den 28.11. vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 20:25, 26. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Oberleitungsbus Durban (15.November)(erl.)

• Die Wagen des Oberleitungsbus Durban waren mit Halter für Angelruten ausgerüstet.

--Pechristener (Diskussion) 20:03, 15. Nov. 2015 (CET)

1. mit Halter oder mit Haltern?

ja, natürlich, Schweizerdeutsch kennt kein Akkusativ.(Pchriste)

für mich ist das Dativ. (goesseln)

ja, haste recht, aber im Schweizerdeutsch gibts da keine Unterschiede (Pchriste)

2. kann man das Foto teasern (ohne Theoriefindung zu betreiben) ?

--Goesseln (Diskussion) 00:04, 16. Nov. 2015 (CET)

Schöner Artikel. Wie wäre es mit:

• Ein Papagei löste einen Unfall beim Oberleitungsbus Durban aus

Grüße --Simon-Martin (Diskussion) 11:02, 18. Nov. 2015 (CET)

• Beim Oberleitungsbus Durban stürzte das erste Mal ein O-Bus mit Angelruten-Haltern um.

Neuer Teaser mit Bild und Text ohne Fall-Fehler. --Pechristener (Diskussion) 20:48, 18. Nov. 2015 (CET)

Der Papagei hat mir am besten gefallen, eingetragen für Sonntag (29. November).

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 19:08, 27. Nov. 2015 (CET)

Sorry, aber das Bild ist assoziativ. Der im Teaser beschriebene Unfall hat mit dem Foto nichts zu tun. Da könnte sich der Leser verar***t vorkommen. Das ist nicht Stil von SG? Bitte anderes Bild oder kein Bild auswählen. —Lantus 04:55, 28. Nov. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis, dann würde ich den Teaser gerne ändern, damit es passt. Auf das interessante Foto zu verzichten wäre ja schade. Mein Vorschlag:

• Der Oberleitungsbus Durban war der erste seiner Art, der bei einem Unfall umfiel.

Einverstanden? Beste Grüße, --Siesta (Diskussion) 15:26, 28. Nov. 2015 (CET)

Da es keine Einwände gab, habe ich meinen Teaservorschlag eingefügt. Falls das eurer Sicht gar nicht geht, bitte ändern, ich bin nämlich heute nicht mehr lange online. Liebe Grüße, --Siesta (Diskussion) 18:55, 28. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Münzwurf von Rotterdam (2. November) (erl.)

• 1965 blieb der 1. FC Köln im Europapokal der Landesmeister ungeschlagen, schied durch den Münzwurf von Rotterdam aber trotzdem aus.
• Da die Münze aufrecht im Rasen stehen blieb, musste der Münzwurf von Rotterdam wiederholt werden.
• 1965 blieb der 1. FC Köln im Europapokal ungeschlagen, schied durch den Münzwurf von Rotterdam aber trotzdem im Viertelfinale aus.
• 1965 blieb der 1. FC Köln im Europapokal ungeschlagen, schied durch den Münzwurf von Rotterdam aber trotzdem aus.
• Der 1. FC Köln schied 1965 durch den Münzwurf von Rotterdam aus dem Europapokal aus.
• Der 1. FC Köln schied 1965 durch den Münzwurf von Rotterdam aus dem Europapokal der Landesmeister aus.
• Der Münzwurf von Rotterdam entschied ein Fußball-Europapokalduell.

Geordnet nach meinem Favoritensatz. Ein ganz kurzer Teaser ist mir leider nicht eingefallen, da allein schon das Lemma recht lang ist. Bild vom Akt an sich gibt es keins, es gäbe nur ein Bild vom Stadion in Rotterdam.

--Petruz (Diskussion) 02:49, 22. Nov. 2015 (CET)

Nicht gerade kleiner Artikel, aber mit 23 K noch unter 30 K. --AxelHH (Diskussion) 19:22, 22. Nov. 2015 (CET)

Dafür ist er umso interessanter und SG?-tauglicher. --Dk0704 (Diskussion) 19:58, 22. Nov. 2015 (CET)

Interessanter Artikel, SG?-tauglich. Teaser könnte sich imo um den Fakt drehen, dass die Münze keine war und im Morast stecken blieb. Der zweite von oben geht ja in die Richtung. Ich persönlich würde allerdings weder Köln noch Liverpool noch Fußball im Teaser erwähnen.

Vorschlag:

• Morast war schuld, dass der Münzwurf von Rotterdam wiederholt werden musste.
• Der Münzwurf von Rotterdam trägt seinen Namen zu Unrecht.

-- Nicola - Ming Klaaf 11:15, 23. Nov. 2015 (CET)

Danke für das Feedback, freut mich sehr. Der Artikel ist in der Tat nicht gerade kurz. Ich hatte ihn auch über eine Woche im Bearbeitungsfenster und kam zeitweise einfach nicht weiter da er das Spiel perfekt beschreiben sollte, weil mich dieses Ereignis und die Umstände so fasziniert hat, aber das nur am Rande. Ich finde aber auch, dass 23k noch geht. Den oberen Teaser von Nicola finde ich auch sehr gut! Falls man also zur Entscheidung komen sollte, dass der Artikel ein Fall für SG? wäre, würde ich zwischen

• Morast war schuld, dass der Münzwurf von Rotterdam wiederholt werden musste.
• Da die Münze aufrecht im Rasen stehen blieb, musste der Münzwurf von Rotterdam wiederholt werden.

entscheiden. --Petruz (Diskussion) 11:37, 23. Nov. 2015 (CET)

Ich habe den vorletzten der vorgeschlagenen Teaser gewählt und für Sonntag (29. November) eingetragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 19:06, 27. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Emiliano Fittipaldi (26. November 2015), Terminwunsch: 30. November 2015 (erl.)

• Warum Emiliano Fittipaldi heute im Vatikanstaat vor Gericht steht.

Der Prozess wird am Montag mit den Einvernahmen der Angeklagten fortgesetzt.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:44, 26. Nov. 2015 (CET)

Mir fehlen in dem Artikel genauere Angaben zum Prozeß: Was soll er für Dokumente wann veröffentlicht haben, wer erhob wann Anklage, was haben seine Mitangeklagten damit zu tun, wie wird der Prozess allgemein rezipiert (dass die Angeklagten das wie im Artikel dargestellt total ungerecht finden liegt ja auf der Hand)? Lieber den Artikel etwas später bringen, dafür aber nochmal sorgfältig recherchieren und nacharbeiten. --Dk0704 (Diskussion) 07:24, 27. Nov. 2015 (CET)

Wird noch heute Abend ergänzt.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:55, 27. Nov. 2015 (CET)

Allein die Homepage des Standart ([2]) berichtete ausführlich und wiederholt über die ganze Enthüllungsgeschichte. Ich denke, da kann man noch wesentlich nachlegen zu einem spannenden Thema. Viel Erfolg dabei, aber ich schlage vor, du stellst den Artikel in die "normale" Warteliste. --Dk0704 (Diskussion) 06:50, 28. Nov. 2015 (CET)

Habe etwas ergänzt. Ist das jetzt besser so? Arbeite an Vatileaks 2.0, sollte morgen abend fertig sein.--Meister und Margarita (Diskussion) 09:21, 28. Nov. 2015 (CET)

Genau das meinte ich. --Dk0704 (Diskussion) 12:30, 28. Nov. 2015 (CET)

Soll das Bild auch in den Teaser? Ist schief und auch nicht im Artikel, außerdem assoziativ. --AxelHH (Diskussion) 00:24, 29. Nov. 2015 (CET)

Fände das Bild passend. Wenn es nicht gefällt, nebenstehend eine Alternative. --Meister und Margarita (Diskussion) 03:30, 29. Nov. 2015 (CET)

Wie gewünscht – mit zweitem Bild – für Montag ausgewählt (—Lantus 08:20, 29. Nov. 2015 (CET)). Wenn wir den Satz mit einem Fragewort beginnen, müssen wir aber auch ausnahmsweise mit einem Fragezeichen enden:

Warum Emiliano Fittipaldi heute im Vatikanstaat vor Gericht steht?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 08:20, 29. Nov. 2015 (CET)

Das Bild ist rein assoziativ. --Dk0704 (Diskussion) 15:47, 29. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Diamantbergwerk Venetia (2. November) (erl.)

Das Diamantbergwerk Venetia ist die produktivste Diamantgrube Südafrikas. --Pechristener (Diskussion) 23:37, 2. Nov. 2015 (CET)

Andere Idee mit Produktionsmenge:

• Das Diamantbergwerk Venetia hat eine Jahresproduktion von ungefähr 4 Millionen Karat. --AxelHH (Diskussion) 23:46, 2. Nov. 2015 (CET)

Vielleicht eindrücklicher:

• Das Diamantbergwerk Venetia produziert jährlich beinahe eine Tonne Diamanten. --Pechristener (Diskussion) 16:50, 23. Nov. 2015 (CET)

Karat ist rätselhafter. --AxelHH (Diskussion) 07:28, 4. Nov. 2015 (CET)

Rätselhafter vielleicht schon, aber auch schlecht vorstellbar weil zumindest ich nicht aus dem Kopf weiss wieviel es ist.--Pechristener (Diskussion) 16:50, 23. Nov. 2015 (CET)

? -- Miraki (Diskussion) 08:18, 27. Nov. 2015 (CET)

^^^ Das Fragezeichen da oben fragt nach mehr Inhalt und Quellen im Artikel. Wurde nachgearbeitet. --Pechristener (Diskussion) 05:30, 29. Nov. 2015 (CET)

Für Montag in Anlehnung an den ersten Vorschlag mit folgendem Teaser auf die Hauptseite eingearbeitet (—Lantus 08:35, 29. Nov. 2015 (CET)):

Das Diamantbergwerk Venetia im Norden Südafrikas
produziert jährlich beinahe eine Tonne Diamanten.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 08:35, 29. Nov. 2015 (CET)

Wurde auf der Hauptseite in fördert statt produziert umgeändert. --AxelHH (Diskussion) 00:06, 2. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Fizzical (11. Oktober) (erl.)

Nachdem es zunächst noch einige Diskussionen inkl. LA um den Artikel gab, kann man daraus doch mE noch einen Teaser machen.

Die Fizzical erlitt acht schwere Havarien – in nur einer Saison.

Lecks, Strandung, Feuer, Kenterung, Mastbruch. Die Fizzical kennt die ärgsten Alpträume jedes Seemanns.

--PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:14, 1. Nov. 2015 (CET)

Warum kein Bild? Bisschen flapsig formuliert, wie "Normalerweise freuen sich Segler nicht gerade über knapp am Boot vorbeischießende Motoryachten" "Autos werden heute wie selbstverständlich in umfangreichen Chrash-Tests auf ihre Sicherheit geprüft." --AxelHH (Diskussion) 09:55, 1. Nov. 2015 (CET)

+1. Das stört mich auch. Auch gerät der Text allzu häufit in ein "How-to". Lemma aber durchaus für SG? geeignet. —Lantus 10:15, 1. Nov. 2015 (CET)

+1 zu noch offenen Stilfragen, Bild? Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 13:27, 1. Nov. 2015 (CET)

Bei den Stilfragen würde ich mich über Hilfe freuen, ich schaffe da den Spagat zwischen sachlicher Dokumentation und interessant zu lesendem Text nicht immer optimal.

Das mit dem Bild ist schwieriger. Natürlich könnte man eines der Bilder im Artikel nehmen, aber vom "Original" sind mir leider keine freien Bilder bekannt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:47, 1. Nov. 2015 (CET)

Ich hab mal nochmal etwas gefeilt. Hier ist auch noch ein passendes Bild. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:31, 6. Nov. 2015 (CET)

Sicher für SG? präsentabler Artikel, etwas Howto habe ich entfernt und wie besprochen mitpoliert. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 11:41, 8. Nov. 2015 (CET)

• Die Fizzical hat die ärgsten Alpträume von Yachtbesatzungen exemplarisch durchgemacht.
• Mit der Fizzical wurden Alpträume von Seemännern durchgespielt, streitende Frauen an Bord aber ausgelassen.

Frauen an Bord bringen bekanntlich Unglück, das ist wie im Bergbau, aber der Teaser sollte entweder politisch ganz korrekt oder richtig fies sein ;) Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 11:44, 8. Nov. 2015 (CET)

Also Vorschlag zwei finde ich jetzt etwas gar derb, zumal das mit den Frauen an Bord in der Yachtszene eigentlich wirklich schon lange kein Thema mehr ist (im Gegensatz zur Marine). Vorschlag 1 ist aber gut.

• Der Gipfel der absichtlichen Katastrophen an Bord der Fizzical war die Explosion in der Pantry.

Ich kriege den Bogen zu den Frauen schon noch hin ;) Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 18:43, 8. Nov. 2015 (CET)

Dein erster gefällt mir bisher am besten. Es wäre jedenfalls eine Explosion in der Pantry. Explodiert ist nämlich mehr oder weniger das ganze Boot. Das gesamte Deck war komplett abgerissen (Falls du's noch nicht gesehen hast, kannst du dir die Videos in den Weblinks anschauen). --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:19, 8. Nov. 2015 (CET)

Der Artikel gefällt mir immer besser ;) Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 21:25, 8. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den 1.12. ohne Bild vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 17:49, 30. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Peter-Ulrich-Haus (23. Oktober) (erl.)

• Im Peter-Ulrich-Haus befanden sich schon Wohnungen, ein Restaurant, ein Pferdestall und ein Theater.
• Das Zellengewölbe des Peter-Ulrich-Hauses im Renaissancestil ist heute noch zu sehen.
• Tom Pauls Alter Ego Ilse Bähnert eröffnete 2011 im Peter-Ulrich-Haus ein Theater.

--Derbrauni (Diskussion) 16:36, 4. Nov. 2015 (CET)

Mir gefällt der erste Teaser am besten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:22, 4. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den 2.12. vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 18:00, 30. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Es Galliner de Madona (6. November) (erl.)

• Ein Hühnerstall soll Weltkulturerbe werden. --Dreizung (Diskussion) 10:34, 6. Nov. 2015 (CET)

Ich konnte auf die Schnelle im Artikel nicht herauslesen, dass es sich um einen Hühnerstall handelt. --Dk0704 (Diskussion) 22:21, 6. Nov. 2015 (CET)

Hallo, erste Zeile: Es Galliner de Madona (deutsch etwa Der Hühnerstall der Hausherrin --Elrond (Diskussion) 22:26, 6. Nov. 2015 (CET)

Ok, danke lag wohl an der Uhrzeit... --Dk0704 (Diskussion) 10:55, 7. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Für den 1.12. vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 17:54, 30. Nov. 2015 (CET)

Vorschlag: Clara Klabunde (1. November) (erl.)

• Clara Klabunde war die erste Gerichtspräsidentin Deutschlands.

--Siesta (Diskussion) 18:32, 8. Nov. 2015 (CET)

Schöner Artikel! Ich würde noch etwas mehr zur Person und Persönlichkeit wissen, so vorhanden, der Ehemann und MdB war wohl ein hamburger Original und rhetorisches Talent, sie wirkt noch etwas blass. Bild? Serten ^DiskTebbiskala : Kritik 11:59, 12. Nov. 2015 (CET)

Die Quellen, die ich habe, sind nahezu ausgequetscht (ich schau in den nächsten Tagen nochmal). Bilder kennt Commons nicht, auch Google ist da überraschend blass :-( --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:03, 12. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den 2.12. vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 18:01, 30. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Salve Regina (Latry) (14. Oktober) (erl.)

• Olivier Latry, Organist an Notre Dame de Paris, entwickelte Salve Regina, sieben Meditationen für Orgel auf die Zeilen des gregorianischen Marienliedes, zuerst als Improvisation.
• Olivier Latry, Organist an Notre Dame de Paris, schrieb für seine Orgelmeditationen Salve Regina Satzbezeichnungen wie „hämmernd und wild". --Gerda Arendt (Diskussion) 22:29, 4. Nov. 2015 (CET)

Der erste Teaser ist mir zu verschachtelt. Was ist eigentlich "sieben Meditaton "? --AxelHH (Diskussion) 01:10, 5. Nov. 2015 (CET)

Kurzer Teaser:

• Salve Regina sollte hämmern wie wild.

Kritik: Der Artikel ist sehr kurz. Lassen sich nicht noch paar sinnvolle Sätze ergänzen und das Hämmern im Fließtext statt nur in der Liste unterbringen? Der bisherige Artikel ließe sich auch in den noch kürzeren über den Komponisten einarbeiten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:58, 5. Nov. 2015 (CET)

Der Artikel ist kurz, der englische schon etwas länger. Am Samstag werde ich das Stück hören und hoffentlich mehr Informationen bekommen. Der Kurzteaser ist zu einseitig, - Verzweiflung UND Seligkeit. --Gerda Arendt (Diskussion) 14:44, 5. Nov. 2015 (CET)

Gib aber acht, dass der Teaser nicht genauso lang wird wie der Artikel und alles vorwegnimmt. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:48, 5. Nov. 2015 (CET)

Mal abwarten, was Gerda da noch raushört ;) Gehört noch ein wenig aufgemöbelt und erweitert, sonst gerne hier. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 18:40, 8. Nov. 2015 (CET)

Ich habe gehört, dass das Stück mit seinem Bezug zu Paris und Verzweiflung grauenhaft aktuell geworden ist. --Gerda Arendt (Diskussion) 11:47, 19. Nov. 2015 (CET)

Vorgesehen für 03.12. als erster Teaser mit Bild.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:38, 26. Nov. 2015 (CET)

Hat vielleicht jemand die Möglichkeit, das Foto noch etwas nachzuarbeiten, vor allem aufzuhellen? Auf meinem Bildschirm ist in dieser Größe keine Orgel erkennbar. In der oberen Hälfte ist alles total dunkel, in der anderen Hälfte ist nur die Fensterrosette erkennbar. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 14:03, 28. Nov. 2015 (CET)

 Die sieben Orgelmeditationen Salve Regina von Olivier Latry tragen Satzbezeichnungen wie „hämmernd und wild".

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erster Teaser am 3.12.--Meister und Margarita (Diskussion) 09:04, 1. Dez. 2015 (CET)

Vorschlag: Rivka Zohar (15. Oktober) (erl.)

• Rivka Zohar wurde mit einem Lied über gefallene israelische Soldaten bekannt.

--Siesta (Diskussion) 00:22, 7. Nov. 2015 (CET)

Ich finde den Textteil noch etwas mühsam zu lesen. Da werden einzelne Hits aufgeführt, aber nicht näher ausgeführt, was drinsteht oder wie die Rezeption war. Ma awarech wird nur in der Einleitung halbwegs verständlich erläutert. Sprich das braucht eine etwas systematischere Auflistung der wichtigen Lieder und des Wirkens, etwa per Tabelle. Nach so einem Ausbau gerne hier und mit Bild. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 11:27, 8. Nov. 2015 (CET)

Vorgesehen für 03.12. als zweiter Teaser.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:39, 26. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zweiter Teaser am 3.12. --Meister und Margarita (Diskussion) 09:10, 1. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Liste der Stolpersteine in Spanien (2. November) (erl.)

• Günter Demnig verlegte im April 2015 erstmals Stolpersteine in Spanien.

--Meister und Margarita (Diskussion) 08:58, 8. Nov. 2015 (CET)

Besonders scheint mir auch zu sein, das ein Deutsche die Steine in Spanien verlegt und das es bisher nur 5 Steine in Spanien sind. Die Nennung der katala­nischen Gemeinde El Palà de Torroella scheint mir zu vernachlässigen zu sein, zumal es noch keinen Artikel dazu gibt. --AxelHH (Diskussion) 10:09, 8. Nov. 2015 (CET)

Der Artikel über diese Gemeinde ist im Entstehen, kommt heute oder morgen.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:29, 10. Nov. 2015 (CET)

Mit dem Ort tut sich aber nichts in Bezug auf Artikelanlage. Bild bearbeitet. --AxelHH (Diskussion) 08:51, 21. Nov. 2015 (CET)

Bei mir "funktioniert" das vorgeschlagene Foto nicht, weil auf ihm in der SG?-üblichen Größe nichts richtig zu erkennen ist. --  Sir Gawain Disk. 17:26, 25. Nov. 2015 (CET)

Verstehe ich nicht. bei mir sind hier 2 Fotos zu sehen. --AxelHH (Diskussion) 22:16, 26. Nov. 2015 (CET)

Mit "funktioniert nicht", meinte ich, dass die Bilder nicht wirken. In der SG?-Größe ist (für mich) kein Motiv auf den Fotos erkennbar, zumindest Nichts, was irgendwie mit Stolpersteinen zu tun haben könnte. Mein erster Rateversuch ging in die Richtung "Nahaufnahme der unteren Ecke eines alten Holzfensterrahmens". -- Gruß  Sir Gawain Disk. 13:57, 28. Nov. 2015 (CET)

Ich fände eines der beiden nebenstehenden Fotos günstiger als SG?-Bild. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 14:23, 28. Nov. 2015 (CET)

Einverstanden. Bin eher für das Bild vom Stolperstein (ohne Umfeld), weil man da den Text gut lesen kann.--Meister und Margarita (Diskussion) 14:44, 28. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Freitag, 4.12., eingetragen. -- Miraki (Diskussion) 07:10, 2. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Bioaerosol (12. Nov.) (erl.)

• Bioaerosole – „Bio“ auch bei konventioneller Herstellung.
• Bioaerosole werden auch von konventionellen Betrieben emittiert.
• Auch bei konventioneller Herstellung sind Bioaerosole „Bio“.

--Bioluft (Diskussion) 20:04, 12. Nov. 2015 (CET)

Irgendwie sind die Teaser vordergründig auf Show bzw. auf Bio getrimmt. Dabei ist das ein ernstes Thema und hat nichts mit gesundem Bio zu tun, sondern jeder kennt das Phänomen, wenn er an einer Müllaufbereitungsanlage vorbei fährt.

• Eine erhöhte Konzentration von Bioaerosolen findet sich in der Umgebung von Abfallbehandlungsanlagen.

--AxelHH (Diskussion) 22:35, 12. Nov. 2015 (CET)

Schöner und lehrreicher Artikel, schade dass der Autor nicht auch schon den Biorieselbettreaktor vorgestellt hat, dessen Teaser wäre für mich ganz einfach gewesen: Biorieselbettreaktor.

Hier wird sich auch noch ein Teaser finden, wobei der natürlich bei allem Teasement nicht neben der Sache liegen darf. mal sehn.

--Goesseln (Diskussion) 15:32, 13. Nov. 2015 (CET)

@AxelHH: In der Nähe von Abfallbehandlungsanlagen nimmt man erst einmal den Geruch war. Nur bei allergischen Schüben ist es auch die erhöhte Bioaerosolkonzentration. Bei Abfallbehandlungsanlagen ist eine erhöhte Bioaerosolkonzentration auch wenig überraschend. Darum überzeugt mich der vorgeschlagene Teaser nicht. Zwei Alternativvorschläge:

• Menschliche Aktivitäten führen zu einer Erhöhung der Bioaerosolkonzentration in der Umgebungsluft.
• Bioaerosole sind ursächlich für diverse Atemwegserkrankungen.

--Bioluft (Diskussion) 23:01, 13. Nov. 2015 (CET)

Den letzten Teaser finde ich gut. --AxelHH (Diskussion) 23:26, 13. Nov. 2015 (CET)

Ein weiterer Vorschlag:

• Die Menge der vom Menschen abgegebenen Bioaerosole hängt von der Definition ab.

--Bioluft (Diskussion) 19:02, 1. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Freitag, 4.12., mit vorletztem Teaservorschlag von Benutzer:Bioluft eingetragen. -- Miraki (Diskussion) 07:13, 2. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Einwanderung und Einwanderungspolitik in Dänemark seit 1945 (erl.)

Aus aktuellem Anlass. Teaser ist schwierig, vielleicht so?:

Gegenentwurf zum deutschen Modell: Die dänische Einwanderungspolitik gilt nach zahllosen Verschärfungen des Ausländerrechts mittlerweile als eine der restriktivsten in Europa. --LdlV (Diskussion) 23:56, 30. Nov. 2015 (CET)

1. Teaser: Exklusive Superlative sind immer riskant. Die Formulierung ist im Artikel mit einer Quelle aus dem Jahr 2008 belegt. Was hat sich in Europa, das sind immerhin 49 Staaten, seither getan im Kampf um die Spitzenposition in der Restriktion?

2. Der Artikel ist mit mehr als 60 kB nicht klein.

--Goesseln (Diskussion) 00:14, 1. Dez. 2015 (CET)

Formulierung habe ich mal leicht entschärft. Was die Artikelgröße angeht: Ist das denn ein Problem? Ist nunmal ein komplexeres Thema.--LdlV (Diskussion) 00:27, 1. Dez. 2015 (CET)

Vielen Dank an LdlV, das ist wirklich ein Artikel mit Qualitätsanspruch – gut recherchiert und belegt, soweit ich das bei kurzer Übersicht bisher gesehen habe. In der Tat ist es so, dass sich in Dänemark, für deutsche Beobachter weitgehend unbemerkt ein wirklicher Stimmungswandel in den letzten 15 Jahren vollzogen hat. Eine Partei wie die Dänische Volkspartei, die früher als „nicht stubenrein“ und absolut nicht wählbar galt, sitzt heute in der Regierung und bestimmt entscheidend die Regierungspolitik. Sozialdemokraten reden heute ungeniert im öffentlichen Fernsehen über die Notwendigkeit von Abschiebungen, Einwanderungsbegrenzung, etc., wie das früher undenkbar gewesen wäre. Alle Parteien versuchen, sich in einer möglichst harten Haltung gegenüber Einwanderern zu übertreffen. Das Klima hat sich definitiv verändert und man sieht es mit gemischten Gefühlen.
Der Artikel würde meiner Ansicht nach von ein paar Bildern profitieren. Das würde die große Textmenge lesbarer erscheinen lassen, z. B. vielleicht Grafiken zur Einwanderung (wenn ich eine Quelle dazu bekäme könnte ich eine erstellen), Fotos von Politikern?
Irgendwelche Textmengenbegrenzungen bei „Schon gewusst?“ fände ich auch nicht sinnvoll. Wenn sie existieren, sollten sie abgeschafft werden. Das soll hier doch kein Miniaturenkabinett sein. Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 10:50, 1. Dez. 2015 (CET)

66,9kB überschreitet des Grenzwert von 30 kB umd über hundertzwanzig Prozent... Das finde ich schon sehr viel. Und es ist zwar keine Miniaturenkabinett, aber eine Plattform für kleine Artikel. Somit hier am fehl am Platz und zu erledigen. -- Baladid (Diskuſſion) 14:50, 1. Dez. 2015 (CET)

@Furfur: Hab schon nach Bildern gesucht, nix wirklich passendes gefunden. Mit Graphiken udgl. bin ich leider technisch überfordert. Gut wären sie für den Artikel.

Das mit der Begrenzung auf 30 kB hatte ich nicht gesehen, da steht aber: "Hauptsächlich"... Ich denke mir, dass der Artikel für viele interessant sein könnte.--LdlV (Diskussion) 17:38, 1. Dez. 2015 (CET)

nicht-kleine Artikel sollen sich halt auf die Ochsentour Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel begeben, um dann irgendwanneinmal als Artikel des Tages ganz groß herauszukommen. Das ist, imho, der Sinn der kleinen Regel. Schon der Weg dahin über den Wikipedia:Review würde dem Artikel viele Mitleser und ein paar konstruktive und ein paar destruktive Mitautoren bescheren, die sich sonst von WP:SG? auch nicht motivieren ließen. Also, überleg das nochmal, bevor du jetzt eine Diskussion über die Sinnhaftigkeit der mühsam eingehaltenen Regeln anstößt.

Nebenbei, allein heute stehen drei WP:SG?-Artikel wegen Qualitätsmängeln auf der Wikipedia Diskussion:Hauptseite. Die paar Leute, die sich freiwillig um diese Hauptseitenrubrik kümmern, kommen offensichtlich so schon nicht nach. --Goesseln (Diskussion) 18:49, 1. Dez. 2015 (CET)

Schließe mich der Meinung an, dass der Artikel mit fast 67 kb zu groß ist, wo 30 kb die Grenze sein sollten. --AxelHH (Diskussion) 20:32, 1. Dez. 2015 (CET)

In Ordnung, kein Problem. Dann kann das hier meinetwegen erledigt werden oder was immer hier üblich ist.--LdlV (Diskussion) 23:49, 1. Dez. 2015 (CET)

Die Brgündung der Grenze von 30 kb leuchtet mir nicht ganz ein. „Schon gewusst“ ist doch kein „Lesenswert“ oder „Exzellent“ en miniature. Hier geht es doch mehr darum, den WP-Leser mit Auszügen aus neu erstellten interessanten Artikeln zu versorgen. Diese Auszüge sollen natürlich, wenn möglich, originell präsentiert werden um den Leser zu motivieren, den entsprechenden Artikel anzusehen. Bei den allermeisten Artikeln wird sich der Autor in der Regel nicht „auf die Ochsentour“ machen um den Artikel bis zum „Lesenswert“- oder „Exzellenz“-Status auszubauen. Diese Artikel bleiben dann unberücksichtigt nur weil sie zu groß sind. Finde ich ehrlich gesagt nicht sinnvoll. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 22:29, 2. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siehe Diskussion oben: Der Artikel ist mehr als doppelt so umfangreich, wie unsere Regeln als ungefähre Grenze angeben. Hinweise zur Qualitätssicherung auf der Artikeldisku: [3]. -- Miraki (Diskussion) 15:54, 2. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: The Wende Museum (10. November) (erl.)

• Die weltweit größte Sammlung von DDR-Erinnerungsstücken befindet sich im kalifornischen Wende Museum.

-- Nicola - Ming Klaaf 08:29, 10. Nov. 2015 (CET)

Auf jeden Fall! Vielleicht könnte man auch den Honecker-Nachlass als Aufhänger für den Teaser nehmen (wobei es in diesem Falle schön wäre, für die Geschichte noch eine andere Quelle außerhalb der Museumswebsite zu haben). --slg (Diskussion) 17:19, 10. Nov. 2015 (CET)

Ich bastel da gerne noch was, habe jetzt den Artikel auch noch etwas erweitert. Ich erinnere mich, dieses mit dem letzten Willen in ganz anderem Zusammenhang schon vor Jahren gelesen oder gehört zu haben, leider habe ich da jetzt nix gefunden. -- Nicola - Ming Klaaf 17:28, 10. Nov. 2015 (CET)

• Weil Erich Honecker nicht wollte, dass seine persönlichen Notizen in ein deutsches Archiv kamen, landeten sie im kalifornischen Wende Museum.

-- Nicola - Ming Klaaf 18:38, 10. Nov. 2015 (CET)

Oben gibt es schon einen Teaservorschlag mit Honecker (Der Geisha Boy), deshalb sollte man ihn in diesem Falle vielleicht besser doch weglassen. -- Nicola - Ming Klaaf 18:46, 10. Nov. 2015 (CET)

• Margot Honecker spendete die persönlichen Notizen ihres Mannes dem kalifornischen Wende Museum. --Dk0704 (Diskussion) 20:18, 10. Nov. 2015 (CET)

Ach, Du meinst also, Dk0704, wenn nicht Erich, dann Margot? Das wäre abwechslungsreicher? :) -- Nicola - Ming Klaaf 21:27, 10. Nov. 2015 (CET)

Naja, nicht wirklich. War ein Versuch. Man kann auch beide Artikel in ausreichendem zeitlichen Abstand bringen. --Dk0704 (Diskussion) 07:30, 12. Nov. 2015 (CET)

Noch'n Teaser:

Im Wende Museum wendet man sich ganz dem Ostblock zu.

-- Nicola - Ming Klaaf 19:47, 17. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit dem ersten Teaser für morgen eingetragen. Miraki (Diskussion) 11:29, 4. Dez. 2015 (CET)

Vorschlag: Tarrington (17. November) (erl.)

Der Ort Tarrington im australischen Bundesstaat Victoria wurde ursprünglich von sorbischen Auswanderern aus der Lausitz gegründet.

--j.budissin^+/- 11:39, 17. Nov. 2015 (CET)

Interessanter Artikel zu einem Auswandererthema. Am Teaser hätte ich was zu nörgeln: Das der Ort im australischen Bundesstaat Victoria liegt ist zu detailliert im Teaser, Australien würde ausreichen. Die Lausitz kommt im Artikel nicht vor, dort steht, das die Auswanderer aus Sachsen bzw. aus Hochkirch in der Oberlausitz kommen. Daher eine Abwandlung des ersten Teasers:

• Das australische Tarrington ist eine Gründung sorbischer Auswanderer aus der Oberlausitz.

oder eine Anspielung auf die Umbenennung:

• ([Das australische Hochkirch wurde aufgrund der anti-deutschen Stimmung nach dem Ersten Weltkrieg in Tarrington umbenannt]). --AxelHH (Diskussion) 20:17, 18. Nov. 2015 (CET)

Ich halte die sorbische Gründung für das Alleinstellungsmerkmal, daher würde ich die erste Variante bevorzugen. Das gab es nicht allzuoft auf der Welt. Mit deiner Umformulierung kann ich aber gut leben. Ob Lausitz oder Oberlausitz ist mir eigentlich egal, im Sorbischen macht man diese Unterteilung selten, daher stand in meinem Vorschlag nur Lausitz. -- j.budissin^+/- 20:25, 18. Nov. 2015 (CET)

Übereinstimmung zwischen Teaser und Artikel sollte zumindest sinngemäß sein. Für mich ist wörtliche Übereinstimmung sicherer, da ich manchmal per Suchfunktion das Wort aus dem Teaser im Artikel suche (Lausitz - Oberlausitz). Alleinstellungsmerkmal, weil es die einzige sorbische Gründung in Australien ist? --AxelHH (Diskussion) 20:35, 18. Nov. 2015 (CET)

Ob die einzige, kann ich jetzt nicht mit Sicherheit sagen. Aber es ist auf jeden Fall einer von höchstens vier oder fünf von Sorben gegründeten Orten außerhalb Europas und soweit bekannt der einzige in Australien, der anfangs einen sorbischen Namen trug. Normalerweise reisten die sorbischen Auswanderer mit deutschen Gruppen mit. -- j.budissin^+/- 20:53, 18. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit Axels erstem Teaser für morgen eingetragen. Miraki (Diskussion) 11:30, 4. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Büro für Weihnachtslieder (29. November), Terminwunsch: 2., 3. oder 4. Advent (erl.)

Ein Vorschlag für die Adventszeit:

• In Graz gibt es schon seit 25 Jahren das Büro für Weihnachtslieder.
• „...von drauß vom Walde kommt der Bär ...“ (oder wie war das noch???) - hier wird Dir geholfen: Büro für Weihnachtslieder
• „Oh Tannenbaum, oh Tannenbaum, Du kannst mir ...“ (wie ging das noch???) - hier wird Dir geholfen: Büro für Weihnachtslieder

Viele Grüße --Maimaid ^{Vielfalt statt Einfalt!} 23:36, 30. Nov. 2015 (CET)

Evtl. weiter oben unter Terminwunsch eintragen für 2.,3.,4. Advent oder Weihnachten. --AxelHH (Diskussion) 01:23, 1. Dez. 2015 (CET)

Weihnachten ist (nmM) etwas spät, aber: Wie Ihr wollt! --Maimaid ^{Vielfalt statt Einfalt!} 11:13, 1. Dez. 2015 (CET)

Ich will nciht kleinlich sein, aber das Bild ist rein assoziativ, da es nicht die beschriebene Institution zeigt. --Dk0704 (Diskussion) 13:44, 1. Dez. 2015 (CET)

Das war mir schon klar, nur war mir nicht bewusst, dass assoziative Bilder nicht gewünscht sind. Von der Institution liegt leider kein Foto vor. Hast Du eine bessere Idee? --Maimaid ^{Vielfalt statt Einfalt!} 14:11, 1. Dez. 2015 (CET)

Teaser ohne Foto geht auch. --AxelHH (Diskussion) 20:27, 1. Dez. 2015 (CET)

Ohne Foto mit dem zweiten Teaser eingetragen für Sonntag, 6. Dezember.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 10:03, 5. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Madame Marguerite oder die Kunst der schiefen Töne (14. Oktober) (erl.)

Madame Marguerite kann überhaupt nicht singen, will aber dennoch eine Musikkarriere starten.

--IgorCalzone1 (Diskussion) 03:12, 1. Nov. 2015 (CET)

• Madame Marguerite oder die Kunst der schiefen Töne siedelt eine wahre, sehr New Yorker Geschichte von einer sympathisch skurrilen Gesangsbegeisterung in Paris an.

THe Glory of the human voice, sehr schön. 13:08, 1. Nov. 2015 (CET)

Naja, die wahre Geschichte von Florence Foster Jenkins soll auch verfilmt werden mit Meryl Streep. Ob der Film hier was für die Hauptseite ist, weiß ich nicht --Melly42 (Diskussion) 08:17, 2. Nov. 2015 (CET)

Aktuelle Kinofilme hier eher nicht, zumal der Teaser ziemlich unspektakulär ist. –Queryzo ?! 11:53, 6. Nov. 2015 (CET)

Sehe ich in diesem Fall unkritisch, wenn er auf der Hauptseite steht, wird er wohl längst nicht mehr in den Kinos zu sehen sein. --Dk0704 (Diskussion) 13:20, 7. Nov. 2015 (CET)

Für Montag, 7.12. ohne Bild mit folgendem Teaser eingestellt (—Lantus 13:15, 5. Dez. 2015 (CET)):

Die typische New Yorker Geschichte Madame Marguerite oder
die Kunst der schiefen Töne ist in Paris angesiedelt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 13:15, 5. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Victor Breyer (6. November) (erl.)

• Der spätere Tour-de-France-Sieger Octave Lapize beschimpfte den französischen Journalisten Victor Breyer als „Mörder“.

-- Nicola - Ming Klaaf 08:17, 8. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit umgestelltem Teaser für den 8.12. vorgesehen (damit das Lemma weiter vorn im Teaser steht). @Nicola:: Umstellung ok? --  Sir Gawain Disk. 15:53, 5. Dez. 2015 (CET)

Klar :) Ich wollte gerade eine spitze Bemerkunge über den November machen, aber da war er schon weg :) Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 16:00, 5. Dez. 2015 (CET)

Vorschlag: Großer Kammstern (7. November) (erl.)

• Der Große Kammstern verschlingt seine Beute als Ganzes.

Einer von mehreren Seesternartikel von Benutzer:PhJ. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 21:51, 10. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den 9.12. vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 16:06, 5. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Duftbruch (22. November) (erl.)

Passend zur Jahreszeit ein kleiner Vorschlag für SG:

• In den nächsten Monaten ist verstärkt mit Duftbruch zu rechnen.

Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:41, 26. Nov. 2015 (CET)

• dat is ne dufte Artikel! ;-) Solche Artikel sind genau das, was in Schon gewusst hingehört! --Elrond (Diskussion) 14:28, 26. Nov. 2015 (CET)

In der Tat ein gut geeigneter SG?-Vorschlag. --Dk0704 (Diskussion) 07:29, 27. Nov. 2015 (CET)

Eingetragen für Sonntag, 6.12. e

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 10:04, 5. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Lilian Loke (27. November 2015), Terminwunsch: 9. Dezember 2015 (erl.)

• Lilian Loke errang ihren Ruhm mit Gold in den Straßen

Lilian Loke bekommt am 9. Dezember für ihren Debütroman Gold in den Straßen den Tukan-Preis verliehen. --Kritzolina (Diskussion) 10:29, 27. Nov. 2015 (CET)

Ich habe den Artikel für den 9.12. vorgesehen, bitte aber um eine zweite Meinung bzgl. SG?-Tauglichkeit, denn der Artikel ist sehr knapp. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 16:05, 5. Dez. 2015 (CET)

Kurz und bündig. Da die Autorin noch relativ sehr jung ist, offenbar keine Skandale verursacht und bislang erst einen (allerdings doppelt ausgezeichneten) Roman vorgelegt hat, halte ich eine SG?-Präsentation für durchaus angebracht und am Tag der Preisverleihung sinnvoll.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:43, 5. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den 9.12. vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 14:06, 6. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Space Pirate Captain Harlock (Film) (20. Oktober) (erl.)

Im Jahr 2977 wird nach einer Vision von Leiji Matsumoto die Erde von der Gaia Sanction regiert.

--IgorCalzone1 (Diskussion) 03:14, 1. Nov. 2015 (CET)

Das vorgeschlagene Foto finde ich als Bebilderung nicht so passend. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:02, 24. Nov. 2015 (CET)

Anderer Teaservorschlag:

• Der Weltraumpirat Captain Harlock kämpft im Jahr 2977 gegen eine totalitäre Regierung.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 21:35, 30. Nov. 2015 (CET)

Ich halte diesen Artikel durchaus für SG?-geeignet und bin etwas erstaunt darüber, dass ihn bisher noch kein Kollege für die Rubrik ausgewählt hat. Ich habe ihn jetzt ohne Bild für den 8.12. vorgesehen, bitte aber um weitere Meinungen, u. a. auch deshalb, weil ich meinen eigenen Teaservorschlag ausgewählt habe. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 15:49, 5. Dez. 2015 (CET)

In meinen Augen ein idealer Neujahrstagartikel. Leider bin ich für den Tag nicht zuständig, sonst hätte ich ihn eh genommen.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:46, 5. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den 8.12. vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 18:10, 7. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Stelzfuß von Capua (19. November) (erl.)

• Die älteste Beinprothese der Welt wurde bei einem deutschen Luftangriff unwiederbringlich zerstört.

Bessere Teaser-Ideen sind immer willkommen. Grüße _{•  • hugarheimur} 22:50, 25. Nov. 2015 (CET)

• Der Stelzfuß von Capua war die älteste erhaltene Beinprothese. --AxelHH (Diskussion) 23:05, 25. Nov. 2015 (CET)

Mir persönlich verrät diese Teaser-Variante zuviel. _{•  • hugarheimur} 17:08, 29. Nov. 2015 (CET)

• Ein Bein kommt selten allein

--JPF just another user 23:30, 27. Nov. 2015 (CET)

@JPF: Den verstehe ich nicht ganz. Meinst du den Nachbau? _{•  • hugarheimur} 17:08, 29. Nov. 2015 (CET)

Na, mit dem Nachbau waren es wieder zwei. --JPF just another user 20:27, 29. Nov. 2015 (CET)

Moment bitte noch - da sind erst noch Fragen zu klären, bevor der Artikel auf die HS kann. Marcus Cyron Reden 17:54, 29. Nov. 2015 (CET)

Vorgesehen für 10.12. --Meister und Margarita (Diskussion) 00:39, 4. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Donnerstag, 10. Dezember vorgesehen. --Meister und Margarita (Diskussion) 06:55, 7. Dez. 2015 (CET)

Wäre es nicht sinnvoll gewesen, bei Marcus Cyron nachzufragen, ob es noch Kritik gibt? -- Nicola - Ming Klaaf 08:22, 7. Dez. 2015 (CET)

Habe mir Kritik und Änderungen danach angeschaut, kann aber gerne noch nachfragen.--Meister und Margarita (Diskussion) 09:46, 7. Dez. 2015 (CET)

Passt scho. Marcus Cyron Reden 12:45, 7. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Hutton-in-the-Forest Hall (30. November) (erl.)

• Bei der Raumgestaltung von Hutton-in-the-Forest Hall spielen Putten eine große Rolle.
• Die Galerie von Hutton-in-the-Forest Hall ist in Nordengland eine Rarität.

Der Artikel liegt ganz knapp über der 30K-Marke, aber ich hoffe, er findet trotzdem gnädige Aufnahme in die SG?-Hallen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 20:36, 30. Nov. 2015 (CET)

nicht ganz. Wenn man genau rechnet, sind 30 kB 30720 B (30 * 1024) Du liegst also knapp darunter ;-) --Elrond (Diskussion) 16:15, 7. Dez. 2015 (CET)

Sehr schöner Artikel. Vorgesehen für 10.12.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:36, 4. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Donnerstag, 10. Dezember mit Bild vorgesehen. --Meister und Margarita (Diskussion) 06:56, 7. Dez. 2015 (CET)

Vorschlag: Druckerei J. J. Augustin (30.Oktober) (erl.)

• Ein eigenartiger Buchdrucker leitete eine eigenartige Druckerei und bekam deshalb einen entsprechenden Grabstein.

Spoileralarm: Der Teaser erschliesst sich durch die Beschreibung des Bildes und der Quellen.

Na, neugierig geworden? Dann ab nach vorne... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:23, 8. Nov. 2015 (CET)

Zugegeben für mich etwas schwierig, den Zusammenhang zwischen Heinrich Wilhelm Augustin, eigenartiger Buchdrucker und dem Grabstein zu finden. --AxelHH (Diskussion) 00:33, 9. Nov. 2015 (CET)

Mittlerweile bearbeitet. Mouseover für das Foto ist noch offen, Vorschläge? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:26, 9. Nov. 2015 (CET)

Bild könnte heller sein und ohne Autoanschnitt. --AxelHH (Diskussion) 22:09, 9. Nov. 2015 (CET)

Bildbearbeitung macht die Fotowerkstatt. RAW kann ich per FTP zur Verfügung stellen, bitte Wikimail an mich. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:32, 10. Nov. 2015 (CET)

Habe mal Fotowerkstatt gespielt. --AxelHH (Diskussion) 21:43, 10. Nov. 2015 (CET)

Vielleicht bin ich zu simpel, aber ich sehe nicht, was an der Druckerei so eigenartig ist. :-// —Lantus 22:11, 9. Nov. 2015 (CET)

Steht doch im Artikel (Druckerei_J._J._Augustin#Schrifttypen): Die damals in Deutschland (und weltweit) nahezu einmalige Fähigkeit, mit fast allen exotischen/eigenartigen Schriftzeichen drucken zu können. --Concord (Diskussion) 22:33, 9. Nov. 2015 (CET)

Hm... in der Einleitung steht "ist eine seit 1632 bestehende Setzerei und Druckerei", da geht man also davon aus, dass das Unternehmen noch existiert, im Artikeltext steht dann aber "... verlor die alte Druckerei, die 1977 in eine GmbH umgewandelt wurde, ihre einstige Bedeutung und konnte nicht mehr fortgeführt werden." Was nun? Gibt es die Druckerei noch oder nicht mehr? Wenn das Unternehmen aufgelöst wurde, müsste der Artikel neben Kategorie:Gegründet 1775 auch noch in eine passende Aufgelöst-Kategorie einsortiert werden, denke ich... "gegründet 1775" beisst sich auch mit dem Gründungsjahr 1632 in der Einleitung und in der Infobox. Wenn man das Jahr der Übernahme des Betriebs durch die Familie Augustin (1775) als Gründungsjahr ansieht, müsste das dann nicht auch so in der Infobox stehen? Gestumblindi 22:39, 9. Nov. 2015 (CET)

Hab mal ein wenig gefrickelt nach den angegebenen Quellen. --Felistoria (Diskussion) 01:23, 10. Nov. 2015 (CET)

Vielen Dank, jetzt ist es klarer :-) Gestumblindi 01:27, 10. Nov. 2015 (CET)

Ein Versuch, obwohl es recht schwer ist, in einem Teaser einen Zusammenhang kurz darzustellen:

• Weil die Druckerei J. J. Augustin auch asiatische Schriften druckte, finden sich dem Grabstein des Firmenchefs chinesische Schriftzeichen. --AxelHH (Diskussion) 14:33, 14. Nov. 2015 (CET)

Ich bin im Sommer da gewesen; sehr beeindruckend! Die Sache mit den Grabstein führt aber nur auf einem Umweg zur Kernkompetenz der Druckerei. Etwas wie

• J. J. Augustin druckte 1938 in Glückstadt den offiziellen Bildband zur Krönung des indischen Vizekönigs in indischer Schrift.

wäre näher dran. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 10:22, 24. Nov. 2015 (CET)

Zu dem Teaser würde ein anderes Bild passen. --AxelHH (Diskussion) 22:23, 26. Nov. 2015 (CET)

Genau. Das Gebäude - vielleicht etwas näher heran holen? - bietet in seinem norddeutschen Backstein einen super-Kontrast zum indischen Königshaus. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 16:04, 27. Nov. 2015 (CET)

Wie man an den Gebäuderändern sieht, geht es nicht näher ran ohne was abzuschneiden. --AxelHH (Diskussion) 00:31, 30. Nov. 2015 (CET)

Für Montag, 7.12. mit folgendem Teaser und erstem Bild vorbereitet (—Lantus 13:08, 5. Dez. 2015 (CET)). Ich hoffe einen Kompromiss gefunden zu haben:

Die chinesischen Schriftzeichen auf dem
Grabstein des Druckerei­besitzers sind der Tätigkeit
der Druckerei J. J. Augustin geschuldet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 13:08, 5. Dez. 2015 (CET)

@Lantus. Widerspruch zum Teaser: Aus dem Artikel ergibt sich nicht, dass es der Grabstein des Firmen­gründers ist, sondern es ist der Grabstein von Heinrich Wilhelm Augustin (1905–1938). Der kann schlecht der Firmengründer sein, wenn der erste Inhaber Jacob Johann Augustin (1775–1806) war. Daher muss der Teaser geändert werden. --AxelHH (Diskussion) 16:04, 5. Dez. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe daraufhin das Wort "Firmengründers" zu "Druckereibesitzers" geändert. Okay? —Lantus 17:55, 5. Dez. 2015 (CET)

Hier wurde geändert, aber noch nicht für Montag. --AxelHH (Diskussion) 18:18, 5. Dez. 2015 (CET)

Ja klar. Weil ich die Reaktion abwarten wollte. Sonst fange ich zweimal an. ;-)) —Lantus 19:05, 5. Dez. 2015 (CET)

Vorschlag: Vladimír Groh (3. November) (erl.)

• Der klassische Philologe Vladimír Groh aus Brünn wurde 1941 vom NS-Regime, weil er im Widerstand tätig war, verhaftet und hingerichtet.

--Meister und Margarita (Diskussion) 08:58, 8. Nov. 2015 (CET)

Da sind seine philologischen Werke wie auch seine akademische Karriere gar nicht erwähnt und beschrieben, keine einzige Zeile zu seinen Veröffentlichungen bzw venia legendi jenseits von Ehrungen und nicht übersetzten tschechischen Titeln. Ziemlich lieblos schematisch und wenig aussagekräftig. Die Stolpersteinaktivitäten von M&M sind gelegentlich auch umstritten, ich würde es bevorzugen, wenn der Artikel nur dann präsentiert wird, wenn er darüber hinaus auch Inhalte wiedergibt und die Person und deren Wirken auch tatsächlich darstellt. So noch nicht der Fall. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 14:39, 8. Nov. 2015 (CET)

Finde unschön, wie hier mit einem durchaus brauchbaren Artikel umgegangen wird. Die Übersetzungen hat übrigens dankenswerter Weise -jkb- nachgetragen. Was das WikiProjekt Stolpersteine in Österreich, Ungarn, Tschechien, Slowakei und Italien betrifft, erlaube ich mir festzuhalten, dass die bislang veröffentlichten Seiten: Liste der Erinnerungssteine in Wien-Liesing, Liste der Erinnerungssteine in Wien-Floridsdorf, Liste der Stolpersteine in Kärnten und Liste der Stolpersteine in Spanien keineswegs umstritten sind. Dass es im Vorfeld zu Diskussionen kam und kommt, ist beabsichtigt und sinnvoll – weil es dann eben nach Publikation zu keinen Editwars kommt.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:24, 9. Nov. 2015 (CET)

danke, so habe ich mir die umsetzung meines wunsches vorgestellt, genau so--Gedenksteine (Diskussion) 01:56, 9. Nov. 2015 (CET)

If you can't stand the heat, get out of the kitchen. Es sind auch schon Artikel aus meiner Feder vorgeschlagen worden ohne dass ich davor befragt wurde. Der Artikel ist okay und jetzt bitte nicht auf Drama machen. Wer veröffentlicht, steht in der Öffentlichkeit.--Meister und Margarita (Diskussion) 02:03, 9. Nov. 2015 (CET)

-jkb- schon mal Danke. Mir liegt daran, Personen nicht auf den Opferstatus reduziert hier zu präsentieren. Brauchbar und relevant ja, präsentabel schaun mer mal. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 10:51, 10. Nov. 2015 (CET)

POV-lastige Begriffe wie "Regime" sind problematisch, wie mir erst neulich bei einem meiner eigenen Artikel vorgehalten wurde. Außerdem steht nicht im Artikel, wer ihn verhaften ließ, da ist "NS-Regime" viel zu verallgemeinernd. Deshalb etwas knapperer Teaservorschlag:

• Der klassische Philologe Vladimír Groh wurde 1941 verhaftet und hingerichtet. oder
• Der klassische Philologe Vladimír Groh wurde 1941 wegen seiner Tätigkeit im Widerstand verhaftet und hingerichtet.

Schön wäre, aber kein Muss, wenn es bis zu einer Huptseitenpräsentation auch einen Artikel zur Widerstandsgruppe geben würde, die derzeit noch rot verlinkt ist. --Dk0704 (Diskussion) 12:59, 10. Nov. 2015 (CET)

Der Begriff Regime wird 14.137mal in der deWP verwendet, ich widerspreche, dass er POV-lastig sei. Aber man kann ihn gerne durch den Begriff Nationalsozialisten austauschen. Die Mörder sollten unbedingt genannt werden. Danke für den Vorschlag, einen Artikel zur Widerstandsgruppe zu verfassen. Ich werde dies anregen oder selbst machen.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:27, 10. Nov. 2015 (CET)

Information: Die Widerstandsgruppe wurde durch einen Verweis auf den Artikel V boj, in dem sie kursorisch beschrieben ist, gebläut. Eine gründliche Durchsicht aller Artikel des tschechischen Widerstands erfolgt im Rahmen des Wikipedia:WikiProjekt Stolpersteine in Österreich, Ungarn, Tschechien, Slowakei und Italien in den kommenden zwei Jahren.--Meister und Margarita (Diskussion) 18:45, 15. Nov. 2015 (CET)

Vorgesehen für 19. November, zweiter Teaser.--Meister und Margarita (Diskussion) 14:38, 16. Nov. 2015 (CET)

@Meister und Margarita: Bitte das sog. Vier-Augen-Prinzip beachten und nicht den eigenen Vorschlag an der Wartereihe vorbei selbst eintragen. Siehe Punkt 8 des Intros. Danke! --Dk0704 (Diskussion) 17:12, 16. Nov. 2015 (CET)

Erbitte Zustimmung eines weiteren 2-Augen-Paares für Verwendung dieses Artikels am Donnerstag. --Meister und Margarita (Diskussion) 23:09, 16. Nov. 2015 (CET) Aufgrund der traurigen Ereignisse von Paris bin ich für Verwendung von traurigen Ereignissen auf SG? in den kommenden Tagen.

Ich bitte um Einhaltung der grundlegenden SG? Regeln. Den Artikel würde ich - derzeit - weder am Donnerstag noch sonst einstellen wollen. Serten ^DiskTebbiskala : Kritik 07:08, 17. Nov. 2015 (CET)

Bitte auch beachten, dass der Erst-/Hauptautor Benutzer:Gedenksteine sich gegen eine Präsentation seines Artikels ausgesprochen hat. --Dk0704 (Diskussion) 11:33, 17. Nov. 2015 (CET)

nachdem ich eine nachricht über diese diskussion durch dk0704 erhielt, da @-jkb- dankenswerterweise drüber gegangen ist und auch einiges ausbaute (im gegensatz zu mir, kann er die sprache, ich spreche kein wort und deutsch gab es keine quellen), finde ich es nicht mehr schlimm, aber er ich täte mich weniger auf den klassischer philologen versteifen, als viel mehr darauf hinweisen, dass er professor war, der in den widerstand ging und umgebracht wurde.--Gedenksteine (Diskussion) 00:20, 18. Nov. 2015 (CET)

Nach Überarbeitung durch -jkb und Rückmeldung des/der Hauptautors/in Erle entfernt. Der Artikel über den Professor und als Widerstandskämpfer Ermordeten kommt für SG/Hauptseite durchaus in Frage. Der Vorschlagende MuM möge bitte die hier von anderen schon gegebenen Hinweise beachten, keine eigenen Vorschläge auf die Hauptseite einzutragen und sich in Geduld üben. Es braucht hier kein besonderes, vorgezogenes Datum für die Präsentation auf der Hauptseite. Danke & Gruß -- Miraki (Diskussion) 08:32, 18. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit dem letzten Teaser-Vorschlag von DK0704 für den Freitag eingetragen. Miraki (Diskussion) 07:28, 9. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Burg Wachtendonk (09. November) (erl.)

• Die fast vollständig verschwundene Burg Wachtendonk wurde in den 1960er Jahren durch Aufmauerung wieder sichtbar gemacht.

Das Bild kann, muss aber nicht verwendet werden. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:34, 10. Nov. 2015 (CET)

Bild kommt mir im Kleinformat etwas dunkel vor. --AxelHH (Diskussion) 21:24, 10. Nov. 2015 (CET)

Hier eine aufgehellte Version. Das Originalbild ist gut, aber im Miniformat neigen dunkle Bilder vollkommen abzusaufen. --AxelHH (Diskussion) 09:35, 21. Nov. 2015 (CET)

Danke dafür. Habe mir erlaubt, noch ein wenig an den Farben zu schrauben. Falls es nicht gefällt, einfach wieder zurücksetzen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:49, 2. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den Freitag eingetragen. Miraki (Diskussion) 07:29, 9. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Clarence Osborne (13. Oktober) (erl.)

• „Nun sitze ich hier schon seit zehn Minuten und bin immer noch am Leben“, schrieb Clarence Osborne während er auf den Tod wartete. --82.149.104.106 20:29, 10. Nov. 2015 (CET)

Der Teaser geht gar nicht, differenzierter, eigentlich tauglicher Artikel. Mir fällt nichts passendes ein. Serten ^DiskTebbiskala : Kritik 09:18, 12. Nov. 2015 (CET)

• Der Fall Charles Osborne Clarence Osborne gilt als einer der komplexesten in der Kriminalgeschichte. --Dk0704 (Diskussion) 18:29, 2. Dez. 2015 (CET)

• Hi, Du hast wohl übersehen, daß Du im Teasertest einen anderen Artikel verlinkst! Charles Osborne statt Clarence Osborne schau mal ob ich mich irre! --Elrond (Diskussion) 11:28, 10. Dez. 2015 (CET)

Das muss Clarence Osborne heißen - hatte mich beim Teaservorschlag verschrieben. --Dk0704 (Diskussion) 07:15, 11. Dez. 2015 (CET)

Mehr Augen sehen mehr, danke für den Hinweis und für die Korrektur der Vorlage. --C.Koltzenburg (Diskussion) 07:41, 11. Dez. 2015 (CET)

Mit dem letzten Teaser für Samstag 12.12. eingetragen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Koltzenburg (Diskussion) 08:04, 10. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Thérèse de Dillmont (3. November) (erl.)

• Thérèse de Dillmont hat auch dann noch einen Rat, wenn der Faden mal kurz wird.

--Goesseln (Diskussion) 13:59, 23. Nov. 2015 (CET)

super! höchstens aus Gründen der Sprachmelodie vielleicht:

• Thérèse de Dillmont hat auch dann noch einen Rat, wenn der Faden mal kürzer wird.

viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 20:53, 3. Dez. 2015 (CET)

• Thérèse de Dillmont hat selbst dann einen Rat, wenn der Faden kürzer wird.

--Keijdo (Diskussion) 21:13, 3. Dez. 2015 (CET)

Mit dem letzten Teaser und Abbildung für Samstag 12.12. eingetragen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Koltzenburg (Diskussion) 08:01, 10. Dez. 2015 (CET)

Vorschlag: Pinguin-Pullover (Übersetzung 9. November)(erl.)

• Auch Pinguine tragen Pullover.
• Pinguin-Pullover helfen Pinguinen bei Ölunfällen.

Zwar recht kurzer Artikel, eine Übersetzung von Benutzer:Foxglove, aber ich finde, er passt gut zu SG. --Josef Papi (Diskussion) 21:51, 10. Nov. 2015 (CET)

Hier wäre natürlich ein Foto interessant. --Dk0704 (Diskussion) 07:28, 12. Nov. 2015 (CET)

Sorry, natürlich wäre ein Foto "interessant", es gibt aber keins, und da kann man nicht mal schnell eins machen. Oder? -- Nicola - Ming Klaaf 21:28, 17. Nov. 2015 (CET)

Ich hab mal ein paar Emails in Sachen Pinguin-Pulli-Photo verschickt. -- Nicola - Ming Klaaf 21:36, 17. Nov. 2015 (CET)

Die Penguin Foundation will Fotos schicken. Deshalb bitte mit der Präsentation warten, bis ich Neues weiß. -- Nicola - Ming Klaaf 07:56, 19. Nov. 2015 (CET)

@Nicola: kommt da noch was oder ohne Bild? Oder erlen? —Lantus 05:31, 12. Dez. 2015 (CET)

@Lantus: Nachdem die Leute von der Foundation erst ganz euphorisch reagierten, lassen sie jetzt nichts mehr von sich hören :(

Den Artikel kann man auch ohne Foto nehmen, ist nur schade :( -- Nicola - Ming Klaaf 09:46, 12. Dez. 2015 (CET)

ausgewählt für Sonntag, echt schade, dass es kein Foto gibt, das hätte ich gern gesehen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 14:59, 12. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Andromeda-Milchstraßen-Kollision (7. Nov.) (erl.)

• Die Kollision der Milchstraße mit der Andromeda-Galaxie wäre deutlich am Nachthimmel erkennbar.
• Eine Kollision der Milchstraße mit der Andromeda-Galaxie könnte in einigen Milliarden Jahren bevorstehen.

--alkab ^D 02:27, 12. Nov. 2015 (CET)

Ich bin sicher, der Artikel wird die Leser faszinieren, auch wenn das Ereignis noch lange hin ist. Etwas mehr Mühe bei den Verlinkungen wäre schön gewesen und es fehlt im Artikel die Passage des Teasers, dass die Kollision deutlich am Nachthimmel erkennbar wäre. Schön wäre auch eine Erklärung, wer Cox-Loeb und Dubinski sind. Der zweite Teaser verrät schon viel.

• Die Andromeda-Milchstraßen-Kollision dürfte wird deutlich im Nachthimmel der Erde erkennbar sein. --AxelHH (Diskussion) 22:21, 12. Nov. 2015 (CET)

Hm, setzt diese Formulierung nicht voraus, dass jemand da sein wird, der die Kollision "erkennen" kann? Ist das nicht wilde Spekulation? ;-) Gestumblindi 22:24, 12. Nov. 2015 (CET)

Dann dürfte. Voraussetzung für den Teaser ist natürlich, dass die Aussage noch in den Artikel kommt. --AxelHH (Diskussion) 22:26, 12. Nov. 2015 (CET)

Wenn kein Beleg dafür kommt, dass die Kollision im Nachthimmel der Erde erkennbar sein wird, dann anderer Teaser unter Weglassung des nähren Zeitpunktes:

• Über den Zeitpunkt der Andromeda-Milchstraßen-Kollision bestehen unterschiedliche Schätzungen. --AxelHH (Diskussion) 23:24, 13. Nov. 2015 (CET)

öööh, die Andromedagalaxie ist bekanntlich auch jetzt schon am Nachhimmel sichtbar, wenn's richtig finster ist. Da braucht es keinen Beleg, dass die Kollision sichtbar wäre. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 15:41, 20. Nov. 2015 (CET)

Na gut. --AxelHH (Diskussion) 08:52, 21. Nov. 2015 (CET)

@alkab. Dann sollte es aber im Artikel drin stehen, dass die Kollision deutlich am Nachthimmel erkennbar wäre. --AxelHH (Diskussion) 18:11, 12. Dez. 2015 (CET)

@AxelHH: Erledigt ;-) alkab ^D 18:58, 12. Dez. 2015 (CET)

Für Montag,, 14.12. mit Bild ausgewählt wie vorgeschlagen:

Die Kollision der Milchstraße mit der Andromeda-Galaxie wäre deutlich am Nachthimmel erkennbar.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 05:36, 12. Dez. 2015 (CET)

Gefällt mir nicht, weil auf das Wort Kollision verlinkt ist. Für den Leser wäre Andromeda-Milchstraßen-Kollision deutlicher erkennbar um was es geht. Dass Andromeda und Milchstraße Galaxien sind, dürfte allgemein bekannt sein. Problem bei beiden Teaser ist aber auch, dass davon kein Wort im Artikel steht. --AxelHH (Diskussion) 09:55, 12. Dez. 2015 (CET)

Ich habe die schließende Klammer mal verschoben. Ich denke so passt es besser:

Die Kollision der Milchstraße mit der Andromeda-Galaxie wäre deutlich am Nachthimmel erkennbar.

--Dk0704 (Diskussion) 20:18, 12. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Guter Groschen (12. Nov.) (erl.)

Der Groschenname war nach der Kipper- und Wipperzeit bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts geläufig.

• Der Wochensold eines preußischen Soldaten unter Friedrich dem Großen betrug 8 Gute Groschen.

--Weners (Diskussion) 09:08, 16. Nov. 2015 (CET)

Man könnte es noch etwas umstellen, Lemma weiter nach vorne.

• 8 Gute Groschen in der Woche bekam ein preußischer Soldat unter Friedrich dem Großen. --AxelHH (Diskussion) 20:50, 16. Nov. 2015 (CET)

Das ist mir auch aufgefallen. Etwas verändert:

• 8 Gute Groschen war der Wochensold eines preußischen Soldaten unter Friedrich dem Großen. --Weners (Diskussion) 08:25, 17. Nov. 2015 (CET)

Finde ich besser, weil präziser. Bei "bekam" in meiner Idee ist es unklar, von wem, wofür. --AxelHH (Diskussion) 20:22, 18. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit letztem Teaser für den 15.12. vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 00:20, 13. Dez. 2015 (CET)

Vorschlag: Mädchen mit Papagei 16.11.2015 (erl.)

• Das Mädchen mit Papagei steht auf der Roseninsel, in Potsdam und im russischen Peterhof.
• Das Mädchen mit Papagei beflügelte den Zinkguss in Bayern und den Zinkbergbau in Oberschlesien.

Nett! Serten ^DiskTebbiskala : Kritik 22:56, 16. Nov. 2015 (CET)

-- Serten ^DiskTebbiskala : Kritik 22:56, 16. Nov. 2015 (CET)

Schöner Artikel. -- Nicola - Ming Klaaf 23:31, 16. Nov. 2015 (CET)

+1 Sehr schön. --Dk0704 (Diskussion) 13:34, 17. Nov. 2015 (CET)

• Drei vergoldete Mädchen mit Papagei stehen in Bayern, Preußen und Russland jeweils auf dreißig weiß-blauen Glasröhren. --NearEMPTiness (Diskussion) 05:19, 18. Nov. 2015 (CET)

Der zweite Teaser von Serten gefällt mir am besten, weil der am "rätselhaftesten" und zudem sprachlich witzig ist. -- Nicola - Ming Klaaf 09:53, 21. Nov. 2015 (CET)

ausgewählt für Sonntag

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 14:58, 12. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Bahnstrecke Eilenburg–Bitterfeld (4. November 2015) (erl.)

• Die Bahnstrecke Eilenburg–Bitterfeld hat es nie gegeben.

Was haltet ihr davon?--Johannes Diskussion 21:23, 17. Nov. 2015 (CET)

Wie lang sollte die Strecke werden? --AxelHH (Diskussion) 20:03, 18. Nov. 2015 (CET)

Anhand des Verlaufs wäre die Strecke ca. 35 bis 40 km lang geworden. Eine exakte Quelle kann ich leider nicht bieten.--Johannes Diskussion 08:01, 19. Nov. 2015 (CET)

Wie vorgeschlagen für Montag eingetragen (—Lantus 05:41, 12. Dez. 2015 (CET)):

Die Bahnstrecke Eilenburg–Bitterfeld hat es nie gegeben.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 05:41, 12. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: William John Cameron (19. Nov) (in den ANR) (erl.)

• William John Cameron war der Ghostwriter Henry Fords.

--Assayer (Diskussion) 04:48, 20. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den 15.12. vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 00:25, 13. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Schweinfurter Haus (05. November) (erl.)

• Bei der Einweihung des Schweinfurter Hauses kamen 3000 Leute trotz der Abgelegenheit zusammen.
• Das Schweinfurter Haus steht trotz seiner Abgeschiedenheit auf historischem Boden.

--Delta456 (Diskussion) 13:52, 5. Nov. 2015 (CET)

Da ich das Haus kenne folgende Frage: Ist es relevant im Sinne der WP:RK für Bauwerke? Es ist weder landschaftsprägend, noch hat es eine besondere Bauform, Denkmalschutz wird auch nicht im Artikel erwähnt. Ich frage nur, nicht dass es bei einer etwaigen Hauptseitenpräsentation zu einem unschönen Löschantrag kommt. --Dk0704 (Diskussion) 13:06, 7. Nov. 2015 (CET)

Wie ist die Relevanz durch die "Wüstung" Wermers gegeben? Also dem Gehöft, das Aufgegeben und an den bayerischen Staat getauscht wurde, die daraus wiederum ein Fortshaus gemacht haben? Ansonsten finde ich noch die Relevanzkriterien von den Bergen und Gebirgen, die meiner Meinung nach aber sich viel zu sehr auf die Alpen einschießen und kaum Platz für Mittelgebirgsthematiken (da ist vieles um einiges kleiner) lassen. --Delta456 (Diskussion) 11:46, 8. Nov. 2015 (CET)

Dafür steht fast nichts über die Wüstung im Text. Als Berg ist so ziemlich jede Geländeerhebung relevant. Für mich auch das Bauwerk, meinen Einwand bitte nicht falsch verstehen, ich finde den Vorschlag durchaus gut und für Schon gewußt? geeignet aber es gibt Benutzer, die da zu gerne mal mit einem LA querschießen. Wäre aus diesem Grund schön, wenn irgendwelcher Denkmalschutz oder so belegbar wäre. Was meinen die anderen? --Dk0704 (Diskussion) 13:26, 8. Nov. 2015 (CET)

Habe gerade sämtlichen Denkmalschutz hoch und runter geschaut. Gibbet nichts. Und zu Wermers selbst schweigt sich das Internet fast gänzlich aus. Da bräuchten wir eine Festschrift vom Zweigverein. Warum ich auf die Berge kam: Bei den Schutzhütten gibt es Sonderrichtlinien, aber ich weiß nicht, wie man diese auf Mittelgebirge, wo man solche Einrichtungen tendenziell weniger braucht, ummünzen kann. Die Extra-Richtlinien sind nur für Hochgebirge geschrieben worden. --Delta456 (Diskussion) 15:14, 8. Nov. 2015 (CET)

Am Artikel hat sich seit der hier geäusserten Kritik nichts wesentliches mehr geändert. Aufgrund der langen Vorschlagsliste und dem fortschreitenden Alter deises Vorschlages geerlt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ※Lantus 06:48, 14. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Markovič-Affäre (14. November) (erl.)

• In der Markovič-Affäre sollte die Kandidatur eines Präsidentschaftsanwärters durch eine Rufmordkampagne gegen seine Frau verhindert werden
• Die Markovič-Affäre leitete einen Präsidentenwechsel in Frankreich ein
• In der Markovič-Affäre wurde das Sexleben einer französischen Politikerehefrau zum Thema
• Die Markovič-Affäre warf ein Licht auf die Verbindung zwischen Politik, Glamour und der Unterwelt im Frankreich der 1960er Jahre

Bei mehreren Veröffentlichungen anläßlich des 80sten Geburtstages von Alain Delon vor einer Woche fiel mir der Hinweis auf diese Affäre auf. Da ich das Thema spannend fand, recherchierte ich dazu (allerdings ausschliesslich im Internet) - der Artikel ist das Ergebnis. Ich bin kein Kenner der französischen Politik der Zeit, glaube, dass ich die politischen Zusammenhänge korrekt dargestellt habe. Als grosser Freund von WP:BIO stellte sich mir die Frage, wie die damaligen Vorgänge zwar erschöpfend, aber auch angemessen zu beschreiben sind. Die meisten Protagonisten leben nicht mehr, Nathalie D wird kaum erwähnt, der noch lebende Delon selbst ist aber eine zentrale Figur. Ich habe mich bemüht, verwendete und mitunter sich widersprechende Quellen so zusammenzufassen/auszuwerten, dass es auch andeutungsweise zu keinen (auch postmortalen) Verletzungen von Persönlichkeitsrechten kommt. Dazu habe ich in Quellen gefundene Tatsachenbehauptungen mitunter nur als Vermutungen oder gar nicht übernommen (bspw. gesicherte Affäre Nathalie D mit M, Beteiligung von Aimé-Blanc an den Fotofälschungen). Dennoch bitte ich um aufmerksames Gegenlesen und entsprechende Kritik auf der Artikeldiskseite, um den Artikel bei einer eventuellen HS-Präsentation unstrittig formuliert zu haben. Danke, --Tagliagola (Diskussion) 12:43, 14. Nov. 2015 (CET)

Ganz knuffig! Frei nach der Steiegrung von Feind: Erzfeind, Todfeind, Parteifreund:

• Die mangelnde Unterstützung während der Markovič-Affäre führte zum Bruch zwischen Georges Pompidou und etlichen Parteifreunden einschließlich seines früheren Mentors Charles de Gaulle.

Serten ^DiskTebbiskala : Kritik 20:55, 14. Nov. 2015 (CET)

Der lange Artikel enthält genau null Literaturangaben. Statt dessen stellt er ein Arrangement von online verfügbaren Presseberichten mit entsprechenden Zitatenschnippseln dar. Er ist gespickt mit Namen und Andeutungen, die in Richtung Kolportage gehen. Die inhaltliche Darstellung erscheint an etlichen Stellen verwirrend. Es ist nicht enzyklopädisch, um nur ein Beispiel zu nennen, wenn zunächst von Fotos einer blonden Frau als Teilnehmerin von Gruppensexpartys gesprochen wird und gesagt wird Die Frau wurde als Claude Pompidou identifiziert, während dann nachgereicht wird: Spätere Untersuchungen ließen annehmen die Fotos eine Fälschung unter Zuhilfenahme einer Prostituierten waren. Wir sind hier eine Enzyklopädie und können die Ergebnisse darstellen, ganz davon abgesehen, dass eine Wortwahl wie identifiziert für Rufmord und ließen annehmen für Untersuchungsergebnisse die Verhältnisse auf den Kopf stellt. Meines Erachtens ist der Artikel nicht für die Hauptseite geeignet und bedarf dringend der Rezeption von Literatur und einer akzeptablen enzyklopädischen Darstellungsweise. Ich stelle diese Qualitätssicherungshinweise auch auf die Artikeldisku für die Kollegen, die dort vorbei schauen. -- Miraki (Diskussion) 10:15, 5. Dez. 2015 (CET)

Miraki: Man kann den Artikel sicher verbessern, dazu rief ich ja auch auf, darüber freue ich mich. Wieso aber mit einer solchen Einleitung: .. null Literaturangaben. Wieso sind Bücher, die in wissenschaftlichen und anerkannten Publikums-Verlagen wie LIT-Verlag, Rowman & Littlefield, Palgrave Macmillan, Transaction Publishers, Oxford University Press, Simon & Schuster, Macmillan Publishers, Berghahn Books oder dem Aufbau-Verlag erschienen und von mir vielfach und nachprüffreundlich als EN eingepflegt sind, ein Arrangement von online verfügbaren Presseberichten, ... bedarf dringend der Rezeption von Literatur ? Wobei bislang die Verwendung von NYT, Zeit oder Spiegel auch nicht verwerflich war. Und welche ungeeigneten Zitatenschnipsel hast Du gefunden - es gibt ein einzeiliges Zitat, welches in vielen Sprachen in vielen Medien publiziert wurde, störst Du Dich an dem ? Gibt es einen Grund, dass Du in solch aggressivem und wenig kooperativem Ton auftrittst ? --Tagliagola (Diskussion) 11:48, 5. Dez. 2015 (CET)

Mit null Literaturangaben meinte ich: keine über zu ergoogelnde Angaben hinausgehende Literatur. Von einem aggressiven und wenig kooperativen Ton meinerseits kann keine Rede sein. Das Kernproblem des Artikels zu benennen, dass dieser gespickt mit Namen und Andeutungen ist, die in Richtung Kolportage präsentiert werden – siehe das Beispiel zu Frau Pompidou (identifiziert versus ließen annehmen) und Verbesserungen anzumahnen, scheint mir im Interesse der Sache ein kooperativer Ansatz oder heißt dies für dich, man dürfe der Eignung des Artikels für die Hauptseite nicht widersprechen? -- Miraki (Diskussion) 13:02, 5. Dez. 2015 (CET)

Mir ist kein grundsätzlicher qualitativer Unterschied zwischen online abrufbarer (und zwar das gesamte Werk, nicht nur Snippets) und nur über Erwerb bzw Ausleihe erreichbarer Literatur bekannt. Offenbar bedeutet der Ausdruck Literatur für Dich, dass Inhalte beim enzyklopädischen Verwerten als auf Papier gedruckte Worte vorliegen müssen - dem möchte ich widersprechen, wir leben im 21. Jahrhundert. Eingangs hatte ich darauf hingewiesen, dass ich nur per Internet zugängliche Quellen verwendete - diese Erläuterung nun in der von Dir getätigten kruden Argumentation gegen den Artikel zu verwenden, ist hanebüchen. Wer so eine Verbesserung angeht, zeigt allerdings wenig kooperativen sondern vielmehr konfrontativen Stil. Und wie ist der Vorwurf der gespickten Namen zu verstehen ? Bezieht sich das auf die genannten Politiker, deren Verhältnis untereinander gem Einleitung ja besonders zu beschreiben war ? Also konkret bitte: Welche Namen scheinen Dir themen- und lesernutzenfremd verwendet ? Kein Problem habe ich, wenn der Präsentation widersprochen wird, nur eine vernünftige Begründung scheint mir dann angebracht. Kleine Fehler (Wahl einzelner Wörter) kann man übrigens problemlos korrigieren, das ist üblich und entwertet einen Artikel nicht. --Tagliagola (Diskussion) 13:36, 5. Dez. 2015 (CET)

Richtig: Online abrufbare Literatur ist auch Literatur, das war an meinem ersten Statement nicht deutlich und meine Formulierung ungenügend. Was ich kritisiere ist, dass sich der Artikel ausschließlich auf online abrufbare Seiten begrenzt und gar kein Versuch unternommen wurde, nicht online verfügbare Literatur zu berücksichtigen. Wenn du darauf hinweist, dass du nur per Internet zugängliche Quellen benutzt hast, macht dies die Sache ja nicht zwingend besser. Ich würde an deiner Stelle nicht von einer von mir getätigten kruden Argumentation gegen den Artikel sprechen, die hanebüchen sei, um mir dann im nächsten Satz einen konfrontativen Stil vorzuwerfen. Wenn andere SG?-Engagierte hier meinen Eindruck nicht teilen, dass der Artikel eine Vielzahl von Namen mit Tendenz zur verwirrenden, eher kolportagehaften Darstellung präsentiert, sondern das Thema sachlich-ausgewogen und enzyklopädisch angemessen darstellt, bleibt meine Stellungnahme hier natürlich singulär. Es geht bei meinem Beispiel zu Frau Pompidou auch nicht um kleine Fehler (Wahl einzelner Wörter), sondern – wie oben dargelegt – um die Art der Darstellung. -- Miraki (Diskussion) 14:39, 5. Dez. 2015 (CET)

Ich wies auf die ausschliessliche Verwendung von Onlinequellen hin, weil ich eben keine weitere Literatur sichtete. Ich habe nicht behauptet, dass der Artikel dadurch besser sei. Es handelt sich hier um keine Auszeichnungskandidatur, sondern einen Vorschlag für SG? - hier sollen „kleine“, sonst kaum wahrgenommene Artikel .. vorgestellt werden, ... die eine gewisse Qualität aufweisen und valide belegt sind. Letzeres ist mit den genannten, rund 10 wissenschaftlichen Publikationen wohl gegeben. Zur Sache: welche Zitate und welche Personennennungen konkret hältst Du für nicht angemessen/sinnvoll ? --Tagliagola (Diskussion) 18:31, 5. Dez. 2015 (CET)

Es handelt sich bei diesem Vorschlag eben nicht um einen kleinen, sonst kaum wahrgenommenen Artikel, sondern um die relativ ausführliche Darstellung zu einer Affäre, die ich als ein sensibles Thema einstufen würde. Bei einem solchen Thema braucht es einen ausgewogenen und qualitativ abgesicherten Artikel. Daher ist die ausschließliche Verwendung von ergoogelten Belegen (ein Lit.-Verz. existiert nicht) ein Schwachpunkt. Das plakativ hervorgehobene Zitat im Artikel ist ein (negativer) Nebenaspekt. Die Verquickung vieler Namen in einer eher verwirrenden Gesamtdarstellung mag jeder Leser selbst prüfen. Auf meine Hauptkritik wurde gar nicht eingegangen: Das kolportagehafte Arrangement der Quellen gezeigt am Beispiel der Passage zu Frau Pompidou. -- Miraki (Diskussion) 08:59, 6. Dez. 2015 (CET)

Zum Thema Pompidou-Fotos siehe Artikel-Disk. --Tagliagola (Diskussion) 09:58, 6. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit zweitem Teaser für den 16.12. vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 18:08, 14. Dez. 2015 (CET)

Fürs Protokoll: Ich erachte den Artikel aufgrund seiner – wie oben genauer ausgeführt – nur auf ergoogelter Basis generierten Erstellung nicht für hauptseitentauglich. Meiner Argumentation hat hier mit Ausnahme des Artikelerstellers selbst niemand widersprochen. Dass er nun ohne ein einziges Wort der Begründung, warum der Einsteller Sir Gawain sich über meine Argumentation hinwegsetzt, auf der Hauptseite platziert wird, halte ich für keinen guten Stil. Ich denke nach wie vor, dass bei einem derart sensiblen Thema nur googeln und Infos montieren nicht reicht. -- Miraki (Diskussion) 18:52, 14. Dez. 2015 (CET)

Ich habe diesem Artikel ausgewählt, weil ich deine Bedenken nicht teile und die im Artikel angegebenen Belege für ausreichend halte, um diesen Artikel aus der Hauptseite zu präsentieren. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 23:09, 14. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Moko (Geld) (15. November) (erl.)

• Auf Hochzeiten waren Mokos nicht zum Trommeln, sondern zum Bezahlen da.

--Trinitrix (Diskussion) 11:11, 18. Nov. 2015 (CET)

Sehr interessantes Lemma. Eventuell noch etwas mehr Einzelnachweise? Soweit ich sehen kann sind für die einige geschichtliche Aspekte keine Quellen angegeben. MfG Seader (Diskussion) 17:53, 18. Nov. 2015 (CET)

Wäre auch schön, wenn im Artikel das Wort "Hochzeiten" wie im Teaser vorkommt. --AxelHH (Diskussion) 20:01, 18. Nov. 2015 (CET)

Von Brautpreis ist die Rede, das sollte nah genug dran sein! Hab noch mal nachgeschaut, "Hochzeit" kommt mittlerweise auch vor. Einzelnachweise haben wir jetzt deutlich mehr. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 14:33, 19. Nov. 2015 (CET)

Artikel ist inzwischen erheblich gewachsen. --AxelHH (Diskussion) 20:36, 19. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den 16.12. vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 18:07, 14. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Józef Mackiewicz (21. Oktober) (erl.)

• Józef Mackiewicz war Augenzeuge bei den Exhumierungen der Opfer des Massakers von Katyn.

ohne Bild
--Goesseln (Diskussion) 14:43, 18. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den Freitag eingetragen. Miraki (Diskussion) 08:49, 16. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Freikorps Epp (20. Nov) (erl.)

• Das Freikorps Epp gilt als eine der „Geburtszellen“ der NS-Bewegung.
• Dem Freikorps Epp gehörten viele spätere Nationalsozialisten an.

--Assayer (Diskussion) 04:56, 20. Nov. 2015 (CET)

Foto bearbeitet als Ausschnitt, auf dem halbwegs was zu erkennen ist. --AxelHH (Diskussion) 19:23, 20. Nov. 2015 (CET)

 Pro Ein interessantes Thema! Erfreulicherweise sind sogar einige Fotos verfügbar. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 23:54, 28. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit erstem Teaser und von Axel bearbeiteter Abbildung für den Freitag eingetragen. Miraki (Diskussion) 08:51, 16. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Elli Smula (24. November) (erl.)

• Weil sie lesbisch war, wurde Elli Smula denunziert und in ein Konzentrationslager deportiert.

Als Foto käme höchstens der Stolperstein in Frage, von Elli Smula selbst gibt es kein Bild. Weitere Teaserideen sind wie immer willkommen. Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 15:35, 25. Nov. 2015 (CET)

• hier ' Elli Smula hatte keine Berufsausbildung und war Arbeiterin. Am 23. Juli 1943 wurde sie als Straßenbahnschaffnerin der Berliner Verkehrsgesellschaft (BVG) im Straßenbahndepot an der Elsenstraße dienstverpflichtet. Im September 1940 wurde sie an ihrem Arbeitsplatz von der Gestapo festgenommen ' stimmen die Daten nicht so ganz, oder lese ich etwas falsch?? --Elrond (Diskussion) 19:58, 25. Nov. 2015 (CET)

Oh ja, vertippt, danke für den Hinweis, jemand hat es netterweise schon korrigiert. --Siesta (Diskussion) 08:08, 26. Nov. 2015 (CET)

Das war ich. Eine inhaltliche Frage: war sie generell lesbisch, wie der Teaser und die Einleitung des Artikels behauptet oder hatte sie nur mal gleichgeschlechtliche Kontakte mit ihren Kolleginnen oder wurde sie nur denunziert, angeblich lesbische Kontakte zu pflegen? Das geht aus dem Artikel nicht so recht deutlich hervor... Auf die Relvanzfrage verzichte ich aus Gründen der Pietät lieber ganz. --Dk0704 (Diskussion) 14:20, 26. Nov. 2015 (CET)

Es gibt keine Selbstzeugnisse wie beispielsweise Briefe oder Tagebücher von Elli Smula, daher können wir nicht wissen, ob sie sich selbst als "lesbisch" definiert hat. Belegt ist nur, dass sie deshalb denunziert wurde und ja auch so in den Papieren in Ravensbrück bezeichnet wurde, als lesbische, politische Gefangene. Um ganz präzise zu sein, müsste der Teaser umformuliert werden:

• Weil sie angeblich lesbisch war, wurde Elli Smula denunziert und in ein Konzentrationslager deportiert.

So besser? LG, --Siesta (Diskussion) 20:03, 26. Nov. 2015 (CET)

Ja, besser, wenn das andere nicht belegbar ist. --Dk0704 (Diskussion) 21:55, 26. Nov. 2015 (CET)

Vorgesehen für 17.10. --Meister und Margarita (Diskussion) 00:41, 4. Dez. 2015 (CET)

Warum denn so spät? --Siesta (Diskussion) 13:10, 4. Dez. 2015 (CET)

Tippfehler: Für 17.12. --Meister und Margarita (Diskussion) 10:32, 5. Dez. 2015 (CET)

Neuer Teaser: Die Straßenbahnschaffnerin Elli Smula wurde vom NS-Regime ermordet, weil sie angeblich lesbisch gewesen sein soll.
Sollte der Teaser nicht konvenieren, haben wir noch drei Tage Zeit, das auszudiskutieren.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:52, 13. Dez. 2015 (CET) Erledigt|17.12. ohne Bild --Meister und Margarita (Diskussion) 23:52, 13. Dez. 2015 (CET)

Dein Teaser geht IMHO nicht. Erstens ist die Formulierung "vom Regime ermordet" recht pauschal und plakativ, zweitens steht im Artikel, dass die genauen Todesumstände nicht bekannt sind. Deshalb empfehle ich dringend, Siestas Teaservorschlag zu verwenden. --Dk0704 (Diskussion) 08:08, 14. Dez. 2015 (CET)

Ich habe den Vorschlag enterlt. Bezüglich des Teasers besteht noch Klärungsbedarf und die Hauptseitenpräsentation hat noch Zeit. Es gibt noch genug fertig ausgearbeitete Artikel mit einwandfreien Teaser-Texten, die vor diesem in der Warteschlange stehen. Bitte darunter auswählen. -- Miraki (Diskussion) 19:12, 14. Dez. 2015 (CET)

Der Artikel kann doch ruhig am Donnerstag gebracht werden, aber mit einem vernünftigen Teaser. --Dk0704 (Diskussion) 20:22, 14. Dez. 2015 (CET)

Neuer Versuch: Die Straßenbahnschaffnerin Elli Smula wurde, weil sie lesbisch gewesen sein soll, in ein KZ deportiert und dort im Alter von 28 Jahren zu Tode gebracht.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:44, 14. Dez. 2015 (CET)

Erläuterung zu meinem ersten Teaser: Der Staat hat die Obsorgepflicht für seine Häftlinge. Wer in Händen der Staatsgewalt - ohne rechtsstaatliches Todesurteil - an unerträglichen Haftbedingungen, an Hunger, Durst oder Entkräftung, an Spritze, Fallbeil, Schusswunde, Erwürgen, Erhängen, Vergasen oder sonstigen gewaltsamen Todesarten stirbt, wurde ermordet. Eine gewisse Anzahl von Todesfällen war in den KZs von Anfang an eingeplant, nicht zu reden von den klassischen Tötungseinrichtungen wie die Tötungsanstalt Hartheim oder das Vernichtungslager Treblinka. (Bei Smula lag weder in der Weimarer Republik, noch im NS-Regime der Vorwurf einer strafbaren Handlung vor. Sexualität unter Frauen war damals nicht strafbar. Umso mehr Willkürakt war ihre Verhaftung.) Daher halte ich meinen ersten Teaser für legitim, bestehe aber nicht darauf, weil auf der Hauptseite nur allgemein akzeptierte Texte veröffentlicht werden sollen.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:52, 14. Dez. 2015 (CET)

Und was missfällt Dir an Siestas Teaser? Dein zweiter Vorschlag ist zwar inhaltlich in Ordnung, aber nimmt fast den gesamten Artikelinhalt vorweg. Ungünstig ist, dass du den Artikel am 4.12. dir vorgemerkt hast und dann unmittelbar vor der Präsentation eine Diskussion um den Teaser entfachst. --Dk0704 (Diskussion) 07:29, 15. Dez. 2015 (CET)

Alle vier Teaser für Donnerstag (auch die zwei Übernahmen von Mittwoch) erzählen fast den gesamten Artikelinhalt in einem Satz. Wenn wir heute keine Einigung erzielen, kann ich das Thema auch verschieben. Die Zeitabfolge ergab sich dadurch, dass ich erst am Sonntag Zeit hatte, mich mit dem Lemma im Detail auseinander zu setzen. Für mich passen an Siestas Vorschlag zwei Punkte nicht: (a) „Weil sie lesbisch war“ – ist wohl nicht nachgewiesen, kann auch bisexuell oder (wenn es nur eine Denunziation war) hetera oder asexuell gewesen sein. (b) Das Sterben im KZ fehlt. Und ich denke: zwischen ein paar Jahren Haft und dem Tod liegen doch Welten.--Meister und Margarita (Diskussion) 14:56, 15. Dez. 2015 (CET)

Aktueller Vorschlag von Siesta:

• Weil sie angeblich lesbisch war, wurde Elli Smula denunziert und in ein Konzentrationslager deportiert.

könnte man noch ergänzen ohne gleich den ganzen Artikelinhalt zu verraten:

• Weil sie angeblich lesbisch war, wurde Elli Smula denunziert und in ein Konzentrationslager deportiert, wo sie verstarb.

--Dk0704 (Diskussion) 15:12, 15. Dez. 2015 (CET)

"verstarb" empfinde ich in diesem fall als verharmlosend--Gedenksteine (Diskussion) 15:21, 15. Dez. 2015 (CET)

Sterben ist niemals harmlos. "Verstarb" ist aber der einzig gesicherte Fakt zu den Todesumständen und entspricht WP:NPOV. Dass es kein natürlicher Tod war liegt in der Kombination mit Konzentrationslager nahe, der Artikel erklärt dann die näheren Umstände. --Dk0704 (Diskussion) 17:51, 15. Dez. 2015 (CET)

Ich bin nach wie vor für meinen zweiten Teaservorschlag:

• Weil sie angeblich lesbisch war, wurde Elli Smula denunziert und in ein Konzentrationslager deportiert.

Daran ist nichts verkehrt. Ich finde kürzere Teaser, die nicht alles verraten, besser als so lange Sätze wie oben. Und "verstarb" empfinde ich auch als etwas weichgezeichnet. Liebe Grüße, --Siesta (Diskussion) 19:32, 15. Dez. 2015 (CET)

Ein Mix aus Siestas und Meister und Margaritas Teaservorschlägen:

• Weil sie angeblich lesbisch war, wurde Elli Smula denunziert, in ein Konzentrationslager deportiert und dort zu Tode gebracht.

--Dk0704 (Diskussion) 18:25, 16. Dez. 2015 (CET)

Neues Problem:

• Wikipedia:Löschkandidaten/17. Dezember 2015#Elli Smula, @ Meister und Margarita und Siesta. --Dk0704 (Diskussion) 11:12, 17. Dez. 2015 (CET)

Klarer Fall von LAE.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:55, 17. Dez. 2015 (CET)

Ja, wurde erledigt. Danke an euch alle für eure Unterstützung und die Verbesserung des Artikels, das hat mich wirklich sehr gefreut. --Siesta (Diskussion) 17:54, 17. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alles wurde gut. --Dk0704 (Diskussion) 20:43, 17. Dez. 2015 (CET)

Nachsatz zu meiner Verteidigung: Der gestrige Artikel des Tages hatte 19.569 Leser/innen, der erste Teaser Georg_P._Salzmann (mit Bild) 12.174 und Elli Smula (ohne Bild) 339.308. Ich fürchte, die Maschine hat sich dabei verzählt. Eine derart hohe Abrufzahl ist unwahrscheinlich, aber ich denke doch, dass der Artikel mit Interesse aufgenommen wurde. Wenn es denn stimmte, hätte fast jeder zweite Besucher der Hauptseite den Artikel abgerufen. --Meister und Margarita (Diskussion) 19:33, 18. Dez. 2015 (CET)

Artikel mit Bezug zum Nationalsozialismus gehen immer gut auf der Hauptseite, ich erinnere an Geezers Analyse für 2014, die das belegt. Aber >300.000 wäre wirklich rekordverdächtig. Stimmt der Wert, ist dir der Nachweis gelungen, dass auch ein längerer Teaser, der viel Artikelinhalt vorwegnimmt geeignet ist, die Leser zum Aufruf des Artikels zu animieren. --Dk0704 (Diskussion) 21:20, 18. Dez. 2015 (CET)

Welche Gründe könnte es denn geben, die Abrufstatistik anzuzweifeln? Sind die Zahlen öfters fehlerhaft? Wenn ja, wie kommts? --Siesta (Diskussion) 11:46, 19. Dez. 2015 (CET)

Weil 300.000 mehr als außergewöhnlich hoch ist. Der Rekord lag bisher glaube ich bei knapp 100.000. --Dk0704 (Diskussion) 12:43, 19. Dez. 2015 (CET)

Ich bin ja selbst total erstaunt über diese hohe Zahl. Wen könnten wir denn mal dazu befragen? Gibt es Leute, die sich intensiver mit der Abrufstatistik befassen und uns sagen können, ob die Zahl nun stimmt oder nicht? --Siesta (Diskussion) 12:53, 19. Dez. 2015 (CET)

Vielleicht mal auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. --Dk0704 (Diskussion) 12:55, 19. Dez. 2015 (CET)

warum wurde der teaser auf das verharmlosende "starb" geändert?--Gedenksteine (Diskussion) 13:12, 19. Dez. 2015 (CET)

Die Antwort findet du hier. --Dk0704 (Diskussion) 13:39, 19. Dez. 2015 (CET)

danke für den hinweis, da wurde ohne information hier, dort eine entscheidung getroffen, ohne das man sich beteiligen konnte, weil es hier niemand wusste. finde ich persönlich überhaupt nicht in ordnung.--Gedenksteine (Diskussion) 16:43, 19. Dez. 2015 (CET)

Leider kein Einzelfall, das passiert öfter, siehe Diskussion weiter oben. --Dk0704 (Diskussion) 16:52, 19. Dez. 2015 (CET)

Kurze Info: Die Abrufstatistik scheint fehlerhaft zu sein, wie ich hier erfahren habe. Eigentlich schade, ich hätte gerne gewusst, wie beliebt der Artikel war. --Siesta (Diskussion) 18:02, 20. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Flappie (9.November 2015), Terminwunsch: Weihnachten (erl.)

• Weihnachten 1962 wurde Flappies letztes Weihnachten.
• Das beliebteste Weihnachtslied der Niederländer war ursprünglich gar keins.
• Die gesellschaftliche Entwicklung, dass Kaninchen heute eher als Haustier als als Nutztier angesehen werden wird im Niederländischen als Flappie-Syndrom bezeichnet.
• Flappies Tod wurde gerächt.
• Flappies Schicksal wurde von Youp van 't Hek besungen
• Youp van 't Heks Flappie ist ein Weihnachtslied mit schwarzem Humor
• Dank Youp van 't Hek ist Flappie in den Niederlanden ein Gattungsname für Kaninchen.

Ein Kultlied bei unseren Niederländischen Nachbarn, dank der Sprachbarriere aber im deutschsprachigen Raum unbekannt. Bei den Vorschlägen, die auch den Namen van 't Hek beinhalten, könnte ein Foto von ihm hinzugefügt werden, sonst wird es fototechnisch schwierig. -- Baladid (Diskuſſion) 00:42, 26. Nov. 2015 (CET)

• Flappies Tod bescherte den Niederländern ihr populärstes Weihnachtslied. --Dk0704 (Diskussion) 08:18, 26. Nov. 2015 (CET)

Vorgesehen für den 24.12. Vielleicht findet sich doch noch ein Foto?--Meister und Margarita (Diskussion) 10:29, 5. Dez. 2015 (CET)

Hast du auch einen Teaservorschlag oder wirst du einen der vorgeschlagenen wählen? Nicht dass es wieder Überraschungen wie bei der Straßenbahnschaffnerin gibt. --Dk0704 (Diskussion) 18:08, 16. Dez. 2015 (CET)

Aufgrund der reichen Auswahl an passenden Teasern habe ich hier eher die Qual der Wahl. Momentan ist mein Frontrunner:

Flappie, das beliebteste Weihnachtslied der Niederländer, war ursprünglich gar keins.

Das wäre eine leichte Adaption von Startnummer 2. Auf den Plätzen folgen Startnummer 6, 1 und 8. Weihnachten sollte auf jeden Fall drinnen sein (und das Portrait draußen). Als Teaser mit Bild ist die Stiftskirche Windecken vorgesehen, die nie eine war. Ziemliche protestantische Weihnachten heuer.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:25, 17. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 24.12. Zweiter Teaser ohne Bild--Meister und Margarita (Diskussion) 20:12, 18. Dez. 2015 (CET)

Vorschlag: Deutsch-englische Fußballrivalität (11. Nov.) (erl.)

Deutsch-englische Fußballrivalität wird als die „Mutter aller Rivalitäten“ bezeichnet.

Vor allem seit dem Ende des Zweiten Weltkrieges besteht die deutsch-englische Fußballrivalität.

--alkab ^D 02:27, 12. Nov. 2015 (CET)

Diesem Artikel stehe ich generell sehr skeptisch gegenüber. Wenn überhaupt, scheint der Begriff "deutsch-britisch" geprägt zu sein. Zudem: Wenn es die "deutsch-englische" Fußballrivalität betreffen soll. Da scheint mir einiges unausgegoren.

Außerdem habe ich den Eindruck, der Autor konnte sich nicht entscheiden: Ist das jetzt eine Statistik-Seite oder sollen tiefere Punkte analysiert werden? Leider ist es imo zu sehr auf die Fußball-Statistik hinaus gelaufen, anstatt die "Begleitgeräusche" anzuschauen. -- Nicola - Ming Klaaf 06:38, 12. Nov. 2015 (CET)

Kleine Klugscheißeinlage am Rande: Deutsch-englische Rivalität passt schon. England hat, wie Schottland, Wales und Nordirland einen eigenen nationalen Fußballverband (AFAIK war England vs. Schottland das erste Länderspiel der Fuballgeschichte) und eine echte gewachsene Rivalität besteht eigentlich ausschließlich zwischen den Deutschen und den „Three Lions“. --Gretarsson (Diskussion) 21:59, 14. Nov. 2015 (CET)

Der Artikel behandelt eher die Deutsch-englische Fußball-Länderspielgeschichte und ist als solcher streckenweise durchaus interessant (auch der Statistikteil), vielleicht sollte man das Lemma nochmal ändern und die vor allem von den britischen Medien propagierte Rivalität in einem Unterabschnitt erwähnen. --Dk0704 (Diskussion) 07:23, 12. Nov. 2015 (CET)

Naja, das mit der "propagierten Rivalität" ist so eine Sache. Ich halte das für eine unheilige Allianz zwischen Sun und Bild. Eine von den beiden Zeitungen regt sich über die Macken der anderen Nation künstlich auf (sei es Fußball, sei es Handtuch auf Liegen), die jeweils andere reagiert mit ebenso großen Schlagzeilen - und schon steigen die Verkaufszahlen. Das ist meiner Meinung nach ein abgekartertes Spiel. -- Nicola - Ming Klaaf 08:06, 12. Nov. 2015 (CET)

Ich überlege mir einen Löschantrag kraft Lex Ohoven - Präsenz in den Medien allein ist kein Grund zum Behalten. Sicher nicht hier präsentabel. Erledigt ? Serten ^DiskTebbiskala : Kritik 09:15, 12. Nov. 2015 (CET)

Ich würde dem Artikel noch ein paar Tage geben, hege die Hoffnung einer Überarbeitung in die von mir vorgeschlagene Richtung. Als Löschkandidaten sehe ich ihn definitiv nicht, weil genug relevante und enzyklopädisch interesante Informationen drinstehen. --Dk0704 (Diskussion) 11:27, 12. Nov. 2015 (CET)

Habe deinen o.g. Vorschlag bzgl. der britischen Medien aufgegriffen und m.E. umgesetzt. Viele Grüße --Chivista (Diskussion) 21:31, 12. Nov. 2015 (CET)

Habs mir nochmal angesehen. Ich sehe das allein schon wegen der Einleitung als völlig ungeeignetes Lemma für SG? an. Es gibt zur Sportgeschichte wie zu Länderrivalitäten eine Vielzahl von richtigen Studien, das Lemma bildet diese keineswegs ab. Da gibts unter anderem seriöse Einschätzungen bei Christiane Eisenberg, das Lemma ist da völlig unbeleckt von. Die deutsch-englische Rivalität ist keineswegs durch die beiden Weltkriege bedingt - die Erkenntnis, das man die trotteligen deutschen Vettern nun doch langsam ernst nehmen müsste, kam in viktorianischer Zeit auf, vgl. Eliza_Marian_Butler#Lehrt.C3.A4tigkeit. Dan gings darum, wer das britische Weltreich ablöst, USA oder Deutschland, das kulminierte in den Weltkriegen. Sicher nicht geeignet, Erlen. Serten ^DiskTebbiskala : Kritik 22:55, 13. Nov. 2015 (CET)

Schade, die Länderspielgeschichte ist wirklich informativ beschrieben und macht den Hauptteil des Artikels aus, leider wurde der Entscheidende Schritt, das Lemma anzupassen und die Einleitung von dieser Pseudo-Rivalität zu entschwurbeln nicht umgesetzt. So wird es dann doch eher ncihts mit der Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 07:35, 11. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entsprechend Diskussion. Letzte Artikelbearbeitung schon über einem Monat zurückliegend. Miraki (Diskussion) 07:55, 18. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Stiftskirche Windecken (erl.)

• Die Stiftskirche Windecken war nie eine.
• Die Bezeichnung der Stiftskirche Windecken beruht auf einem Irrtum.

-- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:13, 17. Nov. 2015 (CET)

Schöner Artikel. Genau richtig hier auf SG?. Könnte man vielleicht an dem Bild noch etwas schrauben? Farbkorrektur, stürzenden Linien richten ... @AxelHH:: Bitte übernehmen Sie ;) -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:31, 17. Nov. 2015 (CET)

Kommt demnächst. --AxelHH (Diskussion) 20:42, 17. Nov. 2015 (CET)

Etwas besser. --AxelHH (Diskussion) 00:14, 18. Nov. 2015 (CET)

Danke, AxelHH, für die Bildbearbeitung. Deutlich besser jetzt. Ich möchte den Artikel für 24.12. vorschlagen, allerdings bitte ich um eine etwas verständlichere Formulierung, warum die Kirche Stiftskirche heißt. Hab's viermal gelesen und immer noch nicht verstanden. Das liegt sicherlich an meinem tiefen IQ, aber es gibt auch sicherlich noch andere Leser, die mich hier unten treffen.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:56, 5. Dez. 2015 (CET)

Ich hab's noch mal umgeschrieben. Besser? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 23:01, 14. Dez. 2015 (CET)

Danke vielmals, jetzt versteh ich den Irrtum. Vorgesehen für 24.12. mit dem korrigierten Bild und dem ersten Teaser.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:29, 17. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 24.12. Erster Teaser mit Bild--Meister und Margarita (Diskussion) 20:12, 18. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Republik Elsaß-Lothringen (9. November) (erl.)

• In Elsaß-Lothringen wurde nach dem ersten Weltkrieg die Unabhängigkeit als Republik Elsaß-Lothringen ausgerufen.

--Imperator Orbis Terrarum (Diskussion) 16:33, 23. Nov. 2015 (CET)

zweifellos ist der Artikel zu alt. —Lantus 16:44, 23. Nov. 2015 (CET)

Warum sollte der Artikel zu alt sein? Er ist vom 9. November, die anderen Versionen mussten nur deshalb übernommen werden, weil einzelne Sätze mehr oder weniger wörtlich von Reichsland Elsaß-Lothringen übernommen waren. Das wurde aber bereits geklärt.--Imperator Orbis Terrarum (Diskussion) 17:21, 23. Nov. 2015 (CET)

In der Form nichts für die Hauptseite. Ich vermisse als 1. Satz: Die Republik Elsaß-Lothringen war... Was die Republik war, kommt versteckt in einer Bleiwüste nach 3 Bandwurmsätzen. --AxelHH (Diskussion) 19:57, 23. Nov. 2015 (CET)

Danke, ich habe den Artikel etwas ergänzt. Ist er jetzt so in Ordnung? --Imperator Orbis Terrarum (Diskussion) 20:41, 23. Nov. 2015 (CET)

Sieht schon besser aus. Aber laut 1. Satz war die eine Republik Elsaß-Lothringen eine Nation. Kann das sein? So ein Satz passt nicht hierher: "Somit war es schnell vorbei mit dem kurzen Traum der Unabhängigkeit". --AxelHH (Diskussion) 21:37, 23. Nov. 2015 (CET)

Ok, den Traum habe ich mal rausgenommen. Den Begriff Nation finde ich hier nicht unangebracht, aber wenn dir z. B. Staat besser gefäält kannst du es ja ändern. Ich habe es jetzt mal in proklamierte Nation geändert. --Imperator Orbis Terrarum (Diskussion) 07:09, 24. Nov. 2015 (CET)

WD:SG? ist keine Artikelausbaustube, sage ich einfach mal.
Ich habe mir den Artikel angesehen und habe auf der Diskussionsseite ein paar Hinweise gegeben. Der Hauptmangel ist die fehlende Literatur und die fehlenden Belege. Laut Der Spiegel hat der Arbeiter- und Soldatenrat die rote Fahne auf dem Straßburger Münster gehisst, was hier weder steht noch widerlegt ist.
Mein Vorschlag: hier erlen.
Oder bis zum 9. Dezember den Artikel mit Hilfe der WP:Redaktion Geschichte auf die Beine stellen.
--Goesseln (Diskussion) 11:58, 24. Nov. 2015 (CET)

Bitte nimm Änderungen am Artikel selbst vor, ich sehe mich nicht als Qualitätssicherung für deinen vorgeschlagenen Artikel. Die Verwechslung von Nation mit Staat sagt mir, das der Verfasser keine Ahnung hat von dem was er hier beschreibt.

Anderes Problem für die Präsentation auf der Hauptseite ist, dass der Artikel zum Thema völlig Literatur, beleg- und quellenlos ist. Ich frage mich, woher die vielen Detailinfos im Artikel stammen, z.B.

• Die Republik Elsaß-Lothringen gilt als eines der am kürzesten andauernden staatsähnlichen Gebilde der Geschichte.
• Besonders die deutschstämmigen Bewohner hätten eine unabhängige Republik bevorzugt,
• Anfangs reagierten aber auch die meisten Bevölkerungsteile euphorisch auf den Anschluss an Frankreich.
• es gibt aber immer noch Stimmen, die enttäuscht davon sind, dass sie nur so kurz Bestand hatte

Solche Sätze passen immer noch nicht

• Somit war es schnell vorbei mit der Unabhängigkeit des Gebietes. --AxelHH (Diskussion) 21:16, 24. Nov. 2015 (CET)

Habe den Artikel unter Hinweis auf die dortige Disk auf QS gesetzt. --AxelHH (Diskussion) 22:28, 26. Nov. 2015 (CET)

Ich halte die bisherigen Artikelthemen des Autors für interessant, wie Congreve’sche Rakete oder Pelotonfeuer. Nur die abgelieferte Qualität lässt zu wünschen übrig. Bin gespannt, ob die QS etwas bewirkt. Wenn keine Änderungen erfolgen, schlage ich erlen vor. --AxelHH (Diskussion) 20:59, 27. Nov. 2015 (CET)

Überzeugende Belege oder Literaturquellen sind bisher nicht im Artikel genannt. Man kann das alles dem Autor glauben oder auch nicht. --AxelHH (Diskussion) 23:24, 13. Dez. 2015 (CET)

Ich habe Mut und nehme den Artikel für Montag dran. Vielleicht wird die Hauptseitenpräsentation eine PQS. Ausgewählt habe ich den ersten Teaser (※Lantus 19:49, 18. Dez. 2015 (CET)):

In Elsaß-Lothringen wurde nach dem ersten Weltkrieg
die Unabhängigkeit als Republik Elsaß-Lothringen ausgerufen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ※Lantus 19:49, 18. Dez. 2015 (CET)

Dein Mut in Ehren, aber der Teaser ist eine Katastrophe – aufgrund der Duplizität von Elsaß-Lothringen. Es geht viel einfacher:--Meister und Margarita (Diskussion) 19:55, 18. Dez. 2015 (CET)

Die Republik Elsaß-Lothringen erklärte
nach dem ersten Weltkrieg ihre Unabhängigkeit.

Einverstanden. Danke Dir! ※Lantus 22:53, 18. Dez. 2015 (CET)

Danke Dir!--Meister und Margarita (Diskussion) 23:00, 18. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Tele-Ski (3. November) (erl.)

Dank Tele-Ski war Wintersport auch im heimischen Wohnzimmer möglich.

--IgorCalzone1 (Diskussion) 16:34, 28. Nov. 2015 (CET)

Wird das heute als Wiederholung ausgestrahlt? Wenn nicht, müsste es heißen: ... war Wintersport... --AxelHH (Diskussion) 20:31, 28. Nov. 2015 (CET)

Wird soweit ich weiß nicht wiederholt, also nun "war" im Teaser. --IgorCalzone1 (Diskussion) 21:33, 28. Nov. 2015 (CET)

Mit erstem Teaser und Bild eingetratgen für den 19.12.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Koltzenburg (Diskussion) 07:56, 18. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Armstrong-Grenze (29. Okt.) (erl.)

• Die Armstrong-Grenze beschreibt den atmosphärischen Luftdruck, bei dem Wasser im menschlichen Körper kochen würde.
• Den Luftdruck, bei dem Wasser im menschlichen Körper kochen würde, beschreibt die Armstrong-Grenze.

--alkab ^D 02:27, 12. Nov. 2015 (CET)

Beide Teaser sind eine Inhaltsangabe des Artikel, daher meine Ideen:

• Oberhalb der Armstrong-Grenze beginnt der Kochprozess von Körperflüssigkeiten.
• Oberhalb der Armstrong-Grenze beginnen Körperflüssigkeiten zu kochen. --AxelHH (Diskussion) 22:23, 12. Nov. 2015 (CET)

Oder praxisorientiert:

• Wegen der Armstrong-Grenze müssen Kampfpiloten einen Druckanzug tragen. --Gretarsson (Diskussion) 22:11, 14. Nov. 2015 (CET)

Den Druckanzug braucht man schon weit drunter. Kochprozess von Körperflüssigkeiten klingt seltsam. Der Artikel ist noch deutlich zu kurz. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 08:01, 18. Nov. 2015 (CET)

Kochprozess von Körperflüssigkeiten ist ein Zitat aus dem Artikel. Halte den Artikel auch für sehr kurz. --AxelHH (Diskussion) 20:24, 18. Nov. 2015 (CET)

Ja, sehr kurz. Kommt da noch was Benutzer:alkab? Sei es eine Artikelbearbeitung oder eine Reaktion hier. Ansonsten schlage ich vor zu erlen. -- Miraki (Diskussion) 07:58, 18. Dez. 2015 (CET)

@Miraki: Ich stimme zu. Es ist etwas kurz und deshalb vielleicht doch nicht für Schon gewusst geeignet. alkab ^D 18:06, 18. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entsprechend der Diskussion. Eigentlich schade, weil Alltagsphysik hier nur sehr sehr selten vorkommt, möglicherweise ist schon fast alles abgegrast, hier hätte es noch eine kleine Chance gegeben. --Goesseln (Diskussion) 22:50, 19. Dez. 2015 (CET)

Vorschlag: Amerikanischer Webebär (14. Nov.) (erl.)

• Der Amerikanische Webebär kann ganze Wälder leerfressen.

Einer von mehreren Schmetterlingsartikel von Benutzer:Dumi. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 16:19, 21. Nov. 2015 (CET)

Da fragt sich, ob das (schöne) Bild weggelassen werden kann, weil dann jeder denkt, ein Bär frisst den Wald leer. --AxelHH (Diskussion) 17:47, 21. Nov. 2015 (CET)

Ich habe einen Vorschlag:

• Aus so mancher Raupe Nimmersatt wird später ein Amerikanischer Webebär. Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 19:08, 22. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit Siestas Teaservorschlag für den 22.12. vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 18:43, 19. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Reginald Marsh (23. November) (erl.)

• Reginald Marsh war einer der Lehrer von Roy Lichtenstein.

Bei einem Maler wäre natürlich eine Abbildung eines seiner Gemälde wünschenswert. Marsh ist noch nicht 70 Jahre tot, aber es gibt auf Commons Bilder. Allerdings bin ich mir bei den Lizenzen nicht sicher. Datei:Smoke Hounds by Reginald Marsh, 1934 - Corcoran Gallery of Art - DSC01190.JPG scheint fehlerhaft lizensiert zu sein, wie sieht es mit Datei:Mural-Ariel-Rios-Marsh-1.jpg aus?

--° (Gradzeichen) 11:13, 23. Nov. 2015 (CET)

zu den Urheberrechten habe ich mal eine Anfrage bei WP:URF gestellt - hättest du auch machen können - wobei ich auch noch ein paar generelle Themen damit verfolge. --Goesseln (Diskussion) 15:56, 23. Nov. 2015 (CET)

Sorry, aber für SG? ist mir der Artikel noch zu nichtsahnend. Kann man da nichts dran machen? -- Nicola - Ming Klaaf 16:08, 23. Nov. 2015 (CET)

Als ich an dem Artikel gearbeitet habe, bin ich noch davon ausgegangen, die Commonsbilder verwenden zu können. Erst bei den Abschlussüberprüfungen habe ich festgestellt, dass das wohl nicht geht. Den im Abschnitt Literatur verlinkten JSTOR-Artikel kann ich leider nicht verwenden, da ich keinen JSTOR-Zugang habe (meine örtliche Bibliothek will das leider nicht anbieten). Ich hatte auch die Absicht, den Artikel noch durch einen kurzen Artikel zu Felicia Meyer Marsh zu stützen, aber die meisten Erwähnungen von ihr nennen sie leider nur als Spenderin von Werken ihres Mannes. Ich habe aber vor, in den nächsten Tagen noch Erweiterungen vorzunehmen (das soll natürlich niemand davon abhalten, an dem Artikel seinerseits Erweiterungen vorzunehmen). --° (Gradzeichen) 00:10, 24. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für 22.12. als zweiter Teaser --Meister und Margarita (Diskussion) 22:39, 20. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: LkCa 15b (19. November) (erl.)

• Bei LkCa 15b wurde erstmals die Entstehung eines Planeten beobachtet. --AxelHH (Diskussion) 22:07, 24. Nov. 2015 (CET)

• Bei LkCa 15b kann man zuschauen, wie ein Planet entsteht.

Macht m.E. neugieriger auf den Artikel. --Elrond (Diskussion) 23:42, 25. Nov. 2015 (CET)

So ganz richtig ist es nicht, dass "man" zuschauen kann, wie ein Planet entsteht. Das können nur Astronomen mit entsprechenden Teleskopen und einer entsprechenden Technik. Aber danke für die Anregung zu einer Teaserabwandlung:

• Bei LkCa 15b beobachteten Astronomen erstmals die Entstehung eines Planeten. --AxelHH (Diskussion) 22:00, 26. Nov. 2015 (CET)

natürlich ist das nicht ganz richtig, macht aber im Rahmen des journalistisch Zulässigen mehr Lust auf den Artikel. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 20:50, 3. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 23.12. als erster Teaser mit Bild --Meister und Margarita (Diskussion) 19:09, 20. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Grießnockerlsuppe (16. November) (erl.)

• Die Grießnockerlsuppe ist ein Klassiker der Wiener Küche.

Vielleicht fällt jemand anderem noch ein etwas aufregender Teaser ein? --Meister und Margarita (Diskussion) 00:00, 18. Nov. 2015 (CET)

Weder hier noch sonst bitte Schnellschüsse. Abwarten. Literatur? Zuordnung zur Wiener Küche ? Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 07:55, 18. Nov. 2015 (CET)

Obwohl man eine Suppe heiß essen sollte, weil sie dann besser schmeckt, ist hier keinerlei Eile angebracht. Die Wartezeit werde ich gemütlich nutzen um nach Grießnockerlsuppenliteratur zu suchen.--Meister und Margarita (Diskussion) 09:36, 18. Nov. 2015 (CET)

Ja mach das bitte. Der Abschnitt "Historische Konnotierung" ist komplett unbelegt. Der angegebene Einzelnachweis belegt keine der dort enthaltenen Aussagen. MfG Seader (Diskussion) 17:10, 18. Nov. 2015 (CET)

• Grießnockerlsuppe? Ja, klar! --Siesta (Diskussion) 21:21, 27. Nov. 2015 (CET)

Ganz humorlos: Ein Artikelchen mit einem einzigen Beleg, einer Website, für die im Impressum eine Stadtbekannt Medien GmbH verantwortlich zeichnet, ist eher ein Lösch-, denn Hauptseitenkandidat. -- Miraki (Diskussion) 08:04, 18. Dez. 2015 (CET)

Du bist nicht ganz up-to-date. Da sind schon drei Quellen drinnen. Und den Weg zur LD kennst Du sicherlich.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:28, 18. Dez. 2015 (CET) Übrigens ist es sehr leicht, sich über Artikel über Speisen lustig zu machen. Die Kochredaktion unterliegt strengen Restriktionen, beispielsweise dürfen wir keine Rezepte abdrucken. Ich fände eine feine Suppe beispielsweise am 25. oder 26. Dezember durchaus Appetit anregend.

Ich war sehr wohl up to date. Die Belege waren nicht im Artikel. Du hast sie erst gestern Abend nach(!) meinem Posting eingefügt, weswegen deine Einlassung Du bist nicht ganz up-to-date. Da sind schon (!) drei Quellen drinnen irreführend ist. -- Miraki (Diskussion) 08:45, 19. Dez. 2015 (CET)

Hat denn mal ein Vertreter vom Portal:Essen und Trinken über den Vorschlag geschaut (ich sehe z.B. mehrere Bearbeitungen von Oliver S.Y.)? Die können das sicherlich ganz gut einschätzen ob dieser Vorschlag hauptseitentauglich ist. --Dk0704 (Diskussion) 13:27, 20. Dez. 2015 (CET)

Jetzt bin ich schon länger beim Portal:Essen und Trinken und hatte anfänglich an so meine Zweifel an der Tauglichkeit des Artikels für die Rubrik. Ich weiß nicht was Geschmacksverdeutlichung ist und Grießklößchensuppe gibt es im gesammten süddeutschen Umfeld. Die Belege waren und sind nach wie vor etwas dürftig, wenn es sich um ein Zigeunerschnitzel gehandelt hätte, dann wäre da das geschrei nochmal größer. Auf der anderen Seite basieren Kochthemen natürlich auch auf handwerklichem und Allgemeinwissen bzw. den bekannten allgemeinen Vorgaben des Portals, da muss man nicht wössenschöftlöche seriösitöt vortäuschen. Von mir auch nach der Überarbeitung OK. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 22:20, 20. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Sonntag, 27.12. --Dk0704 (Diskussion) 17:01, 26. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Fando y Lis (23. November) (erl.)

Alejandro Jodorowskys Spielfilmdebüt Fando y Lis löste 1968 einen Skandal aus.

--Clemens Stockner (Diskussion) 17:51, 24. Nov. 2015 (CET)

Der Teaser kommt mir zu harmlos daher in Anbetracht des Geschehens:

• Bei der Erstaufführung von Fando y Lis entkam der Regisseur dem wütenden Publikum/einem Lynchmob im Wagen von Roman Polanski. --AxelHH (Diskussion) 21:20, 24. Nov. 2015 (CET)

OK, wie wär's mit dieser Fassung? (Ich finde, der Name des Regisseurs sollte erwähnt werden.)

• Bei der Filmpremiere von Fando y Lis musste Regisseur Alejandro Jodorowsky im Wagen von Roman Polański vor einem Lynchmob fliehen. --Clemens Stockner (Diskussion) 21:59, 24. Nov. 2015 (CET)

Meiner Meinung nach verwirren die vielen Namen udn Fakten: Fando y Lis, Alejandro Jodorowsky, Roman Polański. Weniger wäre mehr. --AxelHH (Diskussion) 22:06, 24. Nov. 2015 (CET)

• Nach der Premiere seines Debuts Fando y Lis musste Alejandro Jodorowsky vor einem wütenden Mob fliehen. --Dk0704 (Diskussion) 14:05, 25. Nov. 2015 (CET)

Letzten Teaser finde ich ganz gut, fehlt aber nicht musste der Regisseur Alejandro Jodorowsky? --AxelHH (Diskussion) 20:05, 25. Nov. 2015 (CET)

• Nach der Premiere seines Debüts Fando y Lis musste Regisseur Alejandro Jodorowsky vor einem wütenden Mob fliehen.
  

Ich glaube, so klingt es ganz gut. --Clemens Stockner (Diskussion) 20:31, 25. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für 27.12. --Dk0704 (Diskussion) 17:02, 26. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Angela Steidele (2. November) (erl.)

• Eine lederne Wurst zwischen den Beinen spielt in zwei Büchern von Angela Steidele eine wichtige Rolle.

-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 18:28, 26. Nov. 2015 (CET)

Sehr schöner Vorschlag, zusammen mit Josine Müller-Ebsen könnte ein echtes Feuerwerk der Kalauer draus werden. ;) Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 08:33, 27. Nov. 2015 (CET)

:-) Bin seeeehr für diese Kombination! Wo bekommen wir ein Bild der Lederwurst her?--Meister und Margarita (Diskussion) 19:58, 27. Nov. 2015 (CET)

Super Vorschlag, und toller Artikel! --Foreade (Diskussion) 17:56, 28. Nov. 2015 (CET)

@Siesta ich denke es würde beiden Damen nicht gerecht werden wenn wir sie hier für Kalauer mit sexuellen Anspielungen verheizen. --Dk0704 (Diskussion) 10:19, 2. Dez. 2015 (CET)

Mein Vorschlag war nicht ganz ernst gemeint, daher ja auch der zwinkernde Smiley, kennst du den? ;) Ich gebe dir Recht, es wäre den beiden Personen im Artikel nicht angemessen, sie mit Zoten anzuteasern. Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 14:41, 2. Dez. 2015 (CET)

• Im neuesten Buch von Angela Steidele darf gelacht und gedacht werden.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 17:57, 9. Dez. 2015 (CET)

Gefällt mir. Vielleicht sollte bei dieser Gelegenheit https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite/Schon_gewusst/Teaser#Wecke_das_Interesse Punkt 2 ("Sex sells") mal überdacht werden... was meint ihr? Die Frage wäre: Wird "Sex sells" denn irgendjemandem/irgendwas gerecht?-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 06:52, 10. Dez. 2015 (CET)

Mach das Thema am besten weiter oben im allgemeinen Bereich auf. Hier ist es ja irrelevant. --C.Koltzenburg (Diskussion) 07:51, 18. Dez. 2015 (CET)

Danke, stimmt - hab es jetzt dort aufgemacht: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Teaser#.22Sex_sells.22-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 06:12, 19. Dez. 2015 (CET)

• Bei Angela Steidele stehen Lachen und Leid unmittelbar beieinander.

Zitat der Autorin, ja. Ohne den im Artikel vorausgehenden Satz habe ich allerdings eher eine Assoziation in Richtung Hedwig Courths-Mahler.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 06:42, 21. Dez. 2015 (CET)

• Bei den Romanen Angela Steideles findet sich ein geistreiches und wortgewaltiges Panoptikum der Geschlechterrollen in der frühen Neuzeit zusammen.

Panoptikum passt nicht zu dem, was ich von Steidele gelesen habe.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 06:42, 21. Dez. 2015 (CET)

• Die bruchsaler Autorin Angela Steidele erzählt lesbische Liebesgeschichten aus dem 18. und 19. Jahrhundert.

Wird Rosenstengel nicht gerecht.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 06:42, 21. Dez. 2015 (CET)

Knuffig, geht hoffentlich auch ohne Lederwurst. "Sex sells" ist völlig OK. laut einem genehmigten teaservorschlag darf (sic!) bei den Büchern gelegentlich gelacht und gedacht werden. Da ist auch die Assoziation einer Gartenlaube bzw Hedwig Courths-Mahler für BionadebiedermeierLGBTundfrauenbewegte nicht ganz so ferne ;) Mir ist und war der Artikel noch viel zu werbend geschrieben. Das klingt eher nach einer Verlagspresserklärung oder Einladung zu einer lesung als nach einem WP-Artikel. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:26, 21. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 29.12. mit Portrait M&M --Dk0704 (Diskussion) 12:46, 27. Dez. 2015 (CET)

Der Computer, an dem ich gerade sitze, erlaubt das Signieren nicht. Habe mich bewusst fuer einen schlichten und reduzierten Teaser entschieden (keine Lederwuerste etc.). Sollte jemand den Artikel zu werblich finden (ich nicht), kann dies heute und morgen noch korrigiert werden. Meister und Margarita (nicht signierter Beitrag von Meister und Margarita (Diskussion | Beiträge) 27. Dezember 2015, 11:20 Uhr)

Ich habe mal signiert, sonst wirds nicht archiviert. --Dk0704 (Diskussion) 12:46, 27. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Lifau-Monument (27. November) (erl.)

• Zentrum des Lifau-Monuments ist eine 8,5 Tonnen schwere Karavelle aus Bronze.
• Das Lifau-Monument erinnert an die erste Landung der Portugiesen auf der Insel Timor vor 500 Jahren.
• Dieses Schiff fährt nirgendwo hin.

--JPF just another user 23:28, 27. Nov. 2015 (CET)

Der 2. Teaser verrät schon alles. Beim 3. Teaser ist das Lemma nicht erkennbar, könnte auch effekthaschend lauten: Dieses Steindings bleibt immer an einer Stelle stehen. Habe für den 2. Teaser eine kürzere Idee, die weniger verrät:

• Das Lifau-Monument erinnert an die Ankunft der Portugiesen auf Timor. --AxelHH (Diskussion) 23:40, 27. Nov. 2015 (CET)

Für Mo., 28.12. ausgewählt wie zuletzt (von AxelHH) vorgeschlagen (※Lantus 17:36, 27. Dez. 2015 (CET)):

Das Lifau-Monument erinnert an die Ankunft der Portugiesen auf Timor.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ※Lantus 17:36, 27. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Linopirdin (28.11.) (erl.)

Ein kleiner Artikel zu einem Molekül mit Potential; vielleicht mit:

Linopirdin ist Gehirndoping für Ratten.

--Foreade (Diskussion) 17:54, 28. Nov. 2015 (CET)

@Foreade schau mal in die Diskussion des Artikels, da hab ich etwas zum Syntheseschema geschrieben --Elrond (Diskussion) 12:42, 29. Nov. 2015 (CET)

Danke für diesen Vorschlag. Entsprechend für Mo. eingestellt (※Lantus 17:40, 27. Dez. 2015 (CET)):

• Linopirdin ist Gehirndoping für Ratten.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ※Lantus 17:40, 27. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Olleke bolleke (26. November) (erl.)

• Olleke bolleke, Rubisolleke, Olleke bolleke, Knol!
• Olleke bolleke – Unfug mit Fäusten und ein doppelter Daktylus

Ergänzend: einer der ältesten Artikel der niederländischen Wikipedia, kam in Effeietsanders Dankrede vor, wodurch ich inspiriert wurde ;) --elya (Diskussion) 21:14, 30. Nov. 2015 (CET)

Sehr schön :) 2. Teaser etwas abgewandelt:

• Olleke bolleke – Unfug mit Fäusten und doppeltem Daktylus

-- Nicola - Ming Klaaf 21:16, 30. Nov. 2015 (CET)

Jain, der Unfug hat ja nur bedingt was mit dem doppelten Daktylus zu tun, „Unfug mit doppeltem Daktylus“ stimmt so nicht, sind zwei verschiedene Dinge. --elya (Diskussion) 21:38, 30. Nov. 2015 (CET)

Liebchen, isn Tieser.. Aber wenns Dir nicht gefällt, ja dann :) -- Nicola - Ming Klaaf 21:46, 30. Nov. 2015 (CET)

Ich verneige mich in Demut, Du meine Teaserkönigin! --elya (Diskussion) 21:54, 30. Nov. 2015 (CET)

Das ist gänzlich unnötig. Königinnen und Könige sind doch in der WP nicht erwünscht, wie wir jetzt erfahren mussten :)

Ich hatte das so verstanden, dass der Reim ein doppelter Daktylus sei, deshalb die Benennung des Versmaßes, das hatte ich wohl mißverstanden. -- Nicola - Ming Klaaf 21:59, 30. Nov. 2015 (CET)

Ich hab's noch mal klarer ausgeführt, solange es noch keinen eigenen Artikel dazu gibt wie in der nl.wp. Hm. Und je länger ich auf meine Erläuterungen draufschaue, umso eher hast Du vermutlich sogar auch recht mit Deiner Forumulierung ;-) --elya (Diskussion) 08:31, 1. Dez. 2015 (CET)

Ich musste bei dem Vers zuerst an Lolek und Bolek denken, aber da existiert scheibar kein Zusammenhang. Gibt es so was wie einen Tag der Logopäden? Da könnte man diesen Vorschlag gemeinsam mit dem genauso fluffig aussprechbaren Hrappseyjarprentsmiðjan bringen. ;-) Hilfreich wäre noch eine Übersetzung des Verses, soweit möglich. --Dk0704 (Diskussion) 13:41, 1. Dez. 2015 (CET)

Ich habe gestern noch mal einen Muttersprachler gefragt, aber außer daß „bolleke“ „irgendwas rund-kugeliges“ ist, hat der Vers wirklich keinen Sinn. Unsinnstext eben ;-) Tag der Logopäden ist wohl erst im März, ich hab keinen besonderen Datumswunsch. --elya (Diskussion) 22:41, 5. Dez. 2015 (CET)

Am 29.12. ohne Bild - Meister und Margarita (nicht signierter Beitrag von Meister und Margarita (Diskussion | Beiträge) 11:32, 27. Dez. 2015)--Meister und Margarita (Diskussion) 18:55, 28. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 12:45, 27. Dez. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Kieferrelationsbestimmung (16. Nov.) (erl.)

• Ohne Kieferrelationsbestimmung bleibt Ihnen der Mund offen.

--Partynia ^{∞ RM} 11:06, 23. Nov. 2015 (CET)

• Hatten wir nicht letztens erst ein sehr ähnliches Thema? Oder unterscheiden sich die Themen nur für einen Laien wie mich wenig? --Elrond (Diskussion) 09:46, 24. Nov. 2015 (CET)

Ähnlich ist nur die Kategorie. Inhaltlich sind das zwei paar Stiefel. --Partynia ^{∞ RM} 06:50, 25. Nov. 2015 (CET)

Teaser für Mittwoch eingesetzt mit dem 1., leicht gekürzten Satz der Einleitung. Der hier vorgeschlagene Teaser war mir nicht ernsthaft genug. Siehe auch Disk über inhaltliches Niveau der Teasergestaltung. --AxelHH (Diskussion) 20:56, 29. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 21:04, 29. Dez. 2015 (CET)

Vorschlag: Josine Müller (20. November) (erl.)

• Josine Müller-Ebsen hielt nichts vom Penisneid.

--Siesta (Diskussion) 16:30, 25. Nov. 2015 (CET)

Wäre gut, wenn man im Teaser ungefähr erfahren könnte, wer die Frau war, wie:

• Die Psychoanalytikerin Josine Müller-Ebsen hielt nichts vom Penisneid. --AxelHH (Diskussion) 19:53, 25. Nov. 2015 (CET)

Dann ist doch der Witz weg. --JPF just another user 23:29, 27. Nov. 2015 (CET)

Dann könnte da auch stehen, Peter Müller hielt nichts vom Penisneid, aber wer ist Peter Müller? --AxelHH (Diskussion) 23:32, 27. Nov. 2015 (CET)

ich muss Siesta Recht geben, Axel - dann wäre der Witz wech; viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 20:47, 3. Dez. 2015 (CET)

• Vom Penisneid hielt Josine Müller, geborene Ebsen schon vor Janine Chasseguet-Smirgel nichts.

Der chantal-mandy-freie Doppelname wurde abgeschafft, dennoch klar, daß sie keine Bäckereifachverkäuferin war. Netter Artikel, gerne bei SG? Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:38, 21. Dez. 2015 (CET)

Wo steht im Artikel etwas zu Janine Chasseguet-Smirgels Positionen? Da steht nur, dass sie Müllers Positionen zusammenfasste, nicht dass sie sie vertrat. Ob unter den zusammengefassten Positionen wiederum auch explizit die Auseinandersetzung mit Freuds Penisneid-These war, sagt der Artikel nicht aus.

Psychoanalytikerin Josine Müller wiedersprach Freuds These vom Penisneid.

Einfach mal witzlos und ernsthaft ein seriöses Thema angehen und die Leute für den Artikel interessieren, die ihn lesen. Per clickbaiting hat man am Ende sowieso nur Masse statt Klasse (denn die Klickzahlen sagen nichts über die Verweildauer eines Lesers aus). --Paulae 18:17, 26. Dez. 2015 (CET)

• Josine Müller gehörte zu den ersten Psychoanalytikerinnen, die Freuds These vom Penisneid widersprachen.--Fiona (Diskussion) 09:08, 29. Dez. 2015 (CET)

Mit letzten Teaser für Mittwoch eingetragen, der kam mir noch am vernünftigsten vor. --AxelHH (Diskussion) 21:02, 29. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 21:05, 29. Dez. 2015 (CET)

Vorschlag: Ingibjörg Haraldsdóttir (8. November) (erl.)

• Ingibjörg Haraldsdóttir machte in Kuba Theater, schrieb isländische Gedichte und übersetzte Dostojewski.

--Siesta (Diskussion) 18:41, 8. Nov. 2015 (CET)

Mich irritiert das Foto im Artikel. Das sieht mir nicht korrekt lizenziert aus - als Quelle ist "Auglýsing" angegeben, d.h. eine Anzeige/Werbung, als Autor der Verlag, und der Uploader hat das Ganze unter CC-zero gestellt, wobei nirgends angegeben ist, dass er eine Freigabe dafür erhalten hat oder der Rechteinhaber ist... Gestumblindi 22:42, 9. Nov. 2015 (CET)

Was ist nun mit dem Foto? Bei ungeklärter Situation kann der Artikel imho nicht auf die Hauptseite. -- Miraki (Diskussion) 07:53, 18. Dez. 2015 (CET)

Wie wäre es denn damit, wenn wir das Foto einfach entfernen? --Siesta (Diskussion) 17:52, 20. Dez. 2015 (CET)

Ich tue mich insgesamt schwer mit dem Vorschlag. Der kurze Artikel kommt kaum über ein paar Standartbiografieangaben heraus, deutet dabei die interessanten Aspekte nur an: Was verleitet eine Isländerin auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges zum Studium im kommunistischen Moskau und zur Arbeit im von der westlichen Welt isolierten Kuba? Gab es Gründe dafür, sich im Ostblock ausbilden zu lassen und dort zu arbeiten, wenn ja welche? --Dk0704 (Diskussion) 13:20, 23. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wegen Zeitüberschreitung geerlt. ※Lantus 19:25, 1. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Lara Abdallat (19. November) (erl.)

Die jordanische Schönheitskönigin Lara Abdallat geht als Hackerin gegen die Organisation Islamischer Staat (IS) vor. --Martina _Disk. 07:41, 19. Nov. 2015 (CET)

Martina: Unter 3 KB ist schon sehr dünn. Geht da noch mehr? --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:00, 21. Nov. 2015 (CET)

Zumindest die biografischen Grunddaten dieser bemerkenswerten Frau sollten schon enthalten sein. --Dk0704 (Diskussion) 13:16, 21. Nov. 2015 (CET)

Auf der Disk habe ich Angaben und Quellen zu ihrem Alter und Beruf gesammelt, möchte die aber ohne andere Meinungen von Kollegen nicht einpflegen, weil ich bin mir nicht sicher bin, ob das unseren Quellenanforderungen entspricht. --Martina _Disk. 18:39, 21. Nov. 2015 (CET)

Immer noch etwas dünn für die Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 13:32, 26. Dez. 2015 (CET)

Sehe ich ebenso. Die Biografie kommt über knappe News-Meldungen nicht hinaus. In der aktuellen Version nicht Hauptseiten geeignet.--Fiona (Diskussion) 13:34, 28. Dez. 2015 (CET)

Bin mir auch nicht sicher, ob erhöhte Exposition für diese Persönlichkeit nicht eine erhöhte Gefährdung darstellt. Daher und aus oben angeführten Gründen erl.--Meister und Margarita (Diskussion) 10:45, 1. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Meister und Margarita (Diskussion) 10:45, 1. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag Liste gehörloser Musiker und Komponisten (8. November) (erl.)

• wer nicht hören kann, kann trotzdem musizieren

--Elrond (Diskussion) 20:15, 25. Nov. 2015 (CET)

• er nicht hören kann, und trotzdem musiziert, steht in der Liste gehörloser Musiker und Komponisten; so kommt auch das Lemma im Teaser vor --Elrond (Diskussion) 12:58, 28. Nov. 2015 (CET)

Die meisten der Leute in der Liste konnten aber hören, wenn auch mit Einschränkungen. Sowohl Titel als auch Teaser müssten also überdacht werden. -- Baladid (Diskuſſion) 15:24, 28. Nov. 2015 (CET)

ich mutmaße mal, daß Du (weitestgehend) normalhörend bist. Lass Dir von einem Schwerhörigen (mir) sagen, daß für einen Musiker auch ein (stark) eingeschränktes Hören normalerweise das berufliche Aus bedeutet. Ich habe früher auch ein Instrument gespielt, bin momentan aber kaum dazu in der Lage, trotz Hörgeräten, auch wenn ich mich leidlich mit anderen Menschen verbal unterhalten kann. Musikalisches Hören ist (weit) mehr als einfache akustische Wahrnehmung, so gesehen ist ein schwerhöriger Musiker de facto gehörlos. Wie gesagt, die meisten Musiker, deren Hörvermögen stark nachlässt stehen vor dem beruflichen Aus. Umso bemerkenswerter und erstaunlicher ist es, wenn einige es schaffen, trotzdem weiter zu arbeiten. --Elrond (Diskussion) 11:57, 29. Nov. 2015 (CET)

Das bestreitet aber auch keiner. Was spräche gegen Liste schwerhöriger und gehörloser Musiker und Komponisten oder Liste hörgeschädigter Musiker und Komponisten? Gerade bei denen die "nur" auf einem Ohr nichts hören oder einen Tinnitus haben passt "gehörlos" nicht. -- Baladid (Diskuſſion) 13:29, 29. Nov. 2015 (CET)

hm, wie schon oben geschrieben; Du bist nicht betroffen und hast keine 'praktische' Erfahrung. Da ich neben meiner Schwerhörigkeit auch einen mittelprächtigen Tinnitus mein Eigen nenne, kann ich auch hier mitreden und Dir sagen, daß ein Tinnitus das Hörvermögen so weit einschränken kann, daß man nicht mehr von normalem Hören sprechen kann. Stell Dir vor, Du stehst neben einem arbeitenden Presslufthammer und willst Dich unterhalten oder ein Stück Musik hören. Du wirst sicher zugeben, daß das mit Problemen verbunden ist. Oder neben Dir steht jemand, der eine Trillerpfeife bläßt, oder ein (sehr) lautes Brummen/Rauschen/Pfeifen oderoderoder es gibt da unendlich viele Geräusche, übrigens Tag und Nacht ohne Unterlass. So kannst Du Dir das einigermaßen mit einem massiven Tinnitus, wie bei Schumann oder Smetana vorstellen. Auch eine einseitige Taubheit bedeutet meist mehr, als nur auf einem Ohr nichts zu hören. Glaub mal ausnahmsweise einem Betroffenen! Als Normalhörender ist die Phantasie sehr beschränkt (kein Vorwurf!) was Hörprobleme anbelangt. Das kann ich aus langjähriger eigener Erfahrung berichten und den meisten anderen Betroffenen die ich kenne (und das sind einige) geht es auch so. Wenn Du Interesse hast, kannst Du gerne mal in Foren von Gehörgeschädigten stöbern, wo solche Probleme thematisiert werden, oder Dich einfach mal mit Schwerhörigen unterhalten. --Elrond (Diskussion) 13:49, 29. Nov. 2015 (CET)

@Elrond: Das macht diese Leute aber nicht gehörlos. Entweder die Schwerhörigen aus der Liste entfernen oder den Titel ändern. -- Baladid (Diskuſſion) 21:17, 30. Nov. 2015 (CET)

Du hast meine Antworten also nicht gelesen, oder nicht verstanden --Elrond (Diskussion) 21:23, 30. Nov. 2015 (CET)

@Elrond:Wir machen hier weiter. -- Baladid (Diskuſſion) 13:44, 1. Dez. 2015 (CET)

Listen bei SG? finde ich immer gut, diese hier gehört noch umbenannt und etwas ausgebaut. viele der Eingetragenen sind tatsächlich gehörgeschädigt. Dann gerne. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:29, 21. Dez. 2015 (CET)

Für Montag als zweiten Vorschlag eingearbeitet mit folgendem Teaser (※Lantus 19:41, 1. Jan. 2016 (CET)):

wer nicht hören kann und trotzdem musiziert, steht
in der Liste gehörloser Musiker und Komponisten.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ※Lantus 19:41, 1. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Victor Alexander John Hope, 2. Marquess of Linlithgow (28.11.) (erl.)

Lord Linlithgow erklärte in seiner Funktion als Vizekönig von Indien 1939 dem Deutschen Reich den Krieg.

Ein wirklich gutes Bild kann ich leider nicht anbieten. Das nebenstehende Bild habe ich nur der Vollständigkeit halber hinzugenommen.

Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 23:32, 28. Nov. 2015 (CET)

Artikel verliert sich im Abschnitt 2. WK in allgemeinen Ausführen zur politischen Situation in Indien und bringt weniger zur Person. --AxelHH (Diskussion) 00:34, 29. Nov. 2015 (CET)

Ich habe das bewusst so gemacht. Es gibt keine guten Artikel über diese Zeit, auf die man verweisen könnte. Das waren die entscheidenden Umstände, mit denen der Vizekönig zu tun hatte, zu denen er Stellung beziehen bzw. auf die er reagieren musste. Ohne den Kontext zu schildern, wäre vielen Nicht-Experten die Biografie kaum verständlich bzw. uninteressant. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 00:54, 29. Nov. 2015 (CET)

Ich spiele mal den Schwarzseher: Das Foto wird keinen halben Tag überleben, sobald der Artikel auf der Hauptseite steht. Aufnahmedatum ca. 1935 und ohne Angabe eines Autors, das ist so niemals PD. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 14:13, 29. Nov. 2015 (CET)

Das sehe ich genau so. -- Nicola - Ming Klaaf 16:46, 29. Nov. 2015 (CET)

Hmm, da könntet ihr recht haben. Es gibt da Leute, die gerne den Kontrolleur spielen (ich fände die en:WP-Version von fair use bei Bildern sowieso grundsätzlich wesentlich angemessener). Vielleicht lieber den Artikelvorschlag wieder zurückziehen? --Furfur ^{⁂ Diskussion} 16:47, 29. Nov. 2015 (CET)

Der Artikel ist prima, weil er genau diesen Schwerpunkt hat.

@Bild: statt schwarz zu sehen, solltest ihr, wie alle anderen, einfach hinsehen: es steht da Aufnahmedatum ca. 1935 und es steht da Author died more than 75 years ago public domain images, das wäre ziemlich genau 1939, von heute an gerechnet. Da das Bild 2011 in der englischen Wikipedia eingestellt wurde, wäre das 1935, also gleich nachdem der unbekannte Fotograf die Abzüge gemacht hat. Dass das Foto aus der National Portrait Gallery (London) stamme, lässt sich auch nicht nachvollziehen, der Link geht in die Irre. Also, nicht wirklich gut, das Bild. Ich habe bei Commons mal einen Nachforschungsantrag eingestellt.

--Goesseln (Diskussion) 16:55, 29. Nov. 2015 (CET)

@Goesseln:: Nicht nur hinsehen, sondern auch etwas nachdenken und recherchieren ist in diesem Fall angesagt. In der Dateibeschreibungsseite ist kein Autor angegeben, von dem man behaupten könnte, er sei vor mehr als 75 Jahren verstorben; und das aus gutem Grund, denn die Bilddatei ist ein Ausschnitt aus diesem ganz einfach über die Google-Bildsuche zu findenden Bildes: http://img.timeinc.net/time/magazine/archive/covers/1936/1101361012_400.jpg (der jetzige Quellen-Link ist wohl ein Fehler, der schon in der en-WP existierte und von dort bei der Übertragung übernommen wurde). Für das Cover aus dem Jahr 1936 gibt das Time Magazine folgende Urheberhinweise: Kinsey Bros. from ILLUSTRATED WEEKLY INDIA. Daraus lässt sich absolut kein "verstorben seit mind. 75 Jahren" konstruieren, die Angabe ist entsprechend unglaubwürdig. Und unter die PD-US-1923-Regel fällt das Bild auch nicht, dafür wurde es 13 Jahre zu spät veröffentlicht.-- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:20, 29. Nov. 2015 (CET)

BTW: Für einen Ausschnitt hätte sich dieses Datei wesentlich besser als Vorlage geeignet: http://time.com/vault/issue/1936-10-12/page/1/. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:29, 29. Nov. 2015 (CET)

Ich finde die ewiglangen Ausführungen zur Kriegserklärung eher ein QS Thema als hauptseitenwürdig, das ist auch kein Gegenstand für ein Personenlemma. Es ging auch weniger um eine Kriegserklärung oder Ghandi, sondern den indischen militärischen Beitrag für das britische Weltreich wie Sympathien gegenüber Nazideutschland. Das kann man verschieben, wenns sonstwo fehlt. Die mangelnde Umsetzung des Government of India Act von 1935 oder die des sogenannten Augustangebot 1940 ist ebenso nicht sein alleiniges Problem. Die Hungersnot von 1943 (mit 3 Millionen Toten) wird mit einem Satz erledigt und ihm zugeschoben, Amartya Sen hat das ganz anders gedeutet. Interessante Person, problematischer Artikel, Bitte noch deutlich überarbeiten. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:13, 21. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 05.01., leider ohne Bild --Meister und Margarita (Diskussion) 15:59, 1. Jan. 2016 (CET)

Die erle bzw. die Präsentation auf der Hauptseite ist von keinem Konsens gedeckt. Ich werde das sicher nicht am Nachfolgetag übernehmen. Wir machen die Redaktionsarbeit hier im Konsens - nicht nach Willkür. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 13:20, 3. Jan. 2016 (CET)

Präsentationen auf der Hauptseite müssen auch nicht von einem "Konsens" gedeckt sein . Außer dir hatte niemand grundsätzliche Einwände gegen den Artikel. Du hast auch keine substanzielle Kritik im Sinne von Qualitätsmängeln vorgebracht, sondern eine für deinen Geschmack noch unzureichende Darstellung bekritelt. Für weitere Verbesserungen ist jedoch die Artikeldiskussion vorgesehen.--Fiona (Diskussion) 14:59, 3. Jan. 2016 (CET)

Lies doch einfach mal die Diskussion hier. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 15:13, 3. Jan. 2016 (CET)

Du musst auch den Artikel nicht übernehmen, sondern kannst stattdessen die Grießnockerlsuppe wieder beleben. Chacun à son goût … --Meister und Margarita (Diskussion) 23:34, 3. Jan. 2016 (CET) Es hat Dich seit 21.12. niemand daran gehindert, die in Deinen Augen notwendigen Korrekturen vorzunehmen. Und Du kannst es auch noch heute oder morgen durchführen. Ich halte es mit Goesseln, der schrieb: „Der Artikel ist prima“.

Vorschlag Hrappseyjarprentsmiðjan (13. November) (erl.)

• Hrappseyjarprentsmiðjan war die erste weltliche Druckerei in Island.

Gerade ist mir dieser interessante Artikel aus der Feder von Reykholt aufgefallen und ich denke, er würde sich gut in der Rubrik "Schon gewusst" machen. Zum Lemma habe ich gerade noch eine Rückfrage an Reykholt, es ist aber sicher nicht falsch... -smiðjan ist mit dem bestimmten Artikel, der im Isländischen ans Ende gehängt wird: -in weiblich (bzw. nur -n, wenn das Wort auf einen Vokal endet, wie hier), -inn männlich, -ið sächlich.

--Gestumblindi 23:14, 29. Nov. 2015 (CET)

Da im Artikel nichts von der ersten weltlichen Druckerei steht:

• Hrappseyjarprentsmiðjan war die erste unabhängige Druckerei Islands. --AxelHH (Diskussion) 00:15, 30. Nov. 2015 (CET)

@AxelHH: Eigentlich steht es im Artikel schon drin, nur nicht in dieser knappen Formulierung. Dem Artikel ist zu entnehmen, dass es in Island vorher nur die kirchliche Druckerei von Hólar gab und dass die Hrappsey-Druckerei daher gegründet wurde, um die Ideen der Aufklärung verbreiten zu können. Da passt "die erste weltliche Druckerei" doch schon? Gestumblindi 00:21, 30. Nov. 2015 (CET)

Laut den Teaserregeln sollte die Teaseraussage sinngemäß im Artikel stehen, ich persönlich finde es leserfreundlicher, wenn sie wörtlich drin steht. Das erspart dem Leser, den ganzen Artikel durchzulesen und ihn gedanklich zu verarbeiten, wenn er nur eine Detailinformation aus dem Teaser wissen will. Im vorliegen Fall ist einiges an Gedankenarbeit nötig, um den Schluss zu ziehen, dass es nur eine kirchliche Druckerei gab und durch die Gründung von Hrappseyjarprentsmiðjan dann eine weltliche. --AxelHH (Diskussion) 00:28, 30. Nov. 2015 (CET)

Habe mal "eine private, von der Kirche unabhängige Druckerei" drausgemacht. Von da ist die Brücke zu weltlich nicht mehr weit. -- Baladid (Diskuſſion) 00:52, 30. Nov. 2015 (CET)

Ganz anderer Vorschlag, ich mag ja die fluffigen, Neugier weckenden:

• Hrappseyjarprentsmiðjan hatte mit Kirche nichts am Hut und soll Besuch aus dem Jenseits bekommen haben.

--elya (Diskussion) 20:19, 2. Dez. 2015 (CET)

Mit dem letzem Teaser eingetragen für den 19.12. erledigt|1=C.Koltzenburg (Diskussion) 07:57, 18. Dez. 2015 (CET)

Sorry, hatte Terminwunsch 19.12. übersehen, daher bhier ent-erledigt. --C.Koltzenburg (Diskussion) 08:13, 18. Dez. 2015 (CET)

Mit letztem Teaser eingetragen für den 2.1.

Bei diesem Teaser ging’s wohl mal wieder nach dem Motto: Flapsig um jeden Preis – egal, ob es passt oder nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:40, 2. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Koltzenburg (Diskussion) 17:19, 1. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: NTSF:SD:SUV:: (21. November) (erl.)

• Die Abkürzung NTSF:SD:SUV:: steht für National Terrorism Strike Force: San Diego: Sport Utility Vehicle – und für geballte Inkompetenz.

--IgorCalzone1 (Diskussion) 16:23, 28. Nov. 2015 (CET)

So sehr ich mich freue, dass diese Serie einen Artikel bekommen hat, so ist hier aber noch einiges an Arbeit nötig, um das auf die Hauptseite zu bringen. --Dk0704 (Diskussion) 16:57, 28. Nov. 2015 (CET)

Ich hoffe einfach mal, dass nach der deutschen Free-TV-Premiere bei Tele5 der Artikel in den nächsten Tagen und Wochen ausgebaut wird. --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:19, 28. Nov. 2015 (CET)

Der erste Teaser ist eine Inhaltsangabe und verrät schon alles. Etwas geheimnisvoller:

• In Anbetracht terroristischer Bedrohungen vertrauen die Einwohner San Diegos nur der Spezialeinheit NTSF:SD:SUV::. --AxelHH (Diskussion) 10:13, 29. Nov. 2015 (CET)

Jetzt sieht der Artikel überaus gut aus. Er sollte vorzugsweise an einem Freitag präsentiert werden. --Dk0704 (Diskussion) 21:57, 4. Dez. 2015 (CET)

Richtig. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 01:41, 21. Dez. 2015 (CET)

• NTSF:SD:SUV:: steht für die längst überfällige Parodie aktueller amerikanischer Krimiserien.

Damit kann ich leben. --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:50, 26. Dez. 2015 (CET)

• NTSF:SD:SUV:: ist die längst überfällige Parodie aktueller amerikanischer Krimiserien.

Inhaltlich wäre es so korrekt, wobei längst überfällig recht POVig ist. --Dk0704 (Diskussion) 14:04, 26. Dez. 2015 (CET)

Vielleicht ging das unter, aber der Vorschlag mit "längst überfällig" stammt nicht von mir (war ein nicht-signierter Beitrag). Wie wäre es denn kurz und garantiert ohne POV mit:

* NTSF:SD:SUV:: parodiert aktuelle amerikanische Krimiserien.

--IgorCalzone1 (Diskussion) 18:44, 26. Dez. 2015 (CET)

Mit letztem Teaser von IgorCalzone1 für Mitwoch ausgewählt (in Vertretung für Serten/Polentarion). --Dk0704 (Diskussion) 11:17, 4. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 11:17, 4. Jan. 2016 (CET)

Finkenmanöver im Harz (25. November) (erl.)

• In der Kampfklasse des Finkenmanöver gewinnt der mit den meisten Schlägen.

--V ¿ 16:44, 25. Nov. 2015 (CET)

Schade, dass der Harz im Teaser verloren geht. Meine Idee zur leichten Irreführung in Richtung militärisches Manöver:

• Finkenmanöver im Harz finden seit dem 15. Jahrhundert statt.

oder umgedreht:

• Seit dem 15. Jahrhundert finden Finkenmanöver im Harz statt.

Im Artikel vermisse ich Begriffe, wie Singvogel, Vogelstimme. Der Einleitungssatz spricht vom Harz und meint, dass es das woanders früher auch gab, aber spricht es nicht aus. "Finkenmanöver im Harz ist ein seit dem 15. Jahrhundert überliefertes Brauchtum, ... Heute wird es nur noch im Harz gepflegt." Die DDR-Zeit als "während der SED-Diktatur in der DDR" zu bezeichnen, empfinde ich als etwas heftig. --AxelHH (Diskussion) 20:00, 25. Nov. 2015 (CET)

Fühl dich frei denn Artikel zu ergänzen. Der Artikelwunsch stammte von hier. Und wenn du dir das Ergebnis anschaust kannst Du unschwer feststellen, das die Qualität der Belege jenseits der UNESCO-Seite (wobei die recht offensichtlich von einem Vereinsmitglied der Gilde angelegt wurde) eher mau ist. Natürlich könnte man versuchen das 1980 erschienene Buch zu besorgen - aber so wichtig ist mir der Artikel auch wieder nicht. Falls weitere Meinungen kommen, die Zweifel am Artikel äußern bitte zeitnah erlen. MfG --V ¿ 20:23, 25. Nov. 2015 (CET)

Artikelthema finde ich schon ungewöhnlich und daher bei SG gut aufgehoben. Sind nur kleine Details, die mir auffielen. --AxelHH (Diskussion) 20:45, 25. Nov. 2015 (CET)

Schönes Artikel-Kleinod, gerne auf die Hauptseite. Es gibt keinen Grund auf Anregungen so dünnhäutig zu reagieren, dass der Vorschag gleich geerlt werden soll. Die DDR-Diktatur habe ich mal in DDR-Zeit neutralisiert. Vielleicht passt zu dem Artikel ein Finken-Bild? --Dk0704 (Diskussion) 10:44, 26. Nov. 2015 (CET)

Sorry für die etwas drastischere Ausdrucksweise.

mit dem von mir eingangs vorgeschlagenen zugegebenermaßen leicht irreführenden und martialischen teaser würde ich um die verwirrung zu erhalten auf ein Bild verzichten. --V ¿ 14:42, 26. Nov. 2015 (CET)

Der Artikel ist ja erst ein Tag alt. Vielleicht noch mal ein paar Wochen warten, bis er sich "konsolidiert" hat? Ansonsten findet es meine Zustimmung, gerne auch mit miltärischen Unterton. --JuTe CLZ (Diskussion) 20:39, 26. Nov. 2015 (CET)

Fehlt nur ein Foto (im Artikel). --AxelHH (Diskussion) 23:43, 27. Nov. 2015 (CET)

Im artikel ist ein Foto eines männlichen Buchfinken. Vom Finkenmanöver habe ich kein freies Foto im Internet gefunden. Eins ohne Datum und Fotograf, das ich allerdings in die 1920er Jahre einordnen würde. Und sorry - ich wohne definitiv nicht in der Nähe. Vielleicht will JuTe CLZ nächsten Frühjahr ein paar Bilder machen? --V ¿ 00:11, 28. Nov. 2015 (CET)

Meinte ich ja, ein Bild vom Finkenmanöver. Hoffe, er ist Frühaufsteher. --AxelHH (Diskussion) 00:24, 28. Nov. 2015 (CET)

Hm. Ich kann mich natürlich mal um ein Bild bemühen. Vielleicht gelingt mir auch ein Kontakt zu einem Vereinsmitglied. --JuTe CLZ (Diskussion) 12:05, 28. Nov. 2015 (CET)

Nachtrag: Der Vorsitzende vom Altenauer Buchfinkenverein war alles andere als kooperativ und hat gleich aufgelegt, ehe ich mein Anliegen richtig vorbringen konnte. --JuTe CLZ (Diskussion) 12:16, 28. Nov. 2015 (CET)

... und noch ein Nachtrag: Ein weiterer Versuch, an ein Foto zu kommen ist hier auch gescheitert. Ich hätte ja grundsätzlich nichts gegen frühes Aufstehen, aber das Problem ist halt auch, dass die Wettbewerbe wegen der militanten "Tierschützer" nicht mehr angekündigt werden. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:55, 28. Nov. 2015 (CET)

Das Thema des Artikel ist (nmM) ungewöhnlich und interessant, genau das brauchen wir doch bei SG! Trotz der wenigen Quellen ist ein gut strukturierter, informativer Artikel entstanden. Also: Ein eindeutiges JA bzgl. SG.--Maimaid ^{Vielfalt statt Einfalt!} 10:07, 28. Nov. 2015 (CET)

Da der zuständige Autor seit heute Morgen inaktiv ist und der Teaser in 4,5 Std. stehen muss, war ich mutig und habe einen selbst vorgeschlagenen eingesetzt. Natürlich nicht ohne den Hintergedanken, damit Touristen bei diesem ersten richtigen Schnee- und Skiwochenende in den Harz zu locken. :-) --AxelHH (Diskussion) 20:25, 8. Jan. 2016 (CET)

Der Teaser ist in Ordnung. --Dk0704 (Diskussion) 20:46, 8. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 20:46, 8. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Chad Toppert (15. November) (erl.)

Basketballspieler Chad Toppert wurde mit dem gleichen Familiennamen wie Vater und Bruder geboren. Nachdem er seinen deutschen Pass erhalten hatte, hatten jedoch alle drei einen anderen Nachnamen, ohne dass einer der drei einen anderen Namen angenommen hatte. --Hoenk (Diskussion) 18:08, 15. Nov. 2015 (CET)

Was ist jetzt der Teaser? Ist es nicht normal, dass man mit dem gleichen Familiennamen wie Vater und Bruder geboren wird? --AxelHH (Diskussion) 23:43, 15. Nov. 2015 (CET)

Irgendwie tut sich hier nichts mehr, auch durch den Autor Hoenk. Normaler Personenartikel. Durch die komplizierte Namensgebung steige ich nicht durch. Ich halte den Artikel nicht so interessant für Schon gewusst. --AxelHH (Diskussion) 21:49, 15. Dez. 2015 (CET)

Ja, ein normaler Personenartikel, aber durchaus präsentabel, denke ich. Die Sache mit den drei verschiedenen Nachnamen finde auch ganz witzig und als Teaseridee wirklich gut, aber mir wollte bisher partout ein griffiger Teaser einfallen. Ich sinniere nochmal ... -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:15, 16. Dez. 2015 (CET)

Die deutschen Behörden kannten für Chad Topperts Familiennamen drei verschiedene Schreibweisen. Letzten Endes stand in seinem deutschen Pass aber der Nachname, mit dem er auch geboren wurde. Besser? Zumindest eine halbe Zeile kürzer. Irgendwie scheint es dann doch kompliziert zu sein, wenn es mysteriös und interessant klingen soll. MfG --Hoenk (Diskussion) 22:10, 16. Dez. 2015 (CET)

Den Teaser Benutzer:Hoenk bitte in einem(!) Satz, möglichst 20 Wörter nicht überschreitend. Ich selbst habe leider keine Idee und finde die Namensstory eher verwirrend als interessant. Aber das ist nur meine persönliche Meinung. -- Miraki (Diskussion) 08:00, 18. Dez. 2015 (

• Schreibungen wie Töpper, Toppert und Topper führten beim amerikanisch-deutschen Basketballspieler Chad Toppert zu bürokratischen Verwirrungen.

Noch etwas ungegliedert, aber netter Artikel. Teaser aufgemöbelt. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 01:49, 21. Dez. 2015 (CET)

Ich kann dem Artikel nichts abgewinnen, dass ihn interessant für die Hauptseite macht, auch in Anbetracht der derzeitigen Liste mit 80 Teaservorschlägen. Eine übliche Sporterlaufbahn mit kleiner Namensposse. --AxelHH (Diskussion) 20:29, 4. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altersgrenze überschritten. Keiner der Kollegen scheint sich für den Artikel zu erwärmen. ※Lantus 14:32, 9. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: World Bicycle Relief (30. November) (erl.)

• Durch die Fahrräder der World Bicycle Relief haben die Schüler in Sambia ihre Schulnoten verbessert.

Die Bebilderung ist nicht optimal, aber das war das einzige Foto, was halbwegs passte. Wer da ein besseres Motiv findet, bei dem bedanke ich mich jetzt schon :) -- Nicola - Ming Klaaf 12:37, 30. Nov. 2015 (CET)

Bei Flickr gibt es sehr coole Bilder, leider nicht CC - vielleicht mal anfragen, ob sie das oder das oder das freigeben wollen? --elya (Diskussion) 17:37, 1. Dez. 2015 (CET)

@Elya: Ich habe die angeschrieben und die wollen die Bilder selbst hochladen, auch das Logo. Am Artikel wollen sie auch noch "verbessern", da werde ich mal ein aufmerksames Auge drauf haben. Die Leute vom Wende Museum hätten auch am liebsten gehabt, dass ich 1:1 ihre eigene Seite übernehme :) -- Nicola - Ming Klaaf 08:28, 4. Dez. 2015 (CET)

Gibts was neues von der Bilderfront? --Dk0704 (Diskussion) 08:34, 27. Dez. 2015 (CET)

Für Montag ausgewählt wie vorgeschlagen (※Lantus 14:35, 9. Jan. 2016 (CET)):

Durch die Fahrräder der World Bicycle Relief haben die Schüler
in Sambia ihre Schulnoten verbessert.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ※Lantus 14:35, 9. Jan. 2016 (CET)

Zur Bildauswahl gibt es Nachfragen auf der Disk. der Hauptseite. --AxelHH (Diskussion) 00:28, 11. Jan. 2016 (CET)

Ausgebaute Artikel

Keine Ahnung, ob das hier hingehört. Diskussionen dazu gab es sicherlich schon mal... ;-)

Ich habe in den letzten Tagen mehrere Artikel gesehen, die als Stubs angelegt wurden und mit ihren 2,5 KB seit Jahren so im ANR stehen. Sie dürften für den deutschsprachigen Leser mitunter deutlicher interessanter sein als irgendein Baudenkmal in Irland (mein POV), und ich hätte Literatur dazu, sie auf 8 bis 10 KB auszubauen. Allein: es fehlt die Motivation, auch, da ein Ausbau bestehender Artikel nach meiner Erfahrung mitunter deutlich nervenaufreibender ist, als einfach einen neuen Artikel anzulegen. Daher meide ich mitunter derartige Ergänzungen. Eine Erwähnung eines bereits bestehenden, aber deutlich ausgebauten Artikels unter SG? wäre für mich eine Motivationshilfe, auch mal bereits bestehende Artikel deutlich zu erweitern. Laut den hier geltenden Regeln ist das allerdings nicht möglich. Was haltet ihr davon, wenn Artikel aus dem Albestand nach deutlichem Ausbau hier vorgeschlagen werden würden? Gibt es irgendeine übergeordnete Seite, auf der man anregen müsste, dass Artikel nach deutlichem Ausbau unter SG? erscheinen dürfen? Ist gar ein Meinungsbild notwendig? --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:07, 21. Nov. 2015 (CET)

Die vorgeschlagenen Artikel sollten neu sein, das impliziert, dass Ausnahmen möglich sind. Ich erinnere mich, dass Anfang des Jahres auch ein zwei wesentlich ausgebaute Artikel vorgeschlagen und präsentiert wurden. Wenn es sich um begründete Einzelfälle handelt hätte ich da kein Problem mit, aber das ist nur meine bescheidene Einzelmeinung. --Dk0704 (Diskussion) 08:31, 21. Nov. 2015 (CET)

Meine Einzelmeinung ist dieselbe. Ich fände es gut, wenn Leute interessante Stubs gut ausbauen und dann präsentieren lassen können. --C.Koltzenburg (Diskussion) 17:50, 9. Dez. 2015 (CET)

Als Maßstab für "ausgebaut" könnten wir sagen:

1. wenn mindestens 3 Einzelbelege/Literaturangaben eingebaut wurden (egal wieviele vorher schon drin waren),

2. wenn der Artikelumfang in Bytes sich um 3/4 des vorherigen erhöht hat, also 75% mehr im Artikel zu lesen ist und

3. wenn die Ausbauarbeiten in den letzten 30 Tagen vor dem Vorschlagsdatum stattfanden.

Was würdet Ihr davon halten? --C.Koltzenburg (Diskussion) 07:57, 10. Dez. 2015 (CET)

Etwas kompliziert, dein Regelwerk. --Dk0704 (Diskussion) 07:21, 17. Dez. 2015 (CET)

Folgende Überlegung: Wir können schlecht einen ausgebauten Redirect (der auf einen Absatz bei einem Artikel verweist) akzeptieren, aber einen ausgebauten Stub ablehnen. Ich würde es OK finden, einen ehemaligen Stub als Kandidaten hier aufzunehmen, wenn dieser von maximal 2 KB binnen der letzten Tage auf das mindestens 4fache ausgebaut worden ist. OK? Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 19:37, 21. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Da der Vorschlag nicht weiter verfolgt wurde... --Dk0704 (Diskussion) 09:05, 30. Jan. 2016 (CET)