Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzer Diskussion:Church of emacs/Archiv7#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Emacs
wende mich noch einmal an Dich. Die Ticketnr. wurde versendet, habe Info von Dir, dass bereits eine Nr. zur Freigabe hinterlegt wurde, bin jetzt ich noch einmal in der Verpflichtung? -- Novem Car Interior Design17:33, 10. Mär. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren15 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auspusten
wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimannbesuch mich00:04, 15. Mär. 2010 (CET)
Ei, da sieht man mal wieder, wer Semesterferien hat und erst nachmittags aufsteht. ;) Ich will mich natürlich auch noch in die Liste der Gratulanten einreihen, 20 wird man schließlich nur einmal. Lass es krachen (falls du das nicht vergangene Nacht schon getan hast) und alles Gute! Beste Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)14:39, 15. Mär. 2010 (CET)
Church of emacs ist also kein Teenager mehr. :-P Ich wünsche dir alles Gute zum Geburtstag und viel Erfolg in deinem neuem Lebensjahr. Wir sehen uns in Danzig. Pass auf dich auf! --M.L (Disk.) 16:34, 15. Mär. 2010 (CET)
Ne, jetzt ist er ein Twen. xD Dazu wünsche ich dir alles Gute, vor allem natürlich Gesundheit; Erfolg und Spaß in der Uni, mit Freunden, Verwandten und Bekannten; und alles, was du dir sonst noch so wünschst. :-) —DerHexer (Disk., Bew.) 16:35, 15. Mär. 2010 (CET)
Lieber Church of emacs, zu deinem 20. Geburtstag wünsche ich dir alles erdenklich Gute. Die Gelegenheit möchte ich nutzen, dir für alle Begleitung, die du mir bis hierher gegeben hast (denk dir einfach alle Situationen, in denen das der Fall war, selbst ;-) ) zu danken. Feiere schön mit allen deinen Lieben und mach dir ein gutes neues Jahr, --buecherwuermlein19:12, 15. Mär. 2010 (CET)
Weiß ich noch nicht genau… ich geh schon zum Developer' Workshop in Berlin und zur Wikimania in Danzig. Nebenbei muss ich auch noch studieren und ob da noch viel Zeit für Lüneburg übrig bleibt, ist nicht gewiss --Church of emacsDB00:03, 16. Mär. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, ich habe neue Infos auf die Seite über Helmut Pfeiffer gestellt. Aber ich hatte nicht bemerkt, dass ich nicht eingeloggt war. Daher sind diese Ergänzungen jetzt anonym. Das ist blöd. Was kann ich jetzt tun? Das Ganze rauslöschen und dann mit meiner Kennung neu eingeben ist ja auch nicht sinnvoll. Vielen Dank für Deinen Rat! Ornig02:36, 14. Mär. 2010 (CET)
Du beziehst dich auf diese Änderung? Tja, da kann man wohl nicht viel machen… dass man mal versehentlich ausgeloggt ist, passiert. Die Änderung zu entfernen und wieder einzufügen ist nicht sinnvoll. Wenn du es für wichtig hältst, kannst du auf der Diskussionsseite einen Hinweis hinterlassen. Gruß, --Church of emacsDB13:44, 15. Mär. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich verstehe die Löschung nicht und hätte gerne Tipps, wie der Artikel den ohne angebliche Lusthoheit aussehen sollte und dennoch den relevanten Inhalt unter Berücksichtigung des Urheberrechts erfüllt und nebenbei noch entsprechend mit Quellen belegt ist? --Linus Hotei11:47, 16. Mär. 2010 (CET)
Ich verstehe zwar wirklich nicht warum du dich an mich wendest (ich kann mich spontan nicht erinnern jemals den entsprechenden Artikel bearbeitet zu haben), aber nun gut, nach ein wenig einlesen kann ich nun sagen: LKD hat deine Änderungen zurecht rückgängig gemacht. Gemäß Wikipedia:Quellen werden neutrale und unabhängige Quellen gefordert; in deiner Änderung wurde die Thematik sehr einseitig aus Sicht von DPTB (so weit ich das überblicken kann eine pseudounabhängige Organisation von p-coaching.de) geschildert. Die ganzen Weblinks in den Einzelnachweisen sind natürlich auch tolle Werbung für DPTB bzw. p-coaching.de. Tut mir leid, aber das hier sieht gewaltig nach einer Marketing-Aktion und nicht einem Beitrag zur Erstellung einer Enzyklopädie aus. Gruß, --Church of emacsDB13:25, 16. Mär. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Verzeih, aber habe ich hier irgend etwas verpasst? Welche der abgebildeten Personen hat um die Löschung des Fotos gebeten? --TMg17:32, 19. Mär. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
meine Benutzeranmeldung hast Du laut Protokoll gesperrt.
Bitte gib die folgenden Daten in jeder Anfrage an:
* Sperrender Administrator: Church of emacs
* Sperrgrund: Ungeeigneter Benutzername: Verwechslungsgefahr
* Beginn der Sperre: 22:56, 19. Mär. 2010
* Ende der Sperre: Unbeschränkt
* IP-Adresse: 109.91.23.246
* Sperre betrifft: Benutzer 109.91.23.246
(http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Benutzer 109.91.23.246)
* Block-ID: #494369
Nun bin ich IP-technisch statisch und eine "Verwechslungsgefahr" kann deshalb nicht entstehen. Magst Du Deine Entscheidung mit dieser Info rückgängig machen?
Hi 109.91.23.246, ich habe die IP gesperrt, weil ich tatsächlich die Gefahr sehe, dass (a) unerfahrene Benutzer oder (b) auch erfahrene Benutzer bei flüchtiger Betrachtung dieses Benutzernamens eine IP wahrnehmen, keinen angemeldeten Benutzer. Zudem wird bei Logbüchern das Präfix "Benutzer:" manchmal verwendet, manchmal nicht (z.B.: 1. Apr. 2010, 00:00:01 Blub (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Blub“ nach „Blub“ verschoben (Kommentar)); wenn also „Benutzer 109.91.23.246“ eine Aktion durchführt, dann sieht das auf den ersten Blick so aus als sei dass eine IP (ja, ich weiß dass IPs keine Seiten verschieben können). Meine Sperre war eine Vorsichtsmaßnahme, ich wollte eine konstruktive Mitarbeit nicht unterbinden (deshalb habe ich z.B. die Erstellung weiterer Benutzerkonten nicht gesperrt). Ich bin weiterhin der Ansicht dass dein gewünschter Benutzername nicht gerade ideal ist. Wenn du darauf bestehst und dir keinen anderen Namen suchen möchtest, bei dem die Gefahr einer Verwechslung nicht besteht, dann melde dich bitte bei der Sperrprüfung. Vielleicht sieht ein anderer Administrator die Sache ja weniger kritisch und entsperrt das Benutzerkonto. Grüße, --Church of emacsDB01:28, 21. Mär. 2010 (CET)
Danke für die ausführliche Stellungnahme. Nach wie vor kann ich Deine Ansicht nicht teilen, das fängt schon mit Deiner Verwechslung an "ich habe die IP gesperrt". Du hast keine IP gesperrt, sondern eine reguläre Bunutzeranmeldung in Eigen-Interpretation gekappt. Ich kann mich auch mit "Magdalene 109.91.23.246" oder "Charsi 246" registrieren, aber ich möchte das nicht. Ich möchte Dich nochmals bitten die Sperre zu deaktivieren. Bis dann... -- 109.91.23.246
Da hat die Verwechslung schon angefangen. Ich meinte natürlich „das Benutzerkonto“ ;)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
… weil ich mich schon wieder ärgere, mich dort überhaupt eingemischt zu haben. Wikipedia_Diskussion:Kurier#Wikipedia:Kurier.23Probleml.C3.B6sung_bei_Wikimedia: Klar könnte das interessant sein, mal etwas über Wikipedia-Abläufe zu erfahren. So wie alles, was auf Metaseiten geschrieben wird, für die Community interessant sein könnte. Ich bin halt eher der Meinung, dass es eine der Fragen ist, die man sonst mit Sack Reis → China → Lageänderung umschreibt – jedenfalls ausserhalb eines recht überschaubaren Kreises, der dann auf der entsprechenden Disk gut aufgehoben ist. Aber im Grunde genommen ist es ja gut, wenn in einem Boulevardblatt auch das Unscheinbarere mal eine Nachricht erhält oder ein Leserbrief eines erbosten, aber rechtschaffenen Bürgers, der die Steuergelder verschwendet sieht. Gruss Port(u*o)s15:14, 23. Mär. 2010 (CET)
Den Beitrag von Stepro fand ich ein wenig grenzwertig, aber für ein Boulevardblatt noch akzeptabel. In Verbindung mit meinem Beitrag sogar ein wenig informativ.
Wir sind offenbar unterschiedlicher Meinung; ich glaube dass es durchaus viele Wikipedianer interessiert warum Bugfixes erst nach einer recht langen Zeit freigeschaltet werden. Dass du das alles schon weißt ist schön, aber nicht jeder tut das und es gibt afaik auch kaum eine Seite wo dies erklärt wird. Gruß, --Church of emacsDB15:41, 23. Mär. 2010 (CET)
Nein, ich wollte mich nicht mit meinem Wissen spreizen – Tatsache ist, dass ich ausserhalb der Binsenweisheit, dass bei den Bugfixes und generell bei allen Entwicklungen der Mediawikisoftware alles quälend lange dauert, eigentlich gar nichts weiss. Ich fand es nur wenig erhellend, einen Beitrag vorgesetzt zu bekommen, der nun gar nicht erklärte und insgesamt ziemlich nach Rocket Science roch. Oder fandest Du die Verlinkung dieses Sachverhalts ohne jede weitere Erläuterung, worum es eigentlich geht, wirklich mundgerecht und boulevardgeeignet? Port(u*o)s15:57, 23. Mär. 2010 (CET)
Im verlinkten Bugreport erklärt Roan doch recht gut wie die Sache abläuft. Ich möchte eigentlich auch gar nicht den Beitrag von Stepro verteidigen – ich fand ihn ja ebenfalls so nicht in Ordnung und habe daher ein paar (meiner Ansicht nach informative) Hinweise unter den Beitrag gesetzt. Ein anderer Benutzer hat in der Zwischenzeit Stepro's Beitrag revertiert. Da ich den Text schon geschrieben hatte, hab ich ihn im Kurier veröffentlicht. Wie ich u.a. der Diskussionsseite entnehme, ist das Thema nicht für alle Benutzer uninteressant.
Ehrlich gesagt ist mir die Sache aber auch nicht so wichtig. Wenn du der Meinung bist dass mein Beitrag nicht in den Kurier gehört, entferne ihn. --Church of emacsDB17:05, 23. Mär. 2010 (CET)
Aber woher denn! Offenbar gibt es genug, die das Thema anzieht und die sich zur Diskussion einfinden. Ich war der Meinung gewesen, dass analog zu unseren Artikeln auch hier die Relevanz aus dem Text hervorgehen sollte, und offenbar hat ja mein Zwischenruf – unbeabsichtigt und ohne mein Verdienst − sogar dazu geführt, dass sich darum ein ganzer Fragenkomplex herauskristallisiert hat und angeregt debattiert wird. Port(u*o)s00:16, 24. Mär. 2010 (CET)
Antwort, bzgl. Diskussionsseite von Adolf Hitler ; Übersetzung
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich will auch bestimmt nicht meine persönliche Ansicht zu diesem Herren azsbreiten. Ich will wie gesagt nur übersetzen. Nämlich vom französischsprachigen Artikel: da steht, daß bis 1956 das FBI offiziell die Akte "Hitlers Flucht" hatte und mehr oder weniger seriösen Hinweisen bis 1956 nachging; daß genau 1 Jahr nach Hitlers Tod eine Rekonstruktion aller Beteiligten (die die letzten Stunden mit Hitler verbrachten) gemacht wurde, um zu prüfen, ob sich irgenwer widersprach. Das will ich grobgesagt übersetzen. Weil ich aber bei Wikipedia ein sehr genauer Übersetzer sein will, möchte ich fragen, ob das "Überlebenschancen" im Artikel hat (weil ich mir bei meinen Übersetzungen sehr viel Mühe gebe). Glaubst du diese Übersetzung hätte Chancen?Kruisnummer16:58, 24. Mär. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs,
ich habe am 13.01 (ja, ist schon lange her) einen Link unter Statistik eingestellt. Hier habe ich auf die Homepage der DGQ verwiesen (gemeinnützige Verein Deutsche Gesellschaft für Qualität e.V.). Hintergrund war, Interessenten eine Verlinkung zu statistischen Lehrgängen zu geben, die für die Industrie, den Handel und die Wirtschaft wichtig sind. Bin gerade dabei auch noch einen Bericht zu schreiben über den QII (Q2)Schein, welcher seit über 25 Jahren in der Wirtschaft ein feststehender Begriff für die Statistik ist.
Meine Frage ist eigentlich nur, warum der Link nicht akzeptiert worden ist? Gerade der Mehrwert eines Interessierten für Statistik liegt doch, meines Erachtens nach, auf der Hand.
grüße aus Frankfurt
Christoph (lunu0815)
--Lunu081511:00, 31. Mär. 2010 (CEST)
Hallo Lunu0815. Bitte lies die unsere Richtlinien zu Weblinks aufmerksam durch. Um das Wichtigste zu zitieren: „Bitte sparsam und vom Feinsten“ und „Fünf externe Links sollten in der Regel zu einem Thema genügen“.
Wenn ich mir die Weblinks so ansehe, dann müsste man diesen Abschnitt ohnehin mal überarbeiten und weitere unwichtige Links entfernen. Der Link auf DGQ gehört nicht in den Artikel, weil er keine weiterführenden lexikographischen Informationen zum Thema „Statistik“ liefert, sondern im weitesten Sinne ein (kommerzielles?) Angebot beschreibt. --Church of emacsDB12:50, 31. Mär. 2010 (CEST)
Hi Umherirrender. Danke für den Hinweis, &nosummary=1 habe ich hinzugefügt. Die Nutzung der Vorlage scheint mir erst mal keine Vorteile zu bieten… viel übersichtlicher macht sie den Code ja auch nicht. Vor der Einbindung von Vorlagen in Systemtexte habe ich immer Skrupel, weil diese ggf. auch von Nichtadmins bearbeitet werden können. (In diesem konkreten Fall war das bis eben so). Gruß, --Church of emacsDB14:10, 31. Mär. 2010 (CEST)
Danke. Auch r64435 war eine gute Idee. Zum Thema einfacher Quelltext lässt sich dann nur noch sagen, das fullurl den angegebenden Seitennamen (nicht die Parameterliste) selber encodieren kann (aktuell wird der Namensraum encodiert, aber der Seitenname nicht). --Der Umherirrende16:17, 31. Mär. 2010 (CEST)
Der Seitenname wird doch in {{urlencode:{{ns:3}}:{{BASEPAGENAME}}}} encodiert, oder? Die restlichen Parameter benötigen ja in diesem Fall keine Encodierung. Gruß, --Church of emacsDB18:46, 31. Mär. 2010 (CEST)
Jetzt wo du es sagst, sehe ich es auch, das der Namensraum und der Seitenname encodiert werden. Dann ist die Sache jetzt erledigt. Danke. Der Umherirrende19:09, 31. Mär. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs,
Diesen ehrenhaften Benutzer kann man wirklich zum Admin hochhieven. Freundlich, unparteiisch und heißt oft neue Benutzer willkommen. Durch ihn könnte sich das Ansehen der Adminschaft erhöhen. Weiteres Argument: Sauberer Eintrag im Sperrlogbuch (entspricht etwa einem einwandfreien Eintrag im Führungszeugnis) Einwandfrei wäre er doch. Und bereit scheint er auch zu sein. ;) --Sukarbo 19:02, 31. Mär. 2010 (CEST)
Hi, ich bin nicht sicher ob das Problem dadurch behoben wurde dass ich die Verlinkung in der Überschrift gefixt habe. Wenn nicht, dann schreib bitte noch mal welcher Link genau falsch ist, momentan kann ich das nicht ganz nachvollziehen. Gruß und danke für den Hinweis, --Church of emacsDB20:00, 3. Apr. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sofern Sie den Artikel gelöscht haben, bitte ich darum, dass ich erfahren darf, warum dies geschah. Leider konnte ich auf der Diskussionsseite keine Antworten erhalten, weil der Artikel kurz nach Bitte um Stellungnahme gelöscht worden ist. Vielen Dank. -- 92.77.29.21101:15, 6. Apr. 2010 (CEST)
Hallo! Church of Emacs hat im Löschlogbuch, also hier, eine Begründung mit einigen Links angegeben. Vielleicht hilft dir das ja weiter. Grüße, ireas (talk’n’judge - DÜP) 01:16, 6. Apr. 2010 (CEST)
Ja, das habe ich bereits gesehen. Gut, ich hatte nicht viel beigetragen. Ich war aber der Meinung, dass sich der Artikel bald erweitern ließe. Leider wurde viel zu schnell gelöscht. Vielleicht habe ich bald genügend Material zusammen, um einen ordentlichen Artikel verfassen zu können. -- 92.77.29.21101:29, 6. Apr. 2010 (CEST)
Hallo, den Artikel habe ich aus drei Gründen gelöscht: Erstens war aus dem Artikel nicht ersichtlich, wieso diese Person enzyklopädische Relevanz besitzt. Gemäß den Kriterien für Schriftsteller reichen zwei Bücher, die nicht in Selbst-, Pseudo- oder Druckkostenzuschuss-Verlagen erschienen sind. Inwiefern er als Autor von Songtexten relevant sein soll, geht ebenfalls nicht aus dem Artikel hervor.
Zweitens enthielt der Artikel zu wenige relevante Fakten, die in eine Biografie gehören. Dazu gehört der Lebenslauf (in Textform, nicht tabellarisch) sowie eine Auflistung der wichtigsten Werke. Siehe auch Wikipedia:Dein erster Artikel und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.
Drittens war die Sprache des Artikels nicht sachlich, neutral und enzyklopädisch, sondern wertend. („Sein Werk ist humorvoll und recht spannend geschrieben. Durch seine lockere Schreibart ist sein Werk gut verständlich“). Siehe auch Wikipedia:Neutraler Standpunkt.
Ich danke für die Hinweise. Zum Autor: Er schreibt keine Liedtexte selber, das tut er nur in seiner verfassten Person. Daher gibt es dazu auch in Zukunft keine Relevanz. :-)
Ah, tut mir leid, hab mich in der Jahreszahl geirrt. Nun gut, dann hab ich bei deiner ersten Kandidatur nicht Contra gestimmt, weil ich von dem Diff nichts wusste. Gruß, --Church of emacsDB18:57, 18. Apr. 2010 (CEST)
Ich hoffe mal, dass Du Deiner Admin- und Oversighttätigkeit nicht im Schlaf nachgehst. Und Deine Entscheidungen erst recht nicht davon abhängig machst, wer Dir was „steckt“. --20%19:03, 18. Apr. 2010 (CEST)
Womit jetzt? Ich erwarte von einem so metaerfahrenen Menschen einfach, dass er vor einer Abstimmung oder sonstigen Entscheidung in einschlägige Listen und Logbücher schaut. Ist ja nun kein Zeitaufwand. --20%19:34, 18. Apr. 2010 (CEST)
Ich hab mir die Contra-Begründungen und die dortigen Diffs angesehen. Das was ich dort teilweise gesehen habe, hat mich zu dem Contra bewogen. Grüße, --Church of emacsDB19:46, 18. Apr. 2010 (CEST)
Ja, das ist klar. Und mir ist auch klar, dass Du ein ähnlich sturer Hund wie ich bist und Dich nicht umstimmen lässt. Aber genug Erfahrung, um nicht auf Difflinkservice von Vorabstimmern angewiesen zu sein, hattest Du auch schon 2009 - also musste ich davon ausgehen, dass Du in Kenntnis der Sache oder wenigstens des Sperrlogs abgestimmt hast. Sorry, das lässt einfach ähnliches bei anderen Entscheidungen befürchten. Einen 200-Edit-User hätte ich sicher nicht angeschrieben. Grüße --20%19:51, 18. Apr. 2010 (CEST)
Mag sein dass ich bei der ersten AK nicht besonders gründlich nachgeforscht habe, ob es nicht mögliche Contra-Gründe gibt. Du warst mir persönlich nie negativ, und einige male positiv aufgefallen, und in solchen Fällen nehme ich es mir heraus, einfach Pro zu stimmen. --Church of emacsDB20:00, 18. Apr. 2010 (CEST)
Wenn dem immer noch so ist und Du schon von gründlich nachforschen sprichst, darfst Du diese Forschung gern über Barius CU-Antrag hinaus ausdehnen. Nun ja. --20%20:16, 18. Apr. 2010 (CEST)
Was soll es denn nachzuforschen geben? [1] besagt dass Benutzer:Vier Null Vier eine Sockenpuppe von dir ist, der gelöschte Beitrag auf Benutzer Diskussion:84.72.166.146 ist ziemlich eindeutig. Versuchst du das durch eine Vorgeschichte mit dem Benutzer zu rechtfertigen, oder was genau ist dein Anliegen an dieser Stelle? Wenn du auf einen konkreten Diff hinaus möchtest, dann nenn ihn bitte gleich. --Church of emacsDB20:28, 18. Apr. 2010 (CEST)
Respekt. Hab mich zwar mal ein bisschen mit Java beschäftigt, aber von PHP/MW nur sehr begrenzt Ahnung ;) --20%23:12, 18. Apr. 2010 (CEST)
Diskussion:Karlsruher Verkehrsverbund
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich habe auf der Disskussionsseite zum Karlsruher Verkehrsverbund etwas neues geschrieben.
Falls es dich noch interessiert (ist ja schon eine Weile her) hier gehts dahin.
Diese Sperraufhebung finde ich eine sehr souveräne Geste von Dir. Es freut mich ganz außerordentlich, daß es hier doch noch Mitarbeiter gibt, die aufgrund von Argumenten ihren Standpunkt überdenken und sogar zu revidieren bereit sind. Vorbildlich! Schönen Abend noch! -- M.ottenbruch¿⇔!RM19:28, 22. Apr. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of Emacs: Bitte lies dir mal das hier durch. Die Sperre ist mE absolut überzogen und die Reaktion auf meinen Kommentar ausgesprochen unbefriedigend. Ich möchte zwar keinen großen Streit vom Zaun brechen, halte es aber für erforderlich, dass LKD sich darüber klar wird, dass er auf die Art dem Projekts schadet. Vielleicht kannst du ihn ja auf freundliche Art davon überzeugen, in Zukunft mit Segmentsperren vorsichtiger umzugehen. Zudem sollte einem Admin eigentlich klar sein, dass Unterstellungen in Diskussionen nicht hilfreich sind. Danke: 82.113.121.3816:29, 6. Mai 2010 (CEST)
PS: hatte zunächst Benutzer:rdb um Vermittlung gebeten, dann aber festgestellt, dass der nur noch unregelmäßig da ist.
Hallo IP. Ersteinmal Entschuldigung dass ich so lange für eine Reaktion gebraucht habe, ich musste mich erst mal in diese Thema einarbeiten.
Ich habe mich dazu entschieden dein Vermittlungsgesuch abzulehnen. Es ist keine Chance auf Erfolg ersichtlich und ich halte die Sperre von LKD für gerechtfertigt. Benutzer:Die Winterreise wurde nach einem CheckUser gesperrt. Eine weitere Mitarbeit des Benutzers ist nicht erwünscht, sofern nicht eine deutliche Besserung in den Beiträgen stattfindet (nicht absehbar), oder das Benutzerkonto auf WP:SP oder durch das SG entsperrt wird.
Die Rangesperre sowohl effektiv um weitere Beiträge zu verhindern, als auch angemessen, wegen der Kürze der Sperre und der vergleichsweise kleinen Range. Gruß, --Church of emacsDB19:38, 7. Mai 2010 (CEST)
Das war eine gute Idee
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Also bestätigt deine Sperre die inhaltliche Richtigkeit der Infos die Brummi verbreitet, statt lediglich spekuliert hat? Beste Grüße! Α7221:28, 23. Mai 2010 (CEST)
Es kommt nicht darauf an, ob die veröffentlichen Informationen wahr oder falsch sind; allein die Möglichkeit dass sie wahr sind reicht. Die Korrektheit der Behauptungen wurde von mir im Übrigen nicht überprüft. Gruß, --Church of emacsDB22:07, 23. Mai 2010 (CEST)
Am Besten im Logbuch „Versuchte Veröffentlichung privater Informationen“ o. Ä. angeben; damit lässt man den Übertreter und die, die’s mitbekommen haben, im Dunkeln, ob er richtig lag ;) --dealerofsalvation13:04, 24. Mai 2010 (CEST)
Den Default? Die Sperrbegründung habe ich selbst geschrieben, nicht aus MediaWiki:Ipbreason-dropdown ausgewählt. @dealerofsalvation: Er hat es ja nicht nur versucht, er hat es auch geschafft. Nachträglich wurden die Informationen entfernt. Nochmal: Ob er richtig lag oder nicht, spielt keine Rolle. Wenn er das alles nur erfunden hat, eigentlich um so schlimmer. Die Sperre ist in beiden Fällen gerechtfertigt. Gruß, --Church of emacsDB13:44, 24. Mai 2010 (CEST)
Nur zu eurem Verständnis: Ich habe nicht mitbekommen, was Brummi da veröffentlicht hat (und will es natürlich auch nicht wissen), daher kann ich auch nicht beurteilen, ob es in diesem Fall sinnvoll ist. Ich denke nur, es ist allgemein eine sinnvolle Regel, wenn jemand z. B. von dir einen Klarnamen oder eine Adresse, egal ob richtig oder falsch vermutet oder frei erfunden, auf irgendeine WP-Seite reinstellt, als Verantwortlicher für das Verstecken der Informationen keinerlei implizite oder explizite Aussage über die Richtigkeit dieser Angaben zu machen. Und natürlich hast du meine volle Zustimmung zur Sperre – im Wikipedia-Präkambrium galt m. W. mal die eiserne Regel, wer einen Klarnamen nennt, wird infinit gesperrt. Ansonsten geht der Wahrheitsgehalt eigentlich nur die Beteiligten etwas an, falls die juristische Schritte einleiten wollen. Gruß --dealerofsalvation14:23, 24. Mai 2010 (CEST)
Infinit bei Klarnamensnennung wo steht das denn? Dann noch eine Frage von mir, der BF hat ja auf der AK von BB unheimlich getreten und alte Dinge aufgetischt die eigentlich unnötig waren, da die Wahl IMO eh gelaufen war. Ich Blödmann bin da auch noch gutmeinend ins Fettnäpfchen getreten weil ich die Kontrahenten auf der VM dann auf die Konfliktmeldungsseite verwiesen habe. Wie gehen wir in Zukunft mit solchen Dingen um wenn da jemand gezielt gegen einen Kandidaten schießt um ihn quasi Efertigzumachen"? Gruß (nicht signierter Beitrag vonPittimann (Diskussion | Beiträge) 14:32, 24. Mai 2010)
Präkambrium=„zu Urzeiten“, also nix aktuell sondern 2005 oder so, ich habe ein Benutzersperrverfahren in Erinnerung, wo so argumentiert wurde. Zum Fall selber will ich mich zumindest hier nicht weiter äußern. --dealerofsalvation14:43, 24. Mai 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
David Graham ist ein britischer Schauspieler, der vorallem durch Doktor Who bekannt wurde.
Anya Major's Leben hat zwar einen englischen Wiki-Eintrag, aber da sie nur in dem Musikvideo Nikita von Elton John und diesem Werbespot mitgewirkt hat, ist sie relativ unwichtig.
Steve Hayden ist ein bekannter Kopf in der Werbebranche, deshalb auch nicht wirklich zu verachten. Die anderen Leutchen sind glaube ich nicht ganz so wichtig. Viele Grüße --93.212.233.14319:15, 3. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs. Ich spreche Dich an, da Du die Wikipedia:Usability-Initiative/Feedback im Blick hast und auch auf Benutzer:Church of emacs/usability-report die "Position der Suchleiste" als Topthema identifiziert hast. Ich frage mich, ob man diesen Punkt schnell umsetzen kann, ohne dass sich jemand (u.a. die Leute der Usability-Initiative selbst) auf den Schlips getreten fühlt. Angeblich gab es das Thema bei der Einführung von Vector auf en-WP auch. War die Forderung, die Suchleiste nach links zu setzen auf en-WP auch so massiv? Darf die de-WP im Alleingang die Suchleiste nach links setzen ohne das Ende der Testphase abzuwarten? Gibt es darüber bereits eine Diskussion außerhalb von Wikipedia:Usability-Initiative/Feedback? Vielleicht kannst Du diese sonst an passender Stelle anstoßen? Dankeschön und schöne Grüße --Heiko11:54, 11. Jun. 2010 (CEST)
Nach meinen Informationen ist die Diskussion auf en-WP nach ca. 2 Wochen eingeschlafen, d.h. der Großteil hat sich wohl daran gewöhnt oder sich damit arrangiert. --Church of emacsDB12:02, 11. Jun. 2010 (CEST)
Die hier vorgebrachten Argumente sind aber nicht von der Hand zu weisen. Hat sich auf en-WP keiner drum gekümmert? Oder waren die Rückmeldungen dort nicht so massiv? Oder war es durch die Bürokratie zu träge? Angemeldete Benutzer können sich immer irgendwie behelfen. Aber eine so massive, recht eindeutige Rückmeldung von "Nur-Lesern" sollte berücksichtigt werden und nicht einschlafen oder ausgesessen werden. Mit "Meinungsbildern" wird uns hier nicht geholfen, da bei MBs nur Autoren stimmberechtigt sind. Die Meinung der "Nur-Leser" wird nur einmalig auf Wikipedia:Usability-Initiative/Feedback erfolgen. Die meisten werden wahrscheinlich nicht noch einmal schreiben. Wo kann man über eine Änderung der Suchleistenposition am Zielgerichtesten diskutieren? Schöne Grüße --Heiko12:13, 11. Jun. 2010 (CEST)
Die Feedback-Seite ist natürlich kaum repräsentativ. Jemand der die Suchleiste nicht toll findet wird sich mit einer sehr viel höheren Wahrscheinlichkeit beschweren als jemand der die Suchleiste gut findet sich darüber öffentlich freuen wird. Zumal der Großteil unserer Besucher die Änderung wahrscheinlich entweder nicht bemerkt haben oder es ihnen egal ist. Deshalb habe ich angeregt weiteren Usability-Tests zur Position der Suchleiste durchzuführen. Das ist allerdings eine Sache, die das Usability-Team macht, Insellösungen helfen hier nicht. --Church of emacsDB12:18, 11. Jun. 2010 (CEST)
Kombineritis
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Countdown-Zähler sind nicht für den Lesefluss da, sondern zur Aufmerksamkeitserzeugung. Im Übrigen war die Box identisch mit der 1.000.000-Artikel-Countdown-Box, da hat er komischerweise auch niemanden gestört. Also bitte nicht Geschmacksfragen mit pseudo-objektiven Argumenten rechtfertigen! - SDB16:51, 16. Jun. 2010 (CEST)
„Im Übrigen war die Box identisch mit der 1.000.000-Artikel-Countdown-Box“ – Link? Ich habe im Kurierarchiv danach gesucht, aber nichts gefunden --Church of emacsDB17:14, 16. Jun. 2010 (CEST)
Lass gut sein, weiß ich doch nicht mehr, wann und wo und worüber der dort angezeigt wurde. Faktum ist, dass ich mir damals den Zähler auf meine Seite kopiert habe und jetzt hier verwenden wollte. Aber so wichtig ist mir das nun auch wieder nicht. - SDB18:58, 16. Jun. 2010 (CEST) PS: Kopiert hatte ich ihn mir am 19. Dezember 2009, von wo genau - Fehlanzeige.
Der Grund warum du ihn auf der Hauptseite nicht findest ist, dass es ihr dort niemals gab. Zu der inhaltlichen Frage: Der Kurier ist zum Lesen da, nicht zur Aufmerksamkeitserzeugung. Für gewöhnlich wird auf frequentierten Seiten blinkender Text nicht akzeptiert, da er von vielen Lesern als störend empfunden wird. Mal ganz davon abgesehen dass man darüber diskutieren kann, ob das 495te Portal überhaupt einen Kurierbeitrag Wert ist… --Church of emacsDB19:12, 16. Jun. 2010 (CEST)
Diese Argumentationsweise ist es die ich an dir liebe, scher dich nicht drum und mach, was du willst. Wo ist denn im Übrigen ein Link, dass das "von vielen Lesern als störend empfunden wird? - SDB19:21, 16. Jun. 2010 (CEST)
Das ist einfach so, nach meiner Erfahrung. Wenn du magst, kannst du ja mal auf WP:FZW oder so eine kleine Umfrage machen wie toll die Leute Blinkendes und große Kästen mögen. --Church of emacsDB21:46, 16. Jun. 2010 (CEST)
Tja, wie ich eingangs schon sagte: eben langweilig - SDB23:21, 16. Jun. 2010 (CEST) PS: Und nein ich mag nicht wissen, wieviele Langweiler es in der Wikipedia gibt.
Vorlage BLP
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn die Sache so wichtig und eindeutig ist, warum hast du den LK nicht längst abgearbeitet? Ich hätte mich über so eine Aktion von Dir auch ziemlich geärgert. Liegengebliebene LKs abzuarbeiten ist immer undankbar, weil man mit Sicherheit Beschwerden kriegt. Solche LKs werden ja deshalb nicht abgearbeite, weil jeder Admin denkt, das macht nur Stress. Kollegen, die das trotzdem tun vor den Kopf zu stossen ist denkbar demotivierend. Gruß -- Andreas Werle12:18, 19. Jun. 2010 (CEST)
Hi. Ich wollte dem Kollegen auf keinen Fall vor den Kopf stoßen. Die Abarbeitung der LK ist eine wichtige und wohl auch undankbare Aufgabe und ich finde es gut wenn sich Administratoren dazu bereit erklären. Meinen Respekt dafür hat Uwe jedenfalls.
Inhaltlich ist es aber so, dass die Löschentscheidung aus meiner Sicht (und anscheinend bin ich da nicht allein, siehe LP) falsch war. Da ich die Vorlage für sehr wichtig gehalten habe, wollte ich dagegen vorgehen, und dazu muss man nun mal (a) auf die Diskussionsseite des Admins und (b) zur Löschprüfung. Ich habe mich ziemlich streng an das Prozedere gehalten.
Der einzige Punkt der vielleicht kritisch ist, ist die temporäre Wiederherstellung der Vorlagenseite. Die Vorlage war noch vielfach auf Diskussionsseiten eingebunden, die Löschung hat also einen roten Link Vorlage:BLP (o.ä.) erzeugt. Für neue Benutzer dürfte so etwas verwirrend sein und möglicherweise in manchen Fällen zur manuellen Entfernung der gelöschten Vorlage geführt haben. Um dies zu verhindern, habe ich nach Absprache mit einem anderen Administrator die Vorlage wiederhergestellt.
Vielleicht ist das ein wenig falsch herüber gekommen. Ich wollte nicht overrulen o.ä., sondern lediglich für den kurzen Zeitraum zwischen Löschentscheidung und Löschprüfung sicherstellen, dass die Vorlageneinbindungen nicht verloren gehen (wäre die LP nicht erfolgreich gewesen, hätte ich die Vorlage wieder gelöscht). Vielleicht wäre es besser gewesen die Vorlage wiederherzustellen aber zu leeren, so dass nichts auf den Diskussionsseiten angezeigt wird. Eine ideale Option gibt es wohl nicht.
Im Übrigen sei noch darauf hingewiesen dass der gesamte Prozess der Löschung sehr merkwürdig war. Der Löschantrag wurde nicht auf der Vorlagenseite (oder wenigstens auf der Disk.) eingetragen, wodurch er nicht auf der Beobachtungsliste angezeigt wurde – die Löschdiskussion fand somit weitgehend unter Ausschluss derer, die von der Vorlage Gebrauch machen, statt. Es wurden stichhaltige Gründe gegeben um die Vorlage zu behalten; diese wurden nicht weiter aufgegriffen und die Löschentscheidung wurde gar nicht begründet.
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs, ich habe vor einigen Tagen auf der Diskussionsseite des Mentorenprogrammes eine Informationen sowie Appell veröffentlicht. Wegem der mangelnden Reaktion schreibe ich dich nochmal persönlich an. Einige (offiziell: 21 Mentoren) finden die Benachrichtigungen über ihre inaktiven Mentees als nervend, obwohl Aktionen in diese Richtung unabdingbar sind für eine Institution wie das Mentorenprogramm. Das kann ich gut verstehen, da eigentlich nur “unordentliche” Mentoren beziehungsweise vergessene Mentees davon profitieren. Ich muss diese Nachrichten gar nicht senden, kann darauf gerne verzichten, da es schlussendlich meine Zeit ist, die auch anders eingesetzt werden kann. Es ist ein Service, da mir das Mentorenprogramm am Herzen liegt. Bis ein Bot das übernimmt (mit dem Versionswechsel) mache ich das dennoch weiter, auch wenn etwas verändert und lasse allen Mentoren die Möglichkeit offen sich jeglicher Benachrichtigungen zu entziehen. Ich habe mir zur Hilfe eine Seite im Benutzernamensraum “angelegt” (Benutzer:Freedom Wizard/Nützliches), wo es günstig wäre sich aus- bzw. einzutragen (mit Signatur als formaler Akt). Ich bitte dich um dies. Schönen Tag -- Freedom Wizard14:47, 21. Jun. 2010 (CEST)
Große Bitte - Hilfe bei einem Artikel zur Software Mikogo
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren13 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich hätte eine große Bitte. Ich habe vor einigen Wochen einen Artikel zu Mikogo geschrieben, einer Desktop Sharing Freeware. Dieser wurde als Wiedergänger wegen nicht ersichtlicher Relevanz schnellgelöscht. Ich bin seitdem auf der Suche nach einer echten Diskussion und vielleicht stelle ich mich dabei als relativer Neuling in meinem Timing und der Wahl meiner Orte etwas unglücklich an (siehe ausführliche Zusammenfassung am letzten dieser Orte). Der Punkt ist, dass ich einfach gerne die Chance haben würde, den Artikel zu überarbeiten und dann zu einer echten Diskussion zu stellen. Denn das völlig fehlende Feedback finde ich doch enttäuschend, da es uns doch allen um eine Verbesserung der Wikipedia geht und da fände ich konstruktive Auseinandersetzung schöner. :) Na, wie gesagt - vielleicht habe ich einfach das weltschlechteste Timing. Hoffe, dass ich bei dir nun auf jeden Fall an der richtigen Adresse bin für klare Aussagen dazu, was der Artikel bräuchte (weitere Reviews usw. habe ich in der obigen Diskussion verlinkt, nähere Infos zur Funktionsweise füge ich auch gerne in einer Überarbeitung hinzu) und ob es z.B. möglich wäre, den Artikel in meinem Namensraum zu überarbeiten und ihn dann da zur Diskussion zu stellen. Und wo ich diese Diskussion dann ins Laufen bringe. Du siehst, ich bin etwas ratlos. Hilfe? Bitte? Viele Grüße -- Nocheine20:49, 2. Jun. 2010 (CEST)
Hallo und ganz vielen Dank! :D Werde mich gleich die Tage an die Arbeit machen. Wenn ich dann meine, dass der Artikel optimal überarbeitet ist, kann ich dich dann bitten, einen ersten Blick zu werfen? Bzw. wie ist dann der Ablauf? Viele Grüße und schon mal jetzt ein schönes Wochenende! -- Nocheine21:34, 3. Jun. 2010 (CEST)
Supi. Dann melde ich mich dann wieder. Ersmal danke für die Auskunft. Und für den Link zum ANR - Zum Glück ist bei Wikipedia das notwendige Wörterbuch inklusive. ;) Grüße -- Nocheine19:11, 4. Jun. 2010 (CEST)
Hallo. Habe den Artikel jetzt von meiner Seite aus erst einmal fertig überarbeitet. Allerdings frage ich mich, ob ich jetzt mit den Einzelbelegen dafür etwas übertrieben habe (und hätte auch noch mehr zu bieten). Na, ich warte jedenfalls gespannt auf dein Feedback. :) Viele Grüße -- Nocheine23:54, 8. Jun. 2010 (CEST)
Schon besser, aber:
Die Verweise auf Chip und PC-Welt halte ich für recht überflüssig. Dort werden doch hunderte (wenn nicht sogar tausende) Softwareprojekte vorgestellt; für die Begründung einer enzyklopädischen Relevanz reicht das nicht aus.
Der Artikel ist z.T. werbend geschrieben, das betrifft insbesondere den Abschnitt „Geschichte“. Dieser Abschnitt liest sich einfach wie aus einer Werbebroschüre und nicht wie ein enzyklopädischer, neutraler Artikel: „Damit reagierten die Gründer […] nach eigener Aussage auf den Wunsch der Nutzer nach einer schmaleren, kostenlosen Version für den privaten und kommerziellen Gebrauch.“, „Bereits nach einem Jahr konnte […] verbuchen.“
Vielen Dank fürs ausführliche Feedback. Und Mensch, jetzt wo du den Schreibstil ansprichst. Da hatte ich die Webseitentexte wohl zu oft gelesen. Habe da mal umformuliert.
Zur noch unsicher belegten Relevanz. Vielleicht sollte ich bei Chip lieber hier auf diesen Download-Chart verlinken? Es gäbe auch noch Besprechungen auf Dr. Web und bei BizCats. Ansonsten muss ich zugeben, dass ich in diesem Punkt langsam echt verwirrt bin. Hatte mir zum Vergleich und für einen Lerneffekt einige andere Software-Artikel angeguckt und mich daran orientiert, worauf z.B. bei Teamviewer so verlinkt wird. Dabei hatte ich das Gefühl, dass gerade diese Magazine als Autorität gelten? Sind ja Downloads mit redaktionseigenem Bericht und nicht bloße Downloadseiten. Und äh, bin auch auf Artikel völlig ohne Belege gestoßen, z.B. bei Celtx oder dem VideoDownloaderProfessional (zwei super Programme ohne Frage!), was meine Verwirrtheit völlig komplettiert. Viele Grüße -- Nocheine22:53, 9. Jun. 2010 (CEST)
Hallo. Wollte nur nochmal nachhaken für den Fall, dass ich auf deiner Beobachtungsliste irgendwie durchgerutscht bin. :) Grüße --Nocheine23:44, 21. Jun. 2010 (CEST)
Hi, danke für die Erinnerung. Der Artikel ist jetzt wesentlich besser als zu Anfang und kann meiner Ansicht nach in den Artikelnamensraumverschoben werden. Zu den Weblinks: Blogs sind keine geeigneten Quellen (vgl. WP:Q). Mit den anderen Links auf die Chip-Liste und BizCats bin ich noch nicht ganz glücklich, aber wenn du meinst, kannst du sie einfügen. Bzgl. Celtx / VideoDownloaderProfessional: Dass es Artikel gibt die unbelegt sind, rechtfertigt es natürlich nicht, selbst unbequellte Artikel zu schreiben :). Zumal es für einen der Artikel schon einen Löschantrag gibt. Gruß, --Church of emacsDB18:17, 23. Jun. 2010 (CEST)
Gerne. Und super. Das freut mich doch. Könntest du mir gerade noch die praktische Hilfestellung geben fürs Weitere geben? Kann ich den Artikel in den ANR verschieben oder musst du das als Admin machen? Und muss ich dann mit dem Artikel noch irgendwo 'vorsprechen'?
Vielen Dank für die Erklärung zu den Belegen. Und gut zu wissen, dass Blogs nicht geeignet sind. Dann lasse ich Bizcat und Dr. Web wohl eher weg. Wobei ich mich frage, wie zeitgemäß das gerade im Bereich Software/Computer ist? Nach meinem Wissen sind einige Blogs da ja durchaus Autoritäten? Schon klar, dass du da auch nichts machen kannst; fällt mir nur gerade mal auf. Und ich hatte schon gelesen, dass Downloadlisten auch nicht so beliebt als Beleg sind. Also das wohl lieber auch nicht dann.
Last but not least - zu den unbelegten Artikeln stimme ich dir natürlich zu. Und da ich selber Celtx heiß und innig liebe und das Programm ja schließlich auch irgendwo gefunden, werde ich mich da mal auf die Suche nach Belegen machen. Geht ja eh immer besser. Und auch danke für die Info zum LA zum Downloader. Auch da werde ich mal vorbeischauen, weil das Programm echt prima ist. Dir auf jeden Fall noch mal vielen Dank für Rat und Tat. --Nocheine21:26, 23. Jun. 2010 (CEST)
Den Artikel kannst du imho einfach so verschieben; ohne vorher eine Löschprüfung o.ä. zu bemühen. Du musst halt damit rechnen, dass jemand einen LA stellt. Zu den Blogs: WP:WEB sagt, dass renommierte Blogs zuweilen durchaus verlinkt werden können. Für gewöhnliche Blogs gilt aber, dass diese keine vertrauenswürdige Quelle sind (außer sie geben Quellen an, dann kann man aber auch gleich die angegebenen Quellen referenzieren). Gruß, --Church of emacsDB21:49, 23. Jun. 2010 (CEST)
Hi Kawana, schön mal wieder von dir zu hören :) Anscheinend ist die US-amerikanische Botschaft schuld an der schlechten Übersetzung; der Text stammt von hier. Ich habe den Artikel getaggt (hab mich erst über deinen letzten Satz gewundert und wie ich denn einen Tag „rein“ machen soll) und auf der zuständigen Portal-Disk um Hilfe gebeten. Gruß, --Church of emacsDB20:05, 27. Jun. 2010 (CEST)
Hi Xeno, thanks for your note. I actually made the same experience, and planned to write that on the bug report, but I somehow forgot. Kind regards, --Church of emacsDB19:32, 6. Jul. 2010 (CEST)
Hi Frank. Im ursprünglichen Bericht habe ich mich auf Ost bezogen. Im Nachtrag habe ich mich dann auf [3] bezogen, dort stand was von Virginia (Ost-Küste) und einem bislang noch unbekannte Ort an der West-Küste. Kann gut sein dass ich mich dennoch vertan habe ;) Gruß, --Church of emacsDB12:52, 7. Jul. 2010 (CEST)
Versionen automatisch flaggen?
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin CoE, als revisionMove-Autor kennst Du Dich doch mit den Innereien der Versionsgeschichten ganz gut aus, oder? Hat schonmal jemand angedacht, Versionen bei Import und Wiederherstellen automatisch mit einem Flag zu versehen? Hintergrund: solche Flags würden interessante Werkzeuge ermöglichen, z.B. importierte Versionen in der Versionsgeschichte ausblenden oder fälschlich zusammengeführte Versionsgeschichten wieder trennen. Bloß so eine meiner Ideen. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 20:47, 12. Jul. 2010 (CEST)
Hi mnh, die gleiche Idee hatte ich bezüglich der Markierung von Importen auch schon (ob das Markieren von mit dem derzeitigen Lösch-Schema wiederhergestellten Versionen sinnvoll ist, weiß ich nicht, da langfristig ohnehin auf RevisionDelete umgestellt wir).
Problematisch ist, dass eine solche Änderung eine Schema-Änderung in der Datenbank bedeutet – das ist eine ziemlich aufwändige Sache, die von den Chefentwicklern genehmigt werden muss. Leider nichts, was man mal so eben schnell machen könnte. Ich habe trotzdem mal einen Versuch gestartet. Gruß, --Church of emacsDB23:30, 12. Jul. 2010 (CEST)
Ah, prima, danke. Beim Wiederherstellen ging es mir primär um Versionsvereinigungen (ob beabsichtigt oder nicht), sieht nach einer verhältnismäßig einfachen Lösung aus, um verquirlte Versionsgeschichten im Notfall ohne graue Haare wieder entdröseln zu können. Bin mir nicht sicher, ob RevisionDelete dieses Problem wirklich löst, ist aber wohl auch von untergeordneter Bedeutung: wenn das für's Importieren gut funktioniert, kann man immer noch über weitere Funktionen nachdenken. (Oder dem neuen DB-Feld “for future purposes” gleich einen größeren Wertebereich als {0,1} verpassen) Viele Grüße, —mnh·∇· 02:30, 13. Jul. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo - ich muss leider heute schon wieder aus Danzig los :( , doch bevor der Zug kommt, will ich Dir auch gleich für das nette Gespräch gestern Abend danken - ich lerne immer wieder dazu. Sehr hoffe ich, in der nächste Zeit mehr in der Wikipedia aktiv zu werden - nicht nur als WP-Forscher, hoffentlich. Ich hoffe, wir laufen uns dann hier virtuell mal wieder über den Weg, Schöne Grüße, Christian (P.S.: Ich muss mich auch für den Lapsus auf meinem Namensschild entschuldigen: Ich bin Christianpentzold, nicht cpentzold (wo waren meine Gedanken...) -- Christianpentzold08:58, 11. Jul. 2010 (CEST)
Hi Christian! Danke für deine Rückmeldung, ich habe dich tatsächlich nicht bei Wikipedia gefunden. ;) Falls du möchtest, kann ich dich als mein Mentee aufnehmen; einfach {{Mentor gesucht|Church of emacs}} auf deine Benutzerseite schreiben. Grüße und gute Heimreise, --Church of emacsDB13:57, 11. Jul. 2010 (CEST)
Hi - das klingt super. Wenn ich mich dem Dokumentieren meiner Wikimania-Sachen durch bin, werd ich mich wieder an die WP setzen und mich dann nochmal melden. Dank schonmal für die Nachricht auf meiner Seite, LG Christian (Ich hoffe, Eure Heimreise war/wird besser als meine: ich bin im Zug fast umgekommen vor Hitze) -- Christianpentzold15:58, 13. Jul. 2010 (CEST) 15:58, 13. Jul. 2010 (CEST) 15:57, 13. Jul. 2010 (CEST)
Absehbare Zeit
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
"...aber man in absehbarer Zeit nicht alle Fakten in allen Artikeln mit einer Quelle versehen haben wird...". Das. Dahinter steckt doch etwas anderes als eben nur nicht mehr bequellen... -jkb-20:21, 15. Jul. 2010 (CEST)
Dahinter steckt der Gedanke, dass es ein riesiger Aufwand ist jedes einzelne Datum mit einem Einzelnachweis zu belegen. Es wird zwar tendenziell immer mehr belegt, aber es ist noch ein sehr weiter Weg bis zur vollständigen Bequellung. --Church of emacsDB20:30, 15. Jul. 2010 (CEST)
Aha. Ich dachte es bezieht sich auf dieses etwas, das irgendwie die Belege an einer Stelle sammeln soll. Irgendwo habe ich was gesehen, möglichweise auch falsch behalten. Danke. -jkb-20:36, 15. Jul. 2010 (CEST)
Wiederherstellung
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Tobias, ich möchte dich nicht stören aber es gibt Probleme mit der Umstellung der Bearbetungelmente. Benutzer feba hat dich für mein Problem vorgeschlagen, deshalb bitte ich dich um rat. Es ist so bei der albanischen Wikipedia erschien seit einigen Wochen die neue Oberfläche, komischerweise ganz unangeküngigt. Die ganze Oberfläche war auf englisch, so mussten wir die normalen Funktione wie Seite bearbeiten oder Diskussion per http://translatewiki.net/wiki/Main_Page vom Englischen aufs albanische übersetzten. Das Problem ist das die Bearbeitungelmente beziehungsweise die Bearbeitungfunktione alle auf englisch festgelegt sind die aber normalerweise auf albanisch sein sollten. Ich weiß nicht ob du dich im dem Bereich auskennst aber ich hoff du kannst mir weiter helfen. -- Mikullovci10:11, 17. Jul. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Tach. Bist du so nett und schaust mal nach der Deutschen Übersetzung von dem Singer-Zitat hier?! Ich hab nur die englische Version rumliegen und das nur selbst übersetzt. Eine offizielle Übersetzung wäre IMO angebrachter. Danke
Ne Kritik zu dem Artikel insgesamt von dir fänd ich übrigends auch nett, wenn du Zeit und Lust hast.--goiken04:43, 18. Jul. 2010 (CEST)
Ich finde es gerade nicht. Hast du die erste oder zweite Auflage? Kannst du mir ein paar Anhaltspunkte geben wo das zu finden ist? Der englische Originaltext wäre auch hilfreich. Gruß, --Church of emacsDB10:57, 18. Jul. 2010 (CEST) Ps.: Ich habe leider gerade keine Zeit mich in den Artikel einzuarbeiten und den Mini-Editwar zu begutachten.
das ist ganz am Anfang. das Kapitel heiß bei mir „all animals are equal“. Es ist in dem Kontext wo Singer Grundrechte diskutiert. zunächst lehnt er dem Begriff ab und erklärt dann, dass wenn man ihn mit irgend einer Eigenschaft verteidigt, sich auch Tiere mit der Eigenschaft finden lassen. Meine Auflage ist 2002 Paperback und der Originaltext ist:
„whatever criteria we chose, however we will have to admit that they do not follow precisely the boundry of our own species. We may legitimately hold that there are some features of certain beings that make their lives more valuable then those of other beings. But there shurely will be some animals whose lives, by any standards, are more valuable then the lives of some humans. (A chimpanze a dog or a pig for instance will have a higher degreee of self-awareness, and a greater capacity of meaningful relations with others then a severly retarded infant or someone in state of avanced senility. ...Den Teil hab ich ausgeklammert) So if we base the right to life on these charakrteristics, we must grant these animals a right to life as good, or better than, such retarded or senile humans.“
Ich musste noch ein wenig suchen, bis ich das gefunden habe. Wenigstens in der deutschsprachigen Version findet sich das ganz und gar nicht am Anfang (S. 27) des Kapitels, sondern auf Seite 52f.:
„Doch welche Kriterien wir auch wählen, wir werden zugeben müssen, daß sie nicht genau an der Grenze unserer eigenen Spezies verlaufen. Wir können mit Berechtigung annehmen, daß bestimmte Lebewesen Merkmale aufweisen, die ihr Leben wertvoller machen als das anderer Lebewesen. Aber mit Sicherheit wird es es einige nichtmenschliche Tiere geben, deren Leben – nach welchem Maßstab auch immer – mehr Wert haben als das Leben einiger Menschen. Ein Schimpanse, ein Hund oder ein Schwein beispielsweise dürfte einen höheren Grad an Selbstbewusstsein aufweisen und eine größere Fähigkeit für sinnvolle Beziehungen zu anderen besitzen als ein geistig schwerbehindertes Kleinkind oder ein Mensch im Stadium fortgeschrittener Senilität. Wenn wir also das Recht auf Leben auf diese Eigenschaften gründen, müssen wir diesen Tieren ein genauso großes, wenn nicht sogar ein größeres Lebensrecht zugestehen als solchen geistig behinderten oder senilen Menschen.“
Meiner Ansicht nach ist es übrigens verwunderlich, dass Singer (in der deutschsprachigen Version) kaum den Begriff „menschlichen Grenzfälle“ verwendet (wenn ich mich recht erinnere). Er verwendet natürlich dennoch das Argument. Wichtig ist jedoch, dass er das Argument nur verwendet, um verschiedene Versuche der Grenzziehung zu widerlegen. Für die Begründung des Prinzips der gleichen Interessenabwägung und der Einbeziehung der nichtmenschlichen, bewussten Tiere ist es nicht notwendig, und streng genommen auch nicht zur Widerlegung anderer Grenzen, denn: „Die Grenze des Empfindungsvermögens […] ist die einzige vertretbare Grenze, die wir hinsichtlich der Berücksichtigung der Interessen anderer ziehen können. Diese Grenze an irgend etwas anderes zu knüpfen, etwa an Intelligenz oder Vernunft, wäre völlig willkürlich.“ (S. 38) Gruß, --Church of emacsDB12:38, 18. Jul. 2010 (CEST)
Ja, dass ich Singer so viel Raum gebe ist mehr eine Konzession an Polentario. Für mich ist Singer beim AMG bestenfalls als nebensächlich einzustufen.
Ich gllaube das Zitat auf Seite 38 hatte ich auch zuerst an der Angel. aber da sieht man IMO die AMG-Struktur nicht so schön stark. Dank dir jedenfalls.
Am Anfang des Kapitelsist das btw bei mir auch nicht. (Ich meinte am Anfang des Buchs) das fängt bei mir auf Seite 1 an. Wahrscheinlich kommt die Verschiebung so zustande, dass deine Ausgabe die Vorwörter mitzählt?!--goiken12:44, 18. Jul. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
da du ja Entwickler bist habe ich eine Frage an dich: Wie kann ich in meinem Wiki (ich benutze Vector) einzelne Sidebar-Abschnitte als Ausklappbox darstellen? (wie hier bei "Mitmachen" und "Werkzeuge"). Danke im Vorraus--GenJackTalk17:32, 26. Jul. 2010 (CEST)
Ich sehe darin keine Werbung für boersennews.de - es ist ein Service der Site für ihre Leser, dass man das PDF dort runterladen kann. --Neun-x22:06, 10. Aug. 2010 (CEST)
Und warum bei boersennews.de und nicht von der offiziellen Webseite? Und selbst wenn man die Version von boersennews.de nimmt: im Artikel gehört das nicht erwähnt. --Church of emacsDB01:05, 11. Aug. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
da ich anders als Du kein anonymes email-Account habe (=> mit einer email-Antwort an dich wirde ich mein Inkognito lüften) antworte ich hier.
Du schreibst:
"Wikipedia bringt sich mit einer Verlinkung sehr in die Schusslinie für etwaige juristische Angriffe."
Hast Du dafür Belege ? Und: gibt es bei WP nicht ein paar Profis (Ehrenamtler oder Angestellte), die sich mit solchen Fragen beschäftigen ?
Ich vermute hier einen Zusamenprall zweier Grundrechte : Meinungsfreiheit = Recht auf freie Meinungsäußerung , z.B. darauf, einen komplexen Sachverhalt vollständig und im Zusammenhang selber darzustellen (anstatt immer Objekt von Berichterstattung bzw. verkürzter Wahrheiten / Halbwahrheiten zu sein)
eventuell versus Rechte anderer.
(Kieber schreibt auf Seite 5 .
"Zu dem was in den verschiedenen Medien berichtet wurde, kann ich nur in ganz, ganz wenigen Fällen meine Zustimmung geben. Über vieles habe ich bloss den Kopf schütteln können. Oft musste ich auch schmunzeln, denn ganz ohne Humor lässt sich dieses eher traurige Multi-Akt-Drama nicht durchstehen. Ein paar Seiten in einer Zeitung oder ein TV-Interview reichen einfach nicht aus, um die wahren Hintergründe, die zu dieser einmaligen Sensation führten, aufzuzeigen. "
Ob Herr Kieber für juristische Ansprüche erreichbar / fassbar ist - muss das meine Sorge als WP-Autor sein ?
Wenn er fassbar wäre - was würde das ändern ?
Dein Satz "(Primärliteratur wäre Theoriefindung/Theorieetablierung)." IST in meinen Augen eine Theoriefindung.
Im übrigen herrscht im Internet Waffengleichheit: jedermann kann auf Internetseiten Gegendarstellungen veröffentlichen. Zudem gibt es in Liechtenstein vermutlich genug Leute (evt. die Liechtensteiner Tageszeitung "vaterland.li"), die Gegendarstellungen ein Forum bieten.
"Unser Ziel" = Ziel der WP ist es IMO, den "relevanten" Teil der Wirklichkeit abzubilden. Dazu gehören seit jeher auch Halbwahrheiten, 3/4-Wahrheiten, 99/100-Wahrheiten ...
wie wahr muss etwas sein, um wahr zu sein ?
Eine der wohl berühmtesten verfälschten Meldungen - sie ist gleichwohl zweifellos enzyklopädisch - ist die Emscher Depesche (in ihrer Folge erklärte Frankreich 1870 Preussen den Deutsch-Französischer Krieg, der die Geschichte de 20. Jh. massiv beeinflusste).
Das Buch wird IMO in den nächsten Tagen in der Presse (Sommerloch) einige Sekundärliteratur erzeugen, wie man leicht ("Heinrich Kieber") wird ergoogeln können.
Eine Sekundärliteratur: [4]
Eine zweite ist wohl das stern-Interview: die Interviewer hatten sicherlich das Buch gelesen, als sie H.K. interviewten.
Soviel fürs erste; jetzt brauche ich wirklich noch ne Mütze Schlaf.
Meinen topaktuellen juristischen Wissenschaftlicher Handapparat hab ich schon unter meinen sieben Kopfkissen verteilt ;-)
Gespannt, ob Du die Schlusslinie-Theorie belegen kannst
(ich hab nix gefunden)
Hi. Ich habe den Morgen damit verbracht mir das Buch genauer anzusehen; es gibt tatsächlich einige eher unschöne Bemerkungen, ob diese rechtlich relevant sind, weiß ich nicht. Eigentlich wollte ich den Verein Wikimedia Deutschland anschreiben und um die Hilfe von deren Rechtsanwälte bitten, aber in der Zwischenzeit hat Spiegel Online einen Artikel veröffentlicht. SPOL hat das Buch wohl genauer durchgearbeitet als ich und zudem traue ich SPOL zu, dass sie mögliche rechtliche Konsequenzen einer direkten Verlinkung geprüft haben. Dank der neuen Spiegel-Quelle brauchen wir uns auch gar nicht auf die Primärliteratur beziehen sondern können den Spiegel zitieren. Damit ist die Sache für mich erst einmal erledigt. Grüße, --Church of emacsDB15:03, 10. Aug. 2010 (CEST)
Hallo Church of emacs, ich kann Dein Vorgehen nicht nachvollziehen. solcheBeiträge waren m.E. zu keinem Zeitpunkt nach unserer Policy oversightfähig, und es wirkt auch seltsam auf mich, dass hier gleich alle schweren Geschütze auf einmal aufgefahren werden (Oversight das offenbar rückgängig gemacht wurde, Versionslöschung ebenso, Halbsperre der Disku, Vollsperre des Artikel, Benutzersperrung von Benutzer:Fuerstenschreck anstatt ihm zu erklären was er falsch gemacht hat) und nebenbei selbst inhaltliches am Artikel ergänzt wird. --Tinz22:49, 10. Aug. 2010 (CEST)
Hallo Tinz. Ich nehme deine Kritik ernst und werde im Folgenden versuchen meine Vorgehensweise zu begründen. Prinzipiell versuchen wir Oversighter nur Entscheidungen zu fällen, nach dem wir uns gründlich informiert haben. Oftmals ist das auch möglich, in seltenen Fällen besteht eine besondere Dringlichkeit und somit ein Handlungsbedarf. Aus meiner Sicht war dies ein solcher Fall; ich habe sowohl ohne genaue Kenntnis des Falls als auch ohne weitere Rücksprache mit einem anderen Oversighter (da so schnell keiner erreichbar war) entschieden. Ein wenig zur genauen Chronologie: Um 18:30 registriert sich der Benutzer mit dem aussagekräftigen Namen „Fuerstenschreck“, fünf Minuten später fügt er den Link in den Artikel ein und schreibt etwas auf die Diskussionsseite. Weniger als zwei Stunden später wird uns der Fall zugetragen. Zu diesem Zeitpunkt findet man beim einer Internetsuche nach dem Buchtitel quasi nur die Webseite. Daraus, aus dem Benutzernamen, sowie aus dem Benutzerverhalten habe ich geschlossen, dass es sich bei „Fuerstenschreck“ um ein Störaccount handelt; möglicherweise um den Buchautor selbst oder eine ihm nahestehende Person, die das Buch verbreiten möchte. Das Buch selbst, so wurde mir zugetragen, enthalte persönliche Informationen und grenze an Rufmord. Nach einer kurzen Rücksprache bin ich zu der Ansicht gelangt, dass das Buch tatsächlich rechtlich problematisch sein könnte. Dies wird im Buch angedeutet und auch die Publikationsform deutet darauf hin: im Internet kann eine Verbreitung nämlich auch dann sichergestellt werden, wenn es zu einer Klage kommen sollte. Das für Wikipedia schädliche Potential sah ich in der Verlinkung auf das Buch. Wenn ich richtig informiert bin, haften Webseitenbetreiber in manchen Fällen (Störerhaftung) für Verlinkungen. Da der Autor des Buches wohl kaum verfolgbar ist, hätte Wikipedia – zu diesem Zeitpunkt quasi die einzige Webseite die darauf verlinkte – zur Zielscheibe werden können. Dass dies möglich ist, beweisen zahlreiche (und in seltenen Fällen sogar erfolgreiche) Versuche rechtlich gegen Wikipedia (bzw. WMDE/WMF) vorzugehen. Aufgrund dieser Problematik und Bedenken bzgl. WP:TF/WP:Q kam ich zu der Einschätzung, dass der Link nicht in den Artikel gehört – und wegen der potentiell verleumderischen und privaten Informationen zusätzlich geoversightet werden sollte. Dies habe ich umgesetzt. Um zu verhindern, dass der Link eingefügt wird, habe ich Artikel und Diskussionsseite geschützt. Unverzüglich nach der Oversight-Aktion habe ich die anderen Oversighter informiert und um Rückmeldung gebeten. Am gestrigen Tage wurde die Sache dann mehr oder weniger aufgeklärt. Nachdem ich mich selber schon einige Stunden durch die 650 Seiten gewühlt hatte (und weniger private/verleumderische Inhalte als ursprünglich gedacht gefunden hatte) erschien der Artikel bei Spiegel Online. Damit war einerseits die Relevanz belegt und eine Sekundärquelle gegeben, andererseits zeigte der direkte Link bei SPOL auf das PDF, dass sie das Buch offenbar als rechtlich nicht außerordentlich problematisch einstuften. Das genügte aus meinen Augen um die Erwähnung des Buches wieder aufzunehmen und die Versionen wieder zu entstecken. Ist das nun ideal gelaufen? Natürlich nicht. Aber in der gegebenen Situation: hochbrisantes Buch, Wikipedia als WikiLeaks-Ersatz, vermutlich private Daten und verleumderische Inhalte sah ich einen dringenden Handlungsbedarf, dem ich versuchte gerecht zu werden, auch wenn es sich nun hinterher als viel weniger problematisch herausgestellt hat, als befürchtet. Ich hoffe du kannst mit dieser Antwort etwas anfangen. Wenn du möchtest, kann ich auch andere Oversighter einladen etwas dazu zu sagen. Grüße, --Church of emacsDB01:44, 11. Aug. 2010 (CEST)
Vielen Dank für die Erklärung, das macht die Sache klarer. Obwohl ich Deine Beweggründe jetzt verstehe, bin ich dennoch der Meinung, dass Oversight eine Nummer zu groß für sowas ist und nicht auf Verdacht sondern erst dann eingesetzt werden sollte, wenn es klar ist, dass es sich um persönliche Informationen im Sinne der Oversight-Policy handelt oder welcher Teil nun genau eine Verleumdung sein soll. M.E. kann es nicht sein, dass einzelne Oversighter, die womöglich keine Juristen sind, konfuse 700-Seiten-Bücher durcharbeiten müssen um zu prüfen ob da möglicherweise irgendwo etwas verleumderisches drinsteht. Die Beweislast ist genau andersherum, in diesem Fall liegt sie bei Deinem Informanten. A priori sollte immer die Meinungsfreiheit höheres Gewicht erhalten, was heißt dass man zumindest auf der Diskussionsseite darüber diskutieren müssen darf, ob der Link sinnvoll ist oder nicht.
Ich denke übrigens, dass die Rechtslage mittlerweile so komfortabel ist, dass die Foundation (für die primär amerikanisches Recht gilt) bzw. der Verein (der wiederholt bestätigt bekommen hat, keinen Einfluss auf die Inhalte zu haben) keine allzu große Angst zu haben brauchen vor der ohnehin umstrittenen Störerhaftung. Die Foundation verfolgt keineswegs die Strategie, möglichen Rechtsstreitigkeiten durch vorsorgliches Nachgeben aus dem Weg zu gehen wenn sie sich im Recht fühlt, im Gegenteil. Siehe z.B. diese Aussagen von Mike Godwin zu den Sedlmayr-Mördern oder die aktuellen Provokationen Godwins gegenüber dem FBI. Außerdem ist Oversight womöglich selbst nach deutschem Recht unnötig bei klar rechtwidrigen Texten, siehe Mutter-Erde-Urteil.
Hinzu kommt, dass das Buch im speziellen Fall, falls es wirklich justiziable Dinge enthalten sollte, zunächst einmal hauptsächlich ein Problem für den Autor wäre, welcher ja laut Artikel von Deutschland versteckt wird vor einem internationalen Haftbefehl und sich daher kaum allzuviel leisten kann. Aus all diesen Gründen hätten meiner Meinung nach ein Revert oder höchstens eine Versionslöschung ausgereicht. Gruß, --Tinz17:36, 11. Aug. 2010 (CEST)
Ist http://www.geld-money-argent.info/ quasi offizielle Website? Dann könnte es auch unter die Weblinks (gehört dann ja seiner Person). Von dieser argh rigorosen Anwendung des KTF-Prinzips halte ich übrigens nichts. Unter anderem aus Relevanzgründen soll man nicht wild Homepages usw. kopieren (die Relevanz ergibt sich durch Berichterstattung; Ausnahmen treten z.B. bei Parteiprogrammen in Parteiartikeln auf, da sie nicht annähernd ausführlich in Medien berichtet werden), aber ein selbst geschriebenes Buch ist im Artikel des Autors ja generell relevant. Da extra nen Medienbericht zu platzieren, statt einfach einen link zum Buch als Ref ist nur leserunfreundlich. --Casra17:19, 11. Aug. 2010 (CEST)
Hallo Church of Emacs, danke dass Du die Sache so gründlich betrieben hast. Die Kritik von Tinz klingt auf den ersten Blick plausibel; auf den zweiten Blick gebe ich Dir recht.
Du schreibst oben "in der Zwischenzeit hat Spiegel Online einen Artikel veröffentlicht. SPOL hat das Buch wohl genauer durchgearbeitet als ich und zudem traue ich SPOL zu, dass sie mögliche rechtliche Konsequenzen einer direkten Verlinkung geprüft haben. Dank der neuen Spiegel-Quelle brauchen wir uns auch gar nicht auf die Primärliteratur beziehen sondern können den Spiegel zitieren. Damit ist die Sache für mich erst einmal erledigt."
IMO hat der Artikel Hand und Fuß und ordnet das Kieber-Buch treffend ein.
Selbst wer unbedarft bzw. ohne Vorkenntnisse zum Thema Kieber gekommen ist, kann (wenn er will) dem SPOL-Artikel ein Vorverständnis und einen Kontext entnehmen, in das/den er das Buch einordnen kann.
Für mich ist die Sache auch erledigt. Ganz unabhängig vom Inhalt finde ich den Artikel Kieber sprachlich gelungen: enzyklopädische Verdichtung, roter Faden usw. Aldo: danke nochmal & viele Grüße --Neun-x11:29, 11. Aug. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...weisst ja längst, dassich ein oller meckerer bin, wenns um die mediawiki-software geht. bist aber auch mentor, und dir dürfte nich entgangen sein, daß die Kategorie:Wird im Mentorenprogramm betreut immer einen weniger in der sog. variablen {{PAGESINCATEGORY}} anzeigt, als tatsächlich drin sind. und das seit monaten - zum x-fach wiederholten male...
was ich nicht verstehen kann, iss warum man sich offensichtlich mit diesem mega-bug (betrifft ja viele kats mit mehr als 200; ich las schon von grösseren, bei denen die differenz bis zu 50 betrug!) irgendwie "arrangiert" hat! keine sau tut was dran - es wird von monat zu monat weiter verschleppt und verschwiegen - bug-meldungen sind jede menge vorhanden.
klar iss, dasses sich um geister-einträge umbenannter benutzer handelt, die es nich mehr gibt. und dasses mit der queue-abarbeitung und diversen caches zusammenhängt. klar iss auch der "workaround": alle kat-einträge löschen und dann neu wieder einfügen... aber iss dat zumutbar?! eine schweine-arbeit (Euku weigert sich seit längerem zu recht dies ständig zu wiederholen!)
es darf meiner meinung nach nich sein, daß verlässliche db-programme wie das unsere geparsede werte aus wp-kategorien künstlich so zu manipulieren, dasses hinterher dann im vergleich wieder stimmt, oder? man muß sich doch auf eine sogenannte "System-variable" blind verlassen können - sonst verdient sie diese bezeichnung nich.
könntest du da irgendwie segensreich einwirken ;) ? ich selbst bin da längst untendurch - vorstand hin oder her...
Hi Ulli. Das Problem war mir bislang noch gar nicht bekannt. Es handelt sich wohl um bugzilla:16036. Ich hab mir das Problem mal angesehen, anscheinend sind 30 Kategorien in der deutschsprachigen Wikipedia betroffen: (Hinweis: storedcount bezieht sich auf cat_pages und realcount auf den count der categorylinks, wobei es anscheinend auch kaputte categorylinks-Einträge gibt, daher ist realcount manchmal die falsche Zahl und nicht storedcount)
Zudem habe ich mich mal ein wenig an die Ursachenforschung gemacht, ich halte es für möglich, dass das Problem durch fehlende Kapselung als Transaktion hervorgerufen wird. Ist aber nur eine Vermutung ;) --Church of emacsDB14:54, 15. Aug. 2010 (CEST)
...ich danke dir in jedem fall jetzt schonmal! da hab ich offensichtlich den richtigen ansprechpartner gefunden - du wirst da sicher was erreichen! lg, --ulli purwinfragen?16:12, 16. Aug. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs,
das ist ein Hilfeschrei. Mit einem Ticket vom 01.03. wurde mit unter folgendem Link eine Wikipediaseite "zugewiesen".
>
> http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Novem_Car_Interior_Design
>
Bis jetzt habe ich verzweifelt versucht, diese Seite frei zu bekommen. In Diskusionen mit Dir und Guandalug konnte ich zwar einige Unklarheiten klären, aber meine Seite ist noch immer nicht offiziel. Was muss ich tun, damit dies der Fall wird.
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo ;),
Könnten Sie mir eventuell einen noch nicht vorhandenen Artikel von Wikipedia nennen?
Ich würde nämlich gerne einen neuen Artiel verfassen, da ich dieses Thema gerade in meinem Informatikkurs durchnehmen.
Liebe Grüße..!(nicht signierter Beitrag vonInfoE12 (Diskussion | Beiträge) 15:34, 27. Aug. 2010 (CEST))
Das ist in der MediaWiki-Enwicklung so üblich, wird an zig Stellen gemacht. Hintergrund ist, dass man beim Hinzufügen weiterer Elemente nicht versehentlich das Komma nach dem vormals letzten Element vergisst. Kannst du belegen dass dies ein Fehler ist, bei dem sich PHP beschwert? --Church of emacsDB16:43, 27. Aug. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs. Du hattest heute den kompletten Abschnitt zu den Vergewaltigungsvorwürfen entfernt. Die Begründung „Keine Quellen und keine Bestätigung der Vorwürfe“ kann ich insofern nicht nachvollziehen, als dass in diesem Abschnitt 6 Quellen verlinkt waren – quasi 6 mal mehr Referenzen als der komplette Rest des Artikels an Quellen enthält. Ich möchte dich nicht kritisieren, aber evtl. könntest du es für mich noch einmal verständlich erklären, weshalb du diesen Abschnitt nun genau entfernt hattest, bzw. auf welchen Teil von WP:BIO du dich berufst? Mit freundlichen Grüßen, Zwiebelleder17:56, 28. Aug. 2010 (CEST)
Hi. Keine Quellen und keine Bestätigung der Vorwürfe ist vielleicht ein wenig unglücklich formuliert, ich meinte damit dass es keine Quellen gibt, die einen dringenden Tatverdacht nahelegen. Ganz im Gegenteil, es scheint einiges dafür zu sprechen dass die Vorwürfe nicht stichhaltig sind. In diesem Falle ist eine Erwähnung, insbesondere unter einem Titel „Vergewaltigungsvorwurf“ nicht gemäß WP:BIO und möglicherweise sogar rechtlich problematisch (Persönlichkeitsrechte). Schließlich hinterlässt der Artikel einen Beigeschmack bezüglich eines Vorwurfes, der offenbar falsch ist. Explizit wird das auf WP:BIO nicht erwähnt, es ist jedoch gängige Praxis dass solche falschen Anschuldigungen bei denen keine längerfristige Relevanz besteht, auch mit Rücksicht auf die Persönlichkeitsrechte entfernt wird. Gruß, --Church of emacsDB18:19, 28. Aug. 2010 (CEST)
Kann ich irgendwie nicht ganz nachvollziehen, da ja alleine schon der Begriff „Vorwurf“ lediglich eine Anschuldigung impliziert, ohne dass ein dringender Tatverdacht gegeben sein muss. Daher sind Quellen für einen dringenden Tatverdacht eher weniger relevant als für den Vorwurf selbst, den man (den dringenden Tatverdacht) – wenn es ihn denn gegeben hätte – mit einem passenderen Abschnittstitel hätte versehen können. Aber bezgl. des Beigeschmacks gebe ich dir Recht. Ich teile zwar nicht ganz deine Entscheidung, da es ja lange Zeit ein Thema in den Medien war und ein wesentlicher Teil in Copperfields Leben, der u. a. dazu geführt hat, dass er sich etwas zurückzog. Es sind eigentlich auch solche Informationen, die man evtl. gerne hier noch einmal vernünftig und seriös recherchiert hätte (und mit denen man mögliche Gerüchte damit auch aus dem Weg räumen könnte) und nun komplett verschwinden, aber ich respektiere dein Entscheidung dennoch. Danke für die Erklärung. Gruß, Zwiebelleder19:03, 28. Aug. 2010 (CEST)
Ich habe prinzipiell gegen eine Erwähnung des gesamten Vorfalls (also nicht nur der Vorwürfe sondern auch dem Ergebnis) einzuwenden. Aber bitte nicht unter einem solchen Titel. Wenn man den Abschnitt nicht genau oder nicht zu Ende liest, drängt der Eindruck auf, dass die Vorwürfe berechtigt sind, dieses halte ich für problematisch. Möglicherweise kann man unter „Weitere Entwicklung“ das von dir erwähnte Zurückziehen aus der Öffentlichkeit erwähnen, falls es dafür Quellen gibt. Ich habe mal was auf der Diskussionsseite hinterlassen, möglicherweise lässt sich eine Formulierung finden mit der alle glücklich sind. Grüße, --Church of emacsDB19:49, 28. Aug. 2010 (CEST)
Herzlichen Dank
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du kannst das gerne löschen lassen, wenn sich in einer Woche nichts tut. Schließlich wollen wir nicht, dass viertelfertige Textfragmente auf IP-Diskussionsseiten verbleiben. Andererseits sehe ich nicht ein, warum man alles außerhalb von WP:Spielwiesesofort löschen muss, wenn es nicht höchste enzyklopädische Qualität hat. Grüße, --Church of emacsDB13:37, 25. Sep. 2010 (CEST)
gleich abwaschen ist besser als stehen lassen... Ich werde mir nicht die Mühe machen da eine Woche abzuwarten. Bleibt es halt drin...--Ottomanisch
Benutzer NawlinWiki
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Ja, diese Löschbegründung habe ich wohl versehentlich ausgewählt. :-( Meinst du man sollte die Löschbegründung entfernen? Gruß, --Church of emacsDB16:22, 29. Sep. 2010 (CEST)
Ich sehe unter MediaWiki:Deletereason-dropdown keinen Eintrag „Gesperrter Benutzer“, nur „Seite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers“ – vielleicht hast du das von einem Javascript? Jedenfalls scheint mir letztere Formulierung unmissverständlich und die Praxis, Seiten von unbeschränkt gesperrten Benutzern zu löschen, besteht weiterhin, oder? --dealerofsalvation18:00, 29. Sep. 2010 (CEST)
Ich hatte das wohl aus meiner Firefox-Form-History. Die zweite Formulierung ist natürlich besser, werde ich in Zukunft verwenden. Und ja, die Benutzerseiten werden für gewöhnlich gelöscht. Gruß, --Church of emacsDB18:11, 29. Sep. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey, würde gerne für unser UN eine SEite bei wikipedia einrichten. Leider schaffe ich es nicht, den Text möglichst neutral zu halten und trotzdem die wichtigsten Infos reinzupacken (ebenso Bilder).
Könntest du uns dabei helfen?
Hallo Sochor. Ich würde dir davon abraten den Artikel zu verfassen. Wie bereits erklärt, hast du einen starken und aus meiner Sicht unüberwindbaren Interessenkonflikt. Irgendwann wird schon jemand einen Artikel über das Unternehmen schreiben. Grüße, --Church of emacsDB22:11, 8. Okt. 2010 (CEST)
3. überregionales Adventstreffen in Karlsruhe
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
da du auch am letztjährigen überregionalen Adventstreffen in Karlsruhe mit dabei warst, möchten wir dich heute gerne zur diesjährigen Neuauflage des Treffens einladen. Das Treffen wird wie gewohnt am Samstag des letzten Adventswochenendes in Karlsruhe stattfinden. Wenn du Zeit und Lust auf einen gemütliche Jahresausklang mit anderen Wikipedianern hast, kannst du dich hier unverbindlich eintragen. Über dein Kommen würden wir uns freuen. Der Karlsruher Stammtisch vertreten durch --Eschenmoser18:33, 11. Okt. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das ist ja wohl völlig daneben. Das MB abzulehnen und dann währende eines aktiven MBs genau das auszuführen, was es anstrebt, ohne dass es die meisten mitkriegen! ==> -- - -- ωωσσI - talk with me05:31, 17. Okt. 2010 (CEST)
Du hast hier die zeitliche Abfolge total durcheinander gebracht. Zuerst habe ich die Seite verschoben, dann wurde als Reaktion darauf das MB gestartet. Mitbekommen haben das mindestens diejenigen, die BNS auf ihrer Beobachtungsliste haben.
Das Meinungsbild habe ich abgelehnt, weil ich ein Meinungsbild für den falschen Weg halte eine solche Frage zu klären. Zudem weist dieses MB schwerwiegende Mängel auf: die Thematik wird nicht neutral erläutert, es werden quasi keine Argumente für und wider genannt.
Dass der neue Titel besser ist als der alte, darin scheinen übrigens alle übereinzustimmen (jedenfalls habe ich noch keinerlei inhaltliche Kritik festgestellt) --Church of emacsDB11:51, 17. Okt. 2010 (CEST)
Wer hier die zeitliche Reihenfolge durcheinanderwirft, das bist du. Näheres dazu findest du auf der Disk. der von dir per BNS-Aktion verschobenen Seite. Für diese Störaktion hätte ich dir gerne eine Wiederwahlstimme gegeben, wenn deine Seite nicht leider gesperrt wäre. Admins können sich hier eben doch alles erlauben und alle zum Narren halten, wenn es plötzlich dem Eigeninteresse entspricht, das geforderte MB vor die Wand fahren zu lassen. Ich kann TJ.MD gut verstehen, wenn er das so nicht mit sich machen lassen will. Und ich verstehe nun auch, warum er kandidiert hat, denn ohne die Adminrechte ist man hier der Willkür verschiedener sich widersprechender Adminentscheidungen ausgesetzt, die normale Bemühungen konterkarieren, Entscheidungen per Diskussion herbeizuführen, und wenn das nicht in der Adminriege fruchtet, (da diese zwar selbst BNS-Aktionen durchführen, dies aber mit der inkriminierten Seite anderen weiterhin untersagen können wollen,) dazu genötigt werden, ein MB zur Frage zu erstellen. Wenn das Ergebnis dann wieder nicht passt, werden LAs und Benutzersperrverfahren eingeleitet, und wenn das noch nicht nützt, mit einer solchen Aktion wie dieser alles mal eben so nebenbei in die Tonne gekloppt. Mir wird ganz übel, wenn ich drüber nachdenke, was hier alles an Kanonen aufgefahren wird. Die Seite BNS nützt nur den Admins, denn diese haben allein die Macht, sich über die Seite hinwegsetzen zu können. Das ist mir jedenfalls dabei klar geworden. Deshalb sollte die Seite ersatzlos gestrichen werden, da sie niemals etwas weitergebracht hat, aber immer wieder zu vielfachem Streit und Ärger führt. In geschätzten 99 % der Fälle wird sie verwendet, um normale Benutzer mundtot zu machen. Sie widerspricht somit der Maxime, dass Admins auch nur normale Benutzer seien. Das sind sie nämlich nicht. Das hat diese Aktion jedenfalls überdeutlich klar gestellt.
Ich hätte dir eine solche BNS-Aktion bislang nicht zugetraut und bin deshalb umso enttäuschter von dem, was hier passiert. Ich werde darüber jedenfalls noch länger nachdenken müssen, ebenso darüber, ob unter solchen Bedingungen eine Mitarbeit überhaupt Sinn macht, wenn Bemühungen so schnell mit nur einem Klick ad absurdum geführt werden, bzw. wie sich eine Mitarbeit diesen Bedingungen der Realität hier zwangsläufig anpassen muss, um nicht durch solche Aktionen verarscht zu werden. --Geitost03:55, 19. Okt. 2010 (CEST)
Hallo Geitost, eine ernst gemeinte Frage: richtet sich dein Unmut gegen mich, oder gegen „die Admins“? Irgendwie habe ich das Gefühl, für die Aktionen anderer Admins verantwortlich gemacht zu werden. An Adminentscheidungen, LAs und an dem Benutzersperrverfahren habe ich in Bezug auf diese Problematik nicht teilgenommen. Was ich getan habe war:
a) die Verschiebung einer Projektseite, wie auf der Diskussionsseite vorgeschlagen und von mehreren Benutzern befürwortet.
b) die Teilnahme an dem Meinungsbild.
Dazu die folgenden Erläuterungen: a) war kein „Adminentscheid“ (wie dieser Begriff normalerweise im Kontext von Löschdiskussionen verwendet wird). Jeder kann meinetwegen einen besseren Seitentitel auswählen, und falls die technische Umsetzung Probleme bereitet, sich dazu an WP:AAF wenden. Sofern ein Konsens besteht, sollte ein Vorschlag für einen neuen Seitentitel umsetzbar sein. Du schreibst, die „Adminentscheide“ würden „die normale Bemühungen konterkarieren, Entscheidungen per Diskussion herbeizuführen“. In diesem Fall war es genau anders herum, die Problematik wurde ausführlich auf der Diskussionsseite besprochen und ich habe den Konsens – so gut wie möglich – implementiert. Von Adminentscheid keine Spur, höchstens von administrativer Umsetzung des Konsens. (Eigentlich sollte das auch jeder anderer Benutzer können; in diesem Fall ging es leider wegen einem Verschiebeschutz nicht. Selbigen sollten wir meiner Ansicht nach langfristig versuchen zu entfernen).
Zu b): Dass ich in einem Meinungsbild meine persönliche Meinung kund tun darf, sollte eigentlich unstrittig sein. Mit einer Adminaktion hat das nichts zu tun, da jede Stimme gleich viel zählt.
Mit TJ.MD hatte ich übrigens noch quasi keinen Kontakt. Das Meinungsbild habe ich vor der Verschiebung nur grob überflogen, auf den Initiator des MBs habe ich dabei nicht geachtet. Ich hoffe du siehst ein, dass man mir wenigstens gemäß WP:AGF zugestehen muss, dass ich nicht aus bösen Absichten gegenüber TJ.MD oder anderen Benutzern gehandelt habe. Grüße, --Church of emacsDB16:14, 19. Okt. 2010 (CEST)
Anzeige von Sperren in der Beitragsliste
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs, dein Mentee Jesenská ist bereits seit vier (!) Monaten inaktiv. Ich vermute, dass du noch anderweitigen Kontakt pflegst (?), aber denke darüber nach, ob ein Verbleib in unserem Mentorenprogramm sinnvoll ist. Gruß --Freedom Wizard18:18, 20. Okt. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hei Coe (= Coesfeld), mal ganz ohne Groll: Da du dich ja – wie man an deiner Unterseite sieht –, verstärkt für die gesichteten Versionen interessierst, mal ein paar Disk-Hinweise, falls du die nicht mitbekommen haben solltest:
Zum anderen Thema oben wollte ich eigentlich auch noch was schreiben, denn ich hab das Gefühl, dass wir irgendwie aneinander vorbeireden bzw. noch nicht wirklich angekommen ist, was ich meinte. Ich versuch's dann wohl noch mal anders, vielleicht bildlich. Grüße --Geitost13:41, 24. Okt. 2010 (CEST)
Hi. Ich hab mir das mal angeschaut und auch etwas dazu geschrieben. Bei der inhaltlichen Frage bin ich mir noch unsicher: einerseits sind es eben wenige Edits, die davon betroffen wären (GV wäre also nicht so schlimm), andererseits ist Vandalismus in diesem Bereich auch kein besonders bedeutendes Problem (da Kategorien eher nicht besonders frequentiert sind und es nur wenige Edits gibt). Ausnahme ist natürlich das HIDDENCAT-Problem, diese Frage muss gelöst werden. Grüße, --Church of emacsDB15:58, 24. Okt. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der von dir hinzugefügte Wikilink scheint in der Systemnachricht nicht zu funktionieren. Eine andere Frage wäre, wie du auf die Idee kamst, das dort ein solchen Link hilfreich ist? Ich kann gerade die Notwendigkeit noch nicht sehen. Der Umherirrende12:34, 31. Okt. 2010 (CET)
Hi. Danke für den Hinweis, ich habe den Link gefixt. Der Hinweis auf die Erstellung eines neuen Benutzerkontos ist m.E. sinnvoll, da manche Benutzer den Link auf /signup übersehen und über das normale Login-Feld versuchen ein Account anzulegen. Auf MediaWiki:Nosuchuser gibt es bereits einen entsprechenden Hinweis; es kommt jedoch auch vor, dass sich Benutzer mit einem bereits existierenden Benutzernamen anmelden möchten. (Kurz bevor ich den Systemtext geändert habe, hatte ich gesehen wie eine Benutzerin genau aus diesem Grund Schwierigkeiten hatte sich ein Benutzerkonto anzulegen). Vielleicht sollte man das auch mal auf outreach:Account Creation Improvement Project ansprechen. Grüße, --Church of emacsDB12:11, 1. Nov. 2010 (CET)
Danke fürs Ändern. Du hast Recht, wenn ein neuer Benutzer ein bereits bestehenden Benutzernamen eingibt, um das Konto anzulegen, dann bekommt er die Meldung und der Link ist hilfreich. An diesen Fall hatte ich nicht gedacht. Der Umherirrende21:20, 1. Nov. 2010 (CET)
Sparkasse Karlsruhe Ettlingen
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe dich via Musikredaktion gefunden.
Ich bin dabei, eine Formatvorlage für Musiker zu erstellen. Wir wollen Schweizer Musiker dazu animieren, Wikibiografien zu erstellen, damit wir online bessere Daten zu ihrer Karriere haben (Verlinkung erfolgt dann auf unser Poplexikon www.radioswisspop.ch). Ich habe eine Infoxbox aus dem englischen adaptiert, die Felder definiert, die ausgefüllt werden sollen, doch während ich noch an der Erklärung schreibe, ist der Artikel der Schnelllöschung zum Opfer gefallen. Und so schnell der andere beim Löschen ist, so langsam ist er beim Antworten auf Bemerkungen ....
Also: das ist der Zwischenstand der Arbeit: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Formatvorlage_Musiker
Ich möchte nicht zu viele Infos in die Vorlage geben, sonst füllt sie niemand aus. Wie kann ich vorgehen, damit die Musikervorlage im Wikipedia bestehen bleibt?
Hi. Ich kann dir eigentlich auch nur den sehr allgemeinen Ratschlag geben, dich an der Diskussion zu beteiligen. An die Löschprüfung hast du dich ja bereits gewendet --Church of emacsDB18:10, 19. Nov. 2010 (CET)
Sichtung von Klavierkonzert G-Dur (Ravel)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Veuxin :) Ein guter (zweiter!) Artikel (Sogar an den Versionsimport hast du gedacht ;-)), ich hab ihn gleich gesichtet. Falls du Fragen hast, kannst du dich gerne jederzeit an mich wenden. Grüße, --Church of emacsDB14:10, 23. Nov. 2010 (CET)
Danke für’s Sichten! Jaah, das mit dem Versionsimport hab ich dank Millbart gelernt. ^_^ Mit den Fragen schau ich mal, noch bin ich noch nicht so mutig (um mal ein bekanntes Credo zu zitieren) — immerhin hab ich mir jetzt mal 'ne Benutzerseite zugelegt (und die Verlockungen des Babel kennengelernt) und werd dann mal schauen, ob bzw. wie ich am besten mit dem überragenden Tempo innerhalb der Wikipedia mithalte. Grüße, —Feal話17:40, 23. Nov. 2010 (CET)
Tulpenmanie - Interview
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi -
hab mich länger nicht gemeldet, bin aber - ich glaub's zumindest - ganz gut in der Wikipedia vorangekommen. Hab in letzter Zeit an dem Artikel zur Tulpenmanie geschrieben und würde Dich kurz bitten, mal vorbeizuschauen und zu sehen, ob man so einen Text als lesenswerten/exzellenten Artikel vorschlagen könnte.
Außerdem: Ein paar Fragen haben sich beim Editieren / Lesen ergeben, die ich Dir gerne stellen würde. Sie sind für meine Forschungsarbeit wichtig. Ich weiß aber nicht, ob diese Seite der rechte Ort ist. Daher meine Frage: Meinst Du, Du hättest die Zeit, dass wir einmal telefonieren könnten? Ich könnte Dir die Fragen auch im Vorfeld zukommen lassen. Alles wird natürlich vertraulich behandelt. Schöne Grüße, vielen Dank --Christianpentzold11:06, 26. Nov. 2010 (CET)
Hi Christian. Den Artikel solltest du meiner Ansicht nach unbedingt bei Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen vorschlagen. Er ist sehr gut geschrieben und enthält bezüglich allen Aussagen Einzelnachweise. Ob die Informationen korrekt sind und die Quellen dem Inhalt entsprechen, habe ich nicht überprüft ;-)
Nur ein paar Kleinigkeiten (ich schäme mich fast, sie bei einem solch guten Artikel anzubringen):
Bei der Tabelle wäre es interessant zu wissen, für welches Datum die Angaben gelten.
Ich finde es prinzipiell gut, bei der ersten Erwähnung einer Person ihren Hintergrund zu erwähnen, z.B. „[…] der schottische Journalist Charles Mackay“. Fehlt z.B. bei Garbers, Goldgar
Zu der folgenden Literaturangabe konnte ich bei einer Internetrecherche nichts finden; außerdem kommt mir „Prof. ***“ merkwürdig vor. „Der Spekulationswahnsinn. Eine medizinisch-wirtschaftliche Betrachtung für Kapitalisten, Eltern und Erzieher von Prof. ***. Danzig, A. W. Kafemann in Kommission 1908.“
Die Fragen kannst du gerne hier oder mir per E-Mail stellen. Wir können das natürlich auch telefonisch klären (Nummer kann ich dir Mailen). Grüße, --Church of emacsDB16:46, 26. Nov. 2010 (CET)
Super! Danke für die Tipps/Infos und Deine Redigaturen. Werd das die nächste Tage mal einpflegen. Schreib Dir nochmal wg. telen. Viele Grüße, --Christianpentzold18:06, 26. Nov. 2010 (CET)
Pressespiegel
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Geitost. Danke für die Info, natürlich hab ich nichts dagegen. Ich habe mir noch keine abschließende Meinung gebildet, ob GV bei Kats sinnvoll sind, imho unterscheidet sich das sehr von Artikeln (weniger IP-Vandalismus aber eben auch weniger IP-Edits insgesamt). Gegen eine Testphase spricht aber nichts, ich bin mal gespannt wie sich das so entwickelt ;-) --Church of emacsDB09:12, 29. Nov. 2010 (CET)
Na ja, zumindest ist nun auch die erste per OS zu entfernende Version bereits normal gelöscht. Es lohnt sich also durchaus, die Sache mal durchzusehen. Da könnte man natürlich sagen, dann müsste man auch Diskussionsseiten und andere NR sichten, aber ich vermute, dass so was gerade bei Kats häufig durchgeht und die halt weniger auf den Beos sind, dafür aber direkt in den Artikeln und so, gehören halt schon zum engen enzyklopädischen Raum wie die Dateien und Vorlagen. --Geitost12:03, 29. Nov. 2010 (CET)
Mentee zu entlassen
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Salut Church of emacs! 1, 2 und 3 = auch mit noch viel mehr AGF und im Rahmen des MP komplett überfordert. Ich habe daher wie angekündigt geklemmt. Grüße -- NolispanmoDisk.Hilfe?12:07, 9. Dez. 2010 (CET)
In Anbetracht der vielen gescheiterten Versuche dem Benutzer die zentralen Richtlinien näher zu bringen… bedauerlich, aber nachvollziehbar. --Church of emacsDB15:22, 9. Dez. 2010 (CET)
Mentorenhinweise
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke für den Link. Ich muss zugeben, dass ich beim Lesen mehrfach gewechselt habe zwischen „was, wirklich??“ und „das ist doch ein Hoax“. --Church of emacsDB11:56, 21. Dez. 2010 (CET)
nützlicher Hinweis
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke, Church of emacs, für den nützlichen Hinweis!
Ich werde ihn ab nun selbstverständlich beachten, wenn Korrekturen notwendig sind.
Übrigens: ich habe mir einige von Ihnen erstellte Seiten angesehen und finde sie sehr gut dokumentiert. Ich beziehe mich auf jene Seiten, wo ich mich vom Thema her selbst auch etwas auskenne.
Alles Gute im Neuen Jahr,
--Claus Stephani11:41, 27. Dez. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Herzlichen Glückwunsch, lieber Church!
Lieber sehe ich Dein Gesicht als das von Herrn Wales.
Aber könntet Ihr nicht mal wieder aufhören mit der Werbung? Die Wikipedia als werbefrei zu bezeichnen, ist ja mittlerweile nur noch ein Euphemismus. Die katholische Kirche behauptet ja auch, mit Ihrem Klingelbeutel immer nur die Welt zu verbessern. Und für die Server- und Netzkosten reicht das Geld ja wohl schon ne zeitlang. Mittlerweile geht es doch wohl schon zum großen Teil darum, noch mehr Fundraiser zu bezahlen, die dann noch mehr Spenden eintreiben. Die Foundation wird einer Kirche immer ähnlicher!
Soll nur bis Mitte Januar gehen, dann steht als GlobalNotice der Hinweis auf die Stewardwahlen dort, viel kleiner und dezenter natürlich. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:08, 4. Jan. 2011 (CET)
Da kann ja auch nicht jeder mitmachen. Sollte aber auch nicht zu winzig werden und dann nur für angemeldete Benutzer erscheinen, sonst macht das keinen Sinn.
Ich würde das jetzige Bild auf deine Benutzerseite setzen, Coe, das haben die wohl nicht umsonst ausgewählt. Foto gelungen, das von Kurt aber auch. Hab aber auch die jetzt wieder weggeklickt; auf die Dauer nervt das, wenn die in der Größe immer mitgeladen werden müssen. Zum Ende des Jahres hin sollte damit eigentlich mal langsam aufgehört worden sein, 1/6 des Jahres Spendenbanner ist viel zu lang, 1 Monat müsste reichen. Viele Grüße und frohes Neues. --Geitost21:35, 4. Jan. 2011 (CET)
Tja, die wenigstens für die Spendentextseite angekündigte Nennung der Fotografen, wurde, soweit ich das sehe, ausgespart. Der Fotograf hätte sich sicherlich darüber gefreut … und selbstverständlich kann das Bild auch noch hierher hochgeladen werden (befindet sich nämlich zurzeit nur in seinem, meinem und der Foundation Besitz). ;o) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:31, 5. Jan. 2011 (CET)
Hallo Frank und die anderen, danke für die Glückwünsche. Ich habe mich dieses Jahr bemüht die Spendenkampagne mitzugestalten (die ja, gemäß des Vorsatzes in engerer Zusammenarbeit mit der Community durchgeführt werden sollte als die der letzten Jahre). Dazu gehörte auch das Konzept von "Personal Appeals" aus der Community – was ich für eine recht gute Idee hielt, da das Projekt schließlich von der Community und nicht von Jimmy und Pavel gestaltet wird. Leider haben sich die Banner ein wenig verspätet und meine Hoffnung, dass es viele weitere Community-Banner geben würde, hat sich nicht ganz erfüllt. Somit kamen in der Spendenkampagne sehr stark die Organisationen (WMF, WMDE) und zu wenig die Community zu Wort. Das hätte man besser machen sollen. Ich kann übrigens den Unmut über die diesjährige Spendenkampagne sehr gut nachvollziehen und teile ihn zu großen Teilen. Aus verschiedenen Gründen ist Planung und Ablauf zu kritisieren. Wenn ich Zeit habe, werde ich demnächst mal etwas dazu auf der Mailingliste posten. Grüße, --Church of emacsDB22:47, 5. Jan. 2011 (CET)
Visionen
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich kann mir nicht helfen aber seit kurzem werde ich von bildhaften Erscheinungen geplagt die dir zum Verwechseln ähnlich sind - und das sogar im Wachzustand. Sollte ich einen Arzt aufsuchen? Oder sitze ich einfach zuviel vorm PC?? Was meinst du? --Itu03:21, 5. Jan. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs,
Wikipedia feiert am 15. Januar ihren 10. Geburtstag. Auch die Münchner Wikipedianer wollen dies feiern und organisieren deshalb eine Veranstaltung mit Vorträgen, Workshops und gemütlichem Beisammensein. Dazu möchten wir dich herzlich einladen.
Unabhängig davon möchten wir dich darüber informieren, dass es in München schon seit Ende 2003 einen monatlichen Wikipedia-Stammtisch gibt, bei dem sich Wikipedia-Autoren und -Nutzer treffen, um über Wikipedia, das Leben und den ganzen Rest zu diskutieren. Mehr Infos dazu findest du unter Wikipedia:München. Wir würden uns freuen, dich beim nächsten Mal dort zu treffen.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Church of emacs. Any particular reason to keep this in your userspace? As you can see form the interwikis I just added, these are hosted in template space on other wikis.--Chaser (disk.) 21:14, 7. Jan. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Tobias!
Ich habe eine Frage abseits der Wikipedia. Ich arbeite bei einem Radiosender und wir planen für Freitag einen Beitrag zum 10 Geburtstag der Enzyclopädie. Dazu würden wir gern mit Autoren/Mentoren/.. ein kurzes Interview am Telefon machen.
Hättest du dazu Lust? Es geht nur darum, wie du zur Wiki gekommen bist, warum du dich engagierst und was du an der Wiki bemerkenswert findest.
Ich würde mich wirklich sehr über eine Zusage freuen! Einfach per Mail (Gretel.Pfeiffer@web.de)mit deiner Telefon- bzw. Handynummer schicken, oder einen Beitrag auf meiner Diskussionsseite hinterlassen.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Tobias,
auf meiner Wikipedia-Seite wurde das Kapitel Anwerbung und Mitarbeit als IM der Securitate von Mihewag hinzugefügt.
Das ist laut Richtlinen und zentralen Grundprinzipien der Wikipedia-Enzyklopädie in Artikeln über lebende Personen eine Verletzung von Persönlichkeitsrechten. Mihewag hat diese Richtlien wiederholte Male missachtet.
Der neutrale Standpunkt ist hier nicht gewahrt.
Daher ersuche ich Sie, oben genanntes Kapitel umgehend von der Wikipedia-Seite Claus Stephani zu entfernen.
Vielen Dank und alles Gute,
Claus Stephani
--Claus Stephani16:22, 13. Jan. 2011 (CET)
yo church of emacs :-) hoffe du hattest schoene feiertage ... ich arbeite mich erst langsam ein, freue mich aber sehr ueber deine entscheidung und deine ersten tips! vielleicht wollen wir auch per skype in kontakt treten? vorerst beste gruesse aus hamburg, manou ... --Manouatwork01:03, 27. Dez. 2010 (CET)
Hallo Tobias,
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
dank für Deinen Hinweis. Ich recherchiere gerade für einen fachinternen (Archäologie) Diskussionsbeitrag und da ich mit Wikis keine ERfahrung habe... probiere ich das ganze mal aus. Das ich hier jetzt Fehler mache, ist klar.
Bezüglich der Geschichte von Eppstein (Pfalz) ist es für mich ganz einfach. Meine Diss. hat es zwar ins Literaturverzeichnis geschafft (Eitelkeit ist erlaubt oder?), aber wenn ich mir die Texte ansehe, zweifle ich an der Menschheit. Was da über Eppstein steht ist fast wörtlich bei Habermehl und vorallem Maus abgeschrieben (wo ist da eigentlich der Schutz des Urheberrechtes?) und stammt von 1970.
Eppstein liegt am Oberrhein bzw. im Neckarmündungsgebiet. Die Begriffe Mittelrhein und Main sind völlig falsch.
Einschlägig für den Ortsnamen sind Dolch/Greule und Staab. Alles andere ist veraltet!
Die ganzen Fakten zur Archäologie sind ebenfalls gnadenlos veraltet. Das römische Kastell in Eppstein sind lokale Phantasien, wo bitte soll das herkommen?
Hinter dem Text steht der Wunsch alles, was sich im Mittelalter als "Eppstein" lesen lässt oder alle Personen, die "... von Eppstein" heißen für Eppstein in der Pfalz zu vereinnamen. Das ist falsch! Es gibt noch Eppstein im taunus und diesem bedeutenderen Ort und Adelsgeschlecht sind die ganzen wichtigen Persönlichkeiten zuzuordnen. Es gibt noch die Burg Elmstein (Pfalz) und dort spielen sich die ganzen Streitereien mit zweibrücken und Worms ab.
Im Fall von Eppstein kann ich ganz einfach wertvolle Informationen liefern, deren Erarbeitung mit Jahre gekostet hat. Und nun mache ich - erwartungsgemäß - die Erfahrung, dass es viel komplizierter ist, bei Wikipedia "richtig" mitzumachen, als es die Sache wert ist.
Meine zeit ist geld und ich bin gespannt, wann meine Inhalten wieder hinter lokalem Wunschdenken von historischer Größe verschwinden. Geschrieben übrigens von menschen, die nicht den Mut haben ihren Bildungs- und Informationsstand mit Klattextnamen zu unterschreiben.
--Ch. Engels09:45, 20. Jan. 2011 (CET)
Hallo Ch. Engels; leider kenne ich mich inhaltlich überhaupt nicht mit der Thematik aus, deswegen kann ich dazu auch keine Stellung nehmen. Am besten du sprichst das auf der Diskussionsseite der entsprechenden Artikel an. Fremde Texte ohne Freigabe kopieren dürfen wir natürlich nicht, deswegen sollten Urheberrechtsverletzungen möglichst bald entfernt werden.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs, Danke dass du so schnell meinen Importwunsch erfüllt hast. (Import von de:Cebu nach Benutzer:LichtStrahlen/Cebu (erl.): [[6]]) Ich kenne mich da (noch) nicht aus -aber ich dachte, ich finde meinen Artikel jetzt im angegebenen Verweis: Benutzer:Lichtstrahlen/Cebu. Dort finde ich aber nichts. Verstehe ich da was falsch oder hat was nicht funktioniert? Vielen Dank für Deine Mühe --LichtStrahlen21:39, 23. Jan. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hei Tobias, bei den Stewardwahlen werden noch gute weitere Kandidaten gesucht/gebraucht. Es sind jetzt schon 7 Admins weniger als nach den Wahlen im Februar 2009, ein Steward ist inaktiv, Thogo will wohl auch nicht mehr weitermachen (s. Disk.), vielleicht überlegt er's sich ja auch noch, mal sehen. Die verbleibenden Stewards sollten durch neue Leute entlastet werden, damit sich das Problem mangelnder Stewards bei mehr Projekten und Artikeln überall nicht weiter verschärft. Du wärest dafür auch ein sehr geeigneter Kandidat, wie ich grad sehe. Du hast bereits die globale Rollbackfunktion, bist vertraut mit den OS-Rechten hier, bist Admin auf Meta, kannst auch gut Englisch, also auch nicht einsprachig, bist in verschiedenen Wikis recht aktiv, vertraut mit Tools und den Entwicklern. Wäre doch optimal. Kurz: Also ich würde dich wählen (und den vergangenen Disput ins Nirwana schieben), da du mir sonst positiv aufgefallen bist. :-) Du hättest allerdings jetzt nur noch bis 24 Uhr Zeit, um die Kandidatur auf Meta zu starten, aber als Admin dort nehm ich an, dass du das schon mitbekommen hast. ;-) Na, wie wär's? --Geitost19:56, 28. Jan. 2011 (CET)
Hallo Geistost, danke dass du mich wählen würdest :-) Leider habe momentan einfach zu wenig Zeit… ich hatte mir nämlich auch vorgenommen bei der Organisation der Wahlen mit zu helfen (wie letztes Jahr). Ist leider nichts daraus geworden. Uni + andere ehrenamtliche Arbeit nimmt recht viel Zeit in Anspruch, da bleibt selbst für mein Heimatwiki dewiki nicht viel übrig. Deswegen halte ich mich mal zurück. There's always next year ;-) Viele Grüße, --Church of emacsDB21:35, 28. Jan. 2011 (CET)
Tja, schade drum. Aber auch schön, dann haben wir jetzt fürs näxte Mal mit -jkb- und dir schon 2 potenzielle Kandidaten. Ist ja auch schon mal was. ;-) Hoffentlich sind unter den jetzigen 23 Kandidaten halbwegs genug geeignete Leute, hab mir das noch nicht alles durchgelesen und kenne auch eigentlich keinen davon (Barras weiß ich grad nicht). So'n paar andere OSler wären sicher auch nicht ungeeignet, aber ich frag jetzt keinen mehr, ist zu knapp. Wer mag und mitliest, soll halt vorpreschen und kandidieren.
Und vielleicht gibt's ja auch dieses Jahr noch ne zweite Wahl, wer weiß? Mal gucken. Dann erst mal viel Erfolg mit Uni und so und schönen Abend noch. --Geitost21:47, 28. Jan. 2011 (CET)
Eine zweite Wahl scheiterte schlicht daran, dass die Leute, die sich darum kümmern müssten, zufälligerweise auch noch als Stewards (und Oversights, Admins und was weiß ich) ackern, sodass sie keine Zeit dazu finden. Die jetzige Wahl kann ja auch nur laufen, weil ein, zwei wenige (und das bin aufgrund meiner nicht ich) Leute rund um die Uhr kaum etwas anderes machen, als dutzende Fehlkandidaturen rauszuwerfen, global Werbung zu machen etc. Grenzt schon an einen Fulltimejob. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:09, 28. Jan. 2011 (CET)
Ups, so viele Disqualifizierte? Hab bislang nur ein paar mitgekriegt. Hier würden ungültige Kandidaturen sofort gelöscht, dann hat man damit auch keine Arbeit mehr. Und man müsste in der zentralen Seitennotiz erwähnen, dass man Admin (gewesen) sein muss, dann gibt's sicher etwas weniger solche Fehlkandidaturen. Wird sicher nächstes Mal etwas besser, wenn man sich an die neue Bedingung erst mal gewöhnt hat. Ansonsten müsste irgendwie allgemein die Arbeit darum besser verteilt werden. Wenn man z. B. weiß, was es zu tun gibt dabei und Werbung um Helfer machen würde … Mal so'n Gedanke. Ich hab von den Vorbereitungen jedenfalls gar nix mitbekommen. Mmh. Alles verbesserbar. Auf den großen inhaltlichen Wikis suchen gehen z. B. --Geitost23:25, 28. Jan. 2011 (CET)
Ist ja für die meisten funktionsreichen Ämter schwierig, genügend Freiwillige zu finden. Und wo besser könnte man Werbung dafür machen als in Kurier, Adminnotizen und Signpost? In anderen Projekten kenn ich mich natürlich nicht so gut aus, aber dafür gibt's ja eigentlich die Global Notice. Selbige sollte natürlich auch nicht so massig sein. Ist schon alles nicht so einfach. Bei uns läuft organisatorisch vieles über #wikimedia-stewards . Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:44, 28. Jan. 2011 (CET)
Na ja, wenn man für die Vorbereitung einer Stewardwahl Steward sein muss und den Channel mitlesen muss, ist es natürlich nicht so einfach, dafür genügend Freiwillige zu finden. Wär besser, wenn die Vorbereitung auch anderen Leuten möglich wäre und auch onwiki und nicht nur über irgendwelche Channels. :-) --Geitost00:10, 29. Jan. 2011 (CET)
#wikimedia-stewards ist für jeden zugänglich, unser Privatchannel lautet anders. ;o) Und geholfen wird uns ja auch; siehe letztes Jahr von Church of emacs, die Jahre zuvor durch Cbrown1023 etc. Und Absprachen gehen online nunmal schneller als via Diskussionsseite. ;o) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:21, 29. Jan. 2011 (CET)
Ach so. Ja, im Chat sind aber auch weniger Leute unterwegs, so kann man die Zahl möglicher Helfer natürlich auch ganz einfach einschränken und muss sich dann nicht wundern, wenn man dort nicht genügend Leute findet. Gibt sicher Dinge, die sich besser dort klären lassen, und andere, die man dann onwiki regeln könnte. Aufteilung könnte helfen. Grüße --Geitost14:36, 29. Jan. 2011 (CET)
Meine Erfahrung im internationalen Bereich ist, dass gefühlt mindestens 80 % der anfallenden Arbeit von Personen im IRC erledigt wird, weswegen Kollegen grundsätzlich Contra geben wollen, wenn sie die Person noch nie im IRC gesehen haben. Gerade gestern klagte ich wieder über die über 40 Personen zählende Oversightgruppe, von denen so gut wie nie jemand im IRC ist. Auf meine dortigen Worte “I want 1:1 correspondence. in real-time. plus the possibilty whether that oversight worked properly or not. if all revisions are gone, all edit summaries etc. if not too many revisions were hidden etc. and I do not want to write dozens of mails for one single issue. and yes, all these things happened yet ... also with enwiki oversights.” gab's keine keine Reaktion, wieso auch? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:44, 29. Jan. 2011 (CET)
Mag sein, dass es für bestimmte Funktionen nützlich ist. Aber nur um eine Stewardwahl vorzubereiten, wo sich sonst nicht genügend Helfer finden nur mit IRC? Das sind doch verschiedene Paar Schuhe. --Geitost21:00, 29. Jan. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe den Artikel Orca (Screenreader geändert (Abschnitt Sprachmodul und
Weblinks). Ich habe natürlich vorher einige Dokumente über Quellenbelege und
die allgemeine Mediawiki-Syntax gelesen. Es würde mich freuen, wenn du einmal einen
Blick auf die Änderung werfen könntest. Mich würde es auch interessieren, ob
der Absatz "Sprachmodul" wirklich verbessert wurde. Vorher klang dieser für
mich ein wenig wie allgemeine Beobachtungen aus der Sicht eines
Windows-Benutzers.
Im Übrigen, ist die Art wie ich auf meine Quellen verwiesen habe, legitim?
Du kannst mir auch eine Mail schreiben (ich habe dazu nichts gefunden) - ich
mag eigentlich keine Webinterfaces, habe nur WikipediaFS noch nicht laufen.
Wenn da auch künftig mehr Leute unterzeichnen sollen, muss unbedingt der Hinweis in rot weg, weil der alles Weitere gefährdet.
Ich würde meinen Namen auch nicht geben, wenn der Text, den ich abzeichne, nachher umgemodelt wäre.
Diese Befürchtung muss den Unterzeichnern genommen werden, sonst ist hier Schluss mit Unterzeichnen.
Bitte im Zweifel nochmal die Versionen sichten, ob Sinnverzerrendes untergebracht wurde. Kann ich aber nicht erkennen.
Insgesamt muss das sein: Übersichtlich, klar, verlässlich, Änderungen im Text haben unbedingt zu unterbleiben.
Auch sollte eine Authentifizierung der Unterzeichner stattfinden (gestern war Dr Dolittle oder Dr Dree gelistet,das ist tödlich für solch eine Aktion).
Kriegst du das hin?
Ich bin zu erreichen über <email> falls was ist.
Wenn ich hier die Richtlinien für Diskussionsseiten nicht eingehalten habe, bitte um Nachsicht.
Viel Erfolg!
H.-G. Felser
Guten Tag,
Ich bin sehr skeptisch, was diesen offenen Aufruf angeht. Ein Wiki ist absolut keine Plattform, um Unterstützerunterschriften zu sammeln. Eine Authentifizierung auf Wiki-Basis ist ebenfalls nicht möglich. Imho sollte die Liste der Unterstützer entfernt werden, und der Text (wenn er fertig ist) auf eine externe Petitionsseite gestellt werden, wo ihn jeder unterzeichnen kann. Diesen konsequenten Schritt habe ich nicht unternommen, sondern es erstmal bei einem deutlichen Hinweis belassen. Ich werde das später aber mal vorschlagen. Grüße, --Church of emacsDB13:51, 20. Feb. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hoch lebe das Geburtstagskind
wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimannbesuch mich08:04, 15. Mär. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo CoE, im Neuanmeldelog werden neuerdings keine per SUL "automatisch" entstandenen Konten angezeigt. Bei ner Suche auf WP:NEU hab ich keinen Grund dafür gefunden. Weißt du da Bescheid? Danke und Gruß --Hozro17:58, 20. Mär. 2011 (CET)
Ich wollte dich eigentlich auf mein Tool verweisen, aber das enthält ebenso keine autocreate-Einträge. Das bedeutet, dass das Problem nicht bei der Anzeige der Logbücher besteht, sondern dass anscheinend neuerdings keine autocreate-Log erstellt werden. Ich habe ein bisschen nachgeforscht, aber nichts gefunden (der Code in extensions/CentralAuth/CentralAuthHooks.php ist seit Ewigkeiten nicht mehr geändert werden, in includes/User.php scheint auch alles okay). Hab das daher mal unter Bug 28136 verewigt. Grüße, --Church of emacsDB19:02, 20. Mär. 2011 (CET)
Danke erstmal. Wenn ich es richtig verstanden habe (für mich sind das großteils böhmische Großstädte ...) wird gar nicht mehr geloggt, wenn jemand der SUL nach DE kommt (zB. hier ist leer, der kam von AR). Das ist bei solchen Tröllen ziemlich ärgerlich, weil man die vor dem ersten Edit sperren könnte. Andererseits hat mir dieses automatische Kontenerstellen bei nur Lesen auch immer mißhagt. Gibt es ne Möglichkeit, auf Meta alle Neuanmeldungen durchzugehen? Gruß Hozro21:59, 20. Mär. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs, deine Ergänzung hab ich jetzt erst gelesen und kann sie voll unterstützen. Danke! Schade, dass ich nicht auf die Idee gekommen bin. ;-) Ganz genau so sehe ich das auch. Du kennst mich ja wahrscheinlich auch als Huggle-Benutzer und genau so halte ich es. Wer sich dem RC mit der steigenden Flut von Vandalismen widmet wie ich, braucht ein effizientes Tool.
Ich denke nicht, dass es einer adminstrativen Regulierung bedarf. Wer mit dem Tool wiederholt Mist baut, muss im Einzelfall angesprochen und gegebenenfalls sanktioniert werden.
Danke für die Zustimmung :) Ich bin mir noch nicht ganz sicher, wie eine administrative Regulierung aussehen kann. Die VM ist als Ort für solche Diskussionen ungeeignet, weil es sich nicht um Vandalismus eignet und auch keine Dringlichkeit besteht (die VM ist eine flüchtige Diskussionsplattform). Eine spontane Sperrung aufgrund von Einzelfällen ist ebenfalls nicht möglich, da Einzelfälle immer ein Versehen sein können. Vielleicht sollte man die entsprechenden Benutzer bei wiederholtem Missbrauch der Werkzeuge auf einer Dikussionsseite (WD:Huggle?) melden und dort weiter beratschlagen, wie vorzugehen ist (Verwarnung, etc.). Grüße, --Church of emacsDB14:53, 21. Mär. 2011 (CET)
Ach, so weit würde ich gar nicht gehen. Wer wiederholt Mist baut (kann man auf der VM sehen), muss von einem Admin angesprochen werden. Das wird ja bisher auch gemacht. Wer dem gegenüber resistent ist, dem kann im äußersten Notfall die huggle.css gelöscht und vor Neuanlage geschützt werden. Aber das sind Eingriffe, die ich niemals befürworten würde. Denn man muss sich auch mal hier das AGF vor Augen halten. Wenn ein Huggler an einem Tag 300 der übelsten Vandalisten (in letzter Zeit nicht nur durch IP, sondern auch angemeldete Benutzer) zum Teufel jagt, dann hat er für das Projekt imho was Gutes getan. Wenn er dabei eine IP z. B. durch eine falsche der automatischen Ansprachen verschreckt, dann ist das zwar nicht so schön, aber auch kein Beinbruch für die WP. Ich denke, dass die IP, die wirklich ernsthaft der WP einen Artikel spendieren will, sich davon nicht abschrecken lässt. Fehler passieren überall (ich bin auch schon mehrmals versehentlich von einem Admin gesperrt worden :-) ). Na und? Kann doch passieren. Man macht mit dem MB ein Brimborium wegen der paar Huggle-Benutzer und dadurch wird die Administration immer weiter aufgebläht. Denn bei entsprechendem Ausgang sollt ihr auch noch auf die aufpassen. Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 16:36, 21. Mär. 2011 (CET)
Ja, das wäre nur Ultima Ratio. Ich glaube nicht, dass wir darauf angewiesen sind. Der Text auf WP:Huggle ist ja auch scharf formuliert um den Usern Angst zu machen :) --Church of emacsDB22:44, 21. Mär. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Servus, glaubst du wirklich, dass ein Seitenschutz für die Seite Vulkane in Island notwendig ist? Laut Versionsgeschichte gab's revertierte Änderungen am 4. Feb. 2011, 22. Nov. 2010, 22. Jun. 2010, ... . Das würd ich nicht wirklich als (tragischen, systemischen) "widerkehrenden Vandalismus" bezeichnen? Ich bin mit den offiziellen Kriterien für einen Seitenschutz nicht vertraut, hätte aber schon erwartet, dass mehr Vandalismus dafür nötig ist, diesen Eingriff in's Wiki-Prinzip rechtfertigen zu können. --WirthiÆÐÞ00:28, 24. Mär. 2011 (CET)
Hi. Ich wurde per E-Mail auf Vandalismus in dem Artikel aufmerksam gemacht, der auch z.T. persönliche Informationen enthielt und deshalb versteckt wurde. Dabei wurde auch um einen Seitenschutz gebeten. Obwohl es sich um ziemlich alten Vandalismus gehalten hat, hab ich in der Versionsgeschichte kaum sinnvolle Beiträge von IPs feststellen können. Die überwiegende Mehrheit der IP-Edits wurde revertiert, und deshalb habe ich den Artikel für drei Monate geschützt. Ich hab mir aber nochmal Wikipedia:Geschützte Seiten durchgelesen, und dort ist von Vandalismus in regelmäßigem und größerem Umfang die Rede. Es soll also nicht nur eine rein nutzenbasierte Abwägung stattfinden. Von daher bin ich geneigt dir zuzustimmen und habe den Seitenschutz als Konsequenz wieder aufgehoben. Grüße, --Church of emacsDB15:52, 24. Mär. 2011 (CET)
Servus; danke für deine Reaktion; die gelöschten Versionen sehe ich nicht, auch nicht in den (öffentlichen) Logbüchern (das finde ich schade). Solange die Seite nur alle 2, 3 Monate vandalisiert wird, halte ich sie jedenfalls nicht für schützenswert; da schadet das Sperren dem Projekt sicher mehr als das gelegentliche Revertieren kostet. --WirthiÆÐÞ16:18, 24. Mär. 2011 (CET)
Hi. Welche Versionen eines Artikels gelöscht wurden, kannst du über den Filter „nur gelöschte Versionen“ herausfinden, also in diesem Beispiel hier (Ein Feature, das ich selbst hinzugefügt habe ;)). Der Inhalt der Version ist aber versteckt. Öffentliche Logbucheinträge gibt es nur als Pseudolog unter WP:OL, die echten Logbücher sind versteckt, da sie gelegentlich eben die Inhalte enthalten, die man eigentlich verstecken möchte („Oversighter XY hat den Benutzer Max_Mustermann_wohnt_in_sowieso_und_hat_die_Telefonnummer_soundso versteckt“). Grüße, --Church of emacsDB17:22, 24. Mär. 2011 (CET)
Benachrichtigung über inaktive Mentees am 02. 04. 2011
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Benutzer:Songwriter 99. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot18:48, 2. Apr. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Abschnitt "LEBEN" der Annette steht in der letzten Zeile von Absatz 1
ein grammatischer Fehler: Es muss heißen "das Rüschhaus" statt "dem
Rüschhaus". Danke Ihr Heinz Dohmen Essen (nicht signierter Beitrag von78.50.17.207 (Diskussion) 03:00, 18. Apr. 2011 (CEST))
Benachrichtigung über inaktive Mentees am 22. 04. 2011
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Benutzer:Moomoc. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot02:02, 22. Apr. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast wirklich beratend beigetragen? Ein paar Gedanken zur "Funktionalität" eines Fragebogens:
Das Grosse Ziel und die Kleinen Ziele eines Fragebogens sollten in einer Gruppe konkret und schriftlich festgehalten werden.
Bei jeder Frage sollte man sich 3 x überlegen, was man mit der Antwort wirklich erkennen will. (Was soll die Gehaltsfrage? Schwachsinn!)
Bei jeder Frage sollte man sich 3 x überlegen, wie man sie validieren (Wiederholungsfragen) kann.
Fragen sollten in Themengruppen daherkommen, damit der Antwortende Strukturen erkennt ("Aha, jetzt wollen sie konkret DASDA wissen.").
Die Themengruppen sollten "strategisch" positioniert werden (Wohlfühlfragen am Anfang!)
Fragenbeantwortung sollte - soweit wie möglich - "einfach" sein: Z.B. Wahl aus 3-7 Vorgaben und bei JEDER Frage die Option "Möchte keine Angabe machen" (auch DA lernt man etwas über die Beantworter).
Wiederkehrende Fragebögen sollten von Jahr zu Jahr identisch sein (ok 1 oder 2 Zusatzfragen sind ok). Dann kann man über Jahre hinweg Trends erkennen und Antworter entwickeln ein "Vertrautheitsgefühl".
Am Ende ein freies Feld für Feedback (es fällt/fallen IMMER Kommentar(e) an).
Die Zwischenspeicherung ist ok, aber wie kriegt man die Leute dazu wiederzukommen?
Hallo Geezer. Um deine Vorabfrage zu beantworten: Du hast wirklich beratend beigetragen? – Jein. Ich bin auf der Liste translators-l und habe dort knapp zwei Wochen vor Start der Umfrage einen Übersetzungsaufruf gelesen. Sowohl auf der Mailingliste als auch per direkter Mail an Mani Pande habe ich versucht Verbesserungsvorschläge einzubringen.
Ich glaube wirklich, dass die Organisatoren an Feedback interessiert sind, deswegen möchte ich dich dazu ermutigen an sie zu schreiben – oder z.B. auf der Liste foundation-l. Das sind die Leute, die etwas an der Umfrage ändern können, ich nicht ;-). Viele Grüße, --Church of emacsDB11:32, 24. Apr. 2011 (CEST)
Gratulation
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs, bitte kannst Du Dir mal die Seite Caren Pfleger anschauen? Ich finde, dass Wikipedia hier mißbraucht wird: Es kann doch nicht sein, dass jemand Wikipedia als PR-Instrument nützt, aber regelmäßig jede Information rausschießt, die ihr/ihm weniger angenehm ist. Wenn Wikipedia eine ernstzunehmende Enzyklopädie sein soll, dann sollen Artikel entweder ausgewogen sein oder gelöscht werden. Was meinst Du?Ornig14:31, 6. Mai 2011 (CEST)
Leider bin ich gescheitert, ein Foto einzubinden, auch die Hinweise halfen mir nicht weiter, zumindest hatten kein gutes Ergebnis. Meine Welt ist das Schreiben und sind Bücher, aber diese technischen Notwendigkeiten fallen mir schwer. Kannst Du bitte einmal nachsehen, was ich versucht und vermasselt habe. Sorry, bedanke mich für Deine Hilfe. --Gig7422:18, 9. Mai 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Habe gerade gesehen, dass ich eine noch nicht gesichtete Änderung von einem User auf der Seite Pidgin nicht gut finde. Habe das jetzt auf die Diskussionsseite geschrieben. Soll ich die Änderung auch gleich Rückgängig machen oder es erstmal dabei belassen? Wie wird das in der Wikipedia gehandhabt? -- JustDanMan15:21, 8. Mai 2011 (CEST)
Hi JustDanMan. Du kannst die Änderungen auch gleich rückgängig machen, bei kontroversen Änderungen bietet es sich jedoch an, parallel auf der Diskussionsseite eine ausführliche Begründung anzuführen (neben der Zusammenfassung); bzw. bei ganz schwerwiegenden Änderungen abzuwarten, bis sich auf der Diskussionsseite ein Konsens abzeichnet. Grüße, --Church of emacsDB12:42, 11. Mai 2011 (CEST)
Benachrichtigung über inaktive Mentees am 10. 05. 2011
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Benutzer:Manouatwork. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot02:02, 10. Mai 2011 (CEST)
Ich hab in der Toolserverdatenbank nachgeschaut, der erste sinnvolle Artikel (d.h. nicht bloß eine Seite mit beliebigem Inhalt) ist nah:wiktionary:tōtōtl.
Was die zweite Frage angeht: Ich fürchte das geht nicht so einfach. Irgendwann hatte ich mich mal an Special:Recentchanges oder Special:Newpages versucht und wollte eine Syntax wie {{Special:Recentchanges|limit=10|days=2|...}} ermöglichen; kA was daraus geworden ist, vermutlich ist es eines meiner zahlreichen Projekte geworden, die ich anfange, aber nicht zu Ende bringe :). Grüße, --Church of emacsDB12:42, 11. Mai 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, hattest du nicht die Funktion programmiert, dass aktuelle Sperren bei den Benutzerbeiträgen angezeigt werden? Wenn ja, dann hab ich nen Bug für dich: Mir ist bei der Bearbeitung von Ticket:2011051010009399 aufgefallen, dass bei den Beiträgen der dort genannten IP eine alte Sperre angezeigt wurde, die aber längst abgelaufen war. Der Grund war wohl, dass die IP durch Autoblock gesperrt war und dein Sperrlog-Skript das wohl nicht unterscheidet. Kannst du da was dran ändern? Ich war nämlich erst sehr verwundert, weil bei den Beiträgen eine so alte Sperre angezeigt wurde. Aufgrund der Verwunderung hatte ich die vermeintlich nicht abgelaufene Sperre dann aufgehoben, das war aber wohl eigentlich der Autoblock... Wäre glaub ich gut, das umzuprogrammieren. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 18:28, 11. Mai 2011 (CEST)
Hi XenonX3. Das grundsätzliche Problem ist, dass die Anzeige-Logik recht einfach ist: Prüfe ob der Benutzer aktuell gesperrt ist, wenn ja, dann zeige den letzten Eintrag aus dem Sperrlogbuch an. Das System versagt bei Rangeblocks und wohl auch bei Autoblocks. Aktuell hab ich wenig Zeit um den Bug zu fixen, mach einfach mal einen Bugreport auf, vielleicht findet sich ja jemand, der das erledigt. Grüße, --Church of emacsDB20:57, 11. Mai 2011 (CEST)
Alles klar, ist also mal wieder die dumme Technik Schuld :) Nen Bugreport krieg ich nicht hin, wo muss ich was wie machen? XenonX3 - (☎:±) 21:07, 11. Mai 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, du hast meine Miniänderung und mein Revert bei Alexander-Martin Sardina heute gesichtet - der Artikel erscheint aber weiter als ungesichtet mit 2 (meinen, von dir gesichtetten!) Änderungen! Hä? Liegt das daran, dass ich hier als ungemeldeter IP-User mitarbeite? Normalerweise sind gesichtete Artikel doch eben solche, oder gibt es zwei Stufen der Sichtung? Schau dir den obigen Artikel bitte mal an, ohne eingeloggt zu sein, also so, wie ich ihn sehe. Dann wirst Du sehen, dass Deine Sichtung praktisch unwirksam ist. Bin verwirrt. - In der Sache danke, dass Du mir zustimmst. Die LCCN-Nummer ist korrekt, auch wenn der LoC-Link gerade hakt, aber wenn Du über die Authorities-Suche in die LCCN-Datenbank gehst, siehst du, dass das alles richtig ist (wie VIAF auch bestätigt, der Link geht prompt). Also müssen in den Artikel auch Normdaten, wie bei allen anderen Autoren mit LCCN-Nummer auch. Das Problem ist eben, dass KEIN Link von keinem Wikipedia-Artikel geht (geh mal auf Goethes Artikel [[8]] und klick ganz unten den LCCN-Link: geht auch nicht!). Das ist aber vermutlich nur ein temporäres technisches Problem; die Normdaten sind unabhängig davon korrekt und sollten genannt werden (dafür sind die da). Lange Rede, warum ist deine Sichtung "unsichtbar"?! Gruß, Carsten. --85.182.77.1322:22, 11. Mai 2011 (CEST)
Und als besonderes Schmankerl, da im Artikel die Stadt als "Stadt der Schulen" bezeichnet wird, wäre außerdem folgende Angabe interessant:
Gesamtzahl Schüler Bensheimer Schulen: ca. 10.000, was einem Verhältnis Schüler : Einwohner von 1:4 entspricht!
Benachrichtigung über inaktive Mentees am 15. 05. 2011
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Benutzer:Wipoja. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot02:03, 15. Mai 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Tobias, auch wenn ich weiß, dass es selbst für einen Entwickler viel Arbeit ist, bitte ich dich zu prüfen, ob und unter welchen Umständen es möglich wäre, meine hintereinander benutzten Benutzerkonten auf Benutzer SDB hin zu mergen? Bzw. könntest du mich an jemanden mit meinem Anliegen weitervermitteln, der so etwas öfters macht und so für ihn gegebenenfalls der Aufwand geringer wäre. Danke. - SDB21:10, 26. Mai 2011 (CEST)
Hallo SDB, das ist leider nicht möglich. Erstens kann ich das nicht machen, weil ich kein Systemadministrator von Wikimedia bin (ich habe absolut keinen Zugriff auf die Software oder Daten von Wikipedia, lediglich einen ziemlich eingeschränkten Zugriff auf die Entwicklung von MediaWiki). Zweitens, weil die wenigen, die das technisch machen könnten, ziemlich viel zu tun haben, und mit der Beantwortung von derlei Anfragen noch viel mehr zu tun hätten, und das deswegen grundsätzlich nicht machen. Grüße, --Church of emacsDB10:37, 27. Mai 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs,
Ich habe den Artikel jetzt gekürzt.... und als Quellenangaben zum einen die Internet-Seite des Doms, zum anderen den Link zum Domorganisten hinzugefügt, wo die einzelnen Orgeln und Dispositionen beschrieben sind. Bei der Entstehung des Artikels spielten auch die Informationen der Orgelbau-Firma eine Rolle, die allerdings zwischenzeitlich dort gelöscht wurden.
Als Überschrift schlage ich vor: Orgeln der Münchner Frauenkirche.
Auf der Hauptseite (Dom München) habe ich den Artikel "zurechtgekürzt".
"Mehr" kann ich nicht machen.... daher die Bitte an Sie... :-) Herzlichen Dank und viele Grüße
CvP07:15, 29. Mai 2011 (CEST)
Hallo CvP. (Ich schlage vor, wir duzen uns, das ist bei Wikipedia recht üblich.) :)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Church of emacs, ich habe gestern http://twitter.com/wikikurier, dann http://identi.ca/wikikurier und Deine Einladung zum Mitmachen entdeckt. Ich finde die Idee grundsätzlich sehr gut. Ist Dir aufgefallen, dass seit dem 13. April die Einträge von identi.ca nicht mehr bei Twitter landen? Ich aktualisiere ab und zu den Kurier-Ticker, den ich auch beobachte. Wenn Du magst, würde ich mich im Rahmen meiner Möglichkeiten am "Übertrag" nach identica/Twitter beteilgen. Freundliche Grüße, --emhad|b16:17, 3. Jun. 2011 (CEST)
Hallo Emha. Schön, dass du Interesse an diesem Projekt hast :) Tatsächlich wollte ich den Account für viele Autoren zur Verfügung stellen und habe deswegen versucht WePing einzurichten – weil man bei der einfachen Weitergabe des Passwortes nicht weiß, wer eigentlich alles Zugriff hat und wer welchen Beitrag schreibt. Bei mir lokal funktioniert WePing auch, auf dem Toolserver habe ich es aus unerklärlichen Gründen nicht zum Laufen bekommen. Seitdem ist das Projekt ein wenig eingeschlafen… ;-). Momentan habe ich leider auch nicht besonders viel Zeit um mich darum zu kümmern. Ich werd mir aber deinen Namen merken, für den Fall, dass ich es mal zum Laufen bekomme. Grüße, --Church of emacsDB16:31, 3. Jun. 2011 (CEST) Ps.: Die Weiterverbreitung von Identi.ca nach Twitter hatte ich abgeschaltet, weil ping.fm automatisch an beide sendet.
Hi CoE, klingt alles gut. Dann hoffen wir auf die Technik und ich warte darauf, dass Du mich ansprichst, okay? Grüße, --emhad|b17:10, 3. Jun. 2011 (CEST)
Benachrichtigung über inaktive Mentees am 9. 6. 2011
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Benutzer:Leunam93. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot02:02, 9. Jun. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe eine, vielleicht missverständliche Frage, bei der Durchsicht der Kategorien habe ich im Bereich Forensik einen russischen Art gefunden, Wladimir Petrowitsch Serbski, der (nur) in Russland tätig war. Ich bin sicher jemand, der keine nationale Gesinnung hat, aber dennoch die Frage, warum werden solche Lemmeas aufgenommen. Ich ging bisher davon aus, dass nach geweissen Relevanzkriterien aufgenommen wird. Wo ist die Relevanz für diesen russchischen forensischen Psychiater. vielen Dank für die Antwort. -- Michael100112:07, 10. Jun. 2011 (CEST)
? Die Frage ist doch wohl eher, warum jemand, nach dem ein nationales Forschungsinstitut in einem nicht zu kleinem Fachbereich in einem nicht gerade kleine Land nicht relevant sein soll? Zumal, wenn jeder dreiminütige Einsatz bei Wacker Burghausen genügt, um "relevant" zu werden. fossanet?!12:15, 10. Jun. 2011 (CEST)
: Da gibt es auf meiner Seite keinen Widerspruch. Wenn es genügend Speicherplatz gibt und die Benutzung nicht darunter leidet sollte man ohnehin ein globale vielsprachige Wikipediaplattform schaffen! Da macht ein (unwichtiger) Fußballverein das Kraut auch nicht mehr fett. Aber ist dies so. Wird Wikipedia nicht letztlich durch eine unkritische Aufnahme sich überlasten ? -- Michael100112:34, 10. Jun. 2011 (CEST)
Für Wikipedia sind deutsche Wissenschaftler nicht per se relevanter als russische. Die RKs für Wissenschaftler sind recht locker, so dürfte z.B. allein seine Professur relevanzschaffend sein --Church of emacsDB14:02, 12. Jun. 2011 (CEST)
Bilder
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wo füge ich neue Bilder auf wikipedia-Seiten ein und welche sind überhaupt legal?
Hallo Linda. Bilder müssen erst hochgeladen werden, bevor sie auf Wikipedia-Seiten verwendet werden können. Hochladen solltest du nur Bilder, die du selbst gemacht hast (oder: deren Urheber sie unter eine freie Lizenz gestellt hat, was aber sehr selten der Fall ist). Eine Hilfe dazu bietet das Hilfe:Bildertutorial. Grüße, --Church of emacsDB12:32, 13. Jun. 2011 (CEST) Ps.: Mir ist aufgefallen, dass dein Stil noch ein wenig sachlicher und distanzierter sein könnte. Formulierungen wie „herumspuken“, „an der Seite von […] drehen“, „verriet in einem Interview“ sollten durch eine weniger blumige Sprache ersetzt werden. :)
Ah, jetzt verstehe ich: Du wolltest das Bild Datei:SophiaBush08TIFF.jpg einbinden. Du hattest einen Syntaxfehler, da zwei eckige Klammern zu viel waren. Hier deine Version und darunter die korrekte.
[[Image:SophiaBush08TIFF.jpg|thumb|upright|right|[[Bush 2008 beim [[Toronto International Film Festival]].]]
[[Image:SophiaBush08TIFF.jpg|thumb|upright|right|Bush 2008 beim [[Toronto International Film Festival]].]]
Schriftsteller für "Liste deutsche Schriftsteller" und "Liste deutsche Lyriker"
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie kann ich den Beitrag 'Wilhelm J. Gerhards', einen Autor, auch in die "Liste deutsche Schriftsteller und "Liste deutsche Lyriker bringen". Kannst Du das gff. für mich machen?
Danke. -- Gig7414:29, 19. Jun. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi! Habe gerade meinen ersten Artikel auf der Wikipedia zusammengestellt. Vielleicht kannst du ja bei Gelegenheit kurz drüber gucken, wenn du mal Lust dazu hast. ;-) Spectrum_(Software) --JustDanMan17:09, 30. Jun. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du kennst die Lösch- und Schnelllöschregeln. Falls sie dir entfallen sein sollten, dann achte nochmals auf das fettgedruckte im SLA-Baustein, was klar deiner Aktion vorhin widerspricht. Ich hoffe, ich muss dir nicht erklären, worin sich ein Einspruch von einem Editkommentar unterscheidet. Danke. -- Detele18:52, 3. Jul. 2011 (CEST)
SLAs kann man selbstverständlich auch entfernen, wenn sie nicht den Schnelllöschregeln entsprechen. In diesem Fall war die zweifelsfreie Irrelevanz für mich nicht ohne weiteres einsehbar (und offenbar auch nicht für andere Admins, der SLA blieb ja recht lang unbeantwortet). Das übliche Verfahren ist es, bei fehlender Eindeutigkeit einen LA zu stellen. --Church of emacsDB21:08, 3. Jul. 2011 (CEST)
Engagement im Mentorenprogramm
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs,
für Dein Engagement im Mentorenprogramm und die 50. abgeschlossene Betreuung eines Mentees erhältst Du hiermit nachträglich die Goldmedaille:
Für die abgeschlossene Betreuung seines 50. Mentees überreiche ich
Church of emacs die Mentoren-Plakette in Gold.
Ich hatte ihn betreut, dann ist er aus dem Programm herausgenommen worden, weil er sich lange nicht gemeldet hatte. Gerne kann ich ihn auch weiter betreuen; entscheide Du bitte. --13:54, 15. Jul. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
My name is Victor Grigas and I'm a Storyteller at the Wikimedia Foundation. We're exploring new ways to explain why Wikipedia is so special and we’ve started a Wikipedia Stories Project, where we’re chronicling the inspiring stories of the Wikipedia community, especially editors and active contributors in the movement like you. I'll be traveling to Wikimania next month to collect stories for our 2011 Fundraiser. While there I'd love the chance to meet with you and hear your thoughts about Wikipedia. We’ll have a schedule of available times for you to sign up if you’re interested, but right now, we’d like to make the initial contact to gauge your interest. Please let me know by emailing me at vgrigas@wikimedia.org or responding on my talk page.
Ja, unsere Probleme werden mittlerweile auch außerhalb von Wiki diskutiert. Unseren Lösch-Admins, die IMHO alles löschen, was sie nicht kennen oder ihren Vorstellungen des perfekten Artikels widerspricht, sei Dank dafür. --Bergfalke216:33, 5. Aug. 2011 (CEST)
Ich denke, das Zerrbild, das die Medien von den Admins hier haben, rührt zum Großteil vom Namen her. Mit "Administrator" verbindet man nunmal einen mächtigen Posten. Dass das hier eher ein Hausmeisterposten ist, weiß man außerhalb einfach nicht. Vielleicht sollte man den Namen ändern. SteMicha21:07, 6. Aug. 2011 (CEST)
Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe mit Ole vor einiger Zeit mal ein längeres Telefongespräch darüber geführt und meine Gründe dargelegt. Anscheinend hat er sie wenigstens zum Teil eingesehen, im endgültigen Spiegel-Artikel spielt das konkrete Beispiel ja eher eine untergeordnete Rolle. Grüße, --Church of emacsDB14:23, 9. Aug. 2011 (CEST)
Ein Wunschmentee von Der Hexer...
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke für den Hinweis. Ich war auf der gleichen Konferenz und bin zwar jetzt wieder zurück, aber gleich im Klausurenstress. Deswegen überlasse ich das gerne DerHexer :) --Church of emacsDB14:25, 9. Aug. 2011 (CEST)
Mobile Research
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe heute in FZW deinen Aufruf zur Verbesserung von meta:Research:Wikipedia_Mobile_Readers_Survey_2011/Translation/de gelsesen. Beim lesen bin ich über den Abschnitt 2, A2 gestutzt. Da fehlt wohl "Windows Phone 7" in der Liste. Und Windows Mobile wurde mMn in "Windows Phone Classic" bzw. "Windows Phone 6.5" umbenannt. Meiner Meinung nach sollte das geändert werden, weil Windows Phone Classic und das aktuelle Windows Phone 7 andere "Welten" sind. Ich frage mal dich, weil du dich mit der Umfrage besser auskennst und weil ich event. keine Systemtexte verletzen will. Liebe Grüße, --IWorld – @10:22, 10. Aug. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs, ich brauche ein dritte Meinung in der Löschdiskussion Wikipedia:Löschkandidaten/8._August_2011#K.C3.A4the-Kollwitz-Realschule_.28Aldenhoven.29, da ich der Meinung bin, dass dort unsachlich argumentiert wird. Es wird mit allen Mitteln versucht Seiten zu Schulen zu verhindern. Vielleicht kennst du noch andere, die für Schulen in Wikipedia einsetzen. Es muss sich endlich etwas ändern in der Bewertung von Schulen.
Auf der Seite Missing topics habe ich nach Gymnasien gesucht. Obwohl die generell als relevant gelten, fehlen die Artikel zum Wirtschaftsgymnasium (Saarbrücken), zur Marienschule (Saarbrücken), zum Willi-Graf-Gymnasium (Saarbrücken), dem Albrecht-Altdorfer-Gymnasium Regensburg, dem Spessart-Gymnasium Alzenau, der Ursulaschule (Osnabrück), dem Robert-Schuman-Gymnasium Cham, dem Johann-Phil.-von-Schönborn-Gymnasium Münnerstadt, dem Friedrich-Gymnasium (Freiburg im Breisgau), dem Albrecht-Ernst-Gymnasium Oettingen, dem Carl-von-Linde-Gymnasium Kempten, dem Goethegymnasium Weimar, dem Justinus-Kerner-Gymnasium Heilbronn, dem Karlsgymnasium Bad Reichenhall, der Henry-Benrath-Schule, dem Gymnasium Christian-Ernestinum Bayreuth, dem Gymnasium Letmathe der Stadt Iserlohn, dem Gymnasium der Benediktiner Schäftlarn und dem Kurfürst-Maximilian-Gymnasium Burghausen, jeweils mindestens zwei und bis zu vier Verweisen. --Mdarge13:59, 12. Aug. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Tobias, dass nennt man doch nicht "klauen", sondern "als Vorstück verwendet". Irgendwo gab es auch noch was zur Frage, warum keine bereits bestehenden Bilder, aber ich finde es z. Zt. nicht wieder. Vielleicht war es in einem Projektwiki ausgeführt. Wende dich aber getrost mal an Martina Nolte, sie hat ein Vorstück für einen Flyer, wo u. U. zu diesem Problem was stand. --Alupus20:24, 17. Aug. 2011 (CEST)
Benachrichtigung über inaktive Mentees am 19. 8. 2011
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Benutzer:Gig74. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot02:02, 19. Aug. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe schon zum wiederholten Male versucht, ein Foto der Seite 'Wilhelm J. Gerhards' hinzuzufügen. Irgendwie misslingt das immer, trotzdem ich glaube, genau nach den Anweisungen zu handeln. Kannst Du mir weiterhelfen? Kann ich Dir das Foto zum Hochladen zur Verfügung stellen? Ich halte das Hochladen-Können für elementar für die Arbeit für WP. Der Beschriebene hat das Einverständnis schon per E-Mail abgeschickt.-- Gig7418:23, 23. Aug. 2011 (CEST)
Entschuldigt die Einmischung, aber ich bearbeite gerade das Ticket im Support. Das Hochladen von Bildern ist im Bildertutorial beschrieben. Alternativ dazu kannst du es aber auch an den Support (permissions-de@wikimedia.org) senden, und zwar mit "Re: [Ticket#2011082310012301]" im Betreff. Gruß --Reinhard Kraasch16:49, 24. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Gig. Wir haben eine E-Mail an das Support-Team bekommen. Leider waren die Informationen darin nicht ausreichend, so dass eine Nachfrage erforderlich war. Grüße, --Church of emacsDB19:05, 24. Aug. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Lieber Church of emacs,
danke für Deine Nachricht. Ist wohl richtig, erstmal einiges zu lesen, bevor man schreibt :-) Shame on me. Ich hoffe, dass wir weiter gut zusammen an den Artikeln arbeiten können. Würde mich freuen, wenn wir endlich mal eine umfassende, richtige Wiki-Seite über das Steyler Missionswerk hinkriegen :-), LG, Tamara (nicht signierter Beitrag vonSteylerpresse (Diskussion | Beiträge) 13:39, 6. Sep. 2011 (CEST))
Landtagsprojekt Bayern
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich würde gerne am Freitag Abend (9.9) bei der WikiCon mit Allen, die sich für dieses Projekt interessieren, ein Treffen organisieren. Auf der Disk-Seite hat sich Alupus schon eingetragen. --Olaf Kosinsky14:32, 1. Sep. 2011 (CEST)
Hi Kronprinz. Ich kenne diese Partei zwar und spontan hätte ich auch gesagt, dass sie relevant ist, aber eine genauere Recherche nach der medialen Rezeption habe ich nicht durchgeführt. Grüße, --Church of emacsDB10:25, 14. Sep. 2011 (CEST)
Benachrichtigung über inaktive Mentees am 9. 9. 2011
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Benutzer:JustDanMan. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot02:01, 9. Sep. 2011 (CEST)
Benachrichtigung über inaktive Mentees am 11. 9. 2011
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Benutzer:Manouatwork. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot02:02, 11. Sep. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich habe heute zufällig gesehen, dass du die (interne) Seite Wikipedia:Brion-Vibber-Tag nach Wikipedia:Humorarchiv verschoben hast, mit der hoch interessanten Begründung "darüber braucht man jetzt eigentlich echt nicht lange diskutieren".
In der englischen Wikipedia ist der entsprechende Artikel seit 2004 vorhanden und nicht als besonders humorvoll charakterisiert. Brion Vibber spricht nun mal Esperanto, Jimbo Wales wollte darauf anerkennend hinweisen, und wenn jemand ähnlich zur Wikipedia beigetragen hat wie Jimbo und Brion, dann kann er/sie gerne einen eigenen Feiertag beantragen; ich unterstütze das dann. (Brions Name wird in der englischen Wikipedia weitergeleitet zu en:MediaWiki, wo es heißt "Brion Vibber, the Chief Technical Officer of the Wikimedia Foundation, took up the role of release manager and most active developer".
Die englische Wikipedia verweist nach wie vor auf den früheren Namen des deutschen Artikels (also ins Leere). Die russische und die rumänische Wikipedia haben den Querverweis gelöscht ("робот удалил: de:Wikipedia:Brion-Vibber-Tag (deleted)", "Înlăturat: de:Wikipedia:Brion-Vibber-Tag (deleted)"). So richtig scheint die Verschiebung also nicht angekommen zu sein; es sieht mehr nach einer Löschung aus, zumal die Weiterleitung vom alten Namen tatsächlich gelöscht wurde.
Aufgrund der Beschreibung des Humorarchivs als "Plätzchen ..., auf dem all der Unsinn, der über die Zeit hier so verzapft (und natürlich sofort gelöscht) worden ist", empfinde ich die Verschiebung als Beleidigung für Brion, und auch für Jimbo. Ihnen wäre das vielleicht egal, aber ich finde das nicht in Ordnung.
Ich habe manchmal den Eindruck, dass die Tatsache, dass das Wort Esperanto in einem Artikel vorkommt, einen Löschgrund darstellt. Darüber kann man ja offen diskutieren; aber die Begründung "darüber braucht man ja..." finde ich nicht so toll, zumal für einen über zwei Jahre alten Artikel. Oder soll ich mit dieser Begründung mal einen Antrag stellen, den Artikel Bundesregierung ins Humorarchiv zu verschieben? :-)
Hallo Aisano. Ich habe die Seite als Kompromiss für die sich anbahnende Löschdiskussion verschoben. Da sie kaum mehr genutzt wurde, aber durchaus historischen Wert besitzt, bot sich eine Archivierung statt der Löschung an. Ich habe die Seite ins Humorarchiv verschoben, ganz so bierernst darf man sie wohl nicht nehmen (das ist jedenfalls meine Interpretation). Von mir aus kannst du sie aber auch ins normale Archiv (WP:Archiv) verschieben, wenn du dafür gute Gründe siehst. Auch über die Weiterleitung lässt sich diskutieren, die Interwiki-Links lassen sich ja fixen. WP:Sei mutig! Mir ist die ganze Sache sehr viel weniger wichtig als es vielleicht erscheint : ) --Church of emacsDB13:02, 18. Sep. 2011 (CEST) Ps.: Mit Esperanto hat das alles nix zu tun – ich habe nichts gegen die Sprache.
Danke für die rasche Antwort. Warum ich das Humorarchiv nicht für den richtigen Platz halte, habe ich ja schon erklärt: Das Humorarchiv versteht sich als eine Auswahl aus der Müllkippe des "Unsinn[s], der … hier so verzapft (und natürlich sofort gelöscht) worden ist" und "lehnt sich an Bad Jokes and Other Deleted Nonsense der englischen Wikipedia an". Dazu gehört ein Brief von Jimmy Wales nun mal überhaupt nicht. Und deshalb möchte ich auch die Interwikis nicht reparieren; ich würde mich vor den anderen Wikipädien genieren.
Deinen Kompromiss zur Lösung der Löschdiskussion respektiere ich. Allerdings wurde da auch das normale Archiv (als "schlimmster Fall") vorgeschlagen, und dann ging's plötzlich ins Humorarchiv. Dass WB, der unter Artikeln mit Esperanto-Bezug schon sehr gewütet hat, sich da eingeschaltet hat, wundert mich nicht.
Dass du selbst nichts gegen Esperanto hast, glaube ich dir natürlich. Aber wenn ich den Artikel jetzt ins normale Archiv verschiebe, kann ich mir schon vorstellen, was ich damit lostrete. Daher lasse ich es sein und die anderen Wikipädien in dem Glauben, wir hätten den Artikel gelöscht.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs,
danke für die einrichtung meiner "Baustelle" - das habe ich trotz aller Tutorials und Hinweise nicht richtig kapiert. Jetzt habe ich die Frage: Wo sehe ich meine Verzeichnisse. Schreibe ich da "Benutzer:.../Baustelle direkt in das Textfeld?
Benachrichtigung über inaktive Mentees am 23. 10. 2011
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Benutzer:Gig74. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot02:03, 23. Okt. 2011 (CEST)
CU-Anfrage?
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs, hast Du damit noch etwas vor? Falls nein: Du kannst den Abschnitt natürlich selbstständig entfernen. Ansonsten würde ich ihn der Ordnung halber nach Wikipedia Diskussion:Checkuser übertragen (auf WD:CUA und den entsprechenden Archiven sollen nur Diskussionen zu tatsächlich gestellten Anfragen stehen). Viele Grüße --:bdk:17:25, 23. Okt. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Tobias, wie siehts mit deiner Teilnahme beim Süddeutschland-Stammtisch aus? Bräuchte ein ja/nein zur Teilnahme bis zum 31. Oktober 2011. Beachte, falls Interesse besteht, auch die Bestellliste mit den Größen für die T-Shirts. Danke! alofokIch mag Kekse!21:28, 26. Okt. 2011 (CEST)
Benachrichtigung über inaktive Mentees am 12. 11. 2011
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Benutzer:BaWiki. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot01:02, 12. Nov. 2011 (CET)
Benachrichtigung über inaktive Mentees am 13. 11. 2011
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Benutzer:Alammel. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot01:02, 13. Nov. 2011 (CET)
Offenbarung meines Klarnamens
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, mir kam da gerade die Idee einer Art 2. Beobachtungsleiste für angemeldete Benutzer: Jede CentralNotice sollte einen Tag/Kategorie erhalten und ich, der Nutzer kann mir dann aussuchen, welche ich abonnieren möchte, ob ich bei neuen benachrichtigt werden möchte und welchen Stil ich bevorzuge.
Das wäre auch für die Skript-Schreiber u.a.m. sehr hilfreich. Momentan habe ich die API-announce-Mailinglist abonniert, würde es aber bevorzugen, so etwas nach dem Anmelden auf einer Spezialseite -oder auch irgendwie geschickt in die Beobachtungsleiste integriert- zu erhalten.
So etwas muss dann natürlich in MediaWiki implementiert werden, um effizient zu funktionieren.
Irgendwie scheint mir die Foundation auf dem falschen Weg: Für Bildfilter und UploadWizard wird haufenweise Geld rausgeschmissen, aber Dinge, die zur Benutzerfreundlichkeit beitragen, scheinen ignoriert zu werden.
Hallo Rillke. Die konkrete Implementierung ist noch offen, aber es könnte durchaus so oder so ähnlich funktionieren, wie du schreibst. --Church of emacsDB17:43, 22. Okt. 2011 (CEST)
Hallo Tobias, nachdem ich deinen neusten Blogentry las, sah und hörte, wurde mir schlagartig klar, dass das Tool vor dem Bildfilter entwickelt werden sollte. Es ist offensichtlich, dass es ein Kommunikationsdefizit gibt. Ich lese die Mailinglists auch nicht und bin dann überrascht, vor vollendete Tatsachen gestellt zu werden. Auch einen Newsletter halte ich für unzureichend. Vorbildlich finde ich dagegen die Liste in WP:NEU. Informationen kurz und kompakt, mit Links zum mehr-lesen. Leide eine Liste, bei der ich "gelesene Beiträge" nicht wegklicken kann... -- RE rillkefragen?02:29, 21. Nov. 2011 (CET)
Benachrichtigung über inaktive Mentees am 7. 12. 2011
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Benutzer:Alammel, Benutzer:BaWiki. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot01:03, 7. Dez. 2011 (CET)
Parrotia persica
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs / Tobias,
Vielen Dank für den Hinweis - da war ich wohl zu schnell mit der Benennung - ... die Blätter sind von Parrotia persica, nur die Früchte, die darunter lagen nicht ... :-( ... hätte mir auch auffallen müssen, schon wegen der Gattungszugehörigkeit war das nicht passend.
Also: Das Bild ist aus dem Artikel entfernt & das Bild ist als SLA markiert.
(... es ist tatsächlich ein Gallwespenbefall ... zu der Art wird auch kein Bild mehr benötigt.)(nicht signierter Beitrag vonGenet (Diskussion | Beiträge) 15:07, 4. Dez. 2011 (CET))
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Tobias, wir kennen uns von den Münchener Treffen. In Deiner Eigenschaft als Oversighter muß ich Dich jetzt mal zu einer ganz grundsätzlichen Sache ansprechen. Bei Wp gilt (bisher / bis auf weiteres) der Grundsatz, daß da nur Dinge aufgenommen werden, "die bereits woanders stehen" (und entsprechend bequellt werden können). Das ist zunächst durchaus gut so, aber auf die Dauer eine fühlbar störende und vielleicht unnötige Einschränkung. Ich möchte mal ganz frontal behaupten: Eine gute Enzyklopädie zeichnet sich auch dadurch aus, dass sie Dinge bringt, die bisher überhaupt noch nirgendwo stehen! Denn andere Enzyklopädien machen das auch so. Die haben allerdings eine Redaktion, die über so was entscheidet. Selbstverständlich muß man bei uns, wenn man in dieser Richtung Neues zulassen will, einen anderen Mechanismus einführen, der den betreffenden Wahrheitsgehalt entsprechend sicherstellt - Fantastereien müssen selbstverständlich weiterhin außen vor bleiben. Gibt es bzw. gab es zu diesem Problem nicht schon mal Überlegungen / "unfrisierte Gedankenspiele" oder ähnliches, wie man sowas machen könnte? Es ist völlig klar, dass ich mich selber weiterhin an die bisherigen Grundsätze halte. Aber ich denke, ich habe das Problem deutlich gemacht. Auf Wunsch nenne ich ein konkretes Beispiel aus meiner Praxis. Liebe Grüße -- Wilhelmus Legrant22:10, 15. Nov. 2011 (CET)
Hallo! Als Tertiärliteratur sammelt Wikipedia nur bereits vorhandenes Wissen. Der einzig kreative Akt ist dabei eine neue Zusammenstellung, i.d.R. eine Verkürzung/Verdichtung der Informationen von mehreren Werken der Sekundärliteratur auf einen (vergleichsweise kurzen) Wikipedia-Artikel.
Es geht um die Abbildung von bereits vorhandenem Wissen, vgl. dazu die Regel „No original research“. Original research ist natürlich extrem wichtig, aber Wikipedia ist dafür der falsche Ort. Neben grundsätzlichen Erwägungen wäre das auch schwer umzusetzen, da die Überprüfung auf den Wahrheitsgehalt außerordentlich kontrovers sein kann (deswegen sagt Wikipedia nicht, was der Fall ist, sondern was von Quellen berichtet wird, was der Fall ist). Enzyklopädien ergänzen das Informationsangebot, ersetzen aber nicht den wissenschaftlichen Prozess. Grüße, --TobiasDB12:56, 18. Nov. 2011 (CET) Ps.: Rein historisch betrachtet hast du natürlich recht, da gibt es sicherlich "original research" – bis hin zu den Kochrezepten von Denis Diderot in seiner Encyclopédie
Also hier geht es mir nicht um "originäre Forschung", nicht um wissenschaftliche Prozesse und nicht im Mindesten um irgendeine "Theoriefindung" (welch ein unsäglichlicher Ausdruck!), sondern um ganz konkrete, vorhandene Dinge, die bislang - soweit es aussieht - noch nirgenwo stehen oder beschrieben sind. Ich werde das demnächst in einem Artikel nachholen und jeden Leser bitten, sogleich einen Löschantrag zu stellen. Das wird ein interessantes Experiment. -- Wilhelmus Legrant19:29, 21. Nov. 2011 (CET)
Toll - vielen Dank. Das würde mich hochgradig interessieren. Kann man sich über diesen von Dir angegebenen Link ausreichend auf dem Laufenden halten? Vielleicht bei einer künftigen Umsetzung mitmachen? Oder muß man dazu noch weitere Info-Kanäle kennen? Bin zwar noch nicht so lange bei Wp aktiv (erst seit dem Mü. Workshop an der Luisenstraße Mitte März '11), aber vielleicht ist das nicht unbedingt eine Bedingung. Um hier mal die Katze aus dem Sack zu lassen: bei meinem aktuellen Fall handelt es sich um einen 86-jährigen deutschen Komponisten (hunderte von Liedern, Kammermusik, Klavierkompositionen), der hat sogar Bundesverdienstkreuz (2006) und etliche Ehrungen, hält sich aber sonst sehr im Hintergrund, hat keinen Computer (und Internet schon zweimal nicht), steht in keinem mir zugänglichen Musiklexikon, kennt aber Wikipedia (von Freunden und Bekannten) und hat großes Interesse dran, bei uns aufgenommen zu werden. ..... Das Problem entschärft hat allerdings zwischenzeitlich für mich unser Mü. Stammtischkollege Gerhard Friedrich Hund - Du weißt schon, der knapp 80-jährige Schach-Spezialist, indem er auf meinen Hilferuf hin für mich im Internet 2 "historische" Zeitungsartikel ausgegraben hat und eine Unterseite der Hermann-Hesse-Page der Univ. Santa Barbara, Kalifornien (!!), wo seine Vita beschrieben ist. Jetzt kann ich demnächst den (praktisch fertigen) Artikel auf normalem Wege einsetzen - nur mit seiner Kompositionen-Liste hänge ich noch - die scheint's tatsächlich noch nirgendwo schriftlich zu geben. Seine Stücke sind alle samt und sonders (schön geschriebenes) Manuskript, aus denen die Aufführenden spielen, aber Verlag gibt's dazu keinen einzigen .... da habe ich schlechte Karten! Mal sehen - vielleicht muß in diesem Fall ein derartiger Hinweis genügen. - Immerhin fällt dann das oben angepeilte Experiment Artikel mit Aufforderung zum Löschantrag ins Wasser. Dennoch gäbe es da noch etliche längst existierende Dinge oder relativ wichtige Personen, über die noch nirgends was steht. Gruß -- Wilhelmus Legrant20:49, 11. Dez. 2011 (CET)
SLA->LA
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Seit wann werden SLAs bei Einspuch nicht emhr zum LA umgewandelt, sondern von einem in die Sache invovierten Admin per Privatmeinung entschieden? Langsam glaube ich, es hackt. --Julius1990Disk.Werbung22:33, 11. Dez. 2011 (CET)
Hallo Julius. Es gibt keine Pflicht, einen LA einzufügen, wenn ein SLA mit einer nicht zutreffenden Begründung gestellt wird (und das war imho der Fall). Ich war mir eigentlich recht sicher, dass ein LA bei Bedarf gestellt werden würde, möglicherweise/hoffentlich mit einer etwas ausführlicheren Begründung. Grüße, --TobiasDB18:39, 12. Dez. 2011 (CET)
Und das entscheidest du, wo du dich in der Diskussion eh schon eindeutig positioniert hattest? Das hätte zumindest ein neutraler Admin entscheiden müssen, aber wenn du dir so gefällst ... ich finde solche Selbstherrlichkeit einfach zum Kotzen. --Julius1990Disk.Werbung19:27, 12. Dez. 2011 (CET)
Guten Abend Julius. Das war keine Adminentscheidung, sondern etwas, das jeder Benutzer machen kann (nämlich SLAs ohne zutreffende SLA-Begründung entfernen). Die Möglichkeit zu einem Löschantrag (oder gar zu einer Wiedereinfügung des SLAs mit einer zutreffenden Begründung, falls vorhanden) bestand und besteht auch weiterhin. Ich bin da recht liberal und fordere auch dazu auf mich zu revertieren, falls ich mal falsch liege. Auch bei Adminentscheidungen. It's a Wiki. Dass der LA eine möglichst gute und ausführliche Begründung hat, liegt eigentlich im Interesse derer, die die Seite löschen wollen. Von daher wäre es mindestens merkwürdig, wenn ich einen LA mit einer Begründung stellen würde, die ich selbst nicht nachvollziehen kann. Schönen Abend, --TobiasDB19:40, 12. Dez. 2011 (CET)
Du hast als bereits involvierte Partei, die bereits versucht hat mit Archivierungsbaustein die Diskussion im Kurier abzuwürgen (ich meien, das warst du), nicht eien solche Entscheidung zu treffen. Bisher war es auch Konsens, dass der Wikipedianamensraum nicht mir nichts dir nichts erweitert wird, sondern nach Diskussion oder etablierte Benutzerseiten wie beim Artieklmarathon verschoben wurden. Die Diskriminierung des Beitrages ist auch offensichtlich gewesen und die Trennung von Beitrag und Kurier-Diskussion zudem vollkommen abwegig. Aber hey, wo du den Beitrag eh nciht wolltest, du die Kurier-Diskussion per Archivierungsbaustein abwürgen wolltest und du natürlich zu einer neutralen Bewerung fähig warst (ho-ho-ho), war deien Entscheidung natürlich vollkommen okay ... Soll ich lachen? --Julius1990Disk.Werbung20:30, 12. Dez. 2011 (CET)
Dass involvierte Parteien Edits machen, ist in der Wikipedia ja wohl normal, sonst würde es ja totalen Stillstand geben. Aber wie gesagt, meine Edits sind ganz klar als revertierbar zu betrachten und wenn du nen SLA stellen willst, ich werde dich nicht davon abhalten. Grüße, --TobiasDB16:33, 23. Dez. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nachdem du in der Diskussion zum Kurier-Artikel über den SOPA zu Wort gemeldet hast erlaube Ich mir, dich auf WP:Initiative gegen SOPA hinzuweisen, wo es Raum zur Diskussion über mögliche Reaktionen der WP-DE gibt. --AuseurenbösenTräumen22:44, 18. Dez. 2011 (CET)/Liberaler Humanist
Guten Abend Olaf, danke für den Hinweis. Das ganze liegt ja schon beinahe vier Jahre zurück, deswegen kann ich mir die genauen Beweggründe auch nicht mehr erklären. Möglicherweise hatte ich erhofft, dass der Begriff noch in den Artikel eingebaut werden würde (was – wie mir heute bewusst ist – natürlich nicht unseren Konventionen für Weiterleitungen entspricht, nachdem das Weiterleitungslemma im eigentlichen Artikel wenigstens genannt werden muss). Ich hab mal kurz recherchiert und bin z.B. auf diesen Stern-Artikel gestoßen, der sowohl den Begriff Wiesengericht als auch die Original-Bezeichnung Gatschatscha verwendet. Möglicherweise handelt es sich bei letzterem um ein Fehler, da wir unter Gacaca einen Artikel mit der korrekte Bezeichnung haben (diese Seite legt nahe, dass Gatschatscha lediglich auf die korrekte Aussprache hindeutet). Also, erstens sollten die Weiterleitungen auf Gacaca umgebogen werden – hab ich bereits gemacht. Zweitens könnte man über die Löschung der Weiterleitungen nachdenken (per Löschantrag ist besser, vielleicht finden sich ja noch Verwendungen der Eindeutschung Wiesengericht oder der Bezeichnung Gatschatscha). Was meinst du? Grüße, --TobiasDB19:16, 16. Jan. 2012 (CET)
Solange wir zum Wiesengericht bei den Wikingern (falls es das überhapt gab) keinen Artikel haben, kann die Weiterleitung meinetwegen bleiben. Das hat vielleicht auch positive Wirkungen auf die WP-Nachnutzer (was ich da gestern beim Googeln gesehen habe …). -- Olaf Studt18:49, 17. Jan. 2012 (CET)
Banner
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das Intro für die Infoseite halte Ich für exzellent. Für ein Banner würde Ich trotzdem die vorhandene Version nutzen, v.a. aus 2 Gründen. In den Diskussionen im vergangenen Monat gab es mehrere Benutzer, die ein Banner generell für zu aufmerksamkeitserregend halten, aus den Diskussionen ging hervor, dass ein Banner eher schlicht gehalten sein sollte, jetzt ein wesentlich größeres Banner einzusetzen wäre etwas gegen diese "Bedingungen". Die weiße Schrift auf schwarzem Hintergrund wirkt gut, wenn man das gesamte Design anpasst. Wenn wir allerdings einen weißen Hintergrund, darin einen schwarzen Block und darin eine weiße Schrift kommt das Design etwas durcheinander. Abgesehen davon ist weiße Schrift auf schwarzem Grund eigentlich zum Lesen nicht so gut geeignet. Für die letzten Worte würde sich übrigens eine Alliteration anbieten: Zensur zerstört das Internet. --AuseurenbösenTräumen23:45, 16. Jan. 2012 (CET)
Ich sehe erst jetzt deinen Kommentar auf meiner BD: Die WMF möchte alles, was wir im Rahmen der SOPA-Proteste machen vorher kontrollieren, hauptsächlich, weil es bestimmte rechtliche Bestimmungen in den USA gibt, die gemeinnützigen Organisationen bestimmte Formen des politischen Aktivismus verbieten. Wir müssen daher etwas aufpassen, was wir schreiben, wir hätten die Leser z.b. nicht auffordern dürfen, Protestmails an die lokale US-Botschaft zu schicken.
Noch eine Anmerkung bzgl. des Designs: Ich wäre dafür, das CSS der WP am 18. massiv in Richtung schwarz zu ändern, allerdings hätten wir dafür mehr Zeit gebraucht. --AuseurenbösenTräumen23:50, 16. Jan. 2012 (CET)
Hi LH. Was den Banner angeht: Wir dürfen ruhig auffallen, unsere Leser sind spätestens daran gewöhnt, seit sie wochenlang von Jimbo & co. angestarrt werden. Meinetwegen können wir ihn auch noch etwas reduzieren (d.h. den Banner verkleinern), aber das Grundprinzip "wenig Text, kurze Sätze" sollte bleiben. Auch vom Style her wäre es gut, wenn wir einigermaßen kohärent mit der englische Wikipedia sind und daher einen schwarzen Hintergrund wählen. Ist passender als ein rotes Ausrufezeichen, und die Lesbarkeit wird durch die Kürze der Botschaft sichergestellt.
Was die Sache mit WMF angeht: Danke für den Hinweis, das war mir in diesem Ausmaß noch nicht klar. Eigentlich müsste das ja nur für WMF-Aktionen gelten und nicht für Community-gesteuerte Kampagnen, aber nun gut, IANAL und von mir aus ;-). Grüße, --TobiasDB00:03, 17. Jan. 2012 (CET)
Um Aufsehen zu erregen hätten wir eine Seite wie morgen auf EN machen müssen. - Moment, Ich habe eine neue Idee. Das Intro ist eigentlich sehr groß, auf meienem Laptop kommt es fast auf ein Viertel der Bildschirmhöhe. Das Banner sollte man auf der Infoseite ohnehin nicht einblenden, allerdings ist die Botschaft auch so schon fast nach unten verschwunden. Ich würde aus dem Intro den Abstand zwischen den Zeilen von 2.0 auf 1.0 kürzen, und die Facebook, Twitter etc.- Icons in die selbe Zeile wie die Anrede setzen. Bezüglich der ersten Zeile ("Die Freiheit des Internets ist in Gefahr") weiß Ich nciht ganz, ob wir das so schreiben können. Zumidnest auf en gab es Diskussionen um die dortige NOADVOCATE-Regel, laut der Wikipedia keine (politische) Position ergreifen darf. Dass es die Proteste gegen SOPA gibt wird damit begründet, dass wir nur auf ein Problem, das wir haben hinweisen. Insofern würde Ich die erste Zeile z.b. auf "Die Wikipedia ist in Gefahr" ändern.
Zu Formulierung der Botschaft: Im Gegensatz zum Banner kann man hier ins Detail gehen und sollte dies auch, um die Folgen des SOPA zu erklären. Wir müssen technischen Laien klarmachen, was es für folgen hat, wenn ein DNS-Server eine Anfrage nicht beantworten darf. Ebenso muss jemand, der die Botschaft ließt nachher verstehen, warum wir nicht alle unsere Weblinks regelmäßig kontrollieren können.
Wenn wir mehr Zeit zur Vorbereitung gehabt hätten (wir haben ja eigentlich rechtzeitig begonnen) hätten wir für diese Seite das normale Wikipedia-CSS verändern können, aber dafür haben wir keine Zeit mehr. Dafür, dass alles so chaotisch läuft funktioniert alles eigentlich ganz gut. --AuseurenbösenTräumen00:35, 17. Jan. 2012 (CET)
Hi. Nur ganz kurz: Die Aktion beginnt ja erst in ca. 48 Stunden, richtig? 16. Januar war nur das Ende der Abstimmung auf EN. --TobiasDB00:45, 17. Jan. 2012 (CET)
Mittlerweile wir schon in den Medien vom 18. berichtet. Ich würde die Protest hier von 0-24 Uhr laufen lassen. Auf EN gibt es für registrierte Benutzer ein Hinweisbanner, das ebenfalls in schwarz gehalten ist, es sieht tatsächlich gut aus. Was wir jetzt noch machen können, wäre, denn Text von dem Banner, über das wir abstimmen ließen auf deine schwarze Vorlage zu übertragen und noch ein wenig zu kürzen. Beim schwarzen Hintergrund sind die Links ein Problem. Die Leser sind blaue Links gewohnt, Ich weiß nicht, ob ein weißer unterlegter Text mit einem Link assoziiert wird. Mittels Hilfe:Eingabefeld könnten wir einen Button wie auf den Spendenbannern immitieren, allerdings habe Ich den Verdacht, dass sich dort die Schriftgröße nicht einstellen lässt. --AuseurenbösenTräumen11:31, 17. Jan. 2012 (CET)
Wichtig: Ich sehe gerade, dass du auf Meta eine Central Notice vorbereitet hast. Diese fände Ich sehr gut, zur Botschaft könnte man mit einem Button wie hier verlinken. Ich schlage diese Lösung auf der SOPA-Diskusion vor. --AuseurenbösenTräumen15:43, 17. Jan. 2012 (CET)
Dringend: Hallo, Ich habe auf Meta darum gebeten die Central Notice für den SOPA banner zu aktivieren. Dies ist nun erledigt siehe hier. Jetzt müsste der Text noch ein wenig ausgebaut werden. Ich schlage vor wir nehmen den Entwurf von AuseurenbösenTräumen (siehe weiter unten). Zudem müsste das Punkt auf dem Button enfernt werden. Danke fürs Erledigen.
Bannertext:
Im Kongress der USA wird zurzeit der Stop Online Piracy Act (SOPA) diskutiert. Um die Folgen des SOPA zu veranschaulichen, ist die englischsprachige Wikipedia am 18. Januar geschlossen. Der SOPA sieht zur Bekämpfung angeblicher Urheberrechtsverletzungen im Internet auf Verdachtsgrundlage sowohl Netzsperren als auch weitreichende wirtschaftliche Sanktionen gegen Internetseiten und ihre Betreiber vor. SOPA würde Bedingungen schaffen, unter denen die Wikipedia ihren Betrieb nicht aufrecht erhalten könnte.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs, ich habe deinen Mentee BaWiki aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot01:04, 13. Feb. 2012 (CET)
Mentee entlassen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs, ich habe deinen Mentee Alammel aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot01:03, 14. Feb. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Rate mal was da drin ist
Heute ist der Tag an dem Du im Vordergrund stehst, es ist der Tag der Dir gehört. Lass Dich mal so richtig verwöhnen und geniesse die Stunden im Kreise Deiner Gäste. Ich wünsche Dir von Herzen alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit und alles was Du Dir noch selber wünschst. Glückauf vom --PittimannGlückauf09:53, 15. Mär. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Countdown zum FWS läuft. Du hast deine Anmeldung (noch) nicht verbindlich gemacht. Für die Planung (Hotelbuchung, Restaurantreservierung) wäre es hilfreich, wenn du hopp oder topp sagst. :-) --MartinaDisk.15:48, 6. Mär. 2012 (CET)
Hallo Martina! Da Ralf auf der Anmeldungsseite vermerkt hat, dass er die Spalte „verbindliche Anmeldung“ ausfüllt, habe ich daran nicht selber gepfuscht, sondern ihm eine E-Mail geschrieben. Das war zwar schon vor knapp zwei Wochen, aber irgendwie kam die erste Mail nicht an (vgl. Nachfrage). Anyway, ich habe dir mal meine Mail an Ralf geforwarded. Grüße, --TobiasDB16:44, 6. Mär. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs, ich bin gespannt auf eine Erklärung, was hier hinter meinem und hinter dem Rücken der Wikipedianutzer gelaufen ist. Gruß -- Harro12:31, 10. Mär. 2012 (CET)
Hi Harro, sorry für die späte Antwort, ich bin erst gestern Abend aus dem Urlaub zurück gekommen. Ich habe noch einmal explizit per Mail um eine Antwort gebeten, wenn bis Ende der Woche nichts kommt, mach ich es rückgängig, okay? Grüße, --TobiasDB13:33, 27. Mär. 2012 (CEST)
Hallo Church of emacs, da du seit mehreren Tagen nicht mehr aktiv in der WP warst, habe ich den Hexer als deinen Co auf den Mentorenwunsch angesprochen. Im Mentorenprogramm setze ich dich mal auf Pause und hoffe, dass es dir gut geht und du bald wieder hier bist und die Pausenmarkierung entfernst. Liebe Grüße --Itti21:13, 25. Mär. 2012 (CEST)
Na, einfach Urlaub machen und dass noch bei soooo schönem Wetter geht ja mal gaaaaaar nicht. Schnüff, ich musste arbeiten. Viele Grüße --Itti14:00, 27. Mär. 2012 (CEST)
So, nun habe ich auch ein paar Tage frei. Leider ist nun auch die Sonne nicht mehr da. Das hat man nun davon. Doch zurück zum Mentorenwunsch, entschuldige bitte die dumme Frage, aber der arme Jakov veliki wartet immer noch auf seinen Wunschmentor, evt. hast du das übersehen? Liebe Grüße --Itti15:31, 29. Mär. 2012 (CEST)
Haha, ist mir schon aufgefallen, dass ich mir den falschen Urlaubsort ausgesucht habe... man bekommt kaum eine Gelegenheit, die Bilder in Wikipedia-Artikeln zu verbessern. Vielleicht sollte ich doch nach Sibirien fliegen (oder warst du da auch schon? ^^) ;-). LG, --TobiasDB16:09, 3. Apr. 2012 (CEST)
Sibirien ist groß, da kommen wir uns sicher nicht in die Quere ;) --Marcela16:49, 3. Apr. 2012 (CEST) PS: eine Idee hätte ich noch: wir sollten eine Fotoexkursion nach Helsinki machen und denjenigen prämieren, der es schafft, die Finnlandia einigermaßen anständig abzulichten.
Ich habe es schon zwei Mal versucht, es ist mir nicht gelungen :-( Hubschrauber wäre Klasse. Bin sogar extra ins Hotel Holiday Inn, habe mich in den obersten Stock bringen lassen. Die waren sehr freundlich, es kam aber nur das dabei heraus, weiter links ist die Halle - und ein anderes Gebäude, da war kein Reinkommen. --Marcela09:50, 5. Apr. 2012 (CEST)
Commons Mover
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ups, kann mich gar nicht daran erinnern, dir davon erzählt zu haben. Jedenfalls nicht auf dem letzten Stammtisch. War vielleicht jemand anders? ;-) --TobiasDB13:43, 11. Apr. 2012 (CEST)
Hallo Mentor
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mentor! Alles klar? ich war letztens in München, ich bin FCB-Fan xD! Ich hoffe, dass ich jetzt den richten Platz auf deiner Seite habe und meine Message ankommt :)
Hallo Jakov. Ich hab mir die Seite mal angeschaut und die Personendaten und Kategorien (derzeit noch auskommentiert) hinzugefügt. Ein paar Anmerkungen noch zum Stil: „Bereits in frühen Jahren“, „auf dem relativ unangetasteten Gebiet“ sind unspezifisch; „die härtesten Kämpfer Österreichs“, „professionelle[s] Marketing“ und „große Popularität“ klingt werbend und sollte neutraler verfasst oder ganz entfernt werden (Angaben zum das Marketing kann man imho z.B. komplett streichen). Wichtig ist, dass es für alle Aussagen eine valide Quelle gibt. In diesem Satz ist noch was komisch: „Im Jahr 2008 Cage Fight Series ermittelt den 10.000 Euro Champion und setzt das höchste Preisgeld Europas aus“. Davon abgesehen steht der Verschiebung in den Artikelnamensraum imho nichts im Wege. Grüße, --TobiasDB13:43, 11. Apr. 2012 (CEST) Ps.: Für Fußball interessiere ich mich nicht… und von Kampfsportarten hab ich leider auch keine Ahnung ;-). Du kannst auch mal unter Portal:Kampfkunst bzw. Portal Diskussion:Kampfkunst schauen, falls du eine inhaltliche Begutachtung deines Artikels wünschst.
Benachrichtigung über inaktive Mentees am 4. 5. 2012
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church, kannst Du mir sagen, mit wem diese Änderung besprochen wurde und wo die Prozesse dazu mgl. abgebildet sind; also was die GS in Trauerfällen zu tun zugesagt hat, insbesondere wenn die Community sich an uns wendet? Liebe Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 15:49, 24. Mai 2012 (CEST)
Hallo Christoph. Die Änderung habe ich (wenn ich mich recht erinnere) nach dem Prinzip WP:SM und ohne lange Diskussion durchgeführt. Insofern hat es auch leider keine direkte Absprache mit der Geschäftsstelle gegeben, auch wenn es wohl auch davor schon Kontakt der GS mit Angehörigen Verstorbener gab. Es hat sich einfach gezeigt, dass eine gefakte Todesnachricht per E-Mail sehr viel niedrigschwelliger verbreitet wird als per Telefon.
Aus meiner Sicht wäre die wünschenswerte Aufgabe der GS in solchen Fällen: Anrufe entgegennehmen, (Benutzer-)name des Verstorbenen notieren und an die Community auf der Seite WP:AN weiterleiten, wo dann die weiteren Schritte unternommen werden (insb. Sperrung des Benutzerkontos und der Benutzerseite, zudem ggf. Kondolenzliste anlegen usw.). Ist das akzeptabel? Grüße, --TobiasDB19:02, 24. Mai 2012 (CEST)
Wir haben aber keine Queue, auf die Freiwillige Zugriff haben, die Dokumentation des Anrufs sollte daher auch in der Support-Team-Queue erfolgen. Warum der Umweg, also warum ein Wikipedianer das nicht selbst auf den AN eintragen soll, ist mir noch nicht ganz klar. Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 11:01, 25. Mai 2012 (CEST)
Zunächst mal denke ich, dass die GS ihre Aufgaben schon selber verteilen könnte, das wäre tatsächlich mal Pavels, nicht Deine Aufgabe. Zum zweiten ist mir eh unklar, was GS oder OTRS mit Trauerfällen zu tun hätten. Aber lustig Euer Konflikt über Kompetenzen unter Ausschluss der Community. fossanet?!11:06, 25. Mai 2012 (CEST)
Hallo Michi, danke für den Hinweis, den Link habe ich korrigiert. Was die Teilnehmerliste auf Wikipedia angeht, hast du imho ebenfalls recht. Das Entfernen der Teilnehmerliste wurde jedoch rückgängig gemacht: [10]. Ich habe die Teilnehmerliste jetzt durch eine einfache Interessentenliste ersetzt. Vielleicht kann man sich darauf einigen? Grüße, --TobiasDB21:29, 3. Jun. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, bitte sieh dir bitte die Formulierung meines Vordiskutanten einmal an. Ich bin der Mg., dass solche Bezeichnungen/Beleidigungen von Personen in unseren öffentlich zugänglichen Seiten nichts zu suchen haben. Ggf. könntest du hier "löschend" eingreifen. Beste Grüße --Dr.Heintz 08:03, 3. Jul. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, vielleicht kannst du mir weiterhelfen - ich will das (derzeit) nicht an den offiziellen Stellen tun, aber ignorieren kann ich es auch nicht mehr. Also suche ich jemand mit Erfahrung im Umgang mit anderen Benutzern. Im Bereich der Teilchenphysik werden mehrere Diskussionsseiten seit Monaten von einem Benutzer heimgesucht, der die Physik für kompletten Schwachsinn hält und es überall nötig hat, seine eigene "Theorie" zu propagieren - früher noch mit Links zu seiner Webseite, mittlerweile nur noch mit immer dem gleichen Unfug. Dass die Diskussionsseiten der Verbesserung des Artikels dienen, nicht der Diskussion des Lemmas ansich, wurde mehrfach gesagt - ohne Wirkung. Das kostet Zeit und noch viel mehr Nerven. Was kann man in so einem Fall tun? ---mfb (Diskussion) 15:40, 8. Jul. 2012 (CEST)
Jemand mit Erfahrung kenn ich in dem Fachbereich leider auch nicht. Hast du mal auf Wikipedia:Redaktion Physik/Teilnehmer geschaut? Wenn du eine (ggf. fachfremde) dritte Meinung brauchst, hilft WP:3M. Falls die Sache ausartet, dann kann man auch auf WP:AN aufmerksam machen – was natürlich die Sache auch sehr viel öffentlicher machen würde. Andere Möglichkeiten fallen mir leider spontan auch nicht ein. Grüße, --TobiasDB10:51, 10. Jul. 2012 (CEST)
Nein, ganz so schlimm nicht, aber eine Chance auf Einsicht seinerseits sehe ich selbst leider nicht mehr. Fachliches Wissen ist nicht relevant, denn in der Hinsicht ist die Sache eh klar. --mfb (Diskussion) 14:27, 15. Jul. 2012 (CEST)
Benachrichtigung über inaktive Mentees am 15. 7. 2012
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs,
am 30. Juli - dem kommenden Sonntag - läuft die Anmeldung mit Hotelbuchung zur WikiCon aus. Ich schreibe Dich an, da Du Dich auf Wikipedia:WikiCon 2012/Anmeldung eingetragen hast. Hast Du Dich auch schon auf http://www.wikimedia.at/WikiCon2012 angemeldet? Dort kannst Du bei Bedarf auch gleich Deine Übernachtung buchen, ua. wird auch eine kostenlose Option im Turnsaal angeboten, ansonsten gibt es noch Hotelzimmer.
Hi Manuel. Danke für den Hinweis! Ich weiß leider noch nicht genau, ob ich teilnehmen kann. Sollte aber nix ausmachen, da ich wenn dann eh in der Turnhalle übernachte ;-). Grüße, --TobiasDB11:50, 28. Jul. 2012 (CEST)
Benachrichtigung über inaktive Mentees am 2. 8. 2012
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Tobias!
Auf meiner Meilensteinseite im Nahuatl-Wiktionary (https://nah.wiktionary.org/wiki/Tlatequitiltil%C4%ABlli:Frank_C._M%C3%BCller/Mojones) gibt's ne große Tabelle. Dort wo sich die Spalte artículo náhuatl und die Zeile hoy schneiden, sollte irgendwas so um die 1900 stehen; jetzt steht da aber 888,005, obwohl ich den Code da nicht (wissentlich) geändert habe. Bis vor ein paar Tagen wurde da noch korrekt gerechnet. Kannst Du erkennen, was da (schief) läuft?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe gesehen, dass du schon einmal in Zusammenhang mit neuen Bilderversionen als Experte genannt wurdest. Ich lade öfters Fotos in die Wikipedia hoch. Wenn ich nur kleinere Korrekturen vornehme, nutze ich oft die Möglichkeit, diese nur als neue Version hochzuladen. Ich habe dann allerdings regelmäßig mit Caching-Problemen zu kämpfen. Für unangemeldete Nutzer wird auf (unbestimmte) Zeit noch die alte Version des Bildes angezeigt.
Konkret geht es um einen Abschnitt des Artikels Mülheim an der Ruhr. Dort wird das alte Vorschaubild des Bildes Datei:Rathausmarkt-Altes-Rathaus-Rathausturm.jpg. Die üblichen Tricks wie Browser-Cache löschen, Server-Purge oder Null bzw. Minor-Edit zeigen keinen Effekt.
Hast du eine Idee, wie ich das Problem verhindern kann. Es nervt schon, wenn man schöne Fotos macht und diese tage- oder auch wochenlang nicht in der aktuellen Version angezeigt werden. Danke schon mal für deine Hilfe! --Tuxyso (Diskussion) 12:10, 28. Okt. 2012 (CET)
Hey Tuxyso, als mittlerweile ebenfalls enthusiastischer Fotograf kann ich deine Verärgerung gut nachvollziehen. Ein Cache-Experte bin ich aber ganz und gar nicht ;)
Bei mir wurde im Artikel und in der Bildbeschreibungsseite die aktuelle (Okt 2012) Version angezeigt – allerdings wie bei dir nur, wenn ich angemeldet war. Abgemeldet erschien das alte Bild. Nachdem das (serverseitige) Purgen des Artikels nichts gebracht hat, habe ich (unangemeldet) die Bildbeschreibungsseite gepurgt. Daraufhin erscheint bei mir jetzt überall das neue Bild. Reine Spekulation: Möglicherweise braucht die Erneuerung des Caches von allen Bildern eines großen Artikels lange, weswegen es effektiver ist, nur beim Problembild selbst zu purgen.
Fazit: Wenn nichts anderes geht, vielleicht die Bildbeschreibungsseite purgen. Keine Ahnung, ob das immer hilft, in diesem Fall war es wohl so :-). Viele Grüße, --TobiasDB22:46, 28. Okt. 2012 (CET)
Hallo Tobias! Vielen Dank für deine ausführliche und schnelle Rückmeldung. Ich habe auf verschiedene Weisen versucht zu Purgen, war allerdings erfolglos. Unter Mülheim an der Ruhr wird (bei mir) als unangemeldeter Benutzer immer noch die alte Version angezeigt. Wie ich es sehe, hängt das Problem mit dem Caching der Seite Mülheim an der Ruhr zusammen. Wenn ich die Maus über das Bild fahre, wird explizit auf die alte Version (Timestamp: 20120421091327) verlinkt. Ich werde dann mal abwarten und Tee (bzw. Kaffee) trinken. --Tuxyso (Diskussion) 10:24, 29. Okt. 2012 (CET)
Hallo Emha. Erstmal Entschuldigung für die episch lange Wartezeit…! Den automatisch archivierten Beitrag muss ich wohl irgendwie übersehen haben.
Zu deiner Frage: Ich habe mir noch mal WePing angeschaut. Leider basiert dieses Tool auf ping.fm, das im Mai 2012 anscheinend aufgekauft wurde und inzwischen nicht mehr in betrieb ist.
Das bedeutet, dass man sich nach einer anderen Möglichkeit umschauen muss, Social-Media-Accounts durch mehrere Personen betreiben zu lassen. Ich habe mal ein wenig geschaut (note to self, damit ich das nicht vergesse Collabtweet, Twitter->StatusNet, selbst zusammenwurschteln). Lass mich mal ein bisschen mehr rumsuchen... --TobiasDB01:15, 6. Dez. 2012 (CET)
So ganz spontan lässt sich das wohl nicht einrichten, Collabtweet stimmt nicht mehr mit der aktuellen Twitter-API überein. Wenn jemand Spaß an PHP hat, kann er das gerne übernehmen und twitteroauth verwenden. Grüße, --TobiasDB01:39, 6. Dez. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Tobias,
du hast Interesse an der Teilnahme beim Wikipedia:Festivalsommer 2013 bekundet, danke dafür. Da 2013 jetzt in ziemlich großem Tempo auf uns zukommt, laufen die Vorbereitungen bereits seit ein paar Wochen. Es freut mich zudem, mitteilen zu können, dass uns ein Budget für Technik und Aufwandskosten aus den Mitteln des Community-Projektbudget zur Verfügung steht (Details).
Auf allen Ebenen hast du die Möglichkeit, dich aktiv einzubringen. Der Festivalplan enthält bereits viele spannende Events und darf gern weiter ergänzt werden, und unter Wikipedia:Festivalsommer 2013/Teilnehmer habe ich eine Vorstellungsliste für alle Teilnehmer gestartet, in der du dich gern eintragen und vorstellen darfst. Noch bis morgen kann über das Logo abgestimmt werden, Diskussionen um die anzuschaffende Technik laufen und ein externes Blog zur Dokumentation (+X) wird in den nächsten Tagen gestartet; Die zentrale Diskussionsseite für alle offenen Punkte findest du unter Wikipedia Diskussion:Festivalsommer 2013. Auch die ersten Akkreditierungen sind in Arbeit und erste Antworten der Veranstalter liegen vor. Für das Projekt habe ich zudem ein kick-off-Treffen geplant, das nach Möglichkeit im März im Raum Köln/Düsseldorf oder Frankfurt/Main stattfinden soll - für die Doodle-Umfrage zur Terminfindung bitte den Benutzernamen angeben, Kommentare erwünscht.
In den nächsten Wochen werde ich mich zudem bei dir (und allen anderen) via Mail melden, um konkrete Punkte zu den Akkreditierungen zu klären (v.a. Klarname und Kontaktdaten, die für die Akkreditierungen wichtig sind). Ich freue mich auf rege Beteiligung, -- Achim Raschka (Diskussion) 08:07, 15. Dez. 2012 (CET)
Du hattest dich beim Chiemsee Reggae Summer eingetragen. Hab ich auch gerade getan, aber bei mir stehts noch nicht so ganz fest. Bist du sicher dabei? Grüße--MaxEddi • Disk. • Bew.14:03, 15. Dez. 2012 (CET)
Hi ihr beiden, ich werde versuchen, hierfür zwei Akkreditierungen zu bekommen - wie bei allen anderen Veranstaltungen kann ich allerdings keine Garantie dafür geben, dass es klappt. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 15:44, 15. Dez. 2012 (CET)
Hallo Max und Achim. Sicher kann ich das zu diesem Zeitpunkt noch nicht sagen. Ich würd sagen, wir schauen mal ob wir zwei Akkreditierungen bekommen, und dann sehen wir mal weiter :). Viele Grüße, --TobiasDB16:04, 15. Dez. 2012 (CET)
Auch so eine Art Lob: Über bezahlte Artikel reden
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs,
wie Du vielleicht mitbekommen hast, werde ich dank CPB das nächste Jahr über bezahlte Artikel reden. An sich freue ich mich natürlich über Jeden, der mit mir redet oder über das Projekt schimpft. Aber bei Dir würde ich mich ganz besonders freuen, weil Du schon lange die ganzen Diskussionen begleitest und insbesondere spannendes zu Interessenkonflikten geschrieben hast. Diskussionen, Fragen, Anregungen finden bisher vor allem auf meiner Diskussionsseite statt. In nächster Zeit würde ich auch gerne ein Wikipedia:Portal:Interessenkonflikt zur weiteren Diskussion starten. Hast Du Lust? Hältst Du das überhaupt für eine brauchbare Idee? Sollte ich lieber was anderes machen? Möchtest Du was anderes? -- lg Dirk Franke (Diskussion) 17:03, 21. Jan. 2013 (CET)
Spiel Sankt Petersburg
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum wurde das wieder zurueckgeaendert? Es ist entspricht der Wahrheit, dass Bernd Brunnhofer der alleinige Autor von St. Petersburg ist. Ich sollte es wissen, da ich sogar mit ihm Prototypen testen darf. Das Pseudonym Michael Tummelhofer ist ein Dankeschoen an seine Mitverleger Jay Tummelson und Michael Bruinsma gewesen. In der Englischen Version steht es richtig. Trotzdem danke fuer Deinen Einsatz bei Der Wiki an sich. (nicht signierter Beitrag von79.206.162.135 (Diskussion) 09:12, 1. Mär. 2013 (CET))
Hallo! Ich bin mir nicht sicher warum du mich anschreibst (hab an dem Artikel nie was geändert gehabt), dennoch habe ich mir das mal angeschaut. Du scheinst recht zu haben, wenn man diversen ominösen Quellen im Internet vertrauen mag. So richtig deutlich steht nirgends, wer was geleistet hat, erst recht nicht in einer zitierfähigen Quelle (auf persönliches Wissen können wir leider nicht zurückgreifen, sondern nur publiziertes, vgl. Wikipedia:Quellen). Kannst du mit diesem Kompromiss leben? Grüße, --TobiasDB16:54, 7. Mär. 2013 (CET)
Das Interview habe ich gesehen und auch als Quelle hinzugefügt, aber ganz eindeutig geht daraus nicht hervor, dass Brunnhofer der alleinige Autor ist. Daher die Formulierung im Artikel „[…] während die meiste Entwicklungsarbeit von Bernd Brunnhofer geleistet wurde“. Grüße, --TobiasDB14:08, 10. Mär. 2013 (CET)
So und weiter geht es. ICh haette Dir hier eine Mail von Bernd das Spiel entstanden ist und die Erlaubnis sie Dir zu schicken. Aber ich habe keine Ahnung wie das hier funktionieren koennte. Da Du in Muenchen wohnst koenntest Du sogar mit ihm telefonieren. Noch eine Frage die mich interessiert: Wo steht denn geschrieben, dass es drei Autoren gibt. Das wuerde mich auch mal interssieren. Gibt es da eine "Quelle"? Sorry dass ich Dich immer anschreibe, wenn Du willst dann nerve ich gerne jeamnd anderen, wenn Du mir sagst wen.
Softwaretest
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Michi. install.rdf hab ich geändert um das Add-On installieren zu können (hab hier nen älteres FF). Scheint bislang gut zu funktionieren, siehe Test! --TobiasDB17:25, 7. Mär. 2013 (CET)
Ah, ja – könne mal probieren mit der SDK-Version ein paar runterzugehen, dann würde es auch auf älteren Firefoxversionen laufen. Ich hab jetzt übrigens auch Unterstützung für's bearbeiten von fetten Text und internen Links eingebaut. Was glaubst du wann und wo ich das Tool der "Öffentlichkeit bekanntgeben" soll? -- Michi02:01, 9. Mär. 2013 (CET)
Ein Kreis technisch interessierter Benutzer, die das ausprobieren könnten findet sich auf WD:NEU. Ansonsten könnte man auf der Mailingliste Wikitech-l vorstellen (oder auch MediaWiki-l, wobei die eher für User-Support verwendet wird). Wenn du bereits die Endnutzer erreichen möchtest, dann natürlich den Kurier --TobiasDB14:12, 10. Mär. 2013 (CET)
@wikikurier
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren17 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, ich mal wieder :) Diesmal habe ich Deine Antworten irgendwie nicht mitbekommen und sie verschwanden in Archiv7. Schau Dir doch mal diese bzw. diese Liste an. Was hältst Du davon? Es wäre doch gelacht, wenn wir das nicht hinbekämen, oder? --emhad|b17:12, 1. Feb. 2013 (CET)
Hallo Emha, sorry für die späte Antwort, ich war in Irland im Urlaub ;). Habe soeben Grouptweet eingerichtet. Wie ist dein Twitter-Nutzername? Dann kann ich dich adden, damit wir das gemeinsam testen können. Danach könnte man mehr Wikipedianer einladen, wobei ich mich noch gerade frage, wem man alles Zugang gewährt. Vielleicht einfach regelmäßigen Kurier-Autoren? Grüße, --TobiasDB19:54, 11. Feb. 2013 (CET)
Hallo, kein Problem, es besteht ja kein Grund zur Eile. War Dein Urlaub schön? Ich habe Dir gerade auf Twitter geantwortet. Ich würde auf der Disk. vom Kurier-Ticker anfragen, das machen ganz wenige Leute regelmäßig. Ob die auf Twitter sind und Lust haben, werden wir sehen. Beste Grüße, --emhad|b21:09, 11. Feb. 2013 (CET)
Du kannst jetzt als WikiKurier tweeten, indem du eine direkte Nachricht an @wikikurier schickst. Kürzel wird automatisch angehängt. Probier es mal. :) --TobiasDB21:48, 11. Feb. 2013 (CET)
Hey, das funktioniert! Soll ich die vorgeschlagenen Stellen anschreiben? IMHO ist die Reaktivierung sogar einen eigenen Eintrag im Kurier wert, was meinst Du? --emhad|b09:34, 12. Feb. 2013 (CET)
Eine Bitte noch: könntest Du das „via“ vor dem Namenskürzel entfernen? Der Platz ist eh schon recht eingeschränkt und auch die Bahn (willkürliches Beispiel) verwendet nur die Initialen. Entwurf für den Kurier:
@wikikurier sendet wieder Im März 2011 richtete Benutzer:Church of emacs als Äquivalent zur englischsprachigen Schwester-Publikation Signpost für den Wikipedia:Kurier Accounts auf den Kurznachrichten-Diensten Twitter und Identi.ca ein, seitdem gibt es twitter.com/wikikurier und identi.ca/wikikurier. @wikisignpost twittert schon seit März 2009 und hat inzwischen über 2.700 Tweets und mehr als 2.900 Follower. Soweit sind wir noch nicht, aber das kann sich ändern: Nach einer Pause wurden beide vor kurzem wieder zum Leben erweckt und versorgen diesen Kanal mit »Neuigkeiten rund um Wikipedia, Wikimedia und Freies Wissen«, hauptsächlich jedoch mit den neuen Artikeln aus dem Kurier. Die kollaborative Lösung ist offen für weitere Beitragende, wer mag, kann sich auf BD:Church of emacs melden (Einzige Voraussetzung ist ein eigener Twitter-Account). Und wer den Accounts folgen mag, ist auch dazu herzlich eingeladen!
Mit der Bitte um Änderungen/Korrekturen. Ich würde vorschlagen, das (auch auf die o.g. Disk) zu posten, sobald auch der identi.ca-Account wieder beliefert wird. Hast Du meine Mail (s.u.) dazu bekommen? Beste Grüße, --emhad|b12:19, 14. Feb. 2013 (CET)
Hey Emha, ich fürchte ich strapaziere mal wieder deine Geduld, aber können wir den offiziellen Re-Launch noch ein wenig verschieben? Es wäre m.E. vernünftig (a) eine grobe Konzeption zu erarbeiten, welche Kriterien für die Inhalte und (b) für den Zugang zum Twitter-Account gelten sollten, (c) ein paar Autoren zu gewinnen und (d) ein paar Tweets zu Stande zu bekommen um sicher zu sein, dass es nicht wieder bei einem inaktiven Account bleibt. Also erst einmal eine Testphase mit einer handvoll Autoren.
Zu (a): Um sich nicht sofort in Kontroversen zu verlieren würde ich mir anders als für den Kurier selbst ein Neutralitätsgebot für den Twitter-Kanal wünschen: Berichterstattende Links auf Meinungen und Essays sind natürlich erlaubt, die Tweets selbst sollten aber nicht wertend sein. Zudem sollte man es vermeiden auf eigene Beiträge zu verlinken (ähnlich wie bei WP:ED)
Zu (b): Zugang würde ich nicht jedem geben, sondern nur einigermaßen erfahrenen Wikipedianern, die mindestens einen (nicht revertierten) Beitrag (im Idealfall mehrere) im Kurier geschrieben haben.
Ich bin leider ab sofort für 10 Tage in Schottland und werde dort kein Internet haben (Studentenleben eben ;)). Ich habe dir Adminrechte gegeben, du kannst also Twitterer hinzufügen --TobiasDB03:01, 15. Feb. 2013 (CET)
Hallo Tobias, danke für das Vertrauen. Ich habe im Dashboad mal versuchsweise das "Tweet Template" umgestellt, und alles andere so belassen. Klar kann der Relaunch warten, meine Idee war ja, mit dem Kurier-Beitrag Leute zu gewinnen, die auch den Account mitbedienen wollen, aber wir können das gerne auch andersrum machen. Meine Antworten zu Deinen Punkten: An d) arbeite ich, bislang ist das (aber eher zufällig) auch recht zeitnah an den Kurier-Beiträgen geglückt. Permalinks zu posten, hat sich bereits als sinnvoll erwiesen, da schon ein Beitrag umbenannt wurde. Nachteil davon: Ergänzungen in späteren Versionen werden so nicht sichtbar. Ich sehe aber keine andere Möglichkeit, da sonst alle Links nach der Kurier-Archivierung flöten gingen. Abhilfe würde nur eine Umstellung des kompletten Kuriers auf Einzel-Seiten bringen, Diskussionen dazu gab es bereits: 1 • 2 • 3. Umsetzung: keine. c) soll die Suche öffentlich oder durch private Ansprache geschehen? Ich bin ebenfalls dafür, dass es mehrere sind, da ein solcher Account nur mit kontinuierlichen Beiträgen Sinn macht. b) Du meinst den Zugang über Grouptweet, oder? Mittels des dortigen Dashboards könnten auch Personen beitragen, die selbst keinen Twitter-Account haben. Zu Deinen weiteren Ausführungen: ACK. a) Ich war zunächst davon ausgegangen, dass @wikikurier „nur“ die Kurierbeiträge verkündet, sozusagen die Mikroblog-Version der Vorlage:Kurier-Ticker/Text. Ich habe gesehen, dass Du das in der Vergangenheit weiter gefasst hast. Neutrale Tweets finde ich sinnvoll, keine Tweets auf eigene Inhalte auch (habe ich bereits missachtet :) Ich harre Deiner Rückkehr aus dem Internet-losen Schottland und tweete derweil alleine weiter, beste Grüße, --emhad|b16:21, 18. Feb. 2013 (CET)
Erste Zwischenbilanz: ich finde die Tweets ohne "via" besser. Und: alleine ist es echt ein bisschen viel, vor allem, wo es derzeit so heiß hergeht im Kurier (bei zwei Beiträgen habe ich erstmal ein paar Stunden gewartet, ob die sich überhaupt halten…). Was wir noch klären sollten: Soll @wikikurier auf DMs und @-Replys von Dritten reagieren? Das müsstest (bislang) Du machen, da sonst keine/r darüber Benachrichtigungen erhält/Zugang hat. --emhad|b22:54, 21. Feb. 2013 (CET)
Zweite Zwischenbilanz: an manchen Tagen ist es wirklich viel - am Wochenende hatte ich Besuch und konnte erst nachts twittern. Außerdem wurde zwischenzeitlich ein Beitrag aus dem Kurier gelöscht, vom Twitter-Account kann der natürlich nur mit entsprechenden Rechten gelöscht werden. Gruß, --emhad|b12:29, 4. Mär. 2013 (CET)
So, bin zurück :)
Wir scheinen uns ja recht einig zu sein, was die inhaltliche Ausrichtung (neutrale Tweets) und den Zugang (Kurier-Autoren) angeht. Das "via" hab ich soeben abgestellt. Unter Benutzer:Church of emacs/Wikipedia:Kurier/Kurznachrichten habe ich den Entwurf einer Seite, auf der interessierte Autoren ein Account beantragen können.
Angepasster Vorschlag für den Kurierbeitrag:
@wikikurier sendet wieder Vor nunmehr zwei Jahren wurde als Äquivalent zur englischsprachigen Schwester-Publikation Signpost für den Wikipedia:Kurier Accounts auf den Kurznachrichten-Diensten Twitter und Identi.ca eingerichtet, seitdem gibt es twitter.com/wikikurier und identi.ca/wikikurier. @wikisignpost twittert schon seit März 2009 und hat inzwischen über 2.700 Tweets und mehr als 2.900 Follower. Soweit sind wir noch nicht, aber das kann sich ändern: Nach einer längeren Pause wurden die Microblogging-Accounts wieder zum Leben erweckt und versorgen diesen Kanal mit »Neuigkeiten rund um Wikipedia, Wikimedia und Freies Wissen«. Wie man mitmachen kann, erklärt diese Seite. (mh, coe)
Als Problem sehe ich weiterhin, dass Identi.ca nicht unterstützt wird. Aber vielleicht bemühen wir uns darum, sobald wir eine vernünftige Lösung für Twitter gefunden haben. --TobiasDB19:58, 11. Feb. 2013 (CET)
Funktioniert leider nicht! Twitterfeed kann von Twitter anscheinend nicht wirklich lesen, man bekommt eine "feed status: Unknown error recieved from feed - 400" Fehlermeldung. Hier wird das Problem erklärt, hilfreich ist das aber auch nicht. Keine der bisherigen Tweets wurde an Identi.ca weitergeleitet :( --TobiasDB16:26, 7. Mär. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Alles Gute zum Geburtstag
aber wahr, vorbei ist schon wieder ein ganzes Jahr. An diesem Deinem Wiegenfeste, wünsch' ich Dir nur das Allerbeste. Ich warte mit guten Wünschen auf und packe ein paar virtuelle Geschenke drauf. Mögest Du noch lange Zeiten, der Wikipedia erhalten bleiben. Zum Schluss kommt von mir noch obendrauf, der Bergmannsgruß Glückauf. --PittimannGlückauf08:55, 15. Mär. 2013 (CET)
Da schließe ich mich doch gerne an. Auch von mir herzliche Glückwünsche zum Geburtstag. --Itti08:56, 15. Mär. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Wir haben bisher nicht sehr viel miteinander zu tun gehabt, und das sollte wohl besser auch so bleiben. Ich lasse mich nur ungern von anderen Benutzer vorführen, welche offenbar selbst die Regeln noch nicht so richtig verstanden haben. Keine Ahnung, in welcher Beziehung Du zu Avristakos stehst, aber entscheide Dich in Zukunft, ob Du als Admin oder Benutzer agierst. Wenn ich einen URV-Baustein setze, und gerade dabei bin, die Meldung zu schreiben, finde ich es extrm unhöflich, das während dieser Zeit zu revertieren, und einen normalen LA drauß zu machen. Keine Ahnung wo das steht, das dies ein Recht von Euch ist. Aber gut, jedoch mit der Umwandlung in einen LA hast auch paar Pflichten übernommen. Erstmal solltest als Admin wissen, daß es für solche Anträge einen gesonderten Abschnitt in der Löschdiskussion gibt. Und dann kenne ich es nicht, daß ein offenkundiges Zwiegespräch aus der SLA-Disk direkt in die Löschdiskussion kopiert wird. Wenn ich einen LA schreiben will, dann tue ich das selbst, und brauche keine derartige "Hilfe", welche das Ganze eher lächerlich macht. Ansonsten finde ich es extrem befremdlich, wenn Du offenbar ohne Kenntnis der Hintergründe dann einfach einen Lizenzbaustein setzt, und den nichtmal vollständig, woher der Text stammt. Avristakos greift mich bis heute auf diversen Seiten in der Wikipedia an. Wenn Du nun eine weitere Kindergartentante sein willst, die dem kleinen Avri hilft, solltest das auch deutlich sagen. Dann spare ich mir die Mühe, und ziehe gleich durch. Er will dort eine Parallelwelt installieren, auf die er sogar im ANR hinweist, und keiner stört sich dran. Schau Dir seine Edits an, er hat offenbar kaum noch ein anderes Ziel hier. Sowas nennen viele "Man on Mission", was eigentlich unerwünscht ist. Wenn Du ihn darin bestärken willst, tue das wie gesagt offen, und nicht so versteckt. Danke für die Aufmerksamkeit.... Oliver S.Y. (Diskussion) 12:36, 26. Mär. 2013 (CET)
Hallo Oliver, ich werde nicht auf alle Missverständnisse eingehen, aber vielleicht mal auf das Wichtigste:
Ich stehe in keiner Beziehung zu Avristakos, ich hab den Namen noch nie vorher gesehen
Den LA habe ich gestellt während noch ein SLA drin war. Als ich den BK hatte, habe ich mich für den LA entschieden, da offenbar Diskussionsbedarf über eine URV hinaus besteht. Oder würdest du sagen, dass die URV das einzige Problem an der Seite ist?
Eine Umwandlung von einem SLA mit Einspruch in einen LA ist eine absolut übliche Sache, ja beinahe ein Automatismus. Die SLA-Diskussion wird dabei als Dokumentation übernommen. Bsp von gestern.
Den Lizenzbaustein habe ich deswegen gesetzt, weil es m.E. nur sehr vordergründig um eine URV geht. In Wirklichkeit geht es ja wohl um inhaltliche Fragen (zu denen ich mir keine Meinung gebildet habe)
Ich hoffe du siehst ein, dass meine Edits eher formaler Art waren und keine inhaltliche Würdigung des Artikels umfassen. Grüße, --TobiasDB12:47, 26. Mär. 2013 (CET)
Hallo! Die "inhaltlichen Fragen" zum Entwurf sind bereits durch die 100 Edits im Artikel des ANR erledigt, wo dann etliche Benutzer wesentliche Änderungen/Verbesserungen vorgenommen haben. Der Punkt ist da also gar nicht mehr aktuell. Es geht wirklich darum, daß im BNR nicht mit Lizenzverstößen ein Paralleluniversum geschaffen werden soll, wo Benutzer das umzusetzen versuchen, wofür sie im ANR keine Mehrheit finden. Wenn Du den BK gesehen hast, verstehe ich es erst recht nicht. Ich versuche mich gerade bei solchen Sachen, wo "Persönliches" vorhanden ist, strikt an die Vorgaben zu halten. Einen Löschantrag formuliere ich deshalb auch anders als einen SLA. Wenn Du aus Deiner Erfahrung heraus meinst, das sei üblich, Entschuldigung, offenbar ein Mißverständnis wegen unterschiedlicher Erfahrungen. Es ist übrigens auch nicht mein erste SLA wegen URV, mir wurden so auch schon Entwürfe aus dem BNR gelöscht. Man muß da einfach sagen, Fehler oder nicht. Irgendwer sagte mir mal ein Monat/4 Wochen sei üblich, im BNR auf Verbesserungen zu warten. Wenn diese Zeit aber überschritten ist, ist aus der Erfahrung heraus nicht mehr mit einer Rückkehr des Textes zu rechnen, weil im Original Änderungen vorgenommen wurden, die mehr Daseinsberechtigung haben. Und wenns um Inhalte geht, so halte ich eher die Diskussionsseite dort für falsch und irreführend, aber kann wegen BNR dagegen nichts machen, da ich es zu spät sah, und VM somit zwecklos ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:55, 26. Mär. 2013 (CET)
(2xBK) Was den Inhalt des Artikels angeht, möchte ich dir übrigens zustimmen. Aber das ändert nichts daran, dass imho weder SLA noch URV-Diskussion für inhaltliche Fragen geeignet sind. --TobiasDB12:57, 26. Mär. 2013 (CET)
OK, ich hab den SLA falsch fomuliert. Wie ich nun per Mail hingewiesen wurde, ist der korrekte Löschgrund Ablauf der Frist für Arbeitskopien. Diese sollte eigentlich beim Erstellen der Kopien als Vorlage in den Text eingefügt werden. Dann hätte mein Antrag auch nicht so willkürlich gewirkt. Der Grundkonflikt unterschiedlicher Ansichten bleibt sicher bestehen, und wie Huberts Einwurf zeigt, sind Österreicher genauso nachtragend wie Norddeutsche, wir nehmen uns da also nicht wirklich viel, nur hier gehts auch darum, wie man mit anderen Benutzern umgeht. Und wenn ich versuche, durch das Vermeiden von Direktkontakt nicht zu provozieren, finde ich Angriffe per Editkommentar erst richtig als Provokation. Mal abwarten, was die beim URV sagen, wenn die es für richtig halten, muß ich es akzeptieren, aber erst dann :), nicht weil ne IP einen SLA löscht. Oliver S.Y. (Diskussion) 13:15, 26. Mär. 2013 (CET)
Entschuldigung wenn ich Dich nochmal anspreche - siehe [11]. Kannst Du das bitte klarstellen, daß ich nicht Deine Entscheidung unterlaufe, sondern Du den LAE genau aus dem Grund durchgeführt hast, weil niemand einenn LA wollte, Du aber nicht inhaltlich darüber entschieden hast? Oder hab ich Dich so mißverstanden? Oliver S.Y. (Diskussion) 13:51, 28. Mär. 2013 (CET)
Ich habe gerade keine Zeit die VM durchzulesen, aber so wie du es hier geschildert hast, ist es. Ich habe weder mit dem LA noch mit dem LAE eine inhaltlichen Entscheidungen gefällt. Grüße, --TobiasDB13:59, 28. Mär. 2013 (CET)
Kurier über fr wp
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Delphine. Ich habe es in den Kurier-Artikel eingebaut. Ist ja wirklich ungeheurlich. Das Medienecho hält sich bislang auch noch in Grenzen (wenn man mal von der von mir geschriebenen Slashdot-Story absieht). Ich hoffe, da kommt noch mehr! Gruselt sich richtig, --TobiasDB18:10, 6. Apr. 2013 (CEST)
Hm, also normal würde ich da lieber noch mal nachfragen. Aber hier hat sich der Benutzer ja schon positiv zu einer Löschung geäußert. Insofern ist es wohl in Ordnung ;) --TobiasDB01:34, 15. Apr. 2013 (CEST)
Pilotphase Artikel Feedback Tool - Fragebogen
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
du hast dich am Pilotprojekt zum ArtikelFeedbackTool in aktiver Weise beteiligt. Mit einem Fragebogen möchten wir dich nun bitten, der Community von deinen Erfahrungen zu berichten.
Der Fragebogen soll als Teil der Evaluation die Community vor dem kommenden Meinungsbild gut informieren. Dazu gehört, dass man vor der Abstimmung neben der eigenen Perspektive auch die anderer Teilnehmer zur Kenntnis nehmen und in seine abschließende Beurteilung mit einfließen lassen kann. Wir setzen auf deine Erfahrungen und Gedanken als Lektüre für andere Community-Mitglieder.
Wir haben dich mit diesem Fragebogen zwar direkt angesprochen, diese Ansprache richtet sich aber an jedermann. Jedes Communitymitglied ist aufgerufen, den Fragebogen ebenfalls zu nutzen.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey U,
"Church of Emacs" klingt, als wenn du mir bei nem technischen Problem helfen könntest. Wenn nicht, wäre ich dir dankbar, wenn du mich an jemanden weiterreichen könntest, der dafür in Frage kommt.
Ich versuche mich nämlich gerade an dem "external editor" Feature und scheitere an einem Punkt. Das Manual sagt nämlich: When a resource is requested for being edited externally, MediaWiki sends out a control file that contains information about the resource. Aber was es nicht sagt, ist: Wo steht das File? Kann ich es selbst editieren, und wenn ja: als was speichere ich es? Und wie sage ich dem Server, dass ich es für den Artikel X brauche? (Alles andere ist erledigt, ee.pl meldet sich und mault über das fehlende control file.)
Hoffend & harrend: --Thenardier (Diskussion) 00:12, 24. Apr. 2013 (CEST)
Guten Abend Thenardier. Ich habe keine Ahnung von den Details der External Editors-Funktion. Du kannst im Channel #mediawiki oder #mediawiki-dev nachfragen. Vermutlich wird man dir aber auch nur sagen, dass dieses Feature nicht mehr genutzt werden sollte, da es in Kürze abgeschaltet wird. Ersetzt wird die External Editors-Funktion durch die API, mit der man auch Seiten bearbeiten kann. Grüße, --TobiasDB00:22, 24. Apr. 2013 (CEST)
Da kann ich Ralf nur zustimmen, auch wenn die Stelle deutlich niedriger ist. ;-)
Beim Durchsehen der Bilder ist mir Wolfgang Raufelder aufgefallen. Den hatte ich bei den Fotos während der Plenarsitzung fälschlicherweise als Uli Sckerl identifiziert.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, ich habe Dir auf Tacheles geantwortet und wir würden uns über Mail freuen. Ich tappe da nämlich ehrlich gesagt schon länger im Dunkeln, ob es nur die Kautionsgeschichte war. Von fehlendem Equipment habe ich nämlich sonst nirgendwo gehört. Und es ist oft auf den letzten Drücker, dass etwas angefordert wird, und wir geben uns damit sehr viel Mühe. Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 11:15, 29. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Catfisheye, sorry für die späte Antwort, ich war die letzten zwei Wochen nicht erreichbar. Wir können für bis Ende September gerne noch einen Banner schalten. Hast du einen Textvorschlag? Bild/Logo? File:SchWettbew_Gr.svg nehm ich mal an? --TobiasDB12:53, 15. Sep. 2013 (CEST)
Hallo, ja, das Logo ist das aktuell genutzte. Textvorschlag: Interessiert an einem Feedback zu Deinem Artikel? Oder Lust einen tollen Preis mit Deiner Artikelarbeit zu gewinnen? Dann nimm doch am Schreibwettbewerb teil! Oder ist das bereits zu lang? Ich hoffe, auf diese Weise Autoren zu erreichen, die den Schreibwettbewerb noch nicht kennen. Und da der halbe Monat vorbei ist, wäre asap toll. :) Lieber Gruß Catfisheye (Diskussion) 15:54, 16. Sep. 2013 (CEST)
Treffen zur WikiCon-Vorbereitung in Karlsruhe ?
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Einige Wikipedianer werden am kommenden Freitag/Sa, den 20./21.9. in Karlsruhe sein zur Vorbereitung der WikiCon. Was hälst du davon, dass wir am 20.9. gegen 20:00 Uhr zusammen in einer Pizzeria[12] treffen, zu Abend essen und auch Deine Anregungen aus regionaler Sicht diskutieren ? -- Lieben Gruss, --Anika (Diskussion) 15:20, 18. Sep. 2013 (CEST)
Hallo Anika, vielen Dank für die Einladung. Ich komme zwar aus Karlsruhe, lebe aber derzeit in München. An dem Wochenende bin ich außerdem schon vergeben. Trotzdem viel Erfolg! Ich freu mich schon auf die WikiCon :-). Grüße, --TobiasDB15:32, 18. Sep. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... - danke soweit, geht ja spätestens nächstes Jahr weiter. Hast du evtl. Lust, dem Gero (als Nicht-WPler) bei Bildbearbeitung und -upload zu helfen? Er hat Bilder vom Summerjam und splash! (nach Bands sortiert) auf der Platte, kommt aber leider nicht vorwärts und ich habe leider auch noch einige offene Baustellen - Lust? Falls ja würde ich das anleiern. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 18:42, 27. Sep. 2013 (CEST)
Hey Achim, ich bin die nächste Zeit weg... erst einmal Urlaub und dann beginnt das neue Semester. Um nicht ewig zu brauchen habe ich mich noch kurz vor dem Urlaub um meine eigenen Bilder gekümmert. Grüße, --TobiasDB23:43, 28. Sep. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo. Du bist als Mitglied des Support-Teams eingetragen. Um die Diskussionsseite dort kümmert sich offenbar niemand. Finde ich etwas irritiert beim Titel "Support-Team". Würde mich konkret über die Bearbeitung meiner Anfrage freuen. Danke und Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen13:58, 17. Okt. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast meinen Löschbaustein ei tfert, mit der Begründung, der Löschwunsch sei nicht genug begründet. Dann möchte ich das hier nochmql festigen:
Punkt 1: Veranstalltung findet erst in der Zukunft statt
Punkt 2: Noch steht nicht fest welche Manschaften daran Teilnehmen, da auch Gruppenphase noch nicht abgeschlossen ist
Punkt 3: Alle Informationen stehen auch im Hauptartikel
Punkt 4: Soll es jetzt für jede Sportart den Spielplan der zukünftigen Meisterschaft in der Wikipedia als seperater Artikel geben?--93.218.186.4710:24, 20. Nov. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi, Du hattest hier Interesse bekundet. Wir suchen gerade mittels eines Doodles konkret einen Termin. Es wäre prima, wenn Du Dich bis zum Freitag eintragen könntest, damit wir planen können. Thx --Morraynoch Fragen?18:53, 20. Nov. 2013 (CET)
WikiCon Interview
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Tobias! Dein Interview von der WikiCon kannst Du jetzt hier anschauen. Ich hoffe, es gefällt! Falls Du noch irgendwas weggeschnitten haben möchtest, bitte um Mitteilung. Liebe Grüße, --
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Schön, mal so direkt den Unterschied zwischen Vollformat und mFT zu sehen. Verrätst du noch, welches Objektiv du (auf der 6D?)drauf hattest? - Vielleicht werd ich eines Tages doch noch schwach und kauf mir so einen Indoor-Prügel. --Ordercrazy (Diskussion) 15:57, 4. Jan. 2014 (CET)
Hallo Ordercrazy! Hab deine Bilder schon gesehen... wusste gar nicht dass noch mehr Wikipedianer auf dem Kongress fotografieren. :). Zu den Bildern: ich hab auf der Canon EOS 6D (die ein sehr gutes Rauschverhalten hat) ein Canon EF 70-200 f/2.8L drauf gehabt (die Version ohne Bildstabilisator, die bekommt man bei ebay nämlich wesentlich günstiger). Mit einem gewissen Ausschuss bekomme ich ohne Stabilisator bei 1/160 noch scharfe Bilder. Viele Grüße, --TobiasDB16:11, 4. Jan. 2014 (CET)
Hackerkultur
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke für den Hinweis! Ich hab schon mal die Ergebnisse einer schnellen Recherche aufgeschrieben und werde die LD weiter verfolgen. Grüße, --TobiasDB19:36, 5. Jan. 2014 (CET)
Oh, das war gar kein Hinweis, ich bin ja kein Hellseher. Das war lediglich die Nachfrage, weil ich eben keine Relevanz gesehen habe. Dass da dann gleich ein Löschantrag gestellt werden würde, bemerke ich, schlaflos, erst jetzt. Ich schau mal in die LD, es würde mich überraschen, wenn dort nicht bis morgen Nachmittag fünfundzwanzig Neuangemeldete Einseinself rufen. Ja, so ist sie, unsere Hackerkultur … Gruss vom vorurteilsbeladenen Port(u*o)s03:54, 6. Jan. 2014 (CET)
Herzliches Dankeschön
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
LandtagsprojektMein ganz persönliches Dankeschön… … für Deine Teilnahme am Landtagsprojekt 2013.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vielen Dank für die vielen guten Bilder aus Albanien. Habe grosse Freude daran. Beste Grüsse, --Lars14:10, 2. Feb. 2014 (CET)
Hallo Lars, freut mich dass dir die Bilder gefallen! Und danke auch für die Rückmeldung, oft bleiben meine ganzen Uploads unbemerkt ;-). Grüße, --TobiasDB23:34, 3. Feb. 2014 (CET) Ps.: Leider wirds das wohl erst mal von Albanien gewesen sein – vielleicht habe ich noch ein paar Bilder vergessen, aber im Wesentlichen sind alle brauchbaren hochgeladen.
Die Bilder sind aus dem fahrenden Auto gemacht worden. Die Kamera hat ein GPS-Sensor eingebaut, um Akku zu sparen aktualisiert der aber nur ein paar mal pro Minute (was bei einem sich bewegenden Auto nicht ideal ist, deswegen hab ich später das Aktualisierungsintervall verringert). Zudem ist der Empfang im Auto auch nicht ideal. Das GPS-tagging bietet daher nur einen groben Anhaltspunkt. Eigentlich sollte das in den EXIF-Daten der Bilder auch drin stehen, mir ist aber noch unklar wie genau die Werte in "Measurement precision" zu verstehen sind (diesbezüglich hab ich auf commons nachgefragt). Die Ortsangaben kann ich leider nicht weiter präzisieren, kenn mich ja dort nicht aus ;-). Grüße, --TobiasDB13:54, 6. Feb. 2014 (CET)
Benachrichtigung über inaktive Mentees am 2. 3. 2014
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs,
nach langer Zeit möchte ich Dich wieder etwas fragen: Eien Freundin von mir schreibt gerade einen neuen Eintrag. Dazu benützt sie die Baustelle, um den Beitrag nach Fertigstellung auf die Hauptseite zu verlagern. Jetzt hat ihr aber jemand etwas aus ihrer Baustelle gestrichen:
21:48, 12. Mai 2014 CommonsDelinker (Diskussion | Beiträge) K . . (5.769 Bytes) (-57) . . (Die_Mutter_des_Künstlers.jpeg entfernt, auf Commons von JuTa gelöscht. Grund: No source since 26 April 2014) (rückgängig)
Ist das zulässig? Ich meine, dass man auf seiner Baustelle sein eigener Herr ist und da passiert es eben manchmal, dass man schon etwas draufsetzt, zu dem man noch nicht alle Daten hat. Deshalb ist es ja eine Baustelle.
Was meinst Du? Danke! --Ornig (Diskussion) 17:41, 27. Mai 2014 (CEST)
Hallo Ornig. Ich nehme an, du meinst [13]? Schau mal auf Benutzer:CommonsDelinker, das ist ein Bot. Du kannst den Betreiber hier erreichen und nachfragen. Üblich ist es nicht dass im Benutzernamensraum Seiten geändert werden, aber gegen solche Kleinigkeiten haben viele Benutzer nichts einzuwenden. Grüße, --TobiasDB11:34, 5. Jun. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich weiß nicht, ob es dir ohnehin klar bzw. Absicht ist, aber ich wollte darauf hinweisen, dass ein unterschiedlicher sichtbarer Name in der Unterschrift für andere höchst verwirrend sein kann. So wird z.B. in der Versionsgeschichte z.B. der Acounntname angegeben, sucht man den betreffenden Beitrag dann aber im (gerendertem) Text einer Seite, so findet man ihm beim Überfliegen der Beiträge nicht.--Kmhkmh (Diskussion) 08:48, 3. Jun. 2014 (CEST)
Hallo Kmhkmh. Du hast durchaus recht, das ist verwirrend. Ich habe meine Signatur zu einem Zeitpunkt geändert als ich glaube, dass es bald ein meta:global rename geben würde. Das hat sich dann leider nicht bewahrheitet, es gibt bislang noch immer keinen geeigneten Weg um Benutzer global umzubenennen. Das bedeutet, dass ich für eine Änderung meines Nutzernamens hin zu meinem Realnamen mich auf jedem Wiki mit Bürokrat einzeln melden müsste – das sind einfach zu viele. Ich bin außerdem auf hunderten WMF-Wikis registriert.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo herr FoxtrottBravo.
Ich bestehe auf den eintrag meiner Band FAiR aus der Schweiz, welche 2002 in Luzern gegündet worden ist. Sie Diskussion:
allo Herr FoxtrottBravo:
Unsere Band FAIR ist sehr echt und relevant, und hat u. a. dieses Jahr 2014 eine offizielle Veröffentlichung getätigt: die CD "unFAiRbindlich" (MAD Records MR17). Fragen Sie doch bei der SUISA nach. Unsere offizielle Homepage ist www.fair-music.ch. Oder auch unsere FB-Geschäftsseite www.facebook.com/fair.switzerland.FAIR haben sich 2002 in Luzern gegründet. FerdiSpaeti --FerdiSpaeti (Diskussion) 16:53, 5. Aug. 2014 (CEST)
Band FAiR aus Luzern, Schweiz
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
habe ich nun alles richtig gemacht? Kann man jetzt über unds FAIR lesen?
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Habe mich gerade mit dem neuen Bürgschaftssystem eingetragen. Kannst du vielleicht mal rübergucken, ob ich alles richtig gemacht habe (das eine preload hat nicht funktioniert)--ApolloWissen • bei Fragen hier 15:33, 19. Aug. 2014 (CEST)
Eine Kleinigkeit
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs, da du diese Vorlage {{Index-Nachschlagen}} vollgesperrt hast würde ich dich bitten mal die beiden Links Wikipedia:Nachschlagen in Hilfe:Nachschlagen zu ändern. Ist nur ne Kleinigkeit, aber der falsche Namensraum. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion14:15, 7. Okt. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs!
Danke für deinen Neutralitäts-Hinweis im Artikel Doppelmayr! In der Tat haben sich da wohl im Laufe der Jahre ein paar unschöne, werbliche Formulierungen eingeschlichen. Aus diesem Grund bin ich soeben nochmal über den Artikel gegangen und habe diese Formulierungen rausgeworfen und ein wenig herumredigiert. Könntest du vielleicht nochmals einen Blick drauf werfen, ob das aus deiner Sicht so stimmig ist? Man übersieht da ja gerne mal was ;-) Beste Grüße, Plani (Diskussion) 12:06, 20. Jan. 2015 (CET)
Mentee entlassen
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs, ich habe deinen Mentee Gig74 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 27. Jan. 2015 (CET)
Hilfe für Benutzer Bebeeli
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo church of emacs,
kannst Du bebeeli helfen? er hat bis jetzt so tapfe rgearbeitet, aber jetzt wirft er die flinte ins korn und das ist sehr schade. danke!--Ornig (Diskussion) 18:15, 18. Jan. 2015 (CET)
Nun hat sich das Problem ja inzwischen gelöst, aber ich hätte mich doch gefreut, wenn Du mir wenigstens geantwortet hättest.--Ornig (Diskussion) 12:22, 13. Feb. 2015 (CET)
Hallo. Wofür ist das nötig? Es gibt doch schon ein noinclude. Und der folgende Code produziert keinen Umbruch: foobar. Grüße, --TobiasDB21:33, 27. Feb. 2015 (CET)
Hast recht. Frage mich aber, wieso? Eigentlich ist doch nach dem schließenden </noinclude> noch ein Umbruchzeichen, weil jede Seite mit einem Umbruchzeichen endet; und dieses wird doch normalerweise mitausgegeben … Ist das hier bei WP anders eingerichtet oder täusche ich mich bloß? Eigentlich sollte doch <noinclude></noinclude> innerhalb von <onlyinclude></onlyinclude> angewendet werden. LG, ℳ웃79✍11:59, 28. Feb. 2015 (CET)
Meine Vermutung: Jede Seite bekommt automatisch einen Zeilenumbruch am Ende angehängt. Bei Vorlageneinbindungen wird dieser Zeilenumbruch automatisch entfernt. --TobiasDB06:32, 2. Mär. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, du hattest damals beim Meinungsbild zum Entzug von Adminrechten bei Inaktivität für die Einführung der Regel ausgesprochen und deine Abstimmung auch dahingehend kommentiert. Ich bereite ein Meinungsbild vor, ob Entzug von Adminrechten bei Inaktivität erfolgen soll, wenn die Adminrechte über einen langen Zeitraum nicht genutzt werden, also keine Aktionen wie Löschen, Wiederherstellen etc. für einen langen Zeitraum erfolgen. Vielleicht willst du dich beteiligen und/oder dich als Unterstützer eintragen. Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen13:50, 1. Apr. 2015 (CEST)
Danke, GiftBot, DerHexer ist anscheinend grad unterwegs, er hat eine Info auf seiner Seite hinterlassen. Mir geht's im Moment darum, dass ich trotz FAQ keine Navigationsleiste auf die Beine zu stellen vermag.--Bluemel1 (Diskussion) 20:34, 20. Jul. 2015 (CEST)
Vermisste Wikipedianer
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin lieber Admin Church of emacs,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.
Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Church of emacs zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den Wikiläums-Verdienstorden in Silber gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 08:39, 26. Mär. 2016 (CET)
Hallo Tobias! Am 26. März 2006, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum.
Seitdem hast Du 26.800 Edits gemacht und 56 neue Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke Dir auch für Deine Arbeit als Admin und im Supportteam. In letzter Zeit scheinst Du (zumindest auf de-WP) weniger aktiv zu sein, aber das ändert sich vielleicht auch mal wieder.
Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht.
Beste Grüße aus München nach München und weiterhin frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger(Diskussion)08:39, 26. Mär. 2016 (CET)
Hallo Wolfgang, vielen lieben Dank! :) Ja, bin zur Zeit etwas weniger aktiv, bin der Wikipedia aber weiterhin sehr verbunden und freue mich daher sehr über diese kleine Aufmerksamkeit. Viele Grüße, --TobiasDB12:21, 26. Mär. 2016 (CET)
Es ist soweit, die Tinte unter dem Vertrag ist getrocknet, München hat sein
eigenes Wikipedia-Lokal, bzw. haben wir jetzt die Räume.
Das zukünftige WikiMUC befindet sich in der Angertorstraße 3, in der Nähe
der U-Bahn-Station Sendlinger Tor. Neben einem großem Raum im vorderen
Bereich gibt es noch ein abgetrenntes Büro, einen Nebenraum und Kellerräume.
Nun ist Manpower gefragt. Das Lokal muss geputzt, renoviert und
eingerichtet werden. Dafür brauchen wir Eure Hilfe.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich bin (etwas spät, aber besser spät als nie) deswegen [14] hier. Ich war in letzter Zeit im Studium ziemlich eingebunden, deswegen eher wenig aktv. Ich sehe du kommst auch aus München. - Ich würde mich sehr freuen, wenn es einen Mars Direct Artikel gibt. Er war ja beispielsweise auch Grundlage für Der Marsianer. Ich habe den Entwurf schon eine Zeit langer vernachlässigt, aber würde mich freuen, wenn wir daran arbeiten würden. Was ich bisher zusammen getragen habe (auch wenn es nicht viel ist), kann natürlich verwendet werden. Hast du schon etwas angefangen? --NetazonDiskussionsseite20:05, 12. Jun. 2016 (CEST)
Hallo Netazon, ich habe noch nicht angefangen ;). Wenn ich Zeit habe trage ich vielleicht was zum Entwurf bei, ich bin aber gerade auf Reisen und erst im August wieder in München. Grüße, --TobiasDB18:18, 15. Jun. 2016 (CEST)
Fotografen-Teffen im Münchner WikiMUC
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
wir laden alle unsere Fotografen aus der weiteren Umgebung von München in den brandneuen Wikipedia-Standort WikiMUC ein. Der Plan ist ein Arbeitstreffen möglichst vieler aktiver Fotografen, damit wir uns kennenlernen können. Und es geht darum, Ideen zu entwickeln, wie wir den Standort WikiMUC und seine Ressourcen speziell als Fotografen nutzen, aber auch was wir ansonsten in der Region auf die Beine stellen können.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo church of emacs, kannst Du bitte auf meine Diskussionsseite schauen, ich habe dort ein Problem geschildert. Danke --Ornig (Diskussion) 20:05, 14. Jul. 2016 (CEST)
Mentor Feedback gefragt
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs!
Unter Wikipedia:Adminwiederwahl/Church of emacs haben innerhalb der vorgeschriebenen Zeit 25 stimmberechtigte Benutzer deine Wiederwahl beantragt. Nach WP:AWW bist du gemäß unseren Regeln nunmehr aufgefordert, dich binnen 30 Tagen der Wiederwahl zu stellen. Du selbst oder ein von dir bestimmter Unterstützer kann die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung beginnen. Die Wiederwahl selbst findet nach den Regeln der Adminkandidaturen statt. Bei Überschreiten der Frist erfolgt eine automatische Deadministrierung. Du kannst natürlich auch die Adminknöpfe freiwillig abgeben. In diesem Fall entfällt die Wiederwahl, allerdings ist zur erneuten Erlangung des Adminstatus eine Neuwahl erforderlich.
Zusätzlich zu diesem Textbaustein möchte ich dich darauf hinweisen, dass du zurzeit nicht stimmberechtigt bist und daher nur eine Wiederwahl einleiten kannst, wenn du zuvor deine Stimmberechtigung zurückerlangt hast. MfG --XaviY (говоря) 19:31, 28. Jul. 2016 (CEST)
Danke Xavi, ich werde mich bald darum kümmern. Ich lese noch regelmäßig mit, bin aber nicht mehr so aktiv im Bearbeiten. Darf ich fragen warum ich meine Adminwiederwahl nicht selbst einleiten kann? Habe nichts gefunden was die Notwendigkeit der Stimmberechtigung dafür begründen würde. Grüße, --TobiasDB21:43, 28. Jul. 2016 (CEST)
Hi Tobias; Leitlinien für AK Punkt 1: "Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer darf sich oder andere stimmberechtigte Benutzer vorschlagen." Da gehörst du halt im Moment nicht dazu. Aber du bräuchtest im Moment nur 40 Edits im ANR für eine Stimmberechtigung [15], also kein großes Ding. MfG --XaviY (говоря) 22:12, 28. Jul. 2016 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs!
Die von dir überarbeitete Seite Pescetarismus wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:42, 15. Aug. 2016 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Deadministrierung
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Church of emacs!
Heut nachmittag hat ein Steward der Wikimedia deine Adminrechte entfernt. Grund dafür ist, dass du der vor einem Monat geäußerten Bitte nach Bestätigung im Amt nicht nachgekommen bist. Du hast ja dann gestern auch nochmal selbst um die Entfernung deiner Adminrechte gebeten.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Church of emacs, ich will Dir für deine Arbeit als Admin für die Wikipedia ganz herzlich Danke sagen. Ich weiss noch, das ich Deinen Nick mit Abstand am coolsten fand und dein PGP Schlüssel einer der ersten war den ich meinem Schlüsselbund hinzugefügt habe. Ich fand es immer toll wie Du deine ausgeprochene Meinung klar formuliert hast und dabei keinerlei Problem hattest das von den Adminaktionen souverän zu trennen. Im Bildbereich habe ich mir einiges bei den OTRS Permissiontickets bei Dir abgeschaut. Wenn Du wieder Bock hast, hier als Admin ein paar Knöpfe zu drücken, ich fänds super, wenn nicht hoffe ich das Du unserer Wiki trotzdem erhalten bleibst.
Danke auch von mir! Auch wenn wir uns nur einmal kurz begegnet sind (beim 10jährigen Jubiläum im Literaturhaus München 2011) und uns auch nur selten bei der Artikelarbeit oder Diskussionen über den Weg gelaufen sind (kann mich jedenfalls gerade an nix erinnern), habe ich immer wieder staunend und bewundernd dein Engagement bei verschiedenen Veranstaltungen innerhalb und außerhalb von München wahrgenommen. Danke nochmal dafür, und hoffentlich auf Wiedersehen! --Tkarcher (Diskussion) 22:48, 29. Aug. 2016 (CEST)
Vielen Dank euch allen! Ich freue mich wirklich sehr über diese warmen Worte; meine Arbeit als Freiwilliger bei Wikipedia bedeutet mir sehr viel. Vielleicht finde ich ja irgendwann mal wieder Zeit und Lust an einer aktiveren Mitarbeit :). Grüsse (wohne nicht mehr in München!), TobiasDB13:33, 3. Sep. 2016 (CEST)
Technische Wunschliste/Bitte um Einschätzung: Wunsch zur Beobachtungsliste
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Finte,
Zernikow (Nordwestuckermark) liegt nicht an der B96 sondern an der B198, ich habe das korrigiert. Lena vom Land --193.175.73.21809:24, 9. Nov. 2016 (CET)
Neue Syntaxhervorhebung
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs,
Ich mag deine Liste der Benutzerhinweise, aber mir fehlt dort noch ein Hinweis auf Artikel mit schlechtem POV. Dies soll jetzt kein Zwang sein sondern ist nur ein Vorschlag. Was du daraus machst, ist dir überlassen -- Honischboy (Diskussion) 08:55, 15. Feb. 2018 (CET)
Hallo Honischboy. Füg die Benutzerhinweise am Besten selber zur Liste hinzu. Ich bin nicht mehr auf dem aktuellen Stand, welche Vorlagen es alle gibt. --TobiasDB09:07, 15. Feb. 2018 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Honischboy|Honischboy]] ([[Benutzer Diskussion:Honischboy|Diskussion]]) 19:01, 15. Feb. 2018 (CET)</small>
Technische Wünsche: Wikitext-Syntaxhervorhebung ist jetzt standardmäßig für alle aktiviert
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2013 beim Wunsch „Syntaxhervorhebung fürs Editieren eines Artikels im Quelltext” abgestimmt.
Seit August 2017 gibt es die „Wikitext-Syntaxhervorhebung“ als Beta-Funktion, uns seit heute ist die Funktion standardmäßig auf der deutschsprachigen Wikipedia und in vielen anderen Wikis aktiviert.
Die Funktion ergänzt beim derzeitigen Quelltext-Editor und beim neuen Wikitext-Editor (Beta) in der Werkzeugleiste einen Button , mit dem sich die Syntaxhervorhebung an- und ausschalten lässt. Mehr Infos gibt es auf der Seite des Wunsches.
Die Funktion wurde vom ehrenamtlichen Entwickler Pastakhov mit Unterstützung der Wikimedia Foundation umgesetzt. Rückmeldungen, Ideen oder Fragen können auf der Diskussionsseite der Mediawiki-Erweiterung gestellt werden.
PS: Wer generell über umgesetzte Wünsche informiert werden will, kann sich auf dem Newsletter Technische Wünsche eintragen.
Fröhliche Weihnachten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Plätzchen
Hallo Church of emacs,
ich möchte Dir an dieser Stelle Fröhliche Weihnachten wünschen. Mögest Du reich beschenkt werden, viel Zeit mit Deinen Lieben verbringen, gut Essen und Trinken, und ein Wenig über die Feiertage entspannen. Wenn Du möchtest, kannst Du Dir gerne virtuell ein Plätzchen aus dem nebenstehenden Teller nehmen. Alles Gute, Dein DaB. (Diskussion) 00:08, 24. Dez. 2018 (CET).
Technische Wünsche: Beta-Funktion „Vorschau von Einzelnachweisen“ ist da
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Jetzt steht eine erste Fassung dieser Vorschaufunktion hier auf der deutschsprachigen Wikipedia als Beta-Funktion zur Verfügung. Mehr Information zur Umsetzung findet sich auf der Seite des Wunsches.
Du bist herzlich eingeladen, die Funktion zu testen und auf der Diskussionsseite des Wunsches Feedback dazu zu geben. Jede Rückmeldung hilft dem Projektteam, die Vorschauen gut weiterzuentwickeln.
Bitte beachten: Zum Testen müssen ggf. ein paar zusätzliche Einstellungen vorgenommen werden. -- Vielen Dank und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:58, 4. Apr. 2019 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs!
Die von dir stark überarbeitete Seite I-Installer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:50, 26. Jul. 2019 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Ullage engines
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich finde es ja außerordentlich witzig, wenn ein „Benutzer“ seine Eigenseite von anderen bearbeiten lässt oder sogar andere dazu auffordert. Nach so einer Aufforderung werden's wohl die wenigsten tun! Ich habe auch überlegt, ob ich's doch mal versuchen soll, wenn man schon so schön eingeladen wird, habe einen Anlauf genommen ... - aber dann bin ich steckengeblieben. Wo soll ich da ansetzen? Was soll ich auf Deine ureigene Seite reinschreiben?? Wenn's andere, auch IPs, versuchen sollten, kann u. U. großer Mist dabei rauskommen, vielleicht, weil der oder die Betreffende Dir "ans Bein pinkeln" will (und Du hast die Arbeit, das wieder wegzulöschen). Das käme mir nie in den Sinn. Also, was tun? So ist es doch besser, ich schreibe was auf Deiner Disk.-Seite. Übrigens - kleine Frage: Was bedeutet eigentlich Dein Benutzername? Außerdem: Wir kennen uns persönlich. Zuletzt sahen wir uns beim Münchner WP-Treffen im Biergarten des Hofbräukellers am Wiener Platz, Sommer 2011 oder 2013. Bei unserer Unterhaltung dort erwähnte ich, dass ich mit dem Fahrrad hier bin, von Markt Schwaben aus. "Was?! Markt Schwaben?" fragtest Du erschrocken. „Ja, schon“, antwortete ich, „Eineinhalb Stunden sind das schon zurück nach Hause“. Obwohl ich inzwischen 80¾ Jahre alt bin, verdanke ich meine relativ gute Gesundheit auch dem Fahrrad, und auf meinen Namen ist auch kein Kfz. angemeldet. WP-aktiv bin ich weit überwiegend im Musikbereich, meist Komponisten, dringe da neuerdings ins Mittelalter vor, im Zusammenwirken mit dem Kollegen FordPrefect42, der einen über WIKIMEDIA arragierten Online-Zugang zu dem hoch wichtigen Standardwerk Musik in Geschichte und Gegenwart hat, wovon es für uns WP-Leute nur 30 Zugangslizenzen gibt (er hat einen - ich war zu spät dran). Nur falls es dich inreressiert: Die letzte hoch umfangreiche Bearbeitung war das Lemma Trecento-Madrigal, eine Musikform des 14. Jahrhunderts (also Mittelalter), gestern eingestellt, ist über 10 mal länger als der Vorgänger-Artikel.- Auch auf meiner Benutzerseite gibt's ein Bildchen, allerdings bin ich da noch nicht mal 10 Jahre alt. Würde mich freuen, mal von Dir zu hören! Beste Grüße, --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 12:27, 7. Feb. 2021 (CET)
Wikiläum
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Church of emacs zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den Wikiläums-Verdienstorden in Rubin gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 07:29, 26. Mär. 2021 (CET)
Hallo Tobias! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 26. März 2006 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 26.800 Edits gemacht und 61 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Danke auch für Deine Arbeit als Admin von 2008 bis 2016. In letzter Zeit bist Du leider weniger aktiv, aber das ändert sich vielleicht auch mal wieder. Eventuell kann eine kleine Anerkennung wie diese hier auch als Anregung dienen, wer weiß? Ich hoffe jedenfalls, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger(Diskussion)07:29, 26. Mär. 2021 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier. PPS: Da Du in München wohnst: Seit 2016 gibt es hier den Wikipedianer-Treffpunkt WikiMUC. Der ist zwar derzeit COVID-bedingt geschlossen, aber irgendwann wird auch diese Pandemie vorbei sein. Dann würde es uns freuen, wenn Du mal vorbeischaust oder Dich sogar beteiligst.
Dein Editier-Aufruf betreffend Deiner eigenen Seite
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Lieber Tobias, ich habe mich mal aufgerafft, Deine Eigen-Benutzerseite, wie gewünscht, mit wenigen Sätzen aus meiner Erinnerung zu ergänzen. Ich denke, dass von keiner Seite, am wenigsten von Dir selbst, was dagegen einzuwenden ist. Gruß! --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 10:35, 3. Apr. 2021 (CEST)
Wiederholte Löschung hinnehmen?
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Tobias,
Du warst einmal mein Mentor und jetzt brauche ich bitte wieder Deine Hilfe.
Es geht um https://de.wikipedia.org/wiki/Christian_Fiala.
Er hat im April 2020 an einer Corona-Demo teilgenommen, die von der https://www.initiative-corona.info/ veranstaltet wurde. Diese Demo wurde ursprünglich polizeilich genehmigt, dann kurzfristig verboten und daher aufgelöst und ein paar Wochen später hat der Ö Verwaltungsgerichtshof das Verbot als rechtswidrig erklärt und aufgehoben.
In die Demo haben sich auch politisch Unerwünschte gemischt.
Jetzt geht es meiner Meinung nach um Fairness: Es sollte erwähnt werden dürfen, wer der Organisator war, denn sonst bekommt man als Leser:in das Gefühl, es wäre der KuKluxKlan oder eine sonstwie gruselige Organisation gewesen.
Man muss die Demo weder gut noch richtig finden, das bleibt jedem/r selbst überlassen, aber ich finde es nicht okay, dass irgendwelche User:innen den von mir eingefügten Namen des Veranstalters wiederholt und ohne Angabe von Gründen rauslöschen.
Lieber Ornig. Prinzipiell sind mehr glaubwürdige Quellen natürlich wünschenswert, insb. für die Aufhebung des Verbotes. Das Problem deiner Quelle sehe ich nicht unbedingt darin dass sie den Veranstalter erwähnt, sondern eher dass sie nicht die Voraussetzungen an WP:Q erfüllt. Es scheint sich um eine einfache Veröffentlichung des Veranstalters selbst zu sein, der natürlich keine neutrale Quelle ist. Grüsse, TobiasDisk20:26, 28. Sep. 2021 (CEST) Ps.: Für solche Fälle bietet sich WP:3M an, bei diesem Thema gibt es sicher noch andere Wikipedianer, die sich gerne einbringen.
Noch eine Frage: Wie kann ich in den betreffenden Passus die Information einfügen, dass Dritte Meinungen erwünscht sind? Bisher hat nämlich noch niemand reagiert.--Ornig (Diskussion) 11:31, 29. Sep. 2021 (CEST)
Grüße
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of E.,
eben habe ich diesen Beitrag von Dir gefunden[16]. Mir waren fragwürdige Edits dieses Autors nach dieser Zeit aufgefallen z.B. hier[17] Die verwendeten Quellen stammen aus der NS Zeit. A.s Text belastet den von SA-Leuten Ermordeten sogar noch mit angeblichem Fehlverhalten. Ist die Sperre 2009 denn aufgehoben worden? Mir gelang es nicht, den Vorgang zu finden, da ich nicht so geübt auf Meta bin. Gruß --Nordlicht3 (Diskussion) 11:32, 3. Feb. 2022 (CET)
Hallo @Nordlicht3:, der Hausherr editierte zuletzt im November, daher versuche ich es mit einer Antwort. Ja, es gab am 7. August 2009 eine infinite Benutzersperre, die ausschließlich für das einlegen einer Sperrprüfung am 25. September 2009 aufgehoben wurde. Der Benutzer editierte dann aber erst im Oktober 2012 erneut. Eine Sperrprüfung erfolgte augenfällig nicht. Dieser Beitrag aus 2013 wäre eh nicht akzeptabel, da gegen WP:OR verstoßend. Beste Grüße --WvB11:57, 3. Feb. 2022 (CET)
Ja danke. Der Beitrag aus 2013 stand aber bis letzten Sommer im Lemma. Das macht 8 Jahre. Ich habe ihn erst im letzten Sommer gelöscht. Gestern habe ich erst entdeckt, dass der Inhalt im Lemma, der sich auf diese quelle bezog, NS-Geschichtsschreibung war. Ist die vorübergehend ausgesetzte Sperre von Anhaltinus denn nicht wieder eingesetzt worden? Dann würde ich Dich bitten, sie doch wieder aktivieren. Gruß --Nordlicht3 (Diskussion) 13:51, 3. Feb. 2022 (CET)
Das sie solange drin stand so ich natürlich bei der Durchsicht heute morgen, das macht es nicht besser. An einen derartigen Fall kann ich mich nicht erinnern ... Ungewöhnlich. --WvB14:13, 3. Feb. 2022 (CET) P.s. Siehe WP:AN#Interessanter Fall(?)
Danke @ WvB, für Deine Bemühung um die Klärung des Falls und die Wiedereinsetzung der Sperre von Anhaltinus. Die hatte er sich durch die Verunglimpfung eines von den Nazis ermordeten Demokraten reichlich verdient. --Nordlicht3 (Diskussion) 00:12, 5. Feb. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Church of emacs!
Die von dir angelegte Seite Christian Kirchberg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:25, 15. Jul. 2023 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Margrith Linck-Daepp
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Lieber Wikipedianer
danke für dein Arbeit!
Mir ist gerade ein Fehler bei deinem Beitrag zu Margrith Linck-Daepp aufgefallen :
Frau Linck hatte ihre Töpferei nicht in Reichenbach im Kandertal sondern in Reichenbach bei Zollikofen. Ein wunderschönes Anwesen mit grossem Garten und Teich, ich war des öftern als Kind mit meiner Mutter dort ;-) Heute werden die Stücke sviel ich weiss in Worblaufen produziert. --84.75.182.14316:41, 25. Jul. 2023 (CEST)
Lanalhue Störung
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hello, Crossroad84: Excuse me for writing in English. I agree with you that this article requires a complete revision. Unfortunately, the original article was too technical and my German is not good enough. On the other hand, this is a relevant article as the Lanalhue fault delimites the Chiloé Block (I should have translated this article first!). Greetings.--Adelpine (Diskussion) 02:49, 24. Okt. 2016 (CEST)
. XenonX3 - (☎:±) 01:31, 15. Mär. 2010 (CET)
15:29, 3. Apr. 2012 (CEST)
16:49, 3. Apr. 2012 (CEST) PS: eine Idee hätte ich noch: wir sollten eine Fotoexkursion nach Helsinki machen und denjenigen prämieren, der es schafft, die Finnlandia einigermaßen anständig abzulichten.
.svg)
.svg)
, mit dem sich die Syntaxhervorhebung an- und ausschalten lässt. Mehr Infos gibt es auf der Seite des Wunsches.
