Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2022

Hinweis zur Löschung der Seite MTV Video Music Awards/Best Overall Performance

Hallo Gripweed,

die am 9. Januar 2022 um 21:46:33 Uhr von Dir angelegte Seite MTV Video Music Awards/Best Overall Performance wurde soeben um 21:47:37 Uhr gelöscht. Der die Seite MTV Video Music Awards/Best Overall Performance löschende Administrator Gripweed hat die Löschung wie folgt begründet: „upsa, doppelt erstellt#“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Gripweed auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 21:48, 9. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 21:49, 9. Jan. 2022 (CET)

Importwünsche vs. Importupload

Hallo, Gripweed!

Du hast gestern einen Importwunsch mit dem Hinweis auf Importupload beantwortet. Die Trennung zwischen WP:Importwünsche und WP:Importwünsche/Importupload wurde Anfang November aufgehoben. Letzteres ist jetzt eine Weiterleitung auf Ersteres (siehe diese Diskussion).

Der Nutzer war mit seiner Anfrage also durchaus richtig. LG --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 00:55, 5. Jan. 2022 (CET)

Jetzt seh ichs auch. Danke. Ich hab die DIskussion nicht geblickt. Dann sollte aber jemand die Schaltflächen anpassen. Ich finde, das macht die Seite schwer unübersichtlich. --Gripweed (Diskussion) 09:21, 5. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 09:30, 10. Jan. 2022 (CET)

Die Discounter

Moin Gripweed, ich bin grade über den von dir erstellten neuen Artikel zu der Kurzserie gestolpert. Bevor ich einen Artikel von einem Erfahrenen Alten Hasen wie dir mit einem LA behellige, lieber erstmal hier angefragt. Ich sehe die Relevanz nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Serien zumindest nicht auf den ersten Blick. Wie ist die Relevanz für die Serie den gegeben? Grüße --Tronje07 (Diskussion) 09:58, 7. Jan. 2022 (CET)

Ernsthaft?

Fernsehserien gelten als relevant, wenn mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllt ist: „der Auftritt in der Serie war für einen relevanten Star der Durchbruch bzw. ein bereits etablierter Star trat in einer maßgeblichen Rolle auf“. Darfst du dir den Star aussuchen ;-) --Gripweed (Diskussion) 10:00, 7. Jan. 2022 (CET)

Ja, Ernsthaft gefragt!

Sonst kritisiere ich ja gerne Mitschreiberlinge, wenn sie RKs nur halb wiedergeben. Jetzt hat es mich getroffen. Die zweite hälfte des RK-Satzes hab ich glat überlesen. Gut das ich erst gefragt hab... Grüße --Tronje07 (Diskussion) 10:12, 7. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 09:29, 10. Jan. 2022 (CET)

How we will see unregistered users

Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)

19:12, 4. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:17, 15. Jan. 2022 (CET): Ehrlich gesagt weiß ich nicht, wie man damit umgehen soll.

Wikipedia:Löschkandidaten/4. Januar 2022#Felly (Musiker) (gelöscht)

Hallo, ich habe gerade viel zu spät erfahren, dass Felly von der Sonytochter The Orchard vertrieben wird. Habe ich damit eine Aussicht auf Erfolg bei einer Löschprüfung bzw. wie soll ich sonst vorgehen? Wenn nicht, würde wahrscheinlich ich im Laufe des Tages nochmal eine Nachfrage zu den von mir genannten Relevanzkriterien ausformulieren. Grüße --Hiculd (Diskussion) 15:12, 11. Jan. 2022 (CET)

Hallo, The Orchard ist kein renommiertes Label im Sinne unserer RK. Das Label stellt in erster Linie MP3s als Audio auf Youtube ein oder übernimmt den Vertrieb. Wichtiger wäre das Label, auf dme er veröffentlicht hat. --Gripweed (Diskussion) 16:49, 11. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:17, 15. Jan. 2022 (CET)

Behaltensprüfung Dehler-Stiftung

Hallo Gripweed, ich möchte dich informieren, dass ich eine Behaltensprüfung beantragen werde. Deine Begründung ich nicht tragfähig. Doch wir müssen wohl hier nicht diskutieren. Gruß --Fiona (Diskussion) 14:58, 13. Jan. 2022 (CET)

Ich will dir nicht zu nahe treten, Gripweed, aber deine Begründung lässt vermuten, dass du dich vor deiner Entscheidung gar nicht mit der Sache auseinandergesetzt hast. -- Chaddy · D 15:34, 13. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:17, 15. Jan. 2022 (CET)

Selmon

Hallo Gripweed, "digitaler Künstler" ist ungünstig wegen Digitale Kunst und weil die Bezeichnung "Künstler" für Musiker ein umstrittener Anglizismus ist. Normalerweise orientiert sich die Klammer auch an den Kategorien. Selmon als Lemma wäre aber ohnehin noch frei, es gibt nämlich ansonsten nur zusammengesetzte Lemmas (Vorname + Selmon). Also gehört der Bär (die Bärin?) eigentlich auf das Hauptlemma und die jetzige Seite nach Selmon (Begriffsklärung). Was hältst du davon? Gruß -- Harro (Diskussion) 14:50, 15. Jan. 2022 (CET)

Können wir machen. Hab mich mit der Benennung schwer getan. --Gripweed (Diskussion) 14:53, 15. Jan. 2022 (CET)

Selmon (digitaler Künstler) nach Selmon müsstest du machen, sonst muss ich erst SLA stellen. Gruß und danke für den Artikel -- Harro (Diskussion) 15:02, 15. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:35, 22. Jan. 2022 (CET)

APplus

Hallo Gripweed, du hattest das nach dieser LD gelöscht. Der Artikel wurde gerade neu angelegt, ich habe den SLA aber abglehnt, da ich Relevanz inzwischen für dargestellt halte. Solltest du das anders sehen, gerne irgendwie aktiv werden.--Hyperdieter (Diskussion) 14:46, 17. Jan. 2022 (CET)

Nee, passt. Kannst noch den Baustein auf die Disk setzen. --Gripweed (Diskussion) 16:57, 17. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:35, 22. Jan. 2022 (CET): Mhm, wohl jetzt Weiterleitung.

"abweritzige Diskussion mit Herabwürdigung der Lemmaperson"

Redest du von mir? --Andreas Werle (Diskussion) 07:06, 20. Jan. 2022 (CET)

Unter anderem. Deine Beteiligungen fallen mir in letzter Zeit durchaus häufig auf, was das angeht. Letztens habe ich auch einen Beitrag von dir entfernen müssen. --Gripweed (Diskussion) 08:15, 20. Jan. 2022 (CET)

Aber dass du die Frage hier stellst, heißt ja auch, das du dich angesprochen fühlst. Dann kann ich dich ja auch direkt fragen: Warum? --Gripweed (Diskussion) 08:18, 20. Jan. 2022 (CET)

Na da bin ich aber froh, dass ich einen Aufpasser habe. :-)

Anyway, als alter Mausbiber-Fan könnte Dir sagen, welche Sprengkraft die Transformkanonen der Marco Polo haben - aus dem Gedächtnis, Gripweed, aus dem Gedächtnis - oder welches die Heimatgalaxis der Cappins ist. Ich weis also wovon ich rede wenns um deutsche SF geht, aber wie ist das mit dir? Ach und BTW - wenn dein "abweritzige" gegen mich gerichtet ist, könnte ich das als einen PA und Verstoß gg. das Intro ansehen - Schwamm drüber, irgendwer muss die LD abarbeiten und Du machst das ja gut. LG --Andreas Werle (Diskussion) 17:36, 20. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:34, 22. Jan. 2022 (CET)

Charts oder nicht?

Hallo Gripweed, wie ist die Aussage Das Album selbst verfehlte die Charts. in Cat Scratch Fever (Album) denn zu verstehen? Laut Ted Nugent#Studioalben trifft das offenbar nicht zu. Grüße --RonaldH (Diskussion) 21:25, 24. Jan. 2022 (CET)

Kann ich jetzt nicht mehr nachvollziehen. Habs geändert. Danke! --Gripweed (Diskussion) 22:03, 24. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 23:18, 30. Jan. 2022 (CET): Danke für den Hinweis

Danke & Co

Danke wegen Robby Maria. Ich hätte noch eine Band parat, die nun nicht mehr relevant ist: Atmosonic. Wäre auf jeden Fall auch ein Löschkandidat, oder für eine Löschprüfung. Grüße --Tromla (Diskussion) 13:59, 28. Jan. 2022 (CET)

Die hatten zumindest Mal echte Presse. --Gripweed (Diskussion) 22:14, 28. Jan. 2022 (CET)

Würde gerne noch einmal eine LP bemühen, falle es möglich wäre. Die sind so auffallend irrelevant. --Tromla (Diskussion) 22:36, 28. Jan. 2022 (CET)

Klar, der Weg steht dir offen. --Gripweed (Diskussion) 22:48, 28. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:27, 3. Feb. 2022 (CET)

Matthias Peiper

Hi Gripweed, also ganz passt die Entscheidung nicht, Hochschullehrer scheint er keiner zu sein, zumindest findet man auf der Hochschule nichts über ihn, das sollte dann aber belegbar sein, wenn einer an einer Hochschule unterrichtet. Apropos Beleg, bei einer weiteren Beleg im Artikel taucht der Name Matthias Peiper gar nicht auf. Die Publikationen als Erstautor lassen sich an einer Hand abzählen, das deutet auch nicht gerade auf eine Lehrtätigkeit hin, so stimmt die Begründung Deiner Entscheidung nicht, Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:36, 29. Jan. 2022 (CET)

„Die Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf ernannte ihn im Jahr 2008 zum außerplanmäßigen Professor“. Was macht ein außerplanmäßiger Professor? Er unterrichtet. Und: Was soll eine Erstautorenschaft beweisen? --Gripweed (Diskussion) 22:14, 29. Jan. 2022 (CET)

Wenn er unterrichtet, warum findet man ihn dann nicht auf den Seiten der Uni? Die Publikationen deuten auf eine fehlende Habilitation hin, was gegen die Relevanz als Wissenschaftler spricht. Das passt hinten und vorne nicht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:04, 30. Jan. 2022 (CET)

Er wurde 2008 zum a. pl. Professor ernannt, das ist 14 Jahre her. Für eine außerplanmäßige Professur muss man nicht habilitiert haben, es reicht der „Nachweis habilitationsadäquater Leistungen“. Aber das spielt eigentlich auch keine Rolle. Ich hatte einen Löschantrag zu entscheiden und keine Qualitätssicherung zu betreiben. --Gripweed (Diskussion) 12:17, 30. Jan. 2022 (CET)

Merkwürdige Einstellung, Du attestierst ihm in Deiner Entscheidung Hochschullehrer zu sein, das stelle ich in Frage, dann sagst Du, Qualitätssicherung machst Du nicht. Das passt meiner Meinung nach nicht zusammen. Und die Entscheidung beruht somit auf keinen Tatsachen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:47, 30. Jan. 2022 (CET)

Ich "attestiere" ihm gar nichts, das steht im Artikel. --Gripweed (Diskussion) 12:47, 30. Jan. 2022 (CET)

Nein, es steht nicht im Artikel, außerdem ist der Artikel keine Quelle. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:52, 30. Jan. 2022 (CET)

„Die Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf ernannte ihn im Jahr 2008 zum außerplanmäßigen Professor.“ Außerplanmäßige Professur: „Das Ausmaß der Pflichtlehre schwankt zwischen einer und zwei Semesterwochenstunden (Baden-Württemberg und Bayern) und entspricht der eines Privatdozenten.“ Und nochmal: in einer LD werte ich keine Quellen aus, sondern den Artikel und die Diskussion. --Gripweed (Diskussion) 13:45, 30. Jan. 2022 (CET)

Abgesehen davon steht die Lehrtätigkeit auch in diesem Beleg, der im Artikel ist. --Gripweed (Diskussion) 13:53, 30. Jan. 2022 (CET)

in diesem Beleg steht nichts von einer Lehrtätigkeit. Und Du zitierst unvollständig aus einem WP Artikel, die Lehrtätigkeit ist nicht zwingend. Ich habe keine gefunden. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:05, 30. Jan. 2022 (CET)

„Wichtig ist ihm auch seine Lehrtätigkeit an der Heinrich-Heine-Universität in Düsseldorf, die den fruchtbaren Kontakt zu "nachwachsenden" jungen Kollegen bedeute.“ [1] Im Übrigen hatte ich nicht vor den kompletten Artikel Professor zu zitieren. Zitate zeichnen sich dadurch aus, dass sie nur die wesentlichen Stellen wiedergeben. --Gripweed (Diskussion) 14:27, 30. Jan. 2022 (CET)

seine eigene Aussage über eine zukünftigen Job, wo er als leitender Arzt selbstverständlich jüngeren Kollegen erklären wird müssen, bezeichnest Du als Hochschullehre? Und akzeptierst das als Beleg? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:41, 30. Jan. 2022 (CET)

Die Rheinische Post akzeptiere ich natürlich als Quelle. Den Weg zur LP findest du sicherlich alleine. Das wird mir jetzt langsam etwas zu lächerlich. --Gripweed (Diskussion) 15:01, 30. Jan. 2022 (CET)

Hallo SlartibErtfass der bertige, auch wenn ich dich auf AA unterstützt habe und prinzipiell zu deiner (und meiner) dort artikulierten Meinung stehe, finde ich dein Vorgehen im konkreten Fall im Nachhinein doch etwas schräg, insbesondere dieses penetrante Nachkarteln auf dieser Diskussionsseite. Als Außenstehender fehlt mir das Verständnis, was dich bei diesem Personenartikel ganz persönlich antreibt, warum du ihn unbedingt gelöscht haben willst (persönliche Gründe?). Mit QS-Argumenten kannst du doch alles, was inhaltlich nicht belegt ist, nach einer angemessenen Zeit löschen. Oder LP. --Eduevokrit (Diskussion) 19:35, 31. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:21, 13. Feb. 2022 (CET)

Lona (Mythologie)

Vielen Dank für die schnelle Erledigung: Wikipedia:Löschkandidaten/22. Januar_2022#Lona (Mythologie) (gelöscht). Könntest Du mir den gelöschten Artikel mit Versionsgeschichte als Export zur Verfügung stellen? Ich habe die Vermutung, dass Autoren wie Jan Knappert ohne Quellenangabe den seit 2002 existierenden Eintrag in WP EN einfach in ihre Sammelwerke übernommen haben (siehe auch Löschantrag in der engl. WP). Den deutschsprachigen Verlauf würde ich gerne ebenfalls nachvollziehen. Gruß, --ThT (Diskussion) 11:08, 1. Feb. 2022 (CET)

Hallo, ich habs dir nach Benutzer:Thomas Tunsch/Lona (Mythologie) verschoben. Exportieren kannst du es dann selbst. Wenn du fertig damit bist, schreib mich ruhig an, ich verschiebe dann zurück und lösche wieder. --Gripweed (Diskussion) 18:46, 1. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:21, 13. Feb. 2022 (CET)

Anm 4?

Hallo Gripweed, ich habe natürlich mit Freude gelesen, dass "Erstellungen und Überarbeitungen weder meine politischen Richtung, noch meinen Musikgeschmack widerspiegeln". Frage mich aber, wozu Du dann Deine politische Richtung auf der Diskussionsseite so hervorhebst, wenn sie für Deine Arbeit keine Rolle spielt. Gewissermaßen als Kompensation für die erzwungene politische Zurückhaltung??? Und wie habe ich Anm.4 zu verstehen? Ist das eine Haltung, mit der Du identifiziert werden möchtest oder mit der Du gerade nicht identifiziert werden möchtest? Leider ist da im Text wohl die Stelle weggefallen, auf die Anm.4 sich mal bezog (aber fällt dann nicht die Anm. automatisch mit weg?). Viele Grüße, Rheinvolk (Diskussion) 13:10, 1. Feb. 2022 (CET)

Der Passus stammt aus der Zeit, in der ich einige rechtsextreme Bands angelegt habe. Das ist nicht meine politische Überzeugung und auch nicht mein Musikgeschmack. Ich glaube, das versteht man eigentlich ganz gut. Ich würde mich als links einstufen, aber ich versuche das nicht in meine Artikelarbeit einfließen zu lassen. Das heißt aber nicht, dass ich keine Haltung habe. Anmerkung 4 sind die Textzeilen, die ich in dem verlinkten Lied ganz sympathisch fand, vor allem wegen einem doch klar wahrnehmbaren Rechtsruck im Land. --Gripweed (Diskussion) 18:40, 1. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:21, 13. Feb. 2022 (CET)

Löschung Victoria Mboko

Hallo Gripweed, mir war klar, dass ein Admin wohl nicht anders entscheiden kann, da die junge Dame ja im Erwachsenenbereich keine Kriterien hat. Aber das kommt garantiert 2022, aber egal. Ich weiß was ich tue, manchmal erwischt es halt mal einen Artikel vor der "endgültigen Reife" ;-) Das hätte mir in der Vergangenheit schon ca. 50x passieren können, aber da haben die Damen dann irgendwann mal ihr erstes ITF-Turnier gewonnen, bevor einer "löschen" schreien konnte... Egal, ich würde dich ur bitten, dass du mir den Artikel in meinen BNR legst, am besten unter Benutzer:DonPedro71/Baustelle/Victoria_Mboko - danke, Gruß und ein schönes Wochenende --DonPedro71 (Diskussion) 16:55, 4. Feb. 2022 (CET)

Klar, kein Thema: Benutzer:DonPedro71/Baustelle/Victoria_Mboko. --Gripweed (Diskussion) 20:27, 4. Feb. 2022 (CET)

Danke Dir --DonPedro71 (Diskussion) 12:28, 7. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:21, 13. Feb. 2022 (CET)

Frage zu Löschgrund Artikel Technische Berufsschule Zürich

Hallo Gripweed

Mich würde wunder nehmen was der Grund für die Löschung des Artikels im 2016 wahr. War der einfach noch nicht ausgereift. Mir scheint die Technische Berufsschule Zürich zu relevant zu sein um nicht in Wikipedia zu erscheinen. Entsprechend würde ich gerne helfen den Artikel so zu verbessern dass er bleiben kann. Über ein kurzes Feedback von dir würde ich mich freuen.

Gruss Stefan (nicht signierter Beitrag von YCC (Diskussion | Beiträge) 17:54, 4. Feb. 2022 (CET))

Ja, da hat es allerdings eine Neuerung bei den RK gegeben. Seit einem Jahr oder so sind Schulen relevant, die zu einem staatlich anerkannten Abschluss führen. Damals war noch eine Besonderheit erforderlich, die braucht es nun nicht mehr. Siehe dazu Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen. Wenn du magst verschiebe ich den Artikel in deinen WP:BNR, dann kannst du ihn ausbauen und wieder einstellen. --Gripweed (Diskussion) 20:25, 4. Feb. 2022 (CET)

Ja, das wäre super. Vielen Dank für deine Ausführungen. Ich wünsche dir einen angenehmen Abend.

Gruss Stefan --YCC (Diskussion) 19:23, 5. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:YCC/Technische Berufsschule Zürich. Bitte sehr. --Gripweed (Diskussion) 08:32, 6. Feb. 2022 (CET)

Vielen Dank! --YCC (Diskussion) 20:42, 6. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:21, 13. Feb. 2022 (CET)

ROCK Linux

Moin Gripweed! Wenn ich recht in Erinnerung habe, lag der SLA drei volle Tage and then some ‘rum. Hast Du eine Idee, warum das so lang lief? --MfG, Klaus­Heide () 19:17, 6. Feb. 2022 (CET)

Ehrlich gesagt nein, betraf aber mehrere Artikel. --Gripweed (Diskussion) 20:35, 6. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:21, 13. Feb. 2022 (CET)

BRAVO Hits 1

Hallo Gripweed!

Die von dir stark überarbeitete Seite BRAVO Hits 1 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:09, 13. Feb. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:21, 13. Feb. 2022 (CET): Trollantrag

LD vom 14.2.

Hallo Gripweed, ich glaube, du hast bei Wikipedia:Löschkandidaten/14. Februar 2022#Benedikt Behnke (gelöscht) das Löschen vergessen. Viele Grüße, --Icodense 12:53, 21. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 13:00, 21. Feb. 2022 (CET): Hup, danke für den Hinweis

Tollwut (Band)

Hallo. Ich hoffe ich bin mit meiner Frage bei dir richtig. Ich wollte einen Artikel über die Band Tollwut anlegen, musste allerdings feststellen das es schon einen Artikel über eine gleichnamige Band gibt. Der Artikel betrifft die alte Münchner Punkband Tollwut (70-82 rum), ich wollte jedoch über die Oi Band einen Artikel anlegen. Die gab es in den späten 90er. Wie verfährt man hier wenn es, wie hier der Fall, zwei Bands mit demselben Namen gibt? Weiß nicht ob das schonmal aufgetreten ist das Problem. Schonmal Danke im Voraus für deine Antwort und Zeit. --ArndtFeldmann (Diskussion) 21:01, 25. Jan. 2022 (CET)

Das Problem tritt von Zeit zu Zeit schon mal auf. Ganz genau weiß ich auch nicht, wie das geregelt ist. Ich verweise dich einfach mal an die Wikipedia:Redaktion Musik und stelle dein Anliegen dort vor. --Gripweed (Diskussion) 22:41, 25. Jan. 2022 (CET)

Meinst du eigentlich diese Naziband? Hast du da genug Material für? --Gripweed (Diskussion) 22:45, 25. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:21, 21. Feb. 2022 (CET)

Burzum (Album)

Moin,

da ich nicht weiß, ob man dich schon informiert hat (habe zumindest keinen Ping oder Nachricht hier gesehen) oder du es sonst irgendwie mitbekommen hast: Wikipedia Diskussion:Hauptseite#Rechtsextreme Inhalte auf der Hauptseite:_Burzum. und Wikipedia Diskussion:Kurier#Nationalsozialistischer Black Metal des Tages drehen sich um den 2008 von dir angelegten Artikel Burzum (Album), der bis vorhin als Artikel des Tages auf der Hauptseite war. Viele Grüße, --Icodense 11:03, 4. Feb. 2022 (CET)

Danke. Ich befürchte ja, die Diskussion wäre sonst tatsächlich an mir vorbei gegangen. --Gripweed (Diskussion) 20:43, 4. Feb. 2022 (CET)

Moin Gripweed. Alles gut? Meine Güte, da war ja was los, gestern. Ich wünsche dir ein schönes Wochenende. Solidarische Grüße --Krächz (Diskussion) 09:46, 5. Feb. 2022 (CET)

Danke für die satanischen Grüße. Nach der Berg- und Talfahrt gestern gehts mir jetzt wieder ganz gut. --Gripweed (Diskussion) 13:28, 5. Feb. 2022 (CET)

War kurz im Wochenende, aber wenn wieder alles gut ist, ist es ja gut :) Btw, Filosofem ist sowieso das bessere Album, oder darf man das nicht sagen? --Siechfred (Diskussion) 12:36, 7. Feb. 2022 (CET)

+1. Bzw.+Hvis lyset tar oss. --Fraoch 12:51, 7. Feb. 2022 (CET)

Tatsächlich mag ich die rohe Gewalt des Debüts recht gerne. Filosofem musste ich mich damals recht lange dran gewöhnen. Ich würde Det som engang var bevorzugen. Aber ich höre eigentlich seit ungefähr 20 Jahren nur noch ganz wenig Black Metal zugunsten politisch korrekterer Musik wie Punk und Assi-Hip-Hop ;-) --Gripweed (Diskussion) 20:47, 7. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:20, 21. Feb. 2022 (CET)

Vocabular

Hallo. Nach Löschdiskussion 2019 hattest Du freundlicherweise den Artikel ins Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Zwischenlager/vocabular verschoben, wo ich auch weiter ausgebaut hatte. Ich stelle nun fest, dass 2020 ohne LP oder Anfrage bei Dir der Artikel neu entstanden ist. Relevanz kann man aktuell besser erkennen als 2019, meine ich. Löschst Du bitte gelegentlich Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Zwischenlager/vocabular? Alles Gute.--Engelbaet (Diskussion) 12:35, 20. Feb. 2022 (CET)

Alles klar, kann ich gerne machen. --Gripweed (Diskussion) 13:01, 20. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:20, 21. Feb. 2022 (CET)

Thorben Laas

Moin! Das mit dem „körperbetonten Film“ war mitnichten süffisant gemeint, sondern als ungefähre Analogie (auch wenn nicht alles, was hinkt, ein Vergleich ist...). Der einzige Nicht-Eigenbeleg im Artikel stützt aber die These vom austauschbaren Nebendarsteller: Der hr nennt gerade einmal den Namen und die Kontaktdaten — nix zur Menge der Auftritte und noch nicht einmal eine Kurzbio. Das mit dem Handwerk war in der Tat falsch, da die Ausbildung von den IHK überwacht wird (und eben nicht von den Handwerkskammern) — aber das habe ich mir erst nach Deinem Entscheid abgelesen. --MfG, Klaus­Heide () 18:39, 20. Feb. 2022 (CET)

Klang jedenfalls süffisant und unpassend. --Gripweed (Diskussion) 09:10, 21. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:20, 21. Feb. 2022 (CET)

Willow Sage Hart

Hallo Gripweed!

Die von dir angelegte Seite Willow Sage Hart wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:16, 22. Feb. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:31, 22. Feb. 2022 (CET): Schon wieder erledigt scheinbar.

Von Salat schrumpft der Bizeps

Hallo Gripweed!

Die von dir angelegte Seite Von Salat schrumpft der Bizeps wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:26, 21. Feb. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:19, 8. Mär. 2022 (CET)

WBW Winter 22

Moin! Ich wollte gerne mal wieder am WBW teilnehmen, aber am liebsten in einem Team. Da ich gesehen habe, dass Du evtl. noch Platz hast, wollte ich fragen, ob ich mich anschließen könnte. Weil Du sehr oft dabei warst, könnte es sein, dass Du schon andere Interessenten hast, deshalb frage ich vorher. Ich selber habe zB eine Liste unter Benutzer:Dirtsc/Scotlinks von der ich das eine oder andere abarbeiten möchte. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 19:30, 22. Feb. 2022 (CET)

Nein, kein Problem. Komm rum! Freut mich! --Gripweed (Diskussion) 20:31, 22. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:19, 8. Mär. 2022 (CET)

MCqasim (Rapper)

Könntest du dich bisschen über der Deutscher Rapper MCqasim beschäftigen! Er hat ein ft. Mit Ckay, Love Nwantiti (German Remix) und wenn es auf Google sucht, findet man dass der Remix in irgendwelche Länder noch in Trends (Pop) ist

Ich habe die Seite mal erstellt doch, wurde leider gelöscht 2003:C5:6711:B59D:9142:A5C:BEAA:7964 19:02, 1. Mär. 2022 (CET)

Ich sehe da eher weniger Chancen und halte den Künstler auch nicht für relevant. Sämtliche relevanzstiftenden Chartpositionen entstanden ohne Beteiligung von MCqasim. --Gripweed (Diskussion) 22:05, 2. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:19, 8. Mär. 2022 (CET)

Bitte um Verwarnung oder Ausschluss von User Lómelinde vom WBW Wettbewerb

Hallo Gripweed, könntet Ihr bitte bei den Schiedsrichtern folgenden Sachverhalt abstimmen: Bitte um Verwarnung oder Ausschluss von User Lómelinde vom WBW Wettbewerb. Ich habe mir den mit Wartungsstein Lückenhaft versehenen Artikel Pfarrkirche Frankenburg am Hausruck rausgesucht, weil ein anderer Nutzer eine neue Quelle/Beleg angefügt und den Wartungsbaustein Lückenhaft dazu eingetragen hatte. Nach Aufruf der Quelle/Beleg habe ich mich entschieden den Artikel zu verbessern und den Hinweis für den WBW und zusätzlich die Baustellenfunktion im Artikel eingetragen. Dann habe ich mich an die Bearbeitung in Etappen gemacht, da meine Zeit begrenzt ist. Heute morgen wollte ich weitermachen und sehe, dass die Baustelle ohne Hinweis an mich oder auf der Disk.Seite entfernt wurde, für den gesamten Artikel unzureichende Änderungen vorgenommen wurden und meine Bearbeitung ohne den Feinschliff einfach so im Artikel in der wikipedia ersichtlich sind. Ich habe bei User Lómelinde eine Anfrage über Diskussion eingestellt. Leider habe ich hier keine Antwort erhalten. Die Diskussion ist gelöscht oder verschoben worden mit dem unpassenden Text "Jo bis demnächst wieder". Weiter musste ich nun feststellen das User Lómelinde auch am WBW teilnimmt und ich dieses Verhalten in Verbindung mit dem Wettbewerb als nicht akzeptabel erachte. Vielen Dank und danke für die Schiedsrichterfunktion.--Lodewicus de Honsvels (Diskussion) 19:31, 2. Mär. 2022 (CET)

Hallo, grundsätzlich schließen wir niemanden aus. Auch Verwarnungen sind eigentlich nicht unser Bier. Mit @Lómelinde: hatte ich auch ein paar Auseinandersetzungen in Wettbewerbsdingen und darüber hinaus. Hier ist aber auch nicht der Ort dafür, das auszutragen. Das „Jo, bis demnächst wieder“ galt mit Sicherheit nicht dir. Sie ist nur relativ schnell im Archivieren. Sie hatte dir hier geantwortet. Kommt halt manchmal vor. Vielleicht könntet ihr das ohne Schiedsrichter oder zumindest auf der Disk-Seite des Wettbewerbs klären. --Gripweed (Diskussion) 22:03, 2. Mär. 2022 (CET)

Das stimmt so nicht ich hatte geantwortet: Spezial:Diff/220714626/220715253 Wenn man auch den Linterfehlerlisten kommt landet man direkt an der Fehlerstelle im Quelltextt, daher konnte ich den Baustein nicht sehen. Er war auch nicht gelöscht es stand zudem auch deutlich in Bearbeitungskommentar was ich gemacht habe. Und man sieht es auch deutlich im Difflink Spezial:Diff/220703751/220710716. Ich habe lediglich ein paar Fehler behoben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:42, 3. Mär. 2022 (CET)

Hatte ich doch geschrieben: „Sie hatte dir hier geantwortet.“ Grüße, --Gripweed (Diskussion) 09:43, 3. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:19, 8. Mär. 2022 (CET): scheint sich erledigt zu haben

LD-Entscheid Frank Binke

Mir ist nicht nachvollziehbar, wie du zu dieser Behaltensentscheidung angesichts unserer Relevanzkriterien und der Diskussion, in der sich niemand (außer dem Autor) explizit für das Behalten ausgesprochen hat, kommen konntest. Vielleicht überdenkst du diese nochmals. Sonst würde ich dann eine LP einleiten wollen. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 13:16, 3. Mär. 2022 (CET)

Hallo, sicher, eine LP ist immer möglich. LDs sind bekanntermaßen keine Abstimmungen. Cobra ist als eine der wenigen Metalbands mit Einstufung auf Amiga sicherlich relevant, daneben hat er zahlreichen Alben mitgespielt, wenn auch meist (aber nicht immer) als Studiomusiker. Studiomusiker war er aber nicht bei dem Grammy-Album von Sekou Andrews & The String Theorie, da war er Teil der Band. Damit sind es mehrere Beteiligungen an Muikgruppen und die RK sind erfüllt. --Gripweed (Diskussion) 17:45, 3. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:19, 8. Mär. 2022 (CET)

Hilfe/Expertise

Tach ins Saarland!

Ich weiß, der Song ist nicht laut, aber mir geht es um Deine Einschätzung: Ist der Artikel zum einen frei von TF und zum anderen ist es keine URV? Würde mich freuen, wenn Du das Dir dahingehend anguckst. Typo und so ist noch nicht 100% - es geht mir um TF und URV. Danke!

Gruß

--Elmie (Diskussion) 08:08, 10. Feb. 2022 (CET)

Sorry, hatte noch nicht so die Zeit. Also, der Artikel liest sich super. Ich befürchte aber, den Songtext kriegst du so nicht durch. Komplette Zitate gehen leider nicht. Den Satz „Obwohl er später renommierte Preise und Erfolge hatte - etwa mit seinem Lied Insieme 1990 das Sanremo-Festival gewann oder 1992 für Italien am Eurovision Song Contest Teilnahme - wurde er durch den Titel L´taliano europa- und weltweit bekannt.“ verstehe ich nicht. Ist ja kein Widerspruch. --Gripweed (Diskussion) 00:14, 12. Feb. 2022 (CET)

Ja Danke für die Rückmeldung - das mit dem kompletten Text dachte ich mir -ist schon URV. Dann muss ich mir was andreres überlegen. --Elmie (Diskussion) 13:13, 14. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 07:12, 9. Mär. 2022 (CET)

Sonic Suite

Hallo Gripweed, habe gerade LD zu Tilo Beckmann und Indra Tedjasukmana entschieden. Dabei stieß ich auf Sonic Suite, nach meinem Eindruck vom selben Sockenzoo angelegt und verteidigt. Ich halte die Relevanz dieser Band für marginal. Vielleicht magst du deine Behaltensentscheidung noch mal bedenken? Es gab sieben Auftritte in Taiwan, und zwei Preise bei irrelevanten Wettbewerben. Dann prangt da noch ein Bapperl. Ich halte das für Bandspam. Was meinst du? --Minderbinder 13:55, 8. Mär. 2022 (CET)

Ich hänge nicht an der Entscheidung. Selbst ändern werde ich sie nicht. Auftritte in Taiwan halte ich jedoch durchaus für relevanzstiftend und der Deutsche Rock & Pop Preis wird zwar in zig Kategorien vergeben, aber von einem relevanten Verband. --Gripweed (Diskussion) 20:19, 8. Mär. 2022 (CET)

Es war eine Einladung nach Taiwan zu einem neu gegründeten Festival. Wenn man schon mal so weit fliegt, kann man noch ein paar Auftritte dranhängen. Das ist eher Kulturförderung und Tourismus-Marketing. Der Deutsche Rock & Pop Preis macht nicht automatisch relevant, das weißt du auch. Bitte lösche den Artikel, das kostet weniger Aufwand als LP. Ich verstehe nicht, was am Reihenabwurf durch Socken so schützenswert ist. --Minderbinder 20:10, 11. Mär. 2022 (CET)

Grundsätzlich hebe ich Entscheidungen nicht ohne offiziellen Weg auf. Damit hatte ich ich mehrfach Probleme (Stichwort: angebliches Hinterzimmer) und das muss nicht sein. Ich stehe einer LP nicht im Weg, aber ich finde es besser, wenn da jemand anders auch noch drüber schaut. --Gripweed (Diskussion) 22:59, 11. Mär. 2022 (CET)

Gut, zur Einhaltung des Verfahrensweges dann nach dem Vieraugenprinzip in der LP. Danke für dein Verständnis. --Minderbinder 09:29, 12. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:40, 14. Mär. 2022 (CET)

KB-Records

Moin Gripweed, die Website ist offline, laut http://kb-records.shop/ wird das Unternehmen seit 1. Dezember 2019 nur noch als reiner Labelshop geführt. Sind die noch als Label aktiv? LG, --NiTen ^(Discworld) 16:40, 18. Mär. 2022 (CET)

Weiß ich ehrlich gesagt nicht. --Gripweed (Diskussion) 22:47, 18. Mär. 2022 (CET)

Hab ich dann mal so eingearbeitet. Danke für den Hinweis. --Gripweed (Diskussion) 08:41, 20. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 17:00, 21. Mär. 2022 (CET)

Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2022

Hallo Gripweed, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 27. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:42, 16. Feb. 2022 (CET) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 09:32, 22. Mär. 2022 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/3. Oktober 2019#Fridays for Hubraum (bleibt)

Moin,

da mich die Zufällige-Artikel-Funktion gerade auf diesen Artikel geführt hat: Ich halte den Artikel für ziemlich offensichtlich zeitüberdauernd irrelevant (wenig überraschend endete die Berichterstattung dazu wohl nach wenigen Wochen, wenn überhaupt) und dementsprechend für einen Fall für die LP. Die mMn absurden RK für Websites heranzuziehen halte ich für nicht zielführend (das Ding ist jedenfalls nicht als Website einkategorisiert und da müssten wir die auch z.B. bei YouTube-Kanälen anwenden – was definitiv nicht der aktuellen Löschpraxis entspricht)

Viele Grüße, --Icodense 13:47, 19. Mär. 2022 (CET)

Dann sehen wir uns in der LP ;-) --Gripweed (Diskussion) 15:35, 19. Mär. 2022 (CET)

Hab dann gestern noch mal ein bisschen recherchiert. Fridays for Hubraum wird recht häufig in der Fachliteratur als Gegenbewegung zu FFF genannt. Findet man dementsprechend häufig auf Google Books (zusätzlich noch irgendwelche dubiosen Notizblöcke?). Auch Luise Neubauer erwähnt die Gruppe in ihrem Buch mit Bernd Ulrich (2021). Könnte man sicherlich noch einarbeiten. --Gripweed (Diskussion) 08:44, 20. Mär. 2022 (CET)

Dann werde ich auch mal noch etwas nachlesen, falls ich die Motivation finde^^ Erschiene mir allerdings so oder so sinnvoller als Nebenaspekt im FFF-Artikel (in dem dazu fast nichts außer dem Link steht) eingebaut als als eigener Artikel (ohne FFF ist das halt nicht wirklich eigenständig relevant und es verlinkt auch kein anderer Artikel als FFF dahin) – aber suboptimal konstruierte Artikelstrukturen haben wir eh viel zu viele, das lohnt den Aufwand dann eher nicht. --Icodense 12:10, 20. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 09:32, 22. Mär. 2022 (CET)

Rhein Neckar Theater

Hallo Gripweed,

ich hatte auch hier Wikipedia:Löschkandidaten/8._März_2015#Rhein_Neckar_Theater_(gelöscht) schon mal geschrieben, aber das haben Sie möglicherweise nicht gesehen. Deshalb an dieser Stelle noch einmal: ich würde gerne den Eintrag "Rhein Neckar Theater" noch einmal angehen. Ich habe mit dem ersten, erfolglosen Versuch 2015 nichts zu tun und würde gerne versuchen es besser zu machen. Ich habe zunächst die Seite einfach neu erstellt: das war falsch und dafür möchte ich mich entschuldigen.

Ich hatte mich bei der Erstellung meines ersten Entwurfes an den existierenden Einträgen "Oststadt Theater" und "Theaterhaus G7" orientiert. Dies sind ebenfalls kleine Theater in Mannheim und durchaus mit dem Rhein Neckar Theater vergleichbar. Das RNT spielt nun bereits seit 9 Jahren auf professionellem Niveau 100 bis 150 Vorstellungen im Jahr - und das ohne öffentliche Unterstützung. Es werden fast ausschließlich Eigenproduktionen aufgeführt. Wenn dies nicht zur Relevanz genügt, weil das Theater zu klein ist oder keine überregionale Bedeutung hat, dann bitte ich um Entschudldigung.

Falls aber doch, dann wäre ich um Hilfe dankbar, wie ich Formfehler vermeiden und die nötigen Belege herbeibringen kann. Es gibt einige Zeitungsartikel im Mannheimer Morgen oder in der Rheinpfalz, aber meist sind diese nur für Abonnenten zugänglich und dehalb meiner Meinung nach ungeeignet.

Viele Grüße, Florian (https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:FlorianKaether)

Hallo, genau, du hattest bei einer beendeten Diskussion geschrieben. Das bekomme ich nicht mit. Ich habe dir den Artikel unter Benutzer:FlorianKaether/Rhein Neckar Theater wiederhergestellt. Da kannst du den Entwurf bearbeiten. Wende dich am Besten an das Wikipedia:Mentorenprogramm. Artikel aus dem Mannheimer Morgen sind generell kein Problem, auch mit Bezahlschranke nicht, da es sich ja um Zeitungsartikel handelt. Am Besten dann einfach den Zeitungsartikel als Quelle angeben. --Gripweed (Diskussion) 20:23, 20. Feb. 2022 (CET)

Danke! --FlorianKaether (Diskussion) 16:22, 21. Feb. 2022 (CET)

Hallo, ich habe die Seite überarbeitet (Danke auch an meinen Mentor Reinhard Kraasch ) und würde nun eine Löschprüfung vorschlagen wollen, sofern nichts dagegen spricht. Geht das über Dich, oder soll ich das selbst machen (ich weiß nicht was üblich ist) ? --FlorianKaether (Diskussion) 16:58, 23. Mär. 2022 (CET)

Du kannst es selbst machen und kannst auf diese Diskussion hinweisen. Ich würde mich dann dort einbringen. --Gripweed (Diskussion) 17:09, 23. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:51, 23. Mär. 2022 (CET): Dat ging ja flott!

Amt Herrstein

Hallo! Amt Herrstein gab es mehrere Jahrhunderte bis ins 20. Jahrhundert. Dies zeigen auch zumindest die relevanten Links in dieser Ergebnisliste. Die Löschbegründung bzw. Löschung war meiner Meinung nach damit nicht ganz in Ordnung. Wäre schön, wenn die Weiterleitung wiederhergestellt wird. Liebe Grüße, – Doc Taxon Disk. • 18:16, 25. Mär. 2022 (CET)

Mhm, mag ja sein, dass es das gab. Im Artikel wird es aber nicht erwähnt, auch in deinen Links gibt es keinen Beleg, dass es synonym ist. Wenn du das belegt einbauen kannst, kann ich das gerne wiederherstellen. --Gripweed (Diskussion) 19:31, 25. Mär. 2022 (CET)

Wenn ich dich gerade schon mal hier hab: Ich hab da noch eine Anfrage auf deiner Disk offen: Benutzer_Diskussion:Doc_Taxon#Alexander_Hohensee. --Gripweed (Diskussion) 19:33, 25. Mär. 2022 (CET)

Amt Herrstein war nicht synonym, sondern wurde nach dem Verlust des Stadtrechts so genannt, der Artikel sollte nicht auf Verbandsgemeinde Herrstein sondern auf Herrstein verlinken. Wegen Hohensee schau ich auch mal nach, ist wohl untergegangen. Liebe Grüße, – Doc Taxon Disk. • 19:52, 25. Mär. 2022 (CET)

Na, das ist kein Problem. Dann erstelle ich einen REdirect auf Herrstein und gut ist. --Gripweed (Diskussion) 20:33, 25. Mär. 2022 (CET)

Besten Dank, – Doc Taxon Disk. • 23:56, 25. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 00:00, 26. Mär. 2022 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-03-27T10:54:22+00:00)

Hallo Gripweed, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:54, 27. Mär. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 14:16, 27. Mär. 2022 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (28.03.2022)

Hallo Gripweed,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Tvangeste.gif - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: erreicht Schöpfungshöhe --Didym (Diskussion) 20:30, 27. Mär. 2022 (CEST)

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 28. Mär. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 19:20, 28. Mär. 2022 (CEST)

Verschwundene Benutzerin

Hallo Gripweed,

könntest du bitte den letzten Eintrag auf meiner Benutzerdiskussion und diesen Link lesen. Ich schreibe dir, weil du mit Josy in den letzten Jahren ein WBW-Team gebildet hast und evtl. mehr Bezug zu ihr hast und weil du gleichzeitig Admin bist und eventuell die Möglichkeit hast, das zu verifizieren. Ich bin unsicher, was ich davon halten soll bzw. inwiefern dahinter Wahrheitsgehalt steckt, sie ist auf jeden Fall vor etwas über einem Monat recht plötzlich hier inaktiv geworden.

Gruß --Elfabso (Diskussion) 19:50, 24. Mär. 2022 (CET)

Hallo, ich kannte Josy leider auch nicht näher. Ich habe gerne mit ihr ein Team gebildet und war auch etwas verwundert, dass sie plötzlich ihre Mitarbeit eingestellt hat. Ich hatte auch ihre letzten Beiträge durchgeschaut und keinen Hinweis auf einen Grund gesehen, warum plötzlich nichts mehr kam. Wäre ein herber Verlust. Allerdings hat sie vor einem der letzten WBW auch bekundet, dass sie etwas Wikistress habe. Ich weiß nicht, ob Vermisste Wikipedianer vielleicht hilft. Spekulationen finde ich eher schädlich. --Gripweed (Diskussion) 20:03, 24. Mär. 2022 (CET)

Ok, ich will auch kein großes Fass aufmachen und habe gehofft, es vorerst hier im Kleinen zu klären, weil ich mit ihr außer dem WBW gar keine Berührungspunkte habe. Bin nur im Zusammenhang meiner SG?-Mitarbeit darauf gestoßen (worden).

Falls die Meldung stimmen sollte, wäre es aber wirklich traurig.--Elfabso (Diskussion) 20:20, 24. Mär. 2022 (CET)

Nee, ich denke, die Sorge um eine Benutzerin ist auch kein großes Fass. Ich hab mal noch bei Discord nachgefragt, ob sie jemand näher kennt. --Gripweed (Diskussion) 20:41, 24. Mär. 2022 (CET)

Hast du was gehört? Louis Wu (Diskussion) 08:28, 30. Mär. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 19:39, 2. Apr. 2022 (CEST)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2021

Wenn du einen Preis (USB-Stick oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an vereinwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

Gripweed, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2021 den 2. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit AlanyaSeeburg und Josy24) erreicht. Dein Team hat 67 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion) → zur After-Show-Party

Hiermit verleihe ich dir, Gripweed, die Auszeichnung für die umfangreichste Artikelüberarbeitung (Liste der Auszeichnungen von Beyoncé) beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2021. Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 11:33, 14. Apr. 2022 (CEST)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2022

Gripweed, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2022 den 5. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Dirtsc) erreicht. Dein Team hat 142 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion) → zur After-Show-Party

Hiermit verleihe ich dir, Gripweed, die Auszeichnung für die zweitumfangreichste Artikelüberarbeitung (Liste der Stolpersteine in Neunkirchen (Saar)) beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2022. Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 11:32, 14. Apr. 2022 (CEST)

Gratulation zum 2. Platz beim Oscarmaraton 2022

Du, Gripweed,

hast beim 12. ^OscArtikel_Marathon mit
50 angelegten Artikeln plus 1,5 Verbesserungspunkten den
2. Platz
erreicht!

Herzlichen Glückwunsch!

Vielen Dank für die vielen Artikel! Wie immer war es beeindruckend. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 23:17, 29. Mär. 2022 (CEST)

Meinen Glückwunsch! Louis Wu (Diskussion) 07:55, 30. Mär. 2022 (CEST)

Gratulation und vielen Dank für deine Arbeit! --NiTen ^(Discworld) 17:49, 30. Mär. 2022 (CEST)

Danke! --Gripweed (Diskussion) 19:18, 30. Mär. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 11:32, 14. Apr. 2022 (CEST)

AMV Fridericiana Erlangen

Servus, danke fürs löschen der Unterstellung, ich handle aus politischen Gründen, diese Anschuldigung auf einer Funktionsseite hätte durchaus auch Konsequenzen für den Unterstellenden haben können. Zur Entscheidung selbst, ich erwäge eine LP. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:29, 1. Apr. 2022 (CEST)

Du meinst, du willst den Artikel jetzt ein drittes Mal zur Entscheidung bringen? Kannst du natürlich machen, glaube aber nicht, dass das etwas bringt. Die letzte Diskussion war schon redundant. --Gripweed (Diskussion) 13:35, 1. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 11:30, 14. Apr. 2022 (CEST)

3. Admin-Workshop: 12. April 2022, 20:00 Uhr

Logo der Administratoren

Einladung zum 3. Admin-Workshop

Der 3. Admin-Workshop findet Dienstag, 12. April, 20:00 Uhr online statt. Weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Zukünftige Termine werden ebenfalls dort angekündigt.

Themen werden die Initiierung eines Mentoringprogramms zur Einarbeitung in Aufgabengebiete sowie der Ausbau des Admin-Handbuchs sein. Zudem werden wir über die Einführung eines Open-Source-Adminchats sowie aktuell anstehende Diskussionen sprechen.

Im Rahmen der AdminCon 2022 wurde der Wunsch geäußert die Zusammenarbeit unter den Admins zu intensivieren. Daraus hat sich dieses neue Format der regelmäßigen Online-Workshops ergeben.

Viele Grüße, Wnme

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Veranstaltungsformat. Versendet via --MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:20, 9. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 11:30, 14. Apr. 2022 (CEST)

Eberhard Bauer (Heimatforscher)

Hallo Gripweed, nach welchen Kriterien ist Bauer Deiner Meinung nach relevant? "Gesamtschau" habe ich so nicht gefunden. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:52, 13. Apr. 2022 (CEST)

Das habe ich dort geschrieben. --Gripweed (Diskussion) 12:40, 13. Apr. 2022 (CEST)

überörtlich lese ich da, also im ganze Kreis Wittgenstein? Nun, der hat 45.000 Einwohner, das mag zwar überörtlich sein, wenn das Dorf nur 3000 EW hat, aber als überregional kann man das nicht bezeichnen, ich vermute, da hast Du Dich vertan. Aber auch das wirst Du in Abrede stellen, nehme ich an. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:45, 15. Apr. 2022 (CEST)

Das bezog sich nicht auf Wittgenstein, sondern seine Tätigkeit als Archivar, in dieser Hinsicht bin ich der Argumentation von EiserfeldWolf gefolgt. --Gripweed (Diskussion) 12:58, 15. Apr. 2022 (CEST)

Man kann auch noch den Eintrag in der Datenbank Deutsche Biographie dazu nehmen. In der Summe heißt nun mal in der Summe. Schönen Feiertag, --Gripweed (Diskussion) 13:00, 15. Apr. 2022 (CEST)

Ohh, das überrascht mich nun doch ein wenig, ein Account, der behauptet Archivar zu sein und der seit 2013 ganze 58 Beiträge geleistet hat und genau für diese LD reaktiviert wurde, dessen Argumentation folgst Du? Ich entnehme seiner Argumentation eigentlich nichts, was zu Relevanz führen würde, aber dann hätte wir das geklärt, ich nehme an, einer LP stehst Du positiv gegenüber? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:51, 15. Apr. 2022 (CEST)

Wie immer. --Gripweed (Diskussion) 14:07, 15. Apr. 2022 (CEST)

Siehe LP. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:50, 18. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:16, 18. Apr. 2022 (CEST)

Emil Groos

Hallo Gripweed, das ist jetzt aber nicht Dein Ernst? Also bitte, langsam wird es absurd. Ich warte die 24 Stunden, dann landet er bei der LP. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:40, 18. Apr. 2022 (CEST)

erledigt, siehe LP SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:46, 18. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:16, 18. Apr. 2022 (CEST)

DE-Alert

Hallo Gripweed,

der Begriff DE-Alert taucht nun in den großen Medien auf. Kannst du mir den alten Artikel von 2019 im Benutzernamensraum wiederherstellen, damit ich sehen kann, ob ich daraus relevante Teile für den Artikel EU-Alert Übernehmen kann, oder ob es sogar für einen eigenen Artikel reicht.

Danke --Alex42 (Diskussion) 20:45, 23. Apr. 2022 (CEST)

Ich hab die Versionen einfach wiederhergestellt. Du findest sie jetzt in der Versionsgeschichte. [2]. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 21:01, 23. Apr. 2022 (CEST)

Gute Idee, dann sieht man gleich, dass das System 2019 zum ersten Mal erwähnt wurde. Danke für die Mühe, auch wenn nicht Mal ein ganzer Satz aus dem Artikel rauszuholen war. --Alex42 (Diskussion) 14:09, 25. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Alex42 (Diskussion) 14:09, 25. Apr. 2022 (CEST)

Löschung Dieter Koll

Hallo Gripweed, auf die Löschung von Dieter Koll am 16. Jan. 2022 habe ich (nach einer Bedenkzeit) am 31. Jan, 2022 reagiert und erklärt, warum ich die Löschung nicht nachvollziehen kann. Ist es möglich, dass meine Reaktion dich gar nicht erreicht hat, weil ich sie auf der falschen Seite eingetragen habe? Ich hatte nach deiner Entscheidung auf Diskussion geklickt, hätte ich auf Gripweed klicken sollen, um zu antworten?(nicht signierter Beitrag von Dieterkoll (Diskussion | Beiträge) 12:29, 4. Feb. 2022 (CET))

Ja, das wäre wohl besser gewesen. Habe ich nicht gesehen. Ich sehe es mir gleich an, bin aber gerade noch etwas eingebunden. --Gripweed (Diskussion) 12:32, 4. Feb. 2022 (CET)

Also, in der LD wird eigentlich nicht mehr diskutiert, wenn "erledigt" ist. Da hatte ich gerade eine Auseinandersetzung drum. Der Sinn ist ganz einfach: um einen Artikel wiederherzustellen oder die Entscheidung in Frage zu stellen gibt es eigentlich nur einen vorgesehenen Weg: den Admin ansprechen (also hier) und wenn die Antwort nicht zufriedenstellend ausfällt, kannst du eine Löschprüfung initiieren.

Aber kommen wir zu deinen nach der LD genannten Argumenten. Die WP:RBK sind mal hier einschlägig. Der Deutsche Kunstpreis für Jugend ist ein Nachwuchspreis und düfte nicht zählen. Die weiteren Ausstellungen überzeugen mich nicht. Für die Publikationen: diese müssen in einem renommierten Verlag veröffentlicht sein. Handelt es sich um Sachbücher (da gehe ich bei Ästhetische Prozesse von aus), werden vier verlangt. Belletristisch reichen zwei. Das könnte mit den beiden Büchern bei Edition Howeg erfüllt sein.

Ich nehme an, es ist besser, wenn du eine Löschprüfung machst, damit noch jemand drüber gucken kann. Ich hebe nicht so gerne Entscheidungen auf, insbesondere dann, wenn sie umstritten sind. Bedenke bei allem aber bitte auch deinen WP:IK. --Gripweed (Diskussion) 20:42, 4. Feb. 2022 (CET)

Vielen Dank, dass du dir alles noch einmal angesehen hast - und für den Hinweis auf die zwei im Howeg-Verlag erschienenen Bücher. Zur WP:IK folgendes. In wenigen Tagen werde ich 82 Jahre alt. Bei der Durchsicht von 40 Jahre alten Ordnern (irgendwann fängt jeder mit dem Aufräumen an, bevor wiederum jemand alles entsorgt) stellte sich die Frage, wie kann ich die vielen verstreuten Hinweise auf meine Arbeiten erst einmal zusammenfassen. Einen Mentor zu finden, der sich die Mühe macht, schien mir unmöglich. Also habe ich unter meinem Klarnamen (als Benutzername) den eigenen Artikel verfasst - in der Hoffnung, von anderen Autoren unterstützt zu werden. Deren Reaktion hat mich allerdings zutiefst erschreckt. Natürlich hätte ich das alles nicht machen sollen. --Dieterkoll (Diskussion) 16:59, 5. Feb. 2022 (CET)

Ja, deine Erfahrungen tun mir leid. Habe ich öfter erlebt. Vielleicht hättest du dich ans Mentorenprogramm wenden können. --Gripweed (Diskussion) 08:30, 6. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:14, 25. Apr. 2022 (CEST)

Behaltensentscheidung Spam-Artikel

Hallo Gripweed, diese Behaltensentscheidung [3] empfinde ich als fragwürdig. Der Account ist die jüngste Sockenpuppe einer seit Monaten andauernden crosswiki Spamaktion (vgl. z.B. [4][5][6]). In den vergangenen Monaten haben die Spamaccounts vor allem versucht, den Spamlink in bestehende Artikel einzufügen. Weil das aber meist relativ schnell revertiert wird, ist die neue Masche nun, crosswiki Artikel anzulegen (in der Regel Maschinenübersetzungen), deren einziger Zweck es ist, den Spamlink als Einzelnachweis aufzunehmen (vgl. auch globale Beiträge des Accounts [7]).

Hier lag eine 1:1 Maschinenübersetzung von en:Android App Bundle vor (zum Vergleich die deutschsprachige Erstversion [8]), der enWP Artikel wurde sogar in der LD erwähnt, dass es wohl eine Maschinenübersetzung ist, stand hier [9] schon seit dem 24.03. Solange da kein Nachimport geschieht oder die enWP-Autoren auf sonstige Art korrekt als Urheber genannt werden, ist das URV. @Conan174 zur Info, falls du die adoptierten Artikel weiterhin ausbauen möchtest.

Wenn man dann schon in der LD entscheiden, dass die vollständige Löschung des Artikels nicht nötig sei, sollte man wenigstens den Spamlink selbst entfernen, ihr wusstet ja darüber Bescheid, dass mit dem Artikel etwas nicht in Ordnung war. Außerdem sollte man dann auch Schritte einleiten, dass die URV behoben wird. Das nichts von beidem geschieht, lässt mich sprachlos zurück, leider hab ich von diesem Account erst jetzt mitbekommen.

Meiner Meinung nach sollte man solche SEO-Sockenpuppen aber nicht noch schützen, indem man ihre BNR-Seiten behält und fordert, dass man einen offensichtlichen Spamaccount ansprechen sollte? Bei gesperrten Benutzerkonten ist es nicht unüblich, dass BNR-Seiten gelöscht werden und dieser Account ist sogar global gesperrt..

Als jemand, der sich ebenfalls viel gegen crosswiki Linkspam engagiert, empfinde ich ein solche Verhalten als wirklich schädlich. Häufig entfernt man den gleichen Spamlink in dutzenden von Sprachversionen, deren Schriftzeichen man zum Teil nichtmal lesen kann. Da ist ein wenig Verständnis von Seiten der lokalen Community angebracht (der man ja helfen möchte), anstatt im Gegenteil dem Spamer so viel Verständnis entgegen zu bringen. --Johannnes89 (Diskussion) 09:02, 3. Apr. 2022 (CEST)

Noch ein Ping an @Karsten11 zur Info. Ich würde mir in solchen Fällen etwas Sensibilität wünschen, die mir selbst in anderen Sprachversionen regelmäßig entgegen gebracht wird.

Wenn crosswiki Vandalenbekämpfer einen nicht mit WP:SLA konformen Schnellöschantrag stellen, kann man doch trotzdem mal nen Blick auf den betroffenen Artikel werfen und schauen, wo wohl das Problem liegt? Es liegt doch auf der Hand, dass ein Nicht-Muttersprachler der die deWP-Regeln nicht kennt, uns auf irgendwas wichtiges aufmerksam machen möchte.

Apk (Dateiformat) ist eine offensichtliche Maschinenübersetzung von von en:apk (file format) (vgl. [10][11]), ebenfalls nur mit dem Zweck, den später mit deutlichem Kommentar entfernten Spamlink unterzubringen [12]. Auch der Artikel bleibt eine URV, solange kein Import vorgenommen wird oder die enWP-Autoren auf sonstige Art [13] genannt werden. Darüber hinaus frage ich mich, ob bei nem SLA-Einspruch [14] nicht wenigstens ein Grund genannt werden sollte. --Johannnes89 (Diskussion) 09:18, 3. Apr. 2022 (CEST)

Zur Illustration, warum in meinen Zeilen einiges an Frust mitschwingt: Wenn ich in deWP über Linkspam stolpere, folgen daraus für mich immer wieder crosswiki Spambekämpfungsaktionen, die z.T. dutzende bis hunderte Sockenpuppen involvieren können (Beispiel [15][16]). Im verlinkten Beispielfall hab ich innerhalb weniger Stunden ca. 200x in mehreren dutzend Sprachversionen offensichtliche Werbelinks entfernt, oft auch per SLA (zum Glück funktioniert {{Delete}} in allen Sprachversionen). Wenn man mir da so begegnen würde, wie im hier kritisierten Fall, würd ich um die Sprachversion womöglich künftig einen Bogen machen. --Johannnes89 (Diskussion) 09:28, 3. Apr. 2022 (CEST)

Weder war dies alles aus der LD herauszulesen, noch aus der Vorgeschichte. Die Seite befindet sich jetzt bei einem anderen Benutzer (Benutzer:Conan174/Entwurf). Mir war nicht ersichtlich, dass der Benutzer global gesperrt war. Es handelte sich um eine Benutzerunterseite und dort ist vieles erlaubt, was im ANR nicht erlaubt ist. Auch eine Maschinenübersetzung zum späteren "richtigen" übersetzen. Eine URV aus einer anderen Sprachversion kann man per Import heilen. Andere Sprachversionen importieren nicht mal. Ansonsten würde ich dich bitten, einen anderen Ton anzulegen. Wenn du frustriert bist, lass es nicht an mir aus. Wenn die Abarbeitung fehlerhaft war, so tut mir das leid, dafür gibt es aber auch nettere oder andere Arten mir das zu sagen. --Gripweed (Diskussion) 09:31, 3. Apr. 2022 (CEST)

Entschuldige aber du hast einen Artikel behalten, deren LD mit den Worten anfängt „External links contain a spam site“. Da verstehe ich nicht, dass keiner der an der LD beteiligten Nutzer diesen Link entfernt. Das ist erst nach deiner LD-Abarbeitung heute Nacht durch NguoiDungKhongDinhDanh geschehen (und wäre von @Conan174 blind revertiert worden, wenn ihn die globale Spamblacklist nicht aufgehalten hätte [17])

Ebenfalls wird in der LD auf Benutzer Diskussion:NguoiDungKhongDinhDanh hingewiesen, wo der SLA-stellende Nutzer auf den fraglichen Link hinwies und schon am 24.03. erklärte „this sockfarm appears to be machine translation or, worse, copyright violation“.

Das hast du spätestens nach der LD-Entscheidung gelesen, weil dort ja im Anschluss kommentiert hast. Mein Wunsch zum Sonntag: Bei solchen Vorgängen bitte genauer hinschauen und vielleicht mindestens einen kurzen Hinweis auf WP:AN posten, damit Admins, die sich auf Spam-Bekämpfung spezialisieren, sich das anschauen können. So war es einfach Zufall, dass ich das gesehen habe. Die URV (insbes. beim ANR-Artikel der gleichen Sockenpuppe) heile ich später per Nachimport.

Ich hab das Thema Linkspam im Januar im Kurier angesprochen [18] und darum gebeten, wachsam zu sein, das sollte der Wunsch sein, den ich dir gegenüber äußern wollte.

Entschuldige, wenn der Tonfall dabei zu hart war. Womöglich bin ich auch allgemein zu kritisch, bei den Löschkandidaten rechnet man vielleicht (anders als z.B. auf VM) auch nicht unbedingt damit, dass man sich mit crosswiki Linkspam herumschlagen muss. --Johannnes89 (Diskussion) 12:09, 3. Apr. 2022 (CEST)

Stimmt, ich hab das wilde löschen von NguoiDungKhongDinhDanh rückgänging gemacht, weil die ld so entschieden worden ist, er hat hier in der de wiki nicht das recht, einfach sich über admins hinwegzusetzten. Ich schaue es mir mal die tagen an, ob ich draus was machen kann, wen nicht, ist es gleich gelöscht.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:15, 3. Apr. 2022 (CEST)

Genau das meine ich mit Sensibilität: Da es um Linkspam geht (und die ZQ auch eindeutig sagt „page contains linkspam“ [19]), bitte nicht einfach irgendwas pauschal rückgängig machen, sondern vorher die Links überprüfen (dazu wurdest du dann ja durch die globale Spamblacklist gezwungen, wo der Link inzwischen aufgenommen wurde).

Die LD-Entscheidung lautet auch nur, dass kein Löschgrund vorlag (was nach der globaler Sperre wegen Spam anders sein könnte, vgl. [20]). Die LD-Entscheidung bedeutet nicht, dass der SEO-Link auf der Seite stehen bleiben muss. Wenn wir über AGF gegenüber Neutautoren sprechen, wünsche ich mir auch AGF gegenüber Nutzern, die crosswiki gegen Linkspam vorgehen (und der deWP damit helfen möchten), aber dabei womöglich ungeschickt / nicht ganz deWP-regelkonform vorgehen. Dies als Wunsch/Wort zum Sonntag.

Um mit was positivem abzuschließen: Mit deinen sonstigen LD-Abarbeitungen bin ich sehr zufrieden @Gripweed, soweit ich sporadisch davon mitbekomme :) --Johannnes89 (Diskussion) 12:31, 3. Apr. 2022 (CEST)

Das der/dei seo links raus müssen ist klar, aber einfach alles zulöschen wie das [21] [22] auch nicht die feine art, er hätte auch nur den link löschen können. Das ich im filter landete wundert mich nicht, ich wuste in dem moment nicht, welches der bad link ist. Es ging mir nur dem inhalt, nicht um die exteren links.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:01, 3. Apr. 2022 (CEST)

Genau darauf möchte ich hinaus: Dass ein Nutzer, der sich in deWP nicht auskennt, sich nicht gut anstellt, ist wenig überraschend. Wenn er erkennbar helfen möchte (crosswiki Spam entfernen will), würde ich mir dabei wünschen, dass dem nachgegangen wird, anstatt nem SLA/LA nicht zu entsprechen/Beiträge zu revertieren und dabei SEO-Links im Artikel zu belassen.

Man muss dem Spam ja nicht selber nachgehen, aber dann gern auf WP:AN/WP:AA darauf hinweisen, sodass andere sich darum kümmern.

Apk (Dateiformat) hab ich jetzt nachimportiert, bei den BNR-Texten der Sockenpuppe mache ich das, falls sie in den ANR verschoben werden. Falls sich beim Überarbeiten herausstellt, dass die nicht zu retten wären, können sie schnellgelöscht werden, dann kann man sich den Import sparen. --Johannnes89 (Diskussion) 13:31, 3. Apr. 2022 (CEST)

Ok, werde ich das nächste Mal beachten. Aber was ich nicht verstehe: der wieso wird dann nicht der Gesperrte Benutzer-Baustein gesetzt? Dann hätte ich das ja gleich gesehen und natürlich den Benutzer auch nicht mehr angesprochen. So hab ichs erst gesehen, als ich auf Benutzerbeiträge geklickt habe. Ich hab jetzt den Baustein gesetzt. Das hätte doch vorher erfolgen müssen. Ich meine, die Diskussion lief doch sieben Tage. Hätte da nicht irgendwer irgendwie reagieren können? --Gripweed (Diskussion) 21:58, 3. Apr. 2022 (CEST)

Den gb-Baustein setzen leider nur die wenigsten Stewards bei globalen Sperren (eigentlich seh ich das nur bei Schniggendiller regelmäßig, wenn er in deWP aktive Spambots global abräumt). Noch ein Faktor, der es leider nicht einfacher macht, direkt zu entdecken, dass hier ein Spamer aktiv ist. --Johannnes89 (Diskussion) 19:03, 12. Apr. 2022 (CEST)

Da ich angepingt wurde: Auch ich bin in diesem Prozess recht unzufrieden: Wir haben hier recht oft SLAs von engagierten Kollegen aus anderen Sprachversionen, die recht unspezifische SLA-Gründe (hier: "Machine translation/Spam: External links contain a spam site.") angeben, die kein gültiger SLA-Grund sind. Wenn wenigstens angegeben wäre, welcher Link gemeint ist, könnte ich den ja gleich bei SLA-Abarbeitung entfernen, so ist es einfach nur ein Auftrag der Art "Ich kenne Eure Regeln nicht; such mal was passt und schau, was Du administrativ machen kannst". Ehrlich gesagt: Wären das keine engagierten Kollegen aus anderen Sprachversionen, würde ich die Antragsteller sehr deutlich administrativ ansprechen. Wir haben ein Problem (cross wiki spam) und keinen angemessenen Prozess dafür. Wir brauchen eine zentrale Funktionsseite, wo so was gemeldet werden kann und Leute, die die deutschen Regeln kennen, die das dann sauber abarbeiten oder in SLA umwandeln.--Karsten11 (Diskussion) 16:28, 3. Apr. 2022 (CEST)

Es gibt ja inzwischen metawiki:Wikiproject:Antispam, aber das ist eher für größere Fälle, nicht für die üblichen Spam-Aufräumarbeiten.

Ich würde auf WP:AA oder WP:AN verweisen, die Frage ist, wo man den Hinweis sinnvollerweise platziert? Vielleicht wäre das etwas, was man mit ner Filterwarnung machen könnte: Das Muster ist bei globalen Patrollern in der Regel sehr ähnlich (meist wird der SLA via TwinkleGlobal oder SWViewer gesetzt und die Begründung ist auf Englisch), das könnte schon reichen, um speziell solchen SLAs vor dem Abspeichern nen kurzen Hinweis anzuzeigen. --Johannnes89 (Diskussion) 19:11, 12. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:14, 25. Apr. 2022 (CEST)

Beteilige dich an der Admin-Befragung!

Hallo Gripweed,
Wikimedia Deutschland möchte gerne bedarfsorientierte Unterstützungsangebote entwickeln, die insbesondere Admins und andere Aktive mit erweiterten Funktionen bei deren Arbeit in Wikipedia entlasten können.

Du kannst dich dazu vom 25. April bis zum 8. Mai unter dem folgenden Link an einer Befragung beteiligen:
https://lime.wikimedia.de/index.php/272524?lang=de-informal

Die Befragung hilft Wikimedia Deutschland dabei, die tatsächlichen Bedarfe zu ermitteln und entsprechende Angebote entwickeln zu können. Die Beantwortung der Fragen dauert etwa 10 Minuten und ich würde mich sehr über deine Beteiligung freuen. Weitere Informationen zu der Befragung findest du hier. Die Idee zur Entwicklung spezifischer Admin-Unterstützung wurde erstmals auf der vergangenen AdminCon vorgestellt. Weitere Informationen dazu gibt es auf der Projektseite. Solltest du darüber hinaus noch Fragen haben, kannst du dich natürlich gerne an mich wenden.

Viele Grüße –Nico (WMDE) (Diskussion) 15:37, 25. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:14, 25. Apr. 2022 (CEST)

Hinweis

Gripweed, du solltest es allmählich mal Admin-Kollegen überlassen Löschanträge auf bezahlte, schlechte Artikel, abzuarbeiten, statt am laufenden Band dumpf mit „Ausreichend Publikationen“ die LDen zuzumachen. Ich werde Löschprüfungen beantragen. --Fiona (Diskussion) 11:23, 7. Mai 2022 (CEST)

[23]. Wenn es dir wieder möglich ist, sachlich zu diskutieren, kannst du dich natürlich wieder hier melden. --Gripweed (Diskussion) 12:40, 7. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 11:56, 7. Mai 2022 (CEST): Du hast hier nichts verloren

Anfrage

Ich bedanke mich für die Erhaltung des Artikels von SOPHIA. Leider ist erst im Nachgang aufgefallen, dass der Artikel bereits unter Sophia Bauckloh existent ist, wo auch weiterführende Informationen über SOPHIA (wie z.B. DSDS) stehen. Könnte man diese Artikel zu einem machen, also ohne das etwas verloren geht? (nicht signierter Beitrag von Universal20 (Diskussion | Beiträge) 23:15, 12. Mai 2022 (CEST))

Ich kümmere mich. --Gripweed (Diskussion) 23:17, 12. Mai 2022 (CEST)

Vielen Dank! Die Kategorisierung nach Popsängerin und Teilnehmer an Deutschland sucht den Superstar ist für SOPHIA zutreffend, wie auch die Angabe, dass sie gelernte Goldschmiedin ist und neben der Musik auch als solche arbeitet. Dies lässt sich unter https://www.lokalkompass.de/hagen/c-ueberregionales/dsds-wetters-goldkehlchen_a132456 sowie https://www.pop-himmel.de/sophia-niemals-allein-single-offizielles-video/ und https://www.rtl.de/cms/newcomersaengerin-sophia-die-goldschmiedin-pendelt-zwischen-tonstudio-und-werkstatt-4905529.html nachvollziehen. Daher sollten diese Informationen wieder in den Artikel. (nicht signierter Beitrag von Universal20 (Diskussion | Beiträge) 23:42, 12. Mai 2022 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 09:44, 18. Mai 2022 (CEST): Hab ich wieder eingefügt

Peter Kasper

Hallo Gripweed!

Die von dir angelegte Seite Peter Kasper wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:09, 24. Mai 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 21:32, 24. Mai 2022 (CEST)

RAUM27

Hallo Gripweed, gerne wollte ich mich erkundigen, ob die derzeitige Relevanz nun ausreichend für eine Veröffentlichung des Artikels der Band ausreicht. Seit der letzten Änderung sind zwei Jahre vergangen und die Band hat in dieser Zeit etliche Kriterien mehr für eine bedeutendere Relevanz gesammelt.

Beste Grüße, Max Albrecht (nicht signierter Beitrag von Maxalbrechtt (Diskussion | Beiträge) 14:42, 23. Feb. 2022 (CET))

Wenn das Album dieses Jahr über Arising Empire kommt, könnte sie relevant sein. Ansonsten reicht es bislang noch nicht. --Gripweed (Diskussion) 20:14, 23. Feb. 2022 (CET)

Kyra Shade

Guten Tag, deine Behaltensentscheidung ist angreifbar. So begründest du die Relevanz mit 2 Preisen. Bei wurde mehrmals darauf hingewiesen, dass es keinen Nachweis gibt, dass die Lemmaperson den Preis bekommen hat. Außer einem pdf aus der Waybackmaschine, die nur eine "Kyra" nennt, gibt es keinen weiteren Beleg. Auch andere Aspekte hast du nicht berücksichtigt. So hat sie den letzten Film als Pornodarstellerin 2003 gedreht. Danach arbeitete sie als Reporterin. Philip Siegel bezeichnete sie als eine „weniger bekannte Darstellerin“. Somit sind die Einschlusskriterien belegt nicht erfüllt. --Fiona (Diskussion) 10:48, 26. Mai 2022 (CEST)

Ich diskutiere nicht an zwei Orten. --Gripweed (Diskussion) 11:04, 26. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 08:29, 28. Mai 2022 (CEST)

neue Bestätigung am 28.5.2022

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von 1rhb bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 29. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 07:28, 29. Mai 2022 (CEST): Danke, lieber Bot

wie kommt es

dass wir bei Löschkandidaten zu politischen Themen und Initiativen, die es ja nicht auch immer leicht haben in Wikipedia, gleiche Einschätzungen haben, während es bei anderen Themen regelmäßig Zoff gibt? Löschkandidaten bearbeite ich nur dann und nur so, wie es hochwertige Sekundärquellen ermöglichen. Das ist eben bei anderen Artikeln, die du behalten hast, meist nicht der Fall. Ich finde manche deiner Behaltensentscheidungen wirklich problematisch für die enzyklopädische Qualität der Wikipedia. Doch mir ist an einer besseren Kommunikation mit dir gelegen. Grüße --Fiona (Diskussion) 14:53, 28. Mai 2022 (CEST)

Nun, politisch dürften wir wohl eher auf einer Wellenlänge liegen. Grundsätzlich versuche ich bei meinen Entscheidungen die RK zu beachten und meine eigenen Einstellungen außen vor zu lassen. Ich entscheide eher pro Artikel, wenn ich einen Entscheidungsspielraum habe, aber dennoch lösche ich normalerweise mehr, als ich behalte. Scheint manchen meiner Kritiker nicht aufzufallen, ist aber so. Einen Artikel wie Kyra Shade hätte ich nicht geschrieben, aber das muss ich ja auch nicht. Ich muss die Artikel auch nicht gut finden, um sie behalten. Was die Qualität angeht, so ist dies nun mal etwas, was man beheben kann. WIe heißt es so schön: it's a wiki. Warum es regelmäßig Zoff gibt, liegt aber sicherlich nicht nur an meinem eher inklusionistischen verständnis, sondern auch an deinem Diskussionsstil, den ich ab und an einem kollaborativen Projekt nicht zuträglich empfinde. Insbesondere dann, wenn es sich um Themen handelt, in denen du dich stark engagierst, wie beim bezahlten Schreiben oder wie in diesem Fall einem Pornodarstellerinnen-Artikel. Und ich gebe zu, das ich auch ab und an die Fassung verliere, wenn ich mich zu Unrecht angegriffen fühle (was nicht immer den Tatsachen entspricht, das weiß ich auch). --Gripweed (Diskussion) 23:17, 28. Mai 2022 (CEST)

Nun, ja, du verlierst ab und an die Fassung, während mein Diskussionsstil ....hatte wohl keinen Sinn auf dich zuzugehen. An einer Kommunikation auf Augenhöhe scheinst du nicht interessiert zu sein. Lassen wir es. --Fiona (Diskussion) 00:06, 29. Mai 2022 (CEST)

Das ist ja witzig. Hattest du das "auf mich zugehen"nicht begonnen mit "finde manche deiner Behaltensentscheidungen wirklich problematisch für die enzyklopädische Qualität der Wikipedia". Wenn du denkst, das dein Diskussionsstil in Ordnung ist, können wir tatsächlich hier aufhören. Dann verschwende eben nicht meine Zeit. Und tu vor allem nicht so, als wäre das alles meine Schuld. --Gripweed (Diskussion) 00:11, 29. Mai 2022 (CEST)

In der Tat, ich finde manche deiner Behaltensentscheidungen und den unsouveränen Umgang mit Kritik daran einem kollaborativem Projekt und einer Enzyklopädie nicht zuträglich. Ein Admin verliert nicht sein Gesicht, es kratzt auch nicht an seiner Ehre, wenn seine Entscheidungen über Artikel in Frage gestellt werden. Er könnte es der Diskussion darüber anderen überlassen statt auf die Kritikerin loszugehen. Du hättest ja auch mal nachfragen können, warum ich manche Entscheidungen problematisch finde. Vielleicht wären wir in ein Gespräch gekommen, z.B. was eine Enzyklopädie, was Wikipedia ist oder sein soll, welchen Herausforderungen wir uns angesichts der Kommerzialisierung sehen, welche Wichtigkeit unser Regelwerk hat, insb. die Qualität von Quellen. Mich hätten deine Ansichten dazu interessiert. Meine interressieren dich offenkundig nicht. Ich bin nur „stark engagier(s)t“. --Fiona (Diskussion) 00:18, 29. Mai 2022 (CEST)

Ich nehme die Seite von Beo und überlasse dir letzte Worte. --Fiona (Diskussion) 00:21, 29. Mai 2022 (CEST)

@Fiona B.: Tja, dann farge ich mich doch, was dieses angebliche Kommunikationsangebot soll. Dass es sich um einem unbequemen Dialog handeln würde, war uns beiden klar. Aber wenn ich nicht die Möglichkeiten erhalten soll mich zu äußern, bitte. Vor dem BK habe ich geschrieben: „Ich glaube nicht, dass ich auf jede Kritik losgehe. Ich hatte keine Probleme in der letzten LP bis... [24]. Das dies die Grenze zwischen legitimer Kritik zu einem persönlichen Angriff überschritten hat, sollte eigentlich jemanden, der bei „Fantastereien“ schon mit VM droht, klar sein.“ Wenn du das nicht mehr lesen solltest, auch gut. --Gripweed (Diskussion) 00:27, 29. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 22:01, 2. Jun. 2022 (CEST)

Learning English Lesson 3: Mersey Beat!

Lieber Gripweed, Du hast den genannten Artikel gelöscht – ich habe einen neuen Entwurf erstellt (Benutzer:InternetRebelde/Lesson_Three). Was hältst Du davon? Kann das so zu den Artikeln entlassen werden? Liebe Grüße, InternetRebelde (Diskussion) 13:37, 2. Jun. 2022 (CEST)

Sieht ganz wunderbar aus. Kannst du gerne so einstellen. --Gripweed (Diskussion) 16:24, 2. Jun. 2022 (CEST)

Danke! Unser kurzer Austausch ist jetzt hier dokumentiert: [25]. Liebe Grüße, InternetRebelde (Diskussion) 21:24, 2. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 22:01, 2. Jun. 2022 (CEST): Gerne

Frage zu deinem Artikel Sylvia Balter

Hallo Gripweed, in dem Artikel bin ich über folgenden Satz gestolpert:

„Sylvia Balter wurde in Polen als mittleres Kind zweier Geschwister geboren.“

Das klingt so, als seien ihre Eltern Geschwister gewesen. Das ist vermutlich nicht gemeint, oder? Passt „Sylvia Balter wurde in Polen als mittleres von drei Kindern geboren.“ vielleicht besser? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 19:40, 13. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 22:07, 13. Jun. 2022 (CEST): Ja, geändert. Danke!

Löschprüfung

Sag mal, du hast vor etlichen Jahren mal Geisterjäger John Sinclair Romanliste behalten. Ich halte das für im wesentlichen einen Verstoß gegen WP:TF - nicht als erstes. Aber der Regel nach sprech ich dich halt mal an, bevor ich zur LP schreite.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 23:22, 9. Jun. 2022 (CEST)

ehrlich gesagt kann ich dem nicht ganz folgen. Es ist eine Auflistung der John-Sinclair-Heftromane. inwieweit soll das denn TF sein? --Gripweed (Diskussion) 01:18, 10. Jun. 2022 (CEST)

Die Liste als solche ist schon korrekt - auch wenn die Erscheinungsdaten der Taschenbücher mehrfach Unsinn sind - das ließe sich aber doch korrigieren. Nur die Chronologie sit völlig belegfrei und auch nicht wirklich schlüssig (auf der Disk wird es ja schon seit Jahren bemängelt). Warum z.B. das Hexenküsse-Papaerback mehrere Jahre in der Zukunft spielen soll, wäre mindestens erklärungsbedürftig. --Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:13, 10. Jun. 2022 (CEST)

Naja, aber das sind ja Fehler, die man beheben kann. Ein Löschgrund scheint mir das nicht zu sein. --Gripweed (Diskussion) 23:25, 10. Jun. 2022 (CEST)

Ich sehe ehrlich gesagt nicht, wie die Liste mit angemessenen Aufwand so umgestaltet werden kann, daß der TF-Teil komplett rausfliegt. Das liefe ja auf eine komplette Neufassung hinaus. Abgesehen davon ist das Problem seit mindestens 2016 angesprochen, was aber niemanden dran hindert, das fortzuführen. Damit einfach die angebliche Chronologie als Spalte rauszuwerfen, ist es ja nicht getan - dann sind da immer noch alle Ausgaben durcheinander gewürfelt, danach erst Recht ohne Sinn und Verstand. --Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 12:09, 11. Jun. 2022 (CEST)

Ich bin bei Heftromanen jetzt nicht so der Experte, aber kann man nicht einfach dann nach Seriennummern auflisten und einfach die erste Spalte entfernen? Obwohl es ja schon interessant ist, wie viele es eigentlich sind. --Gripweed (Diskussion) 20:04, 11. Jun. 2022 (CEST)

Nya, hab ich schon mal dran gedacht, Aber es sind halt zwei paperbacks, ein hardcover, um die 300 Taschenbücher, 50 Heftromane aus Gespenster-Krim, um 2000 in eigener Serie und ein halbes Dutzend neue Romane der vierten Auflage. Und da da jemand irgendwie glaubte eine Chronologie reinzubekommen alles wild durcheinander - sowie er/sie/ es sich dachte, daß das paßt. Sortieren nach Erscheinungsdatum ginge - aber die Tabelle ist halt vorrangig nach der angeblichen Chronologie sortiert (wobei laut Geisterwald-Katalog der erste Fall die Nullnummer und nicht die eins ist - fängt also schon beim ersten Eintrag an das Problem). Aus der Chronolgie-Nummer eine laufende Nummer machen ginge schon. Aber die TF in der Reihenfolge bliebe dann weiterhin. Es müßte also zuerst die Daten korrigiert werden (die Nullnummer war zuerst im Paperback drin und nicht zuerst die Beilage zum 1000. Band), danach nach Datum sortiert und die Tabelle in dem Zustand mit laufender Nimmer statt Chronologie versehen Die beim Sinclair eh nur bedingt Sinn macht, weil die Hefte weitgehend unabhängig voneinander sind - für viele Hefte und Bücher kann man sagen ob sie vor oder nach einem bestimmten Roman spielen - aber wie weit davor oder danach halte ich für weitgehend ausgeschlossen).

Jetzt kann man einen Baustein in den Artikel kippen - führt auch nur dazu, daß der Artikel bunter wird. Das faßt in den nächsten 10 Jahren auch keiner an, in den letzter acht hat zumindest die Disk niemanden interessiert). Oder man mißbraucht die LD als Power-QS. So ganz toll ist das alles nicht. Aber im jetzigen Zustand noch weiter lassen kann eben auch keine Lösung sein. --Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:27, 12. Jun. 2022 (CEST)

Eine neun Jahre alte Entscheidung werde ich nicht ändern. Zumal ich finde, dass dann durchaus eine Lücke entsteht. Du kannst natürlich gerne über die LP gehen. --Gripweed (Diskussion) 23:06, 12. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:17, 22. Jun. 2022 (CEST)

Rudolf Blum (Philologe)

Hallo Gripweed,

Rudolf Blum promovierte 1983 - das ist sicher ein Tippfehler. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:25, 21. Jun. 2022 (CEST)

Jupp, 1933 ist richtig. Danke für den Hinweis. --Gripweed (Diskussion) 12:17, 22. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:17, 22. Jun. 2022 (CEST): Jupp, 1933 ist richtig.

Katholischer Hub für Innovation und Medien

Hallo Gripweed!

Die von dir stark überarbeitete Seite Katholischer Hub für Innovation und Medien wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:49, 29. Jun. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:27, 29. Jun. 2022 (CEST): finde keinen LA im Artikel

Dein Importwunsch zu sr:Voyage (pevač)

Hallo Gripweed,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Gripweed/Voyage

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:47, 1. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 22:51, 1. Jul. 2022 (CEST): Danke sehr

Problem mit Deiner Datei (05.07.2022)

Hallo Gripweed,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Heavatar logo onblack.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 5. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 07:15, 5. Jul. 2022 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2022

Hallo Gripweed, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 1. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:03, 18. Apr. 2022 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Erich Wiesen

Hallo Gripweed, ich bin doch sehr erstaunt, dass mein Artikel zu Erich Wiesen trotz der uneinheitlichen Löschdiskussion nun im Orkus verschwunden ist, und habe auch entsprechende Resonanzen, die es traurig finden, dass ein solches ergreifendes Schicksal nicht in diesem Forum dargestellt werden darf. Was kann ich tun, um den Artikel zu verbessern, und ihn Wikiwürdig zu machen? Konstruktive Mitarbeit wäre mir lieber als einfaches Löschen.... Jeder Artikel sollte ermuntern, ihn zu ergänzen und zu verbessern. Das trägt nicht gerade zu enthusiastischem Weiterarbeiten an. Ich bin kein so erfahrener Wikipedianer, möchte es aber gern bleiben. Steno55 (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Steno55 (Diskussion | Beiträge) 14:57, 10. Mai 2022 (CEST))

Hallo, um gegen meine Entscheidung vorzugehen, kannst du dich an die Wikipedia:Löschprüfung wenden. Ich finde es tatsächlich immer schade, solche Biografien zu löschen. Das Hauptargument gegen den Artikel ist aber nun mal Original Recherche (Datenbankrecherchen, hier, wo der Name überhaupt nicht auftaucht, hier wo lediglich der Name erwähnt wird...), zum Teil aber auch überhaupt keine Belege (Abschnitt Familie und Entschädigung). Das wurde nicht entkräftet und sind zum Teil auch eklatante Mängel bei ansonsten fehlender eigenständiger Relevanz. --Gripweed (Diskussion) 19:41, 10. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:22, 28. Jul. 2022 (CEST)

LP GO-Bio

Moin Gripweed! Aus der LP zu GO-Bio habe ich nur die Verschiebung in den BNR heraus gelesen, nicht die anschließende eigenständige Verschiebung in den ANR. Auch als Gründungsoffensive Biotechnologie finde ich das nicht so eindeutig, dass es besser eine Instanzenrunde braucht. Was meinste? --MfG, Klaus­Heide () 09:59, 9. Jun. 2022 (CEST)

Da hast du recht. ich habe den Artikel zurückverschoben und den Benutzer angesprochen. --Gripweed (Diskussion) 11:29, 9. Jun. 2022 (CEST)

Dann schauen wir mal, wie es weitergeht. --MfG, Klaus­Heide () 12:57, 9. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Gripweed & Klaus Heide,

die Nachricht von Gripweed vom 9. Juni auf meiner Benutzerseite habe ich erst jetzt gesehen. Aus dem Abschluss der LP über meinen Artikel zu GO-Bio habe ich nicht herausgelesen, dass nach dem Überarbeiten des Artikels eine erneute Vorstellung auf der WP:LP-Seite erwartet wurde. So erfahren bin ich mit Löschdiskussionen noch nicht, sorry. Dem Hinweis von Gripweed folgend habe ich die Angelegenheit nun auf der LP-Seite vorgebracht und hoffe auf eine positive Entscheidung.

-- Werner Ahrendt (Diskussion) 19:23, 21. Jun. 2022 (CEST)

Kein Problem. --Gripweed (Diskussion) 21:47, 21. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:22, 28. Jul. 2022 (CEST)

Frage

Hallo Gripweed, Iconicos hat mir geschrieben, dass du mir weiterhelfen kannst und es technisch möglich machen kannst, dass ich an den Artikeln zu den Liedern von Shaggy innerhalb der Wikipedia weiterarbeiten kann. Weitere Informationen findest du auf meiner Benutzer-Diskussion. Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von ESCgewinner (Diskussion | Beiträge) 23:35, 27. Jun. 2022 (CEST))

Kann ich dir zukommen lassen. Als kleiner Tipp: wenn es bereits Informationen im Künstlerartikel gibt über die Lieder, dann sollte man diese vielleicht auch einbauen. Ich rede hier zum Beispiel von "Letzteres ist aufgebaut auf Chip Taylors und Evie Sands’ Song Angel of the Morning (1967), der 1968 von Merrilee Rush und erneut 1981 von Juice Newton erfolgreich aufgenommen worden war." (bezogen auf Angel). Es ist mir unbegreiflich, wieso man eine solche Information nicht einbauen kann, dafür aber völlig überflüssige Angaben aus seltsamen Quellen über die BPM-Anzahl. --Gripweed (Diskussion) 16:18, 28. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:22, 28. Jul. 2022 (CEST)

Danke für "Layla"

Vielen Dank für den Artikel - ich hatte mich über die JU-Geschichte ziemlich aufgeregt :) -- Nicola - kölsche Europäerin 13:22, 8. Jul. 2022 (CEST)

Ich hatte die beiden Künstler angelegt und habe den Fehler begangen, das Lied dann auch zu hören ;-) --Gripweed (Diskussion) 22:04, 8. Jul. 2022 (CEST)

Es ist mir vollkommen unverständlich, dass eine seriöse Partei auf einer offiziellen Veranstaltung dieses Lied spielen kann und dann auch noch mit Unverständnis reagiert, wenn das kritisiert wird. Den Namen "Sebastian Sommer" werde ich mir auf jeden Fall merken, könnte nochmal wichtig sein. Gruß -- Nicola - kölsche Europäerin 23:52, 8. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:22, 28. Jul. 2022 (CEST)

Abschnitt Kontrversen Twenty4tim

Hallo Gripweed, ich hätte eine Frage bezüglich dieser Revertierung, die Du kürzlich gemacht hast. Was genau ist das Problem an diesem YouTube-Video, welches als Quelle benutzt wurde? Ich habe mir das gesamte Video angesehen, in diesem wurden alle Informationen belegt. Das Video hat nur Informationen von verschiedenen Quellen zusammengefasst, dementsprechend sehe ich kein Problem darin.

Mit freundlichen Grüßen --Öffis Graz (Diskussion) 16:11, 17. Jul. 2022 (CEST)

Über welches Video reden wir denn? Ich habe mehrere Abschnitte entfernt, die mangelhaft beziehungsweise gar nicht belegt waren. Siehe dazu bitte WP:Q. Das Video „TikToker nutz Flutkatastrophe für Fame aus | DubaInfluencer kommen zurück nach DE - TJsWochenshow“ habe ich nicht entfernt, das war @Sänger: --Gripweed (Diskussion) 16:43, 17. Jul. 2022 (CEST)

Ich habe damals einfach alles auf Start gesetzt, der letzte Abschnitt, der da mit einem ungültigen Beleg (YT ist grundsätzlich nun mal kein zulässiger Beleg) stand, war auch nicht korrekt belegt, musste also raus. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:57, 17. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:21, 28. Jul. 2022 (CEST)

Boombastic

Hallo Gripweed, ich danke dir für die Chance an meinen Artikeln weiterzuarbeiten. Mein Ergebnis von Boombastic habe ich nun online gestellt, siehe Benutzer:ESCgewinner/Boombastic. Darf der Artikel in diesem Zustand bleiben und für den Leser zugänglich gemacht werden? Liebe Grüße! (nicht signierter Beitrag von ESCgewinner (Diskussion | Beiträge) 20:29, 18. Jul. 2022 (CEST))

Ja, das passt meines Erachtens. Kannst ihn ruhig verschieben und auf diese Diskussion verweisen. --Gripweed (Diskussion) 22:12, 18. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:21, 28. Jul. 2022 (CEST)

Gunnar Kaiser

Seit dem Hickhack in der Frühpandemie hat sich IMHO einiges bei dem Querdenker getan. NZZ und Welt befassten sich mit ihm, die Sperre bei Youtube[26] und er hatte glaube ich mittlerweipe auch ein Bestsellersachbuch herausgebracht. Bestehen bei dir und @Hyperdieter: Bedenken den mittlerweile glaube ich unter Benutzer:Gabel1960/Gunnar Kaiser gelöschten Artikel in meinen BNR wiederherzustellen?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 17:12, 16. Jul. 2022 (CEST)

Bei mir jedenfalls nicht. ich war schon bei der letzten LP für eine Wiederherstellung. Aber ich denke, du solltest @He3nry: fragen, der hatte den Artikelentwurf gelöscht. --Gripweed (Diskussion) 20:23, 16. Jul. 2022 (CEST)

Ah, unser neues Alle-zwei-Monate-wieder-Thema, siehe letzte LP, Nr 4. Ich war es aber nicht, die Löschung war Zuarbeit für Gardini und die Links, die Du angibst, sind alle schon mehrfach(!) löschgeprüft. --He3nry Disk. 21:07, 16. Jul. 2022 (CEST)

Also soweit es um eine Wiederherstellung für den ANR ginge, würde ich ebenfalls fragen, was sich denn seit Mai geändert haben soll, da die genannten Links alle auch schon in der letzten LP vorgebracht worden sind. Du fragst ja aber wegen BNR … sagen wir mal so, wegen mir können solche Entwürfe ruhig im BNR stehen, solange da im Falle nicht gesicherter enzyklopädischer Relevanz das Magic Word __NOINDEX__ drin ist, allerdings besagen die WP:BNR#Konventionen: »Die Umgehung einer Löschentscheidung ist auch im Benutzernamensraum nicht zulässig. Diese „unerwünschten Wiedergänger“ werden gelöscht. Ausnahmen davon bilden Artikel, die durch einen Admin aus gegebenen Gründen im BNR wiederhergestellt oder im Rahmen der Löschprüfung ausdrücklich zum Ausbau in den Benutzernamensraum verlagert wurden.« – Ich möchte eigentlich nur den Eindruck vermeiden, dich als Admin hier zu bevorzugen, deswegen in dem Sinne die Rückfrage, was denn die „gegebenen Gründe“ für die Wiederherstellung im BNR hier wären? --Gardini ⋅ RC 💞 RM 10:47, 18. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 21:53, 5. Aug. 2022 (CEST)

David Zwirner

Hallo, Gripweed! Spricht etwas dagegen, dieses nichtssagende Fragment in den BNR zurückzuschieben? Wenn der Autor unbedingt einen Artikel haben möchte, kann er sich ja die Mühe machen, diesen aus durchaus vorhandenen englischen Quellen zu erarbeiten. Grüße--Nadi (Diskussion) 18:40, 5. Aug. 2022 (CEST)

Ja, er ist über den Munziger-Eintrag relevant. Dementsprechend kann er als Stub im Artikelnamensraum bleiben. Und es muss ihn ja nicht der Autor selbst überarbeiten, das kann jeder, auch du. --Gripweed (Diskussion) 21:53, 5. Aug. 2022 (CEST)

Relevant schon aber Artikelqualität gleich null. Man sollte das aus meiner Sicht nicht begünstigen. Gruß--Nadi (Diskussion) 22:03, 5. Aug. 2022 (CEST)

Also mir bricht da kein Zacken aus der Krone. --Gripweed (Diskussion) 23:08, 5. Aug. 2022 (CEST)

Super - wie hast Du das denn so schnell gezaubert? Danke und Gruß--Nadi (Diskussion) 23:17, 5. Aug. 2022 (CEST)

Naja, ich hab eigentlich nur den englischen Artikel übersetzt. --Gripweed (Diskussion) 23:18, 5. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:27, 6. Aug. 2022 (CEST)

Stolpersteine im Landkreis Neunkirchen

hallo, es gibt da doubletten. nach Deiner liste wurden 2 einzellisten angelegt mit illingen und ottweiler (je auch 2016), wobei die illingen-liste kompletter ist. auf jeden fall gehört eine lösung her, weil so haben wir das ganze doppelt. lg,-- Donna Gedenk 18:57, 6. Aug. 2022 (CEST) wobei sich hier eher einzellisten auf grund der anzahl der steine anbieten würden, statt landkreis.-- Donna Gedenk 19:09, 6. Aug. 2022 (CEST)

Ja, keine Ahnung, finde ich jedenfalls nicht ok. MAche ich halt ne Einbindung von a) nach b). --Gripweed (Diskussion) 20:26, 6. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 22:07, 9. Aug. 2022 (CEST)

Entscheidung LD Jessica-Sarah Thoma

Hallo Gripweed, Du hast 2015 bei dieser LD auf "behalten" entschieden. Derzeit läuft eine größere Prüfung von Artikeln/ Beiträgen aus dem Umfeld des Benutzers Blackyde, bei der schon eine LP auf "löschen" entschieden wurde (Wikipedia:Löschprüfung#Chris_Mike_(gelöscht)) und zwei weitere Artikel gerade in der LD sind: CRI-LEX Records und Rockin’ Roary. Der Artikel von Frau Thoma nimmt seine (angebliche) Relevanz überwiegend von CRI-LEX Records, der Rest sind ehrlich gesagt Teilnahmen an Kinder-Wettbewerben und eine Teilnahme in einer DSDS-Vorrunde, was hier üblicherweise als nicht relevanzstiftend angesehen wird. Das Album bei Ritt (im Alter von 13) ist IMHO nicht als "rennomiertes Label" darstellbar. Auch ist der Artikel völlig unbelegt. Wärst Du mit einer LP einverstanden? Gruß --Blik (Diskussion) 22:00, 9. Aug. 2022 (CEST)

Jepp, kannst du gerne machen. --Gripweed (Diskussion) 22:07, 9. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 14:05, 10. Aug. 2022 (CEST)

Anliegen

Hallo, Gripweed, folgendes (ich schreibe dir hier, da ich gesehen habe, dass auch du auf Liste bekannter Katzen tätig warst und weil mir vorkommt, dass du dich sehr gut hier auf Wikipedia auskennst): In meinem BNR habe ich einen Artikel über den ukrainischen Kater Stepan vorbereitet. Nach dem offiziellen Import aus en.Wiki habe ich übersetzt, ausgebaut und aktualisiert. Da es keine gemeinfreie Illustration zu geben scheint, wollte ich gerne eingangs einen Link zu einer Abbildung setzen, wo Stepan in seiner typischen Pose als Graffito in Odessa dargestellt ist. Dieses Motiv im Öffentlichen Raum haben die Künstler und Urheber abfotografiert und auf ihrem Instagramaccount veröffentlicht. Dort – LBWS CAT UKRAINE – ist es das mittige Bild oben (Katze am Tisch mit Weinglas). Könntest du in meinem Artikelentwurf nachschauen, ob ich das richtig gemacht habe, bitte? Auch habe ich versucht, irgendwelche Norm- oder Personendaten zu entdecken, bin aber bisher nicht fündig geworden. Wenn der Artikel ‚eine sichere Bank‘ wäre, würde ich nicht im Vorfeld so herum tun, aber da ich denke, er läuft eher Gefahr, als Löschkandidat angesehen zu werden, will ich zumindest das Gröbste und Nötigste auf jeden Fall berücksichtigen. Danke, falls du Zeit und Nerven hast, den Fall kurz zu checken! Gruß an Gripweed von Adoxacea (Diskussion) 09:17, 12. Mai 2022 (CEST)

Hallo, eingebunden hast du es meines Erachtens richtig.

Norm- und Peronendaten werden bei Katzen nicht verwendet.

Den Artikel mag ich sehr. Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass man um Katzenartikel oft sehr lange kämpfen muss. Ich wünsche dir viel Erfolg. --Gripweed (Diskussion) 11:47, 12. Mai 2022 (CEST)

Hallo, Gripweed,

danke dir fürs Drüberschauen und für die motivierende Rückmeldung! Vielleicht warte ich mit ANR noch zu, bis Stepan diesen obskuren Award bekommt, der ist sicher relevanzstiftend, har har. Liebe Grüße, --Adoxacea (Diskussion) 12:10, 12. Mai 2022 (CEST)

Werner Fontaine

Servus Gripweed, Du hast bei Werner Fontaine auf behalten entschieden, nach Ausbau, so die Begründung, ich sehe da zwar viel Text aber nichts Relevanzstiftendes, einiges vollkommen unbelegtes, wie "auf Aussagen der Enkel gestützt". Ich kann diese Entscheidung nicht nachvollziehen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:17, 28. Jul. 2022 (CEST)

Die Relevanz ist sehr gut dargelegt im letzten Beitrag von Bernd Schwabe in Hannover. Viele Grüße,--Gripweed (Diskussion) 10:21, 28. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 21:50, 14. Aug. 2022 (CEST)

Entscheidung LD The Halo Trees

Hallo Gripweed, Du hast hier auf Behalten entschieden mit der Begründung eines "relativ bekannten Dark-Metal-Label". Welches soll das sein, ich sehe im Artikel und bei Discogs nur eines (Winter-Solitude), welches zumindest laut discogs noch nicht wirklich viel erreicht hat (6 Alben produziert). Auf der eigenen HP (Startseite = Shop) werden 20-30 CDs angeboten, ab 3 € ;-). Auch die Zuschreibung Dark-Metal kann ich nicht erkennen (von Eden weint im Grab?). Wo finde ich solche Angaben, damit ich in der Zukunft weiß, wie ich da besser suchen kann? --Erastophanes (Diskussion) 07:14, 10. Aug. 2022 (CEST)

Eden weint im Grab ist schon eine relativ bekannte Band, die Veröffentlichungen von Winter Solitude werden in der Metal-Presse besprochen. --Gripweed (Diskussion) 09:09, 10. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 21:50, 14. Aug. 2022 (CEST)

Entscheidung zu LD Spo-dee-o-dee

Hallo Gripweed, ich kann die Löschung anhand der RK nicht nachvollziehen. Die Band hat mehrere Alben bei mehreren relevanten und renomierten Labels [27] [28] (siehe auch Mutterlabel [29]) veröffentlicht, was ein Einschlusskriterium darstellt. Das diese Labels trotz Relevanz noch keinen Artikel hier haben darf kein Löschgrund sein. Weiter relevante Künstler des Labels Rhythm Bomb Records sind alleine hier in der Wikipedia Billy Lee Riley, Eddy and the Backfires, Peter Crow C., Hendrik Nehls usw. ...--Gelli63 (Diskussion) 12:12, 10. Aug. 2022 (CEST)

Ist es auch nicht, aber die Relevanz muss aus dem Artikel hervorgehen. Wie ich schon geschrieben habe, ist mir das ehrlich gesagt zu dünn. Es gibt keine Quellen zur Band an sich, Interviews, sonstiges. Die Label können relevanzerzeugend sein, aber der Artikel ist im Prinzip unbelegt. --Gripweed (Diskussion) 12:18, 10. Aug. 2022 (CEST)

Unbelegt war aber kein Löschgrund in LD, da genügt das Babberl. Relevanzgründe sind, wie du selber anmerkst, vorhanden.--Gelli63 (Diskussion) 12:23, 10. Aug. 2022 (CEST)

Naja, stimmt schon. Hätte man auch anders entscheiden können. Im Lichte der letzten Tage mit diesem seltsamen TF-Label (siehe eins untendrunter) war ich vielleicht übervorsichtig. Ich stelle mit Quellenbapperl wieder her. --Gripweed (Diskussion) 12:26, 10. Aug. 2022 (CEST)

Ich bin ja eher als Inklusionist bekannt, aber wie du siehst habe ich mich aus den Gründen, die du selber dargelegt hast bewusst nicht in die Diskussion um das seltsame TF-Label eingemischt; aber das dies zu Lasten anderer geht ist auch nicht richtig und deshalb Dank für die Wiederherstellung.--Gelli63 (Diskussion) 12:39, 10. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 21:50, 14. Aug. 2022 (CEST)

Ivonne Mädel

Hallo Gripweed!

Die von dir überarbeitete Seite Ivonne Mädel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:26, 20. Aug. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:24, 20. Aug. 2022 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2022

Hallo Gripweed, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:15, 14. Aug. 2022 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 22:34, 8. Sep. 2022 (CEST)

"renommiertes Musiklabel"

Hallo Gripweed, magst du mir in einer ruhigen Minute vielleicht einmal erklären, wie ich die Relevanz eines Musikers hinsichtlich des RKs "renommiertes Musiklabel" erkennen kann, bitte? Ich habe nicht vor, auf LD in einem Abschnitt zu einem Musik oder einer Band tätig zu werden, das überlasse ich gerne euch Fachkundigen, aber ich würde es sehr gerne verstehen und die Aussage "renommiertes Musiklabel" ist mir zurzeit nicht ganz klar. Wenn ich einen Musiker auf Discogs sehe und auf sein Label klicke, wie erkenne ich ein renommiertes? Braucht es da mindestens 5, 10 oder x herausgegebene Alben oder muss es seit mindestens 2, 5 oder x Jahren Bestand haben? Würde mich freuen :-) Vielen Dank und viele Grüße, -- Toni 19:38, 14. Aug. 2022 (CEST)

Hallo, ja, das Wort renommiert ist nicht ganz so klar. Ich versuche es meistens analog zu den Verlagen, also drei relevante Künstler können aus meiner Sicht das Label relevant machen. Das ist natürlich etwas schwammig und manche merken an, dass das nicht "renommiert" wäre, aber ein wirklich anderes Kriterium heranzuziehen ist schwierig. Ansonsten würde ich die Gesamtschau sehen. Und wie bei den Verlagen fallen diese Kostenzuschuss-Dinger wie Timezone nicht darunter. --Gripweed (Diskussion) 21:50, 14. Aug. 2022 (CEST)

Dankeschön! :-)

Und wie erkenne ich, dass ein Label ein Kostenzuschuss-Label ist? Das steht bei Timezone nicht im Artikel und auch nicht auf der Website (zumindest auf dem ersten Blick).

Viele Grüße, -- Toni 13:29, 15. Aug. 2022 (CEST)

Ja, ist eigentlich beides. Das macht es gerade bei Timezone recht schwer. „Timezone ist ein deutsches Independent-Label und ein Publikationsdienstleister für Tonträger.“ Grüße, --Gripweed (Diskussion) 13:58, 15. Aug. 2022 (CEST)

Ah OK, „Publikationsdienstleister“ heißt also ich schieße da selber was zu bei ;-) Verstanden. -- Toni 15:45, 15. Aug. 2022 (CEST)

RecordJet wäre wohl ein besseres Beispiel. --Gripweed (Diskussion) 18:33, 15. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 22:34, 8. Sep. 2022 (CEST)

WBW-Statistik

Hi Gripweed. Ich habe hin- und herprobiert und festgestellt, dass es geht, wenn man das Sternzeichen entfernt. Keine Ahnung, warum. Sehr seltsam. Beste Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:09, 21. Aug. 2022 (CEST)

Danke für deine Mühen. --Gripweed (Diskussion) 20:39, 21. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 22:34, 8. Sep. 2022 (CEST)

58. Wartungbausteinwettbewerb

Hi, kann ich beim kommenden Wettbewerb bei euch im Team mitmachen? :-) Liebe Grüße, --Mysoberromance (Diskussion) 13:17, 23. Aug. 2022 (CEST)

Denke schon, wenn Goldmull nix dagegen hat und Benutzer:Z thomas nicht doch noch zu uns stoßen will. --Gripweed (Diskussion) 14:47, 23. Aug. 2022 (CEST)

Bei mir passt dieser Termin nicht. Ihr werdet es rocken. Ich drücke euch die Daumen -- ^Thomas 20:31, 23. Aug. 2022 (CEST)

Warum soll ich was dagegen haben? Mitstreiter sind immer willkommen. VG --Goldmull (Diskussion) 14:38, 24. Aug. 2022 (CEST)

@Mysoberromance: Dann willkommen im Team. --Gripweed (Diskussion) 20:19, 24. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 22:34, 8. Sep. 2022 (CEST)

Löschprüfung

Hallo Gripweed,

ich habe gestern einen Artikel zu Ashli Babbitt erstellt, der im Gegensatz zur ersten Version auch ihre Karriere beim Militär und ihr Privatleben behandelt. Dieser wurde nun zurückgesetzt mit der Begründung, ich solle mich an die Löschprüfung wenden. --2003:C5:8F24:5E00:BDAE:1C43:77A3:C0CE 10:07, 3. Sep. 2022 (CEST)

Exakt, bitte wende dich an die Löschprüfung. Ich habe den LA nicht wegen Qualitätsmängeln, sondern wegen Relevanz entschieden. --Gripweed (Diskussion) 11:57, 3. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 22:34, 8. Sep. 2022 (CEST)

Liste der Lieder von Santiano

Moin Moin Gripweed, sorry, ich hatte den Inuse nicht geshen, ich hoffe es ist nicht verloren gegangen. mfg --Crazy1880 12:02, 3. Sep. 2022 (CEST)

ja, eben doch. --Gripweed (Diskussion) 12:27, 3. Sep. 2022 (CEST)

Ahhh mist, sorry, das kommt, wenn man vom System gleich an den Punkt der Bearbeitung gebracht wird. Da muss ich mir mal was überlegen. Sorry nochmals, kann ich irgendwie helfen? mfg --Crazy1880 12:57, 3. Sep. 2022 (CEST)

Nee, ich komm da nimmer dran. Ich hatte die Tabelle umgestellt, ein paar Lieder ergänzt, die gefehlt haben und wollte gerade abspeichern, um den Rest heute abend fertig zu machen. Alternativ: als Schiedsrichter beim WP:WBW anmelden ;-) Beim Kommentar auf deiner Disk hatte ich das hier nicht gesehen. --Gripweed (Diskussion) 13:21, 3. Sep. 2022 (CEST)

Ganz blöde Frage, die mir gerade beim Lesen kam: Bekamst Du keinen Bearbeitungskonflikt angezeigt? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:22, 3. Sep. 2022 (CEST)

Doch. Aber da war zu viel zum Anklicken, dann bin ich auf zurück, um den Quelltext zu kopieren und den Fehler dann später auszubügeln. Hab ich auch gemacht und abgespeichert, nur haben im Quelltext meine Änderungen gefehlt, weiß nicht, warum. Firefox speichert den eigentlich zwischen. --Gripweed (Diskussion) 13:24, 3. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 22:34, 8. Sep. 2022 (CEST)

Nadine Kmoth

Du hattest gelöscht, bevor ich Einspruch erheben konnte. In der LD wurde bemängelt, dass wir nur 3 Bücher haben. Nun sind es 4; wenn der Coaching Verlag ein regulärer Verlag ist, wäre nun Relevanz gegeben.--Karsten11 (Diskussion) 14:48, 8. Sep. 2022 (CEST)

Ok. Ich stelle wieder her. --Gripweed (Diskussion) 14:50, 8. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 22:33, 8. Sep. 2022 (CEST)

Bitte um Erläuterung

Hallo, Gripweed, könntest du mir bitte diese Entscheidung näher erläutern? Letztendlich hast du komplett entgegen der, zugegebenermaßen sehr übersichtlichen,aber eindeutigen Argumentation entschieden Das Relevanz nicht vergeht, ist unbestritten; aber sie ist auch benutzerunabhängig. Allerdings kann sich die Auslegung, was auf Relevanz hinweist, verändern. Und genau das meinte Kriddl, mit seinem Kommentar. Was die Orden angeht: normalerweise wird ab Ritterkreuz begonnen, zu diskutieren, ob jemand relevant ist. Du wertes aber das wesentlich niedrigere EK schon als Relevanzhinweis (nach meiner Lesart). Teil der Geschichte des Zweiten Weltkriegs und Nachkriegskarriere haben für mich jetzt auch nicht sonderlich viel mit Relevanzhinweisen zu tun. Und letzendlich erwähnst du noch die Fachliteratur. Welche soll das sein? In den angegebenen Bücher taucht er im Datenteil auf, wo jeder, der ein entsprechendes Kriterium erfüllt, erwähnt wird. Da geht es nur um Vollständigkeit. Die erwähnten Webseiten referenzieren auch nur auf darauf bzw. bilden eine Primärquelle ab (uboatarchive.net). Ich bitte dich daher, wie erwähnt, um eine weitergehende Erläuterung bzw. ggf. um ein Überdenken deiner Entscheidung. Grüße--LW-Pio (Diskussion) 15:23, 2. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe in der Summe knapp auf Relevanz entschieden, dazu gehört nun mal, das auch niedrigere Orden (derer zwei) in die Entscheidung eingeflossen sind. --Gripweed (Diskussion) 16:24, 2. Jun. 2022 (CEST)

ok, was ist mit den restlichen Punkten?--LW-Pio (Diskussion) 16:36, 2. Jun. 2022 (CEST)

Die „Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen“ ist ebenfalls ein RK. Was die Bücher angeht, so ist er in mindestens zwei Biographiensammlungen vertren, was ebenfalls ein RK ist. Nun scheinen mir zumindest Seite 39 und Seite 149 kein "Datenteil" zu sein, die sind meistens hinten. Allerdings kann ich dies, weil ich keine Einsicht habe, nicht beurteilen. Damit kratzt letztlich Braeucker meines Erachtens so deutlich an der Relevanzhürde, das er es mit etwas Hilfestellung drüberpackt. --Gripweed (Diskussion) 20:13, 2. Jun. 2022 (CEST)

Naja, du möchtest jetzt nicht wirklich die Teilnahme am Zweiten Weltkrieg als "Beteiligung an historischen,politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen" gleichsetzen, oder? Damit wäre übertrieben gesagt, jeder Gefreite relevant. Davon mal abgesehen, ist sowohl dieser Punkt als auch der mit den hohen ORden ein Anhaltspunkt für Relevanz bei lebenden Personen (und wir haben ja ganz bewusst diese Trennung eingeführt). Zu den Büchern: Auch hier gilt, dass es anerkannte Biografiensammlungen (für verstorbene Personen) oder anerkannte biogrfische Nachschlagewerke (für lebende Personen) sein müssen, damit sie als Anhaltspunkt dienen können. Das verneine ich bei allen erwähnten Büchern. Damit du einschätzen kannst, was in den Büchern steht: Busch,Röll: Die deutschen U-Boot-Kommandanten, S.35 u.a., Harnack, Zerstörerflotille S.85 u.a. und Hildebrand, Kriegsschiffe, S. 149 u.a.. Zumindest bei den letzten beiden siehst du die Erwähnung von Braeucker nur in einem Tabellenteil, da ist keine Biografie enthalten.Vielleicht revidiert dass ja deine Einschätzung? Gruß--LW-Pio (Diskussion) 08:35, 3. Jun. 2022 (CEST)

Es geht ja nun mal um eine Relevanz in der Summe. Du kannst natürlich gerne LP beantragen. --Gripweed (Diskussion) 08:52, 3. Jun. 2022 (CEST)

Schon klar, aber erstens halte ich es für gute Sitte und zweitens sieht die LP das ja auch vor, dass erstmal mit dem abarbeitenden Admin darüber gesprochen wird. Vllt hätte es ja die allesklärende Erläuterung gegeben (für beide Seiten), so dass der Casus ohne größeren Aufwand in die eine oder andere Richtung geklärt wird. Verstehe ich deine Äußerungen richtig, dass du die Lemmaperson weiterhin mit der gegebenen Begründung in der Summe für relevant hältst,weil

• sie zwei Orden erhielt, die nicht als hoher Orden in der de-WP angesehen werden und nur hohe Orden einen Anhaltspunkt für Relevanz bei lebenden Personen darstellen;
• du die Teilnahme am 2. Weltkrieg als "Beteiligung an historischen,politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen" ansiehst;
• du die reine, namentliche Auflistung in Tabellen als Darstellung in Fachliteratur ansiehst bzw. du diese Bücher als Biografiesammlungen ansiehst, wobei die RK die Aufnahme in anerkannte Biografiesammlungen fordert, um als Anhaltspunkt zu dienen;

Weiterhin würde mich interessieren, warum du die Entscheidung so getroffen hast, obwohl in der LD kein einziger Grund genannt wurde, warum die Lemmaperson relevant sein sollte? Ich weiß, reine Masse zählt in der LD nicht, aber wenn so eindeutig argumentiert wird... Gruß--LW-Pio (Diskussion) 10:19, 3. Jun. 2022 (CEST)

Nein, das siehst du falsch. Ich habe die Person behalten, weil ich sie in der Summe für relevant halte. Dies schließt die beiden Orden ein, die verschiedenen Arten der Teilnahme am Zweiten Weltkrieg (nicht den Weltkrieg als singuläres Ereignis), die Nennung in der Literatur (wäre es ein Personeneintrag, so würden wir hier nicht diskutieren) ein, aber auch seine Tätigkeit nach dem Zweiten Weltkrieg, seine doch gehobene Stellung als Kommandant und Chef des Stabes. Es gibt also nicht das EINE Relevanzkriterium, das ihn relevant macht, deshalb heißt es ja „in der Summe“. Dementsprechend habe ich den Artikel knapp behalten.

Warum ich die Entscheidung so getroffen habe, obwohl in der LD kein einziger Grund genannt wurde? Nun, zum einen sind Löschdiskussionen keine Abstimmungen. Zudem ist es nicht so, dass sich alle Beteiligten für ein Löschen ausgesprochen haben, die Gründe finden sich auch im Statement von Ichigonokonoha. Der andere Grund ist, weil Relevanz nicht vergeht (im Sinne von Kriddls Statement): was man vor fünfzehn Jahren behalten hätte, sollte auch heute behalten werden (so sich nicht die RKs geändert haben). --Gripweed (Diskussion) 11:25, 3. Jun. 2022 (CEST)

Sorry, dass es etwas länger für die Antwort gedauert hat, andere Verpflichtungen etc. Natzürlich ist mir bekannt, dass eine LD keine Abstimmung ist. Aber wenn außer einer steilen Behauptung (mehr war das Statement von Ichigonokonha nicht), die auf Nachfrage nicht weiter verifiziert werden kann (übrigens von Kriddl), nichts weiter kommt, sollte das ja schon ein Fingerzeig sein. Un das Statement von Kriddl liest du m.E. falsch. Es geht imho nicht darum, was vor 15 behalten worden wäre, sondern was vor 15 Jahren von einer Gruppe von Nutzern als relevant angesehen worden wäre (hatten wir auch schon so mit Ritterkreuzträgern). Das trifft aber keine Aussage dazu, ob etwas zu behalten wäre. Aber vieleicht kann @Kriddl: uns das Staement ja erläutern? Was die Relevanz in Summe angeht, auch hier ist mir das dahinterstehende Prinzip bekannt und ich finde es verwendbar. Aber im vorliegenden Fall hast du es zuweit ausgedehnt: mathematisch ausgedrückt macht es den Eindruck, dass 10 mal 10% Relevanz eben in der Summe auch 100 % sind. Und das ist m.E. nicht im Sinne des Erfinders.--LW-Pio (Diskussion) 12:59, 22. Jun. 2022 (CEST)

Okay. Wenn du magst, können wir das ganze ja in eine Löschprüfung überführen, da sehe ich kein Problem. --Gripweed (Diskussion) 13:39, 22. Jun. 2022 (CEST)

Soll wohl leider so sein. Können wir das dennoch bitte hier offen lassen, bis Kriddl sein Statement erläutert hat? Ggf. wird die Löschprüfung ja dadurch obsolet. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 14:19, 22. Jun. 2022 (CEST)

klar kann ich offen lassen. Aber ich werde eher nicht meine Entscheidung aufheben´. Da gabs immer etwas Scherereien, wenn ich eine Entscheidung über die Disk rückgängig gemacht habe. Deswegen lass ich es gerne über die LP laufen. --Gripweed (Diskussion) 14:45, 22. Jun. 2022 (CEST)

Danke. Wenn du den formalen Weg über die LP haben möchtest, kann ich das verstehen. Unabhängig davon finde ich den Austausch darüber im Vorfeld auch wichtig, um ggf. auch neue Argumente zu sehen. Sollte Kriddls Statement inhaltlich eher in deine Richtung gehen, muss ich tatsächlich nachdenken, ob ich eine LP überhaupt anleiere, da es ja doch ein starkes Glied in deiner Argumentationskette ist, welches wir unterschiedlich auslegen. Dann bis neulich und Gruß--LW-Pio (Diskussion) 14:49, 22. Jun. 2022 (CEST)

Hoffe das es nicht zu sehr als störend empfunden wird, wenn ich aus der Seitenlinie meine Gedanken einbringe. Ich gehe davon aus, der Löschantrag wohlüberlegt gestellt wurde. Angesichts dessen was im Personenartikel wiedergegeben würde ich ebenfalls die Relevanz eher nicht sehen. Der Strohhalm in diesem Bereich der Personenartikel ist ist oft der Rang ab OF-6. Sicher bin ich mir nun nicht was den Braeucker angeht .... aber ich lese in Chef des Stabes „Auf den Ebenen Korps und höher gehört der Chef des Stabes grundsätzlich der Dienstgradgruppe der Generale an.“ Ggf. könnte man das vor LP abklopfen. Aus dem Bauch sehe eigentlich (wie eingangs geschrieben) keine Relevanz für diese Person. Ob der Strohhalm als Rettungsfloß genutzt werden könnte überlasse ich euch. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:30, 22. Jun. 2022 (CEST)

Da ich um Stellungnahme gebeten wurde: Die Relevanzeinschätzung hat sich geändert, es gab mal eine Zeit (Opa erzählt von damals im Kartoffelkrieg), als U-Bootkommandanten eine relativ starke Lobby hatten. Damals wäre die Relevanzeinschätzung anders gewesen. Heute wäre sie weniger enthusiastisch über die Reichs-U-Bootflotte, vorsichtig ausgedrückt. Das hat mit veränderten Einschätzungen zu tun, nicht mit "Relevanz vergeht nicht". Nebenbei: zwei eiserne Kreuze waren lediglich die Vorstufe für das für sich umstrittene Ritterkreuz. Dann sollte sich auch bei hohen Orden ergeben, wofür es sie gab. Sie sind für sich allein nur Blech, aber ein Anzeichen dafür, dass das wofür es sie gab wichtig ist.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 15:49, 22. Jun. 2022 (CEST)

@Gripweed: da Kriddl sich ja dankesnwerterweise geäußert hat, ändert seine Einlassung etwas an deiner Bewertung? Gruß--LW-Pio (Diskussion) 09:44, 29. Jun. 2022 (CEST)

Nein, natürlich nehme ich das zur Kenntnis, sehe aber keinen nennenswerten Unterschied zwischen einer damals vielleicht aus Lobbygründen anders gearteten Relevanzeinschätzung. Denn an den formalen RK hat sich nichts geändert. Hätte ich die Entscheidung also damals abeggeben, wäre sie auch heute wahrscheinlich "safe". Wie gesagt, man kann das durchaus in die LP geben. Ich finde es auch ok, wenn die Entscheidung dann aufgehoben wird. Das ist mir lieber, als die Entscheidung selbst aufzuheben., Zudem habe ich dann eine neue Richtschnur für eventuell folgende Anträge. --Gripweed (Diskussion) 12:26, 29. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 17:07, 17. Sep. 2022 (CEST)

Studio Berçot

Deine Behaltensentscheidung finde ich nicht nachvollziehbar. Du begründest mit dem Ausbau, dieser besteht aber faktisch nur aus kosmetischen Bearbeitungen. Würdest du die Entscheidung revidieren oder soll das in der LP geklärt werden? Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 12:17, 16. Sep. 2022 (CEST)

Es ging auch um die von Gelli63 eingebrachten Belege. Zudem führt die Schule mindestens zwei relevante Absolventen und führt zu einem anerkannten Abschluss. --Gripweed (Diskussion) 13:57, 16. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 17:07, 17. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Lou Hobbs

Moin Gripweed,

beim Rumstöbern in den von Benutzer Blackyde angelegten und bearbeiteten Artikeln bin auch auf den Artikel des US-amerikanischen Country-Sängers Lou Hobbs gestoßen. An seiner Existenz gibt es keine Zweifel, man findet durchaus Treffer im Netz. Allerdings kann ich die im Artikel angegebenen Songs in keiner mir bekannten und auch hier zur Verwendung empfohlenen Chartlisten für US-Charts finden. Auch ihn selbst finde ich dort nirgendwo, daher vermute ich, daß seine musikalische Reichweite sehr eingeschränkt gewesen sein muß. Er hatte eine Show im Sender KFVS-12, aber das ist ein relativ kleiner Sender im Südosten der USA und ich habe keine Ahnung, ob dort eine Sendung zu haben relevant macht. Im Sinne von AGF möchte ich Dich bitten, mal kurz einen Blick auf den Artikel zu werfen, ob ich was übersehen habe, bevor man einen Löschantrag stellt. Vielleicht reicht ja ein QS-Baustein über der Songliste. --Granada (Diskussion) 12:15, 10. Aug. 2022 (CEST)

Hatte ich gestern auch schon überprüft. Da ich aber in der literatur einiges zu dem Erdbebensong gefunden habe, habe ich erst einmal nichts unternommen ([30]). Ich würde mal einen Quellenbaustein einsetzen. --Gripweed (Diskussion) 12:19, 10. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 09:22, 25. Sep. 2022 (CEST)

Bahía-Inglesa-Formation

Hallo Gripweed, könntest Du bitte den gelöschten Artikel Bahía-Inglesa-Formation in meinem BNR unter Benutzer:Emeritus/BRA/Bahia/Bahía-Inglesa-Formation wieder herstellen? Ich war mit dem Artikel noch nicht fertig (ist eigentlich ein Riesenthema). Danke im voraus, --Emeritus (Diskussion) 12:46, 10. Aug. 2022 (CEST)

Gerne. Viel Erfolg beim Überarbeiten. --Gripweed (Diskussion) 14:08, 10. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 09:22, 25. Sep. 2022 (CEST)

Sarah Milkowski

Hallo kansnt du dir bitte einmal Benutzer:Gelli63/sarakM ansehen. Ich denke der Artikel ist gut belegt und zeigt die Relevanz --Gelli63 (Diskussion) 15:51, 22. Sep. 2022 (CEST)

Prima. Ich kümmere mich heute abend darum, verschieb es zur LP und dann in den BNR, damit niemand sagen kann, das es falsch lief. --Gripweed (Diskussion) 16:59, 22. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 09:21, 25. Sep. 2022 (CEST)

neue Bestätigung am 29.9.2022

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Matthiasb bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 30. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 15:55, 30. Sep. 2022 (CEST): Danke, lieber Bot

Tatort: Wunder gibt es immer wieder

Weil es in Anführungszeichen steht: Heißt es wirklich "kricheninternen Angelegenheit"? --Hydro (Diskussion) 11:34, 2. Okt. 2022 (CEST)

Nein, das war ein Tippfehler. --Gripweed (Diskussion) 12:03, 2. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 19:34, 8. Okt. 2022 (CEST)

Artikel: Kaffkiez

Hi, wie schon aus dem Betreff hervorgeht, geht es um einen Artikel um Kaffkiez, der bereits 2021 von dir gelöscht wurde. Damals war die Begründung, dass keine Relevanz ersichtilich ist und es kein Album bzw. Chartplatzierung gibt. Nachdem letzte Woche das Album veröffentlich wurde, ist das Album "Alles auf Anfang" auf Platz 46 der Deutschen Chars eingestiegen. Außerdem hatte die Band inzwischen an Relevanz gewonnen durch verschiedene Auftritte in Fernsehshows und durch Auftritte auf relevanten Festivals wie dem Superbloom. Ich weiß nicht ob ich mit dieser Anfrage bei dir an der richigen Anlaufstelle bin, jedoch wollte ich Fragen, ob es unter diesen Umständen möglich ist, einen Artikel über die Band zu veröffenlichen. --Nina1503 (Diskussion) 21:15, 2. Okt. 2022 (CEST)

Habs wiederhergestellt und die Chartplatzierung nachgetragen. --Gripweed (Diskussion) 21:23, 2. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 19:35, 8. Okt. 2022 (CEST)

Wiederherstellung Artikel Gymnasium Bad Vöslau

Hallo Gripweed, kannst du bitte Gymnasium Bad Vöslau (vgl. Löschdiskussion) in meinem BNR wiederherstellen? Ich möchte ihn zeitnah überarbeiten. Vielen Dank und Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 17:52, 8. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:Eduevokrit/Gymnasium Bad Vöslau. Kannst ihn dann einfach verschieben, da sich die RK in diesem Bereich geändert haben. --Gripweed (Diskussion) 19:33, 8. Okt. 2022 (CEST)

Super, vielen herzlichen Dank. --Eduevokrit (Diskussion) 20:30, 8. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 13:02, 20. Okt. 2022 (CEST)

Diskussion:Fred Hilke

Hallo Gripweed!

Die von dir angelegte Seite Diskussion:Fred Hilke wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:11, 20. Okt. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 13:01, 20. Okt. 2022 (CEST)

Venus Awards 2022

Hallo Gripweed,

Wikipedia:Typografie#Schriftauszeichnung: „In der Regel wird in einem Artikel ausschließlich das erste Vorkommen des Lemmas fett geschrieben.“ Deshalb hatte ich die ausufernde Fettschrift im Artikel entfernt. Deine Rücksetzungsbegründung, dass durch die Fettschrift „die Nominierungen leichter von den preisen zu erkennen“ sei, kann ich nicht nachvollziehen. Dem wäre vielleicht noch so, wenn nur die Preisträger fett ausgezeichnet wären. Aber dadurch, dass auch noch die Preise fett sind, ist das gar nichts leicht zu erkennen. Schönen Gruß --2A01:5241:64B:FF00:0:0:0:8FEF 08:42, 25. Okt. 2022 (CEST)

Warum ist mein Beitrag es nicht wert, beantwortet zu werden, soll aber unbedingt in dein Archiv wandern? --2A01:5241:64B:FF00:0:0:0:8FEF 17:05, 25. Okt. 2022 (CEST)

Weil ich keine Lust habe, jeden Pipifax mit einer Antwort zu versehen, wozu du mich jetzt gerade nötigst, ich aber nachdenke, den Artikeltext anzupassen. --Gripweed (Diskussion) 20:10, 25. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 11:10, 25. Okt. 2022 (CEST)

Theodor Schu

Hallo, ich habe mal einen Baustein in den von Dir angelegten Artikel gesetzt. Da fehlt etwas Prazisierung (auch wenn es im WBW nur ein paar kleine Pünktchen gibt ;)). Du hattest aus dem Papierbeleg gearbeitet, vielleicht hast Du den ja noch verfügbar und kannst das fixen. Viele Grüße --Liebermary (Diskussion) 17:53, 26. Aug. 2022 (CEST)

Das Buch habe ich jetzt leider nicht mehr. Ich meine auch nicht, dass diese winzige Information unbedingt einen Baustein wert ist. --Gripweed (Diskussion) 19:54, 27. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 11:12, 26. Okt. 2022 (CEST)

Hedwig Delpy

Hi, ich möchte dir nachträglich danken für deine Behaltens-Argumentation zu der LD dieses Artikels. --Fiona (Diskussion) 15:32, 24. Okt. 2022 (CEST)

Keine Ursache! --Gripweed (Diskussion) 19:23, 24. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 11:11, 26. Okt. 2022 (CEST)

Dann eben so

Da irgendwer meine Antwort auf deinen Beitrag revertiert hat, dann eben hier: Dein falsches übermäßiges Fettschreiben ist kein unter WP:Korr fallender Pipifax. Dein Verhalten ist armselig. --2A01:5241:64B:FF00:0:0:0:8FEF 08:36, 26. Okt. 2022 (CEST)

Troll dich. --Gripweed (Diskussion) 09:04, 26. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 11:11, 26. Okt. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-10-26T08:21:52+00:00)

Hallo Gripweed, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:21, 26. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 11:11, 26. Okt. 2022 (CEST)

Löschung Kiwi Farms

hast du letzter Nacht in der LD vermerkt, aber offensichtlich die Löschung selbst vergessen. Bitte hole das doch noch kurzfristig nach. Danke!--Lutheraner (Diskussion) 22:40, 26. Okt. 2022 (CEST)

Entschuldigung - ich sehe gerade, dass es nicht an dir liegt, sondern ohne LP eine Neuanlage erfolgt ist. --Lutheraner (Diskussion) 22:43, 26. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 23:00, 26. Okt. 2022 (CEST): Ok. Ich habe mich im SLA geäußert.

Bitte wieder zurückverschieben

Hallo Gripweed,

kannst du meinen Artikel bitte wieder zurückverschieben, da er fertiggestellt ist? --Franken-Indianer (Diskussion) 11:53, 27. Okt. 2022 (CEST)

Hallo, ich bin nicht Codc. Das ganze wird jetzt in der Löschprüfung entschieden. --Gripweed (Diskussion) 12:56, 27. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 17:22, 27. Okt. 2022 (CEST)

Festival ob Nations

Hallo Gripweed, deine Behaltensbegründung beruht auf Spekulation. So geht das nicht. Ich werde eine Löschprüfung beantragen. --Fiona (Diskussion) 14:09, 9. Okt. 2022 (CEST)

Dann tue dies. --Gripweed (Diskussion) 14:11, 9. Okt. 2022 (CEST)

Auch deine Begründung bei Krug von Wiedenau ist hahnebüchen. Filmstarts ist zudem eine Datenbank, die zwar nicht explizit in den RK erwähnt wird, aber unter "ähnliche allgemein zugänglichen Filmdatenbanken" fallen dürfte. Filmstarts meldet eben keinen Starttermin. Ich werde hier keine LP beantragen, da ich für die Ausnahmen von der RK-Regeln für eine Behalten argumentiert hatte. Aber die RK gleichsam zu verbiegen, ist nicht in Ordnung.--Fiona (Diskussion) 14:23, 9. Okt. 2022 (CEST)

Keine Ahnung, wovon du redest. Zwischen biegen und interpretieren gibt es einen Unterschied. Und mit „hanebüchen“ (so richtig) brauchst du mir hier nicht zu kommen. Vielleicht solltest du den Artikel Filmstarts erst einmal lesen. Ich wüsste auch nicht, dass „Filmstarts meldet eben keinen Starttermin“ heißt, dass es keien Datenbank ist. Auch verstehe ich den Satz "Ich werde hier keine LP beantragen, da ich für die Ausnahmen von der RK-Regeln für eine Behalten argumentiert hatte." nicht. Was soll das heißen? --Gripweed (Diskussion) 15:39, 9. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Gripweed, mir ist etwas zum Festival of Nations aufgefallen. Du schreibst in deiner Begründung weitere Relevanz ergibt sich aus der häufigen Erwähnung in Fachliteratur und Presse. Es gibt in den USA, genauer in St. Louis, ein Festival of Nations, ebenso in Chicago, Berlin und an vielen anderen Orten, die tatsächlich häufig in der Presse vorkommen, vornehmlich der amerikanischen. ProQuest in der Wiki-Library zeigt sage und schreibe 2970 Einträge an. Zu dem österreichischen Festival habe ich nur 2 Meldungen bei einer News Agency in Teheran gefunden, in Literatur gar keinen. Könnte es sein, dass du das Festival verwechselt hast? Prüf es gern selbst nach. Da deine Behaltensbegründung zur Hälfte darauf basiert, wäre das wichtig. --Fiona (Diskussion) 14:51, 10. Okt. 2022 (CEST)

In meiner Entscheidung habe ich ziemlich genau verlinkt, wie ich gesucht habe: "Festival of Nations" Österreich. Es gibt ein paar Überschneidungen zum Festival der Völker, weil das im englischen Sprachraum so heißt, aber keines mit den US. Die wären wohl entstanden, wenn ich "Austria" genommen hätte. --Gripweed (Diskussion) 18:00, 10. Okt. 2022 (CEST)

Es geht nicht um Österreich oder Austria. Es gibt viele Festivals of Nations in anderen Ländern, Städten und an Universitäten, zu denen es reichlich Pressematerial gibt. In Literatur wird das österreichische Festival erwähnt, wenn ein Filmemacher Preise gewonnen hat, die dann alle gelistet werden. Der Artikel stellt die Rezeption in überregionaler Presse und in Literatur immer noch nicht dar. Die Einzelnachweise sehen immer noch so aus. Da steht also ein Artikel, der enzyklopädische Relevanz nach unseren Kriterien gar nicht darstellt und belegt. Das wird erfahrungsgemäß so bleiben. Niemand wird sich die Mühe machen. Die Anleger mit IK haben ihr Ziel erreicht. Was machen wir damit? --Fiona (Diskussion) 20:15, 10. Okt. 2022 (CEST)

Natürlich kannst du LP stellen. Vielleicht mag das ja ein Admin anders sehen. Ich kann nur noch mal betonen, dass ich explizit nach diesem Festival gesucht habe und ja ,wenn ein Filmemacher Preise gewonnen hat, die dann alle gelistet werden, dann ist das auch Rezeption für den Preis. Und ehrlich gesagt finde ich es ziemlich unnötig, bei einem 16 Jahre alten Artikel mit IP als Anleger noch irgendwelche IKs zu unterstellen. --Gripweed (Diskussion) 21:09, 10. Okt. 2022 (CEST)

Moin, der Aufwand einer LP wäre nicht gerechtfertigt. Ich glaube dir, dass du nach bestem Wissen und Gewissen entschieden hast, Dennoch ist der Zustand von Artikeln im ANR wie diesem unbefriedigend. Der Artikel steht im ANR und nun haben wir den Salat. Ohne glaskugeln zu müssen: es wird sich niemand mehr die Arbeit machen zu recherchieren und die Rezeption auch darstellen. Ich weiß, wieviel Zeit das kostet, wie mühsam das manchmal ist. Ich habe für ein paar kleine Artikel in der LD mehrere Tage recherchiert, um eine zuverlässige Darstellung hinzubekommen, bswp. Ruth Garland, und am Wochenende Marcello Manni. Ich würde mir wünschen, dass Admins öfter Artikel in den BNR ihrer Verfasser zurückverschieben (das wäre bei einer IP nicht gegangen) und die Qualität eines Artikels auch in ihre Entscheidung berücksichtigen und ja, letztlich auch den Mut zu löschen aufbringen, auch wenn das bei manchen Usern unpopulär sein mag. Der IK bei der IP aus Niederösterreich ist offensichtlich, die Veranstalter selbst haben den Artikel angelegt. Schönen Tag. --Fiona (Diskussion) 09:09, 11. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 06:39, 30. Okt. 2022 (CET)

Sperrprüfung

Habe entsprechend Ihres Vorschlages eine Sperrprüfung beantragt.--Conakry (Diskussion) 09:23, 30. Okt. 2022 (CET)

Vor einigen Jahrzehnten in der Adventszeit:

Na mein lieber Junge, was wünschst du dir denn vom Weihnachtsmann?

Antwort:

Einen Teddybär.

An Weihnachten dann:

Lieber Weihnachtsmann, entsprechend deines Vorschlages nehme ich den Teddybär an.

VG --Fit (Diskussion) 10:43, 30. Okt. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 21:32, 31. Okt. 2022 (CET)

Absurd - Artikel

Hallo Gripweed, ich bin leider kein großer Freund des "Keine Verbesserung des Artikels"-Reverts. Zumal ohne weitere Erläuterung und schon eine kurze Online-Recherche zeigt, dass Sebastian Schauseil eine klare Relevanz aufgrund einer jahrzehntelangen medialen Berichterstattung erfährt. Daher wäre hier ein Rotlink zur Artikelerstellung meiner Meinung nach angebracht. --Bildersindtoll (Diskussion) 23:36, 1. Nov. 2022 (CET)

Hallo, in Infoboxen werden Personen nur verlinkt, wenn es einen Artikel über sie gibt. Gerne kannst du einen Rotlink im Artikeltext unterbringen, so er dort noch nicht vorhanden ist. --Gripweed (Diskussion) 07:53, 2. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 15:21, 2. Nov. 2022 (CET)

Hehl

Glaubst Du wirklich, dass dieser Sturm im Wasserglas von zeitüberdauernder Bedeutung sein wird? Ich habe da massive Zweifel und schätze, dass dieser "Eklat" oder "Skandal" in wenigen Wochen in Vergessenheit geraten wird.--Logistic Worldwide (Diskussion) 10:06, 21. Okt. 2022 (CEST)

Ich glaube nicht, dass der Skandal ein weltbewegendes Ereignis ist. Aber in einem Artikel zu einer Neonazigröße, die doch eher regionaler Natur ist, gehört sicherlich ein Ereignis aufgeführt, über das bundesweit berichtet wurde. Wir reden hier nicht vom Mannheimer Morgen, sondern von Welt, Spiegel,... --Gripweed (Diskussion) 10:43, 21. Okt. 2022 (CEST)

Wir reden hier aber auch vom typischen kurzfristigen medialen Aufbauschen eines "Ereignisses", nach welchem Morgen schon kein Hahn mehr kräht. Und ich persönlich habe einfach Bauchweh, wenn wir einen kleinen Nazischläger noch nach seinem Tod durch solch eine für einen Personenartikel biographisch nicht zwingend erforderliche Info aufwerten.--Logistic Worldwide (Diskussion) 10:52, 21. Okt. 2022 (CEST)

Sehe ich nicht so. Der Vorfall hatte ja such durchaus Konsequenzen. --Gripweed (Diskussion) 11:00, 21. Okt. 2022 (CEST)

Du meinst die fadenscheinige Rücktrittserklärung, von wegen "nicht gewusst, wer das war"? ;-)

Für mich ergäbe sich eine Relevanz der möglichen Konsequenzen erst, wenn der DFB hier entsprechende Strafen verhängen würde. Oder wenn der ehemalige Stadionsprecher selbst relevant wäre. Aber das ist letztlich Ansichtssache. Letztlich werden wir erst rückblickend erkennen können (oder vielleicht auch nie), ob es zeitüberdauernde Relevanz gab oder gibt.--Logistic Worldwide (Diskussion) 11:05, 21. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:24, 10. Nov. 2022 (CET)

Du …

… herzloser, löschwütiger Exklusionist, ist dir denn gar nichts heilig, meine Tochter spielt das! Und natürlich direkt am siebenten Tage, gelauert hast du, sag ich, gelauert! --Gardini ⋅ RC 💞 RM 01:49, 2. Nov. 2022 (CET)

Hahaha, made my day. --Gripweed (Diskussion) 07:52, 2. Nov. 2022 (CET)

Endlich hat es ihm einer mal so richtig gegeben! Wurde auch Zeit! SCNR --Andrea (Diskussion) 08:25, 2. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:23, 10. Nov. 2022 (CET)

Conrad (Autor)

Hallo,

ich war noch nicht fertig mit dem Artikel, musste aber erstmal unterbrechen, so dass ich den Artikel hochgeladen habe. Eine Speicherung des Geschriebenen ohne Hochladen habe ich nicht gefunden. Ich werde heute Abend nochmals alles komplett schreiben und hochladen. Immerhin gibt es einen anderen Gerhard Conrad, der allerdings keine Astro-Bücher schreibt.

Eine Verwechslung mit ihm sollten ausgeschlossen werden.

Viele Grüße --Gerhard Conrad (Diskussion) 12:42, 10. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 08:26, 12. Nov. 2022 (CET)

Grube Langenberg

Hallo Gripweed, Du warst schneller mit löschen, ich konnte meinen Beitrag daher nicht mehr posten: gemäß [31] stehen die Texte unter CC BY-NC-SA 4.0. Das reicht natürlich nicht, weil NC, aber eine Freigabe scheint mir nicht ausgeschlossen.--Karsten11 (Diskussion) 21:16, 11. Nov. 2022 (CET)

Wiederhergestellt, URV-Baustein und bei den Löschkandidaten eingetragen. --Gripweed (Diskussion) 21:21, 11. Nov. 2022 (CET)

Danke schön.--Karsten11 (Diskussion) 21:22, 11. Nov. 2022 (CET)

Jo, jetzt ist aber auch schon ein erneuter SLA drauf. --Gripweed (Diskussion) 21:23, 11. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 08:26, 12. Nov. 2022 (CET)

Bitte um Verschiebung

Hallo Gripweed, könntest du mal bitte Ilja Muromez (1956) nach Ilja Muromez (Film) verschieben? Klappt bei mir nicht, letzteres ist aber das passendere Lemma. Danke und Gruß, Louis Wu (Diskussion) 19:44, 19. Nov. 2022 (CET)

Erledigt und Navileiste angepasst. --Gripweed (Diskussion) 20:18, 19. Nov. 2022 (CET)

Bestens, vielen Dank! Louis Wu (Diskussion) 20:20, 19. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:35, 19. Nov. 2022 (CET)

André the Giant

Hallo, irgendwie ist die Auszeichnugskandidatur an mir vorbei gelaufen. Sonst hätte ich dort einen Kritikpunkt gebracht, den ich jetzt hier bringe: Roussimoff wird geradezu liebevoll und Augenzwinkernd in Young Rock portraitiert. Dieser Punkt der Rezeption erscheint mir doch aufgrund schon der Reichweite sehr bedeutend. Zudem beschreibt die Serie Episoden, die im Artikel soweit ich das als absoluter Wrestling-Laie beurteilen kann nicht vorkommen. Etwa die Verbindung zum Maivia-Clan und die Zeit auf Hawaii. Die Serie macht zumindest den Anschein, keine Fiktion zu sein. Wie gesagt, beurteilen kann ich das inhaltlich nicht, aber drauf eingehen und es gegebenenfalls korrigieren sollte man schon. Das ist in meinen Augen Teil der Exzellenz. --Marcus Cyron Stand with Ukraine! 03:12, 18. Aug. 2022 (CEST)

Young Rock kenne ich leider nicht. Sollte ich dazu was finden, baue ichs natürlich ein. --Gripweed (Diskussion) 12:17, 18. Aug. 2022 (CEST)

Wäre schön. Als Wrestling-Fan dürfte das wahres Fan-Gold sein. ;) --Marcus Cyron Stand with Ukraine! 21:49, 21. Aug. 2022 (CEST)

Redaktionstreffen Film und Fernsehen 2022

Hallo Gripweed!
Dieses Jahr soll wieder ein digitales Treffen der Redaktion Film und Fernsehen stattfinden. Als Zeitraum ist dafür der 18./19.11.2022 (Freitag/Samstag) vorgesehen. Wenn du Interesse hast teilzunehmen, kannst du dich auf der entsprechenden Unterseite eintragen und an der Themenauswahl beteiligen. Wir freuen uns auf dich!
Du erhältst diese Nachricht, da du in der Mailingliste der Redaktion eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
–Queryzo ?! 12:53, 3. Nov. 2022‎ (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:04, 22. Nov. 2022 (CET)

Drunken Masters

Hallo Gripweed, könntest du dir vorstellen, den Artikel Drunken Masters wiederherzustellen, damit ich die werblichen Elemente entfernen kann? Das Duo trat mittlerweile bei einigen großen Festivals auf[32][33][34] und hat mehrere Charthits mitproduziert.[35] --Glionou (Diskussion) 16:18, 31. Okt. 2022 (CET)

Die Suche bei https://www.festivalsunited.com/ musst du anscheinend selber tätigen, damit es funktioniert. --Glionou (Diskussion) 16:22, 31. Okt. 2022 (CET)

Bei hitparade.ch fehlen auch die 5 Chartplatzierungen von K.I.Z aus 2021, die allesamt von dem Duo produziert wurden. --Glionou (Diskussion) 17:14, 31. Okt. 2022 (CET)

Hallo, grundsätzlich schon. Jedoch nicht in der alten Fassung. Mir wäre eine Löschprüfung lieber. Wenn du magst, verschiebe ich in deinen BNR und du entfernst die werblichen Elemente. Wenn allerdings keine eigenen Charterfolge in Form eines Charteintrags vorliegen (als Featuring oder als Artist), hat es der Artikel in der LP naturgemäß schwer. K.I.Z. hat im Übrigen keien Chjartsongs in der Schweiz. --Gripweed (Diskussion) 19:48, 31. Okt. 2022 (CET)

Okay, in welcher Reihenfolge würde das dann passieren? Würdest du den Artikel erst wiederherstellen, damit ich den überarbeiteten Artikel prüfen lassen kann oder soll ich mich erst bei der Löschprüfung melden? hitparade.ch hatte ich erwähnt, weil dort auch die Songs BWA, Bei Dir und Wie viel ist dein Outfit wert gelistet sind, die ebenfalls keine Chartplatzierung in der Schweiz erreicht haben. --Glionou (Diskussion) 20:03, 31. Okt. 2022 (CET)

Ich stelle dir den Artikel jetzt wieder her und du hast alle Zeit der Welt ihn zu überarbeiten und kannst ihn dann (mit Verweis auf diese Diskussion) selbstständig in die LP geben. Je nachdem, wie lange du benötigst, kann es sein, dass du in meinem Archiv suchen musst. kannst mich aber auch einfach wieder anschreiben und ich helfe dir dann weiter. --Gripweed (Diskussion) 20:06, 31. Okt. 2022 (CET)

PS: Da du neu bist, empfehle ich dir das Wikipedia:Mentorenprogramm. Ich werde den Artikel so in 1-2 Stunden wiederherstellen und zu dir verschieben. bin jetzt noch unterwegs. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 20:06, 31. Okt. 2022 (CET)

Ich schaue denke ich erstmal, ob ich so zurechtkomme. Vielen Dank. --Glionou (Diskussion) 20:35, 31. Okt. 2022 (CET)

Benutzer:Glionou/Drunken Masters. Viel Erfolg! --Gripweed (Diskussion) 21:35, 31. Okt. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:12, 30. Nov. 2022 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2022

Hallo Gripweed, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 20. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:12, 8. Nov. 2022 (CET) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:12, 30. Nov. 2022 (CET)

Rhiannon

Benutzer Gripweed, vielen aufrichtigen Dank, dass du den Artikel Rhiannon wieder freigeschaltet hast. Ich wollte überhaupt keinen Ärger riskieren. Ich wunderte mich nur die ganze Zeit, warum über dieses Computerspiel in der sogenannten PEGI-Liste so erschreckend negative Dinge über dieses Spiel stehen. Ich sah mich dazu verpflichtet, gegen solche Ausdrücke vorzugehen. Ich wusste bis dahin nicht, dass die für die PEGI-Bewertung verantwortlichen Personen selbst dieses Spiel mit solchen horrenden Substantiven bezeichneten. Somit hat diejenige Person, welche die Begriffe "Gewalt" und "Schimpfwörter" in den Artikel Rhiannon eingetragen hat, tatsächlich nur die PEGI-Bewertung zitiert und ich habe es nicht bemerkt. Habe keine Sorge! Absofort werde ich mich nicht weiter in den Wikipedia-Artikel Rhiannon einmischen, sondern in Bezug auf diesen Artikel komplett raushalten. Denn ich will keinen Ärger riskieren. Ich entschuldige mich hierfür, dass ich gewisse Personen unter den Wikipedia-Benutzern so sehr verschreckt habe. Ich wollte Niemanden verschrecken. Ich bedanke mich, dass du die Freischaltung bewirkt hast. Übrigens werde ich absofort auch darauf achten, dass ich das mehrfache Rücksetzen von Veränderungseingriffen durch andere Personen wirklich unterlasse. Ich glaube, dass ich erst einmal Artikel über andere Computerspiele verfasse und auch an anderen Wikipedia-Artikel über andere Themen wie beispielsweise mathematische und naturwissenschaftliche Themen produziere und erweitere. Ich weiß absofort sehr viel genauer, was ich bearbeite und was ich durch andere Personen bearbeiten lasse. Habe eine sehr schöne Zeit! Lion Emil Jann Fiedler alias Reformbenediktiner --Reformbenediktiner (Diskussion) 22:22, 18. Nov. 2022 (CET)

Alles klar, das klingt doch ganz gut. Viel Erfolg! --Gripweed (Diskussion) 22:30, 18. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:11, 30. Nov. 2022 (CET)

Import Benediktiner

Hallo Gripweed! Danke für den schnellen Import, ich habe die Auslagerung der Namensliste gerade umgesetzt. Frage: Soll ich den gesamten Abschnitt meines Importwunsches löschen oder nur deinen Erledigungs-/Anmerkungssatz? LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 13:29, 24. Nov. 2022 (CET)

Ne, die komplette Anfrage. --Gripweed (Diskussion) 15:35, 24. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:11, 30. Nov. 2022 (CET)

Löschprüfung Niklas Feierabend

Hallo Gripweed,

der Fußballer fand nur wegen seines Todes überregionale Beachtung. Wenn es nach der medialen Berichterstattung ginge, müsste auch der umstrittene Youtuber Rainer Winkler alias Drachenlord trotz verhältnismäßig wenig (nun ehemalige, da seine Kanäle gesperrt wurden) Follower längst einen Artikel haben. Was dem Youtuber seine Follower-Zahlen, sind dem Fußballer seine Einsätze im Profibereich, die ihn für einen Wikipedia-Eintrag relevant machen. Daher bich ich für Löschen. --Franken-Indianer (Diskussion) 19:00, 25. Nov. 2022 (CET)

Drachenlord ist ein anderes Kapitel. Da halte ich einen Artikel eigentlich mittlerweile auch für vertretbar, habe ich auch in der letzten LP so geäußert, wurde anders gesehen. Ansonsten kannst du natürlich gerne LP stellen. --Gripweed (Diskussion) 22:09, 25. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:11, 30. Nov. 2022 (CET)

Marquardt Petersen

Die Begründung für die Bleibt-Entscheidung Wikipedia:Löschkandidaten/9._Februar_2014#Marquardt_Petersen_(bleibt) ist nicht stichhaltig.

• Die Person hat keinen enzyklopädisch relevanten Wettbewerb gewonnen. Die deutsche Länderwertung des Stadl-Nachwuchswettbewerbes (ohne Artikel, da enzyklopädisch nicht relevant) im Garmisch-Partenkirchen hat er im März 2010 zwar gewonnen.(Marquardt Petersen: Große Momente mit den Kastelruther Spatzen, schlagerportal.com, 25. Februar 2014, Quelle: Angelika Petersen; Video auf YouTube) Beim Wettbewerb Stadl-Stern für den Jahressieger im Stadl-Nachwuchswettbewerb beim Silvesterstadl 2010 wurde er nur zweiter.(Stadlstern - 2010 (ab 0:00:36) auf YouTube)
• Bei Jugend musiziert hat er nur den regionalen Wettbewerb gewonnen.
• Die mediale Rezeption Welt kompakt Hamburg und Flensburger Tageblatt ist regional bzw. lokal und zeitlich begrenzt auf den Zeitraum von 2012 bis 2014.
• jüngsten Botschafter der Kinderhospize des Bundesverbandes Kinderhospiz ist kein Relevanzmerkmal, sondern ein Ehrenamt.
• Jam Tonic Records vom Jam-Studio (Veranstaltungstechnik und Tonstudio Flensburg) scheint eher ein Dienstleister als ein reguläres Label zu sein.
• "wiederholt in überregionalen Hörfunk- oder Fernsehausstrahlungen" trifft nicht zu. Zweimal (2011/2012) wurde das DHB-Finale überregional übertragen, in dem er kurz die deutsche Nationalhymne auf der Trompete gespielt hat.(Marquardt Petersen spielt die deutsche Nationalhymne auf seiner Trompete auf YouTube, 29. Juni 2012.Marquardt Petersen spielt die deutsche Nationalhymne auf seiner Trompete auf YouTube, 9. Mai 2011.) Beim Musikantenstadl ist er auch nur zweimal (März und Dezember 2010) aufgetreten. --2003:E0:F70F:B700:2941:D194:20E4:4EC0 18:48, 3. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 19:51, 3. Dez. 2022 (CET)

Dein Importwunsch zu en:List of fictional countries

Hallo Gripweed,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Gripweed/Liste fiktiver Länder

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:01, 22. Nov. 2022 (CET)

Vielen lieben Dank. War ganz schön viel Arbeit, wie ich gesehen habe. --Gripweed (Diskussion) 20:04, 22. Nov. 2022 (CET)

Wenn es einfach wäre, könnte es ja jeder. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Zwischendurch auch mal einen etwas komplexeren Importwunsch zu erfüllen, ist sozusagen das „Salz in der Suppe“.
Noch einen schönen Tag! -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 08:34, 7. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 13:06, 8. Dez. 2022 (CET)

Oscar Sutermeister

Hallo Gripweed, eben habe ich die Seite Wikipedia:Löschkandidaten/27._November_2022 als "Erl." markiert. Vorher habe ich die einzelnen Abschnitte auf reguläre Beendigung kontrolliert, dabei fiel mir der Abschnitt zu Oscar Sutermeister auf. Ich kann weder deine Entscheidung noch deren Begründung nachvollziehen. Kurze Nachrufe in der Washington Post werden jeden Tag dutzendweise veröffentlicht. In der goldenen Ära der Print-Profitabilität (1988!) erstreckte sich der Nachrufteil über mehrere Seiten. Das ist weder etwas besonderes noch anhaltende Rezeption. Weiter nennst du "Beteiligung an zahlreichen Publikationen" als Grund. Nur sind das im Sinne der RK keine vier Monografien in einem regulären Verlag, sondern Behörden-interne Denkschriften - soweit ich das mittels KIT und WorldCat sehen kann. Im Artikel ist keine einzige Veröffentlichung eingetragen - nur dann könnte man das sinnvoll diskutieren. Ich bitte dich, die entscheidungsrelevanten Veröffentlichungen im Artikel nachzutragen oder deine Entscheidung zu revidieren. Danke. --Minderbinder 16:19, 14. Dez. 2022 (CET)

Ich bin der Argumentation der beteiligten in der LD gefolgt. Arbeitsaufträge nehme ich auch nicht von Admins entgegen. --Gripweed (Diskussion) 19:07, 14. Dez. 2022 (CET)

Ich finde es schade, dass du mit Publikationen argumentierst, diese aber nicht benennen kannst (oder willst). Man sollte keine Entscheidungen auf Basis von Behauptungen treffen, die sich nicht im Artikel wiederfinden. Dann eben per LP. --Minderbinder 19:14, 14. Dez. 2022 (CET)

Hallo Gripweed, nur zur Klarstellung: Ich kontrolliere LD-Entscheidungen nicht systematisch auf Richtigkeit, das steht mir nicht zu und wäre zudem Zeitverschwendung. Wie kam es also dazu:

Wenn ich die letzte Entscheidung eines LD-Tages treffe, dann setze ich im Kopf der LK-Seite auf erl., so wie alle LK-Admins. Nur ist es mir in der Vergangenheit schon passiert, dass einzelne LD zwar im Filter („Inhaltsverzeichnis [verbergen / alle zeigen]“) nicht mehr gezeigt werden, aber dies an unberechtigten Einträgen in der Abschnittsüberschrift liegt. Das kann z.B. an "erl." / "LAE" gegen Konsens oder an scheinbaren Behaltens-Entscheidungen durch nicht berechtigte Benutzer liegen. Mit der Erle unter die ganze LK-Seite verschwindet das vom Radar, ein Stück weit mache ich mir das auch zu eigen - so wurde das jedenfalls schon interpretiert. Daher lese ich vor Schließen der LK-Seite nochmal quer, ob Diskussionen regulär beendet wurden. Beim genannten Artikel fiel mir der Zusammenhang Sutermeister (Familie) (LAE) / Oscar Sutermeister auf, daher habe ich da reingeschaut. --Minderbinder 09:27, 15. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 22:35, 19. Dez. 2022 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/15. September 2022#Studentenverbindungen in nicht-deutschsprachigen Ländern (bleibt)

Moin, ich kündige für diese LD schon mal eine LP an. Deine Begründung halte ich in keinster Weise für valide. mit Literatur versehen ist ja nun wirklich keine Behaltensbegründung, als hätten wir jemals schon mal einen untauglichen Artikel behalten, nur weil er irgendeine Literaturquelle angibt. Zudem gibts keine Literatur, die das Artikelthema übergreifend abdeckt, sondern der Artikel ist aus einer homöopathischen Dosis an verwendbarer Literatur und zahlreichen minderwertigen Quellen zusammengeklittert. Alter des Artikels war auch ganz sicher noch nie (!) ein gültiges Argument fürs Behalten. Wenn jemand den Artikel von Grund auf überarbeiten will, kann das im BNR getan werden, ein akzeptabler Grund, warum dieser gegen so ziemlich alle Beleg- und KTF-Regeln verstoßende Artikel im ANR stehen sollte, ist nicht zu erkennen. Zumal die in diesem Artikel frei neu erfundene Unterteilung in Verbindungen "deutscher Tradition" und "nicht-deutscher Tradition" nun zur Erstellung eines weiteren TF-Artikels geführt hat. Ein klares Zeichen, dass diese TF aus der ANR-Sichtbarkeit genommen werden sollte, bevor sie versehentlich als seriös wahrgenommen wird. --Icodense 12:45, 16. Dez. 2022 (CET)

Dann mach halt. Wäre vielleicht sinnvoller gewesen meine Entscheidung auch verstehend zu lesen anstatt einen Halbsatz herauszugreifen, aber wenn du das nicht möchtest, auch gut. Viel Spaß! --Gripweed (Diskussion) 12:53, 16. Dez. 2022 (CET)-

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 22:41, 19. Dez. 2022 (CET)

Einladung zum Artikelmarathon

Zum Jahreswechsel findet vom 21. Dezember 2022 bis zum 8. Januar 2023 wieder ein Artikelmarathon statt. Wie immer geht es darum, innerhalb eines 3-Tage-Abschnitts möglichst viele, gut geschriebene Artikel neu anzulegen. Wenn du Interesse hast, dann trage dich auf der Seite des Artikelmarathons für eine oder mehrere der 6 Etappen ein. Gruß Harro 01:01, 16. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 23:58, 31. Dez. 2022 (CET)

Daniele Terranova

Ich habe vor gut 2 Wochen den Artikel „Daniele Terranova“ erstellt. Daniele ist ein Komponist und Musikproduzent, der u.a. für Künstler wie z.B. Xavier Naidoo, Bushido, Sido u.v.m. gearbeitet hat. Trotz mehrerer Belege, wurde der Artikel von dir gelöscht. Als Produzent hat man gerade hier in Deutschland nicht die größte Mediale Reichweite. Dennoch gibt es von Daniele einige überregionale Presseberichte von Größen wie u.a. RTL, Promiflash, VIP, iGroove etc. Auch die gelisteten Produzierten Werke auf Discogs wurden in den Artikel eingefügt. Ich würde dich daher herzlichst bitten, dass ganze nochmals zu überprüfen und ggf. den Artikel wiederherstellen.

Mediale Links: -https://www.igroovemusic.com/blog/arbeite-mit-den-besten-produzenten-und-songwritern-deutschlands.html?lang=de - https://www.discogs.com/de/artist/7794823-Daniele-Terranova?type=Credits&filter_anv=0 - https://www.rtl.de/cms/eva-benetatou-hatte-sie-eine-affaere-mit-diesem-musik-produzenten-4883491.html - https://www.extratipp.com/stars/eva-benetatou-daniele-terranova-sollen-sich-getrennt-haben-91178252.html

Freue mich alsbald und Rückmeldung Vielen Dank und mit besten Grüßen DerFriedliche (Diskussion) 17:29, 29. Dez. 2022 (CET)

Tut mir leid, da sehe ich wenig Hoffnung. Denkst du ernsthaft eine Schlagzeile wie "Hatte Eva Benetatou eine Affäre mit diesem Musik-Produzenten?" wäre irgendwie eine relevanzstiftende Berichterstattung über den Produzenten? --Gripweed (Diskussion) 19:43, 29. Dez. 2022 (CET)

Hallo Gripweed, es geht hier weniger um einen Pressebericht mit Eva, sondern eher um die wahre Kunst von Daniele, nämlich dem Produzieren. Ich finde es auch ein bisschen Schade, dass das so ein bisschen unter den Teppich gekehrt wird. Wie bereits erwähnt, hat Daniele bereits für die größten Künstler Deutschlands Produziert. Auch hier weise ich erneut auf Discogs. Chartplatzierungen mit den jeweiligen Songs/Alben sind gegeben. Weshalb wird dann ein Artikel nicht genehmigt? Ich sehe hier so viele Irrelevante Artikel, gerade von ''Musikern'', die weder bekannt sind, noch irgendwelche Chartplatzierungen oder sonstiges erreicht haben. Ich bin auch der letzte, der ein Verständnis zeigt. Wenn jemand im Recht liegt, bekommt er das auch aber hier sehe ich leider nur unrecht... --DerFriedliche (Diskussion) 00:19, 30. Dez. 2022 (CET)

Wir haben Relevanzkriterien, die erfüllt meines Erachtens der Produzent nicht. Ich werde hier aber nicht mehr tätig, da dies in der nächsten Instanz (WP:LP) weitergeht. --Gripweed (Diskussion) 00:23, 30. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 22:48, 1. Jan. 2023 (CET)

Begründung von Ergänzung im Artikel Ismail Boulaghmal

Hallo Gripweed,

ich bin neu hier und wollte beim Artikel Ismail Boulaghmal etwas ergänzen. Du hattest daraufhin ein Revert gemacht, mit der Frage zur Begründung, warum die Ergänzungen enzyklopädisch relevant sind.

Nach Definition müsste für Verbesserungsvorschläge ja die Artikeldiskussion genutzt werden, dort habe ich dann auch einmal meine Begründungen hinterlassen (hoffe das ist so richtig). Wäre lieb, wenn du da einmal schauen könntest, ob das so passt und falls nicht, sonst evtl. Tipps hättest, worauf ich achten muss, da ich das anscheinend sonst aus den Kriterien/Richtlinien nicht so richtig verstehe. :) --Lisha1117 (Diskussion) 11:30, 21. Dez. 2022 (CET)

Ich habe dir dort geantwortet.--Gripweed (Diskussion) 21:40, 21. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 22:48, 11. Jan. 2023 (CET)

Artikelwunsch :)

Hallo Gripweed, ob du dir vielleicht noch den ersten Teil der Subspecies-Filmreihe anschauen wirst? Hab gestern erst gelesen, dass ein 5. Teil ansteht. Da wär doch eine Artikel prima! Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 09:23, 23. Sep. 2022 (CEST)

Oh, den hab ich leider nicht. Aber früher mal gesehen. Das war doch der, der Diener des Bösen hieß, oder? Ich hab nur 3 und 4. --Gripweed (Diskussion) 10:26, 23. Sep. 2022 (CEST)

Korrekt, der derste Teil heißt so, woie du es schreibst. Dann lege doch mal Artikel zu Teil 3 und 4 an :) Louis Wu (Diskussion) 11:27, 23. Sep. 2022 (CEST)

Befürchte, ich muss mich erst durch Camp Blood 1-6 wühlen. --Gripweed (Diskussion) 11:32, 23. Sep. 2022 (CEST)

Viel Vergnügen! Also an Material mangelst es nicht... Louis Wu (Diskussion) 12:07, 23. Sep. 2022 (CEST)

Definitiv nicht. Ab und an muss ich Filme gucken, die schon einen Artikel haben, damit ich nicht ständig schreiben muss. Ach, es waren Subspecies II und IV. --Gripweed (Diskussion) 12:58, 23. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Gripweed, da du ja den Artikel zu Huschang Golschiri erstellt hast: Der Artikel Tschahār Mahāl und Bachtiyāri ist als letzter (und einziger) Artikel zu den iranischen Provinzen willkürlich mit den Diakritika bzw. Langvokalen (ā) versehen. Er müsste angepasst und zu Tschahar Mahal und Bachtiyari verschoben werden werden - evtl. mit einem Löschantrag auf die Weiterleitung. Auch Mīrjāveh, Dāmghān, Nadschafābād (zu Naschafabad), Izadchāst (zu Izadchast), Tonekābon, Rāmsar (vgl. Ramsar-Konvention), Ālāscht (zu Alascht), Bābolsar (vgl. Babol), Behbahān, Behkadeh Rādschi (zu Behkadeh Radschi), Sarāb (Eevan), Qāen, Sarāb (Stadt), Kāschmar, Torbat-e Dschām (zu Torbat-e Dscham), Nekā, Sepidān, Dārāb, Kāzerūn, Mohammad Chātami, Schahmirzād (zu Schahmirzad), Mehrān, Mahmud Ahmadineschād, Irānschahr, Zābol, Akbar Hāschemi Rafsandschāni, Sarāb Doreh, Mehdi Bāzargān, Rāmhormoz und Māhschahr. Bei all diesen Artikeln ist die Verwendung der Langvokale willkürlich (und unnötig), die meisten Orte des Iran werden in der Wikipedia ohne die Langlaute geschrieben. Meshginshahr müsste zudem zu Meschginschahr angepasst werden, um der WP:NK/Persisch gerecht zu werden. Wäre es möglich, dass du dies übernimmst?--2A02:3033:419:D38E:1:0:D064:4F14 12:24, 20. Nov. 2022 (CET)

Äh, nein, davon habe ich absolut keine Ahnung. Ich hab mich beim Lemma an dem Artikel zur Person orientiert. --Gripweed (Diskussion) 12:34, 20. Nov. 2022 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Wenn du einen Preis (USB-Stick oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an vereinwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

Gripweed, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2022 den 3. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Josy24) erreicht. Dein Team hat 66 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! Snookerado (Diskussion) 00:01, 7. Dez. 2022 (CET) → zur After-Show-Party

Hiermit verleihe ich dir, Gripweed, die Auszeichnung für die drittumfangreichste Artikelüberarbeitung (Liste von Musikern und Musikgruppen christlicher Rockmusik) beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2022. Herzlichen Glückwunsch! Snookerado (Diskussion) 00:01, 7. Dez. 2022 (CET)