Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...ich halte dat für überflüssich, den quotienten bei den sichtungen auf 9 stellen hinterm komma auszugeben ;) ... dafür gibts doch entsprechende variablen, mit denen man das begrenzen kann. die tabellen sähen eleganter aus, wenn ab 3 stellen sowas wie 'round' eingesetzt würde... lg, --ulli purwinfragen?05:41, 24. Dez. 2011 (CET)Beantworten
gut, kann ich mir mal anschauen. ich sollte sowieso den update-mechanismus ueberdenken weil langsam jeden Tag recht viele Seiten geaendert werden. Gruss --hroestDisk11:11, 28. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Hallo Factumquintus, der Bot ist ein normaler Interwikibot wie mehrere dutzend andere auch. Siehe auch http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Yurik/Interwiki_Bot_FAQ - Wenn IW links falsch gesetzt werden heisst das meistens dass auf einer andere wiki (also anderssprachig) die entsprechenden Links (falsch) gesetzt sind. Daher sollten zuerst die Artikel konsistent untereinander verlinkt sein und erst dann kann der Bot seine Arbeit wieder korrekt durchfuehren. Falls der Artikel wirklich so komplex ist und immer wieder falsch geaendert wird, sollte man sich ein {{nobots}} template ueberlege. Aber sonst kann man wenig machen ausser der zugrundeliegende Problem fixen. Gruss --hroestDisk11:10, 28. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Ja, leider besteht im Moment ein Problem mit der DB. Ich bin mir des Problems bewusst und werde mich um eine Loesung bemuehen. Danke und Gruss --hroestDisk09:37, 24. Feb. 2012 (CET)Beantworten
ok, das Problem der DB ist zwar nicht geloest aber ich bin auf den anderen slave umgestiegen und daher sollten die aktualisierungen wieder funktionieren. Ich habe gerade ein update ausgefuehrt, daher sollten aktuelle Daten vorhanden sein. Sorry fuer die Umstaende in den letzten Tagen aber es sind grad einige Dinge kaputt gegangen auf dem Toolserver. Gruss --hroestDisk12:26, 24. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Hannes. Seit ein paar Tagen ist der Tab "öffne ungesichtete" von den Benutzerseiten verschwunden. Steht das möglicherweise im Zusammenhang mit der Umstellung auf MW 1.19? Es war ein zeitsparendes Helferlein, vielleicht kannst du das Problem fixen. LG --CatMan61 (Diskussion) 14:29, 11. Mär. 2012 (CET)Beantworten
ich denke ich habe es geflickt, falls das Problem weiter besteht (auch nach neuladen aller skripte etc) dann gerne nochmals melden. Gruss --19:22, 11. Mär. 2012 (CET)
Traceback (most recent call last):
File "./lagging_users.py", line 38, in <module>
c.execute( subquery )
File "/opt/ts/python/2.7/lib/python2.7/site-packages/MySQLdb/cursors.py", line 173, in execute
self.errorhandler(self, exc, value)
File "/opt/ts/python/2.7/lib/python2.7/site-packages/MySQLdb/connections.py", line 36, in defaulterrorhandler
raise errorclass, errorvalue
OperationalError: (1290, 'The MySQL server is running with the --read-only option so it cannot execute this statement')
Hallo CatMan61, unterdessen tut es wieder. Leider ist der Toolserver nicht immer verfuegbar, bzw die Datenbanken hatten Probleme seit dem 16. Maerz. das ist leider ausserhalb meiner Kontrolle. Gruss --hroestDisk11:38, 20. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Hallo Hannes. Seit heute habe ich den Tab "Öffne Ungesichtete impr" wieder auf den Benutzerseiten, jedoch bewirkt ein Klick darauf leider Nichts. Was mache ich da nur falsch? LG --CatMan61 (Diskussion) 12:59, 25. Mär. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Kollege, leider bin ich zu dämlich, Deine Sichtervorlage korrekt auf meiner Homepage einzubinden. Würdest Du Dir das bitte gelegentlich anschauen, was ich hier falsch mache? Selbstverständlich hast Du auch meine Zustimmung, auf dieser Benutzerseite Syntaxkorrekturen vorzunehmen ;-) Gruß,--Ratzer (Diskussion) 15:38, 10. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Ich habe sie auf die selbe Weise bei mir eingebunden und bedanke mich. :-) Muss ich denn sonst noch etwas tun, damit die Zahl aktualisiert wird, außer die Unterseite anzulegen? --Knbinnerer (Diskussion) 10:11, 13. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Hannes! Lange nichts mehr zu tun gehabt mit Dir... Hoffe es geht Dir gut.
Hab zwei kleinere Dinge
1) Bei meiner Sichertabellte möchte ich die keine Indexierung bei den Suchmaschinen, leider wirft Dein Bot dies immer wieder raus. Gibts da ne Möglichkeit, dass er dies nicht macht?
2) Früher konnte man für die Kategorie Schweiz einmal im Monat den Stand des Vormonats abrufen, heute geht das nicht mehr. Oder ich habe irgendwas falsch eingestellt. Kannst Du mir da helfen?
Hallo Kurt, schoen dass du dich meldest. Ich war noch in den Ferien diese Woche, deshalb die verspaetete Antwort. Zu deinen Fragen
1) hmm da muessten dann alle das noindex drin haben, entweder bei allen oder bei keinem. eigentlich macht es aber sinn, ich koennte das so aendern und es fuer alle Leute reinschreiben. was meinst du?
2) die Tabellen sind seit November 2011 kaputt, da muss ich mal genauer nachschauen.
Hallo Hannes. Hoffe Dir gehts gut. Gell, Du hast mich nicht vergessen wegen dem Ganzen... Hast sicher viel zu tun. Lass Dich von mir nicht Hetzen! Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 03:22, 15. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Hannes!
Auch ich habe Probleme mit der Sichtervorlage auf meiner Benutzerseite. Aber wahrscheinlich liegt es gar nicht an der Vorlage als viel mehr an der Unterseite Sichterbeiträge, die sich nicht aktualisiert. Ich habe die Seite angelegt und eine 0 eingetragen (03.03.), gestern dann eine 1 - aber es tut sich nichts. Was kann ich tun, dass es läuft? Danke, -- AndréWilke (Diskussion) 20:46, 13. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Hannes,
deine Botergänzung wie z.B. hier stimmt nicht: es handelt sich hier um eine Benutzerdiskussionsseite. Ich kann nicht sagen wo der Fehler seinen Ursprung hat.
Tatsaechlich, der Bot "erfindet" aber keine neuen Interwikilinks, daher muss irgendwo, irgendjemand einen Link auf diese Benutzerseite gesetzt haben. Dies deutet auf ein groesseres Problem hin, das nicht nur in der de-wikipedia besteht. Siehe auch Wikipedia:Interwiki-Bot und FAQ (en). Gruss --hroestDisk12:23, 12. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Reviermarkierungen bestehen nicht nur aus Duftmarken
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Hannes,
die Änderung deines Robotters im Artikel „Reviermarkierung“ gestern Nacht, bezüglich des Interwikiferweises „territorial marking“ zu „Territory (animal)#Spraying“,[1] erscheint nicht sinnfoll zu sein, da zum Einen eine Artikelabschnittsüberschrift sehr leicht geändert werden kann und zum Anderen weil Reviermarkierungen eben nicht nur aus (gesprühten) Duftmarken bestehen können, was im Übrigen auch im geänderten Artikel beschrieben ist. --92.231.187.53 10:28, 10. Aug. 2012 (MESZ)
Zudem erscheinen die damit einhergehenden Änderungen fon {{belege}} in {{Belege fehlen}} nötig und fon [[Bild: in [[Datei: auch nicht besonders sinnfoll zu sein, zumal Letztgenannte teilweise auch noch nie erwünscht gewesen ist. Die oben genannte Änderung wird daher nach insgesamt 7 Tagen (also nach dem 17.8.) zurükgesetzt. Sollte diese danach wieder unbegründet gesetzt werden, dann wird eben einfach nach der nächsten unbegründeten oben angemerkten Änderung der (hoffentlich funktionierende) Not-Aus-Schalter deines Robotters betätigt (oder indirekt über die Seite „Wikipedia:Vandalismusmeldung“ ein Admin damit beauftragt). --92.226.60.61 09:33, 12. Aug. 2012 (MESZ)
Hallo, hast du dir bereits die Seite zu den Interwiki bots durchgelesen Wikipedia:Interwiki-Bot sowie die FAQ (en)? Dies beantwortet bereits deine Frage, wieso der Bot die Seite editiert hat. In diesem Falle hat es damit zu tun, dass die englische Seite "Territorial marking" ueber einen redirect auf "Territory (animal)#Spraying" fuehrt, siehe auch http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Territorial_marking&action=history - wenn du damit nicht einverstanden bist, wuerde ich dir vorschlagen mit den englischen Editoren Kontakt aufzunehmen. Meinen Bot verantwortlich zu machen, nuetzt in diesem Falle aber nichts. Falls du weiterhin findest, dass der Bot die Seite nicht bearbeiten soll, ist es dir freigestellt ein Tag {{nobots}} einzufuegen, siehe auch hier Vorlage:Bots fuer weitere Info. Beste Gruesse --hroestDisk12:20, 12. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Die englischen da fremdsprachigen Seiten nutzen mir leider erstmal garnichts. Mal sehn, wenn ich die Zeit und Lust dazu ferspüre, werd ich mir dieses **** mal in meine Heimatsprache übersetzen. Und über diese Marke (oder Täg), Gegen Robotter!, werde ich erstmal in Ruhe nachdenken. Danke für den Hinweis. Ebenfalls mit besten Grüßen. --92.231.187.24 14:18, 12. Aug. 2012 (MESZ)
Die Loesung ist Spezialbox={{Benutzer:Hannes Röst/Vorlage/Sichter|{{Benutzer:Observer22/Sichterbeiträge}}|Observer22}} allerdings musst du dich zuerst im Optin eintragen (habe ich korrigiert fuer dich). Gruss --hroestDisk21:44, 17. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe meinen Namen ändern lassen, in der Opt-in-Liste meinen neuen Benutzernamen eingetragen - aber ich werde anscheinend nicht ge-bot-et. Warum? Alter Nutzername: Oktonaut, neuer: dieser. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 06:35, 23. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Hannes Röst,
irgendwie funktioniert der Sichterbaustein bei mir auf der Unterseite nicht. Auf Deiner Sichterseite habe ich mich bereits eingetragen. Was mache ich falsch? Stören sich die Monobook A Seite mit der Monobook B Seite? Brauche ich beiden Seiten überhaupt für den Sichterbot oder kann ich beide Seiten löschen lassen? Wenn etwas auf meiner Seite geändert, hinzugefügt, gelöscht werden muss: nur zu.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Schon über drei jahre ist es her, seit dem du für das portal marxismus dankenswerterweise einen Kalender mit Jahrestagen erstellt hast. danke nochmal. denkst du es dir wäre irgendwann mal möglich, ein update zu machen? mfg --Tets15:27, 10. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Hi Tets, klar das ist eine gute Idee. Ich hoffe, ich schaff das noch im Januar aber ich fahre noch in die Ferien daher kann ich es nicht versprechen. Gruss --hroestDisk16:39, 11. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Hi Tets, ich habe den Bot wieder laufen lassen und hier ist das Resultat
Der Bot hat 860 Personen aus der Kategorie 'Marxismus' mit allen Unterkategorien analysiert mit 1720 Geburts/Sterbedaten.
Davon ohne Personendaten oder andere Fehler 3
Davon ohne vollstaendiges Datum 373
Davon mit korrektem Datum 1346
-------------------------
Weiterhin wurde 'Portal:Marxismus/Vertreter_(alphabetisch)' [1] und 'Liste_marxistischer_Theoretiker' [2] mit der Kategorie Marxismus abgeglichen.
Auf [1] wurden 260 Personen gefunden, davon 151 in der Kategorie Marxismus und 109 nicht.
Auf [2] wurden 238 Personen gefunden, davon 155 in der Kategorie Marxismus und 83 nicht.
Die nicht gefundenen sind aufgefuhert auf 'Benutzer:HRoestBot/Marxismus/uncat'
diejenigen mit den "anderen Fehler" sind Paul Krische, Grigori Moissejewitsch Mairanowski, Marianne Simson und ich denke das ist weil dort das Jahr verlinkt ist in dem Personendaten template. Die Personen auf Benutzer:HRoestBot/Marxismus/uncat sind von 178 auf 167 zurueck gegangen im Vergleich zum letzten mal und es sind nur wenige neue dazugekommen. Die neu dazugekommen wuerde ich mir mal anschauen. Braucht ihr sonst noch etwas, hat auch auf eurer Seite alles funktioniert?
hi, gerade zufällig gesehen, danke! Ja der Kalender funktioniert einwandfrei. Der Kalender ist ja jetzt riesenlang! Auf den zweiten Blick hat sich mir dann auch der grund gezeigt. die Kategorie Marxismus besitzt schon soviele Unterkategorien, dass da jetzt sehr viele Leute reingerutscht sind, die eigentlich nicht unbedingt rein sollten. Heute gibt es die Kategorie:Person des Marxismus (die gab es bei der ursprünglichen Kalendererstellung noch nicht), wo die relevanten Personen großteils gesammelt sind. Sry, das hätte ich wohl besser schon am anfang erwähnt. :/ In der Kategorie Person des Marxismus plus Unterkategorien finden sich statt 860 Personen "nur" 521 Personen (trotzdem fast doppelt so viele wie im ursprünglichen Kalender waren). Also über 300 Personen weniger. mfg --Tets02:44, 8. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Meanwhile, I'm blocking your iw-bot on the Hungarian Wikipedia. Huwiki now uses Wikidata as the source of interwiki links, and so editors are actively removing old-fashioned interwikis, only to see them promptly put back in place by your outdated bot. This is counterproductive. Please let me know when you've updated your bot so I can allow it back onto the Hungarian Wikipedia. Thanks, --Malatinszky (Diskussion) 14:32, 22. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Hallo dealerofsalvation, Entschuldige die spaete Antwort, ich war noch in den Ferien bis gestern. Tatsaechlich muss eine Aenderung an der Datenbank stattgefunden haben (angenommen das skript hat vorher korrekt funktioniert) oder das skript war schon immer kaputt was IP user betrifft. Das problem hatte etwas mit den Flags zu tun, die bei den IPs auf NULL waren und deshalb rausgeloescht wurden. Ich habe es nun geflickt und es sollte wieder wie gewuenscht funktionieren. Gruss --hroestDisk15:16, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Hallo, eine Frage: Ich habe mich in deiner Vorlage eingetragen. Wenn ich die Vorlage auf meiner Benutzerseite einfüge, erscheint dort, dass ich mich in die Liste eintragen soll (habe ich doch aber schon). Was muss ich tun, damit dieser "Babel" funktioniert?--PaulchenPanter123 (Diskussion) 20:33, 19. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
The roll-out of the first part of Wikidata is coming to zh Wikipedia. Wikidata has currently planned this for March 6. According to
suggestion of Wikidata migration, your bot zh:User:HRoestBot should probably update or stop its present job of interlanguage links in zh Wikipedia within a few days. If your bot is wikidata compatible, please ignore the above message. Thank you. 乌拉跨氪 (Diskussion) 07:33, 5. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Hannes, ich habe gerade HRoestBot auf ruwiki gesperrt, da er Interwikis wieder hinzufügt, obwohl Wikidata seit gestern Abend live ist. Ich bitte um eine kurze Mitteilung sobald der an die Software angepasst ist - dann wird er umgehend entsperrt. --DR (Diskussion) 12:38, 7. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Hannes, irgendwie hattest du doch mal nach dem Abgang von ParaDox wg. Sichtungen was gemacht. Falls du Lust, Zeit und Kraft hast, hier (Kapitel Nr. 3, Sichtungsstatistik) noch einige Infos von APPER. Schönes WE.--Wilske16:30, 8. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Dann gefallen ihm die Temperaturen immer noch nicht so recht. Meine Tabelle ist auf dem Stand vom 3.4. stehen geblieben und ich habe da einiges gesichtet seitdem. Oder zählt der nur Einträge ab seinem Neustart? Auch da wäre mindestens eine Sichtung durchgeflutscht. Ach ja: Danke für den tollen Service, ein tolles Tool. :o) --Dipl-Ingo (Diskussion) 11:29, 11. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Bei mir funzt es auch seit 11. Mai nicht mehr. Woran könnte es liegen? Läuft dein Boot zufällig über den Toolserver, der zufälligerweiße nicht funktioniert? Grüße--MaxEddi • Disk. • B.23:35, 16. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Mir fiel eben auf, dass dein Bot als kosmetische Änderung den Sortierschlüssel von den Kategorien durch eine Leerzeile separiert (Beispiel). Da sich die Sortierschlüssel-Vorlage aber explizit auf die Kategorien bezieht, sollte Sortierschlüssel und Kategorien stets als Block zusammenstehen. Andere Korrekturscripte löschen diese Leerzeile daher immer wieder. Liebe Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 12:06, 6. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Danke fuer die Mitteilung. Ich benutze eigentlich die Standard pywikipedia software, werde die kosmetischen Aenderungen ev. abschalten wenn es zu Problemen fuehrt. --hroestDisk21:53, 20. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Probleme sind das ja nicht wirklich. Macht nur wenig Sinn, wenn ein Bot/Script die Leerzeile entfernt und ein anderer/s Bot/Script sie wieder einfügt. Häufiger ist glaube ich jedenfalls die Variante ohne Leerzeile anzutreffen. Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 15:35, 21. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Hannes Röst, da du seit Anfang 2012 keinen Mentee mehr betreut hast (die letzte Betreuung endete am 24.11.2011) und in der Mentorenübersicht auf Pause gesetzt bist, habe ich dich aus der Mentoren-Kategorie ausgetragen. Im Mentorenprogramm gilt das Motto Mentor ist nur, wer auch Mentees betreut. Solltest du wieder Zeit und Interesse haben, im Mentorenprogramm tätig zu werden, kannst du dich selbstverständlich wieder zurück eintragen und deinen Eintrag in der Mentorenübersicht wiederherstellen. Abschließend möchte ich mich an dieser Stelle herzlich bei dir für dein Engagement im Mentorenprogramm bedanken. Viele Grüße und alles Gute für die Zukunft, --Gamma12720:04, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mitwikipedianer Hannes! Habe mich schon vor Wochen in das SichterBabel-Opt-In eingetragen. Dass es bisher nicht funktionierte, lag wahrscheinlich daran, dass ich erst seit 4 Tagen aktiver Sichter bin, als ich mich eintrug, wurde ich gerade passiver Sichter. (Stimmt diese Vermutung?) Jetzt bin ich aber aktiver Sichter und sichtete vor 3 Tagen probehalber mal 9 Beiträge. Meine beiden Unterseiten Sichtertabelle und Sichterbeiträge sind aber noch nicht aktualisiert worden. Daher folgende Fragen:
1.: Habe ich beim Anmelden/ Eintragen etc. etwas falsch gemacht?
2.: Arbeitet der HRoestBot automatisiert einmal täglich?
3.: Oder mußt Du oder ein anderer Wikipedianer den Vorgang immer manuell anstoßen und denkt nicht immer daran?
Ich will mit diesen Fragen nicht drängeln, kritisieren oder nörgeln! Als Neuling interessiert mich einfach nur, habe ich beim anmelden alles richtig gemacht und von welchen Aktualsierungsabständen kann ich in Zukunft ausgehen ... Besten Dank für Deine Mühe/ Antwort, --Albrecht Eckert (Diskussion) 17:48, 19. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Zwischenruf: Der Bot hat nicht nur bei Dir, sondern offenbar bei niemandem mehr seit Tagen die Daten aktualisiert. Siehe hier. Hängt evtl. mit der Fehlermeldung von Partynia (siehe voriger Abschnitt) zusammen. Da Urlaubszeit ist, sage ich nur: Please be patient ;-) --Rolf Acker (Diskussion) 10:41, 20. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Lieber Hannes Röst, Du hast Dich vor längerer Zeit einmal an einer Diskussion über eine mögliche Infobox Kloster beteiligt. Derzeit gibt es einen Neuanlauf für eine solche Infobox. Falls Dich das Thema noch immer interessiert: Ich würde mich über eine Beteiligung an der hier geführten Diskussion freuen. --Ifort (Diskussion) 15:49, 22. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Du warst mein Mentor im Mentorenprogramm, da ich lange Zeit nicht aktiv war, wurde dies beendet.
Hab einen Antrag auf Wiederherstellung von Artikel in meinem BNR gestellt. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung Allerdings zeigt man mir lieber auf, was damals schief gelaufen ist, anstatt mir eine neue Chance zu geben. Außerdem ist die Relevanz nach Außen eher subjektiv, finde aber, wenn schon darauf rumgeritten wird, dann sollte man bei der dt. Wiki mal nachsehen, wie viele Links auf die Website verweise. Ich finde, das ist dann schon Mal ein Beweis dafür, das selbst Wiki die Seite für relevant genug hält, darauf zu verweisen als Quelle. Finde es irgendwie konträr einerseits zu sagen, da sei keine oder zu wenig Relevanz, gleichzeitig verlinkt die dt. Wiki aber dutzendfach auf die Seite. Genau wie zahlreiche andere Website übrigens. Egal. Würde mich freuen, wenn Du mir da mit Rat zur Seite stehen könntest. Ich sehe nach wie vor eine Relevanz.--Ruiner (Diskussion) 11:52, 8. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Hallo Ruiner, der Artikel ist jetzt wieder da Benutzer:Ruiner/Testgelände und ich denke du kannst den Artikel noch erweitern und versuchen die Relevanz weiter zu belegen. Beachte aber, dass du im Vergleich zu den letzten beiden Loeschdiskussionen weitere Argumente ins Feld fuehren muesstest und dazu die WP:Relevanzkriterien genau kennen solltest. Gruss --hroestDisk23:34, 8. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Was ich einerseits gut finde, also, dass der Artikel wieder da ist, andererseits, gibt es hier Leute wie http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:NoCultureIcons mit denen ich mich schon in deren Diskussionsbereich darüber echauffiert hab, mich mit Menschen auseinandersetzen zu müssen, die von diversen Begrifflichkeiten keine Ahnung haben und aufgrunddessen die Seite als solches missverstehen und alle Links hier bei Wikipedia am liebsten löschen würden. Was irgendwie eine Mischung aus Willkür, Unwissenheit und Machtmissbrauch ist. Aus meiner Sicht habe ich bei NoCultureIcons genügend positive Punkte aufgeführt, die allerdings, weil seine Meinung schon stur feststeht, nicht zählen. Und ja, ich verstehe die RK allerdings sehe ich das Medium immer noch als relevant an (und ja, der PageRank für die .de Seite ist runtergegangen und die Besucher haben bei beiden Seiten extrem nachgelassen. Allerdings erschließt sich mir nicht, wie man von großen Meinungsbildenden Magazinen, Seiten, etc. einen Artikel erhält damit das hier relevant wird. Ich bin der Meinung, das Relevanz durch für eine Enzyklopädie durch andere Dinge kommt als von Berichterstattung großer Portale, Zeitungen und Co. Finde die Tatsache, dass Wikipedia zig Dutzend Links auf die Seite verweisen lässt als Quelle irgendwie widersprüchlich zu der Aussage, die Seite sei von keiner großen Relevanz. Naja, ich bin jedenfalls für wohlformulierte Vorschläge offen, allerdings sollten es andere auch sein. Grüße --Ruiner (Diskussion) 23:57, 9. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Hannes ,
habe neuen Artikel geschrieben und möchte ihn als Ergänzung in den Artikel " Malerei " als Ergänzung einfügen,wie kann ich es machen ?Lieben Gruß Vorlage:Smiley/Wartung/bye--HaGEn 17:54, 10. Sep. 2013 (CEST)
Dir zum Gruße ,für eine schnelle Antwort.Vielen Dank..Ja ,mache ich ! Bin halt immer noch Ein Vorsichtiger !!!--HaGEn 15:17, 11. Sep. 2013 (CEST).....Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker
Hallo Hannes ,
jetzt habe ich den Artikel ergänzt und brauche ,wenn ich kopiere nur noch auf dem Entwurf die Sachen berichten und die Einzelnachweise einfügen.Würdest Du dir die Sache bitte noch mal ansehen und beurteilen !!!Danke,Gruß --HaGEn 19:14, 12. Sep. 2013 (CEST)
Flagged Revisions Tool meckert "Something is wrong here with ..."
Leider ist dein Projekt in der Abstimmung nicht auf einen der ersten 10 Plätze gewählt worden. Dennoch danke ich dir sehr herzlich für dein Projekt und für deinen Einsatz. Sende bitte deine T-Shirt-Größe per Mail an Benutzer:Nicolas Rück (WMDE). Das T-Shirt wird dann direkt von WMDE zugeschickt. Viele Grüße und einen schönen Tag wünscht --Itti11:02, 25. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Hannes Röst, ich habe mir bei der Ergänzung in TCM um Pei pa koa, die Du revertiert hast schon was gedacht. Pei Pa Koa steht auf der Wartungsliste, weil "verwaister Artikel", also ohne Verlinkungen auf diese Seite. Es gibt da wohlnicht allzu viele Möglichkeiten, dieses Lemma zu verlinken. Ferner wird über Sirup-Zubereitungen auf der TCM-Seite nichts berichtet. Es dürfte Pei Pa Koa das in der gesamten westlichen Welt bekannteste Präparat sein. Und zu guter Letzt sollte das mal ein Anfang sein, die zahlreichen Substanzen der TCM zu erwähnen. Sonst bleibt das Lemma letztlich ohne die wesentlichen Inhalte. - Versteh mich richtig, ich bin kein Anhänger der TCM - im Gegenteil, ich stehe allen Alternativverfahren kritisch gegenüber. Aber das entbindet einen nicht von der Verantwortung gegenüber der Herstellung eines umfassenden Lexikons. Ich möchte Dich deshalb bitten, die Passage wieder herzustellen. Grüße --Partynia∞RM13:34, 13. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hi Partynia, ich sehe das Problem mit dem Verlinken aber ich denke auch nicht dass es eine Loesung ist deswegen (und nur deswegen) im TCM Artikel einzelne Heilmittel zu verlinken. Ich bin der Meinung dass die Erwaehnung dieses einen Heilmittels in dem TCM Abschnitt ein sehr starkes Gewicht auf dieses Heilmittel legen wuerde (undue weight). Genauso wie man wohl auch nicht die westliche Medizin (zB in Schulmedizin) auf Aspirin reduzieren wuerde wollen. Daher sehe ich 2 Loesungen: i) man beschreibt in einem Abschnitt einige bekannte Heilmittel unter anderem Pei Pa Koa (aber nicht ausschliesslich) oder ii) man erstellt einen Unterartikel Liste von Arzneimittel in der TCM und listet dann dort das Pei Pa Koa (sowie ev. weitere Mittel) auf. Wie siehst du das? Gruss --hroestDisk14:30, 13. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hallo Hannes Röst, Du hast recht, dass dies diesem Mittel ein besonderes Gewicht verleihen würde. Aber ehrlich gesagt kenne ich mit in TCM nicht aus, so dass ich dort keine weiteren Mittel aufzählen könnte. Dies wäre aber von einem Kundigen sicher willkommen zu heißen. (Ich schrieb ja oben, das sei nur als Anfang zu verstehen). Eine eigene Liste sollte man dann erstellen, wenn im TCM-Artikel mehr als 10 aufgelistet sind und diese dann ausgelagert werden könnten, um die Liste weiter auszubauen. Grüße --Partynia∞RM15:00, 13. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hallo, was haeltst du von folgendem Vorschlag ? Das mindert etwas das Gewicht dass die Arznei erhaelt, verlinkt sie trotzdem und erwaehnt auch den Sirup als Verabreichungsform. Gruss --hroestDisk15:08, 13. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Finde ich gut. Wir sollten aber eine Kapitelüberschrift einfügen, unter der dann weitere Substanzen aufgezählt werden, sonst befürchte ich bleibt es bei diesem einzigen Eintrag. Grüße --Partynia∞RM15:28, 13. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo hroest, der Admin NiTen war so nett mich an Dich als Kompetenzmann weiterzugeben. Weißt Du zufällig wie die eigenen Sichtertabellen aktualisiert werden (können), oder muß man da jedes Mal auf die allgemeinen Updates warten, denn die Zeiträume werden dort mittlerweile immer länger - das letzte mal das diese Seite (zumindest bei mir) zuletzt geändert (aktualisiert) wurde war am 25. Februar 2014 um 07:13 Uhr. Jetzt haben wir den 7. März. Früher ging das eigentlich täglich, Seit einigen Wochen eher nur noch sehr unregelmäßig. Und mittlerweile nur noch sporadisch. Man verliert da so ein wenig den Überblick. Kannst Du da vielleicht helfen? Danke Dir für die Info. Liebe Grüße--Schelmentraum
Da scheint wirklich ein Problem vorzuliegen, ich sehe auch dass der Bot nicht gestartet ist in der letzten Zeit. Der Bot laeuft immer noch auf den Toolservern welche wohl bald abgeschaltet werden, daher muss ich mir sowieso um eine Migration kuemmern. Danke fuer den Hinweis.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum änderst du [[krummlinige Koordinaten|krummlinigen Koordinaten]] in [[Krummlinige Koordinaten|krummlinigen Koordinaten]]? Der Begriff heißt ja eigentlich "krummlinige Koordinaten" (mit kleinem k). Im Seitentitel steht er nur deshalb mit großem K, weil Überschriften immer großgeschrieben werden. --Digamma (Diskussion) 18:19, 17. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Hi Digamma, das ist eine kosmetische Aenderung die automatisch vom pywikipedia Code durchgefuehrt wird (das habe ich also nicht von Hand gemacht). Das hat wohl damit zu tun dass das Lemma eben tatsaechlich korrekt Krummlinige Koordinaten heisst und nicht krummlinige Koordinaten heisst - das ist in Wikipedia nun mal so und der Code linkt gerne auf die "korrekte" Version. Wie der Link dann dargestellt wird ist ganz dem Autor ueberlassen.
danke, das habe ich nicht gewusst. Ich habe die Aenderungen rueckgaengig gemacht und das Wort als korrekt markiert in meiner Liste. Danke fuer den Hinweis. --hroestDisk09:46, 20. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Weil ich grade den Revert in zwei Artikeln wieder revertiert hab: Ist denn "mehrern" tatsächlich standardsprachlich eine Variante zu "mehreren"? Es ist mit dem unter Wikipedia:Rechtschreibung#Freigegebene Varianten erwähnten anderen/andern jedenfalls nicht vergleichbar. In Mundarten kann ich mir "mehrern" ja vorstellen, aber standardsprachlich halte ich "mehrern" für falsch. Der Duden erwähnt es auch nicht als Variante. -- MacCambridge (Diskussion) 13:30, 20. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Hallo, ich will eigentlich wirklich nur echte Rechtschreibefehler korrigieren und moechte mich auf die ganz klaren Faelle festlegen. Da ich dies halbautomatisch mache (Bot schlaegt vor, ich kontrolliere) will ich sowenige Einzelfaelle haben wie moeglich.
Persoenlich wuerde ich auch sagen dass nur mehreren korrekt ist und mich stoert die andere (Falsch-)Schreibweise. Aber von mir aus kann man das gerne wie in Wikipedia:Rechtschreibung#Freigegebene Varianten erwähnt auf der Diskussionsseite besprechen. Es handelt sich aber bestimmt um eine Schreibweise welche sich in alten Texten findet und auch eine Korrektur ueber die ganze WP hinweg schwierig macht, siehe zB: https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Kessler_%28Maler%29
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo hroest,
leider aktualisiert Dein nützlichen Tool https://toolserver.org/~hroest/cgi-bin/renewstats.py seit der Schriftumstellung die Sichtertabelle nicht mehr richtig. Siehe bei mir die Seite das letzte Mal 10. April 2014 um 07:00 Uhr geändert. Er rechnet zwar findet auch was, aktualisiert aber die letzten Sichtungen nicht mehr (bzw. er zählt sie nicht - zeigt sie nicht im Zähler an) ob Du da nochmal schauen könntest, wie gesagt, vielleicht hängt es ja mit der Schriftumstellung zusammen. Für Deine Hilfe wäre ich Dir dankbar. Liebe Grüße--Schelmentraum (Diskussion) 16:47, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Vielen Dank fuer die Info, ich habe den Bot jetzt gerade mal angeschubst und er hat gerade wieder begonnen mit den updates. Ich hoffe mal, dass er durchlaeuft. Gruss --hroestDisk22:58, 27. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
der Bot brauchte anscheinend doch mehr als gutes Zureden: Am 11. April wurde die API veraendert (wie hier angesprochen) und deshalb war der Bot wohl verwirrt. Ich habe das unterdessen bei mir gefixt und nun scheint es wieder zu funktionieren. --hroestDisk23:45, 27. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Hmm, das habe ich also verschlimmbessert. Da muss ich dann naechste Woche also nochmals genauer hineinschauen was da schief gelaufen ist ... :-( --hroestDisk00:45, 28. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Seit dem 10. April hat der Bot nicht mehr funktioniert, da sich die API der Mediawiki-software veraendert hat. Ich habe das Problem am Sonntag angeschaut und nachdem ich geglaubt hatte, eine Loesung gefunden zu haben, den Bot wieder angeschaltet. Leider war die Loesung noch nicht ganz fertig und der Bot hat alle Sichtungen vor Maerz 2014 ignoriert, trotzdem aber die Sichtungszahlen und Tabellen erneuert.
Heute habe ich den Bot nochmals gefixt und er scheint wieder korrekt zu funktionieren (jetzt werden alle Sichtungen beruecksichtigt). Wenn alles gut laeuft dann wird er ab jetzt wieder jede Nacht durchlaufen. Ich habe mir dies auch zum Anlass genommen, den Bot vom toolserver auf Wikilabs zu migrieren wo er nun hoffentlich bald seine neue Heimat finden wird. Gruss --hroestDisk15:03, 28. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Danke fuer die Meldung, leider war mein Bot seit dem 10. April kaputt da sich die mediawiki API geaendert hat. Ich habe mich jetzt drum gekuemmert und es sollte jetzt (nach einigen Problem) wieder alles korrekt gezaehlt werden. Siehe auch die Diskussion weiter oben. Gruss --hroestDisk10:24, 28. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Hannes,
nachdem der Bot seit einigen Tagen nicht mehr weitergezählt hatte, brachte er nun beim letzten update (8. April 5.31 Uhr) eine neue Statistik heraus, die sich nur auf die Monate März/April 2014 beziehen [3] und hat dabei alle vorangegangenen Zahlen einfach gelöscht. Ich stand aber zuvor schon bei ungefähr 2670 Sichtungen seit 2008 [4], die jetzt in meinem Babelbild auf der Begrüßungsseite nicht mehr erscheinen [5]. Sieht dann so aus, als ob ich gerade erst angefangen habe. Kannst Du mir dies bitte erklären und ggf. reparieren? Im Voraus vielen Dank, ArthurMcGill (Diskussion) 08:16, 28. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Danke fuer die Meldung, leider war mein Bot seit dem 10. April kaputt da sich die mediawiki API geaendert hat. Ich habe mich jetzt drum gekuemmert und es sollte jetzt (nach einigen Problem) wieder alles korrekt gezaehlt werden. Siehe auch die Diskussion weiter oben. Gruss --hroestDisk10:23, 28. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Hallo hroest,
nachdem das neue Tool eben mehrfach gut gearbeitet hat zeigt er im Moment leider diese Fehlermeldung an. <type 'exceptions.IOError'> Python 2.7.3: /usr/bin/python
Mon Apr 28 13:58:43 2014
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Kannst du dich bitte hier beteiligen? Der Artikel gehört unbedingt bereinigt, dieser Werbespot bildet in der jetzigen Form nicht ab, was das ICF gemäss unabhängigen Medienberichten ist. Falls du ICF-Mitglied bist, ist es zudem sicher hilfreich, wenn du das deklarierst. Tempora mutantur (Diskussion) 07:43, 29. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Hannes Röst, mich würde ja mal interessieren, wozu die über 1 MB große Seite mit den potentiellen Tippfehlern dienen soll. Ich habe mal auf einen Link "bearbeiten und ersetzen" geklickt: Das Bearbeitungsfenster öffnet sich, ersetzt wird jedoch nichts. Grüße --84.161.162.4818:28, 29. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
das bin ich aber erst grad heute am Testen, daher funktioniert einiges noch nicht so wirklich aber ich wollte mal schauen ob ich einen run durch die ganze Wikipedia schaffe.
Kein Problem, ich hoffe aus dem Projekt wird mal noch was um die Wikipedia zu verbessern. Ich hoffe jedenfalls dass es nicht zu stark stoert ... --hroestDisk18:51, 29. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Hannes Röst,
in "Landvogtei am untern Neckar" ist "untern" kein Tippfehler, sondern die damals (1810) verwendete Schreibweise. Bitte berücksichtige das in deinen botgestützten Edits. Gruß -- Rosenzweigδ17:57, 1. Mai 2014 (CEST)Beantworten
Stimmt, Listungen habe ich uebersehen bzw ist mir durchgerutscht. Bei elegation musste ich raten was wohl das richtige Wort war und ich habe wohl leider falsch geraten, tut mir leid. --hroestDisk23:29, 1. Mai 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Hannes! Meine Sichterbeiträge werden nicht angezeigt. Auch das Eintragen des Benutzernamens zum manuellen update geht nicht. Der Browser meldet "Warten auf toolserver.org". Einen schönen Sonntag wünscht der --Striegistaler (Diskussion) 09:06, 4. Mai 2014 (CEST)Beantworten
Hallo Hannes Röst, eine andere Bitte bezüglich Deines Zweitkontos: Unterlass doch bitte bei "kosmetischen" Änderungen wie z.B. dieser das Entfernen von Leerzeichen in der Infobox, weil danach der Quelltext der Box einfach nur noch fürchterlich unleserlich ist. Auch diese halbe Eindeutschung von Bildeinbindungen sind keine wirkliche Verbesserung. Entweder alle Steuerbefehle deutsch oder besser gleich englisch lassen (dann bleiben sie auch international für Wikipedianer ohne Deutschkenntnisse verständlich). Gruß -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin20:05, 11. Mai 2014 (CEST)Beantworten
Hallo Hedwig Storch, in dieser Aenderung welche ich sichten wollten hast du und ein anderer Benutzer Dinge hinzugefuegt wie zB einen Hinweis auf einen Geburtstag der nicht belegt ist sowie das etwas unenzyklopaedische (Shakespeares Geburtstag!). Deshalb habe ich es entfernt, war nicht gegen dich gerichtet. Gruss --hroestDisk20:17, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten
Du schreibst „hast du und ein anderer Benutzer Dinge hinzugefuegt wie zB einen Hinweis auf einen Geburtstag der nicht belegt ist sowie das etwas unenzyklopaedische (Shakespeares Geburtstag!)“(ZitatEnde). Ein Blick in die History belehrt Dich, ich habe „[[ ]]“ hinzufügt und weiter nichts. Man wird doch noch einen Namen verlinken dürfen. Wenn Du das nicht erkennen kannst, bist Du für mich zu solchen Anwürfen wie „unenzyklopaedisch“ nicht autorisiert. Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 10:55, 12. Mai 2014 (CEST)Beantworten
Hallo Hedwig Storch, es gibt keinen Grund hier persoenlich zu werden. Ich sehe durchaus, dass deine Aenderung kein Problem war, allerdings habe ich die gesamte Aenderung beurteilen muessen als Sichter, naemlich diese hier welche durchaus beschraenkt enzyklopaedisch ist. Diese Aenderungen wurden von 2 Benutzern gemacht, naemlich dir und R12winnie und ich habe diese Aenderungen dann gesamthaft rueckgaengig gemacht, wie du aus der Versionsgeschichte sehen kannst. Das Problem war nur, dass du deine Aenderung nach der Bearbeitung von R12winnie gemacht hast. Deshalb nochmals: ich habe kein Problem mit deiner Aenderung, aber ich hoffe du siehst dass die Aenderung von R12winnie nicht optimal war und entweder entfernt oder zumindest belegt werden musste. Gruss --hroestDisk12:31, 12. Mai 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... mir ist gerade dein Revert eines IP-Edits aufgefallen, und wenn ich deine Argumentation auch verstehe, so stehen doch andererseits auch alle anderen Vereine in diesem Abschnitt unbelegt dar (dies zu WP:Q); ein Badmintonclub wäre wahrscheinlich auch nicht weniger relevant als die dort bereits genannten Vereine wie Jodlerklub, Landfrauenverein oder Männerchor - dies zu WP:WWNI. Man muss sich also wohl fragen (eine Diskussion, die wohl auch schon geführt wurde), ob in Dorf-Artikeln eine Übersicht über das örtliche Vereinsleben erwünscht ist (auch wenn der einzelne Verein jeweils sicher nicht relevant für einen Artikel wäre) oder nicht. Wenn ja, dann würde der Erwähnung z.B. eines Badmintonclubs neben Jodlerclub etc. wohl nichts entgegenstehen, sofern die Existenz zu belegen ist - und da scheint es hier dann doch zu hapern. Jedenfalls finde ich im Web nichts zu einem Badmintonclub in Diessbach. Damit ist dein Revert letzten Endes berechtigt und dies hier nur als allgemeine Anmerkung zu verstehen ;-) - eine Überprüfung der anderen genannten Vereine wäre vielleicht auch mal sinnvoll. Gestumblindi23:30, 12. Mai 2014 (CEST)Beantworten
Hi Gestumblindi ich bin ueber den edit beim Sichten gestolpert und ich habe ihn als grenzwertig empfunden. Ich habe halt nur diesen Edit bewertet ohne den Rest des Artikels ganz zu lesen. Neben der fehlenden Quelle war auch der etwas umgangssprachliche Ton und der Fakt dass der Club nicht grammatikalisch in die Liste eingefuegt war ein Faktor der mich bewogen hat, den Edit zu revertieren. Es scheint die IP war nicht besonders sorgfaeltig beim editieren und daher haben dann auch die Zweifel bzgl Quelle ueberwogen. Der Fakt dass da andere Vereine stehen ist dann etwas unfair, aber die Herkunft dieser anderen Clubs habe ich nicht ueberprueft. Ich denke, ich habe eigentlich kein Problem mit Vereinen in Dorf-Artikeln (und Vereine koennen fuer ein Schweizer Dorf sehr wichtig sein, die Vereinskultur in der Schweiz ist sehr ausgepraegt) - solange es belegbar ist dass sie existieren aber bei einem schlecht integrierten Satz einer IP die sich nicht die Muehe gemacht hat, grammatikalisch korrekt zu schreiben habe ich dann eben doch revertiert. Wenn der Club wirklich so wichtig ist, denke ich wird auch eine Quelle kommen. Ich muss ehrlich sagen, in der Eingangs/Sichtungskontrolle kommen immer wieder Kandidaten, da verlasse ich mich auch ab und an aufs Bauchgefuehl und wenn es scheint dass der/die Editor/in mit Muehe und Sorgfalt recherchiert hat dann lasse ich die Aenderung auch mal stehen. Gruss --hroestDisk10:57, 13. Mai 2014 (CEST)Beantworten
Das hatte ich auch erst vermutet. Aber ich bin mir fast ganz sicher, dass ich in solchen Fällen schon des Öfteren sichten musste. Aber trotzdem vielen Dank für Deine Mühe. --Wilske16:17, 13. Mai 2014 (CEST)Beantworten
das funktioniert auch nicht. Das System zeigt es nur als automatisch gesichtet an. Im Sichtungslogbuch der Seite sieht man daß es -papinian- war. Mir ist das schon öfter aufgefallen, sei es, daß man diese Null-Unterschied-Version sichtet oder revertiert. Gruß--Emergency doc (Disk) 11:52, 17. Mai 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Hannes,
ich hätte da eine Frage: Wie baue ich eine Zählung meiner Sichterbeiträge in meine Benutzerseite ein.
Gibt es da einen Trick bzw. Automatismus dafür? Wäre schön, wenn du mir kurz antworten könntest.
Vielen Dank und Viele Grüße --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 14:19, 9. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Hannes, ich benutze oft deine sehr nützliche Abfrage der ungesichteten Änderungen (http://toolserver.org/~hroest/flagged.php) und arbeite jeweils die ältesten Fälle zur Schweiz ab. Nun lese ich im Kurier, dass der toolserver bald abgestellt werden soll. Weisst du, ob es einen Ersatz geben wird? Ich finde bisher nur Tools, welche ungesichtete Seiten ohne Änderungsdatum ausgeben... Vielen Dank schon Mal für dein altes Tool! Herzlich, --Hadi (Diskussion) 17:05, 10. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren, oder, wenn du PDDs Skriptsammlung nutzt, die aktuelle Version von dort kopieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 16:56, 21. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hello,
As a bureaucrat on frwiki, I was checking the activity of the bots, and noticed that yours had been inactive for at least 6 months. Morover, the interwikis are now centralized on Wikidata. It is not reasonable that an unmonitored account keeps a bot flag, as it may be more easily hacked. Do you wish to keep the bot flag? If this is the case, please tell me so (preferably on my talk page on frwiki, otherwise on my talk page on this project). Without any answer from you, the bot flag will be removed in one month.
I noticed that your bot on japanese Wikipedia has been inactive for more than a year. If you wish to keep its bot flag, please use once within a month. If you no longer need it, the bot flag will be removed.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Hannes,
ich habe mal deine Vorlage verwendet. Allerdings wird bei Sichtungen jetzt mein Benutzername und nicht die Anzahl meiner Sichtungen angzeigt. Würdest du vielleicht mal gucken, was ich da verkehrt gemacht habt? --Liebe Grüße, Allan D. MercantDiskussion+/-14:00, 9. Nov. 2014 (CET)Beantworten
@Allan D. Mercant: Da Hannes inaktiv zu schein scheint, biete ich dir an, dass ich danach schauen könnte, nur möchte ich nicht ohne deine Erlaubnis in deinem Benutzernamensraum bearbeiten. Grüße, --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 15:40, 9. Nov. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
aktualisiert irgendwie die Sichterbeiträge nicht mehr richtig, er hat heute bei einem Benutzer mit F die aktivität eingestellt, und später noch bei altsprachenfreund etwas nachgetragen, aber den rest der Benutzer hat er ausgelassen. Funktioniert da irgendetwas nicht? LG, Luke081515Aufgabe für mich?16:46, 25. Dez. 2014 (CET)Beantworten
--HaGEn 17:54, 10. Sep. 2013 (CEST)
