OK, gilt. Aber deine slowakisch ist sicherlich besser als meine Deutsch, aber das siehst du schon, wenn ich fast immer Tippfehler oder grammatische Fehler mache (und ich nütze immer ein Wortbuch). Von etwa 20-30 Artikel ich habe geschrieben, nur Štrba ist noch unberührt (außer ein Bot-Edit). MarkBA22:09, 24. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Na dann ist der Artikel jetzt nicht mehr jungfräulich. Jedenfall ist dein deutsch sehr gut, die Grammatik hast du sicher gelernt denn die steht nicht im Wörterbuch und ist sehr gut. Ich hätte da im slowakischen viel mehr Probleme! -- murli(Post)23:03, 24. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Ja, ich lerne deutsche Sprache vier Jahre, aber ab und zu ich vergesse etwas, und ich muss noch einmal wiederholen (...!). Ich kann gut verstehen, aber schreiben und sprechen... aber wenn du meinst, dass ich ausreichende Deutschkenntnisse habe... na gut. So ich kann neue Ort- und andere Artikel ohne Angst schreiben. MarkBA23:29, 24. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Addendum: Ob ein persönliche Angriff wie diese wird auf meine Diskussionsseite geschrieben (hauptsächlich ohne Grund), ich kann ihn ohne Warnung entfernen. MarkBA18:27, 30. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Pocuj, velmi nerad toto robim, ale uz ma prestan revertovat. Vies co si urobil tak to prestan ututlavat a tvarit sa ze utocit len tak na "cudzincov" je OK. MarkBA07:34, 4. Dez. 2007 (CET)Beantworten
"Pocuj", nejde o personlicher Angriff (mozes si to precitat), tak to tam nedavaj. Zmysel toho celeho bolo ti nieco oznamit (samozrejme zbytocne, ked si male decko), nie ti nieco napisat na stranku, takze to kludne vsetko zmaz, ale nedavaj tam ako dovod, personlicher Angriff, lebo ten je objektivne urceny a nie, ze vsetko co sa tebe nepaci klasifikujes nejakymi wikipediovskymi frazami...Tam si pis v anglickej wiki, kde to nikto nekontroluje a nikto ti nic nepovie. Juro22:13, 4. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Naozaj? Takymto sposobom sa oznamy nerobia, pan Juro. To by si si mal za tie styri roky alebo kolko uz si tu uvedomovat. Takisto nemas mi pravo rozkazovat kde si budem pisat... co musim mat nejaky Zertifikat Deutsch aby som tu mohol pisat? Nic o tom neviem. Avsak pre sposob napisania musim to klasifikovat ako osobny utok, lebo... ina moznost nie je, naviac mozem to robit bez rozporu. Vlastne, teraz si sa dopustil dalsieho osobneho utoku, "male decko". Buhaha. Vobec nic nevies o mojej osobe a uz tu vyhlasujes bez prepacenia klamstva. To som uz videl na en.wiki kde si oponentov ktori sa nepodriadili oznacoval ako klamarov a to si nevymyslam. Aj ked niekedy uznavam tvoje prispevky, niekedy by som si na tvojom mieste zahryzol do jazyka a nestaral sa do cudzich zalezitosti, lebo jedneho dna sa ti to moze vypomstit. Uz raz sa ti to vypomstilo tak, ze si spalil jednu sancu a mas blok na neurcito na en.wiki. Mas len jedine stastie, a to, ze skoro nikto nam tu nerozumie. MarkBA22:48, 4. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Naozaj. A nerozkazujem ti, ale ti znova hovorím, že nevieš vôbec po nemecky a ostatní to po tebe musia opravovať, teda im pridávaš prácu...Rozumieš tomu? A o obsahu tvojich príspevkov na oboch wiki radšej pomlčím. Nie si tu prínos. Rozumieš? Nikto ti to nepovie, tak ti to hovorím ja. Slušne sa také niečo povedať nedá...A aby som nezabudol, ak si si náhodou nevšimol, tak na anglickej wiki som bol zablokovaný naposledy kvôli tomu, že som za deň urobil 4 namiesto 3 revertov a to na základe "anonymného" oznamu istého VincaB, ktorý je blokovaný uz aspon 10-krát, a predtým vdaka starostlivo pripraveného planu istej skupiny redaktorov z isteho nemenovaneho statu, ktori sa tym potom este aj chvalili na svojej noticeboard...takisto sa zbavili viacerych srbskych a rumunskych redaktorov... a maju s tym celym do cinenia aj tajne sluzby...ale o tom ty nemas ponatia, lebo do vaznych tem sa nevyznas, a to je nakoniec tvoja vec....A ak ja niekoho uz oznacim za klamara, tak klamar aj je, ale je mi jasne, ze autor clankov o dialniciach a podobne nema ponatia o com hovorim. Juro01:07, 5. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Kto povedal, ze tu nemam prinos?! A co ostatni, co nemaju nemcinu ano matersky jazyk? Vyhnal by si ich takisto? Naozaj tvoje argumenty su smiesne, ze bez prinosu. Co som zvandalizoval 50 clankov? Ak ano, tak nic nehovorim. Musis sa naucit zit s tym ze nie kazdy vie perfektne nemecky, ale stale ma zaujem. Ale to je naozaj od veci. K veci, hovor si co chces ale ja som videl svoje takze nic viac k tomu nehovorim a cele tieto veci mozem brat ako taraniny bez prepacenia. Urcite sa da najst aj slusnejsia forma spravania aj sposob oznamu, len netreba byt tolko lenivy a arogantny a hlavne ked ho vobec nepoznas. A opat musim povedat, ze nemas potuchu o mojej osobe tak sa nestaraj do mojich znalosti.
Also fange ich mal so an: Es gibt noch mehr Leute die euch verstehen! Bei mir muss meine Freudin mir beim lesen helfen (darum schreibe ich in Deutsch), aber es hat mich schon etwas schockiert was hier verfasst ist! Ich denke wir sollten alle unsere Energie in das übergeordnete Projekt stecken und nicht in solche Kleinkriege die eher etwas vom Kindergarten haben als von Verfassern eine Enzyklopädie. Zum konkreten Fall mich ist auch schon aufgefallen, dass Dein Deutsch für einen Nichtmuttersprachler sehr gut ist, aber an der einen oder anderen Stelle noch Defizite aufweist. Auf der anderen Seite sehe ich aber auch Dein Engagement beim Verfassen vor allem von Orts- und Bauwerksartikel in der Slowakei! Alleine die Recherche der Zahlenfakten bedarf so mancher Stunde, dies weiss ich aus eigener Erfahrung. Ich habe fast alle Artikel des Okres Myjava geschrieben. Somit bin ich der Meinung, dass MarkBA weiter hier schreiben sollte, denn um gute Artikel über ein Land zu schreiben, sollte jemand vor Ort sein, was ich z.B. definitiv nicht bin. Ich würde mich auch bereit erklären über Deine Artikel zu schauen und die kleinen Fehler zu verbessern. Zu den technischen Details bräucht ich aber eure Unterstützung. Sollten die Artikel erst auf einer Benutzerseite vorbereitet werden und nach meiner Durchsicht in das eigentliche Lexikon überführt werden oder habt ihr eine anderen Idee, um dieses Problem zu lösen? Ich warte auf eure Vorschläge! --Hochsechs22:36, 8. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Ich passe (vor allem in der Wikipedia) grundsätzlich meine Ausdrucksweise dem Intelligenzniveau der Person, mit der ich kommuniziere, sowie den kulturellen Gepflogenheiten des Landes, aus der sie stammt, an. Juro05:50, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten
(I'll reply in English; I could probably do with German, but I'm done earlier using English) Thank you for your words. I don't know what was that supposed to mean, honestly. I'm well aware that my German isn't at the best level, but I try to make as few mistakes as possible, though with my limited vocabulary it sometimes isn't possible. Even I sometimes must fix someone's weak language. For your suggestion of preparing articles on a user sub-page, I would likely use it only for either longer or specialised articles that need some higher level of knowledge. For the type I'm writing right now I don't see it as very necessary. MarkBA23:09, 8. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Wichtig ist halt hier kühlen Kopf zu bewahren. Juro ist hier nicht die Wikipedia-Gemeinde sondern eine Einzelperson. Er hat immer das Recht Kritik zu üben, sollte sich aber hüten hier persönliche Angriffe zu starten. Wozu das bei ihm führen kann sieht man unter en:User:Juro. Ich finds auch sehr gut dass du hier soviele neue Orts- und Landschaftsartikel einbringst, die noch dazu mehr Inhalt haben als die Gegenstücke in der englischen und slowakischen Wikipedia. Ich versuch so gut als möglich noch ein bißchen Nachzuputzen, Benutzer:Meichs scheint da auch ein Interesse dran zu haben! Im übrigen wärs sicher ganz nett, sich in der deutschen Wikipedia auf deutsch oder englsch zu unterhalten, andernfalls ist es auch für Admins schwierig persönliche Angriffe zu sehen und eventuell einzugreifen. -- murli(Post)00:54, 9. Dez. 2007 (CET)Beantworten
(using same reason as above) Thank you as well. I just hope it's just cooled down and that I won't need to do any intervention. By nature I don't like to be in the centre of attention. MarkBA01:16, 9. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Wenn ihr alle davon so begeistert seid, dass ihr jeden seiner Sätze korrigieren musst, dann viel Spass. Mal sehen, wann ihr mit den Korrekturen aufhört. Hinzu kommt, dass seine Beiträge in der englischen Wiki zum Teil inhaltlich katastrophal sind. Da ich aber nicht mehr vorhabe, hier jeden Artikel zu retten, können nunmehr auch deutsche Leser in den Genuss von neuen Qualitätstexten kommen...Und Benutzer unter 18 Jahren sind generell für jegliche seriösen Texte zu jung, das kann auch jeder Psychologe bestätigen. Juro05:38, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Looks like you have an extremely distorted image of me. Looks like you're still in time of January or May when you were (re)blocked. All of your contributions on my page are just rubbish. And I suggest you to stop caring about my contributions and to try to control your behaviour, now. Otherwise you may end up like on en.wiki, don't forget about that. MarkBA07:43, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Hier irgendwelchen Leuten Kompetenzen abzusprechen widerspricht dem Geist der Wikipedia. Ob wer 18, 80 oder 15 Jahre alt ist, hat die Wikipedia nicht zu interessieren. Wenn du, lieber Juro, soviel Wert auf Qualität legst, dann empfehl ich dir Citizendium, dort kannst du dich mit Gleichgesinnten treffen. Jedenfalls funktioniert das Wikikonzept nicht auf Grund von Nörgelei sondern wegen der freiwilligen Mitarbeit. Sind Artikel zu schlecht, werden sie ohnehin gelöscht, bei MarkBA hätt ich da noch keinen Artikel gesehen. Und dass es eben verschiedene Meinungen dazu gibt, ob jemand Artikel schreiben darf, die noch verbesserungswürdig sind, ist es nur legitim dass MarkBA "auch" hier schreiben darf. Noch haben wir hier keinen Polizeistaat der alles rigoros kontrolliert! -- murli(Post)22:29, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Ich hoffe dir ist klar, was du da gerade über die Qualität dieser Wikipedia gesagt hast...Kritik verboten. Toll. Mi anderen Worten auch Idioten dürfen hier schrieben, was solls...Juro19:13, 15. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, ich wollte Dir nur mal schreiben, dass dein Deutsch von Woche zu Woche besser wird. Vor einem halben Jahr gab in Deinen Artikel viel mehr zu korrigieren als heute. Damit denke ich, sind Diskussionen wie im Dezember letzten Jahres hinfällig! Nur weiter so! Ich werde auch in Zukunft insofern es meine Zeit zulässt, Deine neue Artikel lesen und ggf. den eine oder andere Tippfehler korrigieren. Es macht jedenfalls Spass fast jeden Tag von Dir etwas neues zu lesen. --Hochsechs09:58, 12. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Danke viel mals für dein Glückwunsch. Es ist möglich dass ich besser und besser Deutschkenntnisse habe, aber, ich habe meistens nur Gemeinden und geographische Objekte geschrieben oder bearbeitet, so ich weiß nicht, wo ist die Wahrheit. Aber ich freue mich, dass ich endlich muss nicht Warnungen und „Schimpfwörter“ antworten. MarkBA10:47, 12. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Natürlich hast Du recht, Deine Gemeindeartikel sind alle in einem ähnlichen Stil geschrieben, aber jeder muss klein Anfangen. Mit meinen slowakischen Sprachfähigkeiten ist das auch nicht besser! Jedenfalls finde ich, dass Du Dich langsam auch schwierigeren Artikel widmen kannst. Du solltest jedenfalls nicht damit warten bis alle Ortartikel der Slowakei fertig sind. Nur an neuen Herausforderungen kann man wachsen. Ich finde Du solltest es als nächstes versuchen mehr Informationen zu den einzelnen Ortsartikel zu finden und reinschreiben. Ich werde auch gerne wieder die Korrekturen übernehmen. --Hochsechs18:17, 12. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Ja, du hast recht, dass ich soll nicht nur Gemeindeartikel schreiben/bearbeiten. Heute wir haben 254 Gemeinden (+138 Städte und 63(?) andere Ortsartikel), aber es sind 2891 (mit Städte) Gemeinden in der Slowakei, und ich habe keine Lust alle zu schreiben. Ich finde es oft, dass auch die existierende Artikel sind oft zu kurz und braucht Erweiterung. MarkBA11:43, 13. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Ich habe mich vor einem Jahr alle Gemeinde im Okres Myjava fertiggestellt. Dann hatte ich auch keine richtige Lust mehr weiter zu machen, also habe ich den Artikel zur Bahnstrecke Nové Mesto nad Váhom–Veselí nad Moravou aufgesetzt und alle Gemeindeartikel an der Strecke beschrieben. Zur Zeit habe ich irgendwie gar keine Lust was neues zu schreiben, da ich finde dass fast alle Ortartikel der Slowakei zu kurz geschrieben sind. Die Ausnahme bildet hierbei soviel ich das überblicken kann nur Bratislava. Der ist zurzeit auch der einzige aktuelle lesenswerte Artikel in der Slowakei. Da ich mich besser in der Westslowakei auskenne, werde ich auch in Zukunft an den Artikel in diesem Bereich weiterschreiben! Woran hast Du denn intersse weiterzuarbeiten? --Hochsechs14:09, 13. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Ich dachte, dass ich soll die Neuschreibung der Gemeindeartikel halten und erweitern existierende Artikel. Leider, meine Deutschkenntnisse sind noch nicht so gut und ich kann nicht viel zu tun. Heute wir haben zwei exzellente Artikel relevant für Slowakei (Donau und Samo) und ein lesenswert (Bratislava). In anderen Wörter, ich weiß, dass die Qualität soll oftmals besser sein, aber ich kann nicht gut helfen. MarkBA18:04, 13. Jan. 2008 (CET)Beantworten
P.S.:Ich schreibe meistens über geographische Objekte, und manchmal in Geschichte, Biografien und Verkehr. Das ist alles ich kann sagen. MarkBA18:13, 13. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi MarkBA
I wirte you my message in english, even if my english is not perfekt. I just read your article about Zohor. From where did you know the population of Zohor? In the other Wikipedias, I found only the population of 2004. Thanks for your response, have a nice evening, -- Adlei23:43, 31. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark,
vielleicht hast Du gesehen, dass ich in den letzten Tagen die Artikel Waldbahn Vychylovka, ČSD Baureihe U 34.9 und ČSD Baureihe U 45.9 ergänzt habe. Leider muss ich verstellen, dass ich immer mehr Lokomotiven mit den Betriebsnummern in slowakischen oder tschechischen Artikeln finde. Dies Informationen möchte ich gerne einarbeiten, kann es aber wegen meinem schlechten Sprachkenntnisse nicht. Ich habe einige Links auf meiner Benutzerseite hinterlegt.´
Ausserdem musste ich feststellen, dass es überall in der Slowakei ehemalige Waldbahnen gibt. Kannst Du mir bei der Erstellung der Artikel helfen? --Hochsechs22:42, 27. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Hallo. Vielleicht ich kann im Fall der Waldbahnen helfen, aber bei Loks ich bin nicht so sicher. Obwohl ich interessiere mich für Verkehr, ich habe noch nicht auf diese "Stufe" bekommen und ich habe Angst, dass mein Deutsch noch nicht sehr gut ist (d.h. Übersetzungen für technische Begriffe usw.). Ich werde es am Wochenende lesen (morgen) und dann entscheide mich, was und wie viel ich werde machen. MarkBA23:15, 27. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Ich schreibe mittlerweile meine neuen Artikel auf meiner Benutzerseite, damit ich langsam die Informationen sammelen kann. Wenn Du willst kannst Du auch dort mitschreiben. Dann kann ich schauen, ob man die Texte so lassen kann oder ob sie noch geändert werden müssen.--Hochsechs00:35, 28. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Ich schaute dort, leider kenne ich mich nicht mit diesem Thema aus (wie heißen Okresy und Kraje auf deutsch „richtig“). Bei Slovakia.travel wird Bezirk für Okres verwendet. Von was ich gesehen habe, andere häufige Übersetzung ist Kreis (aber auch für Kraje verwendet). Übrigens, das Wort Kraj hat verschiedene Übersetzungen: Verwaltungsgebiet, Region (manchmal, aber das ist mehr englische Bezeichnung), (Land-/Verwaltung-)Kreis, Landschaftsverband (hier), ... aber wörtlich es heißt „Land“. Vielleicht user:Murli kennt mehr zum Thema (wie ist es in Österreich usw.). Grüß, MarkBA16:45, 13. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Nur zur Erklärung: die Situation der slowakischen Gemeinden ist ziemlich andere als in den deutschsprachigen Ländern: während gibt es da viele Benutzer zur allen Aktivitäten, wir sind hier nur drei, vielleicht vier regelmäßige Benutzer plus ein paar andere zu allen Artikeln. Zusammengefasst, ich habe Zweifel, ob es sinnvoll ist, alle Artikeln zu erstellen. MarkBA15:52, 18. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Es gibt für die slowakischen Gemeinden keinen Fertigstellungstermin. Die Liste soll niemanden bedrängen oder zur Eile antreiben. Die letzten 5000 deutschen Gemeindeartikel wurden übrigens auch nur von drei Benutzern + Gelegenheitsautoren erstellt. Rauenstein03:21, 19. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
So ist es... auch deutsche hatten nur drei Benutzer für das Ende. Übrigens, ich meinte nicht einen Fertigstellungstermin in meinen Antwort. MarkBA09:53, 19. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo MarkBA, Gemeindekategorien sind durchaus üblich und weit verbreitet. Wenn es im Bereich Slowakei erst drei gibt, ist das kein Hindernis. Siehe Kategorienbäume der umliegenden Länder Kategorie:Polen nach Ort, Kategorie:Österreich nach Gemeinde, Kategorie:Ungarn nach Ort usw. Wenn ein Berg oder See oder ein anderes Objekt sich auf dem Gebiet einer Gemeinde befindet, ist das ja ein direkter Bezug zur Gemeinde. Landschaftliche Kategorie-Zuordnungen stehen auf einer anderen, der geografischen Ebene. Rauenstein12:38, 1. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, ich muss dir zu deinem deutsch gratulieren, ich habe zwar deinen Artikel noch etwas verfeinert. Aber es waren keine groben Fehler drin. Ich wünschte mir eine Fremdsprache so fehlerfrei zu beherrschen. wenn du willst kann ich dir gerne behilflich sein. Mich interessiert Bratislava auch (ich war erst letztes Wochenende wieder dort). Montag fahre ich allerdings nur zum Flughafen nach Bratilava.
Also, wenn ich dir helfen kann, dann melde dich (in den nächsten 2 Wochen bin ich allerdings nicht erreichbar - ich bin auf Urlaub) --einen schönen Gruß aus dem Wienerwald --K@rl20:41, 7. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Danke für deinen Lob. Es freut mich, dass jemand mir gesagt hat, dass mein Deutsch nicht so schlimm ist. Und das ist mein Problem - ich kann (zurzeit) keine lange Artikel schreiben aufgrund meinen schwachen Deutsch (aber das hast du doch gesehen). Gruß, MarkBA21:20, 7. Mai 2009 (CEST)Beantworten
P.S.: es scheint, dass du dieses Gebäude in der Panská-Straße meint (slowakisch). Interessanterweise die sk.wiki spricht noch über einem vierten Palais in der Kapitulská-Straße (Artikel), das allerdings wie eine Ruine aussieht. Die „französische Botschaft“ ist hier.
Ich glaube die Kapituslka lassen wir am Anfang weg, die anderen habe ich schon ergänzt. Ich verstehe auch das Esterhazi, das auf der eigenen Homepage auch nicht erwähnt :-) --K@rl22:42, 7. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, da bin ich gleich noch einmal, jetzt brauch ich deine Hilfe. Ich habe die Begriffsklärungsseite Palais Esterházy erweitern wollen. Es gibt aber in Bratislava ein drittes Palais. Ein Foto ist hier [1] das 3. Palais - aber wo ist das? Du kennst das sicher auch. danke im Voraus --K@rl20:57, 7. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Nein, es wird nur vom Einfluss gesprochen (ungefähr: in der großartigen Konzept des U-förmigen Grundrisses ist der offensichtliche Einfluss des Wiener Architekten Fischer von Erlach). MarkBA23:23, 7. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Alles klar, werde ich morgen eine Kleinigkeit drüber schreiben, außer du willst - lasse ich dir als Einheimischer gerne den Vortritt.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, vielleicht hast du schon gesehen, dass der Artikel über den Hlavné námestie mit dem Hinweis fehlender Quellen versehen wurde. Ich habe erstmals die polnishe Literatur eingefügt, wenn du etwas passenderes slowakisch oder deutsch hättest, wäre das sicher von Vorteil. --gruß K@rl13:27, 8. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, kannst du zu diesem Stadtteil noch ein paar Gebäude nennen. wie die Mikulaska oder das Parlament o.a. dann kann man sich leichter etwas vorstellen. Gehört der gute Hirt auch noch dazu?--t'akujem K@rl22:36, 8. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Hallo Mark in diesem Artikel steht dass der Schlossgrund 1848/1851 eingemeindet wurde. Wurde es auf zwei Etappen eingemeindet - oder wie sind die beiden Jahreszahlen zu verstehen. --gruß K@rl19:24, 7. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Also war ich nicht richtig... nur teilweise richtig. Juro hat es zurückgesetzt, d.h. er muss einen Grund haben, warum hat er so getan. MarkBA10:54, 12. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, kannst du vielleicht einen Artikel über die Europawahlen in der Slowakei 2009 in der Slowakei schreiben? - und wenn es nur die Kandidaten und deren Ergebnisse sind - ist es auch besser als nichts. Bei Formatierung kann ich dir gerne helfen. --gruß K@rl21:25, 7. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Die zwei oder drei Ö-SK Übergänge kann man einmal von dort auf deine Seite kopieren und umdrehen. wenn du willst kann ich das aber auch machen. --K@rl08:03, 19. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Das ist nicht meine Entscheidung, weil du der Autor des „Artikels“ bist. Ich habe schon das Wesentliche fertiggestellt, aber du hast die Wahl. MarkBA13:41, 19. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Ist schon verschoben in die "freie Wildbahn" samt Versionsgeschichte, somit sind deine Arbeiten auch mit drinnen und Hauptautor? ihc würde sagen Halbe-halbe :-) --K@rl13:48, 19. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Ja, ich habe einen großen Teil geschrieben, aber das war deine Idee :-). Nun, vielleicht sollen wir soviel mögliche Links schaffen, sodass er nicht so allein ist. MarkBA13:55, 19. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Ja da werd ich mich auch von öst. Seite kümmern. Ich habe schon Jan angeschrieben, wegen der tschechischen. Nachdem es da schon die Eisenbahnen gibt, möchte ich keine Redundanz aufbauen. Ich habe nur noch keine Antwort. --K@rl08:44, 20. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Hallo Mark, noch eine Frage zu den Übergängen nach Ungarn - waren das alles Brücken oder waren da auch Fähren über die Donau, diese sollte man eher unter Sonstige Übergänge, wie an der March nach Österreich eintragen. --grußK@rl12:10, 20. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Ja, alle im Artikel erwähnte GÜ sind Donaubrücken (vielleicht mit Ausnahme von Štúrovo vor einigen Jahren ;-)). Ich habe über zwei Fähren gehört, aber ob sie existieren oder überhaupt im Betrieb sind, das weiß ich nicht. MarkBA15:06, 20. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, ich habe gesehen, dass du bei den Straßen bei I/xx überall Slowakei ergänzt hast. Das sollte aber nur bei den sein, die es auch in Tschechien gibt. Kann es sein, dass das nur die I/11, 18, 49, 50, 51, 54, 57 sind. (das sind die bei den CZ/SK Grenzübergänge. Alle anderen gibt es nur entweder da oder da. In diesem Fall kann man das Slowakei weggeben. --gruß K@rl08:58, 22. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
? - soweit ich verstehe richtig, ich soll I/2, 11 usw. ohne Bezeichnung „(Slowakei)“ schreiben, da in diesen (zukünftigen) Artikel werden Strecken nicht nur in Tschechien, sondern auch in der Slowakei geschrieben? Das heißt, diese Artikel mit Klammern sollen nur Redirects sein. Oder? MarkBA10:15, 22. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Ein kleines Mißverständnis - ich weiß dass es die I/11, 18, etc. in der Slowakei und in Tschechien gibt. Gibt es in der Slowakei eine I/44 oder I/33? Zweite Frage gibt es in der Tschechien eine I/78 oder I/59?
Deshalb meine Frage:Gibt es in der Slowakei außer den Straßen, die auf beide Seiten der Grenze führen, noch welche doppelt. Das heißt Haben Straßen nach 1993 neue Nummern bekommen, sodass auch andere doppelt sind? --K@rl15:08, 22. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, ich nehme an, dss die Unwetter in der SK genauso schlimm sind wie auch in Ö. Deshalb möchte ich einen Artikel über diese Unwetter schreiben, wie ich es auch bei der Sturmkatastrophe gemacht habe. Ich möchte aber alle betroffenen Länder dazu einladen, mitzumachen. Beginnen möchte ich auf der Seite Benutzer:Karl Gruber/Hochwasser 2009 in Mitteleuropa Auf der zugehörigen Diskussionsseite sammeln wir Berichte und Quellen um es später übersichtlicher machen zu können. Könntst du dabei auch helfen. ich würde mich sehr freuen, auch das grenzüberschreitend machen zu können. gruß K@rl17:36, 26. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Sicher sind Quellen in Slowakisch zulässig. Die sind kein Problem. Sonst könnte man nie etwas schreiben :-) --K@rl 19:50, 26. Jun. 2009 (CEST) - Ich kopiere diese Quellen auch gleich auf meine Seite. --K@rl19:54, 26. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Du hast Recht. Ich habe zu viel Details geschrieben :-(, aber das ist nicht wichtig; wichtig ist, dass wir auch aus der SK etwas haben. Vielleicht muss ich noch auf Schaden warten (laut [2] in der Slowakei aktuell etwa 2,7 Mio. €, in Tschechien fast 43 Mio. € (!)) MarkBA12:31, 4. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Ich freue mich wirklich, dass aus dem Artikel in Zusammenarbeit mit Benutzern aus den verschiedenen Ländern ein schöner Artikel geworden ist. Den Löschantrag habe ich nicht ernst genommen (schade um die Zeit) - Entschuldige dass ich die Slowakische Geschichte bei den Kategorien vergessen habe, das war nicht Absicht. --gruß K@rl15:32, 4. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
P.S. Die Sammlung von Links für die Schäden solltest auch gleich auf der Diskussionsseite des Artikels setzen. Bei Österreich habe ich auch schon mit Folgen angefangen. Im Artikel werden wir es erst später ergänzen, wenn die Situation klarer ist. --K@rl15:34, 4. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, nachdem ja die beiden Hauptstädte nicht so weit auseinander sind, möchte ich auch dich du zu unserem Wikitreffen in Wien einladen. Es würde mich freuen, dich auch persönlich kennen zu lernen. Vielleicht hast du am 18. September Zeit - siehe Wikipedia:Wien --liebe Grüße zum Nachbarn K@rl17:50, 30. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Es tut mir leid, aber mit einer Wahrscheinlichkeit von 90 % kann ich nicht weder am 18. noch am 25. teilnehmen, da ich weg sein wird :-(. Eine Woche früher wäre vielleicht gut - doch ich kenne Wien nicht so gut auf jeden Fall ;-) Aber danke für deine Einladung. MarkBA01:31, 31. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Das ist schade, vielleicht klapts das nächste Mal - nur so eine Frage, macht ihr in der Slowakei auch etwas deutsch oder sk? --K@rl18:39, 31. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Bin zurück - war 3 Wochen in England. Ich konnte die Frage nicht zweifellos verstehen, aber vielleicht meinst du Wikitreffen? (sie haben zurzeit nix geplant) Oder etwas anderes? Und ja, ich muss auch Glück für das nächste Mal haben, da ich für eine längere Zeit weg sein wird. MarkBA20:32, 3. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Du hast richtig verstanden: Macht ihr in Bratislava auch Wikimeetings - slowakische wiki oder andere Sprache (deutsch?) Wohin wirst du reisen und länger weg sein? Studierst du oder ist es Job? --gruß K@rl21:13, 3. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
1. Ja, das machen wir - aber wie gesagt, nichts ist im Moment geplant (etwas ist hier) und ich ja arbeite auf der slowakischen wiki fast nicht. 2. Du hast es richtig gesagt, ich werde in England für (mindestens) drei Jahre studieren. MarkBA22:19, 3. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Zu Kráľovský palác na Bratislavskom hrade habe ich eine Frage. Ist das Gebäude unterhalb der Burg, wo auch das Restaurant etc. drinnen ist und wie kann man das auf Deutsch bezeichnen - " ... Palais bei der Burg Bratislava"? --gruß K@rl21:34, 20. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Ich habe etwa nachgeschaut und bin der Meinung, dass dieses "Palais" ist, was die meisten Leute meinen, wenn sie Burg Bratislava sagen - ohne Burgareal, Tore usw. Zur Übersetzung - Benutzer:Juro kann es genauer als mich sagen (mein Deutsch ist ja schlecht), aber eine wörtliche Übersetzung ist „Königspalast auf der Burg Bratislava“ oder verkürzt „Burgpalais“ (aus Hradný palác). Übrigens ein deutscher Führer wäre gut bei allen diesen Palais - ich habe selbst Probleme beim Übersetzen (z.B. siehe Artikel Hauptplatz (Bratislava)) - wie kann ich den Begriff Miestodržiteľský palác genau übersetzen? Mein Versuch war „Generalgouverneurspalais“, aber weiß der Kuckuck. MarkBA23:13, 20. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Generalgouverneurspalais ist nicht schlecht oder nur Gouverneurspalast - Als Reiseführer ist dieser Link [3] recht gut. Da findet man sehr viel. Ich werde Juro ansprechen. vormals Danke K@rl11:11, 21. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Endlich habe ich eine genaue Übersetzung gefunden - laut den Link ist es auf deutsch Statthalter, also Statthalter-Palais (hoffentlich sinnvoll). MarkBA19:51, 25. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Dake für das Ausbessern - das mit den Palais Abensperg-Traun bei allen Fotos hab eich übersehen - da kommt vom kopieren und nicht dabei denken ;-) --K@rl17:51, 27. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Übrigens es ist möglich, dass ich etwa Zeit für das Wikitreffen am 18. werde haben. Ich muss aber bis Anfang September warten, ob ja oder nein... MarkBA18:22, 27. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Das wäre ganz super - am besten mit wizzard zusammenreden (auf slowakisch nehme ich an :-)) - ich kann euch beide vom Südbahnhof abholen. --gruß K@rl10:06, 28. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Habe gewartet - die Teilnehmung am Treffen am 18. macht mir keinen Problem. Nur vielleicht mein Deutsch :-(. Schönen Gruß aus dem sonnigen Zadar :-). MarkBA17:05, 3. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren33 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, wir bauen gerade die österreichischen Autobahnen auf neue Vorlagen um. Ich habe gesehn, dass du auch bei den slowakischen daran arbeitest. Wir könnten dir eine Vorlage für die slowakischen Autobahnen erstellen, die ähnlcih unserer neuen Vorlagen sind. Du siehst eine schon fertige mit Wiener Außenring Autobahn. (Hast du Skype?) --gruß K@rl22:29, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Das habe ich schon benötigt. Eine Vorlage für slowakische A und S (+ eventuell auch Staatsstraßen) wäre sehr schön, leider ich kann nichts programmieren :-(. Was ich habe jetzt ist eine schöne Wirtschaft. Mir fällt als Beispiel die slowakische Vorlage (sk:Šablóna:Infobox cesta, unpraktische Teilung der Objekte auf vier Kategorien, aber für alle Straßen verwendbar) oder die polnische (pl:Szablon:AS-infobox, für Autobahnen gedacht).
Da kann ich dir helfen - die österreichische ist sehr einfach für die slowakische zu ändern. Ein paar Kleinigkeiten, wie Farben für Autobahn in Bau oder Planung müssen noch eingebaut werden, dann sollte es funktionieren. Ich sage dir da Bescheid, wenn du etwas davon verwenden kannst. Noch eine Frage: Die wichtigste Farbe für die slowakische Autobahn ist auch blau wie die Verkehrszeichen, oder willst du das ganze in rot, wie die Tafeln ? --K@rl23:14, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Die beste Farbe für eine Vorlage zum Thema slowakische Autobahnen und Schnellstraßen ist grün (das ist auf Schildern, ähnlich wie blau in AT und DE; andere Straßen wirken bestens mit blau). Übrigens haben wir endlich auch echte rote Autobahntafel, wie z. B.: oder (diese sind erst dieses Jahr eingeführt). Ich werde aber erst für fertige AT-Autobahnen-Vorlagen warten. Gruss MarkBA23:37, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Im Wesentlichen ist es OK (oder wir müssen für die Praxis warten). Nur ein paar Kommentare: vielleicht die Farben in Zeilen Karte und Basisdaten wechseln (Text weiß, Hintergrund grün, aber das ist nicht nötig) und man könnte auch echte Autobahntafel wie oben in meinem Kommentar darstellen (ja, es heißt mehr langweiliges Programmieren - aber dann wird es wie in Infoboxen in Artikel in Tschechien oder Deutschland - also wie Datei:Czech D1.svg und ). Und eine Icon für die EU-Außengrenze wäre schön (für Artikel D1 (Slowakei)). Anderseits habe ich zurzeit nichts. Gruß MarkBA16:13, 7. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Bis jetzt sehe ich kein Problem, ds ist alles in verhältnismäßig kurzer Zeit zu machen. Ich werde es gleich versuchen. Nur zu den Tafeln, wenn du R oder D weglässt, wie kennst du den Unterschied von Autobahn und Schnellstraße? Symbol für EU-Außengrenze ist mit Grenze vorhanden (nicht so deutlich wie EU-Grenze) --K@rl18:15, 7. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Wie meintest du es mit der Weglassung? Sofern ich verstehen kann, du meintest meine Beispiele - heute hast du kein Unterschied (beide wären gleich), letzte 5 Jahren auch kein, weil für Schnellstraßen so etwas war nicht. MarkBA19:03, 7. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Noch eines zur Zeile mit der Maut. Wir haben es bei den öst. Autobahnen (z.B. Süd Autobahn) die generelle Maut in der Navigationsleiste - nachdem es keine Autobahn ohne Maut gibt. Das wäre vielleicht einfacher und sichtbarer. --K@rl18:22, 7. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Ach so, im aktuellen Gesetz gibt es dieses Zeichen nicht mehr, aber in den Jahren 2004-09 bedeutete es und wird noch einige Zeit bedeuten Autobahn (nur ist etwa dunkler). Das heißt, eine Tafel nur mit einer Nummer ist Autobahn. MarkBA20:48, 7. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Hallo Mark ich habe es jetzt einmal bei der D2 so eingebaut. Ich wollte die verschiedenen Czech D1, 2, 3, 4 nicht nehmen da nur 1 schön ist und jede Tafel anders und nicht wirklich schon ist. Da wäre es besser, zuerst neue Grafiken zu machen. Ich werde schauen, ob ich jemanden finde, ich kann es nicht ;-). Aber so kann man es bei allen einbauen - die Erklärung für alle Symbole findet man unter Vorlage:AB-SK -wann du Hilfe brauchst, schreibe mir -- gruß K@rl22:43, 7. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Na ja, wir haben auch erste Probleme - die Parameter Betreiber, Gesamtlänge, Gesamtlänge-Zusatz und Betrieblänge wirken nicht. Nächstens soll der Hinweis Rot = in Betrieb ... weggehen. Zur Tafeln: nur Frage: warum willst du diese tschechische Nummer-Tafeln einbauen wenn wir auch slowakische haben? Oder meinst du etwas völlig anderes? P.S.: Ideen für eine Anmerkung zur Halbanschlussstellen u. ä.? MarkBA23:35, 7. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Ich habe mir schon die D3 angeschaut - der Artikel gefällt mir recht gut - ich hoffe dir auch - ich habe noch Ergänzungen in der Vorlage:AB-AT gemacht - wenn du welche brauchst, melde dich --K@rl15:27, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
1. OK. Aktuell ich brauche etwas Programmieren für die Schnellstraßen - aktuell es gibt das fehlende Bild Diaľnica R1.jpg und korrekt ist Rýchlostná cesta R1.jpg = . Für das korrekte Anzeigen von Karten - Rýchlostná cesta (NUMMER) (mapa).png: also für die R1 ist es . Übrigens habe ich einen Benutzer auf sk.wiki für neue Autobahnkarten (nicht Schnellstraßekarten) gebettet, also vielleicht nächste Woche werden sie hochgeladen.
2. Es kann hier ein Problem sein - 2-spurige Strecken der Autobahnen werden mit diesem Zeichen gezeichnet: (und Autobahnende ist ). Aber so werden auch ALLE Schnellstraßen gezeichnet, egal ob sie 2- oder 4-spurig sind. MarkBA16:01, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Meinst du mit 2 Spuren - pro Richtung oder insgesamt? wenn es insgesamt 2-Spuren sind kann es zwar D-x sein aber eigentlich keine Autobahn ;-) --K@rl16:13, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Natürlich insgesamt. 4 Spuren pro Richtung - das haben wir nur für 500 m in Petržalka. Die Autobahngesellschaft hat Probleme 3 Spuren pro Richtung zu bauen... Aber es gilt, insgesamt zweispurige Autobahnen sind keine Autobahnen :-). MarkBA16:20, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Dann habe ich es richtig verstanden, aber deswegen würde ich da Autobahn Ende/Autostraße bzw. Autostraße Ende(Autobahn) machen - aber es ist nur eine Idee. Ich bin dir sicher nicht böse, wenn du es anders machst --K@rl16:25, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Super hast du das gemacht - das ganze schaut schön aus. Für die Tafeln für die Rýchlostná cesta habe ich noch Alex gefragt. Er muss mir ein bißchen helfen - aber es ist sicher nicht schwer. Dann kannst du mit dieser Vorlage auch die Rýchlostná cesta Straßen gestalten. Ich melde mich wieder. --K@rl21:23, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Danke. Nur eine Sache mehr - dieser Hinweis „Rot = in Betrieb...“ leider passt nicht für slowakische Karten, aber wir können das entweder anderseits benutzen (ich würde vorschlagen: stark rot = Verlauf der D/R (NUMMER), blau = Autobahnen, grün = Schnellstraßen, schwach rot = Hauptstraßen, lila = Staatsgrenze) oder die ganze Sache weglassen. Was ist deine Meinung dazu? MarkBA00:10, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Dieser Hinweis erscheint nur, wenn auch km geplant oder im Bau sind. Ich werde es vorerst herausnehmen, damit es nicht störend wirkt. Wenn du andere Karten hast, kann man das jederzeit wieder hineinsetzen. --gruß K@rl07:51, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Danke für die Hilfe bei den österreichischen AB und SS, da hast du ja sehr viel mitgeholfen - hier ist das Bier nur als Foto - nächste Woche bekommst du echtes :-) --K@rl16:10, 10. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, nicht erschrecken! - Die Vorlagen der Autobahnen wurden leicht geändert. Es gibt nur mehr die eine Vorlage Vorlage:Infobox Autobahn für mehrere Länder - Darin ist das neue Feld "LAND" mit AT, SK und auch HU. Geändert wurde Bundesland oder kraj zu "REGION" und das DR oder AS gibt es das Feld "STRASSENTYP". für die einzelne Zeile statt AB-SK ->AB|SK - die Vorlage selbst ist Vorlage:AB - es sollte bald alle sumgestellt sein - es ist nicht schwer - grußK@rl21:06, 13. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Nur die Schnellstraßekarten sind schiefgegangen... R1 falsche Karte, R6 keine Karte und ich verstehe nur Bahnhof bei Programmzeilen... MarkBA22:18, 13. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Marek, ich hoffe, du bist nicht böse, dass ich dir den Artikel in deiner Sandbox korrigiert habe. Als zweites bitte ich dich, dass du dich auch unter den Persönlich bekannten einschreibst, dann können dich andere auch bestätigen. --gruß K@rl18:32, 20. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MarkBA!
Danke für deine informellen Zusätze bei Kastell Gerulata! Hättest du für mich auch einen Tipp wie ich an eine deutsche Fassung des slowakischen Denkmalschutzgesetzes herankomme fragt Veleius09:25, 18. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Hallo.
Ich bin leider weg und damit ich kann nicht sehr helfen. Englische Fassung macht mir kein Problem: [4]. Aber deutsche Fassung ist schwieriger zu finden, weil die meisten offiziellen Seiten nur auf Englisch sind... wenn du braucht es, dann viel Glück. Gruss MarkBA12:57, 18. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Gut. Ich wollte ja noch einmal über das fragen, aber wenn du die Seite verschoben hast... ich werde gleich ein normales Link schaffen. Gruss MarkBA12:57, 18. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Hallo Mark, kannst du bitte bei Bratislava schauen. Es ist geschrieben In der Bratislavaer Altstadt befinden sich zwei Ausstellungen, im Palais Esterházy (Esterháziho palác) - Welches Palais Esterházy ist gemeint - Palais Esterházy (Námestie Ľudovíta Štúra) oder ein anderes? --danke K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:26, 18. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, ich weiß ja nicht, ob du jetzt in Bratislava ode rin England bist, deshalb eine Info auf Wikipedia:Wien ist wieder ein Stammtisch am 27. November eingetragen. Ich werde allerdings diesmal leider nicht dabei sein.
Außerdem wollte ich noch auf den Artikel Michal Rešetka hinweisen, den ich kurz geschrieben habe. Dezeit habe ich in Planung einen Artikel über die slowakische Nationalbiblithek in Martin. gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 19:00, 12. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Hallo.
1. Nein, ich werde nicht am nächsten Treffen teilnehmen (vielleicht ein anderes Mal).
2. Ich weiß schon, dass du es geschrieben hast und bereitet den Bibliothek-Artikel vor. Und wolltest du den Artikel überprüfen oder etwas?
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, ich wil da keine Nationaldebatte auslösen aber kannst du auf Benutzer:Feri-Feró aufpassen. Die Änderung sind meiner Meinung nach nicht ganz korrekt. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:05, 20. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Karl, ich würde auch so meinen, da ungarisch keine staatliche Amtssprache (aber! Gemeindesprache) in der Slowakei ist. Nach meiner (miserablen) Erfahrungen würde ich aber achtsam sein, da Benutzer diesen Typs können ja fanatisch sein - gute Wehr ist in Gruppen. Gruß, MarkBA17:30, 20. Nov. 2009 (CET)Beantworten
P.S.: Ich würde ihm sagen, dass dieses eine deutsche und keine ungarische Wiki ist, aber - wie oben gesagt, man weiß nicht ob etwas solches würde zu einer bösen Reaktion führen. MarkBA17:35, 20. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Ich habe versucht ihm auf seiner Diskussionsseite anzuschreiben, aber leider erfolglos. er antwortet nicht. Ich habe ihn bereits auf der Vandalismusseite gemeldet. Ich wollte ihn nicht ohne 2. Meinung sperren - aber ich sehe das ähnlich wie du. Ich bleibe ebenfalls an ihm dran. --gruß nach BA K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:41, 20. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Er soll ja beobachtet sein - letzte Edits sind ein Beweis. Leider ich kann nicht hier die ganze Zeit verbringen. Aber das ist hier nichts Neues - wir hatten schon solche Benutzer. Wenn es weiter erfolglos wird... vielleicht ein Cooldown nötig ist. P.S.: ich bin 1000 Meilen von BA entfernt :-). Gruß MarkBA17:48, 20. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Ich warte auf Reaktion in der VM - er hats bei Kopenhagen auch schon versucht :-) -- all is clear - greetings to UK ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:52, 20. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Kopenhagen??? Na das ist, wie sagen wir in der Slowakei, ein starker Kaffee - das ist wie in den Artikel Leipzig Lipcse oder Paris Párizs oder noch besser, Italien Olaszország hinzufügen. MarkBA18:02, 20. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Na da kann er jetzt in der französischen weitermachen, nachdem ich ihm hier 6 Stunden gesperrt habe ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:39, 20. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, deine Seite ist so leer ;-) deshalb hab eich wieder einen neu Benutzer Benutzer:Lermania - kannst du dir das bitte anschauen --gruß in den Westen oder Osten ( ich weiß nicht :-) K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:21, 8. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Hmm... ich muss noch warten für mehr Beiträge, um ihm zu bewerten. Vielleicht in diesem Fall wäre es nicht so böse, da Komárno im streng ungarischsprachigen Gebiet liegt. Allerdings würde ich nicht gerne einen bösen Artikel zum unseren „kontroversen“ Staatssprachgesetz, wie auf der en.wiki Fall ist, sehen - d.h. es dreht sich um Stil, nicht um Existenz (ich finde den Artikel, ehrlich gesagt, zu Ungarn-orientiert). Wenn etwas Böses passieren soll, werde ich dich den Problem melden. Gruß, MarkBA23:10, 8. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Okay, danke dass du darauf schaust - Von dem Sprachengesetz habe ich auch nicht viel gutes gehört ;-) - ich weiß allerdings nichts objektives --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:14, 8. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Hab gesehen, dass du den Benutzer:Harsx registriert hast - nur zur Ergänzung, solche Bearbeitungen von diesem Benutzer sind auch auf der sk.wiki auf den gleichen Artikeln sichtbar - und es war ein Edit-War. MarkBA23:15, 12. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, wir sprachen schon einmal über diesen Verein - jetzt hat er einen Löschantrag. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 09:46, 26. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Nur so viel dazu... es sieht teilweise wie eine Werbung aus. Ich weiß nicht wie es ist es wirklich mit Resonanz, aber sie sind sicherlich nicht so viel bekannt wie z. B. Ungarische Garde (und die Garde ist auch zwei Jahren zurück gegründet worden). Gruß, MarkBA13:41, 26. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, ich weiß nicht ob du es verfolgt hast. Für Mai oder Juni planen wir von Wikipedia:Wien einen Stammtisch in Bratislava abzuhalten. Details findest du dort. Dabei möchte ich dich fragen, ob du Interesse daran hast und du mir dabei helfen kannst, auch eine Stadtführung zu organisieren. Außerdem wäre es interessant, diesen Stammtisch sowohl für Wikipedianer in der deutschsprachigen als auch in der slowakischen Wikipedia zusammenzubringen. Auch Wizzard weiß bereits darüber Bescheid. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 09:20, 8. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Hallo Karl. Vielleicht ja, aber ich musste den genauen Termin kennen. Mir soll kein Problem machen, in Bratislava anfliegen, aber Ende Mai oder Anfang Juni sind keine Termine für mich (Examen). MarkBA10:49, 8. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bin zufällig in der ungarischen Wikipedia über die Elisabeth-Insel bei Komarno[5] gestolpert. In der deutschen gibt es noch keinen Artikel. (in der slowakischen auch nicht) Nach den Fotos soll es auch einen Grenzübergang nach Ungarn direkt auf der Insel geben. In Google Earth finde ich nicht dazu. Die Insel, die eigentlich eine Halbinsel ist, wird als slowakische Insel geführt. Auf dem Foto File:Komáromi határátkelő2.JPG wird er als einer auf der Elisabeth-Insel bezeichnet. --weißt du da mehr gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:03, 14. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Es gibt noch die Möglichkeit, den Text durch ein Übersetzungsprogramm übersetzen zu lassen. Ja, die Übersetzung ist schrecklich, aber manchmal es ist die einzige Möglichkeit. Aber generell ich weiß fast nichts mehr als du.
Übersetzung des ungarischen Artikels von Google Translate
Die Komárno Elizabeth Island (Ostrov Alžbetínsky) eine spindelförmige Insel in der Donau, die in der Nähe der nördlichen Ufer des Flusses fast die gesamte Länge der Stadt liegt. Länge ca. 2,5 km und eine Breite von 350 m. Der Süden Komárom-Erzsébet Brücke zum östlichen Ende der Insel wurde 1892 errichtet, wurde die Stadt im Jahre 1968 gebaut, eröffnet die Brücke. 20 Jahrhundert, am westlichen Ende der Verladung aus einem breiten Streifen mit dem Festland verbunden, so dass die Insel am Rande des nördlichen Arm der Donau (das heißt die Komárno Kleine Donau), hat der Golf geworden. Name - die gleiche Brücke - zu Ehren von Königin Elisabeth, die Segeln von Wien nach Budapest in Ungarn gestattet wurde im ersten Stock. Zuvor Várkormányzói Island, Komáromi Insel des Sozialismus während des Red flottila Island (Ostrov Červenej flotily) aufgerufen wurde.
Geschichte [Bearbeiten]
Die Elisabeth-Insel südlich der Donau
Die Insel Komárom-Bürger wurden seit dem Mittelalter zur Fruchterzeugung erholt. 16 Jahrhundert, die beiden Inseln wurde (Small und Big Island), die es wert ein voneinander getrennt ist. Nach 1526, dem österreichischen Händen der Gouverneur, der várbirtok als Teil der Gärten und die Verwendung von unter einer Lohn behandelt. Die Türken starben auch mehrere Jahre des Kampfes der lokalen Gärten, und im Jahre 1623 von Johann Dietrich Reiffenberg Gouverneur der Insel selbst, ergriff die Besatzung und Pferde weiden lange Fütterung Dienstleistungen. 1745, nachdem die Stadt die Rechte der Verwertung von der Insel zurück, um das Eigentum von Komárom. Weide für eine Weile, aber bald wieder wurde die Stadt gyümölcskertjévé. Im Jahre 1780 ab, statt der früheren Fähre Floß in der Stadt gebunden, und die Richtung der Újszőny Volans Links. Dann ist die Stadt ein beliebter lettische Schönheit und mehr hajómalom Pension auch geschaffen. 1797 Csokonai Juliannával Vajda auch hier gewesen, von der Schönheit der Insel in der Donau nimfája inspiriert C. Gedichte. Im Jahr 1819 kerthelyekre der Stadtrat 700 négyszögöles der Insel parzelliert und bildeten so den 213 Parzellen auf einer Auktion im Januar 1820 verkauft die Stadt die Bürger. Als ich zum ersten Mal auf der Insel heute utcahálózata - auf der Insel entlang der mittleren Weg (Platánfa Linien) entwickelte zwei keresztúttal. Im Jahre 1838 zog die Volans anstelle von 337 m langen Ponton Újszőny, die im Winter demontiert wurde und der Klein-Donau entwickelt. Kleine Schraube zwischen den beiden Seiten der Donau bis 1892 gefahren, bis die permanente Eisenbrücke megépültéig. 19 Jahrhundert bis zum Ende der Westen der Insel am Ende auch erstellt wurde, auf einer Sandbank Goldwaschen. Der untere Teil der Insel im Jahre 1897, stellte der ungarischen Fluss und Meer Shipping Company, die hier in Györ Werkstatt installiert ist. 20 Jahrhunderts, hat die Pflanze deutliche Ausweitung und 1947 (die Einweihung einer neuen Werft Kleine Donau an der Nordküste unterzogen) betrieben werden. Im Jahr 1902 wurde die Insel in den oberen Teil der städtischen Wasserwerke gebaut, kam der Bau eines breiten Streifen der Insel, in der gleichen Zeit mit der Küste.
Die ehemalige Grenzübergangsstelle der Elizabeth Island
1919. am 30. April und 1. Mai war der Schauplatz der blutigen Ereignisse auf der Insel. Von hier hat die bewaffneten Arbeiter ein gescheiterter Angriff Komarom Besatzungstruppen gegen die Entente, mit dem Ziel der Räte für die Wiederbesetzung von Komárom wurde. Die Aktion scheiterte nach dem Rückzug hier, die Überlebenden der Massaker Legion Entente (für Details siehe Geschichte von Komárom).
Die beiden Weltkriege haben auch mehrere Häuser gebaut auf der Insel im Jahre 1945 nach einer umfangreichen Bau fand in der Nähe der Grenze. 1968, für eine Weile, bis csapóhíd Verwertung nur von der Insel Irland végighaladva war ein großer Umweg, um auf der Mitte. Im Jahr 1981, die Stadt in der Arena entwickelt. Im Jahre 1982 wurde in der erweiterten Grenz-und Zollstelle, die die Gründung des Schengener Übereinkommens geschlossen gebaut. Ein großer Teil der Insel weiterhin Komárno Gärten zu besetzen. Kleine Donau-Werften gegen den Yacht-Club betreibt.
Sehenswürdigkeiten [Bearbeiten]
Kleine Zweige der Donau csapóhídról, mitten im östlichen Ende der Insel Elizabeth
* Das südliche Ende der Hof der alten Hof war eine der Sehenswürdigkeiten der Stadt, die von Dezember 1936, die Komarom großen Baum, der eine 40 m hohe, 786 cm dicken Pappel wurde durch den 350-Jahr geschätzt geschnitten wird. Komárom County statt Kundgebungen während der Adel dieser Baum, im Jahre 1790 in II verbrannt. Joseph Vermessungs-Verordnung. 1829 nach einer langen Argument lebten unterhalb der Sommer in Ausübung Theatergruppen Komarno.
* Die határátkelőhellyel Gegensatz zu den 1990er Jahren, den Abriss des Restaurants der Hell's, die 20 ist Seit Anfang des Jahrhunderts war die Stadt einer der bekanntesten Orte, Móricz Zsigmond sich auch in Komarom zu besuchen. Stand vor der Kapelle des Hl. Johannes von Nepomuk, die im Jahre 1815 errichtet wurde, der Drachen Brüder und csapóhíd megépülésekor 1968 in Klammern.
* Die Insel ist für den Anbau entlang der Linie Platánfa foghíjasabb alten Bergahorn und nyárfasor berühmt. Im Jahr 2008 genossen 67 Staatenimmunität Baum.
* Der 16. Platz Platánfa Beöthy Zahl unterhalb der ehemaligen Villa, die 1913 gegründet wurde, (das Gericht Jókai Filagoria Büste des großen Schriftstellers letztere im Jahr 1919 während der Kämpfe zerstört). Beöthy viele berühmte Schriftsteller und Wissenschaftler Zsigmond umgekehrt (Gárdonyi Géza Mikszáth, Ferenc Molnar, Joseph Szinnyei).
* Die Insel ist in der Mitte des Jókai Garten, der auch im Jahr 1820 befand der Jókai Familie Besitz, der große Schriftsteller diákkorában verbrachte viel Zeit hier ein Teil der Insel, die inspiriert seinem Roman The Golden Man. Im Hof des kleinen faházikó wurde während der Arbeit die Wochentage Jókai Komárno joggyakornokoskodása geschrieben.
* Die westlichen Ende der Wasserwerke wird durch eine konkrete Frist 1930er Jahre aus der Tschechoslowakei beibehalten.
Sorry schon in ANR kopiert (dein Beitrag ist dabei leider untergegangen - war aber nicht so groß) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:25, 16. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Nur eine Idee: wenn wir konnten etwas Schönes für diesen Artikel machen, warum könnten wir nicht auch den Artikel Große Schüttinsel so schreiben? Ja, es ist schon etwas geschrieben, aber... es ist noch grundlegend (und Artikel zum Thema Slowakei sind meistens so). MarkBA17:03, 18. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Ich habe kein Problem, auch die große Schüttinsel zu verbessern. In der Zwischenzeit hab eich auch etwas über die Elisabethinsel geschrieben. Hast du etwas über die Elisabethbrücke in Komárno? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:08, 18. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Gute Idee. Mit Maschinenübersetzung kannst du fast nie weit gehen. Ad Elisabethbrücke: hab Angst dass wir wieder den ungarischen Artikel benutzen müssen (auch mit der Warnung: keine Quellen). Vielleicht googeln kann mal fungieren... MarkBA18:25, 18. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, ich weiß nicht, ob du es schon gesehen hast unter Wikipedia:Wien? Ich habe mit Wizzard den 12. Juni vereinbart für einen Stammtisch in Bratislava. Ich hoffe ich habe einen Termin gefunden, wo du auch zu Hause bist. Vielleicht kannst du uns auch dabie helfen. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 08:11, 17. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Späte Antwort, aber doch: ich bin schon zu Hause, aber ich weiss eigentlich nicht, ob ich noch kommen soll. Nicht, dass ich etwas zu tun habe (abgesehen vom Wählen :-), aber ob ich ein „Schwarzfahrer“ bei euch wär. Gruss MarkBA23:33, 8. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Warum sollst du Schwarzfahrer sein? - du bist Teil der deutschsprachigen Wikpedianer - wie wir alle - außerdem ist ja ein Treffen mit slowakischen Wikipedianern vorgesehen - also was soll da ein Problem sein :-)) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:41, 8. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Warum sollte ich Schwarzfahrer sein? Relativ einfach: ich habe in der letzten Zeit (minus letzte Tage!) nicht so viel geschrieben, da ich einige andere Pflichte hatte. In der Zwischenzeit haben sie sich für das Treffen vorbereitet und ich war sicher, dass ich wie ein „Fremder“ gesehen würde. Habe auch nichts gesagt zum Thema. Nur so viel. MarkBA00:00, 9. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
das ist ja ein Unsinn :-) - das ist doch nicht abhängig. wieviel einer geschrieben hat, du gehörst genauso dazu. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 08:16, 9. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, du schreibst ..und der Strom verursachte eingeschränkte Energielieferungen. Das ist leider nicht ganz verständlich. Um es besser formulieren zu können, habe ich eine Frage: Meinst du mit Strom den elektrischen Strom oder den großen Fluss - beides ist Strom ;-) - ich weiß es ist nicht so einfach --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:34, 6. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Okay, du meinst das Hochwasser verursachte eine verringerte Stromversorgung duch die Flusskraftwerke? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:38, 8. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
So ich habe gelesen: eine Trafostation wurde vom Hornád überflutet und ein Heizwerk musste seinen Betrieb einstellen per Auftrag von Energiegesellschaft (oder vereinfacht: kein warmes Wasser). Daneben war in einigen Teilen auch keine Stromversorgung (für 10k Haushalten). Im Originalartikel ist geschrieben, dass erneute Energielieferungen vom Pegel abhängten (da Pegel zu hoch war...). MarkBA23:50, 8. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
nicht so hart, jeder Artikel kann verbessert werden und zaubern können wir alle nicht :-) --gruß aus Wien --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:22, 5. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Na ja, von mir erweiterte Kraj-Artikel sind selbst kein Wunder. Doch kennst du jemand, der hier in diesen Sachen interessiert würde und aktiv ist? Ich kenne nun kaum jemand... MarkBA16:51, 5. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Ich kann nur hinter dir nacharbeiten - aber das Wissen hast du und die Quellen kannst auch nur du lesen :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:38, 5. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Das war nicht der eigentliche Sinn meines Kommentars. Ich kenne nur murli und einige tschechische Autoren, die noch einige Interesse haben; Juro ist nun gesperrt und allen anderen ist es meistens (scheiß)egal. Allein kann ich keine Wunder machen - und das ist kein Beschweren, sondern nur die eigentliche Tatsache.
Aber das ist eigentliches Problem der Wikipedia: in einem Bereich gibt es eine Fülle (die allen Popstars u. ä.) und in anderen ist, wie sage ich, auch der Hund verstorben. Gruß, MarkBA17:56, 5. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Diese Redensart habe ich im deutschen noch nicht gehört :-) - dass Juro auf dauernd gesperrt hast, habe ich gar nicht mitbekommen - mir ist er nur schon einige Zeit nicht mehr unangenehm aufgefallen.
aber keine Sorge. Natürlich sind bei den Österreichern mehr Leute dabei, aber für wirklich Grundlagenarbeit und dazu zähle ich die krajs sind auch nicht sehr viele. Ich selbst bin derzeit beim Ergänzen der Bezirke, aber nicht wie du durch Text sondern durch Tabellen. Ich habe erst einige Bezirke fertig. Als Beispiel kannst du den Bezirk Wiener Neustadt-Land anschauen. Die Tabelle ist pro Bezirk mindestens 2 Tage Arbeit. Aber es sind immer noch Verbesserungen dabei. Aber ich helfe dir schon wenn notwendig. du machst eh sehr viel. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:09, 5. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Nur zur Erklärung: wenn irgendwo ein Hund ist verstorben (niekde skapal pes), es heißt, irgendwo nichts stattfindet oder nichts zu finden ist. Was eigentlich, das hängt vom Kontext ab. Ich kenne kein deutsches Äquivalent dafür :-( Ich fand Juro auch unangenehm und etwas aggressiv; aber doch... es ist hier so leer. Mit den Bezirken kann ich leider nicht mithelfen, da kenne ich mit der österreichischen Verwaltungsgliederung nicht gut aus. Schon einige bayerische Bezeichnungen waren genug (leistungsfähige kreisangehörige Gemeinde? Nichts mehr kompliziert...). MarkBA18:32, 5. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Mark, nicht so negativ denken - auch ich lese alle Deine Artikel (schon, weil ich hier an jedem Monatsende aktualisiere). Eigentlich müsste ich auch mal wieder einige slowakische Gemeindeartikel verzapfen, da liegen noch viele auf der Halde. Ich bin aber im Moment zu sehr mit französischen Gemeinden beschäftigt und der Tag hat leider keine 48 Stunden. gruss Rauenstein 22:52, 13. Aug. 2010 (CEST) P.S. Ein Servus auch an das Urgestein Karl :-) - danke mitgelesen :-) K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:32, 13. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Mark, ich stoße immer wieder auf deine Arbeit und bin ganz erleichtert. Jeder hat eben sein Päckchen zu tragen – niesť svoj kríž. Und da ich meinen allerallerersten Editwar ausgerechnet mit Juro gehabt habe, ist mein Bedauern über sein Ausscheiden vorhanden, aber begrenzt. (Mithelfen kann ich leider nicht, bin hier ganz woanders aktiv.) --Aalfons09:02, 19. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, ich hoffe dass du nicht beleidigt bist, wenn ich hinter deinen Ergänzungen manchmal etwas ändere. Ich bin auf der anderen Seite froh, dass du die Ergänzungen machst. Ich lerne dadurch auch sehr viel. schonen Abend nach BA --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:05, 8. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Und schönen Abend aus Brüssel :-) Nein, ich habe nichts dagegen, soweit der Sinn nicht geändert oder entfernt ist. Nun wenn es ist fast vorbei: da die Nachrichten-Ergänzungen auch zu Ende kommen werden, vielleicht ist es Zeit, den Artikel Parlamentswahlen in der Slowakei 2010 „generalsanieren“ und mindestens zu den Lesenswerten erhoben? Es ist so viel geschrieben und einige Außenmeinungen wären hilfreich. MarkBA23:28, 8. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Ich finde den Artikel sehr gut und interessant geschrieben. Ich würde ihn aber nicht als lesenswerten kandidieren lassen. sonst wissen soviele Leute plötzlich sehr viel über die Wahl und der Artikel ist wieder kaputt ;-) -- grußK@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:43, 13. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Doch wir haben schoneinige drin, oder? Ich weiß, Erweiterung mehr grundlegender Artikel im Bezug zur Slowakei ist eine wichtigere Sache (aber ich kann nicht alles allein erzielen), aber da er so „entwickelt“ ist, die nächste natürliche Stufe ist Lesenswert. Und es ist kein Scherz, dass wenn man eine Chance haben soll, man erst einige Meinungen aus weiterer Wiki-Welt erhalten muss. Insbesondere bei politischen Themen... MarkBA23:21, 13. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da du gerade den Hauptartikel Slowakei ausbaust, habe ich eine Frage oder besser Anregung. Ich glaube dass innerhalb der Geschichte der Absatz ab Regierung Fico und die jetzigen Wahlen etwas zu lang sind. Da es eh Hauptartikel dazu gibt, wäre eine Kürzung nicht so schlimm. Die Kultur fehlt ja leider noch immer, aber das ist ein anderes Thema. --einen schönen Sonntag K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 07:43, 18. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Bin derselben Meinung. Die Geschichte der letzten 5-6 Regierungen ist verhältnismäßig zu lang, insbesondere die Regierung Fico. Auch die Beschreibung der Geschichte bis 1918 war ja lächerlich. Das beste aber war, wenn ich das neben fehlenden Kultur bemerken wollte, alle lachten, dass es ein Scherz soll sein. Aber der Artikel hat mehrere Probleme; es braucht eine „Generalsanierung“. Wenn du Ideen oder Verbesserungen hast, bitte sei mutig und schreib es. Gruß MarkBA12:37, 18. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
PS Noch eine Ergänzung: Gestern war in Wien wieder ein Stammtisch, da wurde wieder betont, dass vielen Bratislava Führung und Stammtisch sehr gut gefallen hat und vielleicht machen wir das wieder einmal. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:11, 5. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, ich habe gesehen, dass die Artikel zwar alle unter Bistum oder Erzbistum sind, die Navileiste aber unter Diözese. Es sollte zumindest einheitlich sein. Welches richtig ist so eine Sache, da es in D nur Bistümer gibt, in Ö dafür nur Dözesen. Vielleicht kann man anschließen, wie sie unter k.u.k. lauteten. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 12:45, 6. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Das ist alles schön, leider kenne ich mit den Kirchensachen, und überhaupt mit (alten) deutschen Bezeichnungen, nicht gut aus. Ich würde meinen, Fabrice Dux oder Ekpah können dir besser helfen. Habe übrigens einen Artikel der katholischen Kirche auf deutsch gefunden [6] und da ist es nicht ganz einheitlich. MarkBA13:01, 6. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MarkBA,
ich habe einen Deiner Artikel sprachlich überarbeitet. Eigentlich sind es nur kleine Korrekturen, aber vielleicht interessiert es Dich, warum ich das gemacht habe. Wenn es Dich interessiert, dann drucke es aus, wenn nicht, dann ignoriere es einfach. Das sind einige der schwersten Fälle, die die deutsche Sprache zu bieten hat.
über wird sowohl mit Dativ als auch mit Akkusativ gebraucht: über ihm stehen (statisch), über ihn herrschen (dynamisch). Über dem Dativ stehen, über den Akkusativ herrschen.
von als Genitiv-Ersatz ist nicht falsch und wird in vielen Regionen Deutschlands (u.a. in Bayern und Niedersachsen) verwendet (ein Bayer ohne akademische Ausbildung würde sagen: Gespan von demKomitat Pressburg), aber in der gehobenen Schriftsprache bedient man normalerweise des Genitivs.
Das englische become und das deutsche bekommen haben eine völlig unterschiedliche Bedeutung. Fragt der deutsche Gast den englischen Kellner: "When will I become a steak?" Antwortet der Kellner: "I hope never, Sir!"
Die Vergangenheitsform unterscheidet Aktiv und Passiv. Manchmal gibt es beide Formen gleichzeitig: war erschrocken (Aktiv) und wurde erschreckt. (Passiv) (erschrecken ist das einzige deutsche Verb, das eine regelmäßige und gleichzeitig eine unregelmäßige Vergangenheitsform hat.)
königliche Truppen attackierten die Burg - Das ist eine der schwersten Regeln der deutschen Sprache. Es gibt eine bestimmte Anzahl von Burgen (nämlich eine), deshalb mit Artikel, und eine unbestimmte Anzahl von Truppen, deshalb ohne Artikel. Diese Regel wird nicht immer logisch angewendet:
Vögel wohnen in den Burgen - man kennt die Zahl der Burgen, aber nicht die Zahl der Vögel
Die Vögel wohnen in den Burgen - man kennt die Zahl der Vögel und die Zahl der Burgen
Vögel wohnen in Burgen - man kennt weder die Zahl der Vögel noch die Zahl der Burgen
Die Vögel wohnen in Burgen - man kennt zwar die Zahl der Vögel, aber nicht die Zahl der Burgen
Diese Regel wird im Deutschen jedoch nicht immer logisch angewendet. Die Fische leben im Wasser bedeutet rein logisch, dass man die (Zahl der) Fische kennt. Wenn Deutsche diesen Satz sagen, dann denken sie nicht darüber nach, wie viele Fische es eigentlich gibt.
Das sind einige der schwersten Fälle, die die deutsche Sprache zu bieten hat. Niemand verlangt von Dir, dass Du morgen perfektes Deutsch schreibst ;-) Ich wollte Dir lediglich erklären, warum ich die Sätze sprachlich geändert habe.
Na ja, niemand soll denken, dass ich wie ein Universitätsprofessor schreiben werde. Fast nie kann ich einen Artikel, ob kürzen oder länger, fehlerfrei oder stilistisch korrekt schreiben, da für mich Deutsch „nur“ eine Fremdsprache ist. Doch es ist interessant, wie auch innerhalb des deutschen Sprachraums Unterschiede herrschen (und dabei auch Fremden verwirren). MarkBA17:40, 9. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Es gibt nicht ein vergleichbares Gesetz. Die Städte Bratislava und Košice sind jedoch ähnlich behandelt, so z. B. sind in Stadtteile mit eigener Selbstverwaltung geteilt - es gibt nichts dieser Art in anderen Städten. Leichter ist es zu erkennen, dass es nicht ein Stadtamt, sondern ein Magistrat gibt. heiße Diese werden in den Gesetzen 377/1990 Zb. (leider slow.) und 401/1990 Zb. (slow.) beschrieben. Es bestehen weitere Ähnlichkeiten, aber sofern ich weiß sie haben zwar administrativen Sonderstatus, aber keinen besonderen Rechtsstatus; d.h. sie sind „Gemeinden mit Statut einer Stadt“, wie weitere slowakische Städte. MarkBA21:55, 14. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Alles klar, für das brauchen wir nicht einen eigenen Artikel, denn das ist sicher nicht leicht, wenn man nicht Jurist ist ;-) -deshalb danke für dein Bemühen --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:54, 14. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, ich habe gesehen, dass du über den Amoklauf einen eintrag bei Devínska Nová Ves gemacht hast. Angesichts des Verbrechens würde ich eher einen Artikel draus machen. wenn du willst helfe ich gerne. Du kannst natürlich auch slowak. Quellenangaben machen, wenn es nicht anders geht. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:08, 1. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Das ist auch möglich, aber ich will mich dann nicht mit LAs befassen. Bin nicht sicher über Relevanzkriterien; grundsätzlich ist es relevant oder mindestens erwähnungsfähig, da es bisher keine Amokläufe in großem Maß gab (das letzte vergleichbare Ereignis in der Slowakei war 11 Jahre zurück, und zwar eine Schießerei zwischen den kriminellen Gruppen in Dunajská Streda). Auch das Medienecho war besonders groß. Nur mit den Auswirkungen ist das die Frage. Ansonsten alles spricht zu, aber wie soll man den eventuellen Artikel nennen? Die en.wiki benutzt 2010 Bratislava shootings, die russische Schießerei in Bratislava. Etwas wie „Amoklauf in Bratislava 2010“ oder „Amoklauf in Devínska Nová Ves 2010“ (zur besseren Ortseingabe)? Gruß, MarkBA16:53, 1. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Der Name ist glaube ich erst nachher wichtig. Ich würde den Artikel zuerst in deinem oder meinem Benutzernamensraum schreiben. Ich würde es Amoklauf in Devínska Nová Ves bezeichnen, analog zu anderen in Kategorie:Amoklauf. Die Medienpräsenz war aber auch in Ö sehr groß, sogar in den niederösterreichischen Lokalen Programmen, wo man normalerweise nicht über die Grenze (nicht einmal nach Wien ;-) schaut. Wenn der Artikel passt sollte auch ein LA zum überstehen sein - da bin ich schon dabei. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:22, 1. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Nun der Inhalt soll m.M. nach bereit sein; Einzelnachweise können auch nach der Verschiebung geschrieben werden. Hoffentlich habe ich nichts Wichtiges verpasst. MarkBA22:21, 1. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Steht in dem Zeitungsartikel noch etwas drin - ist ziemlich neu. Ich nix verstehn ;-) - der Artikel ist fertig, du kannst ihn so kopieren - verschieben geht ja nicht, wegen der anderen Artikel in der Sandbox. - ich schaue auf jeden Fall drauf. danke und gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:25, 1. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe in der Zwischenzeit den Artikel Aktion Kloster geschrieben. Vielleicht kannst du da auch einmal drüber schauen. Ich kannte das Thema gar nicht. Aber nachdem ich darüber gestolpert bin und recherchiert habe, so habe ich dann auch geschrieben ;-) hoffentlich keinen Unsinn --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:16, 1. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, ich habe gesehen, dass du sehr oft das Zeichen ";" verwendest. In der deutschen Sprache wird es nicht so oft verwendet. Besser ist, wenn du einfach einzelne Sätze durch "." getrennt schreibst - keine Kritik sondern nur Anregung --schönen Abend nach BA K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:38, 2. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Dem Mann sein Schreibstil ;-) übrigens im Slowakischen heißt das Semikolon wörtlich Punktkomma. Und so ist es mit unseren Autobahnen... MarkBA23:12, 2. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Entschuldigung, aber warum sollte ich? Macht es irgendwelchen Unterschied im Aussehen oder der Größe? Oder ist prettytable schon veraltet? Ich sehe keinen Unterschied... MarkBA12:58, 6. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, ich habe den Link auf die Ungarische Nordwestliche Lokalbahn etwas geändert. Ich weiß, das ganze ist Ansichtssache. Aber ich glaube die deutschsprachigen oder besser die nicht ungarisch sprechende Bevölkerung empfindet es so schöner oder angenehmer aber du kannst es auch reverten, wenn du es so besser findest. gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:18, 7. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Zur Erklärung: ich schrieb zuerst nur die deutsche Übersetzung. Aber wenn User:Rolf-Dresden bemerkte „meine“ Bahnartikel, er fing an, alles zu bearbeiten und rotlinkte den ungarischen Namen (leider mit falscher Schreibweise), mit deutscher Übersetzung in Klammern. Ich hatte schon mit ihm „heiße“ Gespräche, aber zu anderen Themen. Vielleicht es wäre besser, einen Beleg für den deutschen Namen finden und dann einen Artikel dort erstellen. Die ungarische Namensversion kann dabei eine Weiterleitung sein. MarkBA23:28, 7. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Alles klar, da ist besser , ich revertiere den Artikel und lasse es so wie es ist, Diskussionen will ich mir ersparen ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:32, 7. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, eine Frage: gibt es beim http://portal.statistics.sk/ eine Möglichkeit Einwohnerdaten als Exceldaten auszugeben. Ich habe mich zwar eingelogged habe aber nirgends die einzelnen Gemeinden gefunden. Somit könntzen die Daten über eine Vorlage ausgegeben werden. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 19:03, 12. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Hmm, ich habe zwar etwas gefunden, aber... wie willst du das machen?? Die gemeinte Seite ist: [8] und die Exceldaten sind über den ZIP-File verfügbar. Ansonsten sehe ich nur PDF-Dateien... MarkBA19:24, 12. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Okay, dann bin ich schon etwas weiter. Ich möchte mit der Vorlage:EWZ|SK|Gemeindekennzahl die Einwohnerzahlen auslesen. Das muss dann einmal pro Jahr aktualisiert werden. Genaueres weiß ich selbst noch nicht. Der Spezialist ist Septembermorgen. Ihn werde ich mit dem Link kontaktieren. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:01, 12. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, nachdem ich auch in anderen Ländern schon über die Flugrettung geschrieben habe, habe ich auch einen Artikel unter Benutzer:Karl Gruber/Luftrettung in der Slowakei begonnen. Leider sind die interessanteren Details in slowakisch und daher für mich nicht verständlich. Deshalb habe cih die Bitte an dich, ob du den Artikel eventuell aus den angegebenen Quellen ergänzen könntest, sodass der Artikel fertig wird, bevor er verschoben wird. Vielen Dank im Voraus --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 19:26, 13. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Und welche Details eigentlich? Habe zu den drei Stützpunkten ergänzt, aber was ist für Dich interessant? Technische Details oder weitere Aktivitäten...? MarkBA20:22, 13. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Ďakujem dobre - jetzt ist es einmal ein Artikel, der überleben kann, so kann ich ihn in die freie Wildnis verschieben :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:25, 13. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
So jetzt unter Flugrettung in der Slowakei zu finden, nochmals danke. Vielleicht findest du nur kurz noch etwas, wie sie angefordert wird über eigene Notrufnummer oder nur vom Rettungsdienst - das wäre vorerst sicher das wichtigste. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:32, 13. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MarkBA!
Im Königreich Ungarn gab es von 1868 bis heute nur eine Amtssprache, und das war/ist ungarisch. Eine irgendwie geartete Autonomie für andere Volksgruppen gab es nicht, übrigens auch nicht für die deutsche. Deswegen ist ein slowakischer Name für diese Gesellschaft ganz einfach auszuschließen, weil es ihn nicht geben konnte. Ich habe das wieder revertiert. Viele Grüße! --06:31, 14. Sep. 2010 (CEST)
Entschuldigung, aber nach diesem Argument musste auch der deutsche Name weg oder zur Lage eines „inoffiziellen“ Namens herabgestuft werden. Und der slowakische Name ist nicht meine Erfindung oder meine inoffizielle Übersetzung, sondern ganz normaler Name wie andere. Deshalb habe ich den slowakischen Namen nicht fett, sondern nur kursiv ausgeschrieben... und du musst nicht mir die Sprachensituation im damaligen KU erzählen. Letzlich: bitte unterschreibe dich, damit ich weiß, mit wem ich rede. Gruß, MarkBA15:04, 14. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Wenn du solche Sachen einfügst, muss ich von deiner Unwissenheit ausgehen. Wenn du solche Bezeichnungen nicht zweifelsfrei mit historischen Dokumenten oder zuverlässiger Sekundärliteratur belegen kannst, gehört das nicht rein. VG --Rolf-Dresden17:01, 14. Sep. 2010 (CEST) PS: Entschuldige die fehlende Unterschrift oben, war keine Absicht.Beantworten
Und die gelinkte Webseite ist dann was? Tertiärliteratur oder Quartärliteratur oder noch gar etwas niedriger? Und ich werde nichts mehr geben, weil ich habe schon so gemacht. Es ist nicht mein Problem, dass du slowakische Bezeichnungen oder gar das 350 km vom Sachsen entferntes Land als wie etwas vom Fernen Osten behandelst. Noch einmal: nach deinen Argumenten ist auch Waagtalbahn als fette Markierung ungültig und soll damit kursiv dargestellt werden oder gar weg sein. Wenn du noch nicht sieht was gemeint ist, dann ist es leider entweder Missverständnis oder du willst mich nicht eigentlich anhören. Entscheide dich, was ist richtig. Gruß, MarkBA17:44, 14. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
OK, ich nehme an, dass ich es etwa übertreibt habe, du hast jedoch nicht auf meine Fragen geantwortet. Meine Stellung ist einfach: der slowakische Name hat Relevanz, zumindest weil das ganze Netz in der heutigen Slowakei liegt und ist ein normaler Name, nicht meine Theoriefindung. Und dazu braucht man kein besonderes Kenntnis, um wenigstens diesen Punkt zu annehmen. MarkBA20:52, 14. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Der slowakische Name ist Theoriefindung, da der Artikel etwas Historisches, längst Vergangenes beschreibt. Der deutsche Name scheint indes zu stimmen, da er aus vertrauenswürdiger Quelle stammt. Im Übrigen gibt es für alle zeitgenössigen Eisenbahngesellschaften in Ungarn (noch) offizielle deutsche Namen, was diesen Fakt bestätigt. --Rolf-Dresden21:17, 14. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Sei bitte nicht so naiv, etwas vergangenes wäre es wenn die Strecke würde nicht mehr existieren. Wenn ich deine Theorie in allen Artikeln brauchte, kann ich ja vom Artikel wie Slovenské železnice oder Železničná spoločnosť Slovensko deutsche Übersetzungen wegen „Theoriefindung“ entfernen. Wie wirkte dieser Prinzip bei allen Artikel kannst du sicherlich vorstellen... Und ich halte den Namen weiterhin für relevant. Du würdest am wahrscheinlichsten zum Teufel geschickt wenn du in der Slowakei nach Waagtalbahn oder Vágvölgyi vasút in der Originalsprache fragte... MarkBA21:41, 14. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Ich weiß, dass man in der Slowakei ein unnatürliches Verhältnis zur eigenen Geschichte hat. Mit den obigen Zeilen bestätigst ja auch du diesen Eindruck, den ich übrigens schon länger habe. Da ist man übrigens in eurem Nachbarland Tschechien schon weiter, da wird man beim Benutzen historischer deutscher Namen (nicht mehr) "zum Teufel geschickt". Mit mir ist jedenfalls Geschichtsklitterung nicht zu machen. --Rolf-Dresden22:30, 14. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Wie bitte? Du redest absolut nicht zum Thema. Geschichtsfälschung hat nichts mit dieser Diskussion zu tun und ich will nicht Gespräche dazu führen. Du kennst sicherlich nicht ehemaligen Benutzer:Juro - mit ihm würdest du noch mehr heiße Gespräche führen. Zurück zum Thema: ich bitte um KEINE nationalistische Neuschreibung der Geschichte (dafür haben wir Parteiführer Ján Slota), sondern nur um eine Berücksichtigung der heutigen Lage (damit du auch beim Lesen slow. Quelle weißt wie es eigentlich heißt). Aber mit deinem noch lauten Nein ich frage mich, wieso du den slowakischen Namen im Artikel Magyar Északnyugati helyi érdekű vasút zugelassen hast. Kannst du mich endlich verstehen? MarkBA22:56, 14. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Du hast endlich deinen Punkt gegeben. Er hat seine Logik, ich muss aber noch ein drin geben. In der Slowakei wird unter Waagtalbahn nicht nur die Gesellschaft, sondern auch die Hauptstrecke (+ die Fortführung) einverstanden. Ich habe aber eigentlich keine Lust mehr zu debattieren, da wir auf nichts einigen können. Eine zeitraubende Aktivität. MarkBA09:53, 15. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Mark, die einwohnerzahlen braucht man bei den Orten nicht mehr eingeben. Sie werden in der Infobox Ort in der Slowakei automatisch gezogen. Wo du sie sonst brauchst kannst du sie mit EWZ|SK|NUTS-3+Gemeindekennzahl auch kurz einfügen ( siehe
In den Orten kann man dann langsam die beiden Zeilen Einwohner und Einwohnerstand rausnehmen. Sie sind nicht mehr notwendig. Die Frage ist noch, ob die Infobox nicht besser Infobox Gemeinde in der Slowakei heißen sollte, da es ja so eigentlich nicht ganz richtig ist. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:08, 17. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Na gut. In der Benutzer Diskussion:Septembermorgen habe ich aber ein Problem bemerkt - nicht so gravierend, aber auch nicht so angenehm. Zum Thema Infobox: vielleicht wäre es sinnvoller. Verschiedene Funktionen in der Infobox wirken nur mithilfe GKZ (Gemeinden, Gemeinden mit Stadtstatut und Stadtteilen in BA und KE) oder Stat. Amt der Slowakei. Der aktuelle Name kann dann für andere Fälle benutzt werden. Du sollst dabei auch Benutzer:Murli kontaktieren, da er der Ersteller ist. Wenn wir aber verschieben wollten, es wäre vielleicht besser einen Bot die Mühearbeit machen zu lassen. MarkBA21:19, 17. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Habe schon gesehen bei Košice und Bratislava gibts die Probleme. Alex und ich schauen uns das noch an. Mit dem Bot hast du recht. Aber erst wenn alles funkt. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:22, 17. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Hi Mark, es ist alles gelöst. Der Bot wird von Alex auch schon aktiviert. Die Box wurde umbenannt. und Bratislav und Kosice sind mit je einer Zeile manuell ergänzt. dazu habe ich noch eine Frage. In dieser Datei findet sich keine Nummer von BA (582000)und KO (599981), in Wikipedia schon. Wo sind die belegt? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:08, 17. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
So, die Obce, okres und kraj sind mit den aktuellen Einwohnerzahlen versorgt. Die Umbenennung der Box macht ein wenig organisatorische Probleme, da es scheinbar eine Diskussion gab, nach der die Boxen für Ort und Gemeinde ident sein sollen. Ich selbst finde das nicht ideal, da die Gemeinde eine Verwaltungseinheit und der Ort eine Siedlungsform ist und die beiden nicht ident sein müssen. Wir haben bei uns einige Gemeinden, die keinen Ort mit dem gleichen Namen haben. Aber wir werden sehen. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:49, 17. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
P.S.: Irgendwas in der Vorlage:Infobox Region ist durch unsere Verwendung von Metadaten schiefgegangen. Anstatt des korrekten Punktes oder Leerzeichen in der Einwohnerzahl (wie in Žilinský kraj) wird ein Komma verwendet, was zum puren Unsinn wie 0,1 Einw./km² folgt (wow, ist die Slowakei ein arktisches oder gar Wüstenland?). Weiß eigentlich nicht wie diese wirkt und überließe dieses Problem den Experten... MarkBA12:49, 21. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Eine gute Zeit zur Entfernung der Einwohner-Spalte wird dieser November/Dezember sein, da in der Slowakei die Kommunalwahlen stattfinden und auch die Namen von Bürgermeistern müssen sowieso bestätigt oder geändert werden. MarkBA22:20, 12. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Was passiert in dem Fall dass die Quelle für die Einwohnerdaten nicht mehr verfügbar ist? Haben wir dann gar keine Einwohnerzahlen mehr vorliegen? Ich würde die händische eingetragenen Einwohnerzahlen an ihrem Platz lassen und sie als Fallback anzeigen wenn die primäre Datenquelle nicht verfügbar ist ... --murli(Post)06:54, 13. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Murli, dass die Quelle nicht mehr verfügbar sein kann, kann nicht natürlich ausgeschlossen sein. Die Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl SK ist jedoch nicht, soweit ich weiß, an die Quelle(n) angebunden, sondern die Daten nur übernommen sind. Hier ist mehr das Problem, wenn diese Vorlagen nicht richtig funktionieren. Ich habe nicht an dieser Vorlage gearbeitet und weiß eigentlich über Details nicht, da können User:Karl Gruber oder User:AleXXw mehr hinweisen. Gruß, MarkBA09:42, 13. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Na gut. Ich hab gedacht und denke, man soll Einwohner-Spalte in den Artikeln als eine Redundanz lassen, damit es wird nicht im Fall eines Metadaten-Ausfalls schlimm. Nachdem die Ergebnisse der Wahl bekannt sind, wir können auch die Einwohnerzahl aktualisieren. MarkBA19:47, 25. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Der slowakische Ausdruck wird für eine Art des Schutzgebiets verwendet. Ich habe es nun nachgeschlagen und verstehe, warum du die ganze Sache entfernt hast, da Naturschutzgebiet ein zu viel allgemeines Wort ist. Eine bessere Übersetzung des Begriffs wäre „Landschaftsschutzgebiet“. Hilft das genug? Gruß, MarkBA17:39, 25. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, am 15. Jänner feiert Wikipedia 10 Jahre, siehe hier Ich habe mit wizzard schon Kontakt aufgenommen ob es nicht möglcih wäre in Bratislava auch einen dieser weltweiten Stammtische zu organisieren. Ich würde euch gerne dabei helfen. Siehe auch hier Wikipedia:Wien Vielleicht hast du auch Interesse daran. --gruß aus Wien K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 12:54, 18. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Ich werde ohnehin keine Zeit für diese Sache haben, da meine Winterpause nicht so weit reicht. Hab auch mich übrigens ein bisschen geschämt über was hab ich hier eigentlich getan... MarkBA21:56, 18. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, ich weiß dass du eh das deutsche verstehst :-) - nur zu deiner Info, User:-jkb- hat das ganze jetzt auf tschechisch übersetzt und wird in den nächsten Tagen auf der deutschsprachigen Wikipedia auch für Tschechen und Slowaken zur Verwendung online gehen. Vielleicht kannst du dabei etwas Werbung machen. Danke K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 19:01, 7. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Entschuldigung, aber was wurde ins Tschechische übersetzt? Hat das mit den WP:PB (fast vergaß, was ist das) etwas zu tun? Da ich in den letzten Monaten eher nur ab und zu im Artikelraum schreibe, habe ich keine große Übersicht, was und wo etwas geschieht.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren15 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin! Ich finde es merkwürdig, dass der Bergname im Deutschen maskulin sein soll. Soweit ich weiß, wird das Geschlecht von Objekten aus den slawischen Sprachen üblicherweise übernommen (so auch bei Volia veža oder Dylewska Góra in Polen, beide feminin). Da auch im Deutschen Berge feminin sein können, würde da auch sicherlich niemand drüber stolpern und man könnte sich die Anmerkung sparen. Schwierig wird es vor allem dann beim gleichnamigen Bach, welcher den Berg umgeht, bevor sie … erreicht, an dessen Ende er… :o) Gruß, NNW16:50, 27. Feb. 2011 (CET)Beantworten
@NNW:Sorry, dass ich mich da einmisch, ich weiß eigentlcih da als einer, der deutsch als Muttersprache spricht, nicht ganz was du da meinst mit deinem letzten Satz. Demnach fürchte ich dass es Mark der slowakisch als Muttersprache hat, noch schwieriger ist. Kannst du das bitte etwas klarer ausdrücken. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:10, 27. Feb. 2011 (CET)Beantworten
auch *quetsch*: es ist aber ein Problem, das hier soweit ich weiß keine Regel hat, und sehr unterschiedlich gehandhabt wird; eine Einigung, wie man verfährt, wäre eigentlich sehr brauchbar - dies unabhängig vom obigen Fall. Gruß -jkb-17:18, 27. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Mit dem letzten Satz meinte ich, dass das Geschlecht des Objekts innerhalb eines Satzes wechselt: der Bach Štiavnica, welcher (hier maskulin, wegen „der Bach“) dann den Berg von Osten umgeht, bevor sie (jetzt feminin) die Janská dolina erreicht, an dessen Ende er (wieder maskulin) in die Waag mündet. NNW17:36, 27. Feb. 2011 (CET)Beantworten
okay, versteh, das mit den Geschlechtern ist ja generell nicht so einfach - auch z.Bsp. aus dem Englischen nicht nur aus den slawischen Sprachen. So wird in D die Mail als feminin bezeichnet, in Ö das Mail (regulär lt. ÖWB) also nicht Dialekt. Also ein Geschlecht so einfach von einer Sprachen in die andere Sprache zu transformieren ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:41, 27. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Klar, im Englischen besteht das Problem grundsätzlich. Ich meinte nur, dass Objekte aus Sprachen mit Geschlecht dieses üblicherweise im Deutschen behalten, zumindest was slawische und romanische (die Punta Baretti) Sprachen betrifft. Mir ist jedenfalls spontan kein Gegenbeispiel bekannt. NNW17:49, 27. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Das Problem ist aber komplizierter. Bach ist männlich, aber er heißt Štiavnica, was slowakisch wiederum weiblich ist. So entstehen die Irritationen. -jkb-17:53, 27. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Sicherlich. Allerdings nimmt man dann das Genus einheitlich durch und wechselt nicht mehr, hier also konsequent maskulin. Das ist bei Štiavnica aber höchstens ein Nebenschauplatz. Mir ging es hauptsächlich um „der Štiavnica“. „Der Bach Štiavnica, der…“ ist hingegen völlig klar. NNW18:38, 27. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Nun das ist aber wirklich ein Flüchtigkeitsfehler von jemanden, der beide Sprachen kennt und unterbewusst mal dendas mal dendas andere Genus verwendet, wie Karl schon oben meinte. Mir passiert auch laufend. Solche Fehler korrigiert man eben "im Vorbeigehen", würde ich sagen. -jkb-18:44, 27. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Eben. Aber erst wenn das Genus klar ist. Der Bach kann ja wohl kaum feminin sein, wenn der Berg maskulin ist und umgekehrt. Deshalb habe ich bisher nichts angefasst. Da steht ja auch noch „am dessen Ende“ statt „an dessen Ende“. NNW19:16, 27. Feb. 2011 (CET)Beantworten
@ alle: wie ist es wirklich mit Artikeln bei fremdsprachigen geographischen (oder gar allen) Objekten? Dazu gibt's zwei widersprüchliche Räte: der erste ist, man soll den „gefühlten“ deutschen Artikel nehmen, der andere sagt, den originalen Artikel ins Deutsche übertragen. Nehmen wir also ein Beispiel: Kráľova hoľa. Soll das nach wie vor der Kráľova hoľa (wie der Berg), oder die Kráľova hoľa (da der Name des Bergs im Slowakischen feminin ist)? Niemand hat mir bisher erklärt, was ist richtig. Daher bin ich etwas unentschieden, wenn ich slowakische Namensformen im Deutschen mit Artikeln wiedergeben muss. Gruss, MarkBA18:46, 27. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Bei nicht übersetzten geographischen Orten usw. nimmst du slowakisch, das ist so in etwa Nummer sicher. Ansonsten herrscht da eine große Uneinigkeit, was zu übersetzen wäre und was nicht. Ich bin selber über die Lemmata vieler Artikel von mir unglücklich, und habe vor, irgendwann eine Mini-MB zu veranstalten oder so was ähnliches. -jkb-18:58, 27. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Evtl. noch besser - ich helfe mir so aus, dass ich dem Namen die deutsche Bezeichnung immer voranstelle, also Fluss, Berg, Stadt, und dann das Genus danach orientiere. -jkb-19:20, 27. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Das liest sich aber seltsam in längeren Artikeln, wenn du jedesmal „der Berg X“ oder nur „der Berg“ schreibst, aber nicht einmal den Namen alleine. Versuch das mal in Donau. NNW19:23, 27. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Einverstanden. Die guten Leute auf Commons würden das Logo schnell löschen... da es nicht gemeinfrei oder sonstwie für Commons geeignet ist, daher nur hier. MarkBA13:38, 4. Mai 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren23 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, ich habe eine Frage und zwar was sind Samosprávny kraj - von der slowakischen WP gibt es leider Verlinkung irgendwo hin. danke und gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:25, 5. Mai 2011 (CEST)Beantworten
Antwort befindet sich im Artikel Verwaltungsgliederung der Slowakei, aber ich werde es wiederholen: Samosprávny kraj (Selbstverwaltungs-Landschaftsverband) ist eine Selbstverwaltungseinheit, im Gegensatz zu einem kraj, der eine Einheit der staatlichen Verwaltung ist. Beide sind territorial identisch, das heißt Bratislavský kraj = Bratislavský samosprávny kraj und so weiter, aber sind doch in Kompetenzen unterschiedlich. Für staatliche Kraje gibt es seit Oktober 2007 keine Ämter mehr, nur Bereichsämter, deren Kompetenzen aber nur gering sind. Die Selbstverwaltungs-Kraje sind aber z. B. für Straßen 2. und 3. Ordnung (also Landes- und Kreisstraßen), z. T. regionales Schulwesen, einige Kultureinrichtungen, soziale Sachen wie Altersheime und einige Gesundheitseinrichtungen zuständig. Ein weiterer Unterschied besteht in Politik: man kann Mitglieder des regionalen Parlaments und den Vorsitzender alle vier Jahre wählen, während für staatliche Kraje ist das selbstverständlich nicht möglich (oder war nicht möglich, da sind sie nun abgeschafft). Vielleicht das klingt kompliziert, aber mMn ist auch die Verwaltungsgliederung Tschechiens noch ein großer Durcheinander. Gruss, MarkBA15:12, 5. Mai 2011 (CEST)Beantworten
Ich würde ja da die Selbstverwaltung höher einstufen im Gegensatz zum ursprünglichen kraj. Das würde bedeuten dass die artikel dann eigentlcih z.Bsp. Nitriansky samosprávny kraj heißen müssten und nicht nur Nitriansky kraj - wenn man es vergleichen kann mit den Bundesländern die einen großen Teil Eigenkomptenzen und nur in zweiter Linie übertragene Bundeskompetenzen haben. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:59, 5. Mai 2011 (CEST)Beantworten
Ich werde diese Dinge mit Sicherheit nicht schreiben. Schwierig finde ich, dass die Slowaken bzw. Tschechen dies nur zum Teil und dann meist auch stubartig haben, so dass man sich daran schwer orientieren kann. -jkb-21:04, 5. Mai 2011 (CEST)Beantworten
Ich werde noch dazu sagen, dass die samosprávne kraje sind amtlich auch als vyšší územný celok (VÚC, deutsch: Höhere Gebietseinheit) bekannt. Daher haben sie nichts mit dem staatlichen kraj zu tun. Die slowakischen samosprávne kraje-Artikel enthalten zumeist nur die heutigen und ehemaligen Vorsitzenden und wieviel Mitglieder die regionale Versammlung hat mit dem dazugehörigen Link und vielleicht die politischen Parteien. Sollen wir irgendwann über sowas schreiben, dann neige ich, diesen Informationen einen Abschnitt in bestehenden Artikeln zu geben. Ich müsste eigentlich ein Verfassungs- oder Gesetzesexperte sein, um genau sagen, was gehört wo.
Die Idee mit Übersetzung der EU ist gut - da kann dann wirklich keiner an. Ich werde versuchen, ob ich da jemanden auftreiben kann. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 12:20, 6. Mai 2011 (CEST)Beantworten
Eher mehr lustig ist, dass wir noch hier über die Okresy, die heute zumeist nur statistische Einheiten sind und nicht über die Obvody (Bereiche), die noch existieren, obwohl auch fast ohne Kompetenzen. Da aber die (staatlichen) Kraje immerhin offiziell in Okresy geteilt werden, schreiben wir auch über diese Einheiten. Ein kompletter Durcheinander... die Tschechoslowakei hatte ein mehr einfaches System: 10 Kraje (+ Prag und Bratislava) → Okresy → Gemeinden, nichts dazwischen. Vielleicht sollte man eigentlich über diese alten Kraje schreiben. Aber ich bin schon draußen des Themas... MarkBA21:52, 5. Mai 2011 (CEST)Beantworten
Die frühere Aufteilung war spitze. Die konnte man ratzefatze auswendig lernen und eine Eins bekommen. Heute möchte ich in der Geographie dort nicht geprüft werden. -jkb-22:02, 5. Mai 2011 (CEST)Beantworten
Ja, über diverse Aufteilungen vorm Lehrer fehlerfrei zu erzählen muss heute eine eher schwierige Aufgabe sein. Dies bestätigt eines der meiner Punkte - übersichtlich die heutige Verwaltungsgliederung der SK und CZ zu erzählen ist wohl eine Aufgabe für Genies (oder Gesetzesexperten) und nicht für normale Menschen. Aber hoffentlich ist meine Erzählung zumindest verständlich... MarkBA23:04, 5. Mai 2011 (CEST)Beantworten
Hi Leute, also dazu soviel, ich habe ungefähr ähnliche Problematik umgekehrt erlebt bei der sk/de Uebersetzung kreisfreie Stadt. Ich wollte es als samosprávne mesto uebersetzen aber neeein um Gottes Willen das Geschrei war gross bloss nicht soo und nun steht es dort auf slowakisch woertlich als "Stadt ohne Kreis". Klingt bescheuert, keiner weiss direkt worum es geht, aber andererseits stimmt auch, dass nirgendwo feststeht, wie man es genau uebersetzen soll. Also wenn ich A sage und ein anderer B sagt, dann heisst es, beide koennen Recht haben (da mangelnde Definition). Es herrscht keinerlei Einigkeit darueber, wie man es uebersetzen soll. Sogar die Germanistenprofessoren der Universität in Bratislava hatten da keinen loesenden Rat dazu (dabei wurde ich von manch Redaktuer fast als Irre bezeichnet, weil ich eben dort nachgefragt habe). Aber nun zu der Problematik oben. Also ein okres wird immer als Kreis uebersetzt. Der slowakische kraj wird als Bezirk uebersetzt in dem Sinne der uebergeordneter Ebene. Zu der neuen Form, als Beispiel Nitriansky samosprávny kraj fällt mir da ganz spontan Selbstverwaltungsbezirk Nitra ein. Die frueheren kraje vor der Reform werden als Bezirke uebersetzt also z. B. Bezirk Nitra. Nach meiner Kenntnis wurde es auch auf der konsulatorichen Ebene so gehandelt. Rudko01:54, 6. Mai 2011 (CEST)Beantworten
Ich glaube dass da ja auch gewachsene Unterschiede zwischen Tschechien und der Slowakei herrschen, da in Tschechien, die okresy (ungefähr) den altösterreichischen politischen Bezirken entsprachen und es in Ungarn die Komitate gab, die aber keine Entsprechung haben. Ich weiß man kann da überhaupt nichts 1:1 übersetzen, aber man sollte sicher es eher dem gewachsenen anlehnen als eine Übersetzung ins deutschland-deutsch zu versuchen. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:09, 6. Mai 2011 (CEST)Beantworten
Dazu folgende kurze Punkte:
hat schon jemand gefunden, wie es für die EU übersetzt wird? Slowakei hat da ja offizielle Seiten, wo auch solche Dinge (Statistik, Wahlen, usw.) für die einzelnen Regionen in mehreren Sprachen auftauchen, das wäre quasi für uns ein Alibi (immerhin richtungsweisender als ein Germanistikprof in Bratislava, denke ich)
zur Übersetzung okres/kraj/Bezirk/Kreis hatten wir schon xmal diskutiert, das muss in einem anderem Artikel gelöst werden (diverse Erklärungen, Hintergründe...)
ob es so große Unterschiede zwischen cs und sk gibt weiß ich nicht, eben deshalb, weil die Slowakei historisch ganz andere Begriffe benutzte (eben die Komitate...), würde mich nicht überraschen, wenn sie dann später nicht die tschechische Aufteilung einfach übernommen hätten, die dann ja für die gesamte Tschechoslowakei verbindlich war; es wäre mMn recht kompliziert, für cs-kraj und sk-kraj usw. jeweils die andere Übersetzung zu verwendung, dann sind wir an dem Chaos auch direkt beteiligt
Und sie haben die ganze Sache wieder hier: wie kann man slowakische Begriffe übersetzen? Für Städte und Gemeinden gibt's kein Problem, aber für ein Okres sind österreichischer Pol. Bezirk auch deutscher Kreis gut. Für Kraj ist es noch reicher: Verwaltungsbezirk oder -gebiet, Region, Landschaftsverband, Gau, vielleicht Land... und für Obvod: Bereich, wieder Bezirk... Das wenigste ist die offizielle touristische Seite. Daher es ist oftmals besser, nur den Originalnamen zu schreiben und auf eine Übersetzung zu verzichten. MarkBA12:17, 6. Mai 2011 (CEST)Beantworten
Turistische Seiten sind denkbar ungeeignet, die werden nicht von Fachleuten gemacht. Daher fragte ich nach den EU-Seiten, irgendwo habe ich sie gesehen. Ich suche sie am besten, hoffentlich mit Glück. -jkb-12:20, 6. Mai 2011 (CEST)Beantworten
Die Idee für die EU ist sehr gut, denn das ist wirklich offiziell. Ich werde versuchen, ob ich da wen bei Wikipedia oder außerhalb finde. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 12:32, 6. Mai 2011 (CEST)Beantworten
Die Seite Verwaltungsgliederung der Slowakei habe ich nach dem slowakischen Vorbild ueberarbeitet. Hier ein Link, zwar zu keinem annerkanten Woerterbuch aber was dort steht stimmt. Bezirk hat mehrere Deutungen und kann als uebergeordneter (Selbstverwaltungsbezirk) und untergeordneter (Stadtbezirk) uebersetzt werden. Internetwoerterbuch Es ist nur dem Kontext zu entnehmen in welchen Sinn man uebersetzen soll. Diese Diskussion sollte eigentlich bei dem Artikel ueber das Selbstverwaltungssbezirk stehen damit es jedem klar ist wie was wo. Ausserdem bei der EU herrsch auch keinerlei Einigkeit so wird dort z.B. Nordrhein-Westfalen als Horné Porýnie-Vestfálsko aber auch Severné Porýnie-Vestfálsko verwendet. Es liegt wirklich ausschlieslich an dem Uebersetzer. Es gibt nur ein geologisches Woerterbuch der die ausländische Nomenklatur uebersetzt und in dem die richtigen (eingelebten) slowakischen Namen aufgefuert sind, hier SLOVENSKÉ VŽITÉ NÁZVY GEOGRAFICKÝCH OBJEKTOV LEŽIACICH MIMO ÚZEMIA SLOVENSKEJ REPUBLIKY. Glaubt mir das Leute, ich habe mich darueber mit der Germanistikprofessorin der UK Bratislava unterhalten.
@ Karl Ein Selbstverwaltungsbezirk (samosprávny kraj) in der Slowakei ist eine Verwaltungseinheit (wie z.B. hier in D ein Regierungsbezirk). Es ist von der geografischen Einheit des Bezirks (kraj) zu unterscheiden obwohl der Verwaltungsradius des Selbstverwaltungsbezirks (samosprávny kraj) mit der Ausdehnung des Bezirkes (kraj) identisch ist. Bitte gebe mir bescheid ob es nun klar ist. Danke. Rudko23:33, 6. Mai 2011 (CEST)Beantworten
@Rudko - danke für die Erklärung, soweit ist es schon klarer für mich - ich dachte ein samosprávny kraj hat auch ein gewähltes Gremium - Regierung oder ähnliches eben für die Selbstverwaltung - aber es sind eigentlich nur Behörden und Ämter, eine Ebene höher als okresy. - Mich verwirren nur immer wieder die Übersetzungen, denn wenn du [11] schaust, dann ist südmährische Kreishauptmann Michal Hašek nicht vom Bezirk sondern vom Kreis (kraj) der Hauptmann. ich weiß Tschechien aber trotzdem ähnlich. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 00:14, 7. Mai 2011 (CEST)Beantworten
Habs gemerkt. Gib acht bei den Stadtteilen von Bratislava und Košice, da sie nicht als Gemeinden eingestuft sind und sind schon in der entsprechenden Kategorie eingetragen. Die noch bestehenden Militärbezirke (die keine Infobox haben) sind ein Sonderfall - sie haben zwar eine GKZ, aber sind, wie der Name vermuten lässt, staatlich verwaltet. Gruß, MarkBA00:19, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten
Hi Mark, die Vorlage habe ich repariert, ich hoffe, dass der Bot auch bald arbeitet. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:11, 16. Mai 2011 (CEST)Beantworten
Habe eigentlich nicht mehr dieses Projekt gefolgt. Ich kann nicht diesen Benutzern kennen, da ich am letzten Treffen nicht war (und offen gesagt, ich habe nur wenig Interesse darauf). Und ich ja halte mich von der sk.wiki fern... und jemand will mich auch von der de.wiki austreiben. Gruss, MarkBA13:42, 25. Mai 2011 (CEST)Beantworten
Ich dachte nur, nachdem diese bei Treffen in Bratislava voriges Jahr im (Mai 2010), bei dem du auch dabei warst, teilgenommen haben. Da die Projektbeschreibung aber noch nicht übersetzt war, haben sie sich erst jetzt angemeldet. Aber es war nur eine Frage. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:47, 25. Mai 2011 (CEST)Beantworten
Ehm, aber wo ist genau das Problem? Ich verstehe zwar, dass die Domäne von einer Firma, die sich auf Damenbikinis spezialisiert usurpiert ist (war?), aber wenn ich klicke auf http://www.wikipedia.sk, ich lande auf http://sk.wikipedia.org/wiki/Hlavná_stránka, das heißt der Hauptseite der sk.wiki. Also muss das Problem schon gelöst sein? Leider kann ich keinerlei Hinweis auf slowakisches Recht anbieten. Gruss, MarkBA00:15, 26. Mai 2011 (CEST)Beantworten
Habe eine gekürzte Übersetzung auf meiner Spielwiese erstellt. Falls du damit zufrieden bist, man kann die Passagen durch einfaches Cut-and-Paste in den Artikelnamensraum verschieben. Gruß, MarkBA12:49, 1. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MarkBA, ich hab es zwar schon mal auf Vorlage Diskussion:Infobox hochrangige Straße geschrieben aber du scheinst es nicht mitbekommen zu haben und ehe du jetzt die restlichen Motorway noch umbaust wollte ich dich nur drauf hinweisen, dass man normalerweise zwischen den RSIGN normalerweise ein Leerzeichen läst. Ich habe das wie du vielleicht gesehen hasst, bei den Motorways M1 bis M4 schon mal eingefügt. Gruß --Gast3218:11, 24. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Hallo Gast32. Entschuldigung für späte Antwort, ich bin derzeit ein bisschen weniger hier (Urlaub), daher bemerkte ich deine Nachricht nicht. Vielleicht solltest du mal mir erklären warum ist es besser so, aber bevor ich es erfahre, werde ich keine neuen Infoboxen einbauen. Gruß, MarkBA22:35, 25. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Es wurde mal so festgelegt, da man so die Straßen besser auseinander halten kann. Wenn man z.B. eine Europastraße mit einer Straße einfügt so wird dort automatisch ein Leerzeichen zwischen gesetzt. --Gast3216:21, 26. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Würdest du bitte das Setzen von Fakten, obwohl Argumente vorgebracht wurden, die nicht entkräftet sind, unterlassen und dich daran halten, erst die Disku zu beachten und dann zu revertieren! Von mit fordertest du dies ja ein, obwohl kein Didku-Beitrag vorhanden war und nur deine persönliche Meinung in der Zusammenfassungszeile als Grund angegeben war. Für dich soll dies aber nicht gelten?--Losdedos00:20, 22. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Ich habe meine Argumente vorgelegt. Das war, weil der Beitrag noch nicht gespeichert war. Aber mich zu beschuldigen und wegen verschobenen Seitenen im Wesentlichen als Vandalen bezeichnen, halte ich für grob und unangemessen. Wenn du weitere Kommentare hast, schreibe diese auf die Artikel-Disku. Weitere persönliche Anschuldigungen sind nicht erwünscht. MarkBA00:41, 22. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Als Vandalen habe ich dich nirgends bezeichnet, ich habe dir lediglich den Spiegel vorgehalten, da du für mich "Regeln" aufstellst, die für dich offenbar nicht gelten sollen. Damit habe ich ein Problem.--Losdedos00:44, 22. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Tut mir leid, aber wenn du auch nun beleidigt fühlst, dann das ist nicht mein Problem mehr. Gehe endlich mal zur Artikel-Disku und vertreibe dich die Zeit nicht mit bedeutungslosem Herumlaufen auf meiner Disku. EoD. MarkBA02:09, 22. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit verleihe ich MarkBA die Auszeichnung Held der Wikipedia in Gold für
seine unermüdliche Arbeit bei der Erstellung von Artikeln zu slowakischen Gemeinden
im Dienste der Verbesserung unserer Enzyklopädie. gez. Rauenstein
+1 da kann ich mich nur anschließen, denn meist bist du ja wirklich nur Einzelkämpfer hier --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:39, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ahoj MarkBA. Je skoda ze taka legenda a inventar wikipedie ako si ty neprispieva na slovensku wikipediu. Nebudem sa pytat na dovody, lebo je to tvoja sukromna vec, ale mohol by si sem-tam zamierit aj na domovsku hrudu. Tak ci tak, vsetko dobre. (nicht signierter Beitrag von195.28.75.114 (Diskussion) 23:26, 26. Okt. 2011 (CEST))Beantworten
Dobrý deň. Ako ste správne povedali mám na to svoje dôvody, ale jeden z nich je že na sk.wiki už nemám skoro o čom písať, aj keď na druhej strane sa tam pravidelne idem kuknúť čo sa deje. Ak sa smiem spýtať, ste niektorý z redaktorov na sk.wiki alebo niekto iný? S pozdravom, MarkBA19:44, 27. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Ahoj, ano, som jeden z redaktorov ale moj nick nie je az taky dolezity :) Inac to ze nemas o com pisat - pozri si napriklad clanok o Angele Merkel na slovenskej wikipedii. Ten by sa dal tak krasne rozpisat s Tvojou znalostou nemciny. To je len taky tip. Vsetko dobre. (nicht signierter Beitrag von195.28.75.114 (Diskussion) 16:48, 28. Nov. 2011)
Nazdar, nechci se do toho plést, ani spamovat, ani stalkovat :-), ale dobré redaktory, kteří tu editují v oblasti Slovenska, potřebuje německá WP také jako sůl, takže bych tu Marka rád podržel :-) zdraví -jkb-17:06, 28. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Slovensky: Aby som pravdu povedal, teraz mám pomenej času ako zvyčajne býva (štúdium). Inak by som tu robil viac, hodil som napr. na nomináciu za článok dňa článok Bratislava na 2. december a chcel som urobiť úpravy aby to vyzeralo trochu krajšie (napr. rozdeliť podsekciu Zentrum v sekcii Stadtbild na sekulárne a cirkevné budovy podľa vzoru it.wiki), lenže už je to skoro tu :-( A to som ani nezačal s aktualizáciou dát... S pozdravom,
Deutsch: Um die Wahrheit zu sagen, ich bin aktuell etwas mehr knapp an der Zeit als üblich (Studium). Ansonsten wäre ich hier mehr tätig, ich habe z. B. den Artikel Bratislava als Artikel des Tages für den 2. Dezember nominiert und wollte den Artikel bearbeiten, um ihn ein bisschen zu verbessern (z. B. den Unterabschnitt Stadtbild im Abschnitt Zentrum auf säkulare und kirchliche Gebäude trennen, Muster it.wiki), aber es ist fast schon hier :-( Und ich kam nicht einmal zur Daten-Aktualisierung... Gruß, MarkBA23:25, 28. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ahoj Mark, versteh ich das richtig, dass Tschechien und die Slowakei, diese Wahl nach wie vor gemeinsam macht - lt. [12] - ist das eine Veransstaltung mit getrennten Sportlern für CZ und SK oder auch Sportler gemeinsam für beide Länder?
Das ist mir nur im Moment eingefallen, da wir in Österreich gestern die Wahl der Sportler des Jahres hatten. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:36, 9. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Sofern ich weiß, sind diese Wahlen ja getrennt - wir werden die neuen Einzelsportler als auch die Mannschaft des Jahres im Dezember haben. Hier der Bericht vom letzten Jahr (ja, auf slowakisch). Vielleicht kann man ja einen Artikel für beide Länder erstellen - Sportler des Jahres der Slowakei und Tschechiens Sportler des Jahres?
Zum Thema Gemeinsames für CZ+SK ist mir im Bereich Sport mit der Ausnahme einer Handball-Liga nichts bekannt, in anderen herrscht dennoch eine Tschechoslowakei-Nostalgie - vielleicht hast du mal über die Show Česko Slovensko má talent gehört. Eine Variante der deutschen Ostalgie ;-). Gruß, MarkBA00:19, 10. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Du hast recht ich habe den engliscischen Text etwas falsch interpretiert. Ich würde so wie es auch sonst ist einen eigenen Artikel schreiben. Kannst du mir bitte noch den korrekten Titel auf slowakisch herschreiben. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:52, 11. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, ich habe diesmal eine etwas private Frage und nachdem ich ja leider sk nicht verstehe, komme ich zu dir. Ich weiß dass an der Autobahn D4 und D2 zwischen Kittsee also öst. Grenze und Stadtgrenze Bratislava Mauttafeln aufgestellt wurden. Bis jetzt gibt es deutschsprachig nur die Info, dass zwischen Staatsgrenze und Bratislava Maut zu bezahlen ist. Diesen Tafeln nach scheint sich aber etwas geändert zu haben. Vielleicht findest du da etwas bei heraus, ob sich da was geändert hat. danke im Voraus K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:13, 7. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Ja, es hat sich tatsächlich geändert und zwar zwischen den Knoten Petržalka-Pečňa (D2xD1) und Jarovce (D2xD4): diese Strecke ist für Fahrzeuge, die eine Vignette aufgeklebt haben müssen, mautfrei. Die Schilder sind auch entsprechend angelegt. Die Strecke von Jarovce zur Grenze bleibt jedoch immerhin mautpflichtig. Warum entschied sich man die von mir beschriebene Strecke mautfrei zu machen ist für mich ein Geheimnis, aber Gerüchte behaupten, dass der Betreiber wollte Einwohner von Jarovce, die sich über fehlende Lärmschutzwände beschwert haben, zum Schweigen zu bringen. Es ist aber auch bekannt, dass für Petržalka eine zusätzliche Anschlussstelle geplant ist... aber das ist nur OT. MarkBA20:13, 7. Dez. 2011 (CET)Beantworten
danke für die Info, ich habe jetzt einmal bei uns beim ÖAMTC angefragt, werden ja sehen, ob die offizielle Antwort bei euch bekommen :-) --gruß und schönen Feiertag --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 00:56, 8. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Leider noch nicht. Sie haben angeblich von der Slowakei noch keine Antwort bekommen :-) - also in der Zwischenzeit schöne Feiertage und einen guten Rutsch ins neue Jahr --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:41, 23. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Typisch von unseren Behörden, gleich mit irgendeiner Regierung. Doch der aktuelle Verkehrsminister ist nicht allzu scheiße, schade dass er wahrscheinlich nach den Wahlen weg muss :-(... Ich wünsche auch dir schöne Feiertage. MarkBA15:14, 23. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, du schreibst .. da auf dem größtenteils zu den Geschlechter Pálffy und Wiener-Welten gehörenden Land. - wen meinst du da mit Wiener-Welten --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:32, 27. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Ebenfalls ein (Adels-)Geschlecht wie Pálffy vorher. Ich zitiere den Originaltext mit deutscher Übersetzung: Obec ako správna jednotka vznikla v r. 1936 zlúčením osád Vörösmajor (pôvodne Apponyiovský, neskôr Pálffyovský majetok), Jozefmajor a Németsók (majetok Wiener-Weltenovcov). Deutsch: Die Gemeinde als Verwaltungseinheit entstand im Jahre 1936 durch Zusammenschluss der Siedlungen / Höfe Vörösmajor (ursprünglich Gut von Apponyi, später von Pálffy), Jozefmajor und Németsók (Gut von Wiener-Welten). Apponyi und Pálffy sind ja gut bekannt, über Wiener-Welten hatte ich keine Ahnung... Aber siehe auch Miloslavov, dort gibt's ein ähnliches Bild. Vielleicht liegt eine Verwechslung Wiener-Walter und Wiener-Welten vor? MarkBA21:03, 27. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Bei Miloslavov handelt es sich bei dem Besitzer offenbar um Rudolf (Rudolph) Wiener-Welten (1864–1938), den Enkel von Eduard Wiener von Welten. Da von einem „Geschlecht“ zu sprechen finde ich unpassend. Schlage vor, das „Geschlecht“ einfach durch „Familie“ zu ersetzen. Grüsse --Otberg10:35, 28. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Kann ich einen Grund erfahren, warum so soll es auch sein? In diesem Fall sehe ich ein, warum ist von einem Geschlecht zu sprechen ein bisschen zu „nobel“, aber wie kann man zwischen beiden unterscheiden, wenn es sich in allen Fällen um Grundstück- oder Gutsbesitzer handelt? Manchmal wird auch keine Bezeichnung angeführt, wie schon oben dargestellt. MarkBA13:25, 28. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Wiener von Welten wird auch in Österreich nicht zum alten Adel gezählt, da er selbst erst Ende des 19. Jahrhunderts geadelt wurde. Umgangssprachlich würde eher zum "Geldadel" gezählt :-). Der adel ist in dem Sinn auch mit einer Dynastie gleichzusetzen. Ich würde auch als Güter der Familien Palffy und Wiener von welten bezeichnen. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:36, 28. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Aha... Na dann so etwas wie diese Neureiche, sogar Oligarchen, die sich in Mittel- und Osteuropa befinden. Keine Tradition, nur plötzlich sehr reich. Habe ich das richtig verstanden? MarkBA13:50, 28. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Das muss gar nicht so genau geklärt werden, in den 1920/30ern (um die es hier doch geht) ist die Bezeichnung „Geschlecht“ ohnehin schon anachronistisch. Über Rudolf Wiener-Welten lege ich wahrscheinlich einen Artikel an. --Otberg14:08, 28. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark weißt du über ihn mehr, zumindest in der SK gibt es ja einen Artikel und was macht die Ferdinadn-MArtinengo-Gesellschaft. danke gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:42, 27. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Ich kenne nichts mehr als im sk.wiki-Artikel angegeben, eigentlich wusste gar nicht, wer diese Person war. Ad Gesellschaft: habe hier eine Kurzbeschreibung gefunden. Ungefähre Übersetzung: Gesellschaft, die hilft, humanistische Tradition des europäischen Kulturerbes zu vollbringen und zu weiterentwickeln. Hilfe den gesundheitlich behinderten Bürger und Sportler, Spendenorganisierung. MarkBA00:21, 28. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Ich wäre ja der gleichen Ansicht zu deinem Vorschlag. Der Name Arwa kommt mir eher historisch vor - in diesem Fall ich bin ja für eine Verschiebung. Bei einigen anderen ist das problematisch - Liptau und Zips scheinen bei euch noch bekannt zu sein. Wenn du schon mit diesem Thema angefangen hast, dann unter dem Einfluss der NK für Bauwerke hab' ich gedacht, ob einige slowakische Bauwerke unter den slowakischen Namen stehen sollten (hier meine ich z. B. Donaubrücken in Bratislava sowie möglicherweise alle Bauwerke nach 1918/1945). Was meinst du dazu? MarkBA11:53, 18. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Ich bin eigentlcih drauf gekommen, dass der Fluss ja auch unter Orava geführt wird und das so auseinanderführt. , bei den anderen Dingen wäre ich im Moment vorsichtiger, du kriegst ja eh manchmal die komischen Diskussionen mit. Ich werde mich dazu umhören. Arwa werde ich auf alle Fälle verschieben. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:13, 18. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Ich frage drauf, weil vor etwa einem Monat hat Benutzer:Matthiasb etliche Autobahnartikel auf Landessprache-Lemmata verschoben, mit Hinweis auf WP:NK#Bauwerke. Daher kann auch Benennung der Donaubrücken in Bratislava in Zweifel gestellt werden. So etwa soll der Artikel Neue Brücke (Bratislava) auf Nový most (Bratislava) o. ä. verschoben werden, solange jemand nicht das Gegenargument durchsetzen kann, d. h. im deutschen Sprachgebrauch ist doch der deutsche Name mehr üblich als der slowakische. MarkBA14:08, 18. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Zusätzlich darf ich sagen, wenn nun A und S verschoben worden sind, die aktuellen Lemmata der Artikel über die Straßen 1. Ordnung und unter ergeben keinen Sinn mehr... oder? MarkBA01:27, 26. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Du hast recht, aber erinnere dich an die Endlosdiskussion über den Hauptplatz - auch die Starý most müsste verschoben werden - siehe Stari most ;-) aber da gibt es größere Baustellen, deshalb streite ich da nicht mehr herum, das zahlt sich nicht aus. Nur bei manchen Sachen, wo es um nicht so bekannte Dinge wie bei Arwa geht --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:22, 26. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, ich habe einen Artikel über das slowakische Projekt OVCE.sk geschrieben. Dabei hätte ich die Bitte, ob du mir die Titel der Episoden, die es derzeit gibt auf deutsch übersetzen könntest. Dann kann man die in Klammer dazuschreiben. danke im Voraus --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:28, 31. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Das ist klar, es soll sich ja um eine Erklärung in Klammer handeln - da es noch keine deutsche Versionen von diesen 4 gibt. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:29, 31. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, eine Frage: Štatistická územná jednotka entspricht dem Gemeindeschlüssel oder der NUTS-Region. In der slow. WP finde ich das (klar, ich versteh es leider nicht ;-) etwas verwirrend: in der Infofobox steht SUJ. Aber unter Štatistická územná jednotka stehen dann die NUTS-regionen. Dass alles zusammenhängt ist klar. Aber die SUJ gibts sicher schon länger als NUTS durch die EU. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:05, 10. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Der Begriff ŠÚJ (wörtlich: Statistische Gebietseinheit) entspricht allgemein jedem der NUTS-Regionen, gleich ob NUTS 1 (Staaten/Landesteile) oder gar LAU 2 (Gemeinden). Mir kommt es eher als das slowakische Äquivalent des französischen / englischen Begriffes vor. Technisch müsste die Nummer für z. B. Trnava vollständig SK0217506745 lauten (XLS); was die slowakische Infobox meinte ist die Gemeindekennziffer (slowakisch Kód obce), in unserem Beispiel 506745. MarkBA17:05, 10. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Ich versteh, da sollten wir in der Infobox bei uns auch in Klammer das Kód obce reinsetzen. danke für die Info --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:44, 10. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, ich habe eine Frage bezüglich der Gemeinden in der Slowakei. Gibt es in der Slowakei Gemeindefreie Gebiete oder gehört ähnlich Österreich jeder Grund in der Slowakei einer Gemeinde an. danke K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:01, 18. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Im Prinzip gibt es gemeindefreie Gebiete. Die noch bestehenden Militärbezirke Záhorie, Lešť und Valaškovce (aber nicht mehr Javorina) sind durch den Staat verwaltet und gehören, soweit ich weiß, keiner der angrenzenden Gemeinden an. Zwar werden sie vom Statistischen Amt im Okres-Verzeichnis in der Gemeindeliste aufgeführt, haben aber keinen Bürgermeister usw. und sind durch das Suffix (vojenský obvod), also Militärbezirk erkennbar. Meine Erklärung passt im Fall Javorina - der Bezirk ist nun aufgelöst und die Fläche wird zwischen den umliegenden Gemeinden aufgeteilt (ich weiß noch nicht genau wie). MarkBA13:46, 18. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Mit den militärischen Flächen, das ist überall so ein eigenes Thema. Auch bei uns hat natürlich das Militär auf Truppenübungsplätzen mehr zu sagen, als die Gemeinde. Aber rein verfassungsmäßig gehören auch diese zu einer Gemeinde. Auch Autobahnflächen gehören einer Gemeinde an, obwohl die Gemeinde dann nur Kosten aber nirgends was mitzureden hat ;-) - ist ähnlich bei "übergeordneter Bedeutung". --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:53, 18. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Ich habe das entsprechende Gesetz gelesen und erfuhr, dass Militärbezirke von den Katastralflächen der jeweiligen Gemeinden geschaffen werden. Weiter erfüllt das Verteidigungsministerium die Aufgaben einer Gemeinde innerhalb der Grenzen eines Militärbezirks - daher haben die angrenzenden Gemeinden, sofern es sich nicht um Grenzänderungen oder ähnlich, eigentlich nichts dort zu tun. Zurück zu deiner Frage - sie sind also eine Art gemeindefreier Gebiete, aber nicht derselbe wie in Deutschland (z. B. die A3 zwischen Aschaffenburg und Würzburg verläuft durch eine Reihe gemeindefreier Gebiete, aber, sofern ich weiß, sie sind keine Militärbezirke oder ähnliches). MarkBA16:12, 18. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Das ist ja dann ähnlich Österreich, da wie schon beschrieben auf militärischen Gebiet der Bürgermeister auch nicht zu reden hat. Aber die Einwohner einer Kaserne werden beispielsweise bei der Gemeinde dazugerechnet. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:49, 18. Feb. 2012 (CET)Beantworten
In der Slowakei sind die (abgetrennten) Katastralgebiete in einer gemeindeähnlichen Einheit (also dem Militärbezirk) zusammengeführt, somit zählen Einwohner innerhalb dieses Gebietes zu dieser Einheit und nicht zu den umliegenden Gemeinden. Bei uns ist daher der Begriff Gemeindefreies Gebiet am besten dem Militärbezirk zuzuordnen, da anderswo jedes Grundstück zu einer Gemeinde gehört, auch in dünn bevölkerten Gebieten. MarkBA00:13, 19. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren16 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MarkBA, das ist wohl die beste Lösung so. Ich hab schon vergeblich versucht, mit der Entfernung des Kód obce das Problem zu lösen. Offenbar hat die Vorlage:Infobox Ort in der Slowakei dort ein Problem. Sie ist nicht universell einsetzbar, wie z.B. die Vorlage:Infobox Ort in Tschechien, wo bei Ortsteilen ohne weiteres händisch die Einwohnerzahlen eingesetzt werden können. Da mir aber Infoboxen ein ziemlich rotes Tuch sind (die IB Ort in Tschechien hab ich zwar, aber mit reichlich Unterstützung aus der IB Ort in Polen konstruiert), und die Syntax hier ziemlich unterschiedlich ist, hab ich mich daran auch nicht versucht. Danke und viele Grüße --ahz13:52, 19. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Ich wollte seinerzeit schon für Ort und Gemeinde ähnlich wie in Deutschland oder Österreich getrennte Boxen machen, da eben das eine Verwaltungseinheit und das andere eine geografische Siedlungseinheit ist. Aber da hatten leider manche was dagegen. Daher ist das ganze dann eingeschlafen. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:09, 19. Feb. 2012 (CET)Beantworten
@ K@rl: Mit getrennten IB kann ich mich nicht so recht anfreunden. Zu oft kommt es vor, dass vor allem Neulinge für Teilorte in D oder A die Gemeindeinfobox modifizieren, da diese aber unterschiedlich aufgebaut sind, ist es mit einer Umbenennung der IB nicht getan, sondern es muss dann immer händisch das Problem gerichtet werden. Deswegen lob ich mir die IB Ort in Tschechien. :) --ahz15:38, 19. Feb. 2012 (CET)Beantworten
(Bearbeitungskonflikt) Die slowakische Infobox ist mit seiner Form speziell für Gemeinden und alle Einheiten mit einer Gemeindekennziffer einzusetzen. Da die Einwohnerzahl nun fest mit dem Schlüssel verbunden ist, ist der Einsatz für andere Einheiten, die nicht mit der Kennziffer verbunden sind, sehr problematisch. Für Gemeinde-/Stadtteile in der Slowakei (ausgenommen Bratislava und Košice) kann man nicht einen besonderen Bürgermeister oder Verwaltungsadresse nennen und Fläche und Einwohner sind auch oft nicht leicht auffindbar. Zwar ist mein Ersatz nicht besonders für die Slowakei geeignet, ist immerhin aber die beste Lösung für bestehende Ortsteile ohne Gemeindekennziffer. MarkBA14:15, 19. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Ich habe bei Neuanlage von einigen Artikeln mit IB Ort in Tschechien auch schon begonnen, neben der Gemeindenummer ein derzeit völlig funktionsloses, und noch nicht in der IB definiertes Feld "Ortsteilnummer" mit dem Ortsteilcode zu belegen. Vielleicht lässt sich daraus, analog zu den Einwohnerzahlen der Gemeinde auch die des Ortsteils erzeugen. Da die aber nur beim Zensus reell erfasst wird, habe ich noch keinerlei Intentionen, das Feld bald einzubinden. Viele Grüße --ahz15:38, 19. Feb. 2012 (CET)Beantworten
@AHZ: Du haast recht mit den Neulingen, dass da das Problem in Ö überschaubar ist, liegt daran, dass es praktisch für jede Gemeinde einen Artikel (ob gute - ist eine andere Frage ;-) gibt. Außerdem haben wir aber das zusätzliche Problem, dass es eigentlcih drei Arten abdecken muss, die Gemeinde, den Ort und die Katastralgemeinde - die es doch in CZ und SK auch gibt. Und eine Gemeinde und ein Ort sind eben einmal was verschiedenes. Mit dem habe ich mich schon Jahrzehnte vor wikipedia beschäftigt. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:54, 19. Feb. 2012 (CET)Beantworten
PS: Was Mark oben schreibt - eine Fläche ist für einen Ort nicht zu finden ist ganz klar, die gibt es ja für einen Siedlungspunkt=Ort nicht. -K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:55, 19. Feb. 2012 (CET)Beantworten
@ K@rl: Du hast recht, durch die Erfassung aller Gemeinde in D oder A ist das Problem überschaubar, aber dennoch nur mit händischer Arbeit zu bewältigen. Die Unterscheidung Ortsteil, Katastralbezirk oder Ansiedlung, die keines von beiden ist, spielt in der IB Ort in Tschechien eine Rolle. Mein zugegebenermaßen geliebtes Lázně Fořt, war nie ein Katastralbezirk und ist nun auch kein Ortsteil mehr, aber dennoch passt die IB. Viele Grüße --ahz16:18, 19. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Da hast du schon recht - wir haben bei uns die IB Gemeinde und eben Infobox Gemeindeteil in Österreich für KG/Ort oder beides was es ja auch oft genug gibt. Außerdem hast du ja noch separate KG-Nummer oder Ortschaftsnummer etc. - also das bewährt sich bei uns schon und ich habe letztes Jahr etwa 10 Infoboxen tauschen müssen, also alles in allem erträglich, da gibts scheußlicheres hier ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:36, 19. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Oder... Könnte man in die Infobox einen Switch einbauen, die die Gemeindekennziffer ausschaltet und die meisten Felder für Ortsteile nur optional macht? Dann wäre die Infobox auch für Ortsteile und sonstige Ortschaften brauchbar. Zum Beispiel: wenn GEMEINDEART = Ortsteil/Gemeindeteil/Stadtteil/Ortschaft..., dann sind die Felder CODE, GLIEDERUNG, BÜRGERMEISTER, BÜRGERMEISTERTITEL, ADRESSE, STAND_VERWALTUNG, vielleicht auch WEBSITE ausgeschaltet. Dazu werden auch Weblinks portal.gov.sk und app.statistics.sk rausgeschmissen, da diese ebenfalls mit dem Feld CODE verbunden sind. Oder etwas ähnliches, das dieselbe Funktion machen würde. Was wäre das für eine Idee? MarkBA17:18, 19. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Ich werde da mal Alex einschalten, dass ewr sich das anschaut, der ist da besser dabei. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:50, 19. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Habs leider erst heute mitbekommen, irgendwie habe ich den Benachrichtigungsbalken nicht gesehen... Also: Umbauen geht sicher, ich weis nur nicht ob sich der Aufwand lohnt, so schlecht ist die momentan im Artikel verwendete Infobox ja nicht, oder? Was fehlt der denn? LG --AleXXw •שלום!•disk20:07, 21. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Mir geht nicht um einen kompletten Umbau der Infobox (obwohl ich ja meine Meinung zur Gestalt habe), sondern um Ergänzung einer Funktion. Wie ich schon oben beschreibe, es geht um den Rausschmiss nicht benötigten Feldern für Ortschaften/Ortsteile/Stadtteile (außer BA und KE) oder ähnliches, sodass die Infobox treu dem Namen auch als ein praktisches Mittel für diese Zwecke genutzt werden kann. Im Endzustand soll für die von mir beschriebenen Situationen etwas, was die Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde erfüllt, aber in einer Vorlage integriert ist, geben. Abseits von dieser Forderung wäre vielleicht auch Zeit mal eine Spalte für Verkehr ergänzen, wie in Vorlage:Infobox Ort in Tschechien und in gleicher Form - also Straße, Eisenbahn, Flughafen und gleichen Bedingungen - wenn nichts dort steht, nichts anzeigen. Etwas längere Zeit insb. für die erste Funktion, aber den Switch einbauen soll nicht unmöglich sein. Oder irre ich mich? MarkBA22:18, 21. Feb. 2012 (CET)Beantworten
(BK) Nein, schlecht ist die Box auf keinen Fall! Sie greift aber hartnäckig auf die statistischen Gemeindedaten zu und lässt keien Option zur händischen Eingabe bei Ortsteilen. Die Vorlage:Infobox Ort in Tschechien hat z.B. den Vorteil, dass man sie auch die Ortsteile nutzen kann, das ist hier nicht möglich. Eine weitere IB für Ortsteile wäre aber wegen der geringen Zahl der Ortsteilartikel in der Slowakei nicht optimal. Lässt sich der automatische Datenzugriff über eine Option "Ortsteil" ausbremsen? Viele Grüße --ahz22:20, 21. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MArk kannst du bitte den Satz Statt der U-Bahn wird 2006-2008 eine „Schnellstraßenbahn“ gebaut werden, die sukzessive in andere Teile der Stadt ausgeweitet werden soll. Langfristig sollen die Straßenbahnlinien im Stadtzentrum unter die Erdoberfläche verlegt werden, wodurch de facto eine U-Bahn entstehen wird (Stand September 2004) überprüfen, was und was nicht drausgeworden ist. danke und gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:54, 26. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Ich bin etwas knapp an der Zeit, dennoch werde ich das mal aktualisieren. Aber schon nun kann man wissen dass eigentlich NICHTS gebaut worden ist, alles was man hat sind jahrelange Versprechungen... MarkBA23:36, 27. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Für einige Zeit erledigt. Dennoch muss ich bemerken dass höchstwahrscheinlich wird der Plan nicht eingehalten - die Stadt hat sich hoch verschuldet. Der Betreiber kann nicht bestehendes Netz erhalten - der Ast zum Hauptbahnhof ist wegen schlechten Zustandes (und kein Geld) gesperrt, und bei anderen sieht es nicht besser aus. MarkBA23:53, 28. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Na ja, das lese ich schon eine Weile. Dennoch bei der Menge unerfüllter Versprechungen bin ich ja mehr vorsichtig - sie können ja behaupten dass es im Plan eines EU-Programms steht oder die Finanzierung gesichert ist usw. Aber ohne Bau sind es nur leere Behauptungen... MarkBA (Diskussion) 13:22, 3. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, ich sehe du bist ja da ziemlich allein weit und breit mit den slowakischen Gemeinden. Da hätte ich die Idee einer Zwischenstufe und zwar Tabellen in den Okresy, wie ich sie derzeit bei allen österreichischen Bezirken auch gemacht habe.
Als Beispiel Bezirk Sankt Veit an der Glan (Fotos gehören noch hinein) - ich würde das auch möglichst mit Vorlagen wie in Ö machen. Damit wäre das ganze leicht in die SK_WP transportabel und beide hättem was davon. Nicht alle Daten sind vorhanden, wie die Landkarten, aber zu den anderen Daten komme ich schon. Ich würde die meiste Arbeit dabei machen, nur möchte ich dir nicht hineinpfuschen - deshalb meine Frage: Was hältst du davon? --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 11:49, 31. Mär. 2012 (CEST)Beantworten
Ich habe z.Z. mehr wichtige Aufgaben als hier mit Daten zu spielen, deshalb kann ich nur begrenzt helfen. Die meisten Daten sind ja schon vorhanden, aber wie man will Fläche aus dem Javascript rausholen weiß ich nicht. Zu den Landkarten - ich habe schon versucht, eine gute Karte mit Gemeindegrenzen zu finden, aber war weitgehend erfolglos, mit dieser Ausnahme: https://www.katasterportal.sk/kapor/informacie.do . Aber das sind nur Katastralgemeinden und es ist nicht allzu benutzerfreundlich. Daher: wenn du Lust hast, ganze Serien von Daten einzufügen, dann mach es so. Du sollst auch wissen, dass mit dem Feld Wappen würdest du auf der sk.wiki nicht weit gehen, da die Admins dort aus rechtlichen Gründen (zur Benutzung in der Slowakei braucht man Erlaubnis der Gemeinde) werden diese schnell entfernen. MarkBA (Diskussion) 16:03, 31. Mär. 2012 (CEST)Beantworten
Die Flächen sind kein Problem, die kann mir krd aus den slowakischen Infoboxen extrahieren. Die Karten sind schwierig, das gebe ich zu. Das mit den Wappen wusste ich nicht, das heißt hier muss man aufpassen. Ich benötige eben nur deine Tipps, das andere mache ich dann. Noch eine Frage, soll man auch in solchen Tabellen, wenn vorhanden auch den ungarischen bzw. deutschen Namen dazu schreiben, oder eher nicht? --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 20:04, 31. Mär. 2012 (CEST)Beantworten
Okay. Mit der Fläche meinte ich Statistiken aus dem Portal statistics.sk, wie in diesem Beispiel Poprad. Ich würde dort die Fläche nachprüfen, da die sk.wiki voll von Fehlern ist. Aber wie lässt sich automatisch Fläche abrufen weiß ich eben nicht, ob einmalig oder nicht. Zu den Ortsnamen: mMn sollen zu den Übersichtstabellen nur offizielle oder ko-offizielle Namen zugelassen werden, wie in sämtlichen Gemeinden der Südslowakei oder Nordostslowakei der Fall ist, denn ja außerhalb dieses Bereiches sind die anderen Namensformen weitgehend historisch.
PS: Wenn du auch Gliederung hineinschreiben willst, beachte dass hier man zwischen einem Gemeinde-/Stadtteil und einer Katastralgemeinde unterscheidet. Aus diesem Grund sind die zwei nicht immer gleich oder heißen manchmal anders. MarkBA (Diskussion) 18:48, 1. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Die Gliederung werde ich eher weglassen, denn das ist wirklicih eine Menge Arbeit, die auch in Ö nicht komplett ist ;-) Bei den wappen habe ich ja gesehn, dass auf Commons eine Menge Wappen sind und nur in der SK nicht dargestellt werden. Ist zwar auch eine etwas komische Rechtsmeinung. Aber was solls wenn es auf Commons ist, dann hätte eigentlich auch die SK nichts zu befürchten, denn es geht ja nur um die slowakische Sprache und nicht um die Slowakei ;-) - die Server sind nicht in SK und die Autoren müssen es ja auch nicht sein ;-) --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 19:18, 1. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Das haben drauf schon mehrere Benutzer dort hingewiesen, die ganze Erklärung kam aber zunichte. Sie müssen ja wissen dass die Server nicht in der Slowakei liegen, dennoch fühlen sie sich verpflichtet, das slowakische Recht völlig zu beachten. MarkBA (Diskussion) 16:16, 4. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Ich weiß, das braucht seine Zeit, auch in Ö hat es 5 Jahr egebraucht, bis es dann doch ging. Die ursprünglcihe Disk. in der SK war ja auch schon 2007 als vielleicht tut sich was in den nächsten Jahren :-) --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 16:23, 4. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Das habe ich schon bemerkt. Du hast wirklich eine harte Arbeit geleistet, daher sehe ich nicht schlechtes drin, sich eine Pause zu geben. Aber recht kurios wird es bei anderen Kraje sein, da mit Ausnahme der wenigen anderen Okresy ist die ganze Sache nicht fertiggestellt - das kannst du ja auch hier sehen. Noch etwa 2.000 fehlende Artikel... MarkBA (Diskussion) 14:40, 17. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Sorry für die späte Antwort. Die WikiCon ist zwar primär auf DACH ausgerichtet, wir möchten aber auch etwas über den Tellerrand blicken, Teilnehmer aus Nachbarsstaaten auch hören, sprachliche Minderheiten und kleine Schwesterprojete ebenfalls. Es wird wohl eher ein Gespräch mit 4-6 Teilnehmern aus verschiedenen Ländern, geplant China, Niederlande, Politiker usw. Was das genau wird, weiß ich noch nicht, es hängt auch davon ab, wer mitmachen möchte. Mal nur als Idee: Wie funktioniert Wikipedia in China? Wie sehen unsere Nachbarn aus der Slowakei unsere Diskussionen um Bratislava vs. Preßburg? So in der Art etwa... --Marcela
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MarkBA. Ich fahre demnächst für zwei Wochen in die Ostslowakei. Wenn das Wetter mitspielt, gibt es hoffentlich viele Fotos und vielleicht einige neue Gemeindeartikel aus dem Okres Košice-okolie. Vor vier Jahren war ich schon einmal in der Nähe, im Gebiet um den Veľká Domaša. Damals bin ich über Polen (Duklapass) eingereist und über Slovenské Nové Mesto nach Ungarn wieder ausgereist. Ich brauchte also keine Vignette. Das ist nun anders, weil ich von Wien kommend in Richtung Bratislava einreise und so auch wieder zurückfahre. Weißt Du, ob ich an der Raststätte Potzneusiedl an der Nordost-Autobahn die slowakische 10-Tages-Vignette bekomme? Und umgekehrt: wo bekomme ich die österreichische 10-Tages-Vignette, wenn ich wieder aus der Slowakei herausfahre? An der Tankstelle Jarovce an der Diaľnica D2? gruss Rauenstein17:19, 29. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
<einmisch>Die slowakische sollte in Potzneusiedl kein Problem sein. Kauf dir die österreichische auch gleich bei der Ausreise und lass sie dir mit dem Einfahrtsdatum zwicken. ;-) dann brauchst du in Jarovce nicht zittern. Noch eins zu den Fotos: Vielleicht kannst du da auch von den Denkmallisten unter http://www.pamiatky.sk/pamiatky/pamiatkovy-urad/evidencia-kulturnych-pamiatok-na-slovensku/register-nehnute%C4%BEnych-nkp/ brauchen, die haben die Nummern auch gleich zum hochladen drin. Vielleicht sind die Denkmallisten von meiner Seite, bis du zurück kommst auch schon soweit ;-) -schönen Urlaub K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 17:56, 29. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
(BK) Ich kann nicht bestätigen ob man in Potzneusiedl oder vielleicht Göttlesbrunn slowakische Vignetten erwerben kann, aber ich würde ja sagen. Vielleicht Karl oder andere österreichische Benutzer wissen mehr dazu. Sicherlich sollen sie aber am Grenzübergang Kittsee-Jarovce erhältlich sein, im schlimmsten Fall kannst du die Falle durch den Grenzübergang Berg umgehen und in der Slowakei Vignette kaufen. Für die Rückreise: zumindest in Bratislava sollst du kein Problem haben, eine österreichische Vignette zu kaufen und man hat dazu drei Chancen: Tankstelle Zlaté Piesky, Einsteinova (zwei Tankstellen) oder Tankstelle Jarovce.
Welche Route wirst du fahren: Nordroute (D1, 18) oder Südroute (D1, R1, 50)? Den Ausbauzustand kennst du wahrscheinlich aus den Artikeln schon, ebenso die Fahrweise slowakischer Fahrer... Wenn du noch Fragen hast ich werde sie nach meinem besten Wissen antworten.
Göttlesbrunn auf alle Fälle, aber ich nehme an, du kannst sie ebenfalls schon zu Hause bei ADAC oder später bei jedem ÖAMTC Stützpunkt kaufen. Aber Achtung bei Beginnzeitpunkt sowohl A als auch SK gleich auf korrektes Datum kennzeichnen lassen. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 18:39, 29. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Das mit der österreichischen Vignette im Voraus ist mir neu, danke für den Tip. Wenn man nun in Potzneusiedl auch noch die slowakische für die zweiten 10 Tage bekäme, könnte man richtig Zeit und Nerven sparen. Hinfahrt durch die Slowakei: Nordroute, Rückfahrt Südroute (der Weg ist das Ziel). Was Bilder betrifft: ich weiß noch nicht, wie sich das im Einzelnen planen lässt. Ich fahre ja nicht alleine und will mich auch etwas vom Arbeitsalltag erholen. Im Bereich Frankreich schaue ich vorher auch nicht nach den Denkmallisten, die es dort flächendeckend gibt ([13]), das ist einfach zu anstrengend. Nach dem Hochladen der Tranchen ergibt sich meistens zwangsläufig, dass da immer einige denkmalgeschützte Objekte dabei sind (Kirchen, alte Rathäuser, Viadukte, Burgruinen, Wasertürme usw.). Wichtiger ist mir immer die korrekte Bezeichnung, die Kategorisierung und die Georeferenzierung auf commons, sodass andere Kollegen auch etwas damit anfangen können. gruss Rauenstein20:41, 29. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Gleich zu den Denkmälern: Die haben in den Listen eine für die SK eindeutige ID, und in Commons gibt es schon die commons:Template:Cultural Heritage Slovakia wie in den anderen Ländern. Zur Vignette: Im Voraus gehts auf alle Fälle bei der Slowakischen, die ich bis jetzt auch hatte. Bei der österreichischen habe ich immer die Jahresvignette, Verkaufsstellen findest du unter hier --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 22:24, 29. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Das mit den Fotos hab ich deshalb gefragt, weil es noch immer Objekte gibt, die keine Abbildung hier haben. Als bestes Beispiel fällt mir der Branisko-Tunnel ein - man hört fast ständig über diesen Tunnel, kann aber hier nicht sehen... Auch Ostabschnitt der D1 fehlt noch. Vielleicht werde ich an noch etwas erinnern... MarkBA (Diskussion) 17:13, 8. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Im Slowakischen gibt es die Regel der rhythmischen Kürzung (mit wenigen Ausnahmen), das heißt es können keine zwei lange Vokale in aufeinander folgenden Silben stehen. Da Diphthonge wie ia, ie, iu oder auch ô (sprich uo) zählen zu langen Vokalen, gilt im Slowakischen (aber bspw. nicht im Tschechischen) die Schreibweise Nitrianský kraj als falsch (das gleiche gilt übrigens für Trenčiansky kraj). Das wird auch im Abschnitt Slowakische Sprache#Die rhythmische Kürzung erklärt. Das kannst du ja in den Namen einiger Gemeinden sehen: z. B. Trenčianske Teplice. Gruß, MarkBA (Diskussion) 15:35, 10. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MArk, du schreibst bei Hamuljak, dass er Nationalerwecker war. Was meinst du damit? der Begriff ist mir nämlcih nicht geläufig. danke K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 18:46, 11. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Das ist eine geschichtlich-sprachliche Frage verbunden mit der slowakischen Geschichtsschreibung. Wenn man auch nur wenig slowakische Geschichte kennt, weiß schon dass weite Teile des 18. und 19. Jahrhunderts werden mit der Nationalbewegung (oder noch polemischer Wiedergeburt) der Slowakei verbunden. Der Begriff „(National-)Erwecker“ ist dabei bloße Übersetzung des slowakischen (národný) buditeľ und soll jemanden bezeichnen, der sich bemühte, die Slowaken von den Ungarn (ethnischen) oder anderen Völkergruppen abzugrenzen, so die gängige Erklärung. Es ist vielleicht dir klar, dass die Slowaken im Sinne der Staatsangehörigkeit Ungarn waren, nicht aber im Sinne der Ethnizität (und daher es gibt immer wieder Streitereien über einzelne Persönlichkeiten in dieser Sache). Ich gebe zu, der Begriff Nationalerwecker klingt für deutsche Ohren seltsam und ist einigermaßen subjektiv, er ist aber so geläufig dass man hier darüber nicht mehr denkt. Wäre aber Nationalerwecker zu subjektiv, was soll man als Ersatz schreiben? Gruß, MarkBA (Diskussion) 19:15, 11. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Ich weiß jetzt was du meinst, vielleicht wäre auch Staatsgründer ein besserer Ausdruck. Aber eine wörtlcihe Übersetzung klingt in diesem Fall nicht sehr gut. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 19:27, 11. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Staatsgründer ist problematisch, da es oft nicht um Staatsgründung (= Abtrennung der slowakischsprachigen Gebiete vom damaligen Kgr. Ungarn), sondern um kulturelle Anerkennung oder Autonomie ging. Ich kenne leider keinen Ausdruck, der dasselbe oder mindestens ähnliches bedeuten würde. MarkBA (Diskussion) 19:36, 11. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Staatsgründer liegt ganz daneben. Erwecker klingt dann eben fremd und ungut. Im tschechischen gibt es das auch, es sind Leute, die aktiv am Prozess der Wiedergeburt (auch sprachlich, tschechisch/slowakisch vs. deutsch/ungarisch während der kuk) teilnahmen. Im englischen sagen die dazu revival, s. hier. -jkb-19:42, 11. Mai 2012 (CEST) - - - siehe cs hier und sk hier.Beantworten
Jaaaaa... Aufklärer wäre an sich schon besser, mit dem Vorbehalt, dass der Begriff stark mit einer spezifischen Definition verbunden ist ("Zeitalter der Aufklärung"...), während es in einigen kleineren Gebieten der kuk um das Erwecken des nationalen Selbstbewußsteins als Voraussetzung der Auflehnung gegen die Habsburger Vorherrschaft ging. -jkb-20:13, 11. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Ich versteh also irgendwie auch ein Identitätsstifter, wobei das auch nicht das richtige Wort ist. Lassen wir das Wort halt stehen ;-) wobei nicht einmal der Erwecker allgemein ein übliches Wort ist, aber mir fällt im Moment auch nichts besseres ein. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 21:00, 11. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Na ja, wenn es nicht auch so ungewöhnlich klingen würde, bist du nah dran - diese "Erwecker"-Bewegung war tätig zu der Zeit, als die natinale wie sprachliche wie ethnische Identität sowohl der Slowaken wie Tschechen am Verschwinden war. Und sie wollten sie eben neu erwecken (revive). Sie schreiben ihre Gedichte und Bücher slowakisch oder tschechisch (obwohl es außer ihnen damals niemand verstand :-)), später kamen dann politisch orienterte Forderungen dazu (aber später) usw. -jkb-21:06, 11. Mai 2012 (CEST)Beantworten
In jeder Sprache befinden sich Konzepte, die in anderen Sprachen nicht so oder gar nicht existieren. Dies ist einer dieser Fälle - das Wort „Erwecker“ klingt zwar komisch, aber man hat keine starke Alternative. Daher: bis auf Weiteres lassen wir das in diesem Zustand. MarkBA (Diskussion) 15:47, 12. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MArk, bei den Denkmälern kommt oft die Bezeichnung "DOM ĽUDOVÝ" vor. Was kann man sich da drunter vorstellen? --danke K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 15:52, 12. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Wörtlich bedeutet das „Volkshaus“. Du sollst dir aber das eher als Volksarchitektur (oftmals Holzhäuser) vorstellen, daher besser „volkstümliches Haus“. Wie nennt man in Österreich solche Gebäude? MarkBA (Diskussion) 16:01, 12. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Volkstümliches Haus klingt recht gut. Ich habe auch in den Museenseiten wie hier geschaut. Aber es werden da immer nur die speziellen Bezeichnungen wie Sattlerhaus oder Bürgermeisterhaus bezeichnet. Meistens waren es ja entweder Bauernhäuser oder Handwerkerhäuser im Gegnsatz zu den Bürgerhäusern. Mit Volkstüml. wirtd man der Sache am ehesten gerecht. danke --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 16:42, 12. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Ich habe mir das noch einmal angeschaut. Nur den Begriff gibt es bei uns nicht wirklich. Zum Teil könnte man vielleicht auch Keusche dazu sagen. Aber es ist so ein Überbegriff zu den Besitzern könnte man vielleicht auch Kleinhäusler sagen. Aber für das Haus selbst ist mir noch nichts korrektes eingefallen. und WP:TF wollen wir ja uch nicht betreiben ;-) --danke gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 17:00, 12. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, jetzt habe ich aber eine größere Bitte zum übersetzen, aber diesmal umgekehrt. Nachdem Wizzard beginnt auch in der SK Denkmallisten zu erstellen, hätte ich die große Bitte an dich ob du mir die Vorlage:Denkmalliste Slowakei Legende vom deutschen in die slowakische Sprache übersetzen kannst. Er beginnt gerade mit sk:Zoznam kultúrnych pamiatok v okrese Bratislava I/0-9 Das wäre ganz super - nach dem Motto nicht Schmidl sondern zum Schmid soll man gehen :-) --danke im Vorhinein und gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 23:49, 14. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Na gut. Hier ist mein Entwurf. Du darfst einzelne Details mit den sk.wiki-Benutzern überprüfen, im Ganzen soll das aber brauchbar sein. Die Sache mit der Übersetzung habe ich nur für Vollständigkeit gemacht.
V tabuľke sú v jednotlivých častiach obsiahnuté nasledujúce informácie:
Obrázok: Obrázok objektu. Kliknutím na obrázok sa zobrazí zväčšený náhľad. Vedľa obrázku sú dva symboly:
Odkaz na nahratie nového obrázku, pričom určité parametre sú vopred vyplnené.
Pamiatka / číslo ÚZPF: Preklad označenia pamiatky uvedený Pamiatkovým úradom Slovenskej republiky (PÚSR). Pôvodné označenie je skryté pod otáznikom. Pri chýbajucom preklade sa zobrazuje pôvodné označenie. Ďalej je uvedené identifikačné číslo objektu, kde sa jedná o jedinečné číslo ÚZPF spolu s prislúchajúcim poradovým číslom, tak ako je uvedené v údajoch PÚSR.
Miesto: V prípade zmienky v zozname je uvedená adresa. V zátvorke môže byť uvedená dalšia adresa, napríklad keď sa jedná o nárožnú budovu. Pri voľne stojacich objektoch bez adresy (napríklad božie muky) je uvedená najbližšia adresa. Kliknutím na odkaz Miesto sa zobrazí poloha pamiatky v rôznych mapových projektoch. Pod tým sú uvedené: katastrálne územie (KÚ) a v prípade dostupnosti súpisné číslo.
Oficiálny popis: Tu je vložený krátky popis pamiatky, tak ako je v zoznamoch uvedený.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, padlí v I.sv.v. heißt das Gefallene oder Opfer oder Soldaten des I. Weltkrieges? --danke K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 15:28, 2. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Okay es ist auch oft vom 2. WK die Rede. Ich werde das generell als Gefallene übersetzen. Beim 2. WK wird manchmal auch ausdrücklich die Sowjetarmee erwähnt.K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 19:28, 2. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Schon wieder ich ;-) mit padlí v SNP,I.a II.SV.V.; padlí v I.a II.SV.V. - was bedeutet SNP? - danke K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 22:30, 3. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark. Ich habe so viele Fotos mitgebracht, dass ich mehrere Wochen brauchen werde, alles zu ordnen, die richtigen Namen zu finden, zu georeferenzieren, neue Kategorien anzulegen und schließlich hochzuladen. Aber es lohnt sich, zum Schluss wird es auf commons für alle Gemeinden des Okres Košice-okolie Einzelkategorien geben. Und „ganz nebenbei“ habe ich auch noch vor, die fehlenden Gemeindeartikel des Okres Košice-okolie anzulegen (Ziel: bis Ende 2012 sollten sie fertig sein). Du bist also dann nicht mehr so allein auf dem Gebiet :-). Eine Art Arbeitsliste habe ich mir hier gebaut. Ich werde wahrscheinlich in nächster Zeit einige Fragen zu bestimmten Übersetzungen haben und hoffe dabei auf Deine Hilfe. Rechts ein Bild zum Einbauen (es ist zwar nur das Westportal, aber besser als nichts. gruss Rauenstein02:11, 4. Jun. 2012 (CEST) P.S. Achso, der Urlaub war super und ich finde, die Slowakei ist eines der schönsten Länder Europas.Beantworten
Gut zu wissen dass du deinen Urlaub genossen hast. Für welche Art Übersetzungen soll ich mich vorbereiten (Gebäuden, Kirchennamen, ...)? Na ja, das Bild ist perfekt, genau was man braucht um den Artikel zu illustrieren. P. S.: vielleicht weißt du schon dass für alle Gemeinden der Okresy Prešov und Sabinov Commons-Kategorien gibt. Wenn ich mich nicht irre der Okres KS wird dann erst der dritte mit allen Kategorien. Danke und Gruß, MarkBA (Diskussion) 10:44, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Noch eine Bemerkung: du schreibst das Wort cirkev für Kirche. Das ist nur korrekt wenn du die Institution meinst, nicht aber ein Kirchgebäude. Dazu sind die Wörter kostol (für römisch-katholische Kirchen) und cerkev (für griechisch-katholische oder orthodoxe Kirchen). Gruß, MarkBA (Diskussion) 12:12, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Es geht unter anderem um Namen von Kirchen bei den Bildernamen. Eins von vielen Beispielen: schreibt man besser Rímskokatolícky kostol Svätý Martina z Tours oder Rímsko-katolícky kostol Svätý Martin z Tours? (das falsche Cirkev ist mir schon aufgefallen, habe es auch hier wieder geändert.) Rauenstein12:55, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Zu deinem Beispiel: völlig korrekt ist Rímskokatolícky kostol svätého Martina z Tours (oder ...svätého Martina Tourskeho). Fast immer steht der Name im Genitiv... MarkBA (Diskussion) 13:07, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Wie sieht es mit der Grammatik folgender Bezeichnungen aus?
Kostol Svätý Štefana Uhorského / Svätého Štefan Uhorsko
Kostol Najsvätejšej Trojice
Kostol Svätých Petra a Pavla
Kostol Navštívenia Panny Márie
Wie beschreibt man korrekt eine Lage in einem Ortsteil: Perin-Chym, Rímskokatolícky kostol Svätý Štefana Uhorskéhov časť Chym bzw. Perin-Chym, Rímskokatolícky kostol Najsvätejšej Trojicev Perino?
Einige Kirchen lassen sich nicht verifizieren. So kann ich die Namen der jeweils zwei Kirchen in Rešica, Komárovce und Buzica nicht herausfinden (in Buzica gab es an einer der Kirchen ein kleines Plakat in ungarischer Sprache, aus dem auch nichts herauszufinden war, laut der Liste heißt eine der beiden Povýšenia sv.Kríža - aber welche?). Zur Not könnte ich erstmal als kostol A und kostol B hochladen, vielleicht findet sich dann jemand, der sie erkennt. Was ich nicht so gut fand, dass alle Kirchen immer fest verschlossen waren. Am Pfingstsonntag dann das Gegenteil - einige Kirchen voll, aber auch trotz Bitten keine Chance für Innenaufnahmen. Rauenstein15:10, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
1. Richtig soll es Kostol svätého Štefana Uhorského sein
2., 3. und 4.: Nichts zu verändern (die Großschreibung Svätých, Svätý u. ä. anstatt der Kleinschreibung ist oft zu finden, auch wenn nicht ganz richtig)
Wenn du dir mehr Probleme mit slowakischer Sprache in diesem Fall ersparen willst, dann wo Gemeindeteile existieren, dann würde ich nach diesem Schema fortfahren: v časti [Name des Ortsteils], in diesem Beispiel v časti Chym bzw. v časti Perín. Das Gegenteil ist auch möglich, dort sind aber bessere Kenntnisse des Slowakischen notwendig (in diesem Fall würden die Beispiele v Chyme und v Períne lauten, aber bei Komárovce würdest du z. B. v Komárovciach und bei Buzica v Buzici schreiben).
Zu den Kirchennamen: die römisch-katholische Kirche von Komárovce heißt Kostol Nanebovstúpenia Pána, zu deutsch Kirche Christi Himmelfahrt (oder wortgetreu Aufnahme des Herrn), r.-k. von Rešica ist Kostol Ružencovej Panny Márie, zu deutsch Kirche Jungfrau Maria vom Rosenkranz. Hoffentlich werde ich auch die anderen finden... Mit den Innenaufnahme hattest du einfach Pech... soweit ich weiß, sehen einige Pfarrer die Benutzung von Fotoapparaten in der Kirche als verdächtig oder gleich unerwünscht. Aber nimm es nicht so schlecht, denn du immerhin die Außenansicht hast. MarkBA (Diskussion) 16:30, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rauenstein, ich weiß, dass du die Einzellisten der Denkmäler kritisch siehst, trotzdem habe ich die Bitte, dass du wenigstens bei den Fotos unter Beschreibung die zugehörigen Denkmalnummern mittels des Bausteins Cultural Heritage Slovakia einsetzt. Die Nummern aus dem Bezirk Košice-okolie findest du unter Denkmalgeschützte Objekte im Okres Košice-okolie (ich weiß ziemlich viele Eindenkmal-Artikel ;-) oder unter der Originaldatei unter dem Denkmalamt. Einsetzen in die Forlmulare geht dann schon von anderen. danke im Voraus K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 16:20, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Hallo Karl, ich habe dafür mal eine neue Überschrift gesetzt und hoffe, Mark verzeiht den „Missbrauch“ seiner Seite :-) Der Baustein in den Bildbeschreibungen sieht nicht gut aus. Wenn er etwas dezenterer gestaltet werden könnte wie hier, würde man von dem grauen Balken nicht so erschrecken. Mir geht es um Artikel und deren Bebilderung, um den nur noch nervenden Love-Monuments-Hype mache ich einen ganz weiten Bogen. Aber nichts für ungut. gruss Rauenstein17:06, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Ich habe kein Problem mit dezenteren Balken, wobei "deiner" zwar dezentere Farbe hat, dafür wesentlich größer ist. Ich hbae es nur anderen nachgemacht um Diskussionen zu vermeiden. (siehe commons:Category:Monument templates Wesentlich ist mir nur dass die Nummer und die Kategorisierung enthalten ist, sondern sonst sind die Tools nicht möglich. Danke im Voraus K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 17:26, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark ein ganz großes Dankeschön für deine Übersetzungstabelle, die ist wirklich sehr hilfreich - wenn ich auch so frei bin und noch ein paar Worte ergänze und mit einem Fragezeichen versehe. Keine Angst ich mache es nur für wirklcih öfter vorkommende ;-)
Noch eine Frage zum dom pamätne - ist das eher ein denkmalgeschütztes Haus oder ein Gedenkhaus für eine Perönlichkeit (vielleicht Geburtshaus, Wohnhaus oder ähnliches) ? --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 18:48, 8. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Gerne geschehen. Zu deiner Frage - der Begriff dom pamätný bedeutet eher Gedenkhaus - wie richtig gesagt Geburtshaus einer Persönlichkeit und ähnliches. Falls das Denkmalamt ein denkmalgeschütztes Haus meint, dann wäre das dom pamiatkový oder so etwas. MarkBA (Diskussion) 20:48, 8. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, vorerst vielen Dank für die Hilfe bei den Denkmälern. Da bin ich eh schon ganz schön weitergekommen, nur Preškovsky kraj fehlt noch großteils. Aber es wird schon. doch zum anderen Thema: Gibt es ind er Slowakei was ähnliches wie Tier des Jahres oder Pflanze des Jahres wie Natur des Jahres. Wäre auch gnaz interessant etwas über den Tellerrand zu schauen und nicht aufwendig. --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 17:52, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Ich kenne leider nichts dazu und habe auch auf die schnelle nix gefunden. Man fragt sich hier ob Naturschutz überhaupt ernst genommen wird... ein geplantes Stück Autobahn ist sehr umstritten, daher kann von einem Tier/Pflanz/... des Jahres keine Rede sein, auch nicht zumindest halboffiziell. MarkBA (Diskussion) 00:58, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Das habe ich schon längere Zeit erwartet. Zwar habe ich Vorbehalte gegen das Schema, will aber nicht, weitere unnötige Auseinandersetzungen anzufangen. In diesem Falle vergiss nicht, nach den Verschiebungen die RSIGN-Vorlage anzupassen. MfG, MarkBA (Diskussion) 17:09, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, Auf Grund der langen Abwesenheit nehme ich an, dass du auf Urlaub warst und den auch genossen hast. In der Zwischenzeit habe ich alle Denkmäler der SK hier erfasst. Ddank deiner Übersetzungshilfe sind auch schon über 70% übersetzt. ein paar Kleinigkeiten habe ich in dein Lexikon mit Fragezeichne eingefügt :-) - unter Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Slowakei habe ich auch den aktuellen Stand eingetragen. Unter sk:Wikipédia:Krčma/Návrhy habe ich das auhc eingetragen. Allerdings ist das Echo eher mäßig. Noch eine kleine Bitte: Kannst du mir auch die Vorlage:Denkmalliste SK überarbeiten übersetzen. Ich möchte nämlich in der Vorlage die Aufforderung auch für Slowaken, sowohl deutsch als auch slowakisch drin haben. -- gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 23:16, 24. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Na ja, hatte ein bisschen WikiUrlaub, hatte aber auch Pflichte, da ich vor einer Woche an einer Graduierung (ja, als Student!) teilgenommen habe. Mit den Übersetzungen werde ich mich morgen beschäftigen. Ich habe schon eine längere Zeit einige Unlust, hier weiter zu beitragen - obwohl es ist ja schön, etwas Neues zu schaffen, das weitgehende Alleinsein in der de.wiki ärgert mich recht. Wird wohl kaum mehr Deutsch in den slowakischen Schulen gelehrt...
P.S.: das weißt du noch nicht, aber ich besitze schon zwei Goethe-Sprachdiplome und das ist nicht etwas auf dem Sprachniveau A1 oder A2. Meine Antwort auf sogenannte Sprachpfleger... MarkBA (Diskussion) 23:49, 24. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Ich kann dich da sehr gut verstehen. Ich ärgere mich auch etwas, dass Hilfen in SK eigentlich nicht angenommen werden und man oftmals nicht einmal eine Antwort bekommt. Ich finde es hier eine große Liestung, was du schon über die SK hier beigetragen hast. Und ich würde gerne irgend eine Sprache so beherrschen, wie du die deutsche Sprache kannst. Ich habe leider nie so die Möglichkeit gehabt Sprachen so zu lernen. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 10:12, 25. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich überlege schon die ganze Zeit, wie ich Leute von der sk-wiki über Links auf die Denkmallisten führen könnte. Interwiki ist ja leider nicht möglich, da noch so viele Gemeinden fehlen. Heute kam auf Wikipedia:Bots/Anfragen#Gemeindeartikel_per_Bot die Frage ob man nicht in Portugal die fehlenden 2.500 Gemeindeseiten mittels Bot erledigen könnte, sodass zumindest ein Teil des Artikels automatisch erstellt wird. Auch die österreichischen Artikel sind vor Jahren so entstanden :-) - aber vielleicht könnte man das für die fehlenden 1.800 Portal:Slowakei/Gemeindeartikel auch so machen. Was hältst du davon? --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 22:59, 27. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Das halte ich nicht für eine schlechte Idee. Bei diesem Tempo und verfügbaren Autoren sowie Zeit wären wir erst in etwa 10 Jahren fertig und würden zudem Burnout erleben. Allerdings müssen wir beschließen wie diese automatisch angelegte Artikel aussehen sollen. Die meisten Daten für die Infobox sind bereits im Statistik-Portal oder hier als Metadata verfügbar und lassen sich einfach in ein Botskript einbauen; Adresse und Bürgermeister sind über portal.gov.sk abrufbar. Dennoch fehlt mir noch etwas: Geographie (zumindest Entfernung von der nächsten Stadt) und Bevölkerung (Volkszählung); Geschichte ist leicht erstellbar mit einem Satz (Die Gemeinde wurde zum ersten Mal im Jahr xxxx schriftlich erwähnt.). Und wie man könnte automatisch einen Commons-Link einbauen wenn vorhanden? Fazit: Bin pro, aber habe viele Fragen. Gruß, MarkBA (Diskussion) 02:06, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Sorry, ich habe in der Zwischenzeit mit User:Lou.gruber daruber diskutiert, denn er war derjenige, mit dem ich die Artikel der österrei. Gemeinden vor Jahren auf diese Art gemacht habe. Man müsste einen Text finden , dass zumindest der Grund für einen Gemeindeartikel gegeben wäre. Man sollte es pro Kraj abarbeiten. -K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 20:35, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Da habe ich einen Sandkasten frei zum Experimentieren. Meine Vorstellungen sind wohl realisierbar, aber sie wissen was technisch möglich ist und was gar nicht. MarkBA (Diskussion) 12:08, 2. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Die Geobox ist auf jeden Fall kein Problem, das andere müßte man vorher noch entwickeln. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 12:52, 2. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, vielleicht hast du schon gesehen, wiki-sk nimmt seit heute am WLM 2012 teil. Falls du Interesse hast, auch über die deutschsprachigen Listen ist ein Hochladen möglcih. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 14:47, 13. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Danke für deine Nachricht, aber bei mir ist eine langfristige Teilnahme am besten ungewiss. Da ich momentan im Ausland bin, werde ich lange nichts Geeignetes haben und habe zudem weniger Zeit, mich mit Wiki zu beschäftigen. Trotzdem werde ich versuchen, ab und zu die Listen mit weiteren Übersetzungen oder Dateien zu ergänzen. Zu diesem Zeitpunkt kann ich nichts mehr versprechen. MfG MarkBA (Diskussion) 20:33, 13. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
P.S.: Da ich in kommenden Monaten nicht Vieles erstellen werde, habe ich vor, in meinem Sandbox eine sozusagen „Vorlage“ für automatisch oder halbautomatisch erstellte Gemeindeartikel zu verfassen. Vielleicht kannst du dann das verwirklichen...
zu den Gemeindeartikel wäre das sicher nicht schlecht. Zu WLM, das ist nicht so tragisch, da du ja nicht fotografierst sondern sonst ergänzt. Der Fotowettbewerb läuft ja nur bis 30. 9. alles andere kann und wird dauern :-) --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 22:58, 13. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Ich hatte ja vor, mehr hier zu tun, ich bin jedoch zuerst weg und zum Zweiten habe ich weniger Zeit hier zu verbringen. Ich werde dennoch noch was schauen und ab und zu etwas schreiben, aber es wird nichts Weltbewegendes. Also musst du höchstwahrscheinlich das ganze WLM-Projekt und evtl. anderes selber vorantreiben. MfG, MarkBA (Diskussion) 22:37, 1. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Hi Mark, ich habe gesehen dass Du den beitrag uber Janos Esterhazy geschrieben hast und mochte eine wichtige änderung machen. Die vorsitzende der slowakischen juedischen gemeinde (Ústredný zväz židovských náboženských obcí na Slovensku) haben einen offizielen statement zur person Janos Esterhazys veroffentlicht, wo ganz klar steht, dass er KEINE Juden gerettet hat. Du kannst den statement auf slowakischen Esterhazy-wiki seite lesen. Konntest Du bitte den Esterhazy-beitrag in deutscher version in diesem sinne korrigieren?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, ich begann hier eine Disk über die Gemeindenamen in der de-wiki. Kannst du da vielleicht auch deine Meinung dazugeben. danke und gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 04:35, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, weißt du auch wo die Flächen von Javorina zu welchen Gemeinden gekommen, sind. 316 km sind ja nicht klein :-). Hast du von Sudo eine Antwort bekommen? --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 15:09, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Ich habe schon die Quelle bekommen und arbeite daran. 4 Okresy und 5 Gemeinden müssen geändert werden. Ich werde auch die betroffenen Artikel ändern. Gruss, MarkBA (Diskussion) 15:17, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Hab nur gemacht was sich augenfällig geändert hat. Manche andere Einträge sind zwar schon nicht mehr genau, nach meinen Erfahrungen weisen sie aber zumeist einen Unterschied von 1–2 % oder weniger auf. Eine Vollaktualisierung wird mMn erst in 1–2 Jahren nötig. MarkBA (Diskussion) 18:47, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Und noch mehr hab ich gefunden... ungefähr 10 Gemeinden. Nun folgende sind mir bekannt: Bajerov, Holumnica, Jakubany, Jurské, Kolačkovce, Krásna Lúka, Ľubica, Levoča, Lomnička, Nižné Repáše, Podolínec, Poloma, Šambron, Tichý Potok, Torysky und Tvarožná. Kaum etwas soll noch da sein... MarkBA (Diskussion) 21:06, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, ichj habe grade gesehn, dass du bei Murli wegen der Sortierung eine Msg hinterlassen hast. Nachdem ich in der letzten Zeit auch immer wieder nachschauen musste wegen der slowakischen Sortierung, wäre es vielleicht nicht schlecht auch in der deutschen Wiki einen Artikel über das Slowakische Alphabet ähnlich sk:Slovenská abeceda den es ja in zahlreichen Sprachen nur halt nicht in deutsch gibt. --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 14:15, 12. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Ich habe zwar momentan keinen Zugriff zum verbindlichen Sprachregelbuch, werde aber einen Artikel dazu erstellen. Zum Anfang ist eine Auflistung von Vokalen und Konsonanten mit jeweiligen Aussprache wohl genug. MarkBA (Diskussion) 14:49, 12. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Ich glaube auch, dass das im Moment reicht. Gut finde ich den Artikel in der englischen, wo auch ein entsprechenes englisches Wort mit der Aussprache dabei steht. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 15:06, 12. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ahoj, Mark, ich habe geseh, dass du über die slowakische Gemeinde schreibst. Nur eine Frage: Gibt es Flächen in der Slowakei, die keiner Gemeinde angehören wie in D. Ich nehme eher an, dass es wie in Österreich, jede Fläche in der Slowakei einer Gemeinde angehört. gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 17:11, 27. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Ja und nein. Ähnlich wie in Österreich muss jedes Stück Land zu einer Gebietskörperschaft gehören, daher haben wir keine gemeindefreien Gebiete wie in Deutschland. Aber Militärbezirke (nämlich Záhorie, Lešť, Valaškovce und früher Javorina) fallen nicht unter eine Gemeindeverwaltung, sondern werden vom Heer verwaltet. In der Statistik erscheinen diese jedoch, als ob sie reguläre Gemeinden wären - sie haben jeweils eine Gemeindekennziffer. Kurz gesagt: Im Prinzip ja, aber... ;-) MarkBA (Diskussion) 17:25, 27. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Das würde ich beim Artikel dazuschreiben. Das ..sind von der Aufgaben und Größe her mit Gemeinden in deutschsprachigen Ländern vergleichbar. würde ich rausnehmen und eher durch Einwohner pro Gemeinde und Fläche pro Gemeinde ersetzen. Auch wenn es nur ungefähre Werte sind. Aber die Gemeindegrößen sind allein in Österreich in den einzelnen Bundesländern kaum vergleichbar, schon gar nicht in D :-) --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 18:34, 27. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Ob das in näherer Zukunft kommt weiß ich nicht, bei deiner Änderung im Artikel Jozef Ignác Bajza ist mir aber folgendes aufgefallen: auch die Website osobnosti.sk lässt sich in gleicher Art über eine Vorlage einbinden. Da viele Personenartikel diesen Link benutzen, es wäre nicht schlecht, auch diese umzuwandeln. MarkBA (Diskussion) 22:59, 28. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ahoj, bei Predmier dürfte ein kleiner Fehler passiert sein: Du schreibst 0,45 % Tschechen, 0,07 % Tschechen , da ist einmal Tschechen zuviel ;-) Ich weiß nicht was da hingeschrieben gehört, da ich die Quelle nicht weiß. Sonst hätte ich es selbst geändert. --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 20:51, 28. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Korrigiert - wie immer ein Fall von Copy-Waste. Nächstes Mal kannst du das auch selbst ändern und zwar über den als „Statistikinformation auf statistics.sk“ beschrifteten Link in der Infobox. Dort sind immer noch Daten von 2001, auf jeden Fall aber mehr zuverlässig als die neuesten... MarkBA (Diskussion) 22:53, 28. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Bezüglich der Wahlen finden jede vier Jahre gesamtslowakische Lokalwahlen statt und sowohl Gemeinde-/Stadtrat als auch Bürgermeister werden neu gewählt. Die letzten Wahlen fanden im November 2010 statt. Natürlich finden auch zwischen den generellen Wahlen kleine Wahlen in der betroffenen Gemeinde, wenn z. B. jemand abberufen wurde oder ums Leben kam u.ä. Über Aufsichtsbehörden beziehungsweise anderen Details erinnere ich mich nicht, daher muss ich noch das Gesetz durchlesen. MarkBA (Diskussion) 18:45, 30. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Das heißt Gemeinderat und Bürgermeister werden in getrennten Wahlgängen gewählt. Ein Stimmzettel Gemeinderat, einer Bürgermeister - in Ö ist es nur in eingen Bundesländern so. In anderen wird der Bürgermeister vom Gemeinderat gewählt. Ich gleube diese Antworten sollten alle in dem Artikel eingebaut werden :-) --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 23:37, 30. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Die Bundesländer geben ihre Gemeindeordnungen vor. In Burgenland, Kärnten, Oberösterreich, Salzburg, Tirol und Vorarlberg. wird der Bürgermeister direkt gewählt. In den anderen von den Gemeinderäten. siehe Gemeinde (Österreich)#Organe der Gemeinde
Ja, in meisten Fällen ein Stellvertreter, bei 20.000 Einwohner oder mehr zwei Stellvertreter. Und ich habe noch ein sprachliches Problem gefunden - das Organ der Gemeinde heißt obecné zastupiteľstvo, was sich als Gemeinderat oder -vertretung übersetzen lässt. Dennoch kann noch ein Hilfsorgan, das sich obecná rada nennt, mit gleicher Übersetzung, vorhanden sein. Ich habe deshalb entschieden, das Hauptorgan als Gemeindevertretung und das Hilfsorgan als Gemeinderat zu nennen. MarkBA (Diskussion) 13:35, 3. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Es gibt da bei uns Gemeinderäte, von denen eine bestimmte Anzahl geschäftsführende Gemeinderäte sind und eine Ausschuss leiten, dem dann auch noch normale Gemeinderäte angehören. --K@rl13:45, 3. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Hmm, wenn ich das Gesetz weiter lese, es gibt neben diesen zwei Organen Gemeindeausschüsse, die im Gegensatz zum Hilfsrat auch nur temporär sein können. Mitglieder des Gemeinderats sind aber, wenn ich es richtig verstehe, zugleich Mitglieder der Gemeindevertretung. Nun wie soll ich das trennen und bezeichnen? Na ja, das Kontrollorgan ist eigentlich nur eine Person, der Hauptkontrolleur heißt und Haushalt, Verwaltung des Gemeindeeigentums, Beschwerdebehandlung kontrolliert sowie die Aufsicht der Einhaltung der Gemeindeverordnungen und ähnliches ausübt. MarkBA (Diskussion) 14:17, 3. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Der Artikel wächst ja brav und wird interessant. Eine Frage noch: Ich glaube es gibt wie schon früher keine Gemeindefreie Gebiete. (außer Militär) Bei uns heißt es Grundsätzlich gehört nach Artikel 116 Absatz 1 des Bundes-Verfassungsgesetzes in Österreich jede Fläche einer Gemeinde an. - vielleicht gibt es da aucvh etwas entsprechendes. --gruß K@rl17:33, 9. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Unsere Verfassung zwar beschäftigt sich mit Gemeinden, sagt aber lediglich dass sie die unterste Selbstverwaltungseinheit sind und schweigt ob jedes Teilstück zu einer Gemeinde gehören muss. Vergiss nicht dass es immer noch drei Militärgebiete gibt und diese haben natürlich keine Selbstverwaltung, sind aber auf jeden Fall von Katastralgemeinden gebildet. MarkBA (Diskussion) 18:26, 9. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Für die militärischen Gebiete halte ich es durchaus für möglich, dass sie keiner Gemeinde angehören, was sicher aus der sozialistischen Zeit stammt. Aber den Rest halte ich aus 1848 stammend, sodass jeder m² zu einer Gemeinde gehört. Die Frage ist da nur, welcher Beleg ;-) Aber vielleicht findet später jemand etwas dazu. Muss ja nicht von dir alles gesucht werden. :-) --K@rl18:51, 9. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Nur zur Prüfung: sind im vorbereiteten Artikel noch etwaige Lücken vorhanden? Zu einigen Themen soll noch mehr Material beigebracht werden aber ansonsten reicht das mMn für einen grundlegenden Überblick. MarkBA (Diskussion) 23:39, 9. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Soviel ich jetzt mitgelesen habe, ist der Artikel meiner Meinung nach reif, in den ANR gestellt zu werden. Dort kann ja weiter noch ergänzt und verbessert werden. Aber ich habe nichts wichtiges gefunden, was fehlen könnte. super K@rl23:52, 9. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, kannst du mir bitte den Entwurf [Benutzer:Karl Gruber/Test] anschauen, dass kein Unsinn drinnen steht. Ich bin so drüber gestolpert, so habe ich es halt versucht :-) -dank eK@rl20:56, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Du hast es gut gemacht, ich habe noch viel Unsinn gefunden und entweder entfernt oder auskommentiert. Ich habe heute jedoch keine Lust mehr, das selbst zu überarbeiten. lg, MarkBA (Diskussion) 22:46, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Ich weiß nicht ob das vorteilhaft ist, denn dann fuhrwerken wieder so viele dran herum, dass der Artikel kaputt ist ;-) - ich bin da vorsichtig. Ich schreibe für Leser und nicht Reparierer :-) --K@rl18:53, 2. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MarkBA, weißt Du, warum man die Statistikseiten nicht mehr aufrufen kann? Egal, in welchem Gemeindeartikel, klappt nicht mehr bei mir. gruss Rauenstein16:35, 2. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Nicht nur Regionalstatistik, sondern die ganze Website des Statistikamtes ist ausgefallen. Ich habe es mit Traceroute und Ping versucht, aber nichts davon. Warum, weiß ich nicht - hoffentlich ist das nur Wartung. Hast du vor, dein Projekt Gemeinden im Okres Košice-okolie wieder zu starten? MarkBA (Diskussion) 19:12, 2. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Ja, ich wollte gerade etwas zu Nižný Klátov recherchieren. Warten wir es also noch eine Weile ab... Im Bereich der französischen Gemeinden gab es auch schon einige Ausfälle von wichtigen Webseiten, die dann dauerhaft abgeschaltet blieben (quid.fr oder patrimoine-de-france.fr). Und gerade sehe ich, dass MOŠ/MIS wieder funktioniert! Demnächst werde ich aber noch mit einer Menge Fragen auf Dich zukommen. gruss Rauenstein10:39, 3. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Meine Vermutung war richtig - auf der Seite steht eine Mitteilung, dass die ganze Website von 6 Uhr gestern bis 22 Uhr heute wegen Wartung nicht erreichbar wird. Entweder ist die Wartung abgeschlossen oder die Website muss nicht mehr offline sein. MarkBA (Diskussion) 13:12, 3. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark und Trimnapaschkan, bei dem Miliz-Artikel gibt es Probleme mit a) der Einschätzung der Milizen als legal/illegal sowie mit einer richtigen Formulierung darüber, s. Diskussion:Volksmiliz (Tschechoslowakei)#de jure/de facto. Kann sei, es ist ein Missverständnis, kann sein, dass ich etwas falsch verstanden / formuliert habe, jedenfalls wäre mir etwas Hilfe willkommen (ich habe eigentlich immer noch Fieber). Mir gings darum, dass ich, soweit ich alles gut verstanden habe,, die tschechische / slowakische Literatur dahingehend ingterpretiere, dass die Milizen als illegal bezeichnet werden (was ich für eine sehr wichtige Aussage halte), allerdings mit dem kleinen kniffligen Zusatz, man hat sich auf diesen nur sehr allgemeinen Paragraf 15 berufen. Vielleicht hat einer von euch eine Idee.
sonst habe ich, damit man die ganzen Polizeibehörden endlich auch verlinken kann, Sbor národní bezpečnosti und dann auch Veřejná bezpečnost (nur stubartig) gemacht, im letzteren finde ich aber nirgendwo eine Angabe, wie die Polizei in der Slowakei 1991 - 1993 hieß, auch die sk.wiki hat nix. Gruß -jkb-14:27, 15. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Hallo jkb und danke für deine Nachricht. Die de jure/de facto-Einschätzung ist ja kompliziert, da in der kommunistischen Tschechoslowakei das Gesetz eines sagte, die Realität war aber vollkommen anders. Obwohl habe ich keinen Zugriff zu guten Quellen, hab dennoch den folgenden Artikel aus der Zeitschrift História gelesen: Ľudové milície - súkromná armáda komunistickej strany (slowakisch), natürlich neben dem WP-Artikel selbst. Meine Interpretation ergibt mir Folgendes: zumindest in den ersten Jahren war sie de facto paramilitärische Organisation, ohne einer gesetzlichen Verankerung, die als ein „Hilfsorgan“ der KSČ angehörte. Aus dieser Sicht kann man sie als illegal betrachten. Neben der versuchten Legalisierung von 1948 gab es auch eine von 1965, blieb es aber nur bei einem Versuch und somit blieben die Volksmilizen nur de facto, da sie weder im Gesetz noch in der Parteisatzung keine Erwähnung fanden. Nach dem verlinkten Artikel stellte sich formal erst 1973 eine Zugehörigkeit zur KSČ fest, als die Volksmiliz-Ordnung ausgegeben wurde. Neben anderen Einsätzen war auch einer gegen die Demonstranten in der Samtenen Revolution geplant, doch aus irgendwelchem Grund kam es nicht dazu.
Bezüglich der slowakischen Polizei habe ich das Gesetz 204/1991 des Slowakischen Nationalrates gefunden und dort wird sie stets als Policajný zbor Slovenskej republiky bezeichnet, also wie heute. MarkBA (Diskussion) 12:57, 17. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark. Cestice wollte ich mir als nächste Gemeinde vornehmen. Ich hatte mich damals (Mai 2012) noch gewundet, warum eine so kleine Gemeinde drei Kirchen hat, ich habe sie aber alle drei fotografiert. Sie lagen auch alle drei relativ dicht beieinander, von außen waren keine Hinweise auf die Namen der Kirchen zu erkennen. Ich konnte aber nur eine davon anhand dieser homepage identifizieren
(Kostol svatého Jána Nepomuckého). Die beiden anderen sind zunächst mal auf dewiki hochgeladen, bis die Identität geklärt ist (Datei:Cestice K B.jpg und Datei:Cestice K C.jpg). Kirche B steht nur 100 m östlich der Johannes-Nepomuk-Kirche. Man sieht sie auch gut auf Satellitenbildern. Die dritte (Kirche C mit roten Dachziegeln) finde ich aber auch nicht auf Satellitenaufnahmen wieder. Kannst Du mir helfen? Oder ein mitlesender Spezialist? gruss Rauenstein22:12, 24. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Hallo Rauenstein. Drei Kirchen und sogar für drei unterschiedliche Kirchen (römisch-katholisch, griechisch-katholisch, evangelisch) gebaute ist ja für eine Gemeinde mit wenig mehr als 800 Einwohnern unüblich. Anhand der älteren Statistik (1991) und Info aus der hu.wiki sowie der Gemeindewebsite lässt sich es erklären: im 19. Jahrhundert war es ein ungarisch-russinisches (Achtung, nicht russisches!) Dorf, daher die griechisch-katholische Kirche. In diesem Teil der Welt ist zudem der Anteil von Kalvinisten höher, von dort stammt wohl die reformierte Kirche (und ist wohl der Grund warum die Kalvinisten nicht in der Statistik 2001 erscheinen, 1991 sind sie unter „evangelisch“ geführt). Nun zu den Kirchen: die erste ist bereits korrekt als röm.-kath. Johannes-Nepomuk-Kirche identifiziert. Ich bin nicht aus der Gegend, glücklich hat mir aber das Gemeindeseite-Video geholfen und kann die Bildern zuordnen.
Griechisch-katholische Kirche Schutz der Heiligsten Gottesgebärerin (Original: Grécko-katolícky chrám Ochrany presvätej Bohorodičky), 1877 erbaut
Evangelische Kirche, neoklassizistisches Stil, aus der Hälfte des 19. Jahrhunderts
(bereits bekannte) Römisch-katholische Johannes-Nepomuk-Kirche, ursprünglich im 13. Jahrhundert erbaut, im 18. Jahrhundert barockiesiert
P.S.: Wie lange hat dir die Reise durch den Okres gedauert? Er ist ja nicht klein...
Vielen Dank, hilft mir sehr weiter. Vor allem die slowakischen Namen, denn ich lade die Dateien seit Jahren unter dem Originalnamen hoch ([14]) Wir hatten ein Ferienhaus in Bukovec hoch über der Talsperre angemietet, für 14 Tage. Bei den diversen Ausflügen nach Herľany (Geysir), Spišský hrad, Kavečany (Zoo), Miscolc oder in die Jasovská jaskyňa kam man ja zwangsläufig durch alle Gemeinden. Deshalb fand ich den okres gar nicht soooo groß. Das Département Haut-Rhin hat 377 Gemeinden, die hatte ich in wenigen Wochen „durch“. gruss Rauenstein07:55, 25. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Na ja, alles ist relativ. Im Gegensatz zu französischen Departements kann das klein sein, in der Slowakei gilt jedoch der Okres als wirklich groß, die meisten sind etwa 350–600 km² groß. Der Extremfall ohne Bratislava und Košice ist der Okres Kysucké Nové Mesto (knapp 174 km²) - mit 14 Gemeinden wärst du wohl in zwei Tagen fertig.
Nur zur Info: korrekt schreibt man evanjelický kostol wenn man eine evangelische Kirche meint, sowie svätý für heilig (svatý ist tschechisch). Das ist nicht eine Aufforderung zum sofortigen Ersetzen aller Dateien, sondern ein Hinweis wenn du in der Zukunft weitere Bildern in Originalbezeichnung hochladen wirst. MfG, MarkBA (Diskussion) 13:07, 25. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Ich bin sehr dankbar für die Hinweise, denn wenn ich schon mit slowakischen Namen hochlade, dann sollte es auch korrekt sein. Die Dateien lassen sich leicht auf einen anderen Namen verschieben, das wäre also auch kein Problem. Wenn Du mal viel Zeit hast, könntest Du vielleicht mal alle von mir hochgeladenen Bilder auf Richtigkeit prüfen?
Andere Frage: Im Artikel Bukovec hatte ich die beiden Talsperren verlinkt (Vodná nádrž Pod Bukovcom und Vodná nádrž Bukovec). Ich weiß nicht, ob die Lemmata relevant sind und ob sich Artikel lohnen (in skwiki gibts die auch nicht). Mir fehlen hier auch viele Informationen. Das Problem der fehlenden Quellenangaben hatte ich schon damals mit den Artikeln Veľká Domaša und Torysa. Der Kollege Skipper69 aus der Umgebung von Wien war so freundlich, die oft verlinkte Ida zu schreiben. Dieser Kollege aus dem französischen Gemeindeprojekt hat dort hunderte Flussartikel - alle über 20 km Länge - geschrieben.
Nach dem Ende des slowakischen Gemeindeprojektes (2014) könnte man ja mal alle geografischen Objekte sammeln, über die es noch keine Artikel gibt (Flüsse, Seen und Talsperren, Gebirge, Landschaften, Berge, Burgen usw.)
Du hattest vor langer Zeit Ružín geschrieben, da lade ich noch einige Bilder hoch. Frage: Auf Landkarten heißt der untere, nordöstliche Teil des Stausees vodn. nádrž Malá Lodina - auch da habe ich noch Bilder zum Hochladen (Bahnbrücke, Kraftwerk) gruss Rauenstein
Grundsätzlich sind alle geographische Objekte relevant, wenn sie benannt und nachweisbar sind (siehe WP:RK#Orte). Die sk.wiki ist ja voll davon, das Problem gibt es bei Quellen. Es gibt nicht viele zuverlässige Quellen online in dieser Hinsicht und das macht meine Arbeit schwierig wenn ich immer etwas zur Geographie schreibe. Ich würde zum Beispiel vieles mehr zur Landschaft der Hohen oder Niederen Tatra verfassen, da der aktuelle Zustand ist ehrlich gesagt mangelhaft, aber oft fehlen mir gute Quellen wenn das mehr als ein Stub sein soll. Flüsse ditto - auch wenig Material zur Verfügung. Das grundlegende Problem ist jedoch der konstante Mangel an anderen slowakischen Benutzern - nur einer oder zwei andere sind hier relativ oft, alle andere selten. Na ja, man lernt in der Slowakei weniger Deutsch als vor zwanzig Jahren - heute ist vor allem Englisch viel dosiert.
Was das Bild rechts betrifft, dort stehen folgende Informationen: links - Zweck (in diesem Fall ist es Notkühlungsanlage für U. S. Steel Košice), Gesamtvolumen, Deichhöhe, max. Tiefe, Datum der Fertigstellung und der Projektant. Rechts sind verschiedene Hinweise und Verbote für Besucher. Insgesamt mit grundlegenden geographischen Information wäre ein Artikel dazu 4-5 Sätze lang. MarkBA (Diskussion) 17:22, 25. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark aus BA, ich komme nochmal auf die Namensgebung der Dateien zurück. In dieser Liste habe ich mal die bisher verwendeten Dateinamen gelistet. Könntest Du dort Korrekturen vornehmen? Einfach die korrekten Namen dahinterschreiben. Könnte man nicht statt svatého, sväty oder svätych immer nur die Abkürzung sv. verwenden? Wie im Deutschen St. (St. Ingbert) oder Hl. (Hl. Nepomuk). geuss Rauenstein00:12, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Ja, die Abkürzung sv. ist jedenfalls fast immer zulässig und wird oft verwendet. Ich werde Korrekturen vornehmen, du musst aber bis morgen warten, da ich heute keine Zeit dafür habe. MfG, MarkBA (Diskussion) 14:18, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Danke für die Einladung, aber ob ich dort teilnehmen kann ist fraglich. Ich bin zwar in Großbritannien (jedoch nicht jetzt), habe aber momentan wenig Zeit, mich mit diesem Thema zu beschäftigen. MfG, MarkBA (Diskussion) 17:22, 30. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, vielleicht kannst du mir helfen. Ich bekam von einem Slowaken die Bitte, ihm Fotos des Grabsteines von Pavel Rubigals zu machen und zu schicken. Er soll sich in der Pfarrkirche in Baden befinden. Kannst du mir sagen wer Rubigal gewesen sein kann. Dann würde ich mich leichter beim Suchen machen.
danke K@rl20:22, 14. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nazdar Mark,
ich bin der Meinung der Artikel Slowakei hätte endlich einmal eine genaue Überarbeitung verdient mit dem Ziel, ihn als lesenswert auszeichnen zu lassen ;-)
Ich habe auf meiner Benutzerseite bereits einen Proto-Artikel erstellt. Einige Bereiche sind schon fast fertig (Geschichte, Religion, Politik), einige andere müssen jedoch erst überarbeitet werden (z.B. Geografie und Kultur). Hättest du eventuell Interesse mit mir gemeinsam den Artikel zu erstellen? Pozdrav --Trimnapaschkan (Diskussion) 04:22, 23. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Wieso nicht, ich würde gerne am Artikelausbau teilnehmen - es ist endlich Zeit, mit dem Artikel etwas zu tun. Leider habe ich momentan nicht viel Zeit, da ich studieren muss. In Bereichen Geographie und Verkehr, teilweise noch Wirtschaft und Verwaltungsgliederung kann ich helfen, bei anderen ist das mehr problematisch. MfG, MarkBA (Diskussion) 12:23, 23. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Super! Ja ich bin jetzt zeitlich auch eingeschränkt, aber wenn wir uns die Arbeit teilen denke ich kommen wir schnell weiter. Wenn du die Bereiche Geographie und Verkehr übernimmst ist das eh schon genug. Oben hab ich dir den Link reingestellt, da kannst du nach belieben daran herumbasteln. Pozdrav --Trimnapaschkan (Diskussion) 20:11, 23. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Wie du schon gesehen hast, habe ich große Teile von Geographie überarbeitet sowie geringfügig den Verkehr ergänzt. Mir kommt die jetzige (Stand 12. Mai) Fassung der Geschichte aber zu kurz vor. Was insbesondere meiner Meinung nach fehlt ist Vorgeschichte (beginnend zumindest mit den Kelten) und mehr Details zum Königreich Ungarn / Habsburgermonarchie (natürlich spezifisch für die heutige Slowakei). Vielleicht auch bisschen mehrere Fakten zu anderen Teilen wären hilfreich. MarkBA (Diskussion) 21:01, 12. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Sry habe deine Änderungen erst jetzt bemerkt. Sieht ziemlich gut aus! Was die Geschichte betrifft, kannst du mir sagen welche Dinge du noch konkret einbauen möchtest? Es ist nämlich so dass ich mich bezüglich der Inhaltslänge am Lesenswerten Artikel Georgien orientiert habe. Der Abschnitt Geschichte soll ja im Länderartikel nur ein kurzer Überblick sein, für genaueres gibt es den Artikel Geschichte der Slowakei, welchen ich später ebenfalls erneuern werde. Einen Abschnitt Ur- bzw. Frühgeschichte kann ich sicher noch einbauen.--Trimnapaschkan (Diskussion) 15:27, 14. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Ich sage ja auch nicht dass irgendwelche Details im Hauptartikel stehen sollen, nur wenig ergänzt sein soll. Das werde ich aber selber machen. Danke jedoch für das Schreiben des Unterkapitels Frühgeschichte, nun das wirkt ja mehr komplett. MarkBA (Diskussion) 11:22, 15. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Gute Ergänzungen, ich denke der Abschnitt Geschichte ist fertig. Ich werde mich jetzt auf die Abschnitte Politik und Militär konzentrieren. Im Abschnitt Kultur hab ich schon einmal den Untertitel Film fertiggestellt, da ich aber in Österreich aufgewachsen und zur Schule gegangen bin, habe ich in Sachen Slowakische Literatur nur minimale Kenntnisse. Wie siehts da bei dir aus? --Trimnapaschkan (Diskussion) 20:00, 15. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Ich weiß zwar etwas über die slowakische Literatur, ehrlich gesagt war sie aber nicht mein Lieblingsfach. Hoffentlich werde ich etwas im Netz finden, da alles was ich momentan zur Hand habe ist ein Taschenlexikon. MfG, MarkBA (Diskussion) 20:59, 15. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Und noch eine Anregung: du hast die Bevölkerungstabelle entfernt. Ich würde sie wieder einfügen, sodass auch ältere Daten oder zumindest jene von 2001 zum Einsehen stehen. Der Grund, warum schreibe ich das, ist weil es während der Volkszählung eine Antikampagne gab, die die Ergebnisse verzerrte (wie schon gesagt, bei Ethnie gegen 7 % und bei Konfession 10 %). Natürlich bin ich für die aktuellsten Daten, mir erscheinen doch die Ergebnisse von 2001 als mehr vertrauenswürdig. MarkBA (Diskussion) 22:45, 15. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Stimme dir zu, werde einfach eine Doppeltabelle reinstellen mit den Prozentsätzen 2001 und 2011 mit der Erläuterung. Über die Antikampagne weiß ich leider nichts, kannst mir da vielleicht einen Link geben? Betreffend die Literatur hab ich übrigens Buch Slowakei von Roland Schönfeld ein ganzes Kapitel gefunden, dass einen gute Überblick zur slowakischen Literatur bietet. Ich kann den Abschnitt also übernehmen wenn du willst.--Trimnapaschkan (Diskussion) 16:39, 17. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Die offizielle Seite der Volkszählung 2011 ist voll davon, das kannst du hier anschauen sowie in Nachrichtenseiten wie z. B. hier (gebe dort den Suchbegriff „sčítanie 2011“). Was ich erinnere ist dass es wörtliche Auseinandersetzungen zwischen dem Statistischen Amt und dem Personendatenschutzamt gab, wo das zweite Amt Zweifel über Anonymität der erfassten Daten äußerte. Zusätzlich dazu gab es insb. auf den sozialen Netzwerken eine Kampagne gegen die Volkszählung, z. B. durch vollkommenes Ignorieren oder Abgabe absichtlich falscher Daten. Und das ist warum die Enddaten mehr verzerrt sind als vorher.
Bezüglich der Literatur kann ich einen Überblick geben (ich habe schon einige Seiten gefunden), aber wenn du etwas mehr Detailliertes hast, dann bin ich nicht gegen eine Zusammenarbeit am diesen Kapitel. Ich kann dann das noch prüfen ob es stimmt. MfG, MarkBA (Diskussion) 19:23, 17. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Die Bilder der Kirchen hatte ich in den letzten Tagen hochgeladen. In Paňovce und Šemša gab es aber jeweils noch eine zweite Kirche, deren Namen mir fehlen:
sv. Kataríny Alexandrijskej Paňovce
sv. Ondreja apoštola Šemša
Šemša kostol ???
Vielleicht bekommst Du die Namen heraus - das Umbenennen der Dateien ist kein Problem.
P.S. Ich muss erstmal ein paar Gemeindeartikel schreiben, dann kommt die nächste größere Anfrage zu Kirchennamen. Die Bilder vom 20. bis 22. Mai 2012 sind nun verarbeitet; es fehlen noch die vom 23. bis zum 30. Mai 2012. Also noch viel Arbeit - gruss Rauenstein22:26, 30. Mai 2013 (CEST)Beantworten
OK - hier hab ich einen Namen: für Paňovce ist die zweite Kirche schlicht reformierte Kirche, 1911 erbaut. Aber für Šemša weiß ich überhaupt nicht was soll das - ist jedoch nicht Landschloss, das hat ein Obergeschoss unter dem Dach. Kann vielleicht ehemalige Pfarrei sein, für eine Kapelle wirkt das mir zu groß und die Umzäunung passt mir auch nicht. MarkBA (Diskussion) 00:47, 31. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Die Kirche in Šemša sah aus wie eine ältere, nicht mehr benutzte: Sie war - wie die meisten - leider verschlossen und außen gab es keine Hinweisschilder. Sah aus wie eine alte Kapelle mit erneuertem Dach (das Dach erinnerte mich sehr an diese Kirche). Die Umzäunung könnte auf einen ehemaligen Friedhof hindeuten. Wenn man aus Richtung Košice nach Šemša hineinfährt, kann man das Gebäude nicht übersehen - es steht sehr zentral. Vielleicht hilft eine Anfrage bei skwiki oder eine email an die Gemeindeverwaltung? Jedenfalls Danke für Deine Mühe. gruss Rauenstein11:05, 31. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nicht mehr abrufbar - betrifft ALLE Gemeindeartikel. Weißt Du, was da los ist?
Scheinbar durch http://www.slovensko.sk ersetzt und http://portal.gov.sk wird nun auf diese weitergeleitet. Erfüllt die gleiche Funktion wie das alte Portal für verschiedene Lebenssituationen, kann jedoch nichts über Gemeinden finden. Aus dieser Sicht ist portal.gov.sk tot. Das einzige weitere Portal das fürs ganze Land fungiert ist http://www.e-obce.sk, lässt sich leider nur per Hand einfügen, da ich keine Weise kenne, die Seiten von dort automatisch einzubauen. Die anderen Möglichkeiten sind: entweder portal.gov.sk über Internet Archive zu erreichen oder die ganze Sache wegschmeißen. Persönlich wäre ich für den Internet-Archive-Weg, da für insb. kleine Gemeinden lässt sich manchmal kaum was finden. MarkBA (Diskussion) 17:38, 30. Mai 2013 (CEST)Beantworten
@MarkBA: Ja, für mich ist es eine mittlere Katastrophe, portal.gov.sk war bei vielen Gemeindeartikeln fast die einzige Geschichts-Quelle. Und auch viele Wappen wurden von dort hochgeladen und haben portal.gov.sk als Quellenangabe, da muss dann hier noch viel nachgebessert werden. Wie komme ich denn konkret über Internet Archive an Informationen? Beispielsweise aus Hýľov - das wäre mein nächster Artikel gewesen. Ich kriege es nicht hin, vielleicht bin ich auch nur zu blöd... Geschichte von Hýľov auf e-obce wäre eine Notoption, aber portal.gov.sk/ war deutlich besser, auch die Wappen waren dort größer.
Na ja, nur manche Artikel lassen sich noch über Internet Archive erreichen, viele andere sind aber wohl verloren, da sie niemals vom Bot erfasst wurden. Da bleibt noch eine Möglichkeit: den toten Weblinks rausnehmen und irgendwo einen Hinweis, der die Situation erklärt, hinterlassen (vielleicht in Vorlage:Infobox Ort in der Slowakei?) MarkBA (Diskussion) 14:40, 7. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark, danke für den Hinweis zu den Ortschaften, die nach Maps 90 km auseinander liegen. Ich hab dann auch bei Esterházy wohl nen falschen ungarischen Namen eingesetzt. Kannst Du genug slowenisch, um den fehlenden Artikel für den Ort im Okres Zlaté Moravce zu schreiben? --KaPe (Diskussion) 19:20, 29. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Na ja, das ganze Problem liegt drin, dass es zumindest sechs Ortschaften gibt, die zumindest teilweise Vozokany bzw. ungarisch Vezekény heißen und in älteren Quellen kann eine genauere Unterscheidung fehlen. Zu deiner Anfrage: ich werde den neuen Artikel bald erstellen und dort einen Hinweis auf die Schlacht einbauen. Nur eine Korrektur: ich kenne genug slowakisch. MfG, MarkBA (Diskussion) 20:45, 29. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren14 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nazdar Mark, da es ja Probleme damit gab, unseren Slowakei-Proto-Artikel als ganzes in den Original-Artikel hineinzukopieren, habe ich damit begonnen, einzelne bereits fertige Abschnitte in den Original-Artikel zu übertragen. Mir ist jetzt dabei eingefallen: Wenn ich die von dir im Proto-Artikel erstellten Artikel in den Original-Artikel einfüge, bist du nicht mehr als Autor zu sehen. Soll ich diese Kopien rückgängig machen? Ich meine ich sehe mich natürlich auch nur als ein Co-Autor. VG --Trimnapaschkan (Diskussion) 22:20, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Wie soll diese Sache gelöst werden ist mir unklar. Wir dürfen nicht die Originalseite in einem Zug ersetzen, aber was bleibt anderes übrig? Wenn ich das richtig verstehe, du meinst die von meiner Seite geschriebenen Abschnitte, oder? Vielleicht kann man Versionen zusammenlegen, doch wer würde das machen? Falls das geht nicht, am besten wäre es, wenn du Abschnitte Geographie und Verkehr zurücksetzen würdest, sodass ich sie wieder einfüge. Das soll unseres kleines Problem zumindest befriedigend lösen. Aber in Sachen rund um Urheberrecht bin ich kein Experte. MfG, MarkBA (Diskussion) 23:38, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Das Zurücksetzen funktioniert leider anscheinend nicht. Ich schlage dir folgendes vor: ich lösche deine Abschnitte die ich hineinkopiert habe und ersetze wieder sie durch die alten. Anschließend kannst du deine Neuen dann wieder einfügen. Ist etwas umständlich aber etwas Besseres fällt mir nicht ein. Ich werde noch Benutzer:-jkb- benachrichtigen, vielleicht kann er uns da irgendwie weiterhelfen. --Trimnapaschkan (Diskussion) 22:47, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Wird ja etwas seltsam aussehen aber derzeit haben wir keine andere Möglichkeit. Na ja und ich habe in einem Abschnitt schon etwas dazu geschrieben. Du hast bezüglich dieser Sache Benutzer:-jkb- kontaktiert, ich weiß aber nicht wie schnell er antworten wird... MarkBA (Diskussion) 12:42, 10. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ok, dann würde ich sagen wir warten mit dem Rück- und Umverschieben bis zu einem Statement von -jkb-, das dürfte nicht länger als ein par Tage dauern.
Also, wie's aussieht werden wir wohl oder übel alles einzeln verschieben müssen. Ich schlage nun folgende Vorgehensweise vor:
Ich lösche die von dir überarbeiteten Abschnitte (Geografie und Infrastruktur gell?) und ersetze sie durch deren ältere Versionen
Du fügst deine überarbeiteten Versionen wieder ein.
Ich füge die restlichen Abschnitte nacheinander ein.
OK. Es ist nicht die optimale Lösung aber wir haben keine bessere Vorgehensweise. Gib Acht bei Geographie und Politik/Verwaltungsgliederung – ich habe da schon wenig gebastelt, daher werde ich nur aktuelle Versionen auf der Live-Seite und nicht aus dem Proto-Artikel wiederherstellen. Neben Geographie und Infrastruktur sind zudem Unterabschnitte Bildung und Wissenschaft und Literatur (erster Teil) meine Sache. Ich muss wohl nicht erwähnen dass der neue Artikel zwar viel besser als der ältere wird, aber es gibt noch viel Arbeit bevor wir eine Lesenswert-Kandidatur versuchen... MfG, MarkBA (Diskussion) 13:37, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Na klar ist er viel besser :) Ich habe jetzt im Schritt 1 die Abschnitte Geographie, Infrastruktur und Politik/Vergwalungsgliederung zurückgesetzt, also kannst jetzt deine Sachen reinkopieren. --Trimnapaschkan (Diskussion) 12:50, 13. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ja das war ein Versehen. Ich werde versuchen bis zum nächsten Weekend den Abschnitt Literatur fertigzubekommen, aber danach werde ich mich wohl zeitbedigt etwas länger zurückhalten müssen.--Trimnapaschkan (Diskussion) 14:20, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Hi Mark, ich habe jetzt den überarbeiten Abschnitt Literatur hinzugefügt. Deine Ergänzugen zur während der Römerzeit und im Mittelalter entstandenen Literatur habe ich vorerst weggelassen, da es meiner Meinung nach hierzu einfach noch einer genaueren Ausarbeitung mit mehr Quellen bedarf. Ist das für dich ok? Grüße --Trimnapaschkan (Diskussion) 14:12, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Für mich sieht das nun seltsam aus, dennoch gebe ich zu, man kann vor dem 18. Jahrhundert von slowakischen Literatur im engeren Sinne nur schwer sprechen. Denn vorher unterschied man weniger nach genauer Ethnie... dennoch muss in der Zukunft wenigstens etwas über großmährische Literatur ergänzt werden. Wenn du aber diese Zeitperiode ausarbeiten willst, dann habe ich nichts dagegen. MfG, MarkBA (Diskussion) 19:56, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Ja es werden sicher noch so zwei Absätze zur altslawischen (Mähren) und lateinischen Literatur (Ungarn) eingefügt, allerdings benötige ich dafür noch die notwendige Fachliteratur, dass kann also noch etwas dauern. Als nächstes werde ich den Abschnitt Bevölkerung fertigstellen. Ach ja könntest vielleicht einen Abschnitt Medien und Presse hinzufügen? Wenn du im Probe-Artikel nachschaust, da habe ich schon damit angefangen (im wesentlichen eine Übersetzung des Textes der slowakischen Wikipedia). --Trimnapaschkan (Diskussion) 01:06, 24. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
eine Statistikquelle im Netz verschwunden? Seit gestern habe ich keinen Zugang mehr auf das Portal statistics.sk/mosmis. Weißt Du, ob das nur vorübergehend ist oder komplett abgeschaltet wurde? gruss Rauenstein20:12, 10. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Hoffentlich nur vorübergehend verschwunden: hier steht etwas auf slowakisch hinsichtlich dieser Sache: [15]. Da es gestern Regionalwahlen gab (und werden in zwei Wochen teilweise noch einmal stattfinden), hat das Statistische Amt einige Teile der Website abgeschaltet. Sie sollen morgen gegen 12 Uhr wieder hochfahren. Wenn du aber Informationen aus einer Volkszählung brauchst, hier gibt's aktuelle Daten (absolute) und auch auf englisch. Achtung bei Konfessionen - ich habe wohl eine oder zwei nicht richtig ins Deutsche übertragen... MarkBA (Diskussion) 22:50, 10. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Meines Wissens gehört die Kirche zum Gemeindegebiet von Kremnické Bane, soll also nur dort kategorisiert werden. Die eigentliche Sehenswürdigkeit „Mitte Europas“ ist somit dort, es gibt allerdings ein Skigebiet namens Stred Európy in Krahule. MfG, MarkBA (Diskussion) 21:38, 11. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Das mag zwar sein, aber in der Slowakei ist Slowakisch alleinige Amtssprache. Deutsch, Ungarisch, Russinisch usw. sind hingegen Minderheitensprachen, die nur auf der Gemeindeebene zusätzlich zum Slowakischen verwendet werden dürfen, und das auch nur, wenn eine Minderheit einen Anteil von 15 % oder mehr aufweist. Aus diesem Grund ist der Abschnitt Minderheitensprachen für solche Informationen besser geeignet. MfG, MarkBA (Diskussion) 20:56, 27. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mark BA, für den Artikel zur tschechoslowakischen Botschaft wollte ich den slowakischsprachigen Artikel über einen der beteiligten Architekten auswerten, siehe die ersten zwei Punkte im Abschnitt V zahraničí. Die Übersetzung durch die Suchmaschine brachte mich nur zum Teil weiter. Insbesondere was die Residenz (Rezidencie ČSSR v Bonne) angeht, habe ich einen wichtigen Punkt nicht verstehen können. Was bedeutet der Satz Objekt rezidencie v Bonne je situovaný v jedinečnej polohe nad mestom a Rýnom Rezidencia vznikla prestavbou a rozšírenou dostavbou pôvodnej vily? Geht es darum, dass eine vorhandene Villa umgebaut und später erweitert oder abgerissen wurde? Die zweite mir unklare Satzfolge ist jene: Charakteristickým kompozičným prvkom tejto hmoty objektu je trojpodlažná úradná časť na horizontálnej podnoži vstupných a spoločenských priestorov. Pracovné úradné priestory sú zásadne orientované do uzavretého átria (posledné dve podlažia). Týmto dispozičným riešením architektonické tvarovanie ústrednej hmoty objektu sa stáva kompaktnou hmotou, ktorá je zároveň výrazným kompozičným prvkom. Naopak, horizontálna podnož je architektonicky členená a mierkou architektonického detailu dotvára prostredie pešieho pohybu. Könntest du mir kurz schildern, worum es dort geht? Gruß--Leit (Diskussion) 21:36, 17. Mär. 2014 (CET)Beantworten
OK, eine ungefähre Übersetzung des ersten Satzes ist: „Das [Gebäude-]Objekt ist auf einer hervorragenden Lage oberhalb der Stadt und des Rheins situiert. Die Residenz entstand durch Umbau und umfassende/n Erweiterung/Weiterbau der ursprünglichen Villa.“ Es geht nicht um einen Abriss, sondern um eine Erweiterung. Der zweite Satzteil ist für mich etwas kompliziert, dennoch versuche ich es mal: „Das charakteristische Kompositions-Bauelement (?) der Gebäudemasse (?) ist der dreistöckige amtliche Teil am waagerechten Sockel der Empfangs- und Gesellschaftsräume. Die Verwaltungsräume sind im Prinzip in das geschlossene Atrium orientiert (die letzten zwei Stöcke). Durch diese Raumlösung (?) wird die architektonische Gestaltung der Zentralmasse des Objekts zur kompakten Masse, die zugleich ein ausgeprägtes Bauelement ist. Umgekehrt ist der waagerechte Sockel architektonisch gegliedert und mit dem Maß des architektonischen Details stellt er eine für das Fußgehen gestaltete Umgebung fertig.“ Hier wird also das Gebäude selbst und die architektonische Lösung behandelt. Hoffentlich hast du irgendetwas davon verstanden, selbst im Slowakischen kommen mir einige architektonische Begriffe abstrakt vor. MfG, MarkBA (Diskussion) 22:37, 17. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Besten Dank! Die Übersetzung des ersten Satzes hilft mir auf jeden Fall weiter, beim zweiten ist vermutlich zu erwarten, dass der Autor es auch auf Deutsch kaum verständlicher ausgedrückt hätte. Gruß--Leit (Diskussion) 22:49, 17. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nur eine Frage der Neugier: ich hätte das erst vorhin rotverlinkt, wie bist du da drauf gekommen? Das hängt doch zusammen, also meine Rotverlinkung sowie dein Einbläuen? MfG --Jack User (Diskussion) 19:53, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Du meinst, ähm, dein Anliegen zur Sache Rotlinks? Meine Erstellung hat diesbezüglich gar nichts damit zu tun. P. S.: Lieber den Geburtsort im Artikel Magda Sonja überprüfen, sie hat wohl mehr Bezug zu Böhmen... MarkBA (Diskussion) 20:21, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
1. Nur weil die Gemeinde eine von etwa 1.550 fehlenden slowakischen Gemeinden in der Wiki war, gar nichts anderes. 2. Mehr wahrscheinlich als in dieser Gemeinde... MfG, MarkBA (Diskussion) 20:39, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Trotzdem natürlich nochmals Danke. Und was den Geburtsort angeht: Kay Weniger schreibt in Das große Personenlexikon des FilmsHradisko als Geburtsort (habe ich in Papierform), Filmportal.de Wien. Beide sind zwar ab und an fehlerhaft, aber in der Abwägung Weniger <-> Filmportal.de bin ich geneigt dem Lexikon zu glauben. Ich schreibe aber mal Wien in den Artikel mit rein. --Jack User (Diskussion) 20:46, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Nazdar MarkBA, wollte dir nur mitteilen, dass ich diesen Artikel jetzt als Lesenswert-Kandidat eingetragen habe. Falls du ihn in seinem aktuellen Zustand ebenfalls als lesenswert empfindest, würde ich mich über dein Votum freuen :-) Gruß --Trimnapaschkan (Diskussion) 01:59, 14. Mai 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin MarkBA, du hast da revertiert. Schade, es waren Karten des österreichischen Staatsarchivs. Allerdings klappt der link nur auf den 2. Klick ("home"). Evtl Fußnote...? Grüße --Motmel♫♫♪07:28, 5. Nov. 2014 (CET)Beantworten
Na gut, dennoch sind Weblinks im Fließtext meinem Wissen nach nicht wünschenswert. Ich gebe dir zwar recht im historischen Wert der dargestellten Karten (das muss mir man nicht erklären), ich sehe aber nicht ganz ein, wieso sollen sie besonders hervorgehoben werden, wenn wir bereits eine Auswahl in der treffenden Commons-Kategorie haben. Und wenn ich mich richtig umsehe, da ist der gleiche Kartenlink im Abschnitt Weblinks eingetragen - allerdings gibt die URL wieder einen HTTP-404-Fehler. MfG, MarkBA (Diskussion) 20:56, 5. Nov. 2014 (CET)Beantworten
Guten Abend. Könntest du dann diese von Commons dafür reinstellen? Oder die anderen in die Fußnote tun, das ist ja nicht viel Arbeit. Vielleicht lässt sich der Link noch verbessern. Ich kümmere mich dann darum. Grüße --Motmel♫♫♪21:14, 5. Nov. 2014 (CET)Beantworten
Hab zumindest den fehlerhaften Link im Abschnitt Weblinks in einen funktionierenden umgewandelt. Der Link bleibt und wir verstoßen keine WP-Regeln. P. S. Moin = norddeutscher Gruß. MfG, MarkBA (Diskussion) 22:45, 5. Nov. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, habe [16] und [17] gemacht, nachdem ich bei Kontrollen meines Bots zufällig darauf gestoßen bin.
Meinst du, es macht Sinn, dass ich mal einen Lauf mache und mal prüfe, welche Code-Nummern doppelt vorkommen? Scheint, als ob da ein paar Copy&Paste-Fehler passiert sind. --Croesch (Diskussion) 12:12, 30. Nov. 2014 (CET)Beantworten
Du kannst natürlich einen Code-Check laufen lassen, zumindest wird man fehlerhafte Eingaben korrigieren. Manchmal ist es ja nur ein offensichtlicher C&P-Fehler, anderswo ist es nicht so leicht zu entdecken (da z. B. ähnliche Einwohnerzahl). Ich habe auch die Arbeit des Bots mit einigen Stichproben überprüft und bisher ist mir kein Fehler aufgetreten. Man kann das auch mit der sk.wiki vergleichen, die haben es ja schon einen Tag nach der Wahl aktualisiert. MfG, MarkBA (Diskussion) 12:28, 30. Nov. 2014 (CET)Beantworten
Die Konten in der anderen Wikis sind seit langem unbenutzt und bis auf Commons habe ich kein Interesse daran, sie mehr zu verwenden und ich kann dort ohnehin nicht anmelden. Daher kann ich leider nichts zusammenführen und sehe keinen triftigen Grund, so etwas zu tun. Nun auf welche Art und Weise will das man machen, wenn schon eine der Voraussetzungen nicht erfüllt werden kann? MfG, MarkBA (Diskussion) 22:30, 27. Dez. 2014 (CET)Beantworten
In irgendeiner Weise wird die Wikimedia Foundation Benutzerkonten zusammenführen. Und wenn nur dein dewiki-Konto global wird, wäre das auch nicht so dramatisch. Alle anderen Konten würden dann in etwas wie MarkBA~commonswiki umbenannt werden. Danach könnten sie noch immer mit deinem globalen Konto MarkBA zusammengeführt werden, da dafür ab ca. Januar 2015 ein Account-Merge-Tool verfügbar sein wird. Es werden jedenfalls alle Konten global, und da schien es mir besser, wenn man selbst über die Anlage entscheiden kann. Zumal diese über Special:MergeAccount unter Eingabe des Passwortes relativ einfach ist. Bei Fragen einfach melden. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:04, 28. Dez. 2014 (CET)Beantworten
Ich habe es noch einmal versucht, aber mit dem Passwort kann ich nur drei Wikis zusammenführen, bei allen anderen weiter ohne Erfolg und eine E-Mail-Adresse habe ich nicht eingestellt. Falls das nicht irgendwie technisch gelöst werden kann, muss man die anderen Konten fallen lassen. MfG, MarkBA (Diskussion) 16:28, 28. Dez. 2014 (CET)Beantworten
Gehören sie denn überhaupt dir? Dann ist es ja sinnvoll, wenn sie im Zuge der SUL-Finalisierung bis April 2015 umbenannt werden. Ohne Einrichtung des globalen Kontos kann ich mir leider auch nicht die Situation genau anschauen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:54, 28. Dez. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo MarkBA, du hast die Seite zum Ort Lackova (Slowakei) bearbeitet. Mich würde interessieren, woher du die Infos über "Im 16. Jahrhundert war das Dorf verwüstet und wurde 1562–63 durch neun Freibauer neu besiedelt." hast.
Mein Familienname taucht in den Geburts- und Heiratsregistern um 1650 dort auf.
Und ich versuche zu recherchieren, wohin sie gegangen sind.
Eventuell nach der Verwüstung (was war das für eine?) hingezogen ?
Danke für einen Hinweis...
Michael Lackowski
Hallo Michael, die Quelle dafür ist „Vlastivedný slovník obcí na Slovensku“ (herausgegeben 1977–78, Stand zum 1. Januar 1965), also auf deutsch soviel wie Heimatkunden-Lexikon der Gemeinden in der Slowakei, und der betreffende Textauszug ist hier. Weitere Details werden aber nicht angegeben und konnte auf die Schnelle nichts Weiteres dazu finden, daher weiß ich nichts Näheres über die Ursache der Verwüstung. MfG, MarkBA (Diskussion) 18:18, 4. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren16 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dobar dan, hab gesehen das du auch (Serbo-)Kroatisch lernst, cool!
Ich habe eine Frage: Wir hatten ja vor einigen Jahren vor die Slowakei als Artikel lesenswert zu machen. Der Artikel wurde von uns stark ausgebaut, aber irgendwie haben wir es dann nicht bis zum Review bzw. der Kandidatur durchgezogen. Wärst du da noch dabei? --Trimna (Diskussion) 21:19, 21. Mär. 2020 (CET)Beantworten
Zdravo, još nešto razumijem, ali ja sem se učio hrvatski zadnji put prije više deset godina. Auf gut deutsch: Servus, ich verstehe noch was, aber ich habe die Sprache zuletzt vor mehr als zehn Jahren gelernt. Was den Artikel Slowakei betrifft, in meisten Bereichen erachte ich ihn als kandidaturfähig für Lesenswert, doch was bisher mMn fehlt, ist besserer Inhalt in z. B. moderner Musik, Theater, Medien und es fehlt völlig Inhalt zur Energieinfrastruktur (ist doch wichtig für heutiges Leben, oder?). Aber wir zusammen und mit z. B. @-jkb-: könnten wir sicherlich etwas zusammenbasteln. Dann können wir auch das mit einer Lesenswert-Kandidatur wagen. P.S.: herzlichen Glückwunsch zur Exzellent-Auszeichnung des Artikels Slowakischer Nationalaufstand! MfG, --MarkBA (Diskussion) 22:15, 21. Mär. 2020 (CET)Beantworten
Ništa, ništa, sve sam razumio. Ja učim taj jezik već dvjie godine skoro svaki dan ;-) Passt, ich werde mich dann umschauen was ich so zu Musik, Theater und Medien finden kann. Wir haben eh keinen Stress und ich habe auch andere Wikipedia-Projekte laufen. Aber als mittelfristiges Ziel (bis Ende des Jahres?) fände ich es schon gut sich der Herausforderung zu stellen. Und danke für die Gratulation, du hast mit deinem Review nicht wenig zur Verbesserung beigetragen! Ich bin froh, dass das fürs erste erledigt ist. Aber die Vorgeschichte werde ich früher oder später in andere Artikel auslagern müssen, da die Länge der Hauptkritikpunkt war. PS: Energieinfrastruktur reizt mich eher weniger. Kann ich das zu 100 % an dich bzw. -jkb- auslagern? --Trimna (Diskussion) 11:16, 22. Mär. 2020 (CET)Beantworten
OK, ich habe schon mit einem Abschnitt für Energie angefangen. Nicht viel, aber besser als nichts. Ich werde noch mal schauen, was sich noch ergänzen lässt. --MarkBA (Diskussion) 12:04, 22. Mär. 2020 (CET)Beantworten
@3mnaPashkan:: danke für deine Ergänzungen im Abschnitt Musik, die sind sehr hilfreich. Ich habe mehr über Theater, Baudenkmale und Küche geschrieben. Die meisten Teile sollen nun für Lesenswert-Niveau bereit sein. Wenn ich den Artikel wieder komplett gelesen habe, erachte ich als Schwachpunkt nun den Abschnitt Wirtschaft: allgemein ist die Wirtschaft gut beschrieben und mit belegten Daten verseht, doch mMn sollen dort mehr Details zum Primär-, Sekundär- und Tertiärsektor (möglicherweise auch Quartärsektor) stehen und besser gegliedert - etwa wie in Artikeln über Österreich oder Tschechien. Bist du dabei? --MarkBA (Diskussion) 23:44, 28. Mär. 2020 (CET)Beantworten
Hallo! Bis 31. März bin ich noch relativ stark mit dem Wikipedia:Schreibwettbewerb beschäftigt. Danach werde ich generell schauen, wo ich in meinen Lexika noch etwas zum Slowakei-Artikel finde. So gibts z. B. außer zur Wirtschaft auch zum slowakischen Film und Sport noch Infos. Ich finde auch, das der Artikel deutlich an Qualität gewonnen hat. Wir müssen nur schauen, dass alle Absätze mit Einzelnachweisen belegt sind. Das ist meiner Erfahrung nach ein Kernkriterium für eine Lesenswert-Auszeichnung. --Trimna (Diskussion) 09:38, 29. Mär. 2020 (CEST)Beantworten
@3mnaPashkan:: alles, was noch inhaltlich gravierend fehlt, ist Bildende Kunst: ich werde mal schauen, was ich in meinen Unterlagen finden kann. Diese Seite kann dazu nützlich sein. Und noch eine Bitte: kannst du mal den Abschnitt Geschichte checken, ob dir dort etwaige Lücken auffallen, im Besonderen Geschichte vor 1918? Wenn alle Ergänzungen fertig sind, ist der Artikel bereit für eine Lesenswert-Kandidatur. --MarkBA (Diskussion) 00:33, 3. Apr. 2020 (CEST)Beantworten
Gib mir noch bis Anfang nächster Woche Zeit. Ich möchte noch ein paar Sachen zum slowakischen Film, Eishockey, Land- und Forstwirtschaft, Karst und Höhlen etc. nachtragen. Der Artikel ist schon ziemlich gut geworden, jetzt gehts noch um den Feinschliff ;-) --Trimna (Diskussion) 01:31, 3. Apr. 2020 (CEST)Beantworten
@3mnaPashkan: meinerseits sehe ich kaum noch was, was zur Lesenswert-Kandidatur fehlt. Wenn du Lust hast, schreibe noch Inhalt zur Land- und Forstwirtschaft. Ich schlage vor, Sport zum eigenständigen Hauptabschnitt zu machen und mehr zu anderen Sportarten (ich denke Basketball, Tennis, Volleyball, Leichtathletik) hinzuzufügen. Eventuell können wir das auch während der Kandidatur machen. Was meinst du? --MarkBA (Diskussion) 01:07, 7. Apr. 2020 (CEST)Beantworten
Servus! Was wir unbedingt vor einer Kandidatur noch erledigen sollten, ist jeden einzelnen Absatz im Text am Ende mit einem Einzelnachweis zu belegen. Das fehlt noch bei einigen Textteilen und dürfte bei einer Kandidatur den ersten großen Kritikpunkt darstellen. Ansonsten stimme ich dir zu: Den Rest können wir auch während der 10 Tage der Lesenswert-Kandidatur erledigen. --Trimna (Diskussion) 12:39, 7. Apr. 2020 (CEST)Beantworten
@3mnaPashkan: Ich habe Refs wo möglich eingeschoben. Ich habe den Artikel in WP:KLA zur Kandidatur angemeldet. Denn andere Leute können sehen, was wir möglicherweise übersehen haben. Aber alles Wichtige soll nun bedeckt sein. --MarkBA (Diskussion) 21:20, 7. Apr. 2020 (CEST)Beantworten
Eine Bemerkung: Ich stolpere über die Abschnittsüberschrift unter Ethnonym; „Grundsätzliches“. Grundsätzlich ist für mich was Anderes; wie wäre es mit „Grundlagen“ oder mit „Hintergrund“? Gruss --Anidaat (Diskussion) 17:00, 27. Apr. 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber MarkBA, es ist vollbracht! Jetzt haben slowakische Kinder im großen, 100 Millionen Menschen umfassenden deutschsprachigen Raum einen Artikel, von dem sie bei ihren Schulreferaten in Geographie gute Infos abschreiben können ;-) Vielen Dank für die gute Zusammenarbeit, alleine hätte ich das sicher nicht so hinbekommen. Wenn man den Artikel mit dem Niveau vergleicht, auf dem das Ganze 2013 vor unserer ersten Arbeitswelle war, können wir uns schon auf die Schulter klopfen. Es ist zwar definitiv noch Verbesserungspotenzial vorhanden (ich werde deinen Militärinfos weiter nachgehen), aber immerhin haben wir damit nun keinen großen Zeitdruck mehr. PS: Korrigiere mich sollte ich falsch liegen: Dies ist dein erster ausgezeichneter Wiki-Artikel oder? Auch daher herzliche Gratulation!! Veľa zdravia a teším sa na daľšiu spoluprácu, --Trimna (Diskussion) 12:30, 28. Apr. 2020 (CEST)Beantworten
Hallo Trimna, auch dir gehört viel Dank für die Arbeit, aber auch die Motivation, aus dem Artikel etwas Besonderes zu machen. Auch ich sehe immer noch Verbesserungspotenzial, doch nach meiner Schätzung ist der Artikel zu 85 bis 90 % komplett, mit allen Kernbereichen bedeckt. Ich habe noch ein paar Ideen, aber wie gesagt, stehen wir unter keinem Zeitdruck mehr. Als nächstes Projekt will ich den Artikel Bratislava nach langen Jahren als Lesenswerter Artikel „überholen“, damit er besser den heutigen Lesenswert-Standards entspricht. Ich war an der Originalauszeichnung zu einem Teil beteiligt, aber @Voyager: hat damals einen großen Beitrag geleistet. --MarkBA (Diskussion) 15:11, 28. Apr. 2020 (CEST)Beantworten
Ja, ich finde auch, dass der Artikel wieder mal einen frischen Anstrich nötig hätte ;-) Ich habe zwar schon seit Jahren nichts mehr daran gemacht, aber ich bin gespannt wie er sich entwickelt. --Voyager (Diskussion) 18:27, 28. Apr. 2020 (CEST)Beantworten
Oder etwas wie neuer Straßenbelag: der alte hat schon über Jahre guten Dienst abgeleistet, sollte aber mal saniert werden. @3mnaPashkan: wenn du Zeit und Lust hast, bist du natürlich willkommen, den Artikel zu verbessern – wenn ich mich umsehe, der Abschnitt Geschichte kann mit mehr Einzelnachweisen belegt werden. --MarkBA (Diskussion) 20:17, 28. Apr. 2020 (CEST)Beantworten
Der Inhalt des Geschichtsabschnittes ist schon sehr respektabel, den würde ich so lassen wie er ist. Die Einzelnachweise kann ich bei Gelegenheit einmal durchschauen, fürs Erste jedoch haben meine aktuellen Projekte Vorrang. Sollte meine Hilfe aus deiner Sicht irgendwo akut notwendig sein, ping mich einfach an ;-) --Trimna (Diskussion) 20:38, 1. Mai 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
aus der von mir heute eingefügten Literatur, die sich allerdings "nur" auf einen Versuch der Vertreibung von "u.a. staatenlosen" Juden konzentriert, geht nicht klar hervor, dass der Ort 1938 ungarisch wurde. Kannst du das bitte nochmal prüfen? --Goesseln (Diskussion) 23:24, 4. Nov. 2020 (CET)Beantworten
Es ist zwar nicht direkt gesagt, aus dem historischen Namensverzeichnis 1773–1997 geht aber hervor, dass Veľký Kýr von 1938 bis 1945 ungarisch war: siehe hier. Auch im Nachschlagewerk Vlastivedný slovník obcí na Slovensku (Band 2) im Stichwort Milanovce (wie der Ort damals hieß) steht übersetzt: 1938 wurde die Gemeinde an Ungarn angeschlossen. --MarkBA (Diskussion) 23:53, 4. Nov. 2020 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MarkBA, ich hätte eine Frage zu deinem Artikel über Hrkovce. Bei dem Satz "Hrkovce wurde zum ersten Mal 1156 als Gyrki schriftlich erwähnt, als das Graner Kapitel die Einkünfte des örtlichen Zehnten erwarb und erhielt bis 1297 den nahezu gesamten Besitz des Ortes." stimmt etwas nicht. Bevor ich aber etwas verschlimmbessere, wollte ich lieber kurz nachfragen :-)
Option 1: Hrkovce erhielt den Ort. Dann müsste nach dem Relativsatz ein Komma stehen: "Hrkovce wurde zum ersten Mal 1156 als Gyrki schriftlich erwähnt, als das Graner Kapitel die Einkünfte des örtlichen Zehnten erwarb, und erhielt bis 1297 den nahezu gesamten Besitz des Ortes."
Option 2: Das Graner Kapitel erhielt den Ort, dann müsste man den Satz umstellen: "Hrkovce wurde zum ersten Mal 1156 als Gyrki schriftlich erwähnt, als das Graner Kapitel die Einkünfte des örtlichen Zehnten erwarb und bis 1297 den nahezu gesamten Besitz des Ortes erhielt."
Hallo Akos, um welche historische Begebenheit handelt es sich? Ich vermute etwas mit dem Schloss oder mit den Ländereien von Esterházy. Oder ist das was ganz anderes? MfG, --MarkBA (Diskussion) 13:42, 14. Sep. 2021 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich MarkBA zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den Wikiläums-Verdienstorden in Rubin gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 09:17, 28. Okt. 2021 (CEST)
Hallo MarkBA! Am 28. Oktober 2006, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 11.300 Edits gemacht und sagenhafte 2920 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders verdient gemacht hast Du Dich dabei um die enzyklopädische Darstellung der Slowakei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger(Diskussion)09:17, 28. Okt. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MarkBA, wegen des Artikels zur Band Horkýže Slíže und der Übersetzung des Namens in Deutsche: Leider sind meine Slowakischkenntnisse nicht unbedingt entwickelt, der deepl-Übersetzer spuckt "Heißer Schleim" raus. Was stimmt eigentlich? Bittere Nudeln, Heiße Nudeln, Heißer Schleim, Bitterer Schleim? Liegt evtl. ein Wortspiel mit Ausdrücken der tschechischen Sprache vor? (Ist dem Slowakischen ja sehr ähnlich). Die Band hat sich ja wenige Wochen vor Auflösung der Tschechoslowakei gegründet, würde zeitlich und thematisch ja passen. --Adl252 (Diskussion) 18:13, 29. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Adl252, Slíže ist einfach, das heißt Nudeln. Alternativ wäre auch die Bedeutung Bachschmerlen möglich, da diese Fischart auf Slowakisch im Singular slíž heißt (wie z. B. im Namen des Demos, Prvý slíž, dt. Erste Nudel / Erste Schmerle), eben auch eine einzelne Nudel, für ein Nudelgericht wird nur der Plural verwendet. Horkýže ist etwas schwieriger, denn es sich um einen heute nicht so gebräuchlichen Ausdruck der Negation oder des Zweifels handelt (im Normierungstext KSSJ, 4. Auflage, 2003, ist der jedenfalls enthalten (slowakisch)). Ins Deutsche lässt das mit „Aber nein“, „Aber woher“ oder „Ach wo“ übertragen. Somit bedeutet der Bandname wörtlich soviel wie „Ach wo die Nudeln“, eventuell kann ich mir auch „Ach wo die Nudelsuppe“ vorstellen, denn diese ist in der Slowakei ein verbreitetes Suppengericht. Der Frontmann sprach in einem Interview im Jahr 2010 von dieser Bedeutung: topzine.cz (tschechisch). --MarkBA (Diskussion) 19:09, 29. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Hallo MarkBA, vielen Dank für die Antwort! Wahrscheinlich kennen die meisten Übersetzer das alte Wort Horkýže nicht (mehr) und verwechseln es mit horký (= heiß) bzw. hořký (= bitter), daher die unklare Übersetzung. Auf Deutsch könnte man es also mit "Was für Nudeln" oder "Welche Nudeln" einigermaßen übertragen. Kuko gibt ja an, dass Slíže gewählt wurde, damit sich der Bandname reimt. --Adl252 (Diskussion) 13:24, 30. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Auch deine Übersetzungen sind zutreffend und mit dem Reim wird das auch stimmen. Zumindest in einer Umgebung sagt man kaum noch horkýže o. a., gebräuchlicher sind heute Ausdrücke wie kdeže oder čoby für denselben Sachverhalt. Nur eine kleine Korrektur: im Slowakischen bedeutet das Wort horký bitter, tschechisch heißt das hořký. Horký im Tschechischen ist hingegen heiß, im Slowakischen sagt man horúci. --MarkBA (Diskussion) 20:16, 30. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Danke für deine Richtigstellung. Ja, die beiden Sprachen zu vermischen führt gerne mal zu solchen Kollisionen. Daher auch meine anfängliche Idee, dass ein Tscheche evtl. "heiße Nudeln" und ein Slowake eher "bittere Nudeln" versteht. Die von mir angegebenen Vokabeln beziehen sich natürlich nicht aufs Slowakische, alleine, da es das ř in der Sprache ja nicht gibt. Die Band ist ja in beiden Ländern sehr bekannt und beliebt (war in CZ bereits auf mehreren Konzerten). Jetzt nur noch schauen, wie man das im Artikel der Band gut erklären kann. --Adl252 (Diskussion) 21:40, 30. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Das freut mich! Mir sprangen die Schwierigkeiten beim Bau und Erhalt (obwohl Schäden durch Lawinen bei Berghütten vermutlich nicht selten sind), die Geschichte der vier Bauarbeiter und natürlich auch der Hüttenwart mit dem Lastenrekord ins Auge. Und zugegebenermaßen auch das Foto vom Toilettenhäuschen. :-) Aus der Slowakei haben wir selten Artikel in der Rubrik. Möchtest du den Artikel lieber selbst vorschlagen oder soll ich das übernehmen? --Brettchenweber (Diskussion) 21:43, 1. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Es freut mich schon, dass dich der Artikel interessiert hat. Du darfst den Artikel ruhig in der Rubrik vorschlagen. Mit den Lawinen ist dort ein ewiges Problem, man hätte die Hütte eigentlich am Grat bauen sollen, doch zuletzt wollte der Staat die nötigen Grundstücke nicht zur Verfügung stellen. Bspw. fielen 2019 und 2020 wieder schwere Lawinen auf die Hütte, der nach dem letztem Umbau errichtete Anlaufschild (?) verhinderte aber Schlimmeres. --MarkBA (Diskussion) 22:24, 1. Feb. 2022 (CET)Beantworten
@MarkBA, wenn du zu Schutzhütten die Hüttenlinks vom DAV (Hinterer Teil des Links) bzw. ÖAV (Vierstellige Nummer) findest gern mit in die Infobox eintragen. Genauere Beschreibung wie das geht steht im Projekt auf der Diskussionsseite.
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MarkBA, in diesem Satz „Das Adjektiv vyšné (Ober-, slow. n.) dient zur Unterscheidung vom tieferen See Nižné Furkotské pleso, der weiter südlich liegt.“ bin ich über das „n.“ in der Klammer gestolpert. Ist es ein Editierüberbleibsel? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 09:51, 2. Mär. 2022 (CET)Beantworten
Aha! Mit zusätzlichen Grammatikinformationen in einem Artikel hatte ich gar nicht gerechnet, aber angesichts der dem deutschen Leser wohl nicht vertrauten slowakischen Adjektivdeklination ist das wahrscheinlich eine gute Idee. Danke für die schnelle Antwort. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 18:49, 2. Mär. 2022 (CET)Beantworten
Na ja, allzu oft weichen deutsche und slowakische Genera ab: hier z. B. ist das deutsche Wort See männlich, aber im slowakischen ist pleso sächlich (und dazugehörende Adjektive müssen dementsprechend dekliniert werden). Und korrekt angemerkt, dass ein durchschnittlicher Leser wohl keine Ahnung davon hat, daher dieser Hinweis. --MarkBA (Diskussion) 19:34, 2. Mär. 2022 (CET)Beantworten
Beispielauswertung Autobahnkreuz/Autobahnknoten in der Slowakei
Hallo @M2k~dewiki:, danke für die Nachricht, leider bin ich nicht mit Beispielauswertungen vertraut. Es geht doch um möglichst viele Daten/Angaben und deren Richtigkeit für einzelne Objekte in der Wikidata, oder? Darf ich also deine Unterseite editieren und ein Bot kann dann in der Wikidata automatische Updates durchführen? --MarkBA (Diskussion) 17:49, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten
Hallo MarkBA, die Seite Benutzer:M2k~dewiki/Test kann durch Klick auf "Liste manuell aktualisieren" rechts oben neu erstellt werden, sämtliche Änderungen auf dieser Seite werden dabei mit den aktuellen Daten aus Wikidata überschrieben (basierend auf der SPARQL-Anfrage am Beginn der Seite), allfällige Änderungen bitte direkt in Wikidata vornehmen.
Falls gewünscht kann eine solche oder ähnliche Seite auch in einem Portal eingerichtet werden, analog zu folgenden Beispielen:
Zwei Fragen: wenn sich der Knoten/die Brücke/der Tunnel in mehreren Gemeindegebieten befindet, kann die Eigenschaft P131 auch in dieser Situation verwendet werden oder soll besser P1382 drin? Und für Straßenzüge/Bahnstrecken ist besser P361 oder P2505 (ich habe beide gesehen)? --MarkBA (Diskussion) 19:49, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten
d:Property:P2505 (überführt) ist eine Untereigenschaft von d:Property:P361 (ist Teil von), beides ist möglich, "überführt" ist unter Umständen genauer.
Die inverse Eigenschaft (also die zugehörige Eingeschaften beim jeweils anderen Objekt, auf das verwiesen wird, z.B. Vater/Kind) von ist Teil von ist d:Property:P527 (besteht aus), "überführt" hat (derzeit) keine inverse Eigenschaft.
Zwei "liegt in der Verwaltungseinheit (P131)"-Eigenschaften sind durchaus möglich und üblich, insbesondere bei Flüssen, Bergen, etc. und anderen geografischen Verwaltungseinheit-übergreifenden Objekten. Alternativ wäre die nächsthöhere, allen gemeinsame Verwaltungseinheit denkbar.
In Auswertungen wird bei mehreren Verwaltungseinheiten nach der ersten Verwaltungseinheit sortiert/gruppiert. Beispiel: d:Q115870078 in
Und in den zugrundeliegenden Listen (in den Beispielseiten rechts oben über den Link "SPARQL") erhält man unter Umständen zwei oder mehr Zeilen für das selbe Objekt (je eine pro Verwaltungseinheit):
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MarkBA, bei diesem Satz scheint etwas zu fehlen:
„Zusammen mit Terézia Vansová stand sie bei der Gründung der Zeitschriften Dennica, Živena (die sie auch selbst redigierte) und Letopisy Živeny.“
Fehlt vielleicht Pate? Ich war mir nicht ganz sicher, ob gemeint war, dass sie an der Gründung (nur) beteiligt war oder die Zeitschriften zusammen mit Vansová gründete. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:59, 12. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Ich habe es versucht, den Satz etwas anders zu formulieren. Gemeint war lediglich, dass die beiden Frauen sich maßgeblich an der Gründung der genannten Zeitschriften beteiligten, auch wenn jede Zeitschrift eigene Chefredakteure hatte... --MarkBA (Diskussion) 23:19, 12. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Es ist allerdings weiterhin möglich, direkt im betreffenden Wikidata-Objekt (Beispiel: d:Q133708) den Artikel durch Klick auf "Bearbeiten" -> "de" + ...Lemma... + "veröffentlichen" hinzuzufügen.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe eine Broschüre über eine Person, gebürtig in Zvolenska Slatina geschrieben (slowakische Volleballmeisterin, Ärztin, "ausgezeichnete" Wissenschaftlerin). Diese Broschüre ist gerade im Druck. Wenn dies fertig ist, möchte ich dir gerne ein Exemplar zuschicken. Hast du Interesse? Dietmar Schäfer --Gustav Dietmar Schäfer (Diskussion) 12:42, 27. Sep. 2023 (CEST)Beantworten
Hallo, ist die Broschüre nicht etwa über Lubica Schlupková, wie ich hier schon gelesen habe? Ich schlug kurz nach, allerdings ist mir der Grund für deine Anfrage unklar. Ich würde diese Broschüre lieber jmdm. aus dem Fach überlassen. MfG, --MarkBA (Diskussion) 23:33, 27. Sep. 2023 (CEST)Beantworten
Das stimmt aber ich weis nicht wen. Ich habe versucht einen Artikel zu schreiben, mit allen notwendigen Nachweisen. Allerdings wurde mir nur gesagt wie es nicht geht und nicht wie es geht. Mein Eindruck ist, dass nur Abgeschriebenes in Wiki geschrieben werden kann. Und nicht selbst zusammengestelltes aus unterschiedlichen Quellen, z. B. Veröffentlichungen, Literaturlisten, Tätigkeitslisten, Auszeichnungen. Ich habe mich damit abgefunden und wollte nur deine Quellen erfahren. Danke, MfG. --2A02:810A:13C0:45C4:E691:31BF:16C:B6C110:21, 28. Sep. 2023 (CEST)Beantworten
So darum es eigentlich geht. Ich bin mir nicht sicher, woher du diesen Eindruck hast, doch wortwörtlich abgeschriebene Texte (außer Zitaten) sind grundsätzlich unerwünscht und werden regelmäßig gelöscht. Aus verschiedenen Quellen einen Artikel zusammenzustellen ist hingegen üblich, hier geht es mehr um die Qualität und Zuverlässigkeit der angegeben Quellen. Die von dir angegebenen Beispiele können als Quellen oder Einzelnachweise verwendet werden, hier ist jedoch auch die Frage des Abstands von der behandelten Person oder vom Lemma von Bedeutung. Und auch ob die Person genügend relevant ist, eventuell liegt hier das Problem. Leider bin ich im Bereich Psychiatrie kein Experte, eventuell kannst du eine Einschätzung über jmdn. in der Redaktion Medizin oder Auskunft erhalten? --MarkBA (Diskussion) 21:03, 28. Sep. 2023 (CEST)Beantworten
Ich möchte niemanden angreifen, aber der von mir geäußerte Eindruck ist eben so. Es geht nicht um meine Kritik, sondern um die Unmöglichkeit über z.B. eine Person zu schreiben und mit Hilfe von Nachweisen(!), die Besonderheit z.B. für eine Gemeinde oder ein Land darzustellen. Ich stelle mich gerne der Überprüfung meiner Texte; aber von vornherein im nicht öffentlichen Bereich, zumindest habe ich die Beschreibung dieses Probierbereiches so verstanden, Texte zu unterbinden, hat mich verwundert. Dich habe ich angeschrieben, um aus meinen Texten (und Nachweisen!!!) zitieren zu können, was für die Gemeinde Zvolenska Slatina wichtig ist (nach meiner Einschätzung). Meine Kontakte in diesen Ort sind direkt noch nicht möglich, weil ich kein slowakisch kann und meine Broschüre und die Anschreiben (an Bekannte und für die Gemeinde) noch nicht übersetzt sind. Falls du keinen direkten Bezug zu dieser Gemeinde hast, ist der Kontakt hier zu dir eh nicht weiter führend. --2A02:810A:13C0:45C4:E691:31BF:16C:B6C110:54, 29. Sep. 2023 (CEST)Beantworten
Da hast du zumindest recht, ich habe keine besondere Verbindung zu Zvolenská Slatina und kenne auch niemanden dort. Ich habe aber das Gefühl, dass für die Person der Frau Schlepková die Relevanzkriterien der Wikipedia zu hoch gestellt sind. Vielleicht eine auf Medizin oder Psychiatrie spezialisierte Wiki, Datenbank oder so was in der Art wäre nicht so streng... --MarkBA (Diskussion) 21:10, 29. Sep. 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MarkBA, deinen Artikel zum Grabmal von Milan Rastislav Štefánik habe ich gerade gelesen und würde ihn gerne für die Hauptseitenrubrik WP:Schon gewusst? vorschlagen, wenn es dir recht ist. Viele Grüße und Frohe Ostern wünscht --Itti14:35, 1. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo Itti, im Prinzip habe ich nichts dagegen, obwohl ich den Artikel gerade etwas kurz finde. Ich habe den Artikel aus den angegebenen Quellen schnell zusammengestellt, er lässt sich aber sicherlich erweitern. MfG, --MarkBA (Diskussion) 20:59, 1. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo MarkBA, vielen Dank ich habe den Artikel dort gerade vorgeschlagen. Wenn du noch Teaser hast, nur zu, ergänze sie gerne. Die Größe des Artikels ist völlig ok. Bei Schon gewusst? sollen auch kleinere und vor allem neue Artikel eine Chance bekommen. Es wäre auch gut, du könntest das im Auge behalten, manchmal ergeben sich noch Fragen oder Hinweise zum Artikel. Viele Grüße --Itti21:34, 1. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Oh, ok, uff, ja, darauf wollte ich vorsichtig vorbereiten, ohne, dass ich das wusste. Ach je, aber es ist immer konstruktiv gemeint, auch wenn es manchmal nicht so ankommen mag, denn Kritik bedeutet ja auch, der Hinweis auf noch verbesserungswürdiges. Sehr ehrlich, du hast das wirklich sehr souverän gemeistert. Meine Anerkennung. Deine Artikel sind gut und Verbessern ist immer möglich. In diesem Sinne! Beste Grüße --Itti00:01, 2. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
? --K@rl 23:14, 6. Sep. 2009 (CEST)
oder 
(diese sind erst dieses Jahr eingeführt). Ich werde aber erst für fertige AT-Autobahnen-Vorlagen warten. Gruss MarkBA 23:37, 6. Sep. 2009 (CEST)
). Und eine Icon für die EU-Außengrenze wäre schön (für Artikel D1 (Slowakei)). Anderseits habe ich zurzeit nichts. Gruß MarkBA 16:13, 7. Sep. 2009 (CEST)
. Übrigens habe ich einen Benutzer auf sk.wiki für neue Autobahnkarten (nicht Schnellstraßekarten) gebettet, also vielleicht nächste Woche werden sie hochgeladen.
(und Autobahnende ist 
). Aber so werden auch ALLE Schnellstraßen gezeichnet, egal ob sie 2- oder 4-spurig sind. MarkBA 16:01, 8. Sep. 2009 (CEST)
.png){kind=small}
20:28, 25. Mai 2011 (CEST)
Tu sa nachádzaju daľšie obrázky objektu na Wikimedia Commons.
Odkaz na nahratie nového obrázku, pričom určité parametre sú vopred vyplnené.
Griechisch-katholische Kirche Schutz der Heiligsten Gottesgebärerin (Original: Grécko-katolícky chrám Ochrany presvätej Bohorodičky), 1877 erbaut
Evangelische Kirche, neoklassizistisches Stil, aus der Hälfte des 19. Jahrhunderts
(bereits bekannte) Römisch-katholische Johannes-Nepomuk-Kirche, ursprünglich im 13. Jahrhundert erbaut, im 18. Jahrhundert barockiesiert
sv. Kataríny Alexandrijskej Paňovce
sv. Ondreja apoštola Šemša
Šemša kostol ???
18:10, 5. Okt. 2021 (CEST)
.jpg)
