Benutzer Diskussion:Redlinux/alt2012-1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Redlinux/alt2012-1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Redlinux/alt2012-1#Thema_1

Beratung erwünscht

Gruss! Du hast mich vor fast 4 Jahren hier begrüsst, deshalb wende ich mich mit einigen Fragen an dich. Ich möchte mein erstes Meinungsbild starten und es so anlegen, dass man (WP-Benutzer) nicht umhin kommt, es als sinnvoll und funktionell für WP zu erachten.

• Gehe ich recht in der Annahme, dass Hilfe:Kategorien es nicht obligatorisch macht, zu einer (neuen) Kategorie auch einen diese Kat erklärenden (definierenden, eingrenzenden, ausgrenzenden) Text anzulegen? Es ist optional, right?

Du meinst beispielsweise den Unterschied zwischen hier und hier, wenn ich Dich richtig verstehe(?)

• Hast du damit Erfahrung - oder an wen kann ich mich wenden (eine erfolgreiche Meinungsbild-Person, Aspekt: "Funktionalität") - dass mein Vorschlag (ehe ich ihn als Meinungsbild heraushänge) sorgfältig abgeklopft und durchgebürstet wird? Timing ~ Start MB etwa Mitte Januar. Freue mich auf Kommentare! GEEZER^{nil nisi bene} 14:47, 19. Dez. 2011 (CET)

Wir haben schon mal eine MB gestartet - das ging aber "leider in die Hose". PM3 hat IMHO kürzlich ein schön konzipiertes gemacht [1], Geitost hat, wennich es richtig weiß schon etliche erfolgreiche durchgezogen.

Hallo Grey_Geezer, ich hab Dir in kursiv geantwortet. Freut mich, daß Du die Begrüßung soo positiv gesehen hast - ich hoffe, ich habe Deine Frage soweit mal beantwortet. Grundsätzlich würde ich halt einfach mal eines vorbereiten. Immer wieder finden sich in der Diskussion ja dann Aspekte, an die vorher keiner gedacht hatte. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:06, 19. Dez. 2011 (CET)

OK, ich sehe mir die Konzepte der beiden an und will sehen, was ich davon lernen kann. Es drängt nicht und ich will mir Zeit lassen, damit ich keine Gegenargumente übersehe, die kommen könnten. Es ist ein funktionelles Thema, durch das man sicherlich einige Reibereien bei der Kategorisierung ausräumen könnte. Danke und Frohes Sonnenwendfest. Man sieht sich! GEEZER^{nil nisi bene} 09:17, 20. Dez. 2011 (CET)

Hallo Grey, Dir auch ... das schöne ist ja, daß es anschließend wieder "besser" wird - (ich bin kein Winterfan) :-) - Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 11:25, 20. Dez. 2011 (CET) PS.: Kannst mir ja mal eine Mail schicken wenn Du magst - dann kann ich Dir Dir "meinen Senf" zurückmailen

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 00:16, 4. Jan. 2012 (CET)

Frage von Benutzer:Tarotonline

Hi, ich hab mir ein paar Themen zum Eintragen rausgesucht. Da hab ich ne Frege zur Quellenangabe. Ich hab bei den Themen wo ich den Inhalt geliefert habe ja immer Webseite + Überschrift + Mein Name + datum angegebene. Jetzt meine Frage, gebe ich meinen Namen noch immer an, da ich es Einstelle, oder gebe ich den Webseiten Namen oder wenn ich weiß von wem der Inhalt stammt den Namen von Demjenigen ein? Aktuelles Beispiel hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hypnoanalyse&stable=0&shownotice=1

Ich hab den Artikel Verfasst aber die Informationen stammen vom Psyschologen. Kommt mein Name rein oder seiner? MfG --Tarotonline 13:36, 8. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Tarotonline, sorry, aber ich konnte gestern nicht online sein, daher die Antwort erst heute: Also grundsätzlich gilt Wikipedia:LIT. Deine Frage zur Autorenschaft: Also z.B. bei einem gelisteten Online-Journal gibt es eben eine Erst-/Zweit- ... usw. autor. Bei einer Webseite, bei der das nicht dezidiert angegeben ist genügt IMHO einfach eine Link drauf - ich mach es dann so, daß ich die "www.-Ardesse" angeben und dann den Titel der verlinkten Seite und dann den Link konkret drauf und dann "eingesehen am ..." Also hier beispielsweise: hypnose-oldenburg.net: Willkommen in der Hypnosepraxis Aureus, hier online; zuletzt eingesehen am 9. Okt. 2011. - so ist es übersichtlich und bisher hab ich dazu noch keine "klagen" gekriegt.

Die Frage die ich mir bei der Seite eher stelle: Ist die überhaupt "reputabel", also als Quelle geeignet Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:13, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ich danke dir für deine Antwort und keine Hast beim Antworten. Ich finde es sehr schwer einzuschätzen was ist sinnvoll und was nicht. Und anscheinend ist da meine Meinung manchmal auch eine Andere, wie die der Sichter. Bei dieser Seite ist es so, dass er einer der wenigen in Deutschland sind mit einem Abschluss in Hypoanalyse und zu dem Thema gibt es (keine mir bekannte) bessere Refferenz zu diesem Thema. Sie wurde auch so übernommen, wobei zwei andere Eintragungen rausgeflogen sind. Was ich aber nicht verstehe? Manchmal ist das Verlinken auf eine Firmenpage ok und manchmal nicht, ich kenne das offizielle Schreiben hier aber am Beispiel Urban finde ich es schon komisch, das mein Eintrag da so falsch war.. Oh man ich hoffe mir nimmt das keiner Übel wenn ich da mal so ne daneben liege.. --Tarotonline 19:56, 9. Okt. 2011 (CEST)

Letzlich ist es in der Tat so, daß man nicht selten einfach aus "Versuch und Irrtum" lernt - auf eine Firmenpage kann man beispielsweise verlinken müssen, wenn man eine Bilanz der Firma in deren Artikel braucht, aber natürlich nicht, um die Vorzüge/ Eigenschaften eines Produktes in einem Artikel zu belegen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:58, 10. Okt. 2011 (CEST)

Ich danke dir. Werde mal schauen, dass ich das bei den nächsten Einstellungen umsetzten kann.--Tarotonline 20:34, 11. Okt. 2011 (CEST)

Alles mit der Ruhe :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 11:56, 12. Okt. 2011 (CEST)

Ich brauch mal wieder deine Hilfe Red. Es geht dadrum das ich unter Transkutane elektrische Nervenstimulation einen eigenen Bereich über Elektroden Platzierung bei TENS-Anwendung erstellt und ca 25 Bilder in einer Galerie zusammengefasst habe. Jetzt wurde das automtatisch gelöscht, ich nehme an der Bot dachte es ist Spam wegen den Bildern. Was kann ich machen?--Tarotonline 16:24, 10. Nov. 2011 (CET)

Da Redlinux im Urlaub ist, Antwort von mir. Da war kein Bot am Werk. Du kannst alle Änderungen an einem Artikel über dessen Versionsgeschichte nachvollziehen. In diesem Fall kannst Du also Benutzer:Boonekamp ansprechen, der hat die Galerie gelöscht.

Allerdings sind 25 Bilder tatsächlich sehr viel. Ohne dass ich mir das jetzt angesehen habe, die Frage: gehören die so zusammen, dass es sinnvoll ist, daraus eine (größere) Abbildung zu machen? Von der aus kann ja dann immer noch auf die Einzelbilder verwiesen werden. Anka ☺☻Wau! 18:24, 10. Nov. 2011 (CET)

Hallo Anka, danke das du dich dessen annimmst. Ich habe nun auch schon Kontakt zu Boonekamp und er ist so freundlich mir dabei zu helfen das neu zu gestalten, bzw. so umzusetzen das es gut aussieht.--Tarotonline 18:39, 10. Nov. 2011 (CET)

Hi ich brauch mal deine Hilfe ;) Ich möchte gerne eine Firma komplett neu hier eintragen. Es geht um amobile, ein Unternehmen aus Deutschland 90 Mio Jahresumsatz 90 Mitarbeiter etliche Filialen. Was muss ich alles beachten? Ich muss ja ne komplett neue Seite erstellen und würde mir einfach bestehende als Vorlage aussuchen zb Eplus oder oder so --Tarotonline 13:05, 9. Dez. 2011 (CET)

Hallo Tarotline, wenn ich das richtig lese, geht das überhaupt nicht. Die Firma erfüllt die WP:RKs für Wirtschaftsunternehmen nicht und kann deshalb hier keinen eigenen Artikel haben ... bzw. der würde sofort gelöscht werden. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:21, 9. Dez. 2011 (CET)

Also da wird gesagt 100 Millionen, sie haben derzeit 120 Millionen Umsatz 90 waren 2010, desweiteren sind es 60 Fialen gefordert werden 20. Von daher denke ich könnte das schon passen, da ja nur mind. ein Punkt zutreffen muss oder? --Tarotonline 16:59, 9. Dez. 2011 (CET)

• lol* ... das mußt Du ja auch belegen, nicht bloß reinschreiben - bei 90 Mitarbeitern 60 Filialen(?) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 10:48, 10. Dez. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:50, 11. Jan. 2012 (CET)

Mentee: Benutzer:Sandorf

Hallo Sandorf, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 23:00, 10. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:50, 11. Jan. 2012 (CET)

Mentee: Benutzer:Phasianus

Hallo Phasianus, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 12:05, 20. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Redlinux, mir ist das Regelwerk von Wikipedia noch nicht vertraut. Ich möchte keine neuen Artikel schreiben sondern Korrekturen vornehmen. Zuerst bei dem Artikel zu - Moritz Prinz von Hessen -

Die Mitglieder des Hauses Hessen tragen aufgrund der Bestimmungen des Adelsgesetzes vom 23.6.1920 als Namen die Bezeichnung "Prinz und Landgraf von Hessen", der Chef des Hauses trägt den Namen "Landgraf von Hessen" . Landgraf Morizt ist seit 1980 Chef des Hauses. Als Quelle dafür dient das Gnealogische Handbuch des Adels, auch Gotha genannt , Fürstliche Häuser Band XVI. S. 24. Dort findet man auch auf S. 33 die Angabe, dass Moritz Landgraf von Hessen mit Vertrag vom 24.12.1960 Adoptivsohn von Ludwig Prinz und seiner Frau Margret Prinzessin von Hessen und bei Rhein wurde, amtsgerichtlich bestätigt in Langen am 4.12.1961

Dies sind juristische Angaben, die doch in jedem Fall im Lexikon auch richtig angegeben werden sollten.

Moritz Landgraf von Hessen hat die deutsche Staatsbürgerschaft und wurde im Schloss des italienischen Königs auch als deutscher Prinz geboren auf den Namen Moritz Friedrich Karl Emanuel Humbert. Der Eintrag des italienischen Namens in dem Artikel ist deshalb falsch. Zu verbessern wäre ferner, dass er "seine ersten Lebensjahre in Rom und in Kassel verbrachte" und, dass auf Schloss Fasanerie bei Fulda "viele wertvolle Kunstwerke der Familie von anderen Schlössern zusammengetragen wurden."

Zu korrigieren wäre auch im letzten Abschnitt, dass er "ein wichtiger Kunstförderer in Hessen" ist.

Dass ich diese Änderungen unter "Bearbeiten" nicht einfach eintragen kann, habe ich gelernt. Wie kann ich zur Richtigstellung der Artikel beitragen? Ich habe die Quellen genannt und könnte noch mehr anführen z.B. auch für die in allen Artikeln aufgrund der internen Verknüpfung immer wiederholten Fehler der "Nebenlinie" Hessen-Rumpenheim. Eine Nebenlinie ist ein historisch und genealogisch fest stehender Begriff. Eine Nebenlinie begründet sich auf einem Lehen, die der Familie eine Existenz sichert. So ist es der Fall bei der Linie Hessen-Philippsthal-Barchfeld. Bei Rumpenheim handelt es sich aber lediglich um den Namen eines Schlosses. Der Besitz der Familie, Geschenk des Vaters Landgraf Friedrichs II., lag bei Marburg. Es gab nie eine Landgrafschaft Hessen-Rumpenheim als Territorium. Das kann man beispielsweise beim hessischen Staatsarchiv in Marburg nachfragen. Der Hinweis darauf und die Aufforderung dort nachzufragen reicht wohl nicht aus? Ich muss es auch zur Diskussion stellen? Vielleicht sind es auch zu viele Punkte auf einmal. Mein Bearbeitungsbereich im Lexikon ist jedenfalls die jüngere, nicht regierende Linie des hessischen Kurfürstenhauses. Hier möchte ich gern Korrekturen einbringen mit Quellenbelegen. Die werden meiner Meinung nach überhaupt etwas vernachlässigt. Wo fange ich an und wie am besten. Dabei verspreche ich mir Hilfe von meinem Mentor. Phasianus 21:10, 22. Okt. 2011 (CEST)

Relevanz des Mannes scheint zu bestehen (z.B. ... höchsten Auszeichnung des Landes Hessens, der Georg-August-Zinn-Medaille ...). jetzt machst Du einfach folgendes - Du gibst Deine Quellen erstmal in der Diskussion des Artikels an. ... und erst im zweiten Schritt trägst Du die Änderungen dann in den Artikel (mit Quellen) ein ... und wenndas dann wieder jemand zurücksetzt, dann muß man mal fragen Warum. - um jegliche Verwicklungen auszurümne, hab ich jetzt den David mal angefragt [2] Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:53, 23. Okt. 2011 (CEST)

Wie ich gerade feststelle ist keine Antwort auch eine - vielleicht sollte man aber doch noch ein, zwei Tage warten (nicht jeder hat immer Zeit). - Sollte keine Antwort kommen, revertieren wir (Du revertierst, ich sichte) halt einfach wieder auf Deine Version. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:56, 24. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:52, 11. Jan. 2012 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 11. 1. 2012

Benutzer:Sandorf. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 01:04, 11. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:49, 11. Jan. 2012 (CET)

Anke Vondung

Hallo Redlinux,

Ich werde in Englisch schreiben, als es ist einfacher für mich.

Just for my understanding, what was the problem with this article, at least as a stub?

I really don't think the subject fails notability ("even" on German WP), and it could has been developped and sourced without much problem.

But OK, let's forget it: I just would like to understand why it was deleted in the first place, and why it would not be acceptable as it now is.

Regards. --Azurfrog 23:58, 19. Jan. 2012 (CET)

I trust you will manage my English.

Guten Abend. Azurfrog 23:58, 19. Jan. 2012 (CET)

... well I just deleted the redirect. The article was pushed to Your WP:BNR by Benutzer:Eingangskontrolle. It's here Benutzer:Azurfrog/Anke Vondung now. Greetings Redlinux^{·→·☺·RM} 12:20, 20. Jan. 2012 (CET)

Ja, Ich weiss! Ich hatte es schon gesehen.

But what should I do now? Current version on my own sub-page is here : is there any reason, as it is now, not to move it back to Main? You must appreciate I am quite a newbie here, on the German WP :) .

Gibt es noch ein Problem (und welch?) mit dieser Version dieses Artikels? Was mehr sollte ich tun?

Vielen Dank für Ihre Hilfe. Azurfrog 12:50, 20. Jan. 2012 (CET)

Oh, I see, that's a "google-accident" :-) ... let me have a look ... Redlinux^{·→·☺·RM} 15:50, 20. Jan. 2012 (CET)

I did some edits ... IMHO You can push it to the WP:ANR now - if possible, You should add some more information (like the date of birth) if possible. Greeetings Redlinux^{·→·☺·RM} 16:00, 20. Jan. 2012 (CET)

==[[Benutzer:Azurfrog/Anke Vondung]]== Ich sehe deine Bearbeitung als von nur geringer Schöpfungshöhe und habe daher dem Benutzer geraten, mit cut&paste in den ANR hochzuladen. --Eingangskontrolle 18:37, 20. Jan. 2012 (CET)

Wenn Du glaubst, mich damit ärgern zu können, hast Du Dich getäuscht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:48, 20. Jan. 2012 (CET)

Na, dann sind ja alle zufrieden - damit ...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:42, 21. Jan. 2012 (CET)

Herzlichen Dank

für die Importe!!! --Grand Tour 22:51, 5. Jan. 2012 (CET)

... ich würde mich freuen, wenn Du auch entsprechend was draus machst :-) ... dann hab ich es gerne gemacht :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:38, 6. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:30, 30. Jan. 2012 (CET)

Worte der Jahre

Hallo Redlinux, Liechtenstein hat jetzt ziemlich viele doppelte Versionen. Wenn Du Lust und Muße hast, wäre ich Dir dankbar, wenn Du probehalber noch einmal einen Import in einen beliebigen (z.B. Portal-)Namensraum vornimmst - ich hatte das vor sechs Wochen auf der Disk von WP:IU schonmal angefragt - um zu sehen, ob das Problem bei Dir auch auftritt. Gruss --Port(u*o)s 17:12, 16. Jan. 2012 (CET)

Den Artikel hatte ich insgesamt dreimal importiert, dabei waren mir keine Probleme aufgefallen - aber ich mach es gerne nochmals auf Deinen Wusch hinBenutzer:Redlinux/Port - schau ma mal Redlinux^{·→·☺·RM} 13:10, 17. Jan. 2012 (CET)

Hmm [3] bedurfte zweier Anläufe, aber das ist normal (die Befindlichkeit des wiki-servers ist halt nicht immer gleich) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:06, 17. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:29, 30. Jan. 2012 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 3. 2. 2012

Benutzer:Jaypra. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 01:03, 3. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 16:28, 3. Feb. 2012 (CET)

Mentee: Benutzer:Jaypra

Hallo Jaypra, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 15:34, 28. Nov. 2011 (CET)

Hallo Redlinux!

Ich habe den Beitrag Polizeipräsidium Westhessen vor ca. 4 Wochen neu eingestellt. Es standen immer 7 Änderungen aus und er wurde deshalb nie übernommen. Es war deshalb die ganze Zeit nur der alte Beitrag online. Dann wurde der neue Beitrag letzte Woche ganz gelöscht und ich konnte ihn nicht mehr in meinem Account sehen. Ich habe ihn nun nochmal neu eingestellt. Momentan stehen noch 4 Änderungen aus. Was kann ich tun, damit dieser sobald als möglich eingestellt wird. Ich glaube, es bestand ein Problem, weil Einzelnachweise/Quellenangaben gefehlt haben. Diesen habe ich nun hinzugefügt. Ich wurde vom Polizeipräsdidenten des PP Westhessen, Robert Schäfer, damit beauftragt, einen neuen Artikel über das PP Westhessen einzustellen. Der Text bzw. Inhalt stammt aus der Zeitschrift: "Vom Polizeipräsidium Wiesbaden zum Polizeipräsidium Westhessen 1904 - 2004" Herausgeber ist das PP Westhessen Redaktion: Petra Volk, Pressestelle (meine Chefin) Verlag: WEKA Info Verlag GmbH, Lechstraße 2, 86415 Mering (www.weka-info.de) Diese Zeitschrift wurde anlässlich des 100-jährigen Bestehens der westhessischen Polizei erstellt und auf einer Jubiläumsfeier an Gäste verteilt. Die Inhalte der Zeitschrift sind vom Polizeipräsidium Westhessen überprüft und vom damaligen Polizeipräsidenten Peter Frerichs für wahrheitsgemäß befunden worden. Die Zeitschrift befindet sich nicht online oder in einer Bibliothek. Sie befindet sich jedoch im Polizeipräsidium Westhessen in Wiesbaden. Ich habe gelesen, dass ein Beleg online oder in einer Bibliothek zu finden sein muss, dies ist hier ja nicht der Fall. Was passiert nun mit dem Artikel? Wird er nun deshalb wieder gelöscht? Ich kann Wikipedia die o.g. Zeitschrift auch gerne zuschicken!

LG Jaypra

Du meinst [4] nehme ich an. Bei nicht nachvollziehbaren Änderungen ist das natürlich immer so eine Sache (das mit den Quellen weißt Du ja selbst). Hmm - eine mögliche und wohl einfache Lösung wäre es, die relevanten Passagen der Zeitschrift auf den Server der Polizeipräsidiums zu stellen (dürfte ja wohl für die Pressestelle kein Problem sein) und dann eben im Artikel entsprechend zu referenzieren. ... und vielleicht daruas lernen, der nächsten Jubiläumszeitschrift (2014?) eine ISBN zu spendieren? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:15, 1. Dez. 2011 (CET)

hallo, ja, das wäre kein Problem. Bei mir in der Abteilung sitzt der Webredakteur, welcher die Polizeiinternetseite mitbetreut. Aber ich habe nun gerade gesehen und mich gleich gefreut, denn der neue Beitrag ist nun online. Der Tag fängt schon einmal gut an :-) (nicht signierter Beitrag von Jaypra (Diskussion | Beiträge) )

Na schau Redlinux^{·→·☺·RM} 13:28, 2. Dez. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 21:58, 4. Feb. 2012 (CET)

Mentee: Benutzer:Green City

Hallo Green City, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 15:36, 6. Dez. 2011 (CET)

Hallo Redlinux,

ich möchte gerne zum Verein Green City e.V. aus München einen Wikipedia Artikel anlegen. Diskutiere derzeit mit Mentor Ziko ob wir die Relevanzkriterien erfüllen, da wir ja nur ein lokaler Verein sind. Wir finden natürlich, dass wir relevant sind. Wir haben hohe mediale Präsenz - auch überregional und organisieren u.a. das Streetlife-Festival, was auch schon in Wikipedia ist.

Darüber hinaus habe ich Schwierigkeiten den Artikel anzulegen, Verlinkungen, Kästchen, Formatierung. Irgendwie nicht so intuitiv.

Lieber Gruss Stefanie

Hallo Stefanie, oh, da bin ich sehr skeptisch - bei einem regionalen Verein müßtest Du nachweisen, daß er regelmäßig eine deutliche überregionale Medienpräsenz aufweist; nur so wäre es von "allgemeinem Interesse" und würde den WP:RKs (Relevanzkriterien) entsprechen. Zudem müßte der Artikel völlig neutral formuliert sein. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:00, 6. Dez. 2011 (CET)

Hallo Redlinux,

Wen oder wo muss ich denn wie überzeugen? Dich? Wir haben Eine eigene PR Abteilung, die alle Pressekontakte akribisch auflistet und ich habe nun alle Daten mit überregionaler Relevanz gesammelt, ebenso weitere Fakten mit überregionaler Bedeutung.

VG stefanie

Hallo Stefanie, entscheiden tut das letztlich die Community ggf. eben in WP:LD. Nachdem Du auch von Ziko letztlich das gleiche gehört/gelesen hast, hmm was soll ich da noch sagen? Zudem müßte der Artikel völlig neutral formuliert sein, ob das im Sinne Euerer PR-Redaktion überhaupt erwünscht ist? Vielleicht solltest Du mit einem Wikipedia-Artikel auch einfach warten bis Euerer Verein ggf. mal bundesweit bekannt und damit relevant wird. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:32, 12. Dez. 2011 (CET)

quetsch: Sorry, wenn ich dazwischen funke. Ich würde die Sache nicht ganz so schwarz sehen, wie die Kollegen. Ihr habt eine hauptamtliche Geschäftsführung. Auf Eurer Internet-Seite habt Ihr Artikel aus der SZ- und dem Focus verlinkt (der Focus-Link funktioniert aber nicht). Gibt es von der Sorte noch mehr? Laut dem Geschäftsbericht 2010 (S.5) haben die Deutsche Welle und das ZDF über Euch berichtet. Dafür gibt es doch bestimmt Links, die Du als Beleg anführen könntest. Vielleicht haben die ja auch etwas zum " "weltgrößten Solarpark als Bürgerbeteiligungsmodell im Jahr 2000" geschrieben, oder die Geschichte wurde in einer Lokalzeitung berichtet. Ihr habt außerdem eine Gesellschaft gegründet, die sich mit der Projekttierung von Energieprojekten befasst. Die hat lt. Eurer Homepage schon ein beachtliches Geschäftsvolumen: projektierte Summe 150 Mio. Euro, 70 Mitarbeiter, wurde kürzlich in eine Aktiengesellschaft umgewandelt. Aber ein absolutes Muss ist natürlich die Neutralität und die Referenzierung der Aussagen. Viele Grüße, --Joe-Tomato 08:45, 13. Dez. 2011 (CET)

... oh, oh da befürchte ich, daß falsche Hoffnungen geschürt werden - der Artikel, so wie er war kann keinesfalls wieder eingestellt werden (no NPOV). Hier kann sich Stefanie, sofern sie möchte ja problemlos eine vierte und fünfte Meinung holen viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:03, 13. Dez. 2011 (CET)

Hi Redlinux und 'Danke', Joe Tomato!

ich versuche mal ein paar Dinge etwas klarer zu formulieren:

1. Der Artikel so wie er war soll auch gar nicht mehr eingestellt werden. Deswegen hab ich doch um Hilfe gebeten. Das war ein laienhafter Entwurf. Es war mir in meinem jugendlichen Leichtsinn nicht klar, dass ich an dem Artikel nicht einfach noch arbeiten kann und ihn in ein wikipediataugliches Format bringen kann, bevor sich ein Admin darauf 'stürzt' und uns sofort als irrelevant ablegt.

2. Zur Medienpräsenz und Relevanz

Über Green City e.V. wurde allein in 2011 bei ZDF, ARTE, ProSieben, ARD, NDR berichtet. Die Zeit, Bild, Badische Zeitung sowie die Süddeutsche mehrmals haben in 2011 über uns, Print und online, berichtet. Green City e.V. hat 12 hauptamtliche Angestellte. Green City Energy ist eine 100% Tochter von Green City e.V., hat ca. 75 Angestellte und ist national wie schon international im Bereich der alternativen Energien tätig und wurde gerade in eine AG umgewandelt, korrekt. Green City hat das Call a Bike Konzept erfunden, was später von der Deutschen Bahn gekauft wurde und das heute in 60 Städten in Deutschlands zu finden ist. Green City organisiert zweimal jährich das Streetlife-Festival mit jeweils über 200.000 Besuchern (Streetlife hat schon einen Wiki-Eintrag).

Ergo

Wir sind relevant und wir brauchen uns auch nicht über einen nicht-sachlichen, PR/Marketing getriggerten Stil im Artikel profilieren, weil wir eh schon bundesweite Medienpräsenz haben. Aber wir haben eine tolle PR Abteilung, die eben alle Medienkontakte listet und archiviert.

Fazit

Es wäre nur einfach nett wenn uns nun einer von euch einfach zur Seite stehen könnte wie man den Artikel aufbaut und formatiert, denn das ist nicht gerade intuitiv bzw. gut erklärt. Gibt es eigentlich keinen geschützten Bereich, wo man das alles erst einmal schön macht, bevor der Artikel sichtbar ist? Kann man den Artikelentwurf erst mal offline von einem Admin checken lassen?

Merci

Stefanie

PS: Bei mir funktioniert der Link zu Focus Online: http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/klima/tid-15883/carrotmob-in-muenchen-shoppen-fuer-das-klima_aid_445616.html

auch sehr nett ist dieser Online Artikel hier in Welt Online: http://www.welt.de/die-welt/vermischtes/hamburg/article4680176/70-Jaehrige-durchradelt-Republik.html

und hier bei ARTE: http://www.arte.tv/de/Die-Welt-verstehen/Global-mag--Freitags-um-19-00-Uhr/Oeko-Korrespondent/NAV-2009-02-13/2454590,CmC=2452828.html

und hier z.B. die Deutsche Welle: http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5863087,00.html?maca=de-XING_GADGET-de-xml

Hier der Link zum Tätigkeitsbericht 2010 - ab Seite 35 nationale Aktivitäten und ab Seite 37 internationale Aktivitäten von Green City e.V.: http://www.greencity.de/wp-content/uploads/2011/01/taten_2010_final.pdf

Hallo Stefanie, also wenn ich Dich jetzt richtig verstehe, dann möchtest Du einen neuen Artikel schreiben, auch auf das Risiko hin, daß er gelöscht wird. Mir persönlich soll das recht sein - aber ich möchte anschließend keine "Vorwürfe" kriegen (wie beispielsweise der Link zu Welt Online "70-Jährige durchradelt Republik" zur Relevanz beitragen soll, erschließt sich mir nicht ... aber gut) ... also, dann leg mal los :-) - am besten hier. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:13, 13. Dez. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 21:59, 4. Feb. 2012 (CET)

Mentee: Benutzer:Johnokraut

Hallo Johnokraut, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 11:41, 7. Dez. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:00, 4. Feb. 2012 (CET)

Mentee: Benutzer:Kingtobi1997

Hallo Kingtobi1997, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 23:52, 27. Dez. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:01, 4. Feb. 2012 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2012

Hallo Redlinux, in Kürze beginnt der Winterwettbewerb. Terminwünsche kannst du hier loswerden. Trag dich im Falle einer Teilnahme bitte möglichst auch als Mitschiri ein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 20:00, 8. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:47, 8. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:10, 5. Mär. 2012 (CET)

Import von de:Kompaktifizierung nach Kompaktifizierung (Physik)

Hallo, Du hast vorgeschlagen, den Artikel erst in meinen BNR zu verschieben. Eigentlich halte ich das für keine so gute Idee, weil ich nichts von der Physik verstehe und das Ganze nur veranstalten wollte, damit der Mathematik-Teil "sauber" ist und ich den dann bearbeiten kann. Ich wollte für den Physik-Artikel nur die "Vorlage:Inhalte übernommen" und -- wenn ich finde -- eine Vorlage: "dieser Artikel muss noch ergänzt werden" oder sonst QS einfügen. Natürlich könnte ich noch zusätzlich ein paar Sätze aus "en:Compactification (physics)" übersetzen, aber da ich nicht viel von der Sache verstehe, bin ich nicht sicher, ob ich das Fachvokabular korrekt treffe und ob ich da die Sätze finde, die für den Benutzer am meisten bringen. --Mini-floh 09:26, 15. Feb. 2012 (CET)

Auch diese Bearbeitungen solletst Du in Deinem BNR vornhemen - ein Import direkt in den ANR ist eigentlich nur bei sogenannten "Nachimporten" üblich - also sprich, wenn ein Artikel fälschlicherweise schon angelegt ist und aus urheberrechtlichen Gründen ein Nachimport fällig ist. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:17, 15. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:10, 5. Mär. 2012 (CET)

Wiederherstellung eines Artikels

Hallo Redlinux, vielleicht erinnerst Du Dich noch an meinen Artikel über die Stiftung nano-control. Leider wurde dieser im Oktober gelöscht mit der Begründung zu geringe Außenwahrnehmung. Das ist leider eine Fehleinschätzung. Ich habe das auch an den Verantwortlichen mitgeteilt, bisher leider keine Amtwort erhalten. Bitte schau Dir mal an, wie oft nano-control in den letzten Monaten in den Medien vertreten war.

Hier sind konkrete Beispiele und ein interessanter Studienbericht der Universität Freiburg, der in Zusammenarbeit mit der Stiftung entstanden ist. http://www.uniklinik-freiburg.de/iuk/live/Aktuelles/LaserdruckerZF11052010.pdf, http://mediathek.daserste.de/sendungen_a-z/432744_plusminus/8916484_laserdrucker-nicht-ungefaehrlich-die?buchstabe=P%27, http://www.zdf.de/ZDFmediathek/kanaluebersicht/aktuellste/464#/beitrag/video/1432122/Krank-durch-Toner, http://www.cleankids.de/2011/10/28/gefahrlicher-mix-schadstoffe-in-tonern-und-emissionen-aus-laserdruckern/16824, http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/markt/recht_verbraucher/laserdrucker107.html, http://nano-control.de/pdf_htm/WR_Dortmund_281211.pdf http://www.haufe.de/arbeitsschutz/newsDetails?id=1325690731.2, Im letzten Zeitungsartikel beruft man sich auf Untersuchungsergebnisse und Erfahrungsberichte der Stiftung nano-Control, die überhaupt erst die Diskussion über die Gefährlichkeit von Laserdruckern und - Kopiergeräten ins Leben gerufen hat. Im Produktdatenblatt Umwelt/Sicherheit Modell iR ADVANCE C5030it der Firma Canon steht ausdrücklich, dass Tonerbehälter nicht in Kinderhände gehören. Ganz im Widerspruch zu der noch immer an Schulen und Kindergärten durchgeführten Aktion Sammeldrache www.sammeldrache.de.http://www.interseroh.com/systemdienstleistungen/ruecknahme-leerer-druckerpatronen/sammelsysteme/meike-der-sammeldrache/ Das basiert wohl auf Unkenntnis. Schade, dass sich die Verbraucher nicht unabhängig über diese Thematik in Wikipedia informieren können. Wie können wir jetzt den Faden wieder aufnehmen, dass der Artikel wieder veröffentlicht wird? Ganz ehrlich, wenn dieser Eintrag nicht interessant genug für Wikipedia ist, dann verstehe ich das Konzept wohl falsch. Viele Grüße PM06 17. Februar, 19.47

Hallo PM06, meine Einschätzung von damals (Zitat: "Als Mentor des Ersteller arbeite ich diesen LA natürlich nicht ab, bin aber mittlerweile der Ansicht, der Artikel sollte (knapp) behalten werden. Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 12:55, 24. Okt. 2011 (CEST)") wurde leider nicht umgesetzt. Ich darf den Artikel nicht einfach soo wiederherstellen. Du hast jetzt im Prinzip zwei Möglichkeiten a) Du wendest Dich an die WP:LP (nach vorheriger Ansprache des damals löschenden Admins!) b) Du schreibst einen völlig neuen Artikel (Neuschrieb), arbeitest insbesondere die neuen Quellen mit ein und stellst ihn dann in den WP:ANR. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:48, 17. Feb. 2012 (CET)

Hallo Redlinux, besten Dank für Deine Unterstützung. Natürlich kenne ich noch Deine Einschätzung von damals und bitte Dich auch deshalb um Rat. Ich denke, dass ich erst noch einmal in Kontakt trete mit dem Admin, der für die Löschung verantwortlich ist und dann mit der Löschprüfung. Dann sehe ich weiter. VG PM06 19.58 19.Februar

Hallo PM06, ganau, das ist schon mal gut (und auch Vorausetzung für ggf. die LP) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:51, 19. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:09, 5. Mär. 2012 (CET)

Antwort an Redlinux

Hallo Redlinux, habe mir dein Profil angesehen und würde gerne von Dir betreut werden. OK? VG Metajan / JAN

Das wäre dann mittlerweile der vierte Eintrag ... . - gerne Architektur affin ... da scheine ich nicht der Richtige zu sein? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:41, 21. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:09, 5. Mär. 2012 (CET)

Frage von Benutzer:Phasianus

Vielen Dank für die Geduld, nein ich wusste nichts von der Befristung, bin auch nicht immer bei Wikipedia unterwegs und wenn beschäftigt mich hauptsächlich das Haus Hessen, wo es historische Ungenauigkeiten gibt, die ich immer wieder zur Diskussion stelle. Vor allem die Bezeichnung Hessen-Kassel-Rumpenheim, die nicht historisch ist, aufgrund von Wigipedia sich aber immer weiter verbreitet. Ich müsste wahrscheinlich regelmäßig mitdiskutieren, um auf die historischen Quellen im Staatsarchiv aufmerksam zu machen oder braucht man für die Diskussion keine Quellenangaben? --Phasianus

Macht ja nichts, Du kannst Dich ja jederzeit bei mir melden - ist doch kein Problem. zu Deiner Frage: Naja, da kommt drauf an, worüber Du diskutierst und wo und mit wem ... grundsätzlich könnte ja dann jeder alles behaupten :-), oder? ... so ganz ohne Quellen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:43, 22. Feb. 2012 (CET)

Lieber Redlinux, kannst Du mir jemanden nennen, der sich besonders gut mit Heraldik auskennt und mir erklären kann, warum das Wappen der Freiherrn von Türkheim dem der Landgrafen von Hessen so ähnlich sieht?--Phasianus 13:56, 24. Feb. 2012 (CET)

Lieber Phasianus, frag halt mal hier - der Kollege "ist vom Fach" - ich denke, der kann Dir da weiterhelfen (Er ist allerdings nicht täglich online hab ich gerade gesehen). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:22, 24. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:11, 5. Mär. 2012 (CET)

Löschung von leeren Kulturdenkmal-Kategorien

Hallo redlinux,

du hast gestern die beiden Kategorien Kategorie:Kulturdenkmal in Sensbachtal und Kategorie:Kulturdenkmal in Hesseneck gelöscht. Der Löschantrag der IP bezog sich auf "Leere oder nicht mehr benutzte Kategorie".

Auch wenn ich die Löschung nachvollziehen kann, da die Kategorien momentan offentsichtlich unbenutzt sind, bitte ich Folgendes zu bedenken: die beiden Kategorien entstanden - wie viele andere auch - im Rahmen vorbereitender Arbeiten für WLM 2012. Auch wenn ich ein Neuling im Kategoriensystem bin, habe ich versucht, ein möglichst abgeschlossenes System an Kategorien zu erstellen, dass es reinen Fotografen und insbesondere Wikipedia-Neulingen ermöglicht, ihre Arbeiten in vorhandene Katogorien einzusortieren und sich nicht zusätzlich mit dem Erstellen von Kategorien zu beschäftigen.

Es ist erklärtes Ziel des Wettbewerbs, die entsprechenden Kategorien zu füllen - ein Anlegen im Voraus mag zwar den unmittelbaren Gepflogenheiten der Wikipedia gegenüberstehen, stellt allerdings meines Erachtens einen kleinen Baustein zum möglichen Erfolg von WLM 2012 dar.

Aus diesen Gründen bitte ich dich, die (nicht diskutierte) Löschung der Kategorien mit Hinblick auf das Größere ganze zu überdenken.

Vielen Dank, --mad_melone 09:03, 27. Feb. 2012 (CET)

Naja, ich hatte bei allen geschaut, daß sie nicht tatsächlich aktuell angelegt waren ... brauchst Du eine wieder ... ansonsten würde ich halt vorschlagen: Erst anlegen, wenn auch Bedraf dazu besteht und dann auch füllen. Wenn ich sie in den (leeren) Zustand wieder herstellen würde, dann würde sie der nächst Admin sie ja postwenden eh wieder (zurecht) löschen - also bringt das momentan nichts. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:38, 27. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:08, 5. Mär. 2012 (CET)

[5]

Mit der Bitte um Kenntnisnahme. Grüße WB Looking at things 15:23, 14. Mär. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:35, 14. Mär. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:52, 24. Mär. 2012 (CET)

Mentee: Benutzer:Weinni2100

Hallo Weinni2100, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 14:22, 21. Dez. 2011 (CET)

Hey Redlinux,

bin schon ein bisschen auf Wikipedia unterwegs gewesen, aber immer noch in den Kinderschuhen, ich beschäftige momentan hauptsächlich :mit meinem Artikel Hofbräu Kaltenhausen währe dankbar wenn du mir dazu ein paar Ratschläge geben könntest bzw mich auf andere :Dinge aufmerksam machen könntest um ein besser Wikipedianer zu werden ;).

--Weinni2100 14:53, 21. Dez. 2011 (CET)

Der Artikel wirkt, als wäre er doch recht schön geworden :-) - einige Kleinigkeiten hab ich begradigt. Ratschlag 1: Rotlinks vermeiden (wenn Artikel vorhanden). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:14, 21. Dez. 2011 (CET)

Musst noch die Links suchen, hab aber entdeckt das das mit Link einfügen super funkzt,

und ich hätte noch ein paar lästige Fragen ;) ich würde gerne den Begriff Edelweiß (Biermarke) auf meinen Artikel verlinken wie macht man das bzw ist das zulässig?

Wie schaut es aus mit der Referenzierung von Charts?

und wie verlinkt man auf anderssprachige Artikel, damit man sie beim wechseln der Sprache findet? --Weinni2100 16:12, 23. Dez. 2011 (CET)

Hallo Weinni, den Artikel gibt es nicht, daher ist das nicht recht "effektiv":-). (2) Welche Charts? (3) Geht ja, aber sollte man aber aber wirklich nur in begründeten Ausnahmefällen machen (außer "interwikilinks" - die schaut aber wohl in dem Fall kaum jemand an. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:13, 23. Dez. 2011 (CET)

Und schon wieder eine Frage: Ich würde gerne die Kategorie Gasthausbrauereien einführen, es gibt viele Seiten die in diese Kategorie fallen würden es müsste eine Subkategorie von Brauerei (Österreich) sein. Kann ich so etwas anlegen oder muss ich das vorher zur Diskussion stellen? --Weinni2100 13:45, 28. Dez. 2011 (CET)

Wieviele Artikel würden denn zu der Kategorie gehören? 5? 10? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:46, 28. Dez. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:11, 27. Mär. 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:Almond

Hallo Almond, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 17:03, 30. Dez. 2011 (CET)

Hi Redlinux

Danke für deine Hilfe so weit. Ich seh schon, ich bin noch ziemlicher Anfänger. Aber ich will mich gerne einbringen, da ich Wikipedia einfach toll finde. Also ich würde ja auch gerne meine Email-Adresse in der von mir miteditierten Seite hinterlassen - nur weiß ich nicht wie das geht... Hier ist sie schon mal: dreamwind@web.de Almond 21:54, 1. Jan. 2012 (CET) und das ist meine Signatur. Die muss aber wohl hier nicht unbedingt stehen....

Ist wahrscheinlich zu viel verlangt - aber wäre es möglich, dass ich schon mal an einem Template für den Neueintrag "QEEG" quantitatives EEG arbeiten könnte? "Loreta" Low Resolution Electromagnetic Tomographay - wäre auch so Thema, was durchaus eine Extra-Seite verdient hätte. vg Almond 21:58, 1. Jan. 2012 (CET)

hmm - geht das so einfach, dass man alte Diskussionsbeiträge einfach löscht?

Almond 22:02, 1. Jan. 2012 (CET)

Hallo Almond, erstmal würde ich das nicht - Du bist ja über "E-Mail an diesen Benutzer" jederzeit anschreibbar. (2) Selbstverständlich kannst Du einen Entwurf ausarbeiten. Beispielsweise hier (3) Ganz gelöscht sind die Diskussionsbeiträge ja nicht, sie stehen ja weiterhin in der Versionsgeschichte. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:11, 2. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:12, 27. Mär. 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:Ender W.

Hallo Ender W., diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:16, 14. Dez. 2011 (CET)

Hallo Mentor Redlinux, meine erste Frage ist: Wo stelle ich am besten Fragen? Hier bei dir oder in meiner eigenen Diskussion? Oder ist das egal? MfG Ender 22:29, 14, DEz. 2011 (CET)

Ja, hier am besten Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:15, 15. Dez. 2011 (CET)

OK, dann hier mal zu Anfang: Anika hat mir im Artikel Air Alliance einen Link zu Planespotters eingefügt und mich auf die Möglichkweit einer Infobox hingewiesen. Beim Ausfüllen fällt mir auf, dass Planespotters ganz andere IATA- und ICAO-Codes hat als meine Quellen. Ich habe dann noch diesen Link gefunden, da geht es aber um eine Firma in Indien, die später existierte: http://freevectorlogos.org/air-alliance-logo-vector-download/ Jetzt meine Frage: Soll ich beide Airlines in einem Artikel darstellen? In der Infobox war ein Platz für ein Logo vorgesehen, wie kann man das hochladen, geht das rechtlich so einfach? Oder muss man zwei Artikel machen? Von der indischen Airline habe ich eigentlich nicht genug Daten. Ich glaube aber, das Logo gehört nicht zur indischen, sondern zur kanadischen Airline, siehe http://www.al-airliners.be/a/air%20alliance/airalliance.htm Man könnte das Logo sogar in EPS-Qualität bekommen: http://www.seeklogo.com/air-alliance-logo-5020.html Gruß Ender 15:54, 15. Dezember 2011 (MEZ)

Bei Flickr gibt es sogar ein Photo eines Flugzeuges der Airline, ich habe dort gefragt, ob es der Fotograf hochladen würde, weil ich nicht weiß, wie das geht http://www.flickr.com/photos/atom-uk/5619644789/in/photostream Grüße Ender 16:07, 15. Dez. 2011 (MEZ)

Dritte Frage. Bei Gehaltsband ist es schwer, seriöse Angaben zu finden. Google scheint vorallem Werbeseiten zu finden. Ist es OK, Seiten, wie http://gehalt.was-verdient-ein.de/Gehaltsb%C3%A4nder.59.0.html?gdata=76&p=Gehaltsb%E4nder zu zitieren? Grüße Ender 16:25, 15. Dez. 2011 (MEZ)

Hallo Ender, (1)Photos ohne Lizenz sind hier "nicht drin" - wenn der Photograph es selbst hochlädt und ggf. lizenziert, dann ist das allerdings erfreulich. (2) Dein Artikel ist das, was man hier als einen Stub bezeichnet. Also ein gültiger Artikel, der allerdings nur minimale Länge ausweist und daher deutlich ausbaufähig ist. (3) Wenn es sich um zwei verschiedenen Airlines handelt, dann sollten sie auch zwei verschiedenen Artikel bekommen, denke ich, oder? (4) Zum Thema Infobox: Ruf halt einfach mal den Artikel einer anderen Airline auf und schau Dir das dann dort an ... ich helfe Dir gerne beim einfügen (sofern dann überhaupt noch nötig). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:33, 15. Dez. 2011 (CET)

== Mentee: Benutzer:Ender W. ==

Ich habe irgendwie meinen Menteeabschnitt hier nicht mehr gefunden und ihn neu erstellt. Hallo Redlinux, wie mache ich eine richtige Umleitung, so dass Livedoor Co. Ltd. nach livedoor führt? Happy New Year --Ender W. 22:03, 3. Jan. 2012 (CET)

Dir natürlich auch eine frohes neues jahr :-) - Da mußt Du einen "redirect" machen - habs mal für Dich gemacht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:11, 4. Jan. 2012 (CET) Nachtrag: Dein Abschnitt war schon im Archiv - hab ihn wieder reingesetzt

Danke, ich schau mir das Mal an, wie du das gemacht hast. --Ender W. 08:01, 4. Jan. 2012 (CET)

=== [[Art Coaching]] === Eine weitere Frage. Ich überlege, Art Coaching nach Kunstcoaching umzubenennen, weil wir in der deutschsprachigen Wikipedia sind. Dazu erst die Frage: Wie wähle ich bei zwei Alternativnahmen den richigen aus? Dann: Wie benenne ich den Artikel um? und zuletzt: Ist Art Coaching ein gültiger Stub? Jemand hat da einen Qualitätssicherungsbaustein drüber gesetzt und ich weiß nicht so richtig, wie ich damit umgehen soll. Muss ich da was unternehmen? - Ich habe probeweise auf der verlinkten Seite geantwortet, aber selbst keine Antwort erhalten. And now something completely different: Wie kann man am leichtesten und schnellsten bei einem neuen Artikel die Kategorien hinzufügen, gibt es da ein Hilfsmittel? --Ender W. 11:18, 4. Jan. 2012 (CET)

Jetzt haben schon zwei Bearbeiter in der Qualitätssicherung das als WP:TF bezeichnet. Ich habe dort nachgelesen, kann diese Bewertung aber nicht nachvollziehen. Kann das was damit zu tun haben, dass ich die verschiedenen, mit Literaturangaben gestützten Definitionen in der Einleitung zusammengefasst habe? Das war doch notwendig, um den Überblick zu erhalten? --Ender W. 12:55, 4. Jan. 2012 (CET)

(1) umbenennen = Verschieben (2) Man sollte immer den häufigeren, üblicheren Namen wählen - zusätzlich gibt es natürlich themenbezogen auch Regeln, die sich einfach eingebürgert haben - Ort werden beispielsweise mit Klammerlemma versehen München Der gleichnamige Ortsteil München (Bad Berka) könnt ja beispielsweise auch Bad Berkan Ortsteil München heißen, heißt er aber nicht. (3) QS bei TF -das hat nicht damit zu tun, ober ein Stub "gültig" ist oder nicht, sondern mit dem Inhalt. Dabei geht es drum, ob der Begriff etabliert, also sowas wie "alteingesessen" ist oder eben nicht. Das hängt mit dem Selbstverständnis von wikipedia zusammen - wir berichten als Allgemeinlexikon über Bekanntes und machen nicht Unbekanntes bekannt - sprich der Begriff Kunstcoaching muß sich auch in der Literatur entsprechen häufig finden und auch entsprechend definiert sein. wiki ist eben keine Plattform für Primärliteratur. Hier noch eine erste Anregung für Deine Literaturnachweise [6]. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:54, 4. Jan. 2012 (CET)

Danke, Googlebooks hilft schon weiter. --Ender W. 15:11, 4. Jan. 2012 (CET)

Na gerne doch Redlinux^{·→·☺·RM} 15:23, 4. Jan. 2012 (CET)

=== sichtbar === Ich hätte da mal eine Verständnisfrage. Warum werden neue Artikel von mir immer sofort für alle sichtbar, aber manche meiner Änderungen an bestehenden Artikeln nicht? --Ender W. 16:04, 23. Jan. 2012 (CET)

<einmisch> Das liegt an den gesichteten Versionen: Artikel, die noch nie gesichtet wurden, werden für alle in der jeweils aktuellen Version angezeigt. Ungesichtete Änderungen an gesichteten Artikeln müssen erst gesichtet werden, bevor sie per default angezeigt werden. Viele Grüße, --Drahreg•01 16:10, 23. Jan. 2012 (CET) </einmisch>

Sehr hilfreich, danke für die Einmischung. --Ender W. 19:21, 23. Jan. 2012 (CET)

:-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:09, 23. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:13, 27. Mär. 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:Juekan

Hallo Juekan, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:12, 1. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:14, 27. Mär. 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:Wikifrisch

Hallo Wikifrisch, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:18, 5. Feb. 2012 (CET)

Hallo und Dank für die Diskussionplattform für mich als Neuling.

Eine Frage zu Tierparaden. Im letzten Jahr (also 2011) doe Skulpturen in Langenfeld anfertigen. Wir würden auch Bilder zur Verfügung stellen. Das Projekt wurde bereits angelegt.

Anlässlich der Island Pferde WM in Berlin 2ß13 (Schirmherr Wowereit) Dann haben wir eine gemeinsames Projekt mit der Künstlerin Juliane Aatz. Juliane hat die erste Skulptur gemacht und wir fertigen das Island Pferd Das Projekt hat bereits begonnen. Die ersten Skulpturen wurden vor Weihnachten von uns ausgeliefert. Der Veranstalter ist IPZV Islandpferde-Reiter- und Züchterverband Deutschland e.V.

Sind dies interessante Artikel die in Wikipedia eingestellt werden dürfen? Gruß Uli

Hallo Uli, das kling interessant ... allerdings solltest Du evtl. mal einen Blick in WP:WWNI werfen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:39, 5. Feb. 2012 (CET)

Vielen Dank für die Mentorschaft. --Phasianus

seid Ihr befreundet Du und Wikifrisch? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:06, 7. Feb. 2012 (CET)

Hallo Redlinux, meine Frage, ob andere hier die Einstellungen berbeiten könnten, wenn ich das Material bzgl. Fakten, Daten, Texte und Bilder besorge? Man brauch hier ja einen enormen Zeitaufwand um einen Beitrag einzuarbeiten.-- Wikifrisch 10:08, 9. Feb. 2012 (CET)

Hallo Wikifrisch, Du meinest einen "Geistschreiber" ... das kann ich mir nicht vorstellen ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:49, 9. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:16, 27. Mär. 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:Hueseyin20

Hallo Hueseyin20, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 23:04, 10. Okt. 2011 (CEST)

Also ich bleib jetzt in diesem Abschnitt zum reden mit dir ,wenn du einverstanden bist. Okey, also wie sollte ich dich nun überzeugen?.. was meinst du genau mit der Relevanz?.. Ich konnte in letzter Zeit nicht immer ins Internet schauen,da ich viele Prüfungen hatte,tut mir leid,aber das ändert sich nun ;) Und wegen dem das meine Änderung von einer Seite nicht übernommen wurde. Also das Rechte von hier ,ist die geänderte Version : http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Haftbefehl_(Rapper)&oldid=94694123&diff=cur Warum wurde diese noch nicht übernommen? danke für alles ;) --Hueseyin20 21:20, 6. Nov. 2011 (CET)Hueseyin20

Hallo Hueseyin20, Redlinux ist zur Zeit im Urlaub (siehe die Kaffeetasse mit Text rechts am Rand auf dieser Seite), daher von mir eine Antwort. Generell: Wenn Seiten nicht gesichtet werden, liegt das entweder daran, dass niemand Deine Änderung gesehen hat oder daran, dass sie niemandem, der sie gesehen hat, so recht gefällt, aber keiner sie rückgängig machen möchte. Für Fall 1 sprich jemanden an, den Du kennst, der Deinen Beitrag sichten kann. Generell findest Du Sichter auch unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen. Zum konkreten Fall: Ich sichte die Seite so auch nicht. Die Weblinks haben unseren Konventionen gemäß im Artikel nichts zu suchen. Sie sind voller Werbung. Bitte lies (nochmal) WP:WEB. Auch die Seite, die Du als Beleg/Einzelnachweis (ref) angibst, ist als solcher nicht zu gebrauchen. Das ist eine private Seite und ob das stimmt, was der Autor da schreibt, prüft niemand. Sie taugt also nicht als Beleg. (Außerdem hat auch diese Seite das Ziel, Dinge zu verkaufen.) Lies bitte (nochmal) WP:Belege. Bitte verbessere die Dinge und dann sag bei Bedarf hier (!) nochmal Bescheid.

Relevanz bedeutet im Zusammenhang mit Wikipedia-Artikeln, dass ein Thema es verdient, hier einen Eintrag in der Wikipedia zu bekommen. Dazu muss es eine gewisse Bedeutung haben. Um entscheiden zu können, was unserer (also der Wikipedianer) Meinung nach für die Wikipedia relevant ist und was nicht, gibt es Relevanzkriterien. Die kannst Du nachlesen unter WP:RK. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 22:29, 6. Nov. 2011 (CET)

Also das mit dem Artikel hat nun geklappt. Ich möchte jetzt gerne wissen wie ich an den Artikel für Thug Life Clothing herangehen soll. Texte und weiteres habe ich ja schon ... Was brauch ich noch dazu?.. und kann ich irgendwo eine Vorschau reinstellen ,damit du sie auch sehen kannst,und wir dann beide sie bearbeiten können?.. danke..--Hueseyin20 01:48, 19. Nov. 2011 (CET)Hueseyin20

Na klar, eine Vorschau kannst Du beispielsweise einfach unter Benutzer:Hueseyin20/Baustelle anlegen - aber wie gesagt wirf einen Blick auf WP:RK, IMHO ist die Kleidermarke derzeit nicht "artikelfähig". Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:31, 19. Nov. 2011 (CET)

Ich will so etwas in der Art machen , wie zum beispiel das hier : http://de.wikipedia.org/wiki/Capone_Clothing so in etwa das gleiche nur andere marke - sponsor und geschichte. --Hueseyin20 01:28, 20. Nov. 2011 (CET)Hueseyin20

Das ist ja in Ordnung und das versteh' ich ja auch, aber wie gesagt: Paß auf, daß Du Dir nicht unnötige Arbeit machst. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:59, 20. Nov. 2011 (CET)

also wie kann ich schnellstmöglich nun einen Artikel erstellen ,der in Ordnung ist?.. Ich habe die ganzen Informationen und die Texte... was soll ich nun machen? danke :) --Hueseyin20 20:21, 29. Nov. 2011 (CET)Hueseyin20

Am besten hier -> [7] aufsetzten, ich schau es mir dann an. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:17, 30. Nov. 2011 (CET)

Schon lange her dass ich mich nicht gemeldet habe... also die Baustelle auf meiner seite wird am wochenende ausgefüllt und du kannst es dir anschauen ... --Hueseyin20 15:00, 11. Jan. 2012 (CET)Hueseyin20

Mach ich Redlinux^{·→·☺·RM} 17:25, 11. Jan. 2012 (CET)

Hallo Huesyin, jetzt sind über drei Wochen rum ... kommt da noch was, oder ahb ich was übersehen!? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:57, 4. Feb. 2012 (CET)

Habe es eigentlich schon online gestellt gehabt wurde aber irgendwie gelöscht,stelle es jetzt dann gleich wieder online --Hueseyin20 20:23, 23. Feb. 2012 (CET)Hueseyin20

Also habe es hochgeladen http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Hueseyin20/Baustelle konnte bisher noch keine Fotos hochladen bzw. Logos .. Da die meistens immer gelöscht wurden.. Könntest du mir für die Logos etc. noch helfen`?..bzw. wie ist der Artikel geworden?--Hueseyin20 21:36, 23. Feb. 2012 (CET)Hueseyin20

Hallo Hueseyin20, das mit den Bildern denke ich sollte solange warten, bis zumindest der Text für Dich mal in "trockenen Tüchern" ist. das Hauptprblem ist halt immer noch, daß Du keine Nachweise führst, daß diese marke "relevant" ist. Das mußt Du belegen, ansonsten ist der Artikel genauso schnell wieder fort, wie er hochgeladen ist. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:18, 23. Feb. 2012 (CET)

Wie meinst du das mit den Nachweisen?..Könntest du mir da ein Beispiel geben bzw. machen mit meinem Artikel? --93.215.53.213 19:33, 24. Feb. 2012 (CET)Hueseyin20

Was ich mit "nachweisen" meine? ... du mußt beispielsweise reputable Modejournale etc. zitieren, die die Marke darstellen (keine Werbung in den Journalen) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:53, 24. Feb. 2012 (CET)

Habe jetzt bisschen recherchiert... also so direkt Modejournale haben bis jetzt noch nicht so viel über die Marke geschrieben..aber halt andere Modemarken im Internet die diese Marke unterstützten haben schon darüber geschrieben...meinst du so inetwas?.. habe es mal mithinzugefügt...bei THUG LIfe Als Marke--84.169.206.190 17:42, 29. Feb. 2012 (CET) Hueseyin20

Hallo Hueseyin20, wenn ich das dann richtig sehe, trittst Du da auf der stelle, oder? - weiterhin keine reputablen Quelle, damit kein Relevanznachweis und ohne Relevanznachweis kein Artikel - hmm - such halt einfach mal gezielt, aners geht es hier nicht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:53, 29. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:40, 7. Apr. 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:Hs65

Hallo Hs65, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:43, 25. Okt. 2011 (CEST)

=== Verweis auf englischsprachige Wikipedia ===

Hallo Redlinux und danke für Deine Bereitschaft und Geduld. Inzwischen sind meine Studis eifrig am Arbeiten und ich auch. Eine einfache Frage ist jetzt aufgetaucht, für die ich aber trotzdem keine Antwort finde: Kann ich in einem Artikel der deutschsprachigen Wikipedia auf Artikel in der englischsprachigen Wikipedia verweisen? UNd wenn ja, wie? Danke für Deine Hilfe! Herzlich, Hanno

Hallo Hanno, kann man, ja - aber sollte man aber aber wirklich nur in begründeten Ausnahmefällen. Beispiel: Schlaf Redlinux^{·→·☺·RM} 11:27, 20. Dez. 2011 (CET)

=== Grafik aus wissenschaftlichem Klassiker ===

Gleich die nächste Frage: Es gibt in einem Buch von 1967 (Blau/Duncan, American Occupational Structure) ein wichtiges Diagramm, das sich als zitierte oder selbst neu gerechnete Abbildung sicher an die hundert Mal in der Literatur findet. Ich hätte auch eine auf schweizerischen Daten beruhende Version. Ich habe sie aber nicht veröffentlicht. Gibt es eine Möglichkeit, die Grafik aufzunehmen, ohne entweder am Urheberrecht (veröffentlichte Versionen) oder an den RKs (meine Version) zu scheitern? Ist es eine Lösung, wenn ich die Grafik selbst in Illustrator nachbaue und die originalen Zahlen von Blau/Duncan verwende?

Die Frage kann ich Dir so schlecht beantworten, da ich die Graphik nicht kenne. Möglicherweise hat sie ja auch keine relevante Schöpfungshöhe - dann wäre beispielsweise alles kein Problem. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 11:30, 20. Dez. 2011 (CET)

Danke, Tom. Wer entscheidet, wie hoch die Schöpfungshöhe ist? Ich würde ja sagen, sie ist ziemlich gering, weil sich die Grafik aus der allgemeinen Form der graphischen Umsetzung von Pfaddiagrammen (Allgemeingut in der Pfadanalyse) plus der zitierfähigen Koeefizienten von Blau/Duncan ja direkt komplett herleiten lässt. Das heisst, ich kann es versuchen, für meinen Scan eine Commons-Lizenz zu bekommen? Hs65 11:41, 20. Dez. 2011 (CET)

Da sollte man für sich selbst strenge Maßstäbe anlegen - insb. auch damit wiki keine Probleme kriegt - ist man sich nicht sicher, kann man auch hier um Rat fragen Redlinux^{·→·☺·RM} 11:46, 20. Dez. 2011 (CET)

=== Relevanzkriterien für wissenschaftliche Bücher ===

In den Relevanzkriterien steht als Relevanzkriterium für Bücher, dass sie zwei Rezensionen haben sollten. Für wissenschaftliche Bücher ist das nur begrenzt hilfreich: Rezensionen erscheinen i.A. nach dem Erscheinen eines Buches, aber die eigentliche Relevanz bildet sich durch Zitationen. Wo kann ich eine Diskussion anstossen, dass ein Krterium wie "mindestens 10 Zitationen im Web of Science oder 20 auf Google Scholar" mit in die RKs aufgenommen wird?

Danke und lieben Gruss, Hanno

Ganz einfach mal hier posten und dann weitersehen Redlinux^{·→·☺·RM} 11:48, 20. Dez. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:46, 7. Apr. 2012 (CEST)

Import Schlosspark Rauischholzhausen

Tachauch redlinux!

Habe es gerade erst entdeckt und bin doch ziemlich verblüfft! Gab es irgendeinen substantiierenden Grund für diesen Import?

Der Artikel enthält nicht einen Halbsatz des alten Schloßartikels, es sind 7,8kB Artikel ausschließlich von mir im Oktober geschriebener Artikel, dem jetzt per Versionsgeschichte unterstellt wird, seit 2006 zu existieren. Der Witz dabei ist sogar noch, daß der "Anlage"kommentar von 2006 lautet "Info aus Ortsartikel übertragen".

Hattest Du die "Versionen" mal verglichen und die Artikeldiskus gelesen?

Kann jetzt jeder kommen und bei einem komplett neu angelegten Artikel behaupten, der wäre eine Abspaltung eines alten Artikels gewesen, ohne daß das auch nur geprüft wird?

Kann sich Emha jetzt einen Dauerjux daraus machen, an meine eigenen Artikel Versionsgeschichten dranhängen zu lassen, die nichts mit diesen zu tun haben?

Ich beantrage hiermit, den Import rückgängig zu machen! --Elop 11:55, 17. Mär. 2012 (CET)

Mich verblüfft eher Deine Anfrage - selbstverständlich hab ich meine Arbeit angeschaut und bei Deiner Erstversion gleich im ersten Abschnitt diese Übereinstimmung: ("1873 wurde von dem später geadelten Industriellen und Legationssekretär Ferdinand Eduard Stumm (1843–1925) das Gelände mit Wiesen- und Waldgebieten aufgekauft. Dieser war als Teilhaber der Gebrüder Stumm zu großem Wohlstand gekommen und ließ im Wettbewerb mit seinen Brüdern, die gleichfalls prächtige Schlösser erbauen ließen (Schloss Halberg und Schloss Ramholz), die Parkanlage und das Schloss anlegen") gefunden - und daraufhin logischer- und korrekterweise importiert. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:08, 17. Mär. 2012 (CET)

Danke, somit auch keine weiteren Fragen! Weitere Rückmeldung entsprechend Deinem Wunsch dann auf anderem Wege.

Du erklärst also, völlig reflektiertermaßen, einen "Versionsimport" getätigt zu haben, ohne den vermeintlichen URVler (der wäre ja ich gewesen) auch nur zu informieren. Weiterhin bestätigst Du, eine - meiner "Vermutung" nach - aufgrund von reiner Niedertracht, Arglist und Hinterhältigkeit (durch einen Dritten, also nicht etwa durch Dich selber) beantragte, durch Dich durchgeführte Aktion hätte nicht etwa deshalb stattgefunden, weil Du Dir (z.B. aufgrund dessen, daß der Antragsteller ein schon länger angemeldeter Account war) keine Gedanken gemacht habest, sondern weil Du sogar den Fall geprüft hattest und Dir sicher warst, dieses Ding ohne jede Rücksprache mit dem "URV-Verbrecher" (also mir) durchführen zu müssen.

Nun gut, dann lasset uns den Fall die Tage mal diskutieren ... --Elop 23:08, 17. Mär. 2012 (CET)

Ich will Dich ja nicht länger belästigen - jedenfalls nicht auf Deiner Diskus - aber ich möchte noch einmal darauf hinweisen, daß ich gestern darum bat, Dein Versionsanhängen zu revidieren - womit die Sache ja vom Tisch wäre.

Du hattest auf Anfrage und ohne weitere Nachfragen an diesen Artikel (Stand: 3. Oktober bis Ende Januar) diese angebliche Versionsgeschichte angeheftet. Und Du willst bekräftigen, daß Du das für richtig hältst?

Ich hatte Dich auch aufgefordert, die Artikeliskus zu verfolgen.

Aus derselben geht hervor, daß ich am 30. September in stundenlanger Arbeit einen Artikel komplett neu verfaßt hatte und gegen Ende nochmal abgeglichen, ob ich irgendeine Info, die im Schloßartikel gestanden hatte, unterschlüge.

Emha hatte - bis zu dem Moment gehe ich noch von Fahrlässigkeit und nicht von Arglist aus - unmittelbar darauf explizit behauptet, der Artikel sei durch Kopie angelegt worden. Ich hatte ihm ziemlich deutlich klargemacht daß dem nicht so sei - was eigentlich jedem einleuchten dürfte, der allein die Datenmengen vergliche (Schloß und Park zuvor: 3,1kB ohne Einzelnachweise, Park unmittelbar bei Anlage 7,9kB mit 3 Einzelnachweisen).

Ungeachtet der hanebüchenen Unterstellung habe ich daraufhin per zweitem, exakt deklariertem Artikeledit die übernommenen Sätze ganz aus dem Artikel genommen, wodurch er sich von 8,2 auf 7,3kB verkleinerte. Das "Inverse" dieses Edits, etwa "Inhalte aus Schloss und Park Rauischholzhausen übernommen", wäre die völlig gängige Referenzierung von kleineren, aus anderen Artikeln übernommenen Infos, worauf kein Importeur der Welt auf die Idee käme, da eine alte Versionsgeschichte anzukleben.

Ich indes machte das Gegenteil, und es mußte keine übernommene Info mehr referenziert werden, da es keine mehr gab. Ein Admin mit Langeweile hätte noch eine Versionslöschung durchführen können, aber auch das hätte kein positives Licht auf ihn geworfen.

Mindestens Emha wußte spätestens aufgrund der Diskus, daß der Text seit dem 1. Oktober zu 100% meiner Tastatur entstammte. Trotzdem beantragte er arglistig und hinterhältig (der Autor wurde weder auf der Artikeldiskus noch auf seiner eigenen Diskus informiert) Ende Januar einen Import - und zwar ohne jeden Hinweis auf Versionsgeschichte und Diskus.

Ich glaube nicht, daß Du dem per Arglist oder dergleichen gefolgt warst, sondern daß Du einfach angenommen hattest, daß das schon geklärt sei - zumal der Antrag ja von einem langjährigen Benutzer kam, der auf keinerlei Diskrepanzen hingewiesen hatte.

Für völlig untragbar hielte ich also höchstens ein Beharren auf der ursprünglich wohl irrtümlichen Aktion, die einem arglistigen und niederträchtigen Antrag gefolgt war. Aber mehr als nunmehr ausgeführt kann ich dazu eigentlich nicht sagen. Und für heute war es das von meiner Seite aus auch gewesen.

--Elop 13:53, 18. Mär. 2012 (CET)

Hallo Elop, in Deinem letzten Edit hast du erfreulicherweise einen normalen Diskussionston. Daher auch von mir eine ebensolche Antwort. 1) Deine Ansage im ersten Edit: "Der Artikel enthält nicht einen Halbsatz ..." ist, wie ich Dir dargelegt habe und Du ja auch leicht selbst einsehen kannst, nicht korrekt. Das hattest Du schlicht und ergreifend offensichtlich übersehen (und da bist Du nicht der einzige ernsthafte, gute, wohlmeinende u.s.w. Autor, dem das mal passiert). Der Import als solcher war also definitiv indiziert. 2) Es ist ärgerlich für Dich, wenn da jemand ist, der Deine Arbeit, wie Du schreibst, "madig" macht. Hmm, das kann ich nachvollziehen, aber in dem Falle hattest Du halt eben auch einen Angriffspunkt geboten, auch wenn es sicherlich kaum ein Mehr an Arbeit bedeutet hätte, die paar Zeilen frei zu formulieren. 3) Es ist IMHO auch im RL nicht der richtige Weg, an Dritten seinen Ärger auszulassen, die letztlich unbeteiligt (oder höchstens höchst mittelbar beteiligt) sind. 4) Mein Rat: "Faß Dir einfach an die eigene Nase und mach es einfach das nächst Mal besser". Wenn ein Artikel, an dem Du viel gemacht hast, halt einmal nicht als Deine Neuanlage gilt, geht doch die Welt auch nicht unter, oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:50, 18. Mär. 2012 (CET)

Lieber Redlinux,

ich vermute, Du hast mein Anliegen nicht verstanden.

Du hast auf Trollantrag hin an einen Artikel 100 Versionen angeheftet, die nichts mit diesem zu tun haben.

Ich hatte auf Emha hin die übernommenen Passagen am 1. Oktober (die waren nicht "versehentlich" übernommen gewesen, sondern - nach Schreiben des Artikels - ganz bewußt, um keine Info wegzulassen) mit entsprechendem Komm rausgenommen.

Damit hätte man nicht einmal - so man denn ernsthaft hätte glauben sollen, die beiden von mir übernommenen Sätze würden in der Versionsgeschichte Probleme bereiten - eine VL durchführen müssen, sondern man hätte die erste Version abschneiden können, anstatt 100e, die nichts mit dem Artikel zu tun haben, anzukleben.

Mein Rat: "Faß Dir einfach an die eigene Nase und mach es einfach das nächst Mal besser". Wenn ein Artikel, an dem Du viel gemacht hast, halt einmal nicht als Deine Neuanlage gilt, geht doch die Welt auch nicht unter, oder?

Genau das ist das Problem.

Du hast, wie Du nunmehr gesehen hast, offenbar in Unkenntnis der Umstände - und auch ohne Rücksprache zu nehmen - einen Versionsimport vorgenommen, der m.E. schwerlich haltbar ist (und auch ganz sicher nicht dem "Projekt" dienlich).

Auf die freundliche und substantiierte Aufforderung, diesen rückgängig zu machen, antwortest Du aber damit, daß ich ja auch etwas falsch gemacht hätte und deshalb für Dich kein Grund bestehe, darüber nachzudenken. Vielmehr antwortest Du noch mit Sätzen, die eine übertriebene Eitelkeit meinerseits anzudeuten versuchen. Welche Du - als Versionsimporteur bestimmt mit diversen Tools Vertrauter - leicht falsifizieren könntest, wenn Du nachforschen würdest, wie viele Artikel ich von unter 200B auf bis 50kB gebracht habe, ohne es für nötig zu befinden, mich in der Versionsgeschichte als Artikelersteller kenntlich zu machen (was per Anlage im BNR und SLA auf den Schrottartikel je problemlos möglich gewesen wäre).

Ich habe Dich hoffentlich korrekt verstanden? Du willst an der administrativen Handlung von Ende Januar nichts korrigieren?

Über tolle Lebensphilosophien wollte ich hier eh nicht kommunizieren. Auch die Frage, ob Dein Anhängen leicht, grob oder gar nicht fahrlässig gewesen wäre, geht mir persönlich am Arsch vorbei. Und das gilt spätestens ab dann, wo wir über "Schnee von gestern" reden. Momentan sind wir indes noch bei "Schnee von heute".

Aber das müssen wir wegen mir auch nicht auf Deiner Diskus "ausdiskutieren".

Süße Träume noch --Elop 01:40, 19. Mär. 2012 (CET)

Hallo Elop, ... und ich glaube, Du hast nicht versŧanden, daß es nicht um die Version vom 1.10 geht, sondern um die bei Neuanlage Ende September. 2) Du möchtest also die Versionen vor dem 1.10. gelöscht haben (und damit inklusive Deiner Neuanlage vom 30.9.) - hmm, das gibt unser Regelwerk nicht her (und wäre inhaltlich auch aus grundsätzlichen Erwägungen heraus sehr diskutabel), aber Du kannst das Anliegen ja auch mal bei den Versionslöschungen vorbringen, eine andere Antwort kannst Du allerdings dort auch nicht bekommen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 01:54, 19. Mär. 2012 (CET)

Du weißt jetzt schon, welche Antwort ich wo (in diesem Falle auf VL) bekommen kann?

Mein Antrag wäre auch nicht der, auf 1.10. zu gehen, sondern auf 30.09. Und wer glauben sollte, daß die "nicht tragbar" wäre (und zu denen gehöre ich nicht - zumal per VG [Wer liest die überhaupt, ohne sie korrekt deuten zu können?] völlig klar wird, welche Fremdzitate ich mal nicht ganz regelkonform eingefügt hatte), sollte auf die aus seiner Sicht sinnvollste Alternative gehen.

Was mir durchaus durch den hiesigen Fall klar geworden ist (allerdings im Oktober und nicht jetzt):

Auch bei kleinsten übernommenen Artikelteilen ist es sinnvoll, die in einem explizit deklarierten Edit einzufügen - etwa per Edit mit (per Wikiblame gefundenem) Difflink und Kommentar "Jene 500kB des Artikels stammen von Benutzer:Grunz aus dem ehemaligen Artikel Pfft"!

Dieses wird "Grunz" auch deutlich gerechter als das Anhängen einer VG, in der Grunz einer von 50 Autoren ist.

Ich halte das Anhängen von Versionsgeschichten fast nie für sinnvoll (Ausnahme: Übersetzungen und tatsächliche Zweiteilungen von Artikeln).

Ein normaler WP-Artikel ohne Artefakte zeigt durch seine VG genau das:

Wer was wann ergänzt oder geändert hat.

Eine - meistens ja später erfolgte - Übernahme aus anderen Artikeln macht eine ähnliche Transparenz möglich (sofern entsprechend im EditKomm deklariert), ein Anhängen einer Endlosgeschichte aber kaum. --Elop 02:30, 19. Mär. 2012 (CET)

Hallo Redlinux, angesichts dieses Diffs wäre ich bereit, den erwartbaren Ärger auf mich zu nehmen und die Versionen vor dem 1. Oktober abzuschneiden. Ich hab das hier auf meiner Disk soweit ausgehandelt und hätte dazu gerne Deine Meinung. Gruss --Port(u*o)s 12:31, 19. Mär. 2012 (CET) <quetsch> Hallo Port(u*o)s, wenn Du das aus unserem Regelwerk abzuleiten vermagst, ... . Liebe Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:47, 19. Mär. 2012 (CET)

Mal als Hinweis:

Ich hatte von genau einem Artikeledit etwas entnommen, nämlich von der Erstanlage des Rauischholzhausen-Artikels. Und das habe ich auch ganz bewußt nicht geändert, da in der Hauptsache Daten und ein wörtliches Zitat. Wobei nicht einmal klar ist, ob das von irgendwo (Broschüre, Schild am Schloß) wörtlich übernommen worden war.

Meine Neigung, Artikel mit nur einem Edit zu schreiben, war hier kontraproduktiv. Meiner Ansicht nach wäre es am sinnvollsten gewesen, diese Infos in einem zweiten Edit mit Difflink und Autorenname in der Zusammenfassungszeile zu plazieren. Denn genau so wird klar, welcher Wikipedianer das wann in welchen Artikel geschrieben hatte.

Und meiner Meinung nach wäre auch ein Wiedereinfügen mit entsprechendem Editkommentar das Mittel der Wahl. Und der Artikel hätte damit - wie es der Realität entspräche - per Versionsgeschichte einen Coautoren und nicht 20.

Ein anderer Fall wäre die Artikeleinstellung per Kopie aus dem Ortsartikel für den ehemaligen "Schloss und Park"-Artikel. Das sähe auch ich als den klassischen Importfall an, zumal der Ortsartikel zu mehr als seiner Hälfte aus Schloß und Park bestanden hatte - war aber 2006 wohl noch gängige Praxis. --Elop 15:01, 19. Mär. 2012 (CET)

Die von Elop mir gegenüber verwendeten Formulierungen (Niedertracht, Arglist und Hinterhältigkeit, Trollantrag, Missbrauch von Funktionsseiten,…) gehen mir persönlich sehr nahe. Ich finde, dass muss echt nicht sein. --emha d|b 14:07, 19. Mär. 2012 (CET)

Hallo Emha, vielleicht gibt es eine Möglichkeit, daß Ihr beide Euch mal (beispielsweise telephonisch) aussprecht? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:47, 19. Mär. 2012 (CET)

Hallo Redlinux, Elop hat eine Mail von mir dazu inklusive meiner Nummer. --emha d|b 16:59, 19. Mär. 2012 (CET)

Da spricht erst einmal nichts gegen (meine Festnetznummer ist eh bekannt und Handy nutze ich nur im Notfalle), aber im Moment interessiert mich eine sinnvolle Versionsgeschichte mehr.

Gleichermaßen interessieren mich die "Regeln", die ja das Urheberrecht schützen sollen, sehr.

Meiner Ansicht nach hätte die Diskussion vorzeitig auf der Artikeldiskussion stattfinden sollen. Und dergleichen wäre auch eine gesunde Basis für ein künftiges Miteinander.

Es ist immer angenehmer, die potentielle Schaffung von Tatsachen zu erörtern als geschaffene Tatsachen. --Elop 17:28, 19. Mär. 2012 (CET)

Nebenbei meine Einschätzung/Erfahrung, daß ich die kokette "Gesprächsbereitschaft" für geheuchelt halte - sie existiert auch nur auf den der Öffentlichkeit zugänglichen WP-Seiten pro forma.

Emha hatte mir durchaus gemailt, aber auf die 2 freundlichen Antwortmails daraufhin nicht geantwortet. Weshalb ich ihn auch dazu auffordern möchte, mir nicht mehr zu mailen, sondern gegebenenfalls Mailinhalte höchstens und gegebenenfalls WP-öffentlich zu posten.

Und sollte - in meinen Augen völlig absurderweise - herauskommen, daß kein Admin die Artikelverstümmelung rückgängig zu machen bereit wäre, hätte sich das Thema eh erübrigt (denn dann wäre es auch meiner Einschätzung nach die friedlichstmögliche Lösung, besser nicht mehr zu kommunizieren).

Ich gehe davon aus, daß Emha meine Artikel ohne jede weitere Erörterung und Vereinbarung künftig einfach meiden wird (zumal solche in „seiner“ Region nicht mehr entstehen werden) - wie ich die durch ihn organisierten Mittelhessen-Treffen zu meiden gar null Problem habe. --Elop 01:05, 26. Mär. 2012 (CEST)

... und dazu gibt es die wunderbare Einrichtung von Umfragen/MBs in unserem Regelwerk :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:21, 19. Mär. 2012 (CET) Ach, dann nehmt halt mal Kontakt miteinander auf ... oder trinkt einen Kaffee (oder was auch immer) zusammen

Interessanterweise reden wir hier primär nicht über einen Benutzerkonflikt, sondern über einen Themenkomplex, der nie in MBern oder Umfragen erörtert worden ist. Genau wie die (angeblichen und festgeschriebenen) "Regeln"!

Ich lese Dinge wie "Stell dich nich so an", "das machen wir immer so, daß wir im Zweifel eher zuviel als zuwenig anhängen" und dergleichen.

Dabei ist es bislang null geklärt - ich selber denke das nämlich bislang - daß ein Anhängen einer Versionsgeschichte im Regelfalle mehr "URV" darstellt als ein Übernahmeedit, der nicht korrekt gekennzeichnet wurde!

Wir redeten hier z.B. über 40 angehängte Edits, von denen nicht einer auf den eigentlichen Quelledit verwies!

Und das würde ich doch gar gerne besprechen - gerne auch unter Auslassung der Eröffneraufregers!

Also schlüge ich vor - wenn es Euch denn so wichtig und eilig sein sollte, hier schnell eine Fallentscheidung herbei zu führen - Ihr träfet eine Entscheidung, welche ich fortan nicht mehr zum Thema machen würde.

Danach aber sprächen wir die - offenbar - momentan hanebüchene Praxis an, die ebenso offenbar dem Grundsatz zu folgen scheint "je mehr Anhängsel, desto weniger potentielle URV", der ich persönlich z.B. schon jetzt aus vollstem Herzen widerspräche!

Ich hatte das schon - ohne genauere Details zu kennen - in Büdinger Wald getan.

Jenes war nach Verabredung im Dezember eine Coproduktion zwischen Steschke, Hamü und mir gewesen. Dazu gesellte sich dann noch eine ortsansässige IP (zeitweilig auch als Waldnobbi angemeldet) und natürlich Brummi mit seinen Inkarnationen (diese aber ohne jede Artikelverbesserung).

Als dieser dann mit "Ich weiß/wir wissen, daß Du es bist" konfrontiert worden war, kam er plötzlich mit der überraschend gefundenen Erkenntnis, daß Edits im Artikel z.T. vom Bundesamt für Naturschutz (Landschaftssteckbriefe) und vom Hessischen Landesamt für Umwelt und Geologie ungekennzeichnet übernommen worden seien. Dieses wurde dann primär unter der Andeutung "Hamü hat URV eingefügt", sekundär unter "sofort von Hamü gesichtet" breitgetreten. Und Tsor versionslöschte es "vorsichtshalber" (wies indes darauf hin, daß die Übernahmen von der IP gekommen seien)!

Der Effekt:

Keiner weiß genau, auf welche Weise und wie "tief" dort URV eingefügt worden war (ich als Fußgänger jedenfalls weiß das null! - War vielleicht doch Hamü der "Sünder", wie es uns nochmal 20mal suggeriert wurde?)

Dabei hatte (m.E.) zu keinem Zeitpunkt die Gefahr bestanden, daß a) uns möglicherweise jemand verklagt hätte oder b) der Leser fortan etwas WP-Autoren zugeschrieben hätte, das gar nicht von ihnen stammte.

DAS wäre ein maßgeschneiderter Fall gewesen, beide Ämter darauf hinzuweisen und nur dann eine Komplettlöschung zu beantragen, wenn jene darauf bestehen sollten.

Und ich, der ich mit beiden Ämtern in regelmäßigem Kontakt stehe, kann Euch versichern, daß beide befürwortet hätten, die Versionsgeschichte nicht zu manipulieren. Wobei BfN sogar regelmäßig Freigaben erteilt!

Jede Versionslöschung sorgt potentiell dafür, daß zwischen eigenständigen Ergänzungen durch X und URVen durch Y fortan null mehr zu unterscheiden wäre, sofern sie zeitnah erfolgten ...

Und was wäre übrinx in dem Falle, daß die - von mir zitierte - Ersterstellung des Rauischholzhausen-Artikels 1:1 von einer Broschüre oder einem Schild abgeschrieben wäre?

Ich persönlich für meinen Teil hätte dann eher wenig Panik. Ich halte nämlich all jene Aussagen für völlig legitime Kurzzitate, die, sobald sie ordentlich referenziert und als Zitate gekennzeichnet wären wären, null Probleme aufwürfen.

Und sollte ich da rechtlich falsch liegen, bäte ich um Aufklärung durch jemanden, der es besser weiß/wüßte - aber bitte nicht durch jemanden, der es noch weniger als ich wissen sollte. --Elop 00:52, 20. Mär. 2012 (CET)

Entscheidend ist, daß WP korrekt arbeitet und daher beispielsweise URVs konsequent vermieden werden. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:18, 20. Mär. 2012 (CET)

Selbstredend. Es kommen aber immer wieder URVen rein, und zwar oftmals durch IPs und Neunutzer, die denken, was auf einer Website steht, dürfe allgemein übernommen werden ("Steht doch schon öffentlich da").

Problematisch würde es erst, wenn BfN oder HLUG in 2 Jahren beschlössen, ihre entsprechenden Ausführungen aus dem Netz zu nehmen und nur noch als Buch [der Umweltatlas war mal eines, das längst vergriffen ist und nicht einmal die Produktionskosten eingefahren hatte] zu verkaufen (was unrealistisch ist, aber theoretisch möglich wäre), denn dann könnte ja ein Buchverkauf dadurch geschmälert werden, daß Teile des Buches aus Versionsgeschichten innerhalb der Wikipedia weiterhin öffentlich eingesehen werden könnten. Ist kommerziell gesehen natürlich Tinnef, wenn sich willkürlich 2 von insgesamt 100 Buchseiten verstreut auf 7 WP-Versionsgeschichten fänden (und dort je nur in wenigen Versionen, die man erst einmal finden müßte), aber irgendwo läge sicher die Verklagbarkeitsschwelle. Ärgerlich wäre es auch, nach Jahren eine Versionslöschung durchführen zu müssen, die dann eine zweijährige Versionsgeschichte - und nicht nur eine einwöchige - im Arsch machen würde (ganz zu schweigen von der Adminarbeit).

In einem so deutlichen Fall wie Saar-Nahe-Bergland (für mich unsichtbare, gelöschte Version) stellt sich die Frage nicht.

Wenn aber, was deutlich häufiger vorkommt, eine IP drei Sätze von einer Website kopiert, kommt man m.E. ohne VL aus. Beim Büdinger Wald hatte ich das nicht mehr prüfen können, aber Ralf Roletschek (gilt der nicht als Experte?) sah, mindestens auf BfN bezogen (Umweltatlas Hessen wurde erst später entdeckt), keine Schöpfungshöhe.

Übrinx hätte die IP vermutlich niemals jene Seiten gefunden, wenn wir erfahrene Wikipedianer sie nicht als Quellen aufgeführt hätten. Den Umweltatlas verlinke ich bei Naturraumartikeln z.B. standardmäßig als GeoQuelle, ohne da nochmal reinzuschauen (ich habe ja dessen ausführlichere Printquellen vorliegen) - schon um Basisdaten allgemein überprüfbar zu machen. Ein unerfahrener Schreiber könnte diese Referenzierung indes dahingehend interpretieren, daß wir von dieser Quelle kopieren dürften, da sie ja referenziert wäre. --Elop 13:21, 20. Mär. 2012 (CET)

Okay, ja, Probleme und Missverständnisse werden nie ganz vermieden werden können. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:36, 20. Mär. 2012 (CET)

Bin dann jetzt doch auf AAF gegangen, da Port lieber nichts "auf dem kleinen Dienstweg" regeln will. LieGrü --Elop 16:17, 25. Mär. 2012 (CEST)

Was machtg das für einen Sinn, meine Disk.- Seite "umzugraben"? Redlinux^{·→·☺·RM} 12:28, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ich hatte nicht Deine Disk umgegraben, schauma genau hin!

Ich hatte einen Beitrag geschrieben und den dann 4 Minuten später an die passendere Stelle verschoben, in der Summe dies. Und hiermit hast Du nicht die Version von "16:17, 25. Mär. 2012" wiederhergestellt, sondern die nur vier Minuten existiert habende von 01:05, 26. Mär. 2012‎. --Elop 10:37, 27. Mär. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:46, 7. Apr. 2012 (CEST)

Herzemann

hallo redlinux, mir ist leider mein bisheriger ratgeber in sachen wiki commons abhanden gekommen. darf man da dich auch etwas fragen oder weißt du einen ersatz für mich? viele grüße und auch von mir glückwunsch für deine neuerliche auszeichnung, --Herzemann (Diskussion) 21:05, 1. Apr. 2012 (CEST)

Na klar, wenn ich Dir da helfen kann ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:41, 1. Apr. 2012 (CEST)

hallo, redlinux, meine frage ist, ob ich eine bilddatei nach dem hochladen noch categorisieren kann. ich würde das gerne tun, weil sinnvoll. stehe aber mit den categorien auf kriegsfuss, weil ich beim hochladen nie die richtige (schon vorhandene) finde, z.b. meine ich, dass es "churches in bavaria" gibt oder "bayerischer Bildhauer"? finde aber diese categorien nicht. gibt es denn da keinen Stammbaum/Stammtafel in wikipedia? viele grüße, --Herzemann (Diskussion) 07:09, 2. Apr. 2012 (CEST)

Ja, das kann man machen - im Prinzip genauso wie bei der deutschen WP. Wenn ich ehrlich sein soll, hab ich dort auch so manchmal schon Problemchen gehabt - ich such mir halt immer die Oberkategie - also beispielsweise hier "churches" und schau, dann, ob es eine passende Unterkategorie gibt - aber mit deren kategoriebäumen kann ich mich auch nicht wirklich aus. Nach der Vorgehensweise kommt man dann auf [8] - weiter geht es offenbar nicht - hmm. Die Kategorie Kirchen in Bayern oder Bildhauer in Nayern kann man aber natürlich dort genauso anlegen wie hier. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:58, 2. Apr. 2012 (CEST)

tja, wenn du da schon problemchen hattest, dann wächst ein kleiner wurm schon zur blindschleiche. schau mer mal, wie ich das hinkriege! viele grüße, --Herzemann (Diskussion) 22:34, 2. Apr. 2012 (CEST)

soll ich für Dich dort mal ein kat "Kirchen in Bayern" anlegen? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:12, 2. Apr. 2012 (CEST)

jetzt hab ich mal in den von mir hochgeladenen und bereits nach den commons transferierten dateien "gschtrüehlet" und dabei unversehens viele kategorien gefunden, die ich gesucht habe. bei der datei [9] habe ich nach deinem hinweis zwei kategorien angefügt, das klappt offenbar gut. --- was bei mir noch nie geklappt hat, ist meine anmeldung bei wikipedia UND wikimedia. wenn ich mich bei wikipedia anmelde, fliege ich bei wikimedia raus - und umgekehrt. ob DU da eine lösung findest? viele grüße, --Herzemann (Diskussion) 08:33, 3. Apr. 2012 (CEST)

Oh ja, das ist mir auch schon passiert - wenn es nervt arbeite ich dann halt mit zwei verschiedenen Browsern. Freut mich, daß Du die Kats gefunden hast, die Du gesucht hast :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:43, 3. Apr. 2012 (CEST)

aha, dann bin ich beruhigt, dass ich nicht der einzige benachteiligte bin! nervt auch mich, aber beim umfang meiner wiki-arbeit ist das nicht so schlimm! danke und viele grüße, --Herzemann (Diskussion) 19:44, 3. Apr. 2012 (CEST)

Und noch :-) : witziger Weise tritt dieser Fehler aber auch nicht "immer" auf :-) ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:45, 4. Apr. 2012 (CEST)

dann bin ich doch der rabensohn von wikipedia! bei mir immer :-(( viele grüße, --Herzemann (Diskussion) 20:00, 4. Apr. 2012 (CEST)

... was hast Du denn für einen Browser ... rabensohn :-)? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:33, 4. Apr. 2012 (CEST)

um gotts willen, jetzt hättest du den lokalhistoriker beinahe in verlegenheit gebracht! aber: - wikipedia sei dank!!! - es ist der internet explorer. viele grüße, rabensohn --Herzemann (Diskussion) 21:49, 4. Apr. 2012 (CEST)

Sorry ... rabenssohn ... mit dem hab ich leider keinerlei Erfahrung. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:02, 4. Apr. 2012 (CEST)

C’est la vie, aber rabensohn kämpft weiter! viele grüße und danke für die mühe!--Herzemann (Diskussion) 23:26, 4. Apr. 2012 (CEST)

Na gerne doch ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:03, 5. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:47, 7. Apr. 2012 (CEST)

Schnelllöschung SOS - Save Olli Schulz

Hallo Redlinux, diesen von dir gelöschten Redirect habe ich wieder angelegt. Solche Weiterleitungen sind sinnvoll, weil der Halbgeviertstrich auf normalen Tastaturen fehlt. --Theghaz _{Disk / Bew} 23:24, 9. Apr. 2012 (CEST)

Ja, wenn Du meinst, daß das wirklich sinnvoll ist. Ich kann mir zwar nicht vorstellen, daß jemand nach "SOS - Save Olli Schulz" sucht, aber wenn Du meinst ..., soll es mir recht sein. ... bin allerdings gespannt, wann der nächst SLA kommt :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:28, 9. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:03, 11. Apr. 2012 (CEST)

Abstimmung

Warum initiierst Du eine Abstimmung? Schlag die Änderung vor, die kann diskutiert werden, wenn kein Widerspruch kommt, kommt sie in die Richtlinien, nur wenn Widerspruch kommt, und kein Konsens erreichbar ist, ist eine Abstimmung nötig. Siehe Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien#Entscheidungsfindung bei Strukturfragen Anka ☺☻Wau! 13:10, 7. Apr. 2012 (CEST)

@Anka, wie gesagt, das wurde schon zig-fach diskutiert und letztlich kam dabei, soweit ich mich erinnere der vorgeschlagene Inhalt raus. Auch diesmal wieder letztlich seit 25. März. Eine zumindest informelle Abstimmung auf der Diskussionsseite halte ich deshalb für sinnvoll, weil sich dabei niemand übergangen fühlen sollte. Natürlich gehe ich davon aus, daß so gut wie alle dafür sind. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:38, 7. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:57, 22. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer: Herzemann

hallo redlinux, mal ein ganz anderes problem(chen)! ich habe den ersteller des artikels Johann Baptist Babel, den Benutzer:Bobo11, mehrfach daraufhingewiesen, dass der link Etzel noch präzisiert werden sollte. das tut er aber absolut nicht (oder sehe ich das falsch?), sondern hat meine einträge auf seiner diskussionsseite gelöscht und mich nun offensichtlich auch gesperrt. was würdest du tun? viele grüße, --Herzemann (Diskussion) 09:06, 8. Apr. 2012 (CEST)

Oh, Du meinst das [10], oder? Etzel wurd soviel ich sehe mittlerweile in "Egg" geändert. Übrigens kannst Du natürlich solche Sachen, wie das Präzisieren von Links auf eine BKL auch so, ohne Rücksprache mit dem Hauptautor machen, dafür ist man normalerweise eigentlich bloß "dankbar" (Veraussetzung ist natürlich, daß es auch korrekt ist). Ich persönlich hätte da einfach geschrieben "link präz" oder so. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:04, 8. Apr. 2012 (CEST)

ja, inzwischen hat der trotzkopf den link richtig gestellt - und mich wegen meiner "motzerei" geschimpft. ich halt´s aus! ich konnte den link nicht präzisieren, weil ich nicht wusste, wohin ich ihn leiten sollte. interessant ist, dass du die diskussionsseite einsehen konntest, ich aber nicht (jetzt im moment auch nicht mehr!) kann Benutzer:Bobo11 mich den einfach "ausblenden"? einerlei, jetzt stimmt´s ja und ich habe mich auch höflich bedankt. viele grüße, --Herzemann (Diskussion) 18:35, 8. Apr. 2012 (CEST)

Hmm, den Link oben, den mußt Du doch einsehen können? ... wenn das nicht geht, dann liegt das, soviel ich sehe nicht an wikipedia und nicht an Bobo11 :-) ... beim Internetexplorer gibt es sicherlich auch eine Einstellung wie: "Seiten bei jedem Aufruf neu laden - Seiten nur meinetwegen alle zwei Tage laden oder so? ... sprich Dein Browser speichert evtl. eine alte Version und die zeigt er Dir immer an (oft hilft auch ein Druck auf die F5- Taste, um eine Seite neu zu laden) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:10, 9. Apr. 2012 (CEST)

klar, ich kann Benutzer:Bobo11 aufrufen und dann auch seine diskussionsseite, aber die reicht (im moment) nur bis punkt 12, obwohl ich ihm schon dreimal einen 13. dazugeschrieben habe. lustig ist schon, dass er keine "beleidigenden" einträge wünscht, selbst aber ohne bedenken eine berechtigte kritik als "motzig" beschimpft. der herrgott hat halt viele verschiedene tierchen geschaffen! schönen ostermontag, --Herzemann (Diskussion) 07:05, 9. Apr. 2012 (CEST)

jetzt habe ich mich bei der versionsgeschichte seiner diskussionsseite wiedergefunden, der komische vogel hat mich einfach gelöscht (mit entsprechend höflicher bemerkung "ist mir zu doff"). mir auch! viele grüße, --Herzemann (Diskussion) 10:40, 9. Apr. 2012 (CEST)

Okay, ja, nicht immer ist die Reaktion eines anderen Users so wie man es sich wünscht - ich denke mit ein Grund dafür ist auch, weil man sich eben schriftlich nicht so ausdrücken kann wie mündlich. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:57, 9. Apr. 2012 (CEST)

oh, du hast noch mal geantwortet! das leben geht totz Benutzer:Bobo11 weiter, für mich - nach abschluss von Hl. Kreuz (Pfronten) zunächst in südtirol! danke für technische und moralische unterstützung! --Herzemann (Diskussion) 19:28, 12. Apr. 2012 (CEST)

oh ja, ein bißchen Ausspannen wäre nicht schlecht ... !!! ... und Südtirol ist dazu nicht gerade der schlechteste Platz - aber Du bist ja sicherlich beruflich dort, oder etwa nicht? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:58, 12. Apr. 2012 (CEST)

beruflich?? ich bin ein grauer panther - und genieße dort natur und kultur! viele grüße, --Herzemann (Diskussion) 23:18, 12. Apr. 2012 (CEST)

ach, ich vergaß: selbstverständlich genieße ich dort auch mal den wein oder ein weißbier, davon lieber zwei als nur eines :-)), --Herzemann (Diskussion) 07:42, 13. Apr. 2012 (CEST)

... das macht natürlich nedidisch ... liebe Grüße und viel Spaß Redlinux^{·→·☺·RM} 12:32, 13. Apr. 2012 (CEST)

danke und liebe grüße zurück! --Herzemann (Diskussion) 13:35, 13. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:58, 22. Apr. 2012 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 27. 4. 2012

Benutzer:TCB535. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:06, 28. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 09:14, 28. Apr. 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:TCB535

Hallo TCB535, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:54, 27. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 17:21, 9. Mai 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:DomenikaBo

Hallo DomenikaBo, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:35, 1. Mär. 2012 (CET)

Hallo Redlinux! Danke für Deine schnelle Antwort. Also, nachdem mein Artikel über den Solo-Menschen wegen Urheberrechtsverletzungen eingestampft worden ist, bin ich sehr verunsichert, was meine anderen bisherigen Artikel angeht und natürlich auch den, an dem ich gerade arbeite.

Beginnen wir am besten mit dem: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:DomenikaBo/Fossilienklippen_von_Joggins

Ich dachte, es sei in Ordnung Textpassagen zu übernehmen, solange man die Quelle angibt. Das scheint ja wohl nicht so zu sein ;) Für diesen Artikle habe ich (so far) vor allem 3 Quellen genutzt:

1. einen kleinen Abschnitt aus einem Buch
2. die offizielle Homepage der Stätte
3. das PDF der UNESCO.

Alle Quelle habe ich natürlich angegeben. Teilweise habe ich Passagen genau übernommen, übersetzt übernommen oder zumeist die Inhalte anders zusammengefasst, vieles weggelassen. Woher weiß ich jetzt, was ich davon verwenden darf?

Als Beispiel: Den Abschnitt http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:DomenikaBo/Fossilienklippen_von_Joggins#Geschichte_als_Schutzgebiet habe ich von dem UNESCO pdf übersetzt und mit den Angaben der Stätten-Homepage ergänzt. Darf das so bleiben?

Danke & Grüße --DomenikaBo (Diskussion) 08:16, 2. Mär. 2012 (CET)

Hallo Domenika, Du mußt natürlich unterscheiden, zwischen sagen wir "inhaltlich" und "wortwörtlich". Wortwörtlich darfst Du nur zitieren, wenn Du das auch entsprechend als Zitat kenntlich machst. "Inhaltlich" (kann man vielleicht am besten so beschreiben: "Du gibst in Deinen eigenen Worten den Inhalt einer Quelle, beispielsweise einer wissenschaftlichen Veröffentlichung - wieder) ist die Regel, da mußt Du halt dann eben die Quelle vermerken. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:25, 3. Mär. 2012 (CET)

Hallo Redlinux :) Danke für Deine Antwort. Natürlich kabe ich noch Nachfragen ;):

1. Wie genau kennzeichne ich etwas als Zitat oder nur als Quelle? Reicht da die Auszeichung mit < ref > aus, oder muss ich das im Text auch in Anführungszeichen oder kursiv setzen?
2. "Wortwörtliche" Übersetzungen aus einer Fremdsprache sind dann auch Zitate?
3. Wenn ich in einem Abschnitt zum Großteil inhaltlich wiedergebe, aber mal einen Satz zwischendrin "wortwörtlich" übersetze, muss ich diesen dann vermutlich auch als Zitat kennzeichnen?
4. Wenn ich aus einem Dokument zitiere, das mehrere Seiten hat, reicht dann eine allgemeine < ref > - Auszeichung auf das Dokument, so dass nur 1 Einzelnachweis entsteht oder muss ich für jedes Zitat die Seitennummer und den Abschnitt angeben? Das kann dann ja ganz schön ausarten...

Danke für weitere Antworten :)

Nachtrag: Ich habe jetzt angefangen, die Seite mit < ref > zu pflastern, bislang bis einschließlich "Kohleabbau". Ich habe jetzt auch "inhaltliche"-Quellen immer mit < ref > angegeben. Ist das so korrekt?
Danke :) --DomenikaBo (Diskussion) 21:09, 3. Mär. 2012 (CET)

Hallo Domenika, ad 1) in üblicher Weise (auf Wunsch gibt es sogar eine Vorlage dafür - aber wichtig ist, daß eine entsprechende Kenntlichmachung erfolgt) 2) grundsätzlich "ja" (aber natürlich dann enstsprechend - "wowö übersetzt" oder "aus dem Lateinischen" - weil es eben nicht die Orignialsprache ist o.ä.) 3) Das ist natürlich eine Spitzfiundigkeit - aber im Prinzip ja - hängt natürlich auch vom Satz ab - "Er aß." hat beispielsweise sicherlich keine große Schöpfungshöhe - in solchen Fällen läßt sich eine Pflicht zur Kenntlichmachung selbstredend diskutieren (andererseits kann sie aber natürlich ja auch durchaus erwünscht sein) ad 4) da ist halt Augenmaß gefragt - wenn Du beispielsweise S. 34 - 38 eines historischen Werkes zitierst und auf jeder Seite eine andere Person (König etc. beschrieben ist), macht eine Aufteilung natürlich schon Sinn - wenn aber die Seiten beispielsweise eine intensive Beschreibung einer Landschaft beeinhalten ist natürlich ein Aufteilung Unsinn. Zu dem Thema ist natürlich alles Wissenswerte auch in den FAQs beschrieben (beispielsweise WP:Q + WP:LIT), deren Lektüre ich Dir dringend empfehlen möchte. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:53, 4. Mär. 2012 (CET)

Hallo Redlinux! So, ich habe die Seite komplett überarbeitet, mit Quellen versehen und Bilder eingebaut. Könntest Du so gut sein und einen Blick darauf werfen, ob ich sie so veröffentlichen kann?

Danke für Deine Meinung: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:DomenikaBo/Fossilienklippen_von_Joggins

--DomenikaBo (Diskussion) 19:57, 6. Mär. 2012 (CET)

Na klar, werde ich machen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:52, 7. Mär. 2012 (CET)

In dem Artikel sehe ich kein Problem mehr, das einer Verschiebung entgegenstünde. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:30, 8. Mär. 2012 (CET)

Super, ich danke Dir! Sobald ich die nächste Frage habe, melde ich mich wieder bei Dir! :) --DomenikaBo (Diskussion) 08:55, 9. Mär. 2012 (CET)

Naja, er Artikel ist ja auch positiv zu sehen :-) Viele grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:08, 9. Mär. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 17:22, 9. Mai 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:Qualicum Beach

Hallo Qualicum Beach, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 23:02, 14. Mär. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 17:23, 9. Mai 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:Oesch's die Dritten

Hallo Oesch's die Dritten, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 21:53, 21. Mär. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 17:25, 9. Mai 2012 (CEST)

loschen von redikts für verschiebung

Bitte lies in Zukunft vorher die Diskusionsseiten bevor du einem «Ich-habe-recht-egal-was-in der-Fachliteratur-steht-Troll» ein Redikt-Lemma zur Verschiebung frei machts. Gerade vor dem Hintergrund, dass er jetzt auf das bisherige Lemma einen LA gestellt hat [11]. Und dies obwoll auf der Diskusionseite so eine deutlicher Hinweis darauf zufinden ist, dass der im Inventar der neueren Schweizer Architektur wirklich Hauptbahnhof genannt wird. Danke --Bobo11 (Diskussion) 21:28, 21. Mai 2012 (CEST)

Hast recht, ja, hierzu steht ganz unten auf der Disk.-Seite was. Das hatte ich nicht gesehen. Vor dem Löschen hatte ich mir allerdings auch (was ich regelmäßig mache) die Benutzerbeiträge des Antragstellers aufgerufen und eben gesehen, daß er recht viel in dem Bereich, Bahnen etc. unterwegs ist und deshalb dem SLA stattgegeben. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:58, 21. Mai 2012 (CEST)

Er ist viel im Berich Bahn unterwegs, ja das Stimmt. Aber er baut da auch andauernd Scheisse ums mal klar und deutlich zu sagen. Betreibt eben ganz gerne selber TF bei Lemmas und Inhalt (Ich sag nur Trolleybus Schloss Chillon-Villneuve = Vorführfahrten mit einem Elektromobil bei Chillon am 17. Dezember 1900) --Bobo11 (Diskussion) 22:12, 21. Mai 2012 (CEST)

Achte dich einfach mal, was er für Argumente und Formulierung auf LA-Seite verwendet. Vielleicht wäre doch mal eine Sperre angebracht, noch den vielen leider erfolglosen Ansprachen auf seiner Diskusionsseite. --Bobo11 (Diskussion) 22:43, 21. Mai 2012 (CEST)

Fakt ist dass sich in besagter Diskussion außer mir auch die Kollegen Lexikorn und Platte für eine Verschiebung gemäß offizieller Bezeichnung ausgesprochen haben. Damit stand es 3:2 (eigentlich 3,5 zu 1,5 - denn Pater McFly hat sich nicht ausdrücklich gegen eine Verschiebung ausgesprochen, er hat nur die umgangssprachliche Existenz der Bezeichnung Hauptbahnhof bestätigt). Ich habe also nur durchgeführt was bereits zwei andere Kollegen angeregt haben. MfG Firobuz (Diskussion) 22:45, 21. Mai 2012 (CEST)--

@Firobuz, man hat dir von andere Seite schon mehrmals nahegelegt die Finger von Artikel zu lassen wo ich mitgewrrkt habe. Darunter fallen auch Verschiebungen. Wenn es 2 zulässige Lemmas gibt, ist es erstmal egal auf welchem der Artikel liegt, und welches das Redikt ist. Dann besteht kein akuter Handlungsbedarf. Aber NEIN, man stellt sogar noch einen LA mit der Begründung TF auf das ehemalige Lemma. WER ist jetzt hier der Störer? --Bobo11 (Diskussion) 22:50, 21. Mai 2012 (CEST)

Du hast schon an so ziemlich allen Schweizer Bahnartikeln mitgewirkt, die wirst du schwerlich alle für die "reservieren" können. Glaubst du ehrlich ich schau bei jedem Artikel nach wer schon alles an ihm mitgewirkt hat? Die Wikipedia ist keine Privatangelegenheit, jeder darf mitmachen wo er möchte. Hauptsache die besseren Argumente setzen sich durch... Firobuz (Diskussion) 22:55, 21. Mai 2012 (CEST)--

DU merkst es immer noch nicht wie. Auch hier wieder das übliche Spielchen. Alle andern müssen unrecht haben, egal was für Argumente sie haben, es darf nur Herr Firobuz recht haben! Und täglich grüst das Murmeltier. --Bobo11 (Diskussion) 23:00, 21. Mai 2012 (CEST)

Na gut, ich denke, diese ganz ganz spezielle Thematik muß sich doch relativ einfach klären lassen. ich will mich in Eueren Fachbereich nicht einmischen, aber beispielsweise könnte ich mir vorstellen, daß eine einfach Info der schweizer Bahn doch schon mal ein Anfang wäre [12] - dort ist z.B. vom "Hauptbahnhof" (siehe auch den aktuellen LA) die Rede. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:07, 21. Mai 2012 (CEST)

@Redlinux vergiss es, da ist er taub. Jetzt MUSS er Recht haben. Es ist nicht das erste mal, das er sich so verrennt, und danach rumheult. --Bobo11 (Diskussion) 23:09, 21. Mai 2012 (CEST)

@Bobo, ist halt immer schwierig, wenn einer mit einem "streitet" - habt Ihr da keine Redaktion (oder halt eine Portal - ? - oder so) das sich um konkret sowas kümmert und ihn dann auch in seine Schranken weist? ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:17, 21. Mai 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 11:56, 22. Mai 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:Mondain

Hallo Mondain, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 11:58, 12. Okt. 2011 (CEST)

Danke für die angebotene Hilfestellung --Mondain 09:28, 13. Okt. 2011 (CEST)

Mach ich doch gerne - wo geht sie an? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:49, 13. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Redlinux, ich habe im August einen Eintrag über die Stiftung nano-control veröffentlicht. So weit so gut. Jetzt ist da Jemand der Ansicht, dass der Eintrag gelöscht werden soll. Das soll natürlich nicht geschehen. Die Begründung ist auch absolut unzutreffend, denn die Themen gesunde Raumluft bzw. gefährlicher Feinstaub verdienen höchste Aufmerksamkeit. So bekam ich den Tipp, mich an einen Mentor zu wenden und hoffe, dass Du mir da weiterhelfen kannst. Ich scheue mich etwas in die öffentliche Löschdiskussion eizusteigen, aber die Frist läuft bald ab. Wie soll ich vorgehen? MfG PM06

Hallo PM06, Benutzer:Mondain ist der Mentee!? ... WP:Sockenpuppe? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:48, 18. Okt. 2011 (CEST)

Frage zur Zitierweise. Wenn ein Einzelnachweis zweimal an verschiedenen Stellen genannt wird (in unterschiedlichen Zusammenhängen), wird er auch zweimal im Nachweisbereich aufgeführt. Gibt es eine Möglichkeit, eine Doppelnennung zu verhindern? PS: Benutzer PM06 ist jemand Anderes. --Mondain 11:53, 20. Okt. 2011 (CEST)

Ja - indem Du die Quelle benennst (müßte auch in WP:Q beschrieben sein) So:<ref name=quelleXY>Quellenangabe</ref> bei der zweiten Quelle kann man sich die Arbeit erleichtern, indem man nur den Namen angeibt <ref name=quelleXY /> (Und das / am Ende nicht vergessen! :-) Redlinux^{·→·☺·RM} 12:08, 20. Okt. 2011 (CEST)

Mein Artikel Benutzer:Mondain/Therapeutische_Kernspinresonanz habe ich nun verbessert und will in gerne reviewen lassen. Wo genau kann ich das angeben? --Mondain 12:17, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ganz einfach bei den "üblichen Verdächtigen" - beispielsweise Christian, THWZ und meine Wenigkeit. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:39, 26. Okt. 2011 (CEST)

So, ich hab jetzt mal angefangen ... es geht darum "etabliertes Wissen" darzustellen (s.a. WP:RMLL). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:16, 26. Okt. 2011 (CEST)

Danke. Wenn das ok ist, werde ich die ersten Anmerkungen schon mal einbringen. Ist es üblich, Deine Kommentare zunächst im Text stehen zu lassen? --Mondain 10:18, 27. Okt. 2011 (CEST)

Schau ich mir gerne an Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:52, 27. Okt. 2011 (CEST)

Erstmal bitte einen Blick nochmals auf WP:RMLL werfen - alles andere kannst Du letztlich als Quellen rauswerfen auch sowas - sowas: Bloch, F. (1946) Phys Rev 70, 460. ist keine verwertbare Quellenangabe - die nächsten 4 Quellen sind nicht vollziehbar ... "Es gibt deutliche Hinweise auf eine Wirksamkeit ... " müßte man belegen (aber nicht durch nicht nachvollziehbare Literaturangaben (bitte 2 oder besser alle mit PMID angeben). In dem vorliegenden Fall wäre es tatsächlich besser gewesen, meine Anmerkungen fürs Erste mal drin zu lassen in Deiner Stoffsammlung. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:23, 27. Okt. 2011 (CEST)

Darf ich meinen Artikel Benutzer:Mondain/Therapeutische_Kernspinresonanz nun erst mal als abgeschlossen betrachten? Ich habe nun einige Tage kein weiteres Feedback bekommen. Ausserdem habe ich noch zwei weitere Artikel in der Pipeline. Viele Gruesse --Mondain 09:48, 7. Nov. 2011 (CET)

Dass ein paar Tage niemand den Artikel kommentiert, muss nicht heißen, dass er fertig ist. Im Fall Relinux hindert zum Beispiel Urlaub an der Arbeit hier (deshalb auch Antwort von mir). Sprich doch die anderen Reviewer direkt an und schau, was passiert. Anka ☺☻Wau! 20:48, 7. Nov. 2011 (CET)

Hallo Mondain, ja ich sehe schon, der Artikel macht gute Fortschritte. Das freut mich. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:54, 14. Nov. 2011 (CET)

Meine erstes Projekt hat sich doch als sehr komplex und vielleicht etwas unglücklich erwiesen. Aber man lernt ja dazu. Besteht evtl. später noch Bedarf an einem ganz allgemeinen Artikel zur Wirkung von elektromagnetischer Strahlung auf Mensch und Umwelt (Zellwirkungen)? Bevor ich Anfange, will ich diesmal abschätzen, wie da die kritische Rezeption sein könnte. Viele Gruesse --Mondain 14:33, 17. Nov. 2011 (CET)

Hallo Mondain, für den Anfang ist das schon recht gut ... nein, das meine ich ehrlich - aber eben teilweise nicht den wikipedia-Regeln entsprechend (aber dafür hast Du ja mittlerweile 3 Helfer). Wie gesagt, ich hab mich jetzt mal in die Baustelle eingebracht; den letzte, von mir markieren Abschnitt würde ich vorschlagen, massiv zu kürzen (zwecks Redundanz) - dann nochmals alle gemeinsam durchlesen ... und rein damit in den WP:ANR. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:21, 17. Nov. 2011 (CET)

Hmn, bei mir hat sich wegen des Artikels ein anderer User gemeldet, der sich insgesamt angegriffen fühlt.

Danke für die Ergänzungen der Literaturangaben. Leider scheinen die Links fehlerhaft zu sein, man kann darauf nicht zugreifen.

Eine weitere Überarbeitung werde ich heute Abend angehen --Mondain 13:34, 18. Nov. 2011 (CET)

Na klar, ... mit keinem Browser funktionieren die Links!? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:46, 18. Nov. 2011 (CET)

Hallo Mentor. Jetzt bin ich doch etwas ratlos. Seit Wochen stelle ich mich allen Veränderungswünschen und setze alles um, was vorgeschlagen wird. In der letzten Woche schien der Text mit "...rein damit in den WP:ANR" doch zumindest aussichtsreich zu sein. Wie soll ich denn nun weiter vorgehen? Warum mach ich mir die Mühe mit den Veränderungen, wenn Thomas jetzt doch eine grundsätzliche Ablehnung nennt? An welcher Stelle sollte noch etwas gekürzt werden? Ich bitte um eine Empfehlung. Viele Gruesse --Mondain 09:40, 21. Nov. 2011 (CET)

Na gut, diese Argumentation (Die Argumentation bezieht sich auf die allgemeine Relevanz dieses Themas) läßt sich ja wohl relativ leicht entkräften - beispielsweise durch einen entsprechenden Link auf "amazon" oder einen anderen Online-Buchhändler - dort werden ja wohl etliche Bücher mit diesem Thema lieferbar sein. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:27, 21. Nov. 2011 (CET)

<quetsch>

Suchwort: "Therapeutische Kernspinresonanz": kein Treffer

Suchwort: "MBST": dieser Treffer, keine weiteren.

Suchwort: "Kernspinresonanztherapie": diese 6 Treffer (u.a. Glaser)

Suchwort: "Multibiosignaltherapie": hatten wir die beiden nicht grade schon?

No comment --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:42, 22. Nov. 2011 (CET)

Technologie: Leider wurden Einzelheiten über die Technologie entfernt. Die Beschreibung der Technologie war aber meine ursprüngliche Intention für das Verfassen des Artikels und ist ein Kernpunkt. Das Verfahren basiert zwar auf dem gleichen Prinzip wie die Kernspinresonanz, hat aber spezielle Besonderheiten, die beschrieben werden sollten. Das Verfahren weicht nämlich in einigen kritischen Punkten von MRT ab. Nur durch die schnelle adiabatische Passage ist es möglich, dass das Verfahren in normalen Arztpraxen eingesetzt werden kann und es dennoch möglich ist, Kernspinresonanz zu erzeugen. Es gibt keinen alternativen Wiki-Eintrag zur adiabatischen Passage. Auch die Feldeigenschaften und Parameter sollten dargestellt werden, da sie Grundbausteine des Verfahrens sind. Redundanz liegt demnach nicht vor. Insgesamt findet man die physikalischen Hintergründe in dieser Zusammenstellung auch an keiner anderen Stelle. Ich mache noch mal einen Textvorschlag, in dem die Unterschiede besser herausgearbeitet sind.

Entscheidung: (mit CC an THWZ) Ich habe insgesamt sehr viel Zeit und Mühe in die vorgeschlagenen Veränderungen investiert; dieser Artikel hat jetzt einen umfangreichen Prozess durchlaufen. Alle scheinbar weniger neutralen Aussagen sind rausgenommen, das Ganze wurde auf einen neutralen Grundstock reduziert. Man hat mir zuvor in Aussicht gestellt, dass der Artikel nach diesen Modifikationen akzeptabel ist. Mein Mentor Redlinux ist der Meinung, dass der Artikel so eine Chance hat, THWZ nicht. Es gibt daher offenbar zwei sich gegenseitig ausschließende Positionen. Daher jetzt eine ganz klare Frage: Welche Meinung ist ausschlaggebend? Gibt es ein alternatives Veto? Ist THWZ die letzte entscheidende Instanz? Aus dieser Not heraus bitte ich um eine definitive Antwort. Noch mal Danke für alle Bemühungen. --Mondain 10:54, 22. Nov. 2011 (CET)

Oh, sorry, ich dachte, darüber waren wir uns bereits einig und Du willst den Artikel baldmöglichst im ANR sehen (ich hatte begonnen ihn dafür fit zu machen). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:22, 22. Nov. 2011 (CET)

Prima. Ich habe nun, wie oben geschrieben, einige physikalische Inhalte wieder eingebracht; gerade die Methode des adiabatischen-Passage-Verfahrens sind bei Wiki an keiner anderen Stelle zu finden. Schau mal, ob Du damit einverstanden bist. --Mondain 17:07, 22. Nov. 2011 (CET)

Hallo Mondain, das Problem ist bei deinem Artikel zudem, daß aufgrund der doch recht mäßigen Verbreitung es schwierig ist, reputable Quellen aufzutun (und die die wenigen die ich bislang selbst nachgeschaut hatte z.T. im Artikel anders rauskamen, als die Veröffentlichungen IMHO aussagten) - zudem muß ein wikipedia-Artikel natürlich auch verständlich sein (ich hab mal versucht, die Einleitung auch diesbezüglich wasserdichter zu gestalten + Entfernung jeglichen Anhaltes für Verletzung von WP:NPOV dort, denn das würde Deinen Artikel "zur Strecke bringen") Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:44, 22. Nov. 2011 (CET)

Danke noch mal für Deine Zeit. Jegliches Nichtneutrales muss natürlich aus dem Artikel raus, ganz kar. Die Aussagen "ähnlich wie beim Elektromotor" und "der pulsierenden Signaltherapie ähnliche" sind aber leider so nicht richtig; letzteres habe ich schon im großen Diskussionsbereich begründet. --Mondain 15:00, 23. Nov. 2011 (CET)

... der einschlägigen Literatur zufolge offenbar doch (siehe die von mir dort angegebenen - und richtig zitierten) - Quellen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:07, 23. Nov. 2011 (CET)

Signaltherapie: die Analogien in den Büchern sind falsch; vielleicht kann man den Zusammenhang aber am Schluss des Textes erwähnen. Die Erklärung mit dem Elektromotor ist nicht sehr geschickt. Man kann doch einen Elektromotor nicht mit MRT vergleichen. Es ist tatsächlich so, dass es sich um eine Art Mini-MRT handelt mit allen Funktionen eines MRTs, bis auf die Signaltreue. Wie auch immer, wir sind immer noch nicht weiter mit der Frage der Artikelveröffentlichung. Wird der Artikel veröffentlicht? Wann wird er veröffentlicht? Was ist noch notwendig? Ich will mich gerne mit etwas Neuem beschäftigen und habe das Gefühl, dass wir uns im Kreis drehen. --Mondain 17:38, 24. Nov. 2011 (CET)

Naja, aber die Autoren der Bücher haben sich ja auch was gedacht dabei ... und Magnetfelder werden nun mal mittels Elektrizität erzeugt, so ungeschickt ist IMHO der Vergelich mit einem Elektromotor deshalb nicht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:29, 24. Nov. 2011 (CET)

"Eine Art Mini-MRT"? Mit "allen Funktionen eines MRTs bis auf die Signaltreue"? Witzig. Ganz toll auch die Erwähnung der Larmorfrequenz: wer so schlimme Wörter kennt, ist garantiert so ein richtiger Superwissenschaftler, an dem der Nobelpreis nur aus Zufall vorbeigelaufen ist! Aber da kommen wir der Sache ja schon näher. Vielleicht trifft dann ja die Beschreibung: "Zwei schwache elektromagnetische Spulen und ein Mini-Radiosender" ganz gut auf das handelsübliche BMST-Gerät zu. Fehlen also nur noch ein paar Quellen aus der sicherlich reichhaltig vorhandenen Sekundärliteratur und ein paar Metastudien zum einen zur biophysikalischen Wirkung in vitro und zum anderen zur medizinischen Wirksamkeit in reproduzierten RCTs. Sollte doch kein Problem sein, die hier zu nennen? Und Zahlen über die Verbreitung des Verfahrens, die nicht von den Herstellern stammen, wirst Du ja auch locker zur Hand haben. Prima, wenn Du diese drei Dinge hier eingebracht hast, können wir den Artikel umgehend "scharf schalten". Achso, da wäre dann ja nur noch die ach so wichtige "Adiabatische Passage". Ich finde bloß grade das Physik-Lehrbuch nicht wieder, in dem die ausführlich im Zusammenhang mit den biophysikalischen Wirkungen der BMST beschrieben wurde, vielleicht gibst Du diese Literaturstelle noch mal an? Da könntest Du dann auch gleich mal den Zusammenhang dieser wundervollen Technologie mit dem adiabatischen Theorem der Quantenmechanik für die Dich umgebenden Ahnungslosen verständlich erläutern? Im übrigen bin ich auch nicht so ganz glücklich mit dem Elektromotor-Vergleich: Ein Elektromotor kann, je nach Größe und Leistung, ja verletzen oder sogar töten. Geschmacklos, das lassen wir hier lieber weg! Bin gespannt! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 01:39, 25. Nov. 2011 (CET)

Ehrlich gesagt bin ich etwas enttäuscht wegen des rauen Tons. Ich beginne (fast) die Lust an Wiki zu verlieren. Ich habe/hatte eine Menge biophysikalische Artikel in der Pipeline und mir auch bei diesem viel Mühe gegeben, auch wenn die erste Version vielleicht nicht so gut war. Ich sags mal so: Ihr habt die Chance, dass ich mich engagiert um Artikel an der Schnittstelle zu Physik/Medizin/Bio kümmere. Wollt Ihr meine Hilfe nicht? Dass ich mich bemühe und viel Zeit verwende, ist ja doch wohl offensichtlich. Was aber THWZ da schreibt ist ja nur noch Spott. Meine letzten Paper-Review-Antworten waren nicht annähernd so aufwendig. Noch mal zum Thema: dein Link zum adiabatischen Theorem hat nichts mit der adiabatischen Passage zu tun. Also bitte noch mal ganz vernünftig und sachlich: was fehlt dem Artikel? Was soll ich noch verändern? Und wenn der Artikel aus welchen Gründen auch immer hier nicht gewünscht wird, dann bitte ich dass ebenfalls sachlich zu sagen. --Mondain 15:24, 25. Nov. 2011 (CET)

Ref:

Also nochmal vernünftig und sachlich:

Dem Artikel fehlen drei Dinge:

1. Belege
2. Belege
3. Belege

Über die Ansprüche, die die WP an valide und reputable Belege stellt, ist oben genug geschrieben worden, ich wiederhole es hier nicht mehr! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 17:54, 25. Nov. 2011 (CET)

Hallo Mondain, jetzt nochmals: Wikipedia ist keine Publikationsplattform - wikipedia ist eine Allgemein-Lexikon, das etablierte Dinge darstellt, nicht aber nicht-etablierte bekannt macht. Es geht also hier nicht um Reviews, die aufwendig sind oder nicht, sondern darum, Deinen Artikel "wasserfest" zu gestalten. Was hilft es Dir, wenn THWZ und ich Deinen Artikel für supertoll halten, er aber eine Woche später im der WP:LD landet und gelöscht wird. Also sei doch einfach froh über die konstruktive Unterstützung - wie gesagt, das Problem ist eben, daß das Verfahren eben nur grenzwertig als etabliert zu bezeichnen ist und es eben genau deshalb darüber eben kaum Literatur gibt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 01:22, 27. Nov. 2011 (CET)

Ich halte noch mal fest:

• 1. Das Verfahren basiert auf dem Prinzip der Kernspinresonanz und benutzt zusätzlich spezielle Feldeigenschaften und einen speziellen Effekt. Man kann die Prinzipien Sekundärliteratur entnehmen. Die Technologie kann die Prinzipien umsetzen. (offenbar liegt dazu sogar ein Gutachten vor).

• 2. Eine biologische Zellwirkung in methodisch einwandfreien und in Pubmed registrierten Primärstudien liegt vor:

Temiz-Artmann A, Linder P, Kayser, Digel I, Artmann GM, Lücker P (2005) NMR in vitro effects on proliferation, apoptosis, and viability of human chondrocytes and osteoblasts. Methods Find Exp Clin Pharmacol 27:391-4 16179956 (s.u. )

Digel I et al. (2007) Decrease in extracellular collagen crosslinking after NMR magnetic field application in skin fibroblasts. Med Biol Eng Comput. 2007 Jan;45(1):91-7 PMID 7203317

• 3. Es gibt methodisch saubere in vivo Studien, die Hinweise für eine Wirksamkeit liefern, z.B.

Kullich (2006), Journal of Back and Musculoskeletal Rehabilitation 19; Kullich u. Außerwinkler (2008) Orthopädische Praxis 6; Kullich et al. (2005) J Mineralstoffwechsel 4: 125

• 4. Das Verfahren ist verbreitet, wenngleich eingeschränkt etabliert, wird in Sekundärliteratur erwähnt, aber nicht ausführlich definiert.

Nach meinem Dafürhalten, ermöglicht dies einen Artikel. Was wäre noch zu tun? --Mondain 09:17, 29. Nov. 2011 (CET)

Hallo Mondain, jetzt sind wir schon wieder mal soweit -

1. was hat [13] mit Deinen Verfahren zu tun? versteh ich nicht wirklich.
2. [14] PMID 16179956; Ergebnis (Zitat): "The study revealed that NMR treatment did not induce apoptosis or inhibit cell viability, but revealed a tendency of an elevated cell proliferation rate as observed by cell count." ... also im Endeffekt wurde nichts sicheres gefunden.
3. zu "Kullich (2006), Journal of Back and Musculoskeletal Rehabilitation 19; Kullich u. Außerwinkler (2008) Orthopädische Praxis 6; Kullich et al. (2005) J Mineralstoffwechsel 4: 125" - findet sich nur [15] (ist eine MInistudie mit 62 Leuten).

Der Artikel muß aufzeigen, was Sache ist - Wikipedia stellt gesichertes Wissen dar - und ist keine Plattform für Veröffentlichungen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:55, 29. Nov. 2011 (CET)

Ich habe noch mal grundsätzlich nachgedacht: Auf der einen Seite stehe ich mit einem Verfahren, dass sich als alternative Therapieform für Wikipediaansprüche nur sehr schwer zufriedenstellend nachweisen lässt. Die spärlichen Quellen sind mir natürlich bewusst. Allerdings sehe ich hier trotzdem immer noch eine interessante und etablierte Technologie zu der ein vermutlich mittelständisches Unternehmen eigentlich ohne entsprechende Förderung gar nicht die Mittel und Kontakte hat, ein Institut so sehr dafür zu interessieren, dass es dazu umfassender forscht. Außerdem habe ich eine Technologie aus dem etablierten Wissen der Physik, die ebenfalls im Wiki-Namensraum in der Medizin problematisch zu sein scheint. Natürlich finde ich es gut, dass die Wiki-Redakteure so gründlich arbeiten und die ursprüngliche Intention dieser Enzyklopädie natürlich hoch halten. Ich habe hohen Respekt davor, und habe selbst diesen Anspruch an Wikipedia. Und sicher ist es richtig, dass die derzeitige Forschungslage nicht die beste ist. Das muss natürlich auch in dem Artikel seinen kritischen zu Niederschlag finden.

Mich stellt das aber vor die Frage: Was kann ich hier noch ausarbeiten, um einen gut lesbaren und in diese Enzyklopädie gehörenden Artikel zu verfassen. Leider ist er im Augenblick allein durch den Elektromotor und hinsichtlich der tatsächlich eingesetzten Technologie eigentlich nicht mehr verstehbar. Es gibt zwar dieses Gutachten, das die Nutzung der fast adiabatic passage in den Geräten bestätigt – ich kann aber auch verstehen, wenn ein Hersteller von Medizintechnik so etwas nicht veröffentlicht. Vorschlag: Wir erstellen eine Liste mit Vorschlägen, wie ich den Artikel retten kann. Ich will Eure Hilfe dabei gerne annehmen.

Folgendes sage ich schon mal zu oben genannten Kommentaren:

- Zitat von Dir: "was hat [2] mit Deinen Verfahren zu tun? versteh ich nicht wirklich."

Die Literaturangabe stammt nicht von mir. Da scheinst Du Dich vertan zu haben. Gemeint war, dass die die MBST-Geräte in ihrer technischen Auslegung Kernspinresonanz erzeugen können

- Zitat von Dir: "Ergebnis: "The study revealed that NMR treatment did not induce apoptosis or inhibit cell viability, but revealed a tendency of an elevated cell proliferation rate as observed by cell count." ... also im Endeffekt wurde nichts sicheres gefunden."

Immerhin “the study shows for the first time that the method caused a proliferation of the chondrocytes as well as of the osteoblasts” --Mondain 09:04, 5. Dez. 2011 (CET)

Natürlich ist es nicht einfach zu so einem Thema eine fundierten Artikel zu verfassen - das hat ja auch niemand behauptet, ist aber trotzdem notwendig. Als erstes würde ich den Artikel mal deutlich straffen - insbesondere auch den Abschnitt über die Entwicklung. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:05, 5. Dez. 2011 (CET)

Ich habe den Artikel nun grundsätzlich gestrafft und überarbeitet. Ich hoffe, so finden wir einen Konsens. --Mondain 16:47, 12. Jan. 2012 (CET)

"STreffung" ist relativ :-) [16]. Insbesondere Deine nicht nachvollziehbaren Quellen machen die KOnsnenssuche nicht einfacher. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:56, 12. Jan. 2012 (CET)

Ich habe den Artikel nun mit weiteren Links zu Literaturangaben ergänzt, was der nachvollziehbarkeit dienen sollte. --Mondain 16:16, 30. Jan. 2012 (CET)

Schau ich mir gerne an Redlinux^{·→·☺·RM} 23:03, 30. Jan. 2012 (CET)

Gab es schon eine Gelegenheit, sich die Überarbeitung anzusehen? Gruesse --Mondain 16:58, 14. Feb. 2012 (CET)

Ich dachte, da kommt noch was - die Pubmed-Quelle (Zitat): The study revealed that NMR treatment did not induce apoptosis or inhibit cell viability, but revealed a tendency of an elevated cell proliferation rate as observed by cell count. - a tendency ... . Die lokale Orthopädenvereinszeitung ... hmm und die kroatische Zeitung kenn ich natürlich nicht, ... ; das Buch geht es um NMR- Technik als solche (http://books.google.de/books/about/The_principles_of_nuclear_magnetism.html?hl=de&id=9M8U_JK7K54C) - der (http://ee-classes.usc.edu/ee591/library/Tannus-AdiabaticPulses.pdf) Artikel liest sich recht interessant - "http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17203317%20/abstract" erklärt nur DAß was gemacht wurde, ob die Ergebnisse aber signifikant sind und/oder weiter Schlüsse zulassen ist dem Abstract nicht zu entnehmen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:35, 14. Feb. 2012 (CET)

Hier einige Auszüge aus den Studien, zur besseren Nachvollziehbarkeit:

W. Kullich (2008)

…The treatment resulted in significant improvement in the physical function of the hand (QUABA score) … which persisted after 6 months…

[17]

Froböse I et al (2000):

…The results clearly show that there is distinct growth in respect to the cartilage structures after the treatment…

Temiz-Artmann et al. (2005)

…The study revealed that NMR treatment … revealed a tendency of an elevated cell proliferation rate as observed by cell count

PMID: 16179956

A. Levers et al (2011)

… the study pointed out a sustained improvement in the patients´ local health-status with a significant pain-relief even after four years, but also with a slight increase in pain towards the end of that four-year period.

abstract

Jansen et al. (2011)

…the results showed some beneficial macroscopic effect in mild OA with less macroscopic OA signs in the treated animals…

…Macroscopical there was significantly lower score in the test group compared to the control-group for osteophyte formation (mean ± SD 1,06 ± 0,68 vs. 2,12 ± 1,12; p<0.05…

PMID:21063883 und [18]

Kullich (2006)

…the pain measurement showed a distinct reduction of pain …the improvement was significant at the p<0.00001 level for rehabilitation patients ISSN 1053 8127

[19] [20]

Digel I et al. (2007)

...NMR exposure induced distinct changes both in cellular and extracellular components. …the results also showed a significant (p<0.05) decrease in ECM collagens for collagen type I (15.7+-2.5%) , type III and type IV…quite characteristic changes in 2d protein patterns were detected…it was found that NMR exposure induces in fibroblast distinct changes both in cellular and ECM components…

PMID:7203317

Salomonowitz et al (2011)

…a relatively economical alternative technique is able to provide pain relief Patients who were treated with an activated magnetic resonance therapy device had significantly fewer days of sickness absence

PMID: 21984428

--Mondain 16:28, 24. Feb. 2012 (CET)

Hallo Mondain, ja, das mag ja alles so sein - aber wie acuh immer, nochmal Du mußt die Quellen nachvollziehbar machen, also sprich mit Link drauf ... ansonstenn kann ja jeder (fast) alles schreiben. Und sowas : "…the results showed some beneficial macroscopic effect in mild OA with less macroscopic OA signs in the treated animals…" heißt wohl oder übel gnaz klar, daß es eben nicht signifikant, sondern nur tendenziell war und somit keine Aussagekraft hat. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:57, 24. Feb. 2012 (CET)

Danke für die Rückmeldung. Ich habe nun alles mit entsprechenden Links versehen und Ergänzungen vorgenommen.

Man sieht an der von Dir oben genannten Studie, dass sie neutral und wertfrei ist.

1. Weitere Argumente für eine mögliche Relevanz:

a) Die Methode ist offenbar zertifiziert und demzufolge klinisch bewertet. Für die Inverkehrbringung von Medizinprodukten ist laut Medizinproduktegesetz (MPG) eine klinische Bewertung des Produkts notwendig. (BMBF 2008)

Dazu: Klinische Prüfung von Medizinprodukten an Menschen, Deutschland ...eine Schlussfolgerung mit Begründung, einschließlich der Bewertung jedes wahrscheinlichen Nutzen für die Gesundheit durch die vom Hersteller vorgesehen Anwendung des Produkts... ...eine Analyse der gesamten ausgewählten Literatur und Daten, sowohl der günstigen als auch der ungünstigen....

b) Die Methode ist patentiert, demzufolge technologisch bewertet:

Dazu: ...weist ... hinreichende Erfindungshöhe auf. (Patentrichtlinien)

2. Was kann ich sonst noch tun, um den Artikel voranzutreiben und auf die eine oder andere Art abzuschließen (ich habe gerade etwas Zeit). Viele Gruesse --Mondain (Diskussion) 13:12, 2. Mär. 2012 (CET)

Hallo Nondain, es geht ja nicht drum, ob das verkauft werden darf ... IMHO ist auch, wie ich schon ausgeführt habe die Rezeption der Methode ausrecihend für einen artikel (allerdings ist das, wie Du weißt kein Konsens - ergo Rezeption darstellen). Das Hauptproblem ist, daß die Artikel so neutral, wie irgend möglich sein müssen - wikipedia ist eben keine Werbeplattform - und da setzt ja auch die grundsätzlich Kritik an dem Artikel hauptsächlich an. Du beziehst Dich mit den Aussagen der Wirksamkeit gerne auf, naja sagen wir "kleine" Studien - und das geht so einfach nicht. Hmm, schau ma mal ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:25, 2. Mär. 2012 (CET)

Ich habe die gewünschte Kürzung im Kapitel "Funktionsprinzip" vorgenommen und weitere Hinweise eingebracht. Mit "Trade Marks" kenne ich mich nicht aus, so dass ich nichts beitragen kann. --Mondain (Diskussion) 16:41, 6. Mär. 2012 (CET)

Ja, ich denke auch, daß wir unser Sache zunehmend "nähern" ... Redlinux^{·→·☺·RM} 19:56, 6. Mär. 2012 (CET)

Ich habe weitere Kürzungen vorgenommen.

a) Die gesamte Textstraffung beträgt nun etwa 77%. Vorher 6722 Wörter, jetzt 1565 Wörter.

b) Durch insgesamt viele Veränderungen und Ergänzungen ist der Text nun im Vergleich zur Ursprungsversion auch noch sachlicher und neutraler geworden.

Bitte um Hinweise, was noch zu tun ist. --Mondain (Diskussion) 16:01, 20. Mär. 2012 (CET)

Irgendwann sollte es auch mal ein "gutes Ende" geben - IMHO kannst Du den Artikel so [21] einstellen - frag aber in Deinem eigenen Interesse auch meine Kollegen nochmals dazu und sei auch gewahr, daß einige (berechtige) neue Diskussionen auftauchen können, wenn der Artikel mal im WP:ANR ist. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:32, 20. Mär. 2012 (CET)

Prima. Gibt es eine offizielle Formulierung bzw. einen Textbaustein, der anzubringen wäre? Irgendwo habe ich etwas im Sinne von "ich betrachte die Diskussion zunächst als beendet" entdeckt. Wie kommt der Text dann in den WP:ANR? Danke für die Hilfe, --Mondain (Diskussion) 16:54, 3. Apr. 2012 (CEST)

Für Diskussionen im ANR sind solche Bausteine nur in Ausnahmefällen üblich. Der Text kommt in den ANR durch einfaches Verschieben (Reiter neben "Benutzerseite", Diskussion" etc.) Ich hoffe, Du hast die Sache mit den anderen Kollegen ausdiskutiert. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:44, 4. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 18:11, 4. Jun. 2012 (CEST)

Lebersche Optikusatrophie

Moin, Tom, habe den Artikel aus der QS und ihn erstmal mit einer ausreichenden Einleitung und Quellen versehen. Ist etwas für Menschen, die Spaß an der Genetik haben. Ich habe davon leider keine Ahnung. Hast Du Lust, den Artikel aufzupeppen? Ich bin mit der ophthalmologischen Diagnostik und Befundung gerne dabei, aber für alles andere benötige ich kundige Unterstützung :-) Schönes Wochenende und beste Grüsse --CV ^{Disk RM} 10:48, 11. Feb. 2012 (CET)

... ich schau mal drauf :-). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:32, 11. Feb. 2012 (CET)

Besten Dank! --CV ^{Disk RM} 13:20, 12. Feb. 2012 (CET)

Oh, den hab ich mir noch nicht verdient :-) Redlinux^{·→·☺·RM} 22:48, 12. Feb. 2012 (CET)

Alles nur Motivationstraining...;-)) Schöne Woche --CV ^{Disk RM} 09:57, 13. Feb. 2012 (CET)

Aahha :-) - Dir auch frohes Schaffen und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:27, 13. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 18:11, 4. Jun. 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:Litclub

Hallo Litclub, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:08, 21. Feb. 2012 (CET)

Hallo Redlinux, ich habe auf meiner Bautstelle einen Artikel vorgeschrieben. Könntest du mal gucken ob der OK ist und ob ich den in den ANR stellen könnte?--Litclub-Diskussion

Als erstes ist mir schon mal aufgefallen, daß die Nachweise gemäß [22] fehlen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 03:19, 24. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 18:14, 4. Jun. 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:FaMi91

Hallo FaMi91, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 15:05, 27. Mär. 2012 (CEST) === [[Carl Abs]] ===

Hallo Redlinux. Ich und eine Freundin von mir befinden uns im 3. Lehrjahr unserer Ausbildung zur Fachangestellten für Medien- und Informationsdienste und sollen hierfür quasi als "abschließende" Arbeit einen Artikel in Wikipedia erstellen. Unser Thema ist Carl Abs, ein Ringer bzw. damals in Deutschland noch als "Artist" bezeichnet. Er begründete durch seine Aktivitäten den modernen Ringkampf in Deutschland. Ich denke das Thema allein besitzt genug Relevanz, um nicht wieder gelöscht zu werden? Ich hab mir bereits das Tutorial durchgelesen und die für meinen Artikel wichtigen Dinge herausgeschrieben. Jedoch bin ich noch etwas unsicher was die technischen Aspekte angeht, wie z.B. die Einbindung von Bildern. Aber ich schätze das Beste wird sein, wenn ich den Artikel einfach einstelle und du dann direkt einmal drüberschaust? Bisher existiert nur die Rohfassung und meine Freundin schreibt gerade den endgültigen Artikel fertig. Ich plane ihn dann bis spätestens in der Woche nach Ostern einzustellen.

Liebe Grüße FaMi91 (Diskussion) 15:26, 27. Mär. 2012 (CEST)

... im Prinzip "ja", so macht es grundsätzlich Sinn. Wenn es eine Abschlußarbeit ist, dann sollte der Artikel natürlich auch entsprechenden Ansprüchen genügen, sprich wohl auch zumindest in die WP:KLA oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:11, 27. Mär. 2012 (CEST)

Naja, erstmal sind wir schon froh, wenn der Artikel nicht wieder gelöscht oder hart in die Kritik genommen wird. ;)

In unserem Beruf geht es darum, dass wir vor allem Informationen beschaffen, die Quellen auswerten und entsprechend der eigentlichen Suchfrage dann das Ergebnis präsentieren.

Somit ist der Artikel nur ein Teilbereich unserer Arbeit. Aber es würde uns natürlich freuen, wenn er als lesenswert eingestuft wird! FaMi91 (Diskussion) 10:38, 28. Mär. 2012 (CEST)

Hallo MaFi, magst schon recht haben - allerdings hängt die "Überlebenswahrscheinlichkeit" eines Artikels (sofern das Thema "grenzwertig ist") auch maßgeblich von dessen Qualität ab :-) ... nur mal so als Motivation :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:58, 29. Mär. 2012 (CEST)

So, der Artikel ist soweit fast fertig mit allen Verweisungen etc. Eine Unklarheit besteht für mich allerdings noch. Ich bin im Besitz einiger Fotos von Abs. Kenne aber den Urheber der Bilder nicht. Ich schätze das Alter der Bilder auf 130 - 140 Jahre.In der Anleitung zum Bilder hochladen habe ich gelesen, dass Bilder frei zur Verfügung stehen, wenn sie 150 Jahre oder älter sind. Könnte es mit meinen Bildern jetzt tatsächlich Urheberrechtsprobleme geben? In meiner schulischen Ausbildung habe ich gelernt, dass das Urheberrecht verfällt, wenn der Urheber seit über 70 Jahren tot ist. Das müsste dann ja definitiv zutreffen, oder? Davon mal abgesehen sind einige der Bilder auch in Büchern abgedruckt. Sind sie dann nicht sowieso schon der Öffentlichkeit Preis gegeben? LG FaMi91 (Diskussion) 10:58, 12. Apr. 2012 (CEST)

Hallo FaMi, die Lizenz Du für deine Bilder eingegben hast ist IMHO durchaus plausibel, soweit ich sehe. Wann hat denn der Abs gelebt und gewirkt? - damit würde auch die zeitliche Zuordnung der Bilder entsprechend plausibel. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:07, 12. Apr. 2012 (CEST)

Abs ist 1851 geboren und 1895 gestorben. Seine größten Erfolge hatter er von 75 - 93. Bei einem Bild weiß ich mittlerweile auch, dass es aus dem Jahr 1885 ist. Kann ich das nachträglich hinzufügen? Ich habe nur die Option gefunden, eine neue Version des Bildes hochzuladen und dabei konnte ich nicht die Datumsangabe ändern. Ich denke heute werde ich den Artikel endgültig online stellen. Es nützt ja nichts, dass ich jeden Tag daran rumfeile, aus Angst er ist nicht gut genug. ;) LG FaMi91 (Diskussion) 12:42, 13. Apr. 2012 (CEST)

Na klar kannst Du das ändern - einfach halt reinschreiben. Naja, wenn das so lange her ist, dann seh ich da immer weniger ein Problem. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:47, 13. Apr. 2012 (CEST)

So, der Artikel ist drin. Leider finde ich nirgendwo eine genaue Beschreibung wie ich Kategorien vergebe? Die wichtigste wäre ja auf jeden Fall Sport. Ebenso weiß ich nicht wie ich dem Titel hinzufüge, dass Abs auch unter der Schreibweise mit "K" bekannt ist. FaMi91 (Diskussion) 13:43, 13. Apr. 2012 (CEST)

Soweit ich sehe, ein rundum gelungener Artikel - Winzigkeiten hab ich noch verbessert, das mit den Kats scheint auch soweit gelöst. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:02, 13. Apr. 2012 (CEST)

Das freut mich wirklich zu lesen! Ja, das mit den Kategorien hab ich herausgefunden. Und mit den bisherigen Änderungen bin ich auch zufrieden. Aber muss ich jetzt noch den Bezug zu der Schreibweise "Karl Abs", also mit "K" herstellen? Und ich hab gelesen, dass ich Artikel, die in unterschiedlichen Wikipedias - oder wie auch immer das dann bezeichnet wird - existieren, miteinander verknüpft werden können und sollten. Wie funktioniert das? Es existiert ein Artikel über Abs in der englisch-sprachigen Wiki. Ein Link dorthin wäre ja nicht verkehrt, oder? LG FaMi91 (Diskussion) 00:16, 14. Apr. 2012 (CEST)

Darf ja auch gesagt werden! :-) Entscheidend für den Namen des Artikels ist die Schreibweise des Namens, die üblich ist - und soweit ich das gelesen habe, wird der überall mit "C" geschrieben. Evtl. Verknüpfungen mit anderen wikis (en-wiki hat keinen gleichnamigen Artikel ... welches wiki hat einen?) macht i.d. Regel ein Bot, ein Mentor, oder wer oder was auch immer, drum mußt Du Dich als Autor nicht zwingen kümmern, insbesondere nicht am Anfang. Ich persönlich bin erst schon mal froh, daßder Artikel so schön geworden ist. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 07:29, 14. Apr. 2012 (CEST)

Der Artikel in der en-wiki befindet sich hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Abs. (Wie gesagt, ich weiß nicht wie man das verlinkt) Und genau da wird er auch mit "K" geschrieben.^^ Aber der Artikel ist sehr oberflächlich bzw. m.M. nach auch falsch und ich seh keine Verweise, die das Gegenteil beweisen. LG FaMi91 (Diskussion) 11:40, 14. Apr. 2012 (CEST)

Mom ... Okay, also erst Frage - welches ist die bekannte Schreibweise? ,,, nachdem die Straße "Karl Abs Straße" heißt geh ich jetzt mal schwer davon aus, daß "Karl Abs" eher geläufig ist. Ergo gehört der Artikel auch dorthin! Wenn ich mich da [23] so durchklicke, dann gehört der Artikel auf Karl Abs verschoben - und das mit dem Namen eben entsprechend eben im Artikel beschrieben - Eine Weiterleitung von "Carl Abs" nach "Karl Abs" kann ja ruhig stehebleiben. Wie es aussieht, soll ich Dir das machen, oder? Den "Interwikilink" hab ich Dir jetzt mal eingefügt. (In dem Fall ist es sicherlich am besten, Du schaut einfach, was ich gemacht habe und machst es dann beim nächsten Mal selbst) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:21, 15. Apr. 2012 (CEST)

Naja, Fakt ist, dass ich eine Kopie des Slater Kirchenbuchs vorliegen habe, die die Taufe "C"arl Abs belegt. In der Wiki-Hilfe zur Artikelerstellung stand, dass die amtlich eingetragene Schreibweise maßgeblich für den Titel des Artikels ist. Was somit Carl Abs wäre. Für eventuelle Verfälschungen durch Gemeinden, zwecks mangelnder Recherche oder simples nicht-besser-wissen, kann ich dann nichts^^ Karl ist einfach die moderne Schreibweise, vermute ich, und lag daher nahe. Und prinzipiell bin ich bereit alles selber zu tun. Ich frage dich lediglich, wenn ich mir nicht sicher bin, wie ich etwas angehen soll. Mit der entsprechenden Anweisungen - für einen Wikipedia-Noob (^^), kann ich das dann auch hoffentlich umesetzen. LG FaMi91 (Diskussion) 09:20, 16. Apr. 2012 (CEST)

Jo, das klingt durchaus interessant. Okay, also Du hast definitiv einen Kirchenbucheintrag mit "C" vorliegen? ... den Du ggf. auch einscannen kannst? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:09, 16. Apr. 2012 (CEST) Nachtrag: Übrigens scheint es Uneinigkeit in der Literatur bezüglich des ersten Ringkampfes von Abs zu geben - unser Artikel spricht von den 70ern - hier [24] ist von 1881 die Rede.

Ach ja und noch - ich denke diese Quelle [25] dürfte (mir zumindest) für die Plausibilität des "C" reichen. Krankenakten orientieren sich definitiv nicht an "Künsternamen". Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:44, 16. Apr. 2012 (CEST)

IMHO sind mittlerweile alle Problem(chen) gelöst, oder hast Du noch Fragen? ... der Artikel ist schön, mE jedoch noch ein dtl. Stück zu "lesenswert" - betseht an einer Auszeichnung Euerseits Interesse? ... ich denke doch, nachdem es ja eine Facharbeit ist, oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:56, 16. Apr. 2012 (CEST)

Also ich habe keine Fragen. Wie gesagt ich habe diesen Kirchenbucheintrag vorliegen und auch in eingescannter Version, die ich gern per Mail zur Verfügung stellen kann. Deine Frage bezüglich des ersten Auftrittes Abs: Wir sind auf genau dieselben Widersprüchlichkeiten gestoßen. Hier gilt es zu unterscheiden zwischen "erstem Kampf" und Start der Karriere als professioneller Ringer. Zu seinem ersten kampf (Mitte der 70er Jahre) wurde er mehr durch seinen damaligen Arbeitgeber und Freunde gedrängt. Er gewann ihn und warf dann "zum Spaß" noch ein wenig. Erst 1881 startet er bewusst eine Karriere als Ringer, indem er mit Zirkussen durch Deutschland reist und z.B. dann auch die Hufeisen-Medaille gewann. So deutlich steht das leider nirgendwo, man muss die Quellen dafür sehr exakt auswerten und die Definition der einzelnen Wörter abwägen. Mir fiel es auch erst im Gespräch mit der Chronistin der Gemeinde Groß Godems auf.

Was müssten wir denn tun, damit der Artikel ausgezeichnet wird? Den Text nochmal überarbeiten? Oder die Quellen? Da das Projekt in dieser Woche in Form einer Präsentation seinen Abschluss findet, wäre das mehr ein persönlicher Bonus für unser Ego, als für die Bewertung. ;) Aber mich interessiert schon was genau du jetzt meinst. LG FaMi91 (Diskussion) 13:34, 17. Apr. 2012 (CEST)

Okay, so in der Art hatte ich mir die Auflösung dieser Diskrepanz schon gedacht, nachdem ich den Artikel gelesen hatte. (2) In einer Woche geht das nicht mit der Auszeichnung; der Artikel bräuchte natürlich insgesamt auch noch etwas mehr "Fleisch" und Quellen scheinen ja genügend vorhanden. Die Gliederung wäre beispielsweise evtl. sinnvoll in "Privat" und "Karriere" einzuteilen. Zusätzlich scheint Carl Abs auch in der Entwicklung von Krafttrainingsgeräten eine Rolle gespielt zu haben. Und wenn ich die Krankenakte (oben verlinkt) einsehe und dort von einem frühsyphilitishcen Ekzem und gleichzeitig auch von einer"übermenschlichen" (oder so) Muskelausprägung was steht und in Euerem Artikel von Leber- und Nierenleiden, sowie Wassersucht. dann spitzt der geneigte Leser natürlich die Ohren und will mehr wissen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:04, 17. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 18:13, 4. Jun. 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:Bam Bam 52

Hallo Bam Bam 52, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 15:08, 27. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Redlinux, danke für die Unterstützung! Ich wollte einen Bericht über den Hornisten und Dirigenten Günter Horn (85 J.) veröffentlichen. Aussage dahinter: mache Musik und du bleibst jung! Nun zum einen war ich beim Schreiben zu hastig und zum anderen habe ich festgestellt, dass ich kaum Material von Günter Horn habe, da sich die Infos auch auf seine Chöre verteilen. Und diese müsste ich auch noch anlegen... Nö, das ist mir zuviel Aufwand! Deshalb würde ich den Text lieber entfernen und mich besser vorbereitet nochmals "einlocken" - irgendwann! Wie ist deine Meinung dazu? --Bam Bam 52 (Diskussion) 10:01, 26. Apr. 2012 (CEST)

Du meinst Günter Horn (Dirigent), oder? ... den hast Du ja noch nicht angelegt - ist also kein Problem. Wenn Du soweit bist, sag einfach Bescheid, dann helf ich Dir auch (sofern überhaupt nötig) Viele Grüße 12:29, 26. Apr. 2012 (CEST)

Hi, ja wäre mir recht, denn ich mag keine angefangenen Teile rumliegen haben. Mein Problem war, weil ich 3 namensgleiche Personen gefunden habe, wußte ich nicht mehr weiter; außerdem brauche ich mehr Details zu den einzelnen Punkten: G.H. und Chören. Habe die Versionen jetzt zurückgesetzt; das müsste jetzt noch bestätigt werden! Grüße und vielen Dank! --Bam Bam 52 (Diskussion) 14:44, 26. Apr. 2012 (CEST)

Okay, dann leg halt einfach mal hier los. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:20, 26. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 18:21, 4. Jun. 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:Marian s911

Hallo Marian s911, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 16:42, 6. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 18:17, 4. Jun. 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:Alexander.reinhard

Hallo Alexander.reinhard, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 12:47, 17. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 18:18, 4. Jun. 2012 (CEST)

Frage von Benutzer:FerHei1279

Hallo Redlinux, ich hatte die Seiten der PASS Consulting Group verändert, diese Änderungen wurden auch übernommen. Nach wie vor bleibt es jedoch bei der Orange-Einstufung. Gerne verbessern wir den Artikel, ich denke aber dass er so wie er jetzt ist, kein Löschkandidat mehr sein sollte. Siehst du Chancen den "Malus" loszuwerden? Beste Grüße, FerHei1279

Hallo FerHei, eine Qualitätssicherung ist eine normale Routinemaßnahme in wiki. Zuständige dafür ist hier das Portal Wirtschaft in dem eben auch die entsprechende Diskussion dazu stattfindet [26]. Dort sind mittlerweile etwa 400 Artikel aufgelaufen und Dein/Euer Artikel feiert drin jetzt den 1. Jahrestag; hmm. Welche Vorstellungen und Probleme die Kollegen im Artikel sehen schreiben Sie ja recht konkret (Millbart beispielsweise: "Ebenso wichtig ist die Darstellung der Außenwahrnehmung. Wie sich das Unternehmen selbst sieht ist von nachrangiger Bedeutung. Derzeit ist der Artikel löschfähig". Letztlich liegt es eben jetzt auch an Dir/Euch, die Vorschläge auch entsprechend umzusetzen, um den Artikel aus der Qualitätssicherung "rauszubekommen". Das [27] ist halt auch etwas wenig in diesem Kontext. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:54, 22. Apr. 2012 (CEST)

Danke dir. Gar nicht so einfach, denn externe Quellen über PASS sind rar und damit auch die Belege. Aber ich zerbreche mir weiter den Kopf :-) Wenn du noch Tipps hast, bin ich sehr dankbar dafür. Viele Grüße FerHei1279

Ja, die Zeit zur Ausarbeitung dazu mag ja auch ein Grund sein, warum die solche Artikel solange stehen lassen dort. In einem Jahr muß sich ja bei sowas was tun, oder? - Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:06, 23. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 18:20, 4. Jun. 2012 (CEST)

Einladung: Frühlingswettbewerb 2012

Hallo Redlinux, der Frühlingswettbewerb beginnt am 18. Mai. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:01, 7. Mai 2012 (CEST)

Danke für die Info Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:23, 8. Mai 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 18:04, 4. Jun. 2012 (CEST)

Import

Hallo Redlinux! Zu dem einen Importwunsch hatte ich eigentlich nur deshalb die Rückfrage gestellt, weil ich Sorgen hatte, dass die Person sich dann vlt. doch nicht die Zeit nehmen würde, das zu übersetzen, bzw. vlt. sogar denkt, dass wir dies übernehmen. Habe also darauf spekuliert, gegebenenfalls den Antrag wegen fehlender Rückmeldung einfach zu schließen und nicht noch ein unbearbeitetes Relikt zu schaffen. Ist aber okay, wenn du trotzdem importiert hast. ;) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:51, 10. Mai 2012 (CEST)

Ich hatte es halt gut gemeint ... aber Dein Gefühl scheint durchaus begründet gewesen zu sein (seit 4 Wochen kein Edit) Liebe Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:29, 10. Mai 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 18:05, 4. Jun. 2012 (CEST)

Landesliga_Mecklenburg-Vorpommern_(Badminton)

Hallo Redlinux, du hattest den Artikel behalten. Die Artikelqualität in Ehren, aber eigentlich haben wir im Sportbereich bisher die relativ klare Linie vertreten, dass es zu unterklassigen Ligen keine eigenen Artikel geben soll; welche Ligen relevant sein sollen, ist in WP:RKM konkret festgelegt. Dabei wird etwas nach der Popularität der Sportarten (vulgo Zuschauerzahlen und angenommnes Leserinteresse) gewichtet. Du hast in deiner Behaltenbegründung IMHO die entsprechende Regel unvollständig wiedergegeben. Die Regelung lautet: Relevant sind die für Vereine relevanzstiftenden Ligen, sowie die höchste darunter folgende Spielklasse; einzelne Saisonartikel lediglich für relevanzstiftende Ligen. Für Volleyball-Vereine relevanzstiftend sind die 1. und 2. Bundesliga, damit wären Ligenartikel bis zur 3. Ligenstufe zulässig, das ist AFAIK die Oberliga (leider finde ich nirgendwo eine Übersicht über das Ligensystem). BTW haben wir weder Artikel zu den Bundesligen noch zur Oberliga - aber das ist ein anderes Thema. Diese Liga hier befindet sich meines Wissens auf der 4. Ligenstufe und damit eine Stufe zu niedrig, Saisonartikel wären nur bis zur 2. Bundesliga erwünscht, darum ging es hier gar nicht. Ich halte deine Entscheidung (die angesichts der etwas verwirrenden Diskussion sicher nicht leicht zu treffen war) für falsch und bitte dich daher, das noch einmal zu überprüfen. --HyDi Schreib' mir was! 00:27, 29. Mai 2012 (CEST) P.S.: Nur noch zu der Behuaptung, ich hätte diese Regelung selber eingeführt: Ich hatte mich vor ein paar Jahren um eine Harmonisierung der RK im Sportbereich bemüht und dabei auch mit dem ein oder anderen Portal etliche Diskussionen ausgefochten, um einigermaßen stringente Kriterien über alle Sportarten hinweg zu haben (die Handballer wollten ursprünglich nur 2 Ligen haben, die um Größenordnungen kleineren American Footballer hingegen 5). Das Volleyballportal hat sich AFAIR an der Diskussion nicht weiter beteiligt, deswegen haben wir die jetzt bestehende Regelung genommen, die IMHO nicht so abwegig ist. Auch wenn ich selber kein Fußballfreund bin, sehe ich doch eine Notwendigkeit, unterschiedliche Kriterien für Fußball, Volleyball oder Kanupolo zu haben, auch wenn das manche Mitarbeiter einzelner Sportartenportale gerne anders hätten. --HyDi Schreib' mir was! 00:35, 29. Mai 2012 (CEST)

Hallo Dieter, ich hatte diese Regel so interpretiert, daß eben Saisonartikel nur für Ligen "erlaubt" sind, die auch für Vereine Relevanz stiften. Und das war ja auch kein Saisonartikel. Zudem, wie gesagt hatte mich die Qualität erfreut und der allgemeine Konsens in wiki geht ja definitiv dahin, daß die Erhaltenswürdigkeit nicht nur von "harten Kriterien" (wie Stufe der Liga) sondern eben auch von Qualität und Pflege abhängig ist. Es handelt sich auch IMHO um eine "4. Liga" [28], die die "harten Kriterien" nicht erfüllt, stellt aber die ganze Liga, bzw. Verlauf derselben dar. Ich will mich da im Sportligabereich nicht "querstellen" und die zuständige Redaktion "bevormunden" (allerdings weiß ihc nicht, wer da mitarbeitet [29]. Wenn das dort völlig klar ist, daß er Artikel weg muß, dann hätte man ihn aber auch per SLA entsorgen können. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:10, 29. Mai 2012 (CEST) Ergo: Nur eine Stufe zu niedrig, aber gute Qualität und Pflege ... ?

Ich denke, dass alles worden gesagt ist. Der Artikel hat bei Entstehung das Wohlwollen der Community gefunden und jetzt das Wohlwollen bestätigt bekommen. Irgendwann sollte auch einmal Schluss sein mit der Diskutiererei. Wenn es nun Prinzip sein sollte, so oft zu diskutieren, an allen möglichen Orten, hintenrum, vornerum: Irgendwann sind sicher alle müde und es klappt doch noch mit dem Löschen. Florentyna (Diskussion) 15:57, 29. Mai 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 18:03, 4. Jun. 2012 (CEST)

Österreich Undercover

Hallo, könntest du den Artikel der Filmreihe wiederherstellen und in meinem BNR parken? Vielen Dank im Voraus, Gruß, tommy^✉± 15:11, 31. Mai 2012 (CEST)

Na selbstverständlich, gerne doch. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:23, 31. Mai 2012 (CEST)

Danke, auch für die Ergänzung der Liste. Viele Grüße tommy^✉± 15:33, 31. Mai 2012 (CEST)

Da bin ich halt drübergestolpert und dachte, daß eine Ergänzung in Deinem Sinne wäre. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:35, 31. Mai 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 18:03, 4. Jun. 2012 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 3. 6. 2012

Benutzer:Mondain. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:05, 4. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 18:02, 4. Jun. 2012 (CEST)

Mentee-Begrüßung

Hallo Redlinux,

neu sich anmeldende Benutzer haben per default den Vektor-Skin. Daher solltest du in deiner Begrüßung vielleicht lieber dieses Bild verlinken.

Viele Grüße, --Drahreg•01 23:30, 21. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Gerhard, danke für den Hinweis ... ich dachte halt, ich bleib bei der Bewährten ... aber irgendwie hast Du schon recht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:01, 22. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:50, 24. Jun. 2012 (CEST)

Samurai

Hallo, Redlinux. Du hast aus dem Artikel Samurai den QS-Antrag entfernt. Der Artikel war mir schon seit mehr als einem Jahr „ein Dorn“ im Auge, da er von reichlich Unkenntnis realer Zustände der japanischen Geschichte zeugt und nur ein paar allzu bekannte, d. h. verherrlichende „Vorurteile“ über Samurai wiederholt. Allerdings wäre ich dann doch nicht auf die Idee gekommen, einen Abwahlantrag zu stellen. Ich habe mich auf die Suche nach aussagefähiger Literatur gemacht. Dann kam der Abwahlantrag, den ich dann erst auch einmal unterstützt habe. Nachdem klar war, dass er aus formalen Gründen scheitern würde, da der Antragsteller nicht zuvor auf die Mängel des Artikels aufmerksam gemacht hatte, habe ich einige der Mängel auf der Diskussionsseite aufgeführt. Der Abwahlantrag musste - nach den WP-Regeln - scheitern. Aber es führt kein Weg daran vorbei, dass er überarbeitet werden muss. Jbergner hat den meiner Meinung nach berechtigten QS-Antrag gestellt. Auf die Schwierigkeiten, den Artikel zu überarbeiten, habe ich auf der Diskussionsseite und im Verlauf der Abwahldiskussion hingewiesen. So schnell wird das nichts. Also bleibt die Frage, wie mit dieser Situation umgegangen werden soll und kann? Wie gesagt, einige der gravierenden Mängel des Artikels sind von mir auf der DS benannt, nach Löschung des QS-Antrags bliebe das folgenlos, bis tatsächlich eine Überarbeitung stattgefunden hätte? Viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 23:06, 13. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Horst, ist ja kein Thema, entferne halt einfach meinen "erl."-Botton in der QS wieder. Sinnvoll wäre es natürlich schon, wenn die, von Dir vorgeschlagenen Verbesserungen dann eben auch entsprechend von Dir/Euch eingefügt würden. Das würde den Artikel dann ja bloß aufwerten. Der richtige Ort für eine entsprechende Verbesserung wäre IMHO hier aber der Review und nicht die QS, oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:25, 14. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, Redlinux. Vorläufig habe ich wieder auf den QS-Baustein zurückgesetzt. Die Überarbeitung des Artikels wird dauern. Zu der anstragstellenden IP habe ich keinen Kontakt; für mich sieht das nicht so aus, als hätte der dahinter stehende Benutzer ein wirkliches Interesse an einer Verbesserung des Artikels. Ob die Review in diesem Fall was bringt? Ich glaube, es sind nur ein paar handvoll Menschen, die sich an dem Thema erbauen und hier Tage, wenn nicht Wochen investieren wollen. Wegen des mangels an vernünftiger Literatur in westlicher Sprache müssen die einzelnen Bausteine mühsam aus den unterschiedlichsten Quellen zusammengesucht werden. Das muss ja dann alles auch belegbar sein. Erstmal beste Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 14:13, 16. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Horst, na klar, gerne wenn Du meinst, daß hier die QS die richtige Anlaufstelle ist. Es steht ja auf dem erledigt-Baustein auch drauf "wenn Du anderer Ansicht bist ... usw.". Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:19, 16. Jun. 2012 (CEST)

Da ich mit der WP-Syntax noch nicht so wirklich vertraut bin: Welchen Baustein meinst du mit dem „erledigt-Baustein“? Ich hatte mich oben schon über deinen >>"erl."-Botton<< gewundert und keinen entdeckt. Und danke für eine Nachhilfestunde.--Horst Gräbner (Diskussion) 23:35, 16. Jun. 2012 (CEST)

Das meinte ich {{erledigt|1=~~~~}} ... wird dann zu der kleinen "Fahne" die in der QS unter dem Text steht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:51, 17. Jun. 2012 (CEST)

Löschung Artikel Nationalstraße 228 (China)

Hallo Redlinux, bevor ich ggf. eine Löschprüfung beantrage, wollte ich kurz auf deine Gründe zur Löschung des Artikels Nationalstraße 228 (China) eingehen, die mich überrascht hat. Zu deinem Punkt 1: Meines Erachtens sind die Relevanzkriterien gegeben, in denen es ja heißt: "Existierende, ehemalige und geplante Autobahnen und oberste Fernstraßenkategorie darunter (vom Staat abhängig, z. B. National- oder Bundesstraßen)..." Die G228 ist eine geplante Fernstraße der obersten Kategorie. Die Relevanzkriterien für einen Straßenartikel enthalten nicht, dass die geplante Fernstraße auf dem derzeit kontrollierten Gebiet eines Staates verlaufen muss. Zu deinem Punkt 2: Auf den Einzelnachweis, der unter den beiden allgemeinen Quellen stand [30], bist du leider gar nicht eingegangen. Dieser beinhaltet Informationen auf Chinesisch zu dieser geplanten Straße. Im Übrigen sieht man die Straße ja auch auf der der Karte in der Navigationsleiste [31]. Übrigens ist die Quellenlage für die anderen Nationalstraßen in China genauso, z. B. Nationalstraße 227 (China) und keiner bezweifelt die Existenz dieser Straßen. Zu deinem Punkt 3: Prinzipiell ist ein übergeordneter Artikel möglich zur allgemeinen Planung der VR China auf dem Gebiet der Republik China, jedoch liegen mir dazu zu wenige Informationen vor. Zunächst kann ich mir jedoch ggf. vorstellen, die entsprechende Taiwanesischen Nationalstraßen anzulegen. Bei den entsprechenden Abschnitten könnte man dann auf einen wieder hergestellten Artikel zur G228 verweisen. Bei der G228 geht es jedoch zuallererst um eine geplante Straße und um deren Verlauf - und der ist im Artikel enthalten - mit allen notwendigen Disclaimern zum Taiwan-Konflikt. Grüße--Mavomi (Diskussion) 13:12, 14. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Mavomi, (1) das wäre eben nicht nur zu behaupten, sondern auch entsprechend zu belegen (modern tale? - irrelevante Äußerung von irgendjemand in oder außerhalb Chinas?) - dazu muß es ja auch in China irgendwelche ministerialen, also offiziellen Äußerungen/Vorhabenpläne o.ä. geben (2) Der Einzelnachweis ist auch ein wiki und daher unzulässig (Zitat von dort: "如果您认为本词条还需进一步完善，百科欢迎您也来参与编辑词条在开始编辑前，您还可以先学习如何编辑词条"). (3) Wie geschrieben, Du kannst den Artikel gerne in Deinen BNR haben (zum entsprechenden, zwingend notwendigen Ausbau - und dazu gehört hier auch eine anständige Bequellung) (4) Die anderen Artikel waren nicht Gegenstand der Entscheidung und daß es in wiki auch noch andere Baustellen gibt, das ist "auch mir wohl bewußt". Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:29, 14. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Redlinux, gut, dann warte ich halt mit einer möglichen Wiederherstellung, bis angemessene Quellen zur G228 vorliegen. (Die anderen, tatsächlich gebauten Nationalstraßen sieht man natürlich auch in Google Maps und anderen Karten als weitere Quellen, das werde ich bei denen mal ergänzen.) Andere Frage: Bei der Taiwan-Ringautobahn, deren Löschung ja auch noch entschieden werden muss, liegt eine "richtige" Quelle vor [32], die auch den Verlauf beinhaltet. Kann die Seite somit bestehen bleiben? Grüße zurück--Mavomi (Diskussion) 10:40, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ja gut, wenn Dir da nicht mehr Quellen zugänglich sind, ist das sicherlich der bessere Weg. Du kannst dann gerne wieder auf mit zukommen. (2) Habe bitte Verständnis, wenn ich hier keinem Admin-Kollegen vorgreifen möchte. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:08, 15. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:41, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 18. 7. 2012

Benutzer:Monopoli99. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:04, 19. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 18:37, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 30. 7. 2012

Benutzer:Megab. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:03, 31. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:30, 31. Jul. 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:Monopoli99

Hallo Monopoli99, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:17, 18. Mai 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:17, 4. Aug. 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:Megab

Hallo Megab, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 13:00, 27. Mai 2012 (CEST)

Hey! Danke fuer die Hilfe :)

Ich habe auch direkt ein paar Fragen,

• muss ich um in der englischen Wikipedia aktiv zu werden wirklich einen neuen Account erstellen?
• wie recherchierst du fuer eigene Artikel? Ich behaupte einfach mal viel wissen zu haben, kann es aber nicht mit Belegen beweisen, bzw. diese sind "eher" unserioes. Gehst du extra in Bibliotheken oder kaufst Buecher? Also wie bereitest du dich vor?

P.S.: was machen die beiden Spiegelstriche in meiner Signatur? scheint rein formel zu sein (?) warum reichen nicht die Tilden? -- Megab (Diskussion) 21:41, 27. Mai 2012 (CEST)

Hallo Megab, gerne doch. (1) kannst Du, mußt Du nicht - Du kannst auch eine "global-Account" [33] machen. Allerdings (hab es gerade ausprobiert) scheinen die neuen Accounts diese Funktion schon integriert zu haben - sprich Du kannst Dich auch über en-wiki anmelden, oder einfach als Megab "rübersufen" (2) Wie? ... wie für andere Veröffentlichungen auch, sauber und umfassend :-) ... oder meinst Du was anderes? Naja bei meinen Artikeln ist die Seriosität der Quellen entscheiden WP:RMLL. und danke des Fachwissens, kann man daraus dann halt einen senkrechten Artikel(-beitrag) machen. (3) Die vier Tilden reichen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:51, 27. Mai 2012 (CEST)

Das mit Relevanz ist mir schon klar, aber ich habe jetzt nicht zu jedem Thema ueber das ich etwas schreiben moechte ein Buecherregal bei mir stehen ;) Also woher nimmst du - abgesehen vom Internet - deine Quellen? Achja kannst du mir bitte den Link zum Hierarchiesystem der Wikipedia (inkl. wie man wie aufsteigt etc.) geben? Ich kann die Seite nicht wieder finden. -- Megab (Diskussion) 22:02, 27. Mai 2012 (CEST)

(Bücherregal) ... naja, das ist doch schon mal ein Anfang. Also, wie gesagt Quellen und Fachwissen, dann wird es was (+) Was meinst Du mit "Hierarchiesystem" [34]? oder meinest Du etwa Hilfe:Benutzer? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:00, 28. Mai 2012 (CEST)

Hab den Link mitlerweile doch noch gefunden gehabt, danke trotzdem. Nochmal wegen dem globalen Account, ich muss mir einfach noch einen Account (auf bspw. en.wikipedia.org) erstellen und den dann mit meinem deutschen "mergen", korrekt? Megab (Diskussion) 13:31, 28. Mai 2012 (CEST)

(s.a.o.) Allerdings (hab es gerade ausprobiert) scheinen die neuen Accounts diese Funktion schon integriert zu haben - sprich Du kannst Dich auch über en-wiki anmelden, oder einfach als Megab "rübersufen" (bei commons funktioniert das aber erfahrungsgemäß nicht immer). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:01, 28. Mai 2012 (CEST)

Super klappt alles, danke :) --Megab (Diskussion) 16:12, 28. Mai 2012 (CEST)

Na dann :-) Redlinux^{·→·☺·RM} 19:22, 28. Mai 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:17, 4. Aug. 2012 (CEST)

Ausgezeichneter Artikel hat sich verändert

Gruss! Habe wieder mal eine Frage an dich: Ein als exzellent ausgezeichneter Artikel hat sich über die Jahre dahingehend verändert (= ist verändert worden), dass mir eine Auszeichnung der höchsten Klasse nicht mehr sinnvoll erscheint (alternativ sollten die 4 Veränderungen wieder herausgenommen werden, dann kann die Auszeichnung bleiben). Wohin wende ich mich, um meine Argumente darzulegen? Ich habe sie bereits in der dortigen Diskussion vorgebracht, aber dort herrscht nur eine Person mit einer Meinung vor und die Diskussion geht mangels Beteiligung nicht voran. Wäre dankbar für einen Hinweis. GEEZER^{nil nisi bene} 08:41, 14. Jun. 2012 (CEST)

Die Beantwortung der Frage ist abhängig vom Thema des Artikels - ist es ein medizinischer Artikel? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:28, 14. Jun. 2012 (CEST)

Geschichtsforschung, Religion. GEEZER^{nil nisi bene} 12:55, 14. Jun. 2012 (CEST)

Im Prinzip fallen mir da jetzt aus dem Stehgreif und ohne genaue Kenntnis der Problematik zwei wesentliche Möglichkeiten zur Lösung Deines Problems ein. (1) Anfrage(n) bei [35] +/oder [36]. (2) Du stellst den Artikel genau mit der Begründung ins Review - und entschärfst das Problem dort. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:06, 14. Jun. 2012 (CEST)

Danke. ich schreibe die Argumentation zusammen im Vergleich der Versionen (die, die ausgezeichnet wurde und die, die heute vorliegt). Die vorgeschlagene Korrektur dürfte nicht zu schwierig/aufwändig sein. Gruss ! GEEZER^{nil nisi bene} 22:36, 14. Jun. 2012 (CEST)

... wenn Du fertig bist, kannst Du mir ja gerne Bescheid sagen :-) </ neugierde> Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:57, 15. Jun. 2012 (CEST)

Habe zur Diskussion gestellt: Themen-irrelevante Bebilderung im ausgezeichneten Artikel Jesus von Nazaret GEEZER^{nil nisi bene} 15:04, 19. Jun. 2012 (CEST)

Ist aber mittlerweile aus der QS Geschichte wieder raus ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:26, 19. Jun. 2012 (CEST)

Moin, ja, es ist raus, weil die QS der falsche Platz ist, siehe meine Bemerkung auf der Artikeldisku. Wenn überhaupt, ist ein Hinweis in der Redaktion sinnvoll, die Diskussion sollte aber auf der Artikeldisku erfolgen. Gruß --Benowar 15:39, 19. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:19, 4. Aug. 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:Frau von Hagen

Hallo Frau von Hagen, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich fr Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 13:12, 15. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Redlinux, herzlichen Dank für die schnelle Antwort. Ich werde erstmal alles durchlesen, was du mir als Tipp geschickt hast und mich wieder melden, sobald ich Zeit habe, weiterzumachen. Das sieht hier alles noch so ungewohnt aus, ich bin nicht mal sicher, ob dies der richtige Weg ist zu antworten. Bearbeiten? Was passiert, wenn ich einen neuen Abschnitt anlege? Na, es wird schon werden. Viele Grüße, und bis demnächst! -- 23:27, 15. Jun. 2012 (CEST)

War schon alles richtig ... und freilich schaut es am Anfang ungewohnt aus ... aber keine Angst "das wird schon" Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:44, 16. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:19, 4. Aug. 2012 (CEST)

Kandidatur

Hallo, vielleicht könnte dich diese Kandidatur interessieren.--Buster Baxter (Diskussion) 17:20, 20. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:55, 20. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:20, 4. Aug. 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:Romano Strebel

Hallo Romano Strebel, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:59, 20. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:21, 4. Aug. 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:Der Irre mit dem langem Bart

Hallo Der Irre mit dem langem Bart, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:28, 21. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, Redlinux, ich bin der "Der Irre mit dem langem Bart", ich hatte schon vorher ein Konto hier und habe auch einen Mentor gehabt, habe aber aufgrund von zu hohem Druck ein neues Konto aufgemacht -> Mein anderes Konto ist gesperrt und inaktiv, d. h. dies ist keine Sockenpuppe, oder? Schöne Grüße, – † Der Irre mit dem langem Bart 18:30, 22. Jun. 2012 (CEST)

Hmm, eine Sockenpuppe vielleicht dann nicht, aber eine Sperrumgehung? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:14, 22. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe mich ja damals freiwillig sperren lassen :D --† Der Irre mit dem langem Bart 11:46, 23. Jun. 2012 (CEST)

Wenn Du Dich freiwillig sperren läßt, dann kannst Du Dich ja auch problemlos wieder entsperren lassen ... wenn Du möchtest. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:56, 23. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:22, 4. Aug. 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:ReinhardOft

Hallo ReinhardOft, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 13:50, 24. Jun. 2012 (CEST)

Hallo lieber Redlinux, vielen Dank für deine Hilfe. Was kann ich tun, um meinen Artikel zum cege zu verbessern? --ReinhardOft (Diskussion) 13:59, 24. Jun. 2012 (CEST)

Hmm, das wird schon mal nicht einfach Forschungsinstitut der Georg-August-Universität Göttingen - einzelne Institute sind nur in Ausnahmefällen relevant. S.a. [37]; Zitat von dort: "Einzelne Fakultäten, Studiengänge und Institute sind lediglich dann relevant, wenn eine eigenständige überregionale (internationale) Bedeutung in der Forschung oder Lehre nachgewiesen werden kann." - und diese gilt es nachzuweisen. Dazu reichen natürlich einzelne Symposien nicht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:24, 24. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:23, 4. Aug. 2012 (CEST)

Auckland Island

Kannst du bitte damit aufhören in allen Artikeln alle Änderungen wieder Rückgängig zu machen -- Ulanwp (Diskussion) 23:25, 31. Jul. 2012 (CEST)

Um einem Artikel in einer anderen Sprache zu benennen, bedarf es zumindest des Konsens in der Fachredaktion (in dem Fall besteht überhaupt kein Konsens irgendwo) und Islands ist nun mal der Genitiv von Island. Du solltest mit solchen Aktionen, so git sie auch gemeint sein mögen, nicht einfach alleine loslegen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:29, 31. Jul. 2012 (CEST)

Islands ist die Mehrzahl, es sind mehrere Inseln ... Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 23:34, 31. Jul. 2012 (CEST)

Hinweis. Jetzt auf der VM Redlinux^{·→·☺·RM} 23:49, 31. Jul. 2012 (CEST)

WP:Namenskonventionen#Geographische Namen ist eindeutig. Das richtige Lemma ist Auckland Islands, deutsch ist keine Amtssprache in Neuseeland, und Aucklandinseln oder Auckland-Inseln ist im Wortschatzlexikon nicht nachweisbar, hat also keine ausreichende Häufigkeitsklasse, um ein deutsches Exonym zu rechtfertigen. Bitte nicht mehr editwarren. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:40, 1. Aug. 2012 (CEST)

Ich hab Dir hier [38] geantwortet, bzw. meine Sicht zum Thema Namen dargelegt. Und die gestrige Aktion von Ulanwp hast Du ja sicherlich im log schon nachgeschaut. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:10, 1. Aug. 2012 (CEST)

Die gestrige Aktion von Ulanwp war vollkommen in Ordnung und vollständig im Einklang mit den Namenskonventionen. Dementsprechend werden seit Jahren die Lemmata bestimmt, und sosieht's in Kategorie:Insel (Nordamerika) oder Kategorie:Insel (Australien und Ozeanien) aus, wo eben die meisten Seiten schon umbenannt sind. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:52, 1. Aug. 2012 (CEST)

Du weißt, daß das so nicht in Ordnung war, ... aber Schwamm drüber ..., und Deine Meinung zu den Namen kannst Du natürlich diskutieren, sachlich halt. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:40, 1. Aug. 2012 (CEST)

Natürlich war das in Ordnung, er hat genau das umgesetzt, was in den Namenskonventionen steht, und das ist Ergebnis jahrelanger Übung. Wenn dir das nicht gefällt und du das ändern willst, wirst du um ein Meinungsbild nicht herumkommen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:29, 1. Aug. 2012 (CEST)

Ich merk schon, Du willst das letzte Wort haben (sollst Du auch von mir aus). Aber wie auch immer der SLA war gegen die Regeln und die entsprechende Diskussion am Artikel zum entsprechenden Zeitpunkt [39] als Begründung angegeben worden :-) [40].

• Aber wie auch immer, Deine Idee vom MB hatte ich auch schon :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:33, 2. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:25, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 16. 8. 2012

Benutzer:Egytext. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:03, 17. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 00:52, 17. Aug. 2012 (CEST)

Satapitaka-Buchreihe

Hallo Redlinux! Kannst Du die von Dir gelöschte Liste bitte unter Benutzer:Reuner Stoppok/Satapitaka-Buchreihe wiederherstellen? Vielen Dank im voraus. --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:43, 9. Aug. 2012 (CEST) PS: Ich hatte da wohl was verpasst. ;)

Na gerne doch :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:02, 10. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:36, 6. Sep. 2012 (CEST)

Diskussion:Sender Torfhaus/Harz

Siehe und diskutiere bitte hier!
--TOMM (Diskussion) 00:02, 11. Aug. 2012 (CEST)

Du hattest einen Importantrag gestellt und ich hab ihn umgesetzt. Zur Info hab ich Dir dann auf Deine Disk.-Seite den Hinweis gesetzt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:19, 11. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:37, 6. Sep. 2012 (CEST)

Importupload-Frage

Lieber Redlinux, wollte mich nur erkundigen, was du denn mit ">1000 Versionen" bzgl. dem Importupload-Wunsch der California Dreams Tour für die deutsche Wikipedia meinst. Das ist mein erster Importupload-Wunsch, deswegen bin ich da noch nicht so erfahren ;-) Alles Liebe, --Honeyking (Diskussion) 23:56, 15. Aug. 2012 (CEST)

Das ist ein internen Hinweis und bezeichnet nur die Größenordnung des Imports - es ist keineswegs irgendwie abwerten und bedeutet auch nicht, daß der Import nicht gemacht werden würde. Allerdings kann es bei dieser Größenordnung schon mal etwas dauern. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:53, 16. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:42, 6. Sep. 2012 (CEST)

Yxaiio

Hallo, wurde an dich weiter geleitet, wieso wurde mein Eintrag 'Yxaiio' von dir gelöscht? Relevanz habe ich mit etlichen Links belegt, und inhaltlich unterscheidet sich der Artikel nicht zu anderen anderen Getränkeherstellern. --Dowl (Diskussion) 15:04, 18. Aug. 2012 (CEST)

Hierbei handelte es sich um das ungefragte Wiedereinstellen eines Werbebeitrages [41]. Wende Dich also, wenn Du diese Werbung drin haben möchtest bitte an die WP:LP. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:03, 18. Aug. 2012 (CEST)

1.) Das war kein ungefragtes Wiedereinstellen, sondern wurde vom Admin Morten Haan zuerst abgesegnet (und von ihm wiederhergestellt).

2.) Es handelt sich hierbei um keine Werbung, wie ich aber schon erwähnte, sondern um den ersten Drink weltweit, welcher Pheromone enthält, und deswegen in der Wikipedia stehen sollte. Grüße --Dowl (Diskussion) 18:03, 19. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Dowl, Morton Haan hat Dir den gelöschten Artikel in Deinen BNR verschoben. Ab darum geht es ja nicht - war er auch für die Verschiebung in den ANR? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:18, 19. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Redlinux, ich habe den Artikel in Absprache mit Morton Haan in meinem BNR bearbeitet, und daraufhin, als ich fertig war, in den ANR geschoben (weil ich dachte, er sieht ihn sonst vielleicht nicht), ihn aber auch gleich umgehend informiert, dass er bitte die Seite sichten soll. Er hat sie sich daraufhin angesehen, und die 'Warnhinweise' gleich entfernt, und ihn quasi freigegeben. War deshalb etwas verwundert, dass er, auch nachdem er ihn für ok befunden hat, gelöscht war. MfG --Dowl (Diskussion) 23:33, 19. Aug. 2012 (CEST)

Den entsprechenden Diff-Link hätte ich gesucht, ihn aber offensichtlich übersehen. Wo ist er? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:34, 19. Aug. 2012 (CEST)

Weiß nicht genau, was du mit Diff-Link meinst - vielleicht hilft dieses Gespräch hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Morten_Haan#L.C3.B6schung_des_Artikels_Yxaiio - MfG --Dowl (Diskussion) 23:48, 19. Aug. 2012 (CEST)

Ah, die Versionsgeschichte ... weiß nicht, wie ich dir diese zukommen lassen kann. --Dowl (Diskussion) 23:55, 19. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Redlinux, gemäß der Relevanzkriterien (bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben) trifft eindeutig die 'innovative Vorreiterrolle' als erster Drink weltweit mit Pheromonen zu. Bitte um Nachricht. Grüße --Dowl (Diskussion) 21:11, 20. Aug. 2012 (CEST)

Siehst Du, genau diesen Diff-Link hab ich gesucht. Ich stell Dir das Ganze (mit dem LA - natürlich in erneuerter Version) wieder her. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:57, 20. Aug. 2012 (CEST)

Was ist das bitte für eine 'Begründung', die du da oben reingestellt hast?? Und wieso ist da noch immer die Rede von Löschantrag? --Dowl (Diskussion) 22:26, 20. Aug. 2012 (CEST)

Der LA war drin als ich die Seite schnellöschte [42] + der dortige Tenor eindeutig [43] - hast recht, den letzte Diff-Link sollte ich noch nachtragen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:30, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich kann es nur nochmals sagen: die Relevanzkriterien sind völlig eindeutig erfüllt, das Getränk stellt eine Innovation dar, die es weltweit bis dato noch nicht gibt. Dafür sind die Relevanzkriterien doch da. --Dowl (Diskussion) 22:36, 20. Aug. 2012 (CEST)

Das ist nicht meine Entscheidung, laß das halt bitte die Community entscheiden ... ich habe nur dafür gesorgt, daß alles korrekt abläuft. Das ist alles - bitte bleibe ganz ruhig und argumentiere in der LA sachlich, dann bleibt der Werbeartikel ja möglicherweise auch drin (von mir aus, trotz aller Zweifel - von Herzen gerne). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:53, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich bleib ganz sachlich, keine Sorge. Hoffe nur, dass die Relevanzkriterien, nach denen ich den Artikel ja verfasst habe, nicht ignoriert werden! MfG --Dowl (Diskussion) 23:06, 20. Aug. 2012 (CEST)

Nö, das werden sie sicherlich nicht (sofern erfüllt) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM}

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:39, 6. Sep. 2012 (CEST)

Nachfrage zu Volkspartei

Der Ursprüngliche Artikel wurde nach Benutzer:Berlin-Jurist/Volkspartei verschoben (soweit ich feststellen konnte ohne LD) und aus der beim Verschieben entstanden Weiterleitung wurde eine BKL gemacht, auf die recht schnell ein Löschantrag folgte der mit LAE abgelehnt wurde. Mir schien diese Vorgehensweise als nicht korrekt, da man nun die Entstehungshistorie nicht mehr ordentlich nachvollziehnen kann, und Beiträge die Autoren des alten Artikel nicht mehr aufscheinen. Daher der Vorschlag mit der Versionszusammenführung, die in anderen Fällen von Administratoren zum Teil selbstständig durchgeführt wurden (In Fällen wo ich derartiges übersehen habe). Bei Versionszusammenführungen blieb bisher nur der Artikel im ANR übrig. Artikeldoppelungen nach Versionszusammenführungen konnte ich bisher noch keine einzige finden. Hältst du es in diesem Fall für sinnvoll einen Antrag auf Versionszusammenführung extra zu stellen, was im Endeffekt auf die Löschung des BNR Artikels hinausläuft?  Frohes Schaffen, Boshomi – rede mit mir –  16:09, 19. Aug. 2012 (CEST)

Hmm, ich hatte mir das genau angeschaut. Die jetzige BKL ist nur eine Liste [44]. Und Listen haben keine entsprechende Schöpfungshöhe. Eine Zusammenführung ist daher IMHO letztlich überflüssig. Ab Du kannst gerne hier eine zweite Meinung einholen. Ich führ' das dann auch zusammen, aber wie gesagt es ist nur eine Liste (auch die ganze Versionsgeschichte entlang). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:25, 19. Aug. 2012 (CEST)

Natürlich ist das nur eine Liste ohne Schöpfungshöhe. Was mich störte ist, dass hier Beiträge von Autoren ohne LD aus dem ANR entfernt wurden. Ein SLA ist sowieso nur ein Auftrag zur Prüfung an einen Admin. Also ist es durchaus in Ordnung wenn das nicht durchgeführt wird. Wenn einem die Entscheidung nicht gefällt, kann man immer noch in die LD gehen. Allerdings hoffe ich doch, dass ich meine SLAs so vorbereitet habe, dass sich eine Prüfung lohnte. Auf der URV Seite werde ich nachfragen, weil mich das Ergebnis interessiert. Ich bitte dich, das nicht als Kritik an deiner Entscheidung zu sehen, die ich durchaus nachvollziehen kann. Frohes Schaffen, Boshomi – rede mit mir –  00:35, 20. Aug. 2012 (CEST)

Eine zweite Meinung ist immer gut :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:11, 20. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:40, 6. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Herzemann

hallo redlinux, wieder mal eine bitte! könntest du meine baustelle Benutzer:Herzemann/Neue Seiten leeren. der text ist nach Gemeinderecht (Pfronten) schon längere zeit verschoben. viele grüße, --Herzemann (Diskussion) 18:31, 22. Aug. 2012 (CEST)

Schon erledigt :-). Ich hoffe es ist bei dir alles im Lot .-) Viele grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:40, 22. Aug. 2012 (CEST)

wie immer: redlinux ist schneller als der gedanke! ja, alles soweit im lot - und bei dir - wie ich sehe - auch. viele grüße und danke, --Herzemann (Diskussion) 18:54, 22. Aug. 2012 (CEST)

na dann ist es recht ... man tut halt sein Bestes ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:35, 23. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:41, 6. Sep. 2012 (CEST)

Einladung: Sommerwettbewerb 2012

Hallo Redlinux, am 7. September startet der Sommerwettbewerb. Trag dich im Falle deiner Teilnahme bitte möglichst auch als Schiri ein! Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:11, 27. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:42, 6. Sep. 2012 (CEST)

Diskussion:Duninowo

Hallo, das ([45]) war keine große Hilfe, die Seite leeren hätte ich ja auch selber können. Wenn Du den SLA nicht ausführen willst, hättest Du ihn dann nicht einfach für einen der Admininstratoren stehen lassen können, die SLA auf Diskussionsseiten mit nur erledigten Botmeldungen ausführen? Gruß, --Turpit (Diskussion) 23:36, 2. Sep. 2012 (CEST)

Richtig, das wäre, soweit ich sehe [46] auch die (derzeit) richtige Lösung gewesen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:39, 2. Sep. 2012 (CEST)

Danke (der Vorschlag steht freilich hier. Aber warum hast Du es dann nicht so gemacht? --Turpit (Diskussion) 23:46, 2. Sep. 2012 (CEST)

Wenn ich richtig gezählt habe sind 47 für Löschung und 55 dagegen gewesen ... also letztlich ~54% dagegen und nur ~46% dafür. Ist sicherlich kein verbindliches Votum, aber sich sehe keinen Grund, es zu ignorieren. Vielleicht magst Du auch eine Meinung dazu lesen [47] (8.). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:29, 3. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:42, 6. Sep. 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:HeniPynch

Hallo HeniPynch, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 14:36, 11. Mai 2012 (CEST)

Hallo Redlinux, erstmal dankeschön für´s Mentorsein. Und ich habe gleich vier Fragen: 1. Wenn ich in einem Quellennachweis z.B. den Titel kursiv markieren will, kann ich das einfach im Text kursiv markieren (d.h. zwei Befehle ineinander)? 2. Wenn ich ein Wort verlinken will, wie mache ich das? 3. Wie verlinke ich einen Begriff, wenn der Begriff eine abgewandelte Version ist? (z.B. "phänomenlogisch" zu "Phänomenologie") 4. Was gilt als "nur Kleinigkeiten wurden verändert"?

Danke! --HeniPynch (Diskussion) 17:23, 11. Mai 2012 (CEST)

Hallo Heni,

ad 1) Ja ... (Beispiel: <ref>Testautor: ''testbuch'', Verlag blabla</ref>) einfach mit der Vorschaufunktion ausprobieren wird zu:

ad 2) zwei eckige Klammer vor und nach dem Wort
ad 3) so: [[Vorhandener Begriff|Dein Begriff]]
ad 4) Eben kleine Änderungen wie: Kommas setzen, Absatzabstände korrogieren etc.
Die wichitigen Dinge für den Anfang hab ich Dir übrigens über Deine Diskussionsseite verlinkt - schau sie Links halt einfach mal entspannt durch - dort stehen alle diese Dinge. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:53, 11. Mai 2012 (CEST)

Neue Frage zu Quellen und Bildimport von anderen Homepages: Welche Bilder darf man importieren, wie und wo den Link angeben, wieweit darf man aus anderen Homepages Texte kopieren (wenn man die Homepage als Quelle verlinkt)?

Hallo Heni, wir haben dazu HowTos (WP:Q). Texte darf man als Zitate ausnahmsweise mal verwenden (sofern das auch entsprechend gekennzeichnet ist), sonst nicht. Bilder nur die, auf die man selbst das Urheberrecht besitzt, bzw. vom Urhebr die Erlaubnis zum Import nach wiki hat (= Freigabe).Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:38, 29. Mai 2012 (CEST)

Gleich noch eine Frage: Wie finde ich denn unkompliziert und schnell online die ISBN-Nummer eines Buchtitels? --HeniPynch (Diskussion) 19:45, 29. Mai 2012 (CEST) Und: In dem Punkt "Zusammenfassung" - soll man da etwas hinschreiben zur Erläuterung, wenn man etwas verändert oder nicht? --HeniPynch (Diskussion) 19:48, 29. Mai 2012 (CEST)

(1) Hiermit beispielsweise. (2) kleine Bemerkung dessen, was Du gemacht hast (können natürlich auch Abkürzungen sein: "typ" Schreibfehler etc. berichtigt oder "+link" einen Link eingefügt, "+la" einen Löschantrag eingefügt u.v.a.m. ) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:18, 29. Mai 2012 (CEST)

Danke schön :) Gleich weiter: Wo finde ich denn eine Liste mit Sonderzeichen u.ä.? Ich möchte gern eine Übersicht über die üblichen Zeichen der klassischen Logik erstellen. Ich weiß aber nicht, wo ich die entsprechenden Befehle finde, damit es die richtigen Zeichen anzeigt. Bsp.: :$p\lor \neg p$ Nur: auseinandergenommen, d.h. die einzelnen Zeichen. --HeniPynch (Diskussion) 19:52, 5. Jun. 2012 (CEST)

Na ich seh schon, Du hast je eh schon einiges gefunden. Zahlreiche Sonderzeichen findest Du auch in untersten Zeile, wenn Du eine Seite bearbeitest - beispielsweise arabisch: و ى ي oder auch vietnamesisch etc. Ụ ụ . Besondere Zeichen die dort nicht aufgeführt sind, kann man in aller Regel auch im c&p Verfahren einfach auf das Textfeld ziehen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:06, 6. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe noch eine Frage zu Literaturbelegen und ISBN: Wie finde ich die am schnellsten, wenn ich die Bücher nicht vorliegen habe? (ISBN-Suchmachschinen o.ä.?) Und wie ist das bei Zeitschriften, was muss man da noch angeben? Noch etwas: Wenn ich bei wikipedia eine Weile nicht aktiv bin, sollt ich mich da irgendwie "abmelden" ("Ich bin dann mal weg"), und ab welchem Zeitraum sollte man das tun? Und wann zählt man eigentlich als "vollwertiger" Wikipedianer ;) , d.h. dass man Stimmrecht hat, dass die Beiträge nicht mehr gesichtet werden müssen usw.? Danke schön! --HeniPynch (Diskussion) 16:24, 1. Jul. 2012 (CEST)

Zu ISBNs etc. gibt es verschiedene Varianten s.a. hier. (2) Mußt Di nicht, kannst Du aber - manche fügen beispielsweise dann in Ihre Benutzerseite {{Benutzer inaktiv}} ein. Der Zeitraum ist variabel. (3) Hier [48] da stehen auch die Anforderungen (4) und da die für das Sichten [49] - (5) einfach ein bißchen herum"kruschen", dann findet sich das. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:27, 2. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:24, 7. Sep. 2012 (CEST)

Mnetee: Mondain

Hallo Redlinux, ich erbitte um eine Wiederaufnahme bzw. den Fortlauf der Mentortätigkeit. Ich will meine Aktivität auffrischen. -- (Diskussion) 16:49, 5. Jun. 2012 (CEST)

Ich hab auf Deiner Disk geantwortet. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:13, 6. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank. Artikel weiter in Bearbeitung. --Mondain (Diskussion) 16:26, 13. Jun. 2012 (CEST)

Gerne doch Redlinux^{·→·☺·RM} 18:13, 13. Jun. 2012 (CEST)

Zu Deiner Information, ich habe folgenden Artikel neu erstellt Szintillations-Spektroskopie und Elektronenspinresonanz sowie Elektromagnetische_Welle verbessert. Soll ich auch den alten Benutzer:Mondain/Therapeutische_Kernspinresonanz in den Namensraum verschieben? --Mondain (Diskussion) 12:19, 14. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Mondain, das Thema hatten wir schon. IMHO wäre das möglich - ich empfehle aber nochmals ausdrücklich die Rücksprache mit den damaligen Diskutanten. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:30, 14. Jun. 2012 (CEST)

Es dürfte wahrscheinlich schwierig sein, es Jedem recht zu machen. Dennoch muss der Artikel natürlich formal und sachlich in Ordnung sein. Ich denke, ich probiere es mal. Kann man den Artikel so ohne weiteres auch wieder in den "privaten" Bereich zurückstellen? Könnte ich das auch selbst machen? --Mondain (Diskussion) 09:12, 19. Jun. 2012 (CEST)

<quetsch>@Mondain, na wenn er mal in der LD ist, kannst Du Ihn Dir zwar für zuhause kopieren, aber nicht einfach rumschieben (in aller Regel würde der abarbeitende Admin jedoch wohl nichts gegen eine Verschiebung haben), auch im BNR könnte er, bei entsprechenden Voraussetzungen natürlich gelöscht werden. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:31, 19. Jun. 2012 (CEST)

Ich hab lange nichts mehr dazu geschrieben, gebe hier aber gerne auch noch meinen Senf dazu: Im Versionsvergleich seit November hat der Artikel einiges an enzyklopädischem Format gewonnen; er ist deutlich gestrafft und von OR-Ballast befreit. Auch die (geringe) Rezeption im wissenschaftlichen Diskurs und die noch nicht vorhandene Akzeptanz im Rahmen der EBM kommen nun nicht mehr zu kurz. Ich denke, bei einer Verschiebung in den ANR würde ich so, wie der Artikel jetzt ist, keinen Löschantrag stellen. Verbesserungen sind allerdings immer möglich. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 11:33, 19. Jun. 2012 (CEST)

@Thomas, danke für "Deinen Senf" und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:28, 19. Jun. 2012 (CEST)

Danke, auch an Thomas, Artikel ist jetzt in den Namensraum verschoben. [50] --Mondain (Diskussion) 17:04, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ja, wie gesagt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:39, 10. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:24, 7. Sep. 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:Egytext

Hallo Egytext, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 23:21, 16. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:25, 7. Sep. 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:Alter Benutzername

Hallo Alter Benutzername, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 10:38, 8. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Redlinux! Vielen Dank, dass ich Dein Mentee werden durfte. Ich habe das mit dem Einrücken von Beiträgen schon verstanden! juhuu! Könntest Du mir bitte das mit den Tabellen erklären. Mit der Anleitung komme ich überhaupt nicht zurecht. --Alter Benutzername (Diskussion) 21:22, 18. Jul. 2012 (CEST)

Kannst Du Tabellen in html schreiben? Hast Du wo ein konkretes Problem, an dem ich Dir behilflich sein? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:39, 19. Jul. 2012 (CEST)

Anleitungen zur Umsetzungen findest Du hier: Hilfe:Tabellen bzw. Hilfe:Tabellen_für_FortgeschritteneViele Grüße Frank Sonnenkind (Diskussion) 13:46, 20. Jul. 2012 (CEST)

... schau ma mal, ob ihm die Anleitungen weiterhelfen ... ? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:34, 20. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:27, 7. Sep. 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:Galileo1982

Hallo Galileo1982, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 15:06, 31. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:29, 7. Sep. 2012 (CEST)

???

Servus,

Du hast meinen Eintrag gelöscht. Ich wollte fragen woran es liegt das einige Unternehmen die diesen unten angeführten Krierien eines Wirtschaftsunternehmens nicht entsprechen und doch einen Wikiepdia Eintrag haben. Wieso wird dann aconso gelöscht?Des Weiteren ist die aconso AG Patentinhaber der systemunahängigen Digitalen Personalakte im Web. Einem wichtigen Eintrag in Wikipedia. Die Verlinkung auf aconso sollte notwenidg sein, folglich auch ein Eintrag von der aconso AG.

Anhang: Wirtschaftsunternehmen Abkürzung für diesen Abschnitt: WP:RK#U

Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die:

  mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter haben oder
  einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro (umrechnen) vorweisen oder
  mindestens 20 Betriebsstätten im Sinne von Art. 5 OECD-MA DBA besitzen (damit sind eigene Zweigniederlassungen, Produktionsstandorte, Filialen, Ladengeschäfte eingeschlossen, nicht jedoch unabhängige Handelsvertreter oder Vertriebspartner), und dabei mindestens zwei der drei in § 267 Absatz 2 HGB bezeichneten Merkmale überschreiten, oder
  an einer deutschen Börse im regulierten Markt oder in einem gleichwertigen Börsensegment in anderen Staaten gehandelt werden oder
  bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) oder
  eines dieser Kriterien historisch erfüllten.

Mit freundlichen Grüßen

Ich antworte Dir gerne, allerdings versteh ich den Betrag im Moment nicht (die drei ??? hab ich nachgetragen, da der Beitrag ja nicht zu obigem Thema gehört). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:13, 1. Aug. 2012 (CEST)

Hallo mein Name ist Birnersophie,

du hast letztens meinen Eintrag über die aconso AG/ aconso gelöscht. Ich wollte die Gründe erfahren, da aconso als Patentinhaber der Digitalen Personalakte einen wesentlicher Baustein in der Lexikapyramide darstellt. Kannst Du meinen Beitrag bitte wiederherstellen?!

Mit freundlichen Grüßen

Hallo Sophie, jetzt weiß ich was Du meinst. Du meinst den Artikel Ascenso AG, der war aber, als ich ihn im Rahmen von Aufräumarbeiten (nach dann erfolgten Export ins Unternehmenswiki) entsorgt hatte von Benutzer:Aconso AG angelegt gewesen. Den von Dir angelegten (identischen) Artikel hatte Benutzer:Kulac gelöscht wegen "Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger" - zu dem Zeitpunkt, als ich das aufräumte war er wieder eingestellt gewesen und der SLA seit ~12 Std. unwidersprochen. Ich möchte die Entscheidung von Kulac nicht einfach von mir aus übergehen/revidieren und bitte Dich deshalb, mit ihm diesbezüglich Kontakt aufzunehmen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:25, 2. Aug. 2012 (CEST) Und noch was: Bitte signiere Deine Beiträge in Diskussionen immer mit den 4 Tilden (~), dann wird alles einfacher.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:30, 7. Sep. 2012 (CEST)

Neuer Text

Lieber Redlinux, entschuldige, dass ich mich nicht rechtzeitig gemeldet habe. Dabei war ich so froh, dass du mir helfen wolltest, hier durchzublicken. Abgesehen davon, dass ich nicht dazu gekommen bin, mich weiter um meinen geplanten Artikel zu kümmern, ist mir das hier auf den Wikipedia-Seiten auch noch alles kaum zu überblicken. So viel zu lesen überall... Ich hätte dir gerne meinen Text gezeitgt, wusste aber nicht, wie das geht, ohne dass er doch gleich öffentlich wird. Auch ob das, was ich dir jetzt schreibe, nur für dich zu lesen ist oder für alle hier auf deiner Diskussionsseite,ist mir noch nicht klar. Gleich weiß ich wenigstens das schon mal. Herzliche Grüße, Frau von Hagen--Frau von Hagen (Diskussion) 18:00, 9. Aug. 2012 (CEST)

Na gerne doch kannst Du mir den Text zeigen - aber das geht dann bloß per Mail -> Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:59, 10. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:31, 7. Sep. 2012 (CEST)

Tierhaarallergie

Du hast das gelöscht, weil redundant. Was hältst Du von einer Weiterleitung? Anka ☺☻Wau! 14:56, 26. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Anka, Du meinst auf "Allergie", oder? Das ist sicherlich Geschmackssache. Wenn Du das machen magst, hab ich überhaupt kein Problem damit :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:26, 28. Aug. 2012 (CEST)

:-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:49, 10. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:49, 10. Sep. 2012 (CEST)

Review von Artikeln aus der Sportwissenschaft

Hallo Redlinux, ich bin gerade dabei einige Artikel aus der Sportwissenschaft zu überarbeiten und habe die fertigen zum Review eingestellt. Wenn du mal Zeit und Lust hast kannst du dir die Artikel vielleicht mal anschauen, mir wurde gesagt dass du auch ganz gut Ahnung von dem Thema hast. Gruß Florian Jesse (Diskussion) 02:54, 30. Jul. 2012 (CEST)

Okay, mach ich. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:57, 30. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:22, 14. Sep. 2012 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 28. 9. 2012

Benutzer:Er20win. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:12, 29. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 17:43, 29. Sep. 2012 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 5. 10. 2012

Benutzer:Weitzenegger. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:13, 6. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:10, 6. Okt. 2012 (CEST)

QS bei EWTO

Hallo Redlinux. Du hast den von mir rausgenommen QS-Baustein im Artikel EWTO zurecht wieder gesetzt, da der Artikel noch bei QS-K drinsteht. Allerdings wurde der Artikel, meiner Meinung nach, soweit ausreichend diskutiert. Es gibt wohl Mängel, allerdings keine gravierenden, die einen Eintrag bei der QS rechtfertigen würden. Die gesamte Kritik ist durch einen Account forciert worden, der zu extra diesem Zweck erstellt wurde und eindeutig parteiisch ist. Ich würde den Artikel daher gerne wieder von der QS runternehmen. Kann ich das einfach machen, oder magst Du Dir die ganze Sache noch im Detail anschauen? VG, Creihag (Diskussion) 10:36, 27. Sep. 2012 (CEST)

Ich sehe in dem Artikel auch keinen großartigen "Akutfall" - das Bapperl hab ich der Vollständigkeit halber eben nachgetragen. Wenn Du magst, kannst Du den Artikel in der QS-K gerne als erledigt markieren (und das Bapperl wieder rausnehmen) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:12, 27. Sep. 2012 (CEST)

Wunderbar, dann mache ich das doch direkt. Danke für die schnelle Antwort & VG, Creihag (Diskussion) 13:44, 27. Sep. 2012 (CEST)

:-) auch viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:12, 27. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:16, 7. Okt. 2012 (CEST)

Elektrokrampftherapie

Spät aber immerhin doch möchte ich dies nachtragen. Gruß --Anaxo (Diskussion) 22:17, 10. Sep. 2012 (CEST)

Was möchtest Du da genau nachtragen? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:48, 10. Sep. 2012 (CEST)

Um es unumwunden zu sagen, es geht mir um den letzten Satz in meinem Diskussionsbeitrag, um die Patientenverfügung. Die Errichtung einer Betreuung - das scheinheiligste Wort, was je in den letzten Jahrzehnten erfunden wurde - ist ja eine Drohgebärde für die Selbstbestimmung und das beweist die Praxis der Vervierfachung der Fallzehlen seit Erfindung dieses faulen Rechtstricks vor 20 Jahren mit dem angeblichen Wohl des Patienten, wo es rein faktisch nur um die Bequemlichkeit und die Abzocke des Betreuers geht. Ich habe praktische Erfahrungen mehr als genug mit diesen Skandalen. Das schreit zum Himmel, aber niemanden kümmerts außer vielleicht Youtube. Ich finde die „Anwendung“, wie sie allein mit Hilfe der Ärztekammerschrift dargestellt wird, zu einseitig. Aus meinen Beiträgen bei der letzten QS geht schon hervor, daß ich hier ein berufsständiges Interesse zu erkennen glaube, das gegen die Interessen der Patienten gerichtet ist. Schon das reine Urteilsvermögen sagt hier, Hände weg von solchen Methoden. Was heißt da schon Wissenschaftlichkeit? Wissenschaft kann natürlich menschenfeindlich sein. Ich habe mich schweren Herzens nun eben doch dazu entschlossen, einen Zusatz zum Artikeltext zu schreiben. Du hast es vielelicht gesehen. Es handelt sich ja um die Diskussion der durch das GG garantierten Rechte auch für Psychiatriepatienten, die man seit Jahrhunderten stigmatisiert und diskriminiert hat und denen man nun auch noch heutzutage solche Metzgermethoden als hinnehmbar weiszumachen versucht. Das empfinde ich als den blanken Hohn auf jede Form von Menschlichkeit. Es wäre aber gut, wenn es nicht so aussieht, als ob ich der einzige Fanatiker bin bei WP, der so etwas mit dem Semmelweis-Reflex und einem unverbrüchlichen Sendungsbewußtsein vertritt. Ich kann meine Aussagen auch belegen, aber die in der Mehrzahl Andersdenkenden lassen sich dadurch ja keineswegs beruhigen. Dieses Spiel geht trotz der katratrophalen Entwicklungen in der Zeit des dritten Reichs, in der solche Methoden willkommen waren, auch heute unverändert weiter. Das ist das Schreckliche daran. --Anaxo (Diskussion) 23:27, 11. Sep. 2012 (CEST)

Es geht Dir also um "Man kann also nur die Empfehlung abgeben, daß jeder Psychiatriepatient durch Patientenverfügung bestimmt, daß er keine EKT wünscht." In der Form kann das nicht rein (und das weißt Du auch) ... welche neutrale Formulierung schlägst Du also vor? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 08:16, 12. Sep. 2012 (CEST)

Habe mich wohl nicht präzise und klar genug ausgedrückt, entschuldige bitte: Obiger Satz ist natürlich mein Klartext, nicht der für den Artikel. Ich möchte hier und auch auf der Disk eigentlich meine ganz persönliche Haltung zu diesem Problem darlegen, die Du sicher auch zur Kenntnis genommen hast. Klar, ich möchte diese Haltung, aber auch die allgemeine und durch Quellenmaterial nachvollziehbare Debatte darüber, wie sie von namhaften Vertretern des Fachgebietes sowie von Betroffenen geführt wird und zudem auch von den höchsten Gerichten verfolgt wurde, irgendwie in den Artikel einbringen. Dies habe ich ja auch getan. Hier sind die Änderungen, die quasi in einem einzigen Satz oder Gedenken bestehen, der wie ich nun hoffe auch genügend entschärft dargestellt ist. Immerhin wollte ich doch Bezug nehmen auf die QS und Dich einfach informiert haben. Mehr nicht. Deine Meinung ist mir aus diesem Grund (als Teilnehmer an der QS-Diskussion) natürlich willkommen. Ist Dir diese Problematik geläufig? Findest Du sie nicht gerade auch hier besonders angebracht? Es gibt offenbar konkrete Mortalitätsstatistiken, so wie es allerdings auch in sich widersprüchliche Statistiken über die frühere Sterblichkeit bei chronischem Gebrauch von Psychopharmaka gibt. Diesem Risiko kann man aber entgehen, wenn man diese Mittel einfach zu Hause absetzt, was auch nicht immer gerade wegen der genannten unseligen Betreuungsmachinerie und dem meist vorhandenen, sachlich ungerechtfertigten Druck der Angehörigen gelingt. Ich jedenfalls möchte diesem Risiko niemals ausgesetzt sein und sollte dies wie jeder andere Bürger dieser Republik in einer Patientenverfügung festhalten, man weiß ja nie. Grüße --17:02, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ich denke auch, das kann man durchaus so stehen lassen. Die Therapieform ist so oder so ultima ratio. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:45, 13. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:51, 8. Okt. 2012 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 8. 10. 2012

Benutzer:Wikifin, Benutzer:Wothan71. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:12, 9. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:59, 9. Okt. 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:Archie1 katze

Hallo Archie1 katze, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich fr Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 15:35, 12. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Redlinux, vielen Dank für das prompte Hilfsangebot.

ich bin so ein bisschen zu schnell gewesen mit meinem erstellten Artikel. Einen Relevanzcheck habe ich gemacht, Urheberrechtlich ist er stammt er aus eigener Feder, ich habe ihn in das vorgesehene Feld gegeben und nun stimmt die Formatierung nicht mehr. Ich weiß auch nicht in welchre Kategorie ich ihn einordnen könnte. Eine Quellenangabe habe ich nicht, denn der Text ist vom Verband selbst erstellt. Außerdem fehlen noch weblinks. Und bitte,ist das meine Signatur? ==Mentee: Benutzer:Archie1 katze==

Ich schau mir das mal an (und gehe dabei davon aus, daß Du den text auf Deiner Benutzerseite meinst) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:54, 12. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Redlinux,danke für die Tipps. Ich habe noch etwas überarbeitet und habe eine Quellenangabe eingefügt, die allerdings mit einer Fehlermedung quittiet wurde. Da ich zu wenig Ahnung habe, weiß ich nicht was fehlt. Dann muss ich noch eine Kategorie finden, die passt. Haättest Du einen Vorschlag?Archie1_katze--Archie1 katze (Diskussion) 12:38, 13. Jun. 2012 (CEST)

schau ich mir an :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:50, 13. Jun. 2012 (CEST)

Danke Redlinux, zum Hinweis "Überschrift geht so nicht" muss ich leider Widerworte haben - der Verband hat diesen langen Namen, der Text hinter dem Bindestrich bedeutet keine Erklärung. Ich habe die Textabschnitte aber umgestellt, vielleicht ist es so eingängiger.Für die Festschrift habe ich leider nur die Angabe zur Gesamtherstellung (und der Autoren) mehr nicht, es ist halt Verbandsgeschichte. Dann habe ich den Versuch gemacht, zu kategorisieren - was hälst Du von meinem Vorschlag? viele Grüße schönes WE:-)))--Archie1 katze (Diskussion) 15:51, 16. Jun. 2012 (CEST)Archie1 katze

Gemeint habe ich damit, daß die Einleitung (also der erste Abschnitt des Artikels) nicht bloß aus dem Namen des Vereines bestehen kann, sondern eben auch aus Text zu bestehen hat ... sorry, war etwas unklar formuliert. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:16, 16. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Redlinux, endlich konnte ich an meinem Artikel weitermachen und zwei Logos einbinden. Würdest Du Dir das bitte ansehen ? Ist die Form des Artikels jetzt i.O.? Mir gefällt nicht, dass das Inhaltsverzeichnis über der Überschrift steht und das Problem mit dem Einzelnachweis kann ich auch nicht lösen - leider! Wie geht es jetzt weiter? Viele Grüße --Archie1 katze

Schaut doch schon besser aus, an der Einleitung muß man noch was machen - welchen Titel soll der Artikel haben? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:48, 9. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Redlinux, ich habe den Artikel nochmal überarbeitet. Mit Titel und Einleitung habe ich mich an anderen Bundesverbänden orientiert (z.B. BV der niedergelassenen Kardiologen).Das leidige Thema Einzelnachweise habe ich auch "gepackt". Ich denke der Artikel ist fertig und ich würde ihn so einstellen wollen - was meinst Du dazu?--Archie1 katze (Diskussion) 14:49, 7. Aug. 2012 (CEST)

Einzelnachweis ist es einer und der ohne ISBN etc. ... zumindest ein netter Link auf eine andere (als Euere) Fachzeitschrift wäre dringend wünschenwert. Viele GrüßeRedlinux^{·→·☺·RM} 15:39, 7. Aug. 2012 (CEST)

Hallo lieber Redlinux, danke für Deine Hinweise, ich verstehe das jetzt (endlich!!) so, dass der Titel noch gar nicht im Baustellentext ist. Der Titel soll dann analog "BV der niedergelassenen Kardiologen" "Bundesverband der beamteten Tierärzte e.V." lauten. Im übrigen habe ich noch 2 grammatikalischer Fehler korrigiert, einen Weblink und einen Einzelnachweis eingfügt. Eine weitere Fachzeitschrift hat der Verband nicht. Gibt es noch weitere Unklarheiten? Ich grüße Dich--Archie1 katze (Diskussion)

Wenn ich es richtig sehe heißt der Verband lt. Satzung Bundesverband der beamteten Tierärzte. Den Zusatz "e.V." trägt er, weil er im Vereinsregister eingetragen wurde. Also einfach auf den Eigennamen verschieben. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:54, 9. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Redlinux, ich möchte mich nohmal für Deine Unterstützung bedanken. Inzwischen ist der Artikel auch von anderen durchgesehen und auch etwas verändert worden, allerdings nicht inhaltlich, da bin ich nicht unzufrieden. Schaun wir mal, was noch kommt. Viele Grüße von der Ostsee --Archie1 katze (Diskussion) 11:04, 14. Aug. 2012 (CEST)

Freut mich. Der Artikel schaut in meinen Augen auch gut aus. Was ist dein nächstes Projekt hier in wiki? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:09, 14. Aug. 2012 (CEST)

Danke für dein Lob... Nächster Artikel - ich weiß noch nicht, eventuell "Amtstierarzt" etwas redigieren oder"Veterinärverwaltung", sind aber komplizierte Themen. Jetzt stehen bei mir erstmal andere Dinge an. Wenn es denn soweit ist, würde ich mich gerne wieder bei Dir melden, wenn Du nichts dagegen hast. Viele Grüße --Archie1 katze (Diskussion) 12:58, 16. Aug. 2012 (CEST)

Na selbstverständlich, gerne doch und auch viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:50, 16. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:20, 10. Okt. 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:Er20win

Hallo Er20win, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 18:35, 25. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Redlinux, vielen Dank für deine Hilfe. ich habe eine "Hofgut Hafnerleiten" erstellt. Im Augenblick wird über eine Löschung diskudiert bzw. eine SLA wurde gestellt. Das Hofgut ist über die Architektur bereits in einigen Reiseführern und Archtikturführer erwähnt. BDA Preis für Gemeinschaftsbau wurde 2006 gewonnen. Archtektouren 2012 ist das mit 40000 klicks die meistbesuchte seite seit es dieses Portal gibt. Man kann alles nachlesen.Was und wie kann ich es besser darstellen?

Diesen Satz habe ich auch unter RK Bauwerke gefunden " Als Orientierung dient der Blick in andere Nachschlagewerke (Lexika, Kunstführer, Reiseführer)" und da ist das Hofgut erwähnt. siehe Literatur.--Er20win (Diskussion) 19:02, 26. Jul. 2012 (CEST)(Diskussion) 14:35, 26. Jul. 2012 (CEST)

Na gut, zum jetzigen Zeitpunkt ist das ganz klar ein "Werbeartikel" WP:WWNI. Der Satz in allen Ehren darunter stehen Beispiele (Kriterien sind beispielsweise:

• ist ein Wahrzeichen einer Stadt oder Institution (zum Beispiel Brandenburger Tor)
• prägt das Bild einer Stadt (Empire State Building, Eiffelturm, Berliner Fernsehturm)
• hat eine wichtige historische Bedeutung (Reichstag)
• ist ein wichtiger Beitrag zur Architekturentwicklung/Architekturgeschichte (Villa Savoye) oder auch ein wichtiger Schritt in der Entwicklung der Baukonstruktionen (z. B. erste Stahlbrücke)
• ist ungewöhnlich in Hinsicht auf Bauform, Größe, Erscheinungsbild, Baukonstruktion (z. B. Burj Khalifa)
• ist in der Bevölkerung umstritten oder auch besonders beliebt (Bibliothek der Fachhochschule Eberswalde)
• ist Sitz eines großen Konzerns oder einer wichtigen Institution (z. B. UN-Hauptquartier)
• ist ein Kulturdenkmal
  • Eintrag mit mindestens einem blau-weißen Kreuz im Verzeichnis des Weltkulturerbes
  • Eingetragene Kulturdenkmäler (Baudenkmäler, Bodendenkmäler) in der Denkmalliste eines Landes
• ist ein eingetragenes Naturdenkmal in einem Landesverzeichnis)

zu denen es in dem Fall meilenweit fehlt. Oder fangen wir jetzt einfach mal andersrum an: "Was ist das hervorstechendste, beste, mit dem das Hotel je ausgezeichnet worden war?" Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:52, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ich fang einfach mal an was das Hotel für Auszeichnung bis jetzt bekommen hat.Auszeichnungen Hofgutund was die Presse über uns schreibt . Man sieht an Werbung fehlt es dem Hofgut nicht. Die Architektur und die Architekten die mit beteiligt waren. Sind Junge noch nicht so bekannt aber eben sehr gut. Veronika Kammerer wurde zur besten Innenarchitektin Deutschland gekürt. Das Hofgut ist in vielen Architektur Veröffentlichungenund auf dem Titelblatteiner Fachzeitschrift erschienen . ....mehr noch BDA Preis. --Er20win (Diskussion) 18:21, 28. Jul. 2012 (CEST)

Naja, tu, was Du nicht lassen kannst, überzeugend ist das allerdings in meinen Augen leider nicht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:59, 28. Jul. 2012 (CEST)

ich werde weiter warten bis neue Auszeichnungen für das Hofgut kommen und Sie dann mal reingeben. Bitte verfolge die Sache und Melde Dich. Vielen Dank 80.128.215.222 11:06, 30. Jul. 2012 (CEST)

??? anmelden vergessen??? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:58, 30. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:21, 10. Okt. 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:Weitzenegger

Hallo Weitzenegger, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 12:14, 4. Aug. 2012 (CEST)

Danke, Fachwissen für die Betreuung des Portals bringe ich mit, mit Wikis bin ich eingeführt. Ich möchte nur sicher gehen, dass ich hier nichts versehentlich lösche oder die Regeln der Community verletze. Bei konkreten Fragen würde ich mich gern melden.

Wunderbar ... aber vergiß bitte die "vier Tilden" (~) nicht beim signieren von Beiträgen im Portal. (Kommt nicht gut.) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:46, 4. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:23, 10. Okt. 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:Wp2012neu

Hallo Wp2012neu, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 23:31, 6. Aug. 2012 (CEST)
Danke schon mal im Voraus! Also das Problem ist, dass ich einen Artikel über ein Thema verfassen möchte, das mich privat und beruflich sehr interessiert und daher anscheinend eine etwas zu "werbliche" Sprache von mir verwendet wird. Jedenfalls ist der Artikel immer wegen "Werbeeintrag" gelöscht worden. Es geht um den Artikel "Draksal Fachverlag" (Relevanz-Check erfolgreich bestanden, siehe Relevanz-Check). Das Thema, auf das sich der Verlag spezialisiert hat, ist die "Experten-Laien-Kommunikation".

Aalfons hat das wie folgt beurteilt:
Hiernach ist der Verlag aufgrund angemessener Verbreitung seiner Titel enzyklopädisch relevant. Der Artikeltext ist allerdings überarbeitungs- und ausbaubedürftig – werblich wohl wegen WP:IK – und deswegen in LA-Gefahr. Bitte Unterstützung beim WP:Mentorenprogramm erfragen (Qualitätssicherung ist nicht Gegenstand dieser Seite). --Aalfons (Diskussion) 14:17, 6. Aug. 2012 (CEST)

Konkrete Frage: An welchen Stellen muss die Sprache weniger "werblich" sein und wo kann ich noch weitere Infos ergänzen, damit der Artikel "Draksal Fachverlag" in die Wikipedia aufgenommen wird? --Wp2012neu (Diskussion) 00:02, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ich persönlich sehe Deinen momentanen Entwurf aus "undramatisch" an. Nachdem "bestandenen" Relevanzcheck sehe ich auch keinen Grund, der gegen eine Verschiebung in den ANR beispielsweise eben auf Draksal Fachverlag spricht. Einen WP:LA kannst Du Dir aber natürlich trotz des Checks einfangen - aber na gut, der dürfte dann eigentlich kein Problem sein. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:32, 7. Aug. 2012 (CEST)

Du machst mir Mut :) Okay, dann hätte ich eine technische Frage: Wie funktioniert das Verschieben eines Artikels (konkret: wie verschiebe ich "Draksal Fachverlag" von der Entwurf-Seite auf die "offizielle" Artikel-Seite)? --Wp2012neu (Diskussion) 17:02, 7. Aug. 2012 (CEST)

Eigentlich recht einfach: Du hast (meist) oben an der Seite einen Reiter, der heißt "Verschieben". Darauf klickst Du. Als Ziel gibst Du dann eben Draksal Fachverlag ein. Das Baustellenbapperl sollte vorher noch raus und zumindest eine Kategorie eingefügt werden hier beispielsweise "Buchverlag (Deutschland)" fertig(!) - Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:47, 8. Aug. 2012 (CEST) Ach ja, wenn es soweit ist, sag Bescheid, die Aufräumarbeiten mach ich Dir dann

Erledigt! Hab noch die werbliche Sprache reduziert und Absätze zur besseren Lesbarbeit eingefügt. Wird bestimmt nicht der einzige Artikel sein. Darf ich dich bei weiteren Fragen wieder ansprechen? --Wp2012neu (Diskussion) 21:42, 9. Aug. 2012 (CEST)

Na also dann :-) Viele GrüßeRedlinux^{·→·☺·RM} 13:19, 10. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:25, 10. Okt. 2012 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 9. 10. 2012

Benutzer:Wp2012neu. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:12, 10. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:18, 10. Okt. 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:Wothan71

Hallo Wothan71, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 17:05, 8. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:52, 11. Okt. 2012 (CEST)

Mentee: Benutzer:Wikifin

Hallo Wikifin, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 17:08, 8. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Redlinux, hast du meine Nachricht von Freitag gesehen? Ich würde gerne an dem FXFlat Artikel mit deiner Hilfe weiter arbeiten. Vielen Dank vorab. Wikifin^{·→·☺·WF} 16:33, 13. Aug. 2012 (CEST)

hmm, da ist derzeit nur ein Edit vom 8.8. soviel ich sehe. Ach ja, melde Dich halt einfach an. Da [51] kann man sich zwar vorstellen, wo Du herkommst, aber ist irgendwie wäre anmelden besser, oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:44, 13. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:54, 11. Okt. 2012 (CEST)

Plankton314

Da du dich ja schon um die SLA gekümmert hast, noch einen Hinweis: Die LA Anträge zu Polynomische Trendlinie bzw. Trendkurve wurden nicht vollständig durchgeführt; siehe Benutzer_Diskussion:Plankton314 --Sigbert (Diskussion) 18:59, 20. Sep. 2012 (CEST)

Ich hatte die das dem Antragsteller mitgeteilt [52], der hat es allerdings offenbar recht schnell wieder von seiner Disk gelöscht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:41, 20. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:55, 11. Okt. 2012 (CEST)

Mentorenbewerbung: Parzi

Hallo Redlinux. (Ich vermute von Red Hat? Beschäftige mich gerade mit Debian.)

Es steht Dir selbstverständlich frei, dort zu antworten oder nicht, ganz wie Du magst; aber damit Du nicht den Eindruck hast, ich spräche gewollt an Dir vorbei, möchte ich Dich darauf hinweisen, dass ich auf eine Anmerkung von Dir zu meiner Mentorenkandidatur auf der Diskussionseite zur Bewerbung geantwortet habe, um meine Sicht verständlich zu machen und Deine Irritation auszuräumen.

Gruß Parzi (Diskussion) 02:10, 22. Sep. 2012 (CEST)

Na gut, mag man sehen, wie man mag ... mir war klar, daß Du mich drauf ansprichst ... . Aber das ist halt einfach meine Meinung und deshalb hab ich das geschrieben. Aber sei versichert, ich laß mich gerne von Deinen positiven Seiten überzeugen :-). Redlinux war übrigens in den 90ern eine eigenständige Distribution [53] (und mit der hatte ich damals angefangen - und die hatte mich fasziniert, weil sie vieles konnte, das ich bei WinX vermisste). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:55, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ok. Danke für Deine Antwort. (Dass es eine Distribution dieses Namens gab, war mir nicht bewußt.) Beste Grüße Parzi (Diskussion) 18:02, 22. Sep. 2012 (CEST)

Auf den Namen haben mich schon mehrere angesprochen ... war halt damals so, daß ich mich einfach mal mit dem Namen angemeldet hatte. Parzi spiegelt Deine Bewunderung/Verbundenheit mit Wagner bzw. dem "suchenden Parsifal" wieder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:52, 23. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:55, 11. Okt. 2012 (CEST)

Schreibwettbewerb: InSight

Moien Redlinux, ich nehme kurz Bezug auf [54] und mir wäre es egal, ob es zusammen mit Uwe ist. Je mehr helfen, desto schneller ist er fertig und mehr Spaß haben wir :). grüße, --Andreas -horn- Hornig (Diskussion) 16:41, 22. Sep. 2012 (CEST)

War eigentlich nur eine wohl gemeinte Frage, da ich schlichtweg davon ausging, daß Ihr beide das gemeinsam verabredet hattet, da Du Uwe ja selbst durch Deinen Link mit einbezogen hattest. Autorenteams sind ja bekanntlich willkommen :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:55, 23. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:56, 11. Okt. 2012 (CEST)

SW-Mail

Hallo, hast Du meine Mail vom 1. Oktober bekommen? Wenn ja, antworte doch bitte darauf. Herzlichen Dank und liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 23:23, 3. Okt. 2012 (CEST)

Du meinst die, mit dem Zeitplan? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:33, 4. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 20:01, 2. Nov. 2012 (CET)

Mentee: Benutzer:Bfait

Hallo Bfait, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:53, 17. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Redlinux! Danke, dass du mir als Mentor deine Hilfe anbietest. Ich erstelle Zurzeit den Artikel "Susanne Blech". Noch möchte ich nicht, dass er öffentlich ist, da ich ihn noch bearbeite (jedenfalls vermute ich, dass er noch nicht öffentlich ist). Was muss ich denn tun, damit er öffentlich wird? Wenn ich den Artikel verschieben möchte (von Benutzer:Bfait/Susanne Blech zu --> Susanne Blech), dann erscheint die Fehlermeldung "Du bist nicht berechtigt, die Seite zu verschieben. Grund: Die Verschiebung kann nicht durchgeführt werden, da der Zieltitel zur Erstellung gesperrt ist." Es gab wohl früher mal einen Artikel, der aufgrund von Qualitätsmängeln gelöscht wurde. Kann das damit zusammenhängen?

Eine zweite Frage habe ich: Es handelt sich um einen Artikel über eine Musik-Band. Diese Artikel haben rechts oben ja immer so Überblicks-Kästen, die die Eckdaten übersichtlich zusammenfassen. Wie kann ich so einen Kasten einfügen?

Vielen, vielen Dank und viele Grüße, Benedikt.

Also erstmal: Ja diese Seite ist gesperrt, daher kannst Du nicht verschieben (2) gib mir mal einen Link zu einer Seite, auf der das drauf ist, was Du meinst. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:05, 18. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, ich habe die Sache mit dem Kasten jetzt selbst herausgefunden. Ist die Seite so, wie sie jetzt ist, denn grob ok? Ich werde in den nächsten Tagen noch etwas mehr dran machen und mehr Quellen ausfindig machen. Was kann man denn tun, damit die Seite wieder sozusagen entsperrt wird und man den Artikel veröffentlichen kann? Danke für deine Hilfe!

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Bfait/Susanne_Blech

Ist im Prinzip ganz einfach WP:RK durchlesen und die relevanzstiftenden Inhalt mittels reputabler Quellen belegen der Rest sind Formalien, bei denen ich Dir gerne helfe Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:27, 18. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Redlinux! Soweit ich sehe, sollte der Artikel relevant sein und Quellen habe ich auch hinzugefügt. Was muss nun geschehen, damit der Artikel online gehen kann und in die Wikipedia-Enzyklopädie aufgenommen wird? Da habe ich nämlich überhaupt keine Ahnung, leider. Danke und viele Grüße, Benedikt.

Wenn Du Dir sicher bist, dann nimm das "Baustellen-Zeichen" raus, klicke oben auf "Verschieben", gib den gewünschten Titel ein und los. Wenn er dann verschoben ist, solltest Du noch unten eine (mindestens eine) geeignet Kategorie (beispielsweise evtl. Pop-Punk-Band) eingeben. - fertig. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob da nicht evtl. doch eine WP:LA kommt - und da mußt Du halt dann entsprechend argumentieren. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:46, 2. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Redlinux! Das Verschieben funktioniert leider nicht, weil die Seite des Zieltitels "Susanne Blech" gesperrt zu sein scheint. Wie kann man diese Sperrung aufheben? Wie die zustande kam, weiß ich leider nicht. Besten Dank und viele Grüße, Benedikt.

Ich kann Dir den Seitenschutz schon aufheben ... allerdings bitte ich Dich vorher, den Artikel in Deinem Benutzerraum hier mal vorzustellen (die Du ja, wie ich gesehen habe neu geschrieben, bzw. zumindest wesentlich ausgebaut hast). Denn die Seite wurde nicht grundlos geschützt ->. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:19, 6. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Redlinux! Ich habe den Artikel an vorgeschlagener Stelle vorgestellt; der erste Kommentar unterstützt die Relevanz. In diesem Kommentar wird auch vorgeschlagen, vor Veröffentlichung bei WP:Löschprüfung vorstellig zu werden. Macht das Sinn? Soll das verhindern, dass der Artikel aufgrund der früheren Löschung nun irrtümlicherweise erneut gelöscht würde? Abgesehen davon, könnte man die Sperrung jetzt aufheben und den Artikel verschieben, oder besser im Relevanzcheck noch weitere Kommentare abwarten? Vielen Dank und viele Grüße --Bfait (Diskussion) 00:18, 12. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Bfait, das klingt ja schon mal gut :-). Erste Frage daher - hast Du den Artikel (weitgehend) neu geschrieben, oder wurde der alte Artikel mehr oder weniger nur kopiert, und etwas erweitert? Zweite Frage folgt (je nach Antwort) :-) ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:41, 12. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Redlinux! Den Artikel habe ich komplett neu geschrieben. Den alten, gelöschten Artikel kannte ich zunächst gar nicht. Viele Grüße --Bfait (Diskussion) 14:33, 12. Aug. 2012 (CEST)

Okay, Bei einem Neuschrieb und mittlerweile vorhandener Relevanz sehe ich auch keine Probleme. Die LP kann man ggf. immer noch "belästigen". Du kannst den Artikel jetzt verschieben. Verweise dabei auf den Relevanzcheck. Beispielsweise so: "Neuschrieb, mittlerweile Relevanz gegeben s.a. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzcheck#neuer_Artikel_.22Susanne_Blech.22_.2F_Ersetzung_des_gel.C3.B6schten_Artikels ". Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:54, 12. Aug. 2012 (CEST) Ach ja: Und nach dem verschieben nicht vergessen, Kategorie(n) zu ergänzen

Super, vielen Dank! Eine Frage noch zu den Kategorien: Ist es sinnvoll, nur eine, nämlich die spezifischste Kategorie, zu nehmen, oder mehrere? Ich denke bei diesem Artikel an drei mögliche Kategorien: Deutsche Band, Elektropop-Band, Elektronische Popmusik. Sollte ich da alle drei nehmen oder besser nur eine? Besten Dank und viele Grüße --Bfait (Diskussion) 23:31, 12. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe jetzt einfach mal alle drei Kategorien genommen. Was ich noch sagen möchte: Vielen Dank für deine tolle Betreuung als Mentor! Das ist ja mein erster Artikel hier bei Wikipedia, und mit deiner Hilfe hat das viel Spaß gemacht. Viele Grüße --Bfait (Diskussion) 00:56, 13. Aug. 2012 (CEST)

Okay, freut mich :-). der Artikel schaut gut aus ... was ist Dein nächstes Projekt? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:39, 13. Aug. 2012 (CEST)

Mal sehen... ich schreibe zurzeit meine Master-Arbeit zum Thema Kausalität; vielleicht kann ich zu Artikeln rund um dieses Thema etwas Sinnvolles beitragen. Viele Grüße --Bfait (Diskussion) 16:49, 13. Aug. 2012 (CEST)

Naja, ein Anfang ist doch gemacht ... und etwas Abwechslung braucht der Mensch Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:36, 13. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Redlinux! Nochmal eine Frage zu dem Artikel "Susanne Blech": Der Sänger der Band hat sich den Artikel angeschaut und ein paar Korrekturen vorgenommen (Gründungsdatum war z. B. nicht ganz korrekt). Diese Änderungen sind noch nicht "gesichtet"; ist hiermit gemeint, dass die Korrekturen noch nicht angezeigt werden, weil ein Admin die erst zulassen muss? Kannst du das tun? So, wie der Artikel jetzt ist, sollte alles richtig sein. Danke und viele Grüße --Bfait (Diskussion) 20:39, 16. Aug. 2012 (CEST)

Ich hab die Sichtung nachgeholt. Sichten bedeutet letztlich nur, daß es kein Vandalismus ist. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:48, 16. Aug. 2012 (CEST)

Alles klar, danke :) Viele Grüße --Bfait (Diskussion) 09:44, 17. Aug. 2012 (CEST)

Schön, wenn Du da so intensiv recherchierst ... das kann man dann auch bedenkenlos sichten :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:30, 17. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:01, 4. Nov. 2012 (CET)

Mentee: Benutzer:Lifeless

Hallo Lifeless, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 16:22, 5. Aug. 2012 (CEST)

Hallo erstmal und danke, dass du dir meiner annimmst^^ Also ich habe mich schon durch einige Tutorials und Beschreibungen gelesen und denke ich bekomme es halbwegs hin aber ich habe keine ahnung worüber ich schreiben soll... sorry :/

Ich habe eigentlich anfangen wollen weil die Idee mich begeistert und ich hier etwas beitragen wollte...

Hast du da einen Tipp??? -- Lifeless (Diskussion) 16:49, 5. Aug. 2012 (CEST)

Da schlage ich Dir beispielsweise mal die WP:QS vor. Dort sind zahlreiche Artikel, die grundlegender Verbesserungen bedürfen. Such Dir halt einfach den ein oder anderen aus (der Dir interessiert, oder von dessen Inhalt Du was verstehst) und überarbeite ihn. So sammelst Du wertvolle Erfahrung. Bei Fragen dazu stehe ich Dir gerne zur Verfügung. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:56, 5. Aug. 2012 (CEST)

Vielen Dank^^ Ich werde es Heute gleich versuchen -- Lifeless (Diskussion) 08:20, 6. Aug. 2012 (CEST)

Wie kann ich anderen sichtbar zeigen das ich eine bestimmte Seite in Bearbeitung habe und sie vorerst nicht bearbeitet werden muss? -- Lifeless (Diskussion) 18:57, 6. Aug. 2012 (CEST)

Wenn Du eine Seite bearbeitest und eben nicht möchtest, daß jemand anderes gleichzeitig drin arbeitet kannst Du {{Inuse}} ganz oben auf der Seite einfügen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:16, 6. Aug. 2012 (CEST)

Vielen dank erstmal^^ wollte fragen ob du dir mal den ersten Abschnitt von Qāitbāy-Zitadelle ansehen würdest, damit ich keine groben Fehler einbaue...-- Lifeless (Diskussion) 18:46, 8. Aug. 2012 (CEST)

Schaut gut aus, inhaltich kann ich dazu nichts sagen (wann? und wo? ...) allerdings würde ich die islamische Zeitrechnung in Klammern setzen und unsere herkömmliche davor (sonst kann sich doch WP:OMA darunter nichts vorstellen). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:11, 8. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:02, 4. Nov. 2012 (CET)

Liste der Denkmäler in Cottbus

Du hast dich an der Löschdiskussion zur Straße der Jugend (Cottbus) beteiligt. Ich versuche aktuell, einen Konsens zum weiteren Vorgehen in Sachen Denkmäler in Cottbus zu finden, und bitte dich hier um deinen Senf. -- Iltu (Diskussion) 15:48, 27. Sep. 2012 (CEST)

Hab mal einen "Kompromiß" angedacht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:28, 27. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:03, 4. Nov. 2012 (CET)

Kategorieeinbindung entfernen

Hallo Redlinux,

Ich habe gesehen, dass Du einige der Kategorien gelöscht hast, auf die ich SLAs gestellt habe. Hierzu noch eine Bitte: Kannst Du bitte in der gesperrten Benutzerseite [[55]] die Kategorieeinbindung Kategorie:Benutzer aus den Vereinigten Staaten löschen, damit diese Kategorie leer ist? Durch eine eingebundene Vorlage ist die Seite auch schon in Kategorie:Benutzer:aus den Vereinigten Staaten enthalten. Danke, --Rainyx (Diskussion) 12:37, 13. Okt. 2012 (CEST)

??? ist doch schon erledigt ... Redlinux^{·→·☺·RM} 22:16, 14. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:04, 4. Nov. 2012 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 1. 11. 2012

Benutzer:Bfait. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:13, 2. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:04, 4. Nov. 2012 (CET)

Sicherungsbrille

Hi Tom, schau doch mal bitte nach dem Artikel. Imho könnte nun nach kleiner Überarbeitung meinerseits der LA zurückgezogen werden. Werbung als ursprünglicher Löschgrund ist dort auch nicht mehr zu finden. Schöne Grüsse --CV ^{Disk RM} 08:38, 8. Nov. 2012 (CET)

Na klar, mittlerweile kein LA-Grund mehr :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:43, 8. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:08, 15. Nov. 2012 (CET)

Einladung für den Herbstwettbewerb 2012

Hallo Redlinux, der WBW startet nächste Woche! Falls du täglich ca. 5-10 Minuten für das Bewerten aufbringen kannst, trag dich bitte auch als Schiri ein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:04, 9. Nov. 2012 (CET)

Danke für die Info und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:51, 9. Nov. 2012 (CET)

gern --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:42, 10. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 11:42, 24. Nov. 2012 (CET)

Mentee: Benutzer:Dipl-Ingo

Hallo Dipl-Ingo, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 14:12, 1. Okt. 2012 (CEST)

Tja, dann sage ich schon mal Danke für die Hilfe. Das ging ja geradezu erschreckend schnell. :o) Die Fragen werden nicht lange auf sich warten lassen, da ich zwar schon einige Zeit bei WP unterwegs bin, aber öfter an den richtigen Begriffen/Seiten scheitere. Gerade laufe ich mich im Portal E-Technik warm, da sind einige "Lückenhaft"-Artikel, die ich beackern will.

Aber schon mal eine recht triviale Frage vorne weg: Wo kann ich denn eigentlich sehen, wann ich den passiven Sichter "voll" habe? Mit Statistiken wird man zugeschüttet, aber die eine sehe ich nicht. --Dipl-Ingo (Diskussion) 15:35, 1. Okt. 2012 (CEST)

Wenn ich es richtig gezählt habe, dann hast Du etwa 70 Edits im ANR - s.a Wikipedia:Sichter#Sichterstatus ... der passive Sichter sollte wenn ich richtig gezählt habe bald automatisch kommen ("... oder mindestens 50 Bearbeitungen, bei denen die dadurch entstandene oder eine spätere Version gesichtet wurde ...") ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:29, 1. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Redlinux,

huete habe ich mal ein technisches Problem. Ich habe aus Versehen einen Artikel im ANR anstelle im BNR angelegt. Kein Problem dachte ich und verschob ihn kurzerhand nach Benutzer:Dipl-Ingo/MIL-STD-461. Was ich nicht wusste war, daß es jetzt eine Weiterleitung von MIL-STD-461 zum meinem BNR gibt. Wie löscht man eine Weiterleitung? Und wenn Du schon mal dabei bist, wäre ein erster Kommentar zum halbfertigen Artikel auch nicht verkehrt. --Dipl-Ingo (Diskussion) 14:08, 31. Okt. 2012 (CET)

Hallo Ingo, die WL kannst Du nicht löschen, sie ist aber mittlerweile weg :-). Bei dem Artikel solltest Du dran denken, daß wiki ein Allgemeinlexikon ist - und dem Artikel etwas mehr "erklärendes Fleisch" geben. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:56, 31. Okt. 2012 (CET)

Hallo Redlinux, danke für die Schläge, die waren echt verdient. :oP Ich denke, ich habe meinen Tunnelblick mal ausreichend erweitert und die Erklärung für Nicht-Insider ausreichend erweitert. Der Artikel entstand übrigens nur, weil ich die Aufteilung der EMV-Prüfungen besser erklären wollte als in dem Artikel EMV-Prüfung, den ich nicht gleich komplett auf den Kopf stellen wollte. Blöde nur, das mein erster Artikel ausgerechnet einer zum Thema Militär sein musste, wo ich eigentlich eher Pazifist bin... --Dipl-Ingo (Diskussion) 08:05, 1. Nov. 2012 (CET)

Hallo Ingo, das war nicht als "Schläge" gedacht, sondern als wohlgemeinter Hinweis auf Deine Bitte. hin  :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:40, 1. Nov. 2012 (CET)

Hallo Redlinux, ja , ich weiß, deswegen hatte ich ja auch den Smiley eingebaut. Was hältst Du eigentlich von den ganze Artikeln zu Orten in Portugal, wie Maçussa? Da werden im Minutentakt neue Artikel über alle noch so kleinen Ortschaften erzeugt, die ausser einigen Standarddaten nur einen Satz enthalten. Das mag zwar ein gültiger Stub sein, aber helfen werden diese Artikel niemanden, da sie auch nicht gepflegt werden. Zumnidest habe ich ein paar Stichproben der älteren Ortsartikel gemacht und da ist nichts passiert. Einen LA zu stellen um mal ein Meinungsbild abzuholen empfinde ich jetzt auch nicht den Königsweg. Was also tun mit den ganzen frisch angelegten Karteileichen? --Dipl-Ingo (Diskussion) 10:43, 2. Nov. 2012 (CET)

Hallo Ingo, das sehe ich auch als problematisch an. Allerdings fallen diese Artikel in aller Regel durch das "Raster". Die WP:RKs sind beispielsweise klar erfüllt ... und gültige Stubs als solche werden eben akzeptiert. ... welche Begründung wolltest Du für einen "Test-LA" wählen? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:30, 2. Nov. 2012 (CET)

Wie du siehst, bin ich bei den LA zu den Portugal-Orten dann nicht wirklich weitergekommen. Die LD (allgemein) lässt mich eigentlich nicht hoffen, dem ganze so Einhalt zu gebieten. Vielleicht ein Meinungsbild dazu erstellen? Den Weg habe ich bisher noch gar nicht so richtig wahrgenommen gehabt.

Kannst Du bitte auch mal mein Kapitel "Handwerkliche Seifenherstellung" anschauen. Irgendwie kommen mir die paar Wikilinks etwas mager vor, aber ich sehe auch nicht, wo ich da noch etwas erklären oder verlinken sollte. Das brauchte ich heute als Kompensation zum 2-tägigen EMV-Seminar... --Dipl-Ingo (Diskussion) 20:50, 7. Nov. 2012 (CET)

Bei Handwerkliche herstellung hatte ich zwar eher einen "historischen Überblick" erwartet ... aber naja ... ansosnten ist das doch recht gut geschrieben .... bei den LA denke ich mir schon, daß das nicht zu viel führt. Zur Vorgehensweise bei MBs siehe auch WP:MB. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:38, 8. Nov. 2012 (CET)

Hallo Urlauber (vermute ich jetzt mal...),

kannst Du mir bitte mal einen Tipp geben, welchen Formatfehler ich mache, dass ich die beiden Babels (Tage bei WP dabei und Sichter) nicht in die rechte Spalte einbauen kann, ohne das gesamte Format zu shreddern? Irgendwie verstehe ich anscheinend die Syntax nicht richtig... Im Übrigen würde ich (auch mit Hinblick auf den Status als aktiver Sichter) meine Menteezeit als erfolgreich beendet ansehen. Dumme Fragen darf ich vermutlich auch weiterhin stellen, vermute ich mal. Du kannst Dir also gerne die 250+x. Kerbe in Deine Maus schnitzen, wenn Du magst. :oP --Dipl-Ingo (Diskussion) 09:23, 19. Nov. 2012 (CET)

Hallo Ingo, meintest Du das so mit dem Format? [56]. Klar kannst Du as MP beenden und .... klar kannst Du weiter Fragen stellen ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 08:20, 22. Nov. 2012 (CET)

Öhm, nö. Ich meinte meine Benutzerseite, wo ich die beiden "Kästchen" nicht korrekt arbeitend in die Babelleiste rechts einbauen kann. Die Anzeige der "Tage dabei" und "Anzahl der Sichtungen" wird dann nicht mehr dargestellt, wenn ich es rechts einbauen. Auf jeden Fall ein dickes Danke für Deine Schirmherrschaft. --Dipl-Ingo (Diskussion) 08:34, 22. Nov. 2012 (CET) P.S.: Dein "Entlassungschreiben" war etwas irritierend: "Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit längerem nicht mehr gemeldet hast..."??? *roflmao* Hihi, offensichtlich bin ich nicht der Einzige hier, bei dem etwas nicht klappt. Dein Baustein "Ende Mentorprogramm" hat anscheinend Ladehemmung. Auf meiner Benutzerseite kommt nur die Überschrift "Ende Mentorprogrammm", der Rest ist nicht zu sehen. Auch mit dem Internet-Exploder getestet (also kein Cache-Problem). --Dipl-Ingo (Diskussion) 08:44, 22. Nov. 2012 (CET)

Hallo Ingo, den Baustein hatte es auf Deiner Benutzerseite etwas gespreizt. Der Text war ganz unten. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 09:02, 24. Nov. 2012 (CET)

Okay, dann war das ein Mißverständnis. Du meintest Deine Benutzerseite ... dort hab ich das dann mal alles in den Babelkasten gepackt - paßt das so? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 11:40, 24. Nov. 2012 (CET)

Perfekt! Vielen Dank, ich war schon dabei zu verzweifeln. :oP Aber das mit der Spezialbox ist aber schon etwas unfair. ;o) Da muss mensch erst mal drauf kommen. --Dipl-Ingo (Diskussion) 12:36, 24. Nov. 2012 (CET)

Hallo INgo, ja, und nach dazu, das braucht man normalerweise einmalig für die Erstellung der Babelliste - aber wie auch immer, es freut mich, daß es Dir gefällt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:47, 24. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:58, 25. Nov. 2012 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 1. 12. 2012

Benutzer:Skde04109h. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:12, 2. Dez. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:52, 2. Dez. 2012 (CET)

Mentee: Benutzer:Frank Sonnenkind

Hallo Redlinux, wenn ich Dich als alten Mentor ansprechen darf - in eimen Artikel Rehabilitationszentrum_für_Hörgeschädigte wurde eine Änderung (nicht von mir) angemerkt. Die Leitung hat sich geändert und wird nur noch von Olaf Biemann durchgeführt. Der Verfasser hatte keine Quellenangaben angegeben - diese kann ich nur durch das aktuelle Impressum der Homepage http://www.hoergeschaedigt.de/index.php/impressum.html angeben - reicht dies für die Bestätigung der Änderung und kann diese veranlasst werden. Danke und Gruß Frank Sonnenkind (Diskussion) 18:53, 14. Jul. 2012 (CEST)

Hmm, Du meinst wohl diesen [57] Edit, oder? Hier [58] ist er beispielsweise noch drauf. Du siehst, es ist nicht immer ganz einfach Vandalismus von wahr zu unterscheiden. Wenn er auf der Seite der Einrichtung allerdings mittlerweile nicht mehr drauf ist, würde ich das auch als Indiz werten und dann ist Dein Vorschlag (mangels Alternativen) natürlich sinnvoll. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:03, 14. Jul. 2012 (CEST)

Die Änderung kann übernommen werden - Olaf Biemann ist alleiniger Leiter - soll ich dies mit dem Impressum ergänzen ? Frank Sonnenkind (Diskussion) 23:41, 14. Jul. 2012 (CEST)

Wenn Du es für richtig hältst (und das tust Du ja), dann übernimm es :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:10, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ok habe ich den anonymen Beitrag rückgängig gemacht und die Änderung neu mit Quellenangaben eingestellt - Danke für Deine Hilfe Frank Sonnenkind (Diskussion) 11:58, 16. Jul. 2012 (CEST)

Gern doch :-) und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:25, 16. Jul. 2012 (CEST)

Eine Frage bezüglich von Artikeln von Personen aus zB der englischen Wiki - kann solch Text ins deutsche übernommen werden ? Ich wollte an einer Fernsehserie mithelfen, in die deutsche Wiki einzupflegen und dabei fehlen noch einige Hauptdarsteller in der deutschsprachigen Wiki. Ist dies problemlos möglich (mit den Quellangaben versteht sich) Danke und viele Grüße Frank Sonnenkind (Diskussion) 19:22, 26. Jul. 2012 (CEST)

Grundsätzlich "Ja", 1 : 1 kann man en- und de-wiki allerdings nicht sehen. Wenn man Artikel übersetzt, also der andersprachige Artikel als Vorlage ist, dann bitte beispielsweise hier importieren lassen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:37, 26. Jul. 2012 (CEST)

Danke und ich habe nun die Unterseiten auf meiner Benutzerseite angelegt zum Import der EN Seiten - dort werde ich Sie dann bearbeiten und anschliessend, wenn es recht ist, nach deiner Mentor-Sichtung verschieben. Die Unterseiten habe ich mit einem Hinweistext versehen, dass diese nicht gelöscht werden. Ich hoffe, dass dies so ok ist. Viele Grüße Frank Sonnenkind (Diskussion) 00:02, 27. Jul. 2012 (CEST)

Alles klar, wenn Du mich brauchst, einfach Bescheid sagen. Viele grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:23, 27. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, wäre nett, wenn Du einmal auf der Baustelle Benutzer:Frank Sonnenkind/Baustelle Tom Ellis im Vergleich zum Import Benutzer:Frank Sonnenkind/Tom Ellis schauen kannst, was Deiner Meinung nach verbesserungswürdig erscheint. Danke und viele Grüße Frank Sonnenkind (Diskussion) 23:01, 27. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Frank, ach so machst Du das, nja, macht nix, aber die Artikel muß man bevor Du sie in den ANR stellst zusammenführen (mach ich Dir gerne). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:51, 28. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Redlinux, anders wusste ich das Englische nicht zu übersetzen oder gibt es dafür auch eine Hilfe in Wiki, dass dies jemand tätigen kann - weil ich bin davon ausgegangen, dass die Seite nicht nur importiert wird, sondern gleich automatisiert übersetzt ...der Hinweis, daß ich alles "neu belegen" muss - obwohl es in der englischen Wiki schon belegt war, finde ich zwar plausibel, doch dadurch entfallen viele Grundlagen des Artikels, da ich sie im deutschen nicht belegen kann, sondern nur im Englischen. Viele Grüße und danke für deine Hilfe. Frank Sonnenkind (Diskussion) 14:07, 28. Jul. 2012 (CEST)

Nö, wie auch, brauchst ja bloß schauen, was Übersetzungsprogramme wie google und Co leisten. (2) Nimm halt die Quellen aus der en-wiki (außer die von twitter) berauschend sind die zwar nicht, aber vielleicht findest Du ja eine Seite eines Senders, auf der er zu finden ist (ITV ?) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:57, 28. Jul. 2012 (CEST)

Hallo ich habe noch einiges nachgetragen und die Kategorien versucht zu setzen - wen Du bitte rüberschaust - Sofern alles soweit "ok ist" wird dann der Baukasten den kompletten Import ersetzen - mit der Angabe der Übersetzung ?- dann würde ich dies gerne machen und denke dann kann der Artikel in die freie Wiki verschoben werden ? Danke und viele Grüße Frank Sonnenkind (Diskussion) 10:57, 29. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Frank, ich hab Dir jetzt die Formalitäten erledigt - IMHO kannst Du den Artikel jetzt so wie er ist in den Artikelnamensraum verschieben (bitte vorher Kategorien etc. wieder "scharfstellen", sprich die nowiki-Tags entfernen). Sag mir Bescheid, wenn Du fertig bist, dann mach ich Dir den Rest der Aufräumarbeiten auch noch. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:15, 29. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, habe die Seite nun nach Tom Ellis verschoben und no-wiki entfernt. Wie kann ich meine Baustellenunterseiten wieder löschen ? Die Weiterleitung muss auch noch entfernt werden. Danke und freue mich, dass alles geklappt hat. Frank Sonnenkind (Diskussion) 13:25, 29. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, neues Projekt Benutzer:Frank Sonnenkind/Baustelle Sophie Wu ist noch in meiner Baustelle. Wenn Du mal beizeiten drüberschauen magst ? Danke und viele Grüße Frank Sonnenkind (Diskussion) 19:32, 29. Jul. 2012 (CEST)

Gibt es da eine Seite auf en-wiki? ... ich meine auch zwecks Relevanz [59] Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:06, 29. Jul. 2012 (CEST)

Nein es exestiert noch keine Seite auf EN - und auch nicht auf DE - damals wurde der Artikel gelöscht, weil er nicht belegt und nicht wikikonform war - denke nun sieht es jedoch schon besser aus. Kann der Artikel auch nach EN danach Exportiert werden oder kann dies nur ein Benutzer tätigen, der auch dort angemeldet ist ? Viele Grüße Frank Sonnenkind (Diskussion) 23:17, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ach so, Du meinst, mittlerweile seien die RKs erfüllt, sieht fast so aus, ja :-) - nicht jeder Satzte muß "exportiert" und "importiert" werden, zumal, wenn ihn der gleiche Benutzer schreibt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:56, 30. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Redlinux, habe die Seite ins offene Wiki verschoben Sophie Wu vielleicht schaust Du bei Zeiten, ob es alles korrekt ist und bereinigst die offene Baustelle - oder kann ich die auch selber "säubern" sprich entfernen/löschen Viele Grüße Frank Sonnenkind (Diskussion) 23:07, 5. Aug. 2012 (CEST)

Soweit ich sehe, alles positiv erledigt :-). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:21, 6. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Redlinux, hier das neue Projekt Benutzer:Frank Sonnenkind/Baustelle Sara Martins, wenn Du bitte mit deinem Mentorenauge einmal schaust, ob ich dies ins offene Wiki schieben kann - Danke für Deine Unterstützung und viele GrüßeFrank Sonnenkind (Diskussion) 21:44, 10. Aug. 2012 (CEST)

Die Einzelnachweise sind noch nicht sauber - hier hab ich Dir mal einen mit Hinweis korrigiert. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:26, 11. Aug. 2012 (CEST)

Ok danke, habe die Berichtigungen aufgeführt - sofern dies dann ok ist schiebe ich ;) danke und viele Grüße Frank Sonnenkind (Diskussion) 22:39, 11. Aug. 2012 (CEST)

<lob>Jawoll - schaut gut aus</lob> Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:43, 12. Aug. 2012 (CEST)

Danke für Dein Lob - und hier das neue Projekt Johnny Harris bitte einmal schauen, ich schiebe es ins offene Wiki mit der Bitte, dass Du drüberschaust - Danke und Viele Grüße Frank Sonnenkind (Diskussion) 23:31, 13. Aug. 2012 (CEST)

Bei den Referenzen sind die "|" zuviel [60]. Das solltest Du noch anpassen. Ansonsten ist auch der Artikel gelungen :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:12, 14. Aug. 2012 (CEST)

Berichtigt und Danke für Deine Unterstützung Viele Grüße Frank Sonnenkind (Diskussion) 14:53, 14. Aug. 2012 (CEST)

Gesehen ... ich denke, es ist besser die Änderungen selbst zu machen (Lerneffekt), als sie nur zu sehen, oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:16, 14. Aug. 2012 (CEST)

Korrekt und ich hoffe es werden immer weniger Fehler :) Viele Grüße Frank Sonnenkind (Diskussion) 23:45, 14. Aug. 2012 (CEST)

Das werden es auch ... aber keine Panik, Du weißt ja "nobody is perfect" :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:08, 15. Aug. 2012 (CEST)

Neues Projekt Daniela Nardini ich habe bereits Baustellen etc zum Löschen geben lassen und danke fürs drüberschauen. Viele Grüße Frank Sonnenkind (Diskussion) 22:34, 16. Aug. 2012 (CEST)

Halt, da stimmt jetzt aber was nicht: (1) Das war der falsche Baustein {{Löschen}} wäre richtig gewesen(2) Nachimport ist wohl fällig: "(Neuanlage durch Import EN-Wiki / Teilübersetzungen)" ... welcher Artikel war das, den Du teilübersetzt hast? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:45, 16. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Frank Sonnenkind/Daniela Nardini ist der Import - Baustelle meine Spielwiese und ich hab dies dann sauber neu angelegt. Viele Grüße Frank Sonnenkind (Diskussion) 23:02, 16. Aug. 2012 (CEST)

Hier wäre es die einfachere und damit IMHO bessere Möglichkeit gewesen, den Artikel wie er ist zu verschieben. Ich lös Dir das Problem, denn die Versionsgeschichte des Artikels, den zu teilübersetzt hast muß natürlich mit. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:05, 16. Aug. 2012 (CEST)

Ok danke ... also wieder was gelernt ... hätte also nur meinen Artikel den Import überschreiben müssen und dann verschieben ? Danke für deinen unermüdlichen Einsatz hier und viele Grüße Frank Sonnenkind (Diskussion) 23:48, 16. Aug. 2012 (CEST)

Ja so kann man das auch sagen :-) ... aber laß Dich durch solche "Kleinigkeiten" nicht entmutigen. Ich helfe doch gerne :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:54, 17. Aug. 2012 (CEST)

Neuer Artikel Benutzer:Frank Sonnenkind/Baustelle Kai Owen fehlen noch die Kat... meine Frage, wie es sich mit "echten" Geburtsnamen verhält? Anschliessend werde ich den Import Benutzer:Frank Sonnenkind/Kai Owen mit dem Artikel überschreiben und entsprechend verschieben...Baustelle löschen etc...denke dann ist der Weg korrekt... Danke und Viele GrüßeFrank Sonnenkind (Diskussion) 02:22, 19. Aug. 2012 (CEST)

Der wiki-artikel sollte unter dem namen stehen, unter dem er auch bekannt ist; der Geburtsname kann natürlich als Information eingefügt sein. - Ich hab Dir mal die Personendaten reingefügt - schau bitt die Reihenfolge an (ich gehe beispielsweise davon aus, daß Kai der Vorname ist). Die Zusammenführung hab ich Dir schon mal gemacht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 11:14, 19. Aug. 2012 (CEST)

Danke ich habe noch ein wenig ergänzt (Karriere) und die Kategorien - verschiebe den Artikel Kai Owen nun ins Wiki - Viele Grüße Frank Sonnenkind (Diskussion) 12:38, 19. Aug. 2012 (CEST)

<super> :-) - wirf bitte einen Blick auf diesen Edit [61] (ich gehe davon aus, daß der Sender gemeint ist, oder?) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:29, 19. Aug. 2012 (CEST)

Hi .. ja und nein - der Channel exestiert zweimal - einmal "britisch" den Du verlinkt hast und einmal "walisisch" der nur in "walisisch" sendet... aufgetreten ist der Schauspieler nach meinen Recherchen im "walisischen" Sender und der exestiert bislang als WIKI Link nur in der en-wiki - nicht in der Deutschen ;) von daher habe ich den Link offen gelassen...(siehe im Channel 4 Zitat: "wo der Sender S4C neben Teilen des Channel-4-Programms auch Sendungen in walisischer Sprache ausstrahlt." Zitat Ende... Viele Grüße Frank Sonnenkind (Diskussion) 00:21, 20. Aug. 2012 (CEST)

Neuer Artikel war Import aus en-wiki, bereits überarbeitet / Übersetzt und überschrieben siehe Robbie Gee danke fürs drüberschauen und viele Grüße Frank Sonnenkind (Diskussion) 17:19, 20. Aug. 2012 (CEST)

Na wunderbar, wenn Du so weitermachst werd ich bald überflüssig <schluchz> :-) Redlinux^{·→·☺·RM} 22:09, 20. Aug. 2012 (CEST)

Nächstes Projekt Alexa Havins war auch ein Import aus EN- alles überschrieben und verschoben, Löschungen der Baustellen veranlasst - beizeiten bitte drüberschauen und danke für deine Unterstützung Viele Grüße Frank Sonnenkind (Diskussion) 01:11, 21. Aug. 2012 (CEST)

Der Löschbaustein wäre {{Löschen}} gewesen Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 07:04, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Frank Sonnenkind/DTV4all habe ich hier was falsch gemacht oder ist des nur übersehen worden = viele Grüße Frank Sonnenkind (Diskussion) 00:39, 24. Aug. 2012 (CEST)

Naja, da war halt der falsche Baustein (der für die reguläre WP:LD) drin. S.a.o. Aber das hab ich Dir mittlerweile gelöst. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:55, 24. Aug. 2012 (CEST)

Hallo ich habe neue Sachen in Arbeit und diesen Artikel = Meaghan Rath bereits ins Wiki neu verschoben - Benutzer:Frank Sonnenkind/Meaghan Rath und Benutzer:Frank Sonnenkind/Baustelle Meaghan Rath bitte löschen - wäre nett, wenn Du mir den korrekten Baustein für die Unterseite noch nennen könntest, da ich nur "Löschanträge" gefunden habe. Ansonsten sind folgende Projekte in Arbeit Benutzer:Frank Sonnenkind/Baustelle Iris Artajo und Benutzer:Frank Sonnenkind/Baustelle Tom Pirce (Schauspieler) wobei ich bei Tom (richtig Price = Tippfehler) die Offizielle Seite seit Wochen Offline ist und ich die Importübersetzung so nicht mehr belegen kann - wie verhalte ich mich dabei - freihalten oder auf En-Wiki verweisen ? danke und viele Grüße Frank Sonnenkind (Diskussion) 11:17, 15. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Frank, gelöscht hab ich das schon mal - das richtige findest Du beispielsweise [62] ... . Das mit der Quelle ist natürlich ein Problem - am besten wäre eine Alternative ... zudem kann ich mir nicht vorstellen, daß "tompriceless" die Homepage von "Tom Pirce" ist - Fake in en-wiki? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:41, 15. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Redlinux, kannst Du bitte einmal dort schauen: Benutzer_Diskussion:Frank_Sonnenkind#Meaghan_Rath die Diskussion mit der Abänderung der Tabelle Meaghan Rath ob dies so einfach umgestaltet werden muss - wenn nein kannst die alte Gestaltung mit der Tabelle wieder herstellen.Danke und viele Grüße Frank Sonnenkind (Diskussion) 14:54, 17. Sep. 2012 (CEST)

Wo soll bei der Tabelle das Problem liegen? Ich halte sie für sehr übersichtlich und daher sinnvoll. ... aber diskutieren kann man freilich alles und jedes. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:03, 17. Sep. 2012 (CEST)

Nun kommt die zweite Änderung der Tabelle - ich verstehe diese "Zack und Weg" Massnahmen auch nicht mehr... Frank Sonnenkind (Diskussion) 07:10, 18. Sep. 2012 (CEST)

Puh, ja - aber das ist hier "wie im richtigen Leben": Sich über Kleinigkeiten aufzuregen bringt nicht wirtlich was ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:32, 18. Sep. 2012 (CEST)

Schau einmal Sarah Allen Baustellen habe ich - wie besprochen - offiziel beseitigen lassen und den Artikel von meiner Importseite verschoben und Reste auch bereinigen lassen. Danke und viele Grüße Frank Sonnenkind (Diskussion) 14:57, 20. Sep. 2012 (CEST)

Scheint alles i.O. :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:05, 20. Sep. 2012 (CEST)

Hallo - habe ein Problem mit der Datei Benutzer:Frank_Sonnenkind/Baustelle_Miranda_Raison das Bild mag nicht sichtbar werden - ist in der englischen Wiki unter en:Jo Portman der Artikel ist so noch nicht fertig, doch wenn Du Anmerkungen hast immer gerne. Danke und viele Grüße Frank Sonnenkind (Diskussion) 16:00, 24. Sep. 2012 (CEST)

Tja, soweit ich sehe, liegt das Bild auf en-wiki. Und da hab ich das auch noch nicht fertiggebracht (vielleicht weiß ja jemand, der mitliest einen "Trick"). Wenn Du das Bild also einbinden möchtest, müßtest Du es auf die commons hochladen ... mit entsprechendem Vermerk (Übertrag von en-wiki o.ä.) und natürlich identischer Lizenz und möglichst auch Beschreibung (inkl. Angabe des Uploaderes in en-wiki) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:49, 24. Sep. 2012 (CEST)

Danke ich versuche es mal mit dem Commons Transfer, doch wer Tips hat - immer gerne ! Danke und viele GrüßeFrank Sonnenkind (Diskussion) 17:48, 24. Sep. 2012 (CEST)

Ja, das ist in jedem Fall richtig. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:54, 24. Sep. 2012 (CEST)

Die Antwort hier zum Nachlesen... Bild untersteht Fair Use und ist somit nicht frei für DE-Wiki ;) Frank Sonnenkind (Diskussion) 21:18, 24. Sep. 2012 (CEST)

Miranda Raison ist verschoben ins Wiki mit der Bitte deine Meinung zu sagen, wenn Du magst ;) Danke und viele GrüßeFrank Sonnenkind (Diskussion) 21:58, 24. Sep. 2012 (CEST)

(1) Dein Artikel ist gut geworden :-) (2) und freilich kann man, wenn man mag das Bild verschieben. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:14, 25. Sep. 2012 (CEST)

Danke fürs Drüberschauen und zu (2) Wikipedia:WikiProjekt_Commons-Transfer/Aus_fremdem_Projekt#Frank_Sonnenkind steht dass es nicht möglich ist, wenn es doch möglich sein sollte, wäre es nett, wenn wir es verschoben könnten. Viele Grüße Frank Sonnenkind (Diskussion) 15:23, 25. Sep. 2012 (CEST)

Was die dort alles zulassen ..., hmm. Wenn nun ein Deutscher, Chinese oder Spanier die Seite auf en-wiki anklickt ... dann müßte nach der Logik das Bild gesperrt sein (vielleicht mit einem freundlichen Vermerk, dessen Text man sich ja noch ausdenken kann). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:14, 25. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:40, 3. Dez. 2012 (CET)

Mentee: Benutzer:Skde04109h

Hallo Skde04109h, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 19:18, 27. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Redlinux, danke erst einmal für Deine Mentorschaft. Ich habe heute meinen ersten Artikel verfasst: http://de.wikipedia.org/wiki/SAL_Luftverkehrs_GmbH dieser wurde in die QS eingetragen. Vielleicht kannst Du ihn Dir mal anschauen und mir dabei helfen ihn zu verbessern, so dass er veröffentlicht wird. Danke im Voraus Benutzer: Skde04109h 19:25, 27. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Skde04109h, grundsätzlich wäre es sinnvoll, wenn Du mir die Artikel vor der Einstellung zeigst. ... aber nun ist schon mal drin, hmm. Ich schau mir das mal an. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:53, 27. Sep. 2012 (CEST) Ach ja, Du solltest Di Fragen in der LD (Löschdiskussion) sinnvoll beantworten - beispielsweise den IATA-Code nachtragen [63]. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:56, 27. Sep. 2012 (CEST) Service: [64]

Hallo Redlinux, Danke für Deine Bereitschaft zur Hilfe. Ja Du hast Recht, aber das mit dem Mentor hatte ich erst gefunden als ich den Artikel bereits geschrieben hatte. Der IATA-Code stand schon von Anfang in meinem Artikel, ich habe ihn aber jetzt noch mit einer Quelle versehen und auch im LD geantwortet. Teilweise habe ich das Gefühl, dass die Leute die hier Löschanträge stellen bzw. urteilen die Artikel gar nicht lesen, sondern Löschanträge nur stellen weil sie von vorn herein eine Antipathie gegen den Artikel haben. Sonst hätte die Herren den IATA-Code auf den sie sich Zwecks Relevanz beziehen auch gefunden... Danke im Voraus LG Skde04109h 01:03, 28. Sep. 2012 (CEST)

Der IATA- Code ist natürlich in dem Fall auch kaum nachvollzeihbar. (2) Du glaubst gar nicht welche Artikel hier reinkommen. Ein LA ist ja per se mal nichts schlimmes. So wie in Deinem Fall ist, wie es scheint "reine Formsache". Allerdings muß man den Artikel noch "in Form bringen" - sprich "wikifizieren" :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:15, 28. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:42, 3. Dez. 2012 (CET)

Mentee: Benutzer:Acoe

Hallo Acoe, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:14, 12. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Redlinux,

vielen Dank für Dein Hilfeangebot! Ich habe mir die Links angesehen. Sehr interessant! Ich bin derzeit noch an den Relevanzkriterien interessiert. Ich habe keine Kriterien für wissenschaftliche Begriffe gefunden. Kannst Du weiterhelfen? Viele Grüße, Acoe

WP:RK ... wsa meinst Du mir "wissenschaftlichen Begriffen" ... grundsätzlich ist hier die Rezeption in der Fachwelt entscheidend. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 09:56, 13. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:43, 3. Dez. 2012 (CET)

Hinweis auf Disku

Wikipedia Diskussion:Redaktion Medizin/Treffen/5. Treffen 2013 Liebe Grüße -- Christian2003·???^RM 14:29, 4. Dez. 2012 (CET)

Oh, ja danke für den Hinweis. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:50, 4. Dez. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:11, 11. Dez. 2012 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 12. 12. 2012

Benutzer:Acoe. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:12, 13. Dez. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:39, 13. Dez. 2012 (CET)

Exportinitiative Erneuerbare Energien

Hallo Redlinux, ich habe gesehen, dass Du den von mir angelegten Artikel, Exportinitiative Erneuerbare Energien, am 28. Nov. 2012 (13:43 Uhr)auf Grund von vermuteten Urheberrechtsverletzung gelöscht hast. Die Inhalte entstanden jedoch in Abstimmung und mit Freigabe der beteiligten Geschäftstelle des BMWi und der Deutschen Energie-Aegntur (dena). In welcher Form kann ich diese Freigabe auf zeigen, so dass der Artikel wieder sichtbar ist? Vielen Dank für Deine Hilfe. -- Richard

Dazu muß eine Freigabe erteilt werden s.a. WP:URV und [65]. Diese wird dann auf der Disk.-Seite des Artikels eingetragen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:38, 5. Dez. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 11:50, 15. Dez. 2012 (CET)

Niewitecki wünscht sich THWZ als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 00:14, 28. Jan. 2013 (CET)

Ich schau mal Vielen Dank für den Hinweis Ist ja wohl definitiv erledigt [66], oder? Redlinux^{·→·☺·RM} 14:58, 28. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:23, 1. Feb. 2013 (CET)

Mal ne ganz

dumme Frage: wieso schreibst du das eigentlich extra dazu. Ich meine, dafür ist doch extra der Importupload - also für Artikel mit mehr als 1.000 Versionen. Oder hat es damit noch etwas anderes auf sich? Oder einfach nur, weil es obligatorisch dazu gehört
LG Lady Whistler ^☎/_± 07:09, 8. Jan. 2013 (CET)

Ach ja, weil ich grade in der Importkat aufräume: da ist noch ein Alt-Import aus 2009:

• Benutzer:Redlinux/Disease.

Hat sich das erledigt? LG Lady Whistler ^☎/_± 08:22, 8. Jan. 2013 (CET)

Warum, weil das in aller Regel heißt, daß der "normale" Importeur (so wie ich) das nicht machen kann (und dann eben auch weiterscrollen kann und nicht jeder das dann einzeln anschaut). (2) Ist erledigt, ja. Liebe Grüße zurück Redlinux^{·→·☺·RM} 23:35, 8. Jan. 2013 (CET)

Achso, hätte ich auch selbst drauf kommen können *grmpf*, danke trotzdem für die Antwort und fürs "aufräumen"

LG Lady Whistler ^☎/_± 13:42, 9. Jan. 2013 (CET)

Na gerne doch :-) Redlinux^{·→·☺·RM} 15:02, 9. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:25, 2. Feb. 2013 (CET)

Mentee: Benutzer:FrancescoZappa

Hallo FrancescoZappa, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 23:55, 25. Nov. 2012 (CET)

Hallo Redlinux,

danke für dein Hilfsangebot. 1. Die 4 Dateien habe ich eingestellt, als ich noch nicht wußte, daß Screenshots von Computerspielen hier nicht erwünscht sind. Sie können gelöscht werden. 2. Ich habe den Artikel "Tuckers Abenteuer" (Kategorien: Computerspiel 1996, Windows-Spiel, Geschicklichkeitsspiel, Freeware-Spiel) verfaßt und sehe mich mit der Tatsache konfrontiert, daß die Relevanz angezweifelt wird. Wie kann ich dem abhelfen? FrancescoZappa (Diskussion) 15:08, 26. Nov. 2012 (CET)

Hallo Francesco, (1) Dein Bilderproblem hab ich gelöst. (2) Na gut, das ist eine QS (Qualitätssicherung). Das ist eigentlich eine übliche Vorgehensweise. Auf mich macht der Artikel einen soweit durchaus passablen Eindruck. (Auch die Qualität entscheidet immer wieder über "Behalten oder "Nicht-behalten.) Wichtig ist es, zumindest eines der hier genanntenn Kriterien klar darzustellen und zu belegen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:58, 26. Nov. 2012 (CET)

Überarbeitung Tucker

Danke, bis Sa., den 1. Dez. möchte ich diesen Artikel noch mal überarbeiten. Gruß --FrancescoZappa (Diskussion) 10:59, 28. Nov. 2012 (CET)

Das ist sinnvoll, ja. Du weißt ja, "in der Ruhe liegt die Kraft" - also nicht sinnlos "hudeln". Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:52, 28. Nov. 2012 (CET)

Hallo, Redlinux,

Ich habe den Artikel noch mal überarbeitet und hoffe, die Relevanz nun besser dargestellt zu haben. Eine Frage: Warum wird die Info-Box Computerspiele nicht vollständig dargestellt? Viele Grüße --FrancescoZappa (Diskussion) 00:35, 2. Dez. 2012 (CET)

Was wird da genau nicht dargestellt? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:54, 2. Dez. 2012 (CET)

Hallo Redlinux,

Meine Infobox habe ich aus der Vorlage übernommen. Sie beinhaltete die Punkte: Titel, Bild, Beschreibung, Entwickler, Synchronstimme, Designer, Musikbearbeitung, Publisher, Plattform, Betriebssystem, Lizenz, Genre, Spielmodi, Bedienung, Systemminima, Medien, Sprache, Erstveröffentlichung, Aktuelle Version, Altersfreigabe und Weblink. Die Punkte Synchronstimme und Musikbearbeitung habe ich glaube ich hinzugefügt. Dargestellt wird nur: Titel, Bild, Entwickler, Designer, Publisher, Plattform, Lizenz, Genre, Spielmodi,Systemminima, Medien, Sprache, Aktuelle Version und ein Punkt "Steuerung", den ich gar nicht im Quelltext hatte und wo ich dann noch nach der Vorschau als Angabe "Tastatur, Maus" eingetragen habe. Kann man überhaupt die Infobox verändern? Viele Grüße von --FrancescoZappa (Diskussion) 21:04, 2. Dez. 2012 (CET)

Hier [67] steht, welche Optionen die Vorlage hat, und wie Du sie entsprechend nutzen kannst. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:55, 2. Dez. 2012 (CET)

Hallo Redlinux,

1. Warum bekomme ich jetzt von "Xqbot" plötzlich die Mitteilung, daß es noch Probleme mit meinen 2 hochgeladenen Dateien "tucker-tlz.jpg" und "tucker-logo.jpg" gibt? Zur "tucker-tlz.jpg" gab ich bereits mein Einverständnis zur Löschung, da ich sie für den Artikel "Tuckers Abenteuer" nicht benötige. Die "tucker-logo.jpg" befindet sich in der Infobox des Artikels wie andere bei vielen anderen Artikeln über Freeware-Spiele (41 an der Zahl) auch. Was soll ich dort noch lizenzmäßig ergänzen? Welches Lizenzmodell trifft in diesem Fall zu? 2. Entspricht der Artikel relevanzmäßig nun den Anforderungen? Wie lange muß er in der Qualitätssicherung verbleiben? Viele Grüße --FrancescoZappa (Diskussion) 17:38, 3. Dez. 2012 (CET)

Da ist die Schöpfungshöhe nun tatsächlich nicht erreicht ... allerdings hast Du keinen Lizenzbaustein eingefügt [68]. Die Frage, die sich allerdings stellt: Ist der dargestellte Name markenrechtlich geschützt. Wenn JA, wäre {{Bild-LogoSH}} zu verwenden, wenn NEIN: {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}}. Also bitte nachtragen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:49, 4. Dez. 2012 (CET)

Danke zunächst. Ich werde den Artikel in den nächsten Tagen nochmals überarbeiten.

Viele Grüße --FrancescoZappa (Diskussion) 23:21, 4. Dez. 2012 (CET)::Na gerne doch und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:16, 5. Dez. 2012 (CET)

Hallo, Redlinux, mein Artikel "Tuckers Abenteuer" befindet sich seit heute in der Löschdiskussion. Kann ich ihn deswegen bearbeiten? Was ist deine Meinung dazu? Die angeführte Begründung von Kungfuman ist mir zu dürftig. Viele Grüße --FrancescoZappa (Diskussion) 23:43, 6. Dez. 2012 (CET)

Selbstverständlich kannst Du ihn dabei bearbeiten (das ist sogar erwünscht). Sowas [69] alleine genügt nicht, Du solltest möglichst viele Berichte aus entsprechenden Fachzeitungen zusammenfinden (möglichst auch in anderen Sprachen) etc., um eben diese "mediale" Präsenz zu dokumentieren (s.a. WP:RK) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:16, 7. Dez. 2012 (CET)

Hallo, Redlinux, ich habe den Artikel soeben in einer 3. Fassung eingestellt. Ich hoffe, damit ist das Relevanzproblem vom Tisch. Grüße --FrancescoZappa (Diskussion) 23:49, 8. Dez. 2012 (CET)

Was heißt die Abk. TLZ, wenn nicht Tuckerlandzeitung? ... na wie gesagt, eine Freewarespiel wir Moorhohn ist es ja nicht gerade, aber IMHO kann man es behalten (bei den Personenartikel haben wir ja auch nicht nur Einstein und Goethe). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 04:22, 9. Dez. 2012 (CET)

Hallo, Redlinux, fließt diese deine Meinung auch in die momentan laufende Löschdiskussion bzw. in die Entscheidung des betreffenden Admins ein? Viele Grüße --FrancescoZappa (Diskussion) 21:15, 10. Dez. 2012 (CET)

Genauso wie Deine und die der anderen Diskussionsteilnehmer. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:28, 10. Dez. 2012 (CET)

Hallo, Redlinux, ich habe eben eine überarbeitete und optimierte Fassung meines Artikels eingestellt. Hätte nicht am Donnerstag die LD beendet sein sollen? Läßt man mir noch Zeit? Oder wann entscheidet ein Admin über Verbleib oder Nichtverbleib des Artikels?

Viele Grüße --FrancescoZappa (Diskussion) 01:13, 18. Dez. 2012 (CET)

Hallo Francesco, dabei handelt es sich um eine Mindestzeit. Das kann in Einzelfällen wesentlich länger dauern. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:42, 18. Dez. 2012 (CET)

Danke für Deine Mail ... hoffentlich geht es so gut weiter :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:40, 9. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:52, 4. Feb. 2013 (CET)

Mentee: Benutzer:Uller_b_1

Hallo Uller b 1, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 15:30, 10. Dez. 2012 (CET)

Hey, danke fuer dein schnelles Feedback. Die Schlaftablette war denn wohl eher ich ;-), sry, aber ich habe nur morgens ein wenig Zeit, mich um Sachen wie dies hier zu kuemmern.

Der Grund fuer mein Ersuchen liegt in dem Bemuehen, die Relevanzkriterien zu deuten, zu verstehen und einzuhalten, soll heissen, ich moechte mich mit dir darin austauschen, diese beiden Artikel vernuenftig hinzubekommen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Uller_b_1/COMPUTER_BILD_Cloud http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Uller_b_1/CyberGhost_VPN

Am Herzen liegt mir Letzterer, aber das ist vermutlich egal. Den habe ich hier extern auch noch zur Erweiterung auf dem Schreibtisch, um mehr Querverweise und anderen Nutzen einzubringen. Falls du Zeit hast, einmal reinzublicken, wuerde ich freuen. Noch mehr, wenn du mir erste Ansaetze zur Verbesserung liefern wuerdest. (Muss ja nicht gleich alles auf einmal sein ;-), Hauptsache, die Diskussion kommt in Gange). Gruss und Danke! --Ulrich Bruegmann (Diskussion) 09:11, 11. Dez. 2012 (CET)

Hallo Ulrich, die Texte kennst Du wohl schon, oder? [70], [71], grundsätzlich ist in allen Fällen drauf zu achten, daß sauber referenziert wird und und die Relevanz durch entsprechende mediale Präsenz dargestellt wird. Es handelt sich in beiden Fällen um kommerzielle Dienste, oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:08, 11. Dez. 2012 (CET)

Hallo Redlinux, danke fuer die Links. Ich kuemmere mich drum und melde mich hier wieder. Ansonsten: Ja, beides sind kommerzielle Dienste, was aber nicht heißen soll, dass man keinen Dialog hinbekommt. Wie bereits angesprochen, versuche ich hier mit deiner Hilfe den Informationsgehalt zu optimieren, um die öffentlich relevanten Elemente rauszukristallisieren. Wenn es nicht klappt, klappt es eben nicht, aber versuchen sollte man es auf jeden Fall. Bis denne, Uli.

Selbstverständlich ist bei entsprechender Relevanz ein Artikel sinnvoll. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:35, 12. Dez. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:54, 4. Feb. 2013 (CET)

Sorry fuer meine Lazy-Phase, bin voellig ueberarbeitet und fremdeingespannt - und wenn ich dann wieder einmal hier bin, studiere ich die Relevanz-Artikel et al. Also: erst einmal ein virtuelles Beer fuer dich und deine Geduld und dann ein Danke bis hierher. Sowie ich Luft habe, draengel ich mich wieder in dein Mentoren-Leben, ok? Gruss, Uli

Hallo Uli, kann ich gut nachvollziehen, das mit der beruflichen "Einspannung" (wem sagst Du das). Von meiner Seite her kein Thema und wenn irgendwas ist, kannst Du Dich auch künftig problemlos (auch ohne Bapperl) gerne bei mir melden. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM}

Mentee: Benutzer:Pluto57

Hallo Pluto57, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 12:40, 12. Dez. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:56, 4. Feb. 2013 (CET)

Mentee: Benutzer:BDSwebmaster

Hallo BDSwebmaster, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Euch und Euere Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 12:36, 20. Dez. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:57, 4. Feb. 2013 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2013

Hallo Redlinux, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Februar. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiedsrichter willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:37, 11. Feb. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:59, 11. Feb. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:07, 20. Feb. 2013 (CET)

Mentee: Benutzer:VNik

Hallo VNik, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 20:15, 26. Dez. 2012 (CET)

Hallo Redlinux, vielen Dank, dass Du Dich um mich kümmerst! Erstmal folgende Frage: Mein erster Artikel wurde in meinen Namensraum verschoben (unter VNik/..), bedeutet das, dass man immer erstmal im eigenen Namensraum Artikel verfasst oder gilt das nur für Anfänger? Und gleich die zweite Frage: Wie gelangt mein Artikel nun in die "echte" Wikipedia-Welt? (nennt man das 'live'?)

Danke & Gruß VNik

Hall VNIk, naja, die Zusammenstellung der Liste ist ja auch sehr eigenwillig (Zitat von der dortigen Disk: "Merkwürdig, dass von den zehn angeführten Städten nur zwei in Nordamerika liegen!--Keuk (Diskussion) 16:00, 26. Dez. 2012 (CET)"). Grundsätzlich sollte jeder erstmal im Benutzerraum anfangen. (2) Durch Verschieben dorthin. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:21, 27. Dez. 2012 (CET)

Hi Redlinux, ich vermute, zu dem Zeitpunkt war die Liste noch nicht fertig und somit auch falsch. Danach habe ich ein paar Stunden recherchiert und sie fertiggestellt. Das war wohl die falsche Reihenfolge. (nicht signierter Beitrag von VNik (Diskussion | Beiträge) )

Na gut, dann gib die Quellen aber an. Bei solchen Listen kann es Dir natürlich passieren, daß jemand einen Löschantrag stellt - mit der Begründung "Brauchen wir nicht" oder so. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:00, 3. Jan. 2013 (CET) ... und vergiß nicht, Deine Beiträge auf Disk.-Seiten zu signieren mit den vier Tilden

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:56, 8. Mär. 2013 (CET)

Mentee: Benutzer:Quatschtütenwürger

Hallo Quatschtütenwürger, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 23:00, 18. Jan. 2013 (CET)

Okay, dann lege ich mal gleich los... Weißt du, wie man Bots programmieren kann? --Quatschtütenwürger / 12:13, 19. Jan. 2013 (CET)

Was willst Du denn damit, als ersten Schritt in wiki machen? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:47, 19. Jan. 2013 (CET)

Textersetzungen oder so: Rechtschreibfehler korrigieren, Verlinkungen richtig angeben (nur einmal pro Seite), Interwiki-Links, korrekte Wiki-Syntax, Vorlagen, Seitenlayouts, etc. --Quatschtütenwürger / 15:21, 22. Jan. 2013 (CET)

S.a. WP:BOT ... zu den Interwikibots s.a. [72] ... ein Beispielquelltext steht hier [73]. Lies Dir das alles erst mal in Ruhe nach ... wenn Du konkrete Anfragen hast, die Du nicht lösen kannst - dann evtl hier nachfragen. Aber wie gesagt für den Einstieg in wikipedia ist das nichts. - Wirf eher einen Blick auf die Javascripte, wenn Du schon unbedingt "automatisiert" arbeiten willst. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:29, 22. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:58, 8. Mär. 2013 (CET)

Mal aussprechen

Hallo Redlinux, manchmal fällt es schwer, sich weiter in WP zu engagieren. Da hat man gelegentlich mit Benutzern zu tun, die es einem vermiesen, hier noch was bei zu tragen. Neuestes Beispiel Benutzer:Arpinium in einem selbstherrlichen Edit-War und Mehrfach-Revertierungen eines Eintrags im Lemma Praxisgebühr. Meine Vandalismusmeldung führte zu einer Sperrung der Seite in der Version Arpinium. Und dann lügt er auch noch in seiner Gegenrede. Scheinbar steigt er mir jetzt nach, denn er hat auch meine Änderung der Seite Gesellschaft bürgerlichen Rechts (Deutschland)‎‎ revertiert, wobei er meine Quelle (Rechtslexikon) einfach als falsch bezeichnet - ohne selbst eine valide Quelle für seine Behauptung zu liefern. Nach 4500 Beiträgen, etlichen neuen Lemmata und 1800 Sichtungen und einigen Neuerungen in der RM - alles in nur 5 Monaten meiner Mitarbeit - verliere ich langsam die Lust, nachdem dies nicht die erste Begegnung der 3 Art ist. Irgenwann musste ich das mal loswerden. Sorry. Herzliche Grüße --Partynia ^{∞ RM} 00:04, 29. Jan. 2013 (CET)

puh ... kann ich gut nachvollziehen ... fände ich schade ... die Sperrung von Praxisgebühr ist wohl einfach deshalb entstanden, weil zum Zeitpunkt der Sperren eben diese Version stand. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:23, 29. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:59, 8. Mär. 2013 (CET)

Dietmar Lettau wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Redlinux! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Viele Grüße, --Jivee Blau 10:36, 4. Feb. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis, ich habe schon geantwortet. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:42, 4. Feb. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:59, 8. Mär. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 7. 3. 2013

Benutzer:VNik. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:13, 8. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:55, 8. Mär. 2013 (CET)

Tic Tac Toe

Hallo, ich habe gerade gesehen dass mein Löschantrag entfernt wurde. Würde gerne die von mir hochgeladenen Dateien löschen lassen. Andre Näther, der Inhaber von K1 die 2005 Tic Tac Toe rausbrachten, hat nun eine Facebook-Fanseite von Tic Tac Toe angeschrieben mit der Bitte die Logos rauszunehmen, weil er die Namens- und Markenrechte der Band besitzt. Ich weiß nicht ob das rechtlich haltbar ist (bin kein Experte im Markenrecht) aber möchte ungern hier weiter die Logos von mir hochgeladen wissen. Welchen Baustein muss ich verwenden um die Bilder normal (ohne Schnelllöschung) löschen zu lassen?--CHR!S (Diskussion) 07:09, 6. Mär. 2013 (CET)

Dazu mußt Du ganz einfach einen regulären Löschantrag Wikipedia:Löschregeln#Löschantrag stellen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:46, 6. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 17:50, 9. Mär. 2013 (CET)

Juckreiz...

Ich dachte mir sowas schon, als Du mich versucht hast zu einem Ausbau und Kandidatur von Thoraxtrauma zu überreden. Ich wär dabei, welchen Artikel schlägst Du vor?--Emergency doc (Disk)^RM 14:22, 5. Feb. 2013 (CET)

Ich bin da recht offen ... ein Beispiel wäre Mittelfußfraktur ... den Artikel haben wir nicht, das Thema ist (a) eine IMHO nicht unbedeutende Lücke (b) es würde auch was hergeben und (c) wäre auch gut bebilderbar ... . Hast Du eigentlich keine Mail? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:36, 5. Feb. 2013 (CET)

Guck mal ganz vorn in der Versionsgeschichte meiner Seite. Habs weggemacht, weil mich die ganzen Vandalenmails mit "Warum hast Du mein "Penis" in XYZ-Artikel entfernt! Verstehst Du kein Spaß?" u.ä. genervt haben.--Emergency doc (Disk)^RM 13:59, 6. Feb. 2013 (CET)

... okay, nachvollziehbar *grins* Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:08, 6. Feb. 2013 (CET)

Du hast E-Mail.--Emergency doc (Disk)^RM 19:40, 11. Feb. 2013 (CET)

Na, da schau ich doch glatt zwischenzeitlich mal nach :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:56, 11. Feb. 2013 (CET)

Wie wärs? Hast Du Lust die Mittelfußfraktur im Schreibwettbewerb zu starten? Ich würde Dir mit Hilfe und Review zur Seite stehen, und selber ein anderes Thema starten.--Emergency doc (Disk)^RM 20:57, 18. Feb. 2013 (CET)

Ich hatte zwar eher an eine "gemütliche" Vorgehensweise gedacht, aber überlegenswert wäre es. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:41, 19. Feb. 2013 (CET)

Wir können auch gerne gemütlich :-)--Emergency doc (Disk)^RM 01:51, 20. Feb. 2013 (CET)

Schau ma halt mal, wie es zeitlich hinkommt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:07, 20. Feb. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 16:17, 18. Mär. 2013 (CET)

Andreas Gran wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Redlinux! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --Das Robert .... gibs mir! 15:43, 20. Mär. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis Redlinux^{·→·☺·RM} 22:40, 20. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:40, 20. Mär. 2013 (CET)

Timothy Brown (Begriffsklärung)

Seit wann ist unnötige BKS, da es per BKL II gelöst wird kein Löschgrund mehr? --Knopfkind 07:24, 31. Mär. 2013 (CEST)

Welchen Sachartikel möchtest Du denn unter Timothy Brown (Begriffsklärung) einstellen? ... Eine Löschantragsbegründung mag es ja sein, aber kein SLA- Grund. (Warum? Nachdem BKL II also keinen Sinn macht, wäre BKL III wohl Deine Überlegung gewesen ein Klammalemma ist aber grundsätzlich nicht als Redir- fähig) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:59, 31. Mär. 2013 (CEST)

Bei lediglich zwei Bedeutungen ist keine extra BKS nötig. Und hier gibt es noch nicht mal zwei Bedeutungen, eher 1,5. Deshalb ist es eine unnötige BKS, die zudem noch aus dem ANR verwaist ist. Solche Klammer-BKS werden regelmäßig per SLA gelöscht. --Knopfkind 13:47, 31. Mär. 2013 (CEST)

Deine Frage bezog sich auf ... unnötige BKS, da es per BKL II gelöst wird ... und das habe ich beantwortet. Also nochmals - welcher Sachartikel soll verschoben werden? ... oder war einfach die SLA Begründung unpräzise? ... oder anders gemeint? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:48, 31. Mär. 2013 (CEST) Nachtrag: Ach ja ... die BKL macht keinen Sinn [74]?

Die Begründung unpräzise. BKL II kann ja bedeuten, einen Hinweis im Artikel auf einen anderen Artikel oder einen Hinweis im Artikel auf eine BKS. Ich meinte den ersteren Fall, auch wenn es jetzt der zweitere geworden ist mit Link auf Tim Brown. Dafür hat die en.wp keine Tim Brown-BKS... --Knopfkind 15:10, 31. Mär. 2013 (CEST)

Naja, so ganz befriedigend ist die jetzige Situation nicht - Timothy Brown -> Redir auf Timothy Ray Brown und von dort Hinweis auf die -> BKL Timothy Brown (Begriffsklärung), hmm. Insbesondere der Freidenker wird zigfach in der Literatur genannt und schient allein deshalb nicht gerade unbedeutend zu sein. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:17, 31. Mär. 2013 (CEST) Habe das Problem mittlerweile nach unseren Regeln gelöst. Danke für die konstruktive Kritik und Zusammenarbeit. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:59, 31. Mär. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:25, 4. Apr. 2013 (CEST)

Bitte um Meinung

Hallo lieber Redlinux. Schau doch bitte mal bei Wilhelm Eimers vorbei und sag, was Du davon hälst.

Hallo lieber 91.0.187.167, bitte die Unterschrift nicht vergessen bei Diskussionen Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:36, 26. Mär. 2013 (CET)

Meine Meinung (vorausgesetzt der Inhalt ist auch korrekt - ist er wohl auch - die 3. Quelle ist vom Landessportverband NRW): Die dargestellten Erfolge erfüllen IMHO grundsätzlich die Kriterien eines (i.S. der RKs relevanzstiftenden) "deutschen Meisters" bei fast allen anerkannte Sportarten ... und wenn ich mich nicht sehr irre, dann ist Ballonsport zumindest in Bayern über den Fachverband im BLSV integriert [75]. Nochmals viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:49, 26. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:32, 8. Apr. 2013 (CEST)

Mentee: Benutzer:Pyfisch

Hallo Pyfisch, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 12:43, 26. Jan. 2013 (CET)

Hallo Redlinux, ich möchte dich auf Aktivitäten von Pyfisch in der Wikivoyage hinweisen, wo er ebenfalls versucht einen Bot zu etablieren. Ich halte das - sowohl hier als auch drüben - für zu früh, mit seiner nur kurzen Erfahrung in Wiki-Communities. LG --Nati aus Sythen _Diskussion 21:18, 31. Jan. 2013 (CET)

Da kann ich Dir nur zustimmen. Es ist zu früh und Du hast ihm das ja auch schon mitgeteilt. Ich kann es ihm aber nicht verbieten, treotzdem sind Bots IMHO ja nun definitiv kein Bestandteil der MP-Hilfe. Viele Grüße und danke für den Hinweis. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:02, 31. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:22, 16. Apr. 2013 (CEST)

Astrologie, Tierkreiszeichen

Hallo Redlinux,

Zum Artikel Tierkreiszeichen habe ich eine Ergänzung verfasst. Der Entwurf steht auf meiner Benutzerseite, http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Alsterblick/Baustelle - Er ist gedacht als Ersatz für die Einführung und die ersten 3 Abschnitte des Artikels Tierkreiszeichen. Die Abbildungen dort blieben erhalten. Meine sind nur Ergänzungen. Magst Du gelegentlich meinen Entwurf auf Omatauglichkeit lesen? Gruss, --Alsterblick (Diskussion) 01:24, 11. Feb. 2013 (CET)

Hallo Alsterblick, schön wieder von Dir zu hören ... da schau mir natürlich an (obwohl ich, wie du weißt von dem Thema Astrologie nichts verstehe ...). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:58, 11. Feb. 2013 (CET)

Danke. Man muss von Astrologie nichts verstehen, um zu verstehen, was ich versuche im Artikel Tierkreiszeichen darzustellen. Eine Pause hatte ich nie eingelegt, aber Astrologie ist ein schwieriger Artikel, das kann man leicht auf den vielen DS nachlesen. Zwischendurch habe ich mit winzigkleinen Edits an dem einen oder anderen Artikel etwas mitgearbeitet. Nun hoffe ich, dass Astrologie vorankommt. Danke. Gruss, --Alsterblick (Diskussion) 00:35, 12. Feb. 2013 (CET)

"Dadurch verändert sich die Erdachse (um ca. 1 ° in 72 Jahren) ..." scheint mir sehr viel ... !? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:57, 12. Feb. 2013 (CET) Nachträge:

Hinweis: Die Referenzierung hatten "Verbesserungspotenzial" - mehrfachen Refs - ganz einfach den gleichen Namen geben ... dann kann man per c&p genauso leicht bearbeiten - und wenn Du im Nachhinein bei der Arbeit eine löschst, ist es problemlos (einfach anschauen). Zudem wären ISBNs nicht wirklich überflüssig :-)

Ich hab Dir mal einen Vorschlag für eine mögliche konventionelle Gliederung reingesetzt. Bei Nichtgefallen einfach den Text [76] wieder per c&p zu aktuellen Version machen.

Ach ja: Deinen Text versteh sogar ich :-) - OMA-Test klar bestanden ... super gemacht :-)

Danke. Danke für Deinen Vorschlag, den ich gern an- und übernehme. 72 Jahre x 360° = 25.920 Jahre, ein platonisches Jahr. = 2160 Jahre für ein Zeichen á 30 Grad - daher: Fische-Zeitalter, Wassermann-Zeitalter (in dem sich der Widderpunkt bzw. Frühlingspunkt befindet)usw. Übrigens: Der Artikel chinesische Astrologie hat sich bis heute bestens entwickelt, finde ich. Gruss, --Alsterblick (Diskussion) 00:18, 13. Feb. 2013 (CET)

Das Grad kam mir halt viel vor, aber, wenn es eben so ist, dann ist es so :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:17, 13. Feb. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:22, 16. Apr. 2013 (CEST)

Frage von Benutzer:Uller b 1

Hallo Redlinux, hat ein wenig gedauert, aber ich bin halt nur ein Teilzeit-Beschaeftigter mit wenig Zeit zum Teilen ;-). Ok, das war jetzt net so dolle ... egal. Auf jeden Fall moechte ich jetzt gerne deine Hilfe in Anspruch nehmen und den Artikel unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Uller_b_1/CyberGhost_VPN diskutieren. Wie von dir empfohlen, habe ich mich durch die Wikipedia-Richtlinien gearbeitet und - so ganz nebenbei - ein neues Bild der Wikipedia gewonnen. Alleine deshalb hoffe ich, dass die Kriterien zumindest im Ansatz getroffen wurden und der Text erkennen laesst, dass der Nutzen des Lesers im Vordergrund steht. Lass' dir ruhig Zeit beim Begutachten und komme dann bei Gelegenheit auf mich zurueck. Bis denne, Uli. --Ulrich Bruegmann (Diskussion) 11:47, 13. Feb. 2013 (CET)

Mach ich ... auch dir viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:18, 13. Feb. 2013 (CET) Vorschläge (nach Lesen eines Teils Deinens Entwurfes): Bei der Einleitung solltest Du evtl. die "Mosterschachtelsätze" IMHO etwas kürzen und den Text damit etwas leichter lesbar gestalten und zudem im weiteren Verlauf Fließtext bevorzugen (ist halt Üblich in wiki)

Es wäre empfehlenswert, die Quellen in wiki-übliche Form zu bringen (hab ich Dir für 2 gemacht)

Ist grundsätzlich so schon okay ... etwas ausführlich und daher nicht ohne inhaltliche Wiederholungen, ... - RKs gecheckt? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:09, 14. Feb. 2013 (CET)

Hallo redlinux, danke fuer deine Muehen. 1) Schachtelsaetze sind teilweise aufgeloest, desgleichen ueberwiegend Fliesstext hergestellt (nicht 100%ig, aber jeder hat so seine Failures ;-) 2) Links waren gecheckt, werde ich bei Gelegenheit wiederholen. Richtig tricky waren die Quellangaben, aber dank der beiden Beispiele hab' ich's hinbekommen. Die restlichen Texte über Angst waren wohl nicht fuer mich bestimmt - obgleich ... wer weiss, wann man das mal braucht. Bis denne, Uli.

Ach so, vergessen: Gehen wir jetzt einen Schritt weiter und stellen den Artikel anderen zur Diskussion oder nehme ich die Loeschdiskussion des alten Eintrags wieder auf? - Uli --Ulrich Bruegmann (Diskussion) 10:16, 27. Feb. 2013 (CET)

Hallo Uller, sorry, daß sich da offenbar ein Vandale in diese Diskussion gedrängt hatte. Die gleiche Löschdiskussion kannst Du nicht "wiederaufnehmen". Letztlich ist der Artikel jetzt ein Neuschrieb. Gelöscht wurde er aufgrund WP:RK#U. Es liegt also nun an Dir entweder (im Artikel) darzustellen, daß die doch erfüllt sind, oder aber - was ich eher glaube - (allerdings bisher noch nicht ausreichend im Artikel dargestellt ist) Du die Rezeption des Dienstes in das (Fach-)Presse besser einbaust. Das ganze technische ist schön und gut, aber es geht darum, die Relevanzkriterien zu erfüllen und ich denke, die sollten hier eigentlich durch die öffentliche Rezeption erfüllt sein (dargestellt muß das eben deutlich - sehr deutlich - werden).

Ich geh davon aus, daß es, wird der Neuschrieb dann eingestellt, wieder zu einem Löschantrag kommen wird - es liegt dann im Wesentlichen an Dir, so zu argumentieren, daß er eben bleibt. Meine Privatmeinung spielt bei der Entscheidung darüber keine Rolle Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:01, 27. Feb. 2013 (CET)

Hallo redlinux, ok, dann danke ich dir fuer deine bisherige Arbeit mit mir und vielleicht haben wir ja in Zukunft wieder mal Kontakt (y). Wuerde mich freuen, denn du hast mir sehr geholfen bei meiner Auseinandersetzung mit der Wikipedia. C U, Uli

"Auseinandersetzung" meinst Du im Sinne von "beschäftigen mit/verstehen von" oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:38, 28. Feb. 2013 (CET)

lol. Produktiv, also Ersteres (nicht das 'oder'). Ist mir gar nicht in den Sinn gekommen, dass man 'Auseinandersetzung' in diesem Zusammenhang auch anders sehen kann :-). Ich formuliere das mal so: Ich fühle mich mehr als Gast hier auf der Wikipedia und nicht als Marketing-Botschafter oder etwas in der Art. Ich meine zwar, dass es legitim ist, wenn interessierte Kreise versuchen, die Plattform als Instrument zu funktionalisieren, bin aber nach meinem Kurzstudium hier der Meinung, dass es so ist, als ob man in einem japanischen Haus mit schmutzigen Schuhe reinläuft. Das war dann mglw. nicht mit Absicht - aber das zeigt sich dann, wenn man wieder zu Besuch ist. (Allerdings kann ich mir diese Einstellung auch leisten, weil ich selbstständig bin. Angestellte Schreiber sehen das wahrscheinlich nicht so entspannt oder (wie ich meine) realistisch.) Gruss, Uli --Ulrich Bruegmann (Diskussion) 08:56, 1. Mär. 2013 (CET)

Der Vergleich mit dem japanischen Haus ist sicherlich nicht ganz verkehrt ... aber ich denke, das ist auch gut so, ansonsten würde das System beispielsweise zur Werbeplattform. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:07, 1. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:23, 16. Apr. 2013 (CEST)

Magst du dich der Verschiebung annehmen?

Du hast ja schon mal an dem Artikel gearbeitet :) https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verschiebew%C3%BCnsche#2013-03-12_.E2.80.93_Benutzer:Pkalli.2FCamel_active_.E2.86.92_camel_active --92.204.126.150 14:36, 12. Mär. 2013 (CET)

Der Artikel wurde von Benutzer Pkalli geschrieben und bearbeitet. .... bist Du Benutzer Pkalli? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:39, 12. Mär. 2013 (CET)

Ne, bin ich nicht, hab jetzt sogar ne andere IP...--92.204.60.230 15:46, 12. Mär. 2013 (CET)

== camel active ==

Halle Redlinux,

in den Verschiebewünschen hat eine IP um Verschiebung von Benutzer:Pkalli/Camel active gebeten. Ich halte dies wegen des Artikelzustandes (Mix Unternehmen/Marke, Abschnitt Werbung, ...) für keine gute Idee. Ist der Verschiebung in den BNR eine LD vorausgegangen oder wurde der Artikel ohne in den BNR deines Ex-Mentees verschoben? Gruß --PigeonIP (Diskussion) 15:48, 12. Mär. 2013 (CET)

zwei Dumme ein Gedanke. Egal, du bist informiert Vorlage:Smiley/Wartung/;) --PigeonIP (Diskussion) 15:54, 12. Mär. 2013 (CET)

Habe den Abschnitt zur Werbung grösstenteils entfernt. --92.204.60.230 15:59, 12. Mär. 2013 (CET)

Soviel ich weiß lag keine LD zugrunde (s.a. [77]). Allerdings ist der Ausbau stark "protrahiert". Der Artikel würde so nicht lange im ANR überstehen. ... also auf Bearbeitung für der Ersteller eingestellt und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:42, 13. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:24, 16. Apr. 2013 (CEST)

dein LA auf dem Artikel Margret Tönnismann

Hallo,

ich habe den Artikel ausgebaut, belegt und damit die Relevanz dargestellt. Bitte schau ihn dir an. Gruß--fiona (Diskussion) 10:23, 29. Apr. 2013 (CEST)

super. Schau ich mir gerne an. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:06, 29. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:09, 30. Apr. 2013 (CEST)

FYI: LP

Hallo Redlinux, siehe Löschprüfung.--Nothere 18:50, 12. Apr. 2013 (CEST)

Danke fpr den Hinweis. Wie Du sicherlich gesehen hast, hat eine Adminansprache nie stattgefunden. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:18, 12. Apr. 2013 (CEST)

Ja, aber mehr als dich nachträglich zu informieren kann ich kaum machen.--Nothere 17:05, 13. Apr. 2013 (CEST)

Oh, bitte nicht falsch verstehen, die Bemerkung sollte nur erklärend sein. Ich danke Dir für den Hinweis und hab mich ja auch bereits auf der LP "gemeldet". Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:12, 13. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:33, 6. Mai 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Redlinux, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. Mai (für Schiedsrichter schon zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:41, 3. Mai 2013 (CEST) (austragen)

Vielen Dank für den Hinweis Redlinux^{·→·☺·RM} 10:42, 4. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:53, 8. Mai 2013 (CEST)

Frage

Hallo Redlinux! Manser, noch nicht vertraut mit unseren Transparenz-Prinzipien, hat mir per e-mail ein paar Fragen gestellt, die ich hiermit wegen eigener Unkenntnis an Dich weiterreiche: Warum komt denn im wysiwyg-mode oft ein grünes Feld über den text, der ein Bearbeiten unmöglich macht?? Warum werden immer wieder kleine Textpassagen grau hinterlegt in Boxen dargestellt, ohne dass ich das irgendwie forcieren würde?? Das kann ich zwar mit dem wysiwyg-Tool erstmal ausmerzen, nach dem Speichern ist das zT aber wieder da...strange..? LG --Frze (Diskussion) 00:50, 10. Mai 2013 (CEST)

Hallo Frze, Du kannst mir die Mail von Manser gerne schicken. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:14, 10. Mai 2013 (CEST)

Ich habe die Sachen auf seine Disk gesetzt und die obigen Fragen auf Deine. LG --Frze (Diskussion) 15:26, 10. Mai 2013 (CEST)

Okay und auch viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:39, 10. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:41, 15. Mai 2013 (CEST)

Treffpunkt der Wissenschaft

Hallo Redlinux, beim abarbeiten der Löschdiskussionen ist mir der aktuelle Antrag zu Treffpunkt der Wissenschaft aufgefallen. Ich hätte mich eigentlich für die Löschung des Artikel entschieden, da es jedoch vor 4 Jahren schonmal einen Löschantrag mit Behaltenentscheidung gab, wollte ich fragen, ob Du den Artikel immer noch für relevant hältst? -- Viele Grüße Dandelo (Diskussion) 10:28, 20. Mai 2013 (CEST)

Hmm, ob es ein eigener Artikel sein muß, oder ein Abschnitt für 2009 in Wissenschaftsjahr, darüber läßt sich sicherlich trefflich diskutieren. Ein eigener Artikel muß es IMHO nicht unbedingt sein, aber die Inhalte sollten erhalten bleiben. Wenn Du Dir [78] anschaust, da firmieren immerhin u. a. ein Bundesministerium und die Leopoldina. Auch als Inhalt aus dem Jahre 2009 ist IMHO (wie gesagt eben auch als Unterabschnitt) Relevanz gegeben. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:05, 20. Mai 2013 (CEST)

Ok. Dann werde ich mir Gedanken manchen, wie ich das am besten bewerkstelligen kann. -- Viele Grüße Dandelo (Diskussion) 17:19, 21. Mai 2013 (CEST)

Naja, mit löschen alleine ist es nicht getan (ohne Übertrag bislang) ... sinnvoll wäre ggf. auch ein Redir. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:23, 21. Mai 2013 (CEST)

Ich hab das jetzt mal eingebaut und werde jetzt noch einen redir setzen ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:49, 21. Mai 2013 (CEST)

Oh, wie ich gerade sehe, ist mir da gestern Hyperdieter zuvor gekommen... Danke, das Du Dich um den Einbau gekümmert hast. -- Viele Grüße Dandelo (Diskussion) 18:12, 22. Mai 2013 (CEST)

Ja, ich denke, die Inhalte waren schlichtweg erhaltenswert, ob als eigener Artikel oder als Abschnitt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:59, 22. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:18, 3. Jun. 2013 (CEST)

Terameter

Ich nehme an das war so und so gemeint. Gruß --Saehrimnir (Diskussion) 05:18, 2. Jun. 2013 (CEST)

Klar, kann man auch so machen ... ist vielleicht sogar besser (aber auch in TM ist der Begriff erklärt). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:30, 2. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 10:43, 8. Jun. 2013 (CEST)

Mentee: Benutzer:Andreas Gran

Hallo Andreas Gran, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:43, 20. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:02, 3. Jul. 2013 (CEST)

Mentee: Benutzer:Nobbis Balboa

Hallo Nobbis Balboa, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:50, 31. Mär. 2013 (CEST)

Hallo Redlinux, ich hab im Benutzernamenraum meinen ersten Artikel angelegt. Schau doch bitte vorbei uns sehe ihn dir an. Ich hab den Text extra so einfach und knapp gehalten. Ohne Probleme könnte man diesem Campingplatz (größer Europas) sehr ausführlich aber immer noch rein sachlich beschreiben. Ich weiß aber nicht ob lieber knapp oder ausführlich besser wären.

Hallo Nobbis Balboa, wenn es der größte Campingplatz Europas ist (oder auch in der Vergangenheit war) sehe ich kein Relevanzproblem. Allerdings mußte Du (und das ist das Wichtigste jetzt) auch durch unabhängig Quellen belegen (Verweise auf Reiseführer etc.) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:48, 6. Apr. 2013 (CEST) Nachtrag: nachdem Artikelentwürfe üblicherweise auf Unterseiten erstellt werden, hab ich das für Dich mal gemacht.

Hallo Redlinux, hab nun Reverenzen hinzugefügt und für einen Anfänger muss man sich erst Punkt für Punkt einarbeiten. Gut das es eine Hilfe gibt, wo man nachschauen kann. was sagst du nun zum Artikel? Sollten noch ein Bild hinzugefügt werden?

Ich dachte der größte. "Einer der größten" - seit 1955 - hmm - schwierig zu sagen, wie die Community in einer WP:LD entscheiden würde, wenn Du den Artikel in den WP:ANR einstellen würdest. Der Artikel selbst ist grundsätzlich soweit ein gültiger Stub, allerdings auch nicht mehr. Da Du Dir das Thema gewählt hast, hatte ich erwartet, daß Du über mehr Infos verfügst. Beispielsweise eine alte Chronik aus den Zeiten der NSU. So wäre mein ganz konkreter Vorschlag: Bau die Infos (als Fließtext) bei NSU_Motorenwerke (Abs.: Die Jahre 1946 bis 1968) ein. Soweit ich sehe, täte das dem Artikel gut, beschränkt er sich doch fast ausschließlich auf rein technische Details. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:52, 7. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:03, 3. Jul. 2013 (CEST)

Mentee: Benutzer:Mischa1941

Hallo Mischa1941, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 13:22, 4. Apr. 2013 (CEST)

Hallo lieber Redlinux,ich hoffe dass ich das Richtige tue wenn ich Dir hier mein Anliegen definiere. Es handelt sich um eine Kurzbiographie meines Vaters, die irgend jemand auf Wikipedia gesetzt hat. Sie ist sehr tendenizös und ich wurde bereits mehrmals von Bekannten, Kollegen und Freunden meines (verstorbenen) Vaters ersucht die Dinge richtig zu stellen. Ich sende Dir gerne mehr Info, wollte aber vorher wissen wie die Vorgangsweise ist so dass (zumindest anfangs) nur Du und ich auf meine Texte zugreifen können. Mehr Details nach Deiner Antwort! Mischa1941

Hallo Mischa, nachdem ich nicht weiß um was es geht, möchte ich feststellen, daß es hier in wikipedia um eine neutrale und natürlich korrekte Darstellung von Sachverhalten geht. Etwas anderes hat hier keinen Platz. Es geht nicht darum, beispielsweise, jemanden zu verunglimpfen, aber auch nicht darum Sachverhalte zu beschönigen. Als Dein Mentor schau ich mir die Sache gerne an- Persönliche Dinge behandle ich selbstredend vertraulich. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:15, 5. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Redlinux. Vielen Dankfür Deine Antwort! Folgende Sachlage: Ich bin Natirwissenschaftler und war mein ganzes Leben in der Computerbranche, grossteils international (zuletzt HP!) tätig. Mein Vater, der bereits 1977 verstorben ist, war einer der bekanntesten Historiker in Österreich und hat nach dem 2. Weltkrieg die Zeitgeschichte in Österreich gegründet. Persönlich war ein scillernder Charakter, der von der Hitlerjugend beginnend bis zu den Widerstandskämpfern am Ende des 2. Weltkriegs überall dabei war. Heute würde man ihn ela "Netzwerker" bezeichnen. Da er schwer behindert war, ist er nie eingerückt, hat also in dieser Hinsicht ein reines Gewissen. ich habe in meiner Rente begonnen ihn genauer zu erforschen, da ich wenig von ihm wusste. Ich habe Akten studiert, Zeitzeugen befragt und auch mit Historikern zusammen gearbeitet. Jetzt gib es einen Wikipedia-Eintrag über in: http://de.wikipedia.org/wiki/Ludwig_Jedlicka. Der ist sehr einseitig undbeschreibt meinen Vater in keiner Weise vollständig und neutral. ich wurde von vielen Historikern kontaktiert, ob ich nicht als einziger Sohn, das Wikipedia-Bild meines Vaters korrigieren wolle. Nun hat sich eine Runde von vier hochkarätigen Historikern gebildet, die mit mir gemeinsam an einem ausgewogenen Text arbeiten wollen. Ich kann Dir über E-Mail ein Muster senden. Unsere Fragen sind: Kann man einen Wikipedia-Eintrag durch einen neuen, korrigierten ersetzen, ins besondere wenn es um den eigenen Vater geht? Oder muss man (gewaltsam) den existierenden Text "erweitern" sodass eine ausgewogenes Bild enststht? Können wir das Thema auch telefonisch besprechen? Du findest mich unter anderem auf Skype. Genug für heute, Mischa1941

Hallo Mischa, der Artikel kann mE sehr gut einer Erweiterung "ertragen" - Ziel wäre (wenn man schon so viele geeignete Leute "griffbereit" hat) doch zumindest eine WP:KLA (auch wenn Dir das als wikipedia-Anfänger nicht viel sagt, ist es dennoch eine gute und motivierende Sache). Im Moment erstreckt sich das Groß der Infos im Artikel auf die Zeit des Heranwachsens (14-22 J. - wenn ich recht sehe), ansonsten geht er über mehr oder weniger lapidare Äußerungen nicht hinaus. Das ist natürlich sehr mager und unbefriedigend. Ich helfe gerne, eine solche Kandidatur vorzubereiten (wie die Community dann entscheidet, liegt natürlich nicht in meiner Hand). Wichtig dazu ist natürlich erstmal, daß "sauber" gearbeitet wird, insbesondere auch mit WP:Q und neutraler Ausdrucksweise. Ob Texterweiterung oder -ersatz ist erst mal "Jacke wie Hose". Bei einer entsprechenden Bearbeitung - vor der KLA auch im WP:Review - bleiben von ursprünglichen Text in aller Regel eh bloß Fragmente. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:04, 9. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Mischa, ich hab Dir schon mal eine Seite angelegt Benutzer:Mischa1941/Baustelle Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:15, 16. Apr. 2013 (CEST) Vielen Dank für die Baustellenseite! Nochmals vielen Dank für die Baustellenseite. Mischa1941

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:05, 3. Jul. 2013 (CEST)

„Kongenitales myasthenes Syndrom“

Hallo Redlinux, vielen Dank für Deine Ergänzungen! In zwei Punkten bin ich anderer Ansicht: Die Angabe, es gäbe 50 Fälle in Deutschland stammt von einer Kollegin in dem deutschlandweit führendem Zentrum (Uni Essen) und deckt sich in etwa mit den Fallzahlen der Publikationen von PD Schara (aus der Uni Essen). Das ist eine Quelle, die mündlich ist und über die man verschiedener Meinung sein kann. Doch die Angabe, dass es ein Zehntel so häufig sei, wie Myasthenia gravis stammt aus DER Quelle schlechthin und findet sich in vielen weiteren. Ich finde, dass die Divergenz in den Angaben zur Prävalenz im Wikipediaartikel widergespiegelt werden soll, um den ungenauen Kenntnisstand der (bis kürzlich unbekannten und sehr seltenen) Krankheit zu veranschaulichen. Zum zweiten finde ich die Formulierung zur Vererbung missverständlich: Die meisten Formen treten sporadisch auf und werden rezessiv vererbt - die dominante Vererbung macht dagegen nur eine Minderheit auf. Sie tritt außerdem nur und immer beim Slow Channel Syndrom auf. Freundliche Grüße, --Professor.Bronko (Diskussion) 23:02, 16. Mai 2013 (CEST)

Hmm, das mit den mündlichen Quellen ist "so eine Sache" - da sollte man warten, bis das publiziert ist (Wikipedia stellt etabliertes Wissen da und eilt daher der Literatur nicht voraus). Orphanet als solche ist eine valide Quelle, auf die man sich (wie hier) jederzeit beziehen kann. - Und "DIE" Quelle, soweit damit nicht orphanet gemeint ist, sollte man in dem Abschnitt ruhig noch verlinken. "Exact prevalence data are not available ..." (von hier [79]) kann man natürlich gut noch einbauen. (2) "Das CMS wird meist autosomal-rezessiv vererbt, nur das 'Slow-channel'-Syndrom wird autosomal-dominant vererbt." (von hier [80]), kann man ich mir durchaus auch anders formuliert im Artikel vorstellen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:28, 17. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:06, 3. Jul. 2013 (CEST)

Mentee: Benutzer:Getraenkedarmstadt

Hallo Getraenkedarmstadt, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 12:50, 29. Mai 2013 (CEST)

Hallo ich möchte unser Unternehmen www.getraenke-darmstadt.de bei Wikipedia eintragen. Bin aber bei Wikipedia ein blutiger Anfänger und habe auch nicht viel Zeit mich damit auseinanderzusetzen. Gibt es hier Mentoren die Wikipediaeinträge übernehmen? Grüße Getraenkedarmstadt

Das WP:Mentorenprogramm hat nichts mit Ghostwriting zu tun. Wir helfen Neu-Autoren bei den ersten Schritten [81]. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:27, 31. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 00:29, 7. Jul. 2013 (CEST)

postbariatrische....

Hallo Redlinux, schau doch bitte mal auf meiner "Baustelle" vorbei. Habe die Aussagen wie üblich mit Einzelnachweisen belegt und die Enzyklopädie als "Übersicht" eingestellt. M.E. sollte das wohl reichen....im Vergleich sind sicher viele Beiträge "grottenschlecht" belegt. was ist nun zu tun, wie kann der Beitrag eingestellt werden. Gruß Herecomesdoc (Diskussion) 22:44, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ohne auf den Inhalt einzugehen: Das mit den Einzelnachweisen passt technisch noch nicht. Wie es geht, findest Du unter Hilfe:Einzelnachweise. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 01:19, 14. Jun. 2013 (CEST) (als Comentorin)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:00, 7. Jul. 2013 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Redlinux, gerade in den letzten Tagen war ich aktiv. In ein paar Tagen wollte ich dich fragen ob du für den Artikel Wikidata noch Verbesserungsvorschläge hast, noch sind meine Änderungen aber nicht fertig. Deshalb fände ich es gut wenn du mich weiter betreuen würdest. --Pyfisch (Diskussion) 16:16, 16. Apr. 2013 (CEST)

Na klar, mach ich doch selbstverständlich. Du kannst Dich natürlich weiter jederzeit gerne bei mir melden. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:26, 16. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 16:17, 24. Jul. 2013 (CEST)

Mentee: Benutzer:Mansermanser

Hallo Mansermanser, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:33, 9. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:27, 6. Aug. 2013 (CEST)

Mentee: Benutzer:Tim1979222

Hallo Tim1979222, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 12:52, 30. Mai 2013 (CEST)

Hallo, ich wusste nicht wie man dir eine private message schickt, daher schreibe ich hier.

Wollte wissen welche Ränge es in Wikipedia gibt, wie das funktioniert zb. Mentor, Amdin usw

Ausserdem interessiere ich mich für den Rechtlichen Breich, da ich selbst im Rechtlichen Bereich bin, nämlich Österreichisches Recht.

Natürlich auch der Rest,sowie Geschichte und diverse andere Themen rund um den Globus. (nicht signierter Beitrag von Tim1979222 (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Tim, in wikipedia gibt es kein "Ränge". Es gibt aber Autoren, die sich bestimmte Zusatzaufgaben "aufhalsen" [82]. (2) vergiß bitte bei Diskussionsbeträgen nicht die "vier Tilden" (~~~~). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:31, 31. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:30, 6. Aug. 2013 (CEST)

Mentee: Benutzer:Bayernbazi

Hallo Bayernbazi, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 19:42, 31. Mai 2013 (CEST)

Hallo Redlinux, bist ja schon an "erfahrener Wikihase" :)

Der Artikel über Klaus Schneider ist unzweifelhaft relevant.

Ich habe zwei Probleme:

1. Ich hab 3 Bilddateien hochgeladen und ich bekomm die nicht in den Artikel rein. Es wird nur ein Text angezeigt und ein Link der ins leere führt. Habs aber hochgeladen und kann die Dateien auch sehen. Ich wollte es nicht über Common machen.... sondern direkt. 2. Das Lemmazeugs... Ich will den Artikel später unter "Klaus Schneider" finden lassen. Ich kann aber "Klaus Schneider" nicht angeben weil es schon welche gibt. Wenn ich K.S. (Maler) mache dann wird er nicht gefunden wenn man K.S. eingibt und als ich Vorlage:Maler mit dazu gegeben habe ists auch nicht gegangen.... Schon etwas verwirrend die ganz Geschichte... aber es ist ja auch der erste Versuch :)

Viele Grüße BB

Am besten wäre, es, Du würdest Dir einfach mal kurz Zeit nehmen für die Hilfe WP:WSIGA . Da steht alles drin - Einige Vorschläge hab ich schon mal in den Artikelentwurf reingestezt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:32, 1. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Red ! ich habs noch mal überarbeitet. - Die Mails für die Freigabe der Bilddateien werden morgen losgeschickt. - Werden die dann automatisch in den Artikel gestellt ? - Wie können die eigentlich sehen welche Dateien gemeint sind ?

 Eine davon heisst z.B. nur graphik.jpg davon dürfte es am 10.000de geben. ?

- Die letzte Zeile Deiner Anmerkung ist unverständlich: Wenn möglich präzisieren:

\{\{Personendaten |NAME=Schneider, Klaus |ALTERNATIVNAMEN= |KURZBESCHREIBUNG=Maler |GEBURTSDATUM=1952 |GEBURTSORT=Ingolstadt |STERBEDATUM=2007 |STERBEORT=Nürnberg \}\}

--> Es gibt nix mehr zu präzisieren, das wars. --> Muss das /nowiki jetzt weggenommen werden ? --> Was heisst die Zeile überhaupt das wurde doch schon oben gemacht --> Die Frage bzgl. der Auffindbarkeit des Artikels wurde noch nicht beantwortet

Insgesamt finde ich das schon für einen Neuautor ein ziemlich komplexes und sehr sehr *sehr* unübersichtliches und anstrengendes Autorensystem. Gut dass es Mentoren gibt :) Wenn man sich dran gewöhnt hat mags wohl Vorteile haben.... Danke und Viele Grüße BB

Die unverständliche Anmerkung meint, daß es z.B. schön wäre, hätte man einen Geburtstag und nicht bloß ein Geburtsjahr :-) - das "nowiki" macht man natürlich raus im Artikel - aber sonst siehst Du es auch nur im Quelltrext ... und dann wäre es in der Tat unveständlich

es hier bloß eine "graphik.jpg", wie Du ja siehst.

und keine Panik, das lernst Du schnell :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:02, 9. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:31, 6. Aug. 2013 (CEST)

Mentee: Benutzer:Sybastix

Hallo Sybastix, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 23:01, 1. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:32, 6. Aug. 2013 (CEST)

Verschlafen...

Vielen Dank, Redlinux. Melde Dich mal im RM-Chat. Er läuft fast täglich. LG --Partynia ^{∞ RM} 00:56, 3. Aug. 2013 (CEST)

Mach ich doch glatt ... Redlinux^{·→·☺·RM} 13:04, 3. Aug. 2013 (CEST)

Bin da. --Partynia ^{∞ RM} 13:07, 3. Aug. 2013 (CEST)

:-) Redlinux^{·→·☺·RM} 13:17, 3. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:54, 6. Aug. 2013 (CEST)

RM

Mail vom 31.7. bekommen? Gruß Anka ☺☻Wau! 21:27, 2. Aug. 2013 (CEST) Bis jetzt nicht, ich schau mal Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:41, 3. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:26, 25. Aug. 2013 (CEST)

Deine Löschung von Datei:Ikmz.jpg

Hallo Redlinux, schade dass das Bild gelöscht wurde, ohne auf die Rückfragen des Uploaders einzugehen: Benutzer Diskussion:Torsello#Probleme mit Deinen Dateien (27.07.2013). Dafür ist doch DÜP da, oder? Grüße --тнояsтеn ⇔ 09:11, 7. Aug. 2013 (CEST)

Bitte schau Dir das Ticket an Nr. ist bei der Begründung angegeben). IMHO eindeutig, aber wenn Du das anders siehst, kann ich es gerne wieder herstellen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:40, 7. Aug. 2013 (CEST)

Der Artikel Universitätsbibliothek Potsdam wurde auf WP:LKU gemeldet und daraus resultierte auch die DÜP der beiden Bilder. Ich gehe einfach davon aus, dass Benutzer:Torsello die Rechte besitzt, wie er es auf seiner Disk schreibt (der Artikel und das eine Bild wurden ja als OK eingestuft). Wenn das Ticket etwas anderes sagt, dann betrachte ich das als erledigt (habe keinen Zugriff zu OTRS). --тнояsтеn ⇔ 21:56, 7. Aug. 2013 (CEST)

Das ist in der Tat so, ja. Danke für den Hinweis und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:49, 7. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 16:16, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 2. 8. 2013

Benutzer:Sybastix. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 2. Aug. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis Redlinux^{·→·☺·RM} 13:31, 2. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:28, 29. Aug. 2013 (CEST)

Wikipedia:Importwünsche

Hallo Redlinux, da Du Importeur bist, bekommst Du hiermit eine persönliche Einladung zur „Umfrage“: Wikipedia_Diskussion:Importwünsche#Importskripte. Gruß, --Brackenheim 20:29, 1. Sep. 2013 (CEST)

Schau ich mir gerne an. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:55, 1. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:50, 2. Sep. 2013 (CEST)

Mentee: Benutzer:Albertotisch63

Hallo Albertotisch63, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 23:13, 11. Mai 2013 (CEST)

Ich weiss leider nicht, wie ich dich kontaktieren kann, aber versuche es jetzt mal hier. Möchte gerne das meine Änderungen auf der Seite Berufsschule Linz 1 gesichtet werden. Wie veranlasse ich das? --albertotisch63--Albertotisch63 (Diskussion) 22:27, 19. Mai 2013 (CEST)--

Na klar doch ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:56, 19. Mai 2013 (CEST)

Hallo Redlinux, bin wieder fleißig gewesen am Bearbeiten meiner Schulseite (Schulschluss naht). Würde gerne eine Sichtung meiner wiki Seite haben. Ich möchte auch einen Lageplan einfügen um zu zeigen, wo die alte Schule war, kannst du mir hier einen Tipp geben, wie ich das am Besten machen kann? Danke schon im voraus.--albertotisch63--Albertotisch63 (Diskussion) 21:50, 8. Juni 2013 (CEST)--

Nr. 1 schon mal erledigt. Am besten als Bild in den Artikel eingebunden. - Skizze zeichnen, hochladen, einbinden, fertig :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:52, 8. Jun. 2013 (CEST) Nachtrag: Den Beruf Hafner solltest Du noch präzisieren.

Huch, danke für die Info, hab auch etwas gebraucht um dieses Seite wiederzufinden ;(. Hab beim Hafner noch Ofensetzer in Klammer gesetzt und diesen mit Wiki verlinkt. Hoffe, dies ist ok. Wahrscheinlich hab ich mich bei der Frage bezüglich Lageplan nicht klar genug ausgedrückt. Ich möchte bei der Infobox die OÖ Karte einfügen und dann die Koordinaten automatisch dort haben, mit einem schönem roten Punkt. Hab zwar irgendwie herausgefunden, dass ich eine Vorlage „Vorlage:Positionskarte Österreich Oberösterreich“ – Bearbeiten einfügen muss, aber ich hab keine Ahnung wie das geht. Danke bereits im voraus. --albertotisch63--Albertotisch63 (Diskussion) 20:58, 10. Juni 2013 (CEST)-- Albertotisch63 (Diskussion) 21:13, 10. Jun. 2013 (CEST)

Du hast das Problem ja mit der Koordinatenangabe korrekt gelöst. Du meinst

{{ Positionskarte+ | Österreich |Alternativkarte = Austria Upper Austria location map.svg | width=375 | float=right | caption=Lage der Berufsschule Linz 1 | places={{ Positionskarte~ | Österreich | label=Hier | position=left | long=14/17/27.4 | lat=48/19/4.2 | region=AT-4 }} }} ? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:46, 11. Jun. 2013 (CEST) {{#switch:{{{1}}} | name = Oberösterreich | top = 48.780627593814906 | bottom = 47.44387877663593 | left = 12.73040771484375 | right = 15.0018310546875 | image = Austria Upper Austria location map.svg }}<noinclude> {{Positionskarte/Info|Österreich|sortkey=Osterreich|sortkey2=Oberosterreich}} </noinclude>

Lieber Redlinux, mein Problem ist noch nicht gelöst. Ich möchte diese oben angeführte Karte bei der Infobox einfügen. Aber wenn ich es hineinkopiere hab ich nur alles durcheinander. Ich kanns einfach nicht und ich hab schon mindestens 4 Stunden damit gearbeitet. geht nicht. Sorry, -- Albertotisch63 (Diskussion) 17:52, 11. Jun. 2013 (CEST)

Ich misch mich als Comentorin mal ein, da Redlinux ein paar Tage hier nicht editieren wird. Redlinux hat oben hier in den Abschnitt eine Positionskarte eingefügt. Das Einfügen der Karte sieht anders aus als die Vorlage für die Karte selbst. Guck mal in den Quelltext (also das, was Du siehst, wenn Du diesen Abschnitt hier bearbeitest). Ist die Karte, die Redlinux eingefügt hat, etwa das, was Du willst? Dann versuch es nachzumachen. Wenn nicht, schreib bitte genauer, wie das, was Du möchtest, aussehen soll. Anka ☺☻Wau! 18:18, 11. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die Antwort, ja ich möchte eine Oberösterreichkarte einbauen. Mit dem Positionspunkt wie als Beispiel gezeigt. Aber hab keine Ahnung was ein Quelltext ist und keine Ahnung wie ich das kopieren soll. Ich habs kopiert,als link versucht, extern und intern. kein Erfolg. Ich würde einen exakte Anweisung (step by step) einfach für Idioten brauchen. --Albertotisch63 (Diskussion) 18:36, 11. Jun. 2013 (CEST)

Sorry, bin erst mal offline und schaff das heut abend nicht (vielleich kann ja einfach jemand, der hier mitliest, helfen). Aber eine Antwort geht schnell: Quelltext ist das, was Du siehst, wenn Du einen Beitrag in der Wikipedia bearbeitest. Das sieht ja anders aus als die fertige abgespeicherte Version. Anka ☺☻Wau! 18:53, 11. Jun. 2013 (CEST)

@Anka, danke für Deine Unterstützung :-)

Die Infobox "Schule" sieht einen solchen Einbau nicht vor [83]. Eine entsprechende Karte müßtest Du separat einbauen. Letztlich ist da aber weder Usus bei Schulartikeln, noch unbedingt sinnvoll, denn ein Klick auf Google-Maps (ganz recht oben im Artikel - zumindest in meinem Browser) macht eine entsprechende Karte auf. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:52, 11. Jun. 2013 (CEST)

Ok, wenn es nicht üblich ist bei Schulartikeln eine Karte einzufügen, dann nehm ich davon Abstand und lass es lieber sein, da ich ja eine gute wikipedia Seite zusammenstellen möchte. Ich werde noch die Ausbildung der Lehrer hinzufügen und dann glaube ich, wäre die Seite fertig. Solltest du noch einen Tipp für mich haben, was ich ändern, verbessern oder hinzufügen kann/soll wäre ich sehr dankbar. --Albertotisch63 (Diskussion) 20:30, 12. Jun. 2013 (CEST)

Lieber Mentor! (Redlinux); Ich habe jetzt meine Seite als zum reviewen (ein schreckliches Wort) gestellt. Ich würde gerne gezielt einen Reviewer ansprechen, wie auf der Seite Auftragsarbeiten beschrieben ist, natürlich mit Gegenleistung. Wie kann ich eine Anfrage direkt an einen oder mehrere Reviewer stellen? danke und liebe Grüße --Albertotisch63 (Diskussion) 21:58, 18. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Albertotisch63, nochmal ich (in Vertretung): Schau mal auf Wikipedia:Review, ob Dir das an Erklärung reicht. Anka ☺☻Wau! 22:32, 18. Jun. 2013 (CEST)

Hi, wie ich sehe hast Du ja den Artikel mittlerweile in den Review gestellt. ... vergiß aber bitte auch dort Deine Signatur (die vier Tilden) nicht :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:21, 20. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, Signatur eingegeben, danke für den Hinweis --Albertotisch63 (Diskussion) 19:35, 22. Jun. 2013 (CEST)

Ist wichtig zu wissen "vom wem was". Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:13, 24. Jun. 2013 (CEST)

Lieber Redlinux^{·→·☺·RM}, ich habe wieder eine Frage an dich. Ich habe eine Änderung gemacht, und plötzlich (zwar noch bei der nicht gesichteten Version) geht der Text in die Infobox hinein. Hab ich irgendeinen Formatierungsfehler gemacht? Mit einem weiterem Anliegen möchte ich auch zu dir kommen. Wie schaffe ich es einen "Lesenswerten Artikel" zu erhalten? Danke vorab schon für deine Unterstützung. --Albertotisch63 (Diskussion) 20:46, 6. Jul. 2013 (CEST)

</ don't panic>Ich hab Deinen Artikel jetzt mal auf Wunsch "zurückgesetzt". Sowas in der Art ist mir auch schon passiert - das einfachste ist, man macht sich selbst dann "rückgängig" und beginnt neu. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:26, 7. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Redlinux, ich hab jetzt die Änderung neu eingegeben, aber leider habe ich wieder das gleiche Problem, Ich habe mir nun überlegt auf die Sichtung zu warten, und dann zu sehen, ob die Formatierung noch immer nicht stimmt. Ich habe keine Idee dazu, da ich es ein paar mal probiert habe und jedes mal das gleiche Resultat zu sehen war. Ich bitte daher um Sichtung um zu sehen ob das Problem dadurch gelöst wird. Danke und liebe Grüße --Albertotisch63 (Diskussion) 08:05, 12. Jul. 2013 (CEST)

Ich habs jetzt mal gesichtet - welches Problem hast Du denn? <lange Leitung> Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:33, 12. Jul. 2013 (CEST)

Das Problem hat sich jetzt gelöst, immer wenn ich diese letzte Änderung gemacht habe, ging der Text des Anfanges, direkt über die Infobox, dH die Formatierung hat nicht gepasst. Aber anscheinend musste es nur gesichtet werden ;-). Danke aber. Jetzt werde ich in die Kandidatur gehen und hoffe, dass es "lesenswert" wird. Liebe Grüße --Albertotisch63 (Diskussion) 21:22, 14. Jul. 2013 (CEST)

Na gut, wenn das Problem jetzt gelöst ist :-) Redlinux^{·→·☺·RM} 23:14, 14. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:27, 12. Sep. 2013 (CEST)

Mentee: Benutzer:Dorothy_Georgi

Hallo Dorothy Georgi, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 10:55, 30. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Dorothy,

1) Für das Bild mußt Du noch die Freigabe an das OTRS- Team schicken.

2) Was ich von Dir gelöscht haben soll ist mir nicht klar [84]

3) einfach zwei eckige Klammern vorne und zwei hinten - sieht dann so: [[Awash]] aus. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:28, 10. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:30, 12. Sep. 2013 (CEST)

Mentee: Benutzer:Elitereiter12

Hallo Elitereiter12, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 23:09, 5. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:30, 12. Sep. 2013 (CEST)

Mentee: Benutzer:EschMedi

Hallo EschMedi, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 23:12, 5. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Redlinux, vielen Dank für dein Hilfe-Angebot!!! ;-) Ich habe einen Artikel über Haidrun Wietler geschrieben. Allerdings habe ich zu diesem Artikel folgende Meldung bekommen:

"Dieser Artikel wurde am 28. Juni 2013 auf den Seiten der Qualitätssicherung eingetragen. Bitte hilf mit, ihn zu verbessern, und beteilige dich bitte an der Diskussion! Folgendes muss noch verbessert werden: WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 11:01, 28. Jun. 2013 (CEST)"

Jetzt weiss ich ehrlich gesagt leider nicht, was ich ändern muss um diesen Artikel in einen Einwadnfreien zu "verwandeln". So wie ich diese Meldung verstehe, sollen Kategorien fehlen. Allerdings habe ich Kategorien hinzugefügt. Ich würde mich riesig freuen wenn Du mir sagen kannst wo dieser Fehler liegt und ob weitere Probleme vorliegen!

Ich freue mich sehr über deine Hilfe!!! Viele Grüße!!! EschMedi (Diskussion) 11:56, 10. Jul. 2013 (CEST)

Das ist grundsätzlich kein Problem - soweit ich sehe ist das auch weitgehend abgeschossen. Sinnvoll ist es, für Dich jetzt eben zu schauen, was [85] verbessert wurde, um es nächstes Mal zu wissen :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:15, 10. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:27, 12. Sep. 2013 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 11. 9. 2013

Benutzer:EschMedi. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 11. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:25, 12. Sep. 2013 (CEST)

Kastrat

Hallo Redlinux. Auf der Diskussionsseite zu Kastrat habe ich ein paar Sätze betreffs unblutige Kastration geschrieben. Als Mediziner kannst du vielleicht ein paar Informationen beisteuern, insbesondere frühe Belege für diese Methode. Mir scheint da geht in dem Bereich manchen Autoren die Phantasie durch.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:49, 4. Sep. 2013 (CEST)

Okay, ich habe dort geantwortet. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:56, 4. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:11, 18. Sep. 2013 (CEST)

Mentee: Benutzer:Samira Adam Bakan

Hallo Samira Adam Bakan, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 23:45, 16. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Redlinux, Danke für deine Hilfe! Ich habe schon eine grobe Vorstellung vom Inhalt/Inhaltsverzeichnis des Artikels. Zwar weiß ich, dass einem als Neuling ein Relevanzcheck empfohlen wird, aber ich wollte dich nochmal fragen ob es denn nun besser ist wenn ich im Bereich Relevanzcheck den Artikel bearbeite oder ob ich zuerst eine "erste Version" (anstatt nur Bruchstücke) schreiben soll, die ich dann als Ganzes online stelle? VG --Samira Adam Bakan (Diskussion) 12:28, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ich schlag Dir erst mal vor hier anzufangen (dazu hab ich Dir die Baustelle auf Deiner Benutzerseite angelegt (oder genauer genommen als Unterseite Deiner Benutzerseite). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:15, 17. Jul. 2013 (CEST)

Danke dir, ich werde mich mal fleißig ans schreiben machen, bis dahin habe ich meine Baustelle schon mal mit Überschriften eröffnet :).--Samira Adam Bakan (Diskussion) 12:41, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ja, das ist der richtige Weg :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:28, 18. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:59, 19. Sep. 2013 (CEST)

Veneninsuffizienz

Was soll das? --Russell Teechen? 21:18, 19. Sep. 2013 (CEST)

Jetzt hier --Russell Teechen? 22:28, 19. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer mittlerweile gesperrt - damit 

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:17, 20. Sep. 2013 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 22. 9. 2013

Benutzer:Daniel in muc. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 22. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:33, 23. Sep. 2013 (CEST)

Mentee: Benutzer:Daniel in muc

Hallo Daniel in muc, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 23:48, 16. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Redlinux, ich würde gerne Wikipedia-Einträg eines Artikels der englischen Sprache ins Deutsche übersetzen. Gibt es da eine bestimmte Vorgehensweise?

Grüße, Daniel in Muc

Ja, gibt es, welcher ist es denn? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:52, 18. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:08, 24. Sep. 2013 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 19. 9. 2013

Benutzer:Samira Adam Bakan. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 19. Sep. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis Redlinux^{·→·☺·RM} 13:58, 19. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:57, 5. Okt. 2013 (CEST)

Mentee: Benutzer:Apophisy

Hallo Apophisy, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 23:57, 22. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:58, 6. Okt. 2013 (CEST)

Mentee: Benutzer:Seraphinwieser

Hallo Seraphinwieser, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 13:52, 26. Jul. 2013 (CEST)

Vielen dank, für die herzliche Begrüßung.

Ich habe die ersten Edits gemacht. Erst mal passiv in Diskusionen um evenutelle Verbesserungen anzustreben. Ich möchte mich erst mal in die allgemeinen Gepflogenheiten einarbeiten. Mir angucken wie andere Leute, Einträge verfassen und mich dann selber mal versuchen :-)

Von „http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Seraphinwieser&oldid=120913525“

Das ist auch sicherlich sinnvoll so - nicht "mit der Tür ins Haus zu fallen" :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:20, 26. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Tom, ich habe mal 2 fragen. 1. Gibt es irgent wie ein GUI in dem ich ähnlich wie bei "DREAMWEAVER" ein Beitrag verfassen kann und mir den Quellcode ausgeben lassen kann? Ich steige durch die Logig der Strukturierung irgent wie überhaupt nicht durch. Obwohl ich über HTML und CSS Kenntnisse verfüge, steige ich hier nicht ganz durch...

2. Wenn ich ein Beitrag "BEARBEITE", weil ich der Meinung bin das dieser mangelhaft ist. Muss ich den "Besitzer" um Erlaubniss fragen, bzw. was genau muss ich beachten. Die Hilfe "Bearbeiten", kann man doch reltiv subjektiv betrachten.

1) Es gibt verschiedene Arten von Editoren - auch den neuen "Visual Editor" (hab ich auch noch nicht ausprobiert). Die Syntax in wiki ist wirklich einfach ... schau Dir halt einfach einige Artikel an und dann wirf einen Blick in den Quelltext - dann wirst Du schnell "draufhaben".

ad 2) in aller Regel nicht - wenn Du in ein Fettnäpfchen trittst, dann wirst Du schnell merken :-) (ist jedem schon passiert - keine Panik). Reagier' dann schlichtweg nicht aggressiv drauf, sondern laß Dir den Grund erklären und diskutieren ggf. (höflich) mit Deinem gegenüber (manchen User sind etwas schroff zu NewBes - ignoriere das dann einfach, oder weise ihn auf einen angemessenen Umgangston hin). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:35, 29. Jul. 2013 (CEST)

Tja den Visual Editor habe ich versucht mir an zu gucken... Müsste ich eventuell von zu Hause mal, da hier die Rechner an meiner Arbeit echt mieserabel sind. Der Haken hatte ich in den Setups (Einstellungen...) mal gemacht und auch wieder rausgenommen... Aber es hat sich nirgend wo was geändert^^.

Aber grundsätzlich kann ich dir doch auch den Code zur durchsicht geben und du verbesserst bzw optimierst meine Arbeit?!*lieb guck*

'edit fragen ergänzung / links... öhm rechtschreibung:-)'

Ach so ist das gemeint: Mein Lösungsvoreschlag ist, daß Du hier loslegst. Liebe Grüße und selbstverständlich schaue ich mir das gerne an. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:33, 30. Jul. 2013 (CEST) (oder habe ich die Frage falsch interpretiert?)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:59, 6. Okt. 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Redlinux, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:16, 28. Jul. 2013 (CEST) (austragen)

Danke für den Hinweis Redlinux^{·→·☺·RM} 12:54, 28. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:00, 6. Okt. 2013 (CEST)

Mentee: Benutzer:Denito41

Hallo Denito41, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 23:24, 6. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:01, 6. Okt. 2013 (CEST)

Urheberrechtsverletzung Energieversorgung

Hallo, da mein ehem. Mentor Benutzer Diskussion:Inkowik gerade pausiert, möchte ich Dich um Rat fragen. Ich habe am 5. März 2012 die betreffenden Sätze umformuliert - ohne fremde Quelle. Ich gehe also davon aus, dass Care-Energy sich eher unseres WP-Textes bedient hat. Was ist nun zu tun ? Danke --Joes-Wiki (Diskussion) 19:58, 24. Jul. 2013 (CEST)

Guten Tag, bin auch ratlos, sehe das genau so und schließe mich der Frage an. Habe dazu auch eine Nachricht an den Support-Team-Kontakt geschickt. Falls ich noch was erfahre, melde ich mich hier.--DonRolfo (Diskussion) 20:37, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hmm, wäre natürlich "starker Tobok" wenn die das machen (ohne es entsprechend zu kennzeichnen) - in deren Impressum steht: "Urheberrecht: ... Sollten Sie trotzdem auf eine Urheberrechtsverletzung aufmerksam werden, bitten wir um einen entsprechenden Hinweis. Bei Bekanntwerden von Rechtsverletzungen werden wir derartige Inhalte umgehend entfernen." Es war völlig richtig, daß Ihr das umformuliert und mitgeteilt habt. Und ich gehe auch davon aus, daß das entsprechend dort abgearbeitet wird. Natürlich hab ich die Szene nicht aktuell verfolgt und würde daher zu kurzen Abwarten - nicht zu Vergessen - raten. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:57, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ist starker Tobak: Seewolf hat den URV Baustein mit dem Kommentar Eindeutig hat hier Care-Energy abgeschrieben entfernt. Joe als Autor könnte also jetzt die MK Firmengruppe abmahnen. Ich denke, dass eine Auflistung der geklauten Seiten mal erstellt werden sollte und man dann nett beim Konzern anklopft und CC-by-sa-3.0 knapp erklärt. Neben den drei bekannten Artikelkopien könnten es vielleicht noch deutlich mehr sein. Hatte letztens eine Art Wörterbuch auf der CE Seite gefunden. Fall Bedarf besteht an der Lage etwas zu ändern, sollten wir vielleicht umziehen. Wäre die Artikeldiskussion ein passender Ort?--DonRolfo (Diskussion) 16:01, 27. Jul. 2013 (CEST)

Wenn Du Dir sicher bist, würde ich erstmal vorschlagen hier den Fall vorzustellen: [86] Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:37, 27. Jul. 2013 (CEST)

Sicher. Ist eingetragen und noch weit mehr Tobak: Es existieren über 30 Artikel[87] auf care-energy-online, bei den denen Stichproben sehr nach weiteren URV riechen. Ist jetzt Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/Mehrfachnutzungen#www.care-energy-online.de eingetragen, nachdem ich auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Umgekehrte_URV_durch_die_MK_Group dorthin verwiesen wurde.--DonRolfo (Diskussion) 10:21, 28. Jul. 2013 (CEST)

Okay, wenn das bestätigt ist, dann war der Eintrag richtig. Inwieweit die Foundation hier tätig wird/schon wurde, das weiß ich natürlich auch nicht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:54, 28. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die Weiterbearbeitung /Weiterleitung. Ich als Autor werde die MK Firmengruppe nicht abmahnen - wollte aber schon, dass der Verdacht gegen uns (mich) als Autoren ausgeräumt wird. --Joes-Wiki (Diskussion) 13:14, 28. Jul. 2013 (CEST)

Es macht IMHO auch wenig Sinn, daß sich ein einzelner Autor damit auseinandersetzt - ich weiß, es gibt Ausnahmen (beispielsweise bei Bilder) aber dennoch ... was mich betrifft, ich hab das noch nie getan, obwohl ich weiß, daß auch das ein oder andere von mir schon "anderweitig Verwendung fand". Andererseits könnte ich mir gut vorstellen, daß es für viele Autoren hier motivierend wäre, wenn man (beispielsweise die Foundation) mehr um diese Thematik kümmern würde (und entsprechend feedback gäbe). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:23, 28. Jul. 2013 (CEST)

Da Du am Artikel und/oder der Diskussion beteiligt bist, bitte ich Dich hier mitzumachen: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Suche_nach_Weiternutzung_bei_care-energy-online--Septuagintesa (Diskussion) 20:31, 5. Aug. 2013 (CEST)

Oh, scheint ja eine größere Sache zu sein ... meine Beteiligung liest Du in der Diskussion hier ... mehr weiß ich derzeit dazu auch nicht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:32, 5. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:05, 6. Okt. 2013 (CEST)

Frage von Benutzer:Bfait

Hallo Redlinux,

vielleicht erinnerst du dich, du hattest mir vor ca. einem Jahr netterweise sehr dabei geholfen, meinen ersten Wikipedia-Artikel (Susanne Blech) anzulegen, was auch toll funktioniert hat. Ich habe in den letzten Tagen einige Änderungen vorgenommen, da sich bei der Band einige Änderungen ergeben haben (neues Label, neue EP etc.), und auch in sprachlicher Hinsicht habe ich den Artikel behutsam zu verbessern versucht. Einige von den Änderungen wurden automatische gesichtet, bei einigen steht die Sichtungen noch aus. Meine Frage: womit hängt das zusammen? Kann/Muss ich veranlassen, dass Änderungen gesichtet werden (vorausgesetzt natürlich, dass die Änderungen gerechtfertigt und belegt sind, worum ich freilich bemüht bin)?

Vielen Dank für deine Hilfe und schöne Grüße aus Bochum --Bfait (Diskussion) 16:55, 12. Aug. 2013 (CEST)

Scheint mittlerweile erfolgreich erledigt ... oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:03, 12. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:02, 6. Okt. 2013 (CEST)

Mentee: Benutzer:StepOne90

Hallo StepOne90, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 16:07, 14. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:03, 6. Okt. 2013 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 27. 9. 2013

Benutzer:Apophisy. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 27. Sep. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis Redlinux^{·→·☺·RM} 22:57, 27. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:29, 9. Okt. 2013 (CEST)

Quengeln

Hallo Redlinux, ich habe das Lemma - nach einer IP-Bearbeitung - mal in Form gebracht. Würdest Du bitte mal drüber schauen, nachdem Du es ja angelegt hattest. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 14:48, 3. Okt. 2013 (CEST)

Ich hab noch etwas ergänzt. Danke für den Hinweis und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:20, 3. Okt. 2013 (CEST)

Sehr gut. Es würden noch Ausführungen zur statischen Quengelung fehlen. Hier wurden die Vorzüge der dynamischen Quengelungen dargestellt (von der IP, einschl. Nennung des Herstellers, die ich raus habe). Viele Grüße --Partynia ^{∞ RM} 17:36, 3. Okt. 2013 (CEST)

:-) Ich hab jetzt die Bebilderung noch verbessert und das "Statische Quengeln" erwähnt - wird jedoch heutzutage mW eher als "Redression" bezeichnet. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:47, 4. Okt. 2013 (CEST)

Super. Jetzt fehlen nur noch BKHs zum quengelnden Kleinkind oder quengelnden Wikipedianer ;-) Viele Grüße --Partynia ^{∞ RM} 15:35, 4. Okt. 2013 (CEST)

Redlinux^{·→·☺·RM} 16:18, 4. Okt. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:44, 22. Okt. 2013 (CEST)

Mentee: Benutzer:Mruebcke

Hallo Mruebcke, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 19:22, 6. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 10:30, 16. Nov. 2013 (CET)

Mentee: Benutzer:LivaTuDo

Hallo LivaTuDo, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 16:22, 10. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 10:30, 16. Nov. 2013 (CET)

Mentee: Benutzer:BestNoob

Hallo BestNoob, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 14:43, 13. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 10:32, 16. Nov. 2013 (CET)

Venöse Insuffizienz

Hallo Redlinux, Du warst hier ja auch aktiv: Schau Dir bitte mal diese Änderungen an. (Chronisch venöse Insuffizienz und Akute venöse Insuffizienz). Zahlreiche Verschiebungen, teilweise Falschreibungs-WL, auch Lemma-Falschschreibung (z.B. Akute chronische Insuffiziens = quellenlose Neuanlage eines Ministubs). Da müsste man aufräumen und neu struktrieren. Danke und Grüße --Partynia ^{∞ RM} 09:35, 19. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Partynia, na klar. (1) Die Verschiebung von Chronischevenöse Insuffizienz auf Chronisch venöse Insuffizienz kann man machen und ist IMHO auch sinnvoll. Auch in der WL "Chronisch-venöse Insuffizienz" (sind noch etliche LInks aus dem ANR drauf) sehe ich kein Problem. (2) Akute venöse Insuffiziens - ist ja trollig, hab ich sinnvollerweise gelöscht. (3) Die von ihm eingefügten ICDs erscheinen auf den ersten Blick sinnvoll. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:56, 19. Sep. 2013 (CEST)

Siehe nächsten Eintrag - jetzt haben wir eine doppelte WL. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 21:35, 19. Sep. 2013 (CEST)

Mittlerweile scheint es (dank Gleiberg) wieder zu passen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:16, 20. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 10:33, 16. Nov. 2013 (CET)

Mentee: Benutzer:RCP48

Hallo RCP48, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 12:37, 25. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 10:34, 16. Nov. 2013 (CET)

Schilddrüse

Grüß Gott , sag mal, was hältst du von den Kürzungen im SD-Artikel? Ich glaube, ich finde das nicht so gut. Was meinst Du? Liebe Grüße aus dem Land der Frühaufsteher, Christian

Als Morgenmuffel kann ich das Motto nicht nachvollziehen :-) - aber ... im übrigen hast Du völlig recht. Ich hab es auch entsprechend zurückgesetzt. Wir hatte das Anreißen der Themen ja ausführlich gemeinsam besprochen und sind dann im Konsens auch so vorgegangen. Ich denke, das ist so auch der beste Weg. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:53, 8. Okt. 2013 (CEST)

Wäre nett, wenn ich auch in diese Diskussion einbezogen würde. Vor allem alles ohne Kommentar zurücksetzten ist unachtsam und rücksichtslos, vor der Kürzung waren auch noch kleine Veränderungen und die Einbindung der Sprachversion. Der Aschnitt Krankheiten macht ca. 1/3 des gesamten Artikels aus, das findet ihr so in Ordnung? Vor allem da gute Hauptartikel zu den Unterpunkten vorhanden sind. --LordOider (Diskussion) 23:32, 8. Okt. 2013 (CEST)

Bitte sei so nett und bring Dich hier ein, denn es sollten alle, die den Artikel zur Kandidatur vorbereitet hatten einbezogen werden. Deine Meinung ist eine Meinung. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:43, 8. Okt. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 10:35, 16. Nov. 2013 (CET)

Zur Info

[88] und Quantitatives EEG. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 21:52, 20. Okt. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich hab es mal unten reingesetzt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 01:06, 21. Okt. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 10:36, 16. Nov. 2013 (CET)

Augenentwicklung (Wirbeltierauge)

Hi Redlinux, Du hast auch Wertvolles beigetragen im Review zu diesem Artikel, den ich mit deiner Hilfe verbessern konnte, und der jetzt zur Kandidatur gestellt wurde. Würde mich freuen über dein wohlwollendes Votum! Ventus55 (Diskussion) 21:56, 5. Nov. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 10:19, 16. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 10:36, 16. Nov. 2013 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Redlinux, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:43, 6. Nov. 2013 (CET) (austragen)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 10:37, 16. Nov. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 14. 11. 2013

Benutzer:BestNoob, Benutzer:LivaTuDo. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 14. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 10:37, 16. Nov. 2013 (CET)

Willkommen zurück

Hoffentlich gut erholt. Wünsche einen ruhigen Start. Liebe Grüße Anka ☺☻Wau! 10:27, 16. Nov. 2013 (CET)

Ja doch schon erholt, war schön :-) - und Dir und Thomas ganz vielen Dank für die Vertretung :-) Liebe Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 10:29, 16. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 21:31, 18. Nov. 2013 (CET)

Mentee: Benutzer:MonikaTischler

Hallo MonikaTischler, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 15:28, 20. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:00, 2. Dez. 2013 (CET)

Weibliche Ejakulation

Du hast ohne die Artikeldiskussion zu beachten oder auch nur aufzusuchen, das Bild, das von zwei Administratoren eingesetzt worden war, wieder entfernt. Ich verzichte auf eine VM, bitte dich jedoch solche Alleingänge zu unterlassen. --Fiona (Diskussion) 15:33, 29. Nov. 2013 (CET)

Der Artikel ist in der QSM, bitte beachte daher die WP:QSM (dort ist auch der Platz für Kritik) Redlinux^{·→·☺·RM} 16:24, 30. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:44, 2. Dez. 2013 (CET)

SLA???

Grüß Dich! Du hast meinen SLA zu Christine Elisabeth Herrera Krebber rückgängig gemacht, ok. Leider versteh ich Deine Begründung nicht so ganz: Du verweist auf den DNB-Eintrag; dort sind aber nur 2 eigenständige Publikationen gelistet, die Relevanzkriterien fordern 4 Publikationen. Die Dame ist ganz offensichtlich irrelevant Ärztin mit 2 Büchern und Leiterin eines privaten Instituts ohne jegliche Außenwahrnehmung, da ist jetzt keine Relavanz gegeben und wird auch in naher Zukunft keine vorhanden sein. Ja gut, es war kein reiner Wiedergänger, sondern ein umformulierter und erweiterter ohne jeden Informationsmehrwert. Gruß --Artregor (Diskussion) 03:18, 13. Dez. 2013 (CET)

Die erste Löschung war ein SLA. Jetzt Neuschrieb. Die Irrelevanz ist IMHO nicht offensichtlich (es immerhin 8 Co-Autorenschaften, die es üblicherweise auch zu bewerten gilt) und dann kommen evtl. noch ein Artikel in der Süddeutschen oder ein Fernsehbeitrag dazu. Laß halt die LD laufen - so wie es derzeit beim Querlesen aussieht kommt der Artikel dann eh in die Ablage "P" (auch eine LP würde daran wohl nichts ändern). Vermerk: Kann wieder kommen, wenn Relevanz gegeben. Sei halt nicht soo ungeduldig. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 03:45, 13. Dez. 2013 (CET)

Danke für Deine ausführliche Antwort. Entschuldige bitte meine Ungeduld, aber solch penetrante Selbstdarsteller nerven halt einfach. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 05:07, 13. Dez. 2013 (CET)

Versteh' ich ja auch ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:12, 13. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 00:16, 15. Dez. 2013 (CET)

SVASONA Studie: Vermeidung von Überdrainage

Hallo Tom,

ich habe im Relevanzcheck folgende Anfrage gepostet: "SVASONA Studie: Vermeidung von Überdrainage" https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzcheck

"Aalfons" sagte dazu, "die Wirkung sei ausschlaggebend". Stimmt schon, nur ist die Studie natürlich noch ziemlich jung... und hat dennoch - wie schon erwähnt - bereits einen deutlichen Niederschlag in 1. Kiefer M.: [Treatment of hydrocephalus] Therapie des Hydrocephalus. Radiologe 52(9): 833-839, 2012 gefunden. Unabhängig von der zukünftigen Aauswirkung der Studie halte ich aber besonders die Kombination aus klinischer Relevanz (... jede dritte GEFÄHRLICHE Überdrainage (AUCH mit den entsprechenden Kosten) kann vermieden werden...) und gefundener statistischer Signifikanz (p = 0.001) für bedeutend und mitteilenswert.

Was sagst Du dazu? Kannst Du mir weiterhelfen?

Beste Grüße Jogi

Pardon! Hier kommt nachgeliefert meine Signatur! --Crawack (Diskussion) 18:28, 10. Okt. 2013 (CEST)

Ich hab mal dort geantwortet - aus dem Stegreif kann ich das nicht sagen. Hilfreich wäre es natürlich, wenn Du mir (möglichst viele) Quellenangaben hier posten würdest. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:01, 10. Okt. 2013 (CEST) Nachtrag: ALso, wenn ich Dich richtig verstehe, möchtest Du so [89] einen Artikel in die deutsche wiki stellen?

Hallo Redlinux,

Danke für die schnelle Reaktion und Deine Hinweise auf der Relevanzcheckseite! Nein, nein, das ganze geschieht naürlich zunächst alles auf deutsch und die englischen Seiten schaue ich mir später an! Meine weiteren Antworten poste ich besser auf der Relevanzckeckseite an alle!

Viele Grüße Jogi--Crawack (Diskussion) 14:12, 11. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Jogi, ja klar, mach das. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:25, 11. Okt. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 16:18, 20. Dez. 2013 (CET)

Röntgenbilder

Hat eigentlich der Röntgenarzt oder der Patient die Rechte am Röntgenbild? Sind die überhaupt irgendwie urheberrechtlich geschützt?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:25, 3. Dez. 2013 (CET)

URV bei Röntgenbildern wird wohl schwierig nachzuweisen sein (sofern sie nur in Ausschnitten dargestellt werden). Eine Nennung des Namens wäre nur mit ausdrücklicher Zustimmung des Patienten möglich. Grundsätzlich würde ich hier von den gleichen Voraussetzungen, wie auch bei allen anderen Bildern ausgehen. Welches konkrete Problem sprichst Du an? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:31, 3. Dez. 2013 (CET)

Wenn ich mich mal einmischen darf: Meiner Meinung nach sind vor allem die Persönlichkeitsrechte des Patienten zu wahren. Dazu wird es wohl fast immer reichen, den Namen und die anderen persönliche Daten des Patienten unkenntlich zu machen. Ein Urheberrecht kommt mE auch nicht in Frage. Siehe Urheberrecht (Deutschland)#Schutzgegenstand des Urheberrechts: Das Werk. Im Röntgen liegt (hoffentlich) nichts Schöpferisches – genausowenig wie in der Thermografie eines Einfamilienhauses oder dem Beweisbild beim Geblitztwerden. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 22:41, 3. Dez. 2013 (CET)

Auch ich möchte mich hier einmischen. Im Internetangebot der DGOU findet sich ein Fachdokument zu dem Thema: [90]. Gruß Anka ☺☻Wau! 23:10, 3. Dez. 2013 (CET)

Interessant. Dort bejaht man einen "urheberrechtlichen Lichtbildschutz". Hier wird ins gleiche Horn getutet. In der Fußnote weißt man zwar darauf hin, dass eine "geistige Schöpfung" gemäß §2 UrhG [91] fehlt, reklamiert aber trotzdem den urheberrechtlichen Schutz gemäß §72 UrhG [92], nach dem "Lichtbilder und Erzeugnisse, die ähnlich wie Lichtbilder hergestellt werden" den Werken (mit "geistiger Schöpfung") gleichzustellen wären. Das Recht steht dem "Lichtbildner" zu. Wer ist das? Die MTA, die auf den Knopf gedrückt hat? Also: lieber keine Röntgenbilder hochladen, wenn man nicht die Einverständnis des Röntgenarztes hat? LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 23:53, 3. Dez. 2013 (CET)

Zur letzten Frage, wer der Lichtbildner ist, siehe hier. Lichtbildner bei automatisch erstellten Bildern ist der „Herr der Aufnahme“, im Zweifel wohl der Chefarzt bzw. Praxisinhaber. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 23:57, 3. Dez. 2013 (CET)

Es gibt in zahlreichen Fachpublikationen Röntgenbilder und ich bezweifle mal, dass der Patient in jedem Fall befragt wird, genauso wie alle sonstigen Daten des Patienten in weitem Umfang für Forschungszwecke gebraucht und missbraucht werden. Jeder Patient in einer Arztpraxis oder einer Klinik hinterlässt eine lange Datenspur, auch Blut und Gewebeproben. Das Recht des Patienten auf Schutz der Persönlichkeit ist recht einfach gewährleistet indem man beim Hochladen des Bilds auf alle Angaben verzichtet, die eine Identifizierung ermöglichen und außerdem eine unbestimmte Zeit zwischen Aufnahmedatum und Veröffentlichung lässt (Anonymisierung). Es ist auch recht unwahrscheinlich, dass ein Patient anhand eines Röntgenbilds wiedererkannt werden kann, es sei denn es handelt sich um besondere Wuchsformen der Knochen oder ein Verletzungsbild, das individuelle Züge trägt. Ein Bild einer Knochenfraktur oder einen Befund aus dem Bauchraum kann man hingegen so gut wie nicht einer Person zuordnen. Ein Patient bekommt heutzutage häufig vom Röntgenarzt oder dem Bedienpersonal eine CD mit den Aufnahmen in die Hand gedrückt, z. T. mit dem Aufdruck "Eigentum des Patienten, nicht zurückschicken". Der Röntgenarzt macht die Bilder selten selber, lässt dafür Hilfskräfte auf den Knopf drücken. Der Röntenarzt macht nur den Befund und die Besprechnung mit dem Patienten, den Arztbericht etc.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 03:58, 5. Dez. 2013 (CET)

Tut mir leid, daß ich mich etwas unpräzise ausgedrückt hatte ("anderen Bildern"). Ich hatte natürlich Photographie gemeint und keine vom Urheber gezeichneten/gemalten Bilder. Ansonsten scheinen wir uns erfreulicherweise ja alle einig zu sein. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:22, 5. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 16:19, 20. Dez. 2013 (CET)

Apexkegel

Hallo Redlinux, war der primäre Löschgrund die Unbequelltheit oder die Kürze? Zu ersterem könnte ich das (O.Univ.-Prof. Dipl.-Ing. Dr.techn. Gernot Staudinger) oder " In vielen Fällen wird der Sammelbehälter durch einen Apexkegel von der Hauptströmung des Zyklons getrennt, damit die Drallströmung nicht bis in den Bunker hineinreicht. Der Unterdruck im Zentrum der Strömung würde bereits abgeschiedene Partikel wieder mitreißen und mit dem Reingas zum Gasaustritt befördern." bzw. "...auch mit einem Apexkegel damit die Drehströmung nicht bis in den Bunker hineinreicht, da durch den Unterdruck im Zentrum der Strömung ansonsten bereits abgeschiedene Partikeln mitgerissen werden könnten." beisteuern, so dass man nicht von vorne anfangen müsste... --91.52.142.185 17:19, 16. Dez. 2013 (CET)

Na gerne doch, es wäre toll, wenn Du den Artikel nachbessern würdest. Am einfachsten, wäre es, Du würdest Dir einen Account anlegen, dann könnte ich die Seite einfach dorthin (z.B. Bentzer:Dein_AccountXY/Baustelle) schieben - und wenn sie soweit fertig ist, wieder in den WP:ANR stellen. Ist es Dir möglich, einen Account anzulegen? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:34, 16. Dez. 2013 (CET)

Hallo Redlinux, das Lemma ist nicht meine Baustelle und ich wollte nur einen sachlichen Kristallisationpunkt erstellen; ich hatte in der Eile die Refs verbaselt und gedacht, dass es Dir ausreichen würde, diese nachträglich als Quelle anzuheften. Wenn es Dir nicht ausreicht, stirbt niemand an einem fehlenden Artikel/Redlinks (ich habe ja jetzt alles, was es braucht)... --91.52.160.155 15:25, 17. Dez. 2013 (CET)

Hallo IP, refs waren keine im Artikel. Um den Artikel (besser gesagt den Einzeiler) wirklich brauchbar zu machen sollte man nicht nur refs einpacken, sondern auch den Text verständlich gestalten ... . Wenn Du das machen möchtest, stell ich den Artikel gerne auf eine Unterseite in meinem BNR. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:17, 17. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 16:20, 20. Dez. 2013 (CET)

Regelung von Meinungsbildern

Hallo Redlinux!

Die Bedeutung von Meinungsbildern ist in den letzten Jahren immer weiter gestiegen. Doch dennoch gibt es bis heute keine verbindlichen Regeln zu der mächtigsten Institution in der Wikipedia. Dies führt häufig zu Unsicherheit in der Vorbereitung und zu Ablehnung bei der Abstimmung. Deshalb habe ich folgendes Meinungsbild initiiert, das diese Situation ändern will: Wikipedia:Meinungsbilder/Regelung von Meinungsbildern. Wenn du auch der Meinung bist, dass Meinungsbilder zukünftig besser geregelt sein sollten, würde mich über deine Unterstützung freuen!

Viele Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:28, 26. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 18:56, 3. Jan. 2014 (CET)

Quantitatives EEG QEEG

Hallo Tom,

ich habe gerade begonnen den Artikel zu schreiben. Dabei habe ich einfach den Neurofeedbackeintrag als Vorlage genommen. So ist das relativ einfach für mich. Ich füge jetzt nach und nach den Content ein. Wenn ich meine, dass das Ganze veröffentlichungstauglich ist, dann melde ich es dir. Danke für die Baustelle!

vg Thomas

Ja tu das und Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 10:20, 16. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:07, 5. Jan. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:45, 15. Jan. 2014 (CET))

Hallo Redlinux, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:45, 15. Jan. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 00:00, 16. Jan. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 28. 1. 2014

Benutzer:Spiritofspinoza. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 28. Jan. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:07, 28. Jan. 2014 (CET)

Mentee: Benutzer:Spiritofspinoza

Hallo Spiritofspinoza, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 13:36, 27. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:19, 3. Feb. 2014 (CET)

Mentee: Benutzer:Coronamaid

Hallo Coronamaid, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 13:43, 2. Dez. 2013 (CET)

Hallo Redlinux, danke für deine Hilfe! Möchte neue Artikel anlegen und meine Chancen möglichst hoch halten, dass sie auch übernommen werden. Habe mich so ziemlich durch alle Manuals gelesen und einen ersten Artikel als Entwurf fertig. Könntest du ihn dir einmal anschauen, bevor ich ihn sichtbar mache? Coronamaid (Diskussion) 14:08, 8. Dez. 2013 (CET)

So, mein Entwurf steht jetzt auf meiner Benutzerseite. Aufbau ist glaub ich ganz ok, aber was meinst du? Coronamaid (Diskussion) 15:32, 8. Dez. 2013 (CET)

Ja gerne - aber hier Benutzer:Coronamaid (Deine Benutzerseite) finde ich nichts. Auch hier [93] finde ich nichts - wo steht er? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:30, 8. Dez. 2013 (CET)

Oh weh, also das Ganze nochmal - ich stell ihn jetzt drauf. Wie kann ich vermeiden, dass er öffentlich ist und trotzdem dort bleibt wo ich ihn gern hätte? Coronamaid (Diskussion) 12:45, 9. Dez. 2013 (CET)

Voilà, er ist oben samt Bild. Danke fürs Anschauen! Coronamaid (Diskussion) 13:11, 9. Dez. 2013 (CET)

Kein Problem, dann einfach hier Benutzer:Coronamaid/Baustelle (sowo gehört ein Entwurf ja auch hin) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:20, 9. Dez. 2013 (CET)

Danke für deine Geduld, jetzt aber...Coronamaid (Diskussion) 19:15, 9. Dez. 2013 (CET)

Oh, oh ... derzeit verfehlt sie WP:RK (die Kriterien ab beispielsweise eine Person so wichtig ist, daß sie in wikipedia erwähnt werden kann) meilenweit. Lies Dir erst mal diese Kriterien durch und schau, wie sie erfüllt werden können und stelle diese dann im Artikel dar. Anschließend macht es dann Sinn, sich über stilistisches etc. zu besprechen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:47, 10. Dez. 2013 (CET)

Eine Möglichkeit wäre beispielsweise ihre Tätigkeit als Autorin; das [94] allerdings reicht so weit ich sehe nicht - evtl. vergleichbare Publikationen in anderen Sprachen? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:37, 11. Dez. 2013 (CET)

Hm naja, sie ist gemeinsam mit Roman Braun die bekannteste österreichische Trainerin - er hat einen Eintrag, und ich habe ihren Text auf vergleichbare Weise verfasst. Bei ihm sehe ich ehrlich gesagt nicht wirklich mehr "Rechtfertigung" im Text - oder übersehe ich da was? Die RK kenne ich und hatte gehofft, es kommt klarer raus im Text - sie hat auf ihrem Fachgebiet Herausragendes geleistet, arbeitet mit dem Gründer von NLP zusammen, hat ihre eigenes Modell aus NLP entwickelt, ist in Fachartikeln (Magazin Training) mit ihrer Arbeit vertreten... Wo soll ich ansetzen? Publiziert hat sie auf Deutsch, und die Vorwörter zu den deutschsprachigen Büchern vom NLP-Gründer verfasst. Hier ist sie als Expertin genannt, gemeinsam mit Roman Braun. Könnte das helfen? Danke und viele Grüße Coronamaid (Diskussion) 12:50, 11. Dez. 2013 (CET)

Das mag ja alles sein ... NLP ist natürlich ein winziger Bereich des allgemeinen Lebens ... erst mal würde ich das natürlich auch mal so reinschreiben in den Artikel, daß sie eben in Österreich u.s.w. (und natürlich auch mit Quellen belegen - evtl. auch Fernsehbeiträge?). Ich hab mich bei meiner Meinung oben in die Situation des abarbeitenden Admins versetzt, der einen Löschantrag zu Deinem Artikel bearbeitet. der sucht erst mal nach "harten Fakten", wie die Zahl der publizierten Bücher etc.. Wenn das nicht auffindbar ist (und Vorworte sind sind natürlich ein möglicher Hinweis, aber auch nicht mehr) ... hmm. Stell halt mal die Rezeption besser heraus (s.o.) - frag auch ruhig da [95] mal nach, wie die Kollegen das sehen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:47, 11. Dez. 2013 (CET)

Alles klar Redlinux, dann muss ich meine Hardfacts wohl noch weiter "stützen". Danke und ich melde mich wieder! Coronamaid (Diskussion) 21:39, 12. Dez. 2013 (CET)

Scahu ich mir gerne wieder an. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:16, 12. Dez. 2013 (CET)

So - schon besser jetzt? Viele Grüße Coronamaid (Diskussion) 22:58, 12. Dez. 2013 (CET)

Technisch solltest Du die Quelleneinbbindung anders lösen - ich hab Dir mal eine exemplarisch geändert (s.a. WP:Q). Hast Du schon nachgefragt - evtl. auch hier WP:Relevanzcheck? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 02:16, 13. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:25, 3. Feb. 2014 (CET)

Mentee: Benutzer:Jochen_Seitz

Hallo Jochen Seitz, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 13:52, 2. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:28, 3. Feb. 2014 (CET)

Einladung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Redlinux, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du an aktuellen Nachrichten oder Diskussionen zum Wartungsbeusteinwettbewerb interessiert bist und gern über ein Echo informiert werden möchtest, dann trage dich bitte in diese Liste ein. Möchtest du keine Einladung zum Wettbewerb mehr erhalten, dann lösche bitte deinen Namen aus der dortigen Tabelle. (austragen) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:59, 2. Feb. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:18, 3. Feb. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 3. 2. 2014

Benutzer:Jochen Seitz. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 3. Feb. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:17, 3. Feb. 2014 (CET)

Hallo Redlinux, nachem ich mit meinem ersten Artikel kläglich gescheitert bin, hatte ich fast schon keine Lust mehr nochmal anzufangen. Nach dem Studieren der Wiki-Richtlinien habe ich, glaube ich, meinen Inhalt so gestaltet, dass er für Wiki relevant ist. Es war damals nicht relevant, dass die Firma, die ich vorstellen wollte die Klassenzimmer in Deutschland nach dem 2. Weltkrieg maßgeblich mit geprägt hat, aber sicher ist es interessant, dass die Firma ein maßgeblicher Möbellieferant für die Bundeswehr ist. Kannst Du Dir den Artikel auf meiner Spielwiese anschauen? Die Links sind gesetzt, allerdings habe ich noch keine Bilder hoch geladen aber markiert, wo welche hin kommen "(Bild)". Ich freu mich auf Deinen Kommentar. Viele Grüße Jochen

Mentee: Benutzer:Talinee

Hallo Talinee, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 23:20, 14. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Redlinux, super, vielen Dank. Dann leg ich doch gleich mal los: Ich habe einen Artikelentwurf unter meinen Benutzerseiten angelegt und dafür um einen Relevanzcheck gebeten. Würdest du mal einen Blick darauf werfen und mir Feedback dazu geben? Vielen Dank.--Talinee (Diskussion) 23:37, 14. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Taininee, gerne doch - Relevanzcheck ist in dem Falle sehr sinnvoll - den Entwurf schaue ich gerne an. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:28, 15. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, deine Überarbeitung habe ich gesehen. Danke dafür. Kannst du vielleicht mal einen Blick in Richtung Relevanzcheck werfen? Die bisherigen Antworten helfen mir irgendwie nicht so wirklich dabei, etwas zu beurteilen...--Talinee (Diskussion) 17:05, 16. Jul. 2013 (CEST)

Die Antworten im Relevanzcheck hatte ich schon gesehen. IMHO ist das Thema sehr grenzwertig. In jedem Fall ,ußt Du die unabhängige Quellen belegen, daß die Teilnehmerzahlen so stimmen ... und natürlich spielt auch die Artikelqualität eine Rolle, also stell Dir einfach vor daß Du eine Arbeit dazu schreiben möchtest, in der auch Hintergründe, Themen u.v.a.m. das Thema umfassend darlegen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:40, 16. Jul. 2013 (CEST)

Das Thema noch umfassender auszubauen habe ich auch vor ☺. Hast du einen Vorschlag, wie ich an wirklich unabhängige Quellen kommen kann? Mir wäre keine Redaktion bekannt, die über zehn Journalisten in über zehn Städten für eine Woche gleichzeitig hinsetzen würde, um an eigene Zahlen zu kommen ;) Und auch für nur eine Stadt halte ich das schon für schwierig, da sich meiner persönlichen Erfahrung nach all zu viele Journalisten es bei Zahlen über 3.000 "schnell mal einfach machen" und sich auf Angaben des Veranstalters beziehen. Das ist dann ja auch schon nicht mehr wirklich unabhängig (oder?).

Ich werde aber auf jeden Fall nochmal in den amerikanischen Medien recherchieren, hoffentlich gibt es dort etwas anspruchsvollere Berichterstattung dazu.

Naja, so hochhängen wollte ich das auch nicht - als Beispiel: Bericht in der Süddeutschen, oder Frankfurter Allgemeinen ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:11, 17. Jul. 2013 (CEST)

Da schau ich definitiv auch noch mal nach. DA liegt sowieso noch einiges an Ausarbeitung vor mir, schätze ich. (Juhu, Wikipedia ;))--Talinee (Diskussion) 16:26, 17. Jul. 2013 (CEST)

Mit das Allerwichtigste ist, daß die Kriterien für Relevanz sauber dargestellt sind. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:29, 18. Jul. 2013 (CEST)

Huhu, mal wieder eine neue Frage: Wird irgendwo ein sinnvolles Vorgehen für Übersetzungen aus anderssprachigen Wikis erklärt? Ich habe zwischendurch aufgeschnappt, ein "Versions-Import" aus der Quell-Wikipedia sei sinnvoll. Könnte ich mir so einen Import auch erstmal in meinen BNR beantragen (wo?) um dort in Ruhe die Übersetzung zu machen bevor ich es selbst in den ANR verschiebe? Oder ist eine andere Vorgehensweise empfehlenswerter? Danke dir schon mal! --Talinee (Diskussion) 17:24, 27. Jul. 2013 (CEST)

Und gleich noch eine ganz andere Frage. Beim Artikel Holiday Inn Hotel Hamburg sieht man in der Versionsgeschichte, dass einige Änderungen durch einen Benutzer, der offensichtlich in einem Interessenskonflikt steht, vorgenommen. Ich habe das manuell zurückgesetzt (und mittlerweile auch nachgeschaut wie ich es hätte besser machen können, der Teil hat sich jetzt also erledigt). Zur eigentlichen Frage: Fällt sowas schon unter Vandalismus, sollte ich das irgendwo melden? Meinem Gefühl nach wäre eine erklärende Ansprache hier nicht unbedingt erfolgversprechend und ich kann mir zumindest vorstellen, dass der Benutzer sowas auch nochmal machen würde, wenn ihm auffällt, dass der Artikel zurückgesetzt worden ist.

Hattest du die Fragen evtl. übersehen? Oder denkst du nur länger darüber nach? --Talinee (Diskussion) 15:02, 29. Jul. 2013 (CEST)

Oh, das hatte ich wohl übersehen, wohl weil keine Signatur drunter war. Naja, Vandalismus - erscheint halt einem, der das Hotel darstellen möchte wichtig, hmm. Wenn er Deine Änderungen revidiert etc. wäre das was anderes mit diesen werbenden Einträgen. Mir stellt sich eher die Frage, ob der Artikel überhaupt die WP:RKs erfüllt (ist "zweitgrößtes Hotel Hamburgs" und offensichtlich keine weiteren Besonderheiten genug für einen Werbeeintrag dieser Art?). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:12, 29. Jul. 2013 (CEST)

Als Wahrzeichen des Stadtgebiets und prägend für die Skyline würde ich bei der Frage nach Relevanz schon zu "ja" tendieren, aber die Löschung wegen Relevanzzweifeln wurde sowieso schon 2011 diskutiert und damals entschieden, dass der Artikel bleibt. Insofern stellt sich die Frage m.E. nicht mehr, nur sollte natürlich der Hotelbetreiber (oder wer auch immer das war) den Artikel nicht zu rein werbender Form umfunktionieren, wie es halt in diesem Fall geschah. Ich beobachte die Seite einfach mal und schaue, ob dort erneute Versuche unternommen werden, und werde bis dahin also erstmal nichts weiter machen. Danke dir :) Und hattest du auch obige Frage bezüglich Übersetzungen gesehen? --Talinee (Diskussion) 16:07, 29. Jul. 2013 (CEST)

Es ist sicherlich richtig, daß Du das beobachtest, wenn Werbung ist nun wirklich fehl am Platze hier. Welche Seite möchtest Du denn übersetzen? Soll ich Sie Dir in Deinen BNR stellen? Grundsätzlich ist bei Übersetzungen aus anderen wiki die Versionsgeschichte des anderssprachigen wikis zu erhalten. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:29, 30. Jul. 2013 (CEST)

Bzgl. Übersetzungen: Zum Beispiel der Artikel Alex Sharpe wurde von jemandem aus der englischen Wikipedia übersetzt (steht auch so in die Versiongseschichte geschrieben). Hier wäre doch ein Versions-Import angebracht, richtig? Wo oder wie kann man diesen vornehmen oder beantragen? Danke und Grüße, --Talinee (Diskussion) 23:58, 1. Aug. 2013 (CEST)

Selbiges gilt übrigens auch für Lisa Kelly --Talinee (Diskussion) 09:43, 2. Aug. 2013 (CEST)

Hat sich mittlerweile erledigt, habe WP:IMP gefunden :-) --Talinee (Diskussion) 13:50, 3. Aug. 2013 (CEST)

Alles klar, dann schau ich es mir halt dort [96] an Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:14, 3. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Redlinux, mal wieder eine Frage ;-) Aktuell ist der Artikel über Maria Saidler in der LD Wikipedia:Löschkandidaten/15._August_2013#Maria_Saidler. In diesem Zusammenhang ist eine URV aufgefallen, die dann auch markiert worden ist. Nun ist es so, dass ich der Meinung bin, dass Saidler als Gerechte unter den Völkern unzweifelhaft die Relevanzkriterien knackt. Allerdings geht dies in der derzeitigen Fassung natürlich nicht mehr aus dem Artikel hervor bzw. ist nicht vernünftig dargelegt. Deshalb will ich eine neue Formulierung für den Artikeltext schreiben, genug Literatur habe ich schon beisammen (und auch im Artikel untergebracht, das war bevor die URV bekannt war). Im Hinweis-Bapperl wg. der URV steht drin, dass man mit neuen Artikelversionen warten soll, bis die URV-Sache geklärt ist. Jetzt habe ich aber etwas Angst, dass der Artikel gelöscht wird, weil er ohne vernünftigen Text eben keinen brauchbaren Artikel darstellt. Die Frage jetzt also: Sollte ich trotzdem eine neue Artikelversion einstellen, mit neuem Text zur Beschreibung - oder sollte ich doch lieber darauf Vertrauen dass der entsprechende Admin meinen Hinweis in der LD zur Kenntnis nimmt und entsprechend handelt, den Artikel also nicht löscht sondern nur den URV entfernt? --Talinee (Diskussion) 16:59, 15. Aug. 2013 (CEST)

Das Zauberwort bei der Frage heißt hier "Neuschrieb". Also "keine Panik": Entweder 1) Du verbessert den Artikel jetzt und beseitigst damit die URV, oder (2) Du ergänzt den Artikel später und stellst ihn nach Abschluß Deiner Arbeit wieder ein (ohne) URV ... dazu kannst Du Dir ggf. als Hilfestellung ja jetzt schon den Quelltext aus einer früheren Version des Artikel holen. (3) ob alleine die Anerkennung als "Gerecht unter den Völkern" als relavanzstiftend gilt weiß ich aus dem Stegreif nicht, viele andere verliehene Orden tun das nicht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:21, 15. Aug. 2013 (CEST)

Danke für die Antwort! Zu (3): Wikipedia:Rk#Personen führt die Auszeichnung als Gerechter unter den Völkern explizit auf. --Talinee (Diskussion) 23:51, 15. Aug. 2013 (CEST)

Ja, wenn das so ist, muß das eben nachgewiesen werden und erledigt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 10:45, 17. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:18, 16. Feb. 2014 (CET)

Mentee: Benutzer:Sabine4711

Hallo Sabine4711, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 11:53, 15. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:17, 16. Feb. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 16. 2. 2014

Benutzer:Sabine4711. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 16. Feb. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:14, 16. Feb. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 26. 2. 2014

Benutzerin:IUEKHZ. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 26. Feb. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:18, 1. Mär. 2014 (CET)

"living flea vacuum"

Hallo Redlinux,

in dem Artikel zum Tierarzneimittel Selamectin bin ich auf obiges Zitat gestossen; leider war das in dem zitierten Artikel nicht zu finden. Ganz im Gegenteil, in den Publikationen von Dryden & Broce wird von Resistenzen berichtet.

Was kann ich als kompletter newbie in so einem Fall tun? Ich kann zwar anderweitig recherchieren, aber das dauert. Und bis ich das "System Wikipedia" durchschaut habe... da wage ich keine Prognose. ;-)

LG, QueenAholica :-)

TIA!

--QueenAholica (Diskussion) 14:12, 13. Feb. 2014 (CET)

Hallo Queen, um welchen konkreten Fall geht es denn? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:21, 14. Feb. 2014 (CET)

Offenbar um fehlerhafte Aussagen in Selamectin#Wirkungsmechanismus, insbesondere aus diesen Edits von 2008, den einzigen Beiträgen eines neuen Benutzers. Gruss --Port(u*o)s 00:33, 14. Feb. 2014 (CET)

Danke @ Redlinux und Port(u*o)s. Ja, ich meine tatsächlich diesen Abschnitt. Allerdings muss ich gestehen, dass ich http://www.vet.k-state.edu/DEPTS/dmp/personnel/Faculty/pdf/Integrated.Flea.Control.2001.pdf zunächst auch nicht "sauber" gelesen habe. In Bezug auf Resistenzen heisst es dort nämlich: "Currently the extent or prevalence of insecticide resistance to fipronil, imidacloprid, lufenuron or selamectin in cat flea populations has not been determined. Resistance is often cited as the reason a particular product has failed, however an alternative explanation for lack of control in many homes may be poor application technique, lack of an understanding of flea biology, and too infrequent reapplications."

Und weiter: "Veterinarians should be aware that while the currently available residual adulticides such as fipronil, imidacloprid, selamectin, and insect growth regulators (IGRs) are highly effective, their continued use will exert selection pressure on flea populations and will most likely result in the selection for resistant populations. We must understand that as we apply an insecticide to control an insect population, and kill the more susceptible individuals, we are on the path toward making such populations resistant to the used insecticide; what differs among cases is the speed with which resistance develops (a function of the level of mortality achieved). To delay the development of resistance, provide for long-term flea control, and ensure client satisfaction, veterinarians should institute an integrated approach to flea control."

Also: Die angeblichen "Resistenzen" sind zurückzuführen auf die fehlerhafte Anwendung dieser Insektizide vom jeweiligen Tierhalter. Dass der Selektionsdruck zur Entwicklung einer resistenten Population führt ist natürlich unmittelbar verständlich. Dass dies umso schneller geschieht, je weniger andere Maßnahmen zur Reduktion der Floh-Population getroffen werden, ebenso.

Das "living flea vacuum" gibt´s trotzdem nicht. ;-)

Entschuldigt bitte den Schnellschuss einer blutigen Anfängerin, demnächst kann ich ja meinen Mentor nerven. @Redlinux, auf der Suche nach einem Mentor bin ich auch auf Deiner Benutzerseite gelandet, ich möchte Dich und Port(u*o)s um ein Feedback bitten bzgl. meines "Handelns"

Danke und viele Grüsse,

--QueenAholica (Diskussion) 13:34, 14. Feb. 2014 (CET)

Hallo QueenAholica, bei Jbo166 bist Du bei einem hervorragenden Mentor gelandet, meine ich. Du kannst aber gerne auch mich oder andere um Rat bitten - wenn alles gut läuft, ist die Wikipedia eine gute und hilfreiche Gemeinschaft. Zum Feedback: Fragen und erst diskutieren ist gut, wenn Du Dir sicher bist, dass Du eine Berichtigung hast, darfst Du gerne mutig sein, den Artikel zu verbessern. Dabei sind Quellenangaben und kurze Begründungen in der Zusammenfassungszeile sinnvoll. Im konkreten Thema würde ich mich eher zurückziehen - davon habe ich ebensowenig Ahnung wie ein Floh im Katzenpelz. Gruss Port(u*o)s 11:26, 15. Feb. 2014 (CET)

Hallo Queen, dann hat sich das je erfreulicherweise in Wohlgefallen aufgelöst. Ich kann mit nur anschließen, zu sagen, daß Jbo166 ein hervorragender Mentor ist. Deshalb kannst Du natürlich trotzdem gerne Portuos oder mich (oder auch andere) um Rat fragen. Das unbequellte Zitat kann ggf. (mit Quelle) ja wieder eingefügt werden. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:12, 15. Feb. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:52, 4. Mär. 2014 (CET)

DeDeCo

Hallo! Gibt's einen Grund, warum du den Artikel nicht wie in der LD gewünscht in Niabots Namensraum geschoben hast? --Don-kun • Diskussion 12:47, 6. Mär. 2014 (CET)

Nö, wenn Du so direkt fragst nicht :-). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:55, 6. Mär. 2014 (CET)

Okay, erl. - hoffentlich ist das Niabot auch recht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:02, 6. Mär. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:52, 9. Mär. 2014 (CET)

Übersetzungshilfe

Hi Tom! Sachmal, kannst Du für mich was nachlesen? Es geht um diesen Übersetzer: en:Zhu Shenghao. Die links in dem englischen Artikel sind nichts wert. Es ist kein Fake, denn ich habe ein paar rudimentäre Angaben in Dobsons Oxford Companion. Frage: steht im chinesischen WP-Artikel mehr, als dass der Mann gelebt und Shakespeare übersetzt hat und gibt es dort Hinweise auf eine englischsprachige Quelle? Danke für Deine Mühe! lg -- Andreas Werle (Diskussion) 11:42, 22. Feb. 2014 (CET)

Ich schau mal, was ich da machen kann ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:27, 22. Feb. 2014 (CET)

Na, ein Fake ist das nicht. Also dieses Buch [97]bezieht sich beispielsweise auf den gleichnamigen Übersetzer (bei der inauthorsuche von dort mußt Du das letzte Zeichen also weglassen). Hier findest Du etwas zu seinem Lebenslauf [98] (linke Spalte - wenn sich die nicht aufklappt einfach auf "展开/隐藏" klicken) - ich denke daß das Grundlage für den Artikel auf zh sein könnte. Allerdings sind die wiki- Quellen alle unbrauchbar - warum allerdings http://www.xtpo.cn und http://news.gmw.cn nicht aufrufbar sind - und mir auch passend gleich ein Rechner abgestürzt ist - entzieht sich allerdings meiner Kenntnis. Englisch (oder gar deutsch) sprachige Literatur hab ich allerdings zu der Person auch nicht gefunden. Liebe Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:15, 22. Feb. 2014 (CET)

Ha! Da hat wohl gleich die NSA zugeschlagen und ich bin schuld - besser nicht mehr auf die u.a. Links klicken! :) Aber Danke für die Hilfe. Möglicherweise gehört dieser Hamlet zu einer ab 1978 erschienen chinesischen Shakespeareausgabe, von der im Dobson die Rede ist und gesagt wird, sie beruhe auf der Arbeit von Zhu Shenghao. Dieser Eintrag im Oxford Companion stamm von einem Qixin He. Mit googeln nach dem Namen hab ich jetzt doch noch was gefunden. Guckstdu: Shakespeare in China eine Dissertation aus Dresden und das hier: Shakespeare Reception in China. Der hier scheint auch an dem Thema gewesen zu sein: Murray Levith: Shakespeare in China. Puuh, das ist eine komplizierte Suche. Ich lege mir mal eine Unterseite an und sammle dort die Hinweise, vielleicht läßt sich daraus etwas basteln. Ich danke Dir sehr! Ein schönes Wochenende noch und liebe Grüße. -- Andreas Werle (Diskussion) 14:19, 22. Feb. 2014 (CET)

So siehts aus: Benutzer:Andreas Werle/Shakespeare in China. -- Andreas Werle (Diskussion) 14:59, 22. Feb. 2014 (CET)

Hallo Andreas, ach so, ich dachte, Du wolltest wissen, ob der Artikel ein Fake, bzw. das ein Phantasiefigur ist. Aber Deine Links bestätigen ja auch seine Existenz. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:41, 23. Feb. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:25, 12. Mär. 2014 (CET)

Mentee: Benutzer:Reinhard.fraunholz

Hallo Reinhard.fraunholz, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 13:43, 17. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Redlinux, vielen Dank für deine Unterstützung. Mich würde für den Anfang interessieren, was sind die wichtigsten Arbeitshilfen / Helferlein, wie man schön sagt, hier in Wikipedia?

Das ist z.B. meine erste Seite hier: Oberpfälzer Schützenbund
--Reinhard Fraunholz (Diskussion) 14:05, 17. Aug. 2013 (CEST)

Ganz wichtig ist jedenfalls WP:WSIGA ... und der erste Artikel ist doch schon mal gelungen :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:39, 18. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Redlinux, wie erstelle ich denn so eine Spalte Babel für meine Benutzerseite? Vielen Dank im Voraus für eine kurze Rückmeldung. --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 13:53, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ich war mal so frei Dir eine Auswahl auf Deiner Benutzerseite einzubinden - kann natürlich beliebig verändert werden. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:11, 23. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Redlinux, wo finde ich denn in Wikipedia die Seite mit den Wartungsbausteinen? Wenn ich z.B. mal Seiten finde, die ergänzt werden müssen. - Für die Wartungsbausteine gibt es doch auch bestimmte Vorlagen oder? Bitte um kurze Rückmeldung - Vielen Dank. Viele Grüße --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 13:45, 30. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Reinhard, hier findest Du die Übersicht der Wartungskategorien [99], hier - was Du wohl eher meinst - die klassischen Allgemeinbausteine [100]; oder meinst Du: [101]? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:50, 30. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Redlinux, Genau die hab ich gemeint. - Vielen Dank. PS: Ich hab gesehen, dass du Notfallmediziner bist. Nur so mal: Ich arbeite im Bereich Medizin-IT. Viele Grüße --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 10:36, 31. Aug. 2013 (CEST)

Freut mich, wenn ich Dir helfen konnte. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:57, 1. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Redlinux, ich hätte da mal eine Frage: Wie richte ich eigentlich eine Weiterleitung auf einen Artikel ein? Ich würde nämlich gerne eine Seite: OberpfaelzerSchuetzenbund einrichten, die dann auf die Seite Oberpfälzer Schützenbund weiterverlinkt. Hab nämlich festgestellt, dass es wegen der Umlaute zu Link-Problemen kommt. Wäre dir sehr dankbar, wenn du mir kurz einen Hinweis geben könntest, wie man Weiterleitungen in Wikipedia einrichtet. Viele Grüße --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 14:45, 28. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Reinhard, die WLs werden von den Usern angelegt. Allerdings entspricht die von Dir beabsichtigte WL nicht den hiesigen Gepflogenheiten (s.a.WP:BKL). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:33, 28. Sep. 2013 (CEST)

Ist ok, dann lass ich es - war nur so ein Gedanke von mir, wie man das Umlaut-Link-Problem lösen könnte, aber passt schon :-) --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 06:31, 29. Sep. 2013 (CEST)

Denke ich auch :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 10:43, 29. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Redlinux, wie werden denn eigentlich Beiträge auf der Diskussionsseite archiviert bzw. automatisch archiviert? Gibt es hier einen bestimmten Befehl zum Archivieren? Wäre sehr nett wenn du mir den Befehl kurz schreiben könntest. Ach ja, und noch eine Frage, habe ich das Archiv auf meiner Diskussionsseite richtig gebaut. Könntest du das bitte kurz prüfen. Vielen Dank im Voraus. Gruß --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 18:36, 20. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Reinhard, wenn ich es richtig sehe, dann sollte Deine Art zu archivieren durchaus passen. Wenn Du bei meiner Diskussionsseite den obersten Abschnitt anschaust, dann siehst Du, daß man das auch anders lösen kann - ich persönlich bevorzuge, die Abschnitte archivieren zu lassen, die ich auch entsprechend mit "erledigt" markiert habe. Bis jetzt wurde noch keiner Deiner Beiträge archiviert. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 01:02, 21. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Redlinux, habs hinbekommen, dass meine Disskussionsbeiträge archiviert werden. Allerdings hab ich das jetzt auch auf den Baustein "Erledigt" umgestellt. Ist besser. Vielen Dank für den Tipp. --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 15:30, 11. Nov. 2013 (CET)

Hallo Reinhard, Du hast vielleicht den Hinweis gesehen, dass Redlinux „wikifrei“ genommen hat. Als Komentorin lese ich hier mit, wenn es irgendeinen Bedarf meiner Tätigkeit gibt, sag Bescheid. Aber das, was Du hier schreibst, klingt nach einer Erfolgsmeldung. Dann meinen Glückwunsch dazu. Anka ☺☻Wau! 19:23, 11. Nov. 2013 (CET)

Hallo Reinhard, freut mich, daß es geklappt hat Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 10:17, 16. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 19:14, 15. Mär. 2014 (CET)

Mentee: Benutzer:Bogdan Wolynetz

Hallo Redlinux, kannst Du Dir bitte mal Diskussion:Rizin anschauen? Nach dem Einspruch von Benutzer:Sven Jähnichen sehe ich dort nun vier Optionen für mich:

1. Sven auf seiner Diskussionsseite ansprechen, ob ich noch eine Antwort von ihm bekomme
2. auf Diskussion:Rizin fragen, ob jemand noch Einwände hat
3. mutig sein und den Edit mitsamt den Belegen einfach vornehmen
4. Geduld üben

Ich denke, hier ist ein Augenmaß gefragt, welches ich aus der Lektüre der Hilfeseiten nicht erlangen konnte, weswegen ich Dir für einen Ratschlag dankbar wäre. Gruss --Bogdan Wolynetz (Diskussion) 15:13, 22. Sep. 2013 (CEST)

Wenn ich Deine Frage richtig interpretiere möchtest Du einfügen: "... schätzt das Robert-Koch-Institut die Letalität bei oraler Intoxikation unbehandelt auf 8%, behandelt sogar nur auf 0,4 %.", oder? Du hast die Quelle von der rki Seite mit dem entsprechenden Impressum. Sprich Sven einfach mal auf seiner Disk.-Seite an. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:53, 23. Sep. 2013 (CEST)

Ja, Deine Annahme ist richtig. Ich habe Sven wie vorgeschlagen auf seiner Disk angesprochen – leider ohne Reaktion bislang (obwohl er heute schon Beiträge verfasst hat)... --Bogdan Wolynetz (Diskussion) 17:55, 25. Sep. 2013 (CEST)

Wieso? ... hat er doch [102]. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:06, 25. Sep. 2013 (CEST)

Tatsächlich, hatte ich irgendwie übersehen, sorry und danke für den Hinweis. --Bogdan Wolynetz (Diskussion) 19:36, 25. Sep. 2013 (CEST)

Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:08, 26. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 19:37, 15. Mär. 2014 (CET)

Mentee: Benutzer:Broter

Hallo Broter, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 21:31, 18. Nov. 2013 (CET)

Wie findest du mein Portal, bis jetzt? Soll ich versuchen, es noch weiter zu verbessern oder kann ich es jetzt schon veröffentlichen?--Broter (Diskussion) 16:32, 19. Nov. 2013 (CET)

Der Entwurf erscheint mir durchaus ein guter Anfang zu sein - welche Mitarbeiter hat das Portal denn ... auch für diese solltest Du eine Unterseite bauen? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:24, 20. Nov. 2013 (CET)

Das Portal soll ein Unterportal des Portal:Geschichte sein. Reicht meine Arbeit nicht schon dafür aus? Kann ich es denn nicht schon jetzt veröffentlichen? Diese Mitarbeiterseite zu erstellen, wie du meinst, macht mir nämlich Probleme. Im voraus schon mal, vielen dank.--Broter (Diskussion) 18:34, 20. Nov. 2013 (CET)

Mein gelungenes Portal ist auf Benutzer:Broter/Portal:Kreuzzüge und meine misslungene Mitarbeiterseite ist auf Benutzer:Broter/Portal:Kreuzzüge/Mitarbeit. Kannst du mir bitte auf der Mitarbeiterseite helfen. Ich bin mit dieser Seite total überfordert.--Broter (Diskussion) 16:08, 21. Nov. 2013 (CET)

Ich antworte mal hier, obwohl Du auch auf meiner Benutzerdiskussionsseite einen gleichlautenden Text hinterlassen hast.

Etwas genauer müsstest Du bitte schon sagen, was Du für Hilfe haben möchtest. Wobei siehst Du Dich überfordert? Im Übrigen: Lass Dir Zeit, <Ironie> wenn Wikipedia nicht morgen früh fertig ist, ist das nicht ganz so schlimm.</Ironie> Anka ☺☻Wau! 16:56, 21. Nov. 2013 (CET)

Könnt ihr mir ein möglichst einfaches Schema geben/zeigen, mit dem man eine möglichst einfache Mitarbeiterseite machen kann. Wenn das Portal eine solche Seite überhaupt braucht?--Broter (Diskussion) 17:07, 21. Nov. 2013 (CET)

Was möchtest Du denn da tun, wofür soll die Seite da sein? Und wer sind denn die Mitarbeiter? Ein Portal kann man unmöglich allein betreiben. Anka ☺☻Wau! 17:14, 21. Nov. 2013 (CET)

Ich will ein Portal alleine bauen und alleine betreiben (es sei denn jemand möchte mir dabei helfen, Hilfe ist immer willkommen)!--Broter (Diskussion) 17:21, 21. Nov. 2013 (CET)

Oh entschuldige, ich hatte den Eindruck, Du wolltest oder kannst nicht allein. Dann mach mal. Anka ☺☻Wau! 17:31, 21. Nov. 2013 (CET)

Meiner Einschätzung ist das Portal fast fertig und braucht keine Mitarbeiterseite! Was haltet ihr davon?--Broter (Diskussion) 17:33, 21. Nov. 2013 (CET)

Nichts. Siehe oben: Ein Portal kann man nur gemeinsam betreiben. Außerdem ist hier ein Gemeinschaftsprojekt. Anka ☺☻Wau! 17:36, 21. Nov. 2013 (CET)

Dann ist es ja gut, das ihr mir helfen könnt.--Broter (Diskussion) 17:43, 21. Nov. 2013 (CET)

Ich suche weitere Wikipedianer, die mir helfen wollen das Benutzer:Broter/Portal:Kreuzzüge, fertig zu bauen und zu betreiben.--Broter (Diskussion) 17:51, 21. Nov. 2013 (CET)

Ich habe jetzt für die Mitarbeiterseite ein Format ausgesucht, mit dem ich arbeiten kann. Ich hoffe diese Seite wird gut.--Broter (Diskussion) 19:05, 21. Nov. 2013 (CET)

Hallo Broter, evtl. solltest Du Dir nochmals Wikipedia:Portale und / oder Wikipedia:WikiProjekt genauer anschauen, um dann zu entscheiden, was Du eigentlich erreichen möchtest. Selbstverständlich sind die Kreuzzüge ein großes Thema, aber gerade deshalb wäre es in meinen Augen zwingen (und davon war ich auch ausgegangen), daß Du das Portal nicht alleine führst. Im Idealfall steht das Portal in 50 Jahren noch hier ... aber hast Du auch so lange Zeit und Lust es zu "bewirtschaften". Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:08, 21. Nov. 2013 (CET)

Die Unterportale Portal:Byzanz und Portal:Mittelalter haben auch keine extra Mitmachseite. Wiso braucht mein Benutzer:Broter/Portal:Kreuzzüge dann eine? Habe ich denn nicht genug Mitmachmöglichkeiten schon auf mein Portal geschrieben?--Broter (Diskussion) 17:03, 22. Nov. 2013 (CET)

Doch Du hast welche drauf geschrieben ... nicht selten möchten die Leute aber dirckt (z. B. via mail) Kontakt mit Portalmitarbeitern aufnehmen und daher halte ich es eben für empfehlenswert. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:41, 23. Nov. 2013 (CET)

Deine Verbesserungsvorschläge sind ja gut. Aber da ich keine Mitmachseite extra bauen kann, muss das Portal wohl ohne eine solche Seite auskommen. Übrigens hab ich überall nach Unterstüzern gefragt und sogar (bis jetzt) einen bekommen. Ich hoffe es werden noch mehr. Mein Benutzer:Broter/Portal:Kreuzzüge schaut doch optisch schon sehr vollständig aus, oder?--Broter (Diskussion) 10:10, 24. Nov. 2013 (CET)

Na wunderbar, irgendwann mußt Du dann den Sprung wagen. Was sagen die Geschichtler dazu? Ich könnte mir vorstellen, daß das recht gut ankommt, oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:57, 24. Nov. 2013 (CET)

Erfüllt mein Portal die Relevanzkriterien? Wie viele Befürworter brauche ich, um es zu veröffentlichen?--Broter (Diskussion) 18:20, 26. Nov. 2013 (CET)

Befürworter ... es wäre natürlich sinnvoll, hier eine entsprechende Zusammenarbeit/Zuarbeit anzustreben. Du hast ja dort auch bereits um Unterstützung nachgefragt, das ist auch gut so. Ich sehe schon, Du "scharrst schon mit den Hufen", also dann warte halt noch ein zwei Tage, ob sich was tut und dann stell es halt mal rein - Ich gehe zwar davon aus, daß es positiv aufgenommen werden wird, versprechen kann ich Dir das aber natürlich nicht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:37, 26. Nov. 2013 (CET)

Ich werde mein Portal erst veröffentlichen, wenn es 7 Befürworter und 3 Betreuer hat. Davor traue ich mich nicht, es zu veröffentlichen.--Broter (Diskussion) 10:10, 29. Nov. 2013 (CET)

Sehr gut :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:28, 29. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 19:45, 15. Mär. 2014 (CET)

Mentee: Benutzer:IUEKHZ

Hallo IUEKHZ, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:16, 18. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 19:49, 15. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Elitereiter12

Hallo Redlinux, Ich würde gerne wieder in dein Mentorenprogramm aufgenommen werden und hätte schon direkt eine Frage: Wie komme ich in meinen Benutzerraum (dort wo ich Artikel vorschreiben kann)? Vielen Dank und Entschuldigung für meine Abstinenz. Liebe Grüße Elitereiter12, dein ehemaliger (und hoffentlich zukünftiger) Schüler

Jederzeit gerne helfe ich Dir. Hier Benutzer:Elitereiter12/Baustelle kannst Du beispielsweise einen Artikel aufsetzen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:34, 31. Dez. 2013 (CET)

Bislang ist Deine Baustelle ja unbefleckt!? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:57, 26. Jan. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:15, 1. Apr. 2014 (CEST)

Verschiebung von Geup nach Kup

Wie ich gesehen habe hast du den Artikel verschoben ohne dabei laufende Diskussionen im Portal Kampfkunst bzw die Diskussion in Namenskonventionen zu beachten. Da wir den Artikel in Zukunft mit Kyu fusionieren werden ist eine aktuelle Verschiebung nicht nötig gewesen.--Mit größtem Respekt und bewundernder Hochachtung verbleibe ich in demütiger Hoffnung Maxetar (Diskussion) 01:12, 11. Jan. 2014 (CET)

Genau aufgrund des Diskussionsverlaufes hab ich das ja auch gemacht - schließlich ist Geup sowas "von an den Haaren dahergezogen", daß man dafür kaum Worte hat. S.a. WP:TF. Auch im Tang Soo Do, wird, wie es scheint [103] (s.a. "Neuigkeiten") der Schülergrad als "Gup" bezeichnet. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:03, 11. Jan. 2014 (CET)

Das Problem bei koreanischen Begriffen ist immer wieder die Romanisierung. Gerade im Tang Soo Do sind Gup und Kup meist verwendet, weil Geup prinzipiell falsch ausgesprochen werden würde. Im Tang Soo Do ist es eh etwas komisch (ich betreibe und forsche selbst in die Richtung). Erschienene Lektüre ist in der Regel in Selbstverlag und es existiert auch nur ein mir bekanntes deutsches Tang Soo Do Buch. Dessen Autoren ich auch persönlich kenne. In diesem Fall kann man nicht von etabliert reden bei Tang Soo Do sondern muss sich nach NK an die RR halten. Aus diesem Grund wäre mir der Artikel bei Geup auch lieber, aber da er eh fusioniert werde soll, wenn ich Zeit finde, ist das Lemma vorerst nicht relevant. Auch im TKD lese ich meist Geup in der McCuneReischauer Romanisierung.--Mit größtem Respekt und bewundernder Hochachtung verbleibe ich in demütiger Hoffnung Maxetar (Diskussion) 15:23, 11. Jan. 2014 (CET)

Naja, aber wenn ich mir die Tang Soo Do- Seiten im Netz so ansehe, dann hat dort "Geup" auch nichts verloren, sondern es sollte unbedingt "Gup", oder ggf. auch "Kup" heißen. Überleg' Dir das nochmals (außer Du willst das in dieser Sportart ändern - mit dem Impact von wikipedia WP:TF - WP:WWNI), denn auch auf den Urkunden ist im Tang Soo Do nicht von "Geup" die Rede. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:11, 12. Jan. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 21:51, 5. Apr. 2014 (CEST)

Frage von Benutzer:BestNoob

Danke. Ich bin echt froh, dass mir jemand hilft.

Ich werde immer wieder gefragt was ein Zauberlaufwerk nun ist. (privater Verkauf von Konsolen über eBay)

Es hat keinen Sinn wenn ich mir Mühe mit dem Erstellen eines Artikels gebe und nacher wird das nicht veröffentlicht.

Daher möchte ich dich bitten meinen Artikel zum "Zauberlaufwerk" zu veröffentlichen.

Wenn du bei Google "xbox zauberlaufwerk" eingibst bekommt man alleine Ungefähr 29.700 Ergebnisse (0,22 Sekunden)

"Xbox Flash" ergibt bei YouTube Etwa 25.800.000 Ergebnisse und bei Google Ungefähr 242.000.000 Ergebnisse

Also wenn das keine Relevanz bedeutet weis ich auch nicht ^^

Und ich muss auch noch mal was loswerden:

Wikipedia ist so was von kompliziert und umständlich für Neulinge. Muss einfach mal gesagt werden. Wenn man die übersichtliche und einfache Navigation der normalen websites gewohnt ist, kommt man hier einfach nicht zurecht.

Das ist wie als würde man einen jahrelangen Windows User vor ein Linux Betriebssystem setzen.

Es wäre schön , wenn Ihr die Navigation und Gestalltung bedienfreundlicher macht. Ich weis nicht wie viele Leute Probleme damit haben aber ich tue mich echt schwer damit ^^.

Hallo Noob, ich versehe Deine Kritik durchaus, aber es gibt nun mal Regeln hier, an die sich jeder halten muß. Unter WP:Relevanzcheck hatten wir ja schon nachgefragt. Hmm, wenn Du den Artikel in den ANR stellen willst, verstehe ich das und von mir aus gerne. Es besteht keine "offensichtlicher Irrelevanz" (also kein WP:SLA-Grund), aber mit einer WP:LD muß Du in jedem Fall rechnen (der Ausgang ist dort offen - viel hängt von Deiner Argumentation ab). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:14, 28. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:55, 9. Apr. 2014 (CEST)

Ziele und Absichten

Warum führe ich diese ganzen Diskussionen mit dir? Ich will auf einen Standard kommen, an dem man sich orientieren kann. Dazu gehört: Was heißt etabliert im KK-Bereich? Ist eine Romanisierung der anderen vorzuziehen und wenn ja wann? Sollte der Begriff dann allgemein gültig sein oder nur für den Artikel (bspw. Gup bei TSD und Kup bei TKD oder Kǔp/Kup/Gup/Geup bei beiden)? Ist die Revidierte Romanisierung im KK-Bereich überhaupt sinnvoll (-> Irreführung bei der Aussprache)? Mir geht es nicht darum irgendwas durchboxen zu wollen, sondern einen akzeptablen Standard zu erreichen. Mit größtem Respekt und bewundernder Hochachtung verbleibe ich in demütiger Hoffnung Maxetar (Diskussion) 13:33, 24. Jan. 2014 (CET)

Vielleicht mal ein Beispiel: "Sollte für einen ... Artikel ein eindeutiger und verbreiteter deutscher Begriff existieren, so ist dieser zu bevorzugen. Im Einleitungssatz werden weitere Schreibweisen, Varianten, Synonyme erwähnt. ..." </ Zitat von der WP:RMLL> ... und das trifft auch bei anderen Fachbereichen genauso zu. Aus Kup also einen Geup zu machen ist schlichtweg ein no go (die Gründe hab ich mittlerweile zigfach dargelegt). Auch sowas ist natürlich nur eine Verschlimmbesserung [104]. Ich will Dir das auch gerne begründen: Erstmal flog "Poomsae" raus (wodurch auch der redir von Poomsae auf Poomse strang genommensagen wir mal "wackelig" wurde). Der Begriff "Pumsae", entspricht zwar eher der Aussprache, ist aber schriftlich im deutschsprachigen Raum weitgehend ungeläufig. Sinnvoll wäre es gewesen, einfach drauf hinzuweisen, daß nach der RR die Umschrift "Pumsae" ist und den verbreiteteren Begriff zu belassen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:59, 24. Jan. 2014 (CET)

Meine Rückmeldung ist spät, aber nicht weniger tief. Das Beispiel finde ich garnichtmal so schlecht formuliert, wenngleich deutscher Begriff von "Kup" Schülergraduierung (Korea) wäre. Aber sie ist ein Anfang. Ist die RR im KK-Bereich sinnvoll? Die Kampfkünste waren schon vorher mit einiger Lektüre in D verbreitet. --Mit größtem Respekt und bewundernder Hochachtung verbleibe ich in demütiger Hoffnung Maxetar (Diskussion) 20:40, 29. Jan. 2014 (CET)

Hey Redlinux, antwortest du mir bitte? Mit größtem Respekt und bewundernder Hochachtung verbleibe ich in demütiger Hoffnung Maxetar (Diskussion) 14:22, 8. Feb. 2014 (CET)

Sorry, für die späte Antwort: Ich verstehe nicht ganz, wie Du das jetzt meinst. Der Begriff in der Literatur für die Schülergraduierung ist "Kup" (wie schon zigfach dargestellt) - warum hast Du das jetzt umgekehrt? <verstehe ich nicht>. Das ist ja nicht die Fragestellung. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:37, 8. Feb. 2014 (CET)

Ich meinte, dass Schülergraduierung ein verbreiteter deutscher Begriff ist und nach der beispielhaft herbeigezogenen Regel dieser Begriff als Lemma Kup gegenüber zu bevorzugen wäre. Mit größtem Respekt und bewundernder Hochachtung verbleibe ich in demütiger Hoffnung Maxetar (Diskussion) 11:10, 19. Feb. 2014 (CET)

Du gehst vom Dunstkreis Kampfsport aus. Bei Schülergraduierung denkt die Mehrheit der Leser möglicherweise aber schlicht an die Schule - Sekunda, Ober- und Unterprima - Klassen- und Schulsprecher, oder was auch immer. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:43, 19. Feb. 2014 (CET)

Was letzten Endes das Gleiche ist. Mit größtem Respekt und bewundernder Hochachtung verbleibe ich in demütiger Hoffnung Maxetar (Diskussion) 17:20, 19. Feb. 2014 (CET)

</ Witz verstanden> Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:19, 20. Feb. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:55, 9. Apr. 2014 (CEST)

Anfrage zu den Wiki -Regeln

Hallo Redlinux!

Erinnerst du dich noch an mich? Ich war in 2010 als Albinacum bei Wikipedia, und du warst mein Mentor. Ich habe unter deiner Anleitung den Artikel 'Grüner Mann' eingestellt. Und der hatte dann bis zum Mai 2013 Bestand, nachdem er zuvor ener heftigen Kritik ausgesetzt war und die schließlich überstanden hatte. Ich dachte, es sei ein vielleicht zumindest ungeschriebenes Gesetz bei Wikipedia, daß man, wenn man später noch daran etwas ändern möchte, das zunächst auf den Diskussionsseiten anmeldet und daß man dem ursprüngliche Autor dabei ein Vorrecht einräumt, das zu überwachen. Ich sah nun, daß der Artikel inzwischen von der Wiki-Dame Ute Erb im Mai 2013 völlig zerschossen wurde, und da ich nun aber dort ausgeschieden bin, kann ich dort nicht mehr mitreden. Ich habe aber extern die dafür veranwortliche Dame gefagt, was sie sich dabei gedacht hat, bekam aber keine Antwort (obwohl es sich dabei kurioserweise um eine alte persönliche Bekannte handelte, der ich einmal mit einem Freund zsammen ein Klavier in ihre Berliner Wohnung hochgetragen hatte!) Meine Frage ist nun, ob das erlaubt sein kann, was sie gemacht hat und ob sich das ändern läßt?

Grüße Albinacum (ex) Am 31. Januar 2014

Also im Artikel Grüner Mann hatte Ute Erb genau einen Edit: diesen. Da kann man nun wirklich nicht von "zerschießen" sprechen. Größere Umbauten stammen von Benutzer:Spantan: [105]. Begründet wurde der Umbau mit den auf der Diskussionsseite geäußerten Bedenken wegen Theoriefindung. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 17:28, 31. Jan. 2014 (CET)

@Albinacum, die Ute Erb dafür verantwortlich zu machen ist nicht korrekt. In der Summe haben die Veränderungen seit ihrem Edit der Artikel nennenswert verändert. Der entsprechende Ort dafür eine Diskussion dazu ist auf der Disk.-Seite des Artikels. Nachdem ich da letztlich völlig fachfremd bin kann ich inhaltlich dazu wohl "nicht wirklich viel" betragen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:31, 1. Feb. 2014 (CET)

Hallo Redlinux! Der Kommentator Drahreg01 meinte oben, daß für die damalige wesentliche Veränderung nicht Ute Erb, sondern der 'Spantan' verantwortlich sei. Wenn man sich aber den Unterschied zwischen vorher und nachher ansieht, sieht man, daß der Spantan nicht mehr viel verändert hat, sondern daß das schon vorher durch Ute Erb geschah. Deren spätere Nachfolger haben danach auch nicht mehr viel verändert. Ich habe auch vergeblich festzustellen versucht, wer dieser Spantan überhaupt war, fand da aber nur einen Anonymus (?). Du sagst, dass du zum Inhaltlichen nichts sagen kannst, aber darum geht es hier ja auch nicht. Denn einerseits wurde das ja ursprünglich, nachdem wir es zuvor, (d.h. - wie du dich sicher erinnern wirst - ich unter deiner Mentorschaft) bereits zwischen uns recht lange formal diskutiert hatten, schon vorläufig in den Arbeitsraum von Wikipedia gestellt, wonach es dann dort auch inhaltlich zunächst heiß diskutiert und endlich akzeptiert wurde. Seitdem stand es eben gute drei Jahre im Prinzip unangefochten im Netz.

Es geht hier also nur um formale Kriterien, und meine Fragen dazu lauten:

a) Warum wurde vor der massiven Veränderung das nicht wenigstens im Diskussionsbereich der Seite angesprochen?

b) Wer ist dieser Spantan überhaupt, wenn er etwas damit zu tun hat?

c) Warum hat noch niemand darauf sonst reagiert? Es gilt doch meines Wissens als unausgesprochene Regel, dass man einigermaßen etablierte Artikel möglichst nur nach Rücksprache mit dem Ursprungsautor so stark verändert. Das jedenfalls wurde mir gesagt, als ich es einmal nur zur Diskussion gestellt hatte. Und ich sehe jetzt auch auf der Diskussionsseite im Grünen Mann keinen derartigen Versuch.

d) Warum wurde denn gerade die Hauptabbildung gelöscht? Du wirst dich sicher erinnern, dass du selbst es warst, der die an die vorderste Stelle gesetzt hatte, denn ich selbst hatte mich damit zurück gehalten, weil es ein eigenes Foto war. Gerade daß das nun offenbar grundlos gelöscht wurde, hatte mich darauf gebracht, dass es sich um eine persönliche Attacke handelte, und zwar umso mehr, als ich dann auf den Namen Ute Erb stieß, die ich noch von früher kannte und von der ich vermutete, dass sie dafür persönliche Gründe hatte. Ihr war jedenfalls sicher auch mein Name noch bekannt, und sie liegt, wie ich inzwischen gehört habe, zumindest mit einem unserer gemeinsamem Bekannten im Streit. Das mag aber sein wie es ist, ich habe nur gehört, dass sie sonst nur formale Änderungen an Artikeln vornimmt. Auch ist ihre Änderung in inhaltlicher Hinsicht insofern problematisch, als sie in dem traurigen Rest des Artikels ausgerechnet einen angreifbaren Absatz darin hat stehen lassen, der jetzt umso mehr hervortrat und inzwischen deshalb neuerdings auch unter weitere Diskussion gestellt wird. Auch das spricht nicht dafür, dass es bei ihr inhaltliche Gründe waren, die sie bei ihrer Änderung hatte. Diese persönlichen Dinge erwähne ich aber nur, weil sie die Gründe dieses Vorgehens zusätzlich in Frage stellen

Ich habe dich hier nur deshalb angesprochen, weil es sich um eine schließlich auch von dir editierte Seite handelt. Und man will ja eigentlich nicht, daß irgendeiner etwas, mit dem man sich selbst viel Mühe gemsacht hat, einfach gestrichen wird. Das müßte dir eigentlich auch gegen den Strich gehen. Stell dir vor, das machte einer mit einem von dir verfaßten Artikel einfach so. Und ich spreche dich auch deshalb an, weil du dem eher begegnen kannst als ich noch.

Albinacum (02.02.2014)

@ja klar, ich verstehe Dich schon (auch wenn ich auf Deinem Gebiet ein Laie bin). Wenn ich ehrlich sein soll, würde mich das auch ärgern. Hmm ... also ich würde mal nachfragen. Welche Änderungen möchtest Du (belegt) wieder raus haben? Das ist ein klassisches Problem von wiki, es ist halt kein Printmedium. Ich hatte kürzlich auch so ein ähnliches Problem mit einem trolligen Kerlchen. Ich hoffe ihn durch Argument überzeugt zu haben, kann Dir das auch gelingen? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:49, 6. Feb. 2014 (CET)

Also, der Artikel ist wohl kaum noch in den früheren Zustand zurückzuversetzen. Dazu wäre ich als wiederum Neuling zu schwach (habe es versucht nur mit dem Kopf, den du ja seinerzeit an die erste Stelle gesetzt hattest: sieh mal nach, mit welchem Ergebnis mein jetziger Versuch beantwortet wurde!) Ärgerlich ist dabei nur die Grundlosigkeit der Gegenlöschung. Denn die Grafik paßte ja ansich besser als die jetzigen. Ich vermute, daß dahinter ganz persönliche Dinge stehen. Man hatte das wohl von früher her schon so vor, und ich glaube, daß hier irgendwelche sehr einflußreichen Leute stecken, denn wer könnte das sonst schon so machen?

Gruß : Albinacum (12.02.2014)

Du meinst verglichen mit [106]. Zu der Ausdünnung sehe auch hier [107] nicht viel, allerdings ist die Diskussion mit einem gesperrten user auch schwierig. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:12, 13. Feb. 2014 (CET)

Ich hatte dich aber noch etwas anderes gefragt. Darf man darüber nicht reden?

Gruß: Albinacum (16.02.)

Ich weiß zwar nicht genau, worauf Du anspielst, aber in jedem Fall scheint der "Gründe Mann" ein völlig wertneutrales Thema zu sein. Wenn es Dir um das Bild geht, so sehe ich darin durchaus in der Tat einen Mehrwert für den Artikel (bzw. keine Grund, warum das rausgeflogen sein könnte). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 07:35, 17. Feb. 2014 (CET)

Nein, es geht mir hier ja nicht um einen Meinungsaustausch, wie ich ihn auch mit anderen führen könnte. Sondern der Sinn meiner Frage war der, ob ich Recht mit mener Vermutung habe, daß der fragliche Eingriff in den Artikel nur durch jemand erfolgen konnte, der entsprechende Adminstatoren-Rechte besaß. Denn die Suche nach der Identität dieses 'Spantan' führt mich zu keinem Ergebnis. Aber es kann doch nicht ein von außen Kommender sein?

Und übrigens: wenn du sagtest, du seiest hier kene Fachmann, so glaube ich dir das nicht. Es geht hier ja nicht um Inhalte, sondern um die Einhaltung von Regeln.Immergin war ja der besagte Fecchi, auf den sich der Eingreifer bezog, damals nur eine Ausnahme. Das hat also alles nichts mit Demokratie zu tun. Außerdem wird hier auch das enzyklopädische Prinzip mißverstanden, denn zwar mag es sich bei den beanstandetgen Passagen nur um Spekulationen handeln, diese sind aber selbst als solche inzwischen ein enyklooädisches Objekt.

Albinacum-ex (19.02.2014)

Hallo, also soweit ich sehe waren zur Bearbeitung zu keinem Zeitpunkt Admin- Rechte notwendig. Wer nun Spantan ist, ist eine berechtigte Frage, die ich Dir allerdings nicht beantworten kann. Grundsätzlich gilt Wikipedia:Anonymität natürlich auch hier. Und nochmals: ich kann zu dem Artikel inhaltlich nichts sagen. Die Umarbeitung von Artikeln ist nicht verboten. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:39, 19. Feb. 2014 (CET)

Hallo Redlinux! Daß selbst du es nicht weißt, wer das war und daß der zu einem solchen Eingriff noch nicht einmal Admin-Rechte brauchte, wirft mich um. Ich selbst wollte ja (als eingetragener Neuzugang)nur wieder die alte Hauptgrafik neu setzen, die wurde aber von einem anderen mit fadenscheingen Gründen wieder gelöscht! Was wird denn hier gespielt? Wenn ich als irgendwer dagegen einen ganzen Artikel lösche, ist doch normalerweise die Hölle los! Das kann man doch nicht unerlaubt machen! Könntest du das nicht einmal irgendwo ansprechen? Wenn du mir dadurch wieder mehr Vertrauen in den Sinn meiner weiteren Beteligungen geben könntest, würde ich mich ggf. wieder neu beteligen.

Grüße: Albinacum (alt) /(24.02.)

Eines der Probleme liegt natürlich auch darin, daß Du gesperrt wurdest und so ja auch nicht als Hauptautor Deinen Artikel "verteidigen" kannst. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:32, 24. Feb. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:56, 9. Apr. 2014 (CEST)

Mentee: Benutzer:Foo308

Hallo Foo308, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 16:02, 15. Feb. 2014 (CET)

Hallo Redlinux, erst einmal danke für Deine schnelle Reaktion und Antwort. Evtl. liegt es auch an meiner Beschreibung der Tätigkeiten. Herr Hecker bildet seit fast 5 Jahre chinesische Chefärzte in Deutschland aus und wird in diesem Jahr noch eine ordentliche Professur in Chengdu erhalten. Außerdem wählt man ja auch Heilpraktiker nicht in die Geschäftsführung der Deutschen Gesellschaft für Thoraxchirurgie. Ich bin etwas ratlos, da ich vorher in der Wikipedia recherchiert habe und einige "Persönlichkeiten" aus der Medizin gefunden habe, die -aus meiner Sicht- eine ähnliche Relevanz hatten. (nicht signierter Beitrag von Foo308 (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Foo, okay, ja, aber dann muß man warten, "bis es soweit ist" - wenn er eine ordentliche Professur in CHengdu (relevanzstiftend C4) hat, dann ist alles kein Problem. Ist ähnlich bei Fußball- oder-sonstwas- Spielern - die sind beispielsweise relevant, wenn sie mal einen Einsatz in der ersten Liga hatten - die Kaderzugehörigkeit, oder die Aussage: ... "wird in diesem Jahr noch ... " genügt nicht - dann heißt es bei der Löschung "kann kommen, wenn Relevanz erreicht". Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:55, 15. Feb. 2014 (CET)

Hallo RedLinux, auch für mich OK. Werde den Herren weiter im Auge behalten und bei "Vollzug" den Artikel ergänzen und dann noch einmal nachhaken.(nicht signierter Beitrag von Foo308 (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Foo, sehe ich acuh so; am einfachsten signierst Du eine Nachricht übrigens mit den "4 Tilden" ~~~~ Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:53, 18. Feb. 2014 (CET)

Hallo RedLinux, ein Frage habe ich dann doch noch. Und zwar habe ich auf Wikimedia das Bild "erich hecker.jpg" upgeloaded und natürlich wurde es mit einem Hinweis auf Urheberrechtsbestimmungen wieder gelöscht. Ich habe anschließend die Pressestelle der Klinik, in der Erich Hecker gerade tätig ist und die definitiv der Rechteinhaber des Bildes ist, gebeten, eine Email an "permissions-commons-de@wikimedia.org" zu senden. Leider hat das wohl auch nicht gereicht, da bis heute das Bild nicht wieder aktiviert wurde. Ich kann die Mail als Cc und kann sie auch gerne weiterleiten. Viele Grüße Foo308 (Diskussion) 11:14, 4. Mär. 2014 (CET)

Schau ich mir an. Bitte sag mir doch die genaue Adresse, auf die Du das hochgeladen hast, oder alternativ auch die Zeit, wann Du die Mail geschickt hast (mag mit dem neuen, etwas weniger übersichtlicheren System zusammenhängen, aber ich habe weder noch gefunden). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:02, 5. Mär. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:57, 9. Apr. 2014 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Geschichte_der_Astronomie&diff=prev&oldid=39122020

Hallo, 2007 schriebst du "Johann Baptist Cysat entdeckte 1619 neue, physikalisch zusammengehörige Doppelsternsysteme.". Heißt das, dass Johann Baptist Cysat der erste war, der Doppelsternsysteme entdeckte? Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:09, 6. Mär. 2014 (CET)

Puh, aus dem Stegreif kann ich Dir jetzt nicht mehr sagen, wo ich diese Info her hatte - aber ich verspreche Dir nachzuschauen und mich zu melden. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:05, 6. Mär. 2014 (CET)

... also das [108] kann mir damals durchaus als Quelle gedient haben - ob es aber wirklich so war, das weiß ich nicht mehr. Jedenfalls wird er dort als Erstbeschreiber dargestellt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:35, 7. Mär. 2014 (CET)

Super, danke für die Recherche --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:59, 7. Mär. 2014 (CET)

Na gerne doch :-) und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:30, 7. Mär. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:58, 9. Apr. 2014 (CEST)

Frage von Benutzer:Reinhard.fraunholz

Hallo Redlinux, Vielen Dank für deine Unterstützung bzgl. Einführung in Wikipedia. Hat mir sehr geholfen. Ich mach grad Wikipause, da ich grad anderweitig sehr viele Termine habe. Vielen Dank für dein Angebot. Wenn ich Fragen haben sollte, melde ich mich. Viele Grüße --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 07:09, 16. Mär. 2014 (CET)

Kein Problem, freut mich, daß ich Dir helfen konnte. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:07, 17. Mär. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:41, 21. Apr. 2014 (CEST)

Schreibe Artikel

Bitte schaue dir meinen Artikel auf meiner Benutzerseite an und sag mir was du davon hälst.--Broter (Diskussion) 18:36, 17. Mär. 2014 (CET)

Ich hab ihn mir angeschaut und auch einiges verbessert - er wimmelt aber immer noch von unzähligen Rechtssschreibfehlern, die solltest Du unbedingt noch durchgehen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:12, 18. Mär. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 00:02, 27. Apr. 2014 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Redlinux, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:55, 30. Apr. 2014 (CEST)

Allerbesten Dank Redlinux^{·→·☺·RM} 23:12, 30. Apr. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:12, 30. Apr. 2014 (CEST)

20 Ebner

Mentee: Benutzer:TARA108

Hallo TARA108, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 19:12, 15. Mär. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 17:35, 1. Mai 2014 (CEST)

Mentee: Benutzer:XtreemMono

Hallo XtreemMono, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:01, 18. Mär. 2014 (CET)

Lieber Redlinux,

herzlichen Dank für das Hilfsfangebot. Relevant sind Stiftungen bürgerlichen Rechts, die: • aufgrund der Stiftungstätigkeit überregional in den Medien regelmäßig zur Kenntnis genommen werden, • in einen Skandal von überregionaler Bedeutung verwickelt waren oder • einen hauptamtlichen Geschäftsführer haben (ersatzweise für die schwer prüfbare Kenngröße Stiftungsvermögen).

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RK#Stiftungen

2 (Stiftungs)Kriterien erfüllt die Hermann Hauser Guitar Foundation: 1. Die Herrmann Hauser Guitar Foundation (HHGF) wird überregional in dem Medien zur Kenntnis genommen. Das ist im Rahmen der "Löschdiskussion" belegt worden, für gut begründet erachtet - und wieder in Frage gestellt worden. 2. Die HHGF beschäftig einen hauptamtlichen Vorstand. Es macht keinen Sinn, das pauschal in Frage zu stellen. Darüber hinaus ist das Stiftungsvermögen im Artikel ausgewiesen und kann (in diesem Fall) gar nicht angezweifelt werden, da der Grundstock den geringstmöglichen Betrag in Höhe von EUR 50.000,00 ausweist. Die Stiftung wäre sonst nicht staatlich anerkannt. Die schwer prüfbare Kenngröße "Stiftungsvermögen" ist in diesem Fall nicht schwer prüfbar.

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17._M%C3%A4rz_2014#Hermann_Hauser_Guitar_Foundation

Viele Grüße--XtreemMono (Diskussion) 23:49, 18. Mär. 2014 (CET)

Na wunderbar, dann beto9ne das in dem Artikel auch entsprechend, z.B. indem Du mehr Quellen bemühst. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:50, 20. Mär. 2014 (CET)

Bei meinem Artikel stehen seit 3 Tagen 8 Sichtungen aus. Es ging ein bisschen hin uns her im Abschnitt "Stiftungskapital", letztlich habe ich den ganzen Abschitt erneuert. Jetzt kommt keiner mehr vorbei zur Sichtung, wodurch nicht die aktuelle Version des Abschnitts sichtbar wird. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hermann_Hauser_Guitar_Foundation&action=history | Viele Grüße --XtreemMono (Diskussion) 19:34, 21. Mär. 2014 (CET)

Hab ich für Dich nachgeholt, weil da ja nun definitiv kein Vandalismus ist. Viele

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 17:37, 1. Mai 2014 (CEST)

Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:56, 22. Mär. 2014 (CET)

Herzlichen Dank und viele Grüße --XtreemMono (Diskussion) 13:29, 23. Mär. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 17:37, 1. Mai 2014 (CEST)

Mentee: Benutzer:Ancalima22

Hallo Ancalima22, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 14:53, 9. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Redlinux, danke dass du mir Rede und Antwort stehst. Ich habe einen Artikel den ich in 13 Sprachen auf Wikipedia veröffentlichen möchte. Den Artikel habe ich bereits von einer Agentur übersetzen lassen, jedoch frage ich mich ob ich diesen einen Artikel jeweils auf der Wikipedia Website des jeweiligen Landes einspielen muss oder ob es da einen schnelleren Weg gibt? Danke Nathalie

Hallo Nathalie, Du bist hier im deutschen wiki - und hier mußt Du Deinen Artikel jedenfalls direkt anlegen (und natürlich in den anderssprachigen wikis auch). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:49, 15. Apr. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:27, 20. Jun. 2014 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 16. 6. 2014

Benutzer:Ancalima22. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 16. Jun. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:24, 20. Jun. 2014 (CEST)

Hinweis: Neuer LA auf Wikipedia:WikiProjekt 800-Pixel-Bildschirme

Du hattest 2009 mit Auflagen auf "behalten" entschieden. Inzwischen sind 5 Jahre vergangen. Es gibt jetzt einen neuen LA. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 08:45, 21. Jun. 2014 (CEST)

Alles klar, ich antworte dort. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:13, 21. Jun. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:41, 23. Jun. 2014 (CEST)

Eintragen von Impulsdialog

Hallo Redlinux,

ich hab Dich einfach mal aus der Mentoren Liste zufällig (und weil Du für Medizin stehst) jetzt für mich rausgefischt :) ich wollte Dich fragen, ob ich/wir auf Wikipedia einen Artikel über unser Projekt "Impulsdialog" schreiben können. Ich wollte es vorher abklären, damit nicht Probleme zwecks "Marketing" oder so entstehen - vielleicht schaust Du mal kurz drüber: www.impulsdialog.de

Im Endeffekt geht es dabei um eine neue Form der psychologischen Beratung, nämlich therapeutenunabhängig. Natürlich bieten wir auch Coachings und Seminare an, aber der Hauptkern der Seite wurde zusammen mit der Friedrich-Schiller-Universität Jena, dem Max-Planck-Institut Jena und der Median Klinik Bad Lobenstein so entwickelt, dass wir Entwicklungstools (bzw. Arbeitsmaterialien) anbieten, die es jedem selbst ermöglichen seine Gesundheit und Kompetenzen zu stärken - sprich Hilfe zur Selbsthilfe.

Ich würde gerne dazu bei Wikipedia einen Artikel schreiben mit auch theoretischen Hintergrund etc. Wollte aber wie gesagt vorher erstmal abklären, ob das alles so okay ist.

Vielen Dank für Deine Auskünfte MfG Daniel Impulsdialog (Diskussion) 13:35, 26. Jun. 2014 (CEST)

Mentee: Benutzer:Dschojob ALT

Hallo Dschojob, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 17:34, 1. Mai 2014 (CEST)

Hallo Redlinux,

das ging ja schnell... boah, eigentlich wollte ich nur, nach Absprache mit dem Autor - den ich dazu ermuntert hatte - einen Artikel ergänzen und jetzt überrollt mich das hier. So unkompliziert ist das gar nicht - obwohl ich nicht unbedingt ganz unbewandert bin am PC...

Also, können andere, kannst du, auf meiner Namensseite, die von mir als Baustelle angelegte, persönliche Spielwiese sehen?
[Spielwiese]

Ich würde gerne den Artikel "GBM Gestaltung der Betreuung für Menschen mit Behinderung" mit einer Grafik, zwecks besserer anschaulichkeit ergänzen, allerdings die Ansicht nicht verhunzen.

Wie mach ich das denn, das die zwar nicht im Mini-Format angezeigt wird, sondern etwas größer - andererseits aber nicht so, dass der Rahmen das Menü überschneidet?

Danke für die Hilfe & Gruß& dschojob

PS - Mist, der Link funktioniert gar nicht... (meine Spielwiese) komisch so geht's - gut, brauch ich dann aber für meine Ergänzung wohl nicht... schade, dabei kann ich das jetzt ;-)

Wolltest Du es links haben? ... Hast Du [109] schon angeschaut? Manche sehen die Skalierung von Bildern (s.a Abschnitt "Feste Skalierung") kritisch. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:07, 2. Mai 2014 (CEST)

Hallo Redlinux,
Danke, für den Versuch - aber links oder rechts ist nicht das Problem. Ich habe gemerkt, wenn ich den Abschnitt in Miniatur drin lassen, wirkt die ausführliche Beschreibung (auf die ich nicht verzichten will, weil sie nicht nur eine Übersicht bietet, sondern auch Inhalte des Artikels Psychologisch / pädagogische Inhalte -kann man zu einem Unterabschnitt nicht verlinken? - gut in Bezug bringt) wie ein Alternativ-Text, der stilistisch nicht zum Artikel passt... würde ich die Grafik aber in Originalgröße einfügen, überschneidet sie sich schnell mit dem Menü am linken rand, was auch unschön wirkt. Automatisch passt die sich nicht an das layout, bzw. die Bildschirmauflösung des Lesers an, oder?(nicht signierter Beitrag von Dschojob (Diskussion | Beiträge) )

Okay, damit ich das recht verstehe, Du möchtest das Bild ganz zu Anfang rechts in einen Artikel einfügen. Dann passiert mit dem langen Text folgendes, Du hast dann recht beim runterscrollen links das Inhaltsverzeichnis des Artikels und recht weiter den eingefügten Bild-Text.

Du kannst aus dem text eines Bildes selbstverständlich auf einen Unterabschnitt verlinken:

Lebensformen nach HAISCH im Vergleich zum Entwicklungsalter in Anlehnung an Piaget: Testlink auf Abcshnitt dieser Seite

.

In Originalgröße einfügen halte ich für unpassend. (Wo möchtest Du das Bild konkret in welchen Artikel einfügen? War es das, was Du fragen wolltest? ... oder liege ich wieder daneben? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 10:46, 3. Mai 2014 (CEST)

Hallo Redlinux,
vorab danke für deine Geduld. Ich muss mich wohl noch in die richtige Sprache einfinden, dann bring ich dich auch nicht durcheinander. Also: Ich will in den Artikel: Gestaltung der Betreuung von Menschen mit Behinderung im Unterabschnitt: Psychologisch / pädagogische Inhalte (zu dem ich hier, gerne verlinken wollte, um mich besser verständlich zu machen, aber den Weg dazu nicht weiß) die Grafik einfügen.
Lass ich sie rechts, als Miniatur, kann man die Grafik nicht erkennen (was ja verschmerzbar wäre, weil der geneigte Leser das Teil ja auch vergrößern kann), aber die Erläuterung wirkt wie ein langer Alternativ-Text. Mir gefällt das so nicht. Oder sollte ich ihn rausziehen und einfach nochmal, als Texterläuterung unter die Grafik setzen? Aber dann funk ich ja dem anderen Autor dazwischen... soll schon klar sein, dass sich die Erläuterung auf die Grafik bezieht...
Setz ich sie in Originalgröße drunter, was inhaltlich passen würde, hab ich Bedenken, ob das Ganze Wiki-Layout durcheinander gerät, weil die Grafik zumindest bei mir (ich surfe mit Firefox) in das Wiki-Menü rutscht.
Sofern ich wüsste, dass die Grafik in der Zeichenzahl des Textes bleibt und Benutzer:Dschojob/Baustellenicht in das Menü rutscht, wäre geholfen. Aber ich fürchte, das gibt's nicht, oder? Bei Vollbildmodus auf meinem... glaub 32-Zoll 16:9 Bildschirm wäre das auch in Ordnung, aber ich glaub, man kann sich ja nicht darauf verlassen, dass jeder User so auch liest... und auf Smartphones käme das wohl schlecht, wenn ich alles korrekt verstanden habe... Viele Grüße dschojob [So, jetzt versuch ich die Unterschrift korrekt]--Dschojob (Diskussion) 13:25, 3. Mai 2014 (CEST)

Ich hab das jetzt mal eingefügt und denke, es ist schöner (hängt aber auch von der Bildschirmauflösung des Users ab). Paßt es Dir so? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:55, 3. Mai 2014 (CEST)

Ja, klar! super! Wenn das so geht und man da so kann... Ich überlege grad, ob ich noch diverse Unterabschnitte in den Artikel einfüge und gehe mit mir zu Rate. Aber das mit der Grafik ist gut so. Danke also. Werde mich aber wieder gerne melden, bevor ich das mit dem Unterabschnitt angehe... Da bastel ich dann erst auf meiner Spielwiese rum und wenn du dann die Zeit hättest, einen Blick drauf zu werfen, bevor ich es einfüge, wär das super.
Gruß --Dschojob (Diskussion) 12:27, 4. Mai 2014 (CEST)

Ja, ich denke in diesem Falle ist es ja auch sinnvoll, den Text der Graphik lesen zu können. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:08, 4. Mai 2014 (CEST)

Also, Hallo, da bin ich wieder,
um mich in deine Anleitung zu flüchten. Ich hab den Text, den ich ergänzen will, auf einem Word-Doc ins Reine geschrieben und mir Feedback vom Autor des Ursprünglichen Artikels geholt... soll ich, für deine Unterstützung - die ich sicher brauchen werde - einen neuen Abschnitt hier aufmachen? Und ist das o.K. so, einfach die selbst gebaute Spielwiese zurück zu setzen und dann drauf rum zu spinnen, mit deinen Rückmeldungen usw... bis das Ding steht und dann in den Original-Artikel einzufügen?
--Dschojob (Diskussion) 21:05, 9. Mai 2014 (CEST)

Leg halt einfach hier los :-) und dann schauen wir, was am besten ist. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:55, 9. Mai 2014 (CEST)

Super! Danke - ich hatte davon gelesen, aber nicht wieder gefunden, wie man das einrichtet! Gibt auch ein gutes Gefühl, dass man echt rumspinnen kann. Gruß--Dschojob (Diskussion) 13:50, 10. Mai 2014 (CEST)
Jetzt hab ich den Entwurf mal drin... und es war unkomplizierter, als ich dachte. Vermutlich wird das mit den Quellenangaben erst schwierig, denn ich frage mich, weil ich das ja in eigenen Worten zusammengefasst hab, wie ich auf den Urheber, Hrn. Haisch, verweise, der im Artikel ja schon unten mehrfach zitiert wird, auch mit dem entspr. Werk zu den Lebensformen einschl. Seitenzahl...
Gruß--Dschojob (Diskussion) 15:16, 10. Mai 2014 (CEST)

Wirkt beim Querlesen durchaus, wie ein Mehrwert für den Artikel - allerdings: Die Quellen fehlen! Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:22, 10. Mai 2014 (CEST)

Whow. Herzlichen Dank. Dann meine Frage: die Quellen sind ja an sich schon zitiert (da kann ich definitiv die selben angeben, wie im Ursprungsartikel), wenn ich das in den Artikel einfüge, wird es doch krude, oder packt das irgendwie die Wiki-software? Oder pflege ich den Abschnitt erst in den entspr. Artikel ein und setze dann die Einzelnachweise dazu? Welche Reihenfolge nehm ich?--Dschojob (Diskussion) 22:51, 10. Mai 2014 (CEST) Also, Redlinux,
jetzt hoffe ich sehr, ich hab nicht gegen die Wikiquette verstoßen... Jedenfalls vermute ich, das ich mit o.g. Anfrage, nicht ganz unrecht hatte. Ich hab eine Quellenangabe aus dem Ursprungsartikel übernommen und an passender Stelle in meine Baustelle gesetzt. Bei Vorschau und Speichern kam die Fehlermeldung:

Referenzfehler: Einzelnachweisfehler: „<ref>-Tags existieren, jedoch wurde kein <references />-Tag gefunden.“

Hinweis: Hierzu kann es auch kommen, wenn eine Referenz nicht korrekt geschlossen wurde – also ein </ref> oder der schließende Schrägstrich in einem Verweis auf eine benannte Referenz (<ref name="xxx" />) fehlt oder wenn der schließende Schrägstrich im Referenzblock (<references … />) fehlt.

(weiha, wer weiß, wie der rauskopierte Text hier angezeigt wird...)
Um zu zu testen, ob ich mit meiner Vermutung recht hab, hab ich den ganzen Abschnitt mal so eingefügt, wie ich es mir dachte (obwohl ich noch einige Quellen ergänzen will). Im Artikel Gestaltung der Betreuung von Menschen mit Behinderung hat das dann wunderbar geklappt, finde ich. Keine Fehlermeldung, Quelle korrekt angegeben und alles gut. Damit du dir ein Urteil bilden kannst - und weil der Artikel dann ja eh noch gesichtet werden muss - hab ich das dann dort gespeichert (Auf meiner Baustelle ging's ja nicht, weil der Quellenhinweis für Probleme sorgte). Falls ich da einen Schritt zu weit gegangen bin, kann das ja nochmal raus - hab's ja ncohmal auf meiner Baustelle. Die anderen Quellen kann ich dort sicher problemloser einfügen, weil die noch nicht angegeben sind. Andererseits kann ich die auch problemlos nachtragen. Nur heute noch nicht... Hoffe, ich krieg keine Auf's Dach...falls das aber doch zu wild war, sag's natürlich ;-)
Gruß --Dschojob (Diskussion) 11:01, 11. Mai 2014 (CEST)
Ouh - also schon passiert. Aber ich schätze "zurücksetzen" heißt ja nicht löschen. Kannst du mir weiterhelfen, wo genau noch nähere Quellen fehlen? Bzw. einzelne, noch nicht im Ursprungsartikel über "GBM" genannte, kann ich erst morgen Abend nachreichen...--Dschojob (Diskussion) 12:06, 11. Mai 2014 (CEST)
Bin jetzt etwas verwirrt... denn auch dieser Verweis: <ref name="HaischPoB&A">[http://www.pobunda.de/downloads/POB.pdf], Download: Haisch, W. "Planung und Organisation in Betreuung und Assistenz (POB&A) - kurze Einführung, 11/05(Dort: "3.1.2 Leistungsstufen: Grade der Dienstleitung", S. 8) </ref> klappt nicht. Kann man das denn nur im endgültigen Abschnitt und nicht auf einer Baustelle?
--Dschojob (Diskussion) 12:43, 11. Mai 2014 (CEST)
Irgendwie ging's jetzt, nachdem ein anderer Admin sich eingeschaltet hatte... weißt du, woran das lag? Und wieviel Quelle muss noch rein?--Dschojob (Diskussion) 15:41, 11. Mai 2014 (CEST)

Na ist ja wunderbar, daß Du da so fachkundige Unterstützung bekommen hast. Auch die anderen Absätze sollten noch bequellt werden. Solltest Du eine Quelle zwei- oder mehrfach bemühen wpllen, dann vergib einfach den gleichen Namen und binde sie beispielsweise so<ref name="HaischPoB&A1" /> an anderer Stelle ein. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:17, 11. Mai 2014 (CEST)

so, jetzt klappt da auch mit dein Einrücken. Step-by-Step. Mir wg. Oben allerdings wirklich geholfen, wenn ich wüsste, was ich falsch gemacht hab. Denn m.E. hab ich den Link genau wie beschrieben, wie gesagt: im Originalartikel (er zurückgesetzt wurde) ging's, auf der Baustelle nicht. Und hier nicht. Hab ihn ja auch hier rein gesetzt und jetzt steht unten die Blöde Meldung wieder (sorry, wollte nix verhuntzen an deiner Diskussion-Seite, andererseits kannst du mir ja sagen, was an dem Link falsch sein soll...

Ich kümmere mich jetzt nochmal um die Quellen, wobei ich da bald mit meinem Latein am Ende bin. Denn die weiteren Abschnitte auf der Baustelle sind aus der Theorie des H. abgeleitet und ich wüsste nicht, wie ich das in eigenen Worten darstellen soll, ohne die Abschnitte aufzblähen. Vollends Wörtlich zitieren würde das ganze ja vollends auf 4 Seiten aufblasen - und macht ja auch keinen Sinn, denn ich will das Denkmodell ja erläutern. Ich versuche dazu im ersten Absatz noch einen Satz einzuflechten, der das klarmacht. Da ich mit dem Autor der Quelle (und des Ursprünglichen Artikels) ja im pers. Kontakt bin und er meinen Textentwurf auch dem Erfinder, bzw. Autor des Konzeptes zur Kenntnis schickt, kann ich dann ja noch abwarten, ob es inhaltlich stimmt. Es gibt schlichtweg für dieses nun seit über 20 Jahren in Anwendung befindliche Verfahren halt wenig Literatur (darum hab ich den Autor ja ermutigt, einen Wikipedia-Artikel zu schreiben). Keine Ahnung, wie ich beweisen soll oder kann, dass das keine Urheberrechtsverletzung ist...
Erneuten Gruß und Dank für deine Geduld (aber auch Hoffnung auf weitere):--Dschojob (Diskussion) 18:54, 12. Mai 2014 (CEST)

Oh, Achtung - "Vollends Wörtlich zitieren ..." .s.a. WP:Z. Grundsätzlich wird hier nichts abgeschrieben, sondern mit eigenen Worten unter Angabe der Quellen dargestellt. Wp stellt Bekanntes dar ... . Hinweis zum Thema URV. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:07, 12. Mai 2014 (CEST)

Ist klar und sollte nur darstellen, dass das wirklich meine Worte sind und ich mich dennoch auf die Quellen beziehe. Hab nachgelesen und finde, dass ich ganz klar im grünen Bereich bin, weil ich darstelle, wie sich die Inhalte dreier Quellen in Verbindung bringen lassen - eben aus der praktischen Arbeit heraus. Reicht denn der Satz, am Ende des ersten Abschnitts nicht, um die darunterliegenden Unterabschnitte zu belegen?

"Im Folgenden werden verkürzt Lebensformen[6] und Fehlentwicklungen dargestellt, die miteinander in Zusammenhang gebracht werden können (vergl. dazu auch [2] und [3])." Ich habe mir zwischendurch auch den Artikel Asymmetrische Information angeschaut und fand darin ganze drei Quellen, und ebenso ganze Unterabschnitte, die keine zustätzliche Quellenangabe hatten. Es muss doch klar sein, dass man die Theorie eines Vordenkers auf diese Art, zusammengefasst und in eigenen Worten darlegen kann! Hab mir auch Zitierregeln einer Uni runtergeladen und finde mich da auch drin wieder. Wo liegt denn die URV konkret? Wie soll ich beweisen, dass ein Text von mir und von niemand anderem ist? Das klingt ja, wie die Suche nach dem Gottesbeweis - oder halt dem Gegenbeweis... ich kann doch nicht belegen, dass es die Quelle, von der ich abgeschrieben haben sollte oder könnte, nicht existiert...

Falls diese Version für dich schon in Ordnung ist, warte aber noch mit Freigabe oder so, aber lass es mich wissen. Nun will tatsächlich der Autor, nicht nur des Fachbuches, sondern auch der großen Theorie nochmal drüber. --Dschojob (Diskussion) 19:18, 13. Mai 2014 (CEST)

Ja, es gibt hier "immer schlechtere Artikel", das sollte aber doch wohl kein Maßstab sein, oder? Die Zitierregeln sind hier klar und einfach dargelegt - gute Zitierregeln sind übrigens überall gleich: Zitat kennzeichnen und Herkunft angeben (Formalia kann man trefflich diskutieren) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:06, 13. Mai 2014 (CEST)

Wie wahr! Kannst du mir bitte noch sagen, ob meine Quellenangaben, wie oben beschrieben, jetzt den Wiki-Richtlinien entsprechen? (Der letzte Satz des Einleitenden Abschnitts belegt doch die darunterliegenden Unterabschnitte als Zusammenfassung der angegebenen Quellen!)--Dschojob (Diskussion) 13:07, 14. Mai 2014 (CEST)

Meiner festen Überzeugung nach tun sie das. Falls nicht, sag doch bitte was genau nicht korrekt ist.--Dschojob (Diskussion) 13:09, 14. Mai 2014 (CEST)

Naja, die Quellen, sollten, wenn irgend möglich nachvollziehbar sein - Was ist: FIL – Legende (AZ 37.1-12 St, 01.09.1995) © VEEMB. Ansonsten schaut es mittlerweile doch schon recht passend aus. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:47, 14. Mai 2014 (CEST)

Na, das steht ja weiter oben "...den Fragebogen der individuellen Lebensführung (FIL) ableiten...". Überhaupt wird der FIL ja im Artikel Gestaltung der Betreuung von Menschen mit Behinderung, wo ich den Abschnitt einfügen will ja schon eingeführt - so muss ich das doch auch formulieren, sonst klingt das ja unschön. Überhaupt führt der ganze erste Abschnitt "das Heilpädagogische Denkmodell" auf der Baustelle ja in die praktische Anwendung, und damit eben auch in den FIL ein. Das steht doch da...

Datum hab ich hinter die Links ergänzt - auch auf den Seiten von Diakonie Stetten und im GBM-Artikel mach ich das noch, bei den Internet-Quellen, obwohl ja die Änderungen noch nicht gesichtet sind. o.K.? --Dschojob (Diskussion) 13:14, 15. Mai 2014 (CEST)

Okay, das klingt gut - soweit ich sehe, hast Du etabliertes Wissen bequellt und verständlich dargestellt - Diskussionen dazu (auch Unstimmigkeiten mit den entsprechenden Fachautoren) kann ich Dir natürlich nicht im Voraus ausschließen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:37, 15. Mai 2014 (CEST)

Puh... steiniger Weg... Der Fachbuchautor hatte meinen Text ja zuvor überflogen und war einverstanden. Der Erfinder des ganzen Verfahrens hatte bei ihm angefragt, ob er sich selbst einen WP-Account zulegen soll, was ich am besten fände. Allerdings bin ich bislang nur über den Fachbuchautor in Kontakt mit ihm getreten. Sollte er sich so einklinken, wäre es ja doof, wenn ich ihn dann nicht am Account erkenne und es dann zu einem Edit-War käme, oder? Oder seine Korrekturen eingebe und wieder Probleme bekomme, die dann zu belegen. (Sein Sekretär bin ich ja nicht und im Zweifel kann er das mit seinem Mentor ausmachen. Da ich ja nur seine Denke wiedergab, will ich mich da raushalten. Wäre es nicht am besten, ich warte bis Anfang nächster Woche ab (ob er sich per Mail bei mir meldet - den Link zur Baustelle wurde ihm vom Fachbuchautor weitergeschickt) und bitte dich, wenn ich nichts höre, das zusammen zu führen? (Dann gehe ich in die Stase-Kapsel und in 100 Jahren schau ich nach, was draus geworden ist.)

Und wegen der Datumsangabe bei Internet-Quellen hab ich die Ergänzt bei Diakonie Stetten und GBM. Wären die dann Sichtungsfähig? Wer macht das?--Dschojob (Diskussion) 18:47, 15. Mai 2014 (CEST)

In Diakonie Stetten kam es nicht zu Vandalismus, daher hab ich es gesichtet. (GSM ?) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:22, 15. Mai 2014 (CEST)

Hab jetzt noch Quelle ergänzt, damit die Behauptung, dass GBM auch unter POB&A läuft nicht als Vandalismus betrachtet wird. Gut so? War es das? Falls nicht, kannst du mir genauer direkt sagen, was wie "Vandalismus" wirkt?--Dschojob (Diskussion) 13:18, 16. Mai 2014 (CEST)

Kann Gestaltung der Betreuung von Menschen mit Behinderung jetzt gesichtet werden?--Dschojob (Diskussion) 13:19, 16. Mai 2014 (CEST)

<lächeln>Ganz einfach, "Sichten" heißt nur, daß man bestätigt, daß der Eintrag eben kein WP:Vandalismus ist ... das war etwas flapsig formuliert von mir </lächeln> Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:22, 16. Mai 2014 (CEST)

Habe einen Link gesetzt, bei POB - kannst du den Absegnen?--Dschojob (Diskussion) 19:45, 17. Mai 2014 (CEST) === Stasekapsel? === Darf man das? eine Unterüberschrift anlegen? (War echt lang zu scrollen - sonst lösch ich die Unterüberschrift) Ich brauche einen Tipp: Es ist wohl so weit und der Vordenker scheint am Werk zu sein. Was mach ich am ehesten mit dem Artikel auf der Baustelle - ohne Unmut bei irgend einem anderen Wikipedianer oder jenem Vordenker zu wecken?

1. Ich lade ihn auf meine Baustelle ein (wie geht das?) und er bearbeitet mit mir den Artikel gemeinsam?
2. Ich bitte dich, ob du den - nach den Grundzügen wissenschaftlichen Erörterns und vor allem der Wikipedia-Richtlinien korrekten - Artikel mit dem ursprünglichen zusammenführen kannst, wo er dann von jedem bearbeitet werden kann?
3. Oder lass ich es auf der Diskussionsseite des Gestaltung der Betreuung von Menschen mit Behinderung, was das Problem mit sich bringt: wenn ich seine Korrekturen in meinen Baustellen-Artikel einfüge, hab ich nachher das Problem mit Belegen usw... am Bein... (das ich echt gern los wäre).

--Dschojob (Diskussion) 18:36, 16. Mai 2014 (CEST)
Ich hab doch ganz normal signiert? Warum sah das so aus?--Dschojob (Diskussion) 18:46, 16. Mai 2014 (CEST)

Na klar "darf man das". Lösung 1 wäre wohl die beste - einfach den User auf seiner Diskussionsseite zur Mitarbeit einladen ... Du siehst dann schon, was er/sie macht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:06, 16. Mai 2014 (CEST)

Danke. Ich mach das mal, und hoffe, dass er nicht zu den Fachleuten gehört, denen die Reinheit ihrer Denke vor deren Popularität geht...--Dschojob (Diskussion) 11:36, 17. Mai 2014 (CEST)

Wieder eine Frage zur Vorgehensweise: ich bin nun, denke ich, in einem guten Dialog mit dem Erfinder des ganzen. Er hat nun wohl einige Änderungen eingebracht, aber ich glaube, sich keinen Mentor hinzugezogen. Wer kann die sichten? Kannst du das mit übernehmen?--Dschojob (Diskussion) 19:26, 17. Mai 2014 (CEST)

=== Zwischen"projekt" === Um die Zeit bis es in der Stasekapsel weiter geht, wollte ich grad einen Artikel unter "Planung und Organisation in Betreuung und Assistenz" anlegen in dem auf den GBM-Artikel hingewiesen wird, mit Quelleninweis und in einem Satz. Weil manche Leute wohl unter der Bezeichnung danach suchen werden. Allerdings hatte ich wieder mit den Ref-Tags. Woher kommt das? Diesmal hab ich devinitiv den Quellenhinweis genommen und aus dem GBM-Artikel ausgeschnitten (wo er ja funktioniert). Im neuen Artikel ging's nicht... (und falls der Satz so in Ordnung wäre, könntest du ihn sichten)?--Dschojob (Diskussion) 17:15, 17. Mai 2014 (CEST)

Hat sich erledigt... aber was ist eine "Level 1 Verwarnung?"--Dschojob (Diskussion) 18:24, 17. Mai 2014 (CEST)

Sei doch nicht so hektisch, wikipedia ist morgen auch noch da (hoffe ich). Was war der eigentliche Sinn Deines Tuns dort? - Eine Weiterleitung erstellen? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:58, 17. Mai 2014 (CEST)

Ja, der Ruf haftet mir an, auch im RL. PC und Netzwerke als Möglichkeit Ideen umzusetzen - von denen man überzeugt ist. Ich versuch mich zu gedulden.

Mein Tun geht aus Nachrichten in den letzten beiden Postings, unter den anderne Oberüberschriften hervor. Ich versuch grad, den GBM-Artikel sinnvoll zu vernetzen, hab darum eine Verlinkung zu POB&A geschrieben, sowie eineen auf der Begriffserklärungsseite von POB (um deren Sichtung ich bitte).

Und: Der Vordenker hat sich keinen Mentor besorgt und ich versteh grad die Vorzüge. Ich hab ihn ermutigt, das zu tun... bis dahin... fehlt jemand, der seine Korrekturen auf GBM sichtet (wobei eine schon zurückgesetzt wurde). Learning by Doing.

Aber, abgesehen vom Mentorenprogramm könnte die Hilfe für Neue auch noch übersichtlicher gestaltet werden. Ich such immer nach Stichworten, um dich nicht immer zu tangieren. Es gibt doch sicher eine Wiki für Wiki, oder? Also, wo ich die Kürzel, Abkürzungen, Stichworte usw... in ein Suchfeld eingebe. Vielleicht bin ich mit Blindheit geschlagen, aber: wo finde ich's?--Dschojob (Diskussion) 23:10, 17. Mai 2014 (CEST)

Na klar gibt es das. Hier (nochmals) - das Wiki-Lehrbuch-online Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 04:55, 18. Mai 2014 (CEST)

Super, genau sowas. Danke. Kannst du noch den Abschnitt auf der Begriffserklärungsseite von POB sichten? (Der Autor des POB&A-Verfahrens nennt seine Methode selbst Umganssprachlich POB - ich hatte mich mit so einem Vandalismusjäger darüber ausgetauscht, ob man das so machen kann. Er fand schon.--Dschojob (Diskussion) 10:57, 18. Mai 2014 (CEST)

Ein Kommentar hat nichts in einem Artikeltext verloren, Deine Änderung habe ich gesichtet. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:14, 18. Mai 2014 (CEST)

Naja, im Schnelllöschantrag stand, man soll seinen Einspruch direkt in den Text schreiben - das hab ich gemacht. Ich glaube, die Kritik wurde dann zurückgezogen, als ich darauf hinwies - und mein Anliegen erkannt. Darum auch die Weiterleitungen usw...

Die Vandalismusjäger sind, glaub, auch manchmal hektisch. Hab bei Diakonie Stettenein Bild eingefügt, aber die Kommentarzeile vergessen. Kann man das nachtragen? Oder wäre nach Sichtung alles in Ordnung?--Dschojob (Diskussion) 16:21, 18. Mai 2014 (CEST)

Das sollte man natürlich mit dem Edit eingeben. Deine Änderungen hab ich mal gesichtet. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:58, 18. Mai 2014 (CEST)

Danke! Wie macht man das denn, wenn man dich mal verschonen will, damit du nicht wegen jedem Komma rumklicken musst. Allmählich hab ich fast Skrupel, dich immer für Sichtungen in Anspruch zu nehmen. Wie machen das denn Leute ohne Mentor? (Was nicht heißt, dass ich mich abseilen will, aber ich will nicht, dass du dir vorkommst, als wärst du mein Sekretär.)--Dschojob (Diskussion) 19:23, 19. Mai 2014 (CEST)

Naja, das Sichten vor vor einiger Zeit eingeführt - eben als Vandalismusabwehr - und es macht ja auch durchaus Sinn - früher sahen die User einfach dann einen Kommentar "diese Seite wurde geleert" o.ä., heute sehen Sie die normale Seite. Aber das ist natürlich ein zusätzlicher Aufwand, der Arbeitskraft bindet. Aber Du weißt, ja, alles hat ein Für und Wider. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:15, 19. Mai 2014 (CEST)

Sinn und Zweck ist mir schon klar. Ging mir nur darum, zu wissen, ob das automatisch irgendwann passiert oder ob man immer jemanden ansprechen sollte, weil ich dich ja nicht "beschäftigen" will. Auch wegen der ungesichteten Änderungen im GBM-Artikel, aber da hat wohl heute einer begonnen. Allerdings mit einer Komma-Korrektur... damit sind es nun 10 ungesichtete Änderungen. Diesmal aber keine von mir.--Dschojob (Diskussion) 18:09, 20. Mai 2014 (CEST)

Ich hab auf der Baustelle zwei wörtliche Zitate eingefügt, und bin mir nicht sicher, ob die Quellenangabe (Seitenzahl) so Wiki-Konform ist. Kannst du mal drauf schauen und mir Feedback geben, ob ich das technisch korrekt gemacht hab? Die Seitenzahl wäre mir lieber unten, im Einzelnachweis gewesen, aber die Quelle hatte ich schon zitiert und wollte den gleichen Verweis nutzen. Falls das aber Wiki-Konform wäre, reicht es mir. (und dann hab ich doch noch was am GBM-Artikel korrigiert)--Dschojob (Diskussion) 21:22, 20. Mai 2014 (CEST)

Ich denke, Du meinstest es so, oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:00, 20. Mai 2014 (CEST)

Oh, leider nicht. FIB und MIB sind verschiedene Dokumente und das Zitat steht bei beiden aber auf S. 11. Ich wollte mir sparen, die ganze Quelle neu anzugeben und dachte, es geht irgendwie so, dass unten ,S.11 steht oder so. Ging aber nicht. Vermutlich kommt man also nicht drum rum, nochmal alles anzugeben, oder?--Dschojob (Diskussion) 13:13, 21. Mai 2014 (CEST)

Nein, das geht nicht, leider, das mußt Du dann schon einzeln entsprechend zuordnen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:10, 21. Mai 2014 (CEST)

=== Vorübergehender Endspurt === Hallo Redlinux, so, nun sind wir mehrfach drüber und ich würde dich fragen, wie die nächste Vorgehensweise ist:

1. Bandlgrubers Änderungen im Text von Gestaltung der Betreuung von Menschen mit Behinderung müssten gesichtet werden. Er hat meine Grafik ausgetauscht, was für mich vollkommen in Ordnung ist. Müsste das nicht gemacht werden, bevor die Teile zusammen geführt werden? und
2. der Baustellentext könnte dann rüber! Den ganzen Abschnitt "Das Modell der Lebensformen" will ich in den o.g. Artikel unterhalb des Abschnitts: 4. Lebensführung in der Abhängigkeit - Selbstbehauptung einfügen!

Machst du das, oder muss man da einen Admin fragen? --Dschojob (Diskussion) 19:13, 25. Mai 2014 (CEST)

Okay, gesichtet ist es, allerdings hab ich mir erlaubt, die Einleitung etwsa zu "wikifizieren" - als sprich nach einigen Üblichkeiten hin zu überarbeiten - besonders wichtig ist (wiki ist ein Allgemeinlexikon), daß zumindest die Einleitung nun wirklich jeder verstehen kann (und nachdem auch ich in dem Salat hängen blieb, erschien es mit zwingend). (2) Verschieben - ich kann Dir Deine Baustelle nicht in den Artikel "importieren" - das gäbe eine Versionsvermengung - und das verstößt gegen die Regeln. Daher hab ich den Text mit der Autorenliste übertragen - soll ich die Baustelle noch löschen, oder hast Du schon ein neues Projekt dafür? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:46, 25. Mai 2014 (CEST)

Ouh. Unterhalb des Abschnittes 4. Lebensführung in der Abhängigkeit - Selbstbehauptung sollte der rein. Jetzt fehlt der ;-(. Kannst du das irgendwie noch hinbekommen? Täte mir leid für den anderen Autor - und in dem Abschnitt werden wichtige Aspekte erläutert. Für's Wikifizieren, der Einleitung: herzlichen Dank (hab ich auch schon gefunden...). Baustelle noch lassen. Die brauch ich noch. Lb. Gruß--Dschojob (Diskussion) 08:30, 26. Mai 2014 (CEST)

(1) So, jetzt muß es passen (2)Nachdem der Artikel ja mittlerweile durch Dich und Benutzer:Bandlgruber massiv ausgebaut wurde und erheblich an Qualität gewonnen zu haben scheint, schlage ich nun eine Kandidatur des Artikels als lesenswerter Artikel vor. Das würde Eure Arbeit hier massiv aufwerten und dem Artikel dann auch die Beachtung schenken, die Du Dir / Ihr Euch wünscht. Ich bin gerne bereit, meine Unterstützung zu dem Projekt anzubieten :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:35, 26. Mai 2014 (CEST)

Boah... meinst du das im Ernst? Da gehört aber auch Telluxmo, oder wie der Urheber sich hier nennt... dazu. Aber es ist noch im Fluss. Ich hab auf die Diskussionsseite was eingestellt, weil Bandlgruber wohl, zwecks Kürzung, den Abschnitt doch in die Lebensformen setzen will, wobei ich gebeten habe, da doch etwsa vorher zu sortieren, weil ich einige der Gedanken wirklich wichtig finde. Andererseits: klar, überschneidet sich einiges, und da wäre sein Sortieren gut. Ich hab ihm dazu was auf die Diskussionsseite des GBM-Artikels geschrieben. Ich selbst will dann nochmal drüber, um einige Links zu setzen (es gibt zwei gute Wiki-Artikel zu Operationalisierung). Nicht, dass das vorschnell gesichtet wird. Ich will erst abwarten, was Bandlgruber davon hält. Ich kapiere das Konzept ja jetzt noch immer besser... und fürchtete schon, es nervt, hatte heute Angst, das wäre ein Edit-War (aber vermutl. hat Bandelgruper nur vergessen sich einzuloggen). Klar, wenn es fertig ist, nehmen "wir" deine Unterstützung gerne an. --Dschojob (Diskussion) 20:12, 26. Mai 2014 (CEST)

Ach... zur Präzisierung: Telluxmo (oder so), als Urheber, des ersten Artikels, nicht des Konzeptes...--Dschojob (Diskussion) 20:14, 26. Mai 2014 (CEST)

Ich kann mir nur vorstellen. daß es durchaus Sinn macht, den mit einzubeziehen - zumal bei einem solchen Projekt "mehr Hände sinnvoll sind". (Und große Unstimmigkeiten sind bei dem Thema unter den Autoren ja wohl nicht zu erwarten, oder?) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:37, 26. Mai 2014 (CEST)Nachtrag: Ich war jetzt einfach mal so frei ihn direkt anzusprechen und zu bitten, sie hier in diesem Abschnitt zu ggf. melden

Super herzlichen Dank für's Kontakten. Mal sehn, ob er drauf einsteigt. Was Bandlgruber betrifft, hat er auf meine bitte, den Abschnitt, den er subsummiert hat, doch unter die Lebensformen gebracht. Falls er meinen Hinweis nur übersehen hat: kann man die einzelne Änderung dann getrennt von allen anderen rückgängig machen? Ich hab einige Links angepasst, weil auch auch Überschriften, auf die ich verlinkt hatte, verändert hat. ... mal sehn, bald kannst du den Artikel kandidieren lassen, wobei er heute schon ca 120 Aufrufe hatte (!). Hast du schon was gemacht?

Und kannst du meine Änderung in Behindertenhilfe sichten? (Link zu GBM).Gruß --Dschojob (Diskussion) 22:28, 27. Mai 2014 (CEST)

Gesichtet - Nö, so iwe das klingt, kann man die nicht automatisch (aber manuell) rückgängig machen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:36, 28. Mai 2014 (CEST)

Hab grad die Baustelle reaktiviert, weil ich ein Zitat einbauen wollte, das mir fehlt - aber nun funktioniert wieder der Ref-Tag nicht? Hab es doch rauskopiert... wohher kommt das? Lb. Gruß--Dschojob (Diskussion) 19:24, 28. Mai 2014 (CEST)Nachtrag: kannst du unter Assistenz (Behindertenhilfe) meine Änderung sichten?

Hallo Redlinux,

1. Bandlgruber hat mich gebeten, dich zu bitten seine Änderungen zu sichten, was ich hiermit gerne machen will, in zwischen sind es ca. 60!.
2. Damit das unproblematischer ist, hab ich ihn gleich eingeladen, hier mit zu schreiben, weil du ja Telluxmo auch angeschrieben hattest. Einen eigenen Mentor hat er wohl immer noch nicht, aber wenn er sich hier mit dranhängen kann, ist das ja auch in Ordnung, oder?--Dschojob (Diskussion) 15:46, 30. Mai 2014 (CEST)

--Dschojob (Diskussion) 15:46, 30. Mai 2014 (CEST)

Gesichtet - nö, da hab ich nichts dagegen - hast Du was dagegen, wenn ich den Artikel schon mal in der WP:Review stelle? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:50, 30. Mai 2014 (CEST)

Superherzlichen Dank. Und: ich hab nix dagegen, aber ich weiß nicht, wie Bandelgruber das sieht. Und: Kannst du mir nochmal auf der Baustelle helfen - ich kapiere nicht, was an den Ref-Tags falsch sein soll...--Dschojob (Diskussion) 19:00, 30. Mai 2014 (CEST)

Na dann :-) [110] Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:13, 30. Mai 2014 (CEST)

Hallo Redlinux,

ich bin neu hier und als Bandlgruber angemeldet. Ich finde deine Betreuung des Artikels "Gestaltung der Betreuung für Menschen mit Behinderung" sehr gut und hilfreich! Bin immer noch bei stilistischen Korrekturen und kleinen inhaltlichen Ergänzungen. Wenn einer, der das Thema weniger genau kennt, darüberliest, finde ich das äußerst hilfreich, da ich/wir selbst vermutlich ein wenig "betriebsblind" bin/sind: alle Anregungen daher bitte ungeschminkt durchgeben! Ich weiß nur nicht, ob wir nicht langsam vom Umfang her zu breit werden!? Grüße Bandlgruber

=== Endspurt 2.0 === Na, herzlichen Dank! Bin also gespannt, ob Bandlgruber und Telluxmo sich auch hier mit einfinden. Hab noch nicht gesehen, ob du mir auf der Baustelle einen Tipp geben konnest, - komme heute Abend auch nicht mehr dazu, das zu checken. Lb. Gruß --Dschojob (Diskussion) 20:44, 30. Mai 2014 (CEST)

Vergeßt bitte bei nicht [111]

@Brandlgruber, "betriebsblind" trifft es auf den Punkt. Ich weiß das von mir ... man schreibt und schreibt ... einem selbst ist alles klar ... und dann kommt der Review :-). Aber genau das ist ja auch das tolle an wiki, daß eben nicht nur Fachautoren an Artikeln schreiben, sondern dann der Elchtest Schwachstellen, Lücken, Unverständlichkeiten ect. - z. T. gnadenlos - aufdeckt (s.a. WP:OMA)

@Dschojob, welchen Tipp? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:54, 31. Mai 2014 (CEST)

1. Tipp hat sich erledigt. Jetzt stimmt alles (wobei ich natürlich, zwecks Fehlervermeidung gerne wüsste, was der Knackpunkt war...
2. Kannst du mal auf der Baustelle, den Abschnitt "Kritik" dir anschauen? Und falls du findest, dass der ausreichend belegt ist, kannst du ihn gleich ganz unten, in den Artikel einfügen? Also, vor den Quellen, Weblinks usw... natürlich...--Dschojob (Diskussion) 14:54, 31. Mai 2014 (CEST)Nachtrag: kannst du noch bei Diakonie Stetten nochmal sichten? Musste einen Quellenverweis korrigieren 12. statt 13. Anwendertreffen...

Macht so beim Querlesen einen guten Eindruck - etwas problematisch sind immer die Vielzahl an Abkürzungen, die Du verwendest, aber da bist Du nicht alleine. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:17, 31. Mai 2014 (CEST)

Hab ihn jetzt eingefügt, hoffe das ist in Ordnung so. Aber ich schau nochmal nach den Abkürzungen (MIB usw... wurden ja schon im Text oben erläutert)--Dschojob (Diskussion) 17:19, 31. Mai 2014 (CEST).

Hab ich schon gesehen :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:20, 31. Mai 2014 (CEST)

1. Hab grad auf Stiftung Scheuern einen Hinweis auf den dortigen Einsatz des GBM eingefügt. Kannst du den sichten?--Dschojob (Diskussion) 17:56, 1. Jun. 2014 (CEST)Nachtrag: entsprechend auch bei Die Zieglerschen--Dschojob (Diskussion) 18:53, 1. Jun. 2014 (CEST)
2. Wollte dann unter Karlshöhe Ludwigsburg ebenfalls auf GBM hinweisen, dann klappte der blöde Link wieder nicht. Woran liegt das? Ich finde, ich hab alles richtig gemacht. Hab es dann lieber wieder rausgenommen, weil da ja auch nach dem Speichern die Fehlermeldung kam (dadurch sieht es jetzt nach zwei ungesichteten Änderungen aus...) Falls du dir das anschauen willst, kannst du ja dort die erste Änderung wieder her holen, in der Versionsgeschichte. Wäre über Antwort dankbar, wie man das abstellt.--Dschojob (Diskussion) 19:56, 1. Jun. 2014 (CEST)

Ja, Du meinst die Quellenangabe - dazu mußt Du unten eine eigenen Absatz "Quellen" anfügen und dann dort <references /> einfügen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:57, 1. Jun. 2014 (CEST)

Super, endlich kapiert! Kannst du sichten:

1. Karlshöhe Ludwigsburg
2. Die Zieglerschen
3. Assistenz (Behindertenhilfe) (nachgetragen)

Gruß --Dschojob (Diskussion) 19:27, 2. Jun. 2014 (CEST)

Kann ich, ja und habe ich auch. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:36, 3. Jun. 2014 (CEST)

Zu dem Thema mit den Kategorien: - es sollte etwa zehn Artikel in einer entsprechenden Kategorie sein [112]. Und Du mußt Dir zusätzlich überlegen, wo Du Deine - dann ja neue - Kategorie einhängen möchtest. Derzeit sehe ich als einzigen Platz die Kategorie "Behinderung". Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:18, 3. Jun. 2014 (CEST)

Ging nur erstmal um die irrtümlich gelöschten. Vermutlich trag ich irgendwann mal Controlling, Sonderpädagogik und Heilpädagogik nach... aber die Kategorien gibt es doch schon, oder? Kann aber auch einer der anderen machen... ich hab grad wieder eine Idee für die Baustelle zur Frage, wie die Denke allgemein Rezipiert wird. Da lass ich dich dann gerne noch begutachten, wenn es soweit ist... wird wohl etwas komplexer aber ungemein belegt und Aussagekräftig ;-) --Dschojob (Diskussion) 19:58, 3. Jun. 2014 (CEST)

Sodele... kannst du mal auf die Baustelle kommen und schauen, ob das so (Wikimässig) legitim ist? Ich würde diesen einen Satz und dadurch auch den Rattenschwanz an Quellen (Beispiele als Fußnote?) gerne in die Einleitung an passender Stelle (etwa gegen Ende) einfügen, um die allgemeine Rezeption und Relevanz darzustellen.--Dschojob (Diskussion) 20:49, 3. Jun. 2014 (CEST)

Hab ich gemacht - wenn Du mich frägst gehören solche Formalismen irgendwo in den Text, denn der Leser will Inhalte, der will wissen, was das ist, was da gemacht wird und warum u.v.a.m.. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:52, 4. Jun. 2014 (CEST)

na, den erste Satz hätte ich natürlich in den Text gesetzt (Das BMFSFJ uswusf). Mir ging es nur darum, dass, wie unter Quellen beschrieben, die Beispiele dann in der Fußnote aufgezählt würden. Nicht, dass jemand schimpft, WP sei ja keine Linksammlung.--Dschojob (Diskussion) 16:23, 4. Jun. 2014 (CEST)

Also, dann wär's fertig zum Sichten - wobei ich die Links in der Fußnote gelassen hab, um den Lesefluss nicth zu stören. Falls es anders muss, hab ich es ja auf der Baustelle. Und klar, die "..." wollte ich heute als erstes rausnehmen.--Dschojob (Diskussion) 19:00, 4. Jun. 2014 (CEST)

Das hatte ja gleich jemand anders gesichtet... aber kannst du dafür POB&A und Planung und Organisation in Betreuung und Assistenz noch sichten? Da hab ich unten die gleichen Kategorien, wie bei GBM eingefügt. Allerdings wirst du (wenn du die Links anklickst) gleich auf das GBM-Lemma weiter geleitet. Musst also oben "Weitergeleitet von POB&A" anklicken und bei Planung in Organisation und Assistenz ebenso. Könnte ja sein, dass jeman über die Kategorieseite nach den Begriffen sucht - oder zufällig darauf stößt.--Dschojob (Diskussion) 21:03, 4. Jun. 2014 (CEST)

@Dschojob, natürlich war das kein Vandalismus, allerdings stellt sich mir die Frage, ob das nun wirklich soooooo sinnvoll ist, in diese Weiterleitungen die Kategorien einzutragen. IMHO ist es sinnvoll die Artikel zu kategorisieren und nur in Ausnahmen die WLs, allerdings weiß ich, das das durchaus nicht alle so sehen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:30, 5. Jun. 2014 (CEST)

Das war ja nicht ich, mit der Vandalismusmeldung ;-) fand es aber witzig... allerdings: wenn jemand was über Möhre schreibt und jemand anderes das Lemma "Karotte" und dort zu Möhre weiterleitet - wäre es doch sinnig, wenn in der Ansicht der Kategorien beide aufgeführt sind. Denn es kann ja sein, dass jemand unter Karotte, der andere unter Möhre sucht... dann wäre das doch blöd, wenn sie den Artikel nicht finden... und bei diesem Dings... da hab ich lange selbst nicht kapiert, warum ein Verfahren zwei Namen hat (hängt wohl mit der Lizenzvergabe an unterschiedliche Träger und Verbände ab. ist ja auch ein Markt. Diakonie und Caritas... ein Wunder, dass die die Treffen gemeinsam machen... --78.43.200.125 19:04, 5. Jun. 2014 (CEST)war ich:--Dschojob (Diskussion) 19:06, 5. Jun. 2014 (CEST)

<alles im grünen Bereich> Genau, "...nur in Ausnahmen die WLs ..." (s.o.) - wichtig ist ja auch die wiki- interne Suchfunktion - wenn also eine Abkürzung oder ein anderer Name gesucht werden, dann führt die Suchfunktion ja den entsprechenden Artikel auch mit auf (Abkürzung oder alternative Namen würden also trotzdem leicht vom Leser aufgefunden werden). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:40, 6. Jun. 2014 (CEST)

1. ::::War wohl doch nicht im grünen Bereich, denn nach deiner Sichtung wurde das von PM3 wieder geändert - und die andere Änderung kapiere ich nicht. Sort, steht da... keine Ahnung.--Dschojob (Diskussion) 13:45, 7. Jun. 2014 (CEST)
2. ::::brauche auch wieder dein Feedback: wie weit würdest du gehen, um andere Wiki-Artikel zu vernetzen? Begriffe wie Psychologie, Deuschland und Schweiz auch? hab ich mal gelassen, aber anderes im Artikel, erste beide Abschnitte gebläut... und Überschriften eingeführt bei einem Unterabschnitt... wenn du Zeit hast, könntest du sichten... --Dschojob (Diskussion) 15:31, 7. Jun. 2014 (CEST)
3. ::::Zu sichten: Personalbemessungsmethode (siehe auch eingefügt und mit gbm verlinkt)

--Dschojob (Diskussion) 15:46, 8. Jun. 2014 (CEST)

Hmm - das schau ich mir mal an - also ich denke mittlerweile genügt die Vernetzung auch bei Personalbemessungsmethode ist es sicherlich sehr diskutabel, auch wenn Du dagegenhalten wirst, daß das Ministerium das so sieht. Wenn Du den Artikel weiterbringen willst, dann solltest Du ihn also solchen hier im Review entsprechend weiterpflegen und optimieren. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:53, 8. Jun. 2014 (CEST)

=== Qualitätssicherung und Review === Also, da hatten zwei den gleichen Gedanken... 12:36 und 12:37... cool. Und mir kommt es etwas vor (siehe Kritik, letzter Abschnitt), das auch die Qikipedia QS sich gerne mit sich selbst beschäftigt... Welches Maß ist denn das normale für Wiki-Links... ich bin echt, auch bei Banalitäten, von meiner Umgangsweise ausgegangen - und da finde ich es immer gerade nett bei Wikipedia, dass ich über solche Blaulinks entweder vertieft in ein Thema einsteige, oder auf ganz andere komme... und beim setzen fiel mir selbst schon auf, dass viele BKLs dabei sind, aber wenn ein Begriff einfach zwei überschneidet, wie bei "Verfahren" oder so? Das gemeinte befindet sich einfach zwischen "Methode" und "Fertigungsverfahren" usw... (soll ich mich mit so fragen und Krisen auf die Review-Seite konzentrieren?)--Dschojob (Diskussion) 12:43, 9. Jun. 2014 (CEST)

Bitte schau Dir meinen Eintrag im Review an, ich hab Euch das versucht in einem Abschnitt mal vorzumachen. Und nochmals, wenn Ihr Eueren Artikel weiterbringen wollt (und davon gehe ich aus), dann achtet bitte auf Verständlichkeit. Da bin ich Jbergner sehr dankbar, daß er das auch nochmal freundlich zur Sprache brachte, denn das ist letztlich hier sicherlich ein Hauptfaktor. Arbeitet jetzt einfach am Artikel weiter - es ist hier wie im "richtigen Leben": An dem Artikel muß jetzt gefeilt und geschliffen werden, Kritik ist erwünscht und bringt weiter. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:52, 9. Jun. 2014 (CEST)

=== Sichtungsbitten ===

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:38, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 9. 7. 2014

Benutzer:OldPencil. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 9. Jul. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:17, 22. Jul. 2014 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 22. 7. 2014

Benutzer:Maßmann. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 22. Jul. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 18:00, 30. Jul. 2014 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Redlinux, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. Emergency doc (Disk) 17:42, 6. Aug. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:06, 7. Aug. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:55, 13. Aug. 2014 (CEST)

Geschichte der Astronomie

Hallo Redlinux, eine IP hat den Artikel Geschichte der Astronomie auf WP:KLA#Geschichte der Astronomie eingestellt, nur zur Info als einer der Hauptautoren. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 21:22, 3. Aug. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:25, 27. Aug. 2014 (CEST)

Mentee: Benutzer:Walter Hufnagel

Hallo Walter Hufnagel, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 23:45, 12. Feb. 2014 (CET)

Danke für Deine Meldung. Es geht um den Eintrag Fly-over. Im Sommer letzten Jahres hat Radio Wien ein Interview anlässlich der neuerlichen Aufstellung des Fly Over mit mir als Erfinder gemacht. Dadurch kam ich auf die Idee bei Google nachzusehen und so auf den Wikipedia Eintrag. Als eifriger Wikipedia Benutzer habe ich dabei festgestellt, dass da einiges nicht stimmt und auch nicht verständlich dargestellt wurde. Daraufhin habe ich, nach Studium der umfangreichen Anwendungsrichtlinien, beschlossen einen neuen Artikel zu verfassen, da bei einer einfachen Bearbeitung vom alte Artikel nicht viel übrig geblieben wäre. Dieser wurde, mit dem Hinweis, Teile in den alten einzuarbeiten, wieder in meinen Benutzernamensraum verschoben. Ich habe dann alles so umgeschrieben, dass es in den Fly-over Artikel hineinpasst - das ist der Stand der Dinge. Ich möchte noch hinzufügen, dass vom alten Artikel nicht viel geblieben ist. Der jetzige Inhalt ist aber im Sinne einer vollständigen Information wichtig. Was ist von mir noch zu tun? Ist noch was zu verändern? Grüße aus dem Waldviertel in Niederösterreich (nicht signierter Beitrag von Walter Hufnagel (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Walter, naja, wenn Du der Erfinder bist, dann müßtest Du es ja wohl am besten wissen. Natürlich werden ggf. Diskussionen kommen, denen Du aber dann ja wohl gelassen (aber offen) gegenüberstehen solltest. Der Text muß natürlich völlig neutral sein - und beispielsweise Ausdrücke wie "... durch diese großartige Neuerung ... " vermeiden. Es wird nichts anderes übrigbleiben, als den Text zu nehmen und dann den bestehenden Text zu ersetzen. Dabei wäre es natürlich sicherlich nicht verkehrt, Dich - wie oben vorgeschlagen - aber auch in meinen Augen hier nicht zwingend notwendig - dem OTRS- Team gegenüber "auszuweisen". Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:20, 14. Feb. 2014 (CET)

Hallo Walter, gerade hab ich Dir noch Hinweise reingestellt. Fachlich kann ich es nicht beurteilen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:23, 15. Feb. 2014 (CET)

Hallo Redlinux, ich schreibe gerade einen neuen Artikel und möchte wissen, wie ich ein "Visio Diagramm" in den Text hineinbekomme. Vielleicht kannst du mir helfen, vielen Dank und Grüße aus dem Waldviertel

Hallo Walter, bitte vergiß nicht, alle Deine Diskussionsbeiträge mit den vier Tilden (~~~~) zu signieren. (2) <lange Leitung> meinst Du Microsoft Visio ein Bildschirmdiagramm? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:01, 3. Mär. 2014 (CET)

Hallo Redlinux, ich meine eh Microsoft Outlook Visio . das Signieren muss ich mir noch ansehen, wie das geht und wozu es gut ist. Vielen Dank für alles und Grüße aus dem Waldviertel ~~~~ jetzt hab ich`s gefunden --Walter Hufnagel (Diskussion) 15:58, 5. Mär. 2014 (CET) mit dem Microsoft Visio werde ich auch nicht schlau, Walter Hufnagel (Diskussion) 16:03, 5. Mär. 2014 (CET)

Das Signieren hat ja wunderbar geklappt :-). Du meinst als unseren Artikel Microsoft Visio - und möchtest dort ein Bild einfügen? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:58, 5. Mär. 2014 (CET)

Danke für deine Mitteilung, nein das meine ich nicht. Ich möchte in einen neuen Artikel über "Value Engineering im Bauwesen" ein Visio Diagramm einfügen. Wie das geht hätte ich gerne gewusst, ich habe bisher nichts gefunden das mir eiterhelfen würde. Ich bedanke mich im Voraus Walter Hufnagel (Diskussion) 17:56, 13. Mär. 2014 (CET)

Ach so, sorry. Hier Hilfe:Bilder ist das Einfügen von Bildern und Graphiken beschrieben und auch alle anderen Möglichkeiten der Einbindung findest Du recht übersichtlich rechts im Menükasten verlinkt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:30, 14. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank, ich hab es mit viel Mühe geschafft. Jetzt möchte ich dich noch fragen, wie bekomme ich einen Link zu einem Artikel im englischen Wikipedia zustande? ich danke Dir im Voraus und herzliche Grüße aus dem Waldviertel Walter Hufnagel (Diskussion) 20:42, 28. Mär. 2014 (CET)

Auch im englischen wiki ist die Technik die gleiche - wenn ich von hier auf das en-wiki möchte: en:London und von dort nach hier [[:de:London]]. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:03, 30. Mär. 2014 (CEST)

Vielen Dank und herzliche Grüße, Walter Hufnagel (Diskussion) 16:42, 31. Mär. 2014 (CEST)

Na gerne :-) Redlinux^{·→·☺·RM} 14:13, 1. Apr. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:30, 2. Sep. 2014 (CEST)

Frage von Benutzer:OlafWinter

Hallo Redlinux,

ich habe nach langer Zeit mal wieder Lust verpürt und mir Zeit genommen, einen Beitrag zu Wikipedia zu leisten. Vorher habe ich mich immer mal wieder gern an meine ersten Beiträge erinnert und die zu dieser Zeit von Dir erhaltene Unterstützung. Das war wohl auch der ausschlaggebende Grund, warum ich jetzt wieder aktiv geworden bin :-)

Diesmal geht es um den Feuertopf . Die letzten vier Änderungen gehen alle auf mich zurück. Kannst du Dir mal bitte die letzte Änderung von mir anschauen? Die vorherigen 3 kannst du dabei eigentlich ignorieren. Ich habe schon ein gutes Gefühl, dass Du diesmal damit nicht viel Arbeit hast (sofern du meine Änderungssuppe ignorierst).

In gespannter Erwartung grüßt Dich der

Olaf Winter

Freut mich, daß ich Dir helfen konnte ... und es freut mich ganz besonders, daß ich der Grund bin, warum Du wieder weitereditierst. Deine gut gemeinte - und letztlich erfolgreiche Änderungssuppe hab ich guten Gewissens gesichtet. Viele Grüße und melde Dich gerne wieder Redlinux^{·→·☺·RM} 15:16, 25. Mär. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:32, 2. Sep. 2014 (CEST)

Mentee: Benutzer:Karlleger

Hallo Karlleger, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:18, 26. Mär. 2014 (CET)

Danke! Versteh aber nicht wieso die Seite dann verschwunden ist. Offensichtlich wird auch von jemandem bemaengelt, dass ich "eigenmaechtig" und "unberechtigt" dann wohl die DiskussionsSeite mit einem Erledigtbaustein versehen habe. ISt dass denn nicht der Sinn der Sache das nachdem die Punkte addressiert wurden, diese als erl. zu markieren?

Also wenn der urspruengliche QS Baustein nun wieder in der urspruenglichen (wenn auch gegenstandslosen) Form wieder drin ist - muesste dann nicht auch die Diskussionsseite wieder auftauchen?

Und zu guter Letzt: Wie kann denn nun der Eintrag gesichtet werden? Der urspruengliche QS Autor war ja mit den daraufhin erfolgten Korrekturen einverstanden.

Naja, es ist natürlich nicht üblich, daß derjenige, der den Artikel geschrieben hat, ihn auch als erledigt markiert und das QS- Wapperl rausnimmt. - Dein "erledigt" hat aber offensichtlich niemanden gestört. Verbesserungspflichtig sind an dem Artikel insbesondere noch die Weblinks (z.T. doppelt - Weblinks "nur vom Feinsten") und die Aufzählungen sollten durch Fleißtext ersetzt werden (auch das ist Usus). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:50, 26. Mär. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:33, 2. Sep. 2014 (CEST)

Mentee: Benutzer:Ikken32

Hallo Ikken32, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 18:53, 30. Mai 2014 (CEST)

Benson-Meditation

Hallo, Redlinux! Ich habe einen Artikel "Benson-Meditation" geschrieben, aber er wurde zum Löschen vorgesclagen. Es gibt eine Diskussion. Ich habe die Kritiken und Empfehlungen von anderen Benutzern gelesen und versuchte die Probleme auszubessern. Ich habe mehr Referenzen für diese Meditationsmethode gefunden, die ich für zuverlässig halte (aber vielleicht ich verstehe die Anforderungen nicht gut...). Außerdem habe ich den Still mehr enzyklöpedisch gemacht, da sie anderen sagen, dass der Artikel wie eine Werbung klingt. Kannst du mir bitte irgendwelche Empfehlungen geben, damit er nicht gelöscht wird? Danke Ikken32 (Diskussion) 19:02, 30. Mai 2014 (CEST)

Ja, das ist schon mal ein guter Anfang - wie gesagt - die Rezeption in der entsprechenden Fachliteratur ist in dem Falle mitentscheidend. Vierle Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:05, 30. Mai 2014 (CEST)

Hey, Redlinux :) Jetzt habe ich gesehen, dass mein Artikel total verändert aussieht. Jemand hat fast alle Weblinks gelöscht und die Einleitung so lang gemacht und die anderen Hauptpunkte verändert. Ist das gut? Außerdem wurde der Artiel mit einem anderen Thema Benson-Methode verlinkt. Bedeutet das, dass der Artikel schon behaltet wird und nicht mehr zum Löschen vorgeschlagen ist? Soll ich noch etwas machen? Danke, viele Grüße Ikken32 (Diskussion) 22:17, 31. Mai 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:28, 2. Sep. 2014 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 1. 8. 2014

Benutzer:Ikken32. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 1. Aug. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis Redlinux^{·→·☺·RM} 13:05, 1. Aug. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:27, 2. Sep. 2014 (CEST)

Mentee: Benutzer:Maßmann

Hallo Maßmann, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 15:18, 12. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Redlinux, vielen Dank, dass Du Dich als Mentor zur Verfügung stellst. Mein erstellter Artikel zum IST-Studieninstitut soll ggf. gelöscht werden. Ich habe den Artikel überarbeitet und denke, dass er nach den unter „Bildungseinrichtungen“ aufgeführten Relevanzkriterien durchaus bestehen kann, denn das IST bietet stattlich anerkannte Abschlüsse an (Punkt „Hochschule“) und das Unternehmen findet Erwähnung in unabhängigen überregionalen Medien (Punkt „Schule“). Ich bin mir unsicher, ob ich mich an der Löschdiskussion beteiligen soll. Was empfiehlst Du mir? Siehst Du in meinem Artikel noch Verbesserungsmöglichkeiten? Viele Grüße (Maßmann (Diskussion) 09:37, 14. Apr. 2014 (CEST))

Ich denke schon, daß Du Dich dran beteiligen solltest, denn der Artikel braucht einen Fürsprecher. Mindestens genauso wichtig wäre es aber Belege für die Relevanzkriterien beizubringen (bislang fehlt mir das ... und das kann auch der Knackpunkt werden) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:20, 14. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Redlinux, mein Artikel wurde leider gelöscht und auf meine Fragen wurde nicht eingegangen. Die Relevanz des Artikels wurde ja in Frage gestellt und ich habe vergleichbare Einträge gefunden, wo mir die Relevanz dann auch nicht deutlich war. Kannst du mir die Fragen noch beantworten? Wie wird mit falschen Links umgegangen? (vgl.: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10._April_2014#IST-Studieninstitut_.28gel.C3.B6scht.29 )

Hallo Maßmann, das tut mir leid für Dich - was meinst Du mit "falschen Links" - rote Links? Was meinst Du mit Fragen? Die Bewertung der medialen Wahrnehmung? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:45, 21. Mai 2014 (CEST)

Hallo Redlinux, ich habe mir vergleichbare Wikipedia-Einträge angesehen, um zu schauen, wie dort die Relevanz begründet wird. Dabei ist mir beim Institut für Lernsysteme aufgefallen, dass der Link zur Studie des Forsa-Instituts zur eigenen Webseite geht, wo man das Informationsmaterial bestellen kann. Das finde ich täuschend und sehr werblich. Was macht man in solchen Fällen? Schöne Grüße (Maßmann

Wenn Dir ein Artikel auffällt, bei dem zu überzeugt bist, daß er nicht den Kriterien entspricht, steht es Dir frei einen Löschantrag zu stellen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:20, 24. Jul. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:18, 6. Sep. 2014 (CEST)

Autor Peter wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Redlinux! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --HOP盒 21:08, 8. Sep. 2014 (CEST)

Danke für Hinweis und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:40, 8. Sep. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:59, 12. Sep. 2014 (CEST)

Mentee: Benutzer:Marcroelans

Hallo Marcroelans, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 13:55, 9. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Redlinux, Ich möchte gerne eine Wiki Seite für den Pianisten und Componisten Falko Steinbach erstellen. dazu bin ich schon so weit https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Marcroelans/Falko_Steinbach, doch ich will natürlich das diese auch öffentlich kommen kann, dazu wäre es gut wenn mir jemand konkret sagen kann was ich noch ergänzen muss und wie das mit den verlinkungen aussieht. Die Informationen habe ich alle Persönlich von Herr Steinbach bekommen, bzw. sie wurden auch selber von Ihm geschrieben. Ich bedanke mich schonmal für Ihre hilfe.

Mit freundlichen Grüßen, Marc Roelans

Hallo Rolf, das ist für hier (de-wiki) die falsche Sprache - hier werden nur deutschsprachige Artikel eingestellt. Also erstmal übersetzen ... bei den Formalitäten wie dem nötigen Nachimport usw. helf ich Dir gerne. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:29, 9. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Redlinux, Also heißt das ich kann die Seite erst fertigstellen wenn ich sie übersetze? Oder kann ich das auch machen wenn ich die Sprache beibehalte? Gruß, Marc Roelans

Hallo Marc, natürlich muß der Text eines Artikels in der deutschen wikipedia auch in deutscher Sprache sein. Bevor Du den Text also in den WP:ANR verschiebst, muß er übersetzt sein. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:25, 14. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Redlinux, vielleicht hab ich das zu verallgemeinert, also kann ich den Text auch einfach auf die englische Wikipedia veröffentlichen? Marcroelans (Diskussion) 09:33, 17. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Marcroelans, hmm ... Du bist hier in der deutschen wikipedia (WP:MP). Auf den ersten Blick schaut Dein Entwurf durchaus so aus, als sei eine Veröffentlichung (in en) möglich - Zu Fragen aus der englischen wiki möchte ich mich hier allerdings nicht "aus dem Fenster lehnen". Dazu gibt es aber dort ein Schwesterprojekt [113]. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:20, 17. Jul. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:36, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 18. 9. 2014

Benutzer:Marcroelans. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 18. Sep. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:14, 21. Sep. 2014 (CEST)

Enibas1957 wünscht sich THWZ als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 26. Jul. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 16:14, 22. Sep. 2014 (CEST)

Volker Engelhardt wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 07:08, 23. Sep. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 18:58, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 21. 9. 2014

Benutzer:Moselhof. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 21. Sep. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:48, 26. Sep. 2014 (CEST)

EMAH

Hallo Redlinux!

Die von dir angelegte Seite EMAH wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:52, 30. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:54, 1. Okt. 2014 (CEST)

Stuhltransplantation

Hallo Redlinux!

Die von dir angelegte Seite Stuhltransplantation wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:57, 28. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 1Redlinux^{·→·☺·RM} 14:50, 2. Okt. 2014 (CEST)

Frage von Benutzer:Reinhard.fraunholz

Hi Redlinux, was hat es eigentlich mit dieser Vertrauensseite bei manchen Wikipedia-Benutzern auf sich? Hab mal auch eine angelegt Benutzer:Reinhard.fraunholz/Vertrauen, weil ich diese bei verschiedenen gesehen hab. Wäre schön, wenn du mir hier kurz antworten könntest - Vielen Dank. Viele Grüße --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 10:52, 21. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Richard, das ist je nach gusto - die meisten, glaube ich,haben es nicht Wikipedia:Vertrauensnetz und einen Zwang dazu gibt es erst recht nicht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:40, 21. Apr. 2014 (CEST)

Hi Redlinux, würdest du mich auch auf deine Vertrauensseite aufnehmen??? Ist nur eine Frage :-) Viele Grüße --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 20:17, 18. Jun. 2014 (CEST)

Grundsätzlich gerne, allerdings kenne ich Dich doch noch nicht ... eigentlich ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:23, 20. Jun. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:26, 5. Okt. 2014 (CEST)

Mentee: Benutzer:Moselhof

Hallo Moselhof, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 14:44, 15. Mai 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:33, 6. Okt. 2014 (CEST)

Mentee: Benutzer:Nicrace123

Hallo Nicrace123, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 21:46, 27. Mai 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:00, 13. Okt. 2014 (CEST)

Mentee: Benutzer:OldPencil

Hallo OldPencil, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 17:38, 7. Mai 2014 (CEST)

Hallo Redlinux, ich hoffe ich schreibe das an die richtige Stelle? Wahrscheinlich hat sich meine Anfrage schon erledigt, denn wie von Geisterhand ist mein Artikel nun doch online... Ich wollte einen Artikel über den Begriff "Joggergrenze" schreiben. Das ist ein Wort aus der Läuferszene, der ein Tempo angibt, dass Läufer (ambitionierte Hobbysportler) von Joggern (Freizeitsportler ohne Wettkampfambitionen) unterscheiden kann. Dabei fiel mir auf, dass der Begriff Pace, den man dafür benötigt, zwar hier Pace erwähnt war, aber die dazu passende Seite Pace_(Laufsport) noch nicht da war. Da das "nur" der Kehrwert der normalen Geschwindigkeit ist, hab ich das schnell geschrieben und es wurde nach gefühlten 3 Minuten verschoben. Darüber habe ich mich sehr gewundert. Macht das ein Bot mit allen neuen Seiten? Eine Begründung warum, wäre schon gut gewesen. Ich habe dann den Artikel etwas überarbeitet und als ich ihn Verschieben wollte, ging es nicht, weil mein Konto zu jung ist. Nun wollte ich warten, aber einen Tag später war der Artikel wieder verschoben und zwar richtig.... Du kannst mir gern ein paar Links schicken, wo ich über diese automatischen Mechanismen bei neuen Seiten etwas finde. Weiterhin interessiert mich, ob ich den Joggergrenze-Artikel schreiben soll - wer entscheidet, ob er relevant wäre?--OldPencil (Diskussion) 10:23, 8. Mai 2014 (CEST)

Hallo OldPencil, wichtig ist mal, daß es sich erledigt hat. Grundsätzlich sollte man bei Artikeln hier nicht vergessen, daß wikipedia ein "Allgemeinlexikon" ist und beispielsweise kein Sportmedizinlexikon, d.h. ein Artikel sollte von "allgemeinem Interesse sein und Bekanntes darstellen und nicht Unbekanntes bekannt machen". Um "Streitigkeiten" zu vermeiden gibt es für konkrete Themen sogenannte Relevanzkriterien (WP:RK) (das spielt aber jetzt bei Deinem Artikel keine Rolle, ist er doch von allgemeinem Interesse). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:55, 8. Mai 2014 (CEST)

Danke für die Antwort. Ich werde also meinen Joggergrenze-Artikel einfach mal schreiben und schauen...--OldPencil (Diskussion) 15:52, 8. Mai 2014 (CEST)

Noch eine andere Frage: "Darf" ich meine Diskussionsseite editieren? Ich würde da gern diesen Willkommensabschnitt und den danach löschen wollen.--OldPencil (Diskussion) 15:52, 8. Mai 2014 (CEST)

Am besten aber in Deinem WP:BNR aufsetzen :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:36, 9. Mai 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:35, 17. Okt. 2014 (CEST)

Mentee: Benutzer:Robert-power

Hallo Robert-power, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 23:24, 12. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Redlinux, vielen Dank für deine Nachricht. Ja, eigentlich möchte ich mich zu dem Thema Leuchten-Anschluss "Tod" stellen, da ich da zu tief drin stecke. Auf jedenfalls kann ich einiges fachliches für einen fundamentierten Artikel beitragen. Ich haben die Abschriften der Normen und Bilder da und da kann man einiges daraus machen.

Damit es zu Wiki. passt und nicht gleich gelöscht wird, sollten wir es richtig machen. Gibt es einen Weg, wo ich einen Artikel schreibe und eine neutrale Person schaut drüber und gibt ihn frei?

Grüße Robert

Hallo Robert, na klar - am besten hier: Benutzer:Robert-power/Baustelle Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:28, 13. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Redlinux, würdest du bitte auf die Baustelle schauen und meinen Artikel prüfen und freigeben? Danke Grüße Robert

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:07, 25. Nov. 2014 (CET)

Mentee: Benutzer:Ergologie

Hallo Ergologie, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 23:29, 27. Aug. 2014 (CEST)

Danke Redlinux für die schnelle Reaktion, bin für weitere Hilfe sehr dankbar !!! Es existiert noch eine Menge an Hintergrunddaten, wäre es hilfreich diese aktuell einzustellen oder erst im Laufe einer hoffentlich stattfindenden Diskussion. Mit der Listung unter "Augenheilkunde" bin ich nicht so ganz glücklich, was fehlt in Wikipedia ist "Arbeitsphysiologie" als Untergruppe von "Medizin" oder "Arbeitsmedizin" Ist sowas einzustellen?? Danke und Gruss Ergologie--Ergologie (Diskussion) 10:01, 29. Aug. 2014 (CEST)

Ich unterstützte Dich gerne. Eine Einbindung in die Kat. Augenheilkunde ist wohl durchaus vertretbar [114]. Aus dem Stehgreif würde ich auch eine Einbindung unter Arbeitsmedizin durchaus als sinnvoll erachten. - Für einen Artikel eine eigene Kategorie aufzumachen ist nicht sinnvoll in wikipedia. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:08, 29. Aug. 2014 (CEST)

Danke, habe die Kategorie in Arbeitsmedizin geändert, das Themengebiet üumfasst mehr die Schnittmenge Arbeitsmedizin als Augenheilkunde, Danke und Gruss --Ergologie (Diskussion) 10:06, 30. Aug. 2014 (CEST)

Wenn Du meinst. Allerdings ist auch die Verwendung von mehr als einer Kategorie möglich! - ... und da jedenfalls wäre Augenheilkunde IMHO eine gute Ergänzung, oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:32, 31. Aug. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:10, 25. Nov. 2014 (CET)

Mentee: Benutzer:Autor Peter

Hallo Autor Peter, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:42, 8. Sep. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:15, 25. Nov. 2014 (CET)

Mentee: Benutzer:Belassen

Hallo Belassen, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 14:34, 18. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Redlinux, vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich habe plane einen neuen Artikel zu verfassen und im Zuge der Recherche der Grundlagen von dem Mentorenprogramm erfahren. Noch habe ich keine konkreten Fragen. Ich werde aber hier schreiben, sobald Fragen aufkommen. Beste Grüße.

Na klar, melde Dich gerne Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:35, 19. Sep. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:17, 25. Nov. 2014 (CET)

Mentee: Benutzer:Volker Engelhardt

Hallo Volker Engelhardt, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 13:41, 23. Sep. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:19, 25. Nov. 2014 (CET)

Mentee HNH: alte Patentschriften

Hallo Redlinux,

für meinen Artikel über Herrn Karl Gebhardt (Dipl. Ing. und Dipl. Kaufmann), der wegen zu wenig Zitaten erst 'mal wieder in den Entwurfs-Status zurückversetzt wurde, habe ich inzwischen eine Anzahl Patentschriften von den Nachfahren des verstorbenen Herrn Gebhard leihweise erhalten.

Das sind die Kopien der Unterlagen, die als Patentschrift vor vielen Jahren eingereicht wurden und die gemäß gesetzlicher Vorschriften als Originale alle längst vernichtet sind und auch über keine Referenz allgemein zugänglich oder geordnet sind, da damals jeder Notar seine eigene Rolle hatte und darin das erfasste, statt wie heute in einer Landes-weiten Liste.

Wie gehe ich mit diesen Unterlagen um, um Sie zitierfähig zu machen? Ich kann das natürlich nicht unter GPL hochladen, da es ja Patente sind, die mir nicht gehören. Referenz-Nummern gibt es nicht. Kannst Du mir einen Tipp geben, was zu machen wäre?

Viele Grüße, --HNH (Diskussion) 20:17, 28. Sep. 2014 (CEST)

Ws gibt aber doch Portale, in denen Patentschriften einsehbar sind ... warum nicht bei diesen? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:48, 28. Sep. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:30, 25. Nov. 2014 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Redlinux, ich habe deinen Mentee OldPencil aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:08, 14. Okt. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:14, 25. Nov. 2014 (CET)

Hüftprellung

Naja, dieser Nichtikel wird ja die nächsten Tage gelöscht. Ich habe allerdings zum Ausgleich Prellung etwas erweitert. Vielleicht möchtest Du da noch etwas aus der Sicht des Sportmediziners und Kampfsportlers ergänzen. Dann könnte aus dem Artikelchen ein kleines Schmuckstück werden! Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 16:36, 14. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Thomas, danke für den Hinweis - ich hab mich jetzt mal eingebracht - ich hoffe es paßt fürs erste so. Es ist in der Tat so, daß der Artikel natürlich deutliches Potenzial hat :-). Möchtest Du, daß wir den Artikel (gemeinsam) zur Kandidatur ausbauen - verdient hätte das Thema es. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:54, 16. Okt. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:13, 25. Nov. 2014 (CET)

Gewebeschock

Hallo Redlinux!

Die von dir stark überarbeitete Seite Gewebeschock wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:54, 28. Okt. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:21, 25. Nov. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 31. 10. 2014

Benutzer:Ergologie. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 31. Okt. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:12, 25. Nov. 2014 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2014

Hallo Redlinux/alt2012-1, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:35, 3. Nov. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:04, 25. Nov. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 9. 11. 2014

Benutzer:Autor Peter. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 9. Nov. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:18, 25. Nov. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 19. 11. 2014

Benutzer:Belassen. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 19. Nov. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:18, 25. Nov. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 24. 11. 2014

Benutzer:Volker Engelhardt. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 24. Nov. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:20, 25. Nov. 2014 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Redlinux, ich habe deinen Mentee Robert-power aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:03, 25. Nov. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:14, 25. Nov. 2014 (CET)

Mentee: Benutzer:Schirrar

Hallo Schirrar, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 14:29, 7. Okt. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:30, 8. Dez. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 8. 12. 2014

Benutzer:Schirrar. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 8. Dez. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:32, 10. Dez. 2014 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Redlinux, ich habe deinen Mentee Beisitzer aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:01, 12. Dez. 2014 (CET)

Hallo, ich wußte nicht das es eine zeitliche Begrenzung gibt. Da sich zu meinen Beitrag gerade einiges verändert, wollte ich nicht mit alten Kaffee aufwarten. Wenn sich alles Neu sortiert hat, wollte ich den Beitrag zu Ende bringen. Beste Grüße Beisitzer

@Giftbot, Ja, das war auch wirklich wohl nicht so "cool". Redlinux^{·→·☺·RM} 22:39, 14. Dez. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:40, 16. Dez. 2014 (CET)

Mentee: Benutzer:PascalLithou

Hallo PascalLithou, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 16:29, 16. Okt. 2014 (CEST)

Allgemeine Frage zu "Wikipedia-Historikern

Hallo, Redlinux!

Gibt es so etwas wie "Clubs/Gruppen/Gremien" zu bestimmten Fachgebieten, z.B. Geschichte in Wikipedia?

Viele Grüße

--PascalLithou (Diskussion) 22:08, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ja, schau einfach mal [115] hier - dort findest Du auch den Link zur Redaktion[116]. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:29, 17. Okt. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 00:02, 24. Dez. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 23. 12. 2014

Benutzer:PascalLithou. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 23. Dez. 2014 (CET)

 Ok Redlinux^{·→·☺·RM} 00:00, 24. Dez. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:43, 3. Jan. 2015 (CET)

PKaiserArnswald wünscht sich THWZ als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 19. Dez. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis Redlinux^{·→·☺·RM} 15:36, 20. Dez. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:21, 6. Jan. 2015 (CET)

Mentee: Benutzer:Fadri62

Hallo Fadri62, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:33, 28. Nov. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:30, 5. Feb. 2015 (CET)