Benutzer Diskussion:Xocolatl/Archiv 11

Neue Abschnitte bitte unten anfügen! Nicht signierte Beiträge werden in der Regel gelöscht.

Ältere Abschnitte finden sich auf Benutzer Diskussion:Xocolatl/Archiv 10.

@Bützchen

• Hinweis: Wrede: Neuer Kölnischer Sprachschatz. 1. Band, A-J S. 118–119 listet den Begriff bütze + davon abgeleitete Worte. Bützchen ist nicht darunter. Gruß --Pm (Diskussion) 18:43, 9. Mai 2013 (CEST)

Ich stell das später eh noch zur Diskussion, falls sich nichts Grundlegendes mehr ändert. Kannst aber auch gleich, wenn du magst... das Lemma war schon mehrfach schnellgelöscht. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 18:47, 9. Mai 2013 (CEST)

Der Duden führt den Begriff, es gibt ihn also (im Artikel verlinkt). Dass ein Lemma schon ein paarmal schnellgelöscht wurde, heißt ja nicht, dass das immer so bleiben muss. Mein Herzblut hängt nicht an dem Artikel, allerdings ist es wie gesagt ein Begriff, den Nutzer vielleicht bei WP suchen. Ihr könnt das gerne in die LD stellen, für mich ist die Sache ab hier beendet. Grüße --Quintero (Diskussion) 19:00, 9. Mai 2013 (CEST)

Ich bin da selber relativ leidenschaftslos, aber nachdem das ja gestern praktisch ein SLA mit Einspruch war, hab ich den Fall nun doch den Löschdiskutanten vorgelegt. Scheint mir sauberer. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 12:09, 10. Mai 2013 (CEST)

PD

dafür gibt es genug Leute mit Tools, die das halbautomatisiert sehr viel zuverlässiger können -- 79.168.51.74 18:45, 9. Mai 2013 (CEST)

Vielleicht wollen die auch nicht unbedingt ihre Zeit mit Hinterherräumen verbringen? --Xocolatl (Diskussion) 18:47, 9. Mai 2013 (CEST)

Klar, alles ist freiwillig. -- 79.168.51.74 18:48, 9. Mai 2013 (CEST)

Mhm, und genau wegen dieser Einstellung werden dann irgendwann aus Freiwilligen Unwillige. --Xocolatl (Diskussion) 18:50, 9. Mai 2013 (CEST)

Haarspalter / Beutelentzug auf SG

Schnüff, dabei wäre das für den Teint wirklich gut gewesen. Da schwärmen auch immer die Damen auf der Via appia von! Serten (Diskussion) 14:43, 11. Mai 2013 (CEST)

Tschaaa, Pech, so ist das halt mit den Gelübden;-) --Xocolatl (Diskussion) 14:56, 11. Mai 2013 (CEST)

Bützje, Strüßje und Kamelle nun auch in Heidelberg ;) Merci Serten (Diskussion) 12:32, 12. Mai 2013 (CEST)

Mhmm, manchmal wundert man sich, wie lang keiner drauf gekommen ist, ein Thema zu beackern! --Xocolatl (Diskussion) 15:08, 12. Mai 2013 (CEST)

Entweder habe ich die Nase dafür (ohhh) oder bin anders anstelle der anderen Kalifen. Guck mal The Five Moons, olle Kamelle, vor meiner Zeit wurden die Osage aber noch auf dem Level 1789 beschrieben. Serten (Diskussion) 00:08, 15. Mai 2013 (CEST)

Ich muss wohl mal meine alten Indianerbücher wieder rauskramen, aber vermutlich sind die großenteils geraubt. Jedenfalls staunt man doch immer wieder, die Squaws beim Ballett! --Xocolatl (Diskussion) 17:52, 16. Mai 2013 (CEST)

Du wolltest doch eigentlich nie Schwiegersohn eines Zenturios werden, oder sehe ich das falsch? Serten (Diskussion) 18:12, 16. Mai 2013 (CEST)

Man kann wahrscheinlich auch ohne das hin und wieder Guruguru essen, womöglich sogar mit Bär gefüllt. --Xocolatl (Diskussion) 18:15, 16. Mai 2013 (CEST)

Er flieht der Brüder wilder Reihn. Errötend folgt er ihren Spuren [...]". "Kreter, Griechen, Iberer, Gallier ... Münsteraner, der reinste Schmelztiegel Serten (Diskussion) 19:11, 17. Mai 2013 (CEST)

Da wollen Leute andauernd den Mannheimer Dreck entfernen.[1] Ich finde Freiburg viel grottiger und Du als süßer Account solltest das mit Feuer und Schwert unterbinden ;) Grüße Serten (Diskussion) 15:22, 20. Mai 2013 (CEST)

Nuja, andauernd? Mit Feuer sollte man übrigens an so Süßzeug nicht unbedingt ran, sieht nachher sonst so unessbar aus. Ich weiß um die Differenzen zwischen HD und MA, aber das müsstet ihr doch ohne Waffengewalt lösen können, oder? --Xocolatl (Diskussion) 15:32, 20. Mai 2013 (CEST)

Ja sicher. Ich will den Artikel bis ins nächste Jahrtausend in die Sperre treiben. Wir werden in diesen Editwar gehen wie in eine Weihnachtsfeier. ;) Grüße, passt schon Serten (Diskussion) 15:42, 20. Mai 2013 (CEST)

Mein nächstes Datenschutzseminar...

...besuche ich turnusgemäß Anfang Juni. Möchtest Du eine Einladung bekommen? Damit Du erfährst, wo die gesetzlichen Grenzen des Zulässigen erfährst? Und warum es so geregelt ist? Denn was derartige "Enthüllungen" durch "Gegner" auslösen habe ich an höchsteigenem Leib erfahren müssen. Nen, derartigen Mist sehe ich absolut nicht entspannt. Wenn Du nicht weißt, worüber Du entscheidest - und das ist der Eindruck, den ich gewonnen habe -, solltest Du es auch nicht machen. Einigermaßen angepisst, -- CC 15:01, 18. Mai 2013 (CEST)

Nee, danke. --Xocolatl (Diskussion) 15:02, 18. Mai 2013 (CEST)

Nur mal zur allgemeinen Beruhigung: Meinen Wohnort bekommt man über Geoip sicherlich nicht raus. Es ist garantiert nicht Mannheim und nicht das Land BW 62.227.130.74 19:38, 18. Mai 2013 (CEST)

Fein. Aber, ehrlich gesagt, ich war daran auch weder interessiert noch beunruhigt. --Xocolatl (Diskussion) 22:42, 18. Mai 2013 (CEST)

Efreuna

Hallo Xocolatl, läuft gerade ein LA, schaust du mal vorbei? Gruß, --Tomás (Diskussion) 09:20, 20. Mai 2013 (CEST)

Ach, der Schmelzle mal wieder, und nicht mal signiert. Lass ihn nur, das war fast klar. --Xocolatl (Diskussion) 10:03, 20. Mai 2013 (CEST)

Wie kommst Du nach Kallemalle? Artikel erschien mir erst etwas durcheinander, aber sollte so durchgehen. Café Schucan in Münster, Café Herrdegen in Mannheim, Café Puck oder das Glockenspiel in München? Äquivalente zur Schwabinger Sieben eventül auch. Serten (Diskussion) 23:07, 22. Mai 2013 (CEST)

Kallemalle? Ach, Kallemalle. War ein Zufall, weil ich eigentlich für das Ballhaus Barberina nach brauchbaren Quellen gesucht hatte. --Xocolatl (Diskussion) 12:31, 26. Mai 2013 (CEST)

Grüß Gott!

Hallo, magst du mir und der bestimmt mitlesenden IP erklären, warum du die Änderungen bei Mos zurückgesetzt hast? Gruß --Mikered (Diskussion) 13:48, 20. Mai 2013 (CEST)

Jou, weil z. B. keine Aufsätze über die Namensgeschichte eines Ortes in eine BKL gehören und außerdem pro Eintrag nur das verlinkt werden soll, was wirklich "begriffsgeklärt" werden soll und nicht noch irgendwelche zusätzlichen anderen Lemmata. Könntest du aber auch wissen. --Xocolatl (Diskussion) 14:11, 20. Mai 2013 (CEST)

Hi, tendenziell gebe ich dir ja recht! Aber gerade weil man ja Motz nun unter Mos findet, darf das schon erklärt werden (meiner Meinung nach). Oder? Gruß --Mikered (Diskussion) 14:23, 20. Mai 2013 (CEST)

Hm, auskommentiert von mir aus, damit's keiner spontan aus der BKL rausschmeißt. Das könnte durchaus sinnvoll sein. Und natürlich auch gerne im eigentlichen Artikel. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 14:38, 20. Mai 2013 (CEST)

Ok, ich mach einen (einverständlichen) revert? ok? Gruß --Mikered (Diskussion) 18:50, 20. Mai 2013 (CEST)

Lieber ne Bearbeitung;-) --Xocolatl (Diskussion) 18:50, 20. Mai 2013 (CEST)

Ok, mach ich morgen. Schönen Abend noch! Gruß --Mikered (Diskussion) 18:57, 20. Mai 2013 (CEST)

Hi, eure Heiligkeit ;-) Umgesetzt. ich hoffe es findet euer Zustimmung! Schönen Abend noch ! Gruß --Mikered (Diskussion) 20:05, 21. Mai 2013 (CEST)--Mikered (Diskussion) 20:05, 21. Mai 2013 (CEST)--Mikered (Diskussion) 20:05, 21. Mai 2013 (CEST)

Prag#Ortsname

Hi Xocolatl, kannst du dir den Abschnitt Ortsname im Prag-Artikel mal sprachlich ansehen und Korrekturen durchführen? Danke! Hilarmont ᴖ 14:14, 21. Mai 2013 (CEST)

Guck mal nach, ob es dir so recht ist. Ein paar Einzelnachweischen (für Karls Bezeichnung und für die Alchemisten z. B.) wären natürlich gut. --Xocolatl (Diskussion) 14:21, 21. Mai 2013 (CEST)

Der Beleg steht dort ja (Seite von Planet-Wissen). ;) Danke für die Korrekturen! Hilarmont ᴖ 14:23, 21. Mai 2013 (CEST)

Gut, wenn dort alles drin ist... danach hab ich jetzt nicht geguckt. Bitte, gern geschehen. --Xocolatl (Diskussion) 14:25, 21. Mai 2013 (CEST)

Deine VM-Entsscheidung zu Mr. Eiskalt

wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/05/18#Benutzer:M.28e.29ister_Eiskalt_.28erl..29 Hallo, Xocolatl, nachdem ich mich zuerst versehentlich an Itti gewandt habe, hat mich diese darauf hingewiesen, daß Du diese VM erledigt hast. Ich erlaube mir mal, meinen Eintrag bei Dir hierher zu kopieren, da ich denke, daß meine Frage bei Dir an der richtigen Stelle ist: nachdem ich ein paar Tage offline war - tut manchmal gut, im Urlaub die Finger vom Rechner zu lassen -, habe ich eben erst Deine Admin-Entscheidung (keine Sperre) zur VM gegen Mr. Eiskalt gesehen. Ich habe hierzu bewußt keine VM erstellt, weil ich die sowieso verfahrene Situation zum "Skyfall"-Artikel nicht weiter belasten wollte. Allerdings war ich eben sehr froh, als ich sah, daß ein couragierter User diese Aktion gemeldet hat. Was Mr. Eiskalt sich da geleitet hat, ist, unabhängig davon, ob seine Behauptung über meinen Wohnort zutreffend ist oder nicht - eine Art des Stalkings, die nach meinem Gerechtigkeitsemfpinden nicht akzeptabel ist. Niemand hat das Recht, meinen - angeblich oder realen - Wohnort ohne meine Erlaubnis öffentlich zu verbreiten. Insofern kann ich Deine Entscheidung nicht nachvollziehen. Kann es sein, daß diese ein wenig durch einen Zustand des Genervt-Seins wegen der "Skyfall"-Diskussion geprägt war? Wenn ja, dann wäre meine Bitte, Deine Entscheidung nochmal völlig losgelöst hiervon zu reflektieren und zu überlegen, ob das Verhalten des Mr. Eiskalt nicht eine Überschreitung einer Grenze darstellt, die inakzeptabel ist. Persönlichkeitsrechte einzelner User sind ein hohes Gut. Oder, anders gefragt: Wer schützt die Opfer solcher Stalking-Attacken?--Squarerigger (Diskussion) 14:33, 21. Mai 2013 (CEST)

Hi Squarerigger, nein, auf Genervtsein wegen der Skyfall-Diskussion ist das nicht zurückzuführen, die lese ich nämlich schon lange nicht mehr;-) Eher genervt war ich, weil der meldende Benutzer regelrecht aufzuatmen schien, weil er durch Eiskalts Äußerung einen Grund zu haben glaubte, Eiskalts endgültige unbegrenzte Sperre fordern zu können. Und allein die Spekulation, du könntest vielleicht in x, y, z oder ganz woanders wohnen, reicht für sowas nun auch wieder nicht, auch wenn sie unnötig war. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 15:01, 21. Mai 2013 (CEST)

Sorry, Xocolatl, aber diese Aussage ist ein Schlag ins Gesicht, denn es geht hier um meine Persönlichkeitsrechte, die verletzt wurden.--Squarerigger (Diskussion) 17:15, 21. Mai 2013 (CEST)

Squarerigger, entweder hat MeisterEiskalt da ganz einfach Käse erzählt, oder du hast ihm Anlass gegeben, deine IP mit deinem Benutzernamen in Verbindung zu bringen. Und dann kann sowas dabei rauskommen. Ich schätze diesen Benutzer wirklich nicht besonders, aber ich verteile auch keine infiniten Sperren auf Zuruf. --Xocolatl (Diskussion) 19:24, 21. Mai 2013 (CEST)

Ich sehe, daß ich ein wenig mehr ausholen muß. Vor geraumer Zeit hat Mr. Eiskalt eine CUA gegen mich gestellt, weil er der Meinung war, ich würde hinter einer IP stecken. Ich wurde bei dieser CUA allerdings freigesprochen. Nun meint Mr. Eiskalt, er könne aus dem Standort dieser IP auf meinen Wohnort schließen. Da ich in der CUA freigesprochen wurde, ist das allerdings offensichtlich haltlos - und insofern ist es eine riesengroße Sauerei, aufbauend auf purer Spekulation, meinen vermeintlichen Wohnort zu veröffentlichen.--Squarerigger (Diskussion) 21:10, 21. Mai 2013 (CEST)

Boa, was für ein Vokabular, "freigesprochen". Aber, Squarerigger, wenn bei dem CU herauskaum, dass die IP nichts mit dir zu tun hatte, dann trifft doch genau das zu, was ich vorhin sagte, nämlich, dass er Käse erzählt hat. Gut, hätte er auch nicht machen müssen, passiert aber relativ oft in WP-Diskussionen... --Xocolatl (Diskussion) 22:12, 21. Mai 2013 (CEST)

Allein schon die pure Spekulation über meinen Wohnort und das Veröffentlichen des Spekulationsergebnisses geht m.E. über das akzeptable Maß hinaus. Adressen bzw. Teile davon gehören m.W. zu den geschützten personenbezogenen Daten, insofern kann es doch nicht einfach toleriert werden, wenn ein User solche (vermeintlichen) Daten veröffentlicht?--Squarerigger (Diskussion) 22:19, 21. Mai 2013 (CEST)

Ich glaube, wenn wir alle Spekulationen verschwinden lassen wollten, die die Leute hier so übereinander anstellen und mitunter auch aufschreiben, wären wir ganz gut beschäftigt. Da könnte ich dir wüstere Beispiele nennen als deins. Inwiefern reine Spekulationen über den Wohnort einer IP als Verrat personenbezogener Daten zu dir angesehen werden können, musst du einen Juristen oder so fragen - ich halte das für übertrieben. Zumal bei Nennung von drei Städten, deren Einwohnerschaft ja nicht nur aus fünf Hanselen besteht, und dem Nachklapp, es könne natürlich auch ganz woanders sein. --Xocolatl (Diskussion) 23:44, 21. Mai 2013 (CEST) - Und ich schrieb hier ganz unwillkürlich "verschwinden lassen". Die Versionen zu verstecken, wäre allemal noch eine vorstellbare Reaktion, eine endgültige Sperre, wie gefordert, nicht. --Xocolatl (Diskussion) 23:46, 21. Mai 2013 (CEST)

Das ("Verschwinden lassen") wäre eine Option, die mir eindeutig besser als "Nichtstun" gefallen würde...--Squarerigger (Diskussion) 04:21, 22. Mai 2013 (CEST)

Schön, hab ich gemacht. --Xocolatl (Diskussion) 12:19, 22. Mai 2013 (CEST)

Danke.--Squarerigger (Diskussion) 20:25, 22. Mai 2013 (CEST)

Präteritum vs. Plusquamperfekt

Hallo Xocolatl, was den korrekten Tempus im Skyfall-Artikel anbelangt, hast Du natürlich recht. Die Erzählzeit ist Präsens, deshalb an der Stelle Präsensperfekt. Ich habe mich vertan, sorry. Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 15:04, 21. Mai 2013 (CEST)

Kein Problem, sowas passiert mal. --Xocolatl (Diskussion) 19:25, 21. Mai 2013 (CEST)

John P. Robertson

Hallo Xocolatl mit vereinter Hilfe habe ich es geschafft den Artikel rein zu bringen. Auch Dir vielen Dank. Demnächst hoffe ich werden wir weitere Themen anpacken. Alles Gute --Staengel1 (Diskussion) 16:09, 21. Mai 2013 (CEST)

Ah, das ist fein. Du warst mir irgendwann zur Unzeit, als ich grade nicht am Computer war, wieder eingefallen... Dann weiterhin viel Spaß noch hier! --Xocolatl (Diskussion) 19:26, 21. Mai 2013 (CEST)

Auch mein Dank an den fleißigen Mentor ([2]). Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 20:43, 21. Mai 2013 (CEST)

Christian_Prommer

Meiner Meinnung nach kann der SLA gerne drinnbleiben -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 23:56, 27. Mai 2013 (CEST)

Dann ist dein QS-Bapperl aber etwas widersinnig. Aber angesichts der Tatsache, dass an dem Text noch gearbeitet wird, wollte ich den SLA ohnehin gerade entfernen. Wenn's nix wird, reicht ja auch noch ein normaler LA. --Xocolatl (Diskussion) 23:59, 27. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Alexander Hessdoerfer

Danke, Xocolatl, fürs – leider nötige – rasche Intervenieren. (s. auch s. Disk.)
Beste Grüße, --Martin Sg. (Diskussion) 02:07, 28. Mai 2013 (CEST)

Keine Ursache! --Xocolatl (Diskussion) 02:08, 28. Mai 2013 (CEST)

Arseen Goedertier#Der Diebstahl

Hallo Xocolatl, der 2. u. 3. Absatz dieses Artikels ist voller Wiederholungen. Du kannst es sicher am besten bereinigen.gruß--Oursana (Diskussion) 01:18, 30. Mai 2013 (CEST)

Unt

Guten Morgen, mit der Bitte, künftig bei (typo) Änderungen, nicht die sonstigen Ergänzungen und alphabetische Sortierung zunichte zu machen, um uns Editoren unnötige Mehrarbeit zu ersparen, was ich leider tun musste. Einen schönen Sonntag dennoch und Gruß -- 217.224.249.93 12:20, 2. Jun. 2013 (CEST)

Es war Absicht, dass ich die frühere Version bearbeitet hatte. Universitäten sind m. E. wichtiger. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 12:24, 2. Jun. 2013 (CEST)

Handel mit dem Teufel

Gratuliere, dass du auch so einer bist, der Änderungen immer und nur genau dann rückgängig macht, wenn man sie als IP vornimmt. Und nun sag mir bitte, warum Handel mit dem Teufel unüblicher sein soll als Pakt mit dem Teufel? --188.174.2.44 20:42, 5. Jun. 2013 (CEST)

Warum das so ist? Vielleicht, weil Handel mehr nach Zuckereinkaufen klingt oder so. Das übliche ist halt der Pakt. --Xocolatl (Diskussion) 20:44, 5. Jun. 2013 (CEST)

[3]

[4] [5] [6] [7] [8] [9]. -- Hans Koberger 20:50, 9. Jun. 2013 (CEST)

Und? --Xocolatl (Diskussion) 20:56, 9. Jun. 2013 (CEST)

Die Ähnlichkeit! -- Hans Koberger 21:11, 9. Jun. 2013 (CEST)

Seh ich nicht;-) --Xocolatl (Diskussion) 21:13, 9. Jun. 2013 (CEST)

;-) -- Hans Koberger 21:18, 9. Jun. 2013 (CEST)

Hilft nix;-) --Xocolatl (Diskussion) 21:22, 9. Jun. 2013 (CEST)

Will nur sagen, dass es nicht so tragisch ist, wenn ein Artikel beim Start nicht perfekt ist. Es kommen andere, die gern dabei helfen Artikel zu verbessern. Sonst wäre die ganze Wikipedia-Erfolgsstory auch gar nicht möglich gewesen. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 21:37, 9. Jun. 2013 (CEST)

Ach Hans, ich weiß doch, was du sagen willst. Bloß, allen Ernstes: Meine Artikelanfänge von 2005 waren besser als das, was Messina da gestern und vorgestern (2013) wieder fabriziert hat. Und URV-frei und so weiter. --Xocolatl (Diskussion) 20:12, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ich denke in zwei, drei Wochen sind die Artikel auf einem akzeptablen Niveau und auch die URV sollte sich geklärt haben. Dann hat die WP ein paar Artikel mehr, die sie ohne Messina nicht hätte. Die Option, die sich bei Politik schon gut bewährt hat – nämlich Artikel im BNR vorbereiten und ein erfahrener Mitarbeiter verschiebt, wenn die Artikel in Ordnung sind, in den ANR – käme ja auch in Betracht. Messina einfach wegzusperren ist von allen denkbaren Möglichkeiten die Schlechteste – auch fürs Projekt (imho). -- Hans Koberger 21:33, 10. Jun. 2013 (CEST)

Wenn die Mentorengeschichte funktioniert, ist mir das deutlich lieber als eine Sperrung. Nur, auf irgendeiner Seite sollte man in Fortsetzung der in der letzten SPP begonnenen Diskussion die Geschehnisse eben auch dokumentieren. --Xocolatl (Diskussion) 21:25, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ethnografie-Museum Ankara

Hallo, ich bitte um Nachsicht: Der BK wurde mir nicht angezeigt. Natürlich wollte ich Deine Korrekturen nicht rückgängig machen; ich hoffe, es passt jetzt wieder. Beste Grüße --WAH (Diskussion) 21:27, 10. Jun. 2013 (CEST)

Hatte ich gar nicht mitbekommen. Der Artikel gehört ja aber ohnehin nach wie vor umgeschrieben, so ist das doch keine Info über ein Museum. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:26, 12. Jun. 2013 (CEST)

Wessel Albertus van Hengel

Liebe Xocolatl. Du hast mal vor einem Monat dein Veto bei dem Artikel Wessel Albertus van Hengel reingeworfen. Leider findet sich keiner der dein Veto beseitigen möchte. Daher möchte ich dich als Germanistin bitten, hier Abhilfe zu leisten. mfg Torsche (Diskussion) 00:59, 11. Jun. 2013 (CEST)

Veto? --Xocolatl (Diskussion) 21:27, 12. Jun. 2013 (CEST)

Liebe Xocolatl. Mit Veto meinte ich eigentlich Bapperl :-). Übrigens sehr lieben Dank für deine Erstkorr. bei Lodewijk Willem Ernst Rauwenhoff. Hm wenn man solche umfangreichen Artikel anlegt, kann mal eben hier und da was verloren gehen. Niemand ist halt eben perfekt. Daher freue ich mich, wenn auch mal unmüde Augen über den Artikel gehen und die Kleinigkeiten ausbügeln. Ist halt Teamwork hier bei der WP. Sei lieb gegrüßt aus WB. mfg Torsche (Diskussion) 20:19, 22. Jun. 2013 (CEST)

Auskunft aktuell

so isses. ich hab den Benutzer verwarnt. gruß --Logo 02:46, 13. Jun. 2013 (CEST)

Jup, gesehen. Ich glaube, der kapiert einfach nicht, wie schnell man sich an die Info hinklicken konnte. --Xocolatl (Diskussion) 02:47, 13. Jun. 2013 (CEST)

Inzwischen hat er wohl aufgegeben, zumindest sieht man es nun auf seiner Seite. -- Funkruf ^WP:CVU 19:23, 13. Jun. 2013 (CEST)

Das tut mir für den jeweiligen Account immer sehr leid; ich kenne den Benutzer aber nicht näher. Die Sachlage war jedenfalls eindeutig: Dreifachverstoß gegen Anon, KPA und Q. --Logo 20:43, 13. Jun. 2013 (CEST)

Nun, vielleicht beruhigt er sich auch wieder. Zumal, wenn er feststellt, dass VW wohl auch kein großes Interesse an seinem Problem hat. --Xocolatl (Diskussion) 20:52, 13. Jun. 2013 (CEST)

So ist es, ich mache euch beiden da keinen Vorwurf, ihr habt da richtig gehandelt. Grüße in den noch verbleibenden Sonntag (und ich muss trotzdem Arbeiten, so ein ****) Funkruf ^WP:CVU 17:13, 16. Jun. 2013 (CEST)

Seminararbeit

Hallo Xocolatl, das Time warp edit distance hier sollte wohl eine Art Seminararbeit werden. Kannst Du vielleicht nochmals reinsehen und ggf. das ganze im BNR von Benutzer:Benjaminherwig zur Ver- und Bearbeitung wiederherstellen? Grüße, --PCP. (Disk) 20:43, 13. Jun. 2013 (CEST)
Ach so, aw gern bei mir. (Dort ist der Autor mit seinen Fragen aufgeschlagen). --PCP. (Disk) 20:47, 13. Jun. 2013 (CEST)

Siehe dort. Ich hoffe aber, dass sich bald etwas in Richtung Artikel darauf tut - so, wie es jetzt ist, gehört das eher in ein Moodle o. ä. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:51, 13. Jun. 2013 (CEST)

Danke. Ich beobachte das dann mal. --PCP. (Disk) 20:54, 13. Jun. 2013 (CEST)

Auch ich danke für den Support. Moodle (hier genutzt) ist tatsächlich auch eine interessante Idee. Ein Artikel bei Spiegel Online vom 11.6.2013 ([10]) hat das Vorhaben, einen Beitrag zur Wikipedia zu leisten, bestärkt. Nur am Rande: Prüfung/Benotung usw. sind unabhängig vom Artikel. Viele Grüße, --Benjaminherwig (Diskussion) 21:01, 13. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Serten/Unter uns Pfarrerstöchtern

Du bist herzlich eingeladen ;) Serten (Diskussion) 19:56, 24. Jun. 2013 (CEST)

Thx, aber warum im Verein? Ungefähr diese Regeln sollten doch eh selbstverständlich sein... --Xocolatl (Diskussion) 20:26, 24. Jun. 2013 (CEST)

[11]Selbstverständlich??] Bitte, das hat mit dem Verein nichts zu tun ;) Ich fände es gut, wenn die regeln als bekenntnis sozusagen förmlich herumgetragen werden, sprich Du must erst die babelvorlage eintragen, dann bist Du mitglied. Jeh mehr mitmachen desto besser. Serten (Diskussion) 20:35, 24. Jun. 2013 (CEST)

Simon-Marius-Gymnasium

Mahlzeit, Xocolatl! Ich habe den Finger ja auch schnell auf dem SLA-Knopf, aber bei einem Autor, der seit Januar 2006 aktiv ist, würde ich ja eher eine Verschiebung in den BNR vorziehen! Schönes Wochenende! -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:24, 29. Jun. 2013 (CEST)

Hi Controletti, wenn der seit 2006 dabei ist, dann wird er ja wohl auch einen Satz schreiben können. Der Artikel enthielt überhaupt keinen Text. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 12:26, 29. Jun. 2013 (CEST)

Ich denke mal, dass der zwischensichern wollte. Muttern hat vielleicht zum Essen gerufen! Magiers hat in in den BNR geschickt! -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:29, 29. Jun. 2013 (CEST)

Ja, hab's gesehen, möge er sich nach dem Dessert der Baustelle erinnern. --Xocolatl (Diskussion) 12:30, 29. Jun. 2013 (CEST)

Bitte eine Begründung

… für diese Löschung] --Ohrnwuzler (Diskussion) 02:02, 30. Jun. 2013 (CEST)‎

Brauchst du nicht doppelt zu verlangen. Siehe dort, muss irgendein Unfall gewesen sein. --Xocolatl (Diskussion) 02:05, 30. Jun. 2013 (CEST)

Mordfall Charlotte Böhringer

Ich hielt Deinen Löschantrag zum Thema Mordfall Charlotte Böhringer zum damaligen Zeitpunkt für gerechtfertigt und hilfreich. Aber inzwischen hat sich der Artikel soweit verändert, dass meines Erachtens ein LAZ sinnvoll wäre. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:56, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ich hab ihn mir gerade angeschaut und bin nach wie vor weder von der Relevanz des Mordfalls (ja, wenn die "verunreinigten" Spuren nicht wären bzw. wenn sie nicht als verunreinigtes Material gälten...) noch von der Qualität des Artikels überzeugt. --Xocolatl (Diskussion) 20:42, 4. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Dann verbessern wir noch ein bißchen weiter. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:52, 4. Jul. 2013 (CEST)

Sopron

Hallo, magst Du bitte den Geschichtsteil sprachlich überarbeiten. Es liest sich wie ein staccato. Danke schön im voraus --Messina (Diskussion) 11:38, 7. Jul. 2013 (CEST)

Sperre WP:3M

Guten Abend, aufgrund der Vollsperrung von WP:3M durch dich, möchte ich dich bitten, den einleitenden Satz zu meiner Person im Thread Artikel ADHS zu entfernen: Üble Nachrede und Verleumdungen durch falsche oder nicht nachweisbare Tatsachenbehauptungen schmeckt mir nicht und hat auf 3M nichts zu suchen. Weder stehe ich dort im Mittelpunkt noch findet die Diskussion in meinem BNR statt. Die Pflicht zur neutralen und sachlichen Diskussion sehe ich nicht eingehalten. Du? Schalte meine Kiste nun echt aus, gn8. --GUMPi (Diskussion) 21:28, 15. Jul. 2013 (CEST)

Tut mir Leid, da war ich nicht mehr online, aber bei einem Seitenschutz von einer Stunde konntest Du's ja schnell selber ändern. Der Satz war in der Tat unsachlich. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:15, 18. Jul. 2013 (CEST)

Hummel in action

Hallo Xocolatl. Vielen Dank für deinen wertollen Kommentar zum Hummelbild auf WP:KEB (mehr dazu hier). Ich würde mich sehr freuen, wenn du mal hier noch vorbeischauen und die Bilder kommentieren würdest, das ist wohl der bessere Ort dafür als WP:KEB ;-). Danke schon jetzt, beste Grüße --Sputniktilt (Diskussion) 19:43, 24. Jul. 2013 (CEST)

In meinen BNR bitte...

Guten Abend! Ich hatte mich ja für eine QS zur Verfügung gestellt. Es ist für mich nicht nachvollziehbar, dass Sie den Artikel Jessica Faust gelöscht haben. Die WP:RK sind erfüllt. Man muss Brodkey65 ja nicht mögen, aber seine QS-Versprechen hat er noch immer eingehalten. Ich bitte daher um Verschiebung in meinen BNR zur weiteren Überarbeitung. Vielen Dank sage ich bereits im voraus. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 23:05, 29. Jul. 2013 (CEST)

O, weißt du, dazu war eigentlich genügend Zeit. Du kannst ja einen neuen schreiben, aber sei bitte dabei des Relevanzproblems eingedenk, ausgesprochen eindeutig war das nämlich nicht. --Xocolatl (Diskussion) 00:24, 30. Jul. 2013 (CEST)

Ich hatte deutlich gemacht, dass ich die QS erst übernehme, nachdem behalten wurde. Mir ist zwar bewusst, dass ich als Vollzeit-Berufstätiger zu einer Minderheit im Projekt gehöre. Da schafft man es mit der QS nicht immer gleich. Gehe ich also recht in der Annahme, dass Sie mir den gelöschten Artikel nicht zur Verfügung stellen mögen? Dann werde ich wohl einen anderen Admin darum bitten müssen. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 08:53, 30. Jul. 2013 (CEST)

Moin, nachdem es auf A/A noch angefragt wurde, habe ich es mal gemacht. Ich denke zwar das es eher aussichtslos ist, jedoch wenn ein gescheiter Artikel rauskommt ist es ja auch gut. Wenn es nicht gelingt werde ich es wieder löschen. Bitte nicht böse sein. Viele Grüße --Itti 09:40, 30. Jul. 2013 (CEST)

Wannst moanst, Itti... Nur: 1. ist da die Sache mit der Relevanz, 2. ist Brodkey eigentlich in der Lage, vernünftige Artikel zu schreiben, ohne ältere Murksversionen in der Versionsgeschichte mitzuschleifen, und 3. halte ich es für Käse, mit der QS erst nach Ablauf der LD-Frist zu beginnen. Wenn man's nämlich vorher macht und das Artikelchen überhaupt einen lemmafähigen Gegenstand hat, ist es nämlich damit dann einfach erledigt und der Artikel wird behalten. --Xocolatl (Diskussion) 13:28, 30. Jul. 2013 (CEST)

Es soll hier in der Wikipedia doch tatsächlich noch MA geben, die in Vollzeit berufstätig sind. Mir ist durchaus bewusst, dass ich damit hier zu einer Minderheit gehöre. Es ist aber eine ganz übliche Vorgehensweise in der Wikipedia, dass nach einer Löschung der Artikel zur Überarbeitung in den BNR eines MA verschoben wird, der die nötige QS übernimmt. Ausserdem hatte ich bereits in der LD meine Bereitschaft zur QS kundgetan. Die WP:RK sind erfüllt; Sie hätten den Artikel auch behalten können + auf das gegebene Wort von Brodkey65 vertrauen können. Wie es andere Ihrer Admin-Kollegen tun. Sie müssen mich nicht mögen (ich mag Sie übrigens auch nicht), aber Ihr Verhalten mir ggüber ist reine Schikane und einer Admina unwürdig. Ich werde den Artikel nach Überarbeitung in den ANR zurückschieben. Eine Ansprache an Sie vor Wiedereinstellung erspare ich mir bei dieser Vorgeschichte. Hochachtungsvoll, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 02:37, 31. Jul. 2013 (CEST)

Na, wenn du so viel Zeit für Befindlichkeiten hast, wird es ja hoffentlich auch für die Artikelarbeit noch reichen. Man darf gespannt sein. --Xocolatl (Diskussion) 11:49, 31. Jul. 2013 (CEST)

Guten Tag! Ich habe den Artikel nunmehr zu einem gültigen Stub ausgebaut + bequellt. Das Ergebnis ist https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Brodkey65/Jessica_Faust. Die WP:RK sind erfüllt; Faust gehört zum Hauptcast. Wenn Sie einer Rückverschiebung in den ANR zustimmen, wäre ich dankbar. Wenn Sie den Weg über die LP wünschen, teilen Sie mir dies bitte mit. Vielen Dank bereits im Voraus. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 17:16, 9. Okt. 2013 (CEST)

Naja, das mit dem Schwimmverein wirkt immer noch etwas albern, oder hat sie da etwas Besonderes geleistet? --Xocolatl (Diskussion) 18:34, 10. Okt. 2013 (CEST)

Das stammt nicht von mir, sondern aus der gelöschten Version. Ich habe es so drin gelassen. Verifzieren konnte ich es. Die Info ist korrekt. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 18:38, 10. Okt. 2013 (CEST)

Ja, ich weiß schon, dass das auch im alten Text stand. Nur, wird es durch die Verifizierung (zumal Facebook ja nun keine so reputable Quelle ist) besser bzw. artikelrelevanter? Ich denke nicht. --Xocolatl (Diskussion) 18:40, 10. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe es nicht über FB, sondern über den DSV verifiziert. Man kann es aber natürlich aus rausnehmen. Ein paar biografische Infos im Artikel schaden mE aber nicht. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 18:43, 10. Okt. 2013 (CEST)

Der Einzelnachweis sah so aus... ist aber wurscht; ich bin jedenfalls sehr für Rausnehmen, weil überhaupt nicht klar wird, was die Schwimmvereinsaktivität mit ihrer Karriere zu tun haben soll. --Xocolatl (Diskussion) 18:47, 10. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe es wunschgemäß entfernt. Ist es dann OK? MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 18:52, 10. Okt. 2013 (CEST)

Naja, meiner persönlichen Meinung nach ist der Eintrag auch verzichtbar, aber die zählt hier nicht. Es wird wahrscheinlich grade so durchkommen, wenn du es wieder in den BNR stellst. --Xocolatl (Diskussion) 18:54, 10. Okt. 2013 (CEST)

Ich werde es dann jetzt verschieben. Und auf die Disk einen entsprechenden Hinweis setzen. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 18:59, 10. Okt. 2013 (CEST)

die Pistole

Wahrscheinlich haben wir unterschiedliche Ansichten, was unsere Arbeitsmethodik angeht. Für die Infobox und den einen übriggebliebenen Satz hat mir der Artikel auf WP:en gereicht. Wegen des typfehlers - ich hab mich noch mit der seltsamen Infobox rumgequält, die mehr als nur das übliche linkziel auf commons wollte. --V ¿ 01:14, 31. Jul. 2013 (CEST)

Naja, WP ist aber keine Quelle;-) Und verlinkt war da ja gar nix. Aber vielen Dank fürs Überarbeiten! --Xocolatl (Diskussion) 11:48, 31. Jul. 2013 (CEST)

Persönliche Empfehlung wegen Idaho Transfer

Hi Meister(in?) Benutzer:Xocolatl. So, wie ich es sehe, isses, womöglich, cool, wenn s Dir möglich ist, Dich da raus zu halten. Aber ... das ist eben nur so, wie ich es sehe. IT S UP TO YOU. fz JaHn 23:42, 31. Jul. 2013 (CEST)

Solange du nur auf deinen Benutzerseiten kasperst, ist mir das wurscht. Aber im ANR sieht es anders aus. --Xocolatl (Diskussion) 23:44, 31. Jul. 2013 (CEST)

Du warst zu schnell

... fuer mich bei der VM. Der Akku von meinem Smartphone war leer, deshalb kam da erst mal nix mehr! Ich habe mittlerweile sowohl im Artikel Illingen (Württemberg) als auch im Artikel Lisa Müller eine Referenz fuer den Geburtsort nachgetragen (klar eine Lokalzeitung ist als Beleg nie besonders dolle, aber hinsichtlich des Geburtsortes der Pappenheimer aus ihrem Verbreitungsgebiet sind sie manchmal besser informiert als die grossen Blaetter). Uebrigens haettest Du diese Referenz ganz leicht selbst bemerken koennen. Denn auf der Seite Lisa Müller stand das Ding schon lange vorher unter den Weblinks mit dem expliziten Vermerk "aus Illingen". Nicht immer ist Schnelligkeit gut (Du hast mir nicht mal 30 Minuten als Reaktionszeit gewaehrt Vorlage:Smiley/Wartung/;) ) Naja, letztlich zaehlt nur das Endergebnis. LG --Artregor (Diskussion) 02:28, 1. Aug. 2013 (CEST)

Ich hätte nichts gegen eine Lokalzeitung als Referenz, aber da ist doch nirgends der Geburtsort Illingen belegt?! --Xocolatl (Diskussion) 11:34, 1. Aug. 2013 (CEST)

Mittlerweile hat jemand einen Beleg gefunden. Hab's bei Illingen wieder eingetragen. --Xocolatl (Diskussion) 12:00, 1. Aug. 2013 (CEST)

Danke und sorry zugleich. Du hast natuerlich recht, wenn man es ganz streng nimmt, stand in dem Beleg, den ich angegeben hatte, nichts vom Geburtsort, sondern nur "aus Illingen". Da mir nichts besseres bekannt war, diese Stelle aber zusammengenommen mit dem Abschnitt auf der Homepage ihres Verlages, wo steht, dass Lisa Mueller in einem kleinen schwaebischen Ort geboren und auch dort aufgewachsen sei, hielt ich in Kombination zunaechst als Beleg fuer ausreichend. Die neue absolut eindeutige Referenz ist natuerlich viel besser. Sorry also, dass ich Deine wertvolle Zeit fuer einen solchen Krempel in Anspruch genommen habe. Da sich das ganze ja jetzt so rasch geklaert hat, koennen wir beide uns nun um thematisch sicherlich wichtigere Artikelarbeit kuemmern. LG --Artregor (Diskussion) 21:58, 1. Aug. 2013 (CEST)

Kein Problem! Und schön, dass es jetzt eindeutig geklärt ist. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 22:01, 1. Aug. 2013 (CEST)

Rita Grosse-Ruyken

Moin Xocolatl! Das ist zwar eine Selbstdarstellung, die Dame ist vielleicht irrelevant, aber "Kein Artikel" ist da nicht die richtige Löschbegründung! Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:25, 1. Aug. 2013 (CEST)

Oh doch;-) Hast du den Text gelesen? In der Version, auf die ich den SLA gestellt hatte? Gruß --Xocolatl (Diskussion) 17:38, 1. Aug. 2013 (CEST)

Sie ist grade wieder aufgetaucht... diesmal sieht's eher "nur" nach fehlendem Relevanznachweis aus, aber mal sehen, was sie noch bastelt. --Xocolatl (Diskussion) 11:59, 2. Aug. 2013 (CEST)

Du hast mich

overruled  , viele Grüße --Itti 01:04, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ja, hab ich auch grade gesehen, Volltreffer! *g* --Xocolatl (Diskussion) 01:05, 2. Aug. 2013 (CEST)

Flugzeugabsturz von Raunheim

Danke für die Ergänzungen. Das ging schnell. Ich hatte leider nur einen nicht näher bezeichneten Scan vorliegen. So ist das natürlich viel besser. Schön, dass Wikipedia wenigstens hin und wieder auch noch so funktioniert. -- 79.168.56.35 01:42, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ach, und google oder so hattest du nicht vorliegen? ;-) Aber trotzdem bitteschön. Vielleicht lässt sich aus deinem Scan noch was rausholen zur Ergänzung des Artikels. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 01:44, 2. Aug. 2013 (CEST)

Nein nein, war wirklich nur die Kurzmeldung, so wie die Initialversion des Artikels. -- 79.168.56.35 01:48, 2. Aug. 2013 (CEST)

Editieren während Vollsperrung von Expedition in die Zukunft [12]

Entweder Vollsperrung aufheben, nachdem der Anlass durch die unbeschränkte Sperrung des Artikelerstellers Benutzer:Jahn Henne entfallen ist, oder bleiben lassen. --Benutzer:Tous4821 Reply 11:36, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ich mag Korinthen. --Xocolatl (Diskussion) 12:00, 2. Aug. 2013 (CEST)

Echt? Hast du die Regel im Kopf? [13] --Benutzer:Tous4821 Reply 20:42, 2. Aug. 2013 (CEST)

Unglaublich witzig. Übrigens, Artikel, die nur von Administratoren bearbeitet werden dürfen, dürfen von Administratoren bearbeitet werden. --Xocolatl (Diskussion) 00:35, 5. Aug. 2013 (CEST)

Ernsthaft?

Wie sollte denn die (vermutlich) unverhältnismäßige Sperre von Jahn Henne verkürzt werden, wenn nicht durch Overruling? Das war die einzige richtige Entscheidung, nachdem man auf die Idee kam, die Sperrprüfung innerhalb von 6 (!) Stunden nachtschlafender Zeit zu beenden. Ich bin wahrlich kein Freund von Kriddl, aber diese WW-Stimme würde ich mal überdenken. --Gripweed (Diskussion) 00:16, 5. Aug. 2013 (CEST)

Gripweed, du liegst, glaube ich, falsch. Auf SPP ist nur eine Sperrprüfung gelistet, da ging es aber um die zwölf Stunden, die Jahn Henne in der Nacht vor der infiniten Sperre kassiert hatte. Danach hat er mit dem gleichen Mist weitergemacht (guck dir auch mal seine gelöschten Beiträge aus der Zeit an), das hat neben Nichtadmins Hephaion, mich, Itti und Stepro beschäftigt und dazu geführt, dass Si! SWamP - hoffentlich nicht dauerhaft - die Mitarbeit aufgegeben hat. Mir ist es wirklich egal, was Leute wie Jahn Henne auf irgendwelchen Sandkastenseiten treiben, aber hier waren der ANR, Funktionsseiten etc. betroffen und es ging wirklich mehreren Leuten, die an ernsthafter Mitarbeit interessiert sind, an die Nerven. Und da kann nicht einer ankommen und, soweit ich das sehe, ganz ohne Sperrprüfung aus einer infiniten Sperre eine Eintagessperre machen. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 00:33, 5. Aug. 2013 (CEST)

Stimmt, da habe ich wohl was überlesen. --Gripweed (Diskussion) 00:37, 5. Aug. 2013 (CEST)

Dann solltest du vielleicht deinen Kommentar bei der Ne-discere-cessa-Wiederwahlstimme nochmal überdenken... Gruß --Xocolatl (Diskussion) 12:25, 5. Aug. 2013 (CEST)

Keine Verbesserung?

Keilrahmen: Du würdest mir helfen, wenn Du kurz erläutern könntest, warum es keine Verbesserung war. Vielleicht kann ich ja dann nochmal ran. ;-) --Pablo Picasso 2013 (Diskussion) 13:46, 5. Aug. 2013 (CEST)

Also, zum Beispiel solltest du Doppelungen der Informationen vermeiden, auf WP:WEB achten und pauschalisierte Aussagen, die nicht stimmen können, unterlassen. Z. B. kaufen garantiert nicht alle Künstler ihre Keilrahmen fertig im Künstlerbedarfsladen. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 13:47, 5. Aug. 2013 (CEST)

Ok, danke! Gruß --

CU-Verfahren

Du müsstest mE noch die Hauptbeteiligten des Verfahrens informieren; ich würde da alle Konten mit mehr als zehn Bearbeitungen anschreiben.

Außerdem: Messina hat in der Vergangenheit häufig IPs der Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg genutzt (129.206.*.*), insbesondere den sehr kleinen Bereich der Hochschule für Jüdische Studien (129.206.242.*). Das würde ich noch im Antrag erwähnen, es erleichtert den CU-Berechtigten möglicherweise die Abfrage. Natürlich gab es darüberhinaus auch Bearbeitungen wohl von zu Hause, meist über Kabel BW. --jergen ? 09:23, 6. Aug. 2013 (CEST)

Hi Jergen, ich habe bislang nur Messina informiert, weil die anderen lauter Wegwerfaccounts zu sein scheinen. Kann ich aber noch machen. Das andere hielt ich für bekannt, aber man täuscht sich latürnich immer wieder und es gibt Leute, die trotz der vergangenen sieben Jahre nicht so in der Materie sind... Gruß --Xocolatl (Diskussion) 13:15, 6. Aug. 2013 (CEST)

Hinweis?

Was bedeutet der Hinweis nun?--B.Pallotsch (Diskussion) 16:23, 6. Aug. 2013 (CEST)

Nun, dass du dich informiert fühlen sollst. WP:CU. --Xocolatl (Diskussion) 19:21, 6. Aug. 2013 (CEST)

Walser-Bubis-Debatte

Hallo Xocolatl!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Walser-Bubis-Debatte wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:59, 8. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Der Bot macht Spasseken. Was ist denn dann "weniger stark überarbeitet"? --Xocolatl (Diskussion) 20:09, 26. Aug. 2013 (CEST)

reading comprehension

[14]--the artist formerly known as 141.84.69.20 20:09, 13. Aug. 2013 (CEST)

August Weiß

Kannst Du in Erfahrung bringen, ob der hier derselbe aus der Vorlage:Navigationsleiste Oberbürgermeister von Esslingen am Neckar ist? -- 79.168.56.35 20:04, 26. Aug. 2013 (CEST)

Wahrscheinlich auch nicht leichter als du oder sonst wer... Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:07, 26. Aug. 2013 (CEST)

ich dachte nur, Du kämst leichter an Literatur, weil viele Artikel zur Stadt von Dir sind, nicht zuletzt die Liste der Stolpersteine -- 79.168.56.35 20:22, 26. Aug. 2013 (CEST)

Ja, dachte ich mir schon, aber ich habe nicht so viel direkt im Regal stehen und bin im Augenblick auch nicht in dieser Gegend, sorry. --Xocolatl (Diskussion) 21:12, 26. Aug. 2013 (CEST)

Matrone

OK, Du hast die Begriffsklärung wieder zurückverschoben, obwohl eine große Zahl von Links dadurch fehlerhaft sind und Matrone (Göttin) der einzige existente Artikel zu dem Namen ist. Kannst Du das bitte erklären? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:33, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ich bin gerade dabei, die Links zurechtzubiegen. Die Verschiebung hatte ich begründet; unter "Matrone" stellt man sich im deutschen Sprachraum nicht in erster Linie (wenn überhaupt) die Gottheit vor, sondern eher sowas wie die Matrona. Vermutlich werden die meisten Linkfixes auch in diese Richtung gehen müssen. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 01:37, 28. Aug. 2013 (CEST)

Bitte erst diskutieren. So ist das gar keine gute Idee. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:39, 28. Aug. 2013 (CEST)

Gegenargument? --Xocolatl (Diskussion) 01:42, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ok, die Matronen (deutsch) bzw. Matres (lateinisch) sind eigentlich eine Triade. Meist werden 3 abgebildet, Matrone ist eine eigentlich archäologische Bezeichnung für eine weibliche Figur mit bestimmten Merkmalen (Kopfputz). Insofern ist "Matrone (Göttin)" als Lemma falsch, weil es die einzelne Göttin so nicht gibt. Ich würde daher vorschlagen, entweder zunächst den ursprünglichen Zustand vor Verschiebung der BKS nach "Matrone" wiederherzustellen und das auf dem Portal Mythologie oder dem Portal Archäologie zu diskutieren, oder "Matrone (Göttin)" nach "Matronen" oder "Matres" zu verschieben und die Links anzupassen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:51, 28. Aug. 2013 (CEST)

Letzteres scheint mir sinnvoller, sofern das Plurallemma geduldet wird;-) - Ich bin im Augenblick aber noch am Durchackern, was alles auf die BKL verlinkt. --Xocolatl (Diskussion) 01:55, 28. Aug. 2013 (CEST)

Du scheinst einfach weiter zu machen und die Links auf Matrone (Göttin) umzubiegen. Was soll das? Wenn Du mir nicht glaubst, frag Marcus und lass die Änderungen erstmal sein. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:00, 28. Aug. 2013 (CEST)

Nein, ich habe dir doch geantwortet. Man kann in einem zweiten Schritt sehr wohl das Lemma "Matrone (Göttin)" beackern; da die Dreiheit nicht grundsätzlich gegeben zu sein scheint, liebäugele ich da allerdings eher mit einer Weiterleitungs- als mit einer radikalen Verschiebelösung. Die Weiterleitung von Matrone auf die Gottheit erzeugte in mehreren der Artikel, die ich bislang durchgeschaut habe, jedenfalls Unsinn - Bsp. Kastration. --Xocolatl (Diskussion) 02:02, 28. Aug. 2013 (CEST)

Also Du biegst erst über 100 Links auf ein falsches Lemma um und machst dann eine Weiterleitung? Und zwischendurch passieren auch so Sachen wie bei Pachamama? Und das alles muss unbedingt sofort erfolgen? Also ich weiß nicht recht, was ich jetzt machen soll. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:08, 28. Aug. 2013 (CEST)

Was willst du bei Pachamama sonst machen? --Xocolatl (Diskussion) 02:10, 28. Aug. 2013 (CEST)

Löschen. Ist dort ganz unsinnig, Mutter Erde wird bereits in der Einleitung genannt und passt. Der Link auf Matrona bei Patrone ist auch falsch. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:16, 28. Aug. 2013 (CEST)

Mutter Erde hatte ich nicht gesehen, da auf den Matronenlink konzentriert. Dann kann das gerne weg. Ebenso das Dings in Patrone, wenn du dir da sicher bist. --Xocolatl (Diskussion) 02:20, 28. Aug. 2013 (CEST) - Nachfrage: Guck dir mal bitte Fussingen an. "Ubiesche" wirklich mit ie??? Und muss das ein Plural werden? --Xocolatl (Diskussion) 02:27, 28. Aug. 2013 (CEST)

(BK) Und die römische Matrona hat mit dem, was wir umgangsprachlich als "matronenhaft" bezeichnen, nichts zu tun (Kastration). Und bei den Germanen ist kein "Mutterkult" bekannt, wohl aber der "Matronenkult" (Merseburger Zaubersprüche). -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:31, 28. Aug. 2013 (CEST)

Tja, und was wir als matronenhaft bzw. Matrone bezeichnen, hat eben leider keinen Artikel und am ehesten entspricht dann noch die Matrona. Alternativ könnte man an manchen Stellen überhaupt entlinken. --Xocolatl (Diskussion) 02:33, 28. Aug. 2013 (CEST)

Nein, die Matrona entspricht dem nicht. Dann entlinken. Was treibst Du eigentlich? Keltische Mythologie, 1863: was soll das? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:37, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ok, ich mach für heute Schluss. Deine Linkänderungen bis inkl. Pachamama habe ich durchgesehen. Ich muss Dir allerdings sagen, dass ich für Dein übereiltes, flüchtiges und wenig sachkundiges Vorgehen kein Verständnis habe. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:43, 28. Aug. 2013 (CEST)

Thx. Ich bin gerade bei der St.-Viktor-Kirche (Schwerte). Erzähl mir nicht, dass da eine Verlinkung auf die Göttin, die durch deine Weiterleitung entstanden war, sinnvoll war. Wir müssen das Zeug in Gottes Namen durcharbeiten und das funktioniert zuverlässiger in ungereizter Stimmung und wenn man nicht alle zwei Minuten den Kackbalken anklicken muss. Gute Nacht. --Xocolatl (Diskussion) 02:46, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe die restlichen Links durchgesehen. Siehe auch Disk von Itti. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:13, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ja, ich bin gerade auf dem Weg dorthin;-) Gruß --Xocolatl (Diskussion) 16:14, 28. Aug. 2013 (CEST)

Hans Joachim Triebsch

cielleicht Hans-Joachim Triebsch besser auf das Lemma ohne Bindestrich, siehe Ansetzung AKL, DNB -- 79.168.56.35 00:35, 29. Aug. 2013 (CEST)

Jepp, aber WL bitte behalten, solche Doppelnamen sind teuflisch. --Xocolatl (Diskussion) 00:38, 29. Aug. 2013 (CEST)

danke -- 79.168.56.35 00:39, 29. Aug. 2013 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem Xocolatl

Zur Kenntnis. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:22, 30. Aug. 2013 (CEST)

Draischbrunnen

Hallo Xocolatl,

hast du noch Koordinaten für den Artikel??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 09:47, 1. Sep. 2013 (CEST)

Hi Woelle! Bei denen bin ich mir unsicher, sonst hätte ich sie reingesetzt. Man kann latürnich den Pavillon in der Brunnenstraße orten, aber die Quelle an sich muss ja woanders liegen. Im Quellenatlas (im Artikel verlinkt) sind welche angegeben, die ich aber suspekt fand. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 10:31, 1. Sep. 2013 (CEST)

Matronen

 Info: Die Diskussion von meiner Diskussionsseite habe ich auf die Artikeldiskussionsseite übertragen. Ihr seid mir zwar Willkommen, jedoch ist dort die Diskussion besser aufgehoben. Viele Grüße --Itti 12:31, 3. Sep. 2013 (CEST)

Jou, danke. O Gott, jetzt lag das tagelang unberührt rum, und dann hauen sich doch wieder welche... Gruß --Xocolatl (Diskussion) 17:20, 3. Sep. 2013 (CEST)

Wie immer   --Itti 20:01, 3. Sep. 2013 (CEST)

Turbo ?

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=122214860&oldid=122214741

Gruß Neun-x

Siehe dort. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 11:34, 4. Sep. 2013 (CEST)

Alfred Renz

Hallo Xocolatl!

Die von dir angelegte Seite Alfred Renz wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:35, 5. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Moin

Ich bin mir ziemlich sicher, das er es ist. Liebe Grüße --Itti 22:55, 5. Sep. 2013 (CEST)

Zumindest einer in diesem Stil. Ich war eigentlich grade schon versucht, ihn auf VM zu setzen... Gruß --Xocolatl (Diskussion) 22:58, 5. Sep. 2013 (CEST)

Moin 2

Hallo Xocolatl, Du hattest Dich beteiligt an der Entfernung von Messinas Unterseiten (ich hab' die Causa nur "von weiten" gesehen in den letzten Tagen). Es gibt da nun ja noch Tonnen von weiteren Unterseiten (z. B. jener Qualität), ist diesbezüglich irgendwo eine Ansage/Übereinkunft verzeichnet? An sich bin ich dafür, einen solchen BNR (als Kuriosum) dem WP-Archiv zu überlassen, deshalb meine Frage. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 21:33, 7. Sep. 2013 (CEST)

Siehe Portal_Diskussion:Heilbronn#Benutzer:Messina.--Moenoephi (Diskussion) 23:02, 7. Sep. 2013 (CEST)

Hi Felistoria, sorry, ich war ein paar Tage nicht online und weiß noch nicht, wie sich das noch weiterentwickelt hat. Es ist eine langwierige Sache mit den Messina-Seiten, weil da in der Versionsgeschichte oft ganz andere Dinge versteckt sind als man vordergründig ahnen kann. Moenophi hat aber schon die entsprechende Seite verlinkt. Ich würde die Sachen löschen, die man überhaupt nicht brauchen kann bzw. die nur Kopien von anderswo sind. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:03, 10. Sep. 2013 (CEST)

Apecrime oder ApeCrime

Ich weiß nicht, wer wirklich der erste löschende Admin war und ob es eine verwertbare Version gibt. Aber diese Woche ist eine Formation "Apecrime" in die deutschen Singlecharts auf #35 eingestiegen. Um Ausbau und Aktualisierung würde ich mich kümmern. -- 79.168.56.35 20:56, 11. Sep. 2013 (CEST)

Sieht mir so aus, als läge da nichts Verwertbares im Müll... --Xocolatl (Diskussion) 21:03, 11. Sep. 2013 (CEST)

Nicht mal Ansätze, anhand derer man recherchieren kann? ... Könntest es auch erstmal im BNR ablegen. -- 79.168.56.35 21:07, 11. Sep. 2013 (CEST)

Mm, war wohl alles Murks, das muss neu gemacht werden, wenn relevant. --Xocolatl (Diskussion) 21:11, 11. Sep. 2013 (CEST)

Aber entsperren könntest Du das Lemma -- 79.168.56.35 21:50, 11. Sep. 2013 (CEST)

Die eine Version ist doch eh offen. --Xocolatl (Diskussion) 14:49, 12. Sep. 2013 (CEST)

In der Quelle stehen sie ohne Binnenmajuskel -- 79.168.56.35 21:15, 13. Sep. 2013 (CEST)

Referenz Fehler

Ich bin gerade beim Auslagern des Artikel Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche (wurde auf Disku diskutiert) und jetzt habe ich ein kleines Problem: Im neu erstellten Artikel Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche (Deutschland) gibt es einen Referenz Fehler: Ist es möglich, dass du diesen korrigierst? --Emlyn 965 (Diskussion) 20:41, 13. Sep. 2013 (CEST)

Hat scih durch Sperre des anfragenden Benutzers und Löschung erledigt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:04, 13. Sep. 2013 (CEST)

Weiß ich doch. --Xocolatl (Diskussion) 21:06, 13. Sep. 2013 (CEST)

Wilhelm von Tettau

Hallo Xocolatl, damit hast du mich ein wenig überrascht, ich hätte sonst vorgehabt, den Artikel in den nächsten Tagen selbst anzulegen. Wobei ich durchaus froh bin, dass mir diese Aufgabe abgenommen wurde. Liegt dir die Monographie aus dem Jahre 2002 zu von Tettau denn vor? Wenn du nichts dagegen hast, würde ich noch eine Werkliste anhand der besagten Monographie erstellen. Gruß--Leit (Diskussion) 00:46, 15. Sep. 2013 (CEST)

Sehr gerne! Nein, ich habe die noch nicht, wenn du sie in Händen hast, um so besser... Gruß --Xocolatl (Diskussion) 01:06, 15. Sep. 2013 (CEST)

Mädchen

War zwar nicht mein Wunsch (die Signatur war gelöscht worden), aber ich leg das gerne mit einer frisierten Angie wieder an. Sei so nett und schick mir den text. Grüße Serten ^Disk Zum Admintest 18:23, 19. Sep. 2013 (CEST)

Serten, hast du immer noch nicht genug??? Xocolatl, siehe WP:VM#Benutzer:Serten 2. --Batschkapp (Diskussion) 18:25, 19. Sep. 2013 (CEST)

Moment, ihr zwei. Serten, im Augenblick sieht mir das so aus, als sei der URV-Vorwurf berechtigt gewesen. Ich schau mir die Versionen etc. aber nochmal durch. --Xocolatl (Diskussion) 18:27, 19. Sep. 2013 (CEST)

So. Also, die gesamte Angie-Passage war ja wirklich C&P. Und der Mütterlichkeitsabschnitt noch nicht grade veröffentlichungsreif. Also, wenn du dieses Thema überhaupt für bearbeitenswert hältst, Serten, dann mach lieber nochmal einen Neustart. --Xocolatl (Diskussion) 18:35, 19. Sep. 2013 (CEST)

Hi. Die Angiepassage war eine gekürzte Wiedergabe, der Mütterlichkeitsaspekt stammte von einem fachjournalisten bzw einem Soziologen. Wie gsacht, wenn ich den text kriege, wird er mit poliertem Angieabschnitt und der ein oder anderen Erweiterung wieder eingestellt. Serten ^Disk Zum Admintest 18:54, 19. Sep. 2013 (CEST)

Die Angiepassage waren mehrere 1:1 übernommene Sätze, und wenn die Sätze zum Mütterlichkeitsaspekt nicht von dir stammten, dann kann man ja hoffen, dass du das fehlerärmer hinkriegst als der Journalist bzw. der Soziologe, der das verbrochen hatte;-) Wirklich, schreib's neu und besser, wenn du meinst, dass die Welt das braucht. --Xocolatl (Diskussion) 18:58, 19. Sep. 2013 (CEST)

mit Liesbet van Zoonen. Ja das halte ich und dafür brauche ich den text. Sei so nett und schick mir den bitte zu. Grüße Serten ^Disk Zum Admintest 19:01, 19. Sep. 2013 (CEST)

Upsa. Seitdem scheinen die Dinge ja eine dramatische Wendung genommen zu haben. --Xocolatl (Diskussion) 15:14, 20. Sep. 2013 (CEST)

Kasperl-Lotte

[Übernahme Diskussion Anfang]

Der Abschnitt "Handlung" ist unverständlich. Außerdem BKL-Verlinkung. --Xocolatl (Diskussion) 17:17, 20. Sep. 2013 (CEST)

[Übernahme Diskussion Ende]

1. Ich bin ja froh, dass es überhaupt etwas zur Handlung gibt. Der Satz ist eine direkt Übernahme aus der German Early Database und so ein Sätzchen unterliegt wohl keinem Urheberrecht. Bitte beachten: das ist ein Film aus der Ursuppe der Filmgeschichte. 2. Die BKL werde ich demnächst auflösen, siehe hierzu Benutzer:Jack User/Lotte Müller. Aber jetzt nicht meckern, dass da keine Lebensdaten stehen, wie vor: das ist ein Film aus der Ursuppe der Filmgeschichte. MfG --Jack User (Diskussion) 17:23, 20. Sep. 2013 (CEST)

Im übrigen ist Lotte Müller eine Weiterleitung, die ich dann ggfs. überschreiben (?) oder (löschen (?) lassen werde. --Jack User (Diskussion) 17:25, 20. Sep. 2013 (CEST)

Dass das Stochern in der Ursuppe nicht immer viele Ergebnisse bringt, sehe ich ja ein, aber was hilft uns die Übernahme eines unverständlichen oder jedenfalls so gut wie aussagelosen Satzes? Und wenn du vorhast, über Lotte Müller zu schreiben, setz doch gleich den passenden Rotlink. Nur: 16 Jahre lang ist man in der Regel auch nicht Kinderdarstellerin. --Xocolatl (Diskussion) 17:28, 20. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe auf Lotte Müller einen SLA gestellt. Und verschiebe dann den Artikel dahin. Die beiden Charlottes haben den Namen nicht für sich gepachtet... :) --Jack User (Diskussion) 17:31, 20. Sep. 2013 (CEST)

Das ist wohl keine so gute Idee; ich fürchte ohnehin, dass so ein Allerweltsname nur zur BKL taugt. --Xocolatl (Diskussion) 17:34, 20. Sep. 2013 (CEST)

Das kann man immer noch ändern, wenn diese Lotte Müller ihren Artikel bekommt, allerdings... könnte das nicht die selbe sein? *verschwörerisch guck* :D --Jack User (Diskussion) 17:36, 20. Sep. 2013 (CEST)

Und sollte sich das Bundesfilmarchiv zu einer Antwort bereit finden, dann werde ich ergänzen, aber momentan ist halt mal nicht viel zu finden. Finde ich ja selber traurig, aber nichtsdestotrotz artikelwürdig, das Mädel. --Jack User (Diskussion) 17:32, 20. Sep. 2013 (CEST)

Jetzt zufrieden? --Jack User (Diskussion) 17:46, 20. Sep. 2013 (CEST)

Jetzt stehen die beiden Charlottes doppelt drin. Einmal mit Namen und einmal unter -siehe auch- :/ --Jack User (Diskussion) 17:51, 20. Sep. 2013 (CEST)

Ich überlege grade, das "Siehe auch" rauszunehmen. --Xocolatl (Diskussion) 17:52, 20. Sep. 2013 (CEST)

Nächster Versuch. Diesmal in Ordnung? :) --Jack User (Diskussion) 17:57, 20. Sep. 2013 (CEST)

Es wird;-) Die DNB-Einträge haben wir nämlich weitgehend. --Xocolatl (Diskussion) 18:00, 20. Sep. 2013 (CEST)

Ach ja, ich würde eine kleine Wette drauf eingehen, dass Lotte Müller und Benutzer:Jack User/Hilde Müller: Zwillingsschwestern waren. Und Rolf Müller gehört da auch noch dazu. Das war ja damals ein überschaubarer Kreis, selbst für Berliner Verhältnisse. MfG --Jack User (Diskussion) 18:28, 20. Sep. 2013 (CEST)

Oha, das wird ja spannend. --Xocolatl (Diskussion) 19:20, 20. Sep. 2013 (CEST)

Alpha1-Mikroglobulin

Hallo, ich war doch gerade dabei den Artikel über die Alpha1-Mikroglobuline zu schreiben, ich hatte gerade den ersten Satz gespeichert und wollte mich an den zweiten Satz machen, da war der erste Satz schon gelöscht mit der Begründung, das sei kein richtiger Artikel. Soll ich noch mal von vorne anfangen, oder soll ich es sein lassen --Klifo (Diskussion) 18:20, 20. Sep. 2013 (CEST)

Siehe deine Disku;-) Das mit der Schnelllöschung war grenzwertig, nur: Das Lemma hat nicht gestimmt und der Text war völlig unverlinkt, unbequellt etc. Bitte um einen Neustart mit etwas mehr Substanz. Oder setze wenigstens den inuse-Baustein rein, wenn du so kleinteilig speichern willst. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 18:23, 20. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. Mache mich jetzt noch mal an den Artikel--Klifo (Diskussion) 18:35, 20. Sep. 2013 (CEST)

Gut, ich bin gespannt! --Xocolatl (Diskussion) 19:21, 20. Sep. 2013 (CEST)

So habe die Seite hochgeladen. Aber habe dabei einen Fehler gemacht, weil ich sie unter α1-Mikroglobulin speichern wollte aber irgendwie ist sie unter A1-Mikroglobulin gespeichert worden. --Klifo (Diskussion) 19:42, 20. Sep. 2013 (CEST)

Hmmm, komisch. Die Seite mag sich nicht verschieben lassen, mit der Begründung, es gäbe schon eine dieses Namens. Wird da kein Unterschied zwischen großem und kleinem Alpha gemacht oder wie? Na, das wird hoffentlich jemand richten, der mit dem Problem vertraut ist... --Xocolatl (Diskussion) 19:51, 20. Sep. 2013 (CEST)

Α1-Mikroglobulin

habe jetzt noch einige Quellen hinzugefügt, den Artikel mit Wikidata verknüpft und auch noch kategorisiert. So, dass ich meine er müsste jetzt nicht mehr auf der Seite Qualitästsicherung Naturwissenschaften stehen. Mit bestem Gruß --Klifo (Diskussion) 09:53, 21. Sep. 2013 (CEST)

Ich hab ihn dort nicht reingestopft;-) Aber lass ihn doch ruhig noch drin, vielleicht kommt einer vorbei, der das komische Alphaproblem lösen kann. Und die eine oder andere Nichtwikiquelle täte ihm sicher auch noch gut. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 16:25, 21. Sep. 2013 (CEST)

Stimmt, ich lass es jetzt einfach so, Gruß--Klifo (Diskussion) 17:37, 21. Sep. 2013 (CEST)

Ottos Sohn

Hi Xoco.., hab Dank für deine Formulierung. Aber hast Du eine Idee, ob es zu dieser Archäograph...ie einer Entsprechung im Deutschen gibt? Gruß--Virtualiter (Diskussion) 23:14, 22. Sep. 2013 (CEST)

Nein, keine Ahnung, aber das scheint doch immerhin die direkte Übertragung zu sein. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 19:45, 23. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:(dwt).

Es geht weiter .... ich habe mich hier nochmal gemeldet und ihn auch auf Commons gemeldet. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 13:36, 23. Sep. 2013 (CEST)

Dann probieren wir's diesmal mit einer Woche... kannst du seine Disku ein bisschen beobachten, ob sich da was tut? Gruß --Xocolatl (Diskussion) 19:44, 23. Sep. 2013 (CEST)

Ja, hab ich auf dem Schirm. Hab ihn auch per Wikimail kontaktiert. Ich hoffe er meldet sich mal. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 19:56, 23. Sep. 2013 (CEST)

Konstruktiver Mailkontakt hergestellt, User einsichtig, kannst ihn entsperren. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 22:53, 23. Sep. 2013 (CEST)

Ok, danke für die Nachricht! Ich hab ihn entsperrt. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 22:55, 23. Sep. 2013 (CEST)

Scott Tixier

Why do you want to delete this page? there is already 4 translation on wikipedia, take a look: https://en.wikipedia.org/wiki/Scott_Tixier https://fr.wikipedia.org/wiki/Scott_Tixier https://sv.wikipedia.org/wiki/Scott_Tixier https://pt.wikipedia.org/wiki/Scott_Tixier

let me know Gibien (nicht signierter Beitrag von Gibien (Diskussion | Beiträge) 23:32, 23. Sep. 2013 (CEST))

Please help me to translate instead of deleting the article!

Could you translate the article? (nicht signierter Beitrag von Gibien (Diskussion | Beiträge) 23:48, 23. Sep. 2013 (CEST))

In den Fängen einer Sekte

Ist der QS-Fall nun in deinen Augen erledigt? --M★ister Eiskalt 14:55, 25. Sep. 2013 (CEST)

Nein, noch nicht. Ich hab mich nur durch den oberen Teil gescrollt, aber schon da ist noch einiges zu reparieren. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 17:41, 25. Sep. 2013 (CEST)

François Choye

Hallo Xocolatl, ich klickte gerade aus Neugier auf deine letzte Neueinstellung François Choye. Was bedeutet denn dort die Schreibweise „Thieme/Becker ²2010“? Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:21, 25. Sep. 2013 (CEST)

Hi Schniggendiller, die CD-Version. Ich bin bislang nicht hinter das Rätsel gekommen, inwiefern die Band- bzw. Seitenzählungen mit der oftmals per Vorlage zitierten Druckausgabe zusammenstimmen sollen. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:25, 25. Sep. 2013 (CEST)

Teddy ... sein Diener

Ein Kasten Bier, wenn du was findest (was = wenigstens den vollen Titel!). Plus einen Teller Ursuppe dazu...  :) --Jack User (Diskussion) 20:30, 25. Sep. 2013 (CEST)

*Würg* *g* --Xocolatl (Diskussion) 20:32, 25. Sep. 2013 (CEST)

Dann ein Milchfläschen? :D --Jack User (Diskussion) 20:32, 25. Sep. 2013 (CEST)

Skagit Pass

Du hast gerade die Weiterleitung "Skagit Pass" gelöscht, obwohl sie den Richtlinien laut Wikipedia:WL#Alternative Bezeichnungen und Synonyme berechtigt ist. Kannst du mir das erklären? --Translator (Diskussion) 23:13, 1. Okt. 2013 (CEST)

Jou. Du hattest nicht Skagit Pass, sondern Skagit pass getippt. --Xocolatl (Diskussion) 18:20, 2. Okt. 2013 (CEST)

In der Tat, danke für den Hinweis. :) --Translator (Diskussion) 19:10, 2. Okt. 2013 (CEST)

Nachtigall...

Hier noch etwas für Deine Sammlung: Zwi Jehuda Kook. Weiß noch nicht, ob ich die Socke melden soll, die das erstellt hat. Da scheint es gerade noch Diskussionsbedarf zu geben. VG, -- Giorgio Michele (Diskussion) 02:47, 2. Okt. 2013 (CEST)

Die Sammlung ist eh unvollständig, aber danke. Ach, es ist zum ... Übrigens bin ich für Sperren, solange keine Besserung erkennbar ist. --Xocolatl (Diskussion) 18:34, 2. Okt. 2013 (CEST)

Das rätselhafte Inserat

Moin, moin, verkürzt gesagt hast du aus Ein Kriminalfim ... der Filmreihe zu Ein Kriminalfim .... aus der Filmreihe. Samma, hassu was gegen den Genitiv? Beides stimmt und ich mache es nicht rückgängig, aber wer den Genitiv haßt, der tut auch dem Dativ sein Freund sein tun... :) MfG --Jack User (Diskussion) 23:15, 2. Okt. 2013 (CEST)

Was soll denn das?

Brody-Erkrankung... deutsche Sprache, schwere Sprache, ich bitte um Verzeihung, bin etwas übermüdet. Danke fürs verbessern. Gruß -- Christian2003·???^RM 16:35, 9. Okt. 2013 (CEST)

Ich meinte mehr die versetzten Leerzeichen;-) Gruß --Xocolatl (Diskussion) 16:37, 9. Okt. 2013 (CEST)

Achso, hab mich auch etwas über deine Zusammenfassung gewundert. Wie das passieren konnte, weiß ich auch nicht. Hat möglicherweise was mit wikED zu tun? Naja, frohes Schaffen weiterhin und nochmals Danke, Gruß -- Christian2003·???^RM 16:41, 9. Okt. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu NSU Prinz

Hallo Xocolatl,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 09:47, 10. Okt. 2013 (CEST)

Lieber Xocotal

Mag sein dass bei Facel Vega Excellence die Google Translate-Übersetzung wie eine Maschinenübersetzung ist aber wenn du das schon bemerkt hast kannst du das schon längst machen --80.131.189.216 19:27, 10. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe SLA gestellt. --Xocolatl (Diskussion) 19:29, 10. Okt. 2013 (CEST)

Schön für dich und ich hab Wiederspruch gemeldet. --80.131.189.216 19:43, 10. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Kollegen, wenn ich 48 Stunden Zeit kriege, kann ich anbieten, daraus einen Artikel zu machen.--Chief tin cloud (Diskussion) 19:52, 10. Okt. 2013 (CEST)

Chief, latürnich kriegt man das in 48 Stunden hin, aber erstmal müsste der Versionsnachimport erfolgen und dann hätte man den ganzen Müll in der Versionsgeschichte. Sauberer ist ein Neuanfang. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 19:53, 10. Okt. 2013 (CEST)

Können wir es so machen das du und ich (Nach einem Tag bin ich immer ne andere IP) koperieren und das ganze neu aufsetzen ich hab mir diese Version im Editor notiert bist du damit einverstanden? --80.131.189.216 20:03, 10. Okt. 2013 (CEST)

Nein, aber du kannst natürlich dein Glück bei Chief tin cloud probieren. Nur ändert, wenn der einverstanden ist, das nichts daran, dass die URV erst einmal behoben wird. --Xocolatl (Diskussion) 20:08, 10. Okt. 2013 (CEST)

Ja, aber morgen machen wir drei überlegen wie der neue Text sein könnte dürften wir dann bei der Spielwiese meinen Editor-Text etwas umstricken und dann in die WP setzen --80.131.189.216 20:14, 10. Okt. 2013 (CEST)

Xocolatl, ist es Dir recht, wenn wir das hier diskutieren weil Du den SLA gestellt hast?--Chief tin cloud (Diskussion) 20:30, 10. Okt. 2013 (CEST)

80.131.189.216, ich bin mit der administrativen Seite nicht so gut bewandert und mit dem Editor habe ich noch nie gearbeitet. Ich kenne aber Marke, Modell und die Hintergründe zu Studebaker-Packard. Was spricht dagegen, den Artikel neu aufzusetzen wie von Xocolatl vorgeschlagen?--Chief tin cloud (Diskussion) 20:30, 10. Okt. 2013 (CEST)

Darf man das gleiche Lemma wieder verwenden wenn der Artikel erst mal per SLA gelöscht wurde?--Chief tin cloud (Diskussion) 20:30, 10. Okt. 2013 (CEST)

Natürlich darf man das. Gegen das Lemma ist ja nichts zu sagen, nur gegen das, was die IP darunterkopiert hatte. --Xocolatl (Diskussion) 20:33, 10. Okt. 2013 (CEST) Was ich darunterkopiert hatte? --77.182.171.8 14:25, 11. Okt. 2013 (CEST)

Du redest vom Text net Wahr ich hab mir auch so gedacht die alte Version die beim MS Editor vermerkt hatte in die Spielwiese zu kopieren sorgen dafür damit die URV nicht mehr so verdächtig ist und dann setzen wir das in die WP okay? --77.182.171.8 14:27, 11. Okt. 2013 (CEST)

Ein Nutzer war so nett und hat eine Unterseite dafür angeboten du darfst mithelfen und mir sagen ob da noch was URV-verdächtiges ist siehst du grade da sowas? Dann wikifitzier das bitte --80.131.189.25 17:14, 11. Okt. 2013 (CEST)

Würdest du bitte a) aufhören, mich hier mit dämlichen Arbeitsaufträgen einzudecken, b) endlich zur Kenntnis nehmen, dass man nicht einfach andere Webseiten kopieren darf, auch wenn man sie c) einer Übersetzungsmaschine anvertraut hat, die ohnehin nur Schrott produziert? Danke. --Xocolatl (Diskussion) 18:14, 11. Okt. 2013 (CEST)

Ich befolg deine Anweisung, Benutzer:Astrofreund/Facel Vega Excellence wurde eben zum Nachimport vorgeschlagen deswegen ist die SLA sinnlos --80.131.189.25 18:23, 11. Okt. 2013 (CEST)

Der SLA. Und es wäre sinnvoller gewesen, den Import zu machen, ohne wieder diesen Maschinenübersetzungsblödsinn in die Versionsgeschichte zu stopfen. --Xocolatl (Diskussion) 18:26, 11. Okt. 2013 (CEST)

Ich würde die Seite gerne wegen diesen Maschinenblödsinn leeren der SLA bleibt da stehen es sei den du willst die da stehen lasen --80.131.189.25 18:29, 11. Okt. 2013 (CEST)

Hat sich sowie so längst erl. schuldige das der Lampf auf dich so sehr geblitzt hatte SIG:-- 80.131.143.95 19:26, 23. Okt. 2013 (CEST)

Moin 3

ist da beim Sperrparameter bei CC etwas durcheinander gekommen? VG --Itti 01:14, 13. Okt. 2013 (CEST)

Nicht dass ich wüsste, warum? --Xocolatl (Diskussion) 01:16, 13. Okt. 2013 (CEST)

Die Zeit ist so merkwürdig 12. Okt. 17 Uhr? --Itti 01:17, 13. Okt. 2013 (CEST)

Bei mir steht 23.17 Uhr, was zwar auch Käse ist, aber mit der Einstellung der Zeitzone zu tun haben dürfte. Ich hab für 13 Minuten gesperrt, vielleicht atmet er mal durch und trinkt ein Glas Wasser. --Xocolatl (Diskussion) 01:20, 13. Okt. 2013 (CEST)

Was für ein Tag, was für ein Wochenende, es geht seit Freitag wuselig zu. Hoffentlich wird es ruhiger. VG --Itti 01:22, 13. Okt. 2013 (CEST)

Haben wir Vollmond? --Xocolatl (Diskussion) 01:24, 13. Okt. 2013 (CEST)

Ich hab's nicht so mit dem Wasser. Eher mit dem Kaffee. Ein früherer, anders gearteter Eingriff wäre wesentlich sinnvoller gewesen und hätte für eine deeskalierendere Entwicklung gesorgt. Aber wer erwartet schon sinnvolle Eingriffe... -- CC 01:26, 13. Okt. 2013 (CEST)

Kaffee nachts um halb zwei, wenn man eh schon aufgeregt ist... naja. Wenn's schee macht. --Xocolatl (Diskussion) 01:30, 13. Okt. 2013 (CEST)

Wieso, wer ist aufgeregt? Und wer ist schee? -- CC 01:36, 13. Okt. 2013 (CEST)

Tja ob ich aufgeregt bin kann ich nicht sagen, eher nicht, doch schee... --Itti 01:40, 13. Okt. 2013 (CEST)

Heidenbimbam, immer diese BKs mit Itti. @ CC: Aufgeregt? Du. Ohne jetzt sämtliche Beiträge der letzten paar Stunden oder Tage zu durchwühlen: Lass doch Leute, die irgendwas verzapfen, was dir nicht passt, ins Leere laufen. Sie hören dann meistens viel schneller wieder auf. Oder ärgere sie etwas subtiler, wenn du unbedingt in Aktion treten musst;-) --Xocolatl (Diskussion) 01:43, 13. Okt. 2013 (CEST)

BKs mit mir??? Kann ich gar nicht verstehen, ich hab doch immer BKs... --01:46, 13. Okt. 2013 (CEST)

(Nach BK mit Itti) Du hast mich noch nicht aufgeregt erlebt, glaub es. Und Brodkey soll mir mit seinem ewigen Verfolgungswahn vom Leib bleiben. Er ist unberechenbar, deswegen kann es, nach vielen Versuchen, das zu ändern, auch kein Miteinander geben, bestenfalls ein Nebeneinander. Und wenn er verleumdet, wie in dem vorliegenden Fall, muss eben eingegriffen werden. Macht ihr Admins das nicht bleibt leider nur die Selbsthilfe. Die Reaktion war absehbar, aber zumindest den Dauerangriff Brodkeys per RC habe ich nun vermieden. Immerhin etwas. -- CC 01:47, 13. Okt. 2013 (CEST)

So mal sehen, mit wem das diesmal einen BK gibt. CC, ich erlebe sowohl dich als auch Brodkey seit Jahren mit und glaube feststellen zu können, dass ihr euch bezüglich Empfindlichkeiten/Aufregungspotential, oder wie man's nennen will, das Wasser reichen könnt und eine Tendenz habt, euch in Endlosdiskussionen zu verbeißen. Da hilft auf Dauer kein administratives Eingreifen, sowas kann man nur selber managen. Manchmal ist es ganz sinnvoll, wenigstens so zu tun, als bliebe man cool. --Xocolatl (Diskussion) 01:56, 13. Okt. 2013 (CEST)

Dann bringe das Brodkey bei. Ich habe seine beständigen, dummerhaften und mit nichts als seinen Spekulationen begründeten, herbeiphantasierten Anwürfen die Schnauze gestrichen voll. Wir hatten uns mehrfach auf einen Level geeinigt, mit dem wir beide leben konnten, der dann jedesmal ohne Ankündigung und erkennbaren Grund durch ihn gebrochen wurde. Bei mir ist endgültig Schicht im Schacht. Da läuft nichts mehr. -- CC 02:10, 13. Okt. 2013 (CEST)

Und dies hier, bevor da wieder irgendwelche Vermutungen kommen, ist die ruhige Variante. Ich sagte ja, Du hast mich noch nicht aufgeregt gesehen. -- CC 02:15, 13. Okt. 2013 (CEST)

Diesmal BK mit CC: Siehst du, jetzt jammerst du schon wieder weiter und willst wieder, dass das jemand anderes für dich erledigt. Nochmals: Die Klappe halten kann man nur selber. Entweder gibt der "Feind" dann auf, weil er keine Antwort mehr kriegt, oder er disqualifiziert sich selber. --Xocolatl (Diskussion) 02:17, 13. Okt. 2013 (CEST)

Küchenpychologie und falsches Wording. Schlechte Kombination. Na gut. Dann erledige ich den Fall "Brodkey" eben auf meine Weise. Und das geschieht ab jetzt. Gute Nacht. -- CC 02:19, 13. Okt. 2013 (CEST)

Zur Info: Ich habe mit den Vorbereitungen, das Problem Brodkey zu lösen, begonnen. Das wird, wenn nicht ein mittleres Wunder geschieht, mit reichlich Theater durch die WP laufen, was aber zu verhindern gewesen wäre, wenn ihr euren Job ein wenig ernster genommen hättet. Ist nicht der Fall, jetzt wird das Ganze eben, wie gewünscht, durch mich, also auf meine Weise, geklärt. Alles streng nach den Regeln, keine Sorge. Aber eben wohl kaum ohne Theater. Ich habe Brodkey eine letzte Möglichkeit gegeben, die vorbereiteten Ereignisse abzuwenden, wenn er sich auf eine beidseitige Vereinbarung einlässt und sie dauerhaft einhält; mehr oder weniger deutliche Einigungen gab es zwar auch zuvor, sie wurden aber stets durch ihn gebrochen. Daher wart ihr gefragt. Das Brechen der Absprache wird voraussichtlich auch in diesem Fall geschehen, falls er sich auf die Vereinbarung überhaupt einlässt. Gegebenenfalls rollt eben eine Lawine durch die WP, mit allem Flurschaden, der bei sowas gewöhnlich eintritt. Das Dauerproblem Brodkey wird jetzt gelöst. So oder so. Und es kommt keiner mehr an und erzählt mir, dass ich mich stattdessen an Admins hätte wenden können. Küchenpsychologie und falsches Wording haben auch ein paar Wirkungen. Allerdings nicht immer die erstrebten. -- CC 06:34, 14. Okt. 2013 (CEST)

Tss

na, habe ich nicht schön genug geschützt Vorlage:Smiley/Wartung/:-p  --Itti 21:57, 18. Okt. 2013 (CEST)

55 ist doch viel glatter *g* --Xocolatl (Diskussion) 21:58, 18. Okt. 2013 (CEST)

Überarbeiten

Das hier. Wie? Ich habe deswegen schon Schniggendiller belästigt. ) --Jack User (Diskussion) 22:38, 19. Okt. 2013 (CEST)

Hab ich gesehen. Also, erstens ist das eher eine Liste als ein Artikel und klingt auch etwas nach OR, zweitens könntest du aber mal mit den typographisch korrekten Anführungszeichen anfangen;-) --Xocolatl (Diskussion) 22:39, 19. Okt. 2013 (CEST)

Die TF ist aber keine, man kann meine Behauptung klar an Hand der Daten nachvollziehen. Anders sind die Daten eben nicht erklärbar. Oder ich schreibe ein Buch über die Filme, veröffentliche es und schreibe es dann wieder hier rein? Ein bissel ein großer Umweg, nicht? :) Und wenn du mir mal erklärst, wo ich die Typhusregeln finde? --Jack User (Diskussion) 22:46, 19. Okt. 2013 (CEST)

Wikipedia:Typografie --Xocolatl (Diskussion) 22:50, 19. Okt. 2013 (CEST)

(nach BK) Selbst die German Early Cinema Database ist nicht frei von Fehlern, schau mal Ihr Unteroffizier (1915) bei The German Early Cinema Database, DCH Cologne.Vorlage:GECD Titel/Wartung/ID fehlt in Wikidata und Ihr Unteroffizier (1914) bei The German Early Cinema Database, DCH Cologne.Vorlage:GECD Titel/Wartung/ID fehlt in Wikidata. Ein- und derselbe Film, aber zwei Einträge. MfG --Jack User (Diskussion) 22:53, 19. Okt. 2013 (CEST)

Danke für deine Änderung

Doch der Artikel wurde verschoben auf:

• Mordfall Hammersmith-Geist

Viele Grüße --Itti 19:34, 22. Okt. 2013 (CEST)

Ja, hab ich gesehen. Sehr seltsam, meine Bearbeitung muss gleichzeitig gespeichert worden sein, unter dem alten Lemma, wie deine Verschiebung. Sowas hab ich noch nie gesehen. --Xocolatl (Diskussion) 19:37, 22. Okt. 2013 (CEST)

Sorry, tut mir wirklich Leid, dass du nun extra Arbeit hattest. Aber so ist es halt, wenn man mit Geistern hantiert. --Itti 19:38, 22. Okt. 2013 (CEST)

Die Erfahrung muss man halt auch mal machen. --Xocolatl (Diskussion) 19:39, 22. Okt. 2013 (CEST)

Translation of an article.

Could you help to translate an article, please ? I need somebody to do it. You can write me a message on my discussion page.

Articles to translate:

• fr:Matières utilisées pour fabriquer un film (Materials used to make a film)
• fr:Fédération autrichienne de judo (Österreichischer Judoverband)

Say me when you can translate the articles for me.

Thanks. Bye bye.

92.136.136.149 (talk) 15:31, 24 October 2013 (UTC)

Einblick in gelöschten Artikel

Wahrscheinlich ist meine Mail untergegangen, deshalb noch einmal kurz hier nachgehakt. Kannst du mir den bitte per E-Mail senden? Vielen Dank. --TMg 21:10, 26. Okt. 2013 (CEST)

Lieber nicht, ich habe nämlich gerade festgestellt, dass das auch noch URV war. Du findest die Einzelteile auf den verschiedenen Unterseiten von […]. Ach ja, sorry, deine Mail war in den Spamfilter geraten. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:16, 26. Okt. 2013 (CEST)

Deswegen ja nur per Mail. Grund steht in der Mail. ;-) --TMg 21:23, 26. Okt. 2013 (CEST)

Gott, ist da viel im Spamordner. Aber ich hab's noch gefunden. AW: Trotzdem. Es war eine Kopie der Unterseite "Chronik", eine leicht umformulierte schreibfehlergarnierte Version der Unterseite "Unternehmen" und eine Einleitung mit den Zahlen und Standorten aus "Daten und Fakten". Der Text gammelt vermutlich noch irgendwo auf einem Computer rum, denn die zweite Version stimmte mit der ersten, auch in den Fehlern, überein. --Xocolatl (Diskussion) 21:33, 26. Okt. 2013 (CEST)

Ich versteh zwar nicht, warum ich nicht einmal Einblick erhalten darf – nichts verbietet dir, mir eine Mail zu senden –, aber die Info reicht für meinen Zweck. Erledigt. --TMg 22:01, 26. Okt. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TMg 22:01, 26. Okt. 2013 (CEST)

Tut mir leid

Es tut mir leid das ich dich verärgert habe und möchte mich dafür entschuldigen.

Viele Grüsse --Tschechoslwakei (Diskussion) 22:32, 26. Okt. 2013 (CEST)

Und noch etwas der Artikel Zwetschgenbaum von Othmarsingen ist kein fake, denn ich lebe dort momentan und kenne diesen Ort bestens! --Tschechoslwakei (Diskussion) 22:38, 26. Okt. 2013 (CEST)

Fake

Die beiden Baumartikel von mir sind kein Fake und existieren in all ihren Einzelheiten, tut mir ja leid wen ich kein Buch in Internet zaubern kann, tut mir wirklich leid!!! Und Hör einfach auf meine Werke anzuschwärzen --Tschechoslwakei (Diskussion) 23:03, 26. Okt. 2013 (CEST)

Info: Beide Baumartikel wurden gelöscht und der Benutzer unbeschränkt gesperrt. --Voyager (Diskussion) 00:01, 27. Okt. 2013 (CEST)

Belege zum Camel-Kamel

Bitte Quellen im Artikel nachtragen. Die in der Versionsgeschichte zu findende Angabe „k. djuve“ ist nicht aussagekräftig. Außerdem werden im Artikel Camel andere, teils seitenverkehrte Versionen des Logos gezeigt. Bitte daher auch kurz die grafische Entwicklung des Logos ergänzen (oder entsprechenden Lückenhaft-Baustein setzen). -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 19:08, 27. Okt. 2013 (CET)

Quellen sind nachgetragen, danke für den Hinweis. - Camel ist aber eine Begriffsklärungsseite und enthält überhaupt keine Bilder. Du meinst vermutlich den Artikel zur Zigarettenmarke. Da ist in der Tat ein Logo mit seitenverkehrtem Bildteil abgebildet; du kannst gerne den Benutzer, der das hochgeladen hat, fragen, wie er dazu kam. Natürlich geistern im Internet jede Menge Bearbeitungen des "Urtiers" herum, aber Hinweise, dass Reynolds selbst das Viech gespiegelt hätte, habe ich bislang keine gefunden, allenfalls könnte man das Wandmosaik im Hauptquartier, das tatsächlich im Vergleich zu den Zigarettenpackungen seitenverkehrt zu sein scheint (falls das Bild auf flickr nicht manipuliert ist), anführen. Aber was die sich in ihrem Büro an die Wand basteln lassen, ist doch eher ihr Privatvergnügen. --Xocolatl (Diskussion) 16:55, 28. Okt. 2013 (CET)

Löschung meiner Benutzer-Seite

Hallo,

bitte unterlasse es, meine Benutzer-Seite zu löschen!

Viele Grüße, --46.115.120.212 18:29, 29. Okt. 2013 (CET)

Melde dich an, dann kannst du dir eine zulegen. --Xocolatl (Diskussion) 18:32, 29. Okt. 2013 (CET)

Bloom

Hallo Xocolatl; ich finde es immer bedauerlich, wenn Artikel, die zwar auf den ersten Blick nach ziemlichem "Bruch" (keine wikipediakonforme Formatierung etc.) aussehen, aber ein möglicherweise relevantes Thema behandeln und deren formale Mängel sich eigentlich doch recht schnell ausbügeln liessen, mit der Begründung "kein Artikel" schnellgelöscht werden, statt ihnen wenigstens die Chance einer regulären Löschdiskussion zu geben. Daher auch mein Einspruch zu deinem SLA auf Samantha Bloom vorhin. Ich hatte im Einspruch zwar noch vorgeschlagen, einen LA zu stellen, da mir die Relevanz zweifelhaft schien, aber sie scheint die RK für Schauspieler doch zu erfüllen - auch wenn es offenbar keine Hauptrollen sind, so hat sie doch als Schauspielerin in mehreren relevanten Filmen mitgewirkt, was als "wesentliche Funktion" gemäss RK genügen könnte. Wenn du das anders siehst, habe ich natürlich nichts gegen einen Löschantrag zur Klärung. Man könnte auch noch die Belegsituation kritisch sehen, allerdings belegt die IMDb (habe ich hinzugefügt) einige Basisfakten und der Ur-Autor hat die Website ihrer Mutter als Beleg in der Zusammenfassung angegeben... mag für einen so kurzen Artikel auch erstmal genügen, mir unwichtig Scheinendes habe ich gestrichen. Gestumblindi 22:32, 29. Okt. 2013 (CET)

Hi Gestumblindi, ich habe den SLA doch sofort herausgenommen, als du angefangen hast, das Ding zu reparieren. Ich hatte übrigens auch zuerst abgewartet, ob die IP, die angefangen hatte, den Text zu schreiben, sich noch weiter bemühen würde, aber sie hatte ihn dann irgendwann in einem Zustand liegengelassen, den ich noch unzumutbar fand. Wenn du da mehr aushältst, meinen Glückwunsch! Gruß --Xocolatl (Diskussion) 22:36, 29. Okt. 2013 (CET)

Ja, ich wollte nur meinen Einspruch und die Tatsache, dass ich nun erstmal keinen LA gestellt habe (was ich mir als Ersatz für den von dir herausgenommenen SLA überlegt hatte), noch etwas erläutern :-). Wie gesagt... der Text bot im Prinzip eine ganz gute Basis für einen Stub, solche Artikelversuche sehen manchmal auf den ersten Blick (z.B. durch unpassende Umbrüche etc.) schlimmer aus, als sie sind, die sprachliche Glättung und der sonstige Formalkram sind bei wenigen Zeilen ja keine Hexerei :-) Gestumblindi 22:40, 29. Okt. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (05:37, 30. Okt. 2013 (CET))

Hallo Xocolatl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 05:37, 30. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:Wr3039

Welcher Edit von Benutzer:Wr3039 rechtfertig eine Sperre, geschweige denn eine unbegrenzte Sperre ohne VM, geschweige denn Benutzersperrantrag? DestinyFound (Diskussion) 05:43, 30. Okt. 2013 (CET)

Haste nicht gesehen, was gestern abging? --Xocolatl (Diskussion) 17:45, 30. Okt. 2013 (CET)

Was genau ging ab und worin ist in den Edits von Benutzer:Wr3039 „keine Besserung erkennbar“? Der Autor hat offensichtlich unter verschiedenen Accounts an Themen zum Lkr. SHA gearbeitet. Die desolaten Inhalte der bisherigen Themen im Lkr. Schwäbisch Hall waren eins der Themen meiner Einführung in Wikipedia unter heimatkundlichen Gesichtspunkten im Heilbronner Haus der Stadtgeschichte am Montag abend vor ungefähr 50 Zuhörern. Im Lkr. SHA ist dringend noch Aufbauarbeit zu leisten, wie sie in Landkreisen der Umgebung (HN, HD, MOS) vor Jahren erledigt wurde: Stubs zu den relevanten Gebäuden anlegen, Begrifflichkeiten klären usw. Es war nun begrüßenswert, dass sich jemand den Themen zur Gemeinde Rosengarten angenommen und damit einen systematischen Ausbau begonnen hat. Dass man nun eine Sperrhetzjagd auf diesen Benutzer veranstaltet, ist symptomatisch für die Krise der Wikipedia: seit März diesen Jahres rund 20% weniger aktive Benutzer, kein Zuwachs mehr an echten Autoren, Vergraulen der Altbestandsautoren, Sperren produktiver Accounts ohne offensichtlich erkennbaren Vandalismus. Die Art, wie hier heimatkundliche Arbeit in Wikipedia behindert wird, hat nämlich nichts mehr mit den Wikipedia-Grundsätzen gemein. Gerne würde auch ich dewswegen erfahren, „was abging“ und werde deine Antwort darauf und das weitere Geschehen auch gerne in weitere Vorträge und Publikationen einflechten. Ich bitte um ganze, zitierfähige Sätze.-- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 18:33, 30. Okt. 2013 (CET)

Schmelzle, die hast du gestern z. B. schon von Rosenzweig und von jergen lesen können, von Itti und mir übrigens auch. Aber falls es dir schon wieder entfallen sein sollte: Messina hat gestern eine Menge URV-Bilder hochgeladen und damit mehrere Leute beschäftigt, ferner bei weiteren Bildern die Urheberangabe weggelassen, ferner Artikel vermüllt und Qualitätssicherungskandidaten produziert. Einer der beiden letzten Einträge, eben von besagtem Konto, ist übrigens sehr dicht an der URV. Wenn du der Umgebung von Schwäbisch Hall was wikipedianisch Gutes tun willst, dann arbeite die fehlenden oder unzureichend dargestellten Themen doch lieber selber auf. Momentan wäre z. B. die Frage interessant, ob der Haller Stadtschultheiß Wibel tatsächlich schon 1838 gestorben ist oder doch eher 1848... --Xocolatl (Diskussion) 18:39, 30. Okt. 2013 (CET)

Von dir, Itty oder jergen etwas gegen Messina zu hören, ist nichts Neues. Ihr solltet euch von dem Themenkreis fernhalten. Ansonsten habe ich leider nichts von niemandem gelesen. Zum Thema des Stadtschulheißen Wibel fällt mir nichts ein, genausowenig wie zu den Orten im Lkr. SHA. Ich kann nur einzuwerben versuchen, dass sich jemand Kundiges drum kümmert. Aber bei der Stimmung gegen (vermeintliche) Messina-Doppelgänger fällt das Einwerben eher schwer.---- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 19:04, 31. Okt. 2013 (CET)

Huhu

lecker...

Einen schönen Abend wünscht Itti 19:20, 31. Okt. 2013 (CET)

Huhuuu, danke, rückwirkend ebenso! --Xocolatl (Diskussion) 20:38, 3. Nov. 2013 (CET)

Sutter Street Synagogue

Hallo, Xocolatl, könntest du den Baustein Lückenhaft noch inhaltlich erklären? Das macht es für (spätere) Leser leichter, finde ich. Syntax: {{Lückenhaft|Auflistung der Lücken}}. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:16, 4. Nov. 2013 (CET)

Ich hab das auf der Diskussionsseite getan. Falls es dich aber persönlich und sofort interessiert: Es fehlt jede Information, was mit dem Gebäude passiert ist, nachdem es nicht mehr Synagoge war. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 17:19, 4. Nov. 2013 (CET)

OK; komisch, der 'Lückenhaft'-Baustein enthält im Gegensatz zu den meisten andern nicht den Hinweis auf die Diskussionsseite. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:21, 4. Nov. 2013 (CET)

Du kennst Dich doch mit so was aus ...

... und wenn nicht, kannst Du bestimmt etwas Theoriefindung betreiben oder Bauchgefühl äußern: http://www.sw-rehamobil.de/neu/tl_files/inhalt/produkte/ins_fahrzeug_fahren/rampen/01_VP-1000.jpg Bis zu welchem Neigungswinkel in Grad kommt man so eine Rampe mit dem Handrollstuhl alleine hoch und runter, bis zu welchem Neigungswinkel wäre es mit Nachschieben/Mitbremsen durch einen Helfer möglich, und wann wäre "Feierabend"? -- 188.105.131.17 20:47, 8. Nov. 2013 (CET)

Das kommt auch auf die Möglichkeiten des Benutzers an, aber bei richtig gebauten Rampen geht man so von 6% zum Alleinbefahren aus (wer entsprechend fit ist, schafft schon mehr). Bei diesen Blechdingern für den Bus sind's aber in der Praxis m. E. meistens mehr. Da die ohnehin tückischer sind als beispielsweise Asphalt, ist ein Helfer da meist angebracht. --Xocolatl (Diskussion) 23:22, 8. Nov. 2013 (CET)

Danke. Gibt es eine Empfehlung, ab welchem Winkel es auch mit Helfer besser nicht mehr betrieben wird? -- 188.105.113.59 20:44, 9. Nov. 2013 (CET)

Puh, ob da irgendwelche Zahlen vorliegen, weiß ich nicht, wahrscheinlich schon... Grundsätzlich kann ein einigermaßen kräftiger Helfer einen nicht allzu Schwergewichtigen ja z. B. über Treppenstufen (wie ist da die Steigung?) rückwärts hochziehen, aber da hat er selber besseren Halt als bei diesen Rampen. Hast du einen konkreten Fall vor Augen, also willst z. B. du selber einen bestimmten Menschen transportieren? Dann weißt du ja z. B., wie schwer der ist, wie stabil er sitzt etc. und was du für Kräfte hast etc. Wenn du dir vorstellst, jeweils "in Fahrtrichtung" unterwegs zu sein, also mit der Fußraste voran: Bergab musst du ihn auf alle Fälle so halten, dass der Insasse nicht nach vorne rausfällt, also sollte die Sitzfläche waagerecht oder eher noch etwas nach hinten geneigt bleiben. Je steiler es wird, desto tiefer musst du dich also bücken und desto mehr Kraft wirst du gleichzeitig brauchen. Bergauf darf er dir zumindest nicht rückwärts in die Arme fallen, wenn du ihn schiebst;-) Und rückwärts bergaufziehen wird eben auf diesen Schienen schwierig, weil du deine eigenen Füße nicht wirklich unterbringen kannst. --Xocolatl (Diskussion) 21:02, 9. Nov. 2013 (CET)

Nein, es geht um keine bestimmte Person. Wir haben Rampen dieser Machart - wurden eigentlich zum Einladen von Elektrofahrrädern angeschafft (Rückenschonung). Nun frage ich mich halt, ob wir damit auch Rollstuhlfahrer gefahrlos ein- und ausladen können. Um das herauszufinden, würde ich den Winkel an den entsprechenden Ein- und Ausstiegsstellen mal nachmessen. Dann kann man sagen: "Rollifahrer von A nach D kein Problem, aber in B und C kein Ein- oder Ausstieg möglich, weil zu steil." -- 149.172.200.27 00:15, 10. Nov. 2013 (CET)

Mhmm, probier's trotzdem mal aus, das ist informationsergiebiger als alle Theorie. Irgendwer in eurem Verein wird doch noch Omas Rolli im Keller haben oder so und sich mal reinsetzen können. Ansonsten hilft auch das freundliche Sanitätshaus aus. Das Problem bei diesen Schienen ist halt, dass du für das E-Bike nur eine anlegen musst und schiebenderweise ohne dich zu bücken nebenhergehen kannst, aber wenn du zwei parallel legen musst, bist du als Helfer ziemlich eingeengt. Die hier haben eine ganz luxuriöse Lösung, aber wahrscheinlich waren die beiden Lifte teurer als der ganze Waggon;-) --Xocolatl (Diskussion) 12:09, 10. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank

MfG, --Brodkey65|Land in Sicht! 01:02, 9. Nov. 2013 (CET)

Bittesehr. --Xocolatl (Diskussion) 21:05, 9. Nov. 2013 (CET)

thx. MfG, --Brodkey65|Halten zu Gnaden! 20:29, 7. Dez. 2013 (CET)

Nochmals bittesehr. --Xocolatl (Diskussion) 21:33, 9. Dez. 2013 (CET)

Schön, dass du

bei euer aller Hätschelchen aufpasst, aber noch mal zum Mitmeißeln was ich auch schon hier mitgeteilt habe: ich≠M, → Nidda (Mischnatraktat) von dieser Liste; ansonsten würde meine Identität mit M implizieren, dann ich hier ziemlich eindeutig schräge Selbstgespräche führe. Und das tue ich nur daheim ;)

Weiterhin frohes Schaffen wünscht: --Dovahkiin • Lok Vah Koor 16:05, 16. Nov. 2013 (CET)

Hi Dovahkiin, keine Sorge, in dem Verdacht, M. zu sein, stehst du bei mir nicht (es sei denn, der hätte doch noch ganz andere Seiten, als man so ahnt, aber in diesem Fall glaube ich das wirklich nicht;-)) Soll ich das hinter deinen Namen meißeln? Gruß --Xocolatl (Diskussion) 17:41, 16. Nov. 2013 (CET)

Dann streich ihn doch einfach von der Liste - mehr will ich nicht. Aber mal was anderes: Bei Nidda (Mischnatraktat) wurde zu Recht in der LD angemerkt, dass der Ursprungstext eine Kopie war - an wen wende ich mich damit? --Dovahkiin • Lok Vah Koor 17:55, 16. Nov. 2013 (CET)

Wenn's dich glücklich macht... der Mischnatraktat hängt seit dieser Anmerkung bei den noch nicht erledigten Importuploadwünschen. Mir scheint, da ist einiges verkuddelt, aber jedenfalls könntest du den Vorschlägen auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen folgen, wenn sich klar abgrenzen lässt, wo die URV-Versionen anfangen bzw. enden. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:39, 16. Nov. 2013 (CET)

Happyness is a warm gun - zum Glück hängt mein Glück nicht an/in der WP, aber auf jeden Fall sei bedankt. Das mit dem Mischnatraktat Nidda nehme ich mir mal am Nachmittag vor. Der ursprüngliche Text stammt von M. Kühntorf - eingebaut in die Liste der Mischnatraktate und weiterverwertet in jewiki und pluspedia. Mal sehen ... BTW: schicke Artikel, die du da in den letzten Tagen fabriziert hast, insbesondere Mayer Levi war interessant zu lesen. Schönen Sonntag noch --Dovahkiin • Lok Vah Koor 09:39, 17. Nov. 2013 (CET)

Danke, gleichfalls. Ja, ist ein interessantes Thema. --Xocolatl (Diskussion) 13:04, 17. Nov. 2013 (CET)

Daniel Ryan-Prohaska

? Warum soll das nichts für den Artikelnamensraum sein? Rabauz (Diskussion) 20:57, 17. Nov. 2013 (CET)

Weil noch zu viel Murks drin ist, z. B. das mit der Tochter, und keine Quellen etc. --Xocolatl (Diskussion) 20:58, 17. Nov. 2013 (CET)

Die Tochter hab ich rausgenommen. Ich sehe es auch nicht als meine Aufgabe an einen druckreifen Artikel zu bringen, die Intention war nur den toten link u.a. bei Cornish zu füllen. Ich habe da was von der Schwester übernommen, Anna Prohaska - daher die Tochter. Ich hatte nur den Cornish Artikel gelesen und mir dabei gedacht, den Namen kennst Du doch. Rabauz (Diskussion) 21:08, 17. Nov. 2013 (CET)

Tja, jetzt isses halt in der Qualitätssicherung... war keine gute Idee, gleich wieder im ANR aufzuschlagen. --Xocolatl (Diskussion) 22:11, 17. Nov. 2013 (CET)

Passt doch, speziell die Musiktheaterfreunde werden das Kind nun schon schaukeln. Immer noch besser als wenn der link ins Leere läuft. Rabauz (Diskussion) 22:26, 17. Nov. 2013 (CET)

Rotlinks sind nichts Schlimmes. Ich find's nicht gut, Kollegen die Arbeit aufzuhalsen, die man auch selber hätte machen können. --Xocolatl (Diskussion) 17:08, 19. Nov. 2013 (CET)

Baustellen/Modus

Hallo Xocolatl, kannst Du mir helfen wieder aus dem Baustellen Modus zu kommen? Oder an wen kann ich mich für Hilfe wenden? Danke für Deine Bemühungen! LG Miracle_Flair

Hi Miracle Flair, das kannst du per Verschiebung selber. Aber tu's bitte vorerst noch nicht, der Text ist noch nichts für den ANR (zu blumig, nicht verlinkt etc. - vergleiche zu deiner Orientierung mal andere Artikel zu einer ähnlichen Thematik). Gruß --Xocolatl (Diskussion) 17:07, 19. Nov. 2013 (CET)

Wilm Rinck

Ich glaube, hier haben wir ein erstes Opfer des weggefallenen Kackbalkens. Ich habe versucht, ihn während der Erstellung anzusprechen: ohne Erfolg. --EssexGirl (Diskussion) 20:47, 27. Nov. 2013 (CET)

Ach, das gab's doch auch schon mit Kackbalken. Ich finde dieses alarmierende Rot und das aufpoppende Fensterchen fast auffälliger... --Xocolatl (Diskussion) 20:50, 27. Nov. 2013 (CET)

Landebahn Madeira

Hallo Xocolatl! Mir ist leider gestern bei meiner Kandidatur der Startbahnverlängerung vom Madeira Airport aufgefallen, dass ich eine falsche Projektion beim Zusammensetzen der drei Bilder gewählt hatte. Ich habe nun die Kandidatur erneut eingestellt mit einer verbesserten Version, mit der der rechte Startbahnteil nun gerade, anstatt wie vorher etwas gebogen erscheint. Ansonsten ist bis auf die Staubentfernung alles gleich. Ich würde mich freuen wenn Du nochmal über die Kandidatur drübersehen würdest. Viele Grüße aus Portugal  Richard 16:20, 7. Dez. 2013 (CET)

Gerne, ich hatte das tolle Bild heute schon vermisst! Gruß --Xocolatl (Diskussion) 18:59, 7. Dez. 2013 (CET)

Danke

Dankeschön für Deien Aufmerksamkeit, und mea culpa... Du hast hier ([15]) meinen Fehler ausgebessert, wofür ich Dir dankbar bin. Beste Grüße und einen schönen Abend! --Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 21:21, 8. Dez. 2013 (CET)

Keine Ursache! Ist ja ein interessanter Straßenname. --Xocolatl (Diskussion) 21:33, 9. Dez. 2013 (CET)

Deine Löschung meines soeben begonnenen Artikels Zetacoin

Du begründest die Löschung meines soeben begonnenen Eintrags über Zetacoin mit "reine Werbung". Bei Wikipedia liegt es ja wohl in der Natur der Sache, dass gespeicherte Einträge weiter bearbeitet werden. Wie willst Du, ohne das Ergebnis abzuwarten, jetzt schon beurteilen, dass es sich um Werbung handelt?

Es wurde ein SLA gestellt, den ich als berechtigt angesehen habe. Abgesehen davon sollte auch schon die erste Version eines Artikels werbefrei sein und nicht erst die 22. oder 513. --Xocolatl (Diskussion)

Löschung der Seite Analgewitter (Band)

Warum soll diese Seite gelöscht werden? Es handelt sich hierbei lediglich um eine Deutschrockband mit einem skurrilen Namen ;)

Diskussionsbeiträge bitte unterschreiben. Die Begründung hatte ich in meinem SLA angegeben. --Xocolatl (Diskussion) 12:01, 15. Dez. 2013 (CET)

St. Florian

Na wenn du meinst, dass die Geschichte des Schlosses in die Bildbeschreibung gehört, dann lass sie halt da stehen. Über die Architektur des Baus - die ist ja auf dem Bild sichtbar und sollte daher auch beschrieben werden - steht in dem Artikel leider kaum was. Es fehlt in der Bildbeschreibung auch eine formale Analyse. Es wäre mir nicht schwergefallen, beides nachzuliefern, vielleicht auch was über die kunsthistorische Einordnung des Malers. Der Heilige St. Florian ist übrigens doppeltgemoppelt. Und no h was: Wieso steht der Artikel immer noch auf der QS? Schönste Grüße --Gregor Bert (Diskussion) 19:32, 16. Dez. 2013 (CET)

Hi Gregor Bert, schau mal auf meinen Diskussionsbeitrag zum Artikel. Kürzen kann man die Schlossgeschichte gern, ganz weg sollte sie aber nicht, zumal ich immer noch hoffe, etwas über diesen Brand zu finden. Zur Architektur des Baus sollte in einem Extraartikel über das Schloss etwas gesagt werden; ich fühle mich aber nicht berufen, den zu schreiben. Ich glaub, den doppeltgemoppelten Heiligen hab ich aus der Beschreibung der Landesbibliothek übernommen, der kann natürlich gerne raus;-) Das QSbapperl hat Emilmil durch einen Revert, der sich mir auch nicht erklärt, entfernt. Nun hab ich zwar nichts dagegen, dass es draußen ist, zumal die QSler die kunsthistorische Fachliteratur wahrscheinlich nicht herzaubern werden, aber inkonsequent ist die Sache in der Tat. --Xocolatl (Diskussion) 19:41, 16. Dez. 2013 (CET)

Ach, nochmal. So ganz doppelt gemoppelt ist das doch nicht. Wenn man "Heiliger" sozusagen als Berufsbezeichnung nimmt und "St. Florian" als Namen, dann nämlich nicht. Aber wenn er dich stört, ich häng nicht dran. --Xocolatl (Diskussion) 19:43, 16. Dez. 2013 (CET)

Beth Israel Synagogue (San Francisco)

Hallo, Xocolatl, hab' die QS im Artikel gerade beendet; zum einen nach Zeit, aber ich denke auch, er ist soweit OK. Wenn du dagegen weiterhin deutlich kritische Punkte siehst, müsstest du mal schauen, welcher andere Baustein da in Frage käme. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 20:15, 17. Dez. 2013 (CET)

*Seufz* Ich hab mal die online erreichbaren Quellen (sind nicht alle besonders dolle) mit dem Artikeltext verglichen und ein bisschen durchgeputzt, aber lückenhaft ist er schon deswegen, weil man nicht mal erfährt, welcher Architekt dieses Gebäude wie gestaltet hat... Neuer Baustein ist drin. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 17:32, 18. Dez. 2013 (CET)

Danke für deinen Einsatz! Enzyklopädische Leidenschaft hat ja unvermeidlich auch ein bisschen mit Leiden zu tun... Darüberhinaus wünsche ich dr weiter freudvolle Stunden bei diesem netten kleinen Projekt hier ;-) Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:03, 18. Dez. 2013 (CET)

Busverkehr Imfeld

Zu Deiner Frage im Bearbeitungskommentar: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Imfeld_Busverkehr&diff=prev&oldid=125572152 Ja, ist er. Lies Wikipedia:Rk#Verkehrsunternehmen und dann http://www.imfeld.de/index.php/de/leistungen/linienverkehr --Squarerigger (Diskussion) 21:33, 18. Dez. 2013 (CET)

Heute nacht nicht mehr, aber danke für die Links;-) --Xocolatl (Diskussion) 21:37, 18. Dez. 2013 (CET)

AVOID - temporarly avoided

Danke für dein Verschieben in meinen BNR (= "Benutzernamensraum"). Sorgsam von dir. - 2 Fragen noch:

1. Sonst wär mein Artikeltext unwiederbringlich verloren gewesen? Also in Wikipedia nicht mehr aufrufbar? Oder bleibt die Verionsgeschichte eines verschobenen oder gelöschten Artikels doch noch abgespeichert?

Profis benützen den BNR wohl um Artikel zu entwerfen, als Übungswiese.

Über den Link https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Helium4/AVOID komme ich zum Artikel am neuen Standort, in meinem BNR. Hat da jeder Zugang - vorbehaltlich erweiss die URL oder nur ich als angemeldeter Nutzer Heiium4?

2. Doch wie kann ich erforschen, welche Artikel (Unterseiten) sich alles in meinem BNR befinden? in einigen Monaten werde ich ja vielleicht "AVOID" vergessen haben. --Helium4 (Diskussion) 07:41, 19. Dez. 2013 (CET)

Hallo Helium4, nein, unwiederbringlich geht hier eigentlich nichts verloren, man kann ja Texte wiederherstellen, die z. B. versehentlich gelöscht wurden. Auf die Seite hat jeder Zugang, der sie findet; im Normalfall wird da aber keiner draufschreiben, denn es ist ja dein BNR. Es sei denn, du würdest direkt dazu einladen. Falls du mal wieder suchen möchtest, was so alles in deinem BNR rumliegt, kannst du das da verwenden. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 15:18, 20. Dez. 2013 (CET)

Hallo Xocolatl, danke für deine Erläuterung und die Spezialseite. --Helium4 (Diskussion) 08:35, 21. Dez. 2013 (CET)

Need for Speed: Rivals

Hallo,

wieso wurde die Seite Need for Speed: Rivals gelöscht bzw. gesperrt?

Es ist 1) eine englische Version des Artikels vorhanden, und 2) hat bisher jeder Need for Speed-Teil, auch die, die nicht für gängige Konsolen herausgekommen sind, eine eigene Wikipedia-Seite bekommen, wieso NfS: Rivals auf einmal nicht mehr?

Ich würde die Seite neu erstellen, wenn nichts dagegen spricht. --MattoxLp (Diskussion) 19:38, 20. Dez. 2013 (CET)

Da war nur Buchstabensalat, vielleicht ne Katze über die Tastatur gelaufen oder so. Wenn du einen vernünftigen Artikel schreiben willst, nur zu! Gruß --Xocolatl (Diskussion) 19:41, 20. Dez. 2013 (CET)

Filarete von Kalabrien

Nach VM habe ich keine Lust mehr. Ich sollte doch meinem Ruf als Löschvandale gerecht werden. ;-) Verschiebe es mir in den BNR wenn Du magst, dann mache ich das morgen. Danke. --hexaChord (Diskussion) 21:16, 21. Dez. 2013 (CET)

Ok, hab's bei dir zwischengelagert. Aber gerade festgestellt, dass das wohl eine Maschinenübersetzung aus it ist. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:22, 21. Dez. 2013 (CET)

Ja, ist es. Das kann man aber noch retten, denke ich. Danke. --hexaChord (Diskussion) 21:27, 21. Dez. 2013 (CET)

Schau mal: Benutzer:HexaChord/Filarete von Kalabrien - wäre das immer noch SLA? Oder dürfte das mit QS-Baustein überleben? --hexaChord (Diskussion) 13:06, 22. Dez. 2013 (CET)

Von mir aus auch ohne;-) Danke fürs Bearbeiten. Die Frage ist noch, ob "Filarete von Kalabrien" das richtige Lemma ist oder man die in it verwendete Bezeichnung (so wurde es, glaube ich, beim Importwunsch vorgeschlagen) wählen sollte. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 16:50, 22. Dez. 2013 (CET)

Diesbeüglich habe ich mich schon mit Enzian44 ausgetauscht. Das wird so sicher nicht bleiben. Auch sonst gibt es noch ein paar zu klärende Punkte, weil die Quellen teils widersprüchlich sind (daher auch die Option QS) und ich mir mit den meist ital. Quellen ohnehin etwas schwer tue. Zumindest werde ich auch noch die eine oder andere Fachredaktion zu Rate ziehen. Herzlichen Dank für die Einschätzung vorab! --hexaChord (Diskussion) 16:58, 22. Dez. 2013 (CET)

Schade

denn Dein andauerndes Messina-Bashing hat bei mir jedes AGF verbraucht. Deine Meldungen sind störend und widersprechen unseren Regeln. Messina wurde die Mitarbeit hier nicht untersagt und auch die Verwendung von mehren Accounts ist zulässig, solange mit diesen kein Missbrauch betrieben wird. Im übrigen betrachte ich solche Verfolgung wie durch Dich, für die eigentliche Grundlage seiner Socken. Denk mal darüber nach und gib bitte Deine erweiterten Rechte zurück, denn sie sind in nicht vertrauenswürdigen Händen. --Label5 (Kaffe?) 21:58, 21. Dez. 2013 (CET)

Einfügen von Youtube - Beiträge

Hallo Xocolatl, Bezüglich der Bearbeitung der Kirchen und Kapellen im Kreis Heinsberg gibt es die Möglichkeit, Glockengeläute der einzelnen Kirchen über Youtube Dateien einzufügen. Da ich nicht genau weiß, ob dieses bei Wiki erlaubt ist und auch ob das Sinn macht, möchte ich bei Dir einmal nachfragen. Grüße von Huckety (Diskussion) 22:45, 21. Dez. 2013 (CET)

Hi Huckety, youtube-Inhalte sind auch sonst öfter mal in Artikeln verlinkt. Für solche Hörbeispiele sehe ich da auch kein Problem drin. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 22:47, 21. Dez. 2013 (CET)

OscArtikelMarathon 2014

Es ist wieder soweit: Der OscArtikelMarathon geht in die vierte Runde. Hier die offizielle Ankündigung. Vielleicht hast Du ja Lust wieder mitzumachen. Aber erst einmal ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht, --BlueCücü (Diskussion) 22:49, 21. Dez. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu it:Filarete di Calabria

Hallo Xocolatl,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:HexaChord/Filarete von Kalabrien

Viel Spaß wünscht Itti 23:55, 21. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten und ein paar friedliche Tage wünscht --Itti 13:10, 24. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten!

Ich wünsche Dir frohe Weihnachten und ein paar ruhige und besinnliche Tage. --Kurator71 (D) 14:23, 24. Dez. 2013 (CET)

Ui, danke euch beiden. Ja, so wikipediafrei ist's auch mal nett, kurzfristig;-) Gutes neues Jahr! --Xocolatl (Diskussion) 18:42, 2. Jan. 2014 (CET)

Michael Schumachers Helmkamera

Hallo, natürlich ist die Helmkamera wichtig und relevant. Sonst würden doch wohl weltweit nicht alle Medien darüber berichten, sogar in Sondersendungen und bei Unterbrechung des normalen Programms, oder? --Ovando (Diskussion) 17:36, 4. Jan. 2014 (CET)

Schumi ist relevant. Da gehört das hin, wie gesagt. --Xocolatl (Diskussion) 17:42, 4. Jan. 2014 (CET)

Sehe ich zwar anders, dann stelle aber für die Zwischenzeit den Artikel bitte wieder her, sodass wir das bei Schumi einfügen können. --Ovando (Diskussion) 17:44, 4. Jan. 2014 (CET)

navidings

Hi Xocolatl, sorry, ich musste kurz weg, habs jetzt hier ergänzt. Grüße --Rax post 23:07, 4. Jan. 2014 (CET)

Ja, danke. Ich hab heute morgen noch nicht geguckt, ob/wie sich die Artikel weiterentwickelt haben, aber unabhängig vom Navidings ist halt die Frage, ob man da wirklich zwei Artikel (zu Heimbach und zur Heimbachsiedlung) braucht, und wenn ja, wie die sinnvollerweise untereinander verlinkt werden sollten. Und wie man mit dem Thema Teurershof umgehen soll, das in beiden Artikeln angeschnitten wurde. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 11:48, 5. Jan. 2014 (CET)

aus meiner Sicht wäre es am sinnvollsten, wenn es zu jedem Stadtteil einen Artikel gäbe - wo die Ortsstubs problemlos mitbehandelt werden können. Aber so lange da ständig neue Stubs reingeworfen werden, deren Überarbeitungsbedarf jeweils enorm ist ... --Rax post 14:33, 5. Jan. 2014 (CET)

Von mir aus gern, meinetwegen aber auch zu jedem enzyklopädisch relevanten Misthaufen einzelne Artikel (ist ernst gemeint, nur nicht der Misthaufen), sofern sie sinnvoll verlinkt werden. Oder eben in die Stadtteilartikel eingebaut. Das Schreckliche ist nur, dass man den ganzen Kram, den Messina bastelt, im Grunde neu schreiben muss. Soeben frisch eingetroffen: Rollhof / Reifenhof. Es ist zum... --Xocolatl (Diskussion) 14:37, 5. Jan. 2014 (CET)

...junge Hunde kriegen (und mein etwas naiver versuch stellte sich zugegebenermaßen sehr schnell als irrtum heraus) --Rax post 15:04, 5. Jan. 2014 (CET)

Mhm, siehe zwei drunter... --Xocolatl (Diskussion) 16:36, 5. Jan. 2014 (CET)

Vorlage zum Erstellen von Denkmallisten in Baden-Württemberg

Hallo Xocolatl, Benutzer TMg hat eine Vorlage:Denkmalliste Baden-Württemberg Tabellenzeile erstellt, damit Listen zu Kulturdenkmalen leichter und einheitlich erstellt werden können. Da die jetzige Vorlage noch so ihre Schwächen zu haben scheint, du schon mal eine solche Liste erstellt hast und jetzige Verbesserungsvorschläge wohl am besten gleich gemeldet, diskutiert und umgesetzt werden, dachte ich, ich schreibe dir und bitte um Verbesserungsvorschläge zu dieser Vorlage (wohl am besten auf der dortigen Disk.-Seite). Grüße --Pustekuchen2014 (Diskussion) 05:11, 5. Jan. 2014 (CET)

Verständnisfrage

magst Du diese Entscheidung bitte mal näher begründen? Das ist ein kompletter Widerspruch zur Entscheidung von Benutzer:Rax nach zwei VM von heute morgen. Dein Vorgehen ist im Moment vollkommen sinnfrei und willkürlich, wobei das wohl eher wieder nicht, denn Du bist ja was Messina angeht sehr vorbelastet. --Label5 (Kaffe?)

Messina ist mittlerweile wieder mit mindestens einem weiteren Account und als IP aktiv gewesen. Insofern weiß ich nicht, wieso man ihm, wie Rax es vorhatte, den alten Account noch aufheben sollte. Außerdem war der LA auf die Stanzen nun wirklich nichts anderes als eine Störaktion. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 14:58, 5. Jan. 2014 (CET)

Ihr solltet aber mal eine Abstimmung treffen. Der eine wirft mir wegen seines AGF sogar Missbrauch der VM vor und ohne das der Account nochmal aktiv wurde wird er Stunden später abgeklemmt. Leute, redet miteinander. Ansonsten, siehe Disk der VM. --Label5 (Kaffe?) 15:02, 5. Jan. 2014 (CET)

Nuja, Stunden später hatte der Benutzer halt wieder andere Accounts. Momentan heißt er Martha irgendwas. Das geht mitunter im Sekundentakt. Also, zumindest weggeworfene Wegwerfaccounts gehören in den Müll. Und über Messina wird seit ungefähr sieben Jahren diskutiert. Ich bin mal gespannt, ob die Leute, die ihn in Schwetzingen live und in Farbe erlebt haben, zu irgendeinem Schluss kommen, was da sinnvollerweise getan werden kann. Rax gehört dazu, ich weiß. Rax gehört übrigens auch zu den Benutzern, die ich durchaus schätze. Nur, hier sah er sich wohl in seiner schwachen Hoffnung getäuscht. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 15:07, 5. Jan. 2014 (CET)

Zunächst mal ist es nicht angebracht, Xocolatl, daß du in der Sache Messina administrierst, was mit den unsäglichen PAs zusammenhängt, die Messina gegen dich geführt hat, denn dadurch erhalten deine Adminaktionen gegen Messina ein Gschmäckle. — Natürlich wurde in Schwetzingen über Lösungen diskutiert, und so ziemlich jeder am Stammtisch kam zu (s)einem eigenen Schluß. Das reicht von "entweder es wird eine Lösung gefunden oder wie immer in der Wikipedia regelt sich das dadurch, daß die Sperrumgehung irgendwann niemanden mehr hinter dem Ofen hervorlockt" bis zum "hier ist nicht zu helfen". Ich denke, daß eine Lösung, wie anderswo angedeutet, auf einer Restitution des Benutzernamensraumes des Hauptaccounts und schrittweise und Zug um Zug weitere Maßnahmen zur Wiederherstellung der vollen Selbständigkeit des Accounts beinhalten muß, unter Ausschluß jedwelcher Provokationen von anderen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 17:59, 5. Jan. 2014 (CET)

Matthias, das schriebst du schon woanders, es wird durch die Wiederholung aber nicht sinnvoller. Wie du selbst am Beispiel Rax ja sehr eindrucksvoll geschildert hast, wird jeder, der irgendetwas tut, was Messina nicht passt, zu dessen "Feind" und auch entsprechend (mehr oder weniger heftig) angefeindet. Da dürfte dann also bald gar niemand mehr administrativ eingreifen. Und so schräg und bedenklich ich die Einstellung, die aus Messinas Sprüchen gegen mich hervorgeht, auch finde: Das wesentliche Problem sind die Beiträge im ANR und der Aufwand, den seine Uploads verursachen, nicht sein Geschwätz über ihm missliebige Wikipediabenutzer. Ach ja, noch zur Chronologie: Die PAs, auf die du dich wohl beziehst, begannen im letzten Herbst. Das ist ein Klacks, verglichen mit der langen Zeit, in der Messina schon Problemedits liefert und sich andere Benutzer, darunter ich, darum kümmern. Er hat sich 2006 angemeldet und die ersten Schwierigkeiten kamen, glaube ich, auch schon damals, vielleicht auch erst 2007, aber jedenfalls in Wikipediamaßstäben schon vor Urzeiten. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 19:13, 5. Jan. 2014 (CET)

Sagen wir doch so: problematisch finden einige vor allem, daß Messina hundert Edits braucht, wo andere mit zwei oder drei auskommen. Die früheste LD auf einen Artikel Messinas, die mir aufgefallen ist, war im Juni oder Juli 2006, wobei der LA von Peter Schmelzle gestellt war, aber auch Jergen sich für eine Löschungs aussprach. Ich finde die Stelle aber im Moment nicht. — Wie auch immer: man hat von Anfang an immer an den Ergebnissen herumgedoktort, aber nie an der Ursache. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:16, 5. Jan. 2014 (CET)

Nur fürs Archiv: auf was war denn mein LA vom Juni 2006? Ich dachte bisher immer, die ältesten LAs auf Messina-Artikel wären auf Sigismund (HRR)/Schutzbrief und Central-Verein deutscher Staatsbürger jüdischen Glaubens (Heilbronn) gewesen, im November 2006 von jergen. Ich führe aber nur über die erfolgreichen LAs Buch, wurde der von mir gestellte dann abgelehnt? -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 20:22, 5. Jan. 2014 (CET)

Ich hab z. B. das da gefunden... --Xocolatl (Diskussion) 20:29, 5. Jan. 2014 (CET) Und hier ist eine LD vom Mai 2006, ohne Beteiligung von Jergen oder dir. Am 26. Juli 2006 hast du einen SLA auf eine frühere Version von Johann Erer gestellt, der auch ausgeführt wurde, weil der Artikel unter dem Lemma Hans Erer (III) nochmal angelegt worden war, da gibt's gleich eine ganze Reihe von LDs zu Messina-Artikeln mit unterschiedlichem Ausgang, in denen übrigens z. T. genau die gleichen Probleme benannt werden wie heutzutage. Es ist recht mühselig, in den alten LDs herumzusuchen, aber bei Interesse kannst du dich ja durchklicken. 2006 war meiner Erinnerung nach das Jahr, in dem Heilbronn und Messina (der Ort) dran war, da dürftest du deinen Namen noch öfters finden. --Xocolatl (Diskussion) 20:51, 5. Jan. 2014 (CET)

Aha, damals hat man die Probleme dann aber in den Griff bekommen. Und das geht nur via Mitarbeit von Autoren, die sich zu den Themen halbwegs auskennen und die redundanten Inhalte (darum gings in den von mir gestellten LAs) dann in einer sinnvollen redundanzfreien Struktur tatkräftig zusammenfassen. Das würde ich auch jetzt im Bereich SHA vorschlagen. Bloß endlos IPs und neue Wegwerfaccounts melden und ellenlange Metadiskussionen bringen wenig und sind reiner Selbstzweck, es braucht vielmehr jemand, der die Artikelbrocken im Auge behält und verwaltet, wie man das auch in HN geschafft hat. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 21:00, 5. Jan. 2014 (CET)

Jou, du kannst gleich ran. Frisch aus dem Backofen: St. Matthäus (Hessental). Angeblich "nur" die Auslagerung eines Textes von mir, aber der Einleitungsabschnitt ist schon wieder verquirlt. --Xocolatl (Diskussion) 21:03, 5. Jan. 2014 (CET)

Habe es schon auf dem Radar, ich kriege die Dinger ja frei Haus. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:36, 5. Jan. 2014 (CET)

Mhm, das war an sich an Schmelzle gerichtet, aber es ist ja genug für alle da. Offenbar ist der Gradmann grade aus und das nächste Buch dran. --Xocolatl (Diskussion) 21:38, 5. Jan. 2014 (CET)

Modus Operandi

Hi, hab gesehen, dass du mein kürzlich kursiv gestelltes "Modus Operandi" wieder in eine normale Form gebracht hast. Da du offensichtlich viel Ahnung von Orthographie, etc. hast, wollte ich gerne fragen, wieso es nicht kursiv geschrieben wird. Ich dachte bisher das Begriffe wie in vivo, in vitro, ad absurdum in Texten kursiv geschrieben werden müssen und will ungerne solche Fehler fortführen. Schon mal vielen Dank im Vorraus Thornfalko (Diskussion) 12:32, 8. Jan. 2014 (CET)

Hi Thornfalko, andersrum gefragt: Warum sollte man es kursiv setzen? Das machen wir mit anderen Fremdwörtern (ich denke jetzt an so Sachen wie de facto oder postum) doch auch nicht. Übrigens schreibt man voraus nur mit einem r, dass aber hier mit zwei s;-) Gruß --Xocolatl (Diskussion) 12:37, 8. Jan. 2014 (CET)

Habe soeben selber nochmals ein bissel rumgeguckt und bin daruf gestossen, dass ich mich da zu sehr von meinem naturwissenschaftlichen Hintergrund habe leiten lassen. In (natur-)wissenschaftlichen Publikationen ist es halt die Norm bspw. "in vivo" kursiv zu schreiben. Gruß --Thornfalko (Diskussion) 12:49, 8. Jan. 2014 (CET)

Ja, sowas habe ich inzwischen auch vermutet. Aber wenn man das auch in den allgemeinen Sprachgebrauch übertragen wollte, wo sollte man da die Grenze ziehen? Gruß --Xocolatl (Diskussion) 12:50, 8. Jan. 2014 (CET)

Hessental und St. Matthäus (Hessental)

Hiho Xocolatl, ich hatte doch versprochen mich zu melden, wenn folgendes Buch bei mir eingetroffen ist: Clauß/König/Pfistermeister: Kunst und Archäologie im Kreis Schwäbisch Hall, Stuttgart und Aalen 1979. Ist heute Mittag angekommen. Kurzbeschreibung: Format wie das „Handbuch der historischen Stätten” (ist Dir ja sicher bekannt), 400 Seiten und „345 Fotos und Zeichnungen" - muß ich mehr sagen? Das ist ein mit knappen Texten versehener und opulent (wenn auch s/w) bebilderter Reiseführer für den kunsthistorisch interessierten Touristen. Nuff said? (Ich hab' allerdings ein paar hübsche mittelalterliche Fresken in verschiedenen Kirchen darin gefunden – da lohnt es sich nochmal genauer nachzuforschen; und einen schönen bleckenden Narren auf der Comburg. Das war die 5 Euro durchaus wert. Aber Fachliteratur geht anders ;))
Du wolltest wissen was dort über Hessental steht. Gern :) Ich zitiere den vollständigen Text von Seite 129: „Das Schiff der ev. Pfarrkirche St. Matthäus wurde nach seiner Zerstörung 1944 durch Walter Zoller 1948 bis 1950 vergrößert wieder aufgebaut. Der Turmchor weist auf romanischen Ursprung. Die unteren Teile von Turm und Schiff sind Reste der einstigen Ortsburg.” (Ende des Zitats; mehr als diese 3 Sätze bieten uns die Autoren leider nicht) Beste Grüße --Henriette (Diskussion) 00:31, 11. Jan. 2014 (CET)

Hi Henriette, wir waren wohl ziemlich gleichzeitig einkaufen; ich habe mir dieses Bilderbüchlein mittlerweile auch beschafft, kurz angeblättert, aber noch nicht weiter genutzt (soweit da überhaupt was zu holen ist...). Übrigens ist der zitierte Satz reizend, weil man ja "durch Walter Zoller" doppelt beziehen kann;-) Gruß --Xocolatl (Diskussion) 00:49, 11. Jan. 2014 (CET)

hehe, „Bilderbüchlein" kam mir auch als Allererstes in den Sinn :)) Oh … ja … klar … „durch Walter Zoller” … LOL! Ich schätze den Theiss-Verlag ja sehr, aber das Lektorat scheint zu schwächeln ;) --Henriette (Diskussion) 01:44, 11. Jan. 2014 (CET)

*g* Da schwächelt wohl einiges. Zu dem ominösen Herrn Zoller hab ich grade mal angefangen Quellen zu suchen, bin aber noch nicht sehr fündig geworden (da der Baurat war, müsste an sich ja eine Personalakte vorhanden sein...); lustig ist jedenfalls die Geschichte mit dieser ominösen Hütte aus der Nazizeit im Kleinen Walsertal. Muss man aber mehr Zeit zum Recherchieren aufwenden, als ich grade habe. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 12:27, 11. Jan. 2014 (CET)

Zu St. Matthäus in Hessental hat sich heute eine Dame per Mail bei mir mit gemeldet, die eine Neufassung des Kirchführers schreibt. Sie hatte interessante Anmerkungen. Vielleicht hat sie sich auch bei euch gemeldet? Ich habe sie um Stellungnahme auf der Artikeldisk. gemeldet. Die Diskussion dort, wo Fachkundige sie finden, wäre sinnvoller, als hier die bisherige Literatur zu belächeln. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 19:27, 11. Jan. 2014 (CET) PS: Ich habe in meiner Antwort eben auch noch auf diese Diskussion verlinkt, vielleicht meldet sie sich auch hier zu Wort. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 19:33, 11. Jan. 2014 (CET)

Du wirst schon verzeihen, daß ich selbstverständlich Xocolatl zuerst auf der Disk. benachrichtige, wenn ich Tage vorher irgendwo in einer unübersichtlichen Diskussion versprochen hatte mich zu melden, sobald das Buch angekommen ist. Was das Buch angeht: Da gibts nix diskutierenswürdiges, das man auf einer Artikeldisk. ausbreiten müßte: Ist ein netter Touristenführer, der inhaltlich wohl OK ist (leite ich daraus ab, daß der Theiss-Verlag generell recht ordentliche Bücher verlegt; Einzelnachweise gibts darin natürlich nicht, immerhin aber 2 Seiten Literaturhinweise, die aber auch nur – soweit ichs aus den Titeln ableiten kann – recht allgemeine Überblickswerke auflisten). Die Kirchenführerdame ist natürlich ein toller Kontakt! Bin gespannt! :) --Henriette (Diskussion) 20:03, 11. Jan. 2014 (CET)

Jou, danke, Henriette. Deine Bücherkaufmeldung hatte ich gesehen, wollte aber deine Disku nicht mehr mit meinem Aufschrei belasten, dass ich das Buch mittlerweile auch erworben hatte. Zum Glück gab's das ja billig. Hoffen wir, dass die Kirchenführerverfasserin sich als hilfreich erweisen wird! --Xocolatl (Diskussion) 00:35, 12. Jan. 2014 (CET)

Rückfrage

Hello Xocolatl,

hast Du evtl. noch ein paar Links zum Thema “rote Limette”, falls etwas dran ist. (Auch wenn nichts dran ist)

http://de.wikipedia.org/wiki/Limette …führt beim unten angegebenen Link zwar in eine Sackgasse aber ich würde gern weiter bohren und ein paar weitere Infos nachprüfen.

Danke! :)

Hustinetten-Bär

Hallo Xocolatl!

Die von dir angelegte Seite Hustinetten-Bär wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:46, 31. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Rückgängigmachung beim Artikel Bleistift

Hallo Xocolatl,

ich bemerkte, wie du eben meine Änderung beim Artikel Bleistift rückgängig gemacht hast, da es keine Verbesserung wäre. Im Artikel steht nun immernoch "...Dieser wird anschließend bei etwa 160 °C getrocknet und danach bei 1100 °C gebrannt. Anschließend wird die fertige Mine...". Ich sprech dich nun an, da dir diese Wiederholung vielleicht mangels ungenauem Kommentar meinerseits nicht aufgefallen ist. Ich finde schon, das es eine stilistische Verbesserung ist, wenn man sich abwechslungsreich Ausdrückt, also hätte ich es dort gerne umformuliert.

--85.177.102.5 23:12, 1. Feb. 2014 (CET)

Aber "danach", was du favorisiert hast, kommt im Satz davor vor. Findest du vielleicht eine dritte Möglichkeit? --Xocolatl (Diskussion) 23:20, 1. Feb. 2014 (CET)

Oh, das ist mir nicht aufgefallen. Wie fändest du es denn, wenn das "daraufhin" am Anfang entfernt und am Ende benutzt wird? Das wäre dann "Die gemischten Ausgangsstoffe werden durch eine Düse zu einem Strang gepresst und daraufhin abgeschnitten. Dieser wird anschließend bei etwa 160 °C getrocknet und danach bei 1100 °C gebrannt. Daraufhin wird die fertige Mine mit Wachs oder Palmöl veredelt, was einen geschmeidigen Abrieb ermöglicht." Eine vierte Möglichkeit viel mir nun nicht ein. --85.177.102.5 23:35, 1. Feb. 2014 (CET)

Hmmm, ja. Oder statt "Daraufhin wird..." einfach "Dann wird..."? --Xocolatl (Diskussion) 23:58, 1. Feb. 2014 (CET)

Das ginge auch, ja. Nun abseits der Frage, wer von uns es ändert; könntest du bitte aufhören deine Antworten mit einem "aw" zu kommentieren. Das kommt mir wie eine sarkastische Bemerkung vor und ich bitte dich, dies zu unterlassen. --85.177.102.5 00:10, 2. Feb. 2014 (CET)

Mach du's;-) Ich schreibe immer "aw" in den Versionskommentar, wenn ich auf einen Diskussionsbeitrag antworte. Daran ist doch nix sarkastisch. --Xocolatl (Diskussion) 00:24, 2. Feb. 2014 (CET)

Okay. Man kanns auch als Antwort interpretieren, aber mich hat das verrückt gemacht. Tut mir leid, das ichs nun fehlinterpretiert habe, wie peinlich. Abkürzungen sind nicht immer eindeutig, aber trotzdem schönen Tag noch --85.177.102.5 00:31, 2. Feb. 2014 (CET)

Ferdinand Selgrad

Du hast da was "klargestellt - lösch logbuch"; hoffentlich nicht .... ich kann für "NRW", "Hessen" und "Rheinland Pfalz" belegen. entsprechenden hinweis findest du im lemma unter literatur. --Ifindit (Diskussion) 23:37, 1. Feb. 2014 (CET)

Was willst du mir sagen? --Xocolatl (Diskussion) 23:59, 1. Feb. 2014 (CET)

Das war eine frage und es gab nichts zu sagen. (warum der nachtrag im "lösch - logbuch"? - inhalt nicht lesbar) --Ifindit (Diskussion) 01:40, 2. Feb. 2014 (CET)01:39, 2. Feb. 2014 (CET)

Ach, ich glaube, jetzt verstehe ich. Vgl. [16]. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 13:36, 2. Feb. 2014 (CET)

Hoffentich hat es dich gefreut ihn in WP wiederzufinden. arbeit habe ich gerne gemacht. Gruß --Ifindit (Diskussion) 22:57, 3. Feb. 2014 (CET)

Neuer Artikel RedTube-Abmahn-Affäre – Versionsgeschichte

Nachdem du – dankenswerter Weise – hier bereits tätig warst, mal eine Frage:
Ich hatte schon sehr früh eine Auslagerung dieses Vorgangs in einen eigenen Artikel vorgeschlagen, konnte mich damals allerdings nicht durchsetzen. Jetzt ist – endlich – ein eigener Artikel angelegt worden, allerdings wurden die entsprechenden Teile aus RedTube dort einfach gelöscht und in den neuen Artikel kopiert. Die hat zur Folge, dass in RedTube eine lange Versionsgeschichte steht für Inhalte, die dort nicht mehr zu finden sind, wohingegen diese ganzen VG-Informationen im neuen Artikel völlig fehlen. Wäre hier möglicherweise ein administratives Übertragen bzw. Importieren der VG sinnvoll und möglich?
Danke, Troubled @sset   ^{Work  •  Talk  •  Mail}   11:58, 2. Feb. 2014 (CET)

Hi Troubled asset, wenn die Versionsgeschichte in den neuen Artikel gehört, sollte ein Importupload beantragt werden. Ich hab mir das nicht weiter angeschaut, mich hatte nur das unangebrachte Leerzeichen im Lemma gestört, so dass ich verschoben habe. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 13:28, 2. Feb. 2014 (CET)

Hi Xocolatl, habe das hier mal beantragt. 98 Prozent der VG von RedTube betreffen den gelöschten und einfach in einen neuen Artikel kopierten Textteil. Kann man das reparieren, oder wäre ein Neuanfang mit einem Duplikat sinnvoller? Im neuen Artikel hat sich noch nicht viel getan … Gruß, Troubled @sset   ^{Work  •  Talk  •  Mail}   20:22, 2. Feb. 2014 (CET)

Naja, nachdem er nun eh schon da ist, ist der Nachimport wohl das Sinnvollste... Gruß --Xocolatl (Diskussion) 16:53, 6. Feb. 2014 (CET)

Sonne

Sonne für Xocolatl zum Sonntag von --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:59, 2. Feb. 2014 (CET)

Dankeschön - wünsch ich euch auch für die AdminCon. Obwohl, die dürfte so oder so spannend werden. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:25, 6. Feb. 2014 (CET)

Stolpersteine

Hallo,

für fleißige Mitarbeiter im Bereich Stolpersteine haben wir etwas etwas vorbereitet.

Diese Person arbeitet an der Dokumentation des Projektes Stolpersteine mit.

--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 10:09, 19. Feb. 2014 (CET)

Dein Monbach‎ Revert

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Monbach&curid=2514393&diff=127852124&oldid=127843860 Grund? --Rknbg (Diskussion) 10:51, 23. Feb. 2014 (CET)

a) liegt das Monbachtal nicht in der Schweiz und b) wo sollte der Monbach sonst fließen? und c) vgl. die Diskussionsseite zum Monbachtal - es ist nicht sehr wahrscheinlich, dass sich der Artikel in dieser Form halten wird. --Xocolatl (Diskussion) 10:54, 23. Feb. 2014 (CET)

Zu a) Monbachtal nicht in der Schweiz stimmt wohl, einen Zusammenhang mit Deinem Revert sehe ich aber nicht und b) es gibt jede Menge Bäche, die in einem Tal fließen, das nicht den Namen des Baches trägt, z.B. den Maisgraben, Landgraben und Haugstetter Bach (siehe Monbach‎#Zuflüsse). Zu c) auf der Diskussionsseite wird der Sinn einer solchen Atomisierung diskutiert, Du schaffst aber einfach Fakten durch einen kommentarlosen Revert. Der Rest ist Glaskugelei. Bitte überdenke Deinen Revert nochmal und füge in ähnlichen Fällen bitte eine Zusammenfassung bei. --Rknbg (Diskussion) 12:29, 23. Feb. 2014 (CET)

Sperrumgehung...

Hallo Xocolatl

Ich möchte gerne verstehen, was es mit dieser Messina-Sperrumgehungs-Geschichte auf sich hat. Was ist denn an dem hochgeladenen Bild falsch, dass die Sperrumgehung sofort klar wird? Das Bild ist doch korrekt als gemeinfrei deklariert? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:34, 27. Feb. 2014 (CET)

Hi PaterMcFly, erstens mal ist Messina wegen Sockenpupperei infinit gesperrt und damit ist jede neu auftauchende Sockenpuppe ja eine Nicht-Besserung. Eine SG-Anfrage, um dieses Problem endlich in den Griff zu bekommen, läuft. Zweitens, was nix mit Sperrumgehung, aber mit Erfahrung zu tun hat, ist das Bild zwar als gemeinfrei deklariert, aber es hat sich schon bei mehreren Bildern, die Messina aus dem Gradmann rausgescannt hatte, herausgestellt, dass die noch gar nicht frei waren. Das wird jetzt auch wieder jemand überprüfen müssen und dazu noch die Stelle suchen, an der Messina das Bild gefunden hat, denn wie üblich hat er auf die Seitenangabe verzichtet. Manchmal stellt sich bei solchen Suchereien übrigens auch heraus, dass das Bild gar nicht aus dem angegebenen Buch stammt. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 11:41, 27. Feb. 2014 (CET)

Oh, das ist dann natürlich ein Problem. Dass Messina gesperrt ist, ist mir bekannt, ich wusste nur nicht, was dazu führte. Danke für die Aufklärung. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:29, 27. Feb. 2014 (CET)

Piep!

Dieser Eintrag kann und sollte nach Lektüre des Quelltexts versionsgelöscht werden.

-- 149.172.200.27 13:44, 3. Mär. 2014 (CET)

Der Depp nochmal

Die Weiterleitung von ANR Regel_der_Dreien nach Benutzer:Regel der Dreien müsste dann wohl auch noch wech, oder? Sorry nochmal! --mwmahlberg (Diskussion) 00:07, 7. Mär. 2014 (CET)

Stimmt, hab's gelöscht. Kein Grund zum Entschuldigen! Gruß --Xocolatl (Diskussion) 00:10, 7. Mär. 2014 (CET)

Erwischt

Großes Dankeschön --Reiner Stoppok (Diskussion) 00:58, 7. Mär. 2014 (CET)

Villa Jehle (Friedrichshafen)

Hallo Xocolatl!

Die von dir angelegte Seite Villa Jehle (Friedrichshafen) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:01, 8. Mär. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Juhuuu, ich hab eine Wette gewonnen! --Xocolatl (Diskussion) 17:53, 8. Mär. 2014 (CET)

Gelernt über Zweitaccount

Hallo, heute habe ich gelernt, dass ich ein Zweitaccount von Dir bin https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AChajm&diff=128357309&oldid=128342526 - Es wird also Zeit, sich vorzustellen ;-) --Chajm (Diskussion) 10:15, 10. Mär. 2014 (CET)

Ach, geht das wieder los? Hm, Du weißt aber schon, dass ich auch jergen und... wer noch? Rax? Und...? Irgendwer bin ich angeblich noch und außerdem sind wir alle zusammen ja Itti. --Xocolatl (Diskussion) 19:33, 10. Mär. 2014 (CET)

Mittlerweile habe ich erfahren, dass es offenbar zur Diskussionskultur des Nutzers gehört. Ich wollte mich aber zumindest vorstellen ;-) --Chajm (Diskussion) 07:43, 11. Mär. 2014 (CET)

Ja, es ist immer nett, seine zweiten, dritten und xten Ichs kennenzulernen;-) --Xocolatl (Diskussion) 19:56, 11. Mär. 2014 (CET)

Caroline Eichler

Du hast natürlich recht, danke! _{•  • hugarheimur} RIP Klara Winter 20:19, 19. Mär. 2014 (CET)

Nix zu danken, das ist ein interessanter Artikel! Übrigens, eine künstliche Hand mit "Feingefühl" kommt mir auch komisch vor, war das ein direktes Zitat? --Xocolatl (Diskussion) 20:20, 19. Mär. 2014 (CET)

Ich lese gleich noch mal nach. _{•  • hugarheimur} RIP Klara Winter 20:23, 19. Mär. 2014 (CET)

(BK) Fritze schreibt: „Da nun bei dem Ballifschen Mechanismus gerade das Entgegengesetzte statt fand, [die Finger also passiv geschlossen, aktiv geöffnet wurden] und die active Bewegung nicht durch den Zug der Schnüre, sondern durch die Elasticität der Spiralfedern bewirkt wurde; so konnte solche auch weder energisch genug ausgeführt, noch dem Grade nach gehörig modificirt, und die künstliche Hand folglich zu weiter nichts gebraucht werden, als etwa einen leichten Körper, Handschuh, Schnupftuch u. d. gl. zu fassen und zu halten.“

Die Formulierung ist also auf meinem Mist gewachsen ;o) Ich werde überlegen, ob mir was besseres einfällt.

Insgesamt gesehen würde sich ein Artikel Pierre Baliff anbieten, aber zu dem finde ich noch weniger Quellen als zu Eichler. Außerdem steht in den Quellen aus dem 19. und frühen 20. Jh. leider eine unglaubliche Menge Quark. So wird die Baliff-Hand in G. Schlesinger: Der mechanische Aufbau der künstlichen Glieder zwar auf den ersten Blick sehr genau beschrieben, jedoch handelt es sich dabei möglicherweise um das „in verkleinertem Maßstab nachgebildete“ (Fritze) Exemplar, was gewisse Kritikpunkte ästhetischer Art auch erklären könnte … Aber das ist TF. Grüße _{•  • hugarheimur} RIP Klara Winter 20:42, 19. Mär. 2014 (CET)

Gut, dann darf man auf beides gespannt sein, auf die Umformulierung wie auch den Baliff-Artikel - ersteres wird vermutlich weniger Zeit in Anspruch nehmen;-) Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:47, 19. Mär. 2014 (CET)

WP:Disk

Was soll ich tun, wenn ich bemerke, dass gegen die Diskussions-Konventionen verstossen wurde? Ändern darf ich das ja nicht, da es wer sonst geschrieben hat. --M (Diskussion) 20:40, 19. Mär. 2014 (CET)

Die Verstöße, die ich in den letzten paar Minuten gesehen habe, stammten von dir. Und da dir das schon mehrfach erklärt wurde, musst du dich nicht auch noch hier ausbreiten. --Xocolatl (Diskussion) 20:42, 19. Mär. 2014 (CET)

Wikipedia:Disk#Konventionen_f.C3.BCr_die_Benutzung_von_Diskussionsseiten:

5.Trenne verschiedene Diskussionsthemen: Verwende zum Trennen verschiedener Themen eine Überschrift (== Titel ==), um einen neuen Abschnitt zu beginnen. Eine solche Überschrift entsteht automatisch, wenn zur Einfügung eines neuen Diskussionsthemas der „+“-Reiter (beim Aussehen Monobook) oder der Reiter „Abschnitt hinzufügen“ (bei Vector) am oberen Rand der Diskussionsseite verwendet wird (mehr dazu siehe unter Hilfe:Diskussionsseiten#Schritt 2: Diskussionsseite ansehen und bearbeiten). Der Vorteil von Überschriften ist das Inhaltsverzeichnis, das automatisch (ab 4 Titeln) erstellt wird. Der Titel sollte sich am Inhalt des diskutierten Artikelteils orientieren, damit auch spätere Leser schnell herausfinden können, ob ein bestimmtes Thema bereits diskutiert wurde. Also eher Titel wie „Ansehen in der Öffentlichkeit“ und nicht „Vandalismus“ oder „Änderung vom 23.04.2006“. Überschriften dienen dazu, die Diskussion zu strukturieren und nicht dazu, einzelne Standpunkte hervorzuheben.

Und den Titel "Sendung "Kontext" von Radio DRS 2, 24. und 25. Sept." darf ich nicht in "Radiosendungen vom September 2012" oder wenigstens "Sendung "Kontext" von Radio DRS 2, 24. und 25. Sept. 2012" ändern?? --M (Diskussion) 20:51, 19. Mär. 2014 (CET)

Wo? --Xocolatl (Diskussion) 20:56, 19. Mär. 2014 (CET)

Hier z.B. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AUrs_Tinner&diff=128683303&oldid=128680837

--M (Diskussion) 20:59, 19. Mär. 2014 (CET)

Und darf man wirklich keine überflüssigen Leerzeilen in Disks entfernen? Wie CC behauptet? --M (Diskussion) 20:59, 19. Mär. 2014 (CET)

Ad 1: Absolut unnötig, ad 2: noch unnötiger. Hör jetzt endlich mit dem Quatsch auf. --Xocolatl (Diskussion) 21:02, 19. Mär. 2014 (CET)

Klaus Wiemann

War klar. Ich wollte auch nur die Meldung provozieren, daß dieser Artikel bereits existierte und gelöscht wurde. Aber offenbar wurde er nicht nur gelöscht, sondern anschließend auch noch das Logbuch "frisiert". --MorenoArgentin (Diskussion) 16:38, 21. Mär. 2014 (CET)

Quatsch. --Xocolatl (Diskussion) 16:41, 21. Mär. 2014 (CET)

GBM

Bitte teil mir doch mit, warum damals - 2007 - der Artikel zum GBM gelöscht wurde!

Ich kenne den damaligen Autor und den Artikel nicht. Unter Zelluxmo11 findest Du nun einen neuen Artikel, den ich gern frei geben würde!

Das Schreiben war ein langer für mich schwieriger Prozess. Ich halte den Artikel für wichtig, weil ich glaube, dass das GBM/POB&A die Landschaft der Bedarfserfassungsinstrumente zu Guten verändern wird. Ich habe keinerlei wirtschaftliche Interessen dabei (- außer dass ich Mit- Hrsg eines Buches über GBM bin)

--Zelluxmo11 (Diskussion) 17:27, 30. Mär. 2014 (CEST)

Hä? Es gibt keine gelöschten Versionen von GBM. --Xocolatl (Diskussion) 17:30, 30. Mär. 2014 (CEST)

doch.

--Zelluxmo11 (Diskussion) 22:09, 3. Apr. 2014 (CEST) chtung: Du erstellst eine Seite, die bereits früher gelöscht wurde.

Diese Seite wurde bereits früher gelöscht. Bitte prüfe, ob eine Neuanlage sinnvoll ist und den Richtlinien entspricht. Falls die Seite nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde, wende dich bitte an die Löschprüfung.

Logbucheinträge:

10:24, 2. Aug. 2007 Hermannthomas (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Gestaltung der Betreuung von Menschen mit Behinderung (Linkcontainer, kein Artikel) 
23:00, 2. Jan. 2007 Xocolatl (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Gestaltung der Betreuung von Menschen mit Behinderung (Inhalt war: 'siehe http://www.gbm.info/content/showarticles.php?id_art=5' (einziger Bearbeiter: 'Benutzer:84.167.196.132') - Benutzer_Diskussion:84.167.196.132) 

--Zelluxmo11 (Diskussion) 08:47, 5. Apr. 2014 (CEST)

Es geht um Gbm und Gestaltung der Betreuung von Menschen mit Behinderung. Ich hinterlasse Zellux. ein paar Infos auf seiner Diskseite. Grüße, --PCP (Disk) 09:11, 5. Apr. 2014 (CEST)

Oje, scheint ja ein harter Brocken zu sein. Danke für deine Bemühungen. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:11, 7. Apr. 2014 (CEST)

Artikel Erbschein

Du, ich denke, dass da keine Sperre notwendig ist. Offenbar handelt es sich um eine unerfahrene Userin. Sie geht einfach nur ungeschickt vor. Von meiner Warte aus sollte sie ihre Änderungen weiterführen können; danach sollte aber wohl das Portal Recht mel einen Blick rüberwerfen. Sicherheitshalber. Wie eine Juristin wirkt sie nicht auf mich. Freundlicher Gruß, --CC 21:11, 30. Mär. 2014 (CEST)

Schön, wenn ihr euch soweit verständigt habt, dass nicht mehr dauernd hin- und herrevertiert wird, kann ich die Sperre gerne aufheben. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:19, 30. Mär. 2014 (CEST)

Na, jetzt habe ich jedenfalls einen Eindruck davon gewonnen, warum die Userin große Textabschnitte unkommentiert entfernt. Offenbar überarbeitet sie gerade den Artikel. Siehe Diskussionsseite. Da dieser Punkt nicht gerade offensichtlich war hatte ich sicherheitshalber revertiert. Das scheint jetzt aber nicht mehr notwendig zu sein; siehe oben. Gruß, --CC 21:21, 30. Mär. 2014 (CEST)

Quellenangabe Abbildung

Hey Xocolatl, alles muß man selber machen … :)) Ich habe das Buch gefunden aus dem die Abbildung stammt (Buch!! stammt natürlich nicht aus der angegebenen Zeitschrift!). Alles weitere: Siehe Disk. der Datei ;) --Henriette (Diskussion) 17:24, 31. Mär. 2014 (CEST)

Hi Henriette, danke fürs Suchen. Dann stellt sich jetzt die Frage, welcher Häring das war... --Xocolatl (Diskussion) 17:31, 31. Mär. 2014 (CEST)

Walter Jäger (Schachspieler)

Ich habe Deine Relevanzfrage mal unter Portal Diskussion:Schach zur Diskussion gestellt. Grüße --84.161.164.39 19:45, 11. Apr. 2014 (CEST)

Jepp, scheint ja das Werk eines Neulings zu sein, vielleicht kommt noch was... --Xocolatl (Diskussion) 19:48, 11. Apr. 2014 (CEST)

Hi Xocolatl. Ja, der ist relevant als Gewinner des Dähne-Pokals, das ist die deutsche Pokaleinzelmeisterschaft. Dazu kommt der Titel Nationaler Meister des Deutschen Schachbundes und eine historische Elo-Zahl von mehr als 2500. Das was im Artikel Aufzählung ist, sollte natürlich Fließtext sein. Dies um Deine Frage zu beantworten. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 20:00, 11. Apr. 2014 (CEST)

Thx. Dann wird das hoffentlich ein Schachfreund gelegentlich aufhübschen. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:02, 11. Apr. 2014 (CEST)

Frohe Ostern

Datei:Pelican (Fabergé egg).jpg

Frohe Ostern und ein Ei habe ich schon mal versteckt. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:47, 19. Apr. 2014 (CEST)

Spät gefunden, aber immerhin;-) Schönen Dank! --Xocolatl (Diskussion) 19:10, 27. Apr. 2014 (CEST)

Der Herr der Liebe

Bitte mal Quelltext lesen. MfG --Jack User (Diskussion) 22:48, 8. Mai 2014 (CEST)

Davon wird's aber nicht wirklich besser, zumal so ein Monsterzitat ja ohnehin fragwürdig ist. Formulier's doch lieber um und zitiere nur ein paar Blüten. --Xocolatl (Diskussion) 22:52, 8. Mai 2014 (CEST)

Wieso fragwürdig? --Jack User (Diskussion) 22:56, 8. Mai 2014 (CEST)

Na, es ist doch seltsam, wenn ein gesamter, dazu noch wesentlicher Abschnitt eines Artikels nur aus einem Zitat besteht. Auch wenn der Herr Bulcke schon lange genug tot ist, dass man seine Texte nehmen darf. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 23:00, 8. Mai 2014 (CEST)

Das ich das verzitiert habe, lag an deinem QS-Bapperl... :-P Und außerdem, mein Bester, selbst wenn Meister Bulcke weniger als 70 Jahre tot wäre, dann wäre es urheberrechtlich nicht geschützt: (1) Gesetze, Verordnungen, amtliche Erlasse und Bekanntmachungen sowie Entscheidungen und amtlich verfaßte Leitsätze zu Entscheidungen genießen keinen urheberrechtlichen Schutz. Das, was ich da zitiert habe, ist ein Verwaltungsakt und ist damit immer gemeinfrei. :) --Jack User (Diskussion) 23:03, 8. Mai 2014 (CEST)

Seit knapp 100 Jahren hat den Film keiner gesehen, da hüte ich mich vor einer Umformulierung. Ich bin mir durchaus bewußt, dass der Text verquast und dämlich ist, aber dafür kann ich nun mal wirklich nichts. Umformulieren wäre aus meiner Sicht pure TF. --Jack User (Diskussion) 23:06, 8. Mai 2014 (CEST)

Ah, sorum lief das;-) Na, dann war das Bapperl ja schon was nütze. Mmm, eine Umformulierung, die denselben Inhalt vermittelt, wäre aber keine TF. Wobei ich schon zugebe, dass das bei diesem Mist eine Herausforderung darstellt. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 23:09, 8. Mai 2014 (CEST)

Der Bulcke hat den Inhalt einfach hingekotzt, das war keine Schriftstellerei, das war Mist. Ich kann den Mann auch nicht sonderlich ab für das, was er damals so getrieben hat. Aber man darf ruhig lesen, dass er als Schriftsteller und Staatsanwalt inkompetent war, vor allem, weil er Adolfs Bückling war: er hat auch das Gelöbnis treuester Gefolgschaft unterschrieben... --Jack User (Diskussion) 23:16, 8. Mai 2014 (CEST)

Wenn der Mann Schriftsteller war, dann ist jeder Troll hier pulitzerpreiswürdig... --Jack User (Diskussion) 23:17, 8. Mai 2014 (CEST)

Peter Reuter

Wäre nett, du würdest den SLA selber entfernen und ggf. einen regulären LA stellen. MfG --Jack User (Diskussion) 18:51, 10. Mai 2014 (CEST)

Nö, das soll jemand machen, der das auch für richtig hält. Ich glaube nämlich da immer noch an URV aus einer gedruckten Quelle und außerdem müsste man, selbst wenn das nicht der Fall sein sollte, den Text komplett neu schreiben. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 18:53, 10. Mai 2014 (CEST)

Und ich vermute einen großen Fan, siehe meine Disk. --Jack User (Diskussion) 18:57, 10. Mai 2014 (CEST)

Das eine muss das andere nicht ausschließen... --Xocolatl (Diskussion) 18:58, 10. Mai 2014 (CEST)

Das eine muss das andere nicht einschließen... --Jack User (Diskussion) 19:08, 10. Mai 2014 (CEST)

Fragen zu Wikipedia und Löschdiskussionen

Hallo Xocolatl, grundsätzlich schätze ich die Arbeit der Admins. Ihre Art, meine Frage mit einem beleidigenden Hinweis in der Zusammenfassungszeile abzuwürgen, ist jedoch nicht geeignet, diese Einschätzung zu bestärken. Von einem Admin erwarte ich, dass er zur Versachlichung unter anderem in den Löschdiskussionen beiträgt und willkürlich gestellte Löschanträge zurückweist statt die Löschantragsteller in ihrem Eifer zu bestärken. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:37, 11. Mai 2014 (CEST)

Tja

Hatte ja noch einen Rest Hoffnung, nun muss ich ihn zumindest nicht mehr auf WP:UGB eintragen. Einen schönen Abend wünscht --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:22, 15. Mai 2014 (CEST)

Nachdem die Warnung ja alt genug war... Gruß --Xocolatl (Diskussion) 22:23, 15. Mai 2014 (CEST)

Gus Carr

Hey Xocolatl, ich wollte nur sagen, dass ich den Artikel von Gus Carr selbstübersetzt und dann umgeschrieben habe. --Powerfrau3 (Diskussion) 11:29, 17. Mai 2014 (CEST)

Dann hast du wohl zu früh auf "speichern" gedrückt... --Xocolatl (Diskussion) 16:42, 19. Mai 2014 (CEST)

Hast du Ahnung?

Die German Offroad Masters ist/sind eine lizenzfreie DMV Rallye Raid Meisterschaft.

• Die Masters ist eine Meisterschaft?
• Die Masters sind eine Meisterschaft?
• Sind die Masters eine Meisterschaft?
• Ist die Masters eine Meisterschaft?

Ich hatte bei der Neuanlage schon dreimal hin und her überlegt und bin zu keinem für mich sinnvollen Entschluss gekommen. ;)) --Knoerz (Diskussion) 20:38, 22. Mai 2014 (CEST)

Da du im zweiten (?) Satz dann auf Plural umgeschaltet hattest, habe ich das übernommen;-) Zu dem tendiere ich auch immer noch eher, muss aber zugeben, dass WP einen Haufen Singular-Masters im Angebot hat. Hm, wie kriegt man das jetzt am besten raus... --Xocolatl (Diskussion) 20:48, 22. Mai 2014 (CEST) - Also, da wird's z. B. auch als Plural gehandhabt, da aber als Singular (Neutrum), da als Singular, aber im Femininum (ich nehme an, die denken "Meisterschaft" mit). Kreizdeifi! --Xocolatl (Diskussion) 20:53, 22. Mai 2014 (CEST)

Ich dachte zuerst an "die Masters", das wird wohl stimmen, aber wenn ichs auf "die Meisterschaft" beziehe klingts irgendwie komisch...was weiss ich denn. Irgendjemand wirds schon besser wissen, ich hab grad ne Blockade ;) --Knoerz (Diskussion) 21:00, 22. Mai 2014 (CEST)

Wobei ich jetzt selbst auch nicht mehr mal an "die Masters" glaube...irgendwie werden ähnliche Sachen immer mit Zusatz bezeichnet "Das ATP Masters Turnier", "Die ATP Masters Series", ohne Zusatz finde ich, zumindest in der Wikipedia, nur "Das Masters". mhhhmmm bin nicht schlauer. --Knoerz (Diskussion) 21:05, 22. Mai 2014 (CEST)

SG-Anfrage Entsperrung von Messina zu Bearbeitungen im eigenen Benutzernamensraum

Nach Abschluss der Anfrage bitten wir um Kenntnisnahme der Zusammenfassung der Entscheidung.
Zur Diskussion der Entwürfe des Benutzer:Messina wurde in dessen BNR die Seite Benutzer:Messina/Diskussionen zu Entwürfen eingerichtet. F.d.S. --HOP盒 10:14, 29. Mai 2014 (CEST)

Danke, war bereits zur Kenntnis genommen. Und wer kümmert sich nun um die Löschungen von Doppelanlagen etc.? Und um die Abarbeitung des BNR auf maximal zehn Entwürfe? --Xocolatl (Diskussion) 18:33, 29. Mai 2014 (CEST)

Hallo, das hat sich ja mittlerweile auf Admin-Anfragen und der Anfrage-Disk geklärt. Danke für dein Kümmern. Gruß --Alraunenstern۞ 00:45, 30. Mai 2014 (CEST)

Siehe

bitte da. -jkb- 19:23, 1. Jun. 2014 (CEST)

Ei verflixt. Von der Diktion her passt es aber nicht so recht, sofern es nicht irgendwoher kopiert ist. --Xocolatl (Diskussion) 21:56, 1. Jun. 2014 (CEST) Hmmm, war keiner von den Filtern auf sowas gefasst? Ich glaub's beinahe. --Xocolatl (Diskussion) 22:04, 1. Jun. 2014 (CEST)

Vom Zeitpunkt her kann es sowohl das Problem sein wie auch ein Trittbrettfahrer, beides plausibel. Von der Diktion war ich auch etwas irritiert, da müsste c&p dafür herhalten. Filter: da müsste man Seewolf fragen, vielleich per email. Hm. -jkb- 23:43, 1. Jun. 2014 (CEST)

Dein Geschmack ...

... sei dir unbenommen. Ich unterwerfe meine Autorenschaft aber nicht andern Geschmäckern. --Julius1990 Disk. Werbung 03:26, 13. Jun. 2014 (CEST)

Nein, musst du auch nicht. Wobei Autorenschaft für mich ein bisschen was anderes als Layoutpflege ist;-) --Xocolatl (Diskussion) 03:30, 13. Jun. 2014 (CEST)

Das wird mir wohl bewusst sein, wo ich diese auch nur dort reklamiere, wo ich mich nicht als bloßer Bilderschubser profilieren muss. --Julius1990 Disk. Werbung 03:33, 13. Jun. 2014 (CEST)

Schön. Dann schlaf mal gut. --Xocolatl (Diskussion) 03:34, 13. Jun. 2014 (CEST)

Harthauer Wappen

Danke Dir

)

--89.246.173.156 19:33, 13. Jun. 2014 (CEST)

Da hat

es sich aber geleert. Doch mir ist aufgefallen, es gibt noch Unterseiten, die nicht in der von dir angelegten Liste stehen? Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 13:37, 14. Jun. 2014 (CEST)

Gut möglich. Hast du Lust, sie einzutragen? Gruß --Xocolatl (Diskussion) 13:39, 14. Jun. 2014 (CEST)

Muss jetzt weg, aber ansonsten schaue ich heute Abend drüber. Ich wollte dir nicht ins Handwerk pfuschen. Beste Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 14:16, 14. Jun. 2014 (CEST)

Das ist doch keine Privatseite, tu dir da bloß keinen Zwang an... einen hab ich vorhin auf die Schnelle noch gefunden. Und jetzt grade noch einen Haufen verwaiste Diskussionsseiten zu den schnellgeröteten Entwürfen. Sollte da je irgendwas wiederhergestellt werden, müsste man da auch jeweils reinschauen. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 16:31, 14. Jun. 2014 (CEST)

Mauzismus

Bitte noch Lemma sperren. Drei Löschungen pro Tag genügen. MfG --Jack User (Diskussion) 20:28, 20. Jun. 2014 (CEST)

Ist schon. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:30, 20. Jun. 2014 (CEST)

Gut. Schönen Abend noch. --Jack User (Diskussion) 20:34, 20. Jun. 2014 (CEST)

Auch dir

zur Kenntnis: siehe WP:AAF#Verstoß Messina gegen SG-Auflagen, Gruß -jkb- 10:18, 24. Jun. 2014 (CEST)

O Gott. Danke. Ich bin mir gar nicht sicher, dass ich heute abend noch die diversen weiteren Seiten lesen möchte. --Xocolatl (Diskussion) 21:25, 24. Jun. 2014 (CEST)

C&P statt Verschiebung

Du hast meine Änderungen zu "Zweite Tschecho-Slowakische Republik" rückgängig gemacht. Wie aber verschiebe ich sonst eine Seite, wenn die Zielseite schon als Weiterleitung existiert? --SteinundBaum (Diskussion) 22:48, 25. Jun. 2014 (CEST)

Die kannst du doch löschen lassen. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 22:49, 25. Jun. 2014 (CEST)

Ok, ich probiers. Liebe Grüße --SteinundBaum (Diskussion) 22:54, 25. Jun. 2014 (CEST)

Deine Disk

HI, hast du irgendeinen Zeitalgorithmus der die Disk leert? Wäre mal wieder fällig (nicht wie bei Merlissimo, aber wenn ich auf den obersten Eintrag des Inhaltsverzeichnisses drücke um dann nach oben zu scrollen um an den untersten zu kommen um nach ganz unten zu kommen macht mir das immer Angst--ApolloWissen • bei Fragen hier 22:21, 11. Jul. 2014 (CEST)

Weniger einen Zeit- als einen Überfüllungsalgorithmus; eigentlich finde ich's noch nicht so schlimm. Zumindest muss ich erstmal deine Scrollmethoden nachzuvollziehen versuchen;-) Gruß --Xocolatl (Diskussion) 22:24, 11. Jul. 2014 (CEST)

Weinkeller

Warum löschst du das??--LeNez (Diskussion) 15:36, 20. Jul. 2014 (CEST)

Warum wohl? Schon mal nen Artikel angeschaut und den Unterschied festgestellt? --Xocolatl (Diskussion) 15:37, 20. Jul. 2014 (CEST)

Das ist doch eine Löschdiskussion?!--LeNez (Diskussion) 15:39, 20. Jul. 2014 (CEST)

Löschdiskussionen werden auf der dafür vorgesehenen Seite geführt, nicht durch Neuanlage von Artikeln, die keine sind. --Xocolatl (Diskussion) 15:41, 20. Jul. 2014 (CEST)

Da war ich doch "Wikipedia:Löschkandidaten".--LeNez (Diskussion) 15:45, 20. Jul. 2014 (CEST)

Dort hab ich's auch nicht gelöscht. Aber die Artikelneuanlage. Wenn du mir nicht glaubst, frag einen anderen Admin, der kann das sehen. --Xocolatl (Diskussion) 15:46, 20. Jul. 2014 (CEST)

Du löschst viel. Ich glaube ich muss doch mal so einen Weiterbildugsstammtisch besuchen.--LeNez (Diskussion) 15:49, 20. Jul. 2014 (CEST)

Weiterbildung schadet nie. --Xocolatl (Diskussion) 15:51, 20. Jul. 2014 (CEST)

Die Stammtische scheinen Sommerpause zu haben, sehr schade. Am Brückenkopf war keine.--LeNez (Diskussion) 22:19, 9. Aug. 2014 (CEST)

Löschung IKUMA

Sorry, wollte keinen unsinnigen Beitrag erstellen, hab das ganze schon auf die Diskussionsseite verschoben wo es ursprünglich hin sollte --84.164.69.3 19:01, 31. Jul. 2014 (CEST)

Da gehört es aber auch nicht hin. Wie wär's mit Wikipedia:Auskunft? --Xocolatl (Diskussion) 19:03, 31. Jul. 2014 (CEST)

ok, das kannte ich nicht. werde ich mal da hinzufügen. THX --84.164.69.3 19:06, 31. Jul. 2014 (CEST)

Gut, nachdem du es dort untergebracht hast, kann ich die verwaiste Diskussionsseite ja jetzt löschen. Viel Erfolg. --Xocolatl (Diskussion) 19:10, 31. Jul. 2014 (CEST)

Uniontown (Pennsylvania)

Hallo Xocolatl. Bin gerade darauf gestoßen. Vermutlich war dieser Artkel einer der Stubs, die seinerzeit nach SLA von Achim gelöscht wurden. Falls dem so ist, dann sollte der Artikel wiederhergestellt und mit {{QS-USA}} (mit Parameter PA) versehen und in Portal:Vereinigte Staaten/Qualitätssicherung#Pennsylvania eingestellt werden. Kannst du das bitte prüfen? Danke dir... --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:47, 2. Aug. 2014 (CEST)

Hi Matthiasb, das lohnt sich nicht wiederherzustellen, das war nur Murks ("uniontown is die hauptstadt von pennsylvania", so ungefähr). Gruß --Xocolatl (Diskussion) 23:56, 2. Aug. 2014 (CEST)

Alles muß man selber machen!. Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 01:45, 4. Aug. 2014 (CEST)

Ist doch nix Neues, weißt du doch sicher schon lang;-) Sieht gut aus! --Xocolatl (Diskussion) 18:03, 4. Aug. 2014 (CEST)

Sorry

... ich hatte deine VM nicht zeitnah gesehen, sonst hätte ich gleich aufgeräumt und nicht erst ein Stopp-Schild aufgestellt. Ich fand das auch ziemlich ... sagen wir mal freundlich ... daneben, was da ablief, und hoffte einmal wieder, dass eine Ansage reicht.

Bei der Gelegenheit kann ich ja auch gleich mal ein dickes Dankeschön loswerden für deine gründliche und unaufgeregte Arbeit in diesem schwierigen Komplex. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:49, 3. Aug. 2014 (CEST)

Zweimal danke:-) Na, das Stoppschild war doch auch eine Option. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 18:03, 4. Aug. 2014 (CEST)

Animal Enterprise Terrorism Act

Vor einem Monat hast du deinen [+QS] im AETA Artikel gesetzt, aber seit dem nichts weiter daran getan. Passiert da noch was? -Sujalajus (Diskussion) 01:25, 16. Aug. 2014 (CEST)

Woher soll ich das wissen? --Xocolatl (Diskussion) 15:36, 16. Aug. 2014 (CEST)

ich dachte "hey, wenn du an den artikel erinnerst wird er sicher einen produktiveren tag haben und das was ihm anscheinend aufgefallen ist selbst verbessern" - leider ist aus deiner qs begründung nur mühsam zu interpretieren ist, was du verbessert haben möchtest. -Sujalajus (Diskussion) 22:40, 24. Aug. 2014 (CEST)

Sperre

Der Benutzer Sven1xk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist ein reiner Vandalenaccount. Warum hast du ihn nur 6 Stunden und nicht unbefristet gesperrt? Grüße --84.161.168.38 22:01, 16. Aug. 2014 (CEST)

Und warum hast du ihn nicht vorher wenigstens angesprochen? Ich sehe seinen Beiträgen übrigens nicht an, ob das ein reiner Vandalenaccount ist. --Xocolatl (Diskussion) 22:08, 16. Aug. 2014 (CEST)

Alle seine Beiträge gehören zur Kategorie Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. Nun ja, man wird sehen, was da noch kommt.--84.161.168.38 22:15, 16. Aug. 2014 (CEST)(Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte

Möglicherweise gar nix. Aber Einzelnachweise gehen inzwischen auch so, also mindestens ein Edit war nicht völlig unnachvollziehbar. --Xocolatl (Diskussion) 22:23, 16. Aug. 2014 (CEST)

Artikel Kleinwüchsige im Alten Ägypten

Dürfte ich Dich bitten, davon abzusehen, Deine Privatgedanken in WP-Artikel unterzubringen als wär's ein Poesie-Album? Wenn Du Fragen zu einzelnen Aussagen und/oder Abschnitten hast, hinterlasse diese bitte in der KLA-Disku, auf der Artikel-Disku oder auf meiner Diskussionsseite. Dank Dir. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 12:02, 9. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Xocolatl, könntest du bitte deine Bearbeitungen in „kleineren Päckchen“ vornehmen und statt den vielen versteckten Kommentaren im Artikeltext lieber erstmal die Diskussionsseite des Artikels nutzen?--Sinuhe20 (Diskussion) 13:57, 9. Sep. 2014 (CEST)

Ich hab die Diskussion schon gesehen und bezüglich dieser Dinge für relativ fruchtlos gehalten. Und kleinere Päckchen sind eigentlich nicht das, was man sich in WP so unbedingt wünscht - sonst brächten wir ja die Vorschau-Vorlage nicht. Privatgedanken sind das übrigens nicht, sondern das, was sich der Leser halt so fragt oder was ihm auffällt oder aufstößt. --Xocolatl (Diskussion) 17:24, 9. Sep. 2014 (CEST)

Öhmm, ist für mich jetzt dasselbe, aber gut. ;)) Dennoch die Bitte, Fragen und Zweifel auf den richtigen Seiten zu äußern. Wenn Du bestimmte Aussagen nicht verstehst, kannst Du Dich ja auch im Portal melden. Oder auf meiner Disku. Manchmal sind bestimmte Fachaussagen mißverständlich, ich bin gern bereit, da alternative oder ergänzende Aussagen rauszusuchen. Lass Dich von der Aufregung um eine private Mission eines Einzelnen nicht abschrecken. ;o) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:31, 9. Sep. 2014 (CEST)

Mmm, wenn du willst, kopiere ich den Difflink auch auf die Kandidaturseite oder sonstwohin, aber das Wesentliche sollte eigentlich sein, dass die Bearbeiter des Textes ihn wahrgenommen haben;-) Übrigens geht es ja weniger um Fachaussagen - das Thema ist interessant, aber wahnsinnig viel kann die Wissenschaft aus den Abbildungen und Textzeugnissen ja nicht sicher herauslesen - als um Doppelungen oder Grusel Erweckendes wie das "Vergönntsein" von Familienleben. Und auf die Wirrnisse zum Thema "Käuflichkeit" wurde in der Kandidaturdiskussion ja auch schon von anderen hingewiesen. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 17:40, 9. Sep. 2014 (CEST)

@Xocolatl Was nicht erwünscht sind, sind mehrere Mini-Edits hintereinander (vor allem bei formalen Sachen), aber genauso wenig wenn an mehreren Stellen gleichzeitig größere Bearbeitungen vorgenommen werden (z.B. ganze Abschnitte auszukommentieren). Kommentare gehören in die Zusammenfassungszeile, nicht in den Artikeltext, am besten man nimmt pro Kommentar, der einem einfällt, dann auch nur eine Bearbeitung vor. Das macht es für den Hauptautor einfacher, auf die Sachen einzugehen. Ansonsten ist er ja dazu gezwungen, die gesamte Bearbeitung zurückzusetzen, wenn er damit nicht einverstanden ist, was aber sehr schade ist, wenn auch viele sinnvolle Sachen geändert wurden.--Sinuhe20 (Diskussion) 17:52, 9. Sep. 2014 (CEST)

Ei, setz doch die Aussagen, die Dir ein Stirnrunzeln entlocken, in Stichpunkten auf meine Disku und ich gehe sie der Reihe nach durch. Viele Aussagen sind bereits in den Fachwerken so umständlich und/oder mißverständlich formuliert. Das schlägt sich dann oft im Artikel nieder. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:45, 9. Sep. 2014 (CEST)

Ei, das fänd ich jetzt aber doppelt gemoppelt. Wenn die Fachwerke an irgendwas Doofem schuld sind, würde ich dieses Doofe lieber ganz rauslassen oder wenigstens deutlich machen, dass es an den Fachwerken liegt und nicht am Wikipediaautor. --Xocolatl (Diskussion) 17:47, 9. Sep. 2014 (CEST)

Eieiei. Sowas doofes. ;D Ich schau mal, Xocolatl, versprochen. Ich kann natürlich nicht prophezeien, wann genau ich was mache, aber vergessen werd ich es auch nicht. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:02, 9. Sep. 2014 (CEST)

Belgische Marine

Servus Xocolatl, nur zur Info habe den Artikel nicht nur ausgegliedert, sondern auch aktualisiert, finde es toll wie Du ohne Nachfrage einfach meine Arbeit kaputt machst, bitte sie so nett und mache Dein Ding rückgängig! Danke --46.244.254.5 15:43, 19. Sep. 2014 (CEST)

Lass den Text bitte importieren, wenn du ihn haben willst, oder schreib ihn so um, dass er keine URV darstellt. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 15:53, 19. Sep. 2014 (CEST)

Bitte inwiefern eine URV??? Sind Namen eine URV? verstehe nur Bahnhof! --46.244.254.5 15:57, 19. Sep. 2014 (CEST)

Namen nicht, aber ganze Sätze schon. --Xocolatl (Diskussion) 15:58, 19. Sep. 2014 (CEST)

Habe aber sätze nur aus Wikipedia direkt übernommen! Ist das URV? Meine Artikel Belgische Streitkräfte --46.244.254.5 16:01, 19. Sep. 2014 (CEST)

Ja, wenn du sie nicht importieren lässt bzw. durch eine Verschiebung übernimmst (was hier aber nicht in Frage kommt), so dass eben die Versionsgeschichte erhalten bleibt. --Xocolatl (Diskussion) 16:05, 19. Sep. 2014 (CEST)

Die Marine ist eine enge Kooperation mit der Königlich niederländischen Marine eingegangen. Seit dem 1. Januar 1996 besteht ein gemeinsames Flottenkommando in Den Helder, dessen Befehlshaber, der Admiral Benelux, bislang immer von den Niederlanden gestellt wurde. Bereits 1965 wurde der Aufbau einer gemeinsamen Minenschule EGUERMIN in Ostende vereinbart, die seit 2006 von der NATO als Centre of Excellence genutzt wird. Sie bildet außer den Minenabwehrkräften beider Marinen auch solche aus anderen NATO-Marinen aus, unter anderem im Rahmen des Programms Mine Countermeasure Vessels Operational Sea Training (MOST).

Diesen Abschnitt habe ich übernommen, dann sei so nett und stelle mal kurz wieder frei , damit ich ihn umbauen kann habe lange genug für den Rest hin gearbeitet! --46.244.254.5 16:09, 19. Sep. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis !

Hallo, ich weiß nicht was beim Erstellen der Seite Julian Schiffleitner los war, aber gedacht habe ich dabei bestimmt nicht :( --Xplvl (Diskussion) 17:08, 19. Sep. 2014 (CEST)

Oder was anderes;-) Naja, es sah auch ein bisschen nach dicken Fingern aus, ich hab nochmal ein paar Fehlerchen gefunden... Gruß --Xocolatl (Diskussion) 18:40, 19. Sep. 2014 (CEST)

Lemma Frage

Hallo Xocolatl, hatte mich nach dem Lemma Bernina Nähmaschinenfabrik gerichtet und somit Helvetia Nähmaschinenfabrik gewählt. Wieso wurde nun der Artikel auf Nähmaschinenfabrik Helvetia verschoben? Gruss --Mode-Tante (Diskussion) 17:28, 19. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Mode-Tante, im Artikel selbst hast du doch den Namen anders angegeben und den Links nach nannte sich das Unternehmen Schweizerische Nähmaschinen-Fabrik Helvetia AG oder so ähnlich. Wieso also die umgedrehte Version mit dem seltsamen Leerzeichen? Ich glaub eher, dass da auch bei Bernina ein Problem besteht. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 18:37, 19. Sep. 2014 (CEST)

Schwarzwälder Surrer

Hallo, sorry, dein Einspruch war berechtigt und es war gut, dass Du Deinen Einspruch eingelegt hast. Hatte ich tatsächlich eine vorhandene Verlinkung übersehen (waren ja mehrere). Danke und Grüße --Goldener Käfer (Diskussion) 21:40, 25. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Goldener Käfer, kein Problem, inzwischen ist der Begriff ja auch entlinkt. Danke, dass du dich um den Artikel kümmerst. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:44, 25. Sep. 2014 (CEST)

Danke.

Ich dachte schon, jetzt ist es endgültig vorbei. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 18:31, 26. Sep. 2014 (CEST)

*G* Ich hab den Beitrag dazu, der mir schon auf der Tastatur lag, dann doch nicht gespeichert. --Xocolatl (Diskussion) 18:32, 26. Sep. 2014 (CEST)

och ;-) --Artregor (Diskussion) 18:38, 26. Sep. 2014 (CEST)

Och? --Xocolatl (Diskussion) 18:39, 26. Sep. 2014 (CEST)

Na davon, wär die WP wohl nicht untergegangen, wenn dieses 1-Satz-Artikelchen gemäß dem Frankfurter Kollegen hier ein paar Minuten länger gestanden hätte  ;-) LG --Artregor (Diskussion) 18:45, 26. Sep. 2014 (CEST)

Du willst mich dazu bringen, das Fäkalwort doch noch zu gebrauchen;-) Sieben Versionen, und keiner korrigiert auch nur das unsägliche "labbel"? Brrrrrr! --Xocolatl (Diskussion) 18:48, 26. Sep. 2014 (CEST)

Natürlich war das Ding SLA-fähig, aber nach ziemlich genau 0 Minuten hätte es beim ersten SLA auf den allerersten Beitrag eines Neulings ja auch eine Begründung wie "kein Artikel" statt "Müll" getan und dass der Baumfreund und auch ich nun wirklich keine Inklusionisten sind dürfte ja kein Geheimnis sein. --Artregor (Diskussion) 19:02, 26. Sep. 2014 (CEST)

"Müll" war *meine* Begründung nach 9 Minuten und nach (trotz diesem hingerotzten Satzfetzen) halbintensiver Suche nach dem Rapper (ziemlich nix außer viele Foren) und dem Label (deutliche Spuren von Irrelevanz) in den Tiefen des Netzes. Aber immerhin komme ich so zu Ehren einer Erwähnung auf einer neueröffneten Unterseite, auf der falsch formulierte Spekulation ("scheinbar ohne Lesen...") und falsche Spekulation ("...wegen nicht Ausführens...") sich die Hände reichen. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 19:16, 26. Sep. 2014 (CEST)

Als ob wir Vollmond gehabt hätten... --Xocolatl (Diskussion) 19:37, 29. Sep. 2014 (CEST)

Vielleicht war es auch nur ein bisschen zu viel Mond von Wanne-Eickel. ;-) LG --Artregor (Diskussion) 20:28, 29. Sep. 2014 (CEST)

Diese Sperre

[17] habe ich jetzt beinah oberrult, ich wollte unbeschränkt sperren, das ist eine sehr gut getarnte Socke von Alkim - mit dem gleichen Thema, Pavel Haas, lief Alkim gestern nachts so ziemlich viel Amok und verbreitete im Prinzip den gleichen Text überall. Lese außerdem denj Satz auf meiner DS von 21:15 "hat nicht nur bei mir, dem gesperrten Nobody Empörung ausgelöst", also vor deiner Sperre. Hm. Dennoch danke. -jkb- 21:34, 2. Okt. 2014 (CEST)

Darfste auch gern overrulen. Ich konnte den Typ nicht zuordnen, bin zur Zeit zu wenig hier. --Xocolatl (Diskussion) 21:51, 2. Okt. 2014 (CEST)

OK, mein Dank ist dir sicher :-) -jkb- 21:57, 2. Okt. 2014 (CEST)

Interessanterweise habe ich gestern, als er seine Alibiedits produzierte, gut zwei Dutzend davon gesichtet :-) -jkb- 22:00, 2. Okt. 2014 (CEST)

Das hat ihn sicher gefreut;-) --Xocolatl (Diskussion) 22:12, 2. Okt. 2014 (CEST)

Hm, die neue Sperre dagegen nicht ... -jkb- 22:31, 2. Okt. 2014 (CEST)

Nesvizh Castle

Could you explain me why you want to delete this article ? It exists on many wiki and it is a Wolrd Heritage Site. http://en.wikipedia.org/wiki/Nesvizh_Castle and it is missing on german wikipedia 62.34.166.151 23:10, 2. Okt. 2014 (CEST)

Super schnell

Du bist ja schnell! Zwei Minuten nachdem ich den Artikel WestJet Encore geschrieben habe, machst Du schon die erste Korrektur Vorlage:Smiley/Wartung/dh . Gruss --MBurch (Diskussion) 19:59, 9. Okt. 2014 (CEST)

Naja, um ein Komma zu tippen, braucht man ja nicht viel Zeit;-) Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:01, 9. Okt. 2014 (CEST)

Typhus

Lieber Xocolatl, ich habe mir erlaubt, den Beitrag über die allgemeine Geschichte des Typhus in Typhusepidemie von Lebach (2011) zu kürzen und dafür unter Autorennennung in Typhus#Geschichte einzubauen, wo er hoffentlich eine viel größere Leserzahl erbauen und bilden möge. Ich hoffe, du findest das ok. Viele Grüße, Sdfghjklökjhgfds (Diskussion) 13:01, 16. Okt. 2014 (CEST)

Hm, naja, ob das so ganz organisch war, kann ich heut nicht mehr beurteilen, der Tag war zu lang... Ich hab jedenfalls den Nachimport beantragt. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:20, 16. Okt. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch von de:Typhusepidemie von Lebach nach de:Typhus

Hallo Xocolatl,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 06:07, 17. Okt. 2014 (CEST)

Dieser Edit

Dafür sollte ich dir eine WW-Stimme verpassen. Da es aber kein Adminaktion war, möchte ich mich nur herzlich für diese BNS-Aktion bedanken. Engwiki macht es so, Italowiki macht es so, Portugalwiki, diverse andere, es ist herrlich neutral, aber bei der allseits beliebten Streithanselei, die hier vorherrscht, soll es wohl nicht sein. Am Ende wären wir ja alle glücklich und zufrieden und die Admins würden sich überflüssig machen, weil sie nichts mehr zum moderieren haben? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:29, 18. Okt. 2014 (CEST)

Hat dich was gebissen? --Xocolatl (Diskussion) 23:47, 18. Okt. 2014 (CEST)

(nach BK) Ich entschärfe meine Aussage dir gegenüber etwas, da du Karl Flerx erweitert hast, finde aber immer noch, dass das ein Geschmacksedit war. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:49, 18. Okt. 2014 (CEST)

Ja, es war, glaube ich, die Seite WP:NPOV. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:50, 18. Okt. 2014 (CEST)

Würdest du dich jetzt bitte woanders tummeln? Ich kann mit diesen Äußerungen wirklich nichts anfangen. --Xocolatl (Diskussion) 00:17, 19. Okt. 2014 (CEST)

Gathe

Auf Grund dieses ZF-Kommentars kam es zu diesem Edit und diesem Edit. Danke für den Hinweis. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 07:44, 22. Okt. 2014 (CEST)

Bitteschön. Ich hab das übrigens noch hier und da in der Literatur gefunden, offenbar hat man damals auch schon fleißig voneinander abgeschrieben. Nun ja, "Agthe" ist vielleicht auch ein etwas ungewöhnlicher Name. Danke jedenfalls, dass du da nach Jahren die Lemmakorrektur vorgenommen hast. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 17:13, 22. Okt. 2014 (CEST)

Vielleicht zu viel AGF

Hallo Xocolatl, ich kann Deine Skepsis durchaus verstehen. Als Mentor muss ich da halt mit sehr viel AGF an die Sache rangehen. Nur zu Deiner Info, falls Du es nicht ohnehin schon gelesen hast, das neueste Statement auf Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Cronista, Straco, Quique Gonzáles. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 20:03, 26. Okt. 2014 (CET)

Kann ich nix dazu sagen, die kenne ich alle zu wenig. Aber unabhängig davon, ob das nun eine Socke ist oder ein echter Neubenutzer: Minze Loots Antwort gestern hätte mich wirklich fast zum Platzen gebracht und wenn sich mal wieder jemand (berechtigt) von ihr angegriffen fühlt, hat sie mit Konsequenzen zu rechnen. Dieses Pauschalblabla von wegen Diskriminierung nichtdeutschsprachiger Literatur müssen wir uns nicht bieten lassen und wer spanische Texte gut lesen kann, möge diese Fähigkeit zum Nutzen der WP verwenden, wenn er will, aber jedenfalls nicht Leute vor den Kopf stoßen, die das nicht können. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 12:59, 27. Okt. 2014 (CET)

Naja, meine Glaskugel sagt mir auf jeden Fall jetzt schon, dass das auf lange Sicht wohl ohnehin nicht gut ausgehen wird. Bei einem anderen User wäre ich vielleicht auch nicht ganz so entschieden dazwischen gegangen wie bei Surikate, was an den schon erwähnten nicht gerade positiven Vorerfahrungen mit ihm lag. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 13:17, 27. Okt. 2014 (CET)

Hmm, jetzt hat der Account auch noch aktive Sichterrechte; wird dadurch nicht gerade einfacher das unter Kontrolle zu halten *Seufz* --Artregor (Diskussion) 15:23, 27. Okt. 2014 (CET)

Tja, der hat's eilig. Guckst du mal bitte nach Ufficio programmazione economica e centro elaborazione dati e statistica, mich dünkt, da gibt's verschiedene Namensvarianten, aber so ziemlich alles, was ich auf die Schnelle finde, hat mehr Großbuchstaben als dieses Lemma. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 17:52, 27. Okt. 2014 (CET)

O ja, danke für den Hinweis. Das ganze ist ziemlich strange: Der offizielle Name scheint Ufficio Informatica, Tecnologia, Dati e Statistica, so wie es ja auch im Logo im Artikel steht, zu sein. Auf der Homepage finde ich auch nicht die im Artikel angegebene Abkürzung UPEEDS, sondern UPECEDS. Peinlich genug, dass mir das vor einigen Tagen nicht selbst aufgefallen ist. Ich muss das jetzt mal noch näher analysieren, wie damit letztendlich zu verfahren ist. Ich hoffe nur, dass Kulac relativ zügig entscheidet, wie das CU-technisch mit dem Account überhaupt weitergeht. LG --Artregor (Diskussion) 21:46, 27. Okt. 2014 (CET)

Das hängt ja nicht nur am Account, der Artikel ist ja nun mal vorhanden und Minze Loot scheint erstens das Problem nicht wirklich zu verstehen und zweitens entweder zu wenig Italienisch oder zu wenig Deutsch oder beides zu wenig zu können, um auch nur mit der Übersetzung ihres Lemmas klarzukommen (vgl. die Versuche auf ihrer Diskussionsseite). Wobei man das Lemma ja sicher nicht übersetzen muss, aber wenigstens mal feststellen, wie es eigentlich heißen muss. Und wenn die Übersetzung etwaiger italienischsprachiger Quellen auch so holprig abgelaufen ist, fürchte ich da auch Unheil für den Artikelinhalt. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 16:54, 28. Okt. 2014 (CET)

Je nun, wenn das halt nur der einzige Artikelübersetzungsversuch aus dem italienischen wäre. Ich befürchte leider, dass wenn man die ganzen anderen Übersetzungsbaustellen, die schon im ANR stehen, mal wirklich am Ausgangstext gegenlesen würde... *Uffz* Naja, wird wohl letztlich nichts anderes übrigbleiben... LG --Artregor (Diskussion) 17:13, 28. Okt. 2014 (CET)

Mhmmm, man könnte vielleicht hier weitermachen... es wäre schon schön, wenn die Leute sich an die Sprachen halten würden, die sie auch beherrschen. --Xocolatl (Diskussion) 18:00, 28. Okt. 2014 (CET)

Ich glaubte ja eigentlich von mir selbst, dass ich normalerweise relativ gelassen und so schnell nicht aus der Ruhe zu bringen bin. Aber wenn ich diese wirklich dummdreiste Antwort auf meine Nachfrage auf Minzes Disk lesen, dann würde ich jetzt am liebsten kotzen. Sorry! Gibt es irgendwie die Möglichkeit eines Importverbots für diesen Account? Wenn das mit diesen Schrottübersetzungen im Akkordtempo so weitergeht, sehe ich echt schwarz. Ich beherrsche zwar sehr gut Mittellatein, aber Italienisch nur auf Basisniveau und würde mich niemals erdreisten, hier selbst einen Import zu übersetzen, zumindest nicht zu einem Themenbereich, in dem ich mich nicht schon vorher perfekt auskenne. Ganz ehrlich: Ich hoffe mittlerweile, dass die CUA schnell kommt und positiv ausfällt. Denn offengestanden wäre es besser solche Artikel würde hier erstmal gar entstehen als in diesen erbärmlichen Fassungen LG --Artregor (Diskussion) 18:37, 28. Okt. 2014 (CET)

Gaaanz ruhig (woher kenn ich nur dieses Gefühl... *ggg*). Ich hab jetzt San Giovanni sotto le Penne auf die Qualitätssicherungsseite geschoben. Mit dem, was in der angeblichen Quelle steht, hat der Artikelinhalt ziemlich wenig zu tun. Reihenweise "curazie" statt "curazia" zu schreiben, zeugt auch nicht grade von ausgeprägten Sprachkenntnissen. Importverbot geht vielleicht nicht, aber es gibt da ja immer so eine Anmerkungsrubrik bei den Importwünschen, da könnte man sich ja jeweils melden und darauf hinweisen, dass die bisherigen Übersetzungen auch nicht gut gelaufen sind und erstmal korrigiert werden sollten, ehe weitere Importe stattfinden (was Minze Loot allerdings sicher nicht hindern wird, weitere Lemmata unimportiert zu beackern). Ich habe aber bislang noch zu wenige Artikel von Minze Loot genauer überprüft, um da was von einer 99-Prozent-Quote o. ä. sagen zu können. Sollten sich noch mehr Quellenfakes finden, ist das allerdings ein Fall für die VM bzw. eine Benutzersperre. Was den CU betrifft, ich würd ja glatt inzwischen... naja, das schreib ich hier nicht hin. Der Benutzer, an den ich denke, müsste schon sein Gehirn ziemlich gewaschen haben, wenn er jetzt als Minze Loot auftreten würde, aber gewisse Ähnlichkeiten sind halt doch da. --Xocolatl (Diskussion) 18:49, 28. Okt. 2014 (CET)

Sorry, ich konnt mich erst mal nicht beruhigen und hab dort mal auf den Tisch gehauen Ergebnis: [18] ;-) --Artregor (Diskussion) 21:11, 28. Okt. 2014 (CET)

Lustig;-) Hm, es bleibt wohl nichts anderes übrig, als die Artikel Stück für Stück durchzugehen und mit den Quellen abzugleichen. Sollen wir dafür irgendwo eine Sammel-Arbeitsseite einrichten? Ich habe mir gerade Giovanni Battista Belluzzi vorgenommen, der ist zwar deutlich inhaltsärmer als Thieme/Becker und das Dizionario Biographico, die beide als Quellen angegeben werden, aber grobe Fehler hab ich da nicht entdeckt. In der ersten Version ist allerdings der Importartikel-Baustein, warum auch immer. Die Einleitung ist bei mehreren Wikipedias, z. B. der italienischsprachigen, auch ziemlich gleich gestaltet wie bei Minze Loot, aber es wäre wohl doch etwas päpstlich, wenn man da einen Nachimport verlangen würde. --Xocolatl (Diskussion) 09:10, 29. Okt. 2014 (CET) Nachtrag: Baaa, das ganze Sportzeugs interessiert mich absolut nicht, da hab ich keine Lust, mühselig die Quellen nachzulesen. Aber bei Museo dello sport e dell’olimpismo haben wir wieder ein Lemmaproblem. Auf der italienischsprachigen Wikipedia haben sie zwar festgelegt, dass sie bei Museumsnamen nur den ersten Buchstaben groß schreiben und den Rest klein (siehe hier), aber das entspricht nicht dem Brauch außerhalb der Wikipedia. Und bei allen drei verlinkten Quellen des Artikels wird's daher auch nicht so gehandhabt, da heißt das Ding Museo dello Sport e dell'Olimpismo. --Xocolatl (Diskussion) 09:22, 29. Okt. 2014 (CET)

Nächster Nachtrag: Ich bin jetzt bei Porta San Francesco (San Marino).

• Da wurde porto mit porta verwechselt, auch nett (s. weiter unten, ist ein Kopierfehler aus einer nicht angegebenen Quelle).
• Der verlinkte Einzelnachweis scheint mir auch nicht alles zu belegen, was er wohl belegen soll. Ich entnehme der Seite http://whc.unesco.org/en/list/1245 folgendes: Die Anfänge San Marinos liegen wohl in römischer Zeit; zu Beginn des 6. Jh. n. Chr. gab es auf dem Monte Titano ein kleines Kloster, in den nachfolgenden Jahrhunderten bildete sich offenbar eine Gemeinde/Ansiedlung, von der aber keine Spuren erhalten sind. 1296 ist die Unabhängigkeit von San Marino dokumentiert; Statuen aus der Zeit um 1300 weisen darauf hin, dass das politische System damals wohl sehr ähnlich funktionierte wie heute. Zu diesem Zeitpunkt gab es schon den Kern der heute noch erhaltenen Stadt mit Befestigung samt einem ersten Turm (und damit wohl Tor) namens Rocca oder Guaita. Die zweite Stadtmauer wurde im späten 13. und im 14. Jahrhundert errichtet und umfasste ein größeres Gebiet. Sie ist teilweise erhalten. Turm Nr. 2 (Cesta/Fratta) und Nr. 3 (Montale) gehören in diese Periode. In den 1360er Jahren wurde außerhalb der Stadtmauern die Kirche San Francesco samt Zubehör gebaut; dass damals aber auch die Porta errichtet worden wäre, steht in dieser Quelle nicht explizit drin. Die dritte Stadtmauer stammt aus der Mitte des 15. Jahrhunderts, damals wurden laut Unesco "three new gates" errichtet. Die werden nicht mit Namen genannt, passen aber zur Baedeker-Angabe, dass die Porta San Francesco aus dem 15. Jahrhundert stamme. Verstärkung der Stadtmauern im 16. Jahrhundert, Festungsbauten ebenfalls im 16. Jh. usw. ... nichts von Ex-Zugbrücke, verfülltem Graben etc., was im Artikel steht. - Die Entstehungsgeschichte mit den Jahreszahlen 1361, 1451 und 1581 ist offenbar samt dem Fehler "Porto" statt "Porta" von hier abkopiert. Ich wage zu bezweifeln, dass die angegebenen gedruckten Quellen konsultiert wurden, die aus der it übernommen wurden. In it heißt es außerdem zu der Umgestaltung von 1581: "quando fu dotata anche di un'antiporta e l'arco originario fu sopraelevato con la costruzione di una torre merlata con piombatoio". "la costruzione di una torre" ist was anderes als die "Restaurierung des zinnenbewehrten Turmes", die Minze Loot daraus macht - was restauriert wird, muss vorher schon dagewesen sein!

• Bereits aus it übernommen wurden die Alternativnamen Porta del Loco und Porta del Lucho, hier allerdings finde ich Porta Loci und Porta del Luogo. Es gibt da wohl jede Menge Schreibweisen und Namensvarianten - müsste man auch mal genauer hinterfragen.

• Laut italienischem Artikel befinden sich die Wappen von San Marino und der Familie Feltresca "sul retro", laut Minze Loot "auf den Seiten des Tordurchganges". In der Allgemeinen Automobilzeitung von 1914 heißt es: "Rasch ist die Porta San Francesco erreicht: das Zugangstor, über dem das Stadtwappen mit den drei befiederten Türmen prangt", wobei ich bei der Google-Voranzeige nicht erkennen kann, in welcher Richtung die damals durchgefahren sind... hier nachzulesen. Die Bilder, die ich bislang gefunden habe, sind samt und sonders nicht sehr gut, aber mein Eindruck stimmt mit dem überein, was hier steht: Das (Stadt-)Wappen sei an dem Balkon über dem Tor zu sehen. Übrigens legt diese Seite die Entstehungszeit wieder ins 16. Jahrhundert.

Also, irgendwie ist das ein Sanierungsfall. --Xocolatl (Diskussion) 10:36, 29. Okt. 2014 (CET)

Grüß Dich! Sorry, dass ich mich erst jetzt melde, war den ganzen Tag über beruflich eingespannt. Man könnte ja die Seite Benutzer:Minze Loot/Artikelarbeit umfunktionieren, da sind die ganze Artikelruinen ja immerhin alle aufgelistet. Erst mal schauen, ob die Selbsteinsicht, dass dieser Sperrumgehungsaccount ganz offensichtlich verbrannt ist, wirklich dauerhaft Bestand hat. Wird vermutlich aber wohl wirklich eher einen neuen Account aufmachen. Ich hatte in der Zwischenzeit in der Tat genug Indizien gesammelt, die für eine Sperre wegen Sperrumgehung keine Besserung in Sicht wohl ausgereicht hätten. Versuchen wir es mal positiv zu sehen: zumindest steigt die Zahl der Sanierungsfälle jetzt erstmal nicht weiter. Die negative Seite: der Account hat genug Altlasten hinterlassen, bei denen es fast einfacher wäre, sie selbst komplett neu zu schreiben. LG --Artregor (Diskussion) 19:02, 29. Okt. 2014 (CET)

Ja, die Arbeitsseite könnte man zumindest als Muster nehmen, allerdings stimmt sie nicht so ganz, das Ufficiodingsbums ist ja z. B. nicht gelöscht, sondern nur verschoben. Außerdem gehört die Seite Minze Loot, auch wenn ich annehme, dass die nicht wiederkommt, nachdem sie kalte Füße bekommen hat. Wo's einfacher ist, die Artikel neu zu schreiben, sollte man das wohl tun, die Frage ist nur, ob man da irgendwo URV-Versionen überschreibt, die eigentlich gelöscht gehörten. Naja, hilft nix, man wird all diese Artikel durchackern müssen... --Xocolatl (Diskussion) 19:18, 29. Okt. 2014 (CET)

Hm, die meisten URV-Sachen werden ganz knapp unterhalb der notwendigen Schöpfungshöhe bleiben, im Einzelfall muss man dann halt die alten Versionen verstecken. Auf jeden Fall bleibt auch nichts anderes übrig, als auch die hochgeladenen Bilddateien alle kritisch abzuklopfen; eine wurde ja bereits auf Commons gelöscht; auch die ganzen Logos sind dort hochgeladen. Das wird alles Wochen dauern. Aber solange dieser Account aktiv war, war man ja schon rund um die Uhr allein mit Grammatik- und Rechtschreibkorrekturen beschäftigt. LG --Artregor (Diskussion) 19:32, 29. Okt. 2014 (CET)

Ich hab mal eine Portion Versionen von Palazzo Pubblico (San Marino) versteckt, da hatte sich Minze Loot gar zu happig bei zainoo.com bedient. Scheint überhaupt eine ihrer Hauptquellen gewesen zu sein. --Xocolatl (Diskussion) 00:29, 30. Okt. 2014 (CET) TFK 250 mittlerweile auch umformuliert und Versionen versteckt. --Xocolatl (Diskussion) 11:38, 30. Okt. 2014 (CET)

So, jetzt dürften zumindest mal alle Artikelversuche an die korrekten Lemmata angepasst sein. Wahrscheinlich ist es jetzt wohl am besten, wirklich überall einen URV-Check vorzunehmen. LG --Artregor (Diskussion) 15:09, 30. Okt. 2014 (CET)

Moin,

sorry, dass ich mich einmische, aber im Prinzip ist es ganz einfach: Zwei längere und aufeinander folgende Sätze ohne Zeichenfehler deuten darauf hin, dass die Formulierung von irgendwoher entwendet wurde. Die Artikel mit groben Zeichenfehlern dürften mithilfe von Übersetzungsprogrammen erstellt worden sein. Gruß -- Kickof (Diskussion) 18:17, 30. Okt. 2014 (CET)

Ganz so einfach isses leider nicht, weil Minze Loot auch Fehlerhaftes entwendet hat (s. oben);-) Und dann kommt noch das zweite Problem dazu, dass man jeweils kontrollieren muss, ob sie phantasiert oder wirklich die genannten Quellen ausgewertet bzw. die importierten Texte übersetzt hat. Ich habe grade auf der Diskussionsseite von Falciano einen eigenen Übersetzungstext hinterlegt; wer sich halbwegs italienisch-kundig fühlt, sollte mal einen Abgleich versuchen. Die Sätze über die Landwirtschaft scheint sie mir etwas verwurschtelt zu haben, und das mit dem Glockenturm scheint mir etwas kryptisch. Entweder wurde der in den 50ern überhaupt erst aufgerichtet, was seltsam wäre, oder erhöht... --Xocolatl (Diskussion) 18:25, 30. Okt. 2014 (CET)

Auf jeden Fall und leider muss davon ausgegangen werden, dass die Person hinter diesem Konto bereits wieder mit einem Konto oder mehreren anderen Konten unterwegs ist; vermutlich aber nicht in San Marino ... -- Kickof (Diskussion) 19:45, 30. Okt. 2014 (CET)

 Info: So, nachdem Sargoth jetzt den Account Benutzer:Minze Loot dicht gemacht hat, haben wir nun auch eine eigene Sammelseite für die ganzen Schrottanlage: ich war einfach so dreist, die Unterseite zu entern; sie findet sich jetzt unter Benutzer:Artregor/Minze Loot Artikelarbeit. Ich hatte mich in den letzten Tagen nicht um diese ganzen Anlagen gekümmert, weil es mir zunächst wichtiger erschien, den Account abräumen zu lassen. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 19:44, 6. Nov. 2014 (CET)

Ja, hab's gesehen... grässlicherweise müsste man also auch noch die Werke all der anderen Accounts durchchecken. Nun ja, jetzt kommen ja dann die langen kalten Winterabende:-( Gruß --Xocolatl (Diskussion) 19:46, 6. Nov. 2014 (CET)

Da hast Du leider recht und es wird dort sicher nicht besser aussehen :-( Aber ich persönlich fühl mich jetzt halt zunächst mal für die Minze-Loot-Dinger verantwortlich, allein weil ich mich da als Mentor hab gehörig verkaspern lassen. LG --Artregor (Diskussion) 19:53, 6. Nov. 2014 (CET)

Mhm, ich hab mal ein paar Anmerkungen in der To-Do-Spalte hinterlassen. Die älteren Notizen dort sollten wir vielleicht rausnehmen, die helfen ja jetzt nichts mehr. - Übrigens: Selbst wenn man sich zunächst auf Minze Loot beschränkt, ist die Arbeitsseite aber nicht komplett, im Grunde muss man alle Aktionen dieses Accounts beackern. Beim Palazzo Pubblico (San Marino) z. B., den ein anderer Benutzer erstellt hatte, war eine Menge URV-Zeugs gelandet (s. o.). --Xocolatl (Diskussion) 21:00, 6. Nov. 2014 (CET)

Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Messina, Minze Loot etc. interessiert dich vielleicht... Gruß --Xocolatl (Diskussion) 15:05, 8. Nov. 2014 (CET)

Selbstredend interessiert mich und aus Deinem Antrag entnehme ich, dass Dir das hier vermutlich schon bekannt. Merkwürdig wäre natürlich schon, dass Messina nicht bei der ersten CUA gegen Cronista aufgefallen ist. Es gibt übrigens noch eine inhaltliche Überschneidungschneidung zwischen den Interessensgebieten von Messina & Minze Loot neben der Israel-Thematik, nämlich der mediterrane Raum, worauf ja schon der Benutzername Messina hindeutet. Cronista hatte seiner Zeit ähnlich wie Messina ebenfalls zu Themen aus dem deutschen Raum gearbeitet. LG --Artregor (Diskussion) 05:16, 9. Nov. 2014 (CET)

Ja, es ist seltsam, manches passt supergut, manches aber auch wieder gar nicht. Ich habe heute schon diverse Wikimails zu diesem Thema bekommen. Mal abwarten, ob sich jemand auch offiziell äußert. --Xocolatl (Diskussion) 21:27, 9. Nov. 2014 (CET)

Mir ist da noch etwas aufgefallen: Messina hat ganz oben auf seiner Diskussionsseite gleich mehrere Links mit Argentinien-Bezug stehen; der allererste Artikel, den Cronista (also Minze Loots Vorgängeraccount) angelegt hat war Bibliteca Nacional de Aeronáutica (Buenos Aires). Sollte man eventuell auch noch bei der CUA drauf hinweisen. LG --Artregor (Diskussion) 01:34, 10. Nov. 2014 (CET)

Ich habe durch Zufall jetzt diese Diskussion verfolgt und muss sagen, dass ich auch sehr erstaunt bin. Mir kam Minze Loot anfangs sehr sypmhatisch rüber. Ich erinnere mich an die ersten Artikel, welche von diesem Account geschrieben wurden. Da waren ein paar übliche Anfängerfehler enthalten, weshalb ich daraufhin auf der entsprechenden Disk einen freundlich gemeinten Hinweis auf das Mentorenprogramm hinterließ. Welcher zu meinem Erstaunen, dann sogar angenommen wurde, denn anfangs hörte sich das nicht so an, als wollte dieser Account einen Mentor. Ich gab dann ein oder zwei Tipps, welche auch wieder angenommen wurden. Beim dritten Tipp den ich auf der Disk hinterlassen habe, wurde hat die Stimmung plötzlich ganz harsch umgeschwungen. Mir wurde vom Account gesagt dass ich mich doch raushalten soll, da ich ja nur ein paar Artikel erstellt habe. Daraufhin verabschiedete ich mich und habe nichts mehr geschrieben, wohl aber festgestellt, dass neu erstellte Artikel vom Account jetzt immer mehr wurden. Ich wunderte mich über offensichtliche Rechtschreibfehler (im deutschen), welche ich aber nicht korrigiert habe (und auch nicht wollte, denn ich wollte Artregor da nicht ins Handwerk pfuschen). Aufeinmal bekam der Account Minze Loot aktive Sichterrechte (wahrscheinlich automatisch) zugeteilt und ab diesem Zeitpunkt habe ich alles was von Minze Loot erstellt wurde, gar nicht mehr angesehen. Ich gebe Artregor an dieser Stelle nicht die geringste Schuld, denn scheinbar war dieser Account in der Lage, alle an der Nase herumzuführen. Beste Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 19:17, 10. Nov. 2014 (CET)

@Goldener Käfer: Vielen Dan für Deine freundlichen Worte. Der Kollege Kickof hatte sich bereits an anderer Stelle ähnlich. Ich ärgere mich gleich wohl darüber, dass ich mich gerade von dieser Person habe so verschaukeln lassen. Der Grund ist einfach: ich kannte den Account Cronista seit seiner Anfangszeit hier. Benutzer Verum & ich gehörten zu den ersten, denen dieser Account seltsam vorkam und die sich auch mit ihm auf VM auseinandergestzt hatten. Damals, das muss man einmal ganz klar betonen, bekam Cronista noch Rückendeckung etwa von Itti (es ging um den Artikel R+S solutions Holding. Und von daher ist es mir schon sehr peinlich, dass ich mich vom schauspielerischen Talent der Person hinter diesem Account habe blenden lassen; das war ein ganz klarer Fehler meinerseits und es ist für mich nur ein relativ schwacher Trost, das ich nicht der einzige war, der da an der Nase herumgeführt wurde. (Die aktiven Sichterrechte wurden übrigens nicht automatisch vergeben, sondern nach Anfrage von Minze Loot durch Hephaion) Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 20:44, 10. Nov. 2014 (CET)

Ach Artregor, mach dir doch keinen Kopf deswegen. Ich meine, mir ist natürlich klar, dass Du Dich ärgerst, dass Du Arbeit in ein Mentorenprogramm gesetzt hast, was letztendlich für die Katz war. Naja, mir geht es manchmal ja genauso. Ich habe auch schon Artikel in den Sand gesetzt, welche gelöscht wurden, wo ich mir viel Arbeit mit gemacht habe. Das ist unsere Wiki! ;-) Was mir nur komisch vorkam, der Account Minze Loot konnte schon bereits nach 2 Tagen meine von mir erstellten Artikel sehen und beurteilen. Da dachte ich, WOW, die hat aber einen guten Mentor, nach so kurzer Zeit schon solch einen Einblick. Jetzt im Nachhinein wird mir das alles ein bisschen klarer. Mach dir keinen Kopf, ich mach mir auch keinen, denn ich bereite bereits meinen nächsten Artikel vor. Das ist der Sinn des Projekts. Und BTW. Siehste, selbst unserem allseits hochgeschätzten Hephaion unterlaufen Fehler. (Das war nicht ironisch gemeint, ich glaube wirklich dass er ein guter Admin ist). Beste Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 21:00, 10. Nov. 2014 (CET)

Oh, keine Sorge, beeinträchtigen lasse ich mich dadurch nicht. Nur hätte ich im Fall Minze Loot eher die Notbremse gezogen, hätte ich einer ganzen Reihe Leute hier viel Arbeit erspart. Es ist verheerend, wieviel Schaden dieser Account innerhalb von lediglich drei Wochen angerichtet hat. Aber naja, das Leben geht weiter ;-) Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 21:16, 10. Nov. 2014 (CET)

Ahoi, wo ich nun schon per Ping heraufbeschworen werde: Wo war mein Fehler, ich möchte ja lernen. -- ɦeph 21:20, 10. Nov. 2014 (CET)

Moin Heph, Du hast natürlich nirgendwo wirklich einen Fehler gemacht; ich hatte Dir hierzu auch bereits ausführlich auf Deiner Disk meine damalige Sicht geschildert. Wenn hier jemand eher hätte das Schadpotential dieses Account hätte erkennen müssen, dann ich. LG --Artregor (Diskussion) 21:27, 10. Nov. 2014 (CET)

Achja, jetzt habe ich den Zusammenhang wieder. Muss ich dir aber widersprechen. Unser aller Aufgabe ist hier Enzyklopädie, und nicht Trolljagd, auch wenn das einige immer wieder zu vergessen scheinen. Demzufolge war es meiner Meinung nach mitnichten dein Fehler, dass du hier das "Schadpotential" nicht erkannt hast, dass du hättest erkennen "müssen". Du hast im Rahmen deiner Mentortätigkeit einem (vermeintlichen) Neuaccount geholfen, dieser wurde nun gesperrt, so what. Ich habe von meinen über 100 Mentees auch einige durch Sperren gehen sehen, das rechne ich mir aber nicht als Fehler an, schon gar nicht, wenn das "Schadpotential" des Accounts im Bereich Sperrumgehung liegt. Kein Mensch kennt hier alle Sperrumgeher, Trolle und sonstige, die hier möglicherweise herumspringen könnten (als Mentor wohl auch ganz gut so, sonst findet man wahrscheinlich in jedem Neuaccount irgendein bekanntes Muster). Insofern gilt: Lieber weiter mentorieren und (echten) Neulingen helfen, als sich von so einem Zwischenfall belasten zu lassen; dazu ist ersteres zu wichtig.
Achso und zu mir: Zu der Zeit, als ich die Rechte vergeben habe, wusste ich nur, dass das kein wirklicher Neuling ist und das die Arbeit bis zu diesem Zeitpunkt nicht beantstandet wurde. Insofern sah ich keinen Grund, die Rechte vorzuenthalten und werde das beim nächsten Mal auch genauso handhaben. Gruß -- ɦeph 22:26, 10. Nov. 2014 (CET)

@Hephaion: Danke, das ist sicher nett von Dir gemeint, nur geht es hier nicht unbedingt um Trolljagd oder Sperrumgehung in allererster Linie. Das Hauptschadenspotential des Accounts Minze Loot lag in der reihenweisen Einstellung von URV. Und genau das hätte ich als Mentor in seiner vorhandenen Größenordnung eher erkennen und dann völlig unabhängig von der Sperrumgehung an sich per VM abstellen müssen. Das Problem war nur, dass der Account in so rasentem Tempo neue Artikel eingestellt hat (über 60 in drei Wochen), dass da eine sorgfältige Überprüfung zeitnah kaum noch zu handhaben war. LG --Artregor (Diskussion) 23:10, 10. Nov. 2014 (CET)

Ich prüfe bei meinen Mentees auch nur den ersten erstellten Artikel, wenn überhaupt. Als Mentor verstehe ich mich als Ansprechpartner, nicht jedoch als Überwacher. Niemand verlangt von dir, 10 und mehr Artikel auf URV zu prüfen. -- ɦeph 23:13, 10. Nov. 2014 (CET)

@Hephaion: Klar, ist der Mentor zuallererst als Ansprechpartner zur Beantwortung von Fragen seiner Mentees da. Aber es gibt da schon jemanden, der von mir verlangt, die Artikel meiner Mentees auf URV zu überprüfen: ich selbst ;-) Es ist ja doch auch so, dass sich viele Neulinge hier dieses URV-Problems überhaupt nicht bewusst sind und hinter der Einstellung von URV-behafteten Texten gar keine böse Absicht, sondern nur Unkenntnis steckt. Und meine bisherige Erfahrung im Mentoring (bei mittlerweile ca. 70 betreuten Mentees) zeigt, dass ca. jeder zehnte Neuling sehr großzügig im Umgang mit Übernahmen aus fremden Texten umgeht. LG --Artregor (Diskussion) 23:31, 10. Nov. 2014 (CET)

So, jetzt wissen wir also, was nach San Marino als nächstes kommt: spanische Solarkraftwerke; vgl. Benutzer:Cea Sol. LG --Artregor (Diskussion) 07:46, 13. Nov. 2014 (CET)

Francesco Stelluti

Ganz herzlichen Dank, dass Du den mageren Anfang zu einem richtigen Artikel ausgebaut hast. Alles Gute & viele liebe Grüße --Christoph Demmer (Diskussion) 20:15, 27. Okt. 2014 (CET)

Bitteschön. Ich soll jetzt vermutlich nicht nachfragen, warum du's nicht selber gemacht hast, oder? ;-) Gruß --Xocolatl (Diskussion) 14:56, 28. Okt. 2014 (CET)

Höfliche Bitte

Ich freue mich zwar einerseits, wenn du von mir begonne Artikel weiterbearbeitest, aber bitte dich andererseits in diesen Artikel nicht mehr Kreuzgeb und Sterngest zu verwenden. Bitte nicht persönlich nehmen, siehe auch Benutzer:Informationswiedergutmachung/– MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:49, 29. Okt. 2014 (CET)

Du kannst von mir aus auch geb. und gest. nehmen, wenngleich ich jetzt nicht einsehe, wieso der Herr Ernst nicht die normalen genealogischen Zeichen bekommen soll, aber das mit dem Strich ist deine Privatansicht. Übrigens wäre es ganz reizend, wenn du nicht immer nur den Eisenberg abschreiben, sondern auch selber ein bisschen recherchieren würdest. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 17:58, 29. Okt. 2014 (CET)

Erstens ist der Bis-Strich, auch wenn es noch keiner gemerkt hat, hier Standard, und zwar in jeder Zusammenfassung bei Familiennamen, nur so als Beispiel Müller (Familienname) oder Meier (Familienname). Und zum zweiten: das ist ein Spaß, nicht wahr? Schön, dass du mehr gefunden hast, aber ich habe nichts zu dem Mann gefunden und bei dem Allerweltsnamen auch nach mehreren Fehlschlägen nicht weitergesucht. Willst du mir jetzt vorschreiben, wie ich zu arbeiten habe? Dann schau dir Elise Elizza, ich recherchiere schon. Das ich jetzt im Artikel Ernst die dümmlichen * & † lasse ist übrigens eine Konzession und Dank an deine Recherche. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:09, 29. Okt. 2014 (CET)

Ich weiß, wo der Bis-Strich Standard ist und wo nicht. Und: Nein, das ist kein Spaß, manchmal muss man eben ein paar Minuten mehr investieren. Dass nicht jeder Tag "Findetag" ist und dass man nicht unbedingt immer auf die richtigen Suchbegriffe kommt, ist mir auch klar, und dass Carl Ernst ein extrem blöder Name ist, brauchen wir nicht zu diskutieren, aber grade bei diesen Schauspielern aus alten Zeiten ist es z. B. zielführend, die Bücher-Suche zu bemühen. So für die Zukunft;-) Und jetzt scanne ich, wenn die Technik mitmacht, noch schnell ein Bildchen für Karl Flerx, weil du keinen Editwar machst;-) --Xocolatl (Diskussion) 18:15, 29. Okt. 2014 (CET)

(nach BK) Ach ja: wenn man Referenzen einbaut, dann sollte man auch die Einzelnachweise mit <references/> einbauen und den Fließtext anpassen, siehe hier. Merkste was? Jeder macht Fehler, dafür ist es ein Wiki. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:17, 29. Okt. 2014 (CET)

Und Flerx ist ein seltsamer Name... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:17, 29. Okt. 2014 (CET)

Übrigens werden Jahreszahlen im Eingangssatz nicht verlinkt, weil sie sonst der Bot in den Biografielisten unter dieses Geburtsjahr setzt, habe ich mir mal erzählen lassen. Ich finde allerdings nicht mehr, wo das steht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:18, 29. Okt. 2014 (CET)

Ach ja: ich bin kein Michael Kohlhaas und Fiat iustitia, et pereat mundus ist nicht mein Wahlspruch. Warum ich das erwähne? Weil ich jetzt gleich ins Theater gehe, ins echte, im überschätzten RL, Michael Kohlhaas gucken... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:22, 29. Okt. 2014 (CET)

Dann wünsch ich dir da viel Vergnügen. --Xocolatl (Diskussion) 18:28, 29. Okt. 2014 (CET)

Danke. War gut. Wieder zurück im WL (WikiLeben) :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:29, 29. Okt. 2014 (CET)

148

148 Jahre werde ich auch! Mindestens. Vorlage:Smiley/Wartung/hammer  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:10, 30. Okt. 2014 (CET)

Ja, die zwischen 125 und 135 sollen ja die besten sein, stand neulich auf der Auskunft oder so;-) --Xocolatl (Diskussion) 12:58, 30. Okt. 2014 (CET)

Ach, ich treibs noch mit deiner Ururururururenkelin... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:48, 30. Okt. 2014 (CET)

Wieso

eigentlich bist du mir noch nie unangenehm aufgefallen, nicht mal eine WW-Stimme von mir wegen zu lange ohne Wiederwahl? Los, benimm dich wie die meisten anderen Admins: arschig... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:41, 30. Okt. 2014 (CET)

Haste Langeweile? *g* Du warst doch neulich schon drauf und dran. --Xocolatl (Diskussion) 18:44, 30. Okt. 2014 (CET)

Nö, keine Langeweile, ich bin auch - bis auf eine Ausnahme hier - nicht sonderlich nachtragend, aber ich bin erstaunt, dass jemand - in dem Fall eben du - Theaterschauspielerartikel schreibt. Derzeit bin ich da nämlich allein. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:50, 30. Okt. 2014 (CET)

Paul von Maur

Warum heißt der Artikel eigentlich so und nicht Von Maur (Familie)? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:55, 8. Nov. 2014 (CET)

Siehe Versionsgeschichte, ganz vorne. --Xocolatl (Diskussion) 00:57, 8. Nov. 2014 (CET)

Wildes Männle

Wieso mußte ich da lachen, als ich den Erstautoren gesehen habe? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:08, 8. Nov. 2014 (CET)

Keine Ahnung, logisch ist das nicht;-) --Xocolatl (Diskussion) 14:59, 8. Nov. 2014 (CET)

CU

Habe es gerade gesehen ML wurde nach diesem CU gesperrt. Viele Grüße --Itti 14:55, 8. Nov. 2014 (CET)

Weiß ich doch. Mich treibt aber die Frage um, ob das Messina war. Minze Loot passt perfekt in die Lücke in seinen Beiträgen. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 14:58, 8. Nov. 2014 (CET)

BKL

Was heisst BKL? Soll ich die Fische besser nicht verlinken? -- FranciscoWelterSchultes (Diskussion) 20:54, 8. Nov. 2014 (CET)

Du sollst nicht dauernd auf Begriffsklärungsseiten verlinken - schau dir mal den Link an, den ich dir grade auf die Diskussionsseite gesetzt habe. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:56, 8. Nov. 2014 (CET)

Ja gut, also dann verlinke ich die Fische wohl besser nicht mehr. -- FranciscoWelterSchultes (Diskussion) 22:06, 8. Nov. 2014 (CET)

Das hat jetzt keine Logik, aber von mir aus... --Xocolatl (Diskussion) 22:09, 8. Nov. 2014 (CET)

Jetzt versteh ich überhaupt erst, was du meinst, nachdem Innobello das gezeigt hat. Du meintest, ich soll deep links auf die Einzelfischseiten verlinken. -- FranciscoWelterSchultes (Diskussion) 13:42, 9. Nov. 2014 (CET)

Städtischer Schlachthof Worms

Danke für Deine Korrektur deiner Rechtschreibfehler. Kaum zu fassen, da lese ich stundenlang in Büchern, suche die Koordinaten raus, ordne die Kategorie zu, lade ein Bild hoch, verlinke das, schaue anschließend noch mal drüber und ei der Dautz, sind solche Rechtschreibfehler drin, welche Du dankenswerterweise korrigiert hast. Manchmal zweifle ich an mir selbst, warum mir das nicht aufgefallen ist. Beste Grüße und weiterhin frohes Schaffen wünsche ich, als der --Goldener Käfer (Diskussion) 21:56, 8. Nov. 2014 (CET)

Man sieht niemals alles, das ist einfach so;-) Aber manchmal hilft auch eine kleine Pause vor dem Speichern. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:59, 8. Nov. 2014 (CET)

Ich glaub beim nächsten Speichern eines neuen Artikels werde ich mal deinen Rat zu Herzen nehmen und erstmal ein Käffchen trinken. ;-) LG --Goldener Käfer (Diskussion) 22:04, 8. Nov. 2014 (CET)

Wilde Sockenppenunterstellungen auf CU

...und etliches mehr gegen dich, fyi: hier. Si! SWamPAdmins fast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 16:35, 9. Nov. 2014 (CET)

Schon gesehen, das übliche Gegeifer. --Xocolatl (Diskussion) 16:39, 9. Nov. 2014 (CET)

ich bewundere deine Gelassenheit; ich war einige Wochen (fast ganz) abstinent und bin ziemlich runtergezogen von dem immer schlimmer werdendem Grabengekämpfe und den Versuchen, allein aufgrund eigener Positionierung dem Andersmeinenden auch noch das Hinterletzte zu unterstellen. Grüße Si! SWamPAdmins fast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 16:47, 9. Nov. 2014 (CET)

Ja, so kann man's natürlich auch sehen, aber es kommt doch auch immer drauf an, aus welcher Ecke die Anwürfe kommen. Und den bewussten Benutzer sehe ich da mittlerweile wirklich jedesmal mit Schaum vor dem Mund vor meinem geistigen Auge, in solchen Szenen zum Beispiel. Wobei es mich da schon auch etwas gebeutelt hat, dass erstmal 32X sein weißes Ross satteln und den Ritter machen musste und dafür noch eine saublöde VM angehängt bekommen hat, bevor von den Portalbenutzern selber was gesagt wurde. --Xocolatl (Diskussion) 16:53, 9. Nov. 2014 (CET)

Kruzitürken

...mit all diesen †-Konflikten, zu denen auch der ewige Kampf der Hypersensiblen gegen die Megaderben zählt! 's ist schon eine rechte Crux! Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Ich finde die heftixt umstrittene Aussage im BSVRS vernachlässigbar harmlos, andere schlagen darum mit den Flügeln und kakeln und mirakeln, als wenn's eine lebensbedrohende Beleidigung wäre.
Da Du nun aber schon in die eine Richtung entschieden hattest, wollte ich zwar das Gezänk beenden, aber nicht in Deine Entscheidung hineinfunken. Insofern hatte ich Dich ja auch angepingt und werde Dich sicher jetzt nicht wegen EWs sperren. Wenn überhaupt, könntest Du ja evtl. noch mal in Dich gehen, ob 24 Stunden nicht eher „Kanone auf Spatzen“ ist. Gruß von --Wwwurm 20:04, 9. Nov. 2014 (CET)

Siehe meine Antwort an Schlesinger auf der VM-Disku. Grade weil's kein Spatz, sondern eine Giftpflanze war, hielt ich die Kanone für angemessen. Und ehe jetzt jemand das missinterpretiert, es geht natürlich nicht um den Benutzernamen und Giftpflanze war mir bislang auch nie negativ aufgefallen, aber warum um Gottes willen muss man eine für die Diskussion dermaßen unnötige Frage, wenn sie denn Leute verletzt hat, wieder einstellen und dann noch den Entferner als Editwarrior hinstellen? Ein bisschen Vernunft sollte man nach sieben Jahren Wikipedia doch walten lassen können. --Xocolatl (Diskussion) 20:10, 9. Nov. 2014 (CET)

Habe die WD:VM auch gerade gesehen und halte es da eher mit Amberg: „Man kann das auch einfach mit "Nein!" beantworten oder mit einem stillen Kopfschütteln bei gleichzeitigem nachsichtigen Lächeln.“ War ja aber eh auch bloß eine Anregung. --Wwwurm 20:14, 9. Nov. 2014 (CET)

Hauptsache Du bist immer völlig emotionslos und fährst auch nach vielen Jahren nie aus der Haut. PG ich antworte nicht mehr 20:17, 9. Nov. 2014 (CET)

PG, falls das so gemeint ist, wie ich's grade lese: Einmal rausfahren geht ja. Aber nicht dreimal. --Xocolatl (Diskussion) 20:20, 9. Nov. 2014 (CET)

Achso Daher auch die 24 Stunden, sind ja 4 mal 6 die übliche Portion. Rabatt für bisherige Reinheit hätts auch geben können Zur Deutlichkeit :-) gruß PG ich antworte nicht mehr 20:28, 9. Nov. 2014 (CET)

Ganz so mathematisch hatte ich das ja nicht dosiert, abgesehen davon fand ich gerade die langjährige Zugehörigkeit erschwerend, denn da kann man sich sowas auch sparen oder anders regeln... hab's aber mittlerweile reduziert in der Hoffnung, dass sich die Gemüter auch etwas schneller wieder beruhigen können. --Xocolatl (Diskussion) 20:57, 9. Nov. 2014 (CET)

Ich kann die Sperre von Benutzerin:Giftpflanze in diesem Fall nicht nachvollziehen. Wenn man schon einen Editwar erkennen will, dann waren da mindestens zwei beteiligt. Ein persönlicher Angriff ist auch nicht erkennbar, da bei "alle" ja keine Person einzelne angesprochen wurde, oder muss man sich neuerdings jeden Schuh anziehen? Ist die VM Seite wirklich nur noch Lotterie? Wie kommt man also in so einem Fall zu einer Sperrdauer von einem ganzen Tag?  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  21:34, 9. Nov. 2014 (CET)

Siehe meine diversen Antworten zu diesem Thema von gestern abend. Deine Frage kam etwas verspätet. --Xocolatl (Diskussion) 21:55, 10. Nov. 2014 (CET)

Die Aktion war extrem schädlich. Ich konnte allein heute geplante 100 Edits nicht durchführen, weil der Bot abstellt wurde. Andere Benutzer leiden wohl ebenso. Giftpflanze hatte ein leeres Sperrlogbuch, und das nach dem extrem belastenden Botlauf 2012. Ihr Bot ist einer der aktivsten, und erledigt auch schwierige Aufgaben. Dann kommt ein Benutzer daher, der im jugendlichen Übermut eine VM nach der anderen absetzt. Alleine, dass sie auf die VM gezogen wurde, könnte man schon als PA auffassen. Und was passiert? Anstatt den jugendlichen Übermut agierenden Benutzer mit einer klaren Ansprache aufzuzeigen wofür die VM nicht zu verwenden ist, wird Giftpflanze gesperrt, vorläufig einen ganzen Tag, wegen eines einzelen Edits, wegen eines PA der keiner war und einer darauf folgenden Diskussionsfälschung, die sie korrigierte. Solch ein Aktionismus führen dazu, dass Leute vergrault werden, die hier wirklich sehr viel Freizeit investieren. Ich hoffe doch sehr, dass dir sowas nicht wieder passiert. Gelassenheit, Distanz, nicht administrative Konfliktlösung und Wahl des gelindesten Mittels könnten helfen. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  22:29, 10. Nov. 2014 (CET)

<quetsch>@Boshomi: Falls es dir entgangenist: Die VM gegen Giftpflanze kam gar nicht von mir, ich habe nur die strittige Formulierung entfernt, nicht aber auf der VM gemeldet. Ich habe nur einen anderen Benutzer gemeldet, der meinte, er müsse ein drittes Mal revertieren, die VM dann aber wieder zurückgezogen, ohne selsbt erneut zu revertieren.Grüße, -seko- (Disk) 23:52, 11. Nov. 2014 (CET)</quetsch>

Woher hätte ich denn wissen sollen, das sich jemand verletzt gefühlt hat? Ich wusste es nicht. Erst viel später habe ich die Diskussion auf AA entdeckt. Für mich ging es eher darum, dass Dritte vermuteten, dass das ein persönlicher Angriff sei. Es wurde aber mehrfach festgestellt, dass das kein PA ist. Deshalb war auch eine Wiederherstellung OK. Und <PA entfernt> geht ja mal nun gar nicht. Da ist eine kommentarlose völlige Entfernung viel besser. Ich glaube nicht, dass du oder andere Involvierte ihre Fehler einsehen und dass die Sache Konsequenzen hat. Deshalb ziehe ich mich jetzt aus Wikipedia zurück. Du kannst nur hoffen, dass Doc Taxon das mit dem Bot auch hinkriegt, insbesondere das mit den defekten Weblinks. Ich weiß, dass das nicht sonderlich wehtut, aber ein bisschen Schmerz muss hier einfach sein. Egal für wen. – Giftpflanze 16:44, 11. Nov. 2014 (CET)

Woher du das wissen solltest, Giftpflanze? Nun ja,

1. erstens einmal ist es ja von vornherein nicht völlig abwegig, dass sich Leute angegriffen fühlen, die man fragt, ob sie bescheuert sind.
2. Zweitens mag man von -seko- halten, was man will, aber die Entfernung eines Diskussionsbeitrags, der ja sachlich nun wirklich nichts hergibt, und die Einschätzung des Entferners, dass es sich um einen PA handelt, kann einem doch auch ein bisschen zu denken geben. Man kann das blöd oder falsch finden, aber trotzdem kann man entweder den Entferner ansprechen oder seinen eigenen Diskussionsbeitrag modifizieren und z. B. deutlich machen, dass man keinen PA im Sinne hatte. Du hast deinen Satz aber unverändert wieder eingesetzt. Das war um 18.27 Uhr. Das hat Baba66 um 18.33 Uhr auf der VM vermerkt, gleich darauf -seko- nochmal, der außerdem deine Änderung wieder zurückgesetzt hat.
3. Drittens aber gab's schon wenige Minuten, nachdem die Sache auf A/A erwähnt wurde, eine VM. Genau gesagt, am 9. November um 17.31 Uhr (also fast eine Stunde vor deinem Wiedereinsetzen der Frage). Über sowas wird man ja in der Regel informiert und kann dann drüber nachdenken, wie das denn wohl gekommen ist. Deine Äußerung auf der VM von 17.42 Uhr beweist ja auch, dass du's mitbekommen hast. Vier Minuten später hat Amberg auf die Diskussion auf A/A hingewiesen. Zwei Minuten später hast du reagiert. Um 18.17 Uhr wurdest du durch Altkatholik62 administrativ gebeten, derartige Äußerungen und Eskalationen in Zukunft zu unterlassen. Damit war die Sache eigentlich gegessen und wäre erledigt gewesen. Als dann noch ein Nachklapp kam, habe ich auf die Erle hingewiesen. Du hast aber, siehe oben unter Punkt zwei, nicht auf den Hinweis von Altkatholik62 reagiert, sondern die Frage wieder eingestellt und eine halbe Stunde später auch noch einen Abschnitt auf VM aufgemacht, der vor diesem Hintergrund definitiv zu viel war.

Also: Du kannst wirklich nicht behaupten, dass du nicht informiert warst, und du hättest weiß Gott geschickter agieren können. Grade als alter Hase. Das Betreiben eines Bots gibt einem schließlich keine Sonderrechte. --Xocolatl (Diskussion) 19:03, 11. Nov. 2014 (CET)

Geheimrats-Apfel

Moin Xocolatl, wer einmal einen genussreifen Apfel dieser nahezu ausgestorbenen Sorte gegessen hat, trauert der früheren Geschmacksvielfalt von Äpfeln nach. (Der hiesige Gartenbewohner hat's mit einem Blütebild in WP geschafft ... ;-) ) Grüße, --Jocian 20:08, 11. Nov. 2014 (CET)

Hi Jocian, ich hab erst neulich wieder so ne Apfelwiese sehr bewundert, ob aber ein Geheimrat mit draufstand, weiß ich nicht... danke für den Beleg. Ohne war's halt etwas windig. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:11, 11. Nov. 2014 (CET)

Heinrich Schlusnus

Hallo Xocolatl, einer muss ja Recht behalten, und das bist selbstverständlich Du bei unterschiedlichen Meinungen zwischen Dir und mir. Trotzdem noch ein Hinweis im Zusammenhang mit Deiner Erläuterung in der Zusammenfassungszeile: Ebenso wie Kinder können auch Geschwister Mädels und Buben sein. Wozu also die erneute Änderung? Antwort: Weil … Ach, das sagte ich schon, und wiederholen soll man sich nicht. ;-) Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:33, 11. Nov. 2014 (CET)
Noch was fällt mir gerade ein: „Geschwister“ (Plural) sind grundsätzlich Jungen und Mädchen, „Kinder“ nicht unbedingt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:36, 11. Nov. 2014 (CET)

Nö, du hattest ja recht, Geschwister kommen (sprachlich) eigentlich nur im Plural vor. Genau deswegen kann man aber eigentlich weder "der" noch "die" noch "das" "jüngste von sieben Geschwistern" sagen ("das" aber noch am ehesten, weil Neutrum). Bei "Kindern" hat man dieses Problem nicht, deshalb würde ich das vorziehen. Deinen Nachtrag glaube ich nicht so ganz, aber er würde auch für "Kinder" sprechen. --Xocolatl (Diskussion) 21:39, 11. Nov. 2014 (CET)

Um Missverständnisse auszuschließen, war in der ersten Fassung der „Jüngste“ großgeschrieben, wobei sich darüber streiten ließe, ob es „der Jüngste von sieben Geschwistern“ oder evtl. „… unter sieben Geschwistern“ heißen müsste. Zu meinem Nachtrag von vorhin zitiere ich aus Duden, Deutsches Universalwörterbuch, 7. Auflage, Seite 711: „Geschwister, … 1. (Pl.) (männliche wie weibliche) Kinder gleicher Eltern“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:54, 11. Nov. 2014 (CET)

"Männliche wie weibliche" muss nicht heißen, dass es unbedingt beide Sorten in einer Familie geben muss. Aber das führt jetzt weiß Gott wohin. Es stimmt, die Großschreibung rettet's, "akustisch" finde ich diese Version trotzdem bedenklich;-) --Xocolatl (Diskussion) 19:41, 13. Nov. 2014 (CET)

Tja, wenn es nur Jungen wären, würde ich nicht „Geschwister“, sondern „Brüder“ schreiben. Und was die Akustik betrifft: Wir müssten den Satz ja nicht laut lesen. ;-) Aber Du hast schon recht, wir sollten die Sache nicht immer weiter ausspinnen. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:03, 13. Nov. 2014 (CET)

Die falsche Version

Seitensperren gelten auch für dich. Machst du das da deswegen bitte retour? Danke. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:51, 18. Nov. 2014 (CET)

Sicher nicht. Genaueres in der VG und auf Ittis Disku. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:36, 19. Nov. 2014 (CET)

Nebensächliche Anfrage

Auch wenn die Anfrage etwas trollisch riechen mag, vermag ich ihr argumentativ nichts entgegenzusetzen, im Gegenteil - kannst du daher einen kurzen Blick hierauf werfen? Ich denke, wenn diese Schreibweise nun tatsächlich schon vier Jahre im Artikel erwähnt wird, tja, dann kann man das wohl machen. Gestumblindi 20:39, 25. Nov. 2014 (CET)

Ich hab deinen Ping schon mitbekommen, danke. Und bin am Nachschlagen. Meines Wissens gibt es nämlich das Wort "Pfurz", im Gegensatz zu "Furz" oder "Pups", offiziell nicht. Duden und Kluge z. B. kennen es nicht. Insofern könnte ich mir da höchstens eine Anlage mit dem Falschschreibungswarnbaustein vorstellen, weiß aber nicht, ob die Form dafür oft genug auftaucht. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:45, 25. Nov. 2014 (CET)

Hmja, in Grimms Wörterbuch finde ich die Form gerade auch nicht. Das Schweizerische Idiotikon enthält zwar pfurze, aber das wäre also "nur" Dialekt... Gestumblindi 20:57, 25. Nov. 2014 (CET)

Ich bin seither nicht mehr zum Weitersuchen gekommen. Wenn dir was in die Finger fällt, nur zu, aber wenn nicht, dann wäre ich da vorsichtig. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:29, 26. Nov. 2014 (CET)

Hm, dann also andersherum: Da nicht belegt, entferne ich "Pfurz" aus dem Artikel (das belegbare schweizerdeutsche Verb pfurze allein dürfte da nicht ausreichen), damit ist dann auch eine Weiterleitung wohl weiterhin entbehrlich. Gestumblindi 20:58, 26. Nov. 2014 (CET)

Tja, ich hatte mal eine Mitschülerin, die sagte das tatsächlich so. In Erinnerung an die hatte ich auf die Entfernung im Artikel verzichtet. Ein Dilemma;-) Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:01, 26. Nov. 2014 (CET)

Maximilian Sandritter

Hier verwechselst Du den Inhalt des Artikels mit der Relevanz der Person. Deine Anmerkung im QS-Antrag: „... und dass der gleich aufs Podium fuhr, ist ja beängstigend“) ist hier total unpassend und eines Admins unwürdig. --Goldener Käfer (Diskussion) 19:48, 27. Nov. 2014 (CET)

Hm? Ich seh da nur die Splitter fliegen oder Schlimmeres. Völlig wurscht dabei, ob der relevant ist oder nicht. --Xocolatl (Diskussion) 19:50, 27. Nov. 2014 (CET)

Und das rechtfertigt dann so eine Äußerung, die in meinen Augen eine herabwürdigung der Person darstellt? Na gut, OK. Beste Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 19:51, 27. Nov. 2014 (CET)

Da geht's doch nicht um die Person, sondern um die verbesserungswürdige Formulierung, Herrgott. --Xocolatl (Diskussion) 19:53, 27. Nov. 2014 (CET)

Du brauchst jetzt nicht nach dem Herrgott zu rufen, denn Deine Aussage war unpassend. Es gilt immer: "Ich bin für das verantwortlich, was der andere versteht, und nicht dafür, was ich wie sage." Der Ton macht die Musik. Beste Grüße und noch einen schönen Abend! --Goldener Käfer (Diskussion) 19:58, 27. Nov. 2014 (CET)

[...] und EOD. --Xocolatl (Diskussion) 20:00, 27. Nov. 2014 (CET)

Zu

deiner Kenntniss. P.S. Deine Seite hat schon 273 kb. Gruß -jkb- 19:10, 9. Dez. 2014 (CET)

Thx. Ja, muss ich mal gucken, ob die grade archivreif ist. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 19:40, 9. Dez. 2014 (CET)