Benutzerin Diskussion:Andrea014/Archiv/2022/I

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Andrea014/Archiv/2022/I#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Andrea014/Archiv/2022/I#Thema_1

Ein schönes und gesundes 2022

unser Gastgeberin und allen vielfältigen und konstruktiv Mitschreibenden und -lesenden. Bleibt gesund! -- Rudolf (1rhb) (Diskussion) 14:26, 7. Jan. 2022 (CET)

Gesehen in Schaffhausen, der Zug fuhr nach Züri, evtl. fuhr der Bär nach Bern ... (Sept. 2020)

Ach, was hat der Rudolf da wieder für ein schönes Gastgeschenk mitgebracht! Bärchen mit Maske, allerliebst. GroßDank dafür und auch für die guten Wünsche zum Neuen Jahr, denen ich mich für all die Konstruktiven, die Ein- und Vielfältigen gern anschließe. Möge es ein besseres werden! Herzlichst Eure --Andrea (Diskussion) 09:21, 8. Jan. 2022 (CET)

Aber einer kleinen Nebenbemerkung kann ich mich dann doch nicht enthalten: schenkt bitte niemals einem Kind in dem Alter, in dem es ein Übergangsobjekt braucht, einen so großen Teddy. Die Eltern werden wahnsinnig, wenn das Kind schreit, weil es den Teddy nicht mitnehmen darf, weil dafür ein extra Sitz im Flieger gebucht werden müsste oder das ohnehin schon überfüllte Auto dafür keinen Platz mehr bietet.   --Andrea (Diskussion) 09:21, 8. Jan. 2022 (CET)

Bei Facebook bist Du ja nicht, sonst würdest Du mein Profilbild, meinen schon (wie sein – sagt man so? – Herrchen) sowohl abgeliebten als auch ramponierten Teddy kennen, meinen Begleiter im Luftschutzkeller in Friedenau 1942/43 und seitdem mein Leben lang. Nachdem Neujahrswünsche ja immer in Erfüllung gehen, wünsche ich Dir selbstverständlich auch ein gutes neues, wenn die äußeren und persönlichen Umstände, die Zahl unserer Jahre betreffend, nicht nur rosig sind. Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 09:38, 8. Jan. 2022 (CET)

Jo, meinen hab ich auch noch. War allerdingens traumatisch. Als sie mich 1961 kurz vor dem Mauerbau aus meim schee Berlin in ein Kuhdorf im schwarzen Wald entführten, durftich nur einen von meinen zwei Teddys mitnehm. Ik hatte ja zwei: einen gelben zum liebham un einen braunen, robusten, zum drufhaun. Un, welchen nahm ich mit? Den gelben, obwohl ich offenbar den braunen nötiger gehabt hätt, denn meim Liebhaber fehlte bald ein Auge. Teddybärgeschichten ham wohl meistens viele Gesichter. Un als Gefährten in der Not geht wegwerfen gaaarnich. Mach's auch jut, Anselmus Pluribus un lass Dir nich unterkriegn! --Andrea (Diskussion) 10:27, 8. Jan. 2022 (CET)

Anselmus Pluribus ist neu. Ich hab schon alle möglichen Spitznamen bekommen, ein Freund redet mich mit Don Anselmo an, aber das Außergewöhnlichste kommt natürlich von Dir. In den schwarzen Wald haben sie mich schon 1943 entführt, vielleicht erinnerst Du Dich, was den Vorteil wesentlich bombenärmerer Luft hatte, aber eine tüchtige Portion Berlin habe ich in meinem Herzilein mitgenommen. Weda dazu noch zum Umzuch zehn Jahre später dahin, wo die Elite Saupreußn jenannt wird, ham se ma jefracht. Stofftiere und sogar eine Puppe hatte ich später in rauen Mengen. Mit denen hab ich Familienkonferenz gespielt, längst bevor Thomas Gordon sie erfunden hat. Ein schönes Wochenende wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 10:46, 8. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:54, 27. Jan. 2022 (CET)

Lied zum Jahr

Lieb Vaterland, magst ruhig sein

Disclaimer: Vorsicht, ist nichts für zarte Gemüter! --Andrea (Diskussion) 09:41, 8. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:54, 27. Jan. 2022 (CET)

Weltwissen

Charakterkopf der Wikipedia  

Was hat sich die Wikipedia da wieder für einen bahnbrechenden Artikel eingefangen: Hotel Donauwalzer. Da muss mer hin! Die ham sogar n Fön im Zimmer! Abba Hotelwerbung is ja beliebt: Hotels „bieten tägliches Bettenmachen“ un de Unnakünfte sin sogar „möbliert“. Wer hätte dis jedacht! Ich hab vor Jahren ja mal in Thailandien überwintert. Bin dort viel rumgekommen. Un da is mir intrisantes Hottl übern Weg jeloofn, solltig mal n Adiggl drübba schroibsn: Erlebniss-Ferien in Thailand auf dem Bauernhof. Schlappe 17 Euronen pro Tag. Für zwei! Naja, von nem Schweizer, die sin späschl, un schreibsn Erlebnis halt bsonners. --Andrea (Diskussion) 10:16, 8. Jan. 2022 (CET)

Potzblitz, mer kann sich bei c&p „unsichtbare Zeichen“ einfangen. Da könnt eim ja Angst un Bange wärn... Abba unsere Jungs sin schon wirklich klasse! Schöne Woche allen Mitlesenden wünscht die --Andrea (Diskussion) 11:50, 10. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:54, 27. Jan. 2022 (CET)

Manipulation der Wikipedia

allen, die sich mühen

Ich habe vor länglicher Zeit mal eine Anfrage von einem ziemlich befremdeten Prof bekommen, über den ich einen Artikel geschrieben hatte. Er hätte eine Mail bekommen mit dem Angebot, über ihn für 600 Euronen einen Artikel in die WP zu setzen. Der Mailschreiber ist inzwischen infinit gesperrt, weil er massenhaft Profs angeschrieben hatte. Ob er aufgegeben hat? Wohl kaum. In Vice gab es einen interessanten Artikel, schon ein paar Jahre alt:

Ich habe für eine Agentur Wikipedia-Beiträge manipuliert

Bis zu 4.000 Euronen kann man verdienen? Ein guts Geschäft, wie mir scheinen will. Dabei fällt mir eine Geschichte ein. Ich kenne einen Typen, der in Bayern bei einer richtig großen Firma im Aufsichtsrat saß. Ich hab nie Unternehmensberatung gemacht, geriet vor vielen Jahren aber in Versuchung. Er drängelte, ich solle das machen und fragte, wieviel ich haben wollte. Ich fand tausend Euronen am Tag viel Geld und bekam zur Antwort: damit wär ich raus, würde keinen Blumentopp gewinnen, denn wer so billig sei, wäre nix wert. Unter 8.000 pro Tag dürfte ich sowas nicht anbieten. Da kam mir die Suppe hoch. Qualität zählt nicht, Größenwahn ist gefragt. Und als die Unternehmensberater über unsere Behörde herfielen, hab ich auf der Personalversammlung über das schöne Büchlein von Leif – waaas, der ist schon tot? *jauuul!* − berichtet und es zur Ausleihe bei mir angeboten. Da wurde mir eine Abmahnung angedroht. Das alles ist mehr als 25 Jahre her. Times change, aber besser sind sie mindestens in dieser Hinsicht nicht geworden. Selbstinszenierung und Raffgier ist the order of the day! Doch es gibt Leute in der WP, die gegen die Bemühungen antreten, kommerziell motivierten WPSchreiberlingen, die aus der Wikipedia eine Werbeplattform machen wollen, das Handwerk zu legen. Halte ich für einen Versuch, die WP kaputt zu machen. Ist das Schiff am sinken? Ist es schon an der Zeit, es zu verlassen? In einem Werbeblättchen mag ich nicht mitmischen. Insofern Dank an alle, die versuchen, dieser Entwicklung etwas entgegen zu setzen! Guuuten Morgen! --Andrea (Diskussion) 07:25, 11. Jan. 2022 (CET)

In der Tat, Andrea, manch innerprojektlicher Gruselschauer will auch im Neuen Jahr verarbeitet werden. Bitte lass es Dich aber nicht verdrießen und von den besseren Seiten entfremden! -- Barnos (Post) 10:34, 11. Jan. 2022 (CET)

Was für eine gruselige Auseinandersetzung! Zwischen den allgegenwärtigen Streitereien, warum dieses oder jenes heute nicht mehr trag- und sagbar ist, was vor 20 Jahren noch gang und gäbe war, ist dies wirklich ein ganz besonders bitteres Beispiel. In gewisser Weise ist die Vorstellung, dass sich die Bedeutung der Wörter kontinuierlich verändert, ja auch verunsichernd. In der Wikipedia steht so ein Wort nicht mehr im fixen Kontext einer historischen Publikation. Google führt mich dreifach und ohne Vorwarnung zu einem Film. "Europa in Flammen, Die Friedensjahre 1933-1939". Amazon, Youtube, ein Online-Warenhaus für Nazi-Produkte. Auch wenn's schwer fällt: Wir müssen uns von der Vorstellung verabschieden, dass Wörter bedeuten, was wir damit meinen, und Verantwortung für das übernehmen, was wir sagen. --1falt (Post) 16:03, 11. Jan. 2022 (CET)

Liebe 1falt, zumindest gibt's da etwas entgegenzusetzen: Von den Nazis trennt mich eine Welt – Tagebücher aus der inneren Emigration 1933–1939 von Hermann Stresau. Falls Du es nicht kennst: Gerade, weil es sehr nüchtern den Alltag im gleichen Zeitraum, zwischen Machtergreifung und Zweitem Weltkrieg beschreibt, fand ich es – neulich erst – sehr lesens- und empfehlenswert. Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 13:21, 12. Jan. 2022 (CET)

Lieber Anselm, da hast Du mir aber einen schönen Wegweiser hingestellt! In der Leseprobe bin ich an ein fast in Vergessenheit geratenes Wort geraten: Stumpfsinn! "Die Beteiligung am Gesang schwach ... der von früher her bekannte Mannschafts-Stumpfsinn, der das Unvermeidliche und im Grunde höchst Gleichgültige mit Langeweile über sich ergehen läßt." Im Hinterkopf begann sogleich eine staubige Erinnerung vor sich hin zu trällern: "Stumpfsinn, Stumpfsinn, Du mein Vergnügen, Stumpfsinn, Stumpfsinn, Du meine Lust ..." Ich wusste noch, dass es viele Strophen gab, kannte aber nur noch der Refrain, der (wie ich heute gelernt habe) im Vormärz noch frei von Zynismus war: "Zufriedenheit ist mein Vergnügen, das andere laß ich alles liegen, ich liebe die Zufriedenheit, ich liebe die Zufriedenheit." Auch das ist Zeitgeschichte: Das Stumpfsinn-Lied. Variationen von 1848 bis 2009. --1falt (Post) 00:53, 13. Jan. 2022 (CET)

Im Gedenken an eine „gruselige Auseinandersetzung“

Wenn schon, denn schon: Link zur Leseprobe. De Sörvis vonne 1falt lässt nach! Öllis mussmer sölba machn! Abba was les ich da?

Wenn ein Staat auf dem rechten Wege ist, dann kann jeder in den Worten offen und in den Handlungen mutig sein.

Ist ein Staat nicht auf dem rechten Wege, dann kann zwar jeder in den Handlungen mutig sein, die Worte müssen jedoch sehr vorsichtig gewählt werden.

(Kung-fu-tse, um 500 v. Chr.)

Könnte es sein, dass die WP nicht auf dem „rechten Wege“ in dem gemeinten Sinn ist?

Dank für Leseprobe und Liedchen! Und hier noch, wie ich es lieber hätte: --Andrea (Diskussion) 08:59, 13. Jan. 2022 (CET)

Illustration zur Frage nach „(ge)rechten Wegen“ --1falt (Post) 15:24, 14. Jan. 2022 (CET)

Hab in dem Büchlein ein neues Wort gelesen: Frontispiz. Das werd ich bstimmt bald wieder vergessen. Aber ich zitiere mal ein wenig aus der Leseprobe von Stresaus Berlin-Spandauer Zeit, weil mir Manches aktuell scheint, als wäre es heute noch – oder wieder? – gültig:

• „Sie sehen die äußeren Zerstörungen und sehen nicht, daß diese nur die Illustration der inneren Zerstörung sind. Denn die Anarchie der Werte hat bis ins Mark des Volkes gegriffen.“

Da spricht er mir aus dem Herzen. Wie oft hab ich gesagt: die zerstörten Häuser ham wir wieder aufgebaut, aber um unsere zerstörten Seelen kümmert sich bis heute niemand! Und das ist insofern schlimm, als sich diese Zerstörungen im Wege der transgenerationalen Weitergabe stumm perpetuieren und irgendwann die jungen Leute nicht mehr rückschließen können, woher diese Beschädigungen stammen.

• „Die Heilung kann nur aus dem Geist und der Wahrheit kommen, niemals aus Illusionen...“

Wie wahr! Und das gilt immer und überall!

• „Die Wirklichkeit ist immer etwas anderes; sie hat ihre eigene Logik.“
• „Volksbildner, leben in einer anderen Welt.“
• „...der Appell an den Idealismus hat nur dort Erfolg, wo die Voraussetzungen dazu gegeben sind. Wo aber so viel Voraussetzung zur Streberei, zu Schein-Idealismus und gar Gemeinheit gegeben ist, da sollte man statt an den Idealismus an die Furcht appellieren. Das ist die einzige Waffe, die den Gemeinen wirklich trifft.“

Schade, dass die überzeugten Mitläufer kein Tagebuch geschrieben haben, also jene, die sich hinterher in Grund und Boden schämten, wie mein Frau Mama, die mir zwar, als ich so alt wie Anne war, ihr Tagebuch zu lesen gab, mich damit aber allein ließ, ohne jede Chance auf ein Gespräch und damit auch ohne dass sie mir hätte die Tränen trocknen können.

Im Tagebuch von Stresau gibt mir Manches zu denken, aber ich fürchte, viele aus der Generation meiner Eltern hätten behaupten wollen, genauso gedacht zu haben. Nein, haben sie nicht. Sie waren begeistert und dieses Erbe werden wir, werde ich nicht los, auch wenn die Jungschen noch so sehr poltern, wir sollten sie damit in Ruhe lassen. Erst gestern wieder: „Was hab ich damit zu tun?“ Und justamente in dem Moment lief einer vorbei und sagte: „Die Impfgegner sollte man alle an die Wand stellen!“ Der hatte bestimt auch nix mit zu tun. --Andrea (Diskussion) 12:11, 13. Jan. 2022 (CET)

Freut mich, dass mein Lesetipp Dich anspricht. Mit Deiner Reflexion sprichst Du mir aus dem Herzen. Dass das Ganze nahe Spandau stattfindet, wird mir durch Dich erst wieder bewusst. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 13:06, 13. Jan. 2022 (CET)

Das ist ja eine Internet-Perle, danke! Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 06:37, 13. Jan. 2022 (CET)

Perle? Na Du bist mir ja einer:

Wenn einer eine Tochter hat
die weiblichen Geschlechtes
und er hat keinen Mann dazu
so wird daraus nichts rechtes

Er hat also keinen Mann für Töchting? Na da hättich meim Herrn Papa abba wat jehustet! --Andrea (Diskussion) 08:30, 13. Jan. 2022 (CET)

Die Zeit ist nahe, da sie die Frauen für ihre Söhne aussuchen werden. :-) --Anselm Rapp (Diskussion) 13:06, 13. Jan. 2022 (CET)

Bin gerade einmal wieder froh, dass ich diesen von Andrea eingerichteten netten Ort des Austauschs und Sammelpunkt ergiebiger Recherche immer wieder einmal aufsuchen kann, und gebe meine guten Neujahrswünsche bei dieser Gelegenheit gern in die Runde. Deine obige Reflexion, 1falt, ist hier gewiss bestens aufgehoben. Falls Du es mir gestattest – und nur dann käme das für mich in Frage –, würde ich sie bei entsprechender Gelegenheit auch einmal für andere verlinken. Anhaltend guten Start 2022 wünschend -- Barnos (Post) 17:40, 11. Jan. 2022 (CET)

Der Barnos hat geklaut!   Un dis, wo ich mich doch gerade freute, dass auch unser Erdenbewohner mal wieder zu Bsuch kam. Also: wieder eingesetzt. Abba damit, falls noch mehr Leute was zu sagen mögen, nicht an zwei Orten drüber diskutiert wird, hier der Link zum Ort der Entführung. Oder so: hier kann drüber geplaudert werden, bei Barnos mehr zum sachlichen Gehalt. Morgengrüße von der --Andrea (Diskussion) 07:42, 13. Jan. 2022 (CET)

Pardon, Andrea, treffliche Lösung – mit der Bitte um Nachsicht für mein Vorpreschen! -- Barnos (Post) 07:55, 13. Jan. 2022 (CET)

--Andrea (Diskussion) 08:21, 13. Jan. 2022 (CET)

Hab gerade eine erschreckende Textstelle von nem überzeugten Nationalsozialisten aus der Zeit des Krieges gefunden, er sieht die Vorkriegszeit als Teil der Kriegszeit. Walter Frank (in der Historischen Zeitschrift. Band 163, Nr. 1, 1941 veröffentlichte Rede): „Das Reichsinstitut für Geschichte des neuen Deutschlands ist von diesem Grundgedanken ausgegangen in einer Zeit, die nach üblichem Sprachgebrauch als ‚Friedenszeit‘ zu bezeichnen ist, die für uns aber ebenfalls Kriegszeit bedeutete.“ Ist das nun ein Argument für (da "Kriegszeit" kriegspropagandistische Rhetorik) die Verwendung des Wortes Friedenszeit? --Habitator terrae 19:25, 12. Jan. 2022 (CET)

Wie schön, dass Du auch mal wieder reinschneist. Das freut mich. Und bei der Gelegenheit wünsch ich Dir schnell, aber herzlich ein besseres und vor allem gesundes Neues Jahr! Liebe Grüße sendet die --Andrea (Diskussion) 07:42, 13. Jan. 2022 (CET)

Danke für die netten Worte, ich verbreite offenbar zu viel miese Stimmung:-) Trotzdem auch von mir ein frohes neues Jahr! Habitator terrae 14:40, 13. Jan. 2022 (CET)

Duuu verbreitest doch keine „miese Stimmung“! Hömma! Abba wennst schon mal da bist: hätteste nicht Lust – hmmm, *kopfkratz!* naja, sowas Ähnliches halt –, meim letzten Artikelchen n Logo zu verpassen? Dis wär fein! --Andrea (Diskussion) 15:06, 13. Jan. 2022 (CET)

Dis hast aber fein jemacht, Dankeschön, Habitator terrae!   Kleiner kann man das ja leider nicht machen, soweit ich fand, als ich danach suchte. Is ja doch recht üppich. Egal, ich freu mich jedenfalls. Un zum Dank jibbet wat zum schlabbern. Hab schönen Tag un bleib mir schön gesund! --Andrea (Diskussion) 09:45, 14. Jan. 2022 (CET) PeEss: Wenn Ihr alle futtern würdet, was ich Euch so hinstelle, wäret Ihr alle kugelrund! Und: was fällt mir dazu ein? Ein Märchen: Die winzig kleine kugelrunde Tschiklemfusa. Mussich mal Artikl schreibn. Abba vom Original. In dem Link steht halt ne auf modern getrimmte Fassung, is nich so mein Ding. Dis Original gfällt mir besser. Dis Märchen kommt aus Malta und hat einen viiiel schöneren Schluss. Am Ende bäckt sie Zwieback und legt in einen den Ring, den er ihr beim letzten mal gegeben hatte. Er lässt sie rufen, als er hört, wer gebacken hatte, dann öffnet sie die Mandel und zieht das darin versteckte Kleid des Feuers an. Und? Sie haben geheiratet, aber leben nicht heute noch, wenn sie nicht gestorben sind, statt dessen ein anderer Schluss: „Tombi tombi, die Geschichte ist aus.“ Un mein Schriebs nun auch.

Lieber Barnos, auch Dir ein herzlicher Neujahrsgruß! Die Dankbarkeit für diesen besonderen Ort und seine besondere Gastgeberin teile ich und habe mich sehr gefreut, Dich mal wieder zu lesen. Natürlich kannst Du immer gern alles verlinken – ich steh mir da ein wenig selbst im Weg, weil ich solchen Kontexten keine Aufmerksamkeit zuschustern möchte. --1falt (Post) 20:59, 11. Jan. 2022 (CET)

Ach, wie mich das freut, wenn sich Menschen bei mir in Frieden niederlassen mögen. Dann geb ich gern mal noch was zum Futtern und Schlürfen bei! Möge Unbill auf dem Rückzug sein! Vorlage:Smiley/Wartung/herz lichst Eure --Andrea (Diskussion) 09:40, 12. Jan. 2022 (CET)

Liebe Andrea, Dir und Deinen Gästen ein neues Jahr, das Euren Wünschen möglichst nahekommt. Ich hab' mir grade eine meiner raren Pausen gegönnt und dafür das Wohnzimmer ausgesucht. Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 13:21, 12. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:54, 27. Jan. 2022 (CET)

Juhuuu! Jeder hat das Recht auf Wind in den Haaren!

Wo kannik die heuern? Einmal inne Altstadt bitte!

Das ist in Bonn :) Kannste Dich gleich mal auf ein Käffchen zur 1falt radeln lassen :) --1falt (Post) 14:01, 15. Jan. 2022 (CET)

Doppeljuhuu! Ik kohomeee! Dürfst abba nur Plürre kochn, ik vertrag doch all sowat nur noch begrenzt. Kennst Du eigentlich Emil? Der is n musthave! Ogden war geflügelts Wort aus seinem Kreuzworträtsel. Wer ihn nicht kennt, kann hier wenigstens kleinen Eindruck bekommen → Emil träumt Oder ein wenig auch hier Schade, gibt keinen vollständigen Skätsch. --Andrea (Diskussion) 16:32, 15. Jan. 2022 (CET)

Besser ampelfrei über Spree & Havel?

(BK) Mein Julius hätt die glatt im Rhein überholt ... Der macht richtig Bugwellen (1915). -- Schön dass Alle wieder da sind - --1rhb (Diskussion) 16:41, 15. Jan. 2022 (CET)

*kreiiisch!* Wat ne gigantisch Bugwelle! Rudolfo, jibbs zu, dis bist Du sölbst, alsde noch jung un schnuckelich warst! Ik werd nich mehr! Weißt wat? Wenn wir mit unsam Böötchen den kleinen Motor anhattn, ham uns doch glatt die Radfahrerinnen an Land überholt. Dis hat sich für den Gattn saublöd anjefühlt. Ik fands lustich. Denn hatta im näxtn See den großen anjeschmissn un ufjedreht. Dit fand ik saublöd un er fands lustich. Männers un ihre Bugwellen! Wenn wa die nich hättn, müsstn wa Euch glatt erfinden! Schön, dass auch Du wieder da bist! Gruß zum Abend, erquickend und labend! --Andrea (Diskussion) 18:14, 15. Jan. 2022 (CET)

Gez mussmer mal die Bildunnaschrift lesen: Enten sin „Objekte mit geringer Geschwindigkeit“ abba Bugwelle. Ei foll from si Hogga! Weltwissen scheint mir zuweilen somewhat peinlich! Es grüßt das lahme Objekt mit geringer Geschwindigkeit! --Andrea (Diskussion) 18:14, 15. Jan. 2022 (CET)

Ich will auch wieder Haare! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 18:39, 15. Jan. 2022 (CET)

Na gut, warst ooch n Schnuckeljung! Nur gut, disde Elop hier nich mitlesn tut, der däd glatt wieder Sexistin uf mich sagn. Ach näää, wat warn wa alle Schnuckel(lin)chens. Un, wat is aus uns jeworn? Lahme Objekte mit geringer Geschwindigkeit!   --Andrea (Diskussion) 19:01, 15. Jan. 2022 (CET) PeEss: Abba müssta ma gugn, hat unser Flieger der Nacht extra für mich hochjeladn. Wenn dit nüschd is... Abba mit 1977 hast jemogelt! Dit muss früher jewesn sin! Odda wars die Berufsschule?

Ne, das war nach der Berufsschule => Fachgymnasium (Zweiter Bildungsweg). Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:57, 15. Jan. 2022 (CET)

Gez sag bloß noch Hessenkolleg. Da war mein Brüderchen. Ach nee, bist ja n Nordmann.

Abba weißt wat? Ik war die ganze Nacht mit Deiner Matte beschäfticht. Lange Haare hattn se ja alle damals, abba sooo scheee? Konnteste Dich denn noch rettn vor all den Hinterherläuferinnen und -läufern?  

Als ik meene abschneiden musste, weil die Pflege zu anstrengend wurde, war dit AndreaTrauertag. Un ich hab mir nie groß Gedanken darüber gemacht, dass Männer ihre Haare verlieren. Is halt so. Deine Matte abba hat mir vermittelt, was das für einen Mann bedeuten mag, wenn sich die Haarpracht langsam verabschiedet. Samson un so. Muss für Männer sein wie die Menopause für uns Damen. Ihr Armen!

Aber stutzig macht mich das schon: so ne Matte jibbet bei Männers, wenn ich nich irre, doch nur mit jenuch weiblichen Hormonen. Un damit behalten die, wie meine Papa, ihre Haartracht bis ins hohe Alter. Also vermutich mal, Dich hat irchenteine Krankheit ereilt un Du dachtest, sei der normale Gang irdischmännlichen Haarwuchses. Könnte dis sein?

Da kannst mal sehn, wat Dein Jugendfoddo so bei mir anjerichtet hat: Mitjefühl übba den Verlust zum ersten Mal! Immerhin!

Lass Dir's nich verdrießen, meine Papa tät heute noch lecker Bengelchen uf Dich sagn!  

Mittagsgruß von der kurzhaarigen --Andrea (Diskussion) 11:24, 16. Jan. 2022 (CET)

Der Schreck kam drei Monate später: Bundeswehr! Mein Friseur ging einmal um mich rum und schnippelte: Das war jetzt umsonst, der Rest kostet. Vielleicht leben sie ja als Rasierpinsel weiter... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 17:42, 16. Jan. 2022 (CET)

Ein Albtraum! Mensch Nightflyer, wieso bist nicht zu uns nach Berlin gekommen? Wir hätten Dich mit offenen Armen empfangen! Un Du hättst Deine Matte behaltn! Ach, wat n Jammer! --Andrea (Diskussion) 11:23, 18. Jan. 2022 (CET)

Ich war mal in Kuba und bin mit so einem Ding gefahren, es heißt dort Bicitaxi, hübsches Wort. Ich muss aber sagen, mir war das total peinlich, dass ich da wie so eine feine Dame sitze und sich ein Kubaner für mich abstrampelt. So wie diese Bilder aus der Kolonialzeit, die zeigen, wie die Weißen in Sänften herumgetragen werden. Vor lauter Peinlichkeit habe ich ein absurd hohes Trinkgeld gegeben und ab da bin ich nur noch mit diesen coolen Straßenkreuzern Taxi gefahren. Einen schönen Abend in die Runde, Siesta (Diskussion) 19:13, 15. Jan. 2022 (CET)

Wie, wat? Du bist doch eine feine Dame, Siesta! Da kannst mal sehn, wie uns unsere Phantasie zuweilen mehr als die Realität steuert. Der Typ hat damit sein Geld verdient und war gewiss froh über seine Kundin. Der Postbote strampelt sich doch auch für Dich ab. Wieso denkste bei dem nich an sowat? Un die Friseurin steht sich für Dich die Beene innen Bauch. And so on. Da musste Deine Seele nochmal durchpustn lassn! Ik komm mit: Abba schee, disde auch mal wieder da warst! Liebe Grüße von der --Andrea (Diskussion) 11:42, 16. Jan. 2022 (CET)

Ehrlich gesagt denke ich total oft an sowas. Also dass es uns so gut geht, weil andere sich abstrampeln, denen es nicht so gut geht. So bin ich eben und das ist nicht immer so einfach. Siesta (Diskussion) 11:49, 16. Jan. 2022 (CET)

Ja, das ist so. Unser gesamter Wohlstand beruht auf der Armut der Anneren. Un wenn ich sehe, wie wir mit Lebensmitteln und den Ressourcen umgehen, kommt mir die Suppe hoch. Und ja, es ist „nicht immer so einfach“. Komma aber: Peinlichkeitsgefühle tun weder Dir noch dem Kubaner gut. Hab Spaß mit ihm, dann hat er Spaß mit Dir – trotz all seines Elends. Die Kunst scheint mir zu sein, nicht zu hart zu werden, damit wir nicht brechen und nicht zu weich zu werden, damit wir nicht zerfließen. Was Dich bekümmert, nicht zu vergessen, ist schon ziemlich gut. Finde ich. --Andrea (Diskussion) 13:04, 16. Jan. 2022 (CET)

Rennwichtel in Strumpfhose (garantiert 1977)

Was für ein schöner Tag! Soviel netter Besuch! Und schee Bilderchens aus der guten alten Zeit. Extra für mich. Die 1falt als Rennwichtel in Strumpfhose! Zum Knuddeln! Ach, da kömmt Freude auf. Ik muss mal gugn, ob ich auch noch n geeignets Foddo finden tu, abba auf den meisten guck ich immer so zornig. Ach eines geht. Dazu jibbet Jeschichte: ik hat n Roller. Damit binik immer in Steglitz durch die Gegend gesaust. Irgendwann wolltik n Fahrrad. Habsch nich jekricht, war zu teuer. Habbich Roller entsorgt. Stehn lassen am S-Bahnhof. Da, anner Seite vom Häuschen → Froh, dis Ding los zu sein. Hoffend, es hülft. Da kam doch glatt so ne dusselige Patientin von mein Mama un brachte dis zrück! „Das gehört doch Ihrer Tochter, nicht?“ Mann war ik stinkich. Die hättik mördern könn, abba sowat vonn! Ich muss in dem Dreh bekannt wie n bunter Hund jewesn sein, dass die genau wusste, wo der Roller hin muss. Dann schlug mein Stiefvater inne Famulje auf. Un? Der hat die zornige junge Dame bestochn. Mit Fahrradchen. Schwupps, warn die Karten neu gemischt. Wat warik doch korrupt!   Aber eines freut mich ganz besonders: dass hier ein anneres Klima herrscht als in manch Artikeldisk, auf der sich zuweilen Kollegen tummeln, die so voller Gift & Galle sind, dass sie es nicht aushalten und meinen, in die WP könne man derlei spucken. Keine Maniern! Der Anstand is bei manchen flötn. Da lob ich mir doch meine Gäste! In diesem Sinne: Danke, dass es Euch gibt und Danke, dass Ihr den Weg zu mir gefunden habt! Das tut gut in diesen wilden Zeiten. --Andrea (Diskussion) 12:38, 16. Jan. 2022 (CET)

So ne Mütze hatte ich mal ... kratzig, hässlich, mit Bommel und oberanhänglich. Wie oft ich die heimlich ausgesetzt habe! Keine Chance, kam immer wieder zu mir zurück und rückte die Aussicht auf coole Ohrenschützer in unerreichbare Ferne.--1falt (Post) 14:30, 16. Jan. 2022 (CET)

Das schönste Auto ever! Allerdings ohne Wind inne Haare! Von der Anne tät ich mich in dem Auto auch schoffiern lassn!   Entdeckt auf dem das Weltwissen nachhaltig bereichernden Artikl über den zeitüberdauernd relvanten Klopapierhut. Disk beachten! *kreiiisch!*

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:54, 27. Jan. 2022 (CET)

Maria Teresa Curzio

...ist nicht relevant, kennt aber einen Wikipedianer, der über 10 Millionen Artikel schrieb. Alter Schwede! Und sie veröffentlichte im September letzten Jahres auf 3sat eine, wie mir scheinen will, relevante Dokumentation über uns:

Wikipedia – Die Schwarmoffensive

Vielleicht mag jemand reinschauen? --Andrea (Diskussion) 14:22, 16. Jan. 2022 (CET)

Ich fand die ja super, wurde ziemlich ausführlich im Kurier diskutiert: Archivlink --1falt (Post) 14:35, 16. Jan. 2022 (CET)

WeiOhWei, da hab ich sogar auch was abgelegt. Was lernt mir dis? Nüschd mehr mit mir los... Vorlage:Smiley/Wartung/pein  Abendgruß von --Andrea (Diskussion) 18:57, 18. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:54, 27. Jan. 2022 (CET)

Verschmelzung

Liebe Mirkur! Ich lock Dich mal hierher, bei Dir tummeln sich so viele Neue, die ich nicht verschrecken mag. Was hältst Du von diesem neuen Artikel: Verschmelzung (Psychologie)? Ich finde das reine TF und Begriffsetablierung und denke, das kann man eigentlich nicht so stehen lassen. Der Kollege hat diesen Artikel mal eben schnell zusammengestoppelt, weil er sich mit Chiananda gestritten hat: siehe Diskussion:Fusion#Verschmelzung (Psychologie). Der Artikel hat als einzige Kat. die Psychoanalyse, aber dort ist das doch höchstens ein Erklärwort, aber kein etablierter Begriff. Oder irre ich mich? Die – in meinen Augen – Scheinbelege beziehen sich stets auf andere Stichwörter. Was sagst Du dazu? Btw: vor länglicher Zeit hat hier ein Berliner Analytiker mitgearbeitet, den ich kenne, aber er ist wieder weg. Und wenn ich seine Edits lese, wundert mich nicht, dass die Psa hier so einen schlechten Ruf hat. Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 13:51, 20. Jan. 2022 (CET)

Liebe Andrea, schön von dir zu lesen. Aber bitte scheue meine Diskussionsseite nicht, da soll ja nicht nur noch die Kita sein, auch wenn das eine nette Aufgabe ist, die ich mir da angelacht habe. Der Artikel ist ja wirklich krass daneben. Ist eher ein Begriff aus der Wahrnehmungspsychologie... (Verschmelzung von Reizen zu einem Gesamteindruck... in der Musik gibt's das auch). Hier hat allerdings wohl jemand mit psychologischem Interesse, aber ohne Überblick über das Fach geschrieben. Dann führt das Suchen in ein paar Stichwortregistern ja leicht in die Irre. QS Psychologie erscheint mir daher nicht geeignet, weil es eigentlich nichts behaltenswertes gibt. Gerne LA... falls du das magst, würde ich das sicher unterstützen. Liebe Grüße --Mirkur (Diskussion) 15:28, 20. Jan. 2022 (CET)

Zweitmeinung ist doch immer gut! Danke, liebe Mirkur! Aber ich hab sowas noch nie gemacht. Und ich fürchte, dann haben wir einen Schweizer Kollegen an der Backe. Dann frag ich mal Kolleginnen, die sich da besser auskennen, auch mit der Frage, wie man sowas begründet: Siesta, Fiona, könntet Ihr Euch vorstellen, Euch das mal anzuschauen? --Andrea (Diskussion) 16:21, 20. Jan. 2022 (CET)

Liebe Andrea014, davon verstehe ich leider nichts, ich kann da nicht weiter helfen. Das Wort „leider“ im Text erscheint mir aber nicht enzyklopädisch, das kann ich zumindest als Hinweis hier lassen. Viele Grüße, Siesta (Diskussion) 16:34, 20. Jan. 2022 (CET)

@Mirkur: Ich denke, Du liegst da nicht ganz richtig mit Deiner Vermutung. Wenn Du willst, so schicke ich Dir gern die Belege mit der Fachliteratur der konkreten Texte zu, nicht nur die Stichwortverzeichnisse. Da kannst selbst lesen schwarz auf weiß und Dir ein eigenes Bild machen. Auch bei Wikipedia gibt es diesen Begriff, auch bei guten Fach-Artikeln, die nicht von mir geschrieben sind. Ich lasse mir Zeit, sie mit dem Artikel zu verlinken. Es gibt auch noch andere reputable Quellen mit Ausführungen zu diesem Begriff außer den genannten. Die Diskussion mit Chiananda ist erledigt. Das ist noch kein wirklich guter Grund für eine LA. Gruß. --Anaxo (Diskussion) 16:35, 20. Jan. 2022 (CET)

Wie "schön", dass Du hierher kommst und nicht mal guten Tag sagst. Sowas bin ich hier nicht gewohnt! --Andrea (Diskussion) 16:39, 20. Jan. 2022 (CET)

Hallo Anaxo, nur kurz: Stimmt, ich hätte über deine Kenntnisse und Arbeitsweise nicht spekulieren sollen. Tut mir leid. Umgekehrt hat meine inhaltliche Einschätzung des Artikels nichts mit irgendwelchen Vorgeschichte zu tun: Ich hatte nur den Artikel selbst gelesen und werde es auch dabei belassen. Danke für das Angebot mit der Literatur, aber mir liegen die angegebenen Quellen vor. Inhaltlich würde ich dann ggf. lieber im öffentlicheren Raum diskutieren. Mit freundlichen Grüßen --Mirkur (Diskussion) 17:48, 20. Jan. 2022 (CET)

Darf ich dann bei der Gelegenheit auch noch beispielsweise auf die vom Kollegen erstellten Artikel Innenpsychologie und Nervismus und vielleicht auch auf den Artikel Politischen Psychiatrie in seinem BNR aufmerksam machen? Ich muss gestehen, dass sich mir das ein oder andere Nackenhaar kräuselt. Der Kollege gab übrinx vor sehr langer Zeit an, „Mediziner“ zu sein. --Andrea (Diskussion) 17:59, 20. Jan. 2022 (CET)

Oh, der Herr Kollege scheint die WP als Publikationsorgan zu verwenden. Lauter nicht etablierte Begriffe: Zustandsgefühle, Elementenpsychologie. WeiOhWei! --Andrea (Diskussion) 18:11, 20. Jan. 2022 (CET)

Wunderschönen, guten Tag an die gesamte Gemeinde, hätte nicht gedacht, daß der kleine Artikel so viele Gemüter bewegt. Gruß --Anaxo (Diskussion) 08:41, 21. Jan. 2022 (CET)

Na siehste, geht doch, Anaxo!  

Normalerweise bekommen Erstbesucher von mir eine Welcome-Karte, aber damit warte ich noch, weil ich unsicher bin, wie das mit uns beiden so ist oder werden könnte. Ich begegne Dir unverkennbar mit einem gewissen Misstrauen und weiß nicht, ob und wenn ja wie Du das aushältst.

Die 1falt ist freundlicher als ich und findet Deine Kompositionen „originell“.

Du gehörst ja nicht nur zu den sog. Urgesteinen der WP, sondern auch zu den ziemlich produktiven Autoren, wobei sowohl die gelöschten Artikel wie auch jener über die Politische Psychiatrie in Deinem BNR besonere Geschichten erzählen. Auch der Artikel Maschinenparadigma wurde im ersten Anlauf gelöscht. In der LD schimpfst Du zwar über die Kritik, doch vielleicht war sie nicht unbegründet. Ich kenne die Erstfassung ja nicht. Aber unter der Überschrift „Bizarr“ findet sich für den neu geschriebenen Artikel folgende Kritik: „Der Artikel ist völlig unverständlich und die Quellen und Zitate haben mit dem Thema gar nichts zu tun.“

An den oben genannten Artikeln bzw. dem Entwurf hätte ich mancherlei Kritik anzubringen.

Beispielsweise ist in Deiner politischen Psychiatrie der Abschnitt über die forensische Psychiatrie eine Katastrophe. Und glaub mir bitte, davon habe ich mehr als einen Funken Ahnung.

Es tut mir leid, aber mich befremden die o.g. Artikel und zwar unter anderem aus folgenden Gründen:

• Sie muten mich an als würdest Du die WP dazu verwenden, Artikel zu schreiben, die Dir ein seriöser Verlag so niemals abgenommen hätte. Mir erscheint es wie der Versuch, Begriffe zu etablieren und Deine eigenen theoretischen Erwägungen wenigstens hier unterzubringen.
• Beispielsweise zogst Du im Artikel Verschmelzung als Kategorie die Psychoanalyse heran – inzwischen von mir entfernt –, obwohl dieser Begriff dort zwar gelegentlich als Erklärwort, aber nicht als fachwissenschaftlicher Begriff etabliert ist. Und Du bringst Belege, die ich nicht für geeignet halte. Beispielsweise belegst Du mit Jung. Ich habe leider eine andere Ausgabe seiner gesammelten Werke, so dass ich Deinen Beleg nicht überprüfen konnte. Doch ich habe eine andere 9-bändige Ausgabe und jeder Band hat ein umfangreiches Schlagwortregister. Diese weisen in keinem einzigen Band das Wort „Verschmelzung“ aus, während das Wort „Assimilation“ in mehreren Bänden und je mehrfach genannt wird. Nun bappst Du die Begriffe Assimilation mit Verschmelzung zusammen. Das geht nicht! Du müsstest einen Autor finden, der diese Begriffe zusammengebracht hat und kannst das nicht einfach selbst so machen. Das ist TF pur und die wurde Dir bereits mehr als einmal vorgeworfen.
• Bleiben wir bei der Verschmelzung: „Mit Verschmelzung bezeichnet man in der Psychologie des Erwachsenen eine Entfremdung des Subjekts von sich selber, die von einem ungünstigen Ablauf geprägt ist.“ Finde ich mindestens befremdlich. Was wäre wohl ein günstiger Verlauf? Und der zweite Satz: „Diese sich unbewusst entwickelnde Entfremdung verläuft ursprünglich zugunsten eines wertgeschätzten oder geliebten Objektes, ‚in das sich das Subjekt gewissermaßen verkleidet‘.“ → Finde ich mindestens befremdlich. Eine Entfremdung verlaufe „zugunsten“ eines Objekts? Usw. usf.
• Tut mir leid, aber bei den anderen o.g. Artikeln ergeht es mir nicht anders.
• Du legst z.B. Artikel über ein Wort an (Ichqualität), das ein Autor geprägt hat, das aber keine wissenschaftliche Rezeption fand. Da würde Dir manch Kollege sagen, die WP sei kein Wörterbuch.

Es gibt einige Kritik und nicht nur von mir:

• Da streiten sich der Pathologe (für Mitlesende: s.u.) und der Psycho-Prof, wie ein Kollege anmerkte, 5,64m lang
• Hier eine Löschdiskussion
• 1falt fasste in ihrem sehr freundlich und wohlwollend gehaltenen Edit auf Deiner Disk einen Teil Deiner Beiträge als „Kompilationsartikel“ zusammen – für Mitlesende: siehe etwa Kompilation (Literatur) – und war damit nicht die Erste. Ich würde es TF nennen, jemand Anderes nannte es 2008 Deine privaten Ansichten.

Last not least hätte ich noch eine persönliche Frage:

• Wie kommt es, dass Du an einem Ort sagst, Du würdest Dich bevorzugt in der italienischen WP betätigen, davon sich aber an anderem Ort nur 3 Beiträge finden?

Btw: hübsches Foto von Dir in der enWP. Du bist also Italienischer Pathologe. Na gut, in der Pathologie lernt man nicht so viel über Psychiatrie/Psychologie.  

All in all:

Eigentlich müssten m.E. einige Deiner Artikel gelöscht werden. Allerdings könnte ich mir vorstellen, dass sie in einem anderen Projekt ihren Platz finden könnten.

Bitte verzeih, wenn ich sooo genau hingeschaut habe. Du hast mich neugierig gemacht, ich wollte verstehen, was es mit den Merkwürdigkeiten auf sich hat und wollte Dir nicht Unrecht tun. Doch was ich fand, irritiert mich insgesamt leider immernoch.

Mir scheint, es könnte sinnvoll sein, dass Du Dich lieber mit anderen Themen befasst. Für den rein medizinischen Artikel zur Pathologie, wie z.B. diesen hier, hast Du ja klasse Fotos beigesteuert. Ansonsten kann ich Deine medizinischen Textbeiträge nicht beurteilen. Doch für die Artikel im Psycho-Bereich kommst Du mir wie ein Autodidakt vor, der sich eine Menge angeeignet hat und doch diesen Themen nicht wirklich gewachsen ist. Bitte entschuldige diese Einschätzung, ich will Dich damit nicht verletzen, aber da fällt mir nun mal der Schuster mit seinem Leisten ein.

Und weil ich mich natürlich irren könnte, bat ich Mirkur um eine Zweitmeinung, die massig geeignete Literatur zur Verfügung hat und von diesen Themen wirklich was versteht.

Soweit erst mal für den Augenblick. Gruß an meine Gäste und die still Mitlesenden von --Andrea (Diskussion) 16:16, 21. Jan. 2022 (CET)

Nochmals >en gude< (n Tag), Andrea, ich bin eigentlich immer geneigt, sofort zu antworten und möglichst auch auf alles einzugehen, aber hier brauchte ich schon etwas mehr Zeit. Ich wähle hier den Kompromiß und sage erst mal, ich habe Deine Nachricht nur überflogen. Ich bin wie schon oben bemerkt ziemlich beeindruckt von so viel Aufmerksamkeit, die ich bisher eigentlich noch nicht erfahren hatte und die so auch für mich überraschend ist, da soviel Persönliches zur Sprache kommt. Du stellst jedenfalls Fragen, die ich nicht übergehen sollte, denn Kritik kann ja nur demjenigen schaden, der sie eben persönlich nimmt. Natürlich schreibe ich keine Artikel, die das Urteil >objektiv< tragen können, wer könnte das schon. Ich erwarte aber wohl kaum, daß der Leser des Artikels sich nun mit mir auf eine Reise mit dem Ziel einer irgend gearteten >Verschmelzung< begibt. Natürlich gebe ich gern Auskunft über Persönliches. Du kannst gern Fragen stellen. Ich versuche sie zu beantworten. Aber ich habe vieles von dem, was da oben steht, zu berichtigen. Du verstehtst das sicher. Also doch schon wieder >Verschmelzung<? Deine Ausführungen sind meinem Eindruck nach eine komplette Bewertung von vielen Jahren WP-Aktivität. Ich nenne das mal so, da ich mir selbst keine Orden umhängen kann und will.

Einiges ist dabei aber wohl schon richtigzustellen. Ich fange also mal mit dem Persönlichsten an:

1. Ich schreibe nicht, um WP als Plattform für verhinderte Schriftsteller zu nutzen, die sonst keinen Verlag finden. Ich habe allerdings schon Bücher veröffentlicht, wenn auch nicht gerade ganze Bibliotheken voll. Bin also kein Bücherwurm und komme schon selbst damit zurecht, wenn ich mal etwas über den Verlag veröffentlichen will.
2. WP ist ja ein wiki und jeder kann es besser machen, wenn er es besser weiß und kann und die besseren Argumente hat. Die >Ichqualität< z. B. wurde von Hans Walter Gruhle rezipiert. Das ist nachzulesen bei dem Artikel Zustandsgefühle. Wenn Du das als >nicht etablierte Begriffe< ansiehst, so magst du rechthaben. Wenn Du das als meine Marotte betrachtest, dann auch. Aber ich habe nun mal einen eher persönlichen Zugang zu Karl Jaspers, wohl deshalb, weil ich in Heidelberg geboren bin, dort auch die meiste Zeit studiert habe und auch meine Eltern dort wohnten und zu Jaspers Kontakte unterhielten. Es war Krieg und das ist eben etwas, was unter die Haut geht. Ich erspare mir an dieser Stelle weitere biographische Bemerkungen. Ich kann dafür nichts. Aber der Begriff >Gefühlszustand< ist in der moderneren Fachliteratur eben doch geläufig. Nachweise kann ich gern liefern. Auch Erich Fromm hat über die >plateaufömigen Gefühlszustände< berichtet im Gegensatz zu den >gipfelfömigen<. Sollten wir darüber streiten, welcher Begriff nun besser ist. Ich finde, der von Theodor Lipps eingeführte ist es, denn eine Hundehütte ist ja auch kein Hund, sondern eben eine Hütte.
3. Ein weiteres persönliches Moment für meine Wahl von WP ist das von >1falt< genannte Argument des >Universalwissens<. Auch ich kann trotz dieses Kompliments nicht alles wissen und so manches Pusselsteinchen wird eben doch hier bei WP geboten.
4. Jean-Jacques Rousseau sagte, er folge nicht gern ausgetretenen Pfaden.(Confessions) Das tun zwar sogar gerade die Dickhäuter oben im Bild, aber so eine Haut (s. o.) habe ich eben nicht. Mich interessieren auch Begriffe, die gerade nicht in den Lexika zu finden sind. Wenn sie aber vielfach in der Fachliteratur gebraucht werden, so sollte man das zumindest versuchen zu erklären. Verschmelzung ist eben die totale Identität, oder zumindst so etwas ähnliches, und dazu bedarf es doch keiner Belege?!? Soviel Vertrauen auf die eigene Vernunft darf man haben, auch auf die Gefahr hin, dafür >keine guten Noten< zu bekommen.
5. Last but not least, danke für die mir völlig unverständlichen und gewiß falsch adressierten italienischen Blumen. Zu Italien und Franco Basaglia und seinen Nachfolgern habe ich natürlich dennoch eine Beziehung und zu allem, was Kritik am herkömmlichen System der Psychiatrie übt. Ich versuche eben, mit der Kritik zu leben, auch wenn sie persönlich gemeint ist, danke nochmals.

Soviel erst mal für heute, um nicht schon wieder einen >neuen Artikel< zu verfassen. --Anaxo (Diskussion) 19:40, 21. Jan. 2022 (CET)

randlos

Als Erstes ad 5.:

Da ist eine große Bitte um Entschuldigung fällig! Bitte verzeih, dass ich Dich verwechselte. Das ist mir sehr peinlich und da ich mich kürzlich schon einmal der Peinlichkeit preis gab, sollte ich vielleicht darüber nachdenken, ob es nicht langsam an der Zeit wäre, meine Mitarbeit in der WP einzustellen.

Wie das geschehen konnte, ist mir schleierhaft. Allerdings hatte ich zeitweise derart viele Fenster offen, dass ich offensichtlich den Überblick verloren habe. Ich werde noch einige Zeit investieren, herauszufinden, wie mir dieser Irrtum passieren konnte, denn das nicht zu verstehen bereitet mir Pein.

Nun zu Deiner Antwort.

• „Aufmerksamkeit“ → Hättest Du Mirkur auf ihrer oder Deiner Seite angesprochen, hätte ich Dich mit meinem obigen Geschrob nicht belästigt.
• „Persönliches“ → Unpersönlich ist nicht mein Ding! Wenn überhaupt, dann setze ich mich mit den Menschen ins Benehmen und möchte dann auch gern wissen, mit wem ich es zu tun habe. Das birgt Risiken, aber, wie ich finde, auch Chancen.
• „Reise mit dem Ziel einer irgend gearteten >Verschmelzung<“ → Nein, Verschmelzung ist und war nun wirklich nicht mein Ziel!
• Wenn ich verstehe, dass und was Du „berichtigen“ möchtest, hat das für mich nichts, aber auch garnichts mit Verschmelzung zu tun. Wenn dieser Begriff im psychologischen Sinn verwendet wird, bedeutet das in meinem Verständnis, dass die Grenzen zwischen Innen und Außen und in diesem Fall zwischen zwei Menschen verschwimmen und Ich und Du nicht mehr voneinander unterschieden werden kann.
• Eine „komplette Bewertung von vielen Jahren WP-Aktivität“? Nun stell Dein Licht mal nicht unter den Scheffel! Komplett wär anders. Du hast Dich ja auch in anderen Themen rumgetrieben und vieles davon könnte ich garnicht bewerten, weil mir dafür die Sachkunde fehlt.
• Ad 1.: Meine Vermutung über Deine Motive des Schreibens waren gemein. Bitte verzeih! Ich bin Berlinerin und habe, wie man unschwer feststellen kann, ein loses Mundwerk. Und man soll nie von sich auf Andere schließen, was ich bedauerlicherweise tat. Ich ärgere mich nämlich die Plätze, dass mir mein Berufsleben nicht die Zeit ließ, mehr zu publizieren, sonst könnte ich mich heute immer schön selbst zitieren.  
• Ad 2.: Dank für Deine persönlichen Mitteilungen. Sie helfen mir zu verstehen, dass Du offenbar und anders als ich eine tief verwurzelte humanistische Bildung genossen hast. Die Dauergäste in meinem Wohnzimmer, wie ich meine Benutzerdisk gern nenne, kennen das schon: mein Herr Papa war Malermeister und hat in seinem langen Leben wohl nie ein Buch in die Hand genommen und mich beschimpft, als ich zu studieren begann („Was willst Du studieren, Du heiratest doch sowieso!“). So war das damals, als sie zu uns noch Frollein sagen durften. Also: ich habe keine Bildung, auch wenn ich mir das ein oder andere Wissen aneignen konnte. Während ich das schreibe, geht mir die Frage durch den Sinn, wie es wohl kommt, dass zu meinen liebsten Gästen nicht wenige gehören, die Bildung haben. Komisch. Aber ich war auch auf den akademischen Bühnen, auf denen rumzutreiben ich genötigt war, immer das Schmuddelkind.

Was lese ich sonst unter 2.? Du bist also Kriegskind? Wir haben ja so manch Beschädigung erleiden müssen, deswegen schrieb ich den Artikel und auch jenen über das damals zentrale Erziehungsbuch.

Ich brauche keine Belege für die Verwendung des Wortes Gefühlszustand. Aber Zustandsgefühl? O.K., Scholar kennt es 127 Mal. Aber es ist ganz sicher kein fachwissenschaftlich etablierter Begriff! Hund hin oder her. Ich wüsste nicht, dass sich Lipps durchgesetzt hätte. Viele kluge Köpfe haben kluge Wörter erfunden, die keinen Eingang in den wissenschaftlichen Dikurs fanden. Und mit dem Psychologismus hab ich es nicht so. Aber egal.

• Ad 3.: Ja, wer Universalwissen will, ist in der WP nicht unbedingt verkehrt. Leider kenne ich Einige, die meinen, durch die WP zum Universalgelehrten zu werden. Da sage ich gern: Einbildung ist auch ne Bildung! Und mir ist diese Wissensgesellschaft im Zeitalter des Internet mit diesen bekloppten Rateshows und der elenden Besserwisserei mit all ihren schrecklichen Folgen nix.
• Ad 4.: Ausgetretene Pfade waren nie die Meinigen. Bin immer gegen den Strom geschwommen. Mein Frau Mama, die dem Herrn Hitler so gern 6 Kinder geschenkt hätte – als ich sie fragte, warum, sagte sie, sei „nur so ne Marotte“ – und es als 1914 geborene nicht nur Berufstätige, sondern Selbständige nur auf 4 gebracht hat, schämte sich danach sooo in Grund & Boden, dass sie uns Kinder auf deutlich andere Pfade als die ausgetretenen schickte. Und nein, eine dicke Haut habe ich auch nicht und will sie auch nicht haben!

„Mich interessieren auch Begriffe, die gerade nicht in den Lexika zu finden sind.“ → Und dann gehören sie in die WP? Hmmm.

„Verschmelzung ist eben die totale Identität, oder zumindst so etwas ähnliches“ → Nein, da kann ich Dir nicht zustimmen. Sowas gibt es nicht! Wenn, dann wäre Verschmelzung die Illusion einer totalen Identität und das wäre nicht was Ähnliches, sondern nach meinem Verständnis etwas komplett Anderes.

Wenn ich abschließend noch was Persönliches sagen darf? Auf der enWP sagst Du, Du wärest Psychiater (btw: der Link dort geht ins Leere). Das ist ein klares Wort. In der deWP sagst Du etwas, was man sehr missverstehen könnte: „Erfahrungen“ kann man nämlich auf beiden Seiten der verschlossenen Türen sammeln! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Nichts für Ungut!

Ein schönes Wochenende wünscht allen Mitlesenden die --Andrea (Diskussion) 11:16, 22. Jan. 2022 (CET)

... nun ja, Andea, mach Dir bitte bitte doch keine Sorgen. An eine Entschuldigung müßtest Du überhaupt nicht denken. Das war so nicht gemeint. Wir kommunizieren hier doch alle sozusagen im leeren Raum und ich bin mir dieser Gefahren sehr wohl bewußt. Ja, ich habe mein spezielles fachliches Berufsleben als Psychiater bewußt an zwei verschiedenen psychiatrischen [[Anstaltspsychiatrie|Anstalten]] verbracht, wie ich das auf meiner Seite hier bei WP zumindest auch andeute. Ich bin vor der Unipsychiatrie geflohen. (Einbildung ist auch eine Bildung!) Aber auch das mit dem Facharzt fällt mir schwer, es zu bekennen. Du hast das schon ganz richtig vermutet. Ich nehme mal Bezug auf einen harmlosen Psychiaterwitz. Ein Psychiatrie-Patient fragt seinen Stationsarzt, Herr Doktor, wann werde ich entlassen? Ich bin schon fünf Monate hier. Antwort des Psychiaters: Und ich schon 20 Jahre. - Bitte sei doch so gut und lies einmal die Diskussion mit 1falt auf meiner Disk. Dann brauche ich mich nicht zu wiederholen. Mein Eindruck war es eben, daß ich hier in eine Gruppe von Personen hineingeplatzt bin, auf die ich zumindest einen nicht besonders höflichen Eindruck gemacht habe. Ihr kennt mich ja nicht. Und ich weiß nicht so recht, wer ihr seid. Das mit Jaspers sollte Dich nicht beeindrucken. Es ist reiner Zufall. Ich sagte ja, daß ich nichts für die Begegnungen meiner Eltern kann. In der Tat, und da hast Du volkommen recht, weil auch 1falt es bestätigt, ich mache mir wenig Freunde mit dem Wiki-Prinzip. Was ist das? Schuster bleib bei Deinen Leisten. Ich sehe das halt sehr viel anders. Jeder hat das Recht, zu lesen, was ihm Spaß macht und womit er sich gern befasen will. Da gibt es auch noch den Satz: Berufswahl ist Symptomwahl. Sicher hat das bei mir mit den Kriegsjahren zu tun. Ich habe das zwar nicht mehr so ganz bewußt miterlebt. Meine Mutter fuhr mit dem US-Jeep in die Uniklinik zur Entbindung. Aber Jaspers müßte sich nach dem Kriegsende noch an mich erinnern, wenn er noch lebte, weil er mit mir anscheinend ziemlich wohlwollend im Kinderwagen sprach. Ich kann dazu nichts. Aber es gibt vielleicht doch so etwas wie eine Simultaneität. Das soll heißen, nichts geschieht zufällig. Jaspers hat nach dem Krieg Deutschland verlassen. Die Unipsychiatrie schon früher. Er wurde wegen seiner jüdischen Frau gegagngen. Er hatte genug erlebt. Zurück blieb aber ein Land, das offenbar fast nur mit dem Wiederaufbau beschäfigt war. Die alten Eliten kamen wieder aus ihren Schlupflöchern. Das hat die 68er und mich eben bewegt und auch heute noch für das interessiert, was in den Psychiatrien eben passiert war. Ich sollte Dich übrigens auf die auf meiner Disk mit 1falt thematisierten Kontroversen ansprechen. Du seist da kompetenter. Never mind. Viele herzliche Grüße --Anaxo (Diskussion) 19:34, 22. Jan. 2022 (CET)

┌─────────────────────────────┘

*nachlinksrück!*

Gut, wenn Du wegen der Verwechslung nicht sauer bist, Anaxo. Danke!

Wenn Du wegen meiner Kritik sauer wärest, hätte ich dafür vollstes Verständnis.

Deine Diskussion mit der 1falt hab ich natürlich gelesen. Wenn diese Kollegin ruft, bin ich zur Stelle, doch äußere ich mich nicht zwangsläufig. Eure Unterhaltung ist mir schlicht zu anstrengend.

Dein nicht besonders höflicher Einstieg ist nicht schlimm! Du bist inzwischen längst als höflich ertappt!

Ja klar, jeder hat „das Recht“, zu lesen, was auch immer er will. Doch mit dem Schreiben in der WP sind ihre Prinzipien aufgerufen, ob man sie nun mag oder nicht. Und die sehen nicht vor, dass wir schreiben können, was wir wollen.

„Berufswahl ist Symptomwahl“. Da ist was dran. Ich hätte meinen Beruf heute nicht mehr nötig.

Was haben unsere Mütter nur mit den Promis gehabt? Meiner Mutter hat Einstein in der Straßenbahn bei den Hausaufgaben geholfen. Hat aber nix abgefärbt! Den zu lesen, binik zu doof.

Jaja, Jung und seine Synchronizität. Die hat olle Freud dreimal in Ohnmacht fallen lassen.

Ist mein Reden: die Häuser hamwa wieder aufgebaut, die Seelen dabei vergessen. Kennst ja bstimmt diesen edlen Eduard Dreher. Der hat ne Frau wegen Kiki zum Tode verurteilt, abba dann ne Karriere hingelegt, von der Annere nur träumen. Wenn Dich das Thema so beschäftigt: warum warst Du nicht auf den Nazareth-Konferenzen, für die doch damals allerorten so geworben wurde? Das war und ist mit den Nachfolgekonferenzen vom Feinsten. Aber die Verantalter sind nicht relevant! Sonst hätte ich längst nach dem Konferenz-Artikel auch über diese wunderbare Organisation geschrieben.

Als ich in meinen Uni-Seminaren die Studies aufgefordert hab, ihr Fach politisch zu betreiben, schauten sie mich mit großen Augen an und fragten, was ich meine. Ich hab es ihnen vorgemacht und so wurde mein Seminar an der HUB ein Renner.

Mich deucht, in manchen Positionen liegen wir nicht allzuweit auseinander. Doch in der Ausführung gehe ich andere Wege als Du.

Schönen Sonntag noch wünscht die --Andrea (Diskussion) 14:47, 23. Jan. 2022 (CET)

Danke für Deine ausführliche Antwort. Man lernt immer noch dazu. Hab also noch was zu lesen. --Anaxo (Diskussion) 12:23, 24. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:54, 27. Jan. 2022 (CET)

Die WP und ihre Regelitis

Bei soviel BierErnst dürfma de Kehrseite nich vajessn! Von wechns Jemiet un so. Da hat der Sebastian anno 2004 ja wat inne Welt jesetzt... mit Augenlidtastatur! Müssta gugn:

Wikipedia Anti-Regeln

Viel Vergnügen wünscht --Andrea (Diskussion) 14:14, 22. Jan. 2022 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/grins  Bin schon bei Regel XIVXYZT und habe die Regeln auf meine BS gekidnapt. Aber keine Bange, bei Dir isse noch. Ein schönes Wochenende wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 15:31, 22. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:54, 27. Jan. 2022 (CET)

Na toll...

...jetzt hat se mir nich nur die Anfrage wieder ausradiert, sonnern mir ooch noch die jepflanzten Blümchen rausjerissen. Vorlage:Smiley/Wartung/:(  Dabei hatte meine Nicht-Reaktion so richtig nullkommagarnix mit Dir zu tun. Ich habe mich - zwar kopfschüttelnd, aber trotzdem - über Deine Offtopic-Frage gefreut und die Blümchen ohne Kopfschütteln gesehen und mich in den letzten Wochen ein paar Mal gefragt, wie ich denn nun mit den diversen Beiträgen auf meiner Seite umgehen will. Da ich keine Lösung hatte, habe ich nur das allernotwendigste getan. Und das habe ich nun davon. Vorlage:Smiley/Wartung/:(  Ich bin einfach grad auf sehr vielen Schauplätzen zugange und WP kommt viel mehr zu kurz als ich das gern hätte. Ich bin weder verärgert noch sonst was Negatives. Machet jut oda so jut wie möchlich und bis ma´ wieder - mit oder ohne geräderte Blümchen. Grüße von Iva; (Diskussion) 20:46, 25. Jan. 2022 (CET)

Och Mööönsch! Da kannst mal sehn, was bei rauskömmt, wenn eim jeder im Vorgarten rumlatschen dürf. Un meine geringen Toleranzen, wenn Antwort ausbleibt sin da wohl auch unübersehbar. Is übrinx auch eins der Symptome der sog. Kriegskinder, denn die haben so viel nicht verstanden und wenn sie fragten, krichten sie zur Antwort: Das geht Dich nichts an! Ein Satz, der mir noch heute in den Knochen sitzt.

Weißt, wie die Anfrage zustande kam? Ich las im Netz von der Materialknappheit und dass die Leute wie wild Fahrräder kaufen wollen, die aber „sind aus“, wie es früher in der DDR hieß. Dann waren wir bei unseren Freunden zum frisch gebackenen Kuchen geladen und die erzählten, dass sie in nem großen Fahrradladen bei uns im Eck waren und da war bis auf ein paar Ladenhüter gähnende Leere. Da fiel mir mein guts, aber inzwischen eingestaubtes Teilchen im Keller ein, das ich inzwischen weder fahren, noch tragen kann. Un denn kamest Du mir in den Sinn. Un schwupps schrieb sie diese kopfschüttelverursachende Anfrage. Wenn dann no reply is, wuchern die Phantasien. Auch so ein Symptom. Wenn Frau Mama schwieg, wurde es ernst. Ist bei mir heute noch so. Solange ich rumkrakeele oder schwatzhaft bin, is alles in Ordnung. Ernst wird es, wenn ich schweige. Un als Du schwiegest, dachte ich, ulala, dis war daneben. Un als ich's löschte un dann kam immanoch nix, dachte ich, dann troll Dich mal.

Deine Seite? Einer meiner Lehrer sagte mir mal, als ich nicht wusste, was tun: „Du suchst einen Ausweg, warum nimmst Du nicht die Tür?“ Das war klasse und hat geholfen. Wenn Du also die Tür gefunden hast, dann pflanz ich Dir die Blümerchens wieder! Versprochen! Hab Dich ja aufm Kieker un sehe, wennste Dein Hütte aufräumen tust.  

Juut, disde jeschümpft hast, denn weesik! Mach's hübsch, liebe Iva un bass jut uf Dich auf! Groooßer Fehler von uns Damen: wir überfordern uns, merken es nicht, halten das für normal und wenn wir älter werden, putzt es uns ggf. wech. So ist's mir ergangen. War immer fit & gesund und mit der Berentung binich zammgekracht. Un im Krankenhaus in Wannsee? (Och, der Krause ist ja noch da) Alles kompetente, dufte Frauen, denen man ansah, dass sie ihr Leben geschmissen hatten und plötzlich warn se n Wrack. Wie ich. Krich sowat bloß nich! Wo kommen die plötzlich so zahlreich her, diese mistigen Autoimmunerkrankungen? Denn musste bei 110 Minus inne Kältekammer (leider erstmal Reklame) un diese Blödmänner ham nich uf mich jehört, dassik für sowat vorher ne Sauna brauche. Für dit Dingens kommen Leute von weit her anjereist, abba die Menschen sin verschieden un nich jede Pille hülft bei jedem. Mir hats dis schlimmer jemacht. Ach näää, die Ärztesozialisation is schon späschl! Leider lernen die nich, wat mir mal Eena jesacht hat: „Heilen ist wie Bergwanderung. Der Therapeut weiß, wie es geht, aber den Berg kennt nur der Patient.“ Sowat fehlt inne Ärzteausbildung! Die hörn nich uffe Patienten! Na gut, einige schon. So oder so: lass Dir sowat nicht geschehen, überfordere Dich nich, mach mal Pause und bleib mir schön gesund, hörste?

Ach, wat habsch mich nu wiedda verplaudert... Liebe Grüße von der --Andrea (Diskussion) 07:47, 26. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 06:54, 27. Jan. 2022 (CET)

Lola

Lola hat keinen Artikel. Siehe Disk bei Chia. So geht das nicht! Die hat n jungen Mann so glücklich jemacht, dissa gleich n Liedchen auf sie jeschriem hat. Un ein sooo scheens! Wer hat Lust, an der ColaLola mitzutun? --Andrea (Diskussion) 08:11, 29. Jan. 2022 (CET)

Da haste! Für's näxtMal!

Moin, liebste Sphinx, wer auf Deinen Spuren wandelt braucht sowas wie ein Trüffelschweinchen, menno! Bin erst bei „Why she walked like a woman but talked like a man“ auf die Kinks gekommen. Kannte den Song natürlich, war aber bissel vor meiner Zeit. 1970 war ich gerade mal 11, und meine musikalischen Erfahrungen erschöpften sich im Absingen von erbaulichen Liedern mit der kath. Dorfjungend vorm Lagerfeuer mit Klampfenbegleitung. Da war der einzige Spaß das Abgrölen von Wer hat die Kokosnuss geklaut. Und als ich mich dann ernsthaft für U-Musik im engeren Sinn zu interessieren begann, fielen die Kinks schon in die Kat:Oldies und den Artikel schreibt natürlich immer der, der fragt :-))). Eine wunderschöne Woche wünscht Dir die Innobello (Diskussion) 08:35, 31. Jan. 2022 (CET)

Kaum geht's umme Sauerei, isse wiedda da. Tipsch Bella Inno! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel 

Na denn geb ich Dir mal ausnahmsweise dis Schwein: haste denn auch den ganzen Songtext gelesn? Uf YT, musste Mehr ansehen aufklappn!

Is Dir wängschdens mein peinlich Fehler bei Chia ufjefalln? Ei wokt leik e man! Die Stöckels kamen erst später, nachdem ich mich aus den Klauen vom Herrn Papaa befreit hatte, dem ich doch den nie gezeugten Sohnemann geben musste! (Mein Brüderchen hat ja anneren Papa) Ich nix mit Puppen jespielt, hab mich mit den Jungs uffe Bäume rumjetriiiem. Un war doch nie einer!

Ik war ja schon alt jenuch für dit Liedchen, abba dissis die Geschichte der Entjungferung eines Mannes durch die Lola erzählt, dis wusstich damals nich. Un dis Lola n Mann war, ooch nich. Un dis dit Wort Entjungferung uf Jungfrau weiterleitet, is wohl dem Hirn eines Mannes entsprungen.

Wat, son Junghuhn bist? Hab mer schon jewundert, weilsde doch 70 KaEmmchens am Tag radeln tust!

Hast den Willkommensbausteim uffe Selbstjesprächdisk jesehn? Sachen jipps...

Schee, disde wieda mal da warst! Un überhaupts: wieder mitmischst! Freudig grüßt Dein Trüffelschwein --Andrea (Diskussion) 09:32, 31. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 09:45, 7. Feb. 2022 (CET)

Lisbeth und ihre Schweigespirale

Ich weiß ja nicht, wer Lisbeth noch kennt. Früher war sie bekannt wie n bunter Hund. Dass sie aber eine doch etwas anrüchige Vergangenheit hatte, darüber sprach früher niemand. Doch egal, über die Vergangenheit des in Juristenkreisen gerühmten Herrn Dreher wurde ja auch nicht gesprochen. Auch er hat, sogar mehr noch als Lisbeth, Ansehen anhäufen können, obwohl er, anders als die Liese, ne Frau wegen Lumpen und n Mann wegen nem Fahrrad zum Tode verurteilt wissen wollte. Jedenfalls war Lieschen die Erfinderin der Schweigespirale. Soso! Geschwiegen hat sie nicht, sondern mitgemacht. Ich will ihr nicht Unrecht tun, vielleicht war ja das Beklagen der Schweigespirale etwas sehr Persönliches, mit dem sie die Illusion verband, hätten die Anderen nicht geschwiegen, wäre sie ausgestiegen? Achtung: ist reine TF und vielleicht zuviel AGF. Mir sind sowohl diese Meinungsforscher als auch das gesteigerte Interesse der Menschen an Statistik äußerst suspekt. Und diese so unbefangen und naiv erbetenen Bewertungen der jungen Leute nicht minder! Hier gibt es ja auch „wertvolle“ Ehrenamtliche und die Anneren. So oder so sollten sich manche Wikipedianer und -dianerinnen mal mit der Schweigespirale befassen, denn mir scheint, auch hier wird zuweilen an bemerkenswerten Stellen und nicht minder bemerkenswerten Folgen geschwiegen. Nachdenklich bei Sturm und Regen grüßt --Andrea (Diskussion) 14:57, 29. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 09:45, 7. Feb. 2022 (CET)

Selbstgespräch

Ach näää! Möge die Woche nicht so weitergehen, wie sie begann! Euch einen schöneren Beginn und Fortgang wünscht die --Andrea (Diskussion) 07:54, 31. Jan. 2022 (CET)

P.S.: Selbstgespräch ist unter Autokommunikation abgelegt! Auch ach näää! Da steht im Intro: „Dieselbe Person fungiert als Sender und als Empfänger einer Mitteilung.“ Das ist falsch. Empfänger ist nahezu immer eine gedachte andere Person! Naja und ein Willkommensbaustein in einer Artikeldisk? Na bima! Werd ich mal den Radiergummi rausholn. --Andrea (Diskussion) 07:54, 31. Jan. 2022 (CET)

Ich kann zwar trotz großen Latinums kein Latein, aber in Mathe war ich gut. Wer mit „q.e.d.“ antwortet, wollte etwas beweisen. Dafür kann es in der WP eigentlich nur noch ein BNS geben. Oder irre ich mich?

Btw: Manche dürfen mein Selbstgespräch stören, aber nicht jede(r). Wer darf, weiß es und ohne jeden Zweifel, wer nicht darf hat eine eigene Schiefertafel! --Andrea (Diskussion) 11:25, 31. Jan. 2022 (CET)

Et voila - pour toi: Dir als Gastgeberin zugeignet, mein 2414ter Artikel (global) – mein Vater bekam als #2314 (in dt.) eine schwedische Gunni. Dein Artikel ist mit Absicht noch etwas „schlank geraten“, aber Anfang Mai ausgebaut, könnte sie es zum 19. Juni auf die Hauptseite hierzupedia schaffen. -- Mit diesem 43.014ten Edit wünsche ich Dir einen schönen Tag und noch länger Gesundheit 😷 - Rudolf (1rhb) (Diskussion) 10:22, 1. Feb. 2022 (CET) – Genug gestört, aber noch ein N.B. Jene Villa schaffte jetzt in 20 Tagen 1.079.830 Seitenaufrufe.

Wow, was haste denn da mit der Theres wieder für eine Frau ausgegraben, lieber Rudolf! Wird 90 dieses Jahr! Na denn: viel Glück für die Präsentation auf der HS. Ach so macht man das: kurz zuvor erst ausbauen, damit... Ei sssiii! Wieder was gelernt! Dank für Zueignung und Erleuchtung! Ich würd ja gern ihre Werke mit ISBN versehen, kann aber nur mit der Vorlage arbeiten, die übrinx auch besondere Vorteile hat, wie mich unser aller PC lehrte. Dürf ich?

Und die Gunhild für den Herrn Papa? Alter Kuppler!  

Campaign for Nuclear Disarmament

Welche Villa? ...wollte ich eben schreiben. *aufleitunggestanden!* Abba dann kam ein luzides Intervall angeflogen: jene am Wannsee. Das ist gut so, wenn die Leute sich dafür interessieren. Täglicher Durchschnitt immerhin 54.635. Das freut mich!

Komma aber: dass ich noch einmal in meinem Leben Angst vor Krieg haben muss, hätte ich nicht gedacht. Sind die Leute mit dem Klammerbeutel gepudert? Machen wegen der Impfpflicht n Riesenaufstand, aber kriegen keine Demo gegen den Krieg zustande? Wir ham damals Hunderttausende auf die Straße gebracht, als es gegen die Pershings ging. Wer kennt denn heute noch die Ostermärsche? Mann, wat ham die Leute Probleme? Wieso gucken alle zu? Mal wieder. Und schweigen? Mal wieder. Sitzen am PC oder am TV, fressen Chips in sich rein und ergeben sich ihrer Gleichgültigkeit!

Ich habe Aaaaaangst! Warum nicht alle Anderen? Egal. Die Jungschen müssen ihre Welt gestalten, wir sind megaOut!

Sorry für diese Wende! I could not help!

Mach's jut, mein Lieber, un nu geh mal wieder auf Wanderschaft un guck, welche Dame Du Dir als nächste angeln kannst! --Andrea (Diskussion) 07:50, 3. Feb. 2022 (CET)

Gez hab ich mich in Rage geredet!

Die Leute haben Sehnsucht nach Krieg und wollen es nicht wahrhaben!

Und weil wir noch keinen haben, schlagen sie unseren Feuerwehrleuten in die Fresse, schießen unseren Polizisten den Kopf weg und dergleichen mehr! Mal wieder:

Sage niemand, er habe es nicht wissen können!

Das war unser Slogan damals. Lang, lang ist's her, die Jungschen haben annere Probleme und wir werden alt! --Andrea (Diskussion) 08:07, 3. Feb. 2022 (CET)

Jetzt sehe ich, da oben ist etwas missverständlich von mir formuliert. Ich habe nicht in erster Linie Angst vor Krieg um meinetwillen – für einen solchen Fall mache ich am Ende eines wirklich erfüllten Lebens, das mich reichhaltig beschenkte, freiwillig den Abflug –, sondern um unser Land und seine Bewohner allerlei Geschlechts und besonders um meiner Freundinnen und Freunde willen, denen sowas doch bitte erspart bleiben möge! --Andrea (Diskussion) 18:20, 4. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 09:45, 7. Feb. 2022 (CET)

OMA GEHT STEIL

randlos

randlos

Kleine Erheiterung am frühen Morgen gefällig, liebe Andrea? Dann guggemaldo Senioren Zocken, aber schnellguggen, auch die Disk auf QS, bevor einer mit 'nem LA zuschlägt. So, noch schnell einen Baldriantee, bevor ich mich zu einer Leitbildentwicklungskonferenz aufmachen muss. LG Innobello (Diskussion) 07:45, 2. Feb. 2022 (CET)

Ach, meine liebe Innobello! Die Zeit rast und mein Rollator kömmt nich hinnaher. Als Du schriebest, hab ich natürlich geschaut und mich köstlich amüsiert. Allein das Logo! So hab ich wieder Anlass, Dank zu sagen für einen freudigen Moment. Aber dann brach er viel zu schnell zusammen: dann kam der Krieg, ein interessanter Film, den sie beinahe gelöscht hätten und Allerlei, was mich durchwirbelte. Weil ich gleich den Staubsauger bestelle, damit hier wieder Platz ist, zu neuen Ufern aufzubrechen, sollst Du aber doch wissen, dass ankam, was Du mir Nettes wolltest. Hab noch einen schönen Sonntag! Herzlichst Deine --Andrea (Diskussion) 15:13, 6. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 05:51, 9. Feb. 2022 (CET)

Gefühle sind ansteckend!

Einfach mal entspannen!

Kennt jeder: fängt einer an zu lachen, breitet es sich aus. Fängt einer an zu gähnen, kann man sich kaum dagegen wehren, mitzutun. Redet einer über den Zwang, wischen sich viele Leute scheinbar vorhandene Fussel vom Ärmel. Über Gespräche zur Depression legt sich oft ein bleierner Schleier. Wird einer richtig wütend, droht ggf. eine Schlägerei. Und all das nicht nur im wirklichen Leben. Diese Phänomene könnten uns zu denken geben. Eine schöne Woche wünscht --Andrea (Diskussion) 07:20, 7. Feb. 2022 (CET)

Was habe ich da für einen schrecklichen Artikel verlinkt: „In der Psychologie wird als Gefühlsansteckung bezeichnet, wenn die per Mimik ausgedrückten Gefühle eines Menschen bei anderen Menschen unwillentlich Imitationen auslösen. Diese Mimik ist in erster Linie und sehr leicht feststellbar eine Veränderung des Gesichtes.“ Gibt noch mehr desselben. Und frei übersetzte Texte werden als Zitat ausgegeben. Ich nenne sowas Belegfälschung. Rege ich mich nun wieder auf oder bleibe ich ganz entspannt im Hier & Jetzt? WeiOhWei! So ein Sannyasin hat mal bei mir gearbeitet. Ein gaaanz Lieber. Hat mich aber fast in den Wahnsinn getrieben. Irgendwann bin ich reif für die Insel. --Andrea (Diskussion) 09:55, 7. Feb. 2022 (CET)

He3nry: YMMD! „...in einem Gemeinschaftsprojekt schreiben kundige Autoren einen Enzyklopädieartikel“. *krigelichlach!* Zeich ihm bloß nich den o.g. Adiggl (Gefühlsansteckung), sonst krichste Keile! *UmmebemmeltAbbenittnBasstBima!* Mein Frau Mama sagte imma: Der Opti ist der beste Mist! Herzlich grüßt die --Andrea (Diskussion) 08:08, 8. Feb. 2022 (CET)

Ei gucke da, Dein intrisanter Namensvetter...   Obb unser aller Heinrich auch so'n schee Hemdchen hat? Abba bstimmt so hübsch Bootchen Hat se wie üblich nur Unfuuuch im Kopp! --Andrea (Diskussion) 09:11, 8. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 05:51, 9. Feb. 2022 (CET)

Am Arsch vorbei geht auch ein Weg

...ist der Titel eines Buches von Alexandra Reinwarth. Ein Bestseller. Das also ist die Sprache, bei der das Land der Dichter & Denker inzwischen angekommen ist? Zu diesem Buch führt in dem insgesamt ziemlich befremdlichen Artikel Gleichgültigkeit unter EN4 ein Werbelink. Auch so versteckt nistet sich Werbung in der WP ein – aber das nur nebenbei. Die Autorin will dagegen antreten, „Dinge zu tun, die man nicht will, mit Leuten die man nicht mag, um zu bekommen, was man nicht braucht!“ Nicht das Schlechteste Anliegen. Doch braucht es dafür solcherlei Titel?

Die Zahl der Psychopathen hat zugenommen. Woüberall. Die Alexandra schreibt offenbar darüber. Doch gern sitzen sie auch in den Führungsetagen. Na prima, dann: gutN8Marie! Doch „am Ende geht es darum, sich selber besser kennenzulernen und sich bewusst zu werden, welchen Effekt das eigene Verhalten auf andere hat.“ Und mir will scheinen, das gilt sowohl für die Sprache, derer wir uns bedienen als auch für den Umgang, den wir miteinander pflegen. Pflegen? Naja, da ist manch Unpflegliches bei!

Ich sollte endlich aufhören, Dinge zu tun, die ich nicht will, um zu erreichen, was unerreichbar ist.

Einen guten Tag wünscht die --Andrea (Diskussion) 09:13, 9. Feb. 2022 (CET)

Von Dir? Das Internet findet es nicht. Kommt in meine Zitatensammlung. Danke. ;-) Grüße von --Anselm Rapp (Diskussion) 14:23, 9. Feb. 2022 (CET)

Was? Das Zitat? Nein, nicht von mir.

Dann musst Du mal Deine Suchmaschine (DuckDuck wars doch?) ändern!

Hier der Link: https://www.spiegel.de/karriere/fuehrungskraefte-heiner-thorborg-ueber-psychopathen-chefs-a-1001377.html

Gruß --Andrea (Diskussion) 14:45, 9. Feb. 2022 (CET)

Du hast ein Gedächtnis! Ja, DuckDuckGo ist's. Aber ich hatte es auch mit Google probiert. Deinen Link habe ich aufgerufen, aber wenn ich meinen Browser im Artikel nach "aufhören" oder "unerreichbar" suchen lasse, findet er nichts. Vorerst bleibt Dir der Ruhm des Zitierthabens. Aber "intrisant". Glücklicherweise bin ich schon lange kein Chef mehr. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 17:03, 9. Feb. 2022 (CET)

Ach das Zitat meinste. Ja, das ist von mir in Anlehnung an Alexandra. Un jau, Dein Chefallürendasein Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  ist vorbei, aber Du bist ja auch kein Psychopath! Weißt was deren Leitsymptom is? Steht so nich im Artikel Psychopathie: die leiden nich – was man von Dir nu grad nich sagn kann –, aber die Anneren leiden unter ihnen – un ob dis bei Dir der Fall is, weesik nich! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Abba selbst denn wärste noch Keena! Grüßles --Andrea (Diskussion) 17:23, 9. Feb. 2022 (CET)

Man verlässt Dein Wohnzimmer selten ohne Lächeln; das kann man von wenigen Benutzerdisks sagen. – Ich freue mich am Kontakt mit ehemaligen Mitarbeitenden (sic! – aber kann man gleichzeitig mitarbeitend und ehemalig sein?), die gerne unter meiner Fuchtel gearbeitet haben. Davon kann ich im Ruhestand zehren, weniger von meinen beiden "großen", nicht ganz unansehnlichen Zeugnissen. Mir war das "Mensch bleiben" (Tegtmeier) immer wichtig. (Hab' ich mich zu sehr gelobt? Tut ja sonst keiner.) Einen schönen Abend wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 18:30, 9. Feb. 2022 (CET)

Danke für die Blumen! Wenn es doch nur immer so wäre. Un loben dürfste Dich hier bei mir, bisset Jebiss rausfällt! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel 

Apropro Abschnittsüberschrift: es gibt in der WP Gespräche, die sin wie Taubenfüttern. Und dienen nichts Annerem, als dass die Tauben fett werden sich zu spreizen. Ich mag ja selbstbewusste Leute, aber manchen is sowat nich vergönnt, denen habn se n Falsches Selbst verpasst. Mit denen wirds ätzend und die merkens nich. Ach ich bin klug & weise... --Andrea (Diskussion) 08:33, 11. Feb. 2022 (CET)

Btw: Du verstehst ja auch wat vom Schmerz. Wie findest Du das alberne Introbildchen? Der Kollege liebt Bildchens. Ich auch, aber alles an seinem Ort. Hab 3M angefragt. --Andrea (Diskussion) 08:57, 11. Feb. 2022 (CET)

Ich musste mich erst mal über Deine 3M in das eigentliche Thema hineinfinden, war dann allerdings rasch drin. Eine PNP fängt an, sich bei mir immer wohler zu fühlen und ich mit ihr immer unwohler. Aus einer Selbsthilfegruppe auf Facebook weiß ich, was da noch alles auf mich zukommen kann. Das Introbild symbolisiert diese Qualität von Schmerz nicht im Mindesten. Hast Du schon mal auf Commons nach "Schmerz" gesucht? Ich hab's nur überflogen, aber Besseres dürfte sich finden lassen. – Mich wundert, dass im Artikel Schmerz dem "Seelischen/psychischen/sozialen Schmerz" nur ein Unterabschnitt gewidmet ist. Die Autoren scheinen ziemlich schmerzfrei zu leben. Viel Erfolg für die 3M und Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:37, 11. Feb. 2022 (CET)

Da wollte ich voreilig einwerfen, dass seelischer, psychischer und sozialer Schmerz doch sicher ausführlich als Leid beschrieben ist ... und nun weiß ich auch nicht:-/ 1falt (Post) 09:56, 11. Feb. 2022 (CET)

Da sind wir schon zwei. Zumal ich Schmerz und Leid für zweierlei halte. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:03, 11. Feb. 2022 (CET)

Die WP hat noch Weltschmerz, einen Exportschlager der dt. Sprache im Angebot. --1falt (Post) 11:08, 11. Feb. 2022 (CET)

Ach so: Von wegen Jebiss: Zwee Implantate, und der Rest is fast vollzählich, wenn auch nich ohne Brücken, noch anwesend. Vielleicht hab ick ma zu wenich jelobt. Vorlage:Smiley/Wartung/:#  --Anselm Rapp (Diskussion) 09:44, 11. Feb. 2022 (CET)

Ei gucke da, dat 1falt is wieddada. Reimt sich soga!

Kennt Ihr The Wisdom of Trauma? Basst bima zum Bildchen!

Ik brech mir mal wieda een ab mit mein neu Adigglsche.

Muss zwar gleich aus Haus, abba gern weiterplaudern! Freut se sich!

Grüßles --Andrea (Diskussion) 10:11, 11. Feb. 2022 (CET)

Die sitzt im öffentlichen Personenfernverkehr und kämpft mit der mobilen Wikipedia (Doppelpunkte zählen). Ich darf auf Fort- bzw. Umbildung ... mal schauen, was das so gibt. 1falt (Post) 11:12, 11. Feb. 2022 (CET)

Na bima! Lass Dir bloß nich verbilden! Abba bistja schon groß un kannst uf Dir ufbassn! Hopfentlich erleuchtn se Dich nich. Sonst kömmst mit Krigel uf Kopp wieder un hast EinBildung! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Nu abba wech! Guuute Fahrt! --Andrea (Diskussion) 11:18, 11. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 05:25, 21. Feb. 2022 (CET)

Mark Wolynn

Liebe Andrea, wo ich schon mal hier bin: Kennst Du Mark Wolynn? Ich lese gerade sein Dieser Schmerz ist nicht meiner und bin recht angetan; in die englische oder deutsche WP hat er es allerdings noch nicht geschafft. Er scheint mit der Familienaufstellung zu tun zu haben, mit der ich nicht so viel anfangen kann, aber davon (ich habe rund die Hälfte gelesen) scheint im Buch nicht die Rede zu sein. Es gibt eine Leseprobe, wenn Du magst. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 14:39, 9. Feb. 2022 (CET)

Danke, aber nee Anselm, kennich nicht! Mit den Leuten hab ich es nicht so.

Ich war heute stöbern auf der Seite der DPV. Einige interessante Sachen gefunden (unter dem Reiter Artikel findet sich noch mehr).

Danke, liebe Andrea. Wird studiert. Wer "die Leute" sind, würde mich interessieren, wenn Du möchtest. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 18:32, 12. Feb. 2022 (CET)

• Bild auch hier entfernt, Bildunterschrift bleibt! → Zur Vermeidung von Altersdiskriminierung plädiere ich im unterbelichteten Artikel Vulva für die Einfügung eines Bildes von einer neunzigjährigen Vulva. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Das Argument von 1falt zur Bildentfernung auf der Vulva-Disk überzeugt! --Andrea (Diskussion) 11:22, 14. Feb. 2022 (CET)

Wiiieso verlinkst Du mich eichentlich auf mein Disk? Sitzt im Oberstübchen eener, der Dich vom Weg abbring tut?

Frauofrauofrau. Ick kämpfe mit meene allmorjendlich zudringlicha werdende PNP, un Du frachst ma Löcha in Bauch. Meene janze Disk enthält een Mal Andrea, und zwar in Deine Untaschrüft. Wo soll ick da valinkt ham? Na, vielleicht is meen Obaschtübchen ooch schon betroffn. Denn ma scheen Sonntach; de Sonne scheint ja bundesweit, besondas int Jemüte. Sone Jrüße Vorlage:Smiley/Wartung/bekloppt  vom --Anselm Rapp (Diskussion) 09:24, 13. Feb. 2022 (CET)

Un wer „die Leute“ sin? Is doch klar wie Kloßbrühe! Famililienaufsteller, Transaktionsanalytiker un Konsorten!

Un wennst wissn willst, wies im Unterstübchen aussehn tut, kannste Dir da vagniechn! Sowat lieben alte weiße Männers doch übba alle Maßen! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Habbik dene BilchensLiebHabers de Suppe versalzn.

Von wechn Diversität! Diversen Sonntag! --Andrea (Diskussion) 08:57, 13. Feb. 2022 (CET)

(BK) Nu setzta sich mir ooch noch ufn Schoß! Watn datn? Hat heute schonn mal Eena jemacht. Ooch n Kerl! Konntik eenmal nen Admin revertiern! Juhuuu!

Dis ooch Duuu somewhat schwer für dit klapprig Omma bist, kömmt Dir nich inn Sinn? Lümmel! Hauptsach Du sitzt weich, watt?

MannoMannoMann: mich haste hier uf meen Disk verlinkt! Muttu 18:32, 12. Feb. 2022 gugn!

Un de PNP? Habbik schonn seit 2012. Die erste Ärztin dachte, sei Fußpilz, hat Salbe verschriem. Na bima! Weißt Du, woher Deine kömmt? Ik bin geen Säuferin, hab geen Diabetes un se wissn nich, woher ik dit habn tu. Abba Mift is dit! Doch morgens is bei mir die Welt noch in Ordnung. Erst viere/fünfe jehts los. Abba denne sowat von.

JammerdiJammerda, wenn Anselmus kömmt, issa da!

Hier ooch Sonne. Grüßchens! --Andrea (Diskussion) 10:46, 13. Feb. 2022 (CET)

Bloß ma son Jedanke: Könnte dit sein, dette vameintlich Hülfsbedurftje selba uff Dein Schoß setzt? Vorlage:Smiley/Wartung/cool 

Wat weeß ick, wie oft Du uff Deine Disk kiekst? Deutliche Wortmeldunk hat noch nie jeschadt, zumal wenn een de Schnauze zujebundn würd. Vorlage:Smiley/Wartung/corona 

Ick hab de PNP schon seit 2007, ätsch. Bin ooch keen Säufa und da Zucka is inne Norm. Dass dit Mist is, kannste laut saren. Aba ick weeß schon: Wenn jemand in meen Wohnzümma jammat, bin ick det. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker 

Grüße zuricke, --Anselm Rapp (Diskussion) 13:31, 13. Feb. 2022 (CET)

In meiner verordneten Heimat schiebt man alles, was nicht anders zuzuordnen ist, auf den Föhn. In Spandau habe ich noch nichts davon gehört, vermutlich weil (alter und neuer) Hahneberg, Helleberge und Fuchsberge dafür zu klein sind. Aber ich habe die Ahnung, dass wir beide heute eine tüchtige Portion erwischt haben. Oder? Grüße von --Anselm Rapp (Diskussion) 10:24, 13. Feb. 2022 (CET)

Bei Wolynn gefällt mir übrigens, dass er Familienforschungsaufgaben stellt, die man für sich selbst lösen soll. Finde ich sehr intrisant! Bitte nur Urteile, keine Vorurteile. Vorlage:Smiley/Wartung/:p 

Wo kömmwa denn da hin? Ik liiiebe meine Vorurteile! Dit sin die bestn! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Andrea (Diskussion) 10:46, 13. Feb. 2022 (CET)

Andrea is de Beste. Vorlage:Smiley/Wartung/grins  Jeh spaziean. Jut jejen PNP. --Anselm Rapp (Diskussion) 13:34, 13. Feb. 2022 (CET)

Nach dem Spaziergang musste ich noch durch halb Deutschland fahren, um die Batterie des während Corona sehr selten benützten Autos zu laden: Voriger Satz war eine Ankündigung, keine Aufforderung. Klarstellung, man weiß ja nie. ;-) --Anselm Rapp (Diskussion) 16:29, 13. Feb. 2022 (CET)

Waaas, Du kannst spaziern gehn? Wow! Wenn ik dit mach, brennen mir die Fußsohlen wie Feuer. Un diese neumodschen Autos sin Obermist! Da mussmer fahrn, ob mer will oder nich. Klimafreundlich ohne Ende! Ik hab erfreulicherweise n Nachbarn, der fährt für mich immer. Die neueren Modelle ham zwei, eine Starter un eine Verbraucher. Da hat mer dis Problem nich so. --Andrea (Diskussion) 17:10, 13. Feb. 2022 (CET)

Weeßte, meene Jutste, ob Du dazu spaziern sagen würdest? Rund eenma de Woche um Block, det is etwa ne Viertelstunde. Det ick n Schrittzähla trage, jehört inne Humorspalte. Mein Brenn jeht denn erst hintaher richtich los. Aba Bewegung sei jesund. Noch ne Buchempfehlung: Udo Zifko: Polyneuropathie – So überwinden Sie quälende Nervenschmerzen. Da lernste, wat die Ärzte allet machn könntn und meist nich tun. Und wat "bamstig" is. Der "Hea Brofessa Dokta" is aus Wean. (nicht signierter Beitrag von Anselm Rapp (Diskussion | Beiträge) 17:41, 13. Feb. 2022 (CET))

Ik jeh nich mehr zum Arzt. Jedesmal Nervenleitgeschwindigkeit länger. Krichtmer ja Depresse von. Un dass ik lange Leitung hab, is ja bekannt! Un sowat lesik nich. Würd mer nur kränker von! Gibt so'n Rattengift, habbich nie jenommen. R+Alphaliponsäure → lange jenomm, Kohle wech un ooch nix jenutzt. Abba nu jenuch jejammert für heute! Geh futtern! Erhellt dis Jemiet! Dis is Aufforderung, nich Ankündchung! Ciao Bello! --Andrea (Diskussion) 18:17, 13. Feb. 2022 (CET)

Bezieht sich auf 18:32, 12. Feb. 2022: Und dabei Schreck bekommen: Mirkur, wusstest Du, dass sie den Mitscherlich-/Rohde-Dachser-Lehrstuhl zu machen wollen? → Verdrängung der Psychoanalyse Was für ein Jammer, der Vorletzte! Ich geh dann mal ne Runde heulen. Gute N8! --Andrea (Diskussion) 18:18, 12. Feb. 2022 (CET)

Da komm ich mit, noch ist ja Hoffnung. Gut geschriebener Text! Gute Nacht. --Mirkur (Diskussion) 23:46, 12. Feb. 2022 (CET)

Freud war Jude! Wenn auch kein praktizierender. Dürf mer nich vergessn! Un seine Follower sin Judenpack! Dürf mer auch nich vergessn! Dem Judenpackfreund Sigusch ham se ja auch das Institut zu gemacht, so dass wir jetzt bevorzugt biologistische Sexualwissenschaft vom Schlage eines Beier ham. Die Zeit wird kommen, da fummeln sie Kriminellen wieder am Hirn rum. Dis sind ja die beliebtesten Versuchskaninchen. Hoffentlich hab ich dann das Zeitliche schon gesegnet. --Andrea (Diskussion) 08:19, 13. Feb. 2022 (CET)

PeEss: Ich hab damals die Hirnoperierten gesehn. Einen hamse erst kastriert, dann das Hirn operiert, ihn unter Androcur gesetzt un entlassen. Monate später hat er wieder ein Kind umgebracht! Abba die Pfaffen morden ja nich!

PePeEss: Versuchskaninchen leitet auf Tierversuche weiter. Wie blöd is das denn?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 05:25, 21. Feb. 2022 (CET)

Metzger

Hallo Andrea, interessanter Text, den Du da ausgegraben hast. Leider überzeugt er mich nur ziemlich genau zur Hälfte.

Wo Metzger die Hoffnungen kritisiert, die sich an eine Überwindung der "Zwangsheterosexualität" knüpfen, finde ich das überzeugend. "Der Wunsch, die Heterosexualität zu überwinden, öffnet damit auch den Illusionen ihren Raum. In dieser Welt gibt es, so scheint es, keinen Mangel, keinen Zwang und keine Grenzen." "Klar aber ist, dass die Entscheidung für ein Geschlecht nicht die einzige Einschränkung im Lebenslauf darstellt. Es ist eine grundlegende Einsicht, dass nicht alles möglich sein wird. Entwicklung ist auch eine ständige Auseinandersetzung mit der Begrenzung." "Man sollte sich nicht zu sehr von den schönen bisexuellen Bildern blenden lassen. Die Aussicht auf die Überwindung körperlicher Vorgaben und die Manipulationen in der Reproduktionsmedizin unterstützen Größenfantasien." Da möchte ich Beifall klatschen.

Auf der "negativen" Seite, der Seite der Befürchtungen, habe ich aber den Eindruck, dass der Text einfach nicht stimmt. Ein ganz äußerlicher Punkt: "Zum Beispiel werden Studenten und Studentinnen an manchen Lehrstühlen schlechter bewertet, wenn sie nicht gendertheoretisch begründete Rechtschreibregeln verwenden." Bisher konnte noch niemand einen derartigen Fall ausfindig machen (geschweige denn mit bezug auf Hetero-/Homo-/Bisexualität). Mein Eindruck ist, dass Metzger hier bloß eine Behauptung wiederholt, die ihm in die Argumnetation passt, ohne zu prüfen, ob sie stimmt. Ich denke auch, dass Metzger bei seiner Beschreibung von "Gendertheorien" einem grundlegenden Missverständnis aufsitzt. Die Begriffe der Zwangsheterosexualität und der "heterosexuellen Melancholie" würden eigentlich in seine eigene Argumentation passen. Dass man mit der Entwicklung einer Geschlechtsidentität und einer sexuellen Orientierung (auch) etwas verliert (und nicht nur etwas gewinnt), sagt er doch selbst.

Irgendwie erinnert mich Metzgers Argumentation an die Argumente für Freud und gegen Jung und Reich, und da würde ich ihm auch zustimmen. Die Hoffnungen, per Selbstermächtigung den "Körperpanzer" zu überwinden und zum Eigentlichen, Wahren vorzustoßen, sind wohl verfehlt (und wohl auch die Wendung ins Mythologische wie bei Jung). Mit den Konzepten der "Begrenzung" (Metzger) und der Balance ist wohl deutlich mehr anzufangen. Balance aus Freuds Gleichnis: Das Ich "gleicht so im Verhältnis zum Es dem Reiter, der die überlegene Kraft des Pferdes zügeln soll, mit dem Unterschied, daß der Reiter dies mit eigenen Kräften versucht, das Ich mit geborgten." Aber gerade Butler würde doch diese Vorstellung des "Eigentlichen, Wahren" in der Tiefe aufs schärfste ablehnen. --Mautpreller (Diskussion) 13:16, 13. Feb. 2022 (CET)

Lieber Mautpreller!

Wie schön, Dich hier wieder mal zu lesen! Das freut mich!

Ich hoffe ja, einige Mitbewohner und –innen meines WP-Wohnzimmers melden sich dazu auch noch zu Wort denn:

Manche Leute denken ja, ich würde mit mein dämolierts Hirn nur kokettieren. Doch auch das stimmt nur zur Hälfte. Es ist – auch – Galgenhumor, denn ich bin komplizierteren Sachverhalten immer weniger gewachsen. In meinem Körper haben sich, anders als hier, höchst unliebsame Mitbewohner breit gemacht (Antikörper, die mir mit einem ANA-Titer von 1:6400 gesunde Zellkerne zerschießen) und ich werde den Verdacht nicht los, dass sie inzwischen nicht nur meine Gelenke anknabbern, sondern sich auch andernorts verlustieren. Der Doc warnte mich, das könne jederzeit passieren, die mögen auch innere Organe und Hirn.

So, nach dieser Vorrede nun zum Metzger. Es geht um Hans-Geert Metzger: Conchita Wurst und die Illusionen in den Gendertheorien

Ich habe sehr lange darüber nachgedacht, ob ich den Link dorthin lege. Aus genau diesem Grund, dass auch ich an einigen Stellen „Beifall klatschen“ mag und zugleich anderen Aussagen nicht zustimmen kann, Manches sogar ziemlich doof finde.

„Bisher konnte noch niemand einen derartigen Fall ausfindig machen“. Ist das so? Obwohl Du weißt, dass ich Dir nahezu blind vertraue, glaube ich, mich daran erinnern zu können, dass mich vor Jahren eine junge Freundin bat, ihre Diplomarbeit (oder wie das heute heißt) korrekturzulesen und ich mich an diesen Formulierungen gestört habe. Als ich ihr sagte, sie solle den Unfug lassen, protestierte sie und sagte, dann bekomme sie eins auf den Deckel. Da ich schon immer mit diesem generischen Maskulinum auf Kriegsfuß stand, hab ich in meinen Veröffentlichungen immer eine Fußnote angebracht und meine Geschlechtsgenossinnen um Nachsicht gebeten, wenn ich dem damals noch üblichen Sprachgebrauch folgte.

Dass M. nicht geprüft hat, könnte sein. Sowas wird ja schnell zum Selbstläufer und wer hat schon einen Mautpreller im Gepäck?

Das verstehe ich nicht:

• Mautpreller sagt: „Die Begriffe der Zwangsheterosexualität und der "heterosexuellen Melancholie" würden eigentlich in seine eigene Argumentation passen. Dass man mit der Entwicklung einer Geschlechtsidentität und einer sexuellen Orientierung (auch) etwas verliert (und nicht nur etwas gewinnt), sagt er doch selbst.“
• Metzger sagt: „Erst jenseits des heterosexuellen Zwangs wird die Überwindung der der Heterosexualität angeblich inhärenten Melancholie denkbar.“

Wo ist da der Widerspruch? Oder stehe ich auf der Leitung?

„Die Hoffnungen, per Selbstermächtigung den "Körperpanzer" zu überwinden und zum Eigentlichen, Wahren vorzustoßen, sind wohl verfehlt.“ In der Tat. Das „Eigentliche, Wahre“ ist ja doch Illusion. Wie oft bin ich nicht mehr meiner Meinung? Und viiiel schlimmer: wie viele habe ich gesehen, die sooo sehr für ihre geschlechtsangleichende OP gekämpft haben und dann, nachdem sie merkten, dass das Problem doch das Innen und nicht das Außen ist, sich das Leben nahmen. Obwohl ich damit nicht behaupten will, das sei immer so.

Und Butler? Würde sie das wirklich ablehnen? Menschen, die so wenig Zweifel haben, suchen nach Wahrheit und haben sie lange noch nicht gefunden, vielleicht nicht mal ihre eigene. Da hab ich es eher mit Barnos und seinem, von mir umseitig zitierten Satz: „Wer die Wahrheit liebt, muss den Zweifel heiraten!“

Bin gespannt, was die 1falt dazu sagt, bei sowas kennt se normalerweise kein Halten!  

Dank für Dein Kommen und Deine Nach-Denklichkeiten, und Dir und den Mitlesenden einen schönen sonnigen Sonntag! --Andrea (Diskussion) 14:53, 13. Feb. 2022 (CET)

Liebe Andrea, dass in vielen Zusammenhängen heute geschlechtergerechte Schreibung erwartet wird, ist sicher so (weiß ich aus eigener Erfahrung). Dafür genügt aber gewöhnlich alles, was nicht allein auf die maskuline Form hinausläuft, auch "Einwohnerinnen und Einwohner" oder umgekehrt. Mir sind auch keine Fälle bekannt, wo ein Text deswegen nicht angenommen oder schlechter bewertet worden wäre, obwohl danach ja eifrig gesucht wurde. Mit Geschlechtsidentität oder gar sexueller Orientierung hat das eh eher wenig zu tun.

Zu dem Satz: „Erst jenseits des heterosexuellen Zwangs wird die Überwindung der der Heterosexualität angeblich inhärenten Melancholie denkbar.“ Da spricht Metzger doch meiner Ansicht nach mit der Stimme derer, die er kritisiert. Ich würde das so lesen: Metzger sagt, Butler und Naumann meinen, es gebe einen Zwang zur Heterosexualität, der die Leute melancholisch macht, und diese Melancholie lasse sich nur überwinden, wenn man diesen Zwang außer Kraft setzt. Metzger selber meint das nicht. - Über Naumann weiß ich nichts. Aber Butler argumentiert sehr scharf gegen jede Vorstellung, es gebe eine irgendwie wahre, eigentliche Identität, vo der aus man alle gesellschaftlichen Zwänge außer Kraft setzen könnte. - Metzger sagt doch selber: "Männer und Frauen tragen jeweils gegengeschlechtliche Anteile in sich, die bei dem traditionell dichotomen Rollenverständnis oft unterdrückt werden mussten." Und er sagt: "Zugleich ist schon klar, dass die Entscheidung für eine Lebensform andere Optionen ausschließt." Ich habe den Eindruck, er ist Butler näher, als er zugibt oder selber sieht. Er interpretiert sie so, dass "das Ausleben aller sexuellen Bedürfnisse und Identitäten" der Weg zur Befreiung wäre. Ich glaube nicht, dass er das richtig trifft. Es gibt aber Positionen, die auf so etwas hinauslaufen und die vor allem unterstellen, dass man das per Entschluss und Befreiungserlebnis auch hinkriegen kann (und deswegen musste ich an Reich denken). Die Kritik daran finde ich völlig richtig, bloß glaube ich, dass die Leute, bei denen er so etwas vermutet, das gar nicht vertreten.--Mautpreller (Diskussion) 18:45, 13. Feb. 2022 (CET)

Wie immer finde ich interessant und klug, was der Beitrag von Metzger bei Euch angestoßen hat! Mit dem Artikelgegenstand verbindet ihn von meiner Warte aus ähnlich wenig wie eine Marxismusinterpretation mit der AfA. Ich nehme an, dass die zwei beiläufigen Beispiele als beiläufige Beispiele gemeint waren, nicht auf die Goldwaage sollten und Metzger weder zu Butler noch zur GS einen Beitrag leisten wollte. Es ist einfach nicht sein Thema. Ich hab das eher als Beifang beim Nachdenken über Geschlechtsidentiät gelesen. Und dass sich die Geschichte mit der Benotung später als Propaganda erweisen sollte, war 2015 ja noch nicht abzusehen. --1falt (Post) 20:23, 13. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 05:25, 21. Feb. 2022 (CET)

Hallo

Liebe Andrea,

würde es Dir etwas ausmachen, das Foto von der jungen Frau, die sich das Gesicht so entsetzlich zerstochen hat, von der Disk wieder wegzunehmen? Das tut mir so weh, wenn ich die sehe, das kann ich nicht aushalten. Sciencia58 (Diskussion) 18:30, 13. Feb. 2022 (CET)

Ich meine nur die Disk vom Artikel Vulva, wo das thematisch nicht hingehört. Die Diskussionsseiten der Artikel sollen der Verbesserung der Artikel dienen. Das Bild trägt dort nichts zu Verbesserung bei. Deine Disk hier ist selbstverständlich Deine Sache. Sciencia58 (Diskussion) 20:33, 13. Feb. 2022 (CET)

Für Mitlesende: es geht um Diskussion:Vulva#Diversität

Hallo, Sciencia58!

Ja, würde mir was ausmachen. Ich habe das Bild mit Bedacht dorthin gelegt und nicht aus Jux und Dollerei.

• Die Disk hat 209 Beobachter und wurde gestern fast 160 mal aufgerufen. Außer Dir hat sich offenkundig niemand daran gestört – es jedenfalls nicht bekundet.
• Auch das ist, was Diversität und kulturelle Vielfalt meint! Ich habe mir sagen lassen, in Harajuku findet man Solcherlei an jeder Straßenecke.
• Alles eine Frage der Gewohnheit! Und gut, wenn sich nicht jeder an alles gewöhnen mag. Doch deshalb wegschauen ist meine Sache nicht. Ham wa schon gehabt, hat sich nicht bewährt!
• Was glaubst Du, was mir alles „so weh“ tut? Piercings an Zunge und Genitalien, durch sogenannte Schönheitschirurgen zur Karikatur mutierte Vulven, zu Masken deformierte Gesichter, die zu lebendiger Mimik unfähig und gelebtes Leben nicht mehr abzubilden imstande sind, Botox-Monsterlippen und vieles mehr. Wieviel Selbsthass hat sich in die Jungschen eingeschlichen, dass sie sich derart dem Schmerz hingeben? Ich nenne sowas „vorsätzliche Selbstbeschädigung“ (ICD 10, X78). Aber is nur meine Meinung, muss man nicht teilen! Und jenseits der Selbstbeschädigung kann ich die massenhafte Verlogenheit nicht ertragen, mit der sich Menschen ihr Genitale zu einem kindlichen gestalten und sich zeitgleich aufregen, wenn die Übergriffe auf Kinder zunehmen.
• Ich muss gestehen, dass es mich ziemlich irritiert, mich in diesem Artikel mit Massen aufgeklappter Vulven bombardieren lassen zu müssen und dann zarte Besaitung (SCNR) als Argument zur Entfernung eines Bildes auf der Disk angeführt wird.
• Und sorry, wenn ich mir eine persönliche Bemerkung nicht verkneifen kann: hast Du schon mal darüber nachgedacht, was Dich dazu angestiftet haben könnte, Dich über „toxische Weiblichkeit“ zu äußern, ausgerechnet nachdem sich in der Vulva-Disk drei Frauen nicht unbedingt im Einvernehmen mit Dir geäußert haben?

Offtopic und Btw: Auch echte Exhibitionisten sind in der Regel keine „Psychopathen oder Oligophrene“! Derlei wäre seltene Ausnahme. Kling aber markig und sowas mögen die Leute! Und sorry, aber mit „Gehirnstrukturen“ hat es auch nix zu tun, ob jemand an Sex denkt!

Gruß --Andrea (Diskussion) 07:52, 14. Feb. 2022 (CET)

Weil Dein Nach-Denken speziell funktioniert und Du ausgiebig über Sandkrümel in Badehosen nachdenken magst, scheint mir noch eine Anmerkung erforderlich: zur Frage, ob Du schon mal über den Ursprung Deines Edits zur toxischen Weiblichkeit nachgedacht hast, komm mir bitte nicht mit dem oberflächlichen Hinweis, Siesta habe das Wort toxisch verwendet! Das könnte der Anlass, aber kaum die Ursache gewesen sein. --Andrea (Diskussion) 08:46, 14. Feb. 2022 (CET)

Guten Morgen, Pingt mich bitte nicht mehr an zu dem Thema, ich habe gar keine Lust darauf einzugehen, ich halte es für eine Provokation und habe besseres zu tun. Schönen Tag, Siesta (Diskussion) 08:49, 14. Feb. 2022 (CET)

Entschuldigung! Womit habe ich diesen Ton mir gegenüber verdient? Ich habe Dich nicht angepingt, weil ich Dich provozieren, Dir Deine Zeit stehlen oder zu einer Äußerung gewinnen wollte, sondern weil ich hier über Dich sprach. Und gestern, um Dich aufmerksam zu machen. Aber gut, werde ich nie wieder tun! Zerknirschten Gruß --Andrea (Diskussion) 09:03, 14. Feb. 2022 (CET)

Liebe Andrea, ich halte den Vorschlag einen Artikel über toxische Weiblichkeit anzulegen für eine Provokation. Du bist gar nicht gemeint. Mir ist einfach suspekt, welche Ziele Sciencia58 verfolgt. Siesta (Diskussion) 09:08, 14. Feb. 2022 (CET)

Ach sooo! Menno, gez hast mich aber erschreckt. Na dann: ja, das ist auch eines meiner Probleme mit ihr. Dann wieder versöhnten Gruß! --Andrea (Diskussion) 09:13, 14. Feb. 2022 (CET)

Deine Frage nach den Zielen, die verfolgt werden, halte ich für klug und hoffe, die stellt sich – wenn denn die Angaben auf der Benutzerdisk kein Fake sind – auch die zuständige Schulbehörde! --Andrea (Diskussion) 09:44, 14. Feb. 2022 (CET)

Die Kollegin antwortet auf ihrer Seite. Dafür bin ich sehr dankbar, denn dieses Elaborat hätte ich hier nicht haben mögen. Und mit einem solchen Quark, dass Therapeuten auf Bildchens angewiesen wären, mag ich mich auch nicht befassen.

Wenn sich Lehrer als „Wissenschaftler“ bezeichnen, hat man ihnen was Falsches beigebracht.

Ich schließe mit einem Zitat aus dem Märchen Die winzige, kugelrunde Tschiklemfusa: „TombiTombi, die Geschichte ist aus!“ --Andrea (Diskussion) 10:17, 14. Feb. 2022 (CET)

Damit ich es nicht vergesse: Vorgängerkonto und Schiedsgerichtsanfrage. --Andrea (Diskussion) 12:10, 14. Feb. 2022 (CET)

Nochmal für's Protokoll: Spezial:Diff/220187708 --Andrea (Diskussion) 12:57, 14. Feb. 2022 (CET)

 Info: Falls sich jemand nicht durchwühlen mag: das Bild gehörte aus einem ganz anderen Grund gelöscht: es verletzte die Persönlichkeitsrechte der Abgebildeten! Nun haben wir es auf Commons löschen lassen. Mit Dank an Adlerauge 1falt! --Andrea (Diskussion) 15:28, 14. Feb. 2022 (CET)

Liebe Andrea, ich habe nicht vorgeschlagen einen Artikel toxische Weiblichkeit anzulegen. Das läge mir fern. Als Siesta in einem bestimmten Zusammenhang "toxische Ausfälle" geschrieben hatte, fiel mir eine eigene Erfahrung ein, die gar nichts mit den Frauen zu tun hatte. Ich habe wegen der Erinnerung nach "toxische Persönlichkeit" gegoogelt, weil ich schauen wollte, ob wir dazu etwas haben. In den Suchergebnissen war aber nur das Lemma toxische Männlichkeit. Dort fragte jemand nach dem anderen Lemma. Ich habe auf beide Lemmata bezogen geschrieben, dass Geschlechtszuordnungen an der Sache vorbeigehen. Meine Vorschläge habe ich als Rotlinks geschrieben, die sind doch nicht zu übersehen. Ich habe ab und zu auf YouTube solche Videos gesehen und wundere mich, woher die Psychologen diese Begriffe haben. Bitte sei so gut, nicht über meine Motive zu spekulieren, man kann sich so irren, wenn man jemand gar nicht persönlich kennt. Ich spekuliere auch nicht über Dich. Wir sind Wikipedia-Kolleginnen. Magst Du mal hier meinen Edit sichten? Liebe Grüße Sciencia58 (Diskussion) 22:52, 14. Feb. 2022 (CET)

Bitte verschone mich mit Deinen Anfragen.

Du und ich sind von sehr verschiedenem Schlage und passen nicht zusammen. Um es mal deutlich zu sagen: Du gibst Dich mir gegenüber sehr höflich. Normal fände ich, wenn Du stinkendsauer auf mich wärest. Ich hab es nicht mit Leuten, die eine solch aufgesetzte Höflichkeit an den Tag legen! „Liebe Andrea“ ... „Liebe Grüße“ für jemanden, der Dir permanent auf die Füße tritt!

Wieso fragst Du mich um Sichtung für einen Artikel, in dem mich schon wieder die Dir so liebwerten Fotos anspringen? Ist Dir nicht klar, was Du damit tust? Ein netter Kollege, der hier mitliest, hat es ja inzwischen übernommen. Itti hat Dir empfohlen, vom Artikel Vulva abzulassen. Was machst Du? Suchst Dir den nächsten aus der Kategorie.

Kopfschüttelnden Gruß von --Andrea (Diskussion) 07:52, 15. Feb. 2022 (CET)

Nachklapp zu dem von Dir verlinkten Video: Videos von solchen angeblichen „Expertinnen“ wie Vera King gucke ich nicht! → „Seit 2001 freiberuflich als Musikerin in Konzerten, Einzelunterricht, Projektarbeit und Seminaren (Perkussion und Didgeridoo)“ Und solche geben sich dann auch noch als Traumatherapeuten aus! Grusel vom Schlimmsten! Ich hoffe, dass solchem Unwesen vom Gesetzgeber bald der Garaus gemacht wird! --Andrea (Diskussion) 08:46, 15. Feb. 2022 (CET)

Ich würde eher sagen, dass die Bezeichnung "toxische Persönlichkeit" völlig an der Sache vorbei geht. Toxische Männlichkeit bezeichnet eine geschlechtsstereotype Rollenerwartung und Erziehungspraxis, die Männern angetan wird - kein individuelles Merkmal und keine "typisch männliche" Eigenschaft. Damit ist die Geschlechtszuordnung der Kern der Sache, keine Begleiterscheinung. Es ist ein emanzipatorischer Begriff, der in erster Linie von Männern geprägt wurde, die sich kritisch mit traditionellen Männerbildern auseinandergesetzt, deren destruktive Wirkung thematisiert und sich davon abgegrenzt haben. Die Individualpsychologie hat mit diesem Begriff also nichts zu schaffen. -- 1falt 06:26, 15. Feb. 2022 (CET)

Danke, 1falt! Genau so ist es! Und wenn ich für Mitlesende ergänzen darf: den Begriff der Individualpsychologie verwendest Du im allgemeinen Sinn der Psychologie, die sich mit Individuellem befasst und nicht im Sinne des Fachworts Individualpsychologie!   --Andrea (Diskussion) 07:52, 15. Feb. 2022 (CET)

Beitrag entfernt! Nu is gut! Bitte nicht mehr hier! --Andrea (Diskussion) 10:28, 15. Feb. 2022 (CET)

Begründung: no good vibrations! --Andrea (Diskussion) 10:32, 15. Feb. 2022 (CET)

Damit es hier doch noch mit good vibrations endet, rufe ich mal die inzwischen auch alten Recken von vor gefühlten 100 Jahren hierher. Ach, war'n dis noch Zeiten... --Andrea (Diskussion) 15:26, 15. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 05:25, 21. Feb. 2022 (CET)

Mal was Erfreulicheres

Wieso jips eichentlich keine Unverwesliche männlichen Geschlechts?   Da stümmt doch wat nich! --Andrea (Diskussion) 09:41, 15. Feb. 2022 (CET)

Ich bin zwar kein Kathole, aber beim Heiligen Koloman, Heiligen Cuthbert, Heiligen Didakus von Alcala, Heiligen Francis Xavier und Heiligen Josaphat bin ich auch als Evangele ziemlich sehr sicher, dass es sich um Männer handelte. Nimm die feminine Brille ab Vorlage:Smiley/Wartung/kiss , liebe Andrea (ohne Link) rät --Anselm Rapp (Diskussion) 10:13, 15. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 05:25, 21. Feb. 2022 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-02-15T14:30:22+00:00)

Hallo Andrea014, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:30, 15. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 05:25, 21. Feb. 2022 (CET)

Kündigung

.

Am 15. Februar 2022 um 15:57 Uhr. --Andrea (Diskussion) 09:32, 18. Feb. 2022 (CET)

For the records:
VM von Johannes.
Es hat keinen, ich betone: keinen ANON-Verstoß gegeben!
Die Selbstauskunft des Kollegen steht noch heute dort!
Wer suchet, der findet!
Meine Wortwahl ist
„untragbar“
!
Im Vergleich mit all dem, was
„unter der Eingreifschwelle“
der Administratoren ist, gewiss!
</Ironie>

Btw: Hopi hat auch die Schnauze voll!

Btw2: Bei dem, diesen Abschnitt einleitenden Punkt handelt es sich übrigens um den Edit eines Kollegen.

Ich wünsche allseits noch „viel Spaß“ in der Wikipedia! Und damit Euch der nicht vergeht, nachfolgend ein paar Bonbons. --Andrea (Diskussion) 10:01, 22. Feb. 2022 (CET)

Offtopic vom 22. Februar

• Die „fehlerfreie Ehe“ bitte verlinken!
• Bildung. Alles, was man wissen muß
• Und hier das ultimativ gesicherte Wissen, das die WP abbildet: Die „Autoren drückten die Erwartung aus...“ Autorenerwartungen sind also Weltwissen! Wer hätte das gedacht?
• Der Sprecher der Redaktion Medizin schreibt öffentlich, dass in Deutschland potentiell schädliche Medikamente „massenhaft ohne triftigen Grund“ und nur „aus Tradition und Bequemlichkeit“ verschrieben werden. Hört, hört! Sagt aber dem besorgt nachfragenden Kollegen nicht, dass Tilidin nicht wirklich ein „Top Schmerzmittel“, sondern ein Opioid mit erheblicher Suchtpotenz ist, das nur für akute Schmerzen geeignet ist und so schnell als möglich wieder entzogen werden sollte!
• Ein Admin sagte mal: „kundige Autoren“ würden „einen Enzyklopädieartikel“ schreiben. Das geschah beispielsweise anno 2007 mit dem Artikel über Walter Hain. Wurde in Fachverlag verlegt, z.B. hier. Der macht z.B. sowas und hat auch YT-Kanal. Manche mögen solch Weltwissen. Und klagt, wenn in seine Persönlichkeit eigegriffen wird. Der Persönlichkeitseingreifer war übrinx der mit dem Punkt! Und ja, es gibt die fehlerfreie Ehe!

--Andrea (Diskussion) 10:01, 22. Feb. 2022 (CET)

Schillerndes Liedgut...

... als Wikipedia-Morgengabe: Denkanstoß, Langzeitbilanz, Wegweiser? Zumindest der Impuls, Andrea, für ein Vademecum auch an weniger lichten Tagen wie dem heutigen. -- Barnos (Post) 08:34, 16. Feb. 2022 (CET)

Schütteln und richten

• 
  grrrrrrr
• 
  Pause
• 
  Pelz geputzt, vorwärts

Liebe Andrea, ich habe dir etwas mitgebracht. Ein Hütehund, der im Einsatz und im Eifer des Gefechtes für seine Sache in ungute Gewässer geraten ist. Der Pelz ist zerzaust und der Blick grimmig. So ein kleines büschen erinnert er mich gerade an deinen Gemütszustand. Du hast dich eingesetzt, wolltest dir wichtige Artikel hüten, bist vor Wände gelaufen, dein Pelz ist zerzaust und dein Blick ist grimmig.

Dann hilft nur eines, Pause. Frische Luft schnappen, sich austauschen neuen Imput bekommen. Danach ist der Pelz geputzt, der Fokus geschärft und der Blick richtet sich nach vorn.

So, was soll das alles, außer, dass Katzenbilder besser wären, aber ich Hunde gefunden habe... Lass dich nicht verdrießen. Kritik, Feedback sollte man nutzen und wenn jemand per Dankeschön nachkartet, spiegelt das nur eines, sein Gesicht, seine Haltung, aber da kann man drüberstehen. In diesem Sinne raus aus dem Sumpf, schüttel dich und kann kommste zurück. Liebe Grüße --Itti 11:05, 16. Feb. 2022 (CET)

Liebe Andrea, besser als Itti hätte ich es nicht ausdrücken können. Weeste, is ja gar nicht so selten, dass man auch im Echtleben auf Verhaltensweisen trifft, die einen in Null komma Josef 'ne Sequoia hochjagen können. Ich mach dann im Kopfkino immer auf französischen Marquis

„Die Welt ist voll von jener Sorte Menschen, die sich über ihre eigene Unproduktivität trösten, indem sie die Werke der anderen verwerfen, sich über die Ansichten anderer erheben und sich durch eine anmaßend zur Schau getragene Mißachtung der Lehren anderer interessant machen.“

– Luc de Clapiers, Marquis de Vauvenargues

• 
  Ziehhilfe für raus aussem Sumpf
• 
  Für den zerzausten Pelz
• 
  Für den klaren Blick

Ganz liebe Grüße, und hoffentlich bis bald. Innobello (Diskussion) 11:49, 16. Feb. 2022 (CET)

Wenigstens ein Willkommen für Michael, bevor alles ins Archiv wandert

Ich bin nicht oft Deiner Meinung, aber hier kann ich zu 100% zustimmen! --MK (Diskussion) 12:06, 16. Feb. 2022 (CET)

Leider bin ich immernoch oder schon wieder so neben der Schüssel, dass ich mich nicht angemessen bedanken kann. Das wird wohl vorläufig auch nix mehr. Doch wäre ich dankbar, wenn nicht jede(r), der mich bepuschelte, es so sehen würde, wie Itti → Spezial:Diff/220422358. Das war ein Schlag in die Magengrube. Aber egal. War ja nur virtuell. --Andrea (Diskussion) 10:29, 21. Feb. 2022 (CET)

Danke!

Zu mehr bin ich im Augenblick leider nicht in der Lage.

Ob ich wiederkomme, weiß ich nicht, denn ich bin durchschaut: von mir ist „kein Erkenntnisgewinn zu erwarten“, außer „neuerliche Invektiven gegen den Diskussionsgegner und das Verteidigen der eigenen – untragbaren und mit dem Grundprinzip WP:KPA keinesfalls vereinbaren – Wortwahl“.

Das sollte ich meinen Mitmenschen ersparen!

--Andrea (Diskussion) 18:33, 16. Feb. 2022 (CET)

Kopf hoch! Das Gefühl, gedemütigt worden zu sein, hatten wir alle schon mal, auch Admins natürlich. Es vergeht recht schnell, wenn du beispielsweise dies tust: Stell dich warm und regendicht angezogen in den heutigen nächtliche Sturm, natürlich nicht unter Bäumen, brülle in Richtung des nicht sichtbaren Vollmonds drei Mal mit voller Kraft ES IST NUR DIE WIKIPEDIA!!!. Dann gehst du nach Hause und genehmigst dir dein Lieblingsgetränk. Bei mir wäre das ein solider Bordeaux. --Schlesinger ^schreib! 20:04, 16. Feb. 2022 (CET) :-)

Hört sich nach einem Plan an  . Viel Erfolg, aber ja, das ist so. Schlesinger hat völlig recht. Wenn du dich einsetzt, wenn du mit deinem Herzen einsteigst, dann läufst du sehr schnell Gefahr, "gedemütigt" zu werden. Ja, das geht jedem so und ja, definitiv auch Admins geht das so. Viele Grüße --Itti 21:30, 16. Feb. 2022 (CET)

Möge es wieder besser werden

Ein Gruß aus meinem Garten an Andrea

Kaum ist man mal ein paar Tage offline, schon ist hier alles weg und anders. Tut mir sehr leid, was dir hier passiert ist und ich hoffe, dass du dich bald erholen kannst. Da ich keine guten Ratschläge zu ergänzen habe, mal eine Blume aus meinem Garten, also noch nicht aus diesem Jahr, aber frisch für dich hochgeladen in der Hoffnung, dass die Farben dir ins Herz scheinen. In diesem Sinne, alles Liebe und bitte komm' wieder, ohne dich können wir nicht.--Mirkur (Diskussion) 12:28, 17. Feb. 2022 (CET)

Jedenfalls: Was dem Betrieb an Mitmenschlichkeit sonst oft fehlt – hier wird's gelebt! -- Barnos (Post) 16:48, 17. Feb. 2022 (CET)

Und dass das auch ohne mich geht, freut mich sehr!

Wenn ich wieder in der Lage bin, mich bei Euch allen in der mir eigenen Art und Euren Streicheleinheiten angemessenen Weise zu bedanken, komme ich vielleicht doch wieder. Nicht, weil ich ohne WP nicht könnte. Ich habe viele Hobbys in meinem Leben gehabt, auf die ich wieder zurückgreifen kann. Doch den Kontakt zu Menschen aufgeben, die mir ans Herz gewachsen sind? Normalerweise kündige ich nur Freundschaften, die mir nicht bekommen, aber mit der WP pflege ich keine Freundschaft. Mit einigen ihrer Ehrenamtlichen schon. Der Austausch mit Euch würde mir fehlen.

Allerdings: hier gibt es Menschen, die mich anscheinend hassen wie die Pest. Und wenn es denen gelingt, zu zerstören, was Andere aufzubauen bemüht sind, dann muss ich in den sauren Apfel beißen.

Ich befinde mich auf dem Weg der Besserung. Muss aber auch darüber nachdenken, ob auch ich mich bessern kann. Der Altmeister sagte zwar, alte Menschen könne man nicht erziehen und hatte damit gewiss recht, doch ganz muss man sich der altersbedingten Lernresistenz ja nicht hingeben.

Etwas irritiert bin ich, was hier los ist seit meiner Kündigung.

Morgengruß von --Andrea (Diskussion) 06:10, 18. Feb. 2022 (CET)

Honeypot?

Wer hat und wann wurde eigentlich dieser völlig unzutreffende Begriff in der WP geprägt?

Der Honigtopf ist ein Ort, an dem viele fleißige Bienchens hervorragend und ohne sich gegenseitig zu verletzen miteinander in einer Weise kooperieren, von der wir in der WP nur träumen können.

Die so bezeichneten Artikel mit ihren Diskussionen kommen mir keineswegs wie ein Honigtopf vor, sondern eher wie eine Höllensauna, die auf 120 Grad und mehr geheizt wird. Da machen sich die Leute schon mal nackich. Und die Heizer kommen gern mal ungeschoren davon, besonders, wenn sie es geschickt anstellen. Doch wenn einer solche Hitze nicht erträgt und um sich schlägt, hat er vergeigt.

Und da wir gerade dabei sind: der Artikel, der mich ins Aus kickte, wurde nun zu einem solchen Ort erklärt. Hat sich der nächste ne VM eingefangen. Komisch übrigens, dass diese Löschdiskussion immernoch nicht verändert wurde. Ich empfehle dringend einen Antrag auf Versionslöschung zu stellen für den Eintrag 23:27, 17. Dez. 2015 (CET), damit nicht nochmal jemand in diese Falle tappt.

--Andrea (Diskussion) 09:32, 18. Feb. 2022 (CET)

Fundsachen (Auswahl)

„When the time comes to leave, just walk away quietly and don't make any fuss.“

– Banksy

Meine selbst auferlegte ANR-Schreibpause bringt mich zu interessanten Leuten und ihr je bedauerliches Fazit:

• Uli im Juli 2004, gegangen 2009:

„Immer und immer wieder höre ich von gestandenen Akademikern meines Bekanntenkreises Äußerungen wie: "Auf das Niveau dieser Amateurartikel begebe ich mich nicht runter". Die wenigen erfahrenen Akademiker, die wir mal hatten, sind mittlerweile so gut wie alle abgesprungen. Warum wohl? Sicher nicht, weil sie nicht schreiben durften, was sie wollten, sondern weil zu viele andere schreiben durften, was sie wollten. Weil hier an den Stellen, wo's drauf ankäme, viel zu viel Pro-Sieben-Niveau herrscht und viel zu wenig Wissenschaft.“

• Katharina im April 2005, endgültig gegangen 2006:

„Über längere Zeit hatte ich noch die Hoffnung, man könne das Steuer noch herumreissen und die Wikipedia gemeinsam zurück auf Kurs in Richtung Enzyklopädie und Qualität bringen. Diese Hoffnungen haben sich als Wunschdenken herausgestellt.“

• DaTroll aka P. Birken, 2006, gegangen 2019:

„In der Wikipedia werde ich ständig angepöbelt. Meine Diskussionsseite und die Diskussionen, an denen ich teilnehme, sind voll mit Beleidigungen, Unterstellungen und haltlosen Anschuldigungen. Mein Fell ist zwar recht dick, aber eigentlich habe ich da keine Lust drauf. Wo bin ich hier eigentlich?“ Und: „Mit Fachleuten, die Inhalte vollständig durchdrungen haben, steht und fällt das gesamte Projekt. Die werden aber von uns ganz und gar nicht beschützt.“

• Dickbauch am 6. Juli 2006, am selben Tag gegangen:

1. Dieses ewige rumdiskutiere für jeden Pups.
2. An jeder Ecke lauern die Klugscheißer im Dutzend, ach was noch mehr.
3. Immer dieses für alles und jedes rechtfertigen müssen.
4. All die Vollspaten, die diese Veranstaltung mit Google verwechseln.
5. All die Labersäcke, die jeden Scheiß und Wortmüll behalten wollen, ohne zu erkennen was sie damit anrichten.
6. Die religiös/politisch/sonstwie Verwirrten, die meinen alles was mit ihrem Lebensmittelpunkt zusammenhängt würde den Rest der Menschheit interessieren.
7. All die Spielkinder, die meinen eine Enzyklopädie sei der richtige Platz für einen mehrseitigen Beitrag über die Anzahl der Pickel auf Harry Potters Arsch.
8. Aber vor allem dieses ewige rumdiskutieren "Der böse böse Admin blabla", "Benutzer:XY hat mir meine Sandburg kaputt gemacht - das stimmt nicht, der hat zuerst mein Schäufelchen geklaut"...das kanns einem wirklich verleiden.

• Victor Eremita im Juli 2006, seit 2016 kaum noch da, ein Edit in 2021:

„Ich war mal sehr enthusiastisch was die WP angeht. Noch immer halte ich das Potential der Idee für sehr groß. Das Potential der real existierenden WP Realität schätze ich mittlerweile anders ein.“

• Gardini 2006:

„Freilich ist nicht jeder Abschied von Dauer, manch dramatischer Abgang mag divenhaft oder inflationär erscheinen (vgl. Poupou’s Sammlung) − doch ist die damit einhergehende Relativierung ihrerseits differenziert zu betrachten: Relativiert wird dadurch vielleicht die oberflächliche, die persönliche Dramatik, die tieferen, systemischen Gründe dagegen, jenseits eines evtl. geringfügig erscheinenden Anlasses, müssen dadurch keineswegs an Relevanz verlieren.“

• Gardini November 2021:

„Wir haben seit mittlerweile deutlich über zehn Jahren eine rückläufige Anzahl aktiver Kolleginnen und Kollegen bei weiterhin wachsendem Artikelbestand; gleiches gilt auch für die Adminschaft, die die Regeleinhaltung kontrollieren soll.“

Und:

„Das Projekt lebt durch die freiwillige, selbstbestimmte Zusammenarbeit von Wissensproduzentinnen und -produzenten, und stirbt, wenn letztere vergeht.“

• Iwesb ging am 1. Februar 2021, did not make any fuss!
• In meinem Archiv finden sich eine ganze Reihe von Kollegen, die gingen, seit ich 2014 kam.

Manche nehmen sich Zeit für ihren Abschied, andere haben es plötzlich eilig. Some make fuss, others don't. --Andrea (Diskussion) 14:39, 18. Feb. 2022 (CET)

mach mir Gedanken

Liebste Andrea, für deine Liste hab Dank. Und du hast damit "Leidensgenossen" aufgespürt. Das macht die Sache seltsamerweise irgendwie produktiv. Es ist ja nicht das erste mal, dass du es nicht mehr aushältst. Ob das vielleicht mit deinen Thematiken zusammen hängt?

Jahre bevor ich hier mitmachte, habe ich gedacht, bin doch nicht blöd und geb mein Wissen freiwillig preiss.... Aber dann gabs auch mehrmals Gelegenheiten, wo ich froh war, hier zu editieren, weil es nämlich (jetzt sag ich was, obwohl vielleicht falsch, oder:??) in der REALITÄT, also im "RL" och nich besser is. Aber stimmt scho, hier haben die Besserwisser und Unverbesserlichen mehr Macht weil anonym, das ist natürlich schlimmer als im RL, ja stimmt. Was tun?? Keine Ahnung, dich zum Bleiben ermuntern? Du musst ja selbst wollen. Du bist es ja allein, die ihr Fell auf dick stellen kann oder das will. Oder eben nicht. Aber wenn ich überhaupt was dazu sagen kann, dann sicher DIESES (aus egoistischen Gründen): du würdest mir sehr fehlen. Hier vielleicht mal bisschen Abwechslung? Lass es dir gut gehen, wünscht dir --Momel ♫♫♪ 18:19, 18. Feb. 2022 (CET)

Ich denke immer, hier haben eben nicht die Besserwisser und Unverbesserlichen mehr Macht. Hier wird von jedem gefordert, anhand von validen Belegen zu arbeiten. Da denke ich, haben "Wissenschaftler" vor allem, wenn sie unter ihrem Namen aktiv sind, Probleme. Es geht hier nicht darum Wissen zu schaffen, was ja eigentlich das Bestreben von Wissenschaftlern ist. Forschung und Gewinnung neuer Erkenntnisse, sondern etabliertes Wissen aufzuzeigen und festzuhalten. Völlig unabhängig vom Ansehen, welches sich eine Person erarbeitet hat. Viele sind jedoch eine gewisse Anerkennung und Ehrerbietung kraft ihres Namens gewohnt und das haben sie hier nicht. Hier müssen sie sich mit den Deppen und Ignoranten rumärgern, aber genau das macht die Wikipedia aus, es hat sie zu dem gemacht, was sie heute ist. Ich denke, jeder und jede, die hier aktiv ist, hat schon reichlich Frustmomente erlebt. Je länger man dabei ist, desto mehr. Aber abgesehen davon, dass es darum ja eigentlich nicht geht, rufe ich mir immer in solchen Momenten den Spruch eines gestandenen Politikers in Erinnerung: "mal gewinnste, mal verlierste". Die Kunst ist, sich innerlich vom Thema so weit zu entfernen, dass man in der Lage ist, das Thema sachlich zu betrachten und es zulassen kann, dass es auch andere Erkenntnisse, usw. gibt. Viele Grüße --Itti 18:30, 18. Feb. 2022 (CET)

Hallo Itti, es ist sicher auch so, wie du schreibst, und ich darf mir hier eigentlich kein Urteil darüber erlauben, weil ich das, was diese Sache betrifft, nicht verfolgt habe. Aber aus eigener Erfahrung glaube ich zu wissen, dass manch selbstgefälliger Tonfall, der aufgrund der Wiki-Anonymität herrschen kann, besonders verletzend sein kann. Und eben insbesondere die Diskussionen vergiften und verfestigen kann. Das empfinde ich als Macht über die, die davon getroffen werden. Was du zum Forschen sagst, darüber habe ich folgende Meinung, nämlich, dass Forschen nicht zu trennen ist von etabliertem Wissen. Im Grunde. Wo kommen wir hin, wenn wir dem Etablierten allein den Vorzug geben? Das meinst du sicher auch nicht, sondern nur, dass alles, was hier aufgeschrieben wird, beweisbar sein muss. Und wenn es die Forschung selbst ist. Wünsch euch einen guten Sturm-Abend. Herzlich --Momel ♫♫♪ 20:44, 18. Feb. 2022 (CET)

Dank liebe Momel für Deine Ge-Danken!

• Ja, das hängt auch mit meinen Themen zusammen. Die gehören zu jenen, von denen alle meinen, Ahnung zu haben. Aber nicht nur damit.
• Und ja, prinzipiell ist es im RL auch nicht anders. Doch es gibt einen m.E. entscheidenden Unterschied: im RL sitzen nicht alle Leute gleichzeitig in einem Raum. Wenn ich im Knast einen Vortrag hielt, hatte ich eine andere Klientel vor mir, als wenn ich dasselbe vor Studis in der Uni tat und wieder eine andere, wenn ich vor den Mitgliedern einer Fachgesellschaft sprach oder Sozialpädagogen fortbildete. Ich kann auch mit Analphabeten sprechen, mir ist prinzipiell egal, was jemand für eine Aus- oder Einbildung hat – wenn, ja wenn er sich denn nicht wie die Axt im Walde benimmt oder wie einer, der als Kind über'n Nuckel gestolpert ist – wie wir in Berlin sagen. Aber alle zur selben Zeit im selben Raum?
• Früher sagte man, Wissen ist Macht. Heute ist Wissen nichts mehr wert, krichste an jeder Straßenecke, und was die Leute darunter verstehen, kannste täglich mehrfach in jeder geistlosen Rateshow sehen.
• Nein, ich kann mein Fell nicht „auf dick stellen“. Würde ich es können, wollte ich nicht wollen, der Preis wäre mir zu hoch.
• Ja, der Precht, kluger junger Mann, der bürstet Wissen gegen den Strich.
• Ich bin leider immernoch nicht wieder auf Kurs. David Becker schrieb mal das wirklich sehr lesenswerte Büchlein Ohne Hass keine Versöhnuung, das zu lesen ich mehrfach schon geworben hab. Vielleicht habe ich es mit der Versöhnung so schwer, weil ich nicht wirklich hassen kann. Da erfährt man z.B., dass Mitleid einen Menschen töten kann: elektrisch Gefolterte bekommen extremen Durst, doch wenn man ihnen zu früh zu trinken gibt, sind sie tot. Googel mal danach, da kommt bei elektischer Folter bevorzugt Pornokram. Das ist Wissen! Fällste vom Glauben ab. Andererseits bin ich nicht vom Schlage Schwamm drüber.

Nun noch büsken zu Dir, liebe Itti.

• Dass Wissenschaftler Probleme hätten, „anhand von validen Belegen zu arbeiten“, halte ich für einen Irrtum. Das ist ihr täglich Brot. Aber ich verstehe schon, was Du meinst. Und ja, „Wissen zu schaffen“ ist ihr „Bestreben“, doch immer, immer auf der Basis des vorhandenen und valide belegten Wissens. Wenn Du eine Forschungsarbeit veröffentlichst und nicht belegt dabei schreibst, was man darüber schon weiß, nimmt Dir kein Verlag Deinen Aufsatz ab. Problem von manchen ist wohl, dass sie glauben, hier publizieren zu können, was die Verlage ihnen eben nicht abgenommen haben oder was sie aus anderen Gründen nicht in die Welt der Publikationen gebracht haben. Ich ärgere mich z.B. die Plätze darüber, dass ich viel über den Exhibitionismus weiß, es darüber extrem wenig wissenschaftliche Literatur gibt und ich keine Zeit hatte, es veröffentlichungsreif aufzuschreiben, damit ich es hier zitieren könnte. Und jetzt hab ich keine Lust mehr dazu und gräme mich, was Laien in diesen elenden Artikel reinschrieben.
• Ich stimme Dir zu, dass Wissenschaflter und andere mit Expertise, wie es hier immer so schön heißt, bekümmert sind, dass ihre Reputation, die sie sich ein Leben lang hart erarbeitet haben, hier nix gilt. Doch auch hier erhalten Ehrenamtliche „Anerkennung und Ehrerbietung kraft ihres Namens“, nur dass es hier der Accountname ist und wir oft nicht wissen, wer sich dahinter verbirgt. Und die können sich ggf. herausnehmen, wofür andere gesperrt würden.

Noch was Allgemeines zu meinen virtuellen Sargnägeln:

• Was mich hier zermürbt, sind z.B. von Leuten angezettelte Streitereien, die offenkundig der deutschen Sprache nicht richtig mächtig sind und glauben, sich auf den Duden berufen zu können, obwohl sie den Kontext nicht wahrhaben wollen, der eben eine andere Sprachregelung vorsieht. Dann wird insistiert, mal schnell zum Kollegen gelaufen, dann auf VM behauptet, was angeblich falsch sei, bis dann endlich, endlich eingesehen wird. Na gut, vielleicht ist meine Interpretation nicht richtig und der Kollege hat sich nur verrannt, aber zermürbend bleibt sowas allemal. Ist ja kein Einzelfall.
• Was mir Stachel im Fleisch ist, sind Leute, die hier Rang & Namen haben („Anerkennung und Ehrerbietung“) und sich ungestraft einer URV bedienen dürfen, um einen Artikel, den sie höchstpersönlich für überflüssig halten, ohne jede Diskussion ins Nirwana zu schicken! So vernichtet man die Arbeit anderer Leute. Kooperation vom Feinsten? Hätte das ein anderer getan, wäre er gesperrt worden! Doch Ober sticht Unter. Hier und woüberall. Und in diesem Vergleich bin ich Unter! 014-Kücken gegen Urgestein! Das ist einer meiner virtuellen Sargnägel!
• Was mich anstinkt ist, dass ich als eine, die für die Uni gut genug war, mir in der WP „keine Kenntnis“ unterstellen lassen muss. Sowas halte ich für einen anheizenden PA. Aufgund welcher hier sog. Expertise trifft der Herr Kollege eine solche Aussage? Hat er wirklich besseres Wissen?

Aufgrund welchen POVs darf in dem Artikel nicht stehen, dass Sigusch der Begründer der Kritischen Sexualwissenschaft war? Darüber hat er 2019 ein ganzes Buch geschrieben.

Meine Vorstellungskraft reicht durchaus für eine Idee, woher die Gifterei gegen Sigusch kommt.

Natürlich sind meine Kontrahenten mir überlegen. An Nervenkostüm allemal.

Eine, die „keine Kenntnis“ hat, war fast 40 Jahre lang u. a. mit der Sexualwissenschaft befasst. Diese Unkundige kennt sie alle persönlich: Schorsch, Sigusch, Pfäfflin, Klaus Michael Beier und viele Andere. Den Letztgenannten übrinx aus einer Zeit, als er noch nicht Herr Professor war. Da hatte er mich als Expertin geladen. Als er nach Berlin kam, haben wir eine gewisse Zeit zusammengearbeitet. Schwupps wurde er in den Medien als der „führende Sexualwissenschaftler“ gefeiert. Warum wohl? War doch noch so jung und stand am Anfang seiner Karriere. Allerdings musste ich ihm die Freundschaft kündigen, als er in der B.Z. – der Bild-Zeitung kaum überlegen – den damaligen Regierenden und zeitweise zugleich Justizsenator Eberhard Diepgen anprangerte und drohte, er werde ihn persönlich für das nächste tote Kind verantwortlich machen, wenn er nicht dafür sorge, dass Beiers Institut mehr Stellen bekomme. Er scheute sich auch nicht, seine eigene Frau und sein Kind in Bild und BZ als potentielle Opfer zu präsentieren, die im Falle des Institutsausbaus besser geschützt würden. Ab da war Schluss mit lustig. Wer mir nicht glaubt, gehe in die Archive von Bild & BZ und suche für die Zeit, als Beier noch nicht so lange in Berlin und Diepgen Justizsenator war. Erst später verstand ich, dass er eine ganz andere Sexualwissenschaft vertrat als Schorsch & Sigusch und die Deutsche Gesellschaft für Sexualforschung. Hat ja dann seine eigene Fachgesellschaft aufgemacht. Aber ist alles egal. Mir darf hier ein Mister mangelnden Kenntnis unterstellen. Fundierte Kenntnis, die Wurzeln hat, sind in der WP nicht gefragt. Google makes the WP go round!

Btw: Dank an Fiona für den dortigen Wink mit dem Zaunpfahl. Doch gegenwärtig habe ich fertig mit diesem Artikel! Ich will doch nur dem „Meister“ und seiner „Verehrung“ dienen! Intrisant übrinx, wie hier mal wieder einer Frau fast unmerklich die Rolle der Dienerin zugeschrieben wird!

• Ich kenne übrinx noch einen mit jämmerlichem Artikel: Stefan Appelius. Aber auch der hat reichlich Feinde in der WP. Weiß als Wissenschaftler zuviel über die Stasi! Und dass die Ehemaligen der Ehemaligen hier mit- und NPOV-gerecht schönschreiben, dürfte klar sein.

Lnl ein sehr persönlich Wort: Konflikte, die bereinigt wurden, vergesse ich schnell, hier wie im RL. Für jene, die nicht bereinigt wurden, habe ich bedauerlicherweise ein Gedächtnis wie ein Elefant. --Andrea (Diskussion) 11:47, 19. Feb. 2022 (CET)

Eigentlich möchte ich nicht auf all die keinen und großen Ärgernisse antworten, die dich umtreiben, mich umtreiben auch unzählige kleine und große, aber schlussendlich sagst du es mit deinem letzten Satz selbst. Du kannst Konflikte, die für dich nicht erledigt sind, nicht begraben. Das ist der Kern deiner Probleme. Aber das kannst nur du für dich lösen. Wie auch immer. Sorry, du bist viel zu erfahren, als wenn ich da Ratschläge geben könnte. Ich würde mich freuen, wenn du eine Lösung finden könntest, die dir eine Mitarbeit hier ermöglicht. Viele Grüße --Itti 12:19, 19. Feb. 2022 (CET)

Nun schweig ich fein still

randlos

Hoffentlich!

Über den Kern meiner Probleme darf sich selbstverständlich jeder Gedanken machen. Die einen machens les- die anderen unlesbar. Manchmal treffen sie ihn, wie Itti mit den Hundchens, manchmal nicht. Zuweilen geschieht es hier, mitunter anderswo. Gibt ja jede Menge Küchenpsychologie in der WP. Die macht Spaß. Und soll sein!

Doch irgendwann kriege ich infinit. Wegen... Ach, da wird sich schon was finden!

Gestern haben sie diesen hier infinit gesperrt. Seit 2007 dabei. Jetzt ist er nicht mehr „dauerhaft aktiv“. 2021 verfasste er das Evangelium des schmutzigen Benutzers.

Was jaule ich eigentlich? Völlig unangemessen! Und wenn man so einen in der WP nicht braucht, bin ich absolut verzichtbar!

Es staunt Bauklötzer die --Andrea (Diskussion) 14:48, 19. Feb. 2022 (CET)

Er zog durch die unterschiedlichsten Sprachversionen und bezeichnete mich dort mit einem Ausdruck, den ich hier nicht schreiben werde. Wenn du meinst, ein Benutzer der seit 2007 angemeldet ist, darf Frauen mit extremen Ausdrücken belegen, gut. Andere sahen es global offensichtlich anders. Viele Grüße --Itti 15:06, 19. Feb. 2022 (CET)

Nu mal langsam mit die jungen Pferde! Woher bitte soll ich das wissen, Itti? Mir aus diesem Unwissen den Strick zu drehen, ich würde meinen, ein Kollege dürfe „Frauen mit extremen Ausdrücken belegen“ belegen, ist nicht fair! Wirklich nicht. Und Du weißt sehr genau, dass das nicht stimmt! --Andrea (Diskussion) 15:49, 19. Feb. 2022 (CET)

Du bedauerst eine Sperre, dir ist aber nicht klar, warum sie erfolgte. Mehr wollte ich dir nicht aufzeigen. Viele Grüße --Itti 15:56, 19. Feb. 2022 (CET)

Aufzeigung angekommen. Doch dafür hätte es nicht Deiner beiden Unterstellungen bedurft! Ich lese da was von staunen, nicht von bedauern und Deine Bemerkung, ich würde meinen, jemand dürfe sowas tun, kann ja wohl auch nicht wahr sein. Aber egal. --Andrea (Diskussion) 16:54, 19. Feb. 2022 (CET)

Sorry, aber du bedauerst ausdrücklich, dass der Benutzer gesperrt wurde. Verlinkst seine Beiträge, seine Essays, usw. aber das Sperrlog nicht. Das beachtest du gar nicht. Da findet sich "Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: crosswiki abuse". Das ist sicherlich kein kleiner Verstoß und wenn es dafür infinit gibt, sicherlich ein sehr schwerwiegender. Zufällig war ich betroffen, was ich auch nur deshalb weiß, da ich entsprechend durch das "Ping-System" Nachrichten bekommen habe. Inzwischen ist das bereits alles gelöscht worden. Global waren in mehreren Sprachversionen Benutzer und Stewards damit beschäftigt. Ja, schlechtes Beispiel, oder einfach schlechte Perspektive? Essays aus den frühen Jahren der Wikipedia waren seinerzeit recht üblich und galten als sehr cool. Aber die Wikipedia ist 15 Jahre weiter und das ist im Internet eine sehr lange Zeit. Zufällig war ich betroffen und zufällig hatte ich versucht, dich weiter oben virtuell in den Arm zu nehmen und zufällig bekomme ich dann einen veritablen Tritt dafür. So meine Eindrücke. Ich nehme jetzt deine Seite von meiner Beo, mir macht solches Stress und das benötige ich nicht. Viele Grüße und es würde mich nach wie vor freuen, wenn du einen guten Weg für dich in und mit Wikipedia finden würdest. --Itti 17:07, 19. Feb. 2022 (CET)

Harter Tobak.

Darüber muss ich erstmal ne Nacht schlafen.

Ich habe Dir einen „veritablen Tritt“ verpasst? Ist das so? Dann bin ich wirklich nicht geeignet für die WP.

--Andrea (Diskussion) 18:52, 19. Feb. 2022 (CET)

Ich misch mich mal ungefragt ein. Ich glaub Itti liest nimmer mit. Ich hab ne Ahnung, warum sie deine Worte, die gar nicht als Tritt gemeint waren, als sehr schmerzhaft empfunden hat. Ich kenn diese Art Gefühl. Wenn einem jemand wiederholt massiv auf die Füße latscht und der kriegt dafür Hausverbot - dann ist man ja erstmal erleichtert, dass das nimmer passiert. Und wenn dann wer daherkommt und meint, das Hausverbot war "völlig unangemessen", dann denkt man halt erstmal, hoppla, da is wem egal, wie sehr meine Zehen weh tun. Und fragt vielleicht erstmal, "Hey, sind dir meine Zehen egal?" ... und wenn das dann wieder als Unterstellung bezeichnet wird ... ich glaub das muss ich jetzt nimmer ausbuchstabieren, oder?

Zu all dem anderen - ich glaube du weißt, dass du eine Bereicherung für viele bist und dass die Wikipedia ohne dich ärmer wäre. Aber ich weiß auch, dass du deine Kraft gut einteilen musst und auch an anderen Stellen der Welt eine Bereicherung bist. Ich hoffe für uns, du findest einen guten Weg zu bleiben! Kritzolina (Diskussion) 21:30, 19. Feb. 2022 (CET)

Danke Kritzolina! Du bist auch immer zur Stelle, wenn's brennt. Und bitte verzeih, wenn die Antwort so länglich ausfällt.

• Ja, ich kenne dieses Gefühl auch. Insofern habe ich ein gewisses Verständnis. Und doch wünsche ich mir, dass die durch andere Leute erzeugten Affekte nicht auf mir abgeladen werden.
• Ich habe nicht gesagt, das Hausverbot wäre "völlig unangemessen". Da steht: „Was jaule ich eigentlich? Völlig unangemessen!“

Ist für ein Missverständnis immer nur einer verantwortlich?

• Es geht weiter mit: „Und wenn man so einen in der WP nicht braucht, bin ich absolut verzichtbar!“ Das bezieht sich auf die Zahl der von diesem Herrn im Vergleich mit den von mir erstellten Artikeln! Auf was denn sonst?
• Und ich habe auch, anders als Itti behauptet, nicht „bedauert“. Um zu bedauern, müsste ich Hintergrundwissen haben. Andropovs Fortgang z.B. habe ich bedauert, sehr sogar, aber in diesem Fall hatte ich Hintergrundwissen.
• Itti schließt aus Verlinkungen und Nichtverlinkungen auf bedauern. Wissen, ob ihr Schluss richtig ist, kann sie nur, wenn sie mich fragt, denn Bedauern ist ein Gefühl im Innenleben eines Menschen. Doch wenn ich ihr sage, es sei kein Bedauern, sondern ein Staunen gewesen, glaubt sie mir nicht. Warum? Stattdessen setzt sie nach, ich hätte „ausdrücklich“ bedauert. Wo steht ein solcher Ausdruck? Soll ich jetzt sagen: na gut, sie weiß besser, was in mir vorgeht?
• Itti erhebt ihre nicht unbedeutenden Vorwürfe auf der Grundlage dessen, was sie weiß. Doch nichts davon war mir bekannt!
• Sie sagt mir weiter oben, was der Kern meiner Probleme sei. Wie sich sowas anfühlt, sage ich nicht. Doch den Kern kennt sie nicht! Sie verwahrt sich, wie ich finde zurecht, gegen jegliche Psychologisierung und bedient sich gleichwohl einer solchen bei mir? Glaube niemand, aus meiner Schwatzhaftigkeit auf den „Kern“ meiner Probleme schließen zu können! Daran haben sich schon Andere die Zähne ausgebissen!
• Ja, ich fühlte mich von ihr virtuell in den Arm genommen. Und das tat verdammt gut! Habe aber mein Vorhaben, mich dafür angemessen zu bedanken, verschieben müssen, weil ich mich von dem vorausgehenden Geschehen wie vergiftet fühlte und ich keinen vergifteten Dank schicken wollte. So kam erstmal nur ein schnödes Echo. Für Itti und alle Anderen. Bei ihr tat es mir besonders leid, weil ich von ihrem Edit so überrascht war. Wir hatten ja erst vor kurzem einen Konflikt, aus dem sie sich wortlos verabschiedet hatte. Überhaupt verstehe ich nicht, was unser Verhältnis so getrübt hat. Das war ja mal anders.
• Was man mir tatsächlich vorwerfen kann: ich habe mir das Sperrlog nur flüchtig und nicht richtig angesehen. Kurz draufgeklickt, gesehn, da ist nicht viel für einen, der seit 2007 dabei ist und mich gewundert.

Etwas allgemeiner:

• Mir tut erheblich leid, dass und wie Itti immerwieder Objekt von Anfeindungen – teils ekligster Art – ist. An ihrer Stelle wäre ich ganz sicher längst weg. Doch gehöre ich ich wirklich in einen solchen Topf?
• Es wird ja viel über Neugewinnung von Autoren nachgedacht. Doch man könnte auch darüber nachdenken, warum altgediente Ehrenamtliche gehen oder ggf. immer heftiger ausklinken und gegangen werden. Ich kann mich irren, aber mir scheint, dass die Zahl infiniter Sprerren gegen sog. Urgesteine der WP zunimmt. Und nur insofern habe ich – den Fall sicher nicht überblickend – den nun Verabschiedeten verlinkt. Ich habe tatsächlich nur gestaunt und mich gefragt: was ist denn hier wieder vorgefallen? KPA sagt ja nicht wirklich was. Die Bandbreite ist nicht unerheblich!
• Ich bin kein WP-Crack! Verstehe vieles nicht. Und habe keine Vorerfahrung mit virtueller Kommunikation. Und wenn mir selbst von Leuten, die mich persönlich kennen, AGF entzogen wird, ist das ziemlich schmerzhaft. Ich hätte den Kollegen doch garnicht erwähnt, wenn ich gewusst hätte. Itti ist, anders als ich, sehr erfahren und ziemlich stark. Sie schreibt sowas mal eben schnell nieder und geht dann zu business as usual über. Wäre mir nicht möglich.

Jenseits des konkreten Konflikts:

• Jeder macht sich hier von jedem ein Bild. Das ist normal. Doch ob sich Selbst- und Fremdbild in relativer Nähe zueinander befinden, muss ausgehandelt werden. Mit manchen Kollegen geht das, mit anderen nicht. Da bekomme ich von jkb ein Danke-Echo, wenn ich sage, ich wäre wohl für die WP „nicht geeignet“. Doch als ich ihm einmal die Friedenspfeife anbot und mir damit viel Mühe gab, hielt er Antwort nicht für nötig. Ist sein gutes Recht. Manche wollen Konflikte nicht befrieden. Und die nehmen dann ihren Lauf.
• Dieser Lauf der Konflikte in der WP bekümmert mich ziemlich.
• Bei unserer Renate Künast, die ich übrinx auch persönlich kenne, haben die Menschen ja gelernt, was – höchstrichterlich entschieden – erlaubt ist, über Frauen zu sagen. Sowas ekelt mich an und wird Folgen haben. Auch hier in der WP.
• Etliche Etagen darunter: in der WP wird unendlich viel belehrt. Ich kenne niemanden, wirklich niemanden, dem das gefällt. Es drückt auf die Stimmung. Den Unterschied zwischen lehren und belehren kennen viele, wenn auch nicht alle, doch jene, die ihn kennen, setzen mitunter Belehrung gezielt ein, um Leute zu ärgern, damit der eigene Ärger einen Ort bekommt. Und nein: ich rede an dieser Stelle nicht von Itti!
• Ich bewegte mich auf eine Verfassung zu, mein sog. Wohnzimmer wieder zu öffnen. Das ist nun erstmal wieder vorbei. Aber es gibt Leute, die sich darüber freuen werden. Btw: mich erreichte eine Mail mit der Info, G. hätte mir auf seiner Diks eine Narzisse hingelegt und würde frohlocken, ich hätte seine dortige Schreibe gelesen. Dicht daneben ist auch vorbei.

Lnl: nein, dass ich eine „Bereicherung“ wäre, davon gehe ich nicht aus. Es gibt Menschen, die mich mögen, manche, die mich schätzen. Doch mehr als Krümel habe ich nicht hinterlassen. Ein solches, modern gewordenes Selbstbewusstsein habe ich nicht. Wir werden sehen, was wird.

Ich habe jedenfalls keine Lust, die Sau zu geben, die hier durch's Dorf getrieben wird.

Eigentlich bin ich nur noch hier, weil ich noch einen ziemlich schwierigen Artikel in der Mache habe, den ich nicht aufgeben mag, und von dem ich mich ablenke und ein wenig stöbern gehe, wenn er mich nervt.

Und wenn ich demnächst mein sog. Wohnzimmer doch wieder öffne, hat das nichts zu sagen. Sollte ich mich entscheiden, zu gehen, muss ich nicht Leere hinterlassen. --Andrea (Diskussion) 11:08, 20. Feb. 2022 (CET)

Du machst dir viel zu viel Gedanken. Und das ist keine "Psychiologisierung" oder was auch immer. Egal, freundschaftliches nimmst du nicht entgegen, oder interpretarisierst du als unfreundlich. Ist es nicht. Zumindest niemals nicht von mir. Viele Worte liegen mir nicht, nur eines. Du bist wichtig. Deine Meinung ist wichtig. Alles andere ist es nicht. Nicht die Konflikte darum, nicht irgendein Bepuscheln, nichts sonstiges. Viele Grüße --Itti 00:01, 21. Feb. 2022 (CET)

...dass niemand heizte!

Wenn ich mir keine Gedanken mehr mache, bin ich tot.

Ob es zu viele sind, entscheidet sich am Konflikt.

Doch manche Konflikte kann man nicht lösen.

Gut, dass ich nun weiß, in welcher Schublade ich gelandet bin.

Letzte Frage: Ist Itti und ihre Meinung nicht wichtig?

--Andrea (Diskussion) 05:38, 21. Feb. 2022 (CET)

Zum Schluss ein Lied auf das

Ehrenwerte Haus

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für die Erlen bitte Hinweis in der Archivschublade beachten! --Andrea (Diskussion) 05:25, 21. Feb. 2022 (CET)

Hans-Jürgen Wirth

Hallo Andrea, ich frage mich, was Du mit diesem edit bezwecktest?[1] Wirth hat das Buch nicht 2011 sondern schon 2002 geschrieben, wie es schon im Lemma stand. Dein Jahr 2011 ist eine falsche Information in der Biographie dieses Autors. Ich habe das Ursprungsjahr eben in einer längeren Session herausgefunden, weil mir Deine Info „spanisch“ vorkam. Längere Session deshalb, weil es auf der Homepage des Verlages kaum zu finden war. Es geht bei diesen Literaturangaben darum, das Leben und das Werk möglichst genau abzubilden. Wenn Wirth das Buch 2002 geschrieben hat, haben sich andere Wissenschaftler ab 2002 auf dieses Buch bezogen. Es ist ab dem Datum 2002 im wissenschaftlichen Diskurs. Wenn Du Lesern eine neue Auflage zwecks Kaufs oder Bibliotheksnutzung empfehlen möchtest, kannst Du das gerne in Klammern hinten anfügen. Also nächstes Mal besser machen. Gruß --Nordlicht3 (Diskussion) 16:05, 11. Mär. 2022 (CET)
PS: Die Verlagsinfo ist missverständlich. Ich kann gerne erklären, warum Verlage das manchmal so handhaben.

Nein, das ist keine „falsche Information in der Biographie“. Es steht nicht in der Bio, sondern im Abschnitt Werke!

Und wenn Du nach WP:LIT gehen magst... Da steht, ich zitiere: „Es sollte möglichst die neueste Auflage angegeben und verwendet werden.“

Darf ich fragen, was Dich motiviert, hier einen Edit von 2017 zu monieren? Dort steht auch nicht, dass das Buch 2011 geschrieben wäre, sondern, wenn Du genau schauen magst, dass 2011 die 5. Auflage erschien. Das rauszufinden bedarf es auch nicht einer „einer längeren Session“, sondern eines kurzen Blicks in die DNB hier 2011 und hier 2002. Allerdings hatte ich mich wohl vertippt. War die 4. Auflage.

Wenn Du nächstes mal was „besser machen“ möchtest, dann unterstelle mir nix, belehre mich nicht und komm mit freundlicherer Ansage. Dann würde es auch eine freundliche Begrüßung geben. So bleibt es bescheidener. MfG --Andrea (Diskussion) 17:04, 11. Mär. 2022 (CET)

Ja sorry, ich war wohl etwas sehr unfreundlich. Ich hatte das schon beim Schreiben bemerkt, aber ich hatte eigentlich auch nicht genügend Zeit für meinen edit und habe es dann nicht ohne Unfreundlichkeit hingekriegt. Das Herausfinden des EED war etwas mühselig. Auf der Homepage des Verlages steht 5. Auflage 2015 und als Erscheinungsdatum 2011. Bei DNB fand ich raus, dass 2011 das ED der 4. Auflage war. Das bedeutet manchmal auch das Ersterscheinungsdatum 2011 und im gleichen Jahr 4 Auflagen. (Häufig sind Erstauflagen nämlich nicht genannt) Daher war ich nach weiterer Recherche ganz überrascht, dass das EED 2002 war. (War zuerst nicht in der DNB zu sehen gewesen, jetzt schon) Nun sah ich, daß das Datum 2002 schon von Anfang an, also 2006, im Artikel gestanden hatte. Du hattest das EED im Jahr 2017 gelöscht - ohne Not. Darüber war ich nicht amused. Was Du im übrigen in Bezug auf WP:Lit zitierst, bezieht sich nicht auf die Frage nach der Erstausgabe eines Werkes eines Wissenschaftlers oder Schriftstellers, sondern wie es dort heißt auf den „Umgang mit Literatur“ in der Wikipedia und hier vor allem die „Auswahl von Literatur für den Artikelabschnitt Literatur und die Recherche.“ Bei der Darstellung der Werke gilt das sicherlich nicht. Also nochmal so sorry. --Nordlicht3 (Diskussion) 21:01, 11. Mär. 2022 (CET)

Du hast keine Zeit, haust aber mal eben jemandem im Vorbeigehen eins vor den Latz?

Du monierst anderer Leute Fehler und siehst die eigenen nicht?

Was mich allerdings etwas merkwürdig anmutet ist die Tatsache, dass mich kürzlich Dein Begrüßer mit einer Literaturangabe zwiebelte und kurze Zeit danach Du hier ankommst und Dich über eine Literaturangabe beschwerst. Welch ein Zufall! Da komme ich schonmal ins Grübeln.

Lassen wir es dabei bewenden. Schönen Tag noch! --Andrea (Diskussion) 07:37, 12. Mär. 2022 (CET)

P.S.: das Buch von Wirth sollte man zur Pflichtlektüre eines jeden Ehrenamtlichen der WP machen. Zwischen den Zeilen offenbart es einige Erkenntnis über die Spiele, die hier gespielt werden und die nicht wenige der richtig Guten zum Gehen veranlassten.

P.P.S.: Anfrage bei den Profis.

Die Silke ist meine Heldin des Tages. Hier der Beleg, wie es richtig ist! Auf S. 4. Und aus gegebenem Anlass hab ich es in den Artikel eigefügt. Damit dann erledigt. --Andrea (Diskussion) 10:56, 12. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 10:56, 12. Mär. 2022 (CET)

Sage niemand, er habe es nicht wissen können!

Wer sich nicht in Gefahr begibt...

Wer bezahltes Schreiben in der Wikipedia salonfähig macht, braucht sich nicht zu wundern, wenn sie eines Tages – wie Google – zu einer kommerziellen Müllhalde verkommt.

Don't Think Twice, It's All Right

Don't think at all, that's even better

Wer sich Autokratien oder Diktaturen andient, braucht sich nicht zu wundern, wenn die ihren Dienern eines Tages diktieren. Gary Hufbauer (2014): Wird kalt im Land! Wird?

Wann ist denn endlich Frieden?

Wenn Dir was weh tut, musst Du schrei'n!

Hier wie dort bringt Appeasement es an den Tag. --Andrea (Diskussion) 12:50, 23. Feb. 2022 (CET)

GIVE PEACE A CHANCE
Woüberall auf der Welt!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 09:00, 20. Mär. 2022 (CET)

Fundsachen & Lesetipps

„Dieses Werk wird sicher mit der Zeit eine Umwandlung der Geister mit sich bringen, und ich hoffe, dass die Tyrannen, die Unterdrücker, die Fanatiker und die Intoleranten dabei nicht gewinnen werden“.
Diderot in einem Brief an seine Freundin Sophie Volland

• Überwachen und Strafen
• Über den Prozeß der Zivilisation
• Die Kunst des Liebens
• Schöne neue Welt
• Elementarteilchen (Roman) → Ich kenn einen, der hat bei Castorf in der Volksbühne das Würstchen gespielt. Is sogar relevant, der Frank. Hmmm, naja, Therapeut ist er nicht! Aber n dufter Typ mit Herz auf rechtem Fleck, und n Sensibelchen, auch wenn er auf seim Foto so martialisch drein schaut.
• Haben Indigene keine Persönlichkeitsrechte? → Yanomami. Wer hat sie gefragt zur Bildverwendung in WP? Bonbon: „Noch heute haben die Yanomami große Angst davor, tiefe Gewässer zu durchqueren.“
• Ist sowas zu-lässig? → „Bei LDs würde ich als Admin natürlich erst mit „leichten“, eindeutigen Fällen anfangen. Darüber hinaus würde ich mir zu anderen Fällen (für mich allein) eine Meinung zu [sic!] bilden und diese hinterher mit der tatsächlichen Entscheidung des abarbeitenden Admins zu [sic!] abzugleichen [sic!], um daraus zu lernen und mich so allmählich auch an diese Fälle „vorzuarbeiten“.“ Btw: Anpassung ist alles!

--Andrea (Diskussion) 12:50, 23. Feb. 2022 (CET)

Da ich die 1falt stalke, hab ich von meiner Reise durch ihre Beiträge mal zwei hübsche Fundsachen mitgebracht:

• Krieg und Freitag: Schönes Leben
• meta bene: Wirklichkeit

Guten Tag wünscht --Andrea (Diskussion) 07:24, 24. Feb. 2022 (CET)

• Generation What?

Viel Glück wünscht --Andrea (Diskussion) 08:06, 7. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 09:00, 20. Mär. 2022 (CET)

Altautorenabschiede

...sind das Gegenteil von Neuautorengewinnung. Wenn die Alten gehen und keine Neuen kommen, was wird dann aus der WP?

Ein Denkmal für einen alten Hasen von einem Kücken:

• „Und das ist dann auch das letzte, was ich dazu schreiben werde.“
• About
• Das Feuer ist nach 16 Jahren, davon 14 als Admin erloschen.

Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz  --Andrea (Diskussion) 09:02, 24. Feb. 2022 (CET)

• To whom it may concern:

The Thrill Is Gone

Hopi zum Abschied büsken Musi auch hier:

• Du bist aus jenem Holze geschnitzt...
• Komm, gieß´ mein Glas noch einmal ein!

Hier ist es, wie im wirklichen Leben: wenn einer beleidigt, wird er ggf. (hier virtuell) umgebracht, aber der Täter bekommt (im RL) mildernde Umschläge, wie ich es immer nannte. Wieviele Akten habe ich gelesen, in denen niedergelegt war, wie eine Frau von ihrem Mann umgebracht wurde, weil sie ihn beleidigte, indem sie „Schlappschwanz“ zu ihm sagte, und der Täter mit einem oder zwei Jahr(en) auf Bewährung davonkam. Das wird von der männerdominierten Justiz nicht als Mord, sondern höchstens als Totschlag (Mindeststrafe 5 Jahre) oder – oft genug und im für den Täter besten Fall – als Körperverletzung mit Todesfolge abgeurteilt, für die es in sog. minderschweren Fällen ggf. ein Jahr auf Bewährung geben kann! Da hat ein Mensch sein Leben verwirkt, dessen sich der Annere Zeit seines Lebens erfreuen kann! Und wenn eine Frau sowas auf einen Mann sagt und der sie dann umbringt, ist das gerne ein sog. „minder schwerer Fall“. Das anzunehmen bietet der Gummiparagraf 21 reichlich Gelegenheit.

Btw: intrisant, dass der § 21 im Artikel Strafmilderung garnicht auftaucht, nur § 49 StGB und der war bis eben nicht verlinkt.

Btw2: Meine ernst gemeinte Verneigung wird der Admin vielleicht nie sehen. Auch egal. Wird von berufener Seite gewiss als sog. Nachtreten interpretiert. Offene Frage: wer hat die Deutungshoheit über das, was einer schreibt?

--Andrea (Diskussion) 12:34, 25. Feb. 2022 (CET)

Weil es hierher passt: Maxim Biller urteilt über „Schlappschwanzliteratur“ und sagt im Interview bei Jochen Wegner und Christoph Amend über seinen Edit-War in Wikipedia:

„Im Alter wird die Haut immer dünner.“

Tja, so ist das! Ein wirklich hörenswerter Podcast. Und weil ich die 1falt stalke, hab ich das gefunden. Danke, mein Schätzchen für dieses Schätzchen! --Andrea (Diskussion) 08:32, 28. Feb. 2022 (CET)

Mich hat das Interview tatsächlich einige Male an die Wikipedia denken lassen. Interessant war beispielsweise, dass Biller die Überzeugung vertreten hat, dass seine Anwürfe keine Beleidigungen sind, weil "sie ja stimmen". Auch wenn sie explizit nicht gestellt wurde, stand die Frage im Raum, was nach dieser Definition denn noch eine Beleidigung ist. Er hatte merklich Schwierigkeiten, ein Beispiel zu finden. Schließlich kam er auf "Du bist hässlich". Die Vorstellung, dass (in diesem Fall hoch-)intelligente, erwachsene Menschen der Überzeugung sind, Argumente würden Beleidigungen nicht nur inhaltlich sondern auch sozial rechtfertigen, verblüfft mich. Aber sie könnte viele Konflikte hier verständlich machen und auf ein fundamentales Unverständnis der Maxime "Keine persönlichen Angriffe" hinweisen. --1falt (Post) 06:34, 1. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 09:00, 20. Mär. 2022 (CET)

Tagesschau

24. Februar 2022:

"Frage von Leben und Tod für unser Land"

--Andrea (Diskussion) 13:59, 26. Feb. 2022 (CET)

Dagegen wiederum werden Wikipedia-Administrationsprobleme klein. Ich habe viel bei Dir mitgelesen, oft an Dich gedacht, aber selbst keinen Einstieg gefunden. Wenn nun alles schiefläuft, haben wir nicht nur unsere erste Lebenszeit während eines Krieges verbracht, sondern könnten auch die letzte während eines weiteren verbringen. Keine ermutigende Weisheit, aber eine bessere habe ich nicht. Herzliche Grüße! --Anselm Rapp (Diskussion) 15:04, 26. Feb. 2022 (CET)

Wie unterschiedlich Wahrnehmung sein kann. Bisher habe ich die Legendenbildung in der Wikipedia nie wirklich ernst nehmen können. Nun hat sie plötzlich eine ganz fürchterliche Analogie bekommen. Wenn die im aktuellen politisch-militärischen Konflikt agierenden Köpfe ebenso impulsiv, selbstgerecht und ohne Rücksicht auf (eigene) Verluste um Recht und Ehre kämpfen, ist die Menschheit schneller am A. als das Klima "Katastrophe" sagen kann. So bitter, das alles. --1falt (Post) 17:04, 26. Feb. 2022 (CET)

Früher hätte ich Theo Lingens "Traurig" verlinkt. Dafür ist's aber viel zu traurig. --Anselm Rapp (Diskussion) 17:37, 26. Feb. 2022 (CET)

Nein, „traurig“ ist mir nicht zumute. Eher kommt Zynismus auf. Der dient der Selbstbewahrung, gelle?

Wenn Ihr wüsstet, was hier beinahe gestanden hätte...

Tja, dann wollen wir die jungen Leute mal Dieter Hildebrandt lesen lassen, wie er sich 2005 erinnerte, damit sie wissen, wie es jetzt ihren Altersgenossen geht – allerdings mit ungewissem Ausgang.

Damals, lang ist's her: Kalter Krieg. Nein, ist nicht lange her! Das Wettrüsten auch nicht. Im Moment ist mir, als wär's vor einem Wimpernschlag gewesen.

Auch gut zu lesen: Die Bundeswehr im Kalten Krieg.

Wenn jetzt in Amiland noch der Irre an der Macht wär, hätte die Welt vergeigt. Push the button! War gaaanz knapp damals. Und junge Leute machen daraus n Liedchen. In meiner Stammkneipe sagte neulich ne junge Frau: „Na und? Die Ukraine ist weit weg.“ Sie weiß nicht, wie schnell Atombomben sind.

Wenn's schief geht, hamwa wieder ein Reich, ein Führer. Sorry für Zynismus! Putin ist dick geworden!

Was gibt's noch so in der Welt? Ihre Bodyguards merken nicht, wie Frau Merkel beklaut wird und der Chef unseres Geheimdienstes wurde vom Krieg überrascht! Deutsche Wertarbeit in Vollendung!

Um mich hab ich keine Angst. Ich hab mein Leben gelebt. Aber die ganzen jungen Leute? --Andrea (Diskussion) 18:25, 26. Feb. 2022 (CET)

Irgendwelche historische Ähnlichkeit zum Reich und Führer enden aber spätestens darin, dass Putin durch unseren Rohstoffhunger dick geworden ist. Rentierstaaten sind wie Drogendealer, von den manche halt schwere Verbrechen begehen können. Habitator terrae 21:01, 26. Feb. 2022 (CET)

Wo de rechthast, haste recht! --Andrea (Diskussion) 08:31, 27. Feb. 2022 (CET)

Marieluise Beck zur Rolle Deutschlands: "Ich bin fest davon überzeugt, dass wir auch keinen Respekt genießen im Kreml. Wir genießen keinen Respekt, weil wir naiv sein wollen, weil wir auch käuflich sind, weil wir unsere eigenen Interessen verfolgen, und weil offensichtlich unsere hehren Ansprüche einer Politik, die von Werten bestimmt ist, nicht in dem/der Maße/Weise Nachdruck verleihen wie wir es könnten." (in: Krieg in Europa - Das Ukraine-Drama (2/2) tagesschau24) --1falt (Post) 22:52, 26. Feb. 2022 (CET)

Dank auch für diese Erleuchtung! --Andrea (Diskussion) 08:31, 27. Feb. 2022 (CET)

Wolfgang Bittner: Krieg in der Ukraine – und alles ist in Aufruhr Aber Obacht, Quelle ist RT (Fernsehsender)!

Der Papst war in der russischen Botschaft! „Unklar ist bisher, ob das Kirchenoberhaupt auch die ukrainische Botschaft am Vatikan besucht.“ Aber nu hattas am Knie. → Papst muss öffentliche Auftritte wegen Knieschmerzen absagen. Ein Schelm, wer dabei denkt, der Kniefall könnte nicht bekommen sein!

Btw: Was ist schon der kleine Krieg gegen den großen? --Andrea (Diskussion) 10:27, 27. Feb. 2022 (CET)

"2014 fand in Kiew ein blutiger Staatsstreich statt, der von den USA jahrelang subversiv vorbereitet worden ist." Nein, 2014 hat Russland seine Meinung zu der Ukraine-EU-Beziehung geändert, da wurde nichts seitens der USA "jahrelang" vorbereitet, da sie sonst auch hätten vorbereiten müssen, dass Russland pläötzlich etwas gegen die EU-Ukraine-Assozierung hat.

"Dafür gibt es Belege." Als Belegangabe schreibt halt nur jemand hin, der keine hat. Habitator terrae 13:14, 27. Feb. 2022 (CET)

Er belegt schon, leider zunehmend mit Alternativmedien und nutzt diese nun also auch als Publikationsorgan. Das allein disqualifiziert seine Einschätzung natürlich nicht, gibt aber (wie Andrea ja auch herausgestellt hat) Anlass zu einer skeptischen Lesart. Und die stellt sich bei solch einem Narrativ ja auch als berechtigt heraus. Irgendwie wird mir die Faszination, die Verschwörungserzählungen ausüben, wohl immer unverständlich bleiben. Umso mehr wird mir Angst und Bange, wenn ich sehe, welche Macht sie entfalten. --1falt (Post) 13:48, 27. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 09:00, 20. Mär. 2022 (CET)

eine Bitte

Lass dich bitte nicht von dem schlechten Benehmen mancher User aus dem Artikel Volkmar Sigusch vertreiben. Einer der User, der dich so stichelnd angegangen ist, hat selbst noch nie einen Artikel geschrieben und sein Anteil im ANR beträgt 11 % . Solche User werden auch "Metadiskussionsaacounts" genannt. Grüße --Fiona (Diskussion) 08:46, 27. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:Nightflight to Venus wurde gerade nach VM infinit gesperrt. --Fiona (Diskussion) 09:22, 27. Feb. 2022 (CET)

Danke Fiona für Deine Ermutigung, die mir auch in der Artikeldisk nicht entgangen ist.

Doch mein Nervenkostüm ist von einer Art, die sowas nicht verträgt. Ich habe kein dickes Fell und will es auch nicht haben!

Du hast doch gesehen, dass ich mich zu persönlichem Angriff hinreißen ließ, der mir beinahe eine Sperre eingebrockt hätte. Wenn ich sowas mache, werde ich mir selbst fremd. Ich will nicht eines Tages in den Spiegel gucken und mich selbst anspucken müssen. Das sitzt mir immernoch in den Knochen.

Ich denke eher darüber nach, die WP zu verlassen (s. hier oben den Kopf meiner BD).

Ich weiß nicht, ob in diesem Fall die Zeit die Wunden heilt. Der Stachel sitzt tief, zumal ein Urgestein der WP im Artikel Sexualwissenschaft mir ebenfalls fett eins reingehauen hat – mit URV! –, was ich auch noch immer nicht verdaut habe, denn einen gesonderten Artikel zum Beruf des Sexualwissenschaftlers halte ich nach wie vor für sinnvoll. Den von mir verfassten Artikel hat der Kollege zum Verschwinden und mich mit seinen süffisanten Bemerkungen auf die Pappel gebracht. Auch dieser Kollege hat nix mit der Sexualwissenschaft am Hut.

Bei Sigusch vertrieben haben mich allerdings eher die beiden anderen Ehren(?)amtlichen. Und aus dem gesamten Themenkomplex, von dem ich momentan die Schnauze gestrichen voll habe, diese beiden im Verbund mit dem Münchner.

Doch tut es gut, Dich an dieser Stelle auf meiner Seite zu wissen und dafür soll der Dank dann auch nicht ausbleiben! --Andrea (Diskussion) 10:17, 27. Feb. 2022 (CET)

Bei Frauen, Männern, Geschlecht und Sexualität meint doch jeder mitreden zu können, auch wenn er/sie fachlich keine Ahnung hat. Ich habe mich darum unter Absingen schmutziger Lieder aus einer Löschdiskussion verabschiedet. Entweder man hat die bessern Quellen und den langen Atmen oder man muss es sein lassen, um sich nicht aufzureiben. Bei Sigusch möchte ich dir gern den Rücken für einen langen Atem stärken. --Fiona (Diskussion) 10:32, 27. Feb. 2022 (CET)

Stümmt!

Ich weiß, wie schnell dieses Thema entgleisen kann. Nicht zuletzt deswegen – aber auch wegen einiger Benutzer in der WP – schrieb ich den Artikel Derailment. Und ich habe eigentlich reichlich Erfahrung damit, den Zug auch bei diesem Thema auf dem Gleis zu halten. Nie ist mir in meinen Uni-Seminaren das Thema Sex and Crime um die Ohren geflogen und das ist noch heftiger als die Sexualwissenschaft. Und die Studis hatten selbst bei diesem Thema bei mir immer was zu lachen, ohne dass es auch nur im Ansatz obszön wurde. Aber die WP ist halt nicht Uni und die hier Mitwirkenden haben zum Teil keine Kinderstube.

Und die Demütigung, Herrn Bobby oder jkb fragen zu müssen, ob ich meine Fassung – die übrinx anders als die aktuelle einen Abschnitt Kritik hätte –, über den jetzigen Artikel laden darf, tue ich mir nicht an.

Aber gez hast Du mich wirklich zum Lachen gebracht und mir einen ultimativ guten Tipp gegeben. „Absingen schmutziger Lieder“! Das isses! Passt zu mir allemal besser als ein dickes Fell!

Gez braucht es nur noch Vorschläge!   Das mit dem Flegel ist viiiel zu harmlos. Ich brauch was richtig Dreckiges und Gemeines! --Andrea (Diskussion) 11:20, 27. Feb. 2022 (CET)

Wo ist denn Fassung? Auf einer Unterseite? Ich würde sie gern lesen. --Fiona (Diskussion) 12:48, 27. Feb. 2022 (CET)

Du bist immer so schnell. Das hat viele Vorteile, aber manchmal auch einen Nachteil. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Hab ich oben doch schon verlinkt. Hier also auf Wunsch einer einzelnen Dame nochmal: Benutzerin:Andrea014/Sexualwissenschaftler. --Andrea (Diskussion) 12:53, 27. Feb. 2022 (CET)

Ping ergänzt, hast ja immer so viel im Kopf... Wenn ich sowas nicht machen soll, gib Laut! Kann ja auch nervig sein. --Andrea (Diskussion) 15:17, 27. Feb. 2022 (CET)

┌──────────────────┘

Noch n Dönnekes, zur Frage, warum und wie ich das Wort Dame verwende und gebraucht wissen möchte: Anne-Marie Sandler (1925−2018), der ich auch einen „lobhudelnden“ Artikel schrieb, sprach immer von Dame und das klang aus ihrem Mund so ehrerbietig. Hab ich mir abgeguckt. Und ich kenne keine Frau, die auch noch im hohen Alter derart respektvoll, aber eben durchaus auch lustvoll und erotisch über Sex reden konnte. War klasse, die Frau! Aber dann weißt Du wenigstens, was, wenn ich von von dem Wunsch einer einzelnen Dame spreche, ich dabei im Kopf hab. --Andrea (Diskussion) 16:17, 27. Feb. 2022 (CET)

Von dir ist das völlig in Ordnung. Danke, dass du noch einmal die Unterseite verlinkt hast. --Fiona (Diskussion) 18:45, 27. Feb. 2022 (CET)

Dank für Dein Interesse, Fiona. Das hab ich zum Anlass genommen, doch nochmal auf FzW zu fragen, wie es sich grundsätzlich verhält mit einem Artikel für die Wissenschaft und einem zweiten für den Beruf → Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Artikel zur Wissenschaft plus Artikel zum dazugehörigen Beruf. Schönen Abend wünscht --Andrea (Diskussion) 17:47, 28. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 09:00, 20. Mär. 2022 (CET)

Versuch einer Aufmunterung

Liebe Andrea,

zu gerne würde ich dir zielführende Ratschläge geben wollen, leider fällt mir nix wirklich Gutes ein. Ich möchte dir mitzuteilen, dass ich es äußerst traurig finde, dass momentan so ein unangenehmer Wind um dich und deine Artikelarbeit weht, die ich sehr schätze. Und ich würde es extrem bedauerlich finden, wenn du deine Arbeit nur deswegen in der WP reduzieren würdest.

Ich habe mir gerade noch einmal den von dir verfassten Artikel von Klaus Grossmann durchgelesen, der lange, lange überfällig war. Und die Versionsgeschichte. Es spricht Bände, wie behutsam du auf Geschmackedits reagiert hast. Viele andere AutorInnen hätten wohl einfach revertiert. Eine freundliche Umgangskultur muss gelebt werden. Und du gehörst für mich zu den Leuten hier, die genau das tun. Keine Sorge, ich möchte dich nicht auf den Sockel stellen. Aber ich würde mich sehr freuen, wenn du uns hier noch möglichst lange erhalten bleibst und dir nicht von den internen Widrigkeiten die Laune verderben lässt. Alles Gute --Eduevokrit (Diskussion) 09:35, 28. Feb. 2022 (CET)

Herzlich Willkommen!

Lieber Eduevokrit!

Wenn ich mich nicht irre, besuchst Du mich zum ersten Mal und insofern gibt es erstmal meinen kleinen Begrüßungsbaustein, den mir die 1falt gebastelt hat. Sollte ich mich aber irren und Du warst schonmal hier, bitte ich vorsorglich um Nachsicht für das Sieb, das in meinem Hirn Raum greift.

Allein so freundlich Wort tut gut, auch ohne „zielführende Ratschläge“! In einer der umseitigen Schubladen hatte ich mal einige Ratschläge versammelt, die mir schon erteilt wurden.

Deine Erinnerung an die Zeiten, als ich über den Grossmann schrieb, tut ein wenig weh. Weil ich daran sehe, wie und nicht nur zu meinem Vorteil ich mich hier in der WP verändert habe. Sogar so weitgehend, dass ich mir kürzlich einen PA leistete, der mir beinahe eine Sperre eingebracht hätte. Das gefällt mir ganz und garnicht. Das führte erst zu meiner im Archiv versenkten Kündigung. Dann habe ich mein Türchen wieder aufgemacht, merke aber immerwieder, dass ich mich zu sehr ärgere (s. eins drüber).

Ich bin altersbedingt langsam und empfindlich geworden und stecke vieles nicht mehr so locker weg, wie noch in jungen Jahren. Altwerden ist schwere Krankheit! Und nüschd für Feiglinge.

Ich weiß so viele nette Leute um mich rum und ohne die wäre ich längst weg. Daneben gibt es wenige, bei denen ich den Eindruck haben muss, dass sie mich hassen wie die Pest. Hass ist mir fremd, scheint aber in diesen modernen Zeiten auf die Tagesordnung gerückt.

So oder so. Warten wir ab, wie sich Andrea entscheidet. Noch ist sie ja nicht weg und müht sich, sich zu berappeln.

So oder so freue ich mich über Deinen Besuch und danke Dir sehr herzlich für Deine Ermutigungen! Schöne Woche wünscht Dir und den Mitlesenden die --Andrea (Diskussion) 11:59, 28. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 09:00, 20. Mär. 2022 (CET)

Was mich abnervt

Alle Kommunikation hat einen Inhalts- und einen Beziehungsapekt. Sagt Watzlawick (s. unter 2.). Nota bene: im Artikel kommt das Wort „Beziehung“ nicht vor bzw. nur einmal im Abschnitt Literatur. Btw intrisant der Abschnitt Siehe auch, für sowas wurde ich mal heftig gezwiebelt.

Jedenfalls kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass es nicht die Ausnahme ist, wenn in der Wikipedia Diskussionen unter dem Deckmantel des Inhaltsaspekts geführt werden, die unverkennbar dem Beziehungsaspekt geschuldet sind. Das finde ich zermürbend und einen der zentralen Gründe, warum scheinbare Sachdiskussionen immer wieder in persönliche Angriffe entgleisen.

Wir feiern heute den zweiten Geburtstag meines Mannes. Am 29. Februar 2020 hätte er um ein Haar diese hübsch-hässliche Welt verlassen.

Einen schönen Tag wünscht --Andrea (Diskussion) 10:58, 1. Mär. 2022 (CET)

Imagine

Meine Gratulation und meinen Glück-Wunsch. Gänzlich unbekannt ist er mir ja nicht. Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  --Anselm Rapp (Diskussion) 13:08, 1. Mär. 2022 (CET)

Für Mitlesende: Anselm meint nich mein Gatten – den kennta nich –, sondern den Johnny! --Andrea (Diskussion) 16:34, 1. Mär. 2022 (CET)

...und doch freuen sich alle Dir wohlgesonnenen Mitlesenden natürlich mit, Andrea, dass Du Deine andere Hälfte weiterhin hochleben lassen kannst! -- Barnos (Post) 17:02, 1. Mär. 2022 (CET)

Ick vaschteh bloß Vielmännerei. Vorlage:Smiley/Wartung/grins  --Anselm Rapp (Diskussion) 17:18, 1. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 09:00, 20. Mär. 2022 (CET)

Was Admins so alles schützen

... un bearbeiten dürfn, da kömmt mer aus Staunen nich mehr raus. Btw: die Worte Schutz und Theoriefindung haben merkwürdige Bedeutung in der WP. Wirklich gewöhnen kann ich mich an Mancherlei nicht (mehr). Gruß zum Morgen des angeblichen freien Tages. --Andrea (Diskussion) 07:56, 4. Mär. 2022 (CET)

Und vielleicht befreit der mich ja auch von meinem Groll. --Andrea (Diskussion) 09:04, 4. Mär. 2022 (CET)

Danke, Andrea für ein büsken Musik (Reinhard May)! Ich fand im WP-Cafe eine mMn bemerkenswerte Äußerung eines Wikipedianers: "Zusammen mit der Cancel-Culture hat sich im Westen auch so ein Allmachts-Wahn eingeschlichen: wer nicht auf Linie ist, wird gnadenlos abgestraft! Das ist eine Wahnidee von Menschen, die nur noch im Internet am Computer agieren." (Ende des Zitats). Kann es sein, dass dieses auch auf Großkopferte und/oder Hauptautoren hier bei WP zutrifft, wenn man nicht auf deren Linie ist?? mfG--Hopman44 (Diskussion) 09:11, 4. Mär. 2022 (CET)

Be carefull, lieber Hopi, sonst krichste infinit, so schnell kannste garnicht guckn.

Ich weiß garnicht mehr, wo ich das beim Stöbern gefunden hab, aber irgendwo las ich, dass sie jetzt verschärft gegen Trolle vorgehen wollen und dafür irgendein sog. Tool verwenden wollen, das Textbeiträge verschiedener Accounts vergleichen kann. Ich hab das so verstanden, dass, wenn ich nur genug Worte verwende, die auch ein Troll verwendet, dann bekomme ich infinit! Mielke lässt grüßen! Odda per Musi: Lebt denn der alte Holzmielke noch?

Seltsame Zeiten diese Zeiten. Man redet von Zeitenwende! --Andrea (Diskussion) 09:40, 4. Mär. 2022 (CET)

P.S.: da kann wat nicht stimmen, beim Mielke. *hüstel!* Für Mord gibbet lebenslänglich un sonst nüschde.

Und weil ein büsken Spaß ja auch sein muss, lies mal den ersten Witz hier. --Andrea (Diskussion) 09:52, 4. Mär. 2022 (CET)

Danke, Andrea. Der Witz passt wie die Faust auf's Auge oder salopp gesagt: Wie der A.... auf den Eimer! Vielleicht sind die II. WK-Kinder damals falsch gewickelt worden, daher neigen sie wohl zu Widerspruch. Das stand auf meinem Herbst-Halbjahreszeugnis in der Klosterschule Knechtsteden 1955, die ich dann natürlich Ostern verlassen haben musste. mfG--Hopman44 (Diskussion) 20:14, 4. Mär. 2022 (CET)

Tja Hopi, ich halte das ja nicht für einen Zufall, dass sich in unserer Generation so viele Aufmüpfige tummeln. Können die Jungschen nicht verstehen. Unsere Eltern gehörten einer Generation von Ja-Sagern an und wollten den totalen Krieg, haben Menschenfeindliches mitgetragen, weggeschaut oder sich dumm gestellt. Dagegen sind wir aufgestanden, wurden chronische Nein-Sager, damals noch nicht ahnend, wieviel von diesem Dreck insbesondere unsere Lehrer, diese Bildungsbürger, in uns hinein getan haben. Und die uns nachfolgende Generation? Sind wieder Ja-Sager. Haben sich Arbeitsbedingungen auf's Auge drücken lassen, die so schrecklich sind, dass viele damit nicht mal das Rentenalter erreichen werden. Wenn ich denen sage, Ihr müsst in die Gewerkschaft und auf die Straße, dann sagen sie: „keine Zeit!“ Wir hatten die 30-Stunden-Woche erkämpft! Und, wo isse? Wech! Wie so manch alter Recke in der WP auch. Zeitenwende halt. Unsere Zeit ist vorbei! Wikipedia ist Gnadenbrot für uns, vergiss das nicht! Gruß am Morgen von --Andrea (Diskussion) 07:35, 5. Mär. 2022 (CET)

Soll ich mich nun für Dich ins Getümmel werfen und den angeblichen freien Tag (was ist denn ein angeblicher Tag?) revertieren und Reinhard May korrigieren? Ach, schaffste alleene. Wenn nich, holste die sieben Zwerge oder so. Ick bin denn Oberzwerg. ;-) Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:54, 4. Mär. 2022 (CET)

Der Odradek

Nee, nee, mein Stilblüte dürf ruhich sein! Un btw: laut Maxim Biller sind wir „Wikiwichte“! → 1Elf!

Weiß jemand, ob er bei uns gesperrt ist? Hat Edit-War gemacht!

• Biller im Februar 2022 bei Alles gesagt? (Zitat beginnt bei -04:16:18) → „Jetzt kommen wir zu diesem Wahnsinn von heute! Ich hab nämlich ... ich bin sehr böse auf Wikipedia. Ich mag Wikipedia nicht. Und ich finde Wikipedia schlimmer als Facebook und Twitter. Wir wissen glaub ich alle, warum. Die Leute schreiben sich ihre eigenen Beiträge, es wird Politik gemacht über Wikipedia, es fehlt viel, es gibt keine Standards, blablabla. Aber es gibt noch Schlimmeres! Es gibt Edit Wars! Schon mal davon gehört? Ich hatte mal 'nen Edit-War! Wegen "Ficken, ficken, ficken"! Weil ... ich hab das 2 Mal oder 3 Mal rausgenommen (also ich rühr das Ding ja sonst nicht an), weil es einfach nicht stimmt. In diesem Wikipedia-Eintrag steht ja auch: Hmhmhm.. berühmt geworden ... ein Zitat ... Reich-Ranicki, das aber gar nicht im Buch ist ... Warum zitierst Du's dann? Dann hab ich's 2 Mal gelöscht mit der Begründung: Er zitiert doch falsch. Und irgend so ein Wikiwicht tut's wieder zurück. Und ich mach's wieder raus. Und wieder der Wikiwicht. Und ich wieder raus. Und dann kommt plötzlich ein Oberwikiwicht und schreibt: Das ist hier'n Edit War, das müssen wir klären. ... ach leckt mich doch am Arsch, mit euch will ich echt nichts mehr zu tun haben. Das ist die Geschichte.“ Es geht übrinx um seinen Roman Die Tochter, der von Reich-Ranicki verrissen wurde.
• Der Hammer (vor -04:20:49): „Ich beleidige niemanden, ich stelle Leute auf ihren Platz!“ Das ist die ultimative Entgegnung, wenn mir nochmal KPA vorgeworfen wird! *kreiiisch!*
• Doch er spricht auch vom Verschwinden der Schriftsteller. Intrisant! Sowas passiert offenbar nicht nur in der WP. Er bringt es damit in Zusammenhang, dass die „Haut immer dünner“ werde.
• (-03:41:16) → „Systeme, die Schriftsteller umbringen, das ist das Teuflischste, was es gibt auf der Welt.“
• (-01:28:06) → Moderator: „...jüdische Frau...“, darauf Biller: „Kannst übrigens Jüdin sagen!“
• Interessanter Typ dieser Typ!
• Das Interview zu hören finde ich aus vielen Gründen interessant, z. B. auch wegen Interviews & authorisieren im deutschen Journalismus im Vergleich mit anderen Ländern. Die Journalisten „können alle kein Deutsch! Dis is irre, die verstehen nicht, dass es drei unterschiedliche Sprachen gibt: die gesprochene Sprache, die im Interview gesprochene Sprache und die im Interview literarisierte gesprochene Sprache.“ (bei -04:11:12)
• Und auch deswegen: da haben sie doch glatt dem Juden Biller sein Buch Esra (Roman) verboten! 2008 wurde höchstrichterlich entschieden, dass das Buch zwar verboten bleibe, aber kein Schmerzensgeld in Höhe von 50.000 Euronen zu zahlen sei. Welch bahnbrechendes Urteil hierzulanden!
• Würde mal sagen, ein gutes Zeitzeugen-Dokument, dieses fünfstündige Interview. Ihn hätten sie beinahe aus der Journalistenschule geworfen. Hat einem Typen vom BR gesagt, er klinge wie die Stimme der DDR. Wara stinkich un hat jesacht, Biller solle doch zurück nach Israel gehen, wo er herkomme. 1984 war das.
• Beendet wurde das Interview durch das Stichwort Odradek.
• Biller schrieb zum Beispiel Hundert Zeilen Hass und sei ein „begnadeter Polemiker.“
• Berliner Zeitung: „Diese Frage, dieser Maxim-Biller-Effekt zwingt jeden Schreibenden dazu, sich mit der eigenen Kleingeistigkeit, dem Hang zum Verwirrten und Zu-kurz-Gedachten radikal auseinanderzusetzen. Immer wieder stelle ich mir vor, wie Maxim Biller meine Texte liest. Wie er den Kopf schüttelt, tief Luft holt und mit scharfen, polemischen, in ihrer Kraft übertriebenen und in ihrer Aussage leider deprimierend zutreffenden Sätzen all meine Banalitäten entblößt.“
• Ich müsste mal wieder Art Buchwald lesen. Den konntich mal gut leiden, lang lang ist's her. Völlig vergessen. Biller erinnerte mich. Schlafmützen aller Länder, vereinigt euch! oder Laßt Euch bloß nicht unterkriegen und besonders Ich hatte keine Ahnung, dass Sterben so viel Spaß machen kann

Soweit meine Begegnung mit Biller, den ich – shame on me! – zuvor nicht kannte. Dank dafür an die 1falt! Allein wegen sowas lohnt es, nicht wegzulaufen. Und nun ein wenig Artikelarbeit, sonst sperren sie mich auch noch als Laberaccount. --Andrea (Diskussion) 08:55, 6. Mär. 2022 (CET)

Ich muss ja zugeben, dass ich bei den Ausführungen zum verbotenen Roman ein wenig die Stirn gerunzelt habe. Ohne eine deutliche Klarstellung, dass darin intimste Details privater Beziehungen mit eindeutigen Verweisen auf die Identität der bloßgestellten Personen und fiktionalen Elementen vermischt wurden – es also um eine Verletzung von Persönlichkeitsrechten im Bereich der Privatsphäre ging – entsteht schnell der Eindruck, dass das Verbot des Romans Ausdruck einer sexfeindlichen oder gar politischen Zensur gewesen sei. Für mein ganz persönliches Rechtsempfinden wäre auch die Zahlung von Schmerzensgeld gerechtfertigt gewesen, weil das konkrete Benennen der Preise im Sinne der Kunstfreiheit gänzlich unnötig war. Ich werte diesen Verzicht auf Verfremdung als bewusstes Provozieren eines medienwirksamen Skandals, der zum Leidwesen des persönlichen Umfelds auf die eigene Marke eingezahlt hat: "Der Autor hat die Figuren Esra und Lale gegenüber den Klägerinnen, aus deren Leben zahlreiche Details offenbart werden, nur unzureichend verfremdet. Es werden keine Typen dargestellt, sondern Porträts. Vom Autor frei erfundene, überwiegend negative oder bloßstellende, die Privatsphäre verletzende Darstellungen werden vom Leser deshalb mit realen Einzelheiten aus dem Leben der Klägerinnen gleichgesetzt. Dies ist von der Kunstfreiheit nicht gedeckt."(Nr. 90/2005 zum Urteil vom 21. Juni 2005 – VI ZR 122/04, LG München, Pressestelle Bundesgerichtshof) Das war 2003 schon völlig daneben, 2022 wäre ein solcher Umgang mit der Intimsphäre Anderer in der Social-Media-degenerierten und Aktivismus-gepeitschten Öffentlichkeit unentschuldbar. --1falt (Post) 09:53, 7. Mär. 2022 (CET)

Ich hab das Buch nicht gelesen und kann mir deshalb darüber kein Urteil erlauben. Und ich hab zuviele Gerichtsurteile (incl. unvermeidbarer Fehlurteile) gelesen und kann deshalb auch solchen nicht blind vertrauen.

Btw: das ist ein ziemlich einmaliger Vorgang in unserem Land. Haben schon mehr Leute wegen Verletzung ihrer Persönlichkeitsrechte gegen Veröffentlichungen über sie geklagt, ohne dass sie Recht bekommen hätten.

Lnl: wieviele Männer werden öffentlich bloßgestellt, keineswegs immer gerechtfertigt!

Insgesamt ein heikles Kapitelchen mitmenschlichen (?) Umganges.

Hast Du noch n Link für das Zitat?--Andrea (Diskussion) 10:16, 7. Mär. 2022 (CET)

Hab den Link selber gefunden. Pressemitteilung des Bundesgerichtshofs. --Andrea (Diskussion) 10:34, 7. Mär. 2022 (CET)

Btw und auch, wenn ich Dich damit maximal verärgern sollte: ich habe mir das selbständige Denken trotz aller Bemühungen mir durchaus wohlmeinender Menschen nicht abgewöhnen lassen und gehe auch vor einem Bundesgerichtshof nicht auf die Knie. Auch gegen die Weltgesundheitsorganisation stehe ich auf, weil sie mit der sog. Kleptomanie Unfug propagiert. Und die Pressemitteilung? Naaaja, dazu gäbe es Manches zu sagen, lasse ich aber mal. Ist ja auch nur eine Pressemitteilung und nicht das Urteil. --Andrea (Diskussion) 10:48, 7. Mär. 2022 (CET)

Aha, Töchting ist Schauspielerin und Muttern betreibt ein Hotel. Darüber denke ich nun nicht nach! --Andrea (Diskussion) 11:00, 7. Mär. 2022 (CET)

Was die Berufe hier zur Sache tun, verstehe ich nicht. --1falt (Post) 12:16, 7. Mär. 2022 (CET)

Na gut, auch wenn man mich dafür schlachten mag: ich will den beiden nichts unterstellen, ich kenne sie nicht! Doch beide Berufsgruppen scheuen gemeinhin öffentlichkeitswirksame Auftritte nicht und manche ihrer Vertreter gehen dafür weiter als andere. Und nochmal: damit will ich nichts über konkrete Menschen gesagt haben. Ich war einfach nur überrascht, beide hier als relevante Personen zu entdecken. Darauf war ich nicht eingestellt. --Andrea (Diskussion) 18:52, 7. Mär. 2022 (CET)

Gemeinhin scheuen Umweltaktivistinnen und Illustratorinnen öffentlichkeitswirksame Auftritte vielleicht nicht, konkret haben wir hier aber zwei Frauen, die die Öffentlichkeit spätestens seit diesem Buch (also seit fast 20 Jahren!) ganz offensichtlich meiden. --1falt (Post) 23:38, 7. Mär. 2022 (CET)

Doch warum, wissen wir nicht.

Was ich schrieb, könnte anmuten, als wäre das Verbot „Ausdruck einer sexfeindlichen oder gar politischen Zensur gewesen“. Was Du schreibst, mutet an, als wäre der Rückzug Folge von Buch und Gerichtsverfahren gewesen. Was ich damit sagen will: Sender-Empfänger und so.

Was mich das Leben lehrte: jeder Mensch hat (mindestens) zwei Gesichter. Mein hässliches kannst Du oft genug hier in der WP sehen. Und Billers hässliches Gesicht kann man offenkundig in einem seiner Bücher erkennen. Er kommt recht sympathisch in dem Interview daher, doch dass das nicht alles ist und er sich zuweilen wie eine bissige Töle verhält, auch.

Töchtings hässliches Gesicht ist nicht zu erkennen. Auf ihrer Website nix über sie, garnix, und putzige Bilderchens von unschuldigen Wesen. Ist ja o.k., kann man machen, aber derlei interessiert mich nicht die Bohne.

Und Mutti? Dass der Artikel vor 6 Jahren ganz ohne ihr Zutun entstand, glaube ich nicht. Und Werbung brauchen sie. Der Gatte hat eine hübsche Website gebaut. Alles sooo friedlich. Sooo friedlich. Nee, wer sich so friedlich geben muss, hat Anderes zu verbergen und will seine eigene Kehrseite nicht wahrhaben. Muss man ja auch nicht. Meine Meinung: das rächt sich eines Tages.

Parterwahl ist massgeblich und durch Unbewusstes bestimmt. Der Volksmund, auf den ich viel gebe, sagt: Gleich und Gleich gesellt sich gern! Aber auch: Gegensätze ziehen sich an! In der einen Ehe herrscht Frieden, in der anderen oft genug Krieg. Mein Mann – mit dem ich seit über 40 Jahre mein Leben teile – und ich passen nicht zusammen. Sind wie Feuer & Wasser. Und haben Schlachten geschlagen, die viele Menschen lange schon in die Flucht geschlagen hätten. Komma aaaber: ich hatte ein tolles Leben mit ihm und werde den Teufel tun, ihn zum Teufel zu jagen. Was uns zusammenhielt? Wir kennen sehr genau nicht nur die Abgründe in der Seele des Partners, sondern auch jene in der eigenen.

Und dass der Teufel in der eigenen Seele haust, scheinen mir weder Biller noch seine Ehemalige bereit, zuzugeben. Doch das ist natürlich reine Spekulation auf der Basis einer äußerst schwachen Datenlage.

Mir scheinen Buch und Klage wie Ausdrucks eines Rosenkrieges. Darüber haben wir nicht mal einen Artikel. wenn auch über das Original und Das Lied von Eis und Feuer. Aber dafür, dass das Wort in aller Munde ist und dieser Krieg fürwahr oft geführt wird, finde ich es unangemessen, dass wir darüber keinen Artikel haben, der das Phänomen *hüstel!* in heutiger Zeit beschreibt.

Ich würde wetten, dass Biller das Buch aus Rache schrieb. Und weil ich so denke, frage ich mich natürlich auch gleich, was hat sie ihm getan, dass er so getroffen war, es nötig zu haben, sich auf eine so böse Art rächen zu müssen. Und wenn Du mich nun als Skandalnudel beschimpfen magst, was Du nie tun würdest, die an nix Annerem Interesse hat, als an schmutziger Wäsche: nein, ich lese diese Blätter nicht und schalte der Fernseher aus, wenn es um die Promis geht, egal ob es um ihre weiße Weste oder ihre schmutzige Wäsche geht.

Btw: bei dem Wort „Beritt“ zucke ich etwas zusammen. Habe ich erstmals und bisher nur von Barnos gelesen. Hat in meinem Sprachempfinden etwas Martialisches. Dass das auch zu Deinem Sprachschatz gehört... Ich nehm da lieber die Eskimorolle.

Du bist ja weg und ich hoffe, nur für den Moment. Aber vielleicht schmulste ja ab und zu mal kurz rein. What ever: viel Glück und viel Segen auf all Deinen Wegen! --Andrea (Diskussion) 17:45, 14. Mär. 2022 (CET)

Es geht doch nicht darum, irgendjemandem (und erst recht nicht Dir) das selbstständige Denken abzusprechen. Es geht um die Verantwortung dafür, was man sagt und schreibt und veröffentlicht! Da ist mir das Geschlecht völlig gleichgültig. Ich finde die Aktion #KonsequenzenFuerLuke ebenso fragwürdig und die scheinheilige Attitüde der Aktivistin unsäglich. Auch die Vorverurteilung im Fall Kachelmann habe ich hier schon mehrfach erwähnt. Grundsätzlich halte ich öffentliche Pranger für keine zivilisatorische Errungenschaft, sondern für ein ganz großes Übel. --1falt (Post) 12:01, 7. Mär. 2022 (CET)

Ich hab mir den Film angeschaut. Er macht mich erstmal sprachlos. Mir ist diese Welt so fremd geworden. Ich habe außer in der WP nirgendwo einen Account und will auch keinen haben. Eher lege ich auch meinen Account hier still, als dass ich mich woanders äußern würde. Was Menschen einander antun, davon hab ich viel gesehen und musste mich immerwieder zur Ordnung rufen, dass mich nicht vor meiner Spezies ekelt. Ich bin ja nichtmal mehr in der Lage, mir über einen solchen Film eine Meinung zu bilden. Fremd ist mir das alles und ich muss aufpassen, dass ich darüber nicht mir selbst fremd werde. Was haben die sozialen Netzwerke nur in die Welt gebracht? Ordnungsruf für Andrea: alles hat mindestens zwei Seiten! Ja, aber wenn ich keine richtig erkennen kann? Was ist dann? Und das Gleiche gilt mir für die Biller-Buch-Kontroverse. Ich kann es letztlich nicht beurteilen. Dafür mangelt es mir an einigen Voraussetzungen. Es gibt einen Fall hier in der WP mit Artikel, den kenne ich sehr genau und weiß, was in den Medien stand, war falsch und diente dem Gelderwerb, was in der WP steht ist zwar belegt, hat aber mit der Realität wenig zu tun. Der Mann wurde von der Polizei erschossen. Und das habe ich vorhergesagt, Jahre, bevor es geschah. Aber das ist eine andere Geschichte. Wie wirklich ist die Wirklichkeit? Darüber haben wir uns als Studies die Köppe heiß debattiert. Aber da gab es das ganze moderne Zeugs und auch das Wort Fakenews noch nicht. Ratlos bleibt zurück die --Andrea (Diskussion) 18:52, 7. Mär. 2022 (CET)

Aber das ist doch genau der Punkt: Es ist nicht an uns, Menschen zu beurteilen. Es steht uns nicht zu und ist nicht unser Beritt. Für Straftatbestände gibt es Gerichte, für die Berichterstattung darüber die Presse – unbeteiligte Dritte, die eine (hoffentlich) neutrale Position einnehmen, um Konflikte einzudämmen, nicht um sie zu befeuern. Kunst und Literatur sind radikal subjektiv und regellos. So bereichern sie den Blick der Einzelnen auf ihre innere und äußere Welt. Sie sind nicht dazu da, unser Skandalbedürfnis und unseren Voyeurismus zu befriedigen. --1falt (Post) 23:24, 7. Mär. 2022 (CET)

Die 1falt hat mal wieder ein klasse Zitat ausgegraben, dass auch wie A* auf E* und in diesen Abschnitt passt:

• Arno Frank: Links, cool, selbstbesoffen → „Ein Kardinalproblem unserer Zeit könnte sein, dass wir alle so irrsinnig gut Bescheid zu wissen glauben, dass wir unseren permanenten Blick in den Spiegel nicht nur mit Selbst-, sondern sogar mit Welterkenntnis verwechseln – und uns für gewitzter halten, als wir sind. Könnte sein. Ganz sicher bin ich mir aber auch nicht.“

Das hat er im Januar 2017 geschrieben. Dass es seitdem besser geworden wäre, vermag ich nicht zu erkennen. GroßDank mal wieder an die liebste 1falt, die ich habe! --Andrea (Diskussion) 09:55, 5. Mär. 2022 (CET)

Was den Artikel über Biller angeht, lohnt ein Blick auf die dortige Disk. Dort entfaltet sich, was wir Wichte über einen denken, dem die meisten von uns bei Weitem nicht das Wasser reichen können. *fremdschäm!* nicht zum ersten Mal. Hat übrinx gaaarnix damit zu tun, dass er Jude ist! Niiie nich! Kess issa schon, der Lümmel, aber doch ziemlich sehr gut! Bin ja mal gespannt, ob sie meinen Edit in seinem Artikel wieder raus kicken. --Andrea (Diskussion) 10:13, 6. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 09:00, 20. Mär. 2022 (CET)

Expertise der besonderen Art

Sagt die Deutsche Botschaft in Pretoria:

• Wir sind „Experten in Sachen Nationalsozialismus“

Dafür gab es 60.000 Likes!

Is Botschafter eichentlich n Lehrberuf oder sin dis Autodidakten? --Andrea (Diskussion) 12:21, 6. Mär. 2022 (CET)

Irgendwie hatta ja Recht, der Botschafter. Und nagelt mit seinen sonstigen Aussagen als Kleena den großen Vladi an die Wand. Doch ich bin unsicher, wem er damit ungewollt das Wort redet. Mache mir so meine Gedanken über die sogenannten Likes. --Andrea (Diskussion) 14:43, 6. Mär. 2022 (CET)

Unvergessen!

Wer kennt Arturo Ui? Hab ich im Berliner Ensemble gesehn. In einer Inszenierung von Heiner Müller, mit Martin Wuttke in der Titelrolle. --Andrea (Diskussion) 13:30, 6. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 09:00, 20. Mär. 2022 (CET)

Helden

3sat mit ihrer Kulturzeit am Internationalen Frauentag:

Helden gibt es auch in Russland! Wenn wir demonstrieren gehen, machen wir uns vielleicht nicht immer klar, welche Gefahren anderen Menschen drohen, die Gleiches tun.

In einem späteren Beitrag derselben Sendung heißt es: „Frauen fluten Wikipedia“. Aha!

Schönes Wochenende wünscht --Andrea (Diskussion) 09:10, 12. Mär. 2022 (CET)

Und? Wer schreibt den Artikel Sheroes (Buch)? Jagoda Marinić hat einen Artikel. Also kann es einen Artikel über ihr Buch geben! Das Wort hat einige Treffer in der Kugel. Und ganz fein wäre doch ein Artikel über das Buch und einer über den Begriff: Sheroes (Begriff). Wir haben ja schon so Einiges für die versammelte Herrlichkeit: Held, Held der Ukraine, usw. usf.

Die Jagoda glaubt ja nicht so richtig an die Macht der Frauen, aber es waren damals mutige Frauen, die ihre Männer unter Hitler vor dem KZ gerettet hatten. Darüber müssten wir doch einen Artikel haben... Doch sie hat recht, wenn sie sagt, das Maskulinität der big men nicht selten „mißbraucht wird, um Demokratien zu zerstören“. Eine kluge Frau, die Jagoda! Und dann auch noch eine sooo hübsche!

Und dann kommt die Wikipedia und da gelte es, den „Algorithmus auszutricksen“. ??? Ne junge Physikerin spricht. Auch intrisant. Aber es geht auch um Frauen in der Wissenschaft. Jau, davon dürfen wir ein Lied singen! Eine Astrophysikerin kämpft gegen die „toxische Kultur“ in ihrer beruflichen Umgebung.

Dann kommt Michael Kranz, der was gegen Zwangsprostitution tut. Danke Michael! Und? Wer schreibt den Artikel über seinen Dokumentarfilm Was tun (Dokumentarfilm)? Diese Filmperle?

Und zum Schluss: Emma und die Lila Latzhose! Jottojott, so eine hattich auch mal! Kopfkino... Da mussich nich inns Museum! Un die Waschtrommel. Herrlich! Daraus ham wir ne Lagerfeuertrommel jemacht!

--Andrea (Diskussion) 12:05, 12. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 09:00, 20. Mär. 2022 (CET)

Vermeintliche Helden

Wer mal schauen mag, welch Irrsinn sich breit macht, wenn der Guru nur gut genug ist:

Bhagwan in Köln - Eine Stadt wird rot

Das waren nicht alles Bekloppte! Ich hatte so einen damals sog. Sannyasin auf der Arbeit. Als ABMmer. War nett. Mir ging nur die Überheblichkeit auf den Keks – Weisheit & Löffel und so – und das ewige grinsen. Nu hat sich's schon lange ausgegrinst! Heute rennen die Leute in andere Sekten. Irgendwann verstehen auch die. Manche müssen den heißen Ofen anfassen, um zu merken. Sonntägliche Einsicht wünscht --Andrea (Diskussion) 12:50, 13. Mär. 2022 (CET)

Ob sich daraus was für den Artikel ziehen lässt? Wieso heißt der Artikel so, wie er erst ein Jahr vor seinem Tod genannt wurde? Bekannt war der Typ in den 70ern als Bhagwan. Egal. Die Wege der Wikipedia sind unergründlich. Doch eiguckeda: ganz frisch, die Doku, ich dachte, sei ne olle Kamelle. --Andrea (Diskussion) 13:09, 13. Mär. 2022 (CET)

Bevor du abräumst eine Anmerkung. Das Konzept der hellen Diskotheken mit wenig oder gar keinem Alkoholausschank ist in einigen Städten geblieben. Der Film ist relativ wohlwollend konzipiert, so kommt kein einziger aktueller Kritiker zur Wort. Die Ambivalenz der Anhänger ist ganz gut dargestellt. Im Gegensatz zu z. B. Scientology gibt es kaum Aussteiger, die sich öffentlich von Bhagwan getrennt haben. Die Widersprüche in seinen Vorträgen ermöglichen es alten und neuen Anhängern, sich das rauszupicken, was ihnen gefällt und alles andere auszublenden. Eine Anhängerin erzählte mir viele seiner Witze, die er auch über sich selbst machte. Von ihr hörte ich auch erstmals den sektenkritischen Witz (ich glaube, er stammt ursprünglich von Monty Python): Der Guru spricht zur Menge: „Ihr seid alle Individuen“. Alle springen auf und brüllen vor Begeisterung. Nur einer bleibt sitzen und sagt ganz leise „Ich nicht!“ So einen Witz zu erzählen transportiert die Message, dass man selbst kritisch ist und über alles zu reden bereit ist. Vor einigen Jahren gab es einen Kinofilm (Dokumentarfilm) über Sheila. Sie dient heute als schwarzes Schaf, auf sie wird alles projiziert, was schräg gelaufen war: die Geldorientierung, die rote Kleidung, die Mala. Und nein, viele bleiben bis zum Tod beim Ofen, leider. --Eduevokrit (Diskussion) 11:50, 15. Mär. 2022 (CET)

Abräumen? Doch nicht, wenn noch einer kommt und was Guts hinterlässt! Btw: guck mal oben ins Körbchen, die Erle darfst auch Du entfernen!

Genau das hat mir im Film gefehlt: etwas Kritisches.

Warum ziehen die Leute aus ihrer Ambivalenz nicht die Konsequenz? Treu bis in den Tod?

Und ja, die Sheila war Projektionsfläche. Jede Gruppe braucht ihre schwarzen Schafe. Jibbet in WP auch.

Dass es diese Sekte noch gibt, wusste ich nicht. Dachte, als die orangschene Kleidung verschwand und der Meister verstarb, hätten die eingesehen, welchem Irrtum sie aufsaßen.

Huch, Ganz entspannt im Hier und Jetzt von Jörg Andrees Elten gibbet in dritter Auflage? Ich hatte mir die erste gekauft, als dieser Kollege bei mir anfing zu arbeiten. Wollte wissen, was mit dem ist. Und hab mit ihm gestritten ohne Ende. Und er? Immer gelächelt. Schrecklich. Habbich aufgehört zu streiten. Hat mich zu wütend gemacht. Auch so fungschoniert Projektion, das Böse ist immer bei den Anneren. Und manche können das prima da draußen oder dort und damals deponieren.

Ein zweiter ABMmer war Jünger in den Rattner-Gruppen. Auch schräg. Der kam im Sommer im Unterhemd in den Dienst und stritt allen Ernstes mit mir, worin der Unterschied zwischen Schießer-Feinripp und einem T-Shirt bestehe. Kopfkino. Wie habbich dis damals nur überstanne?

Und ja, leider mögen viele sowas wie Selbsterkenntnis nicht. Bleiben lieber die Gutmenschen und erzählen den Anneren eins vom Pferd.

Aber davon geht die Welt nicht unter!

Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 12:56, 15. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 09:00, 20. Mär. 2022 (CET)

Gegendarstellung

Dieser Edit hat andernorts nie das Licht der WP erblickt!

Da das hier noch immer nicht ins Archiv gewandert ist und eine Falschaussage enthält:

• Ich habe keinen Verstoß gegen ANON begangen!

Die von mir zitierte persönliche Information steht noch immer auf der seinerzeit von mir verlinkten Seite und wurde bis heute nicht vom betroffenen Kollegen entfernt, geschweige denn versionsgelöscht. Ich zitiere: „Soweit ein Benutzer seinen Namen oder andere Daten in der Wikipedia preisgibt, ist es unbedenklich, sie auch zu nennen.“

Persönliche Bemerkungungen:

1. Mit dem erteilten Rüffel für meinen persönlichen Angriff bin ich selbstverständlich einverstanden.
2. Irren ist menschlich. Irrtümer einzuräumen auch.

--Andrea (Diskussion) 06:36, 22. Mär. 2022 (CET)

Dein neuer Artikel

Liebe Andrea, ich bin sehr beeindruckt von deinem neuen Artikel, welch ein Werk! Noch habe ich ihn nicht ganz gelesen, da ich "eigentlich" gerade bei einer online-Tagung bin. Ich melde mich daher sicher später bzw. die Tage noch einmal. So schrecklich, zu wissen, was gerade wieder an Extremtraumasieriung geschaffen wird, das ist wirklich zum Verzweifeln. Zur Zeit sehr traurige Grüße von --Mirkur (Diskussion) 14:18, 10. Mär. 2022 (CET)

Ach, Du treue Seele!

Ja, irgendwie passte das Schreiben über die Extremtraumatisierung in meine aktuelle Gefühlswelt. Ich hatte den Artikel lange vor dem Krieg angefangen, dann liegen gelassen und mich aus Gründen in die Schmollecke verzogen, und dann gab mir der Krieg endlich den entscheidenden Schubser.

Vor vielen Jahren, als ich noch mitspielte, hab ich immer wieder die Leute damit genervt, wir müssten dringend Traumatherapeuten zuhauf ausbilden, wenn wir uns diese Massen von extremtraumatisierten Menschen ins Land holen. Wenn wir denen nur Brot und Arbeit geben, ist das die Grundsicherung. Doch sie benötigen viiiel mehr, wenn sich unsere Zurückhaltung an der Stelle nicht eines Tages rächen soll. Und da wir gerade dabei sind: als die jungen Männer aus Syrien hier aufliefen, hab ich dringend empfohlen, denen Gutscheine für professionelle Frauen zu geben. Alles junge Männer in Saft & Kraft, ohne ihre Frauen, in einem Land, in dem wir im Sommer oft halbnackt rumrennen. Die kriegen Not ohne Ende. Der Mensch lebt nicht vom Brot allein! Und wenn's schief geht, ist das Geschrei groß. Naja und *seufz*, auf mich hört ja keiner.

Nu lass Dich aber mal nicht auf Deiner Tagung stören, für die ich Dir Erkenntnis vom Feinsten und ein wenig Ablenkung von der Verzweiflung wünsche. Herzlichst --Andrea (Diskussion) 14:51, 10. Mär. 2022 (CET)

Beim Lesen hat man den Eindruck, als hättest du dein ganzes Leben nichts anderes gemacht als dich mit Extremtraumasierung zu beschäftigen. Toller Artikel, auszeichnungswürdig. Und schön, dass du wieder aus der Schmollecke rausgekommen bist. :-)) --Eduevokrit (Diskussion) 16:29, 11. Mär. 2022 (CET)

Ach, das ist ja mal wieder ein nettes Kompliment, lieber Eduevokrit!

(Mal beiseite geschoben, wollte ja nicht Dich mit Bekanntem zutexten, sondern nur ne Info für neue Mitlesende geben. Sorry, dass ich Dich zum Anlass nahm! --Andrea (Diskussion) 08:39, 12. Mär. 2022 (CET)):

Und naja, wenn mich der Schmoll mal hat, macht er sich's bei mir zuweilen leider gemütlich. Ich bin ja ne komische Tusse – mich nannte eine Studentin mal eine „bürgerliche Allgemeintusse“, da war ich beleidigt, glaube heute aber, sie hatte recht – und vergesse Konflikte schnell, wenn sie reguliert werden. Aber das war hier nicht der Fall und dann habe ich leider ein Gedächtnis wie ein Elefant. Ich fing mir zurecht eine administrative Rüge für einen persönlichen Angriff ein, zu dem ich mich in meinem sanguinischen Gemüt hinreißen ließ. Doch ich wurde auch mit administrativem Fug und Unrecht einer ANON-Verletzung bezichtigt, die ich nicht begangen habe. Und dafür gab es bis heute keine Entschuldigung. Was ich verlinkte, steht noch heute am selben Ort. Der Kollege hat seine Selbstauskunft weder inzwischen gelöscht, geschweige denn versionslöschen lassen. Naja und „untragbar“, wäre gewesen, was ich schrieb. Na gut, es war gemein und der Rüffel gerechtfertigt, aber ich habe schon weit Schlimmeres lesen müssen, was unter der sog. Eingreifschwelle mancher Admins liegt. Das rechtfertigt meine Entgleisung nicht. Doch der Kollege scheint sich nicht vorstellen zu können, wie sich sein markig Wort anfühlt. „Untragbar“ liegt für mich gleich neben infinit! So muss man eigentlich nicht mit einer umspringen, die sich in der Regel um einen anderen Ton bemüht. Mein Sperrlog quillt ja nicht gerade über, doch ich vermute, einige wollen, dass es sich füllen möge. Mal sehn, was wird. Mit dieser Unerfreulichkeit soll es nur aber erstmal sein Bewenden haben, auch wenn ich das nicht vergessen werde.

Nun zu Erfreulicherem. Weißt Du noch, als Du geworben hast, dass ich noch einen Artikel über die Karin schreiben sollte? Sie hat ja inzwischen nicht nur einen, sondern ist selbst in der WP angekommen. So habe ich auf Ihrer Disk ein wenig geworben, ob sie nicht bleiben mag. Sie könnte sooo viel gute Sachen beitragen. Wenn nur das Klima insgesamt etwas erbaulicher wäre...

Nö, ich hatte zwar n Job, den ich in der Rückschau als hardcore bezeichnen würde, aber ganz so schlimm war er nicht. Ich hatte auch mit ganz vielen netten Leuten zu tun, die weit von Traumatisierungen entfernt waren.

Dem Wink mit dem Zaunpfahl mag ich nicht folgen. Mir bedeuten solche Sachen nix. Wenn ein Artikel von mir einem Menschen was gab, hat sich für mich die Mühe gelohnt.

Hab Dank für Deinen Besuch, mach es jut und komm gern mal wieder vorbei! Liebe Grüße von der --Andrea (Diskussion) 18:22, 11. Mär. 2022 (CET)

Lieber Eduevokrit!

• Nun muss ich Dir doch nochmal schreiben. Und nutze die Gelegenheit, Dich um Entschuldigung zu bitten, dass ich mich zunächst garnicht daran erinnerte, dass Du mich wegen des Grossmann-Artikels schon 2020 besucht hattest. So muss Dir meine obige Begrüßung bei Deinem so freundlichen Versuch einer Aufmunterung etwas merkwürdig vorgekommen sein. Dieses verflixte Sieb, das sich mit den Jahren über mein Gehirn gestülpt hat, bringt mich noch zur Verzweiflung.
• Und dann nochmal zu dem Artikel. Leider konnte ich etwas nicht reinschreiben, weil es Theorienfindung wäre. Was ich aber ziemlich interessant finde – sofern man sich überhaupt für sowas interessiert. Jan Philipp Reemtsma wurde am am 25. März 1996 entführt. Über die Reemtsma-Entführung haben wir auch einen Artikel, angelegt von einem Kollegen, der schon lange nicht mehr da ist. Diese Entführung ging ja groß durch die Presse. Im darauffolgenden Jahr kam sein Buch Im Keller raus, das ich mir gleich kaufte und es las, weil mich irritierte, wie sowas möglich ist. Ein wirklich beeindruckendes Zeitdokument. Was mich aber lange beschäftigte, war die Frage, wie Reemtsma das verarbeitet hat und so kurze Zeit nach einer solchen Katastrophe ein Buch darüber schreiben konnte. War das seine Art der Verarbeitung? Er wusste 33 lange Tage nicht, ob er das überleben würde. Wenn sowas keine Extremtraumatisierung ist, weiß ich es nicht. Interessant nun ist, dass R. in dem Buch gleichsam über zwei Personen schreibt: über sich im Keller spricht er von sich konsequent von „man“, als Person außerhalb des Kellers verwendet er ebenso konsequent das Wort „ich“. Das fand ich damals bemerkenswert. Und das ist im Grunde genommen genau das, was Dissoziation meint. Es ist, als ob die Person in zwei Teile zerbrochen ist. Gleichzeitig aber wirkt dieser Mann weder im Buch, noch, wie es damals in den Medien schien, krank. So war ich einige Zeit mit der Frage beschäftigt, ob es Dissoziation auch im Rahmen des Gesunden geben könnte. Und was für ein Naturell man braucht, um sowas gesund zu überstehen. Und dann lief mir beim Schreiben des Artikels die Analytikerin Aida Alayarian über den Weg, die genau das für das Wichtigste hält: die Dissoziation als als Reaktion auf krankmachendes Geschehen und als eine gesunde Abwehr einer Fragmentierung der Persönlichkeit. Das freute mich, dass es da jemanden gibt, der ähnlich denkt wie ich.
• Wie oft habe ich dafür plädiert, Wissenschaft – egal welche – politisch zu betreiben. Da bin ich mit David Becker ganz einig und gehe eben noch weiter. Heute werden die Menschen als krank bezeichnet, wenn sie unerträglichen Arbeitsbedingungen, die eine böse Form der Ausbeutung sind, nicht widerstehen. Und anstatt auf die Straße zu gehen und den Herren Kapitalisten den Marsch zu blasen, machen sie bei dem Irrsinn der Selbstoptimierung mit und werden darüber krank. Individuelles Problem halt. Sagt man. Nein! Stinkefinger den Ausbeutern und Verfechtern der Selbstoptimierung! Das ist Selbstbetrug!
• Hach, gez habbich mich in Rage geredet. Tschulligung!
• So oder so: ich hab mich zwar nicht, wie es Dir schien, lebelang mit dem Thema befasst, aber doch immer wieder mal Einiges gelesen. Das wollte ich noch nachtragen, weil ich es interessant finde und leider, leider nicht in den Artikel schreiben kann. Mal sehen, vielleicht schreibe ich es auf die Artikeldisk.

Es grüßt und wünscht nen schönen Sonntag die --Andrea (Diskussion) 07:33, 13. Mär. 2022 (CET)

Liebe Andrea,

dir sei vergeben ob deines Siebs! Aber mal im Ernst: alles gut, über deine freundliche Begrüßung habe ich mich sehr gefreut. Weißt du, ich sammle deine chicen Begrüßungsbilder, deshalb bin ich diesmal ganz still geblieben.

Ich hatte vor vielen Jahren mal Jean Liedloffs Auf der Suche nach dem verlorenen Glück: Gegen die Zerstörung unserer Glücksfähigkeit in der frühen Kindheit gelesen. An vielen Stellen ist es extrem unwissenschaftlich, teilweise ufern ihre theoretischen Schlussfolgerungen ins Unerträgliche aus, wofür sie von einigen Kritikern gerügt wurde. Doch unabhängig von der Frage der Wissenschaftlichkeit fand ich damals einige grundlegenden Ideen überzeugend und sehr sympathisch.

Aus pädagogischer Sicht finde ich es sehr spannend, von welchen Standpunkten aus man auf Erziehung und Co blicken kann. In den 1970er-, 1980er-Jahren war „die schlimme Kindheit“ als Erklärung für verkorkste Leben von Devianten und Delinquenten vorübergehend en vogue, bis sie als billige Rechtfertigung hofunfähig wurde. A. S. Neill, Alice Miller, Katharina Rutschky, Ekkehard von Braunmühl - was sie eint ist die Aufforderung, genau hinzusehen, wie wir als Gesellschaft mit unseren Kindern umgehen. Sowohl Neill als auch Miller waren anfangs Freudianer und haben sich später von Freud distanziert, sind aber im Kern bei ihren daraus abgeleiteten Forderungen im Umgang mit Kindern geblieben. Karin und Klaus Grossmanns Forschungen sind von unschätzbarem Wert, weil sie sich von den reinen Mutmaßungen gelöst haben und „echte“ Forschung betrieben haben. (Wenn ich mir aber vorstelle, welch unerfreuliche Auseinandersetzungen ihr in der Wikipedia bevorstehen, wenn sie Artikel zur Bindungstheorie editiert ... hoffen wir das Beste.)

In diesen Kontext passt auch dein Artikel über Extremtraumatisierungen, wenigstens der Anteil, der sich mit Traumata beschäftigt, die durch Menschen induziert wurden. Und deine Hinweise auf das Politische. Alles Gute und schönen Sonntach --Eduevokrit (Diskussion) 11:37, 20. Mär. 2022 (CET)

Dank für Vergebung!   Gibt ja fast nix Besseres!

Ich hab auch immerwieder in Unwissenschaftlichem geschmökert. Laien haben oft gute Ideen und wenn ich nicht mehr weiter wusste, hab ich meine Sekretärin gefragt. Eine kluge Frau, die, als sie bei mir anfing, nicht mal der deutschen Rechtschreibung mächtig war und sich zu einer sooo klugen Frau gemausert hat.

Die Jean kannte ich nicht. Interessant zu lesen. Jau, das ist die beste Forschung! Hinfahren gucken, beobachten und n Schuh draus machen. Und ja, „glücklich“ können Menschen in den sog. zivilisierten Ländern nicht wirklich werden. Wegen der sog. Zivilisierung. Doch ich gehöre durchaus den zu Glücklichen, die in kurzen Momenten meines Lebens erleben durften, wie sich das anfühlt. Damals, am Crowduck Lake in Kanada, im Whiteshell Provincial Park, als das Zelt auf der Insel schon stand und ich auf der einen Seite den Sonnenuntergang gucken konnte, dann rüber zum Zelt lief und dort der Vollmond aufging. Da zum Beispiel war ich glücklich. Sollte ich eigentlich n Artikel drüber schreiben. Müsste noch Fotos haben...

Vor der Alice war ich ja mal Fan. Bis ich in der Journaille las, was ihr Sohnemann zu sagen hatte. Lange bevor er sein Buch schrieb und er noch randvoll mit seinem Groll war. Da hab ich sie abgesägt. Aber inzwischen ist ein Buch von ihm erschienen, das man vielleicht mal lesen sollte. Die Welt schrieb darüber: Es war nicht schön, Alice Millers Sohn zu sein. Interessant! Spannend finde ich die Parallelen mit mein Frau Mama. Unter anderem wollte auch sie, dass ihre Asche ins Meer kommt. Und der Satz Mich kriegt Ihr nicht! könnte von ihr stammen. Meine Mutter war zwar keine Promi, aber eine bemerkenswerte Frau. Jahrgang 1914 und mit 17 Lenzen allein mit Fahrrad & Zelt in die Welt. Was hab ich mit ihr gestritten und konnte mich doch Monate vor ihrem Tod (mit 96), dem ich das Glück hatte, beiwohnen zu dürfen, für meine Unverschämtheiten entschuldigen und mich bei ihr bedanken für all das, was sie mir mit auf meinen Lebensweg gab. Sie konnte mir nicht wirklich Leben vermitteln, aber Überleben. Und das ist nicht das Schlechteste. Das Öfchen in mir anzumachen, damit mich und die Meinen nicht friert, konnte ich mir später erobern. Wenn das kein Glück ist...

Tja, das Leben eben. Und noch sind so viele Geschichten nicht erzählt, die lesens- oder hörenswert sind.

Ja, die Grossmanns haben so Wertvolles in die Welt gebracht.

Wir haben überlebt, was man unserer Generation antat, aber das ist nicht das Schlechteste. Und ich hoffe, hoffe, hoffe, dass das Schlechteste nicht über unsere Kinder und Kindeskinder kommt. In diesem Sinne daumendrückend für die Welt, die wir ihnen als Erbe auf's Auge gedrückt haben, verbleibt die --Andrea (Diskussion) 13:10, 20. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 07:36, 26. Mär. 2022 (CET)

Ein Lied

Still ruht der See

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 07:36, 26. Mär. 2022 (CET)

WP wird Sauberland

Wehe, wehe, wenn ich auf das Ende sehe!

Ich war mal wieder wandern. Da fand ich zum Beispiel eine intrisante Adminempfehlung: „Erlaubnis, dass jeder seine Bearbeitungen mit der Begründung „ausgeschlossene Person“ ohne weitere Prüfung zurückzusetzen darf.“ (Herv. v. mir)

Witwe Bolte, mild und weich,
sprach: „Sieh da, ich dacht es gleich!“
„Ja, ja, ja!“ rief Meister Böck,
„Bosheit ist kein Lebenszweck!“
Drauf, so sprach Herr Lehrer Lämpel:
„Dies ist wieder ein Exempel!“
„Freilich!“ meint der Zuckerbäcker,
„Warum ist der Mensch so lecker!“
Selbst der gute Onkel Fritze
sprach: „Das kommt von dumme Witze!“
Doch der brave Bauersmann
dachte: „Wat geiht meck dat an?!“
Kurz im ganzen Ort herum
ging ein freudiges Gebrumm:
„Gott sei Dank! Nun ist’s vorbei
mit der Übeltäterei!!“

So gründlich haben wir geschrubbt...

Morgengruß zum Wochenende von --Andrea (Diskussion) 07:52, 26. Mär. 2022 (CET)

Ach ja: wir tun in Teutschlandien ja auch Schwarzfahrer und Leute, die ihre Geldstrafe nicht bezahlen können in den Knast und lassen uns das pro Tag schlappe 210 Euronen kosten! Wir ham's ja. Wenn schon Sauberland, würde ich solche die Fixen der Drogisten aus den Kreuzberger Kinderspielplätzen und den Müll aus unseren Parks aufsammeln lassen! Und F. würd ich verdonnern, ein Jahr lang Aka zu helfen. --Andrea (Diskussion) 08:53, 26. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 17:58, 27. Mär. 2022 (CEST)

Wikipedia SexPunktNull

„Spaß ist eine im Deutschen seit dem 16./17. Jahrhundert belegte Substantivbildung“

Was veranlasst Menschen, einen Artikel über Brustwarzenstimulation zu schreiben? Flotte Kategorie! Besonders hübsch auch die Lebendmöbel. Die WP scheint langsam zu einem How to zu verkommen.

Was veranlasst Menschen, massenhaft Artikel über Pornosternchen zu schreiben? Wenn die Schönheit vergeht und die Schönheitschirurgie auch nicht mehr helfen kann, werden sie verglüht sein am Himmel der Gelüste. Zeitüberdauernde Relevanz?

Ich war mal am Bahnhof Zoo in einem Sexkino. Das war eklich. Nicht wegen der optischen Darbietung, sondern weil der Teppichboden von dem ganzen Sperma klebte. „Man geht also in solche Kinos nicht, um Filme zu schauen, sondern wegen Sex.“ Aha!

Doch mutiert die WP nicht nur zu einer schmierigen Sexpostille auf Schülertoilettenniveau, wie es sie in der Ehemaligen nur als Bückware gab, sie verkommt auch zu einer Werbeplattform ersten Ranges. Die Werbefuzzis werden lernen, wie man WP-konform zu schreiben hat.

„Die Encyclopédie war eine Grube, in welche diese elenden Lumpensammler alles durcheinander hineinwarfen – Unverdautes, Gutes, Schlechtes, Abscheuliches, Wahres, Falsches, Ungewisses, und das alles ebenso wirr wie unzusammenhängend.“ (Denis Diderot 1768, drei Jahre nach dem Erscheinen der letzten Bände der Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers über seine Mitarbeiter.^[2]) Marko Demantowsky und Christian Pallaske (Hg.) in Geschichte lernen im digitalen Wandel (2015): „Liest man diese Worte, so hat man den Eindruck, gängige Beurteilungen der Online-Enzyklopädie Wikipedia zu lesen.“ (Quelle: ebenda)

Nicht nur mir vergeht langsam der Spaß.

Der Letzte macht das Licht aus! --Andrea (Diskussion) 08:34, 26. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 17:58, 27. Mär. 2022 (CEST)