Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2014/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2014/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2014/Juli#Thema_1

Infobox bearbeiten

Hallo zusammen, ich möchte eine Infobox einsetzen bzw. bearbeiten. Allerdings stehen mir Kategorien, die ich zur ausführlichen Beschreibung einer Stiftung nutzen möchte, in den angebotenen Vorlagen nicht zur Verfügung. Es geht bspw. um Vorstand, Stiftungsrat, Schirmherr, Standorte, etc. Wie können die Kategorien erweitert werden? Besten Dank vorab und herzliche Grüße --Xar32 (Diskussion) 10:29, 1. Jul. 2014 (CEST)

Momentan hast du die Auswahl zwischen den Vorlagen Vorlage:Infobox Unternehmen und Vorlage:Infobox Stiftung. Keine davon erfüllt deine Wünsche? --Mikano (Diskussion) 10:41, 1. Jul. 2014 (CEST)

Unternehmen wäre inhaltlich falsch und ließe zudem dann wieder stiftungsrelevante Kategorien (Zweck bspw.) vermissen. Infobox Stiftung hält wenig parat bzw. lässt o.g. vermissen. Wie wäre ein Update? --Xar32 (Diskussion) 10:59, 1. Jul. 2014 (CEST)

Eine Erweiterung der Infobox ist vorstellbar, wenn das nur für 1-2 Artikel genutzt wird wäre es aber einfacher, den Code der Infobox in den Artikel selbst einzufügen und dort zu ergänzen. Ansonsten kann die Infobox nicht den Artikel ersetzen, nicht jeder Eintrag ist dort sinnvoll. --mfb (Diskussion) 11:18, 1. Jul. 2014 (CEST)

Am besten hier diskutieren, oder diejenigen, die die Infobox bearbeitet haben direkt ansprechen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:34, 1. Jul. 2014 (CEST)

Quellenangaben

Hallo liebes Wiki-Team, ich nutze nun schon seit längerem Wikipedia um mich über verschiedenste Themen zu informieren. Da ich mehrere Sprachen spreche (Luxemburgisch, Deutsch, Englisch und Französisch) lese ich mir die Artikel öfters in verschiedenen Sprachen durch und kam dabei auf folgende Frage:Wenn ich mir einen Wiki-Artikel auf Französisch durchlese und da mehr Informationen vorhanden sind als im gleichen Artikel auf Deutsch, ist es dann erlaubt den französischen Text ins Deutsche zu übersetzen (ohne etwas hinzuzufügen, nur übersetzt) und den französischen Artikel als Quellenangabe anzugeben? Würde mich auf eine Antwort von euch freuen, mfg husli101 (nicht signierter Beitrag von 83.99.17.171 (Diskussion) 15:28, 1. Jul 2014 (CEST))

So, wie du das beschriebst, geht das nicht. Das korrekte Vorgehen zum übersetzen von Artikeln ist in Wikipedia:Übersetzungen beschrieben.--Trockennasenaffe (Diskussion) 15:30, 1. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Husli101, generell gelten die Artikel in anderssprachigen Versionen nicht als Belegquellen. Wenn du etwas hinzufügst, was von dort übernommen (übersetzt) wurde, dann muss bei größeren Textabschnitten oder kompletten Artikeln ein sogenannter →Versionsimport durchgeführt werden. Du kannst jedoch selbst einen ähnlichen Text verfassen, indem du die selben Quellen benutzt wie der andere Artikel. Schwierig ist es, wenn dort keine Quellen oder Belege vorhanden sind. Die Wikipedia soll sich nicht selbst belegen, siehe auch →Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:39, 1. Jul. 2014 (CEST)

Übersetzung / Polnisch

Ich habe einen Text aus dem Polnischen übersetzt (Józef Knosała). Dieser Artikel existiert noch nicht in der deutschen Wikipedia. Ich würde gerne den Text veröffentlichen. Wie gehe ich vor, damit ich keine Autorenrechte verletze? Was bedeutet Importwunsch? Wird der Text automatisch übersetzt? Wie gehe ich mit den Quellenangaben vor? Vielen Dank für die Antwort schon jetzt Janina Maroschik

--JMaroschik (Diskussion) 16:51, 1. Jul. 2014 (CEST)

Guten Tag, JMaroschik,

Importwunsch bedeutet, dass die Versionsgeschichte des fremdsprachigen Artikels aus urheberrechtlichen Gründen übernommen wird. Automatisch übersetzt wird aber nicht, das ist aber auch besser so, wenn man bedenkt, dass bei Übersetzungsprogrammen oft Mist herauskommt. Die Quellenangaben kannst du so lassen, du solltest sie aber, wenn möglich, überprüfen, ob sie verwendbar sind. Das Importieren sollte vor der Übersetzung erfolgen, sonst muss der Text nachimportiert werden.

Viele Grüße, --Altſprachenfreund Adminiſtratoren ſind auch nur Menſchen 17:16, 1. Jul. 2014 (CEST)

Siehe eine Frage weiter oben.--Trockennasenaffe (Diskussion) 17:13, 1. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Janina, danke für deine Übersetzungsarbeit! Wie Trockennasenaffe schon schrieb, findest du in den oben verlinkten Artikeln ausführliche Antworten zu deinen Fragen. Hier nur eine kurze Erläuterung: Wenn du einen Importwunsch stellst, wird der Artikel von einem Admin aus der polnischen Sprachversion eins zu eins (also ohne automatische Übersetzung oder dergleichen) in eine Unterseite deiner Benutzerseite kopiert. Die Diskussionsseite und die Versionsgeschichte bleiben dabei erhalten, anders als wenn du den Text selbst rüber kopieren würdest. Du erstellst dann eine neue Version dieses Artikels mit deiner Übersetzung und verschiebst das Ganze anschließend in den Artikelnamensraum. Schaut nun ein Leser in die Versionsgeschichte, findet er neben deinen Bearbeitungen auch die der polnischen Autoren, so dass alle Urheberrechte gewahrt bleiben.

Welche Fragen hast du zu den Quellenangaben? Du kannst natürlich dieselben Quellen wie im Originalartikel verwenden, auch wenn es schön wäre, wenn sich zusätzlich Übersetzungen und deutsche Quellen finden ließen. Die Formatvorlagen für die Zitate sind in den anderen Sprachversionen oft etwas anders gestaltet als die deutschen, das sollte angepasst werden. Aber das sind nur Kleinigkeiten.

Viele Grüße, Darian (Diskussion) 17:47, 1. Jul. 2014 (CEST)

Seite in Ruhe vorbereiten

Ich hätte Lust einen neuen Artikel zu erstellen. In Redaktionen ist es so, dass man Artikel in Ruhe vorbereitet ubd dann veröffentlicht. In der Wikipedia jedoch, ist gleich alles öffentlich. Gibt es auch solche Bereiche?

--Nhfflkh (Diskussion) 22:55, 2. Jul. 2014 (CEST)

Du kannst Seiten als Unterseite deiner Benutzerseite erstellen (z.B. Benutzer:Nhfflkh/Artikelentwurf). Die sind zwar direkt öffentlich sichtbar, aber noch nicht Teil der Wikipedia-Artikel. Sofern kein anderer den Entwurf sehen soll, bleibt nur die Möglichkeit den Artikel auf dem eigenen Rechner, über andere Webseiten oder sonstwas zu entwerfen. --mfb (Diskussion) 23:01, 2. Jul. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis. Mit "nicht öffentlich" meinte ich, dass ich den Artikel bearbeiten kann, bevor wieder ein paar dazwischenkommen . Daher ist diese Variante einfacher. Danke dafür, heute wird es eh nichts mehr, bin müde. --Nhfflkh (Diskussion) 23:08, 2. Jul. 2014 (CEST)

Th. Beyer Bügermeister von Wismar

Ich benötige dringenst Angaben zum Werdegang von Hr. Th. Beyer vor dem Jahre 1990, da bei Euch nichts ersichtlich ist oder nicht gespeichert ist.

--77.6.17.8 22:44, 2. Jul. 2014 (CEST)

Der Werdegang ist unter Thomas Beyer (Politiker, 1960) dargestellt. --elya (Diskussion) 12:25, 3. Jul. 2014 (CEST)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft.

Speichern von Textbeiträgen

Wie speichere ich dauerhaft einen geänderten Textbeitrag?

--Elijahu27 (Diskussion) 11:58, 3. Jul. 2014 (CEST)

Wenn ich deine Frage richtig interpretieren möchtest du das der Artikel nach deiner Bearbeitung nicht mehr von anderen verändert werden kann? Das ist nicht möglich und widerspricht dem Wikiprinzip. Viellicht muss deine Änderung auch noch gesichtet werden? Falls es um Texte außerhalb der Wikipedia handelt bietet sich PDF an. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:12, 3. Jul. 2014 (CEST)

Ich denke es ging um die Sichtung dieser Änderung. Ich habe sie gesichtet, aber das Literaturverzeichnis ist viel zu lang. Das sollte auf die wichtigsten Bücher beschränkt werden. 5-10 Bücher sind in Ordnung, 50 nicht. --mfb (Diskussion) 13:48, 3. Jul. 2014 (CEST)

Gelöschter Artikel ist nicht neuer Artikel, aber Lemma ist schon "belegt"

Hallo,

Grund für die etwas kryptische Überschrift ist eine Frage dazu, ob im folgenden Fall eine Löschprüfung notwendig ist oder ob ich das Lemma neu anlegen darf:

Ich bin seit einiger Zeit in unregelmäßgen Abständen dabei den Artikel Rabbinisches Judentum aufzubauen. Wie unter Neuanfang in Uscha zu sehen ist, hatte besagte Stadt eine gewisse Bedeutung in der Geschichte. Jetzt ist allerdings Uscha eine gelöschte Seite, aber nicht zu dem Thema, die ich dort nach Prüfung der Relevanz und Beschaffung der Literatur eintragen würde, sondern scheinbar (?) nur eine Falschschreibungsweiterleitung.

Müsste ich, sollte ich einen solchen Artikel anlegen, die Löschprüfung um "Freigabe" des Lemmas bitten oder kann ich den Artikel ohne Löschprüfung anlegen? Schöne Grüße --Ganomed (Diskussion) 15:40, 3. Jul. 2014 (CEST)

Du kannst die neue Seite einfach anlegen, da der neue Artikel nichts mit dem alten Inhalt zu tun hat. Gelöscht wird praktisch der Artikel, nicht das Lemma. Mehr noch: Der alte Löschgrund war, dass der Artikel nicht die Stadt behandelt hat ;). --mfb (Diskussion) 15:47, 3. Jul. 2014 (CEST)

Super! Vielen Dank für die schnelle Antwort. --Ganomed (Diskussion) 15:50, 3. Jul. 2014 (CEST)

Datums Format?!

Gibt es eine fest regelung, wie man Ausstrahlungsdaten bei Serien angiebt?
Ich wollte gerade bei New Girl zukünftige Ausstrahlungsdaten eintragen (natürlich versteckt), und da ist mir aufgefallen, das z.B. bei S03E18 folgendes steht.
| EA = 4. Mär. 2014 | EAD = 4. Juni 2014
Ich kann ja verstehen, dass lange Monate wie Dezember mit Dez. abgekürzt werden, aber wenn Juni mit vier Buchstaben ausgeschrieben wird und nicht zu Jun. gekürzt wird, dann könnte man doch auch statt Mär. einfach März schreiben?!
Übersehe ich da was, oder macht das irgendwie nicht wirklich viel Sinn? -- Trashmaster86 (Diskussion) 11:58, 4. Jul. 2014 (CEST)

Laut →Datumskonventionen sollte es eigentlich komplett ausgeschrieben und nicht abgekürzt werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:08, 4. Jul. 2014 (CEST)

Ich zitiere mal aus der Hilfeseite. „In Tabellen ist es wegen der Leserlichkeit und Übersichtlichkeit häufig sinnvoll, in den Datumsangaben Ziffern statt der Monatsnamen zu verwenden“. Aus demselben Grund und weil die vorher verwendeten Vorlagen {{Dts}} und {{Dtsx}} die Namen ebenfalls abgekürzt haben, wird das in Ep-Listen eben so gemacht. @Trashmaster86: Der Sinn hinter der Sache ist, dass alle Datumsangaben möglichst untereinander stehen, da nimmt ein zusätzliches „i“ halt weniger Platz weg als das zusätzlich „z“. Ansonsten ist es auch nur ein Überbleibsel der oben genannten Vorlagen, bei denen es ebenfalls so gemacht wurde. -- Serienfan2010 (Diskussion) 12:20, 4. Jul. 2014 (CEST)

Auch wenn das jetzt vielleicht kleinkariert ist, aber währe es nicht einheitlicher wenn dann auch Juli mit Jul. abkürzt?

Und wenn ich das jetzt "falsch" mache, und eben März ausschreibe oder Juli abkürze, ist es dann schlimm, oder ändert es dann einfach derjenige den es stört? --Trashmaster86 (Diskussion) 13:24, 4. Jul. 2014 (CEST)

Mach es am Besten einheitlich, und ja derjenige wird es dann ändern, wenn es ihn oder sie stört. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:35, 4. Jul. 2014 (CEST)

Nicht, dass das jetzt etwas ändert, aber in den Signatur hier, wird Juli auch mit Jul. abgekürzt siehe: --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:35, 4. Jul. 2014 (CEST) --Trashmaster86 (Diskussion) 14:24, 4. Jul. 2014 (CEST)

Fehler beim Verschieben des Artikels René M. Schmid

Ich habe meinen Beitrag "René M. Schmid" vom Benutzernahmenraum in den Artikelnamenraum verschoben. Wie der veröffenlichte Artikel zeigt, ist mir dabei offenbar ein Fehler unterlaufen. Was muss ich zur Korrektur tun? --Marsung (Diskussion) 17:49, 4. Jul. 2014 (CEST)

Du hast vergessen, den Baustellen Baustein zu entfernen. Ich habe das gemacht und außerdem einige Formkorrekturen vorgenommen. Allerdings könnte es passieren, dass dein Artikel demnächst gelöscht wird. Entweder wegen irrelevanz ohne mangels Quellen. Da solltesst du noch was tun -- ApolloWissen • bei Fragen hier 17:55, 4. Jul. 2014 (CEST)

Wie lösche ich einen selbst verfassten Wikipedia Artikel?

Ich habe den Artikel Traumanalysemethode nach Moser verfasst und möchte ihn gerne wieder aus Wikipedia entfernen. Wie ist dies denn möglich??

Vielen Dank für eure Hilfe und viele Grüße!!

--Sigmund-Freud-Institut (Diskussion) 16:23, 7. Jul. 2014 (CEST)margret

Entschuldigung, ich habe die Antwort unter den FAQ gefunden. Hat sich also erledigt!! (nicht signierter Beitrag von Sigmund-Freud-Institut (Diskussion | Beiträge) 16:26, 7. Jul 2014 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BHC (Disk.) 16:43, 7. Jul. 2014 (CEST)

Bildbeschreibungen intern oder extern?

Bei manchen Skizzen/Fotos sind zugehörige Bezeichnungen "intern" in das Objekt eingetragen, manchmal aber "extern" als Zusatztext/Unterzeilen. Gibt es dazu "Vorschriften" oder "Empfehlungen"?--87.164.40.51 16:54, 6. Jul. 2014 (CEST)

Du meinst vermutlich die Bildunterschrift im Artikel (so wie hier: Pawlo_Klimkin) versus die Bildbescheibungsseite (so wie hier: File:Antrittsbesuch ukrainischer Botschafter Pavlo Klimkin im Rathaus von Köln-7273.jpg), richtig?

Eine Bildbeschreibung im Artikel soll die Illustration des Artikels unterstützen und z.B. auch Barrierefreiheit gewährleisten – damit auch Menschen, die das Bild nicht sehen, lesen können, um was es sich handelt. Die Bildbeschreibungseite hingegen gibt im Idealfall so viele Informationen zum Bild wie möglich. Das Bild oben zeigt es ganz gut: Währen es für den Artikel nur wichtig ist, daß es sich um ein Portrait des Botschafters handelt, steht auf der Bildbeschreibungsseite, wie es entstanden ist. Manchmal fallen die Beschreibunen zusammen, manchmal nicht. Hilft Dir das weiter? --elya (Diskussion) 21:39, 6. Jul. 2014 (CEST)

Muss man im Einzelfall sehen. Wenn die Illustration international verwendet werden kann/soll, bietet sich eine Beschriftung außerhalb der Illustration an, allerdings nur, so lange es nicht zu unübersichtlich wird. Eine andere Möglichkeit sind lokalisierte SVG-Grafiken. Unschön sind PNG- oder JPG-Bilder mit lokalisierten Beschriftungen, so etwas in eine andere Sprache umzusetzen, macht viel (unnötige) Arbeit. Das Gesagte gilt aber nur für Illustrationen. Fotos sollten eigentlich immer ohne Beschriftungen, Wasserzeichen und Sonstiges auf dem Foto sein. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:41, 6. Jul. 2014 (CEST)

danke, alles verstanden!--87.164.40.51 00:37, 7. Jul. 2014 (CEST)

Artikel im Benutzer fertig

Wie bekomme ich nun das Benutzer:Nhfflkh/Artikelentwurf nach Ricardo Lucas? Ich bin der Ansicht, dass der Artikel fertig ist.

--Nhfflkh (Diskussion) 00:44, 9. Jul. 2014 (CEST)

Mit der Verschiebefunktion. XenonX3 – (☎) 00:47, 9. Jul. 2014 (CEST)

Danke, magst du beide Weiterleitungsseiten löschen? (nicht signierter Beitrag von Nhfflkh (Diskussion | Beiträge) 01:11, 9. Jul. 2014 (CEST))

Klar, erledigt. XenonX3 – (☎) 01:21, 9. Jul. 2014 (CEST)

Ganz vergessen: Bitte unbedingt noch Belege angeben, damit man weiß, wo die Infos herstammen. Danke! XenonX3 – (☎) 01:23, 9. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 01:21, 9. Jul. 2014 (CEST)

Fehler in Skizzen/Bildern korrigieren?

Wie kann man Fehler von - in Commons gespeicherten und in Artikeln verwendeten - Skizzen/Grafiken usw. korrigieren? Oder kann das nur der Originalersteller? Oder muss man das Objekt neu erstellen bzw. Offline korrigieren und über das "Fehlerhafte" drüberspielen?--87.164.40.51 17:22, 6. Jul. 2014 (CEST)

Kommt ein bißchen auf Deine Fähigkeiten, das Datenformat und die Ausgangsqualität an. Wenn es sich um ein Pixelbild handelt (png, jpg), ist eine Änderung zwar möglich (mit Gimp oder Photoshop oder einem ähnlichen Bildbearbeitungsprogramm), aber häufig nicht ohne Qualitätsverlust machbar. Bei Vektorgrafiken (SVG) kannst Du hingegen verlustfrei in Inkscape oder Adobe Illustrator Änderungen vornehmen, bei einfachen Änderungen reicht manchmal sogar ein Texteditor, wenn Du XML beherrscht.

Ob es sinnvoll ist, das Bild zu überschreiben, ist ebenfalls von Fall zu Fall unterschiedlich: bei einer reinen, unumstrittenen Fehlerkorrektur (z.B. Tippfehler) kannst du überschreiben, wenn es um sachliche Änderungen geht, die vielleicht nicht jedem glasklar als Fehler erkennbar sind (z.B. umstrittene Grenzziehungen in einer Karte), würde ich auf jeden Fall das Bild unter einem neuen Namen hochladen. Auf Deinen lokalen Rechner herunterladen mußt Du es auf jeden Fall, um es zu bearbeiten. Hilft Dir das weiter? --elya (Diskussion) 21:30, 6. Jul. 2014 (CEST)

PS: manchmal am einfachsten ist es tatsächlich, den Originalersteller anzusprechen, ob er den Fehler korrigiert.

Im Prinzip danke; ich wollte eigentlich auch wissen, ob man online ein Bild verbessern kann und mit welchem Tool - aber ich glaube das geht nur offline?--87.164.40.51 00:34, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ja, meines Wissens nur offline. Mag sein, daß sich da softwaretechnisch zumindest bei SVGs etwas dran tut, kenne ich bisher aber noch nicht. --elya (Diskussion) 08:31, 7. Jul. 2014 (CEST)

Weite Ansprechpartner sind unsere Fotowerkstatt, Grafikwerkstatt und Kartenwerkstatt. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:21, 7. Jul. 2014 (CEST)

Person verstorben, über die ein Eintrag erstellt wurde - aber nicht belegbar

Konkret geht es um den Übersetzer Hans Maeter. Er ist am 12. August 2012 in Thailand gestorben und er wurde auch dort beigesetzt. Darüber wurde aber nirgends berichtet, so dass ich keinen Online-Beleg dafür anführen kann. Laut Richtlinien kann ich den Beitrag also nicht korrigieren, Hans Maeter wird laut Wikipedia ewig leben.

Ist das so gewollt oder ist in einem solchen Fall eine Ausnahme möglich?

Vielen Dank schonmal für Rückmeldungen!

--Lillliane (Diskussion) 12:38, 7. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Lillliane, Das ist in der Tat etwas doof. Berichtige es und schreibe auf der Diskseite von Hans Maeter. das leider kein Beleg dafür zu finden ist. Gibt es lokale Quellen?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 12:54, 7. Jul. 2014 (CEST)

Danke, Woelle - das mache ich. Die Info stammt (mündlich) von der Frau seines auch bereits verstorbenen Bruders.

--Lillliane (Diskussion) 13:16, 7. Jul. 2014 (CEST)

Mir ist auch aufgefallen, das er nicht in den Jahr und Tages -Kalender drinne steht. bitte auch noch ergänzen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 13:24, 7. Jul. 2014 (CEST)

Entwurf auf Benutzerunterseite

Ist es verboten auf der eigenen Benutzerunterseite Entwurf vorzuschreiben und den fertigen Artikel danach erst mit Copy & Paste-Funktion im ANR einzustellen? Beim Entwurf war ja kein anderer Benutzer/Autor tätig nur ich selber, somit ist ja auch keine Versiongeschichte aus Lizengründen/Urheberrecht erforderlich, da der Text ja von mir selbst erstellt wurde. Meiner Ansicht nach einen Vorteil für die spätere Versionsgeschichte des Artikels, da nur wenige Edits den neuen Artikel begleiten. Ich frage deshalb nach, weil ich auf meiner Diskseite aufgefordert wurde, dieses Vorschreiben und danach erst in den ANR zu stellen unterlassen soll. --Straco (Diskussion) 18:28, 7. Jul. 2014 (CEST)

Siehe dazu auch Benutzer Diskussion:Straco#Bitte unterlasse. Außerdem ist die Darstellung von Benutzer:Straco falsch; ich befürworte ausdrücklich das Vorbereiten im BNR und habe nur das transferieren mittels copy and paste moniert und darauf hingewiesen, dass das ordentliche Verfahren das Verschieben ist. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 18:38, 7. Jul. 2014 (CEST)

Siehe dazu auch Hilfe:Artikelentwurf#Den fertigen Entwurf einstellen: „Abgeschlossene Entwürfe kannst du in den Artikelnamensraum verschieben (→ Hilfe:Verschieben), wenn du mindestens seit vier Tagen angemeldet bist. Hast du allein an dem Text gearbeitet, kannst du auch einen neuen Artikel anlegen und deinen Text dorthin kopieren.“

Nur weil du etwas bevorzugst, heißt das nicht, dass die andere Vorgehensweise unordentlich oder falsch ist. Gruß --JLKiel 18:44, 7. Jul. 2014 (CEST)

(BK) Das ist falsch, Lutheraner. Solange Straco der einzige Bearbeiter einer Unterseite ist und die zugehörige Diskussionsseite leer, spricht nichts gegen copy/paste, das schont sogar die Versionsgeschichte des Artikels. Der Entwurf sollte anschließend allerdings (ebenso wie eine durch Verschieben in dne ANR entstandene Weiterleitung) per SLA gelöscht werden. Grüße _{•  • hugarheimur} 18:46, 7. Jul. 2014 (CEST)

In Ordnung -gebe zu, dass diese Methode in diesem Sonderfall auch erlaubt ist, aber es gibt eine Menge Fälle (nicht bei Benutzer:Straco) in den auch copy and paste stattfindet, wenn schon jemand anders mit dran war. Daher:Wehret den Anfängen! Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 18:51, 7. Jul. 2014 (CEST)

In der Regel steht jedoch auch: Es ist (außer bei einer selbsterstellten Seite ohne Mitarbeit anderer Autoren) nicht erlaubt, den gewünschten Text per Kopieren und Einfügen zu übertragen, da dabei die Versionsgeschichte verlorengeht. Genau daran an dem ordentliche Verfahren habe ich mich gehalten. Warum Lutheraner nun den Oberlehrer spielt ist mir schleierhaft. MfG --Straco (Diskussion) 18:46, 7. Jul. 2014 (CEST)

Warum den so enmpfindlich - ich habe dich freundlich auf eine wichtige Usance der wikipedia hingewiesen. Wir alle müssen uns hier von anderen immer wieder mal was sagen lassen, wir sind ja keine Einsiedlerkrebse. Da du nun mal erst ein paar Wochen erfahrung hast, wirst du das doch wohl ertragen können!?--Lutheraner (Diskussion) 18:51, 7. Jul. 2014 (CEST)

Natürlich, allerdings hast du in diesem Fall eben leider Unrecht. Nichts für Ungut und beste Grüße _{•  • hugarheimur} 18:58, 7. Jul. 2014 (CEST)

Deine Aussage Lutheraner: Unterlasse zukünftig das Transferieren war eben nicht angebracht, da ich keine Regeln verletzt hatte. Es war bereits dein zweiter Belehrungsversuch in kurzer Zeit. Für sachliche Information bin ich immer zu haben. Nur Oberlehrer-Manieren brauche ich nicht, ich schreibe Dich ja auch nicht bei jedem deiner Tippfehler an. MfG --Straco (Diskussion) 19:02, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzerseite Datei zwischen Babel und Überraschungsbild einfügen?

Hallo,

ich möchte auf meiner Benutzerseite zwischen dem Überaschungsbild und dem Babel ein Medienfile einbinden (File:xx.xxx|mini|abcd). Bei meinen Versuchen ist die Datei entweder über oder unter dem Babel. Kennt jemand hierfür den Befehlstext?

Viele Grüße--Duke Q (Diskussion) 18:36, 9. Jul. 2014 (CEST)

Ich kann mal schauen, reicht es wenn ich dir die Zugbrücke da mal hinsetze? Und soll es mittig dazwischen oder rechts neben die Babel? Dann solltest du eventuell eine Tabelle verwenden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:55, 9. Jul. 2014 (CEST)

Hallo, die Zugbrücke reicht. Mittig sieht es vielleicht besser aus.--Duke Q (Diskussion) 18:58, 9. Jul. 2014 (CEST)

Gut ich habe es mal verändert, wenn es dir nicht gefällt, setze es bitte einfach zurück. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:04, 9. Jul. 2014 (CEST)

Vielen Dank Lómelinde, so finde ich es OK. Gruß--Duke Q (Diskussion) 19:09, 9. Jul. 2014 (CEST)

Prima, das freut mich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:20, 9. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lómelinde 19:20, 9. Jul. 2014 (CEST)

2 Fragen an die Community

Hallo! Frage !: Ich möchte gerne Fotos zu einem Artikel hinzufügen. Ich kenne zwar die Urheberrechte, aber verstehe das Prinzip hier auf Wikipedia nicht. Die Fotos dürfen von mir verwendet werden für diesen Artikel. Der Fotograf ist mein Mann. Wir möchten aber nicht, dass die Fotos ohne Erlaubnis von anderen Nutzern verwendet werden. Wie mache ich das deutlich? Und wie bekomme ich die Fotos an die richtige Stelle?

Frage 2: Wie kann ich den Artikel, den ich gerade auf dieser Unterseite erstellt habe veröffentlichen? Ich hatte das so verstanden, dass ich den Artikel nur speichern müsste, aber das ist dann doch nicht so. Die Funktion verschieben habe ich gesehen. Ich weiß nur nicht wohin. Was muss ich da als Ziel eingeben?

Danke schon mal an alle, die mir helfen werden.

--Riaatwork (Diskussion) 17:39, 7. Jul. 2014 (CEST)

Zu 1. Wenn du nicht der sonstigen Verwndung der Fotos zustimmst, so lade sie bitte nicht hoch. Einschränkungen der Nutzungsmöglichkeiten lassen sich nicht mit den Regeln von Wikipedia und commons, dem Medienarchiv verinebaren. Zu 2. Auf welcher unterseite steht der Artíkel?--Lutheraner (Diskussion) 17:57, 7. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Riaatwork, das mit den Urheberrechten ist hier in der Tat etwas kompliziert. Bei eigenen Fotos ist es so, dass die unter einer freien Lizenz eingestellt werden müssen. Das ist zwingend notwendig, da die ganze Wikipedia als freie Enzyklopädie gedacht ist (siehe WP:Grundprinzipien und WP:Bildrechte für weiterführende Informationen). Es ist also leider nicht möglich, die Nutzung einzuschränken - wenn ihr das nicht möchtet, dürft ihr die Fotos leider nicht einstellen.

Zu deiner zweiten Frage: Der Artikel ist im Moment ein Teil deiner Benutzerseite. Wie du richtig sagst, musst du ihn verschieben, damit er Teil des sogenannten Artikelnamensraums wird, also dem "offiziellen" Teil der Wikipedia. Als Ziel musst du einfach den Namen angeben, den der Artikel haben soll, also "Stephan Spicher". Allerdings würde ich dir im Moment noch nicht empfehlen, diesen Schritt zu gehen. Zum Einen hat der Artikel noch einige Mängel, was die Formatierung angeht. Ich empfehle dir, einen Blick auf die Seite Hilfe:Formatierung und Hilfe:Textgestaltung zu werfen, ansonsten kann ich dir auch gerne bei der Verbesserung helfen. Viel wichtiger aber ist die Klärung der "Relevanz" dieses Künstlers. Inzwischen haben wir in der Wikipedia für alle möglichen Themenbereiche sogenannte Relevanzkriterien aufgestellt, die ganz wesentlich darüber entscheiden, ob ein Artikel Bestand hat oder gelöscht wird. In deinem Fall helfen die Richtlinien Bildende Kunst weiter, wenn du dir nicht sicher bist, kannst du auch eine Anfrage beim Relevanzcheck machen.

Ich hoffe, dass ich dir jetzt geholfen und dich nicht mit den ganzen Regeln verschreckt habe. Ich wünsche gutes Gelingen bei dem Artikel, und wenn noch etwas unklar ist - frag mich einfach.

Viele Grüße, Darian (Diskussion) 18:01, 7. Jul. 2014 (CEST)

Die Urheberrechte sind in diesem Fall völlig unkompliziert: Wikipedia ist ein Projekt für freies Wissen. Texte und Bilder, die hier veröffentlicht werden, können von anderen genutzt werden. Das ist Sinn und Zweck dieser Sammlung von Wissen. Die Nennung des Urhebers kann ausbedungen werden, aber die Nutzungsrechte müssen abgetreten werden.

(Kompliziert wird es nur, wenn nicht der Urheber selber sein Werk hier veröffentlicht, und damit die Nutzungsrechte abtritt. Dann gibt es Raum für Unklarheiten um die Rechte.)

Beim Verschieben einfach den Namen (Lemma) eingeben, unter dem der Text erscheinen soll. Ich rate dringend ab. --Pyrometer (Diskussion) 10:36, 8. Jul. 2014 (CEST)

Fliegentod

Soeben wollte ich 2 Fliegen mit 1 Klappe treffen, es klappte aber leider nicht. Ich legte eine Weiterleitung Weissensteiner Kette an und verschob gleich darauf ebenfalls als Weiterleitung auf Weißensteiner Kette (wegen der oft unterschiedlichen Schreibweise). Ich hoffte, wie immer jemand sucht, kommt er ans gleiche Ziel. Doch bei mir leitet die erstgenannte Weiterleitung korrekt auf die 2. Weiterleitung um, bleibt aber dort stehen und leitet nicht mehr weiter. Was habe ich falsch gemacht?

--Forchheimer (Diskussion) 18:24, 7. Jul. 2014 (CEST)

Weiterleitungen über mehrere Stationen funktionieren nicht, meines Wissens softwarbedingt (vielleicht auch gewollt?). Es muss schon jede Weiterleitung direkt aufs Ziel leiten. Ich hab die eine Weiterleitung geändert. --JLKiel 18:37, 7. Jul. 2014 (CEST)

Dann muss es ich nicht machen... Vergelts Gott! --Forchheimer (Diskussion) 18:41, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ist gewollt, von wem weiß ich nicht. Man müsste nur einen Parameter umstellen um doppelten Weiterleitungen zu folgen. Wurde auch hier oder bei WP:FzW in letzter Zeit mal diskutiert, ohne Ergebnis. --mfb (Diskussion) 16:16, 8. Jul. 2014 (CEST)

Sophie Taeuber-Arp

Wenn ich den Weblink im EN 2 öffne, werde ich aufgefordert mich anzumelden. Ich sehe keine Möglichkeit mich zu registrieren. Kann ich den Link als tot betrachten? --Ophelia 22:26, 7. Jul. 2014 (CEST)

Super, ein Server, bei dem man sich anmelden, aber nicht registrieren kann. Die Version im Webarchiv ist auch hinüber. Der Link ist tot. Für solche Fälle ist die Vorlage:Toter Link da. In diesem Fall erledige ich das mal eben, wegen der Server-Geschichte möchte ich einen kleinen Kommentar dazu schreiben. Ich hoffe das ist dir recht und ich konnte etwas helfen. --BHC (Disk.) 23:41, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ja, recht so. Danke. --Ophelia 07:17, 8. Jul. 2014 (CEST)

Änderungen rückgängig gemacht

Seit fast zwei Monaten versuchen wir nun schon die Roland Kaiser/Diskografie Seite auf den neuesten Stand zu bringen, da dort einige Alben fehlen, nur leider werden uns diese Änderungen immer wieder verwehrt. Woran liegt das? --AOR Promotion (Diskussion) 15:53, 8. Jul. 2014 (CEST)

Die erste Änderung wurde verworfen, weil das Album noch nicht erschienen war (siehe WP:Glaskugel), die zweite ohne Begründung, ich vermute jedoch, weil das Album als „Kinderalbum“ bereits im Artikel weiter unten aufgeführt ist. Weitere Änderungen kann ich nicht feststellen. --elya (Diskussion) 15:59, 8. Jul. 2014 (CEST)

Was die zweite Änderung angeht, so empfehle ich, den Benutzer:ChrisHardy auf seiner Diskussionsseite zu fragen, warum er deine Änderung rückgängig gemacht hat, auch wenn ich denke, dass Elyas Vermutung richtig ist: Das Album ist weiter unten als Kinderalbum aufgeführt. --BHC (Disk.) 16:04, 8. Jul. 2014 (CEST)

Rechtschreibfehler in Überschriften!

Ich habe jetzt bereits zwei Artikel gefunden bei denen der Name des Artikels falsch geschrieben ist. Das eine ist der Artikel Berrichone du Cher - wo Berrichon du Cher richtig wäre. Das andere ist Ouessant-Schaf - wo Ouessantschaf richtig wäre. Wie kann ich das ändern?

--Anton Hornbläser (Diskussion) 17:43, 9. Jul. 2014 (CEST)

Mit dem Link "Verschieben" und danach ggf. einen Löschantrag stellen. Aber vorher sicherstellen, dass die andere Schreibweise wirklich falsch ist (hat zumindest jeweils viele Googletreffer). --mfb (Diskussion) 18:09, 9. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Anton Hornbläser, wenn die →Lemmata tatsächlich verkehrt sind, dann sollten die Seiten verschoben werden, wie das geht wird hier →Hilfe:Seite verschieben beschrieben. Vielleicht solltest du vorher noch mal im →Portal:Lebewesen anfragen oder es zunächst einmal auf der jeweiligen →Artikeldiskussionsseite ansprechen. Bitte beachte, dass du deine Beiträge innerhalb des Artikels nicht →signieren darfst, die Signatur ist nur auf Diskussionsseiten notwendig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:12, 9. Jul. 2014 (CEST)

Das mit der fehlerhafte Signatur ist mir auch aufgefallen - entschuldigt bitte. Beim Ouessantschaf hatte ich das bereits auf der Diskussionseite angesprochen, ohne, daß eine Reaktion darauf erfolg wäre. Der Fehler auf der Berrichon Seite kommt vermutlich durch die weibliche Form im Französischen wobei dann die Endung mit doppeltem n geschrieben werden müßte. Wie auch immer. Man hat bei Google auch viele Treffer wenn man Quessant eingibt, richtig ist es deshalb noch lange nicht. Vielen Dank für die zügige Hilfe. --Anton Hornbläser (Diskussion) 19:15, 9. Jul. 2014 (CEST)

Dann versuch es doch mal mit dem Verschieben. Ja, die Diskussionsseite dort scheint nicht gerade viel beachtet zu sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:28, 9. Jul. 2014 (CEST)

Das mit der Schreibweise von Tier- bzw. Pflanzennamen ist so eine Sache - die Biologen schreiben diese nämlich üblicherweise mit Bindestrich (siehe z.B. Schreibweise deutscher Pflanzennamen - für Tiernamen habe ich jetzt auf die Schnelle nichts gefunden, die Angelegenheit ist aber ähnlich). Wobei man sich bei Schafrassen natürlich streiten kann, ob dies biologische Fachbegriffe sind oder nicht. Und wenn es da eine offizielle Schreibweise des Züchterverbands gibt, kann man sich natürlich darauf zurückziehen. In Liste von Schafrassen scheint es aber ja munter drunter und drüber zu gehen - bzw., man müsste mir mal erklären, warum es einerseits Ouessantschaf heissen soll, aber andererseits Suffolk-Schaf ... Siehe aber z.B. auch Rotbuche einerseits und Hecken-Rose andererseits. Es gibt anscheinend verschiedene Wege zu verschiedenen Zielen. -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:36, 10. Jul. 2014 (CEST)

Ach da gäbe es noch viele Beispiele, Schleiereule und Schnee-Eule, Australian Riding Pony und Asturcon-Pony oder Australisches Pony was ja durchaus auch Australian-Pony heißen könnte. Oder das Przewalski-Pferd (Wildpferdrasse) gegenüber dem Abaco-Wildpferd oder dem Mustang (Pferd).

Die Verschiebung ist erledigt (daher setzte ich auch den Baustein), für eine Diskussion zur richtigen oder einheitlichen Lemmawahl würde ich doch eher eine →Wp:Projektdiskussion oder eine Portaldiskussion empfehlen, nicht die Seite Fragen von Neulingen.

Dass es überall unterschiedliche Varianten gibt ist eigentlich, nach meiner Meinung, weniger leserfreundlich, aber es ist nun mal das Wikiprinzip, dass jeder es machen können/dürfen soll, wie er es möchte und feste, bindende Vorgaben/Richtlinien (mit Ausnahme der Grundprinzipien) nicht existieren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:58, 10. Jul. 2014 (CEST)

Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es durchaus sein kann, dass es mit dem Verschieben halt doch nicht erledigt ist - die Biologen sind da manchmal etwas eigen. Andererseits interessieren sie sich ja erklärtermaßen nicht für Haustierrassen... Aber du hast schon recht, das sollte dann anderswo geklärt werden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:37, 10. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:37, 10. Jul. 2014 (CEST)

Sichtung des Artikels "Inhouse Consulting"

Guten Tag,

vergangene Woche habe ich den Artikel Inhouse Consulting überarbeitet. Ich habe lediglich zwei kleine Änderungen im Bereich "Initiative dichter dran" vorgenommen, die auch leicht über die offizielle Webseite der Initiative verifiziert werden können. Ich möchte mich erkundigen, wie lange die Sichtung von geringfügigen Änderungen üblicherweise dauert?

Viele Grüße

--Hoerbi.das original (Diskussion) 13:25, 10. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Hoerbi, das ist recht unterschiedlich und hängt zudem davon ab, wieviele Benutzer einen Artikel und die Veränderungen daran beobachten, ob sie selbst gerade aktiv oder vielleicht im Urlaub sind. Auch die Sichtungen werden ja von Freiwilligen und abhängig von deren Zeitrahmen getätigt. Der aktuelle Sichtungsrückstand liegt derzeit bei →12 Tagen war vor Kurzem aber fast doppelt so hoch. Für Anfragen auf Sichtung bei Änderungen die älter als 24 Stunden sind gibt es die Seite →Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen. Ich schaue aber mal kurz da rein, wenn es noch niemand übernommen hat. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:51, 10. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe es mal gesichtet und einen →Beleg nachgetragen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:18, 10. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lómelinde 14:18, 10. Jul. 2014 (CEST)

Nicht, dass die 12 Tage einen falschen Eindruck erwecken: Nach einem Tag ist der größte Teil der Änderungen gesichtet (90% oder so, wenn ich es richtig in Erinnerung habe), bei kleinen Änderungen wohl eher noch mehr. Es gibt Artikel, die von sehr wenigen Benutzern beobachtet werden, da kann so etwas mal untergehen. --mfb (Diskussion) 14:32, 10. Jul. 2014 (CEST)

Nanu? Am 1.7.2013 passiert was. Am 3.7.2014 wird es (unvollständig) bei Wikipedia eingetragen. Am 10.7. wird es freigeschaltet. (wozu noch Recherche- und Belegarbeit nötig war). Eine Woche im Vergleich zu einem Jahr... Da sehen wir doch eigentlich gut aus ;-) --Pyrometer (Diskussion) 15:50, 11. Jul. 2014 (CEST)

was machen bei multiplen VIAF-Idents

Hallo Community, ich konnte meine Frage nicht per Suche finden, Entschuldigug, wenn die Frage schon oft beantwortet wurde. In einem meiner Artikel Hans Dehlinger geht es um eine Person, die 3 unterschiedliche VIAF-Einträge hat: bei Weblinks habe ich einfach drei Links zu worldcat gesetzt, aber wie verfährt man bei den Normdaten am Ende der Seite? Soll ich auch drei Links zur DNB setzen? Danke schonmal für Hinweise.

--Designtheoretiker (Diskussion) 19:23, 8. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Designtheoretiker, das ist ja knifflig. Ich habe mich mal informiert, ob es in der englischen WP eine Fehlermeldeseite wie Wikipedia:PND/Fehlermeldung gibt, und siehe da: en:Wikipedia:VIAF/errors. Ob diese abgearbeitet wird, weiß ich jedoch nicht, aber es wäre ein Anfang. Was Du auf jeden Fall machen solltest, ist die drei VIAF-IDs in Wikidata eintragen. In die Normdaten bleibt vermutlich nichts anderes übrig, als die ergiebigste Nummer einzutragen, also die, die Dir am sinnvollsten erscheint. (und selbst wenn diese Frage nicht so exotisch wäre, müßtest Du Dich wirklich nicht dafür entschuldigen, diese Seite ist genau dafür da, im Dschungel unserer Hilfe- und Regelseiten zu helfen). Beste Grüße,--elya (Diskussion) 08:34, 9. Jul. 2014 (CEST)

Dazu gibt es auch die Diskussion Wikipedia Diskussion:PND/Fehlermeldung#GND <-> VIAF <-> LCCN.--Färber (Diskussion) 08:37, 9. Jul. 2014 (CEST)

Danke zunächst für die Antworten. Der DNB, die Quelle der drei VIAFs, (LCCN hat nur eine Nummer), habe ich bereits vor 6 Monaten Bescheid gegeben, über deren Internetportal geht das ganz einfach. Antwort? nur eine maschinelle, die den erhalt der Meldung produzierte.--Designtheoretiker (Diskussion) 08:40, 9. Jul. 2014 (CEST)

Wiki Software für Bildanzeige geändert ?

Hallo, bis vor wenigen Wochen konnte man durch Doppelklick auf ein Bild/Foto (Doppeltipp bei einem Tablet) auch kleinere Objekte bildschirmfüllend darstellen. Inzwischen erfolgt die Darstellung in einem "Einheits-Rahmen" , in dem sich kleinere Bilder nicht so ohne weiteres auf Bildschirmfüllung aufklappen lassen. Ich dachte zuerst das wäre eine Tablet-Eigenart, aber es ist auch am normalen PC. Kann jemand etwas dazu sagen ? Danke--87.164.62.234 10:57, 10. Jul. 2014 (CEST)

Vielleicht hilft dir ja →Hilfe:Medienbetrachter#Funktionen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:04, 10. Jul. 2014 (CEST)

Ja, danke. Schade! Dort ist beschrieben, dass die "neuen" Funktionen des "Vergrösserns" bei mobilen Geräten (z.B. Tablets) nicht funktionieren und die Funktion "Vergrössern" auch nicht für jede Browser angepasst ist. Jedenfalls beim Firefox kann man die Vergrösserung zwar auswählen, aber es wird nicht vergrössert. Vielleicht ändert die wiki-Softwareabteilung das ja irgendwann (wirklich oft braucht man die Vergrösser-Funktion ja nicht, aber gelegentlich möchte man "mehr sehen".). --87.164.62.234 11:11, 10. Jul. 2014 (CEST)

EDIT: auf Tablets gibt es die Möglichkeit durch Antippen und Festhalten ein Menü mit dem Punkt "Vergrösserung anzeigen" auszuwählen.--87.164.25.79 20:19, 10. Jul. 2014 (CEST)

Neuer Artikel & Mentor

Guten Tag Liebes Wikipedia Team ich möchte eine neue Person auf Wikipedia hinzufügen weiß aber dennoch nicht wie man dies tut ich möchte wenn es möglich wäre einen sogennanten Paten beanntragen der mir beim erstellen und bearbeiten des Artikel`s hilft ich bitte zum eine schnelle Antwort und hoffe das unere zusammen arbeit gut gelingt L.G. Spartapuff

Hallo Spartapuff,

damit eine Person hier einen Artikel bekommen kann, sollte sie die Relevanzkriterien erfüllen, dazu kannst du auch beim WP:Relevanzcheck nachfragen.

Um einen Paten kannst du beim WP:Mentorenprogramm bitten.

Gruß, BHC (Disk.) 14:56, 11. Jul. 2014 (CEST)

Quetsch Bitte signieren nicht vergessen

Ich hab diese Anfrage jetzt mal als Mentorengesuch interpretiert. --Artregor (Diskussion) 05:41, 12. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 05:41, 12. Jul. 2014 (CEST)

Artikel reviewen lassen

Mag jemand meinen inhaltlich fertigen, aber formel ungeschliffenen Artikel durchlesen? Werden die Kategorien eigentlich dann richtig gestellt, wenn er zur Wikipedia hinzugefügt wird oder muss da noch was gemacht werden? --Anton Sachs (Diskussion) 23:01, 9. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe ein paar Rechtschreibfehler beseitigt und typografische Korrekturen vorgenommen, ich hoffe das ist dir recht.

Im Abschnitt Produktion findet sich noch ein größerer Teil auskommentierter Text, hat es damit eine Bewandtnis?

Bei Trivia wird die Zeitung „US Today“ erwähnt, es gibt tatsächlich die USA Today (auf diese habe ich auch verlinkt), ich vermute die ist gemeint: Wird im Film von „US“ oder „USA“ gesprochen?

Abgesehen davon ist der Artikel wirklich gut geworden und du kannst ihn in den Artikelnamensraum verschieben. Anschließend noch die Vorlage {{Baustelle}} am Anfang und die beiden <nowiki>-Tags am Ende entfernen, dadurch werden die Kategorien aktiviert. --BHC (Disk.) 23:57, 9. Jul. 2014 (CEST)

Der Sprachstil könnte an einigen Stellen noch sachlicher werden. Beispiele: "Uwe Boll ist deswegen sichtlich enttäuscht" - wer sieht das? "weil er dachte" - wer hat seine Gedanken gelesen? --mfb (Diskussion) 11:24, 10. Jul. 2014 (CEST)

Vielen Dank für eure Mitarbeit. Ja, es ist die USA Today, hab grade nochmal die DVD eingelegt. Der auskommentierte Textblock sind meine Notizen, die ich während dem Anhörens des Audiokommentars gemacht habe (und vor dem Verschieben entfernt werden); dazu hab ich eine Frage: Die Abschnitte "Hintergrund" und "Trivia" haben als einzige Referenz den Audiokommentar Bolls (es sind alles seine Gedanken und Ansichten). An welchen Stellen sollte ich die Belege einfügen? Nach jedem Absatz wäre mir zu spammy, vielleicht zwei, jeweils am Ende der beiden Abschnitte, was meint ihr? --Anton Sachs (Diskussion) 16:08, 10. Jul. 2014 (CEST)

Es gibt dazu (zum Glück) keine offizielle Regelung. Es bleibt den Autoren überlassen, den besten Ort für die Referenzen zu finden.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:21, 10. Jul. 2014 (CEST)

Falls sich jemand fragt, um welchen Artikel es geht: Assault on Wall Street --Ophelia 19:51, 11. Jul. 2014 (CEST)

internet seit auf wikipedia

Hallo wie kann ich meine Internet Hompage oder FB seite auf Wikipedia reinstellen Vielen Dank RC Autoteile (nicht signierter Beitrag von Rcautoteile (Diskussion | Beiträge) 12:10, 11. Jul. 2014 (CEST))

Gar nicht, da Wikipedia eine Enzyklopädie ist. Hybridbus 12:13, 11. Jul. 2014 (CEST)

Genau, das ist hier unerwünscht. Zur genaueren Erläuterung siehe auch die Seite Was Wikipedia nicht ist (siehe dort vor allem Punkt 3). Viele Grüße, Darian (Diskussion) 13:27, 11. Jul. 2014 (CEST)

Folgen einer einstweiligen Verfügung/ Unterlassungserklärung

Hallo zusammen, ich habe Informationen auf Wiki zu lesen bekommen, von denen ich vermute, sie müssten aufgrund ihres Inhalts samt Quelle durch eine einstweilige Verfügung (EV) belastet sein. Oder gar durch eine Unterlassungserklärung. Wie schützt sich Wikipedia hier bzw. an welche Redaktion muss ich diese Informationen richten sobald ich die EV/ Unterlassungserklärung belegen kann? Besten Dank vorab! N. Bayer

--84.151.178.119 16:10, 11. Jul. 2014 (CEST)

Kannst Du bitte mal einen Artikel angeben, wo so etwas zutreffen könnte? Sonnst gibt es noch die Möglichkeit hier: Wikipedia:E-Mail-Kontakt --Cronista (Diskussion) 16:13, 11. Jul. 2014 (CEST)

Ich könnte mir vorstellen, dass man solche Informationen besser nicht weit streut, sondern nur genau (vielleicht auch erst mal ohne Beleg, sozusagen als unverbindliche Vorwarnung) direkt per E-Mail an die passende Stelle schickt.

Obwohl ich natürlich gerne zugebe, dass auch ich neugierig wäre. Aber Gerichte erlassen einstweilige Verfügungen nicht zum Spaß, also sollten wir nicht unbedingt ein Hinweisschild aufstellen.  ;-) --Pyrometer (Diskussion) 16:45, 11. Jul. 2014 (CEST)

Service:

oversight-de-wp@wikimedia.org für Anfragen zur Entfernung nicht-öffentlicher oder verleumderischer Informationen über lebende Personen gemäß den Oversight-Richtlinien. --Pyrometer (Diskussion) 16:56, 11. Jul. 2014 (CEST)

Wie ordne ich meinen Text den Kategorien zu?

Hallo, ich habe einen Beitrag erstellt (Academy of Sports) und habe dabei wohl einen Fehler bei der Kategorien-Zuordnung gemacht. Leider verstehe ich nicht recht, wie ich meinen Artikel nun den Kategorien zuordnen kann. Vielen Dank für die Unterstützung. --UlrikeS 25 (Diskussion) 20:08, 11. Jul. 2014 (CEST)

Die Kategorien stehen inzwischen auf der Seite, aber mein Artikel befindet sich nach wie vor in der Qualitätssicherung.

Auf der Seite der Qualitätssicherung muss jemand einen „erledigt“-Vermerk setzen, dann kann der QS-Baustein im Artikel entfernt werden. Ich würde das vorläufig noch nicht selbst tun, so wirft vielleicht noch der eine oder andere erfahrene Autor einen Blick auf den Artikel. --Janjonas (Diskussion) 20:42, 11. Jul. 2014 (CEST)

Link: Academy of Sports. MerlBot erkennt automatisch, wenn Kategorien etc. fehlen und fügt den Artikel in die Qualitätssicherung ein, der Bot kann aber nicht erkennen wann der Artikel sinnvolle Kategorien etc. hat, das Entfernen muss also von einem Benutzer geschehen. Dass kein anderer Artikel auf diesen neuen Artikel verweist ist noch ein Problem. --mfb (Diskussion) 14:46, 12. Jul. 2014 (CEST)

Link auf Artikle funktioniert nicht richti

Wahrscheinlich bin ich hier an der falschen Stelle. Finde aber nicht das richtige Forum, um (mögliche) Bugs zu melden. Ich habe den Artikel Serra da Bodoquena angelegt. Der zeigt ein seltsames Verhalten. In Artikel, die auf ihn verlinken wird er als Rotlink dargestellt. Klickt man den Rotlink allerdings an, so wird die Seite tatsächlich aufgerufen. Wenn man das Lemma in Suchen eingibt, gibt es keine Suchvorschläge. Allerdings wenn man es vollständig eingibt, wird er aufgerufen. So als wäre der Artikel da und doch nicht richtig da. Übrigens: wenn ich statt Serra_do_Bodoquena in den Link eingebe, wird aus dem Rotlink ein Blaulink. Wie kann ich den Link so bändigen, dass er sich "normal" verhält? --EwSp01 (Diskussion) 08:09, 12. Jul. 2014 (CEST)

scheint behoben zu sein. --888344 (Diskussion) 08:30, 12. Jul. 2014 (CEST)

Serra da Bodoquena. Wikipedia arbeitet viel mit Caches, da können Änderungen (wie neue Seiten) etwas brauchen bis sie überall richtig angezeigt werden. --mfb (Diskussion) 14:40, 12. Jul. 2014 (CEST)

Bilder frei auf der Seite positionieren

Hallo, hätte eine Frage, wie kann man Bilder auch rechts oder mittig im Text einfügen. Bei mir werden die Bilder nur ganz oben angezeigt. Danke für die Hilfe.

--Hans Manlik (Diskussion) 09:34, 12. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Benutzer:Hans Manlik. Bilder in der rechten Spalte zu platzieren ist der Standard und deshalb sollten sie auch dort platziert werden. Ausnahmen bestätigen die Regel. Gibt es sehr viele Bilder auf einer Seite, dann kann es aus Gründen der Übersichtlichkeit gut sein, sie auch links zu positionieren dann müsste die es folgender Maßen aussehen (Datei:Byn Celli Ddu Decorated Standing Stone.jpg|thumb|left|120px|Bryn Celli Ddu - Modell des Schlangenmustersteins) wie im Artikel Bryn Celli Ddu zu sehen. Noch eine selten verwendete Möglichkeit bei vielen Bildern und wenig Text um sie dort zu platzieren ist eine Galerie, die am Ende des Textes erscheint. Dazu gibt es verschiedene Varianten siehe dazu Hilfe: Galerie Ein Beispiel dafür gibt es ebenfalls in dem genannten Artikel Bryn Celli Ddu.--Drgkl (Diskussion) 10:13, 12. Jul. 2014 (CEST)

Von anderen WP abschreiben

Ich sehe es doch richtig, das man von anderen WP nicht einfach so abschreiben darf. Man muss sich den Artikel mit Autoren und Quellen importieren lassen. Kann Ich bei einem Artikel (Jana Alexejewna Kudrjawzewa) in dem das nicht der Fall war einen Löschantrag stellen`?: O omorfos (Diskussion) 11:32, 12. Jul. 2014 (CEST)

Hast du doch längst. Was ist an fehlender Nachimport ist jedoch kein Löschgrund nicht zu verstehen? --Mauerquadrant (Diskussion) 11:43, 12. Jul. 2014 (CEST)

Das dritte und das fünfte Wort.--O omorfos (Diskussion) 11:50, 12. Jul. 2014 (CEST)

Die Formulierung in deinem LA: wurde dieser Artikel aus der engl. und rus. WP zusammengeschustert lässt nicht auf wörtliche Übernamen also URV schließen. Das ist ja die eigentliche Arbeitsweise der Wikipedia das man sich aus verschiedenen Quellen einen Artikel zusammenschustert. (Wobei Wikipedia keine belastbare Quelle ist. Aber die sind ja in en: genug.) --Mauerquadrant (Diskussion) 11:52, 12. Jul. 2014 (CEST)

WP:Nachimport WP:Löschgrund--Mauerquadrant (Diskussion) 11:55, 12. Jul. 2014 (CEST)

Bitte nicht meine Antworten überschreiben, danke und danke für die Antwort.--O omorfos (Diskussion) 11:58, 12. Jul. 2014 (CEST)

Das war offensichtlich ein nicht angezeigter Bearbeitungskonflikt. Das passiert manchmal. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:22, 12. Jul. 2014 (CEST)

Wie findet man die älteste Artikelversion, in der ein bestimmtes Wort erstmalig auftritt?

Ich kann die anzuschauenden Versionen nach Datum einschachteln. Das kann bei langer Versionsgeschichte ziemlich mühsam werden. Gibt es eine schlauere Methode?--Modalanalytiker (Diskussion) 18:09, 12. Jul. 2014 (CEST)

Das geht mit WikiBlame. --BHC (Disk.) 18:16, 12. Jul. 2014 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort! --Modalanalytiker (Diskussion) 18:21, 12. Jul. 2014 (CEST)

Welche Infobox-Vorlage für "Android TV"?

Heyho,

ich bin jetzt zwar nicht mehr wirklich Neuling, habe aber trotzdem eine Frage bzgl. des Artikels Android TV. Ich habe den Quellcode einfach mal aus der englischen Version von Wikipedia kopiert und da gibt es eine Vorlage „Template:Infobox information appliance“. Auf der engl. Seite dazu gibt es natürlich Links in andere Sprachen und da sind auch nicht wenige dabei - außer deutsch natürlich. Weiß jemand, welche Vorlage also quasi das deutsche Pendant dazu wäre? Das wär cool, danke :D.

Viele Grüße, SuPich [Diskussion] [Beiträge] um 22:54, 12. Jul. 2014 (CEST)

Ich fürchte wir haben da nix. --Mauerquadrant (Diskussion) 02:41, 13. Jul. 2014 (CEST)

Namenskonvention bei Gebäuden

Die Wikipedia:Namenskonventionen#Gebäude besagt, dass bei gleichnamigen Gebäuden in verschiedenen Orten der Ortsname im Lamma in Klammern dahintergesetzt wird. Zum Beispiel bei Kaiserpfalz Goslar oder Kaiserpfalz Gelnhausen ist das nicht der Fall. Meines Erachtens hat das seine Berechtigung, das der Ortszusatz hier als integraler Namensbestandteil und nicht nur als zugesetztes Unterscheidungsmerkmal gesehen werden kann. Ist das so in Ordnung oder müsste das an die Konvention angepasst werden? --Vingerhuth (Diskussion) 17:48, 12. Jul. 2014 (CEST)

Ja, genau so wie du würde ich auch argumentieren - ein Klammerlemma ist ja eher eine Notlösung, wenn zwei verschiedene Dinge denselben Namen haben. Aber hier sind es ja einfach verschiedenen Kaiserpfalzen, die dementsprechend auch verschieden benannt sind. Also alles gut. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 20:38, 12. Jul. 2014 (CEST)

Danke! --Vingerhuth (Diskussion) 22:37, 13. Jul. 2014 (CEST)

Maßstab in Open Street Karten anzeigen - wie?

Hallo, weiss jemand wie man in Open Street Maps den Masstab bzw eine KM Linie anzeigen/einblenden kann? Hier der Link: [[1]] Hinweis: hier ist ein MassStab im internationalen Beispiel, aber wie kriegt man den im Deutschen Link?:[[2]], danke--87.164.13.189 09:43, 13. Jul. 2014 (CEST)

Habe inzwischen einen Kompromiss gefunden. Wenn man die "deutsche" Karte benutzen will (mit spezieller Ansicht) und einen Maßstab braucht, kopiert man sich diesen aus der "internationalen" Karte (in der die "deutsche" spezielle Ansicht fehlt).--87.164.63.26 18:07, 13. Jul. 2014 (CEST)

Bild in einem Artikel hinzufügen

Guten Tag, ich habe nicht wirklich verstanden, wie man ein Bild hinzufügt. Es gab in der englischen Wikipedia ein passendes Bild und ich habe versucht über Wikimedia Commons das in meinem Artikel hinzufügen, welches ich nicht fand und daher auch nicht klappte. Ich habe versucht, den Dateinamen dort einfach hinzuschreiben, wobei ich herausfand, dass ich nicht berechtigt war. Kann mir jemand ausführlich erklären, wie man richtig ein Bild hinzufügt? --Majeew (Diskussion) 15:27, 13. Jul. 2014 (CEST)

Wenn das Bild nur auf der englischen Wikipedia lokal gespeichert ist, kann es hier nicht eingebunden werden. Dafür wäre zunächst ein Transfer nach Commons nötig. Ob das in deinem Fall sinnvoll ist, kann ich mangels des Bildnamens nicht beurteilen. --Prüm 15:31, 13. Jul. 2014 (CEST)

Der Bildname lautet Subway_Surfers_Logo.PNG . Übrigens Danke für den Hinweis. --Majeew (Diskussion) 15:42, 13. Jul. 2014 (CEST)

Hmm, nicht gefunden, meinst du vielleicht en:File:Subway Surfers app logo.png? Das steht unter Copyright und kann nur in der englischen WP (wegen Fair Use) verwendet werden. Ich fürchte, das wird also nichts. --Prüm 16:01, 13. Jul. 2014 (CEST)

Achso, Schade! Trotzdem Danke für die Hilfe. Gibt es dann die Möglichkeit aus dem Internet Bilder hinzuzufügen? Wenn ja, wie? --Majeew (Diskussion) 16:35, 13. Jul. 2014 (CEST)

Nein, die Möglichkeit gibt es nicht. Alle Bilder müssen zuerst lokal oder auf Commons hochgeladen werden, bevor sie verwendet werden können. Grund dafür ist die Rechtslage (Urheberrecht usf.), die auf Wikipedia:Bildrechte beschrieben ist. --Prüm 16:47, 13. Jul. 2014 (CEST)

Wie ladet man ein Bild auf Commons hoch? --Majeew (Diskussion) 16:52, 13. Jul. 2014 (CEST)

Siehe hier oder das Video hier. --Prüm 17:06, 13. Jul. 2014 (CEST)

Suchfunktion in wikipedia?

Wenn man in einem längeren Artikel (oder im Quelltext) einen bestimmten Text finden möchte - gibt es irgendeine "Suchfunktion/Tastenkombi" ?--87.164.13.189 17:35, 13. Jul. 2014 (CEST)

Das einfachste ist, du benutzt die Suchfunktion deines Webbrowsers. Bei vielen Browsern wird die durch die Tastenkombination Strg+F aufgerufen (bzw. Ctrl+F bei englischen Tastaturen). Dann öffnet sich unten ein Suchfeld und du kannst die aktuelle Seite nach beliebigen Texten durchsuchen. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 17:43, 13. Jul. 2014 (CEST)

danke!--87.164.63.26 18:04, 13. Jul. 2014 (CEST)

Wie kann ich einen Firmen Artikel auf Wikipedia aktualisieren und Fehler entfernen?

Hallo zusammen,

wie können wir die Wikipedia Seite: https://de.wikipedia.org/wiki/Wolf-Garten korrigieren und auf den aktuellen Stand bringen? Wir haben ein vollständiges Dokument erstellt, welches wir gerne als Wikipedia Eintrag für WOLF-Garten nutzen würden.

Wir können keine Änderungen abspeichern und keinerlei Bild-Dateien hochladen.

Müssen wir unseren überarbeiteten Wikipedia Eintrag an Sie senden damit Sie diesen einpflegen (falls ja sagen Sie uns bitte wohin wir die Datei senden können), oder besteht die Möglichkeit uns selbst für diese Funktion freizuschalten?!

Vielen Dank und Liebe Grüße, Tanja Welter

--Tanja.Welter (Diskussion) 11:32, 14. Jul. 2014 (CEST)

Das verbessern des Artikels müsst eigentlich problemlos gehen, da der Artikel nicht gesperrt ist. Einfach die Änderungen vornehmen und auf "Seite Speichern" klicken, dann wird der Artikel gespeichert und zeitnah Gesichtet.

Bilder Hochladen geht meines Wissens nach erst einige Tage nach der Registrierung. Gruß Kkaaii (Diskussion) 11:40, 14. Jul. 2014 (CEST)

Aber bitte die Namenskonventionen beachten - keine Eigenschreibweise verwenden - und ebenso neutral schreiben. Ansonsten werden die Änderungen wie bereits zweimal geschehen wieder rückgängig gemacht.--Färber (Diskussion) 12:07, 14. Jul. 2014 (CEST)

"Wir haben ein vollständiges Dokument erstellt" - Wikipedia ist aber keine Plattform für Werbeflyer. --mfb (Diskussion) 16:13, 14. Jul. 2014 (CEST)

Des weiteren bitte beachten: Mitarbeiter von Firmen, die Artikel über ihre Firma bearbeiten, müssen es offiziell offenlegen, dass dieses Arbeitsverhältnis besteht. Zum Beispiel im Bearbeitungsvermerk oder auf der Benutzerseite. Hier gleich auch der Link zur passenden FAQ (nicht signierter Beitrag von Pyrometer (Diskussion | Beiträge) 15:11, 15. Jul. 2014)

Kann bitte jemand den Artikel Uerdingen sichten ? (etwa 10 ungesichtete Ergänzungen)

Ich würde gerne im Artikwl Uerdingen einige Ergänzungen mit zugehörigen Referenzen anbringen - allerdings sind dort noch etwa 10 ungesichtete Änderungen von ein paar Autoren (die ich leider nicht sichten kann, da selbst kein Sichter). Ich möchte da also nicht noch was dran hängen. Soweit ich gesehen habe, sind die dort ungesichteten Ergänzungen sachlich richtig, allerdings hat ein Ergänzer in "Gegenwartsform" geschrieben - speziell im Abschnitt "Religion" - wo wahrscheinlich "Vergangenheit" passender wäre und leider nicht immer belegt; aber in dem Artikel ist sowieso fast nichts mit Einzelbelegen versehen (wie in vielen anderen Artikeln auch), obwohl es im Grossen und Ganzen richtig ist was da steht..--87.164.16.46 22:58, 14. Jul. 2014 (CEST)

Ist gesichtet, den Tempus im Religionsabschnitt habe ich korrigiert. Für Sichtungswünsche besteht übrigens die Seite Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen, 24 Stunden nach Änderung können Artikel dort eingetragen werden. --BHC (Disk.) 23:19, 14. Jul. 2014 (CEST)

Probleme mit Vorlagen

Hallo, ich bin neu hier und übersetzte gerade einen Artikel auf deutsch: Benutzer:Motte001/The_Stanley_Parable
Allerdings hab ich Probleme bzgl. der Vorlage für "Video game reviews". Kann mir damit einer helfen? Und reicht das bereits überstetze für einen Artikel im Artikelraum?

--Motte001 (Diskussion) 14:24, 15. Jul. 2014 (CEST)

Die Vorlage gibt es hier nicht. Du kannst stattdessen diese →Vorlage:Wertungsspiegel Computerspiel verwenden. Bitte achte unbedingt darauf, dass du auch die →Begriffsklärungslinks fixieren sowie generell alle Links prüfen solltest, damit sie nicht auf falsche Ziele verweisen. Ob das schon ausreicht könntest du mal im Portal:Computerspiele erfragen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:42, 15. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Motte, vielen Dank für deine Übersetzungsarbeit! Ich würde dir empfehlen, noch mindestens den Receptions-Abschnitt und die restlichen Teile des Intros und des Gameplay-Teils zu übersetzen, denn erst dann kann man die Bedeutung des Spiels richtig einschätzen. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 18:08, 15. Jul. 2014 (CEST)

weiters, heuer, Oberst

Es gibt in der österreichischen Schriftsprache nur wenige Wendungen, die in Deutschland nicht geläufig sind. Ich persönlich sehe sie gerne, ich finde sie nett. Ab und zu sehe ich, wie gerade mal wieder einer dieser Kleinode aus Wikipedia wegeditiert wird.

Wie ist denn da eigentlich die offizielle Regelung? Muss alles weg, was nicht de-Hochsprache ist? (Dass wir für Schweiz-bezogene Artikel von der Duden-Rechtschreibung abweichen, ist mir bewusst, aber was ist mit Österreich?) --Pyrometer (Diskussion) 14:53, 15. Jul. 2014 (CEST)

Du Herr Neuling, also ich finde es sollte allgemeinverständlich sein, ich würde es auch nicht wollen, wenn hier Plattdeutsch gesnackt wird oder andere mundartliche Dialekte in Artikel eingebaut werden, es sei denn in einen Artikel über Dialekte. Aber Spaß beiseite ich finde so auf Anhieb nur diese →kleine Richtlinie. Und was bitte ist ein Oberst zu oberst, oder obendrauf oder meintest du Obers? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:07, 15. Jul. 2014 (CEST)

Himmel, natürlich meine ich "Obers". :-) Man sieht es eben zu selten.

Danke für den Link.

Ich bin dort ganz flott auf folgende Wörter gestoßen: plurizentrische und polyzentrische Sprache, synchrone und diachrone Linguistik ...

Da finde ich "Jänner" (danke, den hatte ich vergessen) sehr viel verständlicher als diese Richtlinie. Ich werde solche kleinen Schätze jedenfalls nicht eindeutschen (geht ja auch gar nicht, ist ja schon offizielles Deutsch). Selbst, wenn ich entschlüsselt habe, was diese Richtlinie denn nun aussagt. Wenn überhaupt etwas. ;-) --Pyrometer (Diskussion) 15:28, 15. Jul. 2014 (CEST)

Ja die ist klasse, in so wenigen Sätzen so viele [un]verständliche Worte, die man anklicken muss und ins Staunen gerät, die sollte eigentlich eine Auszeichnung bekommen. Ich habe die vorher auch noch nie gesehen. Gern geschehen, auch wenn ich dir vermutlich nicht wirklich helfen konnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:38, 15. Jul. 2014 (CEST)

Du hast mir schon in einem sehr geholfen: Falls es wirklich irgendwo eine Richtlinie geben sollte, welche die Tilgung der paar kleinen Austriazismen (Austriismen?) gebietet, ist sie schwer zu finden. Mir ist das sehr recht, ich mag das und würde ein völliges plattbügeln der paar Varianten ehrlich bedauern.

(Mit der Rechtschreibung ist das was anderes, die sollten wir nicht mischen, sondern (pro Artikel) "sortenrein" halten. Und das wird in der Regelung auch genau so empfohlen. Wobei mir eigentlich unklar ist, ob es in der Rechtschreibung bedeutende Unterschiede de-a gibt. Wohl eher nicht.) --Pyrometer (Diskussion) 15:55, 15. Jul. 2014 (CEST)

Rechtschreibung? Ach es gibt ein paar Worte, die mir hier und da mal aufgefallen sind, wo ich dann stutze aber schlimm ist es meistens nicht. Dieses österreichbezogen oder schweizbezogen sieht auch nur der, der den Artikel komplett bearbeitet. Und wenn ich mal versehentlich ein Wort eindeutschen würde (beispielsweise ein ß für ss), dann käme da ein anderer der es wieder behebt. Ich habe das meistens nicht auf meiner BEO, nur ein paar Artikel, die mir etwas bedeuten. Ich würde darum auch keinen Streit anfangen, wenn mir jemand erklärt warum das dort so steht, dann ist das i.O. Danke für den netten Plausch und noch einen schönen Nachmittag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:10, 15. Jul. 2014 (CEST)

Ich erinnere mich da ein einen 3M-Fall, ich glaube letztes Jahr, wo erbittert um "Jänner" vs. "Januar" gestritten wurde. Da der Artikel sowohl deutschland- als auch österreichbezogen war, kann es zur Lösung Jänner, also zur Erklärung ein Link auf Januar, wo Jänner tatsächlich als Synonym aufgeführt ist. Das fand ich keine schlechte Lösung, ein Kompromiss zwischen Allgemeinverständlichkeit und sprachlicher Diversität. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 18:21, 15. Jul. 2014 (CEST)

Wörter, die in D/A/CH gemeinsam genutzt werden, sind im Zweifelsfall vorzuziehen - das sollte auch ohne Richtlinie klar sein, denn das macht den Artikel für mehr Leser verständlich. Falls das nicht möglich ist (Januar/Jänner), muss eben ggf. die "österreich-bezogen"-Regel angewandt werden. Geschätzte weitere Beitragszahl, bis jemand kommt und auf dem Unterschied zwischen Varietät (wie Ö.) und Dialekt (wie Plattdeutsch) herumreitet: 3 --mfb (Diskussion) 18:32, 15. Jul. 2014 (CEST)

Johannes Ortner, geb. 31. Mai 1933 in Wien, ist ein österreichischer Geophysiker und Weltraumforscher

Zusammenfassung 1 Karriere 2 Auszeichnungen 3 Mitgliedschaften 4 Publikationen --83.215.59.229 22:10, 16. Jul. 2014 (CEST)

Hallo, was genau ist Deine Frage, wie können wir Dir helfen? --elya (Diskussion) 22:15, 16. Jul. 2014 (CEST)

Melde dich an, und du kannst auf einer Unterseite deiner Benutzerseite den Artikel vorbereiten. Vergewissere dich aber voher, dass die beschriebene Person den Wikipedia-Relevanzkriterien entspricht und lese dies hier durch. --Janjonas (Diskussion) 22:20, 16. Jul. 2014 (CEST)

Wir haben ihn bereits als Eintrag unter Johannes_Ortner: Johannes Ortner (Manager) (* 1933), österreichischer Raumfahrtmanager

"Johannes Ortner, Geschäftsführer der österreichischen Gesellschaft für Weltraumfragen", war laut esa zwei Jahre Präsident der IAF. Relevanz sollte kein Problem sein. --mfb (Diskussion) 23:14, 16. Jul. 2014 (CEST)

Wie kann man diese IP davon überzeugen nicht unzählige klitzekleine Änderungen einzutragen - und dazu noch einige falsche!?

Hallo, habe gestern schon mal darauf aufmerksam gemacht, dass eine IP diverse Kleinständerungen am Artikel Uerdingen vornimmt. Einige Änderungen haben freundliche Wikipedianer inzwischen gesichtet (und beim Sichten korrigiert), aber es kommen immer wieder Kleinständerungen dazu. (Ich bin zwar auch eine IP, aber ich würde alles auf einen Rutsch ergänzen und ein paar Belege beibringen).--87.164.53.149 21:13, 15. Jul. 2014 (CEST)

Als IP ist dir sicher bewusst, dass du ein Mensch bist und mit Menschen, die hier schreiben, kann man vermutlich auch reden. Dazu kann man die Diskussionsseite des Artikels oder der IP-"Benutzer"-Seite nutzen. Und ich melde jetzt jeden auf VM, der diese einschlägige Erschlagungs-Belehrungs-Vorlage erwähnt oder gar verlinkt... --Gamma γ 21:19, 15. Jul. 2014 (CEST)

Die Begrüßungsvorlagen kann man aber auch als Ansatz für einen eigenen Text verwenden. --mfb (Diskussion) 23:10, 15. Jul. 2014 (CEST)

Inzwischen hat jemand einen Schwung gesichtet und der IP wurde auch eine Info auf der Disk gegeben - was nichts nutzt, es kommen weiter jede Menge Miniänderungen.--87.164.33.165 16:36, 16. Jul. 2014 (CEST)

Sehe ich nicht so dramatisch. Wenn man einzelne Korrekturen an verschiedenen Stellen eines Textes vornimmt, kann es schon zu einer größeren Anzahl an Edits kommen. Ich habe den Geschichtsteil jetzt auf Vergangenheitsform umgestellt, und ein paar Kleinigkeiten korrigiert – auch meine eigenen Flüchtigkeitsfehler – und schon waren es sieben Edits. --Janjonas (Diskussion) 18:49, 16. Jul. 2014 (CEST)

Wenn ich rein nach der Versionsgeschichte gehe, wird der Artikel von IPs immer mal wieder grob nach dem Schema "etwas größere Änderungen einfügen, dann Fehlerchen aufräumen" bearbeitet. Falls es sich dabei also nicht um Vandalismus handelt oder endlos hinterhergearbeitet werden muss, gibt es doch keinen Grund, das abzustellen? --Michael Schumacher (Diskussion) 02:22, 17. Jul. 2014 (CEST)

Man könnte es aber verbessern: Vorschaufunktion um Nachkorrekturen seltener zu machen, und die Gegenwartsschreibweise abstellen. --mfb (Diskussion) 10:52, 17. Jul. 2014 (CEST)

Artikelnamen ändern

Liebe Nutzer,

ich bin ganz neu bei Wikipedia und mir ist ein kleiner Fehler beim erstellen eines Artikels passiert. Da ich Musikmanagement- Studentin bin, habe ich einen Artikel über den Produzenten Goar B verfasst. Ich habe als Artikelnamen allerdings seinen vollen Namen, Goar Biesenkamp angegeben. Da er gemeinhin aber unter Goar B bekannt ist, würde ich das gerne ändern. Geht das? Wenn ja, wie? --ReginaNo (Diskussion) 10:52, 17. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Regina, ja, das geht mit der Funktion Verschieben. Allerdings solltest du Quellen dafür anführen, dass der Kurzname weiter verbreitet ist als der volle Name. Das wäre auch noch ein Hinweis für den Artikel allgemein: Im Moment gibt es dort nur zwei Einzelnachweise, und beides sind Eigendarstellungen. Die Aussagen in dem Artikel müssen aber von unabhängigen Quellen belegt werden. Ich würde dich herzlich bitten, solche Quellen heraus zu suchen und als Einzelnachweise einzuarbeiten. Vielen Dank, und viele Grüße, Darian (Diskussion) 11:00, 17. Jul. 2014 (CEST)

Eigentlich ist der Artikel so richtig bezeichnet. Ein Künstler kann aber unter seinem Künstlernamen weitaus bekannter sein. In diesem Fall will ich das erst mal bezweifeln. Man kann einem Artikel einen neuen Namen geben indem man auf den neuen Namen verschiebt, dazu muss man aber erst mal ein paar Tage angemeldet sein. Es ist einfacher eine Weiterleitung unter dem Namen Goar B anzulegen, somit wird jeder der diesen Begriff eingibt automatisch auf die richtige Seite geleitet.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:04, 17. Jul. 2014 (CEST)

Siehe Hilfe:Weiterleitung dazu. --mfb (Diskussion) 11:57, 17. Jul. 2014 (CEST)

Löschdiskussion - Seriously ?!

Hallo liebe Wikipedianer !

Mein Name ist Jennifer Xheka und bin seit heute morgen ein Mitglied euer Community und hätte da eine oder vielleicht auch zwei Fragen...

Also: 1.) Wieso wurde mein Artikel bereits beim Bearbeiten von einem User gelöscht, der noch nicht einmal beurteilen konnte, wie sich der Artikel entwickelt bzw. um was es überhaupt geht. Ich bin ein Mitglied der steirischen SchülerInnenbewegung "PROGRESS" und wollte einen Artikel über unsere Bewegung auf Wikipedia veröffentlichen , doch vergeblich. Somit komme ich auch schon zum Punkt2 .

2.) Wieso wurde ich zu einer "Löschdiskussion" eingeladen, wenn ich alle relevanten Punkte in meinem bereits zum 3. mal verfassten Artikel abgedeckt habe. Euer Bot kann nicht über die enzyklopädische Relevanz des Artikels bescheid wissen, weil er sich den wahrscheinlich nicht mal durgelesen hatte als er den Löschantrag stellte. Ich bemühe mich einen Artikel zu schreiben und ihr löscht ihn einfach oder zieht es in Betracht ihn zu löschen, da würde ich gern das Argument dafür erfahren, da es mich nervt jedes Mal von vorne anfangen zu müssen, um am Schluss wieder eine Nachricht zu bekommen, in der steht, dass ich an einer Löschdiskussion mit mir völlig unbekannten "MENSCHEN", wenn es sich überhaupt um diese Art handelt, teilnehmen >darf< ....

Mit leider nicht so freundlichen Grüßen Jennifer Xheka

--Jennifer.Xheka1997 (Diskussion) 13:46, 17. Jul. 2014 (CEST)

Der Bot hat keinen Löschantrag gestellt, sondern dich nur über eien solchen benachrichtigt. Gestellt hat ihn Benutzer:Eingangskontrolle mit dieser Bearbeitung.--Färber (Diskussion) 13:50, 17. Jul. 2014 (CEST)

Der Artikel Progress - Die steirische SchülerInnenbewegung wurde noch nicht gelöscht, sondernm es wurde nur eins siebentägige Löschdiskussion eingeleitet. Daran kannst du dich beteiligen und deine Argumente vortragen. Die Diskusion findet hier statt. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 13:52, 17. Jul. 2014 (CEST)

Als Vorablektüre sei dir WP:RK empfohlen. Dort wird erläutert, was für Wikipedia sicher relevant ist. --Århus (Diskussion) 13:56, 17. Jul. 2014 (CEST)

Es bringt mir aber trotzdem nichts an einer Löschdiskussion mitzumachen .... Mit einem Bot und irgendeinem "Benutzer".... Wie würde es dir gefallen, wenn deine Artikel nach der Reihe gelöscht werden würden und du dir jedes Mal denkst : "WIESO"? Mir wurde keine Begründung vorgezeigt oder sonstiges und das ist für mich einfach unverständlich wieso unser Artikel immer wieder und wieder gelöscht wird... Während der Autor den Artikel verfasst, kann man sich doch keine Meinung dazu machen oder täusch ich mich da etwa ?!! --Jennifer.Xheka1997 (Diskussion) 13:57, 17. Jul. 2014 (CEST)

Doch, man kann durchaus schon während der Erstellung des Artikels an der Relevanz des Artikelgegenstandes zweifeln.--Färber (Diskussion) 13:59, 17. Jul. 2014 (CEST)

Das ist nur eine These , kein vollständiges Argument , erläutere es mir doch bitte etwas genauer, ich könnte das nämlich nicht, dass ich bereits beim Verfassen schon weiß, dass der Artikel relevant ist oder nicht. --Jennifer.Xheka1997 (Diskussion) 14:03, 17. Jul. 2014 (CEST)

WP:RK#Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen sagt einiges dazu.--Färber (Diskussion) 14:07, 17. Jul. 2014 (CEST)

@Jennifer.Xheka1997: Wenn du auf die Idee kommst einen Artikel zu schreiben, weisst du doch um was es sich handelt. Und dann solltest du dir die Frage stellen: Ist das hier richtig? Und in einen Enzyklopädie kommt es eben entscheidend auf die Bedeutung oder Relevanz an, ob etwas aufgenommen wird. Und davon konnte ich nach einer Stunde nichts erkennen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:29, 17. Jul. 2014 (CEST)

Relevanz ist keine Frage des Artikels, sondern des Themas des Artikels. Ein Artikel über irgendeine völlig unbekannte Person beispielsweise wird nie erhalten bleiben, da die Person selbst die Relevanzkriterien nicht erfüllt - das ist völlig unabhängig von der Qualität des Artikels. Und das gleiche Problem hat der Artikel zur Schülerbewegung. Wurde diese mehrfach in der Presse genannt? Wurden Zeitungsartikel oder gar wissenschaftliche Arbeiten über sie geschrieben? Falls ja, sollte das im Artikel genannt werden (und es wäre ein Argument gegen die Löschung, das du in der Löschdiskussion vorbringen könntest). Falls nein, wird der Artikel auch beim 10. mal nicht erhalten bleiben. Wieso "von vorne anfangen"? Du kannst den Text auch auf deinem Computer (oder irgendwo anders) speichern, oder ggf. einen Administrator bitten, einen gelöschten Text zu retten. --mfb (Diskussion) 14:51, 17. Jul. 2014 (CEST)

Und in welche Kategorien sollen wir diese Organisation einsortieren? Ein Bot fragt danach, weil es fehlt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:54, 17. Jul. 2014 (CEST)

Kategorie:Gesellschaft und dann die Einsortierung den Fachleuten dort überlassen? Sofern der Artikel noch lange lebt... --mfb (Diskussion) 15:16, 17. Jul. 2014 (CEST)

Fair Car Wash

Hallo, ich habe kein Artikel zu Fair Car Wash Kette gefunden. Warum einige Firmen haben eigene Präsentation bei Wikipedia, und andere nicht?

--88.68.7.182 23:13, 17. Jul. 2014 (CEST)

Die Artikel werden von ehrenamtlichen Autoren geschrieben, daher lautet die Antwort einfach: Weil den Artikel noch niemand geschrieben hat. Den Artikel könnte jeder schreiben, auch du, jedoch sollte das entsprechende Unternehmen unsere Wikipedia:Relevanzkriterien erfüllen. --BHC (Disk.) 23:25, 17. Jul. 2014 (CEST)

Bild/Grafikdarstellung neuerdings unkomfortabel - kann man das melden?

Hallo, wiki hat das Darstellungsprinzip von Grafiken und Fotos geändert. Früher konnte man übergroße Grafiken, z.B. historische Karten mit kleinen Beschreibungstexten, "zoomen" und zwar "scharf" und deutlich lesbar. Neuerdings entfällt das "scharf zoomen" und es gibt nur noch vordefinierte Rahmen. Speziell auf mobilen Geräten ist das sehr unkomfortabel, daran haben die Software Entwickler wohl nicht gedacht. Wie gesagt, speziell bei sehr grossen Karten. Kann das jemand irgendwo ansprechen oder an welche Stelle wendet man sich?--87.164.24.35 10:11, 17. Jul. 2014 (CEST)

Die Änderung der Anzeige ist Absicht. Angemeldet kannst du es allerdings wieder auf das alte Verhalten umstellen. --mfb (Diskussion) 10:50, 17. Jul. 2014 (CEST)

warum Absicht und wie stellt man es um?--80.187.100.221 17:18, 17. Jul. 2014 (CEST)

Warum kann ich dir leider nicht beantworten ansonsten siehe →Hilfe:Medienbetrachter#Wie kann ich den Medienbetrachter umgehen? oder weiter oben im Abschnitt Hilfe:Medienbetrachter#Bild in Originalauflösung anzeigen schauen, ob dir das weiterhilft. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:57, 17. Jul. 2014 (CEST)

Es ist schlicht zu kompliziert gemacht, gut gemeint aber von Freaks for Nerds, für den Normal der nur gelegentlich zum Nachschauen reinschaut ( das sind ja die eigentlichen Clients und nicht die internen Insider) ist das zu komplex...soll der auch noch die englische Anleitung lesen um grössergeratene Bilder im Wiki zu betrachten..wenn er/sie denn weiß wie man die findet, sorry...--87.164.42.247 01:07, 18. Jul. 2014 (CEST)

Es soll ja gerade als zusätzlicher Komfort für Leser und Nutzer der Wikipedia sein, so zumindest hatte ich die Intention dahinter verstanden. Leider gibt es aber wohl keine Feedbackseite, auf der diese Leser und Nutzer auch kundtun könnten, ob ihnen diese Betrachtung als hilfreich erscheint oder ob sie es für alltagsuntauglich halten. Es ist schade, dass man es als nicht angemeldeter Betrachter nicht über einen Button Medienbetrachter an/aus selbst entscheiden kann, ob man diese Neuerung nutzen möchte oder lieber die Version, wie es vorher iwar. Das wäre wahrscheinlich zu umständlich. Aber darauf habe auch ich keinerlei Einfluss, nur als angemeldete Benutzerin halt die Wahl es dauerhaft abzuschalten, was ich auch getan habe, denn für die normale Artikelarbeit finde ich das wenig hilfreich. Ist aber vermutlich einfach nur eine Sache der Gewohnheit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:20, 18. Jul. 2014 (CEST)

@Mfb, Lómelinde: Es ist ja nett, dass ihr hier antwortet, aber es wäre wirklich wesentlich hilfreicher, wenn ihr nicht irgendwelche Unwahrheiten über den Medienbetrachter verbreiten würdet. Selbstverständlich können auch unangemeldete Benutzer den Medienbetrachter deaktivieren, einfach auf ein Bild klicken, ganz nach unten scrollen und auf "Medienbetrachter deaktivieren" klicken. Das steht übrigens auch genau so auf der verlinkten Hilfeseite, manchmal lohnt es sich also auch das zu lesen, was man gerade selbst verlinkt hat. --132.230.1.28 09:50, 18. Jul. 2014 (CEST)

Ich meinte eher über einen deutlich sichtbaren Knopf, denn kaum ein normaler Leser wird von allein auf diese Hilfeseite gelangen, das zeigen mir die hier doch seit der Einführung der Änderung recht häufigen Nachfragen sowohl von angemeldeten, als auch von nicht angemeldeten Wikipediabenutzern. Ich habe die Seite sehr wohl selbst gelesen →und bearbeitet, um sie möglichst verständlich zu gestalten. Also bitte keine Unterstellungen. Was ich meinte ist eine Taste oder ein Reiter oben, beispielsweise neben [Lesen]. Ja jeder kann es Abschalten, aber ist das dann auch dauerhaft? Wenn die IP ständig wechselt, bleibt dann diese Einstellung? Es geht mir um eine dauerhafte Abschaltung oder eben eine einfache sichtbare Möglichkeit für Leser. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:08, 18. Jul. 2014 (CEST)

Nur als Ergänzung: Es ist z.Z. ein Meinungsbild zum Medienbetrachter in Vorbereitung, dort wird eine Opt-In-Lösung (also standardmäßiges Abschalten mit optionalem Einschalten) gefordert. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 10:47, 18. Jul. 2014 (CEST)

Weitere Ergänzung: Es gibt tatsächlich die Möglichkeit, Feedback zu geben, auf dieser Wikimedia-Seite. Die kann man auch erreichen, wenn man ein Bild mit dem Medienbetrachter ansieht, dann auf die Schaltfläche ganz unten klickt und dem Link "Diese Funktion diskutieren" folgt. Gruß, Darian (Diskussion) 10:57, 18. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Darian, aber die Frage ist doch, wer findet dort ohne Hilfe hin? :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:05, 18. Jul. 2014 (CEST)

Ja, das ist ohne Zweifel ein Problem - war auch mehr als Hinweis für den Fragesteller gemeint. Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 11:30, 18. Jul. 2014 (CEST)

@132.230.1.28: Ich verbreite keine Unwahrheiten. Ich wussten nicht ob/wie man es ohne Anmeldung umstellen kann und wie dauerhaft das ist. Ich weiß, dass man es als angemeldeter Benutzer (dauerhaft) umstellen kann und genau das habe ich geschrieben. Also bitte erstmal schauen was geschrieben wurde und was nicht, bevor man hier anderen Benutzern solche Vorwürfe macht. --mfb (Diskussion) 13:29, 18. Jul. 2014 (CEST)

Was das Lesen und Betrachten angeht, sollten unangemeldete Benutzer nicht benachteiligt werden. Manche benutzen Wikipedia nur simpel als Enzyklopädie und wollen weder Gebrauchsanleitungen suchen noch sich anmelden.--87.164.42.247 14:38, 18. Jul. 2014 (CEST)

Unangemeldete Benutzer sollten generell nicht benachteiligt werden. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:11, 18. Jul. 2014 (CEST)

Wie erstelle ich einen neuen Artikel?

Hallo Wiki-Team,

eventuell stelle ich mich etwas doof an, ABER wo und wie erstelle ich denn wirklich einen neuen Artikel? Ich habe meinen Artikelvorschlag bereits in den Relevanzcheck hineingeschrieben, ich habe (fast) alle Hinweise für Neulinge gelesen, ich habe gelesen was Unterseiten sind, aber wo kann ich mir denn wirklich eine neue Seite für meinen Artikel anlegen. Eine Anleitung dafür finde ich nämlich nicht, nur wie mein Artikel später aussehen soll, wie geschrieben, wie formatiert und wie mit Quellen hinterlegt.

Gebt mir doch kurz Starthilfe, dann kann es für mich nämlich auch gleich losgehen in aller Frische.

Vielen Dank!

--Stockfield (Diskussion) 00:50, 18. Jul. 2014 (CEST)

Hilft dir Neuen Artikel anlegen oder das Tutorial --Mauerquadrant (Diskussion) 00:53, 18. Jul. 2014 (CEST)

Diese Seite habe ich jetzt ca. 50 Mal hoch und runter gelesen aber WO klicke ich auf eine Schaltfläche, dass mir eine leere "Maske" zum Erstellen angezeigt wird? Wir sind zwar alles studierte Menschen, aber leider ist kein ITler unter uns. Vielen Dank für eure Hilfe! --Stockfield (Diskussion) 00:57, 18. Jul. 2014 (CEST)

Am besten du legst dir eine persönliche "Spielwiese" als Unterseite deiner Benutzerseite an. Da übst du oder entwirfst einen Artikel - wenn der fertig ist, verschiebst du ihn aus dem Benutzer- in den Artikelraum, dazu kriegst du hier Hilfe.--87.164.42.247 01:15, 18. Jul. 2014 (CEST)

Du kannst den Artikel erstmal auf deiner Unterseite Benutzer:Stockfield/Entwurf anlegen und dort in Ruhe fertigstellen. Wenn du mit Maske eine Vorlage meinst, so bestehen unterschiedliche je nach Thema. Für Magazine/Zeitschriften existiert meines Wissens keine eigene, du kannst dich aber an der Struktur bestehender Artikel orientieren (z.B. hieraus: Kategorie:Zeitschrift (Deutschland)) und dazu noch die Vorlage:Infobox Publikation einbauen. --BHC (Disk.) 01:16, 18. Jul. 2014 (CEST)

Vielen Dank! Jetzt hab ich alles was ich brauche. Den Artikel habe ich soweit bereits eigentlich fertig. Ich werde ihn morgen online stellen und in den richtigen Bereich verschieben. Dann bleibt die Frage, wie die Wiki auf mit Erstling reagieren wird mit meinem Artikel, wobei er eigentlich von mir und einem alteingesessenen Wiki-Mann geschrieben wurde, er mir aber jetzt schon sagt, dass es zu 100% einer Relevanzdiskussion kommen wird, da "Szene"-typische Themen es durch die gegebene Alterstruktur hier schwer haben wirklich als "relevant" zu gelten. Natürlich ist ein Artikel über Liebe mehr Wert als ein Artikel über ein bestimmtes Magazin. Trotzdem hat es seine Daseinsberechtigung. Also noch einmal: Vielen Dank! Und drückt mir die Daumen. --Stockfield (Diskussion) 01:35, 18. Jul. 2014 (CEST)

Um einen neuen Artikel direkt im Artikelraum anzulegen, reicht es auch, in die Adresszeile Deines Browser folgendes einzutragen: https://de.wikipedia.org/wiki/DeinArtikel, dann erhältst Du, wenn es DeinArtikel noch nicht gibt, eine Seite mit folgendem Text:

Diese Seite existiert nicht

• Suche nach „DeinArtikel“ in anderen Artikeln.
• Suche nach ähnlichen Schreibweisen im alphabetischen Index.
• Verfasse einen Artikel zum Thema (Anleitung).

Der Link im dritten Punkt bringt Dir die gewünschte leere Maske.

Gruss --Christian Lindecke (Diskussion) 01:48, 18. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Stockfield, wenn du bereits jetzt Bedenken wegen der Relevanz des Artikelthemas hast, würde ich empfehlen, den Artikel erst als Unterseite deiner Benutzerseite zu erstellen und dann auf der Seite WP:Relevanzcheck anzufragen, wie die Relevanz eingeschätzt wird. Die Diskussionen dort sind um einiges freundlicher und oft auch hilfreicher als die Löschdiskussionen, die losgetreten werden, wenn jemand den Artikel nicht haben will.

Zum konkreten Anlegen des Artikels wurde schon einiges gesagt. Ich will hier nur ein wenig Navigationshilfe zu der Seite Hilfe:Neuen Artikel anlegen geben: Im Abschnitt "Schritt 4" werden die beiden Möglichkeiten angeboten, den Artikel zu erstellen: Im (geschützten) eigenen "Benutzernamensraum" (dazu einfach die erste Schaltfläche anklicken) oder direkt im "Artikelnamensraum" (Artikelnamen eingeben und auf die zweite Schaltfläche klicken). Ich empfehle, wie gesagt, die erste Variante plus Anfrage beim Relevanzcheck.

Viele Grüße, Darian (Diskussion) 09:03, 18. Jul. 2014 (CEST)

Hallo, ist schon alles im Relevanzcheck. Vielen Dank!! --Stockfield (Diskussion) 12:59, 18. Jul. 2014 (CEST)

keine frage! hilferuf!

um überhaupt eine frage stellen zu können, muss man schon mit wikepedia vertraut sein. das gilt genauso, um an einen mentor ranzukommen. auf meine mentoranfrage meldete sich einer und schrieb u.a.: Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Artregor (Diskussion) 05:01, 18. Jul. 2014 (CEST) ich rief diese diskussionsseite auf, finde aber nirgends die möglichkeit, dort eine frage zu stellen. und was soll das mit folgendem hinweis gehen????
"<​!-- Die nachfolgende Zeile wird automatisch zu deiner Signatur (Unterschrift) und soll am ENDE deiner Frage stehen bleiben. --> --~~~~"
da das letzte zeichen meine tastatur nicht kennt ... ich versuchs mal mit "einfügen" --Gregor bauer (Diskussion) 07:36, 18. Jul. 2014 (CEST)

@Gregor bauer:HI, eine Frage auf der Diskussionseite kannst du über den Button Abschnitt hinzufühen, ganz oben neben Lesen, Bearbeiten und Versionsgeschichte stellen. Dann gibst du bei Betreff dein Frage als Überschrift und als Text deinen Frage ausformuliert ein. Ganz an das Ende schreibst du nach deine Signatur mit --~~~~. Die ~ bekommst du mt AltGr und der +,* Taste neben Enter. Eine gute Anfangshilfe ist auch das Tutorial. Alle weiteren Fragen kannst du dann ja gerne deinen Mentor fragen. Viel Spaß beim Editieren und Viel Freude in unserer Community. LG--ApolloWissen • bei Fragen hier 07:45, 18. Jul. 2014 (CEST)

Einen neuen Abschnitt hinzufügen

Also ruf die Seite bitte noch einmal auf →Artregor Diskussion. Dort klickst du dann auf Abschnitt hinzufügen und stellst deine Frage. Um zu →signieren kannst du den blauen Stift oberhalb des Bearbeitungsfensters anklicken, der erzeugt die Zeichen automatisch, die nach dem Speichern dann als Unterschrift erscheinen. Siehe auch →Hilfe:Diskussionsseiten --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:50, 18. Jul. 2014 (CEST)

Du kannst aber auch auf deiner →Diskussionsseite fragen, da Artregor deine Diskussionsseite →beobachtet und daher wenn er auf →Beobachtungsliste (ganz oben rechts) klickt sieht, wenn Änderungen auf deiner Diskussiosseite gemacht wurden. Du hast eine andere Beobachtungsliste, kannst aber nach belieben Artikel auf diese setzen (→Beobachtungsliste)LG--ApolloWissen • bei Fragen hier 07:53, 18. Jul. 2014 (CEST)

Ich wollte dir auch antworten, und mir kamen während meiner Bearbeitung bereits 3 zuvor

Ich bin zwar auch ein Neuling, aber ein bisschen was kann ich dennoch ergänzen: <!​-- blabla-bla --> heißt, es ist ein Kommentar, was nur im Quelltext erscheint und nicht auf der tatsächlichen Seite. (Ist also nur für diejenigen die die Seite bearbeiten nicht für diejenigen die die sie lesen.)

Der von dir erwähnte Hinweis soll dich darauf hinweisen, dass die Signaturen (Unterschrift)--~~~~ auf dieser Seite zur Nachvollziehbarkeit des Autors gewünscht ist.

--JoKalliauer (Diskussion) 08:22, 18. Jul. 2014 (CEST)

Was geschieht mit den Spenden ? Wie funktioniert die Qualitätssicherung?

Werden die Spendengelder auch dafür eingesetzt, dass unabhängige Fachjournalisten wiki - Artikel auf Relevanz und Belegsauberkeit prüfen? Da tummelt sich so manches an Artikeln, was einer Kontrolle nicht standhalten würde. Als IP - wie ich - sollte keiner mehr Artikel verfassen, man soll sich anmelden bitte! Vielleicht sollte jeder angemeldete freie Autor eine Anmeldegebühr ("Zwangsspende") entrichten, das würde viele Möchtegerninswikischreiber abschrecken und vielleicht zu mehr Beleg-Genauigkeit führen. Das Geld könnte die Foundation in die Qualitätssicherung stecken.--87.164.55.178 15:27, 18. Jul. 2014 (CEST)

Man soll eine Gebühr bezahlen, um Wikipedia bearbeiten zu dürfen? Keinesfalls--SFfmL (Diskussion) 15:30, 18. Jul. 2014 (CEST)

mit der "Zwangsspende" das meine ich mit Augenzwinkern, aber was geschieht denn nun mit den Spendengeldern und wie funktioniert die Qualitätskontrolle? Könnte Wikipedia durch strukturelle Maßnahmen etwas verbessern? Frage: gibt es eine Möglichkeit (evtl. für Admins) Artikel ohne oder mit Minimal-Referenzen herauszufiltern? --87.164.55.178 15:34, 18. Jul. 2014 (CEST)

Spendengelder werden genutzt unter anderem für Gehälter, Reisen, Tagungen, Fotoflüge, Serverunterhaltungen ect. Da der Verein für uns die Spendengelder einsammelt und auch wieder ausgibt ist es mitunter schwer einzuschätzen, was das Präsidium als Gremium damit so alles macht. Deine Idee Zwangsspende für IP-User ist aber nicht schlecht. --Cronista (Diskussion) 15:53, 18. Jul. 2014 (CEST)

Zur Verwendung der Spendengelder siehe die Jahresberichte von Wikimedia Deutschland bzw. der Wikimedia Foundation. Generell verstehen sich die Wikimedia-Organisationen aber lediglich als Unterstützer der Freiwilligen-Community und finanzieren z.B. die Server-Technik oder auch diverse Kooperationsprojekte, mischen sich aber grundsätzlich nicht in die Inhalte und deren Erstellung ein. Umgekehrt sind die verschiedenen Communities immer sehr auf ihre Autonomie bedacht und würden sich jede Bevormundung von Seiten der Wikimedia-Stiftung/Vereine schwer verbitten. "Strukturelle Maßnahmen" welcher Art auch immer müssten daher immer aus der Community selbst kommen und können nicht "von oben" oktroyiert werden. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:06, 18. Jul. 2014 (CEST)

Ich schiebe bezüglich Qualitätssicherung noch eine Bemerkung nach: Hier werden Neulinge nicht selten "verschreckt" (leider gelegentlich zu Recht) - manchmal wird ihnen aber auch auf nette Art geholfen - wenn sie mit schlecht verifizierten Relevanzen und unbelegten Angaben "vor die Wand laufen" und sich Löschankündigungen gegenüber sehen. Wenn man andererseits mal durch speziell ältere Artikel stöbert, auch solche an denen "alte Hasen" mitgewirkt haben - da gibt es gelegentlich auch Referenzenmangel, insbesondere bei nachträglichen Ergänzungen. Kuckt sich das eigentlich irgendeine Instanz an und verucht da was zu revidieren oder ist das alles mit Zufall verbunden? Ich hatte eigentlich vor auch etwas bei einigen Artikeln beizutragen (mit Referenzangaben), aber ich habe es dann gelassen, als ich sah wie andere kurz hintereinander sich gegenseitig die Änderungen streitig machten und keiner hatte irgendeinen Beleg beizubringen.--87.164.55.178 20:21, 18. Jul. 2014 (CEST)

Manchmal wird Unbelegtes gelöscht, manchmal der Quellen- oder QS-Baustein gesetzt, und Manches geht auch so durch. Das Sichten ist auf Vandalismus beschränkt (wenn auch viele mehr draus machen). So ist das in der Wikipedia, und wie soll es auch anders gehen? Es gibt keine hautpamtlichen „Kontrolleure“, und hoffentlich übernehmen Bots dies nicht irgendwann. --Janjonas (Diskussion) 21:51, 18. Jul. 2014 (CEST)

Angemeldete Benutzer können sich eine Beobachtungsliste zusammenstellen, um Änderungen an für sie wichtigen Artikeln nachzuvollziehen. Viele machen davon auch rege Gebrauch. Neu erstellte Artikel kommen auf Wunsch automatisch auf die eigene Beobachtungsliste. Daneben gibt es noch die Seite Letzte Änderungen, die von einigen Benutzern zum Aufspüren von Unfugsänderungen verwendet wird. Wenn du genau wissen willst, wie die Wartung des Artikelbestandes funktioniert, kannst du dich ja mal durch Wikipedia:Wartung durchklicken. Das alles ist ziemlich komplex und nicht auf einmal komplett zu erklären. Mein Tipp für IP-Benutzer: Wenn du auf Artikel mit klaren Mängeln stößt, setze einen Mängelbaustein und verwende die Diskussionsseite zum Artikel. Wenn du gute Belege anbringen kannst -> ändere den Artikel direkt und vergiss nicht, die Belege anzugeben. --Prüm 22:07, 18. Jul. 2014 (CEST)

Als Beispiel hier eine Liste der Redaktion Biologie mit Artikeln über Lebewesen ohne Quellenangabe: Wikipedia:Redaktion Biologie/keine Quellenangabe

Eine Ähnliche Liste ist: Wikipedia:Redaktion Biologie/keine Quellenangabe außer Weblinks

MfG --Regiomontanus (Diskussion) 22:17, 18. Jul. 2014 (CEST)

Bigraphie Name doppelt vorhanden

Liebe Wikipedianer,

ich möchte folgenden Artikel veröffentlchen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Woodtrasher/Artikelentwurf

Es gibt aber unter diesem Namen schon eine Person. Wer kann mir sagen wie man das macht,das beide Personen unter dem Suchbegriff "Heinz Waldmüller" gefunden werden. Ja ich gebe zu, das ich mich in Sachen Internet nicht so auskenne... Vielen Dank Floey

--Woodtrasher (Diskussion) 10:11, 19. Jul. 2014 (CEST)

Ich würde Heinz Waldmüller (Jornalist) als Lemma vorschlagen.

Dann müsste man in Heinz Waldmüller einen Begriffsklärungshinweis anbringen.

Oder man verschiebt Heinz Waldmüller auf Heinz Waldmüller (Maler) und man legt unter Heinz Waldmüller eine Begriffsklärungsseite an. --Mauerquadrant (Diskussion) 10:32, 19. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Floey, das ist ein häufiges Problem und wird mithilfe einer sogenannten Begriffsklärung gelöst. Auf der verlinkten Seite findest du alle Details zum Vorgehen, ich erkläre es aber hier auch in Kürze: In deinem Fall ist es wahrscheinlich so, dass der Landschaftsmaler Heinz Waldmüller bekannter ist und damit häufiger gesucht wird als der Journalist. Dein Artikel sollte in diesem Fall mit einem Klammerzusatz versehen werden, also z.B. Heinz Waldmüller (Journalist). Damit der dann auch gefunden wird, kommt an den Anfang des anderen Artikels ein sogenannten Begriffsklärungshinweis, so in der Art: "Der Titel dieses Artikels ist mehrdeutig. Für den Journalisten, siehe Heinz Waldmüller (Journalist)". Technisch geht das ganz einfach durch den Baustein "{{Begriffsklärungshinweis|Für den Journalisten, siehe [[Heinz Waldmüller (Journalist)]].}}".

Soviel zu deiner konkreten Frage. Nach einem Blick auf deinen Artikel würde ich dir allerdings dringend davon abraten, den Artikel in seiner jetzigen Form zu veröffentlichen. Er hat mehrere Probleme: Zum einen ist mir nicht klar, ob Waldmüller im Sinne einer Enzyklopädie relevant ist. Es gibt da ganz klare Kriterien, die gerade für Personen besonders streng sind. Am Besten fragst du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck nach, dort sind viele freundliche Wikipedianer unterwegs, die sich gut damit auskennen. Zum anderen ist der Artikel für einen Enzyklopädieeintrag nicht gut geschrieben. Er ist eher erzählend ("Wenn er nicht gerade auf dem Fahrrad sitzt") und nimmt eine ganz klar positive Stellung gegenüber Waldmüller ein. Das oberste Gebot ist hier aber ein neutraler Standpunkt. Und zu guter Letzt hat der Artikel keine unabhängigen Belege für seine Aussagen - so müssen z.B. zu den Aussagen der Presse die entsprechenden Fundstellen angegeben werden, damit diese Aussagen auch überprüft werden können.

Sorry, dass ich deine Arbeit gleich so umfassend kritisieren muss, aber ich hoffe, das hilft dir trotzdem weiter. Wir habe ja alle mal angefangen, mach dir also nichts draus. Auf den verlinkten Seiten findest du viele Informationen zu meinen Kritikpunkten, ich helfe dir aber auch gerne persönlich, den Artikel zu verbessern.

Abgesehen von den formalen Kritikpunkten ist mir auch inhaltlich etwas nicht klar: Den Begriff "Pfundskur" kenne ich nur im Zusammenhang mit einem Gesundheits- und Abnehmprogramm, das von Volker Pudel erfunden wurde. Ist hier eine andere Pfundskur gemeint? Das sollte dann klar heraus gearbeitet werden - natürlich auch wieder anhand von Belegen.

Viele Grüße, Darian (Diskussion) 10:47, 19. Jul. 2014 (CEST)

Schwimmen und eintritt bei Neulingen SEE

Kostest da eintritt bei Söhne see. Sehr wichtig ist das mann kann drin schwimmen kann.

Vielen Danke kirsten rhode (nicht signierter Beitrag von 89.12.238.254 (Diskussion) 08:42, 20. Jul 2014 (CEST))

Bitte frage mal in der →Wikipedia:Auskunft. Und bitte keine persönlichen Daten (Namen, Telefonnummern) hier angeben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:30, 20. Jul. 2014 (CEST)

Sichterstatus herausfinden

Mich würde interessieren, wann ich in den passiven Sichterstatus erhoben werde. Die Vorraussetzungen kenne ich, aber wo steht, wie viele Artikel ich bearbeitet habe? Da gibt es doch sicherlich eine Statistik, oder? --Semmerling123 (Diskussion) 11:54, 20. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Semmerling, ja die gibt es, z.B. hier. Dort einfach deinen Benutzernamen eingeben und auf "Absenden" klicken. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 12:02, 20. Jul. 2014 (CEST)

Oder schau doch bitte mal hier hinein. Du findest diese Statistik übrigens, wenn du →hier herunterscrollst und auf → • Beitragszähler • klickst. Deine Beiträge siehst du wenn du oben neben dem Abmeldereiter auf „Beiträge“ klickst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:06, 20. Jul. 2014 (CEST)

HI, außerdem wirst du vom Systemper →Echo benarchitigt, wenn deine Benutzergruppe geändert wird, vorrausgesetzt du hast bei → Einstellungen→Benachrichtigungen einen Haken bei Wiki Benutzerrechteänderung gesetzt.--ApolloWissen • bei Fragen hier 17:50, 20. Jul. 2014 (CEST)

Wie kann man im Wikimedia-Archiv hinterlegte falsche Photos entfernen oder ggf. umbenennen?

Die Photos zeigen etwas anderes als benannt und finden sich im Arvhiv bei einem bestimmten Lemma, jedoch ohne im Artikel selbst verwendet zu werden. Es handelt sich um Teile eines Gebäudekomplexes und es sind Gebäude zu sehen, die anders heißen, eine andere Funktion haben und teilweise nicht einmal dazu gehören. (nicht signierter Beitrag von 84.174.254.106 (Diskussion) 23:26, 20. Jul 2014 (CEST))

Sag doch einfach mal, um was für Bilder es eigentlich geht. Bilder können umbenannt werden. Wegen dem Archiv, wäre es einfacher, wenn wir wüssten, worum es geht. --BHC (Disk.) 00:18, 21. Jul. 2014 (CEST)

Personen mit identischem Namen

Hallo,

bei zwei (oder mehr) Personen mit identischem Vor- und Familiennamen ist es ja so, daß normalerweise vorname_nachname eine Übersichtsseite ist mit Verlinkung zu den Seiten zu den konkreten Personen, und deren Seiten haben dann im Artikeltitel laut Namenskonvention zur Unterscheidung den Beruf (und bei gleichem Beruf noch das Geburtsjahr) als Klammerzusatz im Lemma. Was ist aber nun, wenn es schon eine Seite vorname_nachname als Artikelseite zu einer Person gibt und ich eine Artikelseite zu einer anderen Person mit identischem Namen erstellen möchte? Kann ich dann irgendwie eine Umbenennung der Seite zur ersten Person plus die Möglichkeit zur Erstellung der o.g. Übersichtsseite beantragen und wenn ja, wie muß ich da vorgehen bzw. an wen muß ich mich wenden?

--Thommy27 (Diskussion) 09:12, 21. Jul. 2014 (CEST)

Am einfachsten ist es, du erstellst den Artikel und fügst anschließend in den vorhandenen Artikel einen Hinweis mittels der Vorlage:Dieser Artikel ein. --Färber (Diskussion) 09:15, 21. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Thommy, dazu gibt es die Funktion WP:Verschieben, das kannst du auch selbst machen, weil du schon lange genug angemeldet bist. Manchmal ist aber auch sinnvoller, keine Übersichtsseite zu erstellen, sondern am Anfang eines Artikels auf die anderen hinzuweisen - nämlich dann, wenn eine der Personen wesentlich bekannter ist als die andere und damit das häufigere Suchziel sein wird. Das muss man dann aber von Fall zu Fall entscheiden - genaueres findest du unter WP:Begriffsklärung. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 09:28, 21. Jul. 2014 (CEST)

Aber Achtung! Nach dem Verschieben müssen alle Links nachgezogen werden.--Färber (Diskussion) 09:31, 21. Jul. 2014 (CEST)

Vielen Dank für Eure schnelle Hilfe. Ich habe gerade festgestellt, daß es da noch zwei Probleme gibt:

1. Es gibt bereits eine Seite "vorname_nachname (beruf des ersten namensträgers)". Diese ist eine Weiterleitungsseite zur Seite "vorname_nachname", müßte also zunächst gelöscht werden, um dann die Verschiebung vorzunehmen. Heißt das (gleicher Bekanntheitsgrad vorausgesetzt), ich müßte zunächst die Löschung der Weiterleitungsseite beantragen? 2. Ich habe wegen des Hinweises auf die nachzuziehenden Links mal geschaut, von wo aus es überall Links auf "vorname_nachname" gibt und dabei festgestellt, daß wohl eine Reihe von Links eigentlich einen mir vorher noch nicht bekannten dritten Träger desselben Namens meinen, zu dem es wiederum noch gar keine Wiki-Seite zu geben scheint. Es wären also wohl zahlreiche Links zu überprüfen. Ich habe dies auf der Diskussionsseite zur Seite "vorname_nachname" vermerkt. Sollte ich evtl. noch woanders einen Hinweis dazu schreiben? Thommy27 (Diskussion) 11:32, 21. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Thommy, schreib doch am Besten mal, um welchen Artikel es geht, dann können wir das besser nachvollziehen. Ansonsten ist die von dir beschriebene Vorgehensweise richtig: Du stellt auf die Weiterleitungsseite einen Schnelllöschantrag, verschiebst die "vorname_nachname"-Seite auf das Klammerlemma und legst dann unter "vorname_nachname" eine Begriffsklärungsseite an (wie gesagt, falls beide Personen in etwa gleich bekannt sind - das solltest du vorher überprüfen). Die Links solltest du am Besten selbst alle überprüfen, da du ja die Änderung vorgenommen hast, dabei könnte ich dir aber auch helfen. Die Links auf die dritte Person sollten dann konsequenterweise Rotlinks sein, da es den Artikel noch nicht gibt und alle anderen Links unnötig Verwirrung stiften würden. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 12:14, 21. Jul. 2014 (CEST)

Also: Es geht um Andreas_Keller. Auf der Seite dargestellt ist der Hockeyspieler, zu dem es auch die genannte Weiterleitungsseite "Andreas_Keller_(Hockeyspieler)" gibt. Eine ganze Reihe der Links, die ich mittels "Links auf diese Seite" angezeigt bekomme, meinen aber wohl den Schauspieler Andreas Keller (siehe z.B. http://www.schauspiel-leipzig.de/service/ensemble/schauspieler/schauspieler/andreas-keller/ ), zu dem es (noch) keine Seite gibt. Ich würde gern eine Seite zu dem Politikwissenschaftler und Gewerkschafter Andreas Keller erstellen (siehe z.B. http://www.gew.de/Andreas_Keller.html ).Thommy27 (Diskussion) 12:38, 21. Jul. 2014 (CEST)

Wenn du Links zu dem Schauspieler findest, biege sie doch einfach um: Andreas Keller (Schauspieler). Der Eintrag sollte dann auch auf der späteren Begriffsklärungsseite Andreas Keller stehen. Bei deinem neuen Artikel musst du noch (mit dir selber) klären, ob die Person mehr ein Politiker oder ein Gewekschaftler ist. Das Ergebnis sollte sich dann im neuen Lemma wiederfinden.--Färber (Diskussion) 12:57, 21. Jul. 2014 (CEST)

Um die BKL kümmere ich mich gerade. --BHC (Disk.) 12:58, 21. Jul. 2014 (CEST)

Beim dritten Keller würde ich Gewerkschafter als Klammerlemma nehmen, das scheint dominant zu sein, auch seine Veröffentlichungen gehen häufig in die Richtung. Falls Politikwissenschaftler gewählt wird, bitte auf Andreas Keller korrigieren. --BHC (Disk.) 13:06, 21. Jul. 2014 (CEST)

Der "Schauspieler" scheint eher ein Hörspielsprecher zu sein.--Färber (Diskussion) 13:08, 21. Jul. 2014 (CEST)

Der, der bei Ellen Hellwig, Hansjürgen Hürrig, Iain Levison und Jörg Schüttauf verlinkt ist.--Färber (Diskussion) 13:11, 21. Jul. 2014 (CEST)

Du meinst noch ein Vierter? Ich schaue mal, was ich herausfinden kann. --BHC (Disk.) 13:28, 21. Jul. 2014 (CEST)

@Färber: Von den verlinkten Personen sind zwei/drei Schauspieler, die auch Hörspiele sprechen. Bei Keller scheint es ebenso zu sein. Hier gibt es ein Bild der Sprecher eines Hörspiels. Für mich ist der Keller dort (Hintere Mitte, Glatze) der gleiche wie unser Schauspieler. Was meinst du? Die Frage die bleibt ist, was in die Klammer kommt, Schauspiel Leipzig führt ihn als Schauspieler, dabei hatte ich es belassen. --BHC (Disk.) 13:43, 21. Jul. 2014 (CEST)

Wenn das der aus der IMDb ist, hat er ja auch viel geschauspielert. Vorlage:IMDb Name.--Färber (Diskussion) 13:52, 21. Jul. 2014 (CEST)

Das Geburtsjahr stimmt überein, dürfte also der selbe sein. --BHC (Disk.) 13:56, 21. Jul. 2014 (CEST)

Da habe ich ja fast eine Lawine ausgelöst. Nochmals vielen Dank für die Unterstützung.--Thommy27 (Diskussion) 14:31, 21. Jul. 2014 (CEST)

Immer gerne, wir mögen Lawinen. ;-) Bei weitere Fragen kannst du dich auch direkt an uns wenden, wir helfen gerne. --BHC (Disk.) 14:40, 21. Jul. 2014 (CEST)

wie kann ich eine Formatvorlage (Schiffe) für einen neuen Artikel im Bearbeitungsmodus einfügen?

--Awacs1965 (Diskussion) 18:59, 21. Jul. 2014 (CEST)

Schaust Du mal auf Deine Diskussionsseite: Benutzer Diskussion:Awacs1965 ? --PCP (Disk) 19:01, 21. Jul. 2014 (CEST)

Habe Fotos für einen Artikel, möchte/ kann ich nicht einfügen ...

Hallo,

ich war unterwegs und habe ein paar Fotos für den Artikel "Liste der Baudenkmäler in Bergkamen" gemacht. Ich habe mich noch nicht herangetraut dort etwas zu verändern, besonders wenn ein Objekt aus der Liste mehrere Fotos bekommen soll.

Konkretes Beispiel: Für das Kriegerdenkmal (OA3) auf dem Friedhof in Oberaden habe ich vier Fotos gemacht, die ich gerne zu dem Artikel hinzufügen möchte. Kann mir da jemand weiterhelfen? Kann ich die Fotos hochladen und jemand anders fügt die ein?

Danke schön schonmal,

--Uti81 (Diskussion) 19:55, 21. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Uti81, das können wir gerne machen, und Dir dann zeigen, wie's geht. Du beginnst am besten auf Wikimedia Commons und lädst Deine Bilder hoch. Wenn Du magst, kannst Du diesen speziellen Uploader für Denkmäler in NRW benutzen, da gibt es ein paar Extrafelder für Denkmalnummer und Ort, das macht das automatische Einsortieren sehr viel leichter. Wenn Du das nicht möchtest, nutzt Du den normalen Uploader, und gibst als Kategorie mindestens „Cultural heritage monuments in Bergkamen“ ein. Die UNterkategorien fügen wir dann nach Bedarf später hinzu. Frag gerne unbedingt wieder hier nach, wenn Du weitere Hilfe brauchst! Grüße, --elya (Diskussion) 20:30, 21. Jul. 2014 (CEST)

OK, Danke. Habs mit dem speziellen Uploader versucht. Das war ja einfach :) --Uti81 (Diskussion) 21:36, 21. Jul. 2014 (CEST)

Hab auf Utis Benutzer-Disk die Details hinterlassen und mich gekümmert. Hier dann wohl erst mal erledigt. --elya (Diskussion) 22:45, 21. Jul. 2014 (CEST)

Benutzername im Dateipfad

Hallo, der Dateipfad eines von mir angelegten Artikels lautet "de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:MarieAllnoch/Herzenssache_e.V." statt simpel "de.wikipedia.org/wiki/Herzenssache_e.V.". Woran liegt das? Wie bekomme ich den Benutzernamen aus dem Pfad? Danke!!

--MarieAllnoch (Diskussion) 10:36, 19. Jul. 2014 (CEST)

Hallo MarieAllnoch, der Artikel stand zunächst in Deinem Benutzerraum ("de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:MarieAllnoch/Herzenssache_e.V.") und wurde dann mehrmals verschoben. Du findest ihn heute unter dem Lemma Herzenssache. Gruß --tsor (Diskussion) 10:43, 19. Jul. 2014 (CEST)

Hallo, wenn ich bei Wikipedia "Herzenssache e.V." eingebe erscheint der Wiki-Artikel leider immernoch unter "de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:MarieAllnoch/Herzenssache_e.V.". Kann ich das irgendwie abstellen? Danke!

--MarieAllnoch (Diskussion) 17:35, 20. Jul. 2014 (CEST)

Gib ein : Herzenssache (ohne"e.V."). In Lemmata gehören keine Rechtsfombezeichnungen. GRuß --Lutheraner (Diskussion) 17:43, 20. Jul. 2014 (CEST)

Wie genau meinst du das? Dein Artikel findet sich unter Herzenssache, deine Benutzerunterseite Benutzer:MarieAllnoch/Herzenssache e.V. wurde gelöscht. Leere am Besten mal deinen Catche: Hilfe:Cache#Browsercache „leeren“/aktualisieren, es ist zwar unwahrscheinlich, aber vielleicht liegt da der Grund. Wenn es nicht hilft, erkläre bitte nochmal genau, wo dein Problem liegt, ich sehe nämlich ehrlichgesagt gerade keines. Gruß, BHC (Disk.) 17:47, 20. Jul. 2014 (CEST)

Hallo, das war tatsächlich das Problem! Habe den Cache gelöscht, und siehe da, mir wird die gelöschte Seite nicht mehr in den Suchergebnissen angezeigt. Vielen vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von MarieAllnoch (Diskussion | Beiträge) 08:00, 22. Jul 2014 (CEST))

Bilder der UNO gemeinfrei?

Sind Bilder der UNO gemeinfrei?--Anidaat (Diskussion) 07:16, 22. Jul. 2014 (CEST)

Frage das besser mal hier: Wikipedia:Urheberrechtsfragen. Da sitzen die Experten. --BHC (Disk.) 15:02, 22. Jul. 2014 (CEST)

Übertragen nach Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Bilder_der_UNO_gemeinfrei.3F--ApolloWissen • bei Fragen hier 16:00, 22. Jul. 2014 (CEST)

Inhalte "verschwinden" oder sind nicht sichtbar

Lieber Wikipedia-Support,

ich habe meinen ersten Beitrag eingestellt und möchte ihn natürlich noch verbessern. Ich hatte Kategorien eingetragen, im Bearbeitungsmodus sind diese auch zu sehen und sie waren bereits online sichtbar. Jetzt sind sie wieder verschwunden und lediglich im Bearbeitungsmodus sehe ich sie. Ich habe auch Links eingefügt, um Einzelnachweise zu zeigen; diese erscheinen überhaupt nicht. Obwohl ich mich m. E. an die Vorlagen gehalten haben scheine ich etwas verkehrt gemacht zu haben und wäre daher für Ihre Hilfestellung sehr dankbar! Dies insbesondere auch, weil jemand meinen Artikel zur Löschung beantragt hat und ich natürlich deutlich machen möchte, dass er es "wert" ist, zu bleiben.

Vielen Dank und Grüße sigen40 --sw. (Diskussion) 20:28, 22. Jul. 2014 (CEST)

Gelöscht wurden nur die Verschiebereste von Edgar Wieschendorf. Was genau vermisst Du denn? --Logo 20:36, 22. Jul. 2014 (CEST)

Hab die Kategorien hier mal sichtbar gemacht. Die waren nämlich (ich denke versehentlich) noch auskommentiert. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 20:42, 22. Jul. 2014 (CEST)

Achso, thx. Das war allerdings kein Versehen: Benutzerunterseiten sollen keine Kats haben, die müssen also beim Verschieben in den Artikelraum sichtbar gemacht werden. Gruß --Logo 20:49, 22. Jul. 2014 (CEST)

(nach BK) schriebe die Einzelnachweise bitte mithilfe von <ref>XYZ</ref> direkt an die Textstelle die du damit belegen möchtest. In den Abschnitt Einzelnachweise wandern diese dann durch das <references/>, welches in diesen Abschnitt reingehört. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 20:50, 22. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Gertrud Bürgers-Laurenz

Liebes Redaktionsteam von Wikipedia, im Artikel über Gertrud Bürgers-Laurenz bitte ich jemanden das Sterbedatem der Künstlerin zu ändern. Es ist wie dann später im Artikel zu finden: 21.8.1959 Hannover und nicht Dachau. Wäre schön, wenn das jemand reparieren könnte, denn ich kann als normale Autorin da ja nicht dran! herzliche Grüße und Dank im Voraus! Galathee --Galathee (Diskussion) 14:26, 23. Jul. 2014 (CEST)

Doch, der Artikel ist nicht halbgesperrt. Mach die Änderung bitte und gib in der Zeile "Zusammenfassung" eine Quelle an. Gruß --Logo 14:31, 23. Jul. 2014 (CEST)

Kein Einzelnchweis/Quelle. Was tun?

Hi ich habe gerade beim stöbern den Artikel Ostfriesisches Landrecht gefunden, und mir ist aufgefallen, dass keine einzige Quelle/Einzelnachweis vorhanden ist. Ist das in ordnung so, oder was soll man mit Artikeln ohne Quellen machen? --Kkaaii (Diskussion) 14:41, 25. Jul. 2014 (CEST)

Laut Diskussionsseite scheint der Artikel auf Das Ostfriesische Landrecht, nebst dem Deich- und Sielrechte von Matthias von Wicht zu basieren, aber das ist nur eine Vermutung. Deshalb am besten ganz am Anfang die Vorlage Vorlage:Belege fehlen einfügen ({{Belege fehlen|Völlig Belegfrei --~~~~}} reinkopieren). --BHC (Disk.) 14:47, 25. Jul. 2014 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort, hab es gleich eingefügt. --Kkaaii (Diskussion) 15:05, 25. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kkaaii (Diskussion) 15:05, 25. Jul. 2014 (CEST)

Stammtisch in München!

Wo findet denn nun der nächste Stammtisch der Wikigruppe München statt. Auf welche Seite muss ich gehen, um darüber Infos zu bekommen? Ich wollte beim letzten Treffen schon dazustoßen, habe aber niemanden im Hofbräukeller sichten können. Oder war ich falsch? Gruß Rolettore --Rolettore (Diskussion) 14:23, 24. Jul. 2014 (CEST)

Siehe Wikipedia:München --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:31, 24. Jul. 2014 (CEST)

Unveröffentlichte Filme

Eine Frage: Ich habe irgendwo mal gelesen, dass in der deutschen Wikipedia keine Artikel für Filme veröffentlicht werden, die selbst noch nicht veröffentlicht sind. Gibt es dafür irgendwelche genauen Regeln? Ich weiß z.B., dass es auf der englischen Wikipedia nicht so ist.

--Excuit (Diskussion) 15:04, 24. Jul. 2014 (CEST)

HI, guck dir doch mal Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte an. Da findest du Informationen zu noch nicht erschienenen Filmen--ApolloWissen • bei Fragen hier 15:09, 24. Jul. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis. Eine Folgefrage: Gibt es etwas dagegen einzuwenden, englischsprachige Artikel, oder Teile daraus, zu übersetzen und in deutschen Artikeln zu verwenden?

--Excuit (Diskussion) 16:21, 24. Jul. 2014 (CEST)

Nein, das ist durchaus erwünscht, aber lies die unbedingt vorher Wikipedia:Übersetzungen durch und handele entsprechend. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:39, 24. Jul. 2014 (CEST)

(BK) Das Übersetzen von ganzen Artikeln ist problemlos möglich, einfach einen Import der Versionsgeschichte erbeten, entweder vorher in den Benutzernamensraum (Benutzer:Excuit/Artikelname) oder anschließend auf den fertigen Artikel. Ersteres empfiehlt sich bei langen Artikeln, die man Stück für Stück übersetzt, bei kurzen Artikeln, die man sofort fertig einstellt, reicht letzteres. Was das Übersetzen von Teilen eines Artikels angeht (und den Einbau in einen bestehenden Artikel), so empfiehlt sich das Wikipedia:Übersetzungen#Kopieren der Versionsgeschichte. Hast du noch Fragen dazu? --BHC (Disk.) 16:43, 24. Jul. 2014 (CEST)

Wie veröffentliche ich den von mir geschriebenen Artikel Benutzer:Akcologne/Kim Riedle?

Liebe Autorin, Lieber Autor,

ich steige leider gar nicht durch. Ich habe einen Artikel über eine fehlende Schauspielerin bei Wikipedia geschrieben. Wie wird dieser nun genehmigt und online gestellt? Könnt Ihr mir helfen? Die ganzen Anweisungen verstehe ich ehrlich gesagt kaum. Der Artikel heißt Kim Riedle. Ich bedanke mich vorab, Alex Koch

--Akcologne (Diskussion) 16:13, 24. Jul. 2014 (CEST)

Moin, du müsstest da aber noch einige Dinge dran verbessern. Anhand der Formatvorlage Biografie kannst du sehen, welche formalen Anforderungen an Biografien gestellt werden. Bevor das nicht erledigt ist, sollte der Artikel nicht in den Artikelnamensraum. XenonX3 – (☎) 16:18, 24. Jul. 2014 (CEST)

Liebe Admins, ich habe jetzt den Artikel mit bestem Gewissen geändert und hoffentlich alles richtig gemacht. Könnt Ihr den Artikel Kim Riedle noch mal anschauen und Feedback geben? Außerdem würde ich auch gerne ein Foto hochladen.

Hier sind nicht alle Leute Admins. Ich schaue mal kurz in deinen Entwurf und werde ein paar Kleinigkeiten ändern. Wie du ein Foto hochladen kannst steht hier

→Hilfe:Hochladen eine etwas anschaulichere Anleitung dazu habe ich

→hier

dabei bitte die Hinweise in der „Schematischen Übersicht“ beachten ehe du ein Bild hochlädst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:12, 24. Jul. 2014 (CEST)

Ursula Borsche

Hallo Wikipedias!

Was muss ich tun? Mein Rechtschreibprogramm hat aus „Ursula Borsche“ eine „Ursula Brosche“ im Artikel Name gemacht! Jetzt kann ich diesen Artikel weder so löschen noch den Namen korrigieren! Könnt mir mir weiterhelfen?

https://de.wikipedia.org/wiki/Ursula_Brosche

--Hanka Paetow (Diskussion) 13:57, 25. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe den Artikel für dich verschoben --Ganomed (Diskussion) 14:00, 25. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:47, 26. Jul. 2014 (CEST)

Vorlage {{Veraltet}} mit Verweis auf Diskussionsseite?

Im Artikel [3] habe ich die Vorlage {{Veraltet}} gefunden. Daraufhin habe ich alle Prozessoren mit der Intelseite abgeglichen. Eine entsprechende Tabelle findet sich in der Diskussion [4]. Wie schaffe ich es nun einen potentiellen Helfer, der Datensätze hinzufügen möchte, dazu zu bringen auch auf die Diskussionsseite zu sehen um den Datensatz als korrigiert zu markieren?
Es gibt ja Vorlagen, wie der Löschantrag, die auf die Diskussion verweisen. Auch gibt es Vorlagen, die einen Fehler auf der Seite anprangern und denen man einen selbst formulierten Fließtext hinzufügen kann, der dann auch tatsächlich im Artikel angezeigt wird. Welche Vorlage wäre hier angemessen und zielführend?

--Enomine (Diskussion) 03:45, 26. Jul. 2014 (CEST)

Du könntest folgendes machen: {{Veraltet|2=Siehe [[Diskussion:Liste der Intel-Core-i-Prozessoren#Inventur - Aktualisierung|Diskussion]].|seit=2013}}

Ergibt:

Grüße, --Prüm 03:54, 26. Jul. 2014 (CEST)

Danke war genau das richtige! -- Enomine (Diskussion) 04:56, 26. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Enomine (Diskussion) 04:56, 26. Jul. 2014 (CEST)

Interwikidatafusion

Kann jemand die en:Ca tegory:Scientologists und de:Kategorie:Person (Scientology) bei Interwiki verlinken ? 178.3.17.228 17:03, 24. Jul. 2014 (CEST)

Erledigt. Allerdings gibt es jetzt ein leeres Wikidata-Objekt [5], weil es vorher eines für die deutsche und eines für diverse andersprachige Kats gab. Und leider weiß ich nicht, wie bzw. wo man das leere zur Löschung vorschlägt (obwohl ich meine, dass ich das schon mal irgendwann gemacht hab). Mag sich vielleicht irgendwer darum kümmern? --JLKiel 17:24, 24. Jul. 2014 (CEST)

Ist schon geschehen, siehe d:Wikidata:Requests_for_deletions#Q9076987--Simius narrans 19:42, 24. Jul. 2014 (CEST)

Die Kategorien sind nicht kompatibel. Wir könnten aber eine Unterkategorie Kategorie:Scientologe aufmachen.. --mfb (Diskussion) 14:48, 25. Jul. 2014 (CEST)

Darf ich mich als Schweizer Fotografin mit "Shuttle-Service" bei Wikipedia eintragen?

Hallo liebe Wikipedianer

Ich weiss, bei Wikipedia werden nur grosse Firmen gelistet. Möglicherweise ist das aber bei landesspezifischen Wikipedia-Bereichen etwas anders?

Daher frage ich einfach mal so in die Runde: darf ich mich als Schweizer Fotografin in der Schweizer-Abteilung eintragen lassen (siehe www.fotowelle.ch).

http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Unternehmen_%28Schweiz%29_nach_Wirtschaftszweig

Nicht, dass ich jetzt DAS weltrevolutionierende Geschäftsmodell entdeckt hätte, aber da ich im Handelsregister in Wildberg ZH eingetragen bin, mein Fotostudio aber in Dübendorf ist, und ich sowieso immer dazwischen pendle, biete ich einen Fotoshooting-Shuttle an, mit dem die Kunden gleich ins Studio gefahren werden.

Würde mich freuen, wenn ich das hier eintragen dürfte, habe aber auch absolut Verständnis dafür, falls das zu weit ginge.

Vielen herzlichen Dank für Euren Input und liebe Grüsse

Yvonne Wälle (die "Fotowelle")

--77.57.8.62 10:17, 25. Jul. 2014 (CEST)

Es gibt keine "landesspezifischen Bereiche". Die verlinkte Kategorie listet Artikel auf, die in diese Gruppe fallen - aber für alle Artikel gelten die allgemeinen Relevanzkriterien. Ein Shuttleservice und ein kleines Fotostudio reichen dafür nicht. --mfb (Diskussion) 14:39, 25. Jul. 2014 (CEST)

Sichten von Ergänzungen

Ich habe Änderungen zu "Reto Weiler" eingegeben und habe die Nachricht bekommen, dass diese Änderungen noch nicht gesichtet wurden und deshalb der Text nicht öffentlich sichtbar ist. Was muss ich tun? --Assistentin (Diskussion) 12:04, 25. Jul. 2014 (CEST)

Nichts. Schon erledigt   --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:16, 25. Jul. 2014 (CEST)

@Assistentin:HI, sonst kannst du den Artikel bei →Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen eintragen, wenn der Artikel nach 24h noch nicht gesichtet ist. Da kommt dann ein Nutzer, der die Sichterrechte hat und sichtet den Artikel--ApolloWissen • bei Fragen hier 13:48, 25. Jul. 2014 (CEST)

Das Extra-Editbuttons-Helferlein

Warum wird die erweiterte Buttonleiste nicht angezeigt, obwohl ich das Extra-Editbuttons-Helferlein angehakt und gespeichert habe. --Schnorpelbiene (Diskussion) 14:13, 25. Jul. 2014 (CEST)

Hattest Du im Reiter: "Bearbeiten" den Haken bei Erweiterte Bearbeiten-Werkzeugleiste aktivieren entsetzt? Wenn nein scheinen sich die beiden erweiterten in die Quere zugunsten der Standard Leise zu kommen.--Simius narrans 16:05, 25. Jul. 2014 (CEST)

Wo kann ich einen Softwarefehler melden?

Hi,

habe gerade auf [6] geschrieben. Ist die Seite noch aktuell in Benutzung? Wo gehörts hin?

--Enomine (Diskussion) 04:55, 26. Jul. 2014 (CEST)

Die Seite auf die du da geschrieben hast gehört zu einem nicht mehr aktiven Projekt, ich würde es mal entweder in der →Wikipedia:Technik/Werkstatt oder bei den →Wikipedia:Verbesserungsvorschlägen versuchen. Ansonsten sollten in einem Artikel keine identischen Überschriften gesetzt werden oder falls das nicht möglich ist diese einen eindeutigen {{Anker}} bekommen. Also wenn es zwei Überschriften Core i3 beispielsweise würde es sich empfehlen in der zweiten Überschrift einen {{Anker|Mobil Core i3}} oder einen {{Anker|Core i3 Mobil}} zu setzen damit es genau zugeordnet wird. Das ist übrigens kein Fehler, woher soll denn die Software wissen, welcher der gleichlautenden Abschnitte bearbeitet wurde, es wird in einem solchen Fall immer der oberste, also zuerst gefundene angesprungen, selbst wenn es zehn gleiche Überschriftsabschnitte gibt. Du kannst aber gern mal bei den genannten Seiten anfragen, ob sich das technisch irgendwie ändern ließe. Am sinnvollsten ist es Doppelungen einfach zu vermeiden indem man die Abschnitte unterschiedlich benennt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:17, 26. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe mal deinen Kommentar dort entfernt, denn 1. ist die Seite ein Archiv und 2. war die Usability-Initiative auch gar nicht mit diesem Thema beschäftigt. In der Sache würde ich allerdings auch sagen: This is not a bug, but a feature... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:46, 26. Jul. 2014 (CEST)

Nachtrag, Anker machen natürlich nur dann Sinn, wenn es Weiterleitungen oder Links auf die Abschnitte gibt. Ansonsten wie gesagt die Überschriften selbst ändern, dann wird es auch immer richtig erkannt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:31, 26. Jul. 2014 (CEST)

Das ist durchaus ein Bug, der auch lösbar wäre - der entsprechende Anker heißt bei der unteren Überschrift eben Pentium_2, und die Software könnte beim Umsetzen des section-Parameters schauen ob diese Änderung nötig ist. Müsste eben jemand programmieren. --mfb (Diskussion) 01:39, 27. Jul. 2014 (CEST)

Ich will es Ausprobieren!

--Gibdeinnnamen (Diskussion) 12:40, 26. Jul. 2014 (CEST)Jascha Jurijkovsky Wie kann ich einen Artikel erstellen den niemand sieht?(Zum Ausprobieren).

Schau mal unter Wikipedia:Unterseite. Im übrigen könnte Hilfe:Neu bei Wikipedia für Dich interessant sein. --37.49.103.89 12:44, 26. Jul. 2014 (CEST) PS. Falls Du einfach nur mal "spielen" willst, dann gehe zur WP:Spielwiese.

"den niemand sieht" geht nur teilweise. Ein Text auf deiner Benutzerunterseite ist kein normaler Artikel der Wikipedia, aber es kann ihn trotzdem jeder lesen (ähnlich wie diese Seite hier). --mfb (Diskussion) 01:33, 27. Jul. 2014 (CEST)

Was soll man bei Episodenlisten eintragen, wenn man keinen Drehbuchautor findet?

Hi, ich habe für Hustle – Unehrlich währt am längsten die Episodenliste ausgelagert und verfolständigt, siehe: Benutzer:Kkaaii/Hustle/Episodenliste. Ab der siebten Staffel habe ich für Regie und Drahbuch jedoch nichtsmehr gefunden, hat da einer eine Idee wo man was findet, oder was man in die Zellen schreiben soll? Als einfach ein "-" oder "n.A."?

Danke schonmal für eure Antwort Gruß Kkaaii (Diskussion) 11:56, 29. Jul. 2014 (CEST)

Ich würde es einfach leer lassen. Sollte klar sein, dass irgendwer beteiligt war, aber es ist dann eben nicht bekannt, wer. Damit die Tabellenstruktur angezeigt wird, kannst du es so wie in meinem Beispieledit machen. --mfb (Diskussion) 16:10, 29. Jul. 2014 (CEST)

Die Regisseure und Drehbuchautoren stehen doch alle in der englischsprachigen Ep-Liste. Ansonsten könntest du dir die Credits der Episoden auch angucken. Dort müssten diese auch stehen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:19, 29. Jul. 2014 (CEST)

In der tat, in der englischen standen sie tatsächlich! Sind jetzt alle ergänzt! Danke nochmal --Kkaaii (Diskussion) 16:53, 29. Jul. 2014 (CEST)

Winthir-Apotheke

Hallo, ich bin neu angemeldeter Autor bei Wikipedia und würde gerne in den Bereichen Apotheke und Pharmazie sowie mein Fachwissen aus anderen Bereich einbringen. Als ersten Beitrag habe ich einen Eintrag für die "Winthir Apotheke" in München erstellt. Dabei sind mir einige Anfängerfehler unterlaufen, die hoffentlich mittlerweile korrigiert bzw. behoben sind. Der Artikel über die Winthir Apotheke wurde auch mit meinem Entwurf über Hermann Vogel, Träger des Bayerischen Verdienstordens, im Zusammenhang stehen. Er war über 30 Jahre Inhaber der Winthir Apotheke. Frage: würde es in der aktuellen Löschungsdiskussion der Winthir Apotheke helfen, diesen Artikel (über Hermann Vogel)jetzt "hochzuladen"? Bezüglich Löschungsdiskussion der Winthir Apotheke wollte ich anmerken, dass ich mich an zahlreichen anderen Artikeln über Apotheken in Wikipedia orientiert habe und ich meine, dass die Winthir Apotheke hier durchaus die gleichen Kriterien für die Nennung erfüllt. Frage: kann man in der Löschungsdiskussion dieses Argument anführen oder ist es eher kontraproduktiv? Für eine baldige Antwort/Aufklärung wäre ich dankbar. --Sixtus14 (Diskussion) 13:02, 29. Jul. 2014 (CEST)

Das kann ich so auf die Schnelle nicht beurteilen, es gibt →Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen und das wurde doch sicherlich in der Löschdiskussion angesprochen. Wichtig ist es herauszustellen warum das Unternehmen relevant ist. Du solltest dich durchaus an der dortigen Diskussion beteiligen und kannst dort auch Fragen stellen. Es nutzt jedoch wenig, wenn du einen weiteren Artikel einstellst, denn jeder muss für sich die Relevanzkriterien erfüllen, das färbt nicht automatisch ab. Wenn beispielsweise ein relevanter Schauspieler in einem Filmchen mitwirkte wird der Film nicht automatisch relevant. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:48, 29. Jul. 2014 (CEST)

Ein Verweis auf andere Apotheken ist eigentlich kein Argument, aber es kann trotzdem helfen. Sieht derzeit aber ganz gut aus für den Artikel, auch wenn er noch überarbeitet werden sollte. Ein relevanter Inhaber (sofern dieser relevant ist) hilft hingegen nicht. Hermann Vogel würde ich erstmal beim Relevanzcheck einstellen und schauen ob sich ein Artikel für ihn lohnt. --mfb (Diskussion) 16:22, 29. Jul. 2014 (CEST)

Kann man auch Seiten einer anderssrpachigen Wikipedia bzw. Wiki-Commons einbinden?

Hi, innerhalb der deutschen Wikipedia ist es ja möglich Seiten in andere einzubinden (mit {{...}})?! Geht das auch beispielsweise aus der en-wiki oder wiki-commons? und falls ja wie? --Kkaaii (Diskussion) 21:38, 29. Jul. 2014 (CEST)

Wozu soll das sinnvoll sein? -- Aspiriniks (Diskussion) 21:39, 29. Jul. 2014 (CEST)

Wenn man das Bild des Tages von Commons auf seiner Benutzerseite haben will?! --Kkaaii (Diskussion) 22:26, 29. Jul. 2014 (CEST)

Nein, das ist nicht möglich. Gruß --Schniggendiller Diskussion 03:50, 30. Jul. 2014 (CEST)

Relevanz/Löschung/Anfängerfehler: Stiftung :do

Liebes Team,

ich möchte einen Artikel anlegen für die Stiftung :do, eine Stiftung, die vergleichbar ist mit der Bewegungsstiftung, Amadeu Antonio Stiftung oder Stiftung Interkultur, die hier zB mit einem Beitrag dargestellt werden.

In Kürze: Die Stiftung :do ist eine gemeinnützige Stiftung Bürgerlichen Rechts. Sie wurde 2005 von dem Hamburger Kaufmann Carl-Wilhelm Edding gegründet und fördert seitdem Projekte im Bereich Flucht und Migration. Im Schwerpunkt liegen Projekte, die sich für einen gleichberechtigten Zugang von Flüchtlingen zu Bildung, Gesundheit und Arbeit und zur gesellschaftlichen Teilhabe einsetzen. Die Arbeit der Stiftung ist damit auch als Menschenrechtsarbeit zu verstehen.

Vor dem aktuellen Hintergrund der Vorkommnisse an den EU-Außengrenzen und auf dem Mittelmeer (Stichwort Lampedusa) ist diese Stiftung sehr gefragt und wichtig als einer der sehr wenigen Geldgeber in diesem Bereich. Es geht hier jedoch nicht um eine "Werbung" (die Stiftung arbeitet not-for-profit und finanziert sich allein aus den Erträgen des Stiftungskapitals) und auch nicht um eine politische Stellungnahme, sondern darum, die Organisation als Akteur und Experten in einem gesellschaftlich bedeutenden und virulenten Thema zu erklären und zu verorten.

Gestern habe ich nun einen Anfängerfehler gemacht, indem ich den Artikel begonnen und dann unfertig gespeichert und damit freigegeben habe. Das tut mir leid. Ich wollte ihn nur zur weiteren Bearbeitung speichern. Dann wurde der begonnene (noch fragmenthafte) Artikel aber gleich gelöscht - mit dem Hinweis auf "Reine Eigenwerbung". Nun bin ich irritiert ob der Relevanz, die m.E. absolut gegeben ist, auch wegen der Vergleichbarkeit mit einigen anderen Stiftungen hier. Ich plane nur einen relativ kurzen (einseitigen) Beitrag mit den wichtigsten Eckpunkten zur Geschichte und Verortung der Stiftung, sowie zur Förderpraxis und wenn möglich Verweisen auf einige wichtige Projekte der Stiftung, die hier ebenfalls vorkommen. Kurzum: das Nötige, um zu erklären, was die Stiftung :do ist.

Bevor ich in die Arbeit einsteige und mit dem Anlegen der Seite beginne, bitte ich um eine Rückmeldung und Einschätzung und ggf. Erklärung.

Ich danke Ihnen herzlich!

Beste Grüße --Naphtaura (Diskussion) 11:02, 30. Jul. 2014 (CEST)

Zum Prüfen der möglichen Relevanz (WP:RK#Stiftungen) gibt es die Seite Wikipedia:Relevanzcheck. Ansonsten kannst du auch einen Artikelentwurf in deinem Benutzernamensraum anlegen, z.B. unter Benutzer:Naphtaura/Baustelle, und dort ungestört den Artikel ausbauen. --JLKiel 11:24, 30. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Naphtaura, das ist leider keine Seltenheit, dass unfertig gespeicherte Artikel gleich gelöscht werden - selbst bei relevanten Artikelgegenständen ist diese Relevanz bei einem unfertigen Artikel oft noch nicht zu erkennen. Ob die Stiftung relevant ist, kannst du vorab auf der Seite WP:Relevanzcheck anfragen. Da du schon angefangen hast, den Artikel zu schreiben, würde ich den Entwurf als Unterseite deiner Benutzerseite anlegen - dort hast du das Sagen und kannst in Ruhe arbeiten. Wie man eine solche Seite anlegt, wird auf der Seite Hilfe:Artikelentwurf erklärt - klick dort einfach auf die Schaltfläche "Unterseite erstellen" und fertig. Wenn du den gelöschten Text noch brauchst, kannst du auch den Administrator, der den Artikel gelöscht hat, auf seiner Diskussionsseite ansprechen und darum bitten, dass er den Artikel in deinem Benutzernamensraum wieder einstellt. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 11:54, 30. Jul. 2014 (CEST)

Artikelerstellung einer lebenden Personen - Belege

Ich würde gerne einen Artikel veröffentlichen im Auftrag einer Person. Diese Person hat mir alle Informationen zum Lebenslauf zur Verfügung gestellt. Das Problem ist, dass diese Informationen nirgends im Web zu finden sind, da ich Sie von der Person selber erfahren habe. Wie kann ich das Problem der Belegpflicht damit umgehen?

--2.240.148.123 14:41, 30. Jul. 2014 (CEST)

Wenn es keine Infos über diese Person in offen zugänglichen Quellen gibt, ist das in der Regel ein ziemlich starker Hinweis darauf, dass sie nicht relevant im Sinne unserer Relevanzkriterien ist. --Ganomed (Diskussion) 14:43, 30. Jul. 2014 (CEST)

Doch schon, es ist eine Person den öffentlichen Lebens - nur private Informationen oder zur Karriere sind eben noch nirgends zu finden. (nicht signierter Beitrag von 2.240.148.123 (Diskussion) 15:20, 30. Jul 2014 (CEST))

jetzt bin ich gespannt wie man eine Person des öffentlichen Lebens sein kann wenn es nicht um den Berufliches oder um Privates geht. Was bleibt den da noch übrig? Vielleicht solltest du lieber einen Relevanzcheck durchführen lassen. MfG -- Mephisto - _{Disk Ich bin der Geist, der stets verneint} 16:02, 30. Jul. 2014 (CEST)

Vielleicht bezieht sich das nur auf den Karriereanfang, also bevor die Person relevant wurde. Oder die Person wurde vor allem durch ein einzelnes Medienereignis relevant und blieb danach in der Öffentlichkeit. Am besten gibt diese Person ein Interview und beschreibt die Dinge dort. Wenn die Person relevant ist, sollte das machbar sein. --mfb (Diskussion) 18:14, 30. Jul. 2014 (CEST)

Die Infos müssen nicht im Web zu finden sein. Sie müssen lediglich öffentlich zugänglich sein (Interview in einer alten Zeitschrift, Buch, ...). Es muss also möglich sein, die Informationen zu überprüfen, ohne die Person persönlich befragen zu müssen. --212.71.197.50 13:23, 31. Jul. 2014 (CEST)

Meinungsbilder während des Verlaufs "kippen", indem man die bereits gegebene Zustimmung entzieht?

Ich habe hin und her gelesen, aber zu dieser Möglichkeit finde ich keine Regeln oder Meinungen.

Bei Wikipedia finden Abstimmungen bei "offener Wahlurne" statt. Jeder kann sehen, wer abgestimmt hat, und wofür oder wogegen. Man trägt sich einfach in eine Liste ein, schon ist die Stimme abgegeben und gezählt.

Und so kann man auch sehen, dass mancher diese Freiheit auch dazu verwendet, seine bereits gegebene Stimme wieder zu streichen und doch lieber die andere Position zu wählen. Eigentlich schön, denn wer es schafft, seine Meinung zu überdenken und öffentlich seine alte Meinung aufzugeben, dem gebührt Respekt.

Aber was ist mit denen, die angesichts eines vielleicht unerwünschten Ausgangs der Wahl ihre ursprüngliche Zustimmung (Ich nehme das Meinungsbild an) durch eine Ablehnung des Meinungsbildes (Ich lehne das Meinungsbild ab) ersetzen?

Zur Zeit läuft das Meinungsbild Verbindlichkeit genealogische Zeichen, und sein Ausgang scheint ungewiss und knapp. Heute habe ich gesehen, wie jemand, der diese Abstimmung schon akzeptiert hatte, diese Stimme in das Gegenteil geändert hat. Zu meinem großen Erstaunen scheint es aber für diesen Fall keine ausdrücklichen Regeln zu geben? So könnte doch jeder, dem der bevorstehende Ausgang einer Wahl nicht in den Kram passt, einfach die ganze Wahl kippen? (Immer vorausgesetzt, er findet genug andere, die bei dieser Aktion mitmachen).

Habe ich nun irgendwelche alten Diskussionen zu diesem Thema übersehen, oder ist das wirklich eine Frage, die hier noch nicht behandelt wurde? --Pyrometer (Diskussion) 16:05, 30. Jul. 2014 (CEST)

Wenn man genügend findet, die mitmachen, nennt man das eine Mehrheit. Wo liegt das Problem, wenn sich die Mehrheit für etwas entscheidet? --mfb (Diskussion) 18:12, 30. Jul. 2014 (CEST)

Seit wann beantwortet man Fragen mit Gegenfragen? --Pyrometer (Diskussion) 18:49, 30. Jul. 2014 (CEST)

Dagegen, sich umzuentscheiden, spricht eigentlich nichts. Problematisch ist eher, wenn die Abstimmung über die Formale Gültigkeit zweckentfremdet wird, um dort abhängig vom erwarteten Ausgang zu stimmen, d. h. mit nein, wenn sich in der Sachfrage eine Mehrheit gegen das abzeichnet, was man selbst gerne hätte. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 18:57, 30. Jul. 2014 (CEST)

Jeder kann seine Stimme ändern, etwa von "ja" auf "nein" (oder umgekehrt). Ich sehe keinen Grund, warum ein Benutzer nicht ein MB ablehnen kann, wenn er es vorher angenommen hat. - Also: Ja, man kann seine Zustimmung entziehen. Meine Sicht der Dinge. --tsor (Diskussion) 19:02, 30. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Pyrometer, ich denke, die Gegenfrage soll ausdrücken, dass es zu diesem Problem tatsächlich keine Regel gibt, da jeder in seiner Stimmabgabe frei ist, und ebenso im nachträglichen Ändern der Stimme. Ein Problem, was ich auch sehe, ist die offene Stimmabgabe und die dadurch ggf. verfälschte Ergebnisse. Zu dieser Problematik gibt es bereits einige Diskussionen und sogar Meinungsbilder. Hier, was ich spontan dazu gefunden habe:

• Wikipedia:Meinungsbilder/Offene oder geheime Wahlen zum Schiedsgericht - abgelehnt, u.a. die noch nicht ausgereifte Technik
• Wikipedia:Meinungsbilder/Geheime Adminwahlen - seit Ewigkeiten in Vorbereitung
• Projektdiskussion zum Thema
• en:Wikipedia:Arbitration Committee Elections December 2009 - Die englischsprachige Lösung

Viele Grüße, Darian (Diskussion) 19:10, 30. Jul. 2014 (CEST)

@Aspiriniks: Strategisch zu wählen erlaubt der Prozess immer, auch ohne sich umzuentscheiden. Meinungsbilder haben oft den Status Quo als Auswahl, wenn sie abgelehnt werden wird also quasi der Status Quo gewählt.

@Pyrometer: Ich habe die Frage nicht beantwortet, ich habe die Annahmen in Frage gestellt, die ich hinter deinem Beitrag vermute. --mfb (Diskussion) 20:56, 30. Jul. 2014 (CEST)

Ich stelle ebenfalls die Annahmen in Frage, die Du hinter meinem Beitrag vermutest. Gut, dass wir mal drüber geredet haben? Haben wir aber gar nicht. :-) --Pyrometer (Diskussion) 23:21, 30. Jul. 2014 (CEST)

Darian, vielen Dank für die Links. Was mich wirklich etwas bedrückt, ist die Leichtigkeit und Offenheit, mit der mancher hier die Mittel heiligt. --Pyrometer (Diskussion) 23:21, 30. Jul. 2014 (CEST)

Oder der Realismus? Ich sage nicht, dass das System perfekt, oder auch nur gut sei. Ich sage nur, dass "die Mehrheit könnte sich umentscheiden" kein Argument gegen eine Umentscheidungsmöglichkeit ist. Umentscheiden zu verbieten führt zu anderen Problemen - Nutzer könnten beispielsweise ihre Stimme zurückhalten, um am Ende taktisch zu wählen. --mfb (Diskussion) 00:03, 31. Jul. 2014 (CEST)

Danke, mit dieser Antwort kann ich sehr viel mehr anfangen. Es war wohl noch viel richtiger als ich ursprünglich dachte, meine Frage gerade hier zu stellen. :-) --Pyrometer (Diskussion) 10:02, 31. Jul. 2014 (CEST)

Derzeit 237 zu 238, und selbst die formale Gültigkeit ist recht knapp (215 zu 203). Oha. 76 Stunden noch. --mfb (Diskussion) 14:02, 31. Jul. 2014 (CEST)

Wie verschiebt man einen Artikelentwurf in den Artikelnamenraum?

Ich habe einen Artikelentwurf, den ich gerne in den Artikelnamenraum verschieben würde, und habe zwei Fragen dazu. 1. Wie genau geht das? 2. Muss ich vorher den Baustellenhinweis entfernen, oder geht das automatisch?

Chalchiuhtecolotl (Diskussion) 15:05, 31. Jul. 2014 (CEST)

→Hilfe:Seite verschieben und ja den Baustellenhinweis muss man von Hand entfernen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:24, 31. Jul. 2014 (CEST)

Noch etwas die →Interwikilinks ganz unten bitte auch entfernen und den Artikel über Wikidata verknüpfen. Dafür dann links unterhalb der Wikiweltkugel auf „Sprachen“ gehen und die deutsche Wikipediaseite hinzufügen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:35, 31. Jul. 2014 (CEST)