Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2014/September

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2014/September#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2014/September#Thema_1

Disskussionsseite ausschließlich negative Kritik entfernen

Ich will jetzt lieber anonym (als IP) fragen: Wie wird es gesehen, wenn man negative Kritik auf der eigenen Benutzer-Diskussionsseite löscht, oder ein Archiv macht und es dorthin verschiebt, aber andere (ältere) Meldungen auf seiner Diskussionsseite stehen lässt. (Man hat zwar ein "Hausrecht", aber ich finde, es macht doch ein etwas komisches Bild, falls man so etwas macht.) 193.83.143.245 19:33, 2. Sep. 2014 (CEST)

Also ich denke das handhabt jeder unterschiedlich, ich beispielsweise räume alles nach kurzer Zeit ins Archiv, andere lassen alles stehen bis die Diskussionsseite überläuft, wieder andere löschen alle Beiträge die ihnen nicht gefallen. Es gibt keine Vorgabe die besagt wann man etwas archivieren sollte oder darf. Einzig persönliche Angriffe und Beleidigungen dürfen von jedermann gelöscht werden. Siehe auch Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:42, 2. Sep. 2014 (CEST)

Danke für die Antwort, ich bin dadurch auch auf Hilfe:Benutzernamensraum#Diskussionsseite gestoßen und hab da gelesen: Sachliche Kommentare (insbesondere kritische) sofort und ohne Antwort zu entfernen, ist unhöflich. aber später steht dann: Wenn du Mitteilungen eines bestimmten Benutzers nicht lesen und nicht auf sie antworten möchtest, ignoriere oder lösche sie einfach. (sollte man dort vl. klarer formulieren, oder im selben Absatz gegenüberstellen) Das war für mich ursprünglich ein Widerspruch, jedoch hab ich es jetzt so interpretiert: Kritische Kommentare sollte man min. einige Tage stehen lassen (bei einer wenig frequentierten Benutzerdiskussionsseite eher >1 Woche), dann darf man sie aber auf seiner eigenen Benutzerdiskussion auch löschen, sofern man den Kontext nicht verfälscht, es ist jedoch höflicher diese Kommentare zu archivieren (oder stehen zu lassen). Abgesehen davon finde ich persönlich es dennoch verwerflich, höfliche und sachliche Beiträge zu löschen, (wenn der Beitrag auch der "allgemeinen" Wikipedia-Meinung/Regeln entspricht, also keine Ansichtssache ist), nur weil sie einen nicht gefallen, insbesondere dann, wenn man nicht auf sie eingeht oder man sein Verhalten nicht ändert. (Aber das ist eine andere Sache.) 188.23.184.116 09:53, 3. Sep. 2014 (CEST)

Es gab hier mal vor ein paar Wochen eine Diskussion weil jemand eine "Bewerte mich" Seite in seiner Signatur hatte aber kritische Stimmen dort entfernt hat. Wenn ich mich recht erinnere wurde in diesem Fall eine Administrative Löschung der Seite beschlossen, da eine Bewerte mich Seite, die nur gute Bewertungen zulässt unzulässig war. Bei der Normalen Diskussionsseite sehe ich allerdings keine Probleme beendete Diskussionen nach eigenem Gutdünken zu Löschen MfG -- Mephisto - _{Disk Ich bin der Geist, der stets verneint} 10:00, 3. Sep. 2014 (CEST)

Hallo, zu solchen Fragen gibt es meistens genauso viele Antworten, wie es Wikipedianer gibt. Die Hinweise zur Diskussionsseite verstehe ich so, dass man auf sachlich formulierte (!) Kritik höflicherweise antworten sollte, dass aber niemand verpflichtet ist, Bearbeitungen von Benutzern zu dulden, mit denen er z.B. einen Dauerkonflikt hat. Und dass unsachlich geäußerte oder wenig konstruktive Kritik kommentarlos entfernt werden darf, ist aus meiner Sicht selbstverständlich sein. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 10:14, 3. Sep. 2014 (CEST)

Also ich versuche immer auf alle Beiträge zu antworten und lösche normalerweise auch keine Kritik. Ich empfinde es ebenso unhöflich wie ein EOD zu setzen, dass dem Anderen eine Antwort verbietet, aber vorschreiben lässt sich höfliches Verhalten nun mal nicht. Menschen sind individuell unterschiedlich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:23, 3. Sep. 2014 (CEST)

Danke, für eure Antworten. 188.23.184.116 11:00, 3. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 188.23.184.116 11:00, 3. Sep. 2014 (CEST)|2=Für den Fragesteller ausreichend beantwortet.

Korrekturen an einer Seite

Guten Morgen. Eine Frage an die Experten: Ich habe in einem Text Änderungen durchgeführt. Sobald ich mich auslogge und klicke, erscheint die alte Version mit dem Hinweis - es wurde noch nicht gesichtet. Wer sichtet und wer gibt die Korrekturen letztlich frei? Über ein paar Tipps bin ich dankbar.

--Denkinger Kommunikation (Diskussion) 07:47, 2. Sep. 2014 (CEST)

Ebenfalls einen guten Morgen, sichten können alle Benutzer, die der Nutzergruppe aktiver Sichter zugeordnet sind (→Wikipedia:Gesichtete Versionen). Wann etwas gesichtet wird hängt von mehreren Faktoren ab. 1. Wieviele Benutzer mit aktivem Sichterstatus eine Seite beobachten, 2. ob diese Benutzer online sind, um eine Veränderung an einer Seite mitzubekommen und 3. wieviel Zeit diese Benutzer dafür erübrigen möchten, um Änderungen zu sichten. Es hängt sicherlich auch davon ab wie umfangreich und wie gut belegt eine Änderung ist. Es kann daher sein, dass eine Änderung schon nach wenigen Minuten gesichtet wird es ist aber auch möglich, dass diese Sichtung mehrere Tage offen bleibt. Wenn es dir sehr wichtig ist kannst du auch eine →Sichtungsanfrage stellen, wenn deine Änderung nach mehr als einem Tag nicht übernommen wurde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:06, 2. Sep. 2014 (CEST)

Je besser ein Sachverhalt nachvollziehbar ist, um so leichter und schneller kann eine Version gesichtet werden. Falls ich mit bei einer Sache nicht sicher bin, lasse ich die Seite ungesichtet, das betrifft aber zum Glück nur wenige Einzelfälle unter meinen rund 2500 beobachteten Seiten. Ich schaue mir aber nicht nur die ungesichteten Sachen an, sodern falls möglich alle Änderungen und nach einiger Zeit weiß man bei welchem Benutzer man fast blind vertrauen kann, bei welchem häufig problematische Sachen kommen und auf welchen Seiten öfters mal Vandalen und Trolle zuschlagen. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:57, 2. Sep. 2014 (CEST)

IP Adresse verbergen

Hallo,

habe den Wiki-Eintrag von Nargaroth bearbeitet und war nicht eingeloggt. Ich benötige dringend support der meine IP Adresse aus der Versionsgeschichte rauslöscht oder anonymisiert bzw. durch meinen Username ersetzt.

Ich danke euch!

--Capriphonus (Diskussion) 15:10, 4. Sep. 2014 (CEST)

Ich bin mir unsicher, obeine Hilfe:Versionslöschung in solchen Fällen möglich ist, zumal IP-Adressen normalerweise regelmäßig wechseln. Vielleicht weiß Benutzerin:Itti mehr dazu. --BHC (Disk.) 16:22, 4. Sep. 2014 (CEST)

viellicht hat der User von einem Ort mit fixer IP aus editiert, wo man private Aktivitäten auf diesem Gebiet eher nich so gern sieht. Sofern keine wesentliche Info verlorengeht, sollte man die Version unsichtbar machen. - andy_king50 (Diskussion) 17:10, 4. Sep. 2014 (CEST)

Da das - unabhängig davon, ob's in einem solchen Fall gemacht werden sollte - keine "Normalbenutzer" können, hab ich bei Wikipedia:Administratoren/Anfragen angefragt. Wenn, dann können's die Admins. Gruß, --DerFeigling (Diskussion) 17:17, 4. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IP entfernt. --MBq ^Disk 18:13, 4. Sep. 2014 (CEST)

Ändern einer Bezeichnung

in der Liste über die Naturdenkmäler in Neustadt an der Weinstraße wurde unter ND - 7316-199 falscherweise die Bezeichnung "Eibe" angegeben. In Wirklichkeit ist das Naturdenkmal eine "Libanonzeder". Wie ist es möglich, die falsche Bezeichnung gegen die richtige auszutauschen?? --Fischer.H (Diskussion) 19:36, 1. Sep. 2014 (CEST)

--Fischer.H (Diskussion) 19:36, 1. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Fischer.H. Ich denke wenn du es einfach änderst und dafür einen Beleg angibst, der eben belegt, dass es keine Eibe ist, dann wird es keine Probleme geben. Aber ohne Beleg, also irgendwie ein Verzeichnis wo drinsteht dass es tatsächlich eine Libanon-Zeder ist, hast du da kaum eine Chance. Es wäre eventuell ratsam, wenn du mit dem Benutzer:Jergen mal freundlich darüber reden würdest und du ihm diesen Sachverhalt erklärst, vielleicht lässt es sich dann irgendwie einfacher regeln. Oder benutze die Diskussionsseite des Artikels (dort einfach einen Abschnitt anlegen) und sprich es mal gezielt an. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:14, 1. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe gerade noch einmal geprüft, ob die Quelle der Liste falsch übernommen wurde, dies ist nicht der Fall. Nr. ND-7316-199 ist im GIS-System von Rheinland-Pfalz als Eibe eingetragen. Der Standort stimmt auch, soweit ich das erkennen kann. Ganz in der Nähe gibt es eine Wellingtonie[1], aber das hilft uns auch nicht weiter. --elya (Diskussion) 08:44, 2. Sep. 2014 (CEST)

Manchmal kommen auch Fehler in den Quellen vor, in dem Fall müsste man halt eine andere zitierbare Quelle daherbringen, die den Fehler aufdeckt. Dummerweise hilft es nichts, wenn man selber hingeht und den Baum identifiziert, denn das wäre eigene Forschung. Vielleicht findet sich auch irgendwas auf einer offiziellen Seite der Kommune, eines Heimatvereins oder in einem Touristenführer. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:47, 2. Sep. 2014 (CEST)

Ich kopier das jetzt von WP:Fragen von Neulingen zur Diskussionseite der Liste. Dort wird sich eine Lösung finden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:44, 3. Sep. 2014 (CEST)

Übersetzung für bereits bestehenden Artikel online stellen

Hallo! Ich habe diesen ursprünglich deutschen Wikipediaeintrag auf Französisch übersetzt und würde ihn nun gerne online stellen, finde jedoch nicht, wo... https://de.wikipedia.org/wiki/Zeitschrift_f%C3%BCr_Ostmitteleuropa-Forschung Könnte mir jemand helfen?

Vielen Dank im Voraus

--Gisonenweg (Diskussion) 08:35, 3. Sep. 2014 (CEST)

Hallo, wenn du einen französischen Artikel einstellen möchtest, musst du dich in der französischen WP einloggen und einen neuen Artikel anlegen (also die Übersetzung einfügen). Über Wikidata werden die beiden Sprachversionen verlinkt. Das geht ganz einfach in dem du auf der linken Navibox ganz unten Sprache hinzufügen (Link bearbeiten) wählst. - Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 09:27, 3. Sep. 2014 (CEST)

Um dem Urheberrecht Genüge zu tun, muss auch die Versionsgeschichte in der französischen WP importiert werden. Wie, das solltest Du hier als Französischkundiger dargestellt finden. andy_king50 (Diskussion) 09:30, 3. Sep. 2014 (CEST)

Super, vielen Dank! Könntet ihr mir auch sagen, wo ich so ein kleines Übersichtskästchen (keine Inhaltsangabe, sondern eine Kurzzusammenfassung der wichtigstens Infos wie Herausgeber usw.) erstellen kann? Danke nochmals LG --Gisonenweg (Diskussion) 10:35, 3. Sep. 2014 (CEST)Gisonenweg

Ich denke du meinst in diesem Fall die Vorlage:Infobox Publikation. Diese werden programmiert und müssen vorher mit dem Fachbereich besprochen werden. Da müsstest du mal schauen ob es so etwas in der fr.WP schon gibt. - lg --Sjokolade (Diskussion) 10:44, 3. Sep. 2014 (CEST)

Bedeutet das, dass ich solch eine Infobox nicht benutzen kann, wenn sie auf französisch noch nicht existier? (Was der Fall ist...) Danke nochmal --Gisonenweg (Diskussion) 10:59, 3. Sep. 2014 (CEST)

genau das, leider. Da ich dem Französischen nicht mächtig bin müsstest du mal schauen ob es diese oder eine andere passende Infobox gibt. Vielleicht kann auch andy_king50 noch mal helfen... - lg --Sjokolade (Diskussion) 11:23, 3. Sep. 2014 (CEST)

Gemäß den Interwikilinks welche bei der Vorlage aufgeführt sind, gibt es keine solche Infobox in der frWP, dafür aber in vielen Anderen Wikipedias. Du könntest also die Anlage einer solchen Vorlage im entsprechenden Fachbereich vorschlagen. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 11:55, 3. Sep. 2014 (CEST)

aber gern: Es gibt in fr:WP eine ähnliche Infobox siehe fr:Libération (journal), Vorlage unter fr:Modèle:Infobox_Presse_écrite Gruss - andy_king50 (Diskussion) 12:23, 3. Sep. 2014 (CEST)

Man kann eine solche Box auch ohne Vorlage in Artikeln haben - die Vorlagen machen auch nichts anderes als "Text" (genauer: Wikisyntax) in den Artikel einzufügen. Davon ist im Allgemeinen aber abzuraten, Infoboxen über Vorlagen sind wesentlich besser. --mfb (Diskussion) 14:12, 3. Sep. 2014 (CEST)

Vielen Dank an alle für eure Hilfe! --Gisonenweg (Diskussion) 14:19, 3. Sep. 2014 (CEST)

Versionen

Werte Mentoren, sind Weblinks im Fließtext statthaft?

Liebe Grüße --Forchheimer (Diskussion) 09:39, 3. Sep. 2014 (CEST)

Nein Weblinks im Fließtext sind nicht erwünscht, wenn du da keinen Wiki-Link setzen möchtest aber einen Weblink auf die Seite, dann setze dafür bitte einen Einzelnachweis. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:48, 3. Sep. 2014 (CEST)

Ok, danke für deine Hilfe. LG --Forchheimer (Diskussion) 10:12, 3. Sep. 2014 (CEST)

Verlinkung zu anderer Wikipedia-Seite - egal, auf welche Art?

Hallo noch einmal,

auch heute beschäftigt mich eine Frage zur Verlinkung (ja, mein Lieblingsthema hier :-)). Ich möchte auf die Wikipedia-Seite der Deutschen Nationalbibliothek verlinken. Ich finde die Richtlinie der Wikipedia diesbezüglich irreführend. Kann ich einfach Deutsche Nationalbibliothek eingeben oder gibt es noch eine andere Variante, von der Gebrauch gemacht werden sollte? Vielen Dank schonmal für eure Hilfe!!

--Tannes90 (Diskussion) 12:20, 3. Sep. 2014 (CEST)

Ich frage, weil ich den Unterschied zur Erstellung eines Weblinks nicht sehe, den es anscheinend geben soll...--Tannes90 (Diskussion) 12:21, 3. Sep. 2014 (CEST)

Interne Links werden nicht mit der vollen URL angegeben, sondern du setzt den Begriff, den du verlinken willst, in doppelte eckige Klammern. Das sieht dann so aus: [[Deutsche Nationalbibliothek]] wird zu Deutsche Nationalbibliothek (das nowiki im Quelltext bitte ignorieren, damit macht man nur den Link unwirksam). Näheres dazu hier. XenonX3 – (☎) 12:29, 3. Sep. 2014 (CEST)

Hallo, ich weiß ja nicht von wo aus Du linken willst. Innerhalb der Wikimedia-Projekte werden die internen Links wie [[Deutsche Nationalbibliothek]] verwendet. Prinzipiell funktionierte auch ein Weblink wie [https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Nationalbibliothek Deutsche Nationalbibliothek]. Dass projektintern generell keine Weblinks verwendet werden, auch wenn sie funktionieren, ist eine sinnvolle projektinterne Konvention. So muss man z.B. nicht so viel schreiben. Von und nach außerhalb des Wikimedia-Datenbankbereiches geht natürlich nur der Weblink (daher gibts diese Möglichkeit). - andy_king50 (Diskussion) 12:32, 3. Sep. 2014 (CEST)

(überschneidet sich mit Andys Antwort): Hallo Tannes90, es gibt zwei Arten von Links: die, die in der Wikipedia bleiben, sog. Wikilinks oder interne Links, und solche, die aus Wikipedia herausführen. Wenn du innerhalb der Wikipedia verlinkst, brauchst du diesen Teil nicht, weil wir ja schon „drin“ sind: https://de.wikipedia.org/wiki/ - in dem Fall reicht einfach der Name des Artikels, den Du verlinken willst, aber in zwei eckigen Klammern: [[Deutsche Nationalbibliothek]]. Bei externen Links, die also herausführen, z.B. die Website der Nationalbibliothek, mußt Du die gesamte Adresse, angefangen von „http“ eingeben, dann aber in einfache eckige Klammern: [https://portal.dnb.de/]

Der zweite Unterschied ist, wie Du den Text erzeugst, der angezeigt werden soll, wenn dieser sich von der Adresse des Links unterscheidet. Bei externen Links - mit einfacher Klammer - setzt Du einfach ein Leerzeichen zwischen Adresse https://portal.dnb.de/ und Linknamen, so: [https://portal.dnb.de/ Website der DNB], das ergibt Website der DNB. Bei internen Links - die mit den zwei Klammern - trennst Du die Adresse (links) mit einem senkrechten Strich, einer Pipe, ab, so: [[Deutsche Nationalbibliothek | in der deutschen Nationalbibliothek]], das ergibt: in der deutschen Nationalbibliothek. Die unterschiedliche Handhabung hat damit zu tun, daß eine vollständige externe Adresse üblicherweise keine Leerzeichen hat, so daß man hier mit dem Leerzeichen als Trenner arbeitet, und bei internen Links aber ein Text mit Leerzeichen stehen kann, so daß man ein anderes Zeichen braucht.

Ist es etwas klarer geworden? --elya (Diskussion) 12:38, 3. Sep. 2014 (CEST)

Wow, vielen dank euch allen! genau diese erläuterung hab ich gebraucht(und irgendwie nicht gefunden?!). danke für deine ausführliche erklärung, elya! genau das habe ich gesucht. da ich schreiben wollte "der deutscheN nationalbibliothek", aber nicht wusste, wie ich das "n" für die verlinkung quasi unsichtbar mache. als wikipedia-neuling liest man stundenlang und irgendwie bleiben doch immer noch fragen offen..gut, dass es euch gibt. ihr seid super!:-) danke danke danke!--Tannes90 (Diskussion) 13:13, 3. Sep. 2014 (CEST)

"Irgendwie nicht gefunden"? ;-) Die entsprechende Hilfeseite wurde Dir aber gestern schon genannt: Hilfe:Links <-- klick mal da. VG --Apraphul (Diskussion) 13:27, 3. Sep. 2014 (CEST)

Wie gesagt gibt es dort irreführende Informationen (schrägstrich statt leerzeichen) ...--Tannes90 (Diskussion) 16:40, 3. Sep. 2014 (CEST)

Der Schrägstrich gehört im Beispiel noch zur Webadresse. Danach folt ein Leerzeichen... Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --PigeonIP (Diskussion) 17:34, 3. Sep. 2014 (CEST)

Ja unsere Hilfeseiten sind manchmal leider nicht sehr verständlich für jemanden, der eben nicht weiß wie es geht, da gebe ich dir uneingeschränkt Recht. Und das ist bestimmt der | und nicht ein Schrägstrich /. Sonder-Zeichen, die nicht auf der Tastatur sind („Anführungszeichen“ Klammern […], [[…]] …) findest du übrigens unterhalb des Bearbeitungsfensters, wo sie zum Einfügen angeklickt werden können. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:53, 3. Sep. 2014 (CEST)

Beschwerde über französische WP

--Gisonenweg (Diskussion) 14:18, 3. Sep. 2014 (CEST) Ich verstehe nicht, wieso mein Artikel von Wikipedia was Stil (Sprache, Links etc.) und Bibliographie betrifft, bemängelt wird. Es handelt sich hier nur um eine Übersetzung des deutschen Artikels ins Französische - inhaltlich wurde nichts verändert. https://fr.wikipedia.org/wiki/Zeitschrift_f%C3%BCr_Ostmitteleuropa-Forschung VG, lieben Dank--Gisonenweg (Diskussion) 14:18, 3. Sep. 2014 (CEST)

Du bist hier am falschen Platz. Da musst du dich in der französischsprachigen Wikipedia beschweren. Außerdem ist das dort keine unzulässige Kritik, sondern zum einen nur ein normaler Hinweis, das der Artikel zu wikifizieren sei und zum Anderen ein Hinweis auf fehlende Quellen / Einzelnachweise. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 14:24, 3. Sep. 2014 (CEST)

Unterschiedliche Angaben in Eurem Wikipeida

Meine Frage lautet: Wikipedia gibt es ja in verschiedenen Sprachen. Warum sind aber die Artikel zu einem gleichen Bericht so unterschiedlich in den Sprachen zum Bp. D und E.

--212.94.41.237 14:22, 3. Sep. 2014 (CEST)

Weil sie von verschiedenen Personen geschrieben wurden. Besonders auffällig ist das natürlich bei Artikeln mit Ortsbezug - so hat die deutschsprachige Wikipedia zu praktisch jedem Dorf in Deutschland einen Artikel, die englische aber nicht. --mfb (Diskussion) 14:37, 3. Sep. 2014 (CEST)

Manchmal macht das einen besonderen Reiz aus, wenn man beide Versionen vergleichen kann. Und wenn du dich traust, übertrage doch fehlende Information von der einen zur anderen. Achte aber darauf, ob das auch gut extern belegt ist, sonst hilfst du nur Inkorrektheiten zu verbreiten, die morgen in irgendeiner Zeitung stehen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:54, 3. Sep. 2014 (CEST)

Interwikidatafusion

Kann jemand den deutschen Biografieartikel Boris Romanowitsch Rotenberg mit dem englischen Biografieartikel en:Boris Romanovitch Rotenberg fusionieren ? Erdölmanager (Diskussion) 13:43, 5. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 13:47, 5. Sep. 2014 (CEST)

HTML als Weblink

Hallo,

nach ungefähr einer Stunde suchen und ausprobieren versuche ich es einmal in diesem Forum: Ich möchte einen Weblink erstellen aus einer html-Seite heraus... Kann mir bitte jemand helfen? --Tannes90 (Diskussion) 23:01, 2. Sep. 2014 (CEST)

Ich verstehe die Frage nicht (in der Formulierung macht sie schlicht keinen Sinn). Willst du eine Website verlinken, die mittels html erstellt wurde? Oder willst du auf einer mit html programmierten Seite einen Weblink auf eine andere Website setzen? XenonX3 – (☎) 23:04, 2. Sep. 2014 (CEST)

Ich möchte eine html-Seite in meinem Wikipedia-Artikel als Weblink darstellen...doch die Weblinks funktionieren anscheinend nur mit .de, .org-Seiten etc.?

Stimmt, meine Frage ist etwas schusselig formuliert!

Also die Seite, die ich verlinken möchte, endet mit /russisch_abteilungsleiterin.html

Vielleicht keine besonders kluge Frage, aber ich komm einfach nicht drauf.. (nicht signierter Beitrag von Tannes90 (Diskussion | Beiträge) 23:26, 2. Sep. 2014 (CEST))

Hast Du schon Hilfe:Links gelesen? Ansonsten: schreib den Link einfach so hin, wie er sein soll, also http://www.abc.de/ordner/subordner/hier-ist-es.html . Gruß--Emergency doc (Disk) 23:34, 2. Sep. 2014 (CEST)

Danke für deine Antwort!:-) Ja habe ich.. da steht leider nichts dazu. Also wenn ich den Link einfach so hinsetze, dann funktioniert es! Da es jedoch ein sehr langer Link ist, für ich gern einfach schreiben "IÜD", statt den ganzen Link da stehen zu haben. Dann geht es aber plötzlich nicht mehr! Woran könnte das liegen? Also wenn ich den Link einfüge (als Weblink) und dann "/ IÜD" hinzufüge, klappt es nicht mehr.. Ich bin da so genau, weil es eine Hausarbeit ist :-/ (nicht signierter Beitrag von Tannes90 (Diskussion | Beiträge) 23:41, 2. Sep. 2014 (CEST))

Möchtest Du sowas hier haben? --> ABC-Ordner

Der Link führt jetzt zu http://www.abc.de/ordner/subordner/hier-ist-es.html, wird aber nur mit "ABC-Ordner" angezeigt. VG --Apraphul (Diskussion) 23:53, 2. Sep. 2014 (CEST)

Ja genau!! Nur, dass es funktioniert :-P (nicht signierter Beitrag von Tannes90 (Diskussion | Beiträge) 23:54, 2. Sep. 2014 (CEST))

Verstehe ich jetzt nicht. Hast Du das gesucht, aber bekommst es dennoch noch nicht hin? Falls ja, brauchst Du ja nur beim Antworten in meinen Text zu schauen. Da siehst Du dann die eckigen Klammern und den Aufbau, mit dem man das macht.

Und vergiss bitte nicht, Deine Beiträge hier zu unterzeichnen! Danke. :-) VG --Apraphul (Diskussion) 23:58, 2. Sep. 2014 (CEST)

Genau, das habe ich gesucht. Ich war grad nur etwas verwirrt, weil dein Link nicht funktioniert. Aber jetzt weiß ich, wie es geht!:-) Ich hatte immer ein "/" gesetzt (also in deinem Fall "/ ABC-Ordner). Da hab ich wohl nicht richtig geguckt...Vielen vielen vielen Dank! Du hast mir eine Nachtschicht erspart :-P --Tannes90 (Diskussion) 00:03, 3. Sep. 2014 (CEST)

Gern geschehen. Und ja, der Link im Beispiel oben ist ein völlig fiktiver, den es schlicht nicht gibt. ;-) VG --Apraphul (Diskussion) 00:12, 3. Sep. 2014 (CEST)

Und wo ist jetzt der Wikipedia-Artikel? --Janjonas (Diskussion) 17:02, 4. Sep. 2014 (CEST)

Bilderwiedergabe in Artikeln

Warum sind die Bilder in Artikeln wie bei den Jahren 1924 oder 1925 nicht mehr sichtbar für mich als unangemeldete IP ? Das habe ich noch nie erlebt ? Haben sich die Benutzungsbedingungen bei der Wikipedia geändert, dass ich ein Benutzerprofil für Bilder haben muß 47.64.236.106 01:39, 4. Sep. 2014 (CEST)

die Verlinkung zu Commons ist scheinbar kaputt, siehe hier: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Bilderschaden --mw (Diskussion) 07:18, 4. Sep. 2014 (CEST)

die Bildwiedergabe in den Artikeln 1924 oder 1925 funktioniert leider heute morgen immer noch nicht. 47.64.236.106 07:40, 4. Sep. 2014 (CEST)

Bei mir sind sie jetzt sichtbar, nachdem ich die Seite noch einmal geöffnet, nicht bearbeitet und gespeichert habe. Eventuell einfach mal die Tasten Strg und F5 drücken und den Cache leeren. Falls das nicht hilft, die Seite öffnen und nochmals abspeichern, ich denke, dass du die Bilder dort jetzt sehen müsstest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:57, 4. Sep. 2014 (CEST)

Interwikidatafusionsproblem

Kann jemand die englische en:Category:Gay men's choruses mit der deutschen Kategorie:Schwulenchor fusionieren ? 188.96.191.208 04:31, 5. Sep. 2014 (CEST)

Warum machst du es nicht einfach selbst? --Prüm 08:06, 5. Sep. 2014 (CEST)

dies ist technisch nicht möglich, da die Kategorien die Sprachversionen nicht übergreifen und kein Querverbindung hinsichtlich enthaltener Artikel haben. Da viele der englischen Artikel in der deutschsprachigen WP nicht existieren (eine ganze Anzahl wegen fehlender Relevanz nach unseren Kriterien in absehbarer Zeit auch nicht existieren werden), kannst Du allenfalls in der englischen Kategorie nachsehen, ob es deutschsprachige Artikel gibt, die noch noch nicht in der deutschen Kategorie sind und diese nachtragen. Halte ich im konkreten Fall aber für wenig wahrscheinlich. - andy_king50 (Diskussion) 10:59, 5. Sep. 2014 (CEST)

Natürlich ist das möglich. Fusioniert werden die Wikidata-Einträge, da die Kategorien in beiden Sprachversionen das gleiche haben. So wie en:Atom und Atom das gleiche Wikidata-Objekt haben, weil sie das gleiche Thema haben. Und so wie Artikel haben auch Kategorien Wikidata-Einträge. --mfb (Diskussion) 16:26, 5. Sep. 2014 (CEST)

Warum wurde meine Frage gelöscht?

Ich habe am 1. September in der Auskunft eine Frage zur "Ponte-di-Roma-Ware" gestellt. Warum wurde diese gelöscht? Was habe ich falsch gemacht? --46.114.29.96 22:10, 5. Sep. 2014 (CEST)

Sie wurde nicht gelöscht, sondern nach mehreren Tagen ohne neuen Beitrag archiviert. Du kannst sie hier finden. Ohne Archivierung würde die Auskunft innerhalb weniger Wochen viel zu lang und unhandlich. --mfb (Diskussion) 22:26, 5. Sep. 2014 (CEST)

Ah - Vielen Dank! --46.114.29.96 22:43, 5. Sep. 2014 (CEST)

Logos zu Artikeln

Gibt es hier eine Sparte die Logos hochlädt Sowas wie Bilder- oder Logowunsch?--O omorfos (Diskussion) 20:57, 5. Sep. 2014 (CEST)

Wikipedia:Bilderwünsche dürfte das Gesuchte sein. --Prüm 23:12, 5. Sep. 2014 (CEST)

Ich versuch mein Glück, danke --O omorfos (Diskussion) 11:33, 6. Sep. 2014 (CEST)

Blöde Frage? Blöde Frage!

bitte nicht gleich lachen - ich weiss gut, daß ich mich in einer Enzyklopädie bewege. Trotzdem: gibts eigentlich sowas wie eine sitemap? Damit sind natürlich nicht Themen/lemmas gemeint, sondern eine wenigstens grobe Übersicht, wo der newiki was findet. Mir ist durchaus klar, daß allein das hinterlegte Datenbanksystem mehr als komplex ist - und daß die Sache durch die weltweit verstreuten wikianer nicht einfacher wird. Aber ein klein wenig Hierarchieschema sollte man ansehen können - zum einen um nicht wegen Winzigkeiten hier anklingeln zu müssen, noch viel wichtiger aber, um nicht ständig in endlosen klickschleifen zu landen. zB ist es mir bis jetzt nicht gelungen, mal eine Übersicht über die wichtigsten vokabeln von wikisprech zu finden. Da kommt sich selbst jemand, der seit nun mehr als 30 J vor der Kiste hockt und nicht nur Briefe getippt hat, manchmal schon Hä? vor. Vielleicht hab ich was übersehen? Zum besseren Verständnis: als jahrelanger wikikonsument habe ich immer das interessierende Stichwort über die browser-suche eingegeben - eine WikiStartseite hab ich mein lebtag noch nicht gesehen. Gibts überhaupt eine? Positiv spannende Sache, hier - nebenbei mal Danke an die Helferlein im back, die sich mit meist engelsgeduld um eigentlich oft wiederholte Fragenkomplexe mühen. Schönen Abend weiterhin wünscht--Rikiwiki2 (Diskussion) 21:58, 5. Sep. 2014 (CEST)

Hilfe:Neu bei Wikipedia ist so eine Art Startseite. --mfb (Diskussion) 22:53, 5. Sep. 2014 (CEST)

Wie wäre es mit Wikipedia:Sitemap? Hättest du finden können, indem du die "erweiterte Suche" benutzt und dort den Haken nur bei "Wikipedia" gesetzt hättest. Siehe dazu Hilfe:Suche#Suche außerhalb der enzyklopädischen Artikel. --Prüm 23:08, 5. Sep. 2014 (CEST)

Danke Euch beiden - das bringt einen doch schon ein ganzes Stück weiter. Lesezeichen im wikiordner ganz oben und gutis. Die Neu bei Wiki.. hab ich natürlich gelesen; für einen Newiki wirft die aber auch gleich eine Menge auf und dann geht das Geklicke und Gesuche auch schon los. Dazu eine Bitte: könntet Ihr meine Anregung an die richtige Stelle (Bastelhamster im HG) weiter leiten, doch einen gleich zu Anfang deutlich erkennbaren link auf genau die sitemap für den ersten Überblick zu setzen? Vlt. habe ich ihn ja auch übersehen, mag sein. Da muss dann aber nicht nur ich drüber nachdenken? An einen link rechts oben auf der Benutzerleiste rechts oben, da links von 'Abmelden' fürs erste oder die ersten 2 Jahr(e) nach Beginn aktiver Mitarbeit wage ich gar nicht zu denken. Wär aber praktisch, überaus hilfreich, würde Ressourcen frei setzen und sicher auch Leute bei der Stange halten helfen? lieben Grußund nochmal danke!--Rikiwiki2 (Diskussion) 00:18, 6. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe die Sitemap bei "Neu bei Wikipedia" verlinkt. --mfb (Diskussion) 20:29, 6. Sep. 2014 (CEST)

Straßenbahn E1

Woran erkennt man das ein Notbremsgriff gezogen wird am TW ohne den Fahrerplatz zu verlassen - danke

--84.113.210.96 19:46, 6. Sep. 2014 (CEST)

Allgemeine Wissensfragen ohne konkreten Bezug zur Mitarbeit kannst du bei der Wikipedia:Auskunft stellen. --Janjonas (Diskussion) 20:09, 6. Sep. 2014 (CEST)

Artikel in mehreren Sprachen erstellen

Hallo!

Ich habe für die wissenschaftliche Zeitschrift meiner Universität einen Beitrag in deutscher Sprache angelegt. Der Artikel heißt: IMex. México Interdisciplinario / Interdisciplinary Mexico

Unsere Zeitschrift ist eine Internetpublikation, die auf Spanisch und Englisch verfügbar ist. Wenn ich zusätzlich zu dem deutschen Wikipdia-Beitrag einen spanischen und englischen Artikel anlege, wird das direkt gelöscht, da es sich um fremdsprachliche Texte handelt. D.h. ich kann keine drei Artikel erstellen und diese miteinander verlinken. Wie kann ich das Problem lösen?

Es wäre schön, wenn mir jemand weiterhelfen könnte. Ich hoffe, dass das nicht so kompliziert ist, da ich als Literaturwissenschaftler nicht sonderlich taleniert im technischen Bereich bin ;-)

Vielen Dank im Voraus

--HHU-iMex (Diskussion) 20:27, 6. Sep. 2014 (CEST)

Die Artikel müssen in den jeweiligen Sprachversionen der Wikipedia angelegt werden, Informationen dazu findest du unter en:Wikipedia:Starting an article und es:Ayuda:Cómo empezar una página. Wenn da dann Fragen bestehen, wird man sie dort vermutlich besser beantworten können, die jeweiligen Seiten wären in der englischen Wikipedia die en:Wikipedia:Help desk und in der spanischen müsste es es:Wikipedia:Café/Archivo/Ayuda/Actual sein. Das Verlinken der Sprachversionen geschieht später über WP:Wikidata – wenn da dann Fragen bestehen, kannst du hier einfach nochmal fragen. --BHC (Disk.) 20:40, 6. Sep. 2014 (CEST)

Bitte beim Schreiben auf den Stil achten - das ist schwer wenn man über die eigene Zeitschrift schreibt (Interessenkonflikt), aber Wikipediaartikel sind keine Selbstdarstellungen. Stell' dir am besten vor, du würdest einen Artikel über eine andere Zeitschrift schreiben (am besten die Konkurrenz, sofern vorhanden) - dann wird der Stil neutraler. Das gilt auch in den anderen Sprachversionen. Siehe auch Wie schreibe ich gute Artikel. --mfb (Diskussion) 21:12, 6. Sep. 2014 (CEST)

Bitte beachte außerdem dass wir in Wikipedia unter einer "Zeitschrift" etwas verstehen, das primär als Print erscheint. Was online erscheint, ist eine "Website" oder ein "Online-Medium". Da werden hierzulande und sicher auch anderswo andere Kriterien für die Relevantz = Bedeutsamkeit gelten. - andy_king50 (Diskussion) 21:17, 6. Sep. 2014 (CEST)

Bitte um Korrektur einer falschen Kategorie

Hallo an die admins! Bind gerade zeitlich im druck, drum auf diesem Weg meine Bitte: Die Kategorie "Tillybrunnen in Rain (Lech)" ist sachlich definitiv falsch, richtig muss es heissen: "Tilly-Denkmal in Rain am Lech". Analog gilt dies für die Bezeichnung der in der Kategorie hinterlegten 6 Fotos, die nicht Tilly-Brunnen, sondern Tilly-Denkmal heissen sollten. Könnte das bitte jemand fachgerecht verschieben? Ich bin leider noch nicht so weit und will da keinen Mist bauen. thx und Grüße!--Rikiwiki2 (Diskussion) 13:49, 9. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Rikiwiki, die Kategorie:Tillybrunnen in Rain (Lech) scheint es nicht zu geben - kannst du hier verlinken, wie sie genau heißt? Das geht so: [[:Kategorie:Name]], wobei du für "Name" den genauen Namen der Kategorie einsetzt. Wenn die Kategorie existiert, sollte es einen blauen Link dazu geben. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 14:09, 9. Sep. 2014 (CEST)

Dateien klingt nach Commons. Aber dafür sind wir a) hier nicht zuständig und b) herrscht dort sowieso das totale Kategorienchaos, da muss man sich wegen solcher Details keinen Kopf machen.--213.61.99.155 14:15, 9. Sep. 2014 (CEST)

Jetzt ist es geändert: c:Category:Tilly-Denkmal (Rain am Lech). NNW 15:06, 9. Sep. 2014 (CEST)

heißen Dank!--Rikiwiki2 (Diskussion) 15:22, 9. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BHC (Disk.) 18:25, 9. Sep. 2014 (CEST)

Quellenangaben im Personenartikel unter Weblinks?

Hallo alle miteinander,

ich tu mich mit meinem Wikipedia-Eintrag wirklich schwer und möchte nichts falsch machen. Daher eine weitere Frage, die ich durch das Lesen der Richtlinien nicht eindeutig klären kann: Ich schreibe einen Artikel über eine Person. Diese Person hat viele Beiträge zur Literatur geleistet, die ich dementsprechend unter dem Punkt "Literatur" aufgelistet habe. In den Wikipedia-Richtlinien steht aber (wenn ich es richtig verstehe), dass man unter "Literatur" die Internetseiten angibt, die man für seine Recherche genutzt hat... Ist das richtig oder versteh ich das falsch? Wo genau gebe ich sonst an, woher ich meine Infos habe (zB Website Uni Heidelberg)? Unter Weblinks sollen ja nur weiterführende Informationen aufgelistet werden. Da hätte ich es sonst am ehesten hingepackt. Zudem leuchtet es mir nicht ein, was unter "Einzelnachweise" aufzulisten ist... Ich bin für jeden Ratschlag dankbar! Lieben Gruß

--Tannes90 (Diskussion) 20:54, 4. Sep. 2014 (CEST)

Hast Du schonmal die Seite Hilfe:Einzelnachweise gelesen? Wenn nicht, empfehle ich sie Dir wärmstens. --Kritzolina (Diskussion) 21:10, 4. Sep. 2014 (CEST)

Na, ich nicht unbedingt, ich schaue es mir morgen gern mal an und dann erkläre ich dir auch gern was wo im Artikel stehen sollte. Du kannst dich auch an anderen Artikeln orientieren oder mal einen Blick auf diese Seite →Artikelmuster werfen. Jetzt bin ich einfach schon zu müde. Hmm du hast den Entwurf leider noch nicht auf einer Unterseite angelegt, oder? Egal, ich schreibe dir gern morgen mal ein paar Dinge zur Formatierung auf deine Diskussionsseite.

Hier nur schnell eine Kurzfassung:

1. Unter Literatur am besten Literatur über die Person, ansonsten kannst du einen Abschnitt „Werke“ oder „Schriften“ anlegen und dort eine Auswahl an Publikationen auflisten Dazu bitte →Wikipedia:Literatur#Format beachten
2. unter Weblinks kommen wie der Name sagt →Weblinks
3. Einzelnachweise sind →Belege, die eine Aussage im Text belegen, sie werden direkt dort angefügt, wo sie etwas belegen sollen, sie sind ähnlich wie Fußnoten in einem gedruckten Buch.

Es wäre gut wenn du deinen Entwurf →Hilfe:Artikelentwurf mal auf eine Unterseite schreiben würdest, dann könnte ich dir da besser weiterhelfen. Ich mach jetzt aus, einen schönen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 22:30, 4. Sep. 2014 (CEST)

Danke, Lómelinde!:-) Bei der Informationsflut/den ganzen Richtlinien wusste ich bis gerade gar nichts über Unterseiten. Das schau ich mir gleich mal an. Im Endeffekt hab ich das jetzt glaub ich alles so gemacht, wie du es auch beschrieben hast. Wenn du mal drüber schauen würdest, wär das echt super!!:-) Ich kümmere mich gleich mal darum. Ich orientiere mich an drei anderen Artikeln, aber auch die können meine Fragen nicht immer ganz klären. Danke dir und eine gute Nacht :-) LG! @Kritzolina: Ja, habe ich natürlich. Ich stell hier nur Fragen, wenn mir die Richtlinien nicht weiterhelfen. Danke trotzdem für den Hinweis!--Tannes90 (Diskussion) 22:42, 4. Sep. 2014 (CEST)

Hm ich hab mich da jetzt mal ein bisschen eingelesen. Im Namensraum kann mein Artikel dann von anderen Nutzern verändert werden? Da es sich um eine (unfertige) Hausarbeit handelt, weiß ich nicht, ob es so eine gute Idee ist, den Artikel jetzt schon zu veröffentlichen...?--Tannes90 (Diskussion) 22:49, 4. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Tannes, auf deiner eigenen Benutzerseite hat du das ¨Hausrecht¨, ebenso auf allen Unterseiten. Wenn du den Artikel als Unterseite anlegst, wird dir da also niemand hinein pfuschen. Nur sichtbar ist er eben für alle, so dass wir dir auch konkretere Tipps geben können. Wie du so eine Unterseite anlegst, steht unter Hilfe:Artikelentwurf, dort gibt es auch eine Box mit dem Button ¨Unterseite erstellen¨, mit dem du das mit einem Klick machen kannst. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 00:03, 5. Sep. 2014 (CEST)

Tannes90Eine unfertige Hausarbeit (Uni?), die Du noch abgeben willst, solltest Du auf gar keinen Fall vorher in Wikipedia einstellen, es sei denn, die Aufgabe enthält den Teil „schreibe einen Wikipedia-Artikel und veröffentliche ihn“. Sobald der in Wikipedia ist, kann er frei weiterverwendet werden, egal wo Du ihn speicherst. Sobald das Projekt abgeschlossen ist, freuen wir uns natürlich über einen gut recherchierten Artikel :-) --elya (Diskussion) 08:30, 5. Sep. 2014 (CEST)

Außerdem gäbe es Probleme, wenn in der Uni der Artikel(entwurf) hier gefunden wird. Die kann man zwar klären, aber es ist sicher vermeidbarer Ärger. --mfb (Diskussion) 16:29, 5. Sep. 2014 (CEST)

Danke euch allen! Ihr bringt mir etwas Licht ins Dunkel!:-) Ich mache den Artikel jetzt erstmal fertig und veröffentliche ihn anschließend. Genau, für die Uni ist der Artikel (eine etwas ungewöhnliche Hausarbeit :-) Macht aber Spaß, wenn man erstmal ein bisschen Ahnung von dem Ganzen hier hat!) --Tannes90 (Diskussion) 19:49, 7. Sep. 2014 (CEST)

wo findet man Lizenzen für Commons und wie baut man die ein?

Beim Hochladen von Fotos Bildern Grafiken soll man Lizenzen angeben. Gibt es eine Übersicht der Lizenzen und wie werden die eingebaut bzw wo kann man nachlesen wie das geht?--87.164.60.28 09:30, 5. Sep. 2014 (CEST)

Hallo, eine gute Übersicht zu dem Thema findest du unter Hilfe:Bildertutorial/2 Bildrechte. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 10:53, 5. Sep. 2014 (CEST)

Schau ansonsten doch bitte mal hier →Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder oder dort →Hilfe:Gängigste Lizenzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:55, 5. Sep. 2014 (CEST)

Danke, ist wohl komplizierter als ich dachte. Werden einem beim Hochladen die passenden Lizenzen angeboten oder muss man während des Hochladens danach suchen? Speziell die Lizenz bei der Verwendung von Open Street Maps habe ich nicht gefunden, d.h. ich habe nicht gefunden wie man sie beim Hochladen "einbaut". Vielleicht kann man sie aus einer anderen Grafik in seine eigene rüberkopieren?--87.164.3.17 23:37, 5. Sep. 2014 (CEST)

Gefragt war doch eigentlich Commons, oder? Die Liste findet man unter commons:Commons:Copyright tags, die wichtigsten auch auf Deutsch unter commons:Commons:Lizenzvorlagen. Die Lizenz für Kartengrafiken aus OSM ist CC BY-SA 2.0. Die ist bei den vorausgewählten nicht dabei. Man fügt sie so ein: In der Dateibeschreibungsseite unter die eigentliche Dateibeschreibung, aber vor die Kategorien

== {{int:license-header}} ==

{{Cc-by-sa-2.0}}

setzen. Dann hochladen bzw. bei schon hochgeladenen Dateien die geänderte Dateibeschreibungsseite abspeichern. --Rosenzweig δ 00:19, 6. Sep. 2014 (CEST)

ok, danke, das habe ich verstanden. Allerdings - woher soll ein Neuling wissen dass er eine Lizenz benutzen soll, die nirgendwo aufgeführt ist?--87.164.2.27 23:28, 7. Sep. 2014 (CEST)

Was meinst du mit "nirgendwo" aufgeführt? Bei OSM steht das recht deutlich auf der dort rechts unten verlinkten Seite [2]. Und auch auf Commons ist sie durchaus zu finden. --Rosenzweig δ 01:46, 8. Sep. 2014 (CEST)

Kategorien anlegen

Wie lege ich eine Kategorie an? Es geht hier konkret um die Kategorien Joseon-Dynastie und Koreanische Geschichte (16. Jahrhundert)‎. Das ist auch im Ostasien-Portal bereits abgeklärt.

Jetzt brauche ich allerdings Hilfe, wie ich das anstelle. Bestimmt gibt es dafür eine Hilfeseite. Die habe ich bislang aber nicht gefunden. Vielen Dank für die Unterstützung! --MRewald (Diskussion) 23:49, 6. Sep. 2014 (CEST)

Ergänzende Frage: Wäre es ok, Kategorien für weitere Dynastien und Jahrhunderte anzulegen, um das Kategoriennetz zu komplettieren, oder sollen Kategorien erst dann angelegt werden, wenn sie tatsächlich in einem Artikel verwendet werden? --MRewald (Diskussion) 00:06, 7. Sep. 2014 (CEST)

Du musst einfach nur die Seiten Kategorie:Joseon-Dynastie bzw. Kategorie:Koreanische Geschichte (16. Jahrhundert) anlegen – dazu noch eine Einleitung („Artikel die sich mit der ... befassen.“ und am Ende die Oberkategorie (ganz normal einbauen, wie in Artikeln), hier müsste das Kategorie:Koreanische Geschichte sein.

Zu Frage zwei: Kategorien sollten erst angelegt werden, wenn es dazu auch Artikel gibt. Wenn die Kategorie also mangels Artikel nirgends eingebunden werden könnte, so sollte sie noch nicht angelegt werden (sie würde auch mit aller Wahrscheinlichkeit gelöscht). --BHC (Disk.) 00:23, 7. Sep. 2014 (CEST)

Wichtig sind auch die Einbindung in das Kategoriesystem durch die passende(n) Oberkategorie(n). Eigentlich sollte es auch Pflicht sein, eine Kategoriebeschreibung zu erstellen, die genau erklärt welche Artikel dazugehören und welche nicht bzw. welche alternativen Kategorien möglicherweise besser passen. Gedanken sollte man auch machen bezüglich möglicher Unterkategorien.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:18, 7. Sep. 2014 (CEST)

Wie lösche ich einen toten Link

Hallo Wiki-Team! Ich habe zB auf de.wikipedia.org/wiki/Andrej_Rybakou einen toten Link gelöscht. Nun wurde der tote Link wieder hergestellt und der Satz

(Die ursprüngliche Seite ist nicht mehr abrufbar.)

hinzugefügt. Werden so tote Links "gelöscht"? Gruß! --Holger-Thies (Diskussion) 14:06, 7. Sep. 2014 (CEST)

Moin, siehe dazu Wikipedia:Defekte Weblinks. In den meisten Fällen wird der Link nicht entfernt, sondern als tot markiert (per Vorlage:Toter Link) oder durch einen funktionierenden Archiv-Link ersetzt. Grüße, XenonX3 – (☎) 14:10, 7. Sep. 2014 (CEST)

Dank Dir! --Holger-Thies (Diskussion) 14:06, 7. Sep. 2014 (CEST)

Nachträgliche Zusammenfassung eintragen?

Hallo Wiki-Team! Ich habe nun einige tote Links und Schreibfehler editiert, jedoch im Eifer des Gefechts die Zusammenfassung vergessen einzutragen. Kann, soll ich die noch nachträglich hinzufügen? Sind alles nur kleine Veränderungen. Gruß!

--Holger-Thies (Diskussion) 14:11, 7. Sep. 2014 (CEST)

Nein, das ist nicht möglich. Du kannst aber bei Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-editing einen Haken bei „Warnen, sofern beim Speichern die Zusammenfassung fehlt“ setzen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 14:17, 7. Sep. 2014 (CEST)

(BK) Nachträglich lässt sich die Zusammenfassung nicht ändern oder ergänzen (nur durch Admins unkenntlich machen). Wenn es dir wichtig ist, kannst du eine weitere kleine Veränderung vornehmen (Tippfehlerkorrektur o.Ä.) und dann dabei eine Zusammenfassung für die vorherige Bearbeitung hinterlassen. XenonX3 – (☎) 14:18, 7. Sep. 2014 (CEST)

Dank Euch! --Holger-Thies (Diskussion) 14:45, 7. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe einen Artikel geschrieben. Wann und wie erfahre ich, ob er erscheint?

Ich habe vor einer Woche einen Artikel über Ingolf Gillmann geschrieben, einen deutschen Journalisten, Autor und Kolumnisten. Der Artikel hat den Relevanzcheck bestanden. Wann und wie erfahre ich, ob der Artikel erscheint? Vielen Dank und allerbeste Grüsse. steht --Benkant (Diskussion) 21:20, 7. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Benkant, du hast deinen Artikel ja bisher nur im Relevanzcheck eingestellt. Wenn du den Artikel veröffentlichen möchstest musst du ihn unter Ingolf Gillmann einstellen. Du kannst dazu den Text aus dem Relevanzcheck kopieren (nicht verschieben), allerdings solltest du dich wie dort gefordert noch um Belege für den Artikel kümmern. In der Wikipedia gibt es nur Aussagen die entsprechend qualifiziert Belegt sind. --Jogo.obb (Diskussion) 21:28, 7. Sep. 2014 (CEST)

Bilderlinks in Artikel funktionieren nicht

Im Büro haben wir aus internen Gründen nur den MSIE 8.0 (Win7) zur Verfügung. Damit funktionieren aber die Bilderlinks nicht. Klickt man auf ein Bild wird nur ein schwarzes leere Fenster angezeigt. Es gibt auch keinen Zurück-Button. Auch ESC funktioniert nicht. Mit einem "Zurück" im Browser landet ich auf der vorherigen Seite, nicht auf der in der ich das Bild anklickte. Es wird ein Javascript-Fehler angezeigt. Mir ist durchaus bewußt das der MSIE 8 schon was älter ist, aber sollte Wikipedia nicht so schlau sein eine Browserweiche zu implementieren damit auch ältere Browser in den vollen Funktionsumfang kommen oder ist Wikipedia nur mit aktuellsten Browsers zugänglich? --91.221.58.28 10:53, 8. Sep. 2014 (CEST)

Ich kann es teilweise nachvollziehen und habe den Fehler als bugzilla:70553 gemeldet. Wenn ich den IE9 im IE8-Modus verwende, dann werde ich trotz des schwarzen Hintergrunds nach ein paar Sekunden auf die Bildbeschreibungsseite weitergeleitet. Passiert das bei dir nicht? --Schnark 12:21, 8. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe das Gefühl mal so, mal so. in gefühlten 50% der Fälle leitet er weiter (das dauert aber ewig während man das schwarze Fenster bewundert und panisch ein "Zurück" sucht). --91.221.58.25 13:57, 8. Sep. 2014 (CEST)

Übersetzung eines eigenen (deutschsprachigen) Artikels ins Englische

Hallo! Ich habe einen Artikel in der deutschen Wikipedia verfasst, den ich gerne ins Englische übersetzen, also in die englische Wikipedia einstellen möchte. Ich fand in der deutschen Wikipedia nur Möglichkeiten, Artikel zu importieren (bzw. das bei einem Administrator zu beantragen), die bereits in anderen Sprachen existieren. Ich kann mich zwar auf der englischen Wikipedia-Seite einloggen, aber im Menü links konnte ich keinen Punkt sehen "Artikel erstellen". Kann mir jemand erklären, was ich tun muss, um meinen Artikel gewissermaßen zu "spiegeln" und dann zu übersetzen? Vielen Dank!

--Dupond2011 (Diskussion) 15:02, 8. Sep. 2014 (CEST)

HI, um einen ARtikel auch in der Englischen Wikipedia zu veröfentlichen musst du folgendes machen:

• Dich in der en.wikipedia einloggen
• en:Wikipedia:Starting an article aufrufen
• Den Artikel anlegen deinen Artikel und den zugehörigen deutschen zum Versionsimport eintragen

Viel Spaß--ApolloWissen • bei Fragen hier 15:08, 8. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Dupond, mit dem Stichwort "Importieren" liegst du schon ganz richtig, allerdings musst du das direkt in der englischsprachigen Wikipedia machen. Die entsprechende Seite dort ist en:Wikipedia:Requests for page importation. Die habe ich gefunden, indem ich auf der Seite Wikipedia:Importwünsche in dem Feld "In anderen Sprachen" auf "Englisch" geklickt habe. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 15:14, 8. Sep. 2014 (CEST)

Das Importieren ist nicht nötig, wenn du beide Texte selbst verfasst hast, in dem Fall sind keine fremden Urheberrechte zu beachten. Du kannst einfach die gewünschte Seite ansteuern und dort den Artikel erstellen. --mfb (Diskussion) 16:14, 8. Sep. 2014 (CEST)

Quasi Tauschen

Ich möchte einen bestehenden Artikel auf eine andere Seite verschieben die als Weiterleitung für bestehenden Artikel dient. Ist es das "normale" Verschieben oder muss etwas zusätzlich beachtet werden da die Seite zu der Ich hin verschieben will bereits existiert--O omorfos (Diskussion) 20:33, 10. Sep. 2014 (CEST)

Das kommt drauf an. Wenn die Weiterleitung angelegt wurde und danach nicht mehr bearbeitet wurde geht es. Sobald die Weiterleitung mehr als eine Bearbeitung hat geht es nicht mehr. --Mauerquadrant (Diskussion) 20:45, 10. Sep. 2014 (CEST)

Es gibt zwei Bearbeitungen in der Weiterleitung, sprich Ich muss einen SLA stellen damit sie wieder Verfügbar ist. Korrekt?--O omorfos (Diskussion) 20:47, 10. Sep. 2014 (CEST)

Ja einfach einen Schnelllöschantrag mit der Begründung: Freimachen für die Verschiebung von Artikel XYZ hierher stellen. --Mauerquadrant (Diskussion) 20:50, 10. Sep. 2014 (CEST)

Vielen Dank--O omorfos (Diskussion) 20:52, 10. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -jkb- 00:50, 11. Sep. 2014 (CEST)

Korrekturlesen

Hallo, liebe Wikipedianer? Ich würde gerne als Korrekturleserin für euch arbeiten. Wie kann ich bei euch anfangen? --Tethys75 18:26, 7. Sep. 2014 (CEST)

Was meinst du damit, du würdest gerne als „Korrekturleserin“ für uns „arbeiten“? Hier kann jeder mitmachen, wenn es also darum geht, Artikel durchzulesen und Fehler auszubessern, musst du nichts anderes tun, als diese aufzurufen und auf Bearbeiten zu klicken. --BHC (Disk.) 18:55, 7. Sep. 2014 (CEST)

Hallo, da gibt es viele Möglichkeiten. Eine wäre, die neuen Artikel, die unter Spezial:Neue Seiten aufgelistet werden, durchzusehen, da diese erfahrungsgemäß die meisten Schreibfehler enthalten. Einen Blick wert ist auch die Wikipedia:Qualitätssicherung, wo Artikel mit verschiedenen Mängeln aufgelistet werden. Da du dich für Filme zu interessieren scheinst, kann ich dir noch die Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen empfehlen. Übrigens, wir verwenden die neue Rechtschreibung. Grüße, --Prüm 18:56, 7. Sep. 2014 (CEST)

(BK) Moin, willkommen bei Wikipedia! Du findest eine Übersicht mit Beteiligungsmöglichkeiten unter Wikipedia:Beteiligen. Außerdem kannst du dir beim Mentorenprogramm einen persönlichen Ansprechpartner suchen, der dir weitere Tätigkeitsfelder zeigen kann. Viele Grüße, XenonX3 – (☎) 18:57, 7. Sep. 2014 (CEST)

@XenonX3: Tethys75 hat bereits einen Mentor, den Benutzer:Jivee Blau, der hat halt nur noch nicht auf ihre Frage antworten können. ;-) Sehet dazu Benutzer Diskussion:Jivee Blau/Mentees/Tethys75. @Tethys75: Gleich einen kleinen Praxis-Hinweis, der vieles erleichtert: Wenn du den Benutzernamen von jemanden verlinkst (so wie ich es jetzt bei dir getan habe), dann bekommt der eine Nachricht. Auf der Mentorenseite von Jivee Blau ist das nicht nötig (er bekommt das auch so mit), aber allgemein ist das recht hilfreich. --BHC (Disk.) 19:05, 7. Sep. 2014 (CEST)

Danke für eure Antworten. Waren alle recht hilfreich.

Gruß Tethys 75 (nicht signierter Beitrag von Tethys75 (Diskussion | Beiträge) 19:17, 7. Sep. 2014 (CEST))

Ich will dich nicht abwerben, aber bei Wikisource werden händeringend Korrekturleser gesucht. Dort überträgt man echte Bücher ins Digitale und jeder Text muss mehrmals Korrektur gelesen werden, bis alles stimmt. Bei Wikipedia gibt es zwar auch immer wieder Tippfehler, aber sie sind eben ziemlich verstreut und mühsamer zu finden.--213.61.99.155 14:44, 9. Sep. 2014 (CEST)

Gabriele Ziethen; Anfrage wegen Verschiebens eines Beitrages in den Artikelraum

Liebe Wikipedianer des Redaktionsteams,

jetzt habe ich meinen ersten Artikel fertigegestellt und möchte ihn in den Artikelraum verschieben: es it der biographische Artikel mit dem Titel "Efim Anatolievich Rezvan" unter [[3]]

Doch ist in der Bearbeitngsplattform das entsprechende Zeichen für die Verschiebung nicht freigeschaltet. Mein Erstzugang zur Seite war am 05.09.2014. Wie gehe ich für die Veröffentlichung vor? Beste Grüße Gabriele Ziethen

--Gabriele Ziethen (Diskussion) 09:00, 9. Sep. 2014 (CEST)

Hier zu fragen ist schon mal eine gute Idee Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Der Artikel sieht in vielem schon gut aus, in ein paar Kleinigkeiten entspricht er noch nicht ganz den Wikipediakonventionen. Darf ich oder ein anderer hier mitlesender erfahrener Autor das noch vor dem Verschieben verbessern? Falls Du noch mehr Artikel schreiben möchtest wäre es sicher sinnvoll, Du suchst Dir für solche Fragen zuverlässige Hilfe. Hast Du schon mal von unserem Mentorenprogramm gehört? Lieben Gruß --Kritzolina (Diskussion) 09:12, 9. Sep. 2014 (CEST)

Danke für die Nachricht! Ich bitte um Mitteilung darüber, was ggf. geändert werden sollte, damit ich es lerne, da ich noch weitere Artikel in Kürze vorbereiten möchte. Beste Grüße, Gabriele (nicht signierter Beitrag von 79.211.151.136 (Diskussion) 11:12, 9. Sep. 2014 (CEST))

An Kritzolina: ich habe gerade Ihren Namen im Mentorenprogramm gesehen. Es ware schön, wenn wir den Beitrag auch mit Ihrer Erfahrung auf den Weg bringen könnten. Deshalb bitte ich um Ihre Vorschläge. Beste Grüße, Gabriele Gabriele Ziethen (Diskussion) (11:25, 9. Sep. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur) An Kritzolina: Soeben habe ich https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verschiebew%C3%BCnsche mit dem Vorschlag des Lemmas eingestellt. Was ist jetzt von meiner Seite zu tun, damit der Artikel online erscheint? Den Inhalt möchte ich nicht mehr ändern, da er aktuell ist. Kleine Änderungen im formalen Bereich bitte ich seitens der Redaktion vorzunehmen. Beste Grüße, Gabriele (nicht signierter Beitrag von Gabriele Ziethen (Diskussion | Beiträge) 13:34, 9. Sep. 2014 (CEST))

Jetzt wartest du einfach ab, bis den Artikel entweder jemand verschiebt oder du selbst dafür die Berechtigung bekommst. Übrigens gibt es bei Wikipedia keine Redaktion, das sind alles Einzelkämpfer wie du auch. Nur sind manche schon länger dabei und haben daher mehr Erfahrung (und Rechte).--213.61.99.155 14:24, 9. Sep. 2014 (CEST)

Kategorisierung von Artikeln des Themenbereichs Mysteriös

Mir ist aufgefallen das es in der deutschsprachigen WP keine richtige Kategorisierung von Artikeln gibt die man allgemein als Mysteriös bezeichnen könnte. Sein es ungeklärte Phänomene, Kryptozoologie, Paranormales, Verschwörungstheorien, UFOs usw. (mal unabhängig davon wie lächerlich manche davon sein mögen). Im en-WP ist das ja ganz gut gelungen mit https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Mysteries und diversen Subkategorien. Meine Frage nun, da ich mich dieser Kategorisierung im de-WP gerne annehmen möchte, wie geh ich da am besten vor ? Es sind doch mit Sicherheit sehr viele Artikel die da eingepflegt werden müssten.

• Einfach damit anfangen die Kategorien mit ein paar Einträgen zu erstellen und darauf hoffen das sich andere mit beteiligen ?
• Oder erstmal alles sammeln damit die Kategorien möglichst vollständig an den Start gehen ?
• Eventuell ein kleines WikiProjekt erstellen um Mithelfer zu finden ?

Oder gibt es Gründe die gegen die Kategorisierung an sich sprechen ? --Thyriel (Diskussion) 11:41, 9. Sep. 2014 (CEST)

Am besten wendest du dich direkt ans WikiProjekt Kategorien. Gerade beim Thema Kategorien kann man sich viel Ärger einhandeln, wenn man die Konventionen (aus Unkenntnis) missachtet. Daher neue Kategorien, die nicht einer bereits bestehenden Systematik folgen, immer erst im Wikiprojekt vorschlagen. XenonX3 – (☎) 12:02, 9. Sep. 2014 (CEST)

Diesem Hinweis kann ich mich nur anschließen. Außerdem möchte ich dich auf die bestehende Kategorie:Parawissenschaft hinweisen. Dort ist schon vieles von dem, was du oben aufgeführt hast, zu finden, abgesehen von den Verschwörungstheorien, die ich aber auch nicht unbedingt in einer "Mysteriös"-Kategorie vermuten würde. Schau mal, ob diese Kategorie schon deinen Vorstellungen entspricht und ob dort ggf. noch Artikel ergänzt werden sollten. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 13:06, 9. Sep. 2014 (CEST)

Danke ihr beiden, hat mir schon sehr weitergeholfen ;) Die Kategorie kenn ich, ist allerdings vieles nicht darin enthalten, bzw. manche Subkategorien eher suboptimal gelöst. Muss mir das erstmal gründlich alles zusammensuchen, überlegen und dann werd ich mich damit beim WikiProjekt Kategorien melden. --Thyriel (Diskussion) 13:37, 9. Sep. 2014 (CEST)

Kategoriensysteme aufzuräumen ist viel Aufwand, der lohnt sich aber auch weil man dann nicht mehr "alles" im Kategorienbaum hat und Wartungslisten etc. dann sinnvoll werden. --mfb (Diskussion) 17:16, 9. Sep. 2014 (CEST)

Urheberrecht

ich habe gestern einen Artikel eingestellt, der nicht Online gestellt wurde, weil er eine Quelle mit gleichem Text darstellt. Das ist richtig, weil es sich um die Home Page handelt. Ich bin der Webmaster des Vereines dieser Seite und habe auch alle Rechte an den Bildern, bzw. ich erstelle alle Fotos für den Verein und trete das Urheberrecht sofort ab. Die Formulare auf Wikipedia, um die entsprechenden Erklärungen abzugeben, kann man nicht direkt ausfüllen. Wo kann ich mir diese runterladen, um sie per E-Mail Anhang an Wikipedia zu senden?

Danke für die Hilfe.

Gruß

Ralf

--RalfHanzlik (Diskussion) 10:54, 11. Sep. 2014 (CEST)

Siehe die Infobox in deinem Artikel, dort findet sich ein Link zur Erklärung die du per Email senden kannst: Wikipedia:Textvorlagen#Freigaben_von_Texten_und_Bildern. Ggf. würde ich aber bei deinem Turnverein einen Relevanzcheck machen lassen, auf den ersten Blick konnte ich nichts entdecken das den Kriterien nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportvereine entspricht --Thyriel (Diskussion) 11:00, 11. Sep. 2014 (CEST)

Relevanzprüfung - Bürgermeister im Landkreis Esslingen

Guten Morgen,

gemäß Ihren Relevanzrichtlinien werden Bürgermeister erst ab 20.000 Einwohnern akzeptiert. Deshalb wird mein Beitrag als Bürgermeister einer Kommune mit rund 14.000 Einwohner nicht veröffentlicht.

Hierzu folgenden Hinweis: Nach der Gemeindeordnung Baden-Württemberg werden Kommunen, die die 20.000-Einwohner-Grenze überschreiten zu Großen Kreisstädten. Damit haben Sie einen Oberbürgermeister an der Verwaltungsspitze und einen oder mehrere Bürgermeister mit entsprechender Ressortverantwortung (Finanzen, Bauen usw.). DIes führt dazu, dass unter dem Titel "Bürgermeister im Landkreis Esslingen" fast nur Oberbürgermeister der 6 Großen Kreisstädte aufgeführt sind, während die Bürgermeister der 37 Kommunen unter 20.000 Einwohner nicht erwähnt werden. Dies halte ich für irreführend, weshalb Sie über diese Praxis nachdenken sollten.

--Frank M. Buß (Diskussion) 11:21, 11. Sep. 2014 (CEST)

Hier ist das letzte Meinungsbild zu dem Thema: Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanz von Mittelstadt-Bürgermeistern. Ob es für eine weitere Absenkung der Grenze auf Zuspruch der Mehrheit stößt kann ich nicht sagen. Zum Oberbürgermeister: Auch der Oberbürgermeister von Stuttgart Fritz Kuhn steht in der Kategorie Bürgermeister. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:08, 11. Sep. 2014 (CEST)

Die 20000-Grenze gilt nicht nur in Baden-Württemberg, dass es dort mit der Grenze zur großen Kreisstadt übereinstimmt ist eher Zufall. --mfb (Diskussion) 00:04, 12. Sep. 2014 (CEST)

Kein Webcam Livebild Link zum Hackeschen Markt in Berlin erlaubt?

Liebe Wikipedia Community,

auf der Wikipedia Seite des Hackeschen Markt in Berlin wollte ich über einen Link die Möglichkeit bieten, den Platz live über eine Webcam betrachten zu könnnen. Der Beitrag wurde allerdings wieder entfernt. Was habe ich falsch gemacht?

Ich freue mich über ein Feedback!

Vielen Dank und viele Grüße vom Hackeschen Markt in Berlin! --Movemanagement (Diskussion) 11:53, 11. Sep. 2014 (CEST)

Ich vermute weil nach Wikipedia:Weblinks/Ortsartikel Webcam Links unter ungeeignet fallen ;) lg --Thyriel (Diskussion) 12:04, 11. Sep. 2014 (CEST)

Den Link habe ich entfernt - ack Thyriel. -jkb- 12:09, 11. Sep. 2014 (CEST)

An welche Anlaufstelle wenden?

Nun ist es so weit und ich habe auch mal ne Frage:

Wenn ein Account seine Benutzerseite als Werbeprospekt nutzt an wen muss man sich da wenden? ist da trotzdem LA /SLA zuständig? oder geht das irgendwie direkt an die Admins. ich will auf der Benutzerseite von anderen eigentlich ungern herum editieren. MfG -- Mephisto - _{Disk Ich bin der Geist, der stets verneint} 12:09, 11. Sep. 2014 (CEST)

LA machen geht natürlich, es gibt Richtlinien was auf eine Benutzerseite darf und was nicht, vgl. Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen ;) --Thyriel (Diskussion) 12:14, 11. Sep. 2014 (CEST)

(BK) Bei einem eindeutigen Fall einfach einen SLA stellen. LA ist auch möglich, da gibt es extra einen Abschnitt für Benutzerseiten. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:16, 11. Sep. 2014 (CEST)

Grundsatzfrage zu Bau- und Kulturdenkmälern

Moin,moin - in vielen Ortslemmata sind die Baudenkmäler hervorragend und wo nötig auch nach den betreffenden Ort-/Stadtteilen gelistet. Bis jetzt noch nicht zufällig gefunden habe ich wiki-eigene Listen zu den Kultur- und Bodendenkmälern. Ein Beispiel: für die Gemeinde 'Möttingen' (BY) möchte ich für den Ort 'Lierheim' das Kulturdenkmal 'Hexenküche' ergänzen und bebildern. Ist gleichzeitig dann im Lemma 'Geopark Ries' einzuordnen. Prinzipiell wäre die Frage, ob für Kultur-und Bodendenkmäler dann eine eigene Listung eingefügt wird oder die bereits vorhandene/angefangene Liste der Baudenkmäler um die Abschnittsüberschrift Bau-/Kultur/Bodendenkmäler ergänzt und vlt. in sich nochmals der Übersichtlichkeit halber aufgeteilt werden sollte. Ich habe keine Beispiele dazu finden können, und halte mich natürlich an eine schon übliche Verfahrensweise - vlt. weiss ja jemand auf Anhieb was. Persönlich fände ich die letztere Variante praktikabler besonders bei großen Lemmata - der User geht ja rein mit der Frage: was gibts denn dort zu sehen und pickt sich dann das für ihn Interessante heraus? thx und gruß!--Rikiwiki2 (Diskussion) 10:45, 10. Sep. 2014 (CEST)

Was ist denn die Hexenküche? Ein Baudenkmal ist es ja nicht, aber was ist dann ein Kulturdenkmal? Die Listen beziehen sich nur auf die offiziell eingetragenen Denkmäler! --195.200.70.47 15:30, 10. Sep. 2014 (CEST)

ja, es ist ein hochoffiziell eingetragenes Kulturdenkmal-(in diesem Fall ein Bodendenkmal. Baudenkmäler fallen nicht unter die Kulturdenkmäler?rikiwiki2 (18:37, 10. Sep. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Handelt es sich um das Bodendenkmal Hexenküche im Kaufertsberg? --elya (Diskussion) 16:02, 10. Sep. 2014 (CEST)

ja, doch ist das nur zufällig und als expl. Beispiel gewählt - es geht um die prinzipielle Verfahrensweise bei solchen Punkten, wie beschrieben. Dazu kommt noch die gar nicht so selten anzutreffende Duplizität, daß unter dem Kulturdenkmal Baudenkmal auch noch Funde Kulturdenkmal Bodendenkmal anzutreffen sind. Mind. sofern letztere sogar als Reste offen oder halboffen liegen (zB sichtbare fundamentreste in einer Kirchhofmauer integriert, oder so, gehören sie eigentlich mit katalogisiert? Weil die Denkmalpflege getrennt nummeriert, wiki aber keine Kombinummern mind. bei den Bildern zulässt, möcht ich die grundsätzliche Frage einfach geklärt wissen - thx und Gruß! --Rikiwiki2 (Diskussion) 18:37, 10. Sep. 2014 (CEST)

das leidige Problem wird weiter verschärft, dadurch dass es in Deutschland eben kein einheitliches länderübergreifendes System gibt. In Bayern ist es noch sehr komfortabel, vor allem nach dem kürzlichen Update des BayernViewers. Hier ist die Hexenküche als "Bodendenkmal" klassifiziert. Überhaupt kenn ich in BY nur "Bau-" und "Boden"-Denkmäler. Folglich sollte man die Liste der Bodendenkmäler in Lierheim neu anlegen es gibt hier schon viele analoge Listen. wechselseitiges "Siehe auch" mit der Baudenkmalliste macht Sinn. GGf. kannst Du ja auch gleich alle Bodendenkmäler des Ortes aus dem Denkmalviewer in die Liste eintragen. Ist aber kein Muss. Bei Fragen zum Bayernviewer geb ich gern Auskunft. Siehe auch Einträge der Kategorie:Bodendenkmal_in_Bayern und Kategorie:Liste (Kulturdenkmale in Deutschland). Gruss - andy_king50 (Diskussion) 19:32, 10. Sep. 2014 (CEST)

Danke @Andy King. Deinen Vorschlag hatte ich vorhinein überdacht und genau das brachte mich überhaupt auf die Frage. Zum einen sollte ich wissen, ob es generell so gehandhabt wird auf wiki - dann is gut und nach und nach kann man das angehen. Momentan bin ich dabei, erst mal bestimmte Baudenkmalistn abzuarbeiten, Bodendenkmäler sind eh eher was für die vegetationslose Zeit. Was mir ein bischen Zahnweh bereitet ist die Vollständigkeit und zwar nicht wegen der Arbeit, sondern weil damit dann schon fast eine bequeme To-Do-Liste für Unbefugte entstehen kann. Kam erst vorletzte Woche an eine Stelle, an der ganz offensichtlich mal hemmungslos gebuddelt worden war. Zunächst gings mir nur darum eine wenns geht finite Auskunft zu haben, obs getrennte Listen für sich und nacheinander oder Mischlisten (zB die Ortsteiltrennung mit zuerst Bau- und dann Bodendenkmale) gibt. Wg. BayernViewer: die Sessions sind zeitlich gedeckelt - weisst Du, auf wie lang? Danke und Gruß!--Rikiwiki2 (Diskussion) 23:12, 10. Sep. 2014 (CEST)

ich bin nun nur im Bereich Baudenkmäler im LK Schweinfurt tätig, die Bodendenkmäler hab ich erst mal nicht berücksichtigt da es ausserhalb des Bayernviewers meist wenig sinnvolle Infos dazu gibt, wenn man sich nicht tief in die Literatur begibt. Nur ist der DenkmalViewer ja frei verfügbar, somit auch jedem halbwegs intelligenten potenziellen Raubgräber. Ob es dann zusätzlich auch noch in Wikipedia wiederholt wird, ist wohl dann auch egal. Andererseits sind nicht öffentlich bekannte Bodendenkmäler ja eher weniger nützlich für den nicht ohenhin fachlich interessierten (der dann aber auch den Bayernviever kennt). - andy_king50 (Diskussion) 23:41, 10. Sep. 2014 (CEST)

Danke, erst mal @all. Bin schon mal wieder ein Stückchen weiter. --Rikiwiki2 (Diskussion) 14:13, 12. Sep. 2014 (CEST)

Frage zu den Spielregeln bei Wikipedia

Hallo an alle fleißigen Helfer,

als Newbie habe ich gleich mal ein Problem. Erst mal zum Hintergrund meines Problems. Ich möchte die Abänderung eines Einführungssatzes zu einem Artikel erreichen. Der Einführungssatz zum Thema enthält ohne neutrale Einleitung gleich eine ziemlich derbe Kritik anstatt das Thema erst einmal sachlich vorzustellen, damit der Leser weiß, worum es sich handelt. Ich habe daher die Teile, die eine Kritik darstellen gelöscht und darum gebeten die Kritik in dem ebenfalls vorhandenen Abschnitt Kritik zu belassen. Daraufhin wurde mir meine Änderung rückgängig gemacht mit der Begründung, ich dürfe Teile nur entfernen, wenn ich dafür Belege habe. Ich verstehe ja das Argument mit den Belegen. Mein Problem ist aber der Verstoß gegen das Neutralitätsgebot von Wikipedia. Ich finde es eine ziemliche Zumutung, wenn dieser Artikel in dieser Fassung stehen bleibt. Ich meine der erste Satz verzerrt die Sicht auf das Thema komplett und schreckt Leute ab, sich mit dem Thema überhaupt zu befassen. Da kann es doch nicht reichen, auf fehlende Belege zu verweisen. Mir geht es nur um den Standort der Kritik. Übrigens wird dasselbe Thema im amerikanischen Wikipedia deutlich neutraler vermittelt. Über diesen Einführungssatz haben sich bereits viele Bearbeiter in der Diskussion aufgeregt. Trotzdem wurde er immer wieder in die problematische Form zurück formuliert.

Ich habe überlegt, ob die Frage zur Drittmeinung gehört. Aber ich dachte, das wäre der falsche Ort, da es weniger um eine inhaltliche Auseinandersetzung als um eine grundsätzliche Frage zur Wikipedia-Etikette geht. Für Hinweise, wie ich verfahren kann, wäre ich sehr dankbar.

--FrlNanu (Diskussion) 21:04, 11. Sep. 2014 (CEST)

Nachdem ich mir nun eure Diskussion auf der entsprechenden Artikelseite sowie deine Änderungen am Artikel angesehen habe muss ich dem anderen leider recht geben, aus mehreren Gründen:

• Pseudowissenschaft in der Einleitung als solche 'anzuprangern' ist kein Verstoß des Neutralitätsgebotes da wissenschaftliche Facharbeiten nunmal einen sehr guten Einzelnachweis darstellen. Zumal warnt es Leichtgläubige schon in der Einleitung davor das der gesamte Inhalt nicht der allgemeinen wissenschaftlichen Ansicht entspricht
• Wenn du einen Abschnitt entfernst braucht das einen guten Grund, und wenn du ihn eigentlich in den Abschnitt Kritik geben wolltest hättest du ihn auch dahin verschieben müssen und nicht löschen. (Bringt im Falle dieses Artikels aber nichts da sowas nunmal in die Einleitung gehört)

Lg --Thyriel (Diskussion) 21:26, 11. Sep. 2014 (CEST)

Hallo FrlNanu, es geht ja offenbar um den Artikel Myers-Briggs Typenindikator. Grundsätzlich muss die Einleitung nicht immer zwangsläufig neutral sein - wenn die Kritik an dem Artikelgegenstand einen wesentlichen Teil seiner Rezeption ausmacht, ist es sogar notwendig, diese schon in der Einleitung zu erwähnen. Beispiele dafür finden sich zahllose in der Wikipedia, wahllos heraus gegriffen sei etwa Scientology oder Kalte Fusion. Ob bei dem erwähnten Artikel die Kritik einen so dominaten Anteil ausmacht, dass sie in der Einleitung erwähnt gehört, kann ich nicht beurteilen - das wäre dann eine inhaltliche Frage, für die eine Dritte Meinung sinnvoll sein könnte. Ich verstehe aber grundsätzlich die Forderung deines Gegenübers nach Belegen, denn er hat für den von dir gelöschten Absatz seinerseits Belege gebracht und hat daher nach WP:Belege durchaus das "Recht" den Absatz stehen zu lassen. Wenn du ihn entfernen willst, solltest du Belege dafür sammeln, dass der Indikator als valide und reliabel angesehen wird. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 21:41, 11. Sep. 2014 (CEST)

Ergänzung: diese Belege sollten dann auch von zumindestens als neutral anzusehenden Quellen stammen, dh. z.B. eine Website oder ein Schriftwerk, dass von einem Verfechter einer Pseudowissenschaft stammt, kann natürlich nicht als Beleg für selbige herangezogen werden. Befangenheit und eindeutige Stellungnahme zugunsten eines Standpunktes "POV" ist klar. - andy_king50 (Diskussion) 21:51, 11. Sep. 2014 (CEST)

Brrr, das war wirklich Mist. Habe jetzt zumindest mal den Einleitungssatz OMAtauglich und NPOV gemacht, damit man nicht gleich vom Hocker fällt bei dem Fachchinesisch und dem scharfen Gegenwind. Wäre fein, wenn das grad noch jemand sichten würde bitte:) --178.0.193.156 22:02, 11. Sep. 2014 (CEST)

Ist jetzt besser, ja. Die allererste Beschreibung (typischerweise der erste Satz) sollte erstmal deutlich machen, was das ist, nicht wie es ist. --mfb (Diskussion) 00:02, 12. Sep. 2014 (CEST)

Find ich auch gut, danke! Habs gerade gesichtet. FrlNanu, kannst du dich mit dieser Version anfreunden? Viele Grüße, Darian (Diskussion) 21:10, 12. Sep. 2014 (CEST)

unzutreffende Information betreffs Lemony Snicket

hallo, im Film "Lemony Snicket" tritt er als Schauspieler in der Rolle eines Herpetologen auf (er singt nicht). Gruss Klaus --80.219.123.225 15:57, 12. Sep. 2014 (CEST)

Wer ist er in Lemony Snicket – Rätselhafte Ereignisse? --Mauerquadrant (Diskussion) 02:30, 13. Sep. 2014 (CEST) PS. bei Lemony Snicket frage ich mich ob das ein Artikel über eine Reale oder doch eher über eine fiktive Person sein soll.

Wiki Loves Monuments APP unbrauchbar?

Ich habe mir die Android-APP von Wiki Loves Monuments heruntergeladen. Leider werden mir immer Serverprobleme angezeigt, so dass die APP leider nicht zu gebrauchen ist.

--Elbsandstein (Diskussion) 16:07, 12. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe bei einem Artikel bei einer Änderung einen Fehler gemacht, der freigegeben wurde

Hallo liebe Wikipedianer,

ich habe noch als nicht angemeldeter User den Artikel über Florentyna Parker geändert und das wurde auch freigegeben. Leider ist dabei die Formatierung komplett durcheinander geraten. Könnt ihr mir bitte helfen? --Michael HH 67 (Diskussion) 04:16, 14. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Michael HH 67, ich habe Deine Bearbeitungen rückgängig gemacht, dass kannst Du das nächste Mal aber auch selber machen (Oben unter Versionsgeschichte). Gruss --MBurch (Diskussion) 04:25, 14. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 04:25, 14. Sep. 2014 (CEST)

Noch eine Anmerkung: Bitte keine leeren Einträge aus solchen Vorlagen entfernen. Die werden ggf. später gefüllt, dann ist es sinnvoll wenn sie überall einheitlich an der gleichen Stelle und leicht ergänzbar sind. --mfb (Diskussion) 04:45, 14. Sep. 2014 (CEST)

Du hattest richtigerweise, aber wahrscheinlich nicht mit dieser Absicht, auch Parameter entfernt, die in dieser Infobox gar nicht vorgesehen sind (z. B. Sterbedatum). Dabei hattest du auch die schließenden Klammern }} entfernt, sodass die Box nicht mehr korrekt angezeigt wurde. Es ist wie in der Mathematik: Anzahl öffnende Klammern muss gleich Anzahl schließende Klammern sein. --Janjonas (Diskussion) 08:37, 14. Sep. 2014 (CEST)

Interwikidatafusionsproblem

Kann jemand die englische en:Category:Wikipedia categories named after food companies mit der deutschen Kategorie:Lebensmittelhersteller als Thema fusionieren ?

und die englische en:Category:Wikipedia categories named after real estate companies mit der deutschen Kategorie:Immobilienunternehmen als Thema fusionieren ?

und die englische en:Category:Wikipedia categories named after vehicle manufacturing companies mit der deutschen Kategorie:Landfahrzeughersteller als Thema 178.11.187.42 16:16, 12. Sep. 2014 (CEST)

und die en:Category:Wikipedia categories named after energy companies mit der deutschen Kategorie:Energieversorger als Thema

Und die en:Category:Wikipedia categories named after manufacturing companies mit der deutschen Kategorie:Produzierendes Unternehmen als Thema

Die en:Category:Wikipedia categories named after information technology companies mit der deutschen Kategorie:IT-Unternehmen als Thema

Der ganze Bereich scheint nicht verlinkt zu sein, eventuell "vergessen worden". 188.96.182.210 17:19, 12. Sep. 2014 (CEST)

Die ersten drei sind erledigt. Melde dich doch bitte an und fusioniere die selbst, das erspart den Umweg. --mfb (Diskussion) 17:25, 12. Sep. 2014 (CEST)

ich kapiere, das einfach nicht bei Wikidata, wie dort die Fusionen, erfolgen. Verlinken ist nachvollziehbar, wie das funktioniert bei Wikidata, aber das Fusionieren ist einfach zu kompliziert dort. 188.96.182.210 17:27, 12. Sep. 2014 (CEST)

Die englische en:Category:Wikipedia categories named after financial services companies und Kategorie:Finanzdienstleister als Thema 188.96.182.210 17:52, 12. Sep. 2014 (CEST)

Die englische en:Category:Wikipedia categories named after retailers und Kategorie:Handelsunternehmen als Thema 188.96.182.210 17:53, 12. Sep. 2014 (CEST)

Die englische en:Category:Wikipedia categories named after telecommunications companies und Kategorie:Telekommunikationsunternehmen als Thema 188.96.182.210 18:42, 12. Sep. 2014 (CEST)

Die englische en:Category:Coca-Cola und die deutsche Kategorie:The Coca-Cola Company 188.96.182.210 18:54, 12. Sep. 2014 (CEST)

Die englische en:Category:PepsiCo und die deutsche Kategorie:PepsiCo 188.96.182.210 18:56, 12. Sep. 2014 (CEST)

Die englische en:Category:Anheuser-Busch InBev und die deutsche Kategorie:Anheuser-Busch InBev 188.96.182.210 18:59, 12. Sep. 2014 (CEST)

Es gibt ein Tool das Fusionen vollständig übernimmt, man muss nur auf der einen Seite die Adresse der anderen Seite angeben, den Rest erledigt das Tool. --mfb (Diskussion) 19:38, 12. Sep. 2014 (CEST)

Es fehlen immer noch die Fusion von

• die en:Category:Wikipedia categories named after energy companies mit der deutschen Kategorie:Energieversorger als Thema
• die en:Category:Wikipedia categories named after manufacturing companies mit der deutschen Kategorie:Produzierendes Unternehmen als Thema
• die englische en:Category:Wikipedia categories named after telecommunications companies und Kategorie:Telekommunikationsunternehmen als Thema

178.3.16.231 02:57, 13. Sep. 2014 (CEST)

Coca Cola ist ein wilder Mix aus "Getränk" und/oder "Firma" in diversen Sprachen, ist mir den Stress nicht wert den eine saubere Sortierung mit sich bringen würde. Der Rest ist fusioniert. --mfb (Diskussion) 15:40, 13. Sep. 2014 (CEST)

Links

Wenn ich auf der Spielwiese Links erstelle, erscheinen diese (alle) in der Vorschau als red link. Bleibt das so nach dem Abspeichern? --PD Dr. Michael Berg (Diskussion) 14:39, 11. Sep. 2014 (CEST)

Ja, was in der Vorschau rot ist, bleibt auch nach dem Abspeichern rot. --JLKiel 14:42, 11. Sep. 2014 (CEST)

Am besten (gerade am Anfang) nicht manuell verlinken, sondern oben in der Symbolleiste auf das Link-Symbol (4. von links) klicken (Text vorher markieren), so kann man sichergehen das die Seite vorhanden ist, und auch auf die richtige Seite verlinkt wird (und zb nicht auf eine Begriffserklärungsseite) --Thyriel (Diskussion) 14:53, 11. Sep. 2014 (CEST)

Alternativ kann man aber auch (vorher oder) parallel in einem neuen Browser-Tab schauen, ob Wikipedia zu dem Linkziel was findet (Also quasi wie alle "normalen" Nichtwikipedianer ganz vulgär ;) oben rechts suchen) Prof ater und sein (Offenes Ohr) 13:36, 14. Sep. 2014 (CEST)

Intrepid Sea-Air-Space Museum

Hallo, ich schwimme gerade ein wenig ... Der korrekte Name des Museums ist "Intrepid Sea, Air & Space Museum" (Guckst du hier). Im Artikel habe ich das geändert (Diff-Link). Was macht man in so einem Fall am besten mit dem Lemma? Danke. VG --Apraphul ^Disk 16:41, 13. Sep. 2014 (CEST)

Moin, ich habe den Artikel verschoben. Grüße, XenonX3 – (☎) 17:04, 13. Sep. 2014 (CEST)

Danke Dir. Hast Du Nacharbeiten vornehmen müssen? Oder falls (noch) nicht, müssen in diesem Fall Nacharbeiten vorgenommen werden? Verlinkungen in anderen Artikeln zum alten Lemma werden nicht grundsätzlich geändert, habe ich gelesen, da ja nun eine Weiterleitung vom alten Lemma zum neuen besteht. Muss aber dennoch (speziell hier jetzt bei dem Artikel) noch irgendwas beachtet werden? --Apraphul ^Disk 18:29, 13. Sep. 2014 (CEST)

Im Allgemeinen: Doppelte Weiterleitungen müssen repariert werden und der Artikel sollte mit dem neuen Artikelnamen beginnen (und ggf. den anderen als Alternative nennen) und möglichst auch diesen bzw. eine Kurzform davon im weiteren Text verwenden. Sollte der alte Name falsch gewesen sein, sollten alle Links geändert (ggf. per Bot) und die alte Weiterleitung gelöscht werden. --mfb (Diskussion) 04:49, 14. Sep. 2014 (CEST)

Danke für die Info. Doppelte WL gibt's nicht (oder nicht mehr), Namen im Artikel hatte ich vorher korrigiert. Die Namens"falschheit" ist in diesem Fall (für mich) nicht entscheidbar, da zwar der Name heute definitiv falsch war, es aber bei der Namensähnlichkeit durchaus vorstellbar ist, dass das Museum früher unter dem alten Namen gegründet wurde. Hatte dazu aber nichts gefunden. --Apraphul ^Disk 11:20, 14. Sep. 2014 (CEST)

TV-Serien 70er erweitern

Hallo Wiki-Team! Ich möchte in der Liste der Fernsehserien der 70er eine Serie hinzufügen https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Fernsehserie_der_1970er_Jahre&pagefrom=Sechsmillionendollarmann+%23Der%0ADer+Sechs-Millionen-Dollar-Mann#mw-pages Wie mache ich das? Klicke ich oben auf "Bearbeiten", ist kaum was gelistet. In dem Beitrag ist kein Link zum Bearbeiten vorhanden.

Wie gehe ich vor? --Holger-Thies (Diskussion) 02:20, 14. Sep. 2014 (CEST)

Dein Link zeigt auf eine Kategorie, diese listet nur existierende Artikel auf. Falls du einen weiteren Artikel dort einfügen möchtest, musst du das im jeweiligen Artikel machen. Eine echte Liste als Artikel sehe ich spontan nicht. --mfb (Diskussion) 04:35, 14. Sep. 2014 (CEST)

Dank Dir! --Holger-Thies (Diskussion) 16:52, 14. Sep. 2014 (CEST)

Interwikidatafusionfix

Kann jemand die englische en:Category:UniCredit Group mit der deutschen Kategorie:Unicredit fusionieren ? 188.96.231.53 20:23, 16. Sep. 2014 (CEST)

Kann jemand die deutsche Kategorie:Barrick Gold mit der englischen en:Category:Barrick Gold fusionieren ? 188.96.231.53 23:46, 16. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfb (Diskussion) 04:05, 17. Sep. 2014 (CEST)

Habe ich den Link richtig gelöscht?

Hallo Wiki-Team! Ich habe hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fireball_XL5&stable=1#Weblinks einen Link bearbeitet/gelöscht, der ins Leere führt weil das dazugehörige Youtube-Konto gelöscht wurde. Somit ist auch keine Alternative auf Wayback möglich. Könnte bitte mal jemand schauen, ob ich den Link richtig bearbeitet/gelöscht habe, oder etwas falsch gemacht bzw übersehen habe?

Gruß!

--Holger-Thies (Diskussion) 22:34, 16. Sep. 2014 (CEST)

@Holger-Thies: Das sieht zwar für mich völlig korrekt aus (also auf technischer Ebene), jedoch kannst du tote Weblinks auch ganz löschen, die dienen nicht als Beleg (zumindest sollten sie das nicht) und enthalten nur weiterführende Informationen. Ich würde ihn deshalb ganz löschen, die Vorlage bzw. der Link hat hier keinen Nutzen. --BHC (Disk.) 22:56, 16. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe den Link nun gelöscht. Dank Dir!

--Holger-Thies (Diskussion) 23:06, 16. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BHC (Disk.) 19:40, 17. Sep. 2014 (CEST)

Interwikidatafusion

Kann jemand die Kategorie:IKEA mit der englischen en:Category:IKEA fusionieren ? 178.3.25.33 13:10, 17. Sep. 2014 (CEST)

Kann jemand die Kategorie:Benetton Group mit der englischen en:Category:Benetton Group fusionieren ?178.3.25.33 13:13, 17. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfb (Diskussion) 20:20, 17. Sep. 2014 (CEST)

Stefan Anton Reck Seite - bitte sichten

Hello Ich bin die Autorin der Seite "Stefan Anton Reck". Ich habe die Seite aktualisiert mit seinem neuen Tätigkeit als Maler, beziehungsweise mit einem neuen Paragraph. Die Quellen sind in der italienischen Website http://www.comune.napoli.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/25110 (von mir in den Weblinks hingefügt) . Könnten Sie bitte die Seite sichten und benehmigen?

--Annamaria Costalonga (Diskussion) 20:13, 15. Sep. 2014 (CEST)

Dafür gibt es hier eine spezielle Seite →Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen, dort können Artikel eingetragen werden, die nach mindestens 24 Stunden noch nicht gesichtet wurden. Normalerweise wird eine Sichtung aber auch ohne Anfrage erfolgen, es dauert allerdings manchmal einige Zeit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:33, 15. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Annamaria Costalonga, ich habe es für dich mal gesichtet. Die großen Bilder, zudem links angeordnet, gefallen mir persönlich nicht, dadurch wirkt der Artikel sehr unruhig, der Text könnte noch ein wenig nach den Tätigkeiten gegliedert werden, also Dirigent, Maler in eigene Abschnitte– Bilder eventuell als →Galerie oder mit der Vorlage {{Mehrere Bilder}} zusammenfassen. Ich habe aber nur kurz da reingeschaut, das ist nicht so mein Themengebiet. Für Fragen bietet sich da auch das →Portal:Musik oder →Portal:Kunst und Kultur an, dort könnte man dir sicherlich auch noch ein weiteres Feedback zum Inhalt und Hinweise zur Gliederung geben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:04, 16. Sep. 2014 (CEST)

Seite mit vier Spalten

Ich möchte eine Liste der bekannten Modelabels erstellen, da es sehr viele sind würde ich diese Liste gerne in vier Spalten darstellen, damit es nicht eine so lange Liste wird wenn alle untereinander aufgeführt werden. Wie kann ich vier Spalten darstellen? Danke --Mode-Tante (Diskussion) 11:00, 16. Sep. 2014 (CEST)

In einer Tabelle (na ja, die erste gelingt nicht immer ganz :-) ...) Gruß -jkb- 11:07, 16. Sep. 2014 (CEST)

Danke, jedoch nicht in Tabellenform (also ohne Rahmen und Kästchen). --Mode-Tante (Diskussion) 11:10, 16. Sep. 2014 (CEST)

Eine Tabelle ist auch als Tabelle ohne Rahmen möglich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:15, 16. Sep. 2014 (CEST)

(BK *reinquetsch*) Ich vermute, hier ist ein Spaltensatz gewünscht. Warum eine fixe Festlegung auf vier Spalten aber nicht sinnvoll ist, steht im verlinkten Artikel. VG --Apraphul ^Disk 11:20, 16. Sep. 2014 (CEST)

Oder du übernimmst die Form von Landkreis Altenkirchen (Westerwald)#Städte und Gemeinden. Statt Nummerierung mit # kann man mit * auch reine Listeneinträge erzeugen. NNW 11:17, 16. Sep. 2014 (CEST)

Danke, so etwas hatte ich gesucht. Hat sich jedoch erledigt Modelabel sind nicht erwünscht. --Mode-Tante (Diskussion) 15:11, 16. Sep. 2014 (CEST)

Wie Änderung rückgängig machen?

Hallo Wiki-Team! Ich habe einen Link auf https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bradburys_Gruselkabinett&stable=1#Weblinks

geändert, jedoch bemerkt dass der Link doch tatsächlich funktioniert. Ich habe auf "Rückgängig machen" geklickt, aber irgendwie gefällt mir das nicht so richtig.

Habe ich alles richtig oder falsch gemacht? Könnt mal jemand gucken?

Dank Euch! --Holger-Thies (Diskussion) 23:25, 18. Sep. 2014 (CEST)

Was meinst du mit „gefällt mir das nicht so richtig“? Du hast deinen Edit komplett zurückgesetzt, als ist alles wie vor deinem ersten Edit. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:29, 18. Sep. 2014 (CEST)

(BK) Alles korrekt, ich habe das eben noch gesichtet, sollte jetzt erledigt sein, oder? --BHC (Disk.) 23:30, 18. Sep. 2014 (CEST)

@Serienfan: Ich sah da auf einmal zwei zu sichtende Änderungen, das hat mich als Newbie ein wenig verunsichert. @BHC: Dank Dir!

--Holger-Thies (Diskussion) 23:44, 18. Sep. 2014 (CEST)

Das mit den zwei Änderungen hat seine Richtigkeit, da Reverts ja ebenfalls als eigene Bearbeitung gezählt werden. Und gern geschehen, wir helfen gerne. --BHC (Disk.) 23:54, 18. Sep. 2014 (CEST)

Naja, als Newbie frage ich lieber einmal zu viel als zu wenig ;-) Und ja, ich merke es. Es macht wirklich Spaß teilzunehmen, weil einem wirklich cool geholfen wird.

--Holger-Thies (Diskussion) 00:22, 19. Sep. 2014 (CEST)

Macht ja nichts, besser zu viel fragen, als zu wenig. Und was den Spaß angeht kann ich nur sagen, ist man erst einmal richtig drin, dann kommt man so schnell nicht wieder los. ;-) --BHC (Disk.) 12:44, 19. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bei solchen Archivierungs-Bausteinen gilt übrigens: Drüber schreiben, kein Problem; drunter schreiben, nicht so schön ;-) --BHC (Disk.) 23:54, 18. Sep. 2014 (CEST)

Wer kann mal korrekturlesen

Hallo zusammen, bin neu bei wikipedia und habe jetzt meine ersten Artikel erstellt bzw. Änderungen vorgenommen. Damit ich mir nix falsches angewöhne wäre es gut, wenn mal ein "alter Hase" meine Werke kritisch unter die Lupe nimmt und mich auf eventuelle Fehler oder Verbesserungspotential hinweist. Ich hab mir die Syntax/Form bei anderen Artikel abgeguckt und nicht das ganze Stilbuch durchgelesen. weil viele meiner Änderungen noch nicht gesichtet sind bin ich unsicher ob das so richtig ist wie ich das gestalte. siehe Ehrang/Quint Peter Roth-Ehrang, Werner Schuhn, Peter Greif in wikivoyage: Ehrang und Quint Danke! --Wiehra (Diskussion) 19:21, 14. Sep. 2014 (CEST)

Da fragst du am besten das Portal:Trier oder (da das ziemlich tot aussieht) das Portal:Rheinland-Pfalz bzw. die Nutzer, die dort aktiv waren oder sind (siehe Versionsgeschichten, Diskussionsseiten etc.). --mfb (Diskussion) 19:43, 14. Sep. 2014 (CEST)

Nimm doch das Angebot des Wikipedia:Mentorenprogramms wahr, da wirdt du einige Zeit begleitet.--Lutheraner (Diskussion) 20:08, 14. Sep. 2014 (CEST)

Danke an alle Helfer und Tipp-Geber.--Wiehra (Diskussion) 22:35, 17. Sep. 2014 (CEST)

Link im Artikel zu Youtube erneuern

Hallo Wiki-Team! Vom Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/1000_Meisterwerke#Fu.C3.9Fnoten führt der Link der 9. Fußnote ins Leere. Auf Youtube habe ich einen ähnlichen Beitrag gefunden: https://www.youtube.com/watch?v=AML4DNwNhIM

Wie verlinke ich den nun richtig? Denn ändere ich den einfach so, bekomme ich eine Fehlermeldung.

Gruß!

--Holger-Thies (Diskussion) 00:39, 17. Sep. 2014 (CEST)

Welche Fehlermeldung? Der Link sollte sich einfach austauschen lassen. --mfb (Diskussion) 03:47, 17. Sep. 2014 (CEST)

Merkwürdig, die Fehlermeldung erscheint nicht mehr. War so was wie "Wikipedia erkennt Spam..." oder so in diese Richtung. Naja, ich probiere es einfach noch einmal. Dank Dir! --Holger-Thies (Diskussion) 16:34, 17. Sep. 2014 (CEST)

Schreibweise von Zahlen

Hi, im Artikel Schreibweise von Zahlen ist erläutert wie man Zahlen richtig schreibt. Beispielsweise, dass man den Punkt als Trennzeichen nur bei Währungen benutzt und auch erst ab 5 Ziffern. Warum haltet ihr bei den Basisdaten nicht daran? (Siehe Hamburg Einwohnerzahl und Fläche (Punkte werden verwendet), Einwohner pro Quadratmeter (=4 Ziffern -> müssten zusammengeschrieben werden). Ich weiß es ist sehr kleinlich, aber warum soll man es nicht einfach richtig machen? Vielleicht habe ich da im Artikel auch etwas falsch verstanden ;)--Harald321 (Diskussion) 18:54, 17. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Harald, wir haben so viele Regeln und Richtlinien, aber die wenigsten davon werden in wirklich allen Artikeln eingehalten. Das liegt einfach daran, dass jeder etwas andere Präferenzen hat, insbesondere auch, was die Einhaltung dieser Regeln betrifft (siehe auch WP:Ignoriere alle Regeln. Wenn es dich stört, wird dich aber auch niemand daran hindern, solche Dinge zu ändern. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 20:02, 17. Sep. 2014 (CEST)

Solche Werte kommen aus Vorlagen. Es ist zwar möglich, dort alle möglichen Fälle abzudecken, real wird aber meistens ein einheitlicher Stil über alle Verwendungen hinweg bevorzugt. Dann haben auch mal Einwohnerzahlen einen Dezimalpunkt. --mfb (Diskussion) 20:19, 17. Sep. 2014 (CEST)

Um nochmals auf die Antwort von Darian einzugehen, solche rein kosmetische Änderungen sollten normalerweise immer mit sinnvollen Textänderungen verbunden werden, um nicht unnötig Serverlast zu erzeugen. Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 20:55, 17. Sep. 2014 (CEST)

In Wikipedia:Schreibweise von Zahlen steht nichts von der Einschränkung von Trennzeichen auf Geldbeträge. Finde ich auch etwas unsinnig. Eine 5 oder mehrstellige Einwohnerzahl ist genauso schlecht zu lesen wie ein entsprechender Betrag. Man muss sich ja nicht sklavisch an irgendwelch DIN-Normen halten. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:45, 17. Sep. 2014 (CEST)

Hilfe gesucht bei Artikelbearbeitung

Hallo, ich bin neu und würde gerne die verschiedenen Artikel des Samsung Galaxy Tab zusammenfassen, was (das habe ich schon rausgefunden) in einer Löschdiskussion schonmal angeregt wurde. Da ich jedoch neu bin, würde ich das gerne im Team erledigen... Also wie kann ich denn so ein Thema irgenwo vorschlagen, dass sich gemeinsam Leute finden um das zu machen?

Danke und Gruß

--Thedude48 (Diskussion) 23:20, 17. Sep. 2014 (CEST)

Hier, bei WP:Fragen zur Wikipedia (mehr Leser) oder auf den jeweiligen Artikeldiskussionsseiten. Ein geeignetes Portal finde ich gerade nicht. --mfb (Diskussion) 00:55, 18. Sep. 2014 (CEST)

Interwikidatafusion

Kann jemand die Kategorie:Diageo mit der englischen Category:Diageo fusionieren  ? 178.11.187.253 14:08, 19. Sep. 2014 (CEST)

Kann jemand die Kategorie:Goldman Sachs mit der englischen Category:Goldman Sachs fusionieren ? 178.11.187.253 14:24, 19. Sep. 2014 (CEST)

Beides erledigt. --JLKiel 14:30, 19. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnellere Archivierung --mfb (Diskussion) 02:48, 20. Sep. 2014 (CEST)

Jemand hat ohne meine Erlaubnis ein Foto von mir selbst hochgeladen, das berufsschädigend für mich sein kann.

Hallo,

es gibt eine Wikipedia-Seite über mich, da ich als Moderator arbeite. Nun ist dort ein sehr unschönes Bild aufgetaucht, das ich gern austauschen würde.

Hier die Verlinkung: https://de.wikipedia.org/wiki/Lukas_Nimscheck

Was kann ich tun?

--LukasNimscheck (Diskussion) 20:56, 18. Sep. 2014 (CEST)

Du kannst ein eigenes Bild hochladen (sofern du die Rechte daran hast!) und es dann im Artikel einfach austauschen. Hilfe:Bilder hilft dabei. Das aktuelle Bild wurde von SBT hochgeladen. --mfb (Diskussion) 21:04, 18. Sep. 2014 (CEST)

Korrektur Artikelname

Wie korrigiere ich den Vornamen in einem Artikel. Konkret: Statt "Karl von Meißner" richtig ist "Carl von Meißner" (Quelle: Adelsdekret)

--Cato10 (Diskussion) 00:06, 18. Sep. 2014 (CEST)

→ Hilfe:Verschieben. Da du noch nicht verschieben kannst (erst ab 4 Tagen nach der Registrierung), kannst du die Verschiebung hier beantragen. Dabei bitte die Quelle genau angeben (Publikation mit Seitenzahl), damit es jemand nachprüfen kann. XenonX3 – (☎) 00:22, 18. Sep. 2014 (CEST)

Hallo, dann würde auch das Bild mit Namen nicht stimmen. Hier auch Verschiebung beantragen --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 12:51, 19. Sep. 2014 (CEST)

Umbenennung einer Datei

Kann diese Datei von FC Platanias in AO Platanias verschoben, umbenannt werden? --O omorfos (Diskussion) 12:41, 19. Sep. 2014 (CEST)

Hallo, es gibt eine Weiterleitung des Artikels FC Platanias nach AO Platanias --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 12:48, 19. Sep. 2014 (CEST)

Danke, aber mir ging es nicht um den Artikel sondern speziell ums Logo. --O omorfos (Diskussion) 12:52, 19. Sep. 2014 (CEST)

in der Versionsgeschichte habe ich nichts gesehen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 15:55, 19. Sep. 2014 (CEST)

Die Datei heisst Datei:FC Platanias.jpeg kann sie in Datei:AO Platanias.jpeg umbenannt werden? --O omorfos (Diskussion) 16:59, 19. Sep. 2014 (CEST)

Bild von Gaston

--134.3.114.75 15:53, 19. Sep. 2014 (CEST)frage zur seite von gaston - cmics das gaston bild von der berliner mauer--Mauerloch mit hammer und meisel- ist bekannt, ob das bild noch existiert ? und hat gaston das bild selbst gemalt? besten dank und frendl. grüße von jo ho

Frag' doch mal bei der WIkipedia Auskunft. --Janjonas (Diskussion) 16:08, 19. Sep. 2014 (CEST)

Speichern beim Erstellen eines Artikels: Erscheint jede Änderung in der Versionsgeschichte?

Hallo,

ich arbeite gerade an meinem ersten Artikel, einer Übersetzung aus dem Englischen. Dazu habe ich mir den Originalartikel auf eine Unterseite importieren lassen. Meine Frage dazu: Gibt es eine Möglichkeit, den Text zu bearbeiten, ohne dass bei jedem Speichern ein Eintrag in der Versionsgeschichte angelegt wird? Die Unterseite wird ja erstellt, damit man den Artikel in Ruhe bearbeiten kann. Da würde ich gerne vermeiden, dass jeder gespeicherte Arbeitsfortschritt gleich auch die Versionsgeschichte mit verlängert.

Schöne Grüße --R. X. Leporis (Diskussion) 00:48, 20. Sep. 2014 (CEST)

@R. X. Leporis: Nein, schon aus urheberrechtlichen Gründen wird jede einzelne Bearbeitung in der Versionsgeschichte aufgeführt, das ist aber nicht schlimm. Lange Versionsgeschichten sind kein Problem. Wenn du möglichst wenig Versionen einstellen möchtest, so bliebe dir nur die Möglichkeit, den Artikel offline (z.B. in einem Word-Dokument) zu übersetzen und dann fertig einzustellen. Die andere Möglichkeit, den Artikel einfach per Copy und Paste zu übertragen, wäre hier wegen des Imports schwierig, der müsste dann wiederholt werden. Das wäre zwar kein Beinbruch, jedoch ist es schlicht einfacher, später zu verschieben, mit allen Versionen. --BHC (Disk.) 01:13, 20. Sep. 2014 (CEST)

Oder die Übersetzungsschritte auf einer anderen Benutzerunterseite machen und dann in den Importartikel hineinkopieren. Nur um ein paar Versionen zu sparen ist das aber nicht notwendig. Wenn man 100+ einzelne Bearbeitungsschritte plant, ist es wohl sinnvoll das auszulagern um die Versionsgeschichte des späteren Artikels zu schonen. --mfb (Diskussion) 02:47, 20. Sep. 2014 (CEST)

Interwikidatafusion

Kann jemand die Kategorie:Thales Group mit der englischen en:Category:Thales Group fusionieren ? 178.3.30.82 14:39, 20. Sep. 2014 (CEST)

Bist Du immer der gleiche, der hier Fusionen anfragt? Wenn ja, dann von mir die Ermunterung, es einmal selber zu versuchen. Das ist gar nicht so schwierig. --178.0.193.227 00:50, 21. Sep. 2014 (CEST)

Offenbar sind die 3 nötigen Klicks schon zu kompliziert für unsere IP. --mfb (Diskussion) 02:47, 21. Sep. 2014 (CEST)

Och Du, ermutige die IP lieber, anstatt hier rumzupölken. Manche haben Hemmungen, in den Eingeweiden der Interwikis rumzuwühlen. Und die mit Klickhemmungen sind mir allemal lieber als die, die meinen, alles schon zu können und überall Schlachtfelder hinterlassen. --94.219.184.56 16:38, 21. Sep. 2014 (CEST)

Was bringt dich zur Annahme, ich hätte das noch nicht getan? --mfb (Diskussion) 22:52, 21. Sep. 2014 (CEST)

Das gleiche / dasselbe

Hallo. Im allgemeinen Sprachgebrauch wir "das gleiche" und "dasselbe" häufig austauschbar verwendet ohne auf den feinen Unterschied zu achten. Auch in vielen Wikipedia-Artikeln ist mir das aufgefallen. Beispielsweise "...und am gleichen Tag geschah auch...", wenn derselbe Tag gemeint ist. Ist es erwünscht, so etwas zu korrigieren? Oder wäre das zu kleinlich? Besten Dank und herzlichen Gruß

--Don Heraldo (Diskussion) 15:16, 20. Sep. 2014 (CEST)

Korrigiert werden sollte das schon, aber am besten in Verbindung mit einer vielleicht weiter nötigen Korrektur, Ergänzung oder dergl. Gruß * --Josy24 Diskussion 15:46, 20. Sep. 2014 (CEST)

gleiche setzt voraus, daß etwas einer anderen Sache gleicht, während dieselbe/dasselbe  die Sache selbst bezeichnet, also von der Identität ausgeht. Beispiel: Zwei Frauen können nicht zur selben Zeit dasselbe Kleid tragen, wohl aber das gleiche. Aber auch andersherum werden Fehler gemacht. Immer wieder liest man "im gleichen Jahr", "am gleichen Tag", dabei kann es sich nur um dasselbe Jahr und denselben Tag handeln, denn kein Tag gleicht dem andern, und kein Jahr ist wie ein anderes. --Mode-Tante (Diskussion) 15:48, 20. Sep. 2014 (CEST)

sehe ich auch so, möchte es aber verschärfen: Auch wenn es nicht ganz korrekt ist, sollte es nur im Rahmen ohnehin erforderlicher Änderungen am Artikel korrigiert werden. "Microedits" führen wie jeder andere Edit zu einer komplett neuen Artikelversion, die komplett auf dem Server liegt und in der Versionsgeschichte aufgelistet wird. Wenn solche Kleinstbearbeitungen durch einen User als Einziges in kurzer Folge gemacht werden, lässt die Ansprache es ncith zu machen, erfahrungsgemäß nicht lange auf sich warten. Gruss. andy_king50 (Diskussion) 15:51, 20. Sep. 2014 (CEST)

Oh nein - auch solche scheinbaren Kleinigkeiten sollten nach "Entdeckung" möglichst zeitnah korrigiert werden. Die wikipedia hat -ob ihrer großen Verbreitung- auch einen wichtigen sprachpflegerischen Auftrag.--Lutheraner (Diskussion) 19:08, 20. Sep. 2014 (CEST)

Das sehe ich ähnlich, möchte aber ergänzen, daß, wenn man Artikel sprachlich überarbeitet, es sinnvoll wäre, den ganzen Artikel auf solche Fehler zu untersuchen und sie in einem Edit zu korrigieren, anstatt für jeden Fehler einen eigenen Suchdurchlauf durch diverse Artikel zu machen. --178.0.193.227 00:56, 21. Sep. 2014 (CEST)

Danke für die Hinweise. Ich habe jetzt George M. Humphrey korrigiert. Ich denke, dass es sich hier lohnte: zweimal "dasselbe", und ein externer Link war defekt. War es richtig, den Bot-Kommentar zum toten Link komplett zu löschen?--Don Heraldo (Diskussion) 13:22, 21. Sep. 2014 (CEST)

Für mich sieht das soweit gut aus. Alleine schon für den Linkfix war der Edit notwendig. Einen gelöschten Bot-Kommentar zu dem vorherigen toten Link finde ich nicht, bezweifle aber auch stark, dass den irgendjemand vermissen wird;) --94.219.184.56 16:29, 21. Sep. 2014 (CEST)

Warum wird mein Artikel nicht in Wikipedia angezeigt?

Hallo,

ich habe einen Artikel verfasst über Dr. Elmar Zorn verfasst und würde gerne wissen, warum er nicht angezeigt wird bzw. welche Punkte anzupassen sind, damit der Artikel den Ansprüchen von Wikipedia genügt und angezeigt werden kann.

Besten Dank

--Hamburgerroyal (Diskussion) 10:23, 22. Sep. 2014 (CEST)

Der Artikel befindet sich noch auf einer deiner Unterseiten (Benutzer:Hamburgerroyal/Dr. Elmar Zorn) und damit nicht im Artikelnamensraum, siehe Hilfe:Namensräume. Er muss entsprechend auf die Seite Elmar Zorn verschoben werden, siehe Hilfe:Seite verschieben. Vorher sollten die Links auf Elmar Zorn im Artikel im Abschnitt Publikationen (Auswahl) entfernt werden. Die korrekte Verlinkung für Hof/Saale lautet übrigens Hof (Saale). --Mikano (Diskussion) 10:40, 22. Sep. 2014 (CEST)

Ein paar Einzelnachweise und evtl. einen Relevanzcheck würde ich dir auch empfehlen. MfG -- Mephisto - _{Disk Ich bin der Geist, der stets verneint} 10:44, 22. Sep. 2014 (CEST)

Die aufgeführten Einzelnachweise sind keine Referenzen im Sinne von wikipedia; es muss sich um Zitate/Veröffentlichungen von kompetenten "Dritten" handeln "über Elmar Zorn", mit denen die im Artikel erwähnten Angaben belegt werden. Die fehlen also noch.--80.187.100.129 13:35, 22. Sep. 2014 (CEST)

Ich könnte helfen, den Artikel für den Artikelnamensraum (ANR) formal herzurichten, damit er verschoben werden kann. Zum jetzigen Zeitpunkt würde ich nicht dazu raten. Du müsstest mir nur gestatten, auf Deiner Unterseite zu editieren, das mache ich nicht ohne Einladung. Einige "Muster-Artikel" von Kuratoren könnte ich noch nennen (hier ein Beispiel, wie ich das mache). - Es gibt noch ein Lizenzproblem mit der Datei:Künstlerischer Leiter Dr. Elmar Zorn.jpg - da brauchen wir eine Urheberrechtsfreigabe des Rechtebesitzers, also des Fotografen, damit das Bild gemeinfrei und nicht gelöscht wird. --Emeritus (Diskussion) 15:56, 22. Sep. 2014 (CEST) - Nachtrag: @Hamburgerroyal:

@Emeritus: Damit der Ping funktioniert, muss am Ende des Beitrags eine Unterschrift stehen. Ping an Hamburgerroyal. --BHC (Disk.) 22:55, 22. Sep. 2014 (CEST)

@@Emeritus: hänge dich da nicht soo sehr rein. das ist ein reiner Marketing Eintrag. Zuerst hat der Benutzer probiert curators-choice oder wie das hieß überall unterzubringen und nun einen Kurator, welcher zufällig mit dem Geschäftsführer der Firma verwandt ist dort beschäftigt ist und die gleiche Adresse besitzt wie die Firma. MfG -- Mephisto - _{Disk Ich bin der Geist, der stets verneint} 10:23, 23. Sep. 2014 (CEST)

Chinesische Beteiligung an deutschen Firmen

--217.254.123.154 15:15, 22. Sep. 2014 (CEST) Als 1. Vorsitzender des Deutsch-Chinesischen-Förderverein e.V. mit Sitz in 91154 Roth interessiere ich mich für folgendes:

Wie viele Firmen in Deutschland haben chinesische Beteiligung ?

Kann man dies vielleicht auch mit der prozentualen Beteiligung in Erfahrung bringen ? Stefan Voigt

Das müsste doch der Förderverein wissen , evtl. auch die Handelskammer...--80.187.100.129 15:27, 22. Sep. 2014 (CEST)

Ist das überhaupt feststellbar? In der Regel ist das so gut verborgen, dass es kein Schwein findet - von Ausnahmen abgesehen.--sauerteig (Diskussion) 18:31, 23. Sep. 2014 (CEST)

Abrufstatistik

Der Link unter den Artikeln funktioniert offenbar nicht mehr. Oder mach ich was falsch? Ich habs ausprobiert.--sauerteig (Diskussion) 18:29, 23. Sep. 2014 (CEST)

das kommt gelegentlich vor, nach ein paar Stunden funktioniert es meistens wieder.--Juschki (Diskussion) 19:18, 23. Sep. 2014 (CEST)

Danke!--sauerteig (Diskussion) 21:26, 23. Sep. 2014 (CEST) Dauert aber lange - das Nicht-Funktionieren.--sauerteig (Diskussion) 22:45, 23. Sep. 2014 (CEST)

sehr lange, seltsam.--80.187.104.10 06:33, 24. Sep. 2014 (CEST)

Scheinbar gibt es seit Tagen Probleme auch der Link zur alternativen →Aufrufstatistik funktioniert leider nicht. Irgendwie keine Verbindung zum Server. Das geht schon seit drei oder vier Tagen nicht mehr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:01, 24. Sep. 2014 (CEST)

Komplettbearbeitung von Artikeln

Hallo, ich arbeite gerade an einer umfangreichen Überarbeitung von Hochverrat, um die dort vermerkten Lücken zu schließen. Ich plane zuerst den Teil über die Rechtslage in Deutschland komplett zu überarbeiten und die historische Entwicklung zu beschreiben. Dafür möchte ich die Gliederung umstellen und den bisherigen Text ersetzen. Ist es in Ordnung, wenn ich das einfach mache, oder sollte ich zuerst im Portal:Recht ankündigen was ich vorhabe und es evtl. gegenlesen lassen?

Bisher habe ich nur neue Artikel erstellt und Ergänzungen vorgenommen und bin mir daher bei einer kompletten Bearbeitung und derm Überschreiben der Arbeit anderer nicht sicher.

--Alex.posti (Diskussion) 15:56, 24. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Alex.posti, du könntest die Änderung zunächst auf der →Diskussionsseite ansprechen. Wenn du es überarbeiten möchtest kannst du für die Zeit der Bearbeitung zudem einen Baustein {{In Bearbeitung}} in den Artikel setzen, damit es nicht zu unnötigen Bearbeitungskonflikten kommt. Wie du vorgehst ist eigentlich deine Entscheidung, ich ändere immer direkt auch bei Überarbeitungen. Natürlich kann es immer passieren, dass Änderungen rückgängig gemacht werden, aber ich denke wenn du eine gute Arbeit ablieferst besteht diese Gefahr nicht. Niemand hat hier ein →Besitzrecht am Artikel. Es gilt auch hier →sei mutig.   Anfragen kannst du vorher gern, wenn dir das lieber ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:14, 24. Sep. 2014 (CEST)

Wie kann ich mich gegen Verleumdungen eines Wikipedia Users wehren?

Hallo, wie kann ich gegen Beleidigungen, Verleundungen eines Wikipedia Users vorgehen? Er veröffentlicht in Diskussionen Unwahrheiten, die ganz offensichtlich den Tatbestand der Verleumdung erfüllen. Wie kann ich mich wehren oder muss ich ihn privatrechtlich verfolgen?

Vielen Dank für Eure Hilfe! Lieben Gruss --JanLeonardo (Diskussion) 20:47, 24. Sep. 2014 (CEST)

@JanLeonardo: Du kannst ihn erst einmal auf der WP:Vandalismusmeldung melden, wenn das ganze wirklich „den Tatbestand der Verleumdung“ erfüllt, so bin ich sicher, dass ein Admin sich darum kümmern wird, das heißt entfernen der betreffenden Beiträge und das Ansprechen sowie gegebenenfalls sperren des anderen Benutzers. Was das privatrechtliche verfolgen angeht, so gilt hier, dass juristische Mittel nicht dazu eingesetzt werden dürfen, um zum Beispiel eine Diskussion zu gewinnen, aber natürlich muss niemand eine gegen ihn gerichtete Straftat hinnehmen, eine Anzeige wäre somit möglich, wenn auch unschön. Ich würde es zuerst auf der Vandalismusmeldung versuchen. --BHC (Disk.) 20:54, 24. Sep. 2014 (CEST)

Hallo BHC, vielen Dank für Deine schnelle Antwort. Nein, nein es geht nicht darum das ich eine Diskussion gewinnen will, sondern darum das mich ein Mitglied verfolgt und diffamiert! Er mischt sich in einen Artikel ein, ohne jegliche Fachkenntnis. Er schrieb folgendes: "Da du weiterhin die Wikipedia für deine PR-Zwecke missbrauchen willst, ist es wohl sehr verständlich, dass du bald exklusive Leserechte bekommst. Da ist völlig wurscht, ob du eine Diplomarbeit über deine geschäftlich/künstlerischen Aktivitäten gesponsert hast" Das ist eine infame Unterstellung und eine Beleidigung des Professors der die DA abgenommen hat sowie eine Beleidigung der Fachhochschule St. Pölten. Hier will jemand ganz klar wegen eigener Interessen in eine Artikel eingreifen.

Vandalismusmeldung ist raus. Lieben Gruss JanLeonardo (Diskussion) 21:47, 24. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BHC (Disk.) 21:56, 26. Sep. 2014 (CEST)

Spendenaufruf

Hallo liebes Wikipedia Team

Bitte überarbeitet euren Spendenaufruf! Er sieht aus wie ein Fake um Leute abzuzocken!

mfg

Ben --77.119.129.229 00:03, 26. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe mal jemanden von den Verantwortlichen (WMDE) angefragt. Mehr können wir auch nicht tun.--BHC (Disk.) 00:36, 26. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Ben! Danke für dein Feedback. Infos darüber, warum der Spendenbanner so aussieht, wie er aussieht, findest du auf unserem Portal zur jährlichen Spendenkampagne, insbesondere hier. Momentan beginnen wir mit den Vorbereitungen für den diesjährigen Fundraiser. Informationsseiten für 2014 werden wir demnächst veröffentlichen. Gruß, Tobias --Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 10:04, 26. Sep. 2014 (CEST)

Neuer Begriff

Habe einen neuen Begriff eingestellt. Wie oder von wem bekomme ich eine Antwort ?

--Steinerdieter (Diskussion) 06:35, 26. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Steinerdieter, was genau meinst du mit neuer Begriff? Einen neuen Artikel von dir kann ich nicht finden, daher vermute ich, dass der Beitrag schnellgelöscht wurde. Falls du dazu Fragen hast oder Hilfe benötigst lies doch bitte mal diese Seite →Hilfe mein Artikel … oder wende dich gezielt an einen erfahrenen Mitarbeiter aus dem →Mentorenprogramm. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:05, 26. Sep. 2014 (CEST)

Beitrag entfernt

Hallo,

ich hab einen schon gestehenden Artikel um eine Passage ergänzt (mein erster Beitrag). Dieser Passage musste erst noch gesichtet werden. Heute stellte ich fest, dass mein Beitrag gelöscht wurde. Ich habe darauf hin meine ursprüngliche Version wieder hergestellt und um eine Diskussion gebeten. Die Diskussion blieb aus, mein Betrag wurde wieder gelöscht.

Wie kann ich doch noch die Diskussion erreichen und das ein wenig objektiver mit meinem Beitrag umgegangen wird?

Beste Grüße --Mischostr (Diskussion) 14:53, 26. Sep. 2014 (CEST)

--Mischostr (Diskussion) 14:53, 26. Sep. 2014 (CEST)

Dein Text ist ohne jeden Beleg. Sowas ist für die Wikipedia nicht zu gebrauchen. Da könnte ja jeder alles über jeden behaupten. Und nebenbei löscht du noch einen Einzelnachweis. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:11, 26. Sep. 2014 (CEST)

Der Text war potentiell persönlichkeitsrechtsverletztend und/oder potentiell verleumdend. Ich habe die Versionen mit diesem Inhalt deshalb für normale Benutzer unsichtbar gestellt. Bitte schau Dir WP:BIO an und stelle sie nicht wieder ein. --elya (Diskussion) 15:40, 26. Sep. 2014 (CEST)

(Markierung: HHVM)

Was ist denn (Markierung: HHVM) die neuerdings immer häufiger autaucht? --O omorfos (Diskussion) 12:50, 27. Sep. 2014 (CEST)

Das ist HipHop for PHP. Siehe dazu Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#HipHop in der Wikipedia?, da gibt es eine gute Erklärung. --BHC (Disk.) 12:55, 27. Sep. 2014 (CEST)

Werde es mir mal durchlesen, danke. --O omorfos (Diskussion) 13:01, 27. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BHC (Disk.) 11:40, 29. Sep. 2014 (CEST)

Korrektur einer Buchstabenverdrehung im Artikelnamen nach Verschieben eines neuem Artikels

Ich habe soeben den Artikel Ulrike Bolenz verschoben und versehentlich beim Vornamen des Künstlers einen Buchstabendrehen produziert. Wie lässt sich dies korrigieren?!

--Fianna (Diskussion) 23:16, 27. Sep. 2014 (CEST)

Indem du nochmal verschiebst. --JLKiel 23:25, 27. Sep. 2014 (CEST)

Gemeint war dieser Lapsus; wurde hier behoben. --Martin Sg. (Diskussion) 23:16, 28. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BHC (Disk.) 11:41, 29. Sep. 2014 (CEST)

Wie kann man sich vor "Verfolgern" schützen oder verstecken?

Ein (dazu offenbar berechtigter) User hat mich unter meinem wiki-Namen gesperrt, deshalb logge ich mich hier von einem Fremdrechner ein. An der dem Sperrgrund zugrunde liegenden Umstand "Verleumdung" war ich gar nicht beteiligt , ich kenne den Vorgang gar nicht, habe auch gar keinen Grund jemanden zu verleumden. Wie kann ich diesem aus Spass oder warum sonst mich "verfolgenden" Sperrer entgehen und wo kann ich meinen Namen wieder entsperren lassen ( unter dem ich ja nicht mehr schreiben kann).--80.187.110.157 11:50, 27. Sep. 2014 (CEST)

Du kannst deine Sperre bei der Sperrprüfung überprüfen lassen. Dazu müsstest du dir allerdings ein Zweitkonto anlegen (dein Benutzername plus das Kürzel SP), womöglich wird die Kontenerstellung jedoch bei dir blockiert, deshalb wäre es hilfreich, du würdest den Namen deines Kontos nennen, dann lässt sich das entsprechend anpassen. --BHC (Disk.) 11:54, 27. Sep. 2014 (CEST)

Danke, werde das mit dem Zweitkonto versuchen. Habe noch eine Frage: Wer hat eigentlich Sperrberechtigung und wie erlangt er diese?--80.187.101.24 12:01, 27. Sep. 2014 (CEST)

Sperren dürfen bei uns von Administratoren verhängt werden, diese werden von der Community gewählt. Wie gesagt, wenn das mit dem Sperrprüfungskonto nicht funktioniert (es gibt die Möglichkeit, die Erstellung neuer Konten zu blockieren), so melde dich hier nochmal und nenne den Namen deines Kontos. --BHC (Disk.) 12:11, 27. Sep. 2014 (CEST)

Meinen wikiNamen möchte ich lieber nicht nennen, damit keine "Trittbrettfahrer-Sperrer" sich dran hängen. Werde nochmal versuchen, den Sperrer zu einer Äusserung zu bewegen.--80.187.109.26 12:29, 27. Sep. 2014 (CEST)

Ich wüsste nicht, wie sich „Trittbrettfahrer-Sperrer“ „dranhängen“ sollten. Sperren müssen begründet sein und gesperrt ist dein Konto ja bereits, spätestens in der Sperrprüfung müsstest du den Namen ja eh angeben. Aber gerne, du kannst den sperrenden Admin auf seiner Diskussionsseite natürlich bitten, z.B. die Sperrparameter für eine Sperrprüfung anzupassen. --BHC (Disk.) 12:34, 27. Sep. 2014 (CEST)

Deutschen Artikel auf Englisch übersetzen

Wenn ich von einem Artikel, welcher derzeit nur auf Deutsch besteht, eine englische Version erstellen will, dafür aber den gleichen Artikelnamen verwenden will, was muss ich machen? Ich will den Artikel nicht direkt übersetzen, sondern einen eigenen machen.

--Janinenoack (Diskussion) 13:36, 27. Sep. 2014 (CEST)

Du willst also eine englische (nicht übersetzte, sondern einzeln erstellte) Version eines Artikels erstellen? Dies musst du in der englischsprachigen Wikipedia tun. Informationen dazu findest auf en:Wikipedia:Starting an article. --BHC (Disk.) 13:48, 27. Sep. 2014 (CEST)

Ein Hinweis zu deinem Entwurf: "We"/"Our" etc. geht gar nicht. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Sammlung von Selbstdarstellungen. Siehe auch Wikipedia:Interessenkonflikt bzw. das englische Äquivalent en:Wikipedia:Conflict of interest. --mfb (Diskussion) 15:20, 27. Sep. 2014 (CEST)

Kriterien für verlässliche Quellen ändern

Hallo, dem ein oder anderen wird es vielleicht aufgefallen sein das bestimmte Medienmagazine (Spiegel, Stern, Süddeutsche) oder auch ganze Fernsehsender (ZDF, ARD, öft. R. ect) nicht mehr ganz so "objektiv" vorgehen wie vielleicht früher. Siehe unter anderem auch http://www.heise.de/tp/artikel/42/42784/1.html . Wie soll man das in Zukunft bei der Wikipedia handhaben? Gelten Spiegel und co. noch als verlässliche Quellen? Ich finde man sollte nicht nur solche Quellen akzeptieren sondern auch einige alternative, welche dies allerdings sein sollen würde ich gerne diskutieren. Leider weiß ich nicht wo ich dieses Anliegen hier vorbringen könnte, deswegen hab ich es einfach hier reingeschrieben, weil viele Wiki Editoren unterwegs sind. --78.51.225.184 17:34, 26. Sep. 2014 (CEST)

Moment, willst du mehr oder weniger Seiten als Quellen zulassen? Die verschiedenen Teile deines Beitrags widersprechen sich in der Hinsicht. Wir brauchen diese Magazine als Quellen, da einiges sonst nicht oder nur schwer bequellbar ist. Bei kritischen Aussagen oder schwierigen Themen sollte man sich aber keinesfalls auf diese Seiten verlassen. --mfb (Diskussion) 19:43, 26. Sep. 2014 (CEST)

Es kommt immer darauf an. Das Ergebnis eines Fußballspieles würde ich sogar der Bildzeitung glauben. --Mauerquadrant (Diskussion) 10:09, 27. Sep. 2014 (CEST)

Kommt drauf an triffts wohl genau ;) Ist einfach vom Themenbereich irgendwie abhängig welche Quelle vertrauenswürdiger ist. Zb Regierungen sind wohl generell höher einzustufen als Webseiten. Wende das nun auf Themen wie Gefangenenlager der Guantanamo Bay Naval Base oder Globale Überwachungs- und Spionageaffäre an, da kann nichts gutes dabei rauskommen. Beim Mars würde ich aber eher einer NASA Meldung vertrauen als der Times. Im Zweifelsfall wird dann halt ewig diskutiert und revertiert bis man sich einig (oder auch nicht) wird welche Quelle Vertrauenswürdiger ist. --Thyriel (Diskussion) 10:26, 27. Sep. 2014 (CEST)

Bitte nicht auf Spetspropaganda reinfallen oder (liebe IP) verbreiten [4] [5] -- Cherubino (Diskussion) 11:01, 27. Sep. 2014 (CEST)

@Cherubino:: Oder auch [6], [7] (9. September). Es ist nicht immer alles schwarzweiß, gell? _{•  • hugarheimur} 12:46, 27. Sep. 2014 (CEST)

sag ich doch -- Cherubino (Diskussion) 13:16, 27. Sep. 2014 (CEST)

Stellen wo Du das fragen könntest, wären WD:Belege, WP:Fragen zur Wikipedia oder WP:Projektdiskussion. Generell müssen wir eben die besten derjenigen Quellen nehmen, die zur Verfügung stehen. Je umstrittener und problematischer eine Information scheint, desto wichtiger ist eine gute Quelle. Einseitige Quellen (wie angeblich bzgl. Ukraine die ARD) sind allerdings nicht das Hauptproblem der WP. Denn auch bei ausgewogenen Quellen wird von interessierter Wikipedianer-Seite unter Verletzung von WP:Neutraler Standpunkt oft nur diejenige Hälfte der Wahrheit übernommen, die ihnen ins Konzept passt. Noch schlimmer wäre es allerdings in der Tat, wenn tatsächlich falsche Information weiterverbreitet würde. --Grip99 00:57, 29. Sep. 2014 (CEST)

Wie soll man Widersprüchliches behandeln?

In diesem Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Joana wird behauptet

1966 nahm sie ihre erste Schallplatte Von fremden Ländern, eine Maxi-Single auf.

In diesem Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Single_%28Musik%29 wird behauptet Die erste kommerzielle 12″-Single wurde 1976 ../... veröffentlicht.

Wie geht man bei solchen Unstimmigkeiten vor? Da ich in Sachen Maxi-Single nicht unwissend bin, würde ich Aussage 1 definitiv als falsch bezeichnen. Gruß!

--Holger-Thies (Diskussion) 14:21, 28. Sep. 2014 (CEST)

Korrigieren und ggf. mit Belegen versehen ;) Der Irrtum dürfte von ihrer eigenen Website stammen wo dasselbe steht. In Thorofon ist sie aufgelistet, das Jahr stimmt also. Ich geh davon aus das die besagte Platte Nr. 26 dieselben Maße wie Nr. 1 hatte, also jene Foto Platte Nr.1. Kenn mich leider zuwenig aus das am Bild richtig erkennen zu können, aber ne 12" Maxi dürfte es kaum sein ;) --Thyriel (Diskussion) 15:34, 28. Sep. 2014 (CEST)

falls die erste Schallplatte nicht "kommerziell" zwecks Verbreitung für Entgeld war, also z.B. eine nicht veröffentlichte Test- /Promo-aufnahme gäbe es keinen Widerspruch. - andy_king50 (Diskussion) 22:18, 28. Sep. 2014 (CEST)

Die Frage wäre vielleicht auch, was damals in 1966 - möglicherweise in völlig anderen Zusammenhängen als den heutigen (7" vs 12") - als "Maxi-Single" bezeichnet wurde. Die aufgelisteten Platten im Thorofon-Artikel haben alle 3 bis 6 Lieder. Vielleicht waren z.B. die mit den 5 oder 6 Liedern alle "Maxis" ...? --Apraphul ^Disk 07:11, 29. Sep. 2014 (CEST)

Grundsätzlich kann man auch beide Angaben im Artikel belassen und auf den Widerspruch hinweisen. Man könnte also schreiben: "Die erste kommerzielle Single wurde 1976 ... veröffentlicht (Quellenangabe), nach anderen Angaben nahm sie bereits 1966 ... (Quellenangabe)".--Kritzolina (Diskussion) 08:53, 29. Sep. 2014 (CEST)

@ Kritzolina, der Widerspruch ist nicht ob sie 1966 oder 1976 ihre Platte aufnahm, sondern ob es damals schon Maxi-Singles gab. IMHO handelte es sich um eine EP, in den 1960ern ein gängiges Format. Meine Vermutung ist, dass bei der Erstellung des Textes auf ihrer Website die Begriffe vermischt wurden. Im Artikel Maxi-Single durch EP ersetzen, dann sollte das stimmen. --Mikano (Diskussion) 09:06, 29. Sep. 2014 (CEST)

Kurze Mitteilung von Neuautor

Liebe Leute von Wikipedia, habe mich soeben neu angemeldet, und im Artikel "Robert Franz" die Literaturliste ergänzt. Ich lebe u. arbeite in Graz an der Kunstuni. und bin dort mit der Überführung einer alten Konservatoriumsbibliothek in die Bestände der Musikbib. der KUG beschäftigt. Dabei lande ich regelmäßig auf der Wikip. Seite und ab und an habe ich (z.T. selten) Literatur auf meinem Schreibtisch liegen, die in den Literaturangaben eines Wiki.Artikels fehlt. Ich dachte, vielleicht ist es hilfreich, wenn ich da was ergänzendes beisteuern kann. Hoffe, ich habe meine erste Literaturangabe richtig eingegeben (Satzzeichen etc) und das auch die Anmerkung "sehr selten" nicht stört oder fehl am Platz ist (das betreffende Buch gibt es anscheinen nur noch in drei anderen Bibliotheken außer der unseren) Herzliche Grüße aus Graz Sven Nielsen --Sven Nielsen (Diskussion) 12:29, 29. Sep. 2014 (CEST)

Danke, Sven, für die Beiträge! Sicher ist dazu Wikipedia:Literatur hilfreich. Im konkreten Falle (Robert Franz) habe ich die typografischen Anpassungen gleich vorgenommen. --Martin Sg. (Diskussion) 12:51, 29. Sep. 2014 (CEST)

Medium Extended Air Defense System

Bin zwar nicht mehr neu, aber komm nicht weiter. Habe beim Artikel Medium Extended Air Defense System die anonyme Änderung von Sonntag mittlerweile heute schon drei Mal gesichtet. Der einzige Effekt ist nun, wenn ich auf ungesichtete Version klicke, dass mein IE dann abstürzt. Kann mal einer gucken, was mit dem Artikel nicht stimmt? Alle anderen Artikel kann ich anständig sichten, nur bei diesem ist der Wurm drin. Viele Grüße, Doro --Dorofrank (Diskussion) 14:08, 29. Sep. 2014 (CEST)

Vielleicht ein Cache Problem deines Browsers ? Ich seh da keine ungesichtete Version, und die letzte Bearbeitung ist von dir bereits gesichtet. --Thyriel (Diskussion) 14:43, 29. Sep. 2014 (CEST)

Muss dann wohl ein Problem meines IE sein. Danke für's prüfen! Hatte mich nur gewundert, weil alle anderen von mir gesichteten Artikel anständig angezeigt wurden, nur der nicht. Seltsam. Viele Grüße, Doro --Dorofrank (Diskussion) 15:30, 29. Sep. 2014 (CEST)

Titel ändern?

Wie ändert man den Titel eines Artikels? Um diesen geht es: Sekou Sanogo Junior => Sékou Sanogo ([8][9])

--82.230.229.200 22:47, 29. Sep. 2014 (CEST)

Einiges dazu steht hier: Hilfe:Seite verschieben. --Martin Sg. (Diskussion) 23:24, 29. Sep. 2014 (CEST)

Artikel "Flottenüberwachung"

Hallo,

ich habe heute einen Artikel über "Flottenüberwachung" geschrieben. Dieser Artikel wurde nach Benutzer verschoben. Der Artikel ist vollständig, was muss ich machen, damit der Artikel freigegeben wird?

Vielen Dank und beste Grüße,

And23095 --And23095 (Diskussion) 19:31, 30. Sep. 2014 (CEST)

Hallo And23095, bitte nicht böse sein, aber im Moment kann ich noch nicht recht erkennen, worum es in Deinem Artikel eigentlich geht. „Flottenüberwachung ist die Überwachung einer Flotte“ – da wäre es sehr schön, wenn Du die Perspektive eines Außenstehenden einnehmen könntest, der überhaupt keine Ahnung von der Materie hat: Worum geht es? Zu welchem Fachbereich gehört der Begriff? (Marine? Logistik? Welche Art von Maschinen sind gemeint?) Seit wann ist der Begriff geläufig? Warum ist er wichtig? usw. Vielleicht schaust Du noch mal unter diesem Aspekt über Deinen Text. Ein guter Einstieg ist Hilfe:Dein erster Artikel oder Du schaust einfach mal, welche Artikel aus ähnlichenn Themenbereichen es gibt und orientierst Dich ein wenig daran. Vielen Dank! --elya (Diskussion) 22:24, 30. Sep. 2014 (CEST)

In der Form ist der Artikel auch kaum informativ. "Als X-Überwachung bezeichnet man die Überwachung von X" ist trivial. Und der zweite Teil würde besser in einen Artikel Flotte (Fachgebiet) passen - am Platzhalter "Fachgebiet" siehst du wie unklar der Begriff derzeit ist. Um welche Arten von Maschinen geht es überhaupt? --mfb (Diskussion) 10:35, 1. Okt. 2014 (CEST)

Vielleicht ist ja etwas (ein Unteraspekt?) in Richtung Flottenmanagement gemeint. --elya (Diskussion) 12:03, 1. Okt. 2014 (CEST)

Geänderter Artikel

Ich habe den Artikel Tairnbach -Sehenswürdigkeiten- geändert. Meine Änderung ist als ungesichtete Anderung lesbar. Wie lange geht das mit der Sichtung, oder hätte ich was zusätzlich tun sollen?

--Freiherr vom Katzenwald (Diskussion) 23:23, 30. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Freiherr vom Katzenwald, danke für Deine Ergänzungen! Es wäre schön, wenn Du Deinen Text noch mal sorgfältig auf Tippfehler korrekturlesen würdest, und auf den – für Wikipedia absolut notwendigen – neutralen, sachlichen Standpunkt überprüfen würdest (Tipp: „einmalig“, „besonders“ …). Ideal wäre es, wenn Du auch eine Quelle für Deine Angaben angeben würdest. Je einfacher es für einen Sichter ist, Deinen Text nachzuvollziehen, umso schneller wird er gesichtet. --elya (Diskussion) 07:40, 1. Okt. 2014 (CEST)

Eine der häufigsten Ursachen dafür, dass eine Änderung nicht innerhalb einiger Minuten gesichtet ist, besteht darin, dass keine WP:Belege für die gemachten Änderungen angegeben werden. Dann ist es für Sichter nicht einfach bis unmöglich, sich ein Bild davon zu machen, ob die Änderung nachweislich den Tasachen entspricht.- andy_king50 (Diskussion) 23:17, 1. Okt. 2014 (CEST)

Hilfe zum Entwurf

Wie wird ein fertiger Beitrag zur Diskussion gestellt?--Lahn3080 (Diskussion) 09:25, 30. Sep. 2014 (CEST)

--Lahn3080 (Diskussion) 09:25, 30. Sep. 2014 (CEST)

Was meinst du mit "zur Diskussion gestellt"? Wenn du deinen Entwurf veröffentlichen willst, dann musst du ihn verschieben. Vorher sollten aber eine ganze Reihe von Problemen behoben werden, siehe Wie schreibe ich gute Artikel. --mfb (Diskussion) 09:29, 30. Sep. 2014 (CEST)

Ich denke genau das meinte er, dass sich den Entwurf mal jemand anschauen sollte. Wenn du Hilfe zur Formatierung benötigst, kannst du dir einen erfahrenen Ansprechpartner aus dem →Wikipedia:Mentorenprogramm auswählen. Zudem solltest du eventuell mal beim →Wikipedia:Relevanzcheck anfragen, ob das von dir gewählte Thema, die →Wikipedia:Relevanzkriterien erfüllt, falls nicht, würde eine Verschiebung schnell zu einem Löschantrag führen. (siehe auch →Hilfe, mein Artikel …). --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:45, 30. Sep. 2014 (CEST)

… i. allg. die Fachportale nicht zu vergessen, und deren Mitarbeitende! (Hier wohl Portal:Pädagogik. --Martin Sg. (Diskussion) 21:00, 2. Okt. 2014 (CEST)