Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2019/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2019/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2019/Juli#Thema_1

Eigenvorschlag: Adler Gropius (3. Juli), Terminwunsch 5. Juli 2019 (erl.)

Am 5. Juli 2019 ist der 50. Todestag des Architekten und Gründers des Bauhauses, Walter Gropius. Leider ist der Personenartikel nicht "ausgezeichnet" im Sinne unserer WP:KALP-Regeln, so dass er nicht AdT werden kann. Auch wir bei SG? haben bislang leider nichts wirklich Passendes zum 50. Todestag von Gropius, obwohl wir parallel auch noch das Jubiläumsjahr zu 100 Jahre Bauhaus haben. In der Warteschlange ist zwar der neue Artikel Bauhaus Berlin, damit hatte Gropius selbst aber nichts mehr zu tun, denn bereits 1928 trat ja Hannes Meyer dessen Nachfolge an. Meine Idee, wenn auch sehr kurzfristig: Ich will heute noch meinen Entwurf Benutzer:Roland Rattfink/Adler Gropius vervollständigen und in den ANR verschieben. Die Quellen sind bereits komplett (Literatur/Weblinks), inhaltlich wird heute im Verlauf des Tages noch einiges kommen. Es geht darin um die Arbeiten von Gropius aus der Zeit von 1929 bis 1933 für die Adlerwerke in Frankfurt am Main, namentlich seine sechs Karosserieentwürfe für die Modelle Adler Standard 6 und 8. Es war der einzige bekanntere Ausflug von Gropius zum Automobildesign, der u. a. wegen der Wirtschaftskrise aber kein wirtschaftlicher Erfolg für Adler wurde. Leider blieb, soweit bekannt, kein einziger der Gropius Adler bis heute erhalten; als Bild zum 50. Todestag böte sich jedoch das ausgezeichnete Portraitfoto von ihm aus dem Jahr 1919 an. Dies zunächst als Vorabinformation, speziell an Benutzer:Itti als regelmäßig Auswählende für Freitag, zur Kenntnis. Ich hoffe, es lässt sich derart kurzfristig noch umsetzen. Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 14:53, 2. Jul. 2019 (CEST)

Inzwischen komplettiert und in den ANR verschoben; heute und morgen gibt es noch Kosmetik und ggf. kleine Details. Info-Ping @Itti:, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:50, 3. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Der Adler Gropius wird auch als „das Bauhaus auf Rädern“ bezeichnet. (RR)
• Der Adler Gropius, „der möglichst lange zeitlos bleiben sollte“, war schon nach vier Jahren nicht mehr modern genug. (RR)
• Walter Gropius schuf „das Bauhaus auf Rädern“. (RR)
• Das größte der von Walter Gropius entworfenen Bauhaus-Autos war der „Weiße Elephant“. (RR)
• …

Meinungen zum Vorschlag

• Ein dickes  Pro, da ist der kruzfristige Terminwunsch mehr als verziehen. Schade, dass es kein Foto von solch einem Wagen gibt. --Dk0704 (Diskussion) 18:33, 3. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro zum Terminwunsch + Vorschlag. --Belladonna Elixierschmiede 18:45, 3. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro Wirklich schade, dass wir keine Bilder von den Autos haben, und noch bedauerlicher, dass kein Original erhalten ist. -- Lothar Spurzem 20:21, 3. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro. Schöner Artikel zu Schmuckstücken, die ich gerne en nature gesehen hätte. Ich habe drei oder vier Gropius-Bücher im Schrank; wenn ich es schaffe, schaue ich da morgen einmal rein und ergänze ggf. noch etwas. Und wenn ich es nicht schaffe, ist der Artikel trotzdem jetzt schon rund. Danke an Roland dafür!-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 21:10, 3. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Terminwunsch

• Deinen Vorschlag finde ich super gut und da ich großes Zutrauen in deine Artikelarbeit habe, bin ich sehr optimistisch. Sobald er fertig ist, pinge mich ruhig an, dann lese ich sofort. Wäre schön, wenn auch noch andere lesen könnten. Beste Grüße --Itti 18:04, 2. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro zum Lemma und Termin -- BG 1rhb (Diskussion) 22:29, 2. Jul. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Dank an @Roland Rattfink: super, ein toller Artikel. Ich habe mich für den ersten Teaser entschieden, darf gerne geändert werden, wenn gewünscht. Viele Grüße --Itti 22:21, 3. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag (Übersetzung): Eben Gowrie Waterhouse (05. Juni) (erl.)

Artikel über einen australischen Germanisten, Linguisten und Kamelienexperten

Teaservorschläge

• Eben Gowrie Waterhouse interviewte Hitler und gründete in Sydney einen Club of International Culture.

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 16. Juli, an zweiter Stelle. Mal wieder etwas mit Bezug zu Australien. Offenbar gibt es nichts zu kritisieren und das ist hier zumeist genug gelobt. Danke an Benutzer:Shi Annan für den Artikel/die Übersetzung und den Vorschlag hier. --Roland Rattfink (Diskussion) 17:15, 15. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Schwarzbäuchige Tarantel (urspr. 25. Juni) (erl.)

Vor einigen Jahren hat es ja bereits die Apulische Tarantel auf die Startseite geschafft. Hier schlage ich nun die ebenso berüchtigte Schwarzbäuchige Tarantel Tarantel vor, die angeblich über in Zelten schlafende Menschen herfällt und diesen schwer zu heilende Bisse zufügt. Dabei ist auch diese große Spinne überwiegend harmlos.

Teaservorschläge

• Die Schwarzbäuchige Tarantel fällt angeblich über in Zelten schlafende Menschen her und fügt ihnen schwer heilbare Bisswunden zu. --Prianteltix (Diskussion) 08:54, 4. Jul. 2019 (CEST)
• Die Schwarzbäuchige Tarantel ist weitaus weniger gefährlich als häufig angenommen. --Prianteltix (Diskussion) 08:54, 4. Jul. 2019 (CEST)
• Die Schwarzbäuchige Tarantel schleicht sich angeblich gern in Zelte. (Dr.Lantis)
• Die Schwarzbäuchige Tarantel überfällt angeblich Camper. (Dr.Lantis)
• Die Schwarzbäuchige Tarantel gilt als Schrecken der Camper. --Prianteltix (Diskussion) 14:29, 4. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Interessant geschriebener Bio-Artikel. --Belladonna Elixierschmiede 11:39, 4. Jul. 2019 (CEST)

Vor allem machen die zahlreichen Fachbegriffe Spaß. Ich lerne viel dazu, und wenn ich dann merke, dass der verlinkte Begriff mir doch nicht zu sagen scheint, was zum Beispiel „distal“ ist, dann schaue ich eben weiter. Wie langweilig sind dagegen andere Artikel, die ich einfach lese und gleich verstehe. ;-) -- Lothar Spurzem 12:51, 4. Jul. 2019 (CEST)

klickst du mehr an, erscheint auch die Erklärung für distal. --Belladonna Elixierschmiede 13:04, 4. Jul. 2019 (CEST)

Ich sagte ja: Es macht Spaß, immer mehr zu suchen und weiterzuklicken oder wie in meinem Fall ein Nachschlagewerk zur Hand zu nehmen, um Dinge zu verstehen, die der Autor auch in einfachem Deutsch hätte ausdrücken können, ohne auf Fachbegriffe ganz zu verzichten. Eine allgemein verständliche Ausdrucksweise, wie sie in etlichen Artikeln immer noch anzutreffen ist, widerspricht dem hohen wissenschaftlichen Anspruch von Wikipedia und sollte vermieden werden. -- Lothar Spurzem 13:19, 4. Jul. 2019 (CEST)

Bei Artikeln über Gliederfüßer ist das Nutzen von Fachbegriffen aufgrund dessen Körperbau bei einer möglichst präzisen Beschreibung leider unumgänglich. Für Begriffe, wie z. B. Coxa gibt es keine umgangssprachlichen Synonyme. --Prianteltix (Diskussion) 13:25, 4. Jul. 2019 (CEST)

•  Pro Hübscher Artikel zu einer hübschen Spinne. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:33, 4. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro, auch wenn mich wie Lothar die vielen Fachbegriffe stören. Ein paar Übersetzungen habe ich schon eingefügt. --Siesta (Diskussion) 14:08, 4. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Im ersten Teaservorschlag scheint „fügt“ zu fehlen. Oder? -- Lothar Spurzem 12:53, 4. Jul. 2019 (CEST)

Stimmt, ja. Habe ich nachgetragen. --Prianteltix (Diskussion) 13:25, 4. Jul. 2019 (CEST)

Mein Feedback: Der Teaser lockt mit den Worten "Camper" und "Zelt", die sich beide nicht im Artikel finden - so etwas finde ich irreführend. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:39, 18. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Schotterebene, danke für den Hinweis. Dieser Teilsatz ging wohl bei einer Artikelbearbeitung verloren. Ich habe ihn nun nach der angegebenen Quelle im Artikel ergänzt. Gruß --Belladonna Elixierschmiede 08:48, 18. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Belladonna, danke und Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 09:48, 19. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag mit Bild und erstem leicht modifizierten Teaser. Danke an den Autor Prianteltix --Belladonna Elixierschmiede 16:31, 16. Jul. 2019 (CEST)

Vorschlag: Schwimmdock Daressalam (1900) (2. Juli) (erl.)

Neu aus dem Portal:Afrika. Die Vorstellung dieses Artikels von Benutzer:Chrischerf wurde zugestimmt. ※Lantus 07:45, 4. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die weiße Flagge über der Stadt verhinderte die Hebung des Schwimmdocks von Daressalam. (Lantus)
• Das erste Schwimmdock von Daressalam ging zwei Mal unter. --Chrischerf (Diskussion) 11:55, 4. Jul. 2019 (CEST)
• Das deutsche Schwimmdock von Daressalam endete als Hafensperre. (Chrischerf)
• Das deutsche Schwimmdock von Daressalam wurde zuletzt von der Eisenbahn betrieben. (Chrischerf)
• Das Schwimmdock Daressalam blieb Zigaretten-Rauchern in Erinnerung. (Chrischerf)
• Das Schwimmdock Daressalam ersparte der deutschen Marine Fahrten nach Indien. (Chrischerf)
• Das Schwimmdock Daressalam hatte keinen Kiel, kam aber aus Kiel. (Chrischerf;)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Siesta (Diskussion) 12:17, 4. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der zweite Teaser gefällt mir am besten. --Siesta (Diskussion) 12:17, 4. Jul. 2019 (CEST)…

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit teaser 2.danke an den autor. sollte man mit irgendwas nicht einverstanden sein, dann bitte auf meiner disk sich melden. bin allerdings heute nicht wirklich gut erreichbar, bzw bin offline Donna Gedenk 00:16, 21. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Wok Pniowsky von Eulenberg (23. Juni) (erl.)

Dieser Artikel ist im Rahmen der GLAM-on-Tour im Kloster Paradies entstanden. Vielleicht findet er hier Anklang. ※Lantus 23:50, 7. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Wok Pniowsky von Eulenberg hinterliess eine eindrückliche Handschrift. (Lantus)

• Wok Pniowsky von Eulenberg war Probierer. (Cara)

* Wok Pniowsky von Eulenberg war Probierer und wurde durch eine Handschrift (A.D.1526) geschichtlich greifbar. (Cara) Der war Mist, sorry! Cara

• Wok Pniowsky von Eulenberg wurde durch eine mittelalterliche Handschrift als Probierer greifbar. (Cara)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Mich interessiert das Buch mehr als sein Autor, daher halte ich den Artikel und den ersten Teaser für sehr geeignet. --NearEMPTiness (Diskussion) 10:06, 8. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro und eher für den zweiten Teaser. Niemand kennt heute noch diesen Berufsstand, neben den Wasserkünstlern die am besten qualifizierten und bezahlten im frühneuzeitlichen Bergbau. Außerdem neben seinen Prozessgegnern interessantes Beispiel für den Einstieg lokaler Adelsgeschlechter (in dem Fall mährisch-tschechischer) in den ertrag- und risikoreichen Bergbau.--WajWohu (Diskussion) 19:57, 9. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit teaser 2. danke an den autor. sollte man mit irgendwas nicht einverstanden sein, dann bitte auf meiner disk sich melden. bin allerdings heute nicht wirklich gut erreichbar, bzw offline. Donna Gedenk 00:12, 21. Jul. 2019 (CEST)

Elly Mayday

Hallo, bevor der Artikel auf die Hauptseite geht, sollte ein Fachautor vom Portal Medizin angefragt werden, ob die Diagnose und andere medizinische Angaben korrekt beschrieben sind, da der Artikel nur mit Publikumszeitschriften belegt ist (ich bin gestolpert u.a. über den Satz: genau genommen ein niedriggradig boshaftes Karzinom im Stadium III, eine seltene Krebsart, die normalerweise bei älteren Frauen auftritt).--Fiona (Diskussion) 20:11, 20. Jul. 2019 (CEST)

Danke dir. @MBq:könntest du mal schauen? --Itti 20:13, 20. Jul. 2019 (CEST)

Noch ein Ping @Partynia, Hephaion: könntet auch ihr schauen? Danke euch. Liebe Grüße in die Runde --Itti 20:14, 20. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Itti, es scheint eine unbeholfene Übersetzung des englischen Artikel zu sein. So kam dieser Satz zu Stande. "Niedriggradiges boshaftes (!) Karzinom". Ovarialkarzinome werden in 4 Hauptstadien unterteilt, wobei jedes Hauptstadium noch einmal in Unterstadien aufgeteilt wird. Es muss jedenfalls heißen. "bösartiger Tumor". "Bei älteren Frauen" ist ein vager Begriff. Fest steht, dass der Tumor in 70% der Fälle erst im Stadium III entdeckt wird und er bei Frauen unter 40 Jahren sehr selten auftritt. Damit hat sich der medizinische Teil des Artikels. Diese Kleinigkeiten sollten korrigiert werden. Quelle. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 00:03, 21. Jul. 2019 (CEST)

Da der Artikel bereits seit 00 Uhr auf der HP ist, habe ich nun geändert in: bösartiges Karzinom am Eierstock. --Fiona (Diskussion) 09:19, 21. Jul. 2019 (CEST)

Danke Fiona Partynia für eure Überarbeitungen. Viele Grüße --Itti 11:04, 21. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 19:03, 21. Jul. 2019 (CEST)

Artikel ohne Bilder

Im Moment sind einige Vorschläge in der Liste, bei denen kein Photo mit angegeben wurde. Nach kurzer Durchsicht sind in etlichen Artikeln doch Photos enthalten, die für eine Präsentation passend sind. Ich fände es gut, diese nachzutragen, da dies die Auswahl erleichtert. Bei zweien habe ich es schon getan. Gruß --Belladonna Elixierschmiede 09:56, 5. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Belladonna, als Aussuchender bin ich aber auch froh, wenn einige Artikel keine Bilder haben, da sie somit an Position 2 stehen können und ich mich nicht zwischen zwei Artikeln mit Bild entscheiden muss. --Joel1272 (Diskussion) 16:16, 19. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 06:38, 22. Jul. 2019 (CEST)

DRG-Wert

In obiger Liste werden Artikel nach DRG-Wert aufgelistet. Was ist bitte DRG? -- Lothar Spurzem 10:08, 5. Jul. 2019 (CEST)

Ich habe es versucht, in der Legende der verlinkten Statistiken zu erklären. Die grundsätzliche Idee hinter dem Wert ist der Vergleich der Abrufzahlen des Artikels mit den durchschnittlichen Abrufzahlen der Artikel desselben Jahres, die am selben Wochentag erschienen und die ebenfalls ein Bild (oder eben keins) hatten. Hintergrund ist der, das Artikel am Wochenende im Durchschnitt deutlich niedrigere Abrufzahlen haben. Außerdem haben Artikel mit Bildern im Durchschnitt am ersten Tag auch mehr Abrufe. (siehe z. B. Statistik für 2018) Für eine faire Beurteilung muss man diese Faktoren also irgendwie berücksichtigen. Grundsätzlich ist es so, dass ein Wert über 100 dafür steht, dass man überdurchschnittlich viele Abrufe bekommen hat, während ein Wert unter 100 für unterdurchschnittliche Abrufe steht. --Redrobsche (Diskussion) 10:35, 5. Jul. 2019 (CEST)

Danke für die Information. Aber was DRG heißt, weiß ich jetzt immer noch nicht. Und welche Bedeutung die Auswertung haben soll, ist mir auch (nach wie vor) nicht klar. Vordergründig betrachtet könnte es heißen, dass der Biermolch-Artikel einer der wertvollsten ist, die wir in Wikipedia haben, obwohl es erhebliche Bedenken bezüglich der inhaltlichen Qualität gab. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 11:59, 5. Jul. 2019 (CEST)

DRG bedeutet in etwa so viel wie Durchschnitt-Ratio-Gesamt. Über den Wert oder die Qualität des Artikels trifft die Statistik natürlich keine Aussage. Sie gibt nur Informationen dazu, ob der Artikel während der beiden Tage auf der Hauptseite oft angeklickt wurde oder nicht. --Redrobsche (Diskussion) 12:58, 5. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 06:38, 22. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: La compagnia (2. Juli) (erl.)

Ein Artikel über ein italienisches Lied von 1969, das mich schon lange fasziniert hat – und nicht nur mich, wie die Coverversionen beweisen. Die zeitgenössischen gesellschaftsrelevanten Aspekte (Rolle der Frau!) konnte ich leider nur marginal behandeln, da über die Originalversion praktisch keine Quellen zu finden sind, aber zumindest das von Rossi Erwähnte hätte ich gern irgendwie im Teaser. Vielleicht hat aber auch jemand ganz andere Ideen. –XanonymusX (Diskussion) 02:34, 4. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Faszination für „Lieder, Rauch und Fröhlichkeit“ verhalf La compagnia nach fast 40 Jahren zum Nummer-eins-Erfolg.
• Mit Liedern, Rauch und Fröhlichkeit kämpft die Protagonistin von La compagnia gegen ihren Liebeskummer an.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für morgen, Dienstag, 23. Juli, an zweiter Srelle mit dem ersren Teaser: Auf mich wirkt alles rund und stimmig, umfassend und mit vielen Belegen. Teaser 1, weil sofort erkennbar ist, dass es um Musik geht. Danke an Benutzer:XanonymusX für den Artikel und den Vorschlag hier. --Roland Rattfink (Diskussion) 16:34, 22. Jul. 2019 (CEST)

Rechtschreibung

Hallo! Wie ich in meinem Teaservorschlag auch korrekt geschrieben hatte, muss es Nummer-eins-Erfolg (ebenso wie „Nummer-eins-Hit“ etc.) heißen, nicht Nummer-Eins-Erfolg! Werden sich zwar nur wenige daran stören, aber als Vorschlagender und Artikelautor hätte ich das schon ganz gern korrigiert. Könnte das jemand bitte rasch in die Wege leiten? Gruß–XanonymusX (Diskussion) 01:27, 23. Jul. 2019 (CEST) PS: zum Hintergrund …

Stimmt: Nummer-eins-Hit lt. Duden. --Dk0704 (Diskussion) 06:34, 23. Jul. 2019 (CEST)

Sorry, mein Fehler: Beim gestrigen c&p zum Befüllen der Box hatte ich den Teaser nicht bis zum Schluss erwischt, händisch aufgefüllt und war mir - ohne Gegenkontrolle - so sicher: Es ist die "Eins" und auch in einer Durchkoppelung müsse es groß sein, auch weil man es häufig in Büchern und Zeitschriften so liest. Dass der Duden es anders sieht und wir darüber vor Urzeiten mal eine Grundsatz-Disk hatten, wusste ich nicht. Das war keine Agenda, kein böser Wille, scusi. Änderung über WP:AA habe ich soeben erbeten. Danke für die Aufklärung, wieder was gelernt, --Roland Rattfink (Diskussion) 08:46, 23. Jul. 2019 (CEST)

@XanonymusX: zur Info; @Dk0704: danke für den Duden-Link; vielleicht wäre es besser gewesen, wenn Du schon - wenn Du Dir sicher warst - kurz WP:AA angefragt hättest, ich bin eher Morgenmuffel ...  ;-) Aber ein Weltuntergang ist es ja auch nicht, vielleicht sogar an der Grenze zu WP:KORR und einzelne engagierte Akteure von damals scheinen auch heute noch mit anderen Grundsatzdiskussionen beschäftigt zu sein, so dass der Shitstorm bislang glücklicherweise ausblieb ..., --Roland Rattfink (Diskussion) 08:54, 23. Jul. 2019 (CEST)

War relativ sicher, wollte aber auch noch eine weitere Meinung abwarten. Ist ja geklärt inzwischen. --Dk0704 (Diskussion) 09:00, 23. Jul. 2019 (CEST)

Habe es geändert. Beste Grüße --Itti 08:57, 23. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 08:57, 23. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Württembergische IV (überarbeitet am 2. Juni) (erl.)

Eine alte württembergische Güterzuglokomotive und praktisch der Prototyp europäischer Gebirgslokomotiven. Der Artikel ist schon alt, wurde allerdings von mir letzten Monat grundlegend überarbeitet. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:34, 3. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die Alb-Klasse wurde mehrfach umgebaut.
• Die Württembergische IV (Alb-Klasse) besaß gusseiserne Scheibenräder.
• Die Alb-Klasse war zu schwer und steif.
• ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Prianteltix (Diskussion) 11:47, 4. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich wäre für den ersten oder den dritten Teaser. Besonders letzterer wirkt am ehesten wie ein "Eyecatcher". --Prianteltix (Diskussion) 11:47, 4. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt, eingetragen für Freitag, mit Bild und drittem Teaser, den ich aus interessanter fand. Viele Grüße --Itti 20:29, 23. Jul. 2019 (CEST)

Oh, wurde bereits für Mittwoch eingetragen. @1rhb: als Info. Viele Grüße --Itti 20:33, 23. Jul. 2019 (CEST)

Vorschlag: Römische Stadtmauer von Lugo (29. Juni) (erl.)

Teaservorschläge

• Die Römische Stadtmauer von Lugo ist die am vollständigsten erhaltene im Gebiet des Weströmischen Reichs. --AxelHH (Diskussion) 22:53, 4. Jul. 2019 (CEST)
• Die 2,1 km lange Mauerkrone der Römischen Stadtmauer von Lugo kann auf ganzer komplett Länge begangen werden. --AxelHH (Diskussion) 18:31, 6. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 09:39, 5. Jul. 2019 (CEST)

•  Pro Caramellus

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Erweitert: Die Römische Stadtmauer von Lugo ist die am vollständigsten erhaltene im Gebiet des Weströmischen Reichs und Welterbe. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 09:41, 5. Jul. 2019 (CEST)

Kann man „vollständig“ steigern – „am vollständigsten“? -- Lothar Spurzem 08:12, 5. Jul. 2019 (CEST)

Ja, warum nicht? Ein Puzzel aus 1000 Teilen ist, wenn 998 Teile zusammengefügt sind, (fast) vollständig, mit 999 Teilen aber vollständiger und mit 1000 Teilen am vollständigsten. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 09:38, 5. Jul. 2019 (CEST)

Aha. Demnach kann also ein Glas leer sein, aber auch noch leerer und schließlich am leersten. Interesseant, wie man in Wikipedia vor allem sprachlich immer noch dazulernt. ;-) -- Lothar Spurzem 12:20, 5. Jul. 2019 (CEST)

Haha...das geht auch noch...öhm...finaler: tot--Caramellus (Diskussion) 19:12, 5. Jul. 2019 (CEST)

Das Wort „komplett“ gehört zu den beliebtesten in Wikipedia. Trotzdem schlage ich vor, dass die Mauerkrone „ganz“ begangen werden kann. -- Lothar Spurzem 18:43, 6. Jul. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Donnerstag mit Bild und 2. Teaser. Dank an den Autor@Reinhard Dietrich:. --Belladonna Elixierschmiede 20:32, 23. Jul. 2019 (CEST)

Vorschlag: Figurine von Doğantepe (23. Juni) (erl.)

Teaservorschläge

• Die Figurine von Doğantepe stellt vermutlich den hethitischen Wettergott dar. --AxelHH (Diskussion) 23:08, 4. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Caramellus

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. eingetragen mit Bild für Freitag. Info-@Kpisimon, AxelHH:. Danke für den Artikel, fand ich sehr interessant zu lesen. Viele Grüße --Itti 20:38, 23. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Rupfmaschine (4. Juli) (erl.)

Eigenvorschlag von --Wagner67 (Diskussion) 11:55, 7. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Eine Rupfmaschine rupft mehr als nur Hühnchen (Wagner67)
• Wenn man mehr als ein Hühnchen zu rupfen hat empfiehlt sich eine Rupfmaschine. (dk)
• Von Rupfmaschinen können erhebliche Gesundheitsrisiken ausgehen. (AxelHH)

• Eine Rupfmaschine ist ein Apparat zum Entfernen der Federn bei geschlachtetem Geflügel. (Cara)
• Die Gummifinger einer Rupfmaschine können gefährliche Bakterien verbreiten. (Siesta)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, was es alles gibt. --Dk0704 (Diskussion) 12:38, 7. Jul. 2019 (CEST)

• Es fehlt noch der WikiData-Eintrag. Vielleicht gibt es bereits Artikel zu diesem Lemma in anderen Sprachen? ※Lantus 14:51, 7. Jul. 2019 (CEST)

Es gibt bei en:WP diesen Artikel Plucking (hair removal). --Wagner67 (Diskussion) 15:16, 7. Jul. 2019 (CEST)

Ich habe nun auf Plucking (hair removal) verlinkt, obwohl dort in der Diskussion der Artikel kritisiert wird.--Wagner67 (Diskussion) 15:07, 8. Jul. 2019 (CEST)

•  Pro...wäre das Lemma für den heiligen Martin von Tours am 11. November gewesen;-)))--Caramellus (Diskussion) 14:54, 7. Jul. 2019 (CEST)

Von mir aus kann man das gerne bis zum Martinstag verschieben, das ist eine gute Idee, Caramellus ! :)) --Wagner67 (Diskussion) 15:07, 8. Jul. 2019 (CEST)

Das ist etwas makaber und viel zu lange hin. --Dk0704 (Diskussion) 09:35, 9. Jul. 2019 (CEST)

• Es ist so eklig, wie kann man sowas nur essen mit dem Wissen?! Trotzdem  Pro, sollte man wissen! --Siesta (Diskussion) 12:12, 9. Jul. 2019 (CEST)

Wie jedes Gerät in der Lebensmittelindustrie muss auch eine Rupfmaschine gereinigt und gewartet werden, sonst wirds tatsächlich eklig, das ist mit heimischen Küchengeräten nicht anders. Wer schonmal ein Huhn oder eine Gans gerupft hat, weiß solch ein Gerät durchaus zu schätzen. --Dk0704 (Diskussion) 12:48, 9. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Beim ersten Teaser fehlt eine Verlinkung. Irgendwie geht der auch nicht. Das Thema lautet Schon gewusst, was mit einer Nichtaussage beantwortet wird. Bei den drei Punkten fehlt die Antwort, dann benutzt man eine Rupfmaschine. Nach Teaseränderung. --AxelHH (Diskussion) 14:14, 7. Jul. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Donnerstag mit 2. Teaser. Dank an den Autor@Wagner67:. --Belladonna Elixierschmiede 20:35, 23. Jul. 2019 (CEST)

Vorschlag Waldhotel Liechtensteiner Hof (7. Juli) (erl.)

Artikel über ein inzwischen abgerissenes Hotel, welches als Nobelhotel als Prototyp des modernen Hotelbaus in Liechtenstein galt. Die Autorin Benutzer: Maimaid ist einverstanden. Es gibt bisher kein freies Foto, deshalb sind Fotowünsche im Artikel. Ich persönlich finde das nicht schlimm, evt. bekommen wir sogar eines durch die Präsentation auf der Hauptseite. Es regt zum Mitmachen an. --Itti 12:32, 10. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Das Waldhotel Liechtensteiner Hof galt als Prototyp des modernen Hotelbaus in Liechtenstein.
• Das Waldhotel Liechtensteiner Hof war das erste Nobelhotel in Liechtenstein.

Meinungen zum Vorschlag

• Die Aussage: Zur Zeit seiner Errichtung war es das erste Nobelhotel im Land und galt als Prototyp des modernen Hotelbaus in Liechtenstein in der Einleitung bräuchte einen Einzelbeleg, ansonsten interessanter Artikel. --Belladonna Elixierschmiede 16:58, 11. Jul. 2019 (CEST)

@Belladonna*: Die Aussage ist durch die beiden Weblinks belegt. Ich wollte nicht beides zusätzlich als <ref> verwenden. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 15:51, 22. Jul. 2019 (CEST)

• Der Artikel vermittelt einen nur sehr schwachen Eindruck davon, wie dieser Prototyp modernen Hotelsbaus aussah und was er an Einrichtungen bot. -- Lothar Spurzem 17:13, 11. Jul. 2019 (CEST)

@Spurzem: Ich verstehe Deinen Einwand. Vielleicht findet ja jemand noch eine anschauliche architektonische Beschreibung des Gebäudes, ich würde mich freuen. Es gibt ein paar wenige Fotos bei einem Literaturlink und einem Einzelnachweis. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 15:51, 22. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Heute auf der Hauptseite --Dk0704 (Diskussion) 06:57, 24. Jul. 2019 (CEST)

Vorschlag: Mahnmal zum „Entjudungsinstitut“ (erl.)

Interessanter Artikel von Benutzer:HeinrichCotta , der hoffentlich mit einer Präsentation hier einverstanden ist. --Siesta (Diskussion) 15:05, 5. Jul. 2019 (CEST) Der Hauptautor ist mit der Präsentation einverstanden. --Siesta (Diskussion) 13:37, 9. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Mit einem Mahnmal zum „Entjudungsinstitut“ erinnert die evangelische Kirche an ihre antisemitische Vergangenheit.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, wichtiges Thema, gelungener Artikel --Dk0704 (Diskussion) 18:52, 5. Jul. 2019 (CEST)

•  Pro--Caramellus (Diskussion) 15:15, 7. Jul. 2019 (CEST)

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Meinungen zu Bildern

• Man sollte das Bild von der Enthüllung verwenden --Dk0704 (Diskussion) 18:52, 5. Jul. 2019 (CEST)
• Oder einen Ausschnitt? --AxelHH (Diskussion) 19:05, 5. Jul. 2019 (CEST)

Oder so, ja, gerne. --Dk0704 (Diskussion) 21:31, 5. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am 27. Juni 2019 an Pos. 1. --Joel1272 (Diskussion) 15:56, 25. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Allegro (Musical) (03. Juli) (erl.)

Thema Musical: Artikel über das innovativste, hierzulande aber ganz unbekannte Werk des bekanntesten aller Autorenduos. --Sollstein (Diskussion) 11:13, 11. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Im Musical Allegro tritt die Hauptfigur erst spät persönlich auf.
• In Allegro wird der Musikbegriff für Munterkeit zum Sinnbild für die hektische Großstadt.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Schöner Artikel! --Siesta (Diskussion) 14:08, 11. Jul. 2019 (CEST)
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint an Pos. 2 am 27. Juli 2019. --Joel1272 (Diskussion) 16:05, 25. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Ion Göttlich 25. Juli (Terminwunsch: 28. Juli) (erl.)

Artikel von Nicola. --Alabasterstein (Diskussion) 14:22, 25. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

* Ion Göttlich hat zu dicke Waden, um an der Tour de France zu starten. (al) * Ion Göttlich ist der populärste Radrennfahrer, der nicht die Tour de France bestreitet. (al)

• Ion Göttlich ist der „populärste Radrennfahrer“, der nicht die Tour de France bestreitet. (notwendige Kennzeichnung des Zitates - dk)

Meinungen zum Vorschlag

• @Alabasterstein: Das ist nett von Dir, den Artikel vorzuschlagen, allerdings habe ich oben schon einen Radsportvorschlag gemacht, und wenige Wochen zuvor gab es schon einen. Ich möchte die Geduld der Kolleginnen und Kollegen hier eigentlich nicht überstrapazieren, deshalb hatte ich den auch nicht selbst vorgeschlagen. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:25, 25. Jul. 2019 (CEST)

Hat ja auch nur bedingt was mit Radsport zu tun. Ich denke das ist verträglich und etwas mehr Radsport zur TdF ist auch nicht verkehrt. --Alabasterstein (Diskussion) 14:34, 25. Jul. 2019 (CEST)

+1...sehe ich auch so. Caramellus

Kann gerne auf Termin gesetzt werden. --Alabasterstein (Diskussion) 14:45, 25. Jul. 2019 (CEST)

(bk) Wenn Ihr das so seht - ok. Dann plädiere ich aber dafür, diesen Artikel auf Termin zu legen - etwa letzter Tag der Tour (das ist allerdings schon der 28.), und Rachel McKinnon etwas nach hinten zu verschieben. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:44, 25. Jul. 2019 (CEST) - Dann mach ich das mal - mehr als "nö" kann ja nicht passieren :)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Contra zu diesem Teaservorschlag 2, da er einen Rechtschreibfehler enthält und das Zitat als solches zu kennzeichnen ist. --Dk0704 (Diskussion) 15:09, 25. Jul. 2019 (CEST) Nachtrag: Fehler wurde zwischenzeitlich korrigiert. --Dk0704 (Diskussion) 08:09, 26. Jul. 2019 (CEST)

Das war kein Rechtschreibfehler sondern ein Tippfehler, der durch Ergänzung leicht hätte behoben werden können. Wegen eines Tippfehlers einen neuen Vorschlag zu machen finde ich affig. Wegen den Anführungszeichen habe ich überlegt und mich bewusst dagegen entschieden, diese zu verwenden. Gerade weil ein Teaser griffig formuliert sein sollte und Neugierde wecken sind die Anführungszeichen hier fehl am Platz. Dass es ein Zitat ist kann im Teaser ohnehin nicht geklärt oder wirklich darauf eingegangen sein. Dafür soll man ja eben den Artikel aufrufen, wo richtigerweise das Zitat mit Anführungszeichen gekennzeichnet ist. Aus diesem Grund Contra Vorschlag 3. --Alabasterstein (Diskussion) 07:53, 26. Jul. 2019 (CEST)

Was du affig findest ist sowas von irrelevant. Mit Tippfehler kann ein Teaser nicht auf die Hauptseite. Und Zitate sind als solche zu kennzeichnen, ob das gefällt oder nicht. Hier besonders wichtig weil sonst suggeriert wird, dass er tatsächlich der populärste wäre. Wenn nochmal meine Beiträge verschoben und eingekürzt werden, treffen wir uns auf VM. --Dk0704 (Diskussion) 08:09, 26. Jul. 2019 (CEST)

Vielleicht ist es aber auch irrelevant mit beständiger Regelmäßigkeit gegen meine Vorschläge zu sticheln. In der Vergangenheit hatte das jedenfalls keinen substantiellen Wert. Teaser suggerieren per se immer etwas. Insofern ist deine Auslassung irreführend. Wie schon gesagt: Im Artikel muss das Zitat unbedingt gekennzeichnet sein, im Teaser nicht. Wenn du nicht in der Lage bist, die formalen Dinge hier einzuhalten können wir das gerne bei VM klären. Ebenfalls affige Drohung. --Alabasterstein (Diskussion) 08:14, 26. Jul. 2019 (CEST)

<quetsch>Es wäre zu belegen, wo "gestichelt" wurde. Da der Kollege recht empfindlich auf die hier üblichen Meinungsäußerungen reagiert, gebe ich zu seinen Vorschlägen schon nur noch Hinweise, sofern diese relevant und wichtig erscheinen (typos, Zitatkennzeichnung, Wiederholungen von Teasern) und ggf. den Gestaltern bei der Auswahl weiterhelfen könnten und meide ansonsten jeden Kontakt. --Dk0704 (Diskussion) 09:25, 26. Jul. 2019 (CEST)

(bk) @Alabasterstein: Ich habe mich ja gefreut, dass Du meinen Artikel vorgeschlagen. Wenn Du aber, wie beim letzten Mal, hier in die Diskussion einen unschönen Ton hereinbringst, werde ich meinen Artikel zurückziehen. Wir wollen hier keinen Streit, und das ist es mir nicht wert. Dk0704 hat im Übrigen recht. --08:20, 26. Jul. 2019 (CEST)

Guten Morgen, ich denke nicht, dass es Not tut, hier zu eskalieren. Danke Dk, dass du den Typo gesehen hast, aber können wir uns evt. darauf verständigen, den entweder direkt zu korrigieren, oder einfach demjenigen kurz ne Info zu geben? Tippfehler passieren und sind doch kein Drama. Ich bin froh, wenn jemand meine Tippfehler in Teaservorschlägen einfach fixt. Viele Grüße --Itti 08:21, 26. Jul. 2019 (CEST)

Es ging ja nicht nur um den Tippfehler, sondern um die Kennzeichnung eines Zitats. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:35, 26. Jul. 2019 (CEST)

Ich zog es vor, den Beitrag des Kollegen nicht zu verändern. Nicht jeder ist damit einverstanden, wenn seine Beiträge verändert werden. Deshalb nur der Hinweis und die korrigierte Fassung eins drunter. Es war für mich nicht vorhersehbar dass die Korrektur eines Tippfehlers als Provoaktion aufgefasst werden könnte. --Dk0704 (Diskussion) 13:44, 28. Jul. 2019 (CEST)

Erledigt|Wunsch von Hauptautorin und Vorschlagendem --Dk0704 (Diskussion) 09:07, 26. Jul. 2019 (CEST)}}

@Dk0704: Das stimmt ja nun so nicht. Ich schrieb, dass ich den Vorschlag zurückziehen würde, wenn A. weiterhin einen "unschönen Ton" anschlagen würde. Der Benutzer A. hat daraufhin den Vorschlag zweimal zurückgezogen, ohne mich dazu zu befragen. Jetzt ist eigentlich genau so eine strittige Situation eingetreten, die ich vermeiden wollte. Lass ich es so, wie es jetzt ist, sieht das blöd aus, ändere ich das erneut, gibt es weiteren Streit. Ich fühle mich gerade instrumentalisiert. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:11, 26. Jul. 2019 (CEST)

Sorry, Irrtum erkannt. Jedenfalls gehört sowas aber nicht gelöscht. Es sei mir nachgesehen, denn ich bin ja nun offiziell "nicht in der Lage, die formalen Dinge hier einzuhalten können." --Dk0704 (Diskussion) 09:19, 26. Jul. 2019 (CEST)

Also, wenn jemand das schreibt, ist das ja nicht "offiziell". Dann wäre ich "offiziell" alles Mögliche. Ist denn jetzt die einseitige Entscheidung eines Vorschlagenden entscheidend? Oder liegt das an mir, den Vorschlag zurückzuziehen? Ich hatte das nicht vor, sondern nur "für den Fall" angekündigt. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:23, 26. Jul. 2019 (CEST)

Enterlt auf Wunsch der Hauptautorin --Dk0704 (Diskussion) 09:26, 26. Jul. 2019 (CEST)

Als Vorschlagender ziehe ich diesen Vorschlag zurück. Und wenn das noch einmal jemand ändert landet er oder sie auf VM. --Alabasterstein (Diskussion) 09:33, 26. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für sonntag, wie gewünscht, ich hoffe, die probleme haben sich geklärt. habe für sonntag übernommen auf die rasche. bei kritik/wünschen bitte auf meienr disk aufschlagen Donna Gedenk 18:55, 27. Jul. 2019 (CEST)

Sorry - vor lauter Hickhack ist mir etwas entgangen: Teaser entweder:

Ion Göttlich ist der populärste Radrennfahrer, der nicht die Tour de France bestreitet - oder

Ion Göttlich ist der p„opulärste Radrennfahrer, der nicht die Tour de France bestreitet“.

Halbe - halbe ist nicht sinnvoll. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:04, 27. Jul. 2019 (CEST)

passt es jetzt?-- Donna Gedenk 23:09, 27. Jul. 2019 (CEST)

Ja - Danke!! -- Nicola - kölsche Europäerin 23:13, 27. Jul. 2019 (CEST)

Da hat jetzt eine IP "freundlicherweise" einen Löschantrag auf den Artikel gestellt. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:21, 29. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Bellview-Airlines-Flug 210 (3. Juli) (erl.)

Habe länger an dem Artikel gearbeitet und ihn am 3.7. in den ANR verschoben. Besonderheiten stehen in den Teasern.—Dr. Fist (Diskussion) 13:17, 5. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Der Kapitän der auf Bellview-Airlines-Flug 210 verunglückten Boeing 737 hatte zwischenzeitlich 12 Jahre lang nicht in einem Flugzeugcockpit gesessen.
• Die Patientenakte des Kapitäns der auf Bellview-Airlines-Flug 210 abgestürzten Boeing 737 wies eine Verletzung durch einen Kopfschuss aus.
• Die auf Bellview-Airlines-Flug 210 abgestürzte Boeing 737 wurde von einem Piloten gesteuert, der 12 Jahre keine Maschine geflogen und einen Kopfschuss erlitten hatte.
• Fehlende Flugdatenschreiber und ein Pilot mit Kopfschussverletzung sowie lückenhaftem Lebenslauf kennzeichnen die ungeklärten Umstände des Absturzes einer Boeing 737 auf Bellview-Airlines-Flug 210.
• Ein Kopfschuss, ein lückenhafter Lebenslauf und nicht auffindbare Black Boxes gehören zu den Mysterien um Bellview-Airlines-Flug 210.
• An der Absturzstelle der auf Bellview-Airlines-Flug 210 verunglückten Boeing 737 fand man einen großen Krater - aber keine Black Boxes.
• Der Absturz einer Boeing 737 auf Bellview-Airlines-Flug 210 im Jahr 2005 ist das bislang letzte Unglück eines Passagierjets, bei dem keine Black Boxes an der Absturzstelle gefunden werden konnten.
• Die abgestürzte Boeing 737 des Bellview-Airlines-Flug 210 riss einen 10 Meter tiefen Krater. (AxelHH)
• Die Boeing 737 des Bellview-Airlines-Flug 210 stürzte nahezu vertikal zu Boden. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

...

Meinungen zu den Teasern

• Der dritte Teaservorschlag fällt aus, weil nicht ermittelt werden konnte, wer zum Zeitpunkt des Unfalls das Flugzeug gesteuert hat. („3.1.22 The Investigation was unable to establish the pilot flying as at the time of the accident.“) --Flügelstier (Diskussion) 17:01, 5. Jul. 2019 (CEST)
• Kommen mir alle recht lang vor und mit vielen Details gespickt, vor allem Nr. 4 und. Nr. 7 sind schon fast Kurzgeschichten. Weniger Infos wären mehr. --AxelHH (Diskussion) 18:47, 5. Jul. 2019 (CEST)
• Der Lebenslauf des Kapitäns war nicht lückenhaft, wie behauptet. Er hatte als Logistikleiter in mehreren Molkereifirmen gearbeitet. Nur eben für zwölf Jahre nicht aktiv in einem Cockpit. --Flügelstier (Diskussion) 09:29, 10. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit letztem teaservorschlag. danke an den autor. sollte es wünsche oder kritik geben, sich bitte auf meiner disk melden Donna Gedenk 20:47, 27. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Wladimir Dmitrijewitsch Nabokow ‎ (10. Juli)(erl.)

Der Vater des großen Schriftstellers Vladimir Nabokov verdient aus mehreren Gründen einen eigenen Artikel. --Φ (Diskussion) 09:36, 10. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Wladimir Dmitrijewitsch Nabokow floh vor den Bolschewiki aus Russland und wurde in Berlin von Rechtsradikalen ermordet.
• Mit einem von Wladimir Dmitrijewitsch Nabokow verfassten Schreiben endete die zaristische Herrschaft in Russland. (Siesta)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Prima Vorschlag, fand ich sehr interessant! --Siesta (Diskussion) 09:59, 10. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro --NiTen ^(Discworld) 13:58, 10. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro - Gelungener und sehr informativer Artikel. Buendia (Diskussion) 21:29, 10. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 wäre in Ordnung. --NiTen ^(Discworld) 13:58, 10. Jul. 2019 (CEST)
• Teaser 1 Buendia (Diskussion) 21:29, 10. Jul. 2019 (CEST)

Ein sehr guter und interessanter Artikel – Kompliment an den Autor Φ – aber den Teaser finde ich nicht gelungen. Der Teaser suggeriert, dass er in ideologischen Konflikt mit „Rechtsradikalen“ (ein etwas unscharfer Begriff, im Artikel ist von „russischen Monarchisten“, die antisemitsiche Pamphlete in Umlauf brachten, die Rede) geriet und deswegen ermordet wurde. Wie aber im Artikel ja deutlich zum Ausdruck kommt, war Nabokow keineswegs ein „Linker“, sondern ein Anhäger des alten Zarenregimes, hatte selbst prononciert antisemitische Einstellungen und sprach sich gegen das Zusammengehen mit den Sozialrevolutionären aus. Warum er genau ermordet wurde, wird aus dem Artikel nicht ganz klar. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 13:14, 29. Jul. 2019 (CEST)

Danke für die Blumen. Er war ein Liberaler, der zwischen die Fronten geriet. Es gibt von ihm mutige Aktionen gegen den endemischen Antisemitimsus in Russland, und eben auch (leider!) ein paar neurotische Äußerungen in die Gegenrichtung. Dass er ein Anhänger des Zarenregimes gewesen sein soll, ist diametral falsch. --Φ (Diskussion) 13:21, 29. Jul. 2019 (CEST)

Ok, Zarenregime nehme ich zurück – er war ein Gegner der Bolschewiki. „Liberaler“ finde ich aber zuviel gesagt. Zumindest geht das aus dem Artikel nicht hervor. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 14:09, 29. Jul. 2019 (CEST)

Die Kadetten waren eine liberale Partei. Auch das menschenrechtliche Engagement weist in diese Richtung. --Φ (Diskussion) 14:43, 29. Jul. 2019 (CEST)

Ein Blick in andere Sprachversionen gibt Aufschluss: Der Attentäter Pyotr Shabelsky-Bork war Rechtsextremist, vgl. en:Pyotr Shabelsky-Bork und ru:Шабельский-Борк, Пётр Николаевич. "Rechtsradikale" im Teaser passt also, könnte sogar durch "Rechtsextremisten" ersetzt werden. Die Attentäter waren allerdings Russen, zu klären wäre wieso da was von "weißrussischen Kreisen" geschrieben steht anstatt russisch oder sowjetisch. --Dk0704 (Diskussion) 15:13, 29. Jul. 2019 (CEST)

Gemeint sind die Weißen im Gegensatz zu den Roten. --Φ (Diskussion) 17:08, 29. Jul. 2019 (CEST)

Dann empfehle ich, entsprechend zu verlinken, man denkt sonst an Weißrußland. --Dk0704 (Diskussion) 08:05, 30. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit teaser 1 und bild. danke an den autor Donna Gedenk 20:40, 27. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Ganymed (Zürich) (12. Juli) (erl.)

Teaservorschläge

1. Zürichs Ganymed bat um seine Entführung in höhere Sphären.
2. Ganymed visualisiert seit 1952 die sich befreiende Männerliebe in Zürich.
3. Ganymed wurde schon 1952 zu einer Ikone der sich befreienden Männerliebe in Zürich stilisiert. (Lantus)

Meinungen zum Vorschlag

• Die Deutsungsansätze des Denkmals sollten nicht im (überproportional langen) Intro stehen, sondern in einem eigenen Abschnitt. Davon abgesehen  Pro. --Dk0704 (Diskussion) 18:35, 13. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro, mit Bild. --Carolin 08:37, 20. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

•  Nein zum zweiten Teaser. Diese Bedeutung wird lt. Artikel von einschlägigen Kreisen in das Denkmal reininterpretiert, dies war aber, wenn ich den Artikel richtig verstehe, nicht die Intention des Bildhauers. --Dk0704 (Diskussion) 18:35, 13. Jul. 2019 (CEST)

Das ist richtig, Dk0704. Also eher so: Ganymed wurde schon 1952 zu einer Ikone der sich befreiende Männerliebe in Zürich stilisiert? ※Lantus 05:25, 14. Jul. 2019 (CEST)

Genau so trifft es den Ton des Artikels. Ich trage es mal oben ein. Danke. --Dk0704 (Diskussion) 07:38, 14. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für sonntag, mit bild und teaser 3. danke an den autor Donna Gedenk 19:03, 27. Jul. 2019 (CEST)

Statistik für Juni

Die neuen Abrufzahlen für den Juni sind da. Ihr findet sie, wo sie immer zu finden sind. Wiedereinmal die doppelte Top 5:

Bezüglich DRG-Wert

1. Kiss (Foto)
2. Biermolch
3. Bugatti La Voiture Noire
4. Tidyman (Symbol)
5. Haus ohne Dach (Kallmünz)

Bezüglich Abrufzahlen

1. Kiss (Foto)
2. Haus ohne Dach (Kallmünz)
3. Leendert Hasenbosch
4. Bunker 599
5. Eternal Silence

Wie im letzten Monat hat es nur eine Biografie in eine der Top 5 gebracht. Als Thema dieses Monats könnte man wohl „Kunst“ im weiteren Sinne ausmachen. Und noch ein Hinweis in eigener Sache: Fotoartikel von mir scheinen gut anzukommen. Der nächste steht schon in den Startlöchern. --Redrobsche (Diskussion) 22:11, 3. Jul. 2019 (CEST)

Mit großem Dank und in freudiger Erwartung der Juli-Statistik.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 07:22, 29. Jul. 2019 (CEST)

Vorschlag: Pontnewydd-Höhle (13. Juni) (erl.)

Teaservorschläge

• In der walisischen Pontnewydd-Höhle fanden sich die nördlichsten Überreste von Neandertalern. --AxelHH (Diskussion) 23:16, 4. Jul. 2019 (CEST)

anderes Foto, anderer Teaser

• Nach 243.000 Jahren bekamen die Neandertaler der Pontnewydd-Höhle zwei Eisentüren. --Goesseln (Diskussion) 23:01, 5. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

• Von Eisentüren laut zweitem Teaser steht nichts im Artikel. Können seit 200.000 Jahren verstorbene Neandertaler Türen bekommen? --AxelHH (Diskussion) 23:18, 5. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Ich setzt mich heute nochmal ans Bild. --AxelHH (Diskussion) 20:04, 29. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für morgen, Dienstag, den 30. Juli, mit dem ersten Bild und dem ersten Teaservorschlag. Ein schöner kleiner Artikel zu einer hier relativ selten vertretenen Region. Der Teaservorschlag mag - trotz des Superlativs - recht sachlich-schlicht sein und nüchtern wirken, dürfte dafür aber relativ unproblematisch sein; jedenfalls bestehen nicht die nachvollziehbaren Bedenken wie beim zweiten Teaservorschlag. In der kleinen Vorschau ist das Bild vielleicht nicht ganz optimal, aber das ist wegen der Ausleuchtung ein Problem vieler Höhlen, beim Vergrößern/Anklicken wird´s ja erhellender. Danke an Benutzer:Hans-Jürgen Hübner und Benutzer:AxelHH für den Artikel und den Vorschlag hier. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:07, 29. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: St.-Wilhadi-Kirche (Ulsnis) (4. Juli) (erl.)

Die St.-Wilhadi-Kirche in Ulsnis ist die älteste Kirche in Angeln.

Teaservorschläge

• In der St.-Wilhadi-Kirche in Ulsnis erschlägt Jürgen das letzte Einhorn. --Agnete (Diskussion) 17:05, 4. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

• Wieder einmal ein wissenschaftliches Werk, in dem ein altes Portal nicht etwa original oder in seiner ursprünglichen Form, sondern „in situ“ erhalten ist. -- Lothar Spurzem 08:07, 5. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Wer die Legende um den hl. Georg kennt und weiß, dass Georg auch Jürgen genannt wird, kommt mit dem Teaser zurecht. Aus dem Artikel geht beides nicht hervor. -- Lothar Spurzem 08:07, 5. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zum Teaserbild

• Für mich in der Größe ein Rätselbild. Erst beim Anklicken erkenne ich etwas. --AxelHH (Diskussion) 19:08, 5. Jul. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Freitag, mit Bild. Auch mir war nicht bekannt, dass der Heilige Georg auch Jürgen genannt wird, also prima, etwas gelernt und ein Einhorn ist ebenfalls sehr ungewöhnlich. Danke für den Artikel. Info-@Agnete: viele Grüße --Itti 21:57, 30. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: I’m Waiting for the Man (11. Juli) (erl.)

Ein ewiger Klassiker, ich weiß nicht, warum wir dazu bislang keinen Artikel hatten. --Φ (Diskussion) 12:12, 12. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Wie Sänger Lou Reed behauptete, trug sich der in seinem Lied I’m Waiting for the Man geschilderte Drogendeal genau so zu, „bis auf den Preis“.

• Der stakkatohafte Rocksong I’m Waiting for the Man wurde zuerst als dylanesker Country Blues aufgenommen.

• I’m Waiting for the Man basiert angeblich auf einer wahren Begebenheit aus Lou Reeds Junkiezeit. (Siesta)

• Laut Lou Reed trug sich der Drogendeal in I’m Waiting for the Man genau so zu, „bis auf den Preis“. (Dr. Fist)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, schön, dass es endlich einen Artikel dazu gibt. --Siesta (Diskussion) 10:04, 13. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro --Dk0704 (Diskussion) 18:37, 13. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 weckt mehr Neugier, ist aber lang. --Siesta (Diskussion) 10:04, 13. Jul. 2019 (CEST)

Einverstanden zu Teaser 3, ich würde aber das Wörtlein angeblich einfügen. --Φ (Diskussion) 17:38, 13. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag, mit Teaser 3. Danke an den Autor Φ. --Belladonna Elixierschmiede 22:00, 30. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Ziegenbockstation (28. Juni) (erl.)

Teaservorschläge

• Bei der Ziegenbockstation in Osterholz-Scharmbeck wendete die Niedersächsische Heimstätte die Formensprache des Neuen Bauens an.
• Die 1928 in Osterholz-Scharmbeck errichtete Ziegenbockstation weist die Formensprache des Neuen Bauens auf.
• Die Ziegenbockstation in Osterholz-Scharmbeck wurde 1928 in der Formensprache (im Stil) des Neuen Bauens errichtet. --AxelHH (Diskussion) 21:17, 15. Jul. 2019 (CEST)
• Eine Ziegenbockstation in Osterholz-Scharmbeck steht seit mehr als 35 Jahren unter Denkmalschutz. (rx)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Roxedl Disk 21:47, 15. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro Bemerkenswert und interessant, dass ein solcher Zweckklotz unter Denkmalschutz steht, während zeitgeschichtlich bemerkenswertere Bauwerke abgerissen werden. -- Lothar Spurzem 23:30, 15. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro --Siesta (Diskussion) 13:08, 16. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro, interessante Geschichte (in doppeltem Sinn), --Roland Rattfink (Diskussion) 13:52, 16. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• „Formensprache“ ist ein wunderschönes Wort; nur mag ich es nicht, vor allem, wenn von einer Vielfalt an Formen – was mit dem Begriff wohl ausgedrückt werden soll – nichts zu sehen ist. Manchmal habe ich den Eindruck, dass Begriffe nur aufgebläht und dann zu „Begrifflichkeiten“ gemacht werden. -- Lothar Spurzem 23:29, 15. Jul. 2019 (CEST)

"Formensprache" bedeutet nicht, dass es eine Vielzahl von Formen gibt, eigentlich eher das Gegenteil. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:41, 16. Jul. 2019 (CEST)

Ach ja, dann steht es im Duden falsch. Dort heißt es: „… Gesamtheit der Ausdrucksweise eines bildenden Künstlers, einer Künstlerin oder einer Epoche der bildenden Kunst“. Da sieht man mal wieder, warum der Duden in Wikipedia nicht gilt. -- Lothar Spurzem 09:59, 16. Jul. 2019 (CEST)

Ich bin ja nicht vom Fach, aber kann es sein, dass es einfach Formsprache heißen müsste? --Siesta (Diskussion) 13:08, 16. Jul. 2019 (CEST)

Formensprache passt schon. Wer hat's erfunden? Klar, ein Schweizer: Heinrich Wölfflin. Und es ist ja nicht nur ein Kubus, da sind Proportionen, da ist formale Reduzierung, da ist Strenge, aber auch die abgerundete Ecke vorne. Das ist wie bei modernen Bildern: Manche sehen bunte Kleckse, andere ein epochemachendes Meisterwerk. --Roland Rattfink (Diskussion) 13:52, 16. Jul. 2019 (CEST)

Schönen Dank Roland, da lagen der Duden und in der Folge auch ich anscheinend doch nicht so sehr daneben. Die Frage bleibt also, warum oder wozu wir das aufgeblähte Modewort Formensprache brauchen, wenn wir Formen meinen: mal Ecken, mal Rundungen, hoch oder quer und im hier vorgestellten Beispiel nicht so klar erkennbar. Es geht anscheinend wie mit den Begriffen, die mittlerweile weitgehend den Begrifflichkeiten weichen mussten, oder dem Einfordern statt des altmodischen Forderns. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 15:37, 16. Jul. 2019 (CEST)

Ohne Roland widerlegen zu wollen, gibt es den Begriff an sich bereits seit mindestens Mitte des 19. Jhs (nettes Werkzeug). Ich habe auch leicht gezweifelt, aber Formensprache ist hier richtig. Roxedl Disk 15:59, 16. Jul. 2019 (CEST)

Das Wort „Formensprache“ scheinen Denkmalpfleger und Museumsmitarbeiter zu mögen, denn so wurde es in der ersten Literaturangabe verwendet, Eines der wenigen Beispiele, bei denen die Nds. Heimstätte die Formensprache des Neuen Bauens verwandte. Wahrscheinlich weil das Wort Formensprache es etwas genauer trifft als im Stil des Neuen Bauens. --AxelHH (Diskussion) 00:07, 17. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag, mit Teaser 3. Danke an den Autor AxelHH. --Belladonna Elixierschmiede 22:00, 30. Jul. 2019 (CEST)

Silbentrennung am 25. Juli

Hallo zusammen, ich will Euch nur über WD:Hauptseite#‚Schon gewusst?‘ heute informieren. Da es da nicht viel zu diskutieren gibt (siehe Duden), habe ich die Änderung direkt auf WP:AA#Änderung in HS-Rubrik beantragt. Gruß --Magiers (Diskussion) 09:31, 25. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der Hauptseite. --Belladonna Elixierschmiede 07:44, 31. Jul. 2019 (CEST)

Nabokow

<Kopie von der HS>

Nabokov wurde von weißrussischen Rechtsradikalen ermordet! Ja, das spielt eine Rolle, weil der Leser zuerst etwas anderes denkt! Aber Ihr werdet schon Argumente finden, wieso das so da steht!

--RaSlaMa (Diskussion) 08:21, 29. Jul. 2019 (CEST) </Kopie von der HS>

@RaSlaMa: Ich hab deinen Beitrag mal auf die richtige Seite gesetzt. Gruß Sophie talk 13:06, 29. Jul. 2019 (CEST)

• Gemeint ist offenbar Wladimir Dmitrijewitsch Nabokow, der Vater, der in unserer Transkription mit "w" geschrieben wird. Hhmm, schwierig. Teaser sollen, nein müssen kurz sein, und die Details kann sich dann ja jeder im beworbenen Artikel ansehen. Objektiv ist der Teaser in diesem Punkt nicht falsch, es wird ja nicht ausdrücklich ausgesagt, es seien deutsche Rechtsradikale gewesen. Was ist das entscheidende an den Tätern? Dass sie Rechtsradikale waren? Rechtsextreme Monarchisten? Von weißrussischer Abstammung? Exilanten, in Berlin? Die "nur" wegen Körperverletzung mit Todesfolge verurteilt wurden? Die nach nur fünf Jahren amnestiert wurden? Die später vom NS-Regime in gehobene Positionen gehievt wurden? Was davon ist wichtig, was nicht? Was kann, soll, muss in den Teaser? Egal, was man mit in den Teaser aufnimmt oder weglässt, man wird es verkürzend finden können, eben weil der Sachverhalt so vielschichtig ist. Und je mehr man aufnimmt, um so mehr verliert es den Charakter als kurzer, markanter Teaser und wird zur Inhaltsangabe. Insofern finde ich den Teaser in Ordnung.
• Bauchschmerzen habe ich an einem anderen Punkt: "ermordet"!? Wer sagt das? Und warum? Das Gericht kam zu dem Urteil: Körperverletzung mit Todesfolge. Ein Tötungsvorsatz, also das Wissen und Wollen des Todes Nabokows waren Taboritzki und Schabelskij-Bork scheinbar nicht nachweisbar. Oder war das Urteil bereits politisch motiviert? Ein Fehlurteil? Wieso wird hier eine Wertung vorgenommen? Von wem kommt sie? Mit welchem Recht wird sie über das Urteil des Gerichts gestellt? Der Artikel ist an diesem Punkt leider ungenau, unklar. Mein Vorschlag zur Objektivierung:
  • Wladimir Dmitrijewitsch Nabokow floh vor den Bolschewiki aus Russland und wurde in Berlin von Rechtsradikalen erschossen.

@Phi: Wie stehst Du als Hauptautor dazu? Da ich gerade die Tagesbox für morgen befüllt habe, habe ich es schon einmal - zunächst provisorisch - so abgeändert. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:04, 29. Jul. 2019 (CEST)

Siehe Diskussion unten, natürlich waren Taboritzki und Schabelskij-Bork Rechtsradikale, sogar Rechtsextremisten. Der Teaser ist also in dem Punkt korrekt. Er stellt offenbar auf die Besonderheit ab, dass er vor den politisch Linken floh und dann von den politisch Rechten erschossen wurde. --Dk0704 (Diskussion) 15:16, 29. Jul. 2019 (CEST)

@Dk0704: Da Du gerade aktiv bist: Wie stehst Du zu meinem, dem zweiten Einwand, der Neutralisierung: "ermordet" -> "erschossen"? --Roland Rattfink (Diskussion) 15:29, 29. Jul. 2019 (CEST)

Es gibt viele Belege für ermordet, Vladimir Nabokov selber schreibt das auch so, verurteilt wurden die beiden Mörder skandalöserweise aber wegen Körperveretzung mit Todesfolge. Wenns dich halt freut … --Φ (Diskussion) 17:15, 29. Jul. 2019 (CEST)

Leider war ich da schon wieder offline. Das mit dem Mord ist ein Zwiespalt. Dem (Fehl-)Urteil nach wäre ermordet nicht korrekt, dem Rechtsempfinden nach sind aber alle Mordmerkmale erfüllt und auch die Quellen sprechen von Mord. M.E. ist beides vertretbar. --Dk0704 (Diskussion) 18:36, 29. Jul. 2019 (CEST)

@Phi: Bei einem solchen Schicksal freut mich das eine so wenig wie das andere. Vielleicht sehe ich das als Jurist auch mit einem anderen Blickwinkel. Aber mir sind da einzelne Aspekte unter dem wertenden Gesichtspunkt schon wichtig: Die Weimarer Republik war damals eben nicht per se ein Unrechtsstaat. Dass der Sohn - als Nichtjurist - die Tat als Mord sieht, ist völlig verständlich, aber eben subjektiv, zumal er die eigentliche Tat nicht selbst miterlebt hat bzw. miterleben musste. Mordmerkmal Heimtücke oder Verdeckungsabsicht? Geht m. E. aus juristischer Sicht schon zu weit, weil erst einmal die Vorfrage geklärt und ein Tötungsvorsatz der Täter bzgl. Nabokow bewiesen sein müsste, also das zumindest billigende Inkaufnehmen seines Todes. Wo gingen die Schüsse hin, wo sollten sie hingegen? Sollten sie Nabokow nur davon abhalten, das Attentat ungehindert zu vollenden oder den Rückzug zu gewährleisten? Sein Tod war aber wohl - zu Beginn - nicht angestrebt, angedacht. Insofern ist die gerichtliche Feststellung einer Körperverletzung mit Todesfolge (in Tateinheit mit versuchtem Mord an dem ursprünglich vorgesehenen Opfer) durchaus nachvollziehbar. Und in Verbindung mit einem Strafausspruch von 14 bzw. 12 Jahren Freiheitsstrafe scheint mir dies auch nicht per se ein "Skandalurteil" gewesen zu sein, da bedürfte es m. E. jedenfalls einschlägiger juristischer Quellen im Artikel, die ich jedenfalls derzeit nicht sehe. Lange Rede: Die Täter haben Nabokow erschossen, das ist belegt, das ist neutral, das steht im Artikel, das kann in den Teaser, eine weitergehende Wertung als Mord (abweichend vom gerichtlichen Urteil) steht uns nicht zu und ist ohne solide juristische Quellen POV, der hier unnötig emotionalisiert. Den Skandal sehe ich vielmehr in der zeitnahen Amnestie und der späteren "Beförderung" der Täter unter dem Nazi-Regime. Ich habe daher die neutrale, abgeschwächte Formulierung "erschossen" - wie im Artikel - für den Teaser übernommen. Das ist m. E. erschreckend, drastisch genug und enzyklopädisch sauber. Gleichwohl danke für Eure Rückmeldungen. --Roland Rattfink (Diskussion) 00:40, 30. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der Hauptseite. --Belladonna Elixierschmiede 07:44, 31. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Wintersalami (6. Juli) (erl.)

mein erster Eigenvorschlag. --Wagner67 (Diskussion) 11:49, 7. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Für Wintersalami werden Salami-Schweine gezüchtet. (Wagner67)
• Alte Schweinerassen erleben eine Renaissance in der Wintersalami. (Wagner67)
• Nur ausgewählte Schweinerassen werden zu Wintersalami verarbeitet. (dk)

• Wintersalami mit Penicillium chrysogenum ist gar keine Beimpfung. (Cara)

Meinungen zum Vorschlag

• Der Artikel ist zu verlinken. Bitte keine Schlagworte sondern ausformulierte Sätze! ※Lantus 12:00, 7. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro --Dk0704 (Diskussion) 12:40, 7. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Man könnte in die Teaser noch reinbringen, dass es ungarische Wintersalami ist. --AxelHH (Diskussion) 15:00, 7. Jul. 2019 (CEST)

Dann verrät man ja schon alles, und braucht den Artikel nicht lesen ... anscheinend war/ist die Salam de Sibiu ja auch eine Wintersalami, das kann man im Artikel einbringen? --Wagner67 (Diskussion) 15:05, 7. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Heute auf der HS --Dk0704 (Diskussion) 10:22, 31. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Claudia Desgranges (02. Juli 2019) (erl.)

Guten Tag, ich würde gerne meinen Artikel vorschlagen. --Gyanda (Diskussion) 01:27, 8. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

Leider fallen mir nicht so wirklich gute Teaser ein, bisher hab ich nur:

• Für Claudia Desgranges ist Zeit ein wichtiges Phänomen. - aber den finde ich selbst zum Einschlafen... alternativ vielleicht:
• Die Gemälde von Claudia Desgranges stellen vergehende Zeit dar.
• In Tagebüchern ohne Worte beschreibt Claudia Desgranges ihr Wirken. (unsigniert)
• In Ihren Werken macht Claudia Desgranges Zeit auf Aluminium sichtbar. (unsigniert)

Meinungen zum Vorschlag

• Ziemlich trockener Lesestoff. Und: Wie steht es um die Urheberrechte der zahlreichen Bilder ihrer Werke? --Dk0704 (Diskussion) 09:34, 9. Jul. 2019 (CEST) Bilder sind freigegeben, Einwand erledigt. Damit  Pro. --Dk0704 (Diskussion) 16:39, 18. Jul. 2019 (CEST)
• Abwartend Ob sie als Malerin bedeutend ist, ist mir nun gar nicht klar. Und die langen Schilderungen ihrer Arbeitsweise haben mich auch gelangweilt. Das mit den Bildrechten sollte sich doch klären lassen. --Siesta (Diskussion) 14:36, 9. Jul. 2019 (CEST)

Ich bin verblüfft darüber, dass ihr im Ernst annehmen könnt, ich würde hier einen Artikel posten, bei dem die Bildrechte nicht geklärt sind. Ich kann mir gar nicht vorstellen, dass jemand das machen würde. Im Übrigen ist es soooooooooooooooooooo einfach, das zu überprüfen, man klickt auf ein Foto und erhält alle Detailinformationen bei commons! Wenn sie als Malerin nicht bedeutend wäre, dann hätte sie nicht in vielen Museen bereits ausgestellt. Dass sich jemand "gelangweilt" fühlt, sollte kein Kriterium sein, weil das ein sehr subjektives Gefühl ist. Ich bin ziemlich erstaunt von den Reaktionen hier, die persönlichen Befindlichkeiten so in den Vordergrund zu stellen, klingt für mich ziemlich schräg. (nicht signierter Beitrag von Gyanda (Diskussion | Beiträge) 9. Juli 2019, 23:09 Uhr)

• Der Artikel ist komplett von Gyanda geschrieben, Gyanda hat ebenfalls die Fotos hochgeladen, und sich um die OTRS-Freigabe gekümmert. Diese Bilder sind natürlich nicht rechtefrei, freigeben muss das die Künstlerin, dann die professionellen Fotografen und teils auch (per Hausrecht) die ausstelllenden Museen. Daraus ergibt sich, dass zwischen "Gyanda" und Desgranges Kontakt bestanden hat. Ich würde gern wissen, ob dieser Kontakt schon vor der Recherche und dem Schreiben des Artikels bestand, und welcher Natur er war. Bei zeitgenössischen Künstlern und Künstlerinnen, die noch im Kunstgeschäft stehen, sollten wir den Eindruck von Interessenkonflikt und Werbung vermeiden. Der Text liest sich ansonsten ordentlich, wenn auch etwas viel mit Zitaten gearbeitet wird. Die Ausstellungsliste sollte gekürzt werden, noch besser wäre eine Einbettung in die Biographie. Derzeit überwiegt für mich der Eindruck, dass hier eine Kunstposition der zweiten bis dritten Reihe hochgeschrieben wird. --Minderbinder 13:28, 25. Jul. 2019 (CEST)

Das ist so lustig. Statt einen Artikel zu würdigen, kommen hier am laufenden Band nur Unterstellungen. Ja, ich habe die Rechte geklärt, und nein, ich hatte nicht vorher Kontakt zu der Künstlerin. Ich habe ihr geschrieben, als der Artikel fertig war, weil ich erst dann wusste, welche Bilder ich brauchen könnte. Ich kann ja nicht vor der Recherche schon alles wissen, da würde mir Gras auf den Händen wachsen und ich wäre Jesus. Mann, Leute, im Ernst, lest den Artikel, bewertet ihn und unterstellt mir nicht ständig irgendwelche Dinge. In meinen Augen ist das schon fast üble Nachrede, was hier geschieht und das ist absolut ungemessen. Ich werde nie mehr einen Artikel hier einreichen, das habt ihr immerhin mit euren Unterstellungen schon geschafft. Mir ist im Ernst völlig unverständlich, wie jemand denken kann, ich würde hier Bilder hochladen, für die ich keine Genehmigung habe, genauso wie mir unverständlich ist, dass jemand denkt, ich wüsste schon vor dem Recherchieren, was ich im Endeffekt schreiben werden, ich bin doch kein Zauberer. Die Diskussion hier ist extrem verblüffend - und das ist noch nett formuliert. --Gyanda (Diskussion) 14:09, 25. Jul. 2019 (CEST)

Noch am Rande: ich bin zu 80 Prozent schwerbehindert, kann nicht gut gehen, verbringe den Tag fast ausschließlich in der Wohnung, ich hab Wikipedia für mich entdeckt, weil ich so immerhin etwas Nützliches tun kann, mehr nicht.

Ich habe die Rechtefreigabe nicht angezweifelt. Mit deinem Statement ist die Frage eines Interssenkonfliktes nun auch geklärt. Vielleicht erwächst aus jahrelanger Erfahrung mit Neueinstellungen von Künstlerbiographien in die Wikipedia - sei es in der Löschdiskussion, -prüfung, oder QS - eine Haltung, die nicht immer und überall guten Willen vermutet. Im Kunstbetrieb hat die Wikipedia bei Biographien von lebenden Künstlern keinen guten Ruf. "Alles Selbstdarsteller" - leider stimmt das bei vielen Künstlern mit randständiger Bedeutung auch. Ich stehe zu meiner Nachfrage, die genau das war - und keine Unterstellung. --Minderbinder 14:28, 25. Jul. 2019 (CEST)

Wie ich gerade gesehen habe, wurde der Artikel für Mittwoch eingetragen und das mit dem Foto aus dem Tagebuch. Ich bin nicht der Meinung, dass die Diskussion eine Präsentation unterstützt. --Fiona (Diskussion) 09:23, 31. Jul. 2019 (CEST)

Stimmt, steht heute auf der HS trotz noch laufender Diskussion. Schade. --Dk0704 (Diskussion) 10:20, 31. Jul. 2019 (CEST)

Ich bin überrascht, dass der Artikel für „Schon gewusst?“ ausgewählt wurde. Denn der Leser erfährt nur wenig über die Künstlerin, wenn man von ihren Gestaltungstechniken einmal absieht, die nach meiner Einschätzung mit Malerei nur wenig zu tun haben. Mein Vater war Maler und Anstreicher, und in seiner Werkstatt hing ein Brett, auf dem er die Pinsel ausstrich. Was dabei gelegentlich herauskam, könnte heute wahrscheinlich mit jedem der Bilder von Claudia Desgranges und ähnlichen mithalten. ;-) Etwas Neues erfahre ich im Artikel allerdings doch, nämlich dass mit einer Rakel dünnflüssige Farbe aufgetragen werden kann. Bisher dachte ich, dieses Werkzeug würde gebraucht, um Farbe zu verteilen oder abzustreifen. -- Lothar Spurzem 11:15, 31. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• vielleicht etwas anderes mit Aluminium oder bemalten arrangierten Aluminiumplatten, Zeit, Farbtagebüchern, .. (unsigniert)

Meinungen zum Bild

• Bildvorschlag ergänzt, passend zum 3. Teaser. Etwas ganz ähnlich aussehendes hat mein Kind auch mal gemalt, gut dass ich das damals aufgehoben habe. :-) --Dk0704 (Diskussion) 16:39, 18. Jul. 2019 (CEST)
• Das Teaserbild ist nicht glücklich ausgewählt. Die Assoziation von Dk kann ich nachvollziehen. Es handelt sich um eine Farbstudie aus ihrem Tagebuch. Das Typische ihrer Kunst sind die streng komponierten Arbeiten auf Aluminium. Darum ist der letzte Teaser geeignet. --Fiona (Diskussion) 09:47, 21. Jul. 2019 (CEST)

Hast du einen konkreten Bildvorschlag? --Dk0704 (Diskussion) 19:13, 21. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Steht heute auf der HS --Dk0704 (Diskussion) 10:20, 31. Jul. 2019 (CEST)

Ich möchte mich für den sehr guten Teasertext bedanken und dafür, dass der Beitrag genommen wurde. --Gyanda (Diskussion) 21:53, 31. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Clive Everton (8. Juli) (erl.)

Mal wieder einer meiner Snookerartikel, diesmal zu einem der bedeutendsten Autoren/Journalisten aus diesem Fachbereich. Zugleich ist der Artikel evtl. der 3.320.000 Artikel der WP und hat mMn auf jeden Fall SG-Potential. Falls der zeitliche Abstand zum letzten Artikel aus dem Themenbereich (27. Mai auf der HS) zu klein ist, bietet sich auch der 7. September als Geburtstag von Everton an. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:35, 8. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Clive Everton ist aktuell der einzige Journalist, welcher in die Snooker Hall of Fame aufgenommen wurde.
• Clive Everton gewann zwar nur 9 % seiner Profispiele, wurde aber dennoch 2017 in die Snooker Hall of Fame aufgenommen.
• Clive Everton wurde 2017 in die Snooker Hall of Fame des Weltverbandes aufgenommen, obwohl dieser einige Jahre zuvor Evertons Zeitschrift noch auf Verleumdung verklagt hatte.
• …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, gefällt mir - mit Teaser No. 2 --Wagner67 (Diskussion) 19:04, 8. Jul. 2019 (CEST)
•  Neutral Irgenwie ist die Geschichte interessant: Da ist ein erfolgloser Snookerspieler und Journalist. Wegen seiner Berichterstattung über den Sport ist er beim Verband verhasst, wird verklagt wird und erfährt anschließend die höchste Ehrung, die der Verband zu vergeben hat. So etwas hat es vorher wahrscheinlich nicht gegeben. Das Ganze müsste meines Erachtens aber für „Schon gewusst?“ etwas straffer gefasst sein. Denn sich durch die ganzen sportlichen Niederlagen des Mannes zu lesen ist nicht sonderlich unterhaltsam. Auch sprachlich ist der Artikel (noch) nicht so, wie er sein sollte. -- Lothar Spurzem 20:05, 8. Jul. 2019 (CEST)

[1]. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:26, 11. Jul. 2019 (CEST)

•  Pro Interessante Biografie. --Dk0704 (Diskussion) 09:32, 9. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Für weitere Teaservorschläge bin ich dankbar. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:35, 8. Jul. 2019 (CEST)
• Den zweiten Teaser finde ich gut. -- Lothar Spurzem 20:05, 8. Jul. 2019 (CEST)
• Ganz korrekt müsste man wohl von angetretenen Profispielen sprechen, da CueTracker, woher ich den Wert habe, die Spiele, die Everton nicht antrat, nicht mitzählt. Das nur als Hinweis. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:23, 22. Jul. 2019 (CEST)
• ...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Freitag mit dem zweiten Teaser. Danke für den Artikel. Info-@Snookerado: --Itti 06:57, 1. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Foto des Jungen aus dem Warschauer Ghetto (13. Juli) (erl.)

Wie bereits oben angekündigt, stelle ich hiermit nach Situation Room und Kiss meinen dritten Artikel zu einer Fotografie vor, an dem ich jetzt bereits seit über zwei Monaten arbeite. Es geht um eines der Symbolbilder des Holocaust, das wohl jedem schon mal irgendwo begegnet ist. Die Rezeptionsgeschichte des Fotos faszinierte mich schon länger und umfassende Literatur lag vor. Es lag also nah, den Artikel zu erstellen. Außerdem existierten Artikel zum Foto schon in fünf anderen Wikis. Da sollte ein Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia nicht fehlen. Mit dem Teaser tue ich mich ein bisschen schwer. Vielleicht hat ja jemand eine passende Idee. --Redrobsche (Diskussion) 17:44, 13. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das Foto des Jungen aus dem Warschauer Ghetto gilt als eines der berühmtesten Bilder des Holocausts.
2. Der Junge auf dem berühmten Foto aus dem Warschauer Ghetto konnte nie zweifelsfrei identifiziert werden.
3. Die Identität des Jungen auf dem Foto des Jungen aus dem Warschauer Ghetto ist ungekärt. (It)
4. Bis heute ist der Junge auf dem Foto aus dem Warschauer Ghetto unbekannt. (nic)
5. Die Identität des Jungen auf dem Foto des Jungen aus dem Warschauer Ghetto ist bis heute ungekärt. (nic)
6. Das Foto des Jungen aus dem Warschauer Ghetto gilt als eines der bekanntesten Bilder des Holocausts. (Pa)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, danke für diesen Artikel. --Dk0704 (Diskussion) 18:36, 13. Jul. 2019 (CEST)

Nachtrag: Auch wenn er unbedingt irgendwann AdT werden sollte, kann er gerne zuvor SG? bereichern. --Dk0704 (Diskussion) 14:46, 16. Jul. 2019 (CEST)

• Wäre der nicht besser auf WP:KALP aufgehoben? Wenn nicht, klar  Pro. Grüße --Φ (Diskussion) 21:24, 13. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro Chapeau! Großartig. --Itti 21:29, 13. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro Kandidieren für eine Auszeichnung könnte der Artikel wirklich auch noch.--Michael G. Lind (Diskussion) 21:33, 13. Jul. 2019 (CEST)
•  Kontra Ein sehr guter Artikel der aber nach KALP verschoben werden sollte. Hier widerspricht er unserem Intro zu Geeignete Artikel, Punkt 3, insbesondere ist es kein kleiner Artikel. Warum also der Umweg hier, wenn die Qualität eindeutig für KALP spricht. --Palazzo Parisio (Diskussion) 21:55, 13. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro Guter Artikel!! --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 22:06, 13. Jul. 2019 (CEST)
• Abwartend wie Vor-Vorredner nur wegen der Größe, da mit 76 kb noch etwas größer als Wasserleitungen von Vindonissa weiter oben. --AxelHH (Diskussion) 22:08, 13. Jul. 2019 (CEST)
•  Kontra -- Nicola - kölsche Europäerin 22:41, 13. Jul. 2019 (CEST) Votum geändert: Artikel gehört auf KALP
•  Pro Hervorragend! Gehört zusätzlich in die KALP.--Partynia ^{∞ RM} 23:37, 13. Jul. 2019 (CEST)
• Sehr guter Artikel, grundsätzlich pro Hauptseiten-Präsentation, aber eigentlich gehört der wirklich zu KALP und sollte bald mal als Artikel des Tages präsentiert werden. --NiTen ^(Discworld) 00:43, 14. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro Ganz toller Artikel zu einem bedrückenden Thema. Sehr schön herausgearbeitet.--Didia (Diskussion) 21:32, 15. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro trotz der Länge. Roxedl Disk 21:45, 15. Jul. 2019 (CEST)
•  Kontra wg Größe und KALP. --Belladonna Elixierschmiede 00:55, 16. Jul. 2019 (CEST)

"abwartend" macht hier keinen Sinn. Worauf wird gewartet? Auf Kürzungen? Ideal wäre es diesen herausragenden Artikel als excellenten Artikel des Tages am Holocaustgedenktag am 27.01.2020 auf der Hauptseite zu haben. --Dk0704 (Diskussion) 06:46, 16. Jul. 2019 (CEST)

Stimme dir zu, es fällt mir eben schwer, ein Contra bei einem so guten Artikel zu vergeben. Deswegen hier nochmal deutlich, dass das Contra sich lediglich auf die Formalien lt. Intro bezieht. (bd)

Ja, Belladonna, das fällt auch schwer. Ein starker Charakter zeichnet sich durch ein gelegentliches «Nein» aus. ※Lantus 13:11, 16. Jul. 2019 (CEST)

•  Kontra Guter Artikel, keine Frage, aber nichts für diese Rubrik analog zu Dk0704. ※Lantus 07:30, 16. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro Top! Es wäre schade, wenn wir nicht die Chance nutzen würden, diesen gelungenen Artikel unter SG? zu präsentieren. Wie schon oben geschrieben: M. E. können wir den HS-Lesern - im Einklang mit unseren Regularien - als Querschnitt durch die neuen Artikel hin und wieder auch einen umfangreichen Artikel zumuten. Und derzeit kandidiert er nicht bei KALP. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:16, 16. Jul. 2019 (CEST)
•  ProStarker Artikel, danke für Deine Arbeit, gerne auch bei KALP. --Joel1272 (Diskussion) 20:52, 19. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der zweite und dritte Vorschlag gefallen mir besser als der erste.--Michael G. Lind (Diskussion) 21:33, 13. Jul. 2019 (CEST)
• Bevorzuge den Teaser Die Identität des Jungen usw. --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 22:06, 13. Jul. 2019 (CEST)
• Die "Identität des Jungen" klingt arg bürokratisch, im dritten Teaser steht zweimal "Junge". Das ist unschön. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:41, 13. Jul. 2019 (CEST)

Hi Nicola, die Dopplung "Junge" halte ich gerade für den "Cliffhanger" im Teaser. Viele Grüße --Itti 22:42, 13. Jul. 2019 (CEST)

• Ich würde für den letzten Teaser votieren. Die Doppelung von „Junge“ wirkte beim ersten Mal lesen schon etwas holprig. Ich weiss nicht, ob das bei den schnellen Lesern greift zum Weiterlesen. Aber ich kann mich auch irren ;-).--Didia (Diskussion) 21:32, 15. Jul. 2019 (CEST)
• Teaser 4 oder 6. Roxedl Disk 21:45, 15. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am 3. August mit Bild auf Pos. 1. Teaser 6, weil er auf die Bedeutung des Bildes im Holocaust hinweist. Danke für den informativen Artikel. --Joel1272 (Diskussion) 07:23, 2. Aug. 2019 (CEST)

Vorschlag: Marsprogramm der Volksrepublik China (20. Juni) (erl.)

Ein informativer Artikel von Benutzer:Regnart.--77.6.14.216 23:49, 20. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Das Marsprogramm der Volksrepublik China erlitt 2011 einen Rückschlag, als die Sonden in Richtung Mars in der Erdatmosphäre verglühten.
• Nachdem die Zusammenarbeit mit Russland fehlgeschlagen war, legte die Volksrepublik China 2014 ein eigenständiges Marsprogramm auf.
• Das Marsprogramm der Volksrepublik China erlitt 2011 einen Rückschlag, als zwei Sonden in der Erdatmosphäre verglühten. (AxelHH)
• Das Marsprogramm der Volksrepublik China wurde bereits dreimal umgestellt. (rx)

Meinungen zum Vorschlag

• Mit sehr vielen Einzelinformationen vollgespickter Artikel. --AxelHH (Diskussion) 09:39, 21. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro Sieht lobenswerterweise schön belegt aus, auch wenn ich die Belege größtenteils nicht lesen kann. Roxedl Disk 10:13, 21. Jul. 2019 (CEST)

@Benutzer:Roxedl: die Bilder hier (eine abfotografierte Powerpoint-Präsentation von Prof. Ye Peijian) erklären die für nächstes Jahr geplante Landemission ganz gut: http://www.spaceflightfans.cn/28219.html Regnart (Diskussion) 10:35, 21. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Beim ersten Teaser kommt Mars zweimal vor, einmal reicht aber. --AxelHH (Diskussion) 09:39, 21. Jul. 2019 (CEST)
• Das mit den Sonden steht nicht zwingend im Vordergrund (ja, es gibt sicher auch Gegenargumente). Roxedl Disk 10:13, 21. Jul. 2019 (CEST)
• Ich perönlich würde den zweiten Teaser bevorzugen. 2011 ist schon eine Ewigkeit her, und die Erwähnung eines eigenständigen Marsprogramm weckt Neugier darauf, wie's jetzt weitergeht. Regnart (Diskussion) 10:25, 21. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am 3. August an Pos. 2. Danke für Deinen Artikel. --Joel1272 (Diskussion) 07:26, 2. Aug. 2019 (CEST)

Vorschlag: Duftender Höhlensalamander (15. Juli) (erl.)

Interessanter Artikel von Haplochromis zu einem Schwanzlurch. --Belladonna Elixierschmiede 08:31, 16. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Möchte man den Duftenden Höhlensalamander beobachten, bietet sich ein Winterurlaub auf Sardinien an. (bd)
• Der Duftende Höhlensalamander atmet ausschließlich über die Mundschleimhaut und die Körperoberfläche. (bd)
• Nach der Balz brechen Männchen und Weibchen des Duftenden Höhlensalamanders zum Paarungsmarsch auf. (bd)
• Bei der Paarung des Duftenden Höhlensalamanders läuft das Weibchen dem Männchen hinterher. (rx)
• Vor der Paarung des Duftenden Höhlensalamanders wird das Weibchen gebissen. (rx)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Interessanter Artikel zu einem Schwanzlurch, der auf Sardinien lebt. (bd)
•  Pro Ist ja putzig, vor allem sein Sexleben. --Siesta (Diskussion) 13:14, 16. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro ...dufte Artikel. Aber ausgerechnet fehlt leider jegliche Info zum tierischen Duft. Weiter auf der Artikel-Disk. Caramellus
•  Pro Roxedl Disk 10:42, 20. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro --bjs 10:59, 20. Jul. 2019 (CEST)
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen...

• Am liebsten einer der drei ersten Teaser. --bjs 10:59, 20. Jul. 2019 (CEST)

Für Sonntag eingetragen mit Teaser Nr. 3. -- Nicola -  kölsche Europäerin 21:53, 3. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 21:53, 3. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag Johanna Narten (20. Juli) (erl.)

Ein kurzer Artikel über eine deutsche Professorin. Weiß nicht ob es für hier reicht. Theater88 (Diskussion) 13:58, 21. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• 1995 wurde mit Johanna Narten die erste Frau in die Bayerische Akademie der Wissenschaften berufen
• Nach Johanna Narten ist der Narten-Ablaut benannt. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• Mit 8 Sätzen eigentlich zu dünn. --AxelHH (Diskussion) 15:02, 21. Jul. 2019 (CEST)
• Sehr dünn, aber mit mehr als einem Satz zum Ablaut, einigen Rezensionshinweisen und (neutralen!) Beurteilungen aus ihrer Festschrift ginge da noch mehr (es heißt wohl auch nicht Indogermanik, inzwischen korrigiert). Roxedl Disk 15:53, 21. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Den Aspekt der ersten Frau irgendwo kennt man hier langsam. Interessanter wäre für mich der Narten-Ablaut. --AxelHH (Diskussion) 15:01, 21. Jul. 2019 (CEST)
  • Sehe ich auch so. PRO für Teaser zwei. --Dk0704 (Diskussion) 19:18, 21. Jul. 2019 (CEST)
    • Wobei ich es schon krass finde, dass das erst 1995 stattfand..--Berita (Diskussion) 13:18, 25. Jul. 2019 (CEST)

Mit dem zweiten Teaser für Sonntag eingetragen. -- Nicola -  kölsche Europäerin 21:55, 3. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 21:55, 3. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Information Council on the Environment (23. April) (erl.)

Der Artikel ist älter als 31 Tag, ich habe ihn bereits im April als kurzen Stub mit rund 4000 Zeichen angelegt. Kürzlich habe ich ihn dann mit weiterer Fachliteratur auf jetzt über 15.000 Zeichen ausgebaut, was der oben als Aufnahmekriterium geforderten deutlichen Erweiterung eines bestehenden Stubs entspricht. Der Artikel ist mit Fachlitertur geschrieben und beschreibt eine industriefinanzierte Frontorganisation, die unter irreführendem Namen Desinformation zur globalen Erwärmung verbreitet hat. Sie ist deswegen besonders interessant, weil die Strategiedokumente hinter der Kampagne an die Presse geleakt wurden und und somit genau analysiert werden konnte, wie die Organisation die öffentliche Meinung beeinflussen wollte und teils auch hat. Daraus lassen sich dann auch gute Teaser formulieren. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 19:53, 12. Jul. 2019 (CEST) -->

Teaservorschläge

• Das Information Council on the Environment nutzte Marktforschungsanalysen, um herauszufinden, mit welchen Slogans die globale Erwärmung am besten vom Fakt zur bloßen Meinung umgedeutet werden konnte.
• Das Information Council on the Environment war keine Umweltschutzorganisation, sondern von Kohleunternehmen dafür gegründet worden, um die globale Erwärmung vom Fakt zur bloßen Theorie umzudeuten.
• Ziel des Information Council on the Environment war, die globale Erwärmung vom Fakt zur bloßen Theorie umzudeuten. (etwas kürzer, bd)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Sicher ein gesellschaftlich kontroverses, aber auch relevantes Thema. Da die Beleglage m.E. qualitativ und quantitativ auch höheren Ansprüchen genügt, sehe ich kein Hindernis, den Artikel auf der Hauptseite vorzustellen. --Belladonna Elixierschmiede 20:41, 12. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro Interessantes Beispiel, wie Wissenschaft scheinbar alles beweisen und/oder widerlegen kann. -- Lothar Spurzem 23:10, 12. Jul. 2019 (CEST)
• Abwartend Sprachlich müsste da noch Hand angelegt werden. Ausserdem heisst es im Lemma "on" und einleitend im Artikel "in". Was ist jetzt richtig? ※Lantus 23:48, 12. Jul. 2019 (CEST)

Das "in" war ein Tippfehler, ich habe es nun korrigiert. Danke für den Hinweis! Wenn jemand dem Artikel sprachlich noch mal einen Feinschliff verleihen will, dann habe ich da natürlich nichts dagegen. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 23:58, 12. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die ersten beiden Teaser sind viel zu lang, fast Kurzgeschichte. --AxelHH (Diskussion) 22:20, 12. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit letztem teaser. danke für an den autor und für den ausbau des artikels. sollte es noch einwände geben, bitte auf meiner disk aufschlagen Donna Gedenk 09:37, 4. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Top o’ Texas Tower (16. Juli) (erl.)

Ein kleiner Turmartikel. --Alabasterstein (Diskussion) 09:39, 16. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Der Top o’ Texas Tower ist der schlankste Turm der Welt. (al)
• Der Top o’ Texas Tower ist laut Guiness der „schlankste Turm der Welt“. (bd)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro...für das Wortspiel im Lemma.--Caramellus (Diskussion) 17:09, 17. Jul. 2019 (CEST)
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

•  Info:: Am 2. September 2016 haben wir damit geteast, dass der British Airways i360 der schlankste Turm der Welt sei. Hier nun das gleiche Superlativ... --Dk0704 (Diskussion) 14:39, 16. Jul. 2019 (CEST)

• British_Airways_i360#Irritationen_um_den_Weltrekord --Alabasterstein (Diskussion) 14:41, 16. Jul. 2019 (CEST)

Vielsagend auch Diskussion:British Airways i360#schmalste höchste Turm der Welt... --Dk0704 (Diskussion) 11:02, 21. Jul. 2019 (CEST)

Die Frage ist, was genau willst du mit der Verlinkung auf diesem drei Jahre alten Diskussionsabschnitt relevantes und sachbezogenes aussagen. --Alabasterstein (Diskussion) 07:50, 22. Jul. 2019 (CEST)

Die verlinkte Diskussion beschäftigt sich unmittelbar mit dem hier als Teaser vorgeschlagenen Superlativ "der schlankste Turm der Welt" (siehe auch Schon gewusst vom 2. September 2016). Der Hinweis ist meiner Auffassung nach unter Umständen geeignet, den GestalterInnen der Hauptseitenrubrik bei der Artikel- und Teaserauswahl eine Entscheidungshilfe zu sein. Diese Bereitstellung einer ggf. weiterführenden Information ist ausdrücklich keine wertende Aussage zu Eignung oder Nichteignung von Artikel und/oder Teaser. Solches verkneife ich mir bei Ihren Vorschlägen grundsätzlich. Hochachtungsvoll --Dk0704 (Diskussion) 11:32, 2. Aug. 2019 (CEST)

Und meine verlinkter Passus ist die perfekte Ergänzung zu deiner Diskussion. Und was ist nun das Problem bitte? --Alabasterstein (Diskussion) 11:46, 2. Aug. 2019 (CEST)

Habe ich irgendwo behauptet ein Problem zu haben? --Dk0704 (Diskussion) 11:50, 2. Aug. 2019 (CEST)

Dann ist ja alles bestens. --Alabasterstein (Diskussion) 11:50, 2. Aug. 2019 (CEST)

Sowas spricht bereits Bände und es fragt sich wer hier mit Stöckchen um sich wirft. Hochqualifiziert! Muss ich schon sagen. LOL --Alabasterstein (Diskussion) 08:40, 22. Jul. 2019 (CEST)

Es sei die Frage erlaubt, welchem Zweck die, noch dazu eklatant fehlinterpretierte, Verlinkung des Intros meiner Diskussionsseite dienen soll. --Dk0704 (Diskussion) 11:34, 2. Aug. 2019 (CEST)

Ich vermute mal, dass es mit der Bemessungsgrundlage zusammenhängt. Im Artikel steht ja diesbezüglich Längen-Breitenverhältnis. Wie da ggf. Sockel und andere Details wie evtl. Kuppelaufsätze oder so gewertet werden, mag oft unterschiedlich sein. Dass der Turm als schlankster Turm der Welt bei Guiness eingetragen ist, scheint ja unstrittig. Dementsprechend habe ich den Teaser geändert. --Belladonna Elixierschmiede 11:43, 2. Aug. 2019 (CEST)

Hallo - zunächst einmal schreibt man "Guinness" - einer der häufigsten Fehler deutschlandweit meiner Beobachtung (das habe ich schon mal geändert). Und was soll "Guinness" sein? Das ist zunächst einmal eine Brauerei. Was haben die mit Türmen zu tun? Da sollte schon "Guinness-Buch" stehen oder sowas in der Art. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:54, 4. Aug. 2019 (CEST)

ich habe mal um"-Buch" ergänzt.-- Donna Gedenk 13:36, 4. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit belladonnas teaser und bild. danke an den autor, sollte es noch einwände geben, bitte auf meiner disk sich melden Donna Gedenk 09:33, 4. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Kremer 21-Meter-Typ (6. Juni) (erl.)

war Plisch und Plum

Fischkutter – Zuckerkutter – Grenzkutter der DDR (ein Ergebnis von WP:Ahoi) --1rhb (Diskussion) 01:58, 7. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die 21-Meter-Kutter Plisch und Plum bedeuteten nach dem Krieg den Neuanfang einer traditionsreichen Reederei. (1rhb/dk)
• Die Fischkutter Plisch und Plum wurden auch „Zuckerkutter“ genannt. (1rhb)
• Kremers 21-Meter-Fischkutter wurden auch „Zuckerkutter“ genannt. (dk)
• Einige der Kremer 21-Meter-Kutter sicherten später die Grenzen der DDR. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• Guter Artikel, falsches Lemma. Unter dem Namen eines Kutters wird die ganze Baureihe beschrieben. Deshalb zunächst Abwartend --Dk0704 (Diskussion) 09:47, 7. Jul. 2019 (CEST) Nachtrag: Plum ist eine BKS, deshalb Überschrift geändert. --Dk0704 (Diskussion) 06:49, 16. Jul. 2019 (CEST)
• Danke, ich werde den Artikel in Kürze verschieben und weitere Teaser vorschlagen. --1rhb (Diskussion) 22:31, 26. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nach Verschiebung Teaser angepasst und neue Vorschläge ergänzt. --Dk0704 (Diskussion) 15:51, 3. Aug. 2019 (CEST)

erledigt|Danke für den Artikel, mit dem zweiten Teaser für Freitag ausgewählt. Info-@1rhb: viele Grüße --Itti 21:57, 30. Jul. 2019 (CEST)

Einwand: Der Einleitungsabsatz im Artikel stimmt noch nicht. Da steht Plisch und Plum. Warum? Da könnte man auch beliebig von den anderen Schwesterschiffen aufzählen. ※Lantus 22:28, 30. Jul. 2019 (CEST)

Antwort: Its a wiki. Den Einleitungssatz zu ändern, ist doch kein Problem. War so frei, wer noch etwas feilen mag, ist herzlich eingeladen. Gruß --Itti 22:38, 30. Jul. 2019 (CEST)

@Itti: Bitte die Auswahl nochmal überdenken. Das grundlegende Problem des Artikels wurde noch immer nicht behoben, siehe meine Anmerkungen hier und auf der Artikeldisk. So kann das keinesfalls auf die Hauptseite. Es muss nicht nur der Einleitungssatz sondern in jedem Fall auch das Lemma geändert werden. Die Plisch hieß nur 1946-49 so, wurde dann umbenannt und fuhr jahrzehntelang unter anderem Namen, der dann auch das Lemma sein müsste. 1rhb wollte sich der Sache annehmen, das sollten wir abwarten. --Dk0704 (Diskussion) 07:22, 31. Jul. 2019 (CEST)

Den Artikel halte ich für sehr informativ. Ja, es geht ein wenig durcheinander, denn es wird die Baureihe beschrieben, doch auch das halte ich für informativ. Ggf. sollte das Lemma primär die Baureihe benennen, oder, ich bin mir da etwas unsicher, würde ich vorschlagen, als Lemma die Bezeichnung Zuckerkutter zu nehmen. Dann wäre der Artikel mit kleineren Umarbeiten konsistent. @Ambross07: hast du für uns einen Einfall? --Itti 08:26, 31. Jul. 2019 (CEST)

Natürlich ist er interessant und sollte irgendwann auf die Hauptseite, aber eben erst, wenn er fehlerfrei ist. Ich sehe mich nur als Laie außerstande die Fehler fachgerecht zu beheben. Laut Infobox kommen die Lemmata 21-Meter-Fischkutter oder SAS-Klasse in Frage. --Dk0704 (Diskussion) 09:12, 31. Jul. 2019 (CEST)

Der Artikel ist an sich informativ, keine Frage. Aber wie schon festgestellt, es wird die Baureihe beschrieben und nicht, wie das Lemma suggeriert, ein einzelnes Schiff. Das wäre vor einem Auftritt auf der Hauptseite als Mindestes noch zu ändern. Welches Lemma das richtige wäre, kann ich aus dem Artikel jedoch nicht so recht herauslesen, den beiden von Dk0704 vorgeschlagenen kann ich mich zumindest nicht anschließen. Zum einen war Laeisz nicht der einzige oder erste Besteller, zum anderen sind nicht alle Boote nach Saßnitz oder zu den Grenztruppen gelangt. Genaueres kann aber vielleicht @SteKrueBe: sagen. --Ambross (Disk) 13:04, 31. Jul. 2019 (CEST)

Da hier bereits der Experte angepingt wurde:

• @SteKrueBe: Kannst Du Plisch (D.W. Kremer #951, 1947) einem SAS-Fischereikennzeichen zuordnen?
•  Info: 14 Kutter > 11 Zuckerkutter > 7 Grenzkutter der SAS-Klasse
• Lemma-Vorschlag: 21-Meter-Fischkutter (Kremer), bei Doggerbank-Klasse sträubt sich bei mir etwas
• Das Kapitel Geschichte hat jetzt einen Abschnitt Plisch und Plum, um Hervorzuheben, dass hier eine Reederei auf weltweiter (Bananen)-Fahrt in Heringsfischerei ihr Glück bzw. eine Überbrückung suchte.
• Die Einleitung werde ich entsprechen umschreiben. --1rhb (Diskussion) 13:48, 31. Jul. 2019 (CEST)

Moin zusammen! Ein Baureihenartikel wäre auch meiner Meinung nach am geeignetesten. Habe gerade begonnen, mir die Daten zur Baureihe zusammenzusuchen und melde mich mit weiteren Infos, sobald ich etwas verwendbares gefunden habe. Schönen Abend in die Runde, --SteKrueBe 22:52, 31. Jul. 2019 (CEST)

Die Eintragung für Freitag habe ich entfernt, dass wird vermutlich zu kurzfristig. Schade, aber dann kann der Artikel gerne an einem anderen Tag auf die Hauptseite, wenn es rund ist. Gruß --06:54, 1. Aug. 2019 (CEST)

Der Artikel ist jetzt soweit als Baureihenartikel schlüssig. Fehlt nur ein geeignetes Lemma. --Dk0704 (Diskussion) 07:05, 2. Aug. 2019 (CEST)

Moin nochmal! In den 1949er-Ausgaben der Schiff & Hafen sowie Hansa habe ich leider nichts zur Kremerschen Kutterbaureihe gefunden, dafür aber zwei kürzere Beschreibungen in anderen Büchern:

Cai Boie ordnet die Baureihe in Schiffbau in Deutschland, 1945-1952: die verbotene Industrie auf Seite 35 als "Serie von 20 Kuttern" mit "den Typschiffen Dorsch und Scholle" ein, zählt also die drei auf eigene Rechnung erstellten Kutter zur Gesamtserie, wobei die Zahl 20 eigentlich besser zur Gesamtbauzahl der 21-Meter- und 18-Meter-Kutter passen würde.

Im ersten Handbuch der Werften wird auf den Seiten 168/69 mit Abbildung auf die technischen Daten der Baureihe eingegangen und die Baujahre 1946/48 genannt.

So, wie es jetzt im Artikel gelöst ist, würde ich Kremer 21-Meter-Typ als Lemma favorisieren. Die später daraus hervorgegangenen Untergruppen sind im Artikel ja bereits sehr schön herausgearbeitet.

Gruß aus Leer, --SteKrueBe 23:39, 2. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 6. August, an zweiter Stelle mit dem vierten Teaservorschlag von Dk0704. Interessante, spannende Geschichte von der unmittelbaren Nachkriegszeit über die DDR bis heute. Inhaltlich schön ausgewogen und mit nun offenbar geklärter Lemmawahl. Danke für den Artikel und den Vorschlag hier an Benutzer:1rhb sowie an alle, die bei der Klärung der Lemmafrage mitgewirkt haben, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:11, 5. Aug. 2019 (CEST)

Vorschlag: Geschichte der Juden in Brasilien (29. Juni) (erl.)

Ein umfassender Geschichtsartikel von Benutzer:Partynia, den ich sehr interessant fand. --Itti 09:01, 10. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Kautschukboom, Goldrausch und Verfolgungen begleiteten die Geschichte der Juden in Brasilien.
• Die Geschichte der Juden in Brasilien zeigt, dass Juden vor der Spanischen Inquisition im 16. Jahrhundert nach Brasilien flohen.
• Die Geschichte der Juden in Brasilien weist sich abwechselnde Phasen der Religionsfreiheit und des Antisemitismus auf.
• Die Geschichte der Juden in Brasilien begann als Folge der porrtugiesischen Inquisition. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Sehr informativ und gründlich aufbereitet. Ich würde den 2. oder 3. Vorschlag bevorzugen--WajWohu (Diskussion) 22:47, 11. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaservorschlag Nr. 1 finde ich mit Abstand am besten.--Dr. Fist (Diskussion) 17:25, 19. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 6. August mit dem vorgeschlagenen Bild und dem ersten Teaservorschlag. Ein wirklich schöner Artikel, vielschichtig und umfassend. Danke an Benutzer:Partynia für den Artikel und an Itti für den Vorschlag hier. --Roland Rattfink (Diskussion) 13:21, 5. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Kreuzkirche Melsbach (erl.)

Mal ein Kleinod aus dem Landkreis Neuwied. Bin als Kind oft die Mauern rauf (und wieder runter...). LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 20:41, 8. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• In der Kreuzkirche Melsbach soll der Reformator Melanchthon gepredigt haben.
• Bei der Kreuzkirche Melsbach soll die Weiße Frau erschienen sein.
• Der Legende nach verdankt die Kreuzkirche Melsbach ihre Entstehung dem Zusammentreffen eines Ritters mit einer schillernden weißen Frau. (bd)
• In der Kreuzkirche Melsbach traf Melanch­thon nicht die „Weiße Frau“. (1rhb, das ist ein Fakt, weil er nicht da war, oder sie nicht mit ihm)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, schöner Artikel zu einer interessanten Ruine. Bitte mit Bild. --Dk0704 (Diskussion) 09:31, 9. Jul. 2019 (CEST)

@Dk0704: ok, beigefügt. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 09:47, 9. Jul. 2019 (CEST)

• Abwartend Die geschichtlichen Zusammenhänge erscheinen unklar. Siehe dazu die Artikeldiskussion. Ansonsten ist es interessant, etwas über das alte Kirchlein zu erfahren. -- Lothar Spurzem 10:29, 9. Jul. 2019 (CEST)

Im Artikel ist alles erklärt. Spurzems Fragen wirken wirr, als ob er den Artikel gar nicht richtig gelesen hätte.--Dr.Lantis (Diskussion) 10:40, 9. Jul. 2019 (CEST)

Was da wirr ist, sei dahingestellt. Ist aber egal: In Wikipedia stehen so viele Ungereimtheiten, dass es auf einige mehr oder weniger nicht ankommt. ;-) -- Lothar Spurzem 10:57, 9. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Bitte keine Teaser basierend auf Vermutungen "soll". Das mit Melanchton wird im Artikel selber als unwahrscheinlich herausgestellt, und die weiße Frau mit dem Kreuz ist etwas anderes als das was im Artikel Weiße Frau beschrieben und mit "soll die Weiße Frau erschienen sein" impliziert ist.--bjs 17:20, 11. Jul. 2019 (CEST)

"Soll"-Teaser gibt es hier zuhauf (siehe u.A. Schwarzbäuchige Tarantel). Daher ist Deine Bitte unverständlich. Was die Weiße Frau betrifft: ich vermute, Du denkst da eher an eine Art Marienerscheinung. Dachte ich auch immer wieder. Aber die bisherigen Literaturquellen sprechen immer nur von einer "Weißen Dame" oder "Weißen Frau". Und dass eine Weiße Frau immer nur Unheil verkünden soll, ist zumindest mir neu. Das mag der Artikel so implizieren. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 17:46, 11. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Bild & Dank an Dr.Lantis --1rhb (Diskussion) 23:40, 6. Aug. 2019 (CEST)

Vorschlag: Hiddenseer Bügelbaum (21. Juni) (erl.)

Ein kurioser Artikel von Benutzer:44Pinguine. Leider noch ohne Bild.--77.8.128.179 22:43, 21. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Statt Weihnachtstannen stellte man auf Hiddensee Bügelbäume auf.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, interessant. --Dk0704 (Diskussion) 06:51, 22. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro, einfallsreich, die Insulaner. Freue mich schon auf ein Bild vom BB.--Caramellus (Diskussion) 16:37, 22. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro, würde mich über ein Bild freuen. --Joel1272 (Diskussion) 12:50, 23. Jul. 2019 (CEST)
• Ich habe gerade das Museum wegen eines Bildes angemailt ....44pinguine☕ 13:11, 23. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro - schöner Artikel zu einem interessanten Thema. --Global Fish (Diskussion) 12:33, 24. Jul. 2019 (CEST)

--> Bild ist eingearbeitet! <--

Grandios, danke für das Besorgen des Bildes!--77.3.166.193 19:24, 25. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

•  Pro - ist kurz und weckt Interesse. 44pinguine☕ 13:11, 23. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Dank an 44Pinguine - Leider kam der Artikel etwas zu früh; Weihnachtsplätzchen kommen zwischen 24. August u. 24. Sept. wieder in die Shops, da sind sie noch frisch wie Bügelbäume --1rhb (Diskussion) 23:30, 6. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Injury Reserve (15. Juli) (erl.)

Interessantes Hip-Hop-Trio mit einer Vorliebe für Zahnhygiene ;) --Clemens Stockner (Diskussion) 14:04, 15. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Ihre ersten beiden Mixtapes nahmen Injury Reserve in einer Zahnarztpraxis auf.

Meinungen zum Vorschlag

• Grundsätzlich ist der Artikel sicherlich geeignet, wobei Oma manchmal Verständnisprobleme haben könnte. Zum Beispiel der Satz mit der Arizona State, haben da Studenten der Band gezeigt, wie man eine EP herstellt, oder wie soll man den verstehen? Die Zahnarztpraxis ist imho ein guter Aufhänger, aber so ganz wird die Neugierde nicht befriedigt. Hat es einen Grund, dass sie ihre Alben so benennen und Videos in der Praxis aufnehmen, wollen sie damit was sagen (z.B. auch in den Liedtexten) oder ist das nur ein Gag? Wenn es dazu keine weiteren Infos gibt, ist auch ok, wäre nur interessant zu wissen.--Berita (Diskussion) 08:26, 24. Jul. 2019 (CEST)

Das mit der Arizona State habe ich umformuliert. Und um die Neugierde zu befriedigen, sollte man ja auf den Link klicken. Dann könnte man u. a. nachlesen, dass Parker Coreys Großvater Zahnarzt ist/war und die Jungs (vermutlich kostenlos) in seiner Praxis musizieren ließ. Die Albumtitel sind höchstwahrscheinlich als Gags zu verstehen ;) --Clemens Stockner (Diskussion) 23:59, 30. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. eingetragen für Freitag. Danke für den Artikel. Info-@Clemens Stockner:. Viele Grüße --Itti 20:42, 7. Aug. 2019 (CEST)

Vorschlag: Hiskija-Becken (5. Juli) (erl.)

Teaservorschläge

• Das Jerusalemer Hiskija-Becken stammt wahrscheinlich von einem Steinbruch aus der Zeit des Herodes. --AxelHH (Diskussion) 23:50, 17. Jul. 2019 (CEST)
• Das antike Jerusalemer Hiskija-Becken wurde im 20. Jahrhundert als Müllkippe zweckentfremdet. (dk)
• Das antike Hiskija-Becken in Jerusalem wird von drei Religionen beansprucht. (rx)
• Das Jerusalemer Hiskija-Becken war ein bedeutender Teil des Wasserversorgungssystems in der Stadt. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro mit leichten inhaltlich Abstrichen: Mir fehlt der aktuelle Stand und Funktion (und warum es beansprucht wird; sorry falls ich das überlesen habe), siehe auch das letzte Foto, das ein leeres (bzw. geleertes) Becken zeigt; auf anderen Bildern ist das Becken zugewachsen. Roxedl Disk 10:26, 21. Jul. 2019 (CEST)

Wurde vermutlich zur Reinigung/Müll- und Bewuchsberäumung abgelassen und später neu befüllt. Ich habe mal ein paar Unklarheiten auf der Artikeldisk angesprochen. Bis zu einer Antwort Abwartend. --Dk0704 (Diskussion) 11:10, 21. Jul. 2019 (CEST)

Das Abwartend dürfte sich durch die jüngsten Textergänzungen erledigt haben. --AxelHH (Diskussion) 20:55, 25. Jul. 2019 (CEST)

Hat es. Jetzt  Pro --Dk0704 (Diskussion) 13:40, 28. Jul. 2019 (CEST)

• Siehe auch: Mamilla-Becken. --AxelHH (Diskussion) 19:51, 22. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag mit Teaser 3. Danke an den Autor Allexkoch, --Belladonna Elixierschmiede 07:42, 7. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Jessie Tarbox Beals (18. Juli 2019) (erl.)

Eine erweiterte Übersetzung aus der englischsprachigen Wikipedia über die erste Presse- und Nachtfotografin der Vereinigten Staaten. --Joel1272 (Diskussion) 09:20, 19. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Jessie Tarbox Beals folgte Präsident Roosevelt auf Schritt und Tritt.
• Jessie Tarbox Beals brach im Gerichtssaal geltendes Recht.
• Für ihre Bilder ging Jessie Tarbox Beals schon mal in die Luft.

Meinungen zum Vorschlag

• Sie hat auch bei der Olympiade 1904 fotografiert. --Goesseln (Diskussion) 22:38, 19. Jul. 2019 (CEST)

Danke, habe die Info mit hinzugefügt. In den Artikeln, die auf Newspaper.com liegen, und auch in den anderen Online-Quellen war das nicht dokumentiert. Hängt wohl damit zusammen das die OS mit der Weltausstellung verbunden waren und keine große Beachtung fanden. --Joel1272 (Diskussion) 01:40, 20. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag mit Bild und Teaser 2. Danke an den Autor Joel1272, --Belladonna Elixierschmiede 07:45, 7. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Purdy Motor (18. Juli) (erl.)

Und wieder einmal was mit einem Autohersteller. Ich bin in das Thema reingerutscht und hätte anfangs nicht gedacht, dass der Artikel überhaupt was für SG? hergibt. Roxedl Disk 19:50, 19. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Purdy Motor in Costa Rica hält den Guinness-Weltrekord für das größte Autologo.
• Der Automobilhändler Purdy Motor ist aus einer Bananenplantage entstanden.
• Der Gründer von Purdy Motor hatte mehr Spaß daran, Autos als Bananen zu verkaufen.
• Das größte Autohaus Lateinamerikas gehört Purdy Motor in Costa Rica.

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Meinungen zu Bildern

• Disclaimer: Das Bild ist leider nicht das Weltrekord-Logo. Roxedl Disk 19:50, 19. Jul. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Freitag, mit Logo. Wieder etwas gelernt. Danke. Info-@Roxedl:. Viele Grüße --Itti 20:42, 7. Aug. 2019 (CEST)

Vorschlag: Richard Brox (20. Juli) (erl.)

Von IP 2003:E8:1709:B401:54C9:4507:8D44:1AD2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) angelegt. --95.157.51.139 10:19, 23. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Richard Brox schrieb über seine Erfahrungen als Obdachloser ein Buch, das zum Bestseller wurde.

• Das Werk des Obdachlosen und Bestsellerautors Richard Brox ist auch ein Lehr- und Unterrichtsbuch.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro spannender Artikel. --Didia (Diskussion) 11:56, 23. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro welch eine Vita! --Caramellus (Diskussion) 14:06, 23. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro Das ist wirklich wissenswert. -- Lothar Spurzem 14:19, 23. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro --Dk0704 (Diskussion) 09:29, 24. Jul. 2019 (CEST)
•  Kontra→ Es ist schön, wenn sich jemand aus eigener kraft aufrappelt. Aber ich bin dagegen, wenn wir hier bei WP den gegenwärtigen hype um Brox mitmachen. Also bitte vorerst kein hinweis unter Schon gewusst. (Ich habe selbst an dem lemma etliches gerade gebogen...) 44pinguine☕ 13:20, 31. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 11:27, 9. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Lies Ketterer (23. Juli) (erl).

Für mich mit Kindheitserinnerungen verbunden :) -- Nicola - kölsche Europäerin 14:13, 23. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Lies Ketterer war HalbtagsTeilzeit-Bildhauerin. (nic)

1. Kinder und Tiere waren die Lieblingsmotive von Lies Ketterer. (nic)
2. Lies Ketterer prägte mit ihren Skulpturen das Stadtbild von Solingen. (rx)
3. Die Statuen von Lies Ketterer prägen das Stadtbild von Solingen. (bd, leicht abgewandelter Teaser von rx)
4. Die Skulpturen von Lies Ketterer tragen zum Stadtbild von Solingen bei. (rx)
5. Lies Ketterer gestaltete mit ihren Skulpturen das Stadtbild von Solingen mit. (rx)
6. Lies Ketterers Skulpturen prägen das Stadtbild von Solingen mit. (dk)
7. Lies Ketterers Skulpturen gehören zum Stadtbild von Solingen. (Sp)
8. Lies Ketterer verlieh dem Stadtbild von Solingen „einige liebenswerte, menschliche Züge.“ (dk)
9. Nach den Zerstörungen des Krieges verlieh Lies Ketterer dem Stadtbild von Solingen „liebenswerte, menschliche Züge.“ (nic)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Viele berühmte (und/oder hier relevante) Maler mussten sonstwas machen, ohne von ihrer Kunst leben zu können. Van Gogh war auch kein Teilzeit- oder Hobbymaler. Bildhauerin ist Bildhauerin, basta. Roxedl Disk 19:10, 23. Jul. 2019 (CEST)
• abgesehen von der zähen Teaserfindung selbstverständlich  Pro zu diesem Artikel. --Dk0704 (Diskussion) 13:00, 24. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Was heißt „Halbtagsbildhauerin“? Wahrscheinlich habe ich wie meistens nicht richtig gelesen, dass ich den Teaser nicht verstehe. Oder geht es drum, dass sie auch Geschichten schrieb? Oder wird sie wegen ihrer Teilzeitbeschäftigung im Stadtarchiv so genannt? -- Lothar Spurzem 15:27, 23. Jul. 2019 (CEST)

Der Fehler liegt bei mir. Es sollte "Teilzeit-Bildhauerin" heißen. Wenn sie ja Teilzeit im Archiv arbeitete, konnte sie keine Vollzeit-Bildhauerin sein, sondern auch als solche nur "Teilzeit" arbeiten. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:56, 23. Jul. 2019 (CEST)

Ich würde sie „freiberufliche Bildhauerin“ nennen oder schreiben: „… arbeitete in ihrer Freizeit als Bildhauerin“. Meines Erachtens ist „Teilzeit-Bildhauerin“ so zu verstehen, dass sie in einem Beschäftigungsverhältnis zum Beispiel in einem Steinmetzbetrieb stand. Gruß -- Lothar Spurzem 18:02, 23. Jul. 2019 (CEST)

So verstehe ich das nicht, und so ist es auch nicht gedacht. "Freizeit-Bildhauerin" empfinde ich hingegen als diskreditierend. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:05, 23. Jul. 2019 (CEST)

Da besteht ein feiner Unterschied, ob jemand „Freizeitbildhauer“ ist oder „in seiner Freizeit als Bildhauer arbeitet“. -- Lothar Spurzem 22:32, 23. Jul. 2019 (CEST)

Ich habe ein Problem mit dem Begriff "Freizeit". Was soll das im vorliegenden Falle sein? -- Nicola - kölsche Europäerin 09:37, 24. Jul. 2019 (CEST)

freie bzw. freiberufliche dürfte es treffen, oder nebenberuflich, oder, wie in der Landwirtschaft: im Nebenerwerb. --Dk0704 (Diskussion) 10:16, 24. Jul. 2019 (CEST)

Schwieriger Fall. Aber dass sie sich mit der Bildhauerei nebenbei noch was dazuverdienen wolle (Nebenerwerb), glaube ich nicht. Es war wohl eher umgekehrt. -- Lothar Spurzem 10:25, 24. Jul. 2019 (CEST)

• ich habe einen Vorschlag eingebracht, ist bei mindestens 8 Skulpturen vielleicht nicht übertrieben. Roxedl Disk 19:12, 23. Jul. 2019 (CEST)

Das „Prägen“ klingt sehr hoch gegriffen, obwohl das Wort allgemein sehr leicht gebraucht wird. Dass acht, zum Teil wohl nicht allzu große Skulpturen das Stadtbild von Solingen prägen, das heißt für die Stadt typisch sind oder ihr Erscheinungsbild bestimmen, kann ich mir nicht vorstellen. -- Lothar Spurzem 22:41, 23. Jul. 2019 (CEST)

Wir machen das ganz anders - ich streiche meinen Vorschlag, weil gerade das, was ich als Knackpunkt empfand, wegdiskutiert wird. Mein Eindruck ist im Übrigen, dass die Stadt Solingen ihr diese Stelle im Archiv bereitgestellt hat, damit sie als Bildhauerin arbeiten kann und ihr Auskommen hat (aber das ist subjektiv).

Das wird übrigens oben an der falschen Stelle besprochen. Den Vorschlag von Roxedl halt ich übrigens für durchaus zutreffend. Allein drei der Skulpturen stehen in der Solinger Innenstadt auf kleinem Raum (Löwe, Peter Witte und Dukatenesel) und sind jedem Solinger ein Begriff. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:22, 24. Jul. 2019 (CEST)

Ja, wenn man in das Wort "prägen" natürlich "Stadtbild prägen" im Sinne einer Landmarke hineininterpretiert dann ist Lother Spurzem wohl im Recht. Dass aber "prägen" auch eine andere semantische Bedeutung haben kann und diese hier gemeint ist, berücksichtigt der sprachgewandte Spurzem nicht. Aber leider ist er bekannt dafür, dass er Dinge gerne allzu wörtlich nimmt und mit wenig Fachkenntnis, dafür um so größerer Hartnäckigkeit Diskussionen anzettelt, die den Artikel nicht weiterbringen. --Alabasterstein (Diskussion) 12:11, 24. Jul. 2019 (CEST)

Zwischengeschoben @Alabasterstein: Dass ein Dümmling wie ich sich anmaßt, in einem wissenschaftlichen Werk wie Wikipedia mitzumischen, ist in der Tat schlimm. Da aber Dummheit kein Sperrgrund ist und ich im Gegensatz zu manchen anderen Beleidigungen vermeide, werden Sie mich möglicherweise noch eine Weile ertragen müssen. Wie sagte Adenauer doch vor vielen Jahren in einer Bundestagsdebatte: „Meine Herren, ertragen Sie mich doch, ich ertrage Sie ja auch.“ ;-) -- Lothar Spurzem 13:07, 24. Jul. 2019 (CEST)

@Alabasterstein: Wenn ich Dir auch in der Sache zustimme, finde ich das Wechseln auf die persönliche Ebene unnötig. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:25, 24. Jul. 2019 (CEST)

Eine persönliche Ebene kann ich nicht erkennen und war von mir auch nicht gewollt. Der Hinweis, dass L.S. auffällig häufig, sachlich zumindest hochgradig fragwürdige Diskussionen beginnt ist leider ein Faktum und hat mit persönlicher Animosität nichts zu tun. --Alabasterstein (Diskussion) 14:49, 24. Jul. 2019 (CEST)

@Alabasterstein: Muss ich jetzt den Streit beginnen? Also, wenn Du die persönliche Ebene nicht erkennen kannst, bist Du ziemlich merkbefreit. Und Deine schöpferische Interpretation des Wortes "Faktum" gibt mir zu denken. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:22, 24. Jul. 2019 (CEST)

Ich streite nicht und ich lasse mir nichts unterstellen. Faktum ist keine Interpretation sondern sind belegbare Sachverhalte. Für mich ist die Diskussion hier beendet. --Alabasterstein (Diskussion) 15:24, 24. Jul. 2019 (CEST)

prägen müsste aber im Präsens stehen, die Statuen stehen ja immer noch dort. Ansonsten kann man meinen, sie wären nicht mehr präsent. --Belladonna Elixierschmiede 12:31, 24. Jul. 2019 (CEST)

(nach 2x BK) Oh je, jetzt kloppt Euch doch nicht wie auf dem Pausenhof. Die Kritik von Lothar ist nicht ganz falsch; aber das sollen die Solinger (Solingener?) beurteilen (ich war vor mehr als 20 Jahren ein- oder zweimal in Solingen). Ich habe noch zwei Teaser ergänzt, far from perfect, irgendwo in der Mitte müsste es passen. Roxedl Disk 12:35, 24. Jul. 2019 (CEST)

(nach bk) Das mit "prägen" hat mich jetzt zum Nachdenken gebracht - ich glaube, man kann beide Tempi (Tempora??) nehmen, aber dann hat es jeweils einen anderen Sinn. Es gebe zu dieser Aussage auch einen Beleg.

P.S. Subjektiver Zusatz: Es gibt kein Kind in Solingen, das nicht schon xmal Löwe oder Esel gestreichelt oder bei Peter Witte auf dem Schoss gesessen hat (was übrigens beim Fotografieren ein Problem war :))

Mir als Autorin gefallen die Teaser 1, 2 und 4. Der Begriff "Statuen" gefällt mir nicht so sehr, den benutzt man normalerweise für Könige o.ä. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:37, 24. Jul. 2019 (CEST)

Wenn sich das prägen auf auf Ketterer bezieht und in der Vergangenheit steht, besagt es "sie hat geprägt", wobei unklar bleibt, ob dies auch auf die Gegenwart zutrifft. Das kann man so oder so auffassen. Wenn sich das prägen auf die Statuen als Subjekt bezieht, wird es eindeutig, ob die Figuren noch da sind oder nicht.

Mir gefallen die zwei letzten Teaser von Rox gut. --Belladonna Elixierschmiede 12:45, 24. Jul. 2019 (CEST)

Sie hat das Stadtbild durch das Schaffen der Statuen geprägt. Die Statuen prägen das Stadtbild bis heute. Vergangenheitsform ist also richtig, wenn man hier auf das Her- und Aufstellen der Statuen abzielt. --Dk0704 (Diskussion) 13:02, 24. Jul. 2019 (CEST)

Wenn die Statuen meinetwegen vor 50 Jahren abgebaut worden wären, könntest du den Satz genau so schreiben. Sie hat geprägt.. korrekt, aber es wird nicht deutlich ob sie noch existieren. --Belladonna Elixierschmiede 13:12, 24. Jul. 2019 (CEST)

Ich habe noch eine Alternative ergänzt. --Dk0704 (Diskussion) 13:23, 24. Jul. 2019 (CEST)

Ich möchte nicht, dass sich wegen meines Vorschlages gestritten wird - bitte :) -- Nicola - kölsche Europäerin 13:41, 24. Jul. 2019 (CEST)

Belladonna und meine Argumentation ist ein konstruktiver Gedankenaustausch, keinesfalls ein Streit. :-) --Dk0704 (Diskussion) 13:43, 24. Jul. 2019 (CEST)

(BK) habe ich auch gar nicht als Streit aufgefasst sondern so wie du, als Gedankenaustausch und Spaß am sprachlichen Analysieren. --Belladonna Elixierschmiede 13:53, 24. Jul. 2019 (CEST)

Okay :) Bezugnehmend auf "prägen"- Dazu muss man wissen, dass die Solinger Innenstadt im November 1944 nahezu komplett zerstört war. Ich fand dazu das Zitat: "Das nach 1950 neu entstandene Stadtbild von Solingen verdankt der Künstlerin Lies Ketterer einige liebenswerte, menschliche Züge." - soll ich das noch einbauen. (Ist hier falsch, aber es geht ohnehin durcheinander :)) -- Nicola - kölsche Europäerin 13:48, 24. Jul. 2019 (CEST)

Da lässt sich wunderbar mit teasern. --Dk0704 (Diskussion) 14:03, 24. Jul. 2019 (CEST)

Ich habe das Zitat ergänzt. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:15, 24. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am 10. August 2019. Danke an Nicola für die interessanten Informationen aus der Nachbarstadt. --Joel1272 (Diskussion) 06:37, 9. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Mesolithischer Bestattungsplatz von Groß Fredenwalde (29. Juni) (erl.)

Teaservorschläge

• Der Mesolithische Bestattungsplatz von Groß Fredenwalde gilt als der älteste Friedhof Deutschlands.
• Auf dem Mesolithischen Bestattungsplatz von Groß Fredenwalde wurde ein junger Mann vor 7000 Jahren stehend beigesetzt.
• Auf dem Mesolithischen Bestattungsplatz von Groß Fredenwalde verging ein junger Mann vor 7000 Jahren im Stehen.--AxelHH (Diskussion) 23:54, 24. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

• Schöner Artikel. Bin für Vorschlag 1. --Alabasterstein (Diskussion) 09:59, 25. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro Interessant -- Lothar Spurzem 11:41, 25. Jul. 2019 (CEST)

•  Pro Caramellus

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der erste Teaser scheint mir der beste zu sein. -- Lothar Spurzem 11:41, 25. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am 10. August 2019. Vielen Dank an AxelHH für die Veröffentlichung. --Joel1272 (Diskussion) 06:44, 9. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Shivaitische Manuskripte von Pondicherry (26. Juli)(erl.)

(War: Shivaitische Manuskripte in Pondicherry)

Teaservorschläge

• Die shivaitischen Manuskripte von Pondicherry sind eine Sammlung von mehr als 11.000 Palmblatthandschriften aus dem Süden Indiens.
• Die mehr als 11.000 shivaitischen Manuskripte von Pondicherry werden von zwei französischen Forschungsinstituten in der indischen Stadt Pondicherry aufbewahrt.
• Die shivaitischen Manuskripte von Pondicherry gehören seit 2005 zum Weltdokumentenerbe.

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• "Von" oder "in" Pondicherry? Bitte entscheiden.--Dr.Lantis (Diskussion) 11:12, 26. Jul. 2019 (CEST)

müsste "von" heißen; ansonsten ein guter Vorschlag, -jkb- 11:15, 26. Jul. 2019 (CEST)

Stimmt. Der Eintrag im UNESCO-Register lautet auf Englisch "Saiva Manuscript [sic!] in Pondicherry", auf Französisch aber "Les manuscrits śaiva de Pondichéry". Insofern könnte es auch "shivaitische Manuskripte von Pondicherry" heißen, was vielleicht etwas besser klingt. Eventuell könnte der Artikel verschoben werden. --Jbuchholz (Diskussion) 11:34, 26. Jul. 2019 (CEST)

Verschoben auf Shivaitische Manuskripte von Pondicherry. --Jbuchholz (Diskussion) 14:47, 27. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 11:28, 9. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Immortal Bach (21. Juli) (erl.)

Eientlich reicht der Titel als Teaser: Immortal Bach - die Übersetzung Unsterblicher Bach wirkt leider so kitschig, dass ich sie lieber nicht erwähnen würde. Ein flüchtiger Eindruck von Ewigkeit. Viel Freude beim Hören (SWR EN) und Formulieren von mehr Teasern. --Gerda Arendt (Diskussion) 16:20, 22. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das Chorwerk Immortal Bach von Knut Nystedt veranschaulicht Zeitlosigkeit.
2. Knut Nystedt schrieb Immortal Bach als eine Anweisung, Bachs Komm, süßer Tod gleichzeitig in verschiedenem Tempo zu singen.
3. Immortal Bach war das letzte Werk, das sein Komponist Knut Nystedts mit seinem Vokalensemble aufführte.
4. Das Chorwerk Immortal Bach entwickelte sich aus Bachs erster Liedzeile Komm, süßer Tod. (cave: paradox)
5. Knut Nystedt schrieb Immortal Bach.
6. Knut Nystedt machte Bach unsterblich. (dk)
7. Knut Nystedt komponierte keine einzige Note seines Stückes Immortal Bach. (mibi)
8. Es dauert mehr als fünf Minuten, die acht Takte von Immortal Bach zu singen. (mibi)

Meinungen zum Vorschlag

• Hatten wir Knut Nystedt nicht neulich hier am 20. Juli? Das Foto kenne ich. --AxelHH (Diskussion) 19:53, 22. Jul. 2019 (CEST)

  Nein, wir haben eine Missa brevis (ohne Bild). Immortal Bach ist das bei weitem bekanntere Stück, nach dem sich sogar ein Vokalensemble benannt hat, aber nicht so bekannt, dass man nicht "Schon gewusst?" fragen könnte. --Gerda Arendt (Diskussion) 20:43, 22. Jul. 2019 (CEST)

• Der Artikel ist ziemlich kurz, vielleicht gibt das Stück auch nicht mehr her. Die Rezension von musicweb würde ich nicht verwenden, John Quinn ist doch wohl eher Enthusiast als Experte. Wie dem auch sei, einen solchen Nicht-viel-mehr-als-ein-Stub-Artikel würde ich niemals auf der Hauptseite präsentieren. Der letzte Nystedt-Artikel hatte vor ein paar Tagen etwas 3.000 Leser, das kratzt am Boden (nach „AG“ sortieren). Ein bischen viel Nystedt in so kurzer Zeit. --Minderbinder 14:06, 25. Jul. 2019 (CEST)

  Minderbinder, ich hab mir eigentlich vorgenommen, keine Zeit mit Widerspruch zu verlieren, wenn du etwas auszusetzen hast, aber das Stück ist zu besonders, und wird oft mit Bach bei Festivals oder Hochschulkonzerten aufgeführt (Köthen, Speyer, Bachfest Leipzig, Hochschule für Musik Mainz), oder für Sammlungen zeitgenössischer Chormusik gewählt (Jugendchorakademie, NDR Chor), oft als krönender Abschluss, oder sogar statt Predigt zwischen Teil I und Teil II von Bachs Johannes-Passion. Was davon möchtst du im Artikel sehen? - musicweb ist eine bei Musikern sehr angesehene website. --Gerda Arendt (Diskussion) 14:48, 26. Jul. 2019 (CEST)

   Pro Ich bezweifle gar nicht, dass das Stück hier und da aufgeführt wird, aber der Artikel würde durch das Einfügen von einzelnen Aufführungen auch nicht besser werden. Ich habe den Text mal etwas überarbeitet, und finde das Thema doch ganz reizvoll. Fragen dazu auf der Artikel-DS. --Minderbinder 14:43, 30. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der 4. Teaser vn Caramelius suggeriert dass die Unsterblichkeit Bachs sich entwickelt, - wirklich? Der geneigte Leser erfährt erst im Artikel, dass es um ein Musikstück geht. Nichts gegen paradox, aber das ist vielleicht zu irreführend. --Gerda Arendt (Diskussion) 17:01, 22. Jul. 2019 (CEST)

Da hast Du recht. Darum geändert und Das Chorwerk hinzugefügt.--Caramellus (Diskussion) 17:08, 22. Jul. 2019 (CEST)

• Der unter 6. genannte Text ist n.m.M. der Beste! 44pinguine☕ 13:35, 25. Jul. 2019 (CEST)

Ich finde genau den 6. Teaser (Knut Nystedt machte Bach unsterblich) zum Fremdschämen. Für die (musikalische) Unsterblichkeit braucht Bach bestimmt keinen Herrn Nystedt. --Minderbinder 14:06, 25. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Bild nur, wenn der Komponist auch im Teaser genannt wird. --Dk0704 (Diskussion) 09:26, 24. Jul. 2019 (CEST)

Warum eigentlich? Caramellus

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit vorletztem teaser. danke an die autorin. Donna Gedenk 22:16, 10. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Stadtkirche (Arolsen) (23. Juli) (erl.)

Die Evangelische Kirche zu Arolsen bildet die architektonische Mitte des Städtchens; es dauerte 52 Jahre bis zur Vollendung des Bauwerks. Der in Arolsen geborene Bildhauer Christian Daniel Rauch schuf speziell für die Kirche seine Figurengruppe „Glaube, Liebe, Hoffnung“ und schenkte sie der Kirche, wo sie bis heute ein zusätzlicher Anreiz für die Besichtigung der Kirche ist. --Ghostwriter123 (Diskussion) 13:37, 24. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Glaube, Liebe, Hoffnung sind ein dauerhafter Blickfang in der Stadtkirche Arolsen.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, bitte mit Bild --Dk0704 (Diskussion) 13:41, 24. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit bild. danke an den autor. Donna Gedenk 22:11, 10. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Rachel McKinnon (3. Juli) (erl.)

Nochmals ein Artikel zu einem Radsportler (einer Radsportlerin), allerdings unter einem ganz anderen Aspekt. Wenn das zuviel Radsport ist, akzeptiere ich selbstverständlich eine Ablehnung. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:38, 8. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Nach dem Gewinn des Weltmeistertitels erhielt Rachel McKinnon nach eigenen Angaben über 100.000 Hasstweets.
• Rachel McKinnons Erfolge im Bahnradsport lösten heftige Diskussionen aus. (dk)
• Mit 29 Jahren war Rachel McKinnon noch ein Mann, mit 36 Jahren wurde sie Weltmeisterin im Bahnradsport. (mibi)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, ist ja kein 08/15 Radfahrerartikel, sondern beschäftigt sich mit der interessanten Frage zum Umgang mit Transgender im Sport. Trotzdem noch Anmerkung auf der Disk. --Dk0704 (Diskussion) 09:33, 9. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro, ich würde allerdings auf das wertende Wort „Hasstweets“ verzichten wollen. Nicht jede Kritik daran, dass als Mann geborene Menschen im Frauensport Vorteile haben, ist Hate Speech. --Siesta (Diskussion) 11:48, 9. Jul. 2019 (CEST)

Nun ist dieser Begriff dem Beleg entnommen, und die eigene Aussage von McKinnon (ich habe den Beleg jetzt nochmals direkt hinter den Satz gesetzt). Ich sehe keinen Grund, das umzuinterpretieren. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:12, 9. Jul. 2019 (CEST)

Eben weil es ihre eigene Aussage ist, würde ich im Teaser gerne etwas mehr neutrale Distanz dazu wünschen. Nach ihrer Meinung waren es Hasstweets, ich vermute aber, dass auch solche als Hasstweets von ihr bezeichnet werden, in denen ganz sachlich kritisiert wird, wenn als Mann geborene in reinen Frauenwettkämpfen antreten. Mit dieser Strategie wird heute gerne gearbeitet um unerwünschte Kritik zu silencen. Man kann sich damit gemein machen, muss man aber nicht. --Siesta (Diskussion) 18:33, 9. Jul. 2019 (CEST)

•  Pro Interessanter Artikel, wichtiges Thema, gut geschrieben.--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:56, 9. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro zum Artikel, der eine übegeordnete Problematik im Kontext einer Sportart behandelt. Es bleibt für mich die Frage, ist sie biologisch ein Mann, der sich als Frau fühlt und deswegen sich rechtlich zur Frau erklären ließ, hat sie sich einer Geschlechtsumwandlung unterzogen oder sind ihre Geschlechtsmerkmale nicht eindeutig. --Belladonna Elixierschmiede 20:07, 9. Jul. 2019 (CEST)

@Belladonna*: Dazu gibt es keine genauen Angaben. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:12, 9. Jul. 2019 (CEST)

 Info: Bitten den Artikel nicht vor Mitte August einstellen - ansonsten eine Häufung von Radsportthemen. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:50, 25. Jul. 2019 (CEST)

Dem Artikel fehlt durch den Satz Bei ihrer Geburt war McKinnon dem männlichen Geschlecht zugewiesen worden. schon die erforderliche Neutralität - das ist ein Überarbeitungsfall. Was soll die WP:OMA sich denn bitte darunter vorstellen? Offenbar ist als männliches Kind im physisch-biologischen Sinne geboren worden. Die Formulierung suggeriert hingegen, dass ihr quasi mit Geburt ein willkürliches Unrecht geschah. Es wäre ggf. anzuraten, mal den Artikel Gender zu lesen und zu verstehen. Auch der Satz "Kurz vor Abschluss ihrer Dissertation 2012 begann sie im Alter von 29 Jahren den Wechsel ihres Geschlechts zu weiblich." ist einfach nur schräg: hat sie ihr Geschlecht "gewechselt" wie ihr Auto? Die Formulierung suggeriert, dass der Wechsel ein lediglich formaler Vorgang war - das mag zutreffen oder auch nicht, aber es ist entscheidend für die Interpretation ihrer weiteren sportlichen Karriere und der von dritter Seite geäußerten Kritik daran. Es fehlt einfach jede substanzielle Darstellung, welche Art von "Geschlechtswechsel" da im Spiel war. Überarbeiten statt "Schon gewusst?". --Zxmt_{Top-Autor mit wenig Aufwand? Du musst nur das hier lesen...} 14:03, 4. Aug. 2019 (CEST)

Ich sagte auf der VM - Du bist aber empfindlich. Anscheinend nur, wenn es um Dich selbst geht.

Diese kritisierte Aussage "bei ihrer Geburt" usw. wählte ich aufgrund des Ratschlages eines Benutzers vom Portal:Transgender, Transsexualität und Geschlechtervielfalt. Weitere Änderungen, die seit meinem Vorschlag hier gemacht wurden, erfolgten zum Teil ohne meine Beteiligung. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:06, 4. Aug. 2019 (CEST)

Neutralität kriegt man halt schlecht hin, wenn man Auskünfte aus der einschlägigen Aktivistenszene einholt und sich dann noch blindlings darauf verlässt. Das sollte einem erfahrenen Benutzer aber auch ohne erklärende Hilfestellung sofort klar sein. Außerdem bezog sich meine Kritik auf den Artikeltext - fühltest Du Dich etwa persönlich angesprochen? Etwas empfindlich? --Zxmt_{Top-Autor mit wenig Aufwand? Du musst nur das hier lesen...} 14:16, 4. Aug. 2019 (CEST)

Ich bin nicht empfindlich, aber auch nicht auf den Kopf gefallen - kaum widerspreche ich Dir in einer VM, schlägst Du hier auf. Ein Schelm ... usw. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:22, 4. Aug. 2019 (CEST)</ref>

Tja, Zufälle gibt's... --Zxmt_{Top-Autor mit wenig Aufwand? Du musst nur das hier lesen...} 14:30, 4. Aug. 2019 (CEST)

Selbstverständlich holt man sich Rat bei schwierigen Fragestellungen. Ob an einer Formulierung noch geschraubt werden kann, ist davon unabhängig. So einfach, wie du es darstellen möchtest, ist die Lage halt nicht. Es passt halt nicht immer so recht, mit den Geschlechtern. Davon ab, bitte hier auf der Seite zum Thema, nicht zu Benutzern diskutieren. Danke. --Itti 14:20, 4. Aug. 2019 (CEST)

Der Hinweis, dass der Satz zu ihrem Geburtsgeschlecht unglücklich formuliert ist, wurde auch schon auf der Diskussionsseite angesprochen - Da hat Zxmt nicht unrecht, dass der unglücklich formuliert ist. --Dk0704 (Diskussion) 15:29, 4. Aug. 2019 (CEST)

Stimmt. Du hast es dort angesprochen. Ich verlasse mich auf die Expertise von Benutzer:Giftpflanze, und Benutzer:Minderbinder hat den Artikel seitdem ergänzt und zum Teil umformuliert. Das Problem scheint mir indes eher zu sein, dass manche diesen Vorgang nicht verstehen. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:54, 4. Aug. 2019 (CEST)

ich oute mich: ich verstehe nicht, was da passiert ist und ich wage die steile These, dass die WP:OMA es auch nicht versteht. Vielleicht sollte der Artikel es schon deshalb einfach genauer erklären? --Zxmt_{Top-Autor mit wenig Aufwand? Du musst nur das hier lesen...} 15:59, 4. Aug. 2019 (CEST)

Das ist aber nicht Aufgabe eines Personenartikels. Die Geschlechtsidentität und alles, was dann die Folgen sein können, sind extrem komplex. Dazu haben wir Artikel. Hier wurde jemand offensichtlich als Mann "klassifiziert" wo sich später herausstellte, dass dies so nicht passte. Es folgte eine entsprechende Umwandlung. Diese kann in unterschiedlicher Form stattfinden und als ich vorhin mal gesucht habe, habe ich zu dieser Person keine konkreten Angaben gefunden. Also können wir das auch nicht schreiben und folglich sind die eher vagen Angaben richtig. Sollte jemand dazu konkrete Angaben in validen Quellen finden, mag das gerne ergänzt werden. Fokus hier liegt eher auf dem sportlichen Problemen, die daraus erwachsen können und anscheinend auch erwachsen sind. --Itti 16:15, 4. Aug. 2019 (CEST)

mal schön bei der Sache bleiben: es ist gerade ihr biologisches Geschlecht, was zu öffentlicher Aufmerksamkeit geführt hat. Denn offenbar wird sie von Kritikern als biologischer Mann wahrgenommen, der lediglich de-jure einen Frauenstatus erlangt hat. Und bei dieser Kritik geht es nicht um McKinnons Selbstwahrnehmung und sexuelle Identität, sondern um Hormone, Muskelwachstum und körperliche Leistungsfähigkeit. Das Geschwurbel zu ihrer sexuellen Identität mag für sie selbst extrem wichtig sein - enzyklopädisch gesehen ist das aber ihre nicht relevante Privatsache. Und daher ist dieser Punkt für den Artikel eminent wichtig und muss klar dargestellt werden. --Zxmt_{Top-Autor mit wenig Aufwand? Du musst nur das hier lesen...} 17:07, 4. Aug. 2019 (CEST)

Lasst uns das auf der Artikel-DS klären. Nicola hat ohnehin angeregt, den Artikel nicht vor Mitte August auf der hauptseite zu zeigen, die Zeit reicht locker. --Minderbinder 23:45, 4. Aug. 2019 (CEST)

 Info: die strittige Passage wurde im Artikel geändert. --Dk0704 (Diskussion) 06:49, 5. Aug. 2019 (CEST)

Der ganze Artikel wurde umformuliert. Mit dem "strittig" habe ich ein Problem. "Kritisiert" trifft es wohl eher. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:03, 5. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

 Kontra Mit diesem Teaser würde eine Position bezogen, die ganz und gar nicht Konsens ist. Jede Kritik daran, daß (ehemals) biologische Männer an Frauenwettbewerben starten, wird pauschal "Hasstweets" zugeordnet. Ob es so ist oder nicht. Das können wir nicht prüfen - wer prüft schon 100.000 + weitere (Zig/Hundert)Tausend Tweets dahingehend - wohl nicht einmal der/diejenige, welche hier zu Rede steht. --Tommes ^✉ 19:45, 12. Jul. 2019 (CEST)

Eine Alternative wurde vorgeschlagen. Kritik ist nicht gleich Hatespeech, das stimmt. --Dk0704 (Diskussion) 07:52, 14. Jul. 2019 (CEST)

Ich habe zu dem Thema noch etwas im Artikel ergänzt und den Teaser differenziert. McKinnon gibt an, vier Leute eingestellt zu haben, die sich um die Tweets gekümmert hätten. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:49, 25. Jul. 2019 (CEST)

Nochn Hinweis: Der von mir angelegte stammt zum jetzigen Zeitpunkt ungefähr nur noch zur Hälfte von mir. Vor allem diesen kleinteiligen Abschnitte sind nicht nach meinem Geschmack, von der Überschrift "Leben" mal ganz abgesehen. Aber ich habe mich inzwischen innerlich von diesem Artikel verabschiedet. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:41, 11. Aug. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 13. August, an zweiter Stelle mit dem dritten Teaservorschlag. Meines Erachtens ist der zeitliche Abstand zur Tour de France bzw. der letzten Radfahrer-Biografie inzwischen groß genug. Inhaltliche Fragen scheinen einvernehmlich gelöst, formale Fragen scheinen mir eine Frage des Geschmacks zu sein, jedenfalls eine interessante Person und ein wichtiges, aktuelles Thema. Teaservorschlag 3 hebt m. E. das Außergewöhnliche prägnant und sachlich hervor. Ping zur Info an @Nicola:: Danke für das Initiieren des Artikels und den Vorschlag hier in der Rubrik. --Roland Rattfink (Diskussion) 13:19, 12. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlage: Wappen der Stadt Volkach (13. Juli) (erl.)

Ein interessantes Beispiel für ein Wappen, an dem man die politischen Veränderungen des 19. Jahrhunderts in Süddeutschland (und davor) nachvollziehen kann.--Monandowitsch (Diskussion) 10:37, 14. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Der fränkische Rechen im Wappen der Stadt Volkach war eine Zeit lang blau-weiß.

Meinungen zum Vorschlag

• Wie schon der Titel andeutet, geht es nicht nur um das Wappen der Stadt Volkach, sondern auch um in Volkach vorhandene Wappen, etwa von jetzigen Ortsteilen. Die Wappendatenbank des HdBG nennt die Bearbeiter der Einträge; diese beim Setzen eines Links nicht anzugeben, halte ich für eine unanständige Mißachtung der Urheberin. --Enzian44 (Diskussion) 01:13, 26. Jul. 2019 (CEST)
• Ich finde nicht, dass dieses Thema hier am richtigen Platz ist, ich schreibe Dir deshalb auf deiner Disk. --Monandowitsch (Diskussion) 17:54, 26. Jul. 2019 (CEST)
• Das Missverständnis zur Urheberin haben wir bilateral klären können. --Monandowitsch (Diskussion) 20:39, 9. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, 13. August, mit Abbildung und dem einzigen Teaservorschlag. Kein alltägliches Thema und vielschichtiger als auf den ersten Blick zu erwarten ist. Info-Ping an @Monandowitsch: Danke für den Artikel und den Vorschlag hier. --Roland Rattfink (Diskussion) 13:26, 12. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Panarctic-Oils-Flug 416 (9. Juli) (erl.)

Ein neuer Artikel zu einem relativ unbekannten Flugunglück. Die deutschsprachige Wikipedia ist nun die erste, die einen Artikel zu dem Zwischenfall beherbergt. Spannend finde ich insbesondere die dramatischen Umstände, unter denen die beiden Überlebenden sich retten konnten.--Dr. Fist (Diskussion) 12:10, 10. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Panarctic-Oils-Flug 416 verunglückte am "schlimmsten Ort für einen Flugunfall".

• Den Panarctic-Oils-Flug 416 überlebten nur zwei Besatzungsmitglieder aus der abgerissenen Cockpitsektion des Flugzeugs. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• Atemberaubende Geschichte, aber komplett ohne Einzelnachweise. Abwartend , --Siesta (Diskussion) 20:44, 10. Jul. 2019 (CEST) erledigtErledigt Einzelnachweise eingefügt.--Dr. Fist (Diskussion) 15:48, 9. Aug. 2019 (CEST)
• Abwartend Es gibt sehr viel mehr Infos, auf dem Transport Verstorbene etc. Der Autor sollte die Disk seines Artikels lesen, beantworten & einarbeiten. - Ansonsten Abstürze gehen immer; siehe Resultate Juli. --1rhb (Diskussion) 23:24, 6. Aug. 2019 (CEST) erledigtErledigt Aritkel ausgebaut.--Dr. Fist (Diskussion) 15:48, 9. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Beim ersten Vorschlag fehlen die Anführungsstriche für das Zitat. --AxelHH (Diskussion) 23:43, 10. Jul. 2019 (CEST) erledigtErledigt Anführungsstriche eingefügt.--Dr. Fist (Diskussion) 15:48, 9. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch nach Überarbeitung auf die H/S, Teaser 1 und Dank an Dr. Fist --1rhb (Diskussion) 18:50, 13. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: House-Divided-Rede (25. Juli) (erl.)

Eine der bedeutendsten (und irritierendsten) Reden des großen Präsidenten. --Φ (Diskussion) 23:28, 25. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• In seiner House-Divided-Rede verbreitete der spätere US-Präsident Abraham Lincoln eine Verschwörungstheorie.
• Die House-Divided-Rede verursachte eine Niederlage Abraham Lincolns und gilt als einer seiner größten Erfolge.
• Der House-Divided-Rede von Abraham Lincoln folgte seine Niederlage, und doch gilt sie als einer seiner größten Erfolge. (mibi)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Interessanter Artikel. Ich erinnere mich aus der Lektüre von "Team of Rivals", in der die physischen Umstände dieser Reden beschrieben wurden: Keine Mikrophone, keine Verstärker, große Hitze, schlechte Luft, Mengen von aufgewühlten (teils bewaffneten) Zuhörer mit Provokateuren darunter. Vielleicht könnte davon noch etwas in den Artikel. --Minderbinder 13:54, 3. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die Fokussierung auf die Deutung als Verschwörungstheorie (statt als politische Prophezeiung und rhetorisches Stilmittel) überzeugt mich nicht, daher finde ich den ersten Teaser nicht so gut. Beim zweiten Teaser stört mich die Kausalität, wir kennen den Wahlausgang ohne diese Rede nicht. --Minderbinder 13:54, 3. Aug. 2019 (CEST)

Zustimmung zu deinem Vorschlag! Gruß & Dank --Φ (Diskussion) 18:07, 3. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: für Donnerstag mit 3. Teaser. Dank an Autor Φ. --Belladonna Elixierschmiede 23:09, 13. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Marianne Saxl-Deutsch (29. Juni) (erl.)

Das Plakat zum Frauenwahlrecht ginge natürlich auch. --Goesseln (Diskussion) 14:49, 28. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Da Marianne Saxl-Deutsch 1942 ermordet wurde, sind ihre Bilder seit 2013 gemeinfrei.
• Marianne Saxl-Deutschs Plakat mit der Forderung des Frauenwahlrechts wurde noch Jahrzehnte später von der neuen Frauenbewegung verwendet. (mit Plakatbild, dk)

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Den Teaser-Vorschlag von Benutzer:Goesseln finde ich äußerst geschmacklos. Daher  Kontra -- Nicola - kölsche Europäerin 17:20, 28. Jul. 2019 (CEST)
• Zustimmung, der Teaservorschlag ist ungeeignet. Ich hatte es erst für die Einleitung des Vorschlages gehalten. Außerdem trifft das auf alle 1942 verstorbenen zu. Ich habe eine Alternative vorgeschlagen. --Dk0704 (Diskussion) 20:57, 28. Jul. 2019 (CEST)

Es trifft in der Tat auf einige im Holocaust ermordete Menschen zu, die fotografiert haben oder künstlerisch tätig waren. Ich hatte solche Fälle schon mehrfach. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:11, 29. Jul. 2019 (CEST)

Es trifft auf alle 1942 zu Tode gekommenen zu, die Urheber von Werken sind. Deswegen ja als herauszustellendes Merkmal ungeeignet. --Dk0704 (Diskussion) 09:21, 29. Jul. 2019 (CEST)

•  Kontra Teaser 1. Caramellus

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: für Donnerstag mit Bild und 2. etw. gekürzten Teaser. Dank an Autor Goesseln --Belladonna Elixierschmiede 23:13, 13. Aug. 2019 (CEST)

Vorschlag: Ustym Karmaljuk (27. Juli) (erl.)

Ein farbiger Artikel von Benutzer:Berihert. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:17, 29. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Ustym Karmaljuk gilt als der „ukrainische Robin Hood“.
• Ustym Karmaljuk ist Podoliens eigener Robin Hood. (dr.lantis)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Interessanter Zeitgenosse. --Dr.Lantis (Diskussion) 15:22, 29. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Bild, Teaser 1 und Dank an Berihert --1rhb (Diskussion) 18:45, 13. Aug. 2019 (CEST)

Vorschlag (als Co-Autor) Feuerwehr Tübingen (6. Juli 2019) (erl.)

Der von Dktue entworfene und bebilderte Artikelentwurf, entwickelte sich zu einem Gemeinschaftsprojekt von sieben Wikipedianern – mit Kurzberichten über sehr traurige und sehr skurrile Einsätze der Tübinger Feuerwehr (Dktue und ich würden uns über die Verlinkung auf der Hauptseite freuen). --NearEMPTiness (Diskussion) 19:26, 13. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Autsch! Feuerwehr Tübingen rettet Studenten aus steinerner Vagina.
• Die Feuerwehr Tübingen rettete einen in der Skulptur Pi Chacán eingeklemmten Studenten.
• Die Feuerwehr Tübingen befreite einen Studenten „händisch ohne Geräteeinsatz“ aus einer steinerner Scheide. (nE)
• Nach zwei im Einsatz verunglückten Kameraden der Feuerwehr Tübingen wurden Straßen benannt. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• Es wäre schön, auch etwas über die aktuelle Ausstattung der Feuerwehr mit Fahrzeugen zu erfahren. -- Lothar Spurzem 23:24, 13. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro zum Artikel aber bitte ohne beim Teaser auf die Denkmal-Geschichte abzuzielen. --Dk0704 (Diskussion) 08:51, 25. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

•  Kontra zum Teaser: denselben Teaser, dasselbe Bild, damals mit dem Artikel zum Bildhauer, hatten wir 2014 bei SG?, nur war der Autor damals Benutzer:Kandschwar. --Goesseln (Diskussion) 21:44, 13. Jul. 2019 (CEST)

Welchen Teaser meinst Du bitte, Goesseln? Caramellus

 Info: Bildhauer

Der Bildhauer heißt Pi Chacán, auf seiner Disk ist der Vorgang festgehalten

Der Artikel „Pi Chacán“ wurde im Juni 2014 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 10.07.2014; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

2014 befreite die Feuerwehr in Tübingen einen im Hohlraum der „Steinernen Vulva“ stecken gebliebenen Austausch­studenten

... alles klar? --Goesseln (Diskussion) 22:17, 13. Jul. 2019 (CEST)

...ah! Der benutzt also den Terminus Vulva (vs Vagina). Danke Dir...alles klar! Caramellus

Repetitio est mater studiorum – Da werden sich einige freuen, dass sie das schon wissen. --NearEMPTiness (Diskussion) 12:28, 14. Jul. 2019 (CEST)

Wiederholungen sind langweilig. Gibt es sonst nichts berichtenswertes zu der Feuerwehr als hier mit steinerner Vagina oder Scheide Leser hinterm Ofen hervorlocken zu wollen ? --AxelHH (Diskussion) 23:43, 24. Jul. 2019 (CEST)

Im Sommerloch gibt es halt Wiederholungen, in der Warteliste steht weiter unten auch noch zum wiederholten Mal ein "schlankster Turm" zur Wahl. Aber im Ernst: es sollte ohne das Denkmal geteast werden, ich habe mal eine Alternative vorgeschlagen. --Dk0704 (Diskussion) 08:51, 25. Jul. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit dem letzten Teaser. Er zeigt einen anderen Aspekt und evt. muss man auch mal erinnern, das Feuerwehrleute ihr Leben einsetzen. Versuchen wir es. Info-@NearEMPTiness: --Itti 07:22, 15. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Szary Wilk (17. Juli) (erl.)

--Wistula (Diskussion) 16:57, 17. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Das Foto des Szary Wilk wurde zu einem Symbol des Warschauer Aufstandes (W)
• Der Einsatz des Szary Wilk bedeutete den Warschauer Aufständischen viel (W)
• Dem Pseudonym seines ersten Kommandanten verdankte der Szary Wilk seinen Namen (W)
• Den Grauen Wolf hatten die Warschauer Aufständischen von der Wehrmacht erbeutet (Dr. Fist)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro nett zu lesen. Roxedl Disk 10:15, 21. Jul. 2019 (CEST)
• Abwartend Ganz interessant zu lesen, aber der Artikel bleibt nicht beim Lemma, sondern behandelt auch andere Beutefahrzeuge. Wäre es nicht besser, den Artikel auf Beutefahrzeuge im Warschauer Aufstand zu verschieben? (Siehe auch Commons) Die Erläuterung der Krybar-Kampfgruppe geht in der Tiefe etwas am Lemma vorbei, man sollte hier auf den Einsatz des Schützenpanzers fokussieren, Unterstellung von Ad-hoc-Einheiten und die Namen subalterner Offiziere sind hier zu viel Detail. Insgesamt stört mich der überbordende Passiv-Stil, ich zähle 24 x "wurde/n" in einem nicht übermäßig langen Text. --Minderbinder 17:48, 2. Aug. 2019 (CEST)

Lieber Minderbinder. Ich kann Deine Kritk nachvollziehen, habe selber über die Sinnhaftigkeit der Erfassung weiterer Beutefahrzeuge und der Info zu Krybar nachgedacht. Hatte mich letztlich zur Aufnahme ins derzeitige Lemma entschieden, da die anderen Fahrzeuge an Bedeutung weit hinter Szary Wilk zurückstehen und es dazu auch kaum noch Material - ausser dem genannten - gibt. Ein Lemma Krybar würde RK in de:WP nicht erfüllen, wenn die Info hier dann im Kontext erhalten ist, scheint mir das akzeptabel - ich würde beides nicht ändern wollen. Ich habe aber auch kein Problem, wenn der Artikel wegen der angesprochenen Manko nicht ausgewählt wird. No harm. Gruss, --Wistula (Diskussion) 17:21, 9. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Wölfe sind Beutetiere und der Szary Wilk (=Grauer Wolf) war eine Beutewaffe. Habe deswegen einen alternativen Teaservorschlag formuliert, den ich ganz witzig finde.--Dr. Fist (Diskussion) 16:05, 9. Aug. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag eingetragen, mit dem letzten Teaser. Danke für den Artikel. Info-@Wistula:. Viele Grüße --Itti 07:22, 15. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Sands of Sorrow (23. Juli) (erl.)

Eine Entdeckung im Kontext des UNESCO-Welterbe-Marathon. Den Film kann man sich online anschauen. Ich biete eine Inhaltsangabe und habe an einigen Punkten nachrecherchiert. Als Zeitdokument m. E. wissenswert.--Ktiv (Diskussion) 14:25, 23. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Sands of Sorrow war der erste Dokumentarfilm über palästinensische Flüchtlinge. ktiv
• Der Film Sands of Sorrow zeigt vieles, aber er erklärt nicht alles. ktiv
• Sands of Sorrow ist der Film eines archäologischen Abenteurers und US-Agenten, der zum Weltdokumentenerbe wurde.ktiv
• ...

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Werktitel kursiv --Dk0704 (Diskussion) 07:00, 24. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für sonntag, miterstem teaservorschlag auf die schnelle für sonntag ausgewählt. sollte es diskussionsbedarf geben, bitte auf meiner disk sich melden. danke an den autor Donna Gedenk 18:17, 17. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Partito Radicale (23. Juli) (erl.)

Keine völlige Neuanlage, sondern eine Auslagerung aus dem bestehenden Artikel Radicali Italiani, die ich aber deutlich erweitert habe. --Bujo (Diskussion) 14:01, 30. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die Partito Radicale kämpfte in Italien für das Recht auf Scheidung und machte eine Pornodarstellerin zur Abgeordneten. --Bujo (Diskussion) 14:01, 30. Jul. 2019 (CEST)
• Der Partito Radicale galt als „exzentrischer Stachel im Fleisch der etablierten Parteien“ in Italien. (Fiona)
• Mit der Kandidatur der als Pornostar bekannten Cicciolina erregte der Partito Radicale Aufsehen. (Fiona)

Meinungen zum Vorschlag

• Als „Schon gewusst?“-Thema geeignet. Ich habe ein Clickbaiting-Teaserbild ergänzt.--Fiona (Diskussion) 11:26, 8. Aug. 2019 (CEST)
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Eine der beiden Teaseraussagen würde auch reichen. --AxelHH (Diskussion) 00:11, 31. Jul. 2019 (CEST)
• Ilona Staller wurde durch die Stimmen ihrer Wähler Abgeordnete, nicht durch die Partei. Partito ist übrigens Maskulinum. --Enzian44 (Diskussion) 01:38, 1. Aug. 2019 (CEST)

@Enzian44: Laut Duden richtet sich das Genus von Fremdwörtern in deutschsprachigen Texten in der Regel nach dem Genus der deutschen Übersetzung („die Partei“), nicht nach dem Genus in der Herkunftssprache (il partito). Italien hatte seinerzeit ein reines Verhältniswahlrecht: Die Wähler konnten Staller nicht individuell wählen, sondern nur die Liste der PR, über die Staller einzog. In diesem Sinne hat die Partei sie zur Abgeordneten „gemacht“. Ich würde mich aber freuen, wenn dir eine geschicktere bzw. genauere Formulierung einfällt. --Bujo (Diskussion) 09:33, 1. Aug. 2019 (CEST)

Ganz so einfach ist es mit dem Wahlrecht nicht. Du darfst die Vorzugsstimmen nicht vergessen, sie hat 19.886 Stimmen erhalten und in der Circoscrizione Roma–Latina–Frosinone–Viterbo den zweiten Platz hinter Marco Pannella erreicht. --Enzian44 (Diskussion) 12:16, 1. Aug. 2019 (CEST)

@Enzian44: Das habe ich in der Tat übersehen. Danke für den Hinweis. Ich würde mich weiterhin über einen alternativen Teaservorschlag von dir freuen. --Bujo (Diskussion) 17:53, 9. Aug. 2019 (CEST)

@Bujo: Laut Duden richtet sich das Genus von Fremdwörtern in deutschsprachigen Texten in der Regel nach dem Genus der deutschen Übersetzung, lässt sich das irgendwo nachlesen? Im „Grammatik Duden“ steht nämlich genau das Gegenteil drin [2] Insgesamt gibt es da ziemlich unterschiedliche und verwirrende Ansichten darüber. Der, die oder das Rifugio (Schutzhütte)? Wie sieht es bei Eigennamen aus? Der oder die Adda? Im obigen Fall eher der Partito SG --Robertk9410 (Diskussion) 10:55, 8. Aug. 2019 (CEST)

Stefan Köppel (Beleg im Artikel) schreibt der PR.--Fiona (Diskussion) 11:44, 8. Aug. 2019 (CEST)

Wäre dann im Artikel entsprechend noch anzupassen SG --Robertk9410 (Diskussion) 13:23, 8. Aug. 2019 (CEST)

@Robertk9410: Du zitierst eine Uralt-Auflage von 1995. Wobei es auch dort schon heißt: "Ist das fremdsprachige Wort häufig und ist ihm ein lautähnliches deutsches Wort zugeordnet, dann wird im allgemeinen das Genus des deutschen Wortes vorgezogen" – partito ist dem lautähnlichen deutschen Wort „Partei“ zugeordnet, wie in den Beispielen place=„Platz“ und banco=„Bank“.

Laut Duden: Richtiges und gutes Deutsch von 2016 sind "vor allem zwei Faktoren" bestimmend: 1. Das Genus des deutschen Übersetzungswortes und 2. Die Bildungsweise des Wortes (Ableitungssuffix). Das Genus in der Fremdsprache wird lediglich als nachrangiges Kriterium genannt. Faktor 1. führt hier zum Femininum (Übersetzungswort: "die Partei"); Faktor 2. führt zu einem uneindeutigen Ergebnis: Wörter, die auf -ito enden, haben im Deutschen kein einheitliches Genus (der Moskito, aber das Inkognito).

Ich bitte unter Berufung auf WP:KORR darum, das Genus im Artikel nicht zu ändern, „die Partito Radicale“ ist zumindest eine grammatikalisch zulässige Variante. --Bujo (Diskussion) 17:53, 9. Aug. 2019 (CEST)

P.S. Es gibt übrigens auch zahlreiche Treffer für "die Partito Radicale" in der Literatur. --Bujo (Diskussion) 19:09, 9. Aug. 2019 (CEST)

Danke für die ausführliche Erklärung. Man sollte bloß eine einheitliche Linie finden. Im Moment sind beide Varianten anzutreffen, teilweise scheinen sogar beide im gleichen Artikel (Partito Democratico) auf, teilweise wurde der Genus bereits mehrfach umgeändert. Am elegantesten finde ich noch die Lösung, den italienischen Namen nur im Lemma zu verwenden und im Artikel auf die Übersetzung zurückzugreifen. SG --Robertk9410 (Diskussion) 09:06, 10. Aug. 2019 (CEST)

• Der Teaser gefällt mir auch nicht. Die Formulierung "machte eine Pornodarstellerin" objektifiziert die Frau. --Fiona (Diskussion) 11:41, 8. Aug. 2019 (CEST)

Wir hatten neulich eine ähnliche Diskussion im Radsport, wo die Flèche Wallonne im Deutschen "der Pfeil" ist. Ich votiere immer für das Genus des Originals. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:58, 8. Aug. 2019 (CEST)

@Nicola: Es sagt aber niemand "der Tour de France", auch wenn er/sie im Französischen maskulin ist. --Bujo (Diskussion) 18:10, 9. Aug. 2019 (CEST)

Weil "Tour" inzwischen eingedeutscht ist. Das macht den Unterschied. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:46, 9. Aug. 2019 (CEST)

@Fiona B.: Deine Vorschläge gefallen mir sehr gut, wäre mit beiden vollauf einverstanden (außer dass es m.E. die statt der heißen muss, siehe oben). --Bujo (Diskussion) 17:53, 9. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für sonntag, mit bild und erstem teaservorschlag von fiona auf die schnelle für sonntag ausgewählt. sollte es diskussionsbedarf geben, bitte auf meiner disk sich melden. danke an den autor Donna Gedenk 18:16, 17. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Friedenssteine (10. Juli) (erl.)

Teaservorschläge

• Versteckt und bemoost, verwahrlost und vergessen, erinnern nur die Friedenssteine in Bad Kösen an das vertragliche Ende der deutschen Einigungskriege.--Mehlauge (Diskussion) 23:42, 22. Jul. 2019 (CEST)
• Die Friedenssteine in Bad Kösen sind ein vergessenes Denkmal der preußisch-deutschen Einigungsgeschichte im 19. Jahrhundert.
• Versteckt, bemoost und beinahe vergessen erinnern die Friedenssteine in Bad Kösen an das vertragliche Ende der deutschen Einigungskriege. (dk, Abwandlung von #1)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Das sind netto gerade mal vier Sätze zu den Steinen selbst, das Bild ist ein wenig seltsam und einige Dinge bleiben im Dunkeln. Da geht sicher noch viel mehr (oder bin ich zu kritisch?). Roxedl Disk 19:04, 23. Jul. 2019 (CEST)
• Sonne im belaubten Wald ist sehr ungünstig für Fotos, am besten an bewölkten Tagen oder unbelaubt im Winter. --AxelHH (Diskussion) 23:47, 24. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro interessantes Denkmal-Kleinod. --Dk0704 (Diskussion) 14:31, 15. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich finde den ersten Teaser eingängiger, würde ihn jedoch etwas kürzen: "Versteckt und bemoost, verwahrlost und vergessen, erinnern die Friedenssteine in Bad Kösen an das Ende der deutschen Einigungskriege." – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 10:18, 11. Aug. 2019 (CEST)
• Teaservorschlag ergänzt --Dk0704 (Diskussion) 14:31, 15. Aug. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 20. August, mit Bild und 3. Teaservorschlag. Wie Dk0704 schon sagt: Ein interessantes Denkmal-Kleinod. Info-Ping @Mehlauge: z. K. sowie mit Dank für den Artikel und den Vorschlag. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:07, 19. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Tennis Girl (27. Juni) (erl.)

Meiner vierter Foto-Artikel. Geschichtsträchtige Fotos wechseln sich bei mir mit schmutzigen Männerfantasien ab. Wie Kiss wieder aus Großbritannien, diesmal ist aber nur eine Frau zu sehen. Und leider wieder ohne Foto. --Redrobsche (Diskussion) 22:54, 27. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das Tennis Girl trug nichts drunter.
2. Das Tennis Girl wurde millionenfach verkauft.
3. Das Tennis Girl wurde nie identifiziert und doch millionenfach verkauft. (bd)
4. Das Tennis Girl wurde nie identifiziert. (It)
5. Mit dem Tennis Girl kam die sexuelle Revolution in Posterform in die Zimmer der Teenager. (Ch)
6. Mit dem Poster Tennis Girl erreichte die sexuelle Revolution zwei Millionen Kinderzimmer. (Ch)
7. Mit dem Poster Tennis Girl drang die sexuelle Revolution in zwei Millionen Kinderzimmer vor. (Ch)
8. Mit dem nie identifizierten Tennis Girl kam die sexuelle Revolution in die Kinderzimmer. (Lsjm)
9. Das Tennis Girl zeigt sich luftig. (nic)
10. Das Tennis Girl war (oder "ist") ein bloßer Hingucker. (nic)
11. Das Tennis Girl war eine in den 1970er Jahren verbreitete Masturbationsvorlage. (Φ)
12. Der nackte Hintern des Tennis Girls wurde mehrfach parodiert. (1rhb)
13. Das Tennis Girl ist unbekannt und doch weltberühmt. (dr.lantis)
14. Das Tennis Girl ist unbekannt, aber ihr Po wurde weltberühmt. (dr.lantis, als eine gewagtere variante;))
15. Anstoß gibts nicht nur beim Fußball. --Georg Hügler (Diskussion) 15:13, 9. Aug. 2019 (CEST)
16. Das Tennis Girl wurde berühmt, ohne es zu merken. (dr.lantis)
17. Ein Tennis Girl spielte sich mit bloßer Hinterpartie millionenfach auf Poster.
18. Das Tennis Girl wurde wegen ihrer vier Buchstaben bekannt (MP)

Meinungen zum Vorschlag

• Clickbaiting im Sommerloch? Ein bisschen Bildbeschreibung, ein bisschen Klatsch und Spekulationen. Nicht einmal eines Teasers wert. Das kannst du doch besser. --Fiona (Diskussion) 16:37, 28. Jul. 2019 (CEST)

Das klingt ja fast nach einem Lob. Also so halb. Ich glaube, ich muss ein Kreuz im Kalender machen. Wie auch immer, aus meiner Sicht ist es gerade die Stärke der Wikipedia, dass sie sich nicht nur den „wichtigen“ Themen widmet, sondern auch Themen des Boulevards einen Platz finden. Und nach dem Foto des Jungen war eine kleine Fingerübung für Zwischendurch für mich durchaus sinnvoll. --Redrobsche (Diskussion) 21:37, 28. Jul. 2019 (CEST)

Im Geheimen mögen doch alle ein bisschen Klatsch. Darum sagt man, Boulevard-Zeitungen würde man nur beim Friseur lesen. Und so ein Thema gibt vermutlich nicht mehr her. --Fiona (Diskussion) 22:06, 1. Aug. 2019 (CEST)

• Nach dem Artikel-Meisterwerk zum Holocaust-Foto nun etwas leichtere Kost von einem unserer besten Autoren. Der Artikel hält, neben "Klatsch und Spekulationen" durchaus viel wissenswertes zu diesem bekannten und vielpublizierten Foto. Passend im Sommerloch. Von mir  Pro. --Dk0704 (Diskussion) 16:53, 28. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro Wie immer, ein sehr guter Artikel über ein sehr bekanntes Foto. Danke dafür. Nun, sex sells. Finde ich aber nicht schlimm, denn wir verkaufen Wissen. Eine Frage, gibt es ein ebenso bekanntes Foto eines Schotten im Schottenrock???  . Wenn ja, wünsche ich mir mal einen Artikel. Beste Grüße --Itti 19:40, 28. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro Roxedl Disk 21:57, 28. Jul. 2019 (CEST)

Auch von mir  Pro, obwohl mich die „Adaptionen“ und das „Adaptieren“ in dem Artikel stören, die ich nicht recht verstehe. In der Einleitung heißt es, dass das Bild mehrfach „adaptiert“ wurde. Was soll damit gesagt werden? Wurde das Foto für irgendwelche Zwecke angepasst oder bearbeitet, wie zum Beispiel ein Roman zur Verfilmung „adaptiert“ wird? Wenn ja, welche Zwecke sind das, zum Beispiel Produktwerbung? Soll aber „Adaptieren“ bedeuten, dass das Bild nachgeahmt oder nachgestellt wurde, ließe es sich deutsch klarer sagen. -- Lothar Spurzem 17:08, 29. Jul. 2019 (CEST)

• Abwartend Mir fehlt im Artikel noch die Angabe, was an dem Foto so sensationell bzw. epochal war. Es ist in diesem Beitrag gut ausformuliert, ohne die Aufnahme dieser Einschätzung ist der Artikel ziemlich zahnlos bzw. nichtssagend bzw. labert viel übers Drumherum (Modell, Parodien usw.), aber sagt nahezu nichts über das Foto selbst aus. Siehe meinen Teaservorschlag. --Chianti (Diskussion) 01:39, 6. Aug. 2019 (CEST)

Wenn du reputable Quellen dafür bringst (ein Wordpress-Blog zählt dazu wohl eher nicht), baue ich das sehr gern in den Artikel ein. Deine Teaservorschläge sind bisher nicht durch den Artikel gedeckt. Vor allem die zwei Millionen Kinderzimmer sind natürlich Theoriefindung. Ich denke unter den zwei Millionen Käufern waren nicht nur Kinder und Jugendliche sondern bestimmt auch ein paar ältere „Tennisfans“. --Redrobsche (Diskussion) 21:50, 7. Aug. 2019 (CEST)

•  Kontra Abwartend Viel Lärm um nichts. Ich sehe in dem Foto eine Frau, die gedankenverloren ihren kurzen Tennisrock lüpft, um sich am Hinterteil zu kratzen und dabei ihre Pobacken entblößt. Na und? In den 70er Jahren befreiten sich Frauen nicht nur von ihren BHs, sondern legten an Sommertagen auch ihr Slips ab. Auch für Männer galt es als chic unter ihren Hosen nichts zu tragen. Das Getue um das Foto, seine sexistische Verwendung und Vermarktung entlarvt nur eine Verklemmtheit, die eine solche Szene als Vorlage feuchter Träume halbwüchsiger Jungens imaginiert. Eine künstlerische oder fotohistorische Bedeutung hat das Foto nicht. Der Fotograf ist nicht einmal relevant.--Fiona (Diskussion) 07:51, 9. Aug. 2019 (CEST) nach Recherche und Diskussionen nun Contra --Fiona (Diskussion) 15:44, 9. Aug. 2019 (CEST)

+ 1, mit Tendenz zum Kontra. MfG --Φ (Diskussion) 08:05, 9. Aug. 2019 (CEST)

Wenn es Relevanz-Zweifel gibt, ist hier der richtige Ort dafür. Für moralische Bedenken habe ich noch keine Meta-Seite gefunden. --Redrobsche (Diskussion) 09:22, 9. Aug. 2019 (CEST)

Ich bezweifle nicht die Relevanz, sondern die Tunlichkeit, Erotikbildchen auf der Hauptseite zu featuren. MfG --Φ (Diskussion) 09:29, 9. Aug. 2019 (CEST)

Moralische Bedenken? Eine Frage von Moral ist das Foto für mich nicht. Es zeigt eine banale Szene. Dass Frauen unter Röcken nichts trugen, war vom Feminismus inspirierter Lifestyle in den 70ern. Eine "Wichsvorlage" - excuse my french - machte erst die Vermarktung und verklemmte Moral daraus. Featuren wir zu Wichsvorlagen gewordene Bildchen auf der Hauptseite? Die Frage der Relevanz stellt sich für den Fotografen. Ich habe keine Merkmale gefunden, die seine Relevanz belegen würden.--Fiona (Diskussion) 09:29, 9. Aug. 2019 (CEST)--Fiona (Diskussion) 15:44, 9. Aug. 2019 (CEST)

Du widersprichst dir selbst. In der Frage „Featuren wir zu Wichsvorlagen gewordene Bildchen auf der Hauptseite?“ lese ich klare moralische Bedenken heraus. Und was die Relevanz des Fotografen mit der Relevanz des Fotos zu tun haben soll, ist mir auch nicht klar. --Redrobsche (Diskussion) 09:48, 9. Aug. 2019 (CEST)

Aber nein. Ich betone damit die Banalität. Das Foto an sich ist doch gar nicht sexualisierend oder moralisch anstößig. Eine Frau geht zum Tennisspielen, es ist ein Sommertag, sie trägt ein kurzes leichtes Tenniskleid - und dann kratzt sie sich am Hintern. Ich glaube, es bestehen vielmehr Vorurteile über die sexuelle Befreiung, die vom Feminismus angestoßen wurde, wenn man in dem Foto auch etwas anderes sehen will und "moralische Bedenken" unterstellt. Doch bleibt die Frage, warum ein Foto, das überhaupt keine kunsthistorische oder dokumentarische Bedeutung hat, sondern nur als Plakat vermarktet zur "Wichsvorlage" wurde, auf die HP gebracht werden soll.--Fiona (Diskussion) 10:13, 9. Aug. 2019 (CEST)--Fiona (Diskussion) 15:44, 9. Aug. 2019 (CEST)

@Fiona B.: Da es mir zum wiederholten Mal auffällt:

• Könntest Du bitte häufiger die Vorschaufunktion nutzen? Aktuell habe ich 17 Posts von Dir zu zwei Abschnitten auf der Versionsgeschichte dieser Seite, für 2.814 Byte, mithin 166 Zeichen pro Edit. Das macht die Versionsgeschichte unübersichtlich und produziert schon zum wiederholten Mal BKs.
• Ein solches Editieren erweckt den Eindruck, dass die Gedanken noch nicht geordnet sind. Möglicherweise überzeugt ein einzelner (abschließend durchdachter) Edit mehr.
• Der Übersichtlichkeit der Seite ist es förderlich, wenn man seine Meinung einmal (gut begründet) sagt; andere Nutzer mögen abweichende Meinungen haben, die dürfen sie haben und äußern, sie müssen nicht mit einem Dutzend Posts umgestimmt werden und wollen es vielleicht auch nicht. Insofern ist das für mich auch eine Frage des Respekts vor der Meinung anderer.

Danke und Gruß in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 11:02, 9. Aug. 2019 (CEST)

Mmh, Roland Rattfink, wenn mir eine Meinung unterstellt wird, so werde ich das wohl richtigstellen dürfen, oder etwa nicht? Soviel Respekt sollte schon sein. Du unterstellst mir ja auch schon wieder etwas, wie ich annehme, weil dir meine Reflexionen nicht gefallen. Das fällt mir zum wiederholten Mal bei dir auf. Übrigens habe ich mich mit dem Artikelersteller unterhalten, der meine Gedanken zu Bild und Vorschlag einfach nicht stehen lassen wollte. Verstehe ich sogar, er möxhte für seinen Vorschlag werben und umstimmen, wer anders denkt. Ok, ich bin hier nicht erwünscht. Darum bin ich auch schon wieder weg. --Fiona (Diskussion) 12:47, 9. Aug. 2019 (CEST)--Fiona (Diskussion) 15:44, 9. Aug. 2019 (CEST)

@Fiona:

• Ich habe Deine vielen Kleinedits und die Nichtnutzung der Vorschau-Funktion angesprochen. Deine Reaktion konkret hierzu: Inhaltlich nichts, aber eine Antwort mit 1206 Byte, gesplittet in 6 (sic!) Kleinedits, also durchschnittlich 201 Zeichen pro Speicherung. Nunja.
• Du hast den Artikel bereits am 28. Juli inhaltlich bewertet. Zur Erinnerung, oben nachlesbar: Clickbaiting im Sommerloch? Ein bisschen Bildbeschreibung, ein bisschen Klatsch und Spekulationen. Nicht einmal eines Teasers wert. Das kannst du doch besser. Das respektiere ich, das bleibt Dir unbenommen. Wozu dann ein weiteres Votum heute?
• Inhaltlich teile ich einen Kritikpunkt (dazu später mehr von mir). Wegen der ständigen Kleinedits im Minutentakt - primär von Dir - und den daraus resultierenden BKs kam ich jedoch schlicht nicht dazu, das abzuspeichern. Insofern finde ich Deine Deutungsversuche meiner Motivationen recht erstaunlich. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:28, 9. Aug. 2019 (CEST)

Siehst du, meine Replik kannst du nicht ertragen und machst genau das, was du bei anderen unterbinden willst. Doch statt inhaltlich zu sprechen, weichst du auf die erzieherische Maßregelung von Formalitäten aus. Ich finde es ungeheuerlich, dass du mir zu untersagen versuchst, nach der ersten oberflächlichen und augenzwinkernden Reaktion auf den Artikel, eine überlegte Meinung zu dem Vorschlag zu äußern, dem ein andrer User zugestimmt hat. Ist es so gefährlich, wenn dem Mainstream nicht gefolgt wird? Und zum BK: was meinst du, wie oft ich etwas nicht abspeichern kann, weil jemand anderer seinen Beitrag schreibt.--Fiona (Diskussion) 14:46, 9. Aug. 2019 (CEST)--Fiona (Diskussion) 15:44, 9. Aug. 2019 (CEST)

Ob das Photo keine andere Bedeutung als die Plakatvermarktung hat, bleibt dahingestellt. Zumindest hat das Journal of Photography etwas dazu publiziert. Leider nur in Snippet-Ansicht. GGf. ist es über die Literaturanfrage hier zu erhalten. google-books oder hier --Belladonna Elixierschmiede 11:16, 9. Aug. 2019 (CEST)

(nach BK aw Belladonna) Die Relevanz ergibt sich daraus, dass es laut BBC zu den am meisten verkauften Postern gehört. Der Vorschlag ist doch schon durch. Abweichende Meinungen werden von Chianti, mir und Phi vertreten. Und es wurde von Roand Rattfink zurückgewiesen, sie zu diskutieren. Die Relevanz des Artikels selbst ist dabei nicht strittig.--Fiona (Diskussion) 13:16, 9. Aug. 2019 (CEST)

Das ist mir schon klar 8Relevanz durch Verkaufszahlen), allerdings frage ich mich, ob das Picture darauf zu reduzieren ist. --Belladonna Elixierschmiede 14:00, 9. Aug. 2019 (CEST)

Also auch in den 70ern taugte ein solch harmloses Bildchen nicht mehr für den oben genannten Zweck, da gabs schon damals "Besseres".

Neue Artikel in der WP müssen ja nicht unbedingt perfekt sein, geht ja gar nicht. Aber über "Subito" etwa kann man sicherlich an diesen Aufsatz herankommen, wenn man den Artikel noch ausbauen möchte. Die Zeitschrift gibt es auch in einigen Uni-Bibliotheken. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:31, 9. Aug. 2019 (CEST)

 Pro Ich könnte mir auch weiß Gott Reizenderes vorstellen, als eine (mehr oder weniger) voll bekleidete Dame, die sich mal eben und gedankenverloren buchstäblich am Po kratzt. Aber je nu, die Öffentlichkeit findet es wohl toll und das Bild wurde zum Meme. Inzwischen ist es weltweites Meme und Marktobjekt geworden. Von daher... Interessant bleibt an dem Ganzen tatsächlich nur das "Riesenbeihei", das um das Foto gemacht wird und wie es zur Meme-Werdung kommen konnte. --Dr.Lantis (Diskussion) 13:05, 9. Aug. 2019 (CEST)

 Pro Vorschlag. Bisher vergessen. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:58, 9. Aug. 2019 (CEST)

 Pro dem Zeitgeist (damals)--Caramellus (Diskussion) 18:25, 9. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe mal wieder Schwierigkeiten mit dem Verstehen. In der Einleitung des Artikels heißt es, das Mädel habe das „nackte Gesäß entblößt“. Wie ging das, wenn das Gesäß doch schon nackt war? Leichtfertig, wie ich oft bin, änderte ich den Satz ein bisschen, was aber prompt zurückgesetzt wurde. -- Lothar Spurzem 18:47, 9. Aug. 2019 (CEST)

In diesem Punkt hast Du recht. Ich verstehe nur nicht, warum solche Vorgänge regelmäßig von soner allgemeinen Jammerei von Dir begleitet sein müssen. (auf Artikel-Disk.) -- Nicola - kölsche Europäerin 18:56, 9. Aug. 2019 (CEST)

Ich versteh das so: am Anfang war das Gesäß nackt, aber der Rock bedeckte es; danach hob sie den rock und entblößte das nackte Gesäß. --Belladonna Elixierschmiede 19:00, 9. Aug. 2019 (CEST)

Genau so! --Alabasterstein (Diskussion) 19:10, 9. Aug. 2019 (CEST)

Ergo: Sie entblößt das entblößte Gesäß - dann sollte man das auch so schreiben :) -- Nicola - kölsche Europäerin 19:14, 9. Aug. 2019 (CEST)

Die Dame sollte bloß nicht bloßgestellt werden, nur weil sie das entblößte Gesäß entblößt hat. Diese Blöße sollte sich WP nicht geben. --Georg Hügler (Diskussion) 19:18, 9. Aug. 2019 (CEST)

@Nicola: Was meinst Du mit „Jammerei“? Aber nachdem Belladonna erklärt hat, wie die Formulierung zu verstehen ist, soll es meinetwegen gut sein. Sprachlich korrekt finde ich es trotzdem nicht. -- Lothar Spurzem 19:40, 9. Aug. 2019 (CEST)

• Fiona hat eigentlich recht: Das Bild zeigt eine ganz normale Tennisspielerin die dem damaligen Zeitgeist und der damaligen Emanzipation (?) entsprechend kein Höschen trug. Als sie sich am A... kratzte entblößte sie ihr (absichtlich oder unabsichtlich) ihr Hinterteil und wurde durch das davon geschossene Bild zur Erotikikone und mutmaßlichen W***svorlage. Das zeigt, wie sexistisch die Gesellschaft denkt. Das zeigt aber auch, wie interessant relevant und wichtig ein Artikel über dieses Bild ist. Deshalb weiterhin  Pro --Dk0704 (Diskussion) 22:06, 9. Aug. 2019 (CEST)

Interessant. Trugen die Tennisspielerinnen damals tatsächlich allgemein kein Höschen unter ihrem kurzen Röckchen? Das fiel mir nie auf. ;-) -- Lothar Spurzem 22:16, 9. Aug. 2019 (CEST)

Ich zitiere zwei drüber: Das Bild zeigt eine ganz normale Tennisspielerin die dem damaligen Zeitgeist und der damaligen Emanzipation entsprechend kein Höschen trug. Keine Höschen zu tragen war keineswegs "der damaligen Emanzipation entsprechend", da war Frau Alice Schwarzer vor:-) Es zeigt auch keine "normale Tennisspielerin", weder normal noch Tennisspielerin, sondern ein Fotomodell mit hochgeblasenem Röckchen. --Felistoria (Diskussion) 00:21, 10. Aug. 2019 (CEST)

@Felistoria: Ich will Dich weder vorführen, noch belehren, aber das ist leider falsch. Das Röckchen wird mitnichten "hochgeblasen" (man sieht den Boden im Vordergrund - was soll da das Röckchen hochgeblasen haben?). Die Dame fasst sich absichtlich lasziv am Po und hebt das Röckchen mit der linken Hand gezielt hoch (ansonsten müssten beide Pobacken gleichauf entblösst sein). LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 01:24, 10. Aug. 2019 (CEST)

Schon recht, @Dr.Lantis, die Marilyn-Assoziation sollte auf das Inszenierte verweisen, denn kein Mädchen spielte Tennis ohne Höschen, da gab's niedliche extra fürs Tennis, mit Spitzen und so:-) --Felistoria (Diskussion) 10:11, 10. Aug. 2019 (CEST)

Ach soooo... :D Ok, DAS macht Sinn... :D LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 10:29, 10. Aug. 2019 (CEST)

Die Identität der Dame ist unklar, also auch ob sie (Erotik-)Model oder Tennisspielerin war. Zumindest handelt es sich bei dem Kleid um ein typisches Tennisspielerinnenoutfit der damaligen Zeit. --Dk0704 (Diskussion) 10:06, 10. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu den Teasern mit der Identifikation: Ich finde sie in ihrer absoluten Aussage nicht so gut. Ich finde zwar Zweifel an der Version mit Fiona Walker aufgrund der aus meiner Sicht durchaus ernstznehmenden Belege von Peter Atkinson angebracht und habe deshalb den Artikel in Bezug auf diese Frage vorsichtig formuliert. Bis zu Atkinsons Aussage und auch noch in zumindestens zwei britischen Artikeln danach, wurden keine Zweifel an der Fiona-Walker-Version dargestellt. Es ist also nicht mit dem Jungen aus dem Warschauer Ghetto zu vergleichen, wo die Identität stets unklar war und immer noch ist. --Redrobsche (Diskussion) 21:37, 28. Jul. 2019 (CEST)
• Teaser 1, kurz, knapp und oho (KISS-Prinzip) Roxedl Disk 21:57, 28. Jul. 2019 (CEST)

• Teaser 2 - so cool wie möglich. Das Foto hat nicht wegen des fehlenden Höschens so viele Nachahmer gefunden, sondern weil in den 1970er Jahren derlei Inszenierungen nur im Playboy zu finden waren, aber nicht im Schatten hehrer Alma-Mater-Sportplätze. Das Foto war eine listige Inspiration für die Werbung, mehr zu wagen als bislang Charles Wilp mit der sexy Afri-Cola-Kampagne Ende der 1960er Jahre (fürs Fernsehen!). Heuzutage werden bekannte Sportler gelegentlich ganz nackt, aber nicht listig inszeniert (wie z. B. vor einiger Zeit etwas peinlich im zeit-magazin). Danke für den Artikel, @Redrobsche, und die kleine Reminiszenz an nicht verbiesterte 1970er Jahre!:-) --Felistoria (Diskussion) 22:20, 28. Jul. 2019 (CEST)
• Unbedingt Teaser 1, dann kommt die Schwiemeligkeit des Vorschlags besonders gut zur Geltung. Muss man unbedingt wissen, dass da mal einer eine fotografiert hat, die keinen Schlüppi anhatte. --Siesta (Diskussion) 16:17, 4. Aug. 2019 (CEST)
• Teaser 1 kommt bei mir zu plump rüber. Ich würde mich für Teaser 7 entscheiden. --Belladonna Elixierschmiede 21:55, 7. Aug. 2019 (CEST)

Siehe oben mein Kommentar zu Chianti. Die zwei Millionen Kinderzimmer sind Theoriefindung. Ich plädiere für einen der ersten beiden Teaser, da sie aus meiner Sicht die bisher einzigen sind, die durch den Inhalt des Artikels auch abgedeckt sind. --Redrobsche (Diskussion) 22:37, 7. Aug. 2019 (CEST)

Zu den Teaservorschlägen 5 bis 7 stellt sich auch die Frage: Bis zu welchem Alter ist jemand Kind – bis 14 Jahre? – und was wird als Kinderzimmer bezeichnet? Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich zwei Millionen Jungen und Mädchen (?) dermaßen für dieses Foto begeisterten, dass sie es sich von ihrem Taschengeld kauften oder von den Eltern schenken ließen. Und überhaupt: Bitte keine an den Haaren herbeigezogenen Teaser bringen, von dieser Sorte hatten wir schon genug. -- Lothar Spurzem 00:12, 8. Aug. 2019 (CEST)

•  Nein zu den Teasern 5, 6 und 7. Diese Aussagen finden sich nicht im Artikel wieder. --Dk0704 (Diskussion) 07:00, 8. Aug. 2019 (CEST) Ergänzung: Gilt auch für Teaser 8 und 11. Weder sexuelle Revolution noch Kinderzimmer noch Masturbationsvorlage finden sich im Artikel. Gut sind hingegen die Vorschläge 1 und 4. --Dk0704 (Diskussion) 08:45, 9. Aug. 2019 (CEST)

Ich votiere ebenfalls gegen alle Teaser mit Kinderzimmer und sexueller Revolution. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:17, 8. Aug. 2019 (CEST) Und das mit Wichsvorlage brauchen wir wohl nicht diskutieren, oder?

• Ich plädiere für eine Auswahl aus den Vorschlägen eins bis drei und neun und bin gespannt, was demnächst auf der Hauptseite steht. -- Lothar Spurzem 20:01, 8. Aug. 2019 (CEST)

Mein Vorschlag Nr. 10 ist doch auch ganz nett - und doppeldeutig. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:02, 9. Aug. 2019 (CEST)

Die Teaser 5 bis 8 streiche ich. Das ist 1. unbelegt und 2. kam die Revolution schon beinahe zehn Jahre früher mit der Bravo in die Kinderzimmer 3. ist es falsch, dass das Poster nur in Kinderzimmern hing. — Rudolf (1rhb) ( ✉) 10:21, 9. Aug. 2019 (CEST)

Ich finde Teaser 3 gut und passend. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:07, 9. Aug. 2019 (CEST)

Teaser 11 Würde ich streichen. Teaser 12 ist ok, allerdings würde Hintern durch Po ersetzen. Der Po klingt doch etwas gehobener.--Belladonna Elixierschmiede 14:00, 9. Aug. 2019 (CEST)

Ich hab Nr 11 nach Diskussion hier gestrichen. Mir schwebt ein Teaser vor, der den zufälligen Charme der Alltagserotik, den dieses bild für mich rüberbringt, ausdrückt, finde aber die Worte nicht. --Belladonna Elixierschmiede 15:14, 9. Aug. 2019 (CEST)

Wie wäre es mit den Teasern 13, 14 und 16? ;) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 15:20, 9. Aug. 2019 (CEST)

14 ist nicht schlecht, aber ein "ist" zuviel. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:22, 9. Aug. 2019 (CEST)

Merci, ich hab das zweite "ist" erst mal durch "wurde" ersetzt - der "Fame" kam ja erst später. ;) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 15:25, 9. Aug. 2019 (CEST)

Ich finde Teaser 14 meines "Kollegen" Dr. Lantis am besten!--Dr. Fist (Diskussion) 22:30, 9. Aug. 2019 (CEST)

Da es doch nun außergewöhnlich viele Vorschläge gibt und die Ansichten auseinander gehen - wie wäre es in diesem Falle mal mit einer Abstimmung? Direkt hinter den Vorschlägen? Das wäre auch hilfreich für den Einsteller. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:35, 11. Aug. 2019 (CEST)

Nein, keine Abstimmung. Der Einsteller ist in seiner Entscheidung frei, es gibt hier genug Argumente und Meinungen als Entscheidungshilfe und Teaser, die gar nicht gehen sind bereits gestrichen worden. --Dk0704 (Diskussion) 14:34, 15. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint Mittwoch mit Teaser Nummer 1. Dasmöschteisch (Diskussion) 15:46, 19. Aug. 2019 (CEST)

Ganz toll, wie hier komplette Diskussionen und der Einsteller ignoriert werden und ausgerechnet der dümmste und lahmste Teaser gewählt wird.--Dr.Lantis (Diskussion) 16:25, 19. Aug. 2019 (CEST)

+1...noch doller wäre nur Teaser 1 PLUS Bild-(((.--Caramellus (Diskussion) 16:37, 19. Aug. 2019 (CEST)

Interessantes Fazit. Welchen Teaser hätte ich wohl auswählen müssen, um diesem Lamento zu entgehen? Etwa einen derjenigen, die mit Dr. Lantis signiert wurden? Und welchen Einsteller habe ich wohl ignoriert? --Dasmöschteisch (Diskussion) 17:02, 19. Aug. 2019 (CEST)

Der Vorschlag stammt von Redrobsche. Seine Meinung sehe ich hier gar nicht. Und gegen mich so frech auszuholen, ist eigentlich schon eine VM wert. Aber wenn Du es schon persönlich haben willst: nun, meine Teaser wurden immerhin von mehreren Leuten begrüßt. Hat Dir wohl nicht gefallen? --Dr.Lantis (Diskussion) 17:05, 19. Aug. 2019 (CEST)

Was du mir mit den ersten beiden Sätzen sagen willst verstehe ich nicht. Wozu siehst du seine Meinung nicht und warum sollte das problematisch sein? Persönlich wurde es mit deinem pampigen Anwurf hinter meiner Erle. Warum nur glauben manche Benutzer mit so einer Art mehr zu erreichen, als mit sachlicher und höflicher Kritik bzw. Nachfragen? Zum vorletzten Satz: Teaser 1 hat wurde von noch mehr Benutzern begrüßt. Die Frage am Ende ignoriere ich mal. --Dasmöschteisch (Diskussion) 17:29, 19. Aug. 2019 (CEST)

Zu: Teaser 1 hat wurde von noch mehr Benutzern begrüßt.. Wo? Schwindeln sollte man aber nicht: Belladonna z.B. hat Teaser 1 als "zu plump" kritisiert. Und jetzt nehmen wir Tennis Girl mit Foto als SG?-Artikel auf der Hauptseite. Jetzt liest der Besucher als Teaser: "Das Tennis Girl trug nichts darunter". Was wird sich der Leser denken, wenn er das Foto sieht? Genau: "Ach nee!". Ansonsten EOD für mich. Schade, dass gute SG?-Kandidaten mit öden Teasern gestraft werden.--Dr.Lantis (Diskussion) 17:36, 19. Aug. 2019 (CEST)

Wie du auf Idee kommst, der Teaser erscheine mit Bild, muss dein Geheimnis bleiben. Bei EOD sind wir uns zum Glück einig. --Dasmöschteisch (Diskussion) 18:04, 19. Aug. 2019 (CEST)

Warum nicht: Die „Rückhand“ vom Tennis Girl ist unschlagbar? ※Lantus 18:40, 19. Aug. 2019 (CEST)

Falls meine Meinung hier noch gefragt ist: Ich bin mit dem Teaser, der auch von mir stammt, sehr zufrieden. Es muss nicht immer ein Teaser aus der Wortspielhölle sein. --Redrobsche (Diskussion) 20:11, 19. Aug. 2019 (CEST)

Der Einsteller hat die Wahl, solange er keinen Teaser nimmt, der mehrheitlich abgelehnt wurde. Teaser 1 wurde verschiedentlich befürwortet und von niemandem abgelehnt. Bei rekordverdächtigen 18 Vorschlägen hat man die Qual der Wahl und immer das Risiko dass jemand anders entschieden hätte als man selbst. --Dk0704 (Diskussion) 07:13, 22. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Riesenrad Blackpool (31. Juli) (erl.)

Ein Artikel, der schon lange gefehlt hat. --Alabasterstein (Diskussion) 15:55, 31. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• (1) Das Riesenrad Blackpool wurde als Konkurrent zu anderen Unterhaltungsbetrieben entworfen und fiel ihnen selbst zum Opfer. (al)
• (2) Der Transport der Radachse des Riesenrads Blackpool dauerte eine Woche. (al)
• (3) Aus einer Gondel des demontierten Riesenrads Blackpool wurde ein Tankstellen-Café. (al)
• (4) Das 1896 errichtete Riesenrad Blackpool entstand ein Jahr vor seinem Wiener Pendant. (al)
• (5) Das von 1896 bis 1928 betriebene Riesenrad Blackpool gehörte zu den größten der Welt. (al)

• (6) Aus einer Gondel des demontierten Riesenrads Blackpool wurde ein Sommerferienhaus für Kinder. (Caramellus)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Ich habe den Artikel noch nicht zu Ende gelesen, aber nach dem ersten Eindruck scheint er „mit der heißen Nadel gestrickt“ und für die Vorstellung auf der Hauptseite noch nicht reif zu sein. -- Lothar Spurzem 21:07, 31. Jul. 2019 (CEST)

Hier wurde nichts mit heißer Nadel gestrickt. Wenn du die "Unreife" auf deine Bemerkungen hier beziehst dann wurden die Unklarheiten oder sprachlichen Schnitzer behoben. Ansonsten sind deine "Vorschläge", wie du selbst schreibst teilweise eine Sache der Geschmacks, und ein Hinweis ist sachlich völlig falsch. --Alabasterstein (Diskussion) 07:52, 2. Aug. 2019 (CEST)

Ihr Selbstbewusstsein ist bewundernswert. -- Lothar Spurzem 08:47, 2. Aug. 2019 (CEST)

Bitte erörtern Sie hier nicht Dinge, die meine Persönlichkeit betreffen sondern den Artikel, sofern Sie über ausreichend Kenntnis verfügen. Sie gerieren sich ja ganz gerne als Sprachexperte, aber so sattelfest sind Sie mit den Regeln der deutschen Sprache dann ja doch nicht vertraut. --Alabasterstein (Diskussion) 09:21, 2. Aug. 2019 (CEST)

Irgendwie habe ich den Eindruck, sie fühlten sich „auf den Schlips getreten“. Warum eigentlich, nur weil ich auf ein paar Unzulänglichkeiten in Ihrem neuen Artikel aufmerksam machte und ein paar offensichtliche Fehler berichtigte? -- Lothar Spurzem 09:50, 2. Aug. 2019 (CEST)

Irgendwie bestätigen Sie erneut, dass es mal wieder nicht um den Artikel an sich geht. Vorhandene Fehler (die tatsächlich welche waren) wurden beseitigt. Ihre persönlichen Frotzeleien und Unterstellungen behalten Sie für sich. --Alabasterstein (Diskussion) 10:54, 2. Aug. 2019 (CEST)

•  Pro...ganz klar ein runder Artikel. Bitte nicht weiter am Rad drehen ihr beiden. Caramellus (nicht signierter Beitrag von Caramellus (Diskussion | Beiträge) )

@Caramellus: Nein, ich drehe an dem Rad hier nicht weiter. ;-) Ich finde mich damit ab, dass manche Leute es nicht ausstehen können, wenn man ihnen helfen will, ihre Artikel zu verbessern. Was soll’s auch. Ob jemand zum Beispiel „Pendant“ und „Pedant“ grammatisch richtig gebraucht oder verwechselt, ist doch egal. Gruß -- Lothar Spurzem 14:35, 2. Aug. 2019 (CEST)

Manche produzieren lieber Diskussionsmeter anstatt offensichtliche Fehler zu verbessern und diskutieren jeden Sachverhalt ob ihrer Unkenntnis. Und das ganze vermarkten sie dann auch noch als Hilfestellung. --Alabasterstein (Diskussion) 14:42, 2. Aug. 2019 (CEST)

Ich erinnere mich, dass Sie kürzlich in einem anderen Artikel meine Verbesserungen und Berichtigungen zurücksetzten. Deshalb bin ich vorsichtig geworden, etwas zu ändern, was von Ihnen stammt. Aber immerhin: „Pendant“ ist mittlerweile berichtigt. Und die Sache mit der „Unkenntnis“ übersehe ich. Manch anderer würde vielleicht laut „PA!“ rufen. -- Lothar Spurzem 14:58, 2. Aug. 2019 (CEST)

Zurückgesetzt wurde all das, was nicht korrekt war. Dass Sie aber ausschweifen und ablenken ist ein ebenso bekanntes Muster. Wer wollte "Tower" ein Genitiv-s verpassen? Ach ja, der selbsternannte Sprachpapst Spurzem. --Alabasterstein (Diskussion) 15:01, 2. Aug. 2019 (CEST)

...und ich sage noch, bitte nicht weiter am Rad drehen...und es dreht sich doch (noch). Ihr seid natürlich beide richtig hier. Ich lese euere Beiträge/Artikel sehr gerne. Auch wenn es mal stressig wird. Gerade dann! Also erinnert euch lieber an den Humor, den es hier auch noch braucht. Denn sonst macht auch noch unser kleines Hobby hier Arbeit-))) Caramellus

@Alabasterstein: Dass es im Englischen kein Genitiv-s gibt, vor allem auch nicht, wenn das entsprechende Wort in einem deutschen Text gebraucht wird, ist mir tatsächlich neu. Man lernt also immer noch dazu. ;-) -- Lothar Spurzem 15:43, 2. Aug. 2019 (CEST)

• Der Artikel erscheint mir qualitativ ausreichend für die Hauptseite.  Neutral --Dk0704 (Diskussion) 07:24, 7. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu Teaser 4: „Pendant“ wird normalerweise stark dekliniert, also „des Pendants“ und „dem Pendant“. Anders ist es mit „dem Pedanten“. -- Lothar Spurzem 20:41, 31. Jul. 2019 (CEST)

Stimmt. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:38, 2. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint Mittwoch mit Bild und Teaser Nummer 3. Dasmöschteisch (Diskussion) 15:48, 19. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Goldkette von Isenbüttel (3. Juli) (erl.)

Teaservorschläge

• Die Goldkette von Isenbüttel findet sich im Wappen des Ortes.

• Die aus merowingischer Zeit stammende Goldkette von Isenbüttel findet sich im Wappen des Ortes. --AxelHH (Diskussion) 23:58, 24. Jul. 2019 (CEST)
• Die Goldkette von Isenbüttel: Der Golddraht aus der Strickliesel? – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 10:25, 11. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 3 wirft eine Frage auf mit "Golddraht aus der Strickliesel?". Fragen in Teasern sind hier eher ungewöhnlich. Außerdem greift der Teaser etwas auf was, nicht im geringsten im Artikel steht. Geht also nicht. --AxelHH (Diskussion) 18:50, 14. Aug. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. für Donnerstag, mit Bild und 1. Teaservorschlag. Dank an den Autor @AxelHH:. --Belladonna Elixierschmiede 16:18, 20. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Jean Berthelier (23. Juni) (erl.)

--Goesseln (Diskussion) 15:47, 23. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Jean Berthelier sang bei Jacques Offenbachs Eröffnung des Bouffes-Parisiens.

• Jean Berthelier spielte neben einem „jungen Huhn“ die Rolle als „alter Hahn“ in Offenbachs Jeune poule et vieux coq. (nicht signierter Beitrag von Caramellus (Diskussion | Beiträge)) 16:44, 23. Jul. 2019 (CEST)

• Jean Berthelier stand als „alter Hahn“ neben einem „jungen Huhn“ auf der Bühne. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Werktitel kursiv --Dk0704 (Diskussion) 09:19, 24. Jul. 2019 (CEST)
• Ich finde den 3. Teaser am besten, weil er mit Huhn und Hahn in sich stimmig ist und durch die Bezeichnungen zudem neugierig macht, was es damit auf sich haben mag. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 10:22, 11. Aug. 2019 (CEST)
• ...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. eingetragen für Freitag, mit Bild und dem dritten Teaser, den ich auch interessanter fand. Vielen Dank für den Artikel. Info-@Goesseln:. --Itti 07:03, 21. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: NS-Baureihe 2100 (20. Juli) (erl.)

Ein von mir kürzlich eingestellter Artikel zu einer niederländischen Dampflok mit einem wie ich finde interessanten Spitznamen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:27, 31. Jul. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• „Blikken Tinus“ steht in Utrecht.
• Der letzte „Blikken Tinus“ verblieb in Utrecht.
• ...

Meinungen zum Vorschlag

• Meine Zustimmung hast du.  Pro (nicht signierter Beitrag von Leiflive (Diskussion | Beiträge) 01:40, 6. Aug. 2019)
• Abwartend - Bitte im Artikel noch ergänzen, was „Blikken Tinus“ sinngemäß auf deutsch heißt. --Dk0704 (Diskussion) 06:57, 16. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erledigt, eingetragen für Freitag mit dem zweiten Teaser. Die Übersetzung habe ich ergänzt. Info-@Universal-Interessierter:. Danke für den Artikel. --Itti 08:17, 29. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Hochtrötsch (25. Juni), Terminwunsch: 11. September 2019 (erl.)

Am 11. September 2019 jährt sich der Todestag von Friedrich Schmiedl zum 25. Mal – ich habe ihn deshalb auch bei den Jahrestagen vorgeschlagen. Zusammen mit diesem Berggipfel wäre das ein nettes Hauptseiten-Doppel. Zur Erklärung: Die allererste Postrakete startete Schmiedl 1931 vom Schöckl, allerdings ohne amtliche Weiterbeförderung, weswegen jene vom Hochtrötsch als erste offizielle Postrakete gesehen wird. --Clemens Stockner (Diskussion)

Teaservorschläge

• Vom Hochtrötsch startete 1931 die erste offizielle Postrakete der Welt.

Meinungen zum Vorschlag

• Wieder was gelernt, wusste bis eben nicht dass es Postraketen gab.  Pro --Dk0704 (Diskussion) 18:43, 15. Jul. 2019 (CEST)
• Ging mir genauso:  Pro zum Artikel, dem Teaservorschlag und dem Wunschtermin, sehr schöner Artikel, alles stimmig, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:48, 5. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Meinungen zum Terminwunsch

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint zum Wunschtermin mit Bild. Dasmöschteisch (Diskussion) 20:21, 10. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Saturnusfest (4. Juli 2019), Terminwunsch 26. September 2019 (erl.)

Die vierwöchige Hochzeit von sächsischen Kurprinz Friedrich August II. mit der ältesten Tochter von Kaiser Joseph I., Erzherzogin Maria Josepha, war eines der bedeutendsten Feste des Barock. Und das Saturnusfest, das sich am 26. September zum 300 x mal jährt, gilt als der unbestrittene Höhepunkt und setzte auch für die bergmännische Tradition Maßstäbe.

P.S. Ich habe wegen Bildern Kontakt zu den Staatlichen Kunstsammlungen aufgenommen, die mir auch zugesagt wurden (z.B. der Festplatz. Darum ist der Artikel etwas früher dran, da sie sehen wollten wofür. Im Mai feierte man das Fest auch etwas verfrüht. --HsBerlin01 (Diskussion) 23:19, 23. Jul. 2019 (CEST)

Ich habe nun Bilder mit der Lizenz CC BY-SA 4.0 hinzugefügt. --HsBerlin01 (Diskussion) 12:30, 15. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Das bergmännische Saturnusfest war der Höhepunkt der vierwöchigen Hochzeitsfeierlichkeiten von Friedrich August II. und Maria Josepha.

• Beim Saturnusfest präsentierten 1600 Berg- und Hüttenleute die Quelle des sächsischen Reichtums.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro interessanter und sehr gut ausgearbeiteter Artikel. Danke dafür --Itti 07:23, 18. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro --Alraunenstern۞ 12:21, 24. Sep. 2019 (CEST)
• Klar  Pro: Aufwendiger, gut belegter, schön bebilderter Artikel mit perfekt passendem Wunschtermin; ich tendiere zu Teaser 1: zwar etwas lang, aber jedes Wort, auf das man verzichtete, hat für sich einen Interesse weckenden Aspekt. --Roland Rattfink (Diskussion) 12:41, 24. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mir gefällt Teaser 1 gut, evt. etwas kürzer fassen, ich überlege mal. --Itti 07:23, 18. Sep. 2019 (CEST)
• sind beide ok --Alraunenstern۞ 12:21, 24. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zum Terminwunsch

• Auf jeden Fall. --Itti 07:23, 18. Sep. 2019 (CEST)

@Itti: Du bist bisher die einzige, die sich geäußert hat. Falls der Artikel gezeigt werden soll, macht der 26. September wegen des 300. Jubiläums am meisten Sinn. Aber jetzt wurde oben schon ein Entwurf für den 26. eingestellt ohne den Artikel. Gibt es dafür Gründe? --HsBerlin01 (Diskussion) 00:53, 24. Sep. 2019 (CEST)

Meinst du oben die Teaser-Vorschau? Darunter steht doch: "Hinweis: Diese Vorlage wurde noch nicht aktualisiert.", d.h. das ist noch der Teaser von letzter Woche. Gruß, --Alraunenstern۞ 11:41, 24. Sep. 2019 (CEST)

Ja, meinte ich. Für einen Außenstehenden ist das nicht sofort ersichtlich, was damit gemeint ist. --HsBerlin01 (Diskussion) 12:01, 24. Sep. 2019 (CEST)

• Macht Sinn und ist schlüssig. --Alraunenstern۞ 11:41, 24. Sep. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wunschgemäß ausgewählt für Donnerstag mit Bild und Tease 2. Dank an den Autor @HsBerlin01: für den Artikel. --Belladonna Elixierschmiede 23:55, 24. Sep. 2019 (CEST)