Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 42 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 31 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Vorlage:Landtag Thüringen: Webarchiv- und Namens-Parameter nötig

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo, nach Umstellung der URLs auf Namen laufen alle mit Zahlen codierten Vorlageneinbindungen ins Leere.

Wir bräuchten:

• eine Umstellung auf einen Namensparameter für die aktuellen und künftig ehem. Mitglieder und
• einen Archiv-Parameter für die schon ehem. Mitglieder.

Die Not wurde in gewisser Weise schon vor zwei Jahren durch Dritten erkannt und in der Disku benannt.

Gerade werden die Totlinks unter Preisgabe der Vorlage mit Mementos aufgelöst.

Auf dem Basis-URL

• https://www.thueringer-landtag.de/abgeordnete/abgeordnete-fraktionen-sitzordnung/abgeordnetendetails/abgeordneter/ wäre dann
• https://www.thueringer-landtag.de/abgeordnete/abgeordnete-fraktionen-sitzordnung/abgeordnetendetails/abgeordneter/vorname-name/ aufzusetzen.

Danke schon mal, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:27, 28. Jun. 2022 (CEST)

@Wi-luc-ky: Wie soll hier verfahren werden, wer pflegt die Vorlage im ANR? Grundsätzlich alle ID's ignorieren und stumpf vorerst versuchen, aus dem Seitennamen einen Link basteln, abweichende Linkziele optional? --darkking3 ^Թ 18:29, 5. Aug. 2022 (CEST)

Danke für die Rückfragen, darkking3. Der VL-Ersteller ist gesperrt, wenige haben danach verbessert. Ich könnte die VL auf meine BEO nehmen.

IDs würde ich über einen gewissen Zeitraum noch verborgen mitschleppen, da es schon VLs gab, wo die URL-Struktur wieder zurückgedreht wurde :( Zudem könnten daraus Mementos entstehen; falls nicht über Probieren mit den Namen (wie bei o. g. Ersetzung). Dafür ein Archivparameter.

Ja, aus Seitennamen Linkziel ableiten. Bei Namengleichheit müsste eine BKL resp. Klammerung möglich sein.

Bin eher zufällig darauf gestoßen, habe da keine nennenswerte Editzahl mit der VL getätigt. So wie es ist, wollte ich es aber nicht bestehen lassen.

Zum Mitlesen und -denken: @Slökmann.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:00, 5. Aug. 2022 (CEST)

Das Problem wird wohl nahezu alle Landtags-DB-Link-Vorlagen betreffen. Bis auf eine (!) von 12 solcher Vorlagen sind alle vom gesperrten Nutzer angelegt, häufig auch jeweils nur auf eine Wahlperiode angepasst. Das könnte wohl etwas mehr werden als gedacht. --darkking3 ^Թ 12:58, 6. Aug. 2022 (CEST)

Ausweislich der Diskussionsseite hatte ich mir bereits vor drei Jahren die Archiv-Parameter gewünscht. Damals war O.K. noch aktiv, es waren wohl andere Sachen wichtiger. Es ist begrüßenswert, wenn das Problem endlich angegangen wird. -- Grüße, 32X 21:34, 29. Jan. 2023 (CET)

Die Vorlage:KW16-Hessen bietet Parameter für den Aufruf von Mementos. Kundige könnten kinderleicht abkupfern. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:01, 1. Apr. 2023 (CEST)

Vorlage:Landtag Schleswig-Holstein – veraltet

Die Vorlage funktioniert seit längerer Zeit nicht mehr korrekt (siehe auch dortige Disk); in der jetzigen Version erzeugt sie eine Fehlermeldung auf der aufgerufenen Seite. Im Artikel Claus Schaffer habe ich den korrekten Link (https) in den Einzelnachweisen eingebaut und dabei den Unterschied festgestellt. --Snoopy1964 (Diskussion) 14:54, 22. Jan. 2024 (CET)

@Lómelinde: Hier wäre ein erster Tappser in einen neuen Lebensabschnitt möglich, wenn dir niemand zuvorkommt? Die alte ID scheint Schrott zu sein; im Bestand belassen (falls sie es sich mal wieder anders überlegen) aber jetzt anscheinend mit dem Namen die URL bilden. LG --PerfektesChaos 15:45, 22. Jan. 2024 (CET)

Du ich habe eigentlich auch noch immer einen Berg MerianTopo offen, seit Jahren. Aber ich kann mal schauen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:50, 22. Jan. 2024 (CET)

Man könnte eventuell so eine Art Konstrukt basteln

[https://e-lissh.landtag.ltsh.de/portal/browse.tt.html?type=generic5&action=link&db=lsh.samt&text={{urlencode:{{#if:{{{NAME|}}}|{{{NAME}}}|{{#invoke:WLink|getArticleBase}} }}|PATH}} {{#invoke:WLink|getArticleBase}}]

Also ohne die ID nur mit den Namen. Es müssten dann aber alle Vorlagen angepasst werden. Beispiel Werner Hahn oder Jörg Nickel --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:55, 22. Jan. 2024 (CET)

Schönen Dank soweit.

Der Linktitel bräuchte die gleiche Konstruktion wie bereits an {{urlencode:}} übergeben.

• Er sollte auch kursiv sein und mit einem Punkt abschließen.

Die Website kommt mit Groß- und Kleinschreibung und anderen Tücken klar?

„Es müssten dann aber alle Vorlagen angepasst werden“

• Das habe ich jetzt nicht verstanden.
• Im ANR gibt es ja allerlei Bestandseinbindungen; entweder mit angegebenem NAME= oder auch ohne.
• Die würden jetzt ja funktionieren, wenn da nicht grad Adelstitel oder dritte Vornamen rumspuken.
• Gemäß Disk wären die Weblinks aber bereits seit sieben Jahren alle kaputt. Also kann das ja jetzt nur besser werden.
• Interessierte Nordlichter können sich ja gern durch alle bisherigen NAME=Paul Meier oder NAME= durchklicken und gucken wo die Namensansetzung ggf. nachzubessern wäre.

LG --PerfektesChaos 22:48, 22. Jan. 2024 (CET)

Ob die Seite mit irgendetwas (Klein- Großschreibung, Umlaute, Sonderzeichen) klar kommt? Woher soll ich denn das wissen?

Ja, aber eben auch mit ID und eventuell ohne Namen. Derzeit wird ja in der Programmierung der Vorlage aktiv abgefragt, ob es eine ID bzw. einen unbenannten Parameter 1 gibt {{#if: {{{1|}}} | = Pflichtangabe, bedeutet der Parameter müsste aus mehr als 500 Seiten entfernt werden. Oder sehe ich das falsch? Es lässt sich auch nur nach Vornamen Werner suchen (wobei ich bei dem Datensatz Werner, Gerd Peter sofort versucht wäre, den Syntaxfehler zu beheben, ist halt so in meinem Kopf) oder nur nach Nachnamen Müller suchen, wobei dabei auch Inhalte im Detailtext auftauchen können. Ob man das über URL-Parameter einschränken könnte weiß ich nicht, ich bin keine Programmiererin. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:43, 23. Jan. 2024 (CET)

Es ist zwar so jetzt besser aber nicht immer 100 % zielgenau

{{Landtag Schleswig-Holstein|NAME=Heide Simonis}} → Heide Simonis. In: Landtagsinformationssystem Schleswig-Holstein

wie gesagt, wie oder ob man das noch irgendwie optimieren kann, weiß ich nicht. Zumindest landet man nicht mehr im Nirgendwo. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:55, 23. Jan. 2024 (CET)

Du hast den Interessierten damit jedenfalls geholfen.

Die ID= müssen nicht aus dem Bestand eliminiert werden; sie bleiben dort besser stillschweigend hinterlegt. Vielleicht kommen sie ja mal wieder in Mode; |ID=41 sprengt ja nicht grad die Bytemenge. Meinte ich oben mit „im Bestand belassen (falls sie es sich mal wieder anders überlegen)“.

Das Konzepte NAME=Petra Meier der neuen URL ist deutlich schlechter als früher.

• Das ist eine Suchanfrage, aber keine Verlinkung eines bestimmten Ergebnisses.
• Was wenn es mehrere Damen dieses Namens gibt? Klammerlemmata auf der Website einführen?
• Diese Ergebnisse der Seite sind jedenfalls Murks. Obwohl mit Simonis, Heide ein sehr genau passender Treffer vorhanden ist, werden vorher Küpperbusch, Bernd und Müller, Klaus Wolfgang aufgelistet. Suche nach Simonis, Heide bringt hingegen gar keine Treffer, sondern eine Beschwerde, wohl weil das Komma ungültig ist. Diese Website, die ein etwas pfiffiger Abiturjahrgang in einem halben Jahr als Projekt sehr viel besser hinbekommen hätte, und für die es kostenlose Standardprozeduren gibt, ist wahrscheinlich für 10 Millionen Euro von einem professionellen Dienstleister entwickelt worden.

LG --PerfektesChaos 08:57, 23. Jan. 2024 (CET)

Jo ganz lustig war gestern auch so eine Schleife, die ich irgendwie produziert hatte, das lief endlos und versuchte irgendetwas zu finden, umzustellen, zu finden, umzustellen immer hin und wieder zurück  . Aber es gibt, zumindest habe ich da nichts gefunden, keine Möglichkeit mehr die Personendatensätze direkt anzuspringen, denn am Ende steht oben immer die URL https://e-lissh.landtag.ltsh.de/portal/browse.tt.html der browse.tt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:19, 23. Jan. 2024 (CET)

Vorlage:Hinweis Seiten-Koordinaten, Vorlage:Coordinate … IDs

Im Bereich Kategorien ist Hinweis Seiten-Koordinaten leider sehr oft doppelt eingeblendet, was logischerweise dann zu doppelten IDS führt. Ich habe sie bei einigen schon gelöscht, wo die Vorlage einzeln verbaut war wie →hier. Aber dort, wo sie in zwei (oder mehr?) anderen Vorlagen parallel verbaut wurden, kann ich das so nicht lösen.

Ein ähnliches Problem verursacht die Vorlage Coordinate, überall dort, wo sie in Vorlagendokus sichtbar (beispielsweise mit dem Hinweis „Koordinaten fehlen! Hilf mit“) und weiteren Beispielen wie in der Doku Vorlage:Infobox Ort in Slowenien/Doku, werden gleich zwei Anker verdoppelt, wozu muss man dort id="text_coordinates" und id="coordinates" vorhalten? Dabei ist es unerheblich ob Koordinaten vorhanden sind oder fehlen. Die IDs erscheinen immer. Vorlage:Coordinate allein weist zudem IDs über den Parameter |name= zu, das führt nun zu hunderten Doppelungen. Ähnlich auch diese Vorlage:LDLBerlin →Liste der Berliner U-Bahnhöfe#Stationen 15 Doppelungen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:08, 2. Okt. 2024 (CEST)

Drei unterschiedliche Baustellen:

1. Vorlage:Hinweis Seiten-Koordinaten
   • Sie hat einen Schalter einzig=0, mit dem das bei den Wiederholungen bewusst abgeschaltet werden kann.
   • Die Situationen auf Kategoriebeschreibungsseiten müssten identifiziert werden.
   • Ggf. müssten die auslösenden Massenbeschreibungsvorlagen mit einem analogen Abschalt-Parameter zum Durchreichen ausgestattet werden.
   • Oder die Einbindung von zwei inhaltsgleichen Hinweiskästen müsste unterbunden werden, also über Parameter komplett abgeschaltet werden, falls zwei Massenbeschreibungsvorlagen den gleichen Kasten produzieren und beide eingebunden sind.
   • Danach müssten in einem oder mehreren Bot-Läufen die identifizierten Situationen mit mehreren Einbindungen entsprechend nachgerüstet werden.
2. Vorlage:Coordinate
   • Dauerbaustelle für mehrere Jahre.
   • In absehbarer Zeit keine sinnvolle Lösung möglich.
   • Neubau wird sowas bereits im Ansatz vermeiden.
   • Programmierung ist unendlich kompliziert und nicht robust, und in eine Dreiviertelmillion Artikel eingebunden. Bloß nicht dran rühren.
3. Einzelne andere
   • class= statt id= benutzen.
   • Das war mal eine aus der enWP eingeschleppte Mode, mit der alle in den Nuller Jahren geschaffenen Vorlagen massenhaft ausgestattet wurden.
   • Der Zweck war, dass man das individuelle CSS zur privaten Umdekoration aller Seiten unterstützen wollte. Was praktisch niemals jemand gemacht hatte.
   • CSS (und auch Gadgets) werden aber nur durch class= selektiert; id= gibt es dann und nur dann wenn als Sprungziel genutzt werden soll.

VG --PerfektesChaos 12:50, 2. Okt. 2024 (CEST) + 12:54, 2. Okt. 2024 (CEST)

Nun ja das Problem ist, es gibt zumindest für einige Fälle zwei recht einfache Möglichkeiten.

Beispiel: Kategorie:Gemeindegründung 1992, da könnte man einen bot durchschicken, der alle Einzelvorlagen wieder löscht, wenn eine bestimmte andere Vorlage dort vorhanden ist, und diese eben auch schon eine Vorlagen bereitstellt. Aber ich gehe auch nicht mehr zu den Botanfragen, die ignorieren mich auch.

{{Kategorie Ereignis nach Jahr|Gemeindegründung|1992}}
{{Hinweis Seiten-Koordinaten |linked=1}}

zu

{{Kategorie Ereignis nach Jahr|Gemeindegründung|1992}}

Oder aber man entfernt die zentrale Vorlage aus Vorlagen wie Vorlage:Kategorie Ereignis nach Jahr →Spezial:Diff/193108153/232048053

Und ja die Vorlagen Coordinate/Positionskarte/irgendetwas mit Koordinaten, fasse ich ganz sicher nicht an, die verstehe ich eh nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:20, 2. Okt. 2024 (CEST)

Ja, sowas meinte ich mit „identifizierten Situationen“ – wenn man weiß, dass „Ereignis nach Jahr“ die Hinweis immer einbindet, dann kann natürlich die Doppelung eliminiert werden.

• Die „Ereignis nach Jahr“ sollte das schon weiterhin auslösen, weil dadurch wird die Kategoriebeschreibungsseite kürzer und übersichtlicher und bleibt überall einheitlich.

„Botanfragen, die ignorieren mich auch“

• Du wirst nicht ignoriert.
• Es sind nur so viele Schulaufgaben verteilt werden, dass die wenigen Techies bis 2025 benötigen werden, um die offenen Anfragen abzuarbeiten.
• Da ist es nicht sinnvoll, vor 2025 neue Anfragen zu platzieren, weil dann die Arbeitskraft nur dadurch gebunden wird, diese Anfragen zu kommentieren, und niemand Zeit und Gelegenheit hat, sich um irgendeine Abarbeitung zu kümmern.
• Ich bin jetzt über anderthalb Stunden onwiki, und habe noch null produktiv geleistet, sondern nur gelesen und diskutiert.

VG --PerfektesChaos 13:49, 2. Okt. 2024 (CEST)

@PerfektesChaos: Den Geohack – selbstverständlich mit Lua-Nutzung – neu aufzubauen, wäre ein gutes Werk, dass du hier noch vollbringen könntest. Zurzeit ist das ein undurchsichtiges Gemenge an Vorlagen und (teilweise wohl überflüssiger) Features. DEnk an das WP-Motto: Sei mutig... Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:46, 3. Okt. 2024 (CEST)

Vorlage:Bilderwunsch …

… kann mehrfach auf einer Seite eingebunden werden, sie erzeugt aber über eine eingebundene Vorlage {{Coordinate|NS={{{Breitengrad|}}}|EW={{{Längengrad|}}}|type=landmark|region={{{ISO-Region|}}}|name=Bilderwunsch im Artikel {{PAGENAME}}|text=diesen Koordinaten}} generell für jede einzelne Einbindung eine id="Bilderwunsch im Artikel {{PAGENAME}}", was dann natürlich zu Doppelungen führt, insbesondere in Listen wie →hier. Kann das irgendjemand abschalten? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:56, 8. Okt. 2024 (CEST)

Dafür sollte die ID in {{Coordinate}} gefixt werden. Damit ist es ein Unterthema von eins drüber. Wird es für Coordinate gelöst, ist es auch hier gelöst. Meine Idee wäre , dass die Koordinaten im Namen mit übergeben werden und daraus die ID erzeugt wird. Da die meisten Objekte größer sind, könnten auch mehrere Koordinaten nebeneinander für Objekte angegeben werden. --darkking3 ^Թ 09:16, 15. Okt. 2024 (CEST)

Irgendwie habe ich die gleiche Angelegenheit vor ein paar Tagen schon zum zweiten Mal beantwortet.

• Spoilerwarnung: Dieses Jahr nicht mehr.

Das Nachfolgemodell der Vorlage:Coordinate soll im Regelfall keine id= identisch name= mehr erhalten.

• Direkt vergebene id= nur noch auf ausdrückliche Anforderung.
• Dabei der Standardparametersatz wie in Vorlage:Kasten.
• Für die Backlinks aus den Werkzeugen heraus plane ich etwas wie id="coordinate:46.8086,9.9891" nach Koordination mit Werkzeugen; falls auf einer Karte auf einen sensitiven Punkt geklickt wird, springt es in die Wiki-Seite zu dieser Erwähnung.
• Diese Dingse wären dann anders als die name=id kollisionsfrei mit Klartextnamen und gleichnamigen Überschriften.
• Die Werkzeuge bräuchten wegen globaler Kompatibilität vermutlich einen neuen Parameter, um zusätzlich zur lesbaren Beschriftung &name= auch eine alternative Backlink-ID/&href= zu generieren. Aber ich springe über Hürden erst, wenn ich unmittelbar davorstehe; sonst habe ich bis dahin alle Einzelheiten wieder vergessen.
• Ansonsten wüsste ich nicht, dass in irgendeinem freien Artikeltext mal jemand auf diese Koordinateneinbindung gesprungen wäre.
• Auch sah ich noch nirgendwo, dass jemand BNR.css für die Dekoration einer Koordinate definiert hätte.
• Woran ich mich erinnern kann, war dass in Berliner Straßenlisten die Verlinkung von Tabellenzeilen unmöglich war, weil diese denselben Klarnamen bekommen sollten wie bereits durch die Koordinaten vergeben.

Aus allen Vorlagen können die id= eliminiert werden, falls nicht grad die Seitenindikatoren dorthin verlinken.

• Das war in den Nuller Jahren mal so eine Mode, die kritiklos aus der enWP übernommen wurde, und die in alle Elemente aller Vorlagen serienmäßig eingebaut wurde.
• Genauso ein enWP-Vorbild-Pfusch wie die bgcolor=, valign= und die nicht vererbbaren align=, die bereits seit 1998 veraltet waren, und trotzdem flächendeckend verbaut wurden. Oder die geniale Idee, über die rechte obere Ecke des Portals die Seitenkoordinate zwischen zwei Zeilen zu quetschen, weil dort ja immer auf ewige Zeiten in jeder Skin ein freier Platz zugänglich wäre.
• Gedacht gewesen war das, damit das neuartige BNR.css für die Ausblendung oder persönliche Umdekoration genutzt werden könne. Was aber so gut wie niemals irgendwer verwendet hatte.
• Falls sich tatsächlich mal jemand beschweren sollte, dass was nicht mehr ginge, kann immer noch class= nachgerüstet werden.

VG --PerfektesChaos 17:25, 15. Okt. 2024 (CEST)

Es sei dir gegönnt, auf bereits vorhandene Antworten zu verweisen. Dürftest du von mir aus öfter machen, auch wenn ich deine ausführlichen Antworten natürlich schätze. Ich würde mich dann mal auf die "Suche" machen, in welcher Coord-Vorlage die ID nun eigentlich ergänzt wird. --darkking3 ^Թ 19:19, 15. Okt. 2024 (CEST)

Es müssen wohl {{CoordinateMain}} und {{CoordinateSimple}} angepasst werden. Für das ganze Coord-Zeug mit allen Untervorlagen darf auch gerne mal eine eigene Kategorie angelegt, allein schon um den Überblick zu behalten. Das ist für mich die einzige Vorlage, bei der es in der Doku bereits Sinn machen würde, eine Baumstruktur mit den jeweiligen Einbindungen anzulegen. Und {{CoordinateSort}} ist für mich auch eine Totgeburt. Ein Sortieren nach Koordinaten habe ich bisher nicht gesehen und erscheint mir auch irgendwie sinnfrei. --darkking3 ^Թ 19:34, 15. Okt. 2024 (CEST)

Bloß nicht dran rühren.

Die Dinger kooperieren mit den Werkzeugen, insbesondere mit den Karten, die viele Objekte darstellen. Zumindest sollten sie das, und so stelle ich mir das vor. Heißt: Auf einer Karte mit allen Orten, die „Neustadt“ heißen, und die auf einer BKS Neustadt über die verlinkten Seiten dargestellt werden, komme ich beim Klick auf Neustadt aus der Dose auf den zugehörigen Artikel zur Stadt. Wenn ich in einer Liste mit 123 Naturschutzgebieten bin, deren jedes mit den Koordinaten der Mitte vereinbart sind, dann müsste ich mit einem Klick auf die Lage im Landkreis zu der Tabellenzeile kommen, wo das beschrieben wird.

Mit der absehbaren Außerdienststellung der historischen Programmierung über das Dutzend Vorlagen fällt auch das bisherige Zeugs komplett weg. An dieser Leiche auf Urlaub noch herumzuschminken wäre nicht sehr weise, führt absehbar zu Funktionsausfällen, und irgendwie habe ich eine Dreiviertelmillion einbindender Seiten im Hinterkopf, also absolut keine Spielwiese für Experimente.

Wir haben diese um 2010 mal mit damaligen Mitteln sehr aufwändig doch noch erreichten Gebilde jetzt bald anderthalb Jahrzehnte störungsfrei in Gebrauch (Desktops), und bis auf die frische Lint-Vermüllung funktionieren sie nach damaligem Weltbild weiterhin korrekt. Da jetzt Monate zuvor noch riskante Zwischenbasteleien anzufangen ist völlig unnötig.

Sortierung nach Koordinaten gibt es sehr wohl; entweder alle von West nach Ost oder alle von Süd nach Nord, wenn ich die Basis-Reihenfolge richtig erinnere.

VG --PerfektesChaos 20:42, 15. Okt. 2024 (CEST)

Eine neue Vorlage:Literatur mit Anker sowie Vorlage:ToolTipLink

Hallo, einige Fragen zur neuen, von Vollbracht entwickelten und singulär nur hier eingesetzten Vorlage:Literatur mit Anker mit Vorlage:ToolTipLink:

• In welcher Beziehung stehen diese zum künftigen WP-weiten Tool der Mehrfachreferenzierung?
• Ist der Parameter ID, der auch in der zugrundeliegenden Vorlage:Literatur verwendet wird, günstig?
• Wie wird eine langfristige Übernahme von Änderungen in Vorlage:Literatur hierher gewährleistet?
• Wie steht die verwendete Harvard-Zitation zu WP:ZR?
• Lädt die Vorlage:ToolTipLink nicht zu unnötigen   ein wie hier?

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:43, 17. Okt. 2024 (CEST)

Das sind alles Fragen, die auf der Vorlagen-Disk zu stellen sind, da es sich in meinen Augen (mal wieder) um eine Privat-Entwicklung von Vollbracht handeln dürfte. Ich kann mich in dem Zusammenhang an Vorlage:Bibel erinnern, bei der der User ohne jegliche Abstimmung diese wohl inkonsistent verändert hatte. Scheint bei ihm aber wohl Usus (1) und die Admin-Auflage wohl weiterhin notwendig zu sein. --darkking3 ^Թ 17:06, 17. Okt. 2024 (CEST)

Die Form, in der künftig Mehrfachreferenzierungen durch Subreferenzierungen zusammengefasst werden können sollen, ist von der Verwendung der Vorlagen, die ich hier eingesetzt habe, unabhängig. Es sollte möglich sein, die Form zu wählen, die übersichtlicher ist. Wenn später der Entschluss gefasst wird, dass die Form mit Subreferenzierung zu bevorzugen sei, obwohl sie in wissenschaftlichen Arbeiten kaum Entsprechungen findet, dann sei das so.

Der Parameter ID entspricht genau dem Attribut gleichen Namens, das damit erzeugt wird. Es gehört zum Sprachumfang von html, wird aber m. E. ohnehin von jedem verstanden. Eine andere Begründung oder Verwendung kann aus der Dokumentation der Vorlage:Literatur bis jetzt nicht abgeleitet werden.

Eine langfristige Übernahme von Änderungen an der Vorlage:Literatur war immer mein Ziel. Diese Vorlage basiert jedoch auf einer Struktur von Modulen, bei denen ich nicht erkennen kann, dass auf Wartbarkeit Wert gelegt wurde. Gleichzeitig sind in den letzten Jahren immer wieder undokumentiert Änderungen in diese Module eingeflossen. Es wäre mir sehr lieb, wenn eine gemeinschaftliche Entwicklung mit sauberer Spezifikation unserer Anforderungen zu einer Zusammenführung der Leistungen der Entwickler führen könnte. Das bedeutet, dass künftig aufgeschrieben wird, was eine Funktion leisten soll, bevor sie erstellt, oder geändert wird. Auf diese Weise können viele Entwickler erfolgreich Fehlerkorrekturen und Verbesserungen umsetzen. Die Arbeit wird dann nicht mehr auf Einzelne beschränkt, die ihre Vorstellungen und selbstgesteckten Ziele durch Quickhacks umsetzen.

Die verwendete Harvard-Zitation mit Link auf vollständige Literaturangaben hat zum Ziel, dass vollständige Angaben nicht erst gesucht werden müssen. Sie ist ein Ersatz für Kurzreferenzen, bei denen man nur erahnen kann, dass irgendwo eine vollständige Literaturangabe existiert. Die Angaben, die nach WP:ZR vorgesehen sind, bleiben das somit auch.

Die Vorlage:ToolTipLink lädt nicht zur Verwendung von geschützten Lehrzeichen ein. Wenn sie da gestanden haben, habe ich sie da gelassen. Wenn nicht, habe ich sie nicht ergänzt. Was ist Dir denn lieber? --Vollbracht (Diskussion) 21:34, 17. Okt. 2024 (CEST)

Vorlage:Abstimmung

Hallo, ich wünsche mir eine Vorlage für Abstimmungen (Sachabstimmungen wie Plebiszite), die im Grundsatz sehr ähnlich ist, wie die Vorlage:Wahldiagramm, aber eben auf die spezifischen Anforderungen von Volksabstimmungen zugeschnitten.

Was – soll das Gewünschte tun? --> Ein Balkendiagramm ausgeben, wie es die Vorlage Wahldiagramm auch macht. Allerdings müsste es prinzipiell möglich (aber nicht zwingend nötig) sein, für "Ja" und "Nein"-Stimmen, sowohl den Anteil an den gültigen Stimmen, als auch den Anteil an den abgegebenen Stimmen, als auch den Anteil an den Stimmberechtigten anzugeben (wegen der Quoren). Das Balkendiagramm sollte stets einen eigenen Balken vorangestellt haben, aus dem die Zahl der Stimmberechtigten und der Abstimmenden hervorgeht. Weiterhin sollte es möglich sein, mehrere Vorlagen darzustellen, die entweder getrennt mit Ja/Nein abgestimmt wurden oder auch alternativ zur Abstimmung standen (all diese Varianten gibt es in der echten Welt). Zuletzt wäre es gut, wenn das Quorum sichtbar gemacht werden könnte (ähnlich wie die Sperrklausel bei Wahlen).

Wie – soll das Gewünschte aussehen? --> Im Grundsatz wie die Vorlage:Wahldiagramm, eben nur mit angepassten Funktionen.

Warum – ist es hilfreich, so etwas zu haben? --> Weil es in de:WP aktuell bereits mehr als 200 Artikel zu Plebisziten gibt auf denen eine solche Vorlage, wie auch bei Wahlen, gut eingebaut werden könnte.

Wer – wünscht die Umsetzung? --> Ich wünsche mir die Umsetzung, da ich sehr viel in diesem Themenbereich arbeite und die Vorlage sehr einsetzen möchte. (Ich habe beispielsweise zuletzt gearbeitet in: Liste der Plebiszite in Deutschland, Volksabstimmungen in NS-Zeit, Volksabstimmung in Oberschlesien 1921, Volksabstimmungen in Ost- und Westpreußen 1920, aktuell Volksabstimmung in Schleswig).

Wo – soll das umgesetzt werden?m --> siehe oben, potentiell kann das in nahezu jedes Lemma über ein Plebiszit eingebaut werden

Wo – findet sich ein Beispiel oder ähnlich Geartetes? --> Die Vorlage:Wahldiagramm ist schon recht nahe dran; es geht mir mehr um eine Variante dieser Vorlage, in der die vielen für Abstimmungen überflüssigen Funktionen weggelassen sind und die Darstellung auf die Spezifika von Abtimmungen hin optimiert ist.

Ich hoffe, ich konnte meinen Punkt machen und freue mich auf Eure Rückmeldungen und Fragen. Danke für Eure Mühe! beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 10:44, 19. Okt. 2024 (CEST)

Deine Darlegungen sind äußerst klar, präzise, folgen vorbildlich strukturiert dem Intro; das Anliegen ist nachvollziehbar.

In der Sache ist der gesamte Bereich Wahlen & Grafiken im Umbruch und nicht stabil und zukunftssicher.

• Es gibt eine wacklige, nicht zukunftsfähige CSS-Lösung aus den frühen 2010ern, von der wir hoffen, dass sie ohne größere Zusammenbrüche weiterhin noch irgendwie hält.
• Es gibt neue Ansätze mittels Graph-Funktion, die robustere, vielfältigere und besser mit Daten zu versorgende Lösungen zulassen.
• Genau diese Graph-Funktion ist aber seit etlichen Monaten global deaktiviert worden, weil sie so viel Konfiguration erlaubt, dass dadurch Sicherheitsprobleme entstanden sind.

Heißt: Es ist zurzeit nicht sinnvoll, eine neue Programmierung in dieser Richtung anzufassen.

VG --PerfektesChaos 12:01, 19. Okt. 2024 (CEST)

Ich stimme zu, dass mit so einer Vorlage gewartet werden sollte, bis die neue Chart-Erweiterung einsatzbereit ist. Sie ist bereits im Testbetrieb, das wird also nicht mehr wahnsinnig lange dauern. --XanonymusX (Diskussion) 15:44, 19. Okt. 2024 (CEST)

Hallo, danke Euch beiden für die schnelle Antwort! Das kann ich alles gut nachvollziehen, zunächst sollte die neue Erweiterung auf die Straße gebracht werden, besondere Eile besteht ja ohnehin nicht. Gibt es eine geschickte Lösung, wie ich mitbekommen kann, dass die Chart-Erweiterung im Stable-Branch angekommen ist. Soll ich meine Vorlagen-Anfrage zum Zeitpunkt X nochmal neu stellen oder soll sie hier als "zunächst zurückgestellt" bleiben? Was funktioniert für Euch am besten? Danke für Eure Mühe, mit besten Grüßen Lokiseinchef (Diskussion) 09:37, 21. Okt. 2024 (CEST)

Mir wäre eine erneute Anfrage ab 1. Januar 2026 am liebsten, unter Bezug auf diesen Abschnitt hier.

Wir müssen einen riesigen Berg an Altlasten zurück in die Nuller Jahre durch zeitgemäße robuste Programmierungen ersetzen. Das von dir Gewünschte mit allen absehbar benötigten Features zu konzipieren und dann umzusetzen und zu dokumentieren ist einiges an Arbeit, und ginge in den Monatsbereich. Drei Tage nach Freischaltung der Charts ist das sicher noch nix, und eine schlaue Strategie für die Kodierung der Datenstruktur könnte auf JSON in Wikitext hinauslaufen; kaum auf 200 Vorlagenparameter wie vor zwei Jahrzehnten. Möglicherweise internationalisert zwischen Wikis austauschbar; vielleicht Basis aus der enWP falls gut gemacht.

VG --PerfektesChaos 13:45, 21. Okt. 2024 (CEST)

Nebenbei fallen mir noch die Schweizer regelmäßigen Angelegenheiten ein, in 26 Kantonen plus Gesamtergebnis. Oder ESC.

Wenn schon mal die Zahlenwerte hinterlegt wurden, dann sollte aus diesen nicht nur die grafische Übersicht, sondern auch eine Tabelle mit den Zahlenwerten generiert werden. Das gilt für Wahlen genauso.

VG --PerfektesChaos 13:51, 21. Okt. 2024 (CEST)

Hallo, ich sehe, meine Anfrage hat schon gleich Umsetzungsideen angestoßen. Freut mich :) Dann mache ich mir einen Alarm in meinen Kalender für Januar 2026. Ich danke Dir! beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 17:23, 21. Okt. 2024 (CEST)

Vorlage:DNB-Portal: Verhältnis von ID und Wikidata

Hallo, in der Doku zu Vorlage:DNB-Portal #Vorlagenparameter steht „Standard Wikidata-Eintrag“. Dies legt nahe, dass die Vorlage wie andere VLs die ID automatisch aus WD zieht und daher eine Angabe der ID in einem Lemma überflüssig sei.

Zudem wird die ID nur als „vorgeschlagen“ beschrieben.

Nun wird aber bei Löschung der ID in der VL bei Vorschau überraschenderweise ein Eintrag in der Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:DNB-Portal/ohne GND angezeigt.

Ich empfinde das als widersprüchlich. Auch bzw. gerade wenn im Abschnitt Vorlage:DNB-Portal #Parameter etwas von ID „muss“ steht.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:01, 27. Okt. 2024 (CET)

Das würde ich auf der Vorlagendisk ansprechen. Die Doku lässt sich ja leicht anpassen. -- hgzh 13:05, 4. Nov. 2024 (CET)

Danke, Hgzh. Hab ich dorthin kopiert. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:09, 4. Nov. 2024 (CET)

Helferlein Navigation Popups: Vorlagenbilder anzeigen

Ich habe für die Artikelvorschau das Helferlein Wikipedia:Technik/Skin/Gadgets/navigation-popups aktiviert, weil es mehr Infos bietet als die (wohl üblichere) Seitenvorschau. Das hat allerdings einen Haken: In der (Cursor-)Vorschau wird oft nicht das in der Infobox integrierte Bild, sondern das erste darauf folgende Bild gezeigt. Hier einige Beispiele:

• Vorlage:Infobox Gemälde: z.B. Charlotte Berend im Liegestuhl -> zeigt in der Vorschau das Ehepaar Corinth
• Vorlage:Infobox Amt: z.B. Prince of Wales -> zeigt in der Vorschau die Princess
• desweiteren gefunden: Vorlage:Infobox Schutzgebiet, Vorlage:Taxobox, Vorlage:Infobox Fluss

Erfreulich anders ist es bei Vorlage:Infobox Song: z.B. Mambo Italiano (Lied) -> zeigt in der Vorschau das integrierte Bild. (ebenso: Vorlage:Infobox Bahnhof)
Wäre es möglich, die Vorlage(n) entsprechend zu programmieren? Das Bild in der Infobox ist ja in aller Regel das Hauptbild des Artikels. Zumindest ich würde dann viel lieber Infoboxen in den Artikeln einfügen. Vielleicht auch andere?
Schon mal vielen Dank fürs Kopfzerbrechen. Gruß --Artessa (Diskussion) 13:48, 29. Okt. 2024 (CET)

Die Navigations-Popups extrahieren die erste Bildeinbindung aus dem Wikitext mit einem Regulärem Ausdruck, der bei komplexerer Bildeinbindung versagt. Idealerweise würden diese Bilder per mw:Extension:PageImages bezogen werden, was aber nicht passiert. Das Problem liegt also beim Gadget, nicht unseren Vorlagen. Gruß, -- hgzh 13:00, 4. Nov. 2024 (CET)

Danke für die Antwort. Leider stehe ich damit vor einer Wand. Wo soll ich mich hinwenden? Wer kann das gen. Gadget-Problem lösen? --Artessa (Diskussion) 17:24, 4. Nov. 2024 (CET)

Auf Wikipedia Diskussion:Technik/Skin/Gadgets/navigation-popups wärest du richtig. Wie du auf der Disk. sehen konnte, wurde das Problem dort bereits besprochen: Wikipedia Diskussion:Technik/Skin/Gadgets/navigation-popups#Falsches Foto wird angezeigt. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 11:19, 5. Nov. 2024 (CET)

@MM-Episodenliste & dLvAupdater:, danke für den Hinweis. Dann spreche ich es mal dort an. --Artessa (Diskussion) 11:12, 6. Nov. 2024 (CET)

Vorlage:ANNO: Ergänzung der ALEX-Verlinkung

Hallo, bei der Vorlage:ANNO wird seit fünf Jahren die Ergänzung um eine Verlinkung zu Texten bei ALEX – Historische Rechts- und Gesetzestexte Online gewünscht.

Detaillierte Vorüberlegungen sind dankenswerterweise 2019 von PerfektesChaos aufgeschrieben worden, die noch einmal ans Ende dieses VL-Threads aus dem VWS-Archiv kopiert worden sind.

Dankend, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:11, 30. Okt. 2024 (CET)

Teilweise störender Zeilenumbruch in der Vorlage:Infobox Volleyballspieler

Mein Volleyball-Kollege Benutzer:Ahwie hat mich auf ein zuletzt verstärkt auftretendes Problem in der Vorlage:Infobox Volleyballspieler hingewiesen. Dort werden in manchen Ansichten lange Vereinsnamen so umgebrochen, dass sie nicht mehr in einer Zeile stehen. Das führt dazu, dass die Jahreszahlen der Vereinszugehörigkeit nicht mehr in einer Zeile mit den Vereinsnamen stehen, sondern in dem Abschnitt alles verrutscht. Als wir darüber diskutiert haben, hat sich bei mir ergeben, dass ich den Fehler in der mobilen Ansicht mit de.m.wikipedia.org und in der Android-App sehe, aber nicht im Browser, egal wie groß oder klein das Browserfenster ist. Bei Ahwie taucht das Problem aber auch in anderen Ansichten auf. Siehe auch meine Diskussionsseite. Ich vermute, dass das Problem mit dieser Änderung zu tun hat, in der die Infobox eine feste Breite von 300px bekommen hat. Das erklärt aber nicht, warum der Fehler nur in manchen Ansichten und mit Unterschieden zwischen den Benutzern auftritt. Kann uns jemand mit mehr Ahnung von der Programmierung und den Unterschieden klassisch/mobil helfen? --MSchnitzler2000 (Diskussion) 14:56, 1. Nov. 2024 (CET)

Der Hauptfehler beim Zeilenumbruch ist m.E. durch die Änderung vom 15. Oktober 2024 entstanden. Hier wurde die Breite der Infobox fest auf 300px gesetzt (width:300px in der ersten Zeile). Ich habe das jetzt erstmal rückgängig gemacht. Das behebt aber keineswegs andere Fehler bei den Unterschieden klassisch/mobil, daher bitte weiter von den Spezialisten untersuchen! Vielen Dank --Ahwie (Diskussion) 11:22, 4. Nov. 2024 (CET)

Hab mal ein nowrap eingebaut, das sollte helfen. -- hgzh 12:56, 4. Nov. 2024 (CET)

Das eingebaute nowrap hilft nur teilweise. Ich habe gerade ein paar Artikel in unterschiedlichen Ansichten aufgerufen. Neben der klassischen Ansicht funktioniert jetzt auch die mobile Version mit de.m.wikipedia.org. Aber in der Android-App wird immer noch bei einigen Artikeln der störende Zeilenumbruch erzeugt und es erscheint mir willkürlich, wann das in der App funktioniert oder nicht. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 14:53, 4. Nov. 2024 (CET)

Das liegt daran, dass die App allerlei undokumentierte Transformationen an Tabellen, Infoboxen etc. vornimmt, um diese in die dort gewünschte Form zu überführen. Da dies das Debugging erschwert bzw. teils auch unmöglich macht, Änderungen nicht kommuniziert und die Apps sowieso selten genutzt werden, empfehle ich, das zu ignorieren. Ich werde da jedenfalls keine Arbeit reinstecken. Gruß, -- hgzh 15:40, 4. Nov. 2024 (CET)

Vorlage:Audio: wav statt ogg ok?

Liebe Leute,
ich nutze in letzter Zeit oft die Vorlage:Audio, die ich bisher immer wie hier und hier beschrieben mit ogg-Dateien befülle. Jetzt haben wir beim WikiMUC-Frauenzimmer mal ein altes Audiodateienprojekt wiederbelebt und angefangen, Audio-Files mithilfe von Lingua Libre zu erzeugen. Lingua Libre gibt wavs aus. Probehalber haben wir in den englischen und katalanischen Artikel zu Rita Süssmuth die Audio-Vorlage mit wav befüllt eingebaut. Das scheint überall zu funktionieren, jedenfalls in iOS, Android und am Desktop (Firefox , Chrome und sogar Safari!). Nun die Frage: Spricht irgendwas dagegen, in der Audio-Vorlage wavs statt oggs zu verwenden? Beste Grüße --Kaethe17 (Diskussion) 18:35, 2. Nov. 2024 (CET)

Warum fragst du? Wo ist das Problem?

• Hat irgendeine Software gemeckert?
• Maßgeblich ist die Frage, ob die Wiedergabe bei unserem Publikum problemlos möglich wäre, und da sind mir keine Einschränkungen bekannt.
• Es gehört auch zu den für MediaWiki registrierten Formaten.
• Weil WAV auf Microsoft zurückgeht, rümpfen manche Leute etwas die Nase, hat aber keine Folgen. Lizenzprobleme beim Abspielen gibt es keine, wenn überhaupt mögen die bei der Generierung auftreten. Anders als möglicherweise früher mal bei proprietären Formaten sind mindestens hier aber keine Lizenzen erforderlich. Technisch ist das irgendwie 40 Jahre alte Format auch sehr simpel gehäkelt und lässt sich einfach verarbeiten.

VG --PerfektesChaos 20:21, 2. Nov. 2024 (CET)

Die komplette Dokumentation zum Thema Audio suggeriert, dass nur Ogg-Vorbis-Audiodateien hochgeöladen werden dürfen(!) und das alles andere nicht funktioniert. Insoweit kein Wunder, wenn hier mal nachgefragt wird.

@Kaethe17: Motivation für dieses "Verschweigen" des WAV-Formats ist wohl die Tastsache, dass eine WAV-Datei bei gleichem Inhalt viel größer ist und man damit unnötig Festplattenplatz verbraucht. Sie sollten also vermieden werden. Hier kann mit FFmpeg konvertiert werden. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:02, 3. Nov. 2024 (CET)

Danke AntonSusi und Perfektes Chaos. Ja genau, ich habe gefragt, weil es mich misstrauisch gemacht hat, dass das Format in der Dokumentation nicht genannt wird. Nur weil ich und zwei andere es erfolgreich getestet haben, heißt ja nicht, dass es wirklich keine Probleme macht. Dann weiß ich jetzt Bescheid: wav geht auch – aber macht größere Dateien, also wenn möglich ogg. Liest du mit, Reisen8? --Kaethe17 (Diskussion) 18:13, 4. Nov. 2024 (CET)

Danke liebe Diskussionsgruppe, heißt also für mich: Lingua Libre (das wir ja kaum zu .ogg werden überreden können...) ist möglich, aber nicht die beste Lösung - oder? Wenn ich über den Voice Rekorder aufnehme, dann konvertiere, über Audacity bearbeite und hochlade, kann ich ja das Format selbst bestimmen. Für Android haben wir Fossify als nicht-proprietären Voice Rekorder, der .ogg aufnehmen kann. Für I-Phones stehen noch weitere Tests mit Aspose aus, das soll auch .ogg aufnehmen können. --LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 18:37, 4. Nov. 2024 (CET)

Ich las aus der Anfrage eine gewisse Unsicherheit heraus; deshalb hielt ich mich mit weiteren Handlungsempfehlungen zurück.

Ich schrub oben: „40 Jahre alte Format auch sehr simpel gehäkelt und lässt sich einfach verarbeiten“

• Heißt: Die Audiodaten sind roh und wohl kaum oder überhaupt nicht komprimiert.
• MP3 und .ogg wären Beispiele für später entstandene Formate, die komprimieren können, damit die Dateien nicht so groß werden.
• .WAV hat man heutzutage als anderthalb-Sekunden-Piepser und Gebimmel auf der eigenen Festplatte; für minutenlange Mitschnitte ist das nicht so schleckig.

Es gibt allerlei Werkzeuge, auch kostenlos im Web, die von .WAV in geeignetere Formate konvertieren können.

• Mal gucken, was auf den eigenen Rechnern alles installiert ist; womöglich liegt da irgendein Tool oder Player bereits rum, der das umwandeln kann.
• Ich bin in diesem Jahrhundert nicht mehr so in der Bastelkiste, aber da sollte es kostenlosen Kram im Internet geben. Der mag jedoch virenverseucht sein; besser über Empfehlungen seriöser Zeitschriften und Plattformen.

VG --PerfektesChaos 20:44, 4. Nov. 2024 (CET)

Audacity und Fossify sind beide sehr vertrauenswürdige Open Source-Programme bzw. Suiten. Hier sehe ich keine Probleme. Allerdings darauf achten die echte Quelle zu nutzen (https://www.audacityteam.org/ (richtig) vs. https://www.audacity.de/ (falsch)) Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 11:26, 5. Nov. 2024 (CET)

Vorlage:Infobox Sportschütze

Wie kann man in der Vorlage:Infobox Sportschütze es so einstellen, dass der Button "Ausklappen" unten neben dem Balken mit "Medaillen" nicht direkt an den orangenen Balken angrenzt, sondern wenigstens ein Leerzeichen dazwischen ist? Siehe z.B. Lee Woo-seok. Oder ist das nur bei meinen persönlichen Einstellungen so (Monobook)? Gruß, Squasher (Diskussion) 10:53, 5. Nov. 2024 (CET)

Ich meine, dass ist bei allen entsprechenden Infoboxen so. Schau dir z.B. Michelle Tau mit {{Infobox Taekwondoin}} an, da sieht es ähnlich aus. Dass der Einklappen button dann wieder ein vermeintliches Space hat, liegt vermutlich an der dann aufgeklappten Tabelle. --darkking3 ^Թ 11:06, 5. Nov. 2024 (CET)

Ist nicht ganz trivial, weil es viele Sonderfälle gibt. Idealerweise direkt in der Software zu lösen, siehe phab:T178998. Gruß, -- hgzh 15:42, 7. Nov. 2024 (CET)

Kategorisierung in der Vorlage:BS-daten

Ich will erreichen, dass die Vorlage:BS-daten automatisch die Kategorie:Spurweite unbekannt, aber keine andere Kategorie einfügt, wenn SPURWEITE=unbekannt eingegeben ist. Kann mir da jemand helfen? --Der König (Disk.·Beiträge) 00:19, 6. Nov. 2024 (CET)

Es wäre erstmal schön, wenn du deine Änderungen vorab an einer "Testvorlage" ausprobierst anstatt dies in der produktiven Vorlage. Jede Änderung daran heißt, dass alle ~7,1k Artikel mit der Vorlage neu geparst werden müssen. Aus diesem Grund ist die Vorlage bereits mit einer Halbsperre versehen. Ich schau mir das an und werde dass Ändern. --darkking3 ^Թ 09:14, 6. Nov. 2024 (CET)

Wie sollen die Angaben nein und keine verarbeitet werden? Es gibt genug Artikel, bei denen diese Werte gesetzt sind, die aber korrekterweise auf unbekannt zu setzen wären. Auch wäre an dieser Stelle die Angabe/Darstellung von unbekannt im Artikel bzw. in der IB angebracht, um diese für den Leser nicht unwesentliche Information auch anzuzeigen. Auch scheint Probleme zwischen den Parametern SPURWEITE und SPURWEITENKATEGORIE zu geben, wenn die Angaben unlogisch sind. --darkking3 ^Թ 10:06, 6. Nov. 2024 (CET)

Irgendwie hat die letzte Änderung nun zu 3500 Fällen von "Falsch verschachtelter Inhalt" geführt. Bitte noch einmal überprüfen und wenn möglich richtig stellen! --At40mha (Diskussion) 12:58, 6. Nov. 2024 (CET)

Meine Vermutung ist, dass bei </td></tr>}}<!-- Ende switch 1 SPURWEITE↵-->}} ein Paar schließende geschwungene Klammern zu viel ist. --At40mha (Diskussion) 13:27, 6. Nov. 2024 (CET)

Den Lint-Fehler in den Artikeln habe ich behoben, es lag nicht nur an den Klammern. Aufgrund der Struktur werde ich wohl der Vorlagenseite noch ein paar table-tags spendieren. --darkking3 ^Թ 13:31, 6. Nov. 2024 (CET)

Für sowas braucht man Wartungslinks. 7800 Seiten sind für den Server übrigens Peanuts. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:46, 6. Nov. 2024 (CET)

7800 Artikel erhöhen jedoch die Chance, dass das Publikum eine zerschossene Seite zu Gesicht bekommt.

Grundregel: Änderungen soweit möglich vor dem Speichern testen (wäre hier wohl bereits aufgefallen); komplexe neue Entwicklungen an häufiger eingebundenen Vorlagen, die den persönlichen Routine-Horizont übersteigen, nie nie nie direkt im ANR.

Wir sind übrigens schon vor einem Dutzend Jahren von „Wartungslinks“ zu Wartungskats übergegangen.

VG --PerfektesChaos 16:22, 6. Nov. 2024 (CET)

Kann passieren, dass mal eine kaputte Seite sichtbar wird. Es geht mir auch nur darum klarzustellen, dass der Server keinen Kollaps bekommt. Ansonsten ist ein größerer Umbau immer mit Vorsicht zu gestalten und zu testen. Wartungskats sind m. E. nur für langfristige Wartung sinnvoll und auch nicht überall erwünscht. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:42, 6. Nov. 2024 (CET)

Ich habe - selbstverständlich nach Test mit einer BNR-Version - Die Vorlage derart umgebaut, dass der Quelltext zur Spurweite auf eine Unterseite ausgelagert ist. Mit der "IstZahl-Abfrage" spart man Komplexität ein. Jetzt ist noch zulässig: Zahlenwert, "ohne", "keine" und "unbekannt". andere Abgaben werden durchgereicht, um auch sowas wie "13 Zoll" zu ermöglichen. Kategorisierung: Reine Zahl = "Kategorie Spurweite Zahl mm", "ohne" oder "keine": "Kategorie Bahnstrecke ohne Spurweite", "unbekannt: "Kategorie Spurweite unbekannt". Der Parameter SPURWEITENKATEGORIE wird jetzt nicht ausgewertet. Da klappere ich noch ein paar Seiten ab. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:43, 6. Nov. 2024 (CET)

Danke für eure Hilfe. Noch zwei Kleinigkeiten: Die Zeile sollte ausgeblendet werden, wenn die Spurweite unbekannt oder nicht vorhanden ist. Außerdem ist unten noch eine leere Zeile, die vorher noch nicht da gewesen ist. --Der König (Disk.·Beiträge) 20:03, 6. Nov. 2024 (CET)

Die Zeile wird nur angemeldeten Autoren angezeigt und wird für die Vorlagenwartung benötigt. Diese war zwar vorher auch eingebaut, allerdings häufig wirkungslos, da die Spurweite angegeben werden musste. Durch den Aufbau der Vorlage als Tabelleninhalt lässt sich dies ohne Linterfehler nicht umgehen. --darkking3 ^Թ 20:06, 6. Nov. 2024 (CET)

Deine Änderungen sind, mit Verlaub, schon seltsam. Warum eine Definition der Spurweite von keine nun zu einer Kategorisierung in eine Wartungskat führt, bleibt mir echt ein Rätsel. Dass die IB auch für andere Gebilde als Schienenbahnen mit einer Spurweite verwendet wird, ist jetzt echt nichts neues. Dass nun Seilbahnen ohne Spurweite in eine Wartungskat einsortiert wird, schon. In meinen Augen mal wieder eine schöne Verschlimmbesserung. Nur gut gemeint, aber nicht gut durchdacht. --darkking3 ^Թ 20:04, 6. Nov. 2024 (CET)

Irgendwie ist die Abfrage nach dem Namensraum in der Vorlage:BS-daten/Spurweite verloren gegangen. Dadurch sind jetzt auch viele Diskussions- und Benutzerseiten in der Kategorie Spurweite XY mm aufgezählt, siehe z.B. Kategorie:Spurweite 1435 mm. Ist das Absicht? sollte das nicht wieder eingebaut werden? --At40mha (Diskussion) 10:07, 7. Nov. 2024 (CET)

Ich habe es angepasst. --darkking3 ^Թ 10:50, 7. Nov. 2024 (CET)

Ich lege Wert auf die Feststellung, dass nach meinem Edit die Wuppertaler Schwebebahn nicht wegen fehlender Spurweite in einer Wartungskat gelandet ist. Konvergenz bei den Angaben gelingt nur, wenn die Angabe der Spurweite auch die Kategorie ergibt. Alles andere führt zu Wildwuchs und Divergenz. Da der generell redundante Parameter SPURWEITENKATEGORIE jetzt wieder drin ist, ist Konvergenz nicht mehr gewährleistet. Da mengen mir zu viele dran rum. Das müsst ihr ohne mich regeln. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:18, 7. Nov. 2024 (CET)

Damit schließt du dich selber aus jeglicher weiteren Vorlagenbearbeitung (im Allgemeinen) aus, da du hier vereinfachst sagst: Sind andere Nutzer beteiligt, mache ich nichts mehr. Du hast dir offensichtlich nicht die vorhandenen Einbindungen angeschaut, denn dann wäre dir aufgefallen, dass die Angaben im Bestand nicht konvergent sind, um auf den optionalen Parameter der Kat zu verzichten. Enthält die IB historische Spurweitenangaben mit Zeilenumbrüchen, kannst du nicht automatisiert die Spurweite ermitteln, was dann auch fehlerhaft sein kann. Insofern ist der optinale Kat-Parameter erforderlich um Konvergenz bei der Kategorisierung zu schaffen. Dein Ansatz hat im übrigen zu mehr Divergenz und unsinnige Mehrarbeit bei den Autoren geführt. Vorlagen sollten schon den Anforderungen der Autoren folgen und nicht umgekehrt. --darkking3 ^Թ 09:12, 8. Nov. 2024 (CET)

Hier sind mind. drei User dran und die haben verschiedene Gedanken oder Ideen. Das bekommen wir hier wohl nicht unter einen Hut. Deswegen bläht sich die Vorlage ja auch so auf, dass man für Übersichtlichkeit Unterseiten braucht. Ich habe hier sehr dringlich darauf gedrängt, die Kat nur aus der Spurweite abzuleiten und das mit der dadurch sichergestellten Konvergenz zw. Spurweite und Kategorie begründet. Das machen tausende Vorlagen so. Die Zuordnung Spurweite zu Kategorie wird damit - mathem. gesehen - zu einer Funktion. Hat man die Zuordnung einmal richtig eingebaut, dann funktioniert es zuverlässig und solange, bis Änderungen gewünscht sind. Die von mir eingefügte Funktion lautete:

Wert für SPURWEITE	Kategorie
NNNN (reine Zahl)	Wenn existent, dann "Spurweite NNNN mm", sonst Wartiungskat "Wikipedia:Spurweite noch nicht kategorisiert"
"keine" oder "ohne"	"Bahnstrecke ohne Spurweite", Beispiel: Wuppertaler Schwebebahn
"unbekannt"	"Spurweite unbekannt"
alles andere	keine Kategorie

Eine direkte Kategorieangabe umgeht eine derartige feste Zuordnung und kann Divergenzen bewirken, wie z. B. SPURWEITE = 24 Zoll und SPURWEITENKAT = Spurweite 925 mm (statt 914). Also bitte erst hier festklopfen, wass die Vorlage können soll. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:33, 8. Nov. 2024 (CET)

Vorlage:Episodenlisteneintrag2 - Probleme mit Vorlage:FN

Im Artikel Twilight_Zone/Episodenliste#Staffel 4 gibt es bei Episode 13 ein Problem. Allem Anschein nach erzeugt ein Sonderinhalt (z.B. Fußnote über Vorlage {{FN}}) im Deutschen Titel (DT) einen Fehler, der die Anzeige der Details verhindert und auch im Edit-Modus eine Fehlermeldung
Skript-Warnung:
>>> Ungültig: Die_Wachsfiguren?'"`UNIQ--templatestyles-000000AF-QINU`"'? <span_class="reference"><sup_class="fussnoten-marke"_data-annotationpair-m="
">*</sup></span> in Vorlage:Anker
erzeugt. Es ist für mich unverständlich, weshalb die Behandlung der Kopfzeile in der Vorlage Episodenlisteneintrag2 so unterschiedlich ist von der Vorlage Episodenlisteneintrag (inkl. zusätzliche Anker etc.). (Anmerkung: Es ist mir bewusst, dass derzeit an der Vorlage FN gearbeitet wird, aber ich denke, dass obiges Problem davon unabhängig ist.) --At40mha (Diskussion) 09:33, 8. Nov. 2024 (CET)

Die Antwort ist relativ einfach: {{Episodenlisteneintrag}} erzeugt nicht aus dem deutschen Titel einen Anker, {{Episodenlisteneintrag2}} macht dies jedoch (warum auch immer), dass kann ich gerade nicht so schnell nachvollziehen. Es lässt sich jedoch so schnell wohl nicht sagen, in welchen artikeln die Verlinkung dann nicht mehr funktioniert. --darkking3 ^Թ 09:52, 8. Nov. 2024 (CET)

Man könnte die Ankererzeugung mit Wikipedia:Lua/Modul/Text#getPlain absichern, ein anspringbarer Ankerlink kommt dabei aber auch nicht heraus. -- hgzh 11:32, 8. Nov. 2024 (CET)

Der Anker sollte meines Erachtens nach einfach entfernt werden, da die beiden Vorlagen zueinander kompatibel sein sollen. Wenn {{Episodenlisteneintrag}} das nicht hat, braucht das {{Episodenlisteneintrag2}} eigentlich auch nicht. --darkking3 ^Թ 11:49, 8. Nov. 2024 (CET)