Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2010/4

Diese Seite bietet eine Übersicht der archivierten Diskussionen der Vorlagenwerkstatt. Die Abschnitte der einzelnen Archive sollten nicht mehr verändert werden.

• Archiv: 2006 und 2007
• Archiv: 2008/1, 2008/2, 2008/3, 2008/4
• Archiv: 2009/1, 2009/2, 2009/3, 2009/4
• Archiv: 2010/1, 2010/2, 2010/3, 2010/4
• Archiv: 2011/1, 2011/2, 2011/3, 2011/4
• Archiv: 2012/1, 2012/2, 2012/3, 2012/4
• Archiv: 2013/1, 2013/2, 2013/3, 2013/4
• Archiv: 2014/1, 2014/2, 2014/3, 2014/4
• Archiv: 2015/1, 2015/2, 2015/3, 2015/4
• Archiv: 2016/1, 2016/2, 2016/3, 2016/4
• Archiv: 2017/1, 2017/2, 2017/3, 2017/4
• Archiv: 2018/1, 2018/2, 2018/3, 2018/4
• Archiv: 2019/1, 2019/2, 2019/3, 2019/4
• Archiv: 2020/1, 2020/2, 2020/3, 2020/4
• Archiv: 2021/1, 2021/2, 2021/3, 2021/4
• Archiv: 2022/1, 2022/2, 2022/3, 2022/4
• Archiv: 2023/1, 2023/2, 2023/3, 2023/4
• Archiv: 2024/1, 2024/2, 2024/3, 2024/4

vorlagenfehler

Eine IP hat eine eigentlich sinnvolle Funktion zum angeben eines Grundes hinzugefügt, allerdings dabei offensichtlich einen Fehler gemacht, wodurch der Parameter nicht funktioniert und immer angezeigt wird. Ich finde den Fehler aber nicht, daher bitte reparieren. HfA ^fragen 15:52, 2. Okt. 2010 (CEST)

Das sollte wohl ein #if werden. Done. -- ✓ ^Bergi 16:25, 2. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  ✓ ^Bergi 16:25, 2. Okt. 2010 (CEST)

#iferror: Imagemap

Hallo, gibt es einen bekannten Bug, warum

{{#iferror:<imagemap>
Datei:Fehler.svg
</imagemap>
|Fehler?}}

nicht funktioniert? Oder mache ich da irgendwas falsch? -- ✓ ^Bergi 12:37, 3. Okt. 2010 (CEST)

selbst gefunden: mw:Help talk:Extension:ParserFunctions#Bug?. <imagemap> wird nach dem #iferror geparst, wie befürchtet. -- ✓ ^Bergi 17:57, 3. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  ✓ ^Bergi 17:57, 3. Okt. 2010 (CEST)

Vorlage:Falschschreibung

Es wäre hilfreich, wenn {{Falschschreibung}} einen optionalen Parameter Hinweis o. ä. hätte

• Was – soll das Gewünschte tun?
  • Falls der Parameter gesetzt ist, soll der entsprechende Hinweis einfach in der Vorlage angezeigt werden.
• Wie – soll das Gewünschte aussehen?
  • So: Autochton (letzter Satz)
• Warum – ist es hilfreich so etwas zu haben?
  • Die Vorlage soll nicht ge-subst-et werden, aber ein allgemeiner Hinweis zur Rechtschreibung wäre manchmal ganz praktisch, vielleicht lernt ja der Leser etwas und schreibt dann ähnliche Wörter in Zukunft richtig.
• Wer – wünscht die Umsetzung?
  • Einige wenige auf der Disk, da man Falschschreibungen aber sowieso nicht so häufig sieht, rechne ich auch nicht mit Widerstand von irgendeiner Seite.
• Wie – soll das funktionieren?
  • Im einfachsten Fall wird einfach der Text des Hinweises angezeigt, sodass man schreiben würde: {{Falschschreibung|Autochthon|Hinweis=Bei Wörtern griechischen Ursprungs folgt in der deutschen Umschrift auf ''ph'' oder ''ch'' stets ''th'', nie ein einfaches ''t''.}} Für die Einheitlichkeit wäre es aber vielleicht besser, das ganze irgendwie per switch-Konstruktion zu lösen, dass nur im default-Fall direkt der Hinweistext angezeigt wird und sonst ein vorgefertigter Hinweis, dass man also schreiben könnte: {{Falschschreibung|Autochthon|Hinweis=griechisch}}
• Warum – machst du das nicht selber?
  • Da die Beteiligung an der Diskussion doch recht spärlich war, wären ein paar weitere Meinungen sicher nicht verkehrt. Außerdem sollte bei häufig eingebundenen Vorlagen nicht jemand wie ich ran, der sich zwar zu 90 % sicher ist, was er da tut, sondern jemand, bei dem dieser Prozentsatz etwas näher bei 100 liegt. Um die Umstellung auf den neuen Parameter kann ich mich dann kümmern. --Schnark 09:48, 4. Okt. 2010 (CEST)

done. Allerdings noch bitte in die Doku einarbeiten ;) --darkking3 ^Թ 10:13, 4. Okt. 2010 (CEST)

Auch erledigt, inklusive der Umstellung der Falschschreibungen, die bisher ers:etzt waren. --Schnark 10:39, 4. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 10:13, 4. Okt. 2010 (CEST)

Nola

Hallo,

ich habe die Seite Nola verschoben. Sie befindet sich jetzt: Nola. Bei dem Versuch die links zu korrigieren musste ich feststellen, dass in irgendeiner Vorlage ein Link Versteckt ist den ich nicht finde. Könnte das jemand reparieren? Peter in s 23:22, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ich denke, es liegt an der Vorlage:Navigationsleiste Gemeinden Provinz Neapel. In dieser hast du den Link schon umgebogen, das passt. Einfach noch ein bisschen warten, die Server brauchen da etwas, bis die Änderung auch in die verlinkten Seiten einfließt. --тнояsтеn ⇔ 23:52, 5. Okt. 2010 (CEST)

Nachtrag: wieviel "Stau" gerade auf den Servern ist und wieviele Änderungen noch auszuführen sind, das verrät die Auftragswarteschlange. --тнояsтеn ⇔ 23:58, 5. Okt. 2010 (CEST)

Jetzt alles OK und damit erledigt. --тнояsтеn ⇔ 20:05, 6. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 20:05, 6. Okt. 2010 (CEST)

Vorlage:Löschantrag

Hallo, könntet ihr eventuell diese Vorlage so anpassen, dass sie bei der Begründung einen Text wie diesen „verdaut“: Reicht größter österreichischer Winterdienstgerätehersteller? An sich ist dieses Unternehmen aus der Springer Gruppe ja weit von den Relevanzhürden entfernt, denn die ganze Springer Gruppe hatte im Jahr 2005 nur ungefähr 500 Mitarbeiter [1]. PS: Einem Gesamtartikel für die Springer Gruppe würde ich jedoch zustimmen, denn dann kommt (als Eigenaussage) dazu: „Wir sind Europas Nummer eins bei der Produktion von maßgeschneiderten Hochleistungsanlagen und Konzepten für die Säge- und weiterverarbeitende Holzindustrie“ [2]. –– Solidarität mit Benutzer Ausgangskontrolle 10:35, 7. Okt. 2010 (CEST)

Nein. Dein Problem dürfte hier erklärt sein. Also:{{subst:Löschantrag|1=Reicht größter österreichischer Winterdienstgerätehersteller? An sich ist dieses Unternehmen aus der Springer Gruppe ja weit von den Relevanzhürden entfernt, denn die ganze Springer Gruppe hatte im Jahr 2005 nur ungefähr 500 Mitarbeiter [http://www.campus02.at/uploads/Seiss_Executive_Summary1_954_DE.pdf]. PS: Einem Gesamtartikel für die Springer Gruppe würde ich jedoch zustimmen, denn dann kommt (als Eigenaussage) dazu: „Wir sind Europas Nummer eins bei der Produktion von maßgeschneiderten Hochleistungsanlagen und Konzepten für die Säge- und weiterverarbeitende Holzindustrie“ [http://www.springer.eu/index.php?id=53].}}
meint -- ✓ ^Bergi 15:18, 7. Okt. 2010 (CEST)

Hast Recht, danke für die Aufklärung. –– Solidarität mit Benutzer Ausgangskontrolle 15:38, 7. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  ✓ ^Bergi 15:18, 7. Okt. 2010 (CEST)

Vorlage:Inflation

Habe die Vorlage in Zigarettenwährung verwendet, die Umrechnung scheint mir eher in DM als automatisch in Euro erfolgt zu sein. Fehler? --213.162.68.37 14:59, 5. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --212.95.7.108 21:07, 8. Okt. 2010 (CEST)

Vorlage:Einzelnachweis

Habe in der italienischen Wikipedia die Vorlage Vorlage:Cita web gefunden. Gibt es etwas vergleichbares auch im Deutschen, oder wird sowas abgelehnt? --XanonymusX 12:52, 10. Okt. 2010 (CEST)

Es gibt die {{Internetquelle}}, und aus Kompatibilitätsgründen für Importe die Vorlage:cite web. Guckstu in der it:WP links in der Navigation unter Altre lingue. Siehe auch Kategorie:Vorlage:Zitation. -- ✓ ^Bergi 13:11, 10. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  ✓ ^Bergi 13:11, 10. Okt. 2010 (CEST)

Infobox Ortsteil einer Gemeinde

Ich finde die o.g. Infobox sollte zusätzlich um den Parameter "Ortsvorsteher / Bürgermeister o.ä." ergänzt werden, da diese Information generell zu der Beschreibung einer Gemeinde gehört. In der Infobox von Städten ist dies ja bereits vorhanden. (nicht signierter Beitrag von 78.53.153.195 (Diskussion) )

schon tausend mal auf der Diskseite diskutiert. Dies ist nicht gewünscht. --Rolf H. 20:53, 12. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 16:30, 16. Okt. 2010 (CEST)

Lagekarte Mond

Wer sich mit Positionskarten und der Koordinatenvorlage auskennt, bitte mal bei Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung#Koordinate + Lagekarte Mond vorbeischauen. --тнояsтеn ⇔ 13:29, 18. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 20:35, 18. Okt. 2010 (CEST)

Vorlage N/A

In der englischen Wikipedia [3] gibt es diese Vorlage bereits. Es wäre in der deutschen Wiki auch von nutzen. Deswegen wollte ich fragen, ob man diese auch erstellen könnte. Ich habe bloß nicht so viel Ahnung, wie man so eine Vorlage erstellt. Könnte da jemand helfen? -- Dr. Knauff 17:17, 21. Okt. 2010 (CEST)

Was auch immer N/A bedeutet, wo wäre eine solche Vorlage von Nutzen? Wir haben bereits Vorlage:Bgc, und auch die wird nicht oft angewandt. Warum benutzt du nicht einfach normale Tabellensyntax, statt diese per Vorlage zu erzeugen, die kein normaler Nutzer versteht? Und selbst wer sich mit Vorlagen auskennt müsste bei solch einer Vorlagenserie jedemal in die Doku schauen, um etwas zu ändern. Die Tabellensyntax mit | ist übersichtlich, wenn das plötzlich wegfällt kennt sich keiner mehr aus.
meint -- ✓ ^Bergi 18:05, 21. Okt. 2010 (CEST)

Hier ist erklärt, was N/A bedeudet. Aber wenn du meinst, das man dafür Bgc benutzen kann/soll, dann mache ich das. Ich habe mir gedacht, man kann die ebend für bestimmte Felder benutzten, die einfach leer stehen bzw. wo noch keine Informationen vorhanden sind. Selbstverständlich kann man das mit der Hintergrundfarbe grau und N/A manuell erzeugen. Aber ich dachte man kanns als ein Befehl machen, indem man {{N/A}} schreibt und man hat es. -- Dr. Knauff 18:24, 21. Okt. 2010 (CEST)

Imho nicht nötig. Schreib doch einfach k.A. in die Zelle und gut is, eine farbliche Hervorhebung dürfte nur selten sinnvoll sein. -- ✓ ^Bergi 19:19, 21. Okt. 2010 (CEST)

Danke! -- Dr. Knauff 19:32, 21. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 20:29, 21. Okt. 2010 (CEST)

Infobox für einzelne Episoden einer Fernsehserie

Hallo zusammen, nachdem immer mehr einzelne Episoden von Fernsehserien einen eigenen Artikel bekommen, habe ich der Redaktion Film und Fernsehen vorgeschlagen, eine Infobox für Episoden anzulegen. Der Vorschlag findet bisher Zustimmung. Viele der Episodenartikel verwenden bislang die Vorlage:Infobox Film, die der Sache aber nicht völlig gerecht wird (im Einzelnen siehe hier). Inzwischen habe ich einen Entwurf für die neue Vorlage in meinem BNR erstellt (hier in Aktion zu sehen mit Alt-Neu-Vergleichen). Zur Umsetzung müssen mehrere Anpassungen der Vorlage:Medienbox/Film und Fernsehen vorgenommen werden, die ich vorher gerne ansprechen wollte:

• Verschiebung der Parameter zur Erstausstrahlung. Hier verwendet die neue Vorlage Parameter der Vorlage:Infobox Fernsehsendung. Diese werden aber zu weit unten einsortiert und derzeit beim Stab angezeigt. Sie sollten meines Erachtens eher dort stehen, wo bei der Film-Infobox das Filmjahr angezeigt wird, zumal sie diesem entsprechen. Warum ist diese Parametergruppe überhaupt so tief platziert?
• Neue Parameter:
  • untertitel – den Parameter gibt's laut Doku der Fernsehsendung-Infobox schon, aber er wird nicht umgesetzt
  • einordnung – für Einordnungen in die Serie à la Staffel x, Episode y
  • gastauftritt– für Gastauftritte
  • episodenliste – für die Option, einen Link auf die Episodenliste der Serie zu setzen

Vor allem der erste Punkt bereitet mir ein wenig Sorgen: Kann man die Parameter ohne Weiteres nach oben verschieben, oder ist es für Fernsehserien wichtig, dass sie so weit unten stehen? Danke für Eure Mithilfe, Antworten Kritik und Anregungen! Viele Grüße, Wikiroe 15:51, 22. Okt. 2010 (CEST)

Bitte bei Benutzer:Niabot melden, da er die Vorlagen entsprechend modifiziert hat, kann er m.M. nach auch am besten diese Box erstellen. --darkking3 ^Թ 16:14, 22. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 16:14, 22. Okt. 2010 (CEST)

LAs/SLAs vormerken

• Was – soll das Gewünschte tun?

  Es sollte eine Vorlage {{Potenzieller Löschkandidat}} geben, mit der man Artikel vermerken kann, bevor man SLA/LA stellt.

• Wie – soll das Gewünschte aussehen?

  Die Vorlage soll keinen Baustein oder ähnliches einfügen, sondern die Seite lediglich in eine Wartungskategorie setzen. Besteht der Artikel 15 Minuten, kommt er in eine Kategorie für potenzielle SLAs, ist er eine Stunde alt, wechselt er in eine Kategorie für potenzielle LAs.

• Warum – ist es hilfreich so etwas zu haben?

  Die SLA-Frist beträgt außer in eindeutigen Fällen 15 Minuten, die LA-Frist inzwischen eine Stunde. Bis die Frist abgelaufen ist, hat der ein oder andere in der Eingangskontrolle den Artikel bereits vergessen. Wenn es eine solche Vorlage gibt, müssen die Benutzer nur noch die Wartungskategorien Kategorie:Wikipedia:Potenzieller Schnelllöschkandidat und Kategorie:Potenzieller Löschkandidat durchgehen.

• Wer – wünscht die Umsetzung?

  Seit der neuen LA-Frist gab es immer wieder Beschwerden, dass es schwieriger sei diese einzuhalten. Es wurde sogar vorgeschlagen, eine Zeitverzögerung in Spezial:Neue Seiten einzubauen. Außerdem gab es Beschwerden in der LD, dass es jetzt mehr SLAs mit Einspruch gebe, wohl weil die SLA-Frist kürzer ist.

• Wo – soll das umgesetzt werden?

  Die Vorlage kann an beliebiger Stelle im Artikel stehen, beispielsweise im Abschnitt Einzelnachweise, der meist nachträglich nicht verändert wird.

• Wo – findet sich ein Beispiel oder ähnlich Geartetes?

  Ein Beispiel ist mir zur Zeit nicht bekannt. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 14:43, 13. Okt. 2010 (CEST)

Eine Zeitverzögerung gibt es: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Neue_Seiten&offset=202411160630. Eine Wartungskategorie wird als [[Kategorie:xy]] eingebunden, und nicht per Vorlage. Die Umsetzung sollte aber erst per MB beschlossen werden (oder auch Umfrage), als Erweiterung zum LA-Frist-MB; ich persönlich wäre dagegen.
meint -- ✓ ^Bergi 20:41, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ein zeitabhängiger Kategoriewechsel ist nicht zuverlässig, da MediaWiki dies nicht mitbekommt. Es müsste dann noch ein Bot die Seiten touchen, damit der Kategorieeintrag auf der Kategorieseite sichtbar ist. Zusätzlich ist es nicht möglich, den Erstellzeitpunkt eines Artikels per Vorlagenprogrammierung zu ermitteln. Durch diese technischen Einschränkungen ist eine Umsetzung nicht möglich. Der Umherirrende 22:29, 23. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 22:29, 23. Okt. 2010 (CEST)

HD 189733

Erstreckt sich die Infobox nur bei mir über die gesamte Fensterbreite? Warum? --Hydro 21:04, 20. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Hydro, die Antwort lautet „nein“. Im Internet Explorer 8 kann ich das nachvollziehen, interessanterweise nicht auf jedem Rechner. Es liegt daran, dass dieser Browser die Liste hinter „Weitere Bezeichnungen“ nicht so umbricht, wie er es eigentlich dürfte:

{{Kataloge|2MASS J20004370+2242391|AG+22 2072|ASCC 807144|EXO 195834+2234.6|GC 27741|GJ 4130LTT 15851|GSC 02141-00972|LSPM J2000+2242|NLTT 48568|PPM 110211|SKY# 37530|USNO-B1.0 1127-00538857|uvby98 100189733|V* V452 Vul|Wolf 864|YZ 22 7419}}

--Wiegels „…“ 12:52, 21. Okt. 2010 (CEST)

Dann liegt es aber an [[Vorlage:Kataloge]]. Ich kanns bei mir jedenfalls (mit IE8) nachvollziehen. --darkking3 ^Թ 13:31, 21. Okt. 2010 (CEST)

Bei mir passt's jetzt komischerweise wieder. --Hydro 13:41, 21. Okt. 2010 (CEST)

An der Vorlage Kataloge kann es nicht liegen, denn die fügt vor jedem Bullet ein Blank ein. Auch im Opera 9 bricht die Box korrekt um. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:13, 21. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe im IE8 die Vorlage:Kataloge auskommentiert und dann passte es... --darkking3 ^Թ 15:31, 21. Okt. 2010 (CEST)

Es muss trotzdem an der "Clientseite" liegen. Irgendetwas aus dem Bereich: Browser, Betriebssystem Einstellungen oder Cache. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:54, 21. Okt. 2010 (CEST)

Nach einigen Experimenten mit Spezial:Vorlagen expandieren im betroffenen Browser konnte diese Änderung an der nicht oft verwendeten Vorlage:Kataloge den Fehler abstellen. Könnt ihr das bestätigen? --Wiegels „…“ 16:09, 21. Okt. 2010 (CEST)

Das ermöglicht Umbrüche direkt nach dem Bullet und sieht meiner pers. Meinung nach schlecht aus. Hast du die Umbrüche dort gehabt ? Probier mal mittels vorlagen expandieren aus, was passiert, wenn du zwischen dem Bullet und den Span-Tag statt dem Blank ein nbsp einfügst. Ist das Problem dann wieder da ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:23, 21. Okt. 2010 (CEST)

Das hatte ich schon probiert. Dadurch wird bewirkt, dass der Browser den vor Umbruch zu schützenden Bereich ausdehnt, sodass der gesamte Text in einer Reihe steht, wie ursprünglich. Dass die Trennzeichen hinten stehen, ist nicht ungewöhnlich; das haben wir in fast allen Navigationsleisten. --Wiegels „…“ 17:42, 21. Okt. 2010 (CEST)

Da stellt sich die Frage, ob wir hier in der WP auf die Bugs schrottreifer Browser Rücksicht nehmen sollen ... Ich finde nicht. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:45, 21. Okt. 2010 (CEST)

Ich finde doch. Mit einer eher unauffälligen Änderung am Aussehen können wir verhindern, dass die Benutzer des (leider) weit verbreiteten Browsers IE8 einige Artikel kaum lesen können. --Wiegels „…“ 18:05, 21. Okt. 2010 (CEST)

wtf? ich hab die (unbearbeitete) Vorlage:Kataloge mal in ner anderen Infobox ausprobiert, da ergibt sich ein anderes verhalten ... --darkking3 ^Թ 17:56, 21. Okt. 2010 (CEST)

Hatten wir das nicht schonmal? -- ✓ ^Bergi 18:15, 21. Okt. 2010 (CEST)

Der IE8 hat anscheinend nen Big bei whitespace:nowrap --darkking3 ^Թ 18:20, 21. Okt. 2010 (CEST)

Das ist aber heftiger Schrott ... Was passiert bei der alten Konfiguration, wenn zwischen den Span-Tags statt nur einem Blank auch ein nbsp drin ist ? Eine Testseite ist unter Benutzer:Antonsusi/Katalogetest zu finden. Bitte mal im IE8 aufmachen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:38, 21. Okt. 2010 (CEST)

Scheußlich, man kann nichtmal nach links scrollen… ☠☢ IE! -- ✓ ^Bergi 19:31, 21. Okt. 2010 (CEST)

Jo, die Infobox hat die gleiche Rahmen sprengende Ausdehnung wie oben, nur mit größeren Lücken vor den Trennpunkten als hinter ihnen. --Wiegels „…“ 20:12, 21. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt mal die IB weggelassen und nur fünf Versionen der Vorlage in eine einfache Tabelle eingesetzt. Wie sieht es jetzt aus ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:58, 21. Okt. 2010 (CEST)

#2 funktioniert wie gewünscht, bei #5 gibts für jeden Punkt eine eigene Zeile. Die anderen Möglichkeiten unterscheiden isch nur durch ihre Länge (mit/ohne Leerzeichen), brechen aber nicht um. Allerdings ist bei #2 der Raum vor dem • kürzer als danach, passen tut es nur in #4. BTW: Opera bricht alle Beispiel korrekt um, aber die Abstände passen nur bei #4. Alternative: <li> funktioniert immer korrekt :-)
meint -- ✓ ^Bergi 15:02, 22. Okt. 2010 (CEST)

Das gleiche beobachte ich auch. Wäre es bei dieser Infobox nicht sinnvoll, statt des schwer zu lesenden mit Trennzeichen bestückten Fließtextes eine saubere vertikale Liste zu verwenden, wo es dann berechtigt wäre, dass die Punkte vorne stehen? --Wiegels „…“ 15:16, 22. Okt. 2010 (CEST)

War der Umbruch bei Nr. 2 vor oder hinter dem Bullet ? Version 5 ist bereits eine Wikiliste. Wenn ich da HTML (<li>) nehme, dann kann ich die Einrückung kontrollieren. Das werde ich mal machen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:29, 22. Okt. 2010 (CEST)

Im zweiten Beispiel kamen Umbrüche nur hinter Trennzeichen vor. --Wiegels „…“ 16:37, 22. Okt. 2010 (CEST)

Dann belassen wir es bei der jetzigen Listenlösung. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:06, 22. Okt. 2010 (CEST)

Und die Vorlageneinbindungen hast du auch schon längst aufgeräumt. :-) --Wiegels „…“ 03:49, 23. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 03:49, 23. Okt. 2010 (CEST)

Buchfunktion - Druckvorlage

Ich habe versucht das in Hilfe:Buchfunktion/Tipps und Tricks#Die_Darstellung_verbessern genannte Verfahren einer Druckvorlage zu realisieren. Das ist die Vorlage:Zeitleiste Wirtschaft Deutschlands und das die Druckversion der Zeitleiste: Vorlage:Zeitleiste Wirtschaft Deutschlands/Druck. Nur funktioniert es nicht. Ich hatte zuvor die "Kategorie:Vom Druck ausschließen" in der Zeitleiste gehabt. Da die ganze Zeitleiste nicht dargestellt wird, kann es sein, dass die Kategorie noch irgendwie im System vorhanden ist und es nur ein wenig mehr Zeit braucht? PS: Der Bildkommentar bei beiden Vorlagen ist etwas unterschiedlich, damit man weiß welche Vorlage angezeigt wird. --Goldzahn 18:16, 22. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe die Kategorie:Vorlage:nur Druck gefunden, wo weitere derartige Vorlagen sich befinden. Diese Druckvorlagen funktionieren. Ich habe jetzt das Problem herausgefunden. Ich hatte nur [[Datei:Dateiname|thumb|Beschreibung]] im Text gehabt. Nun habe ich zusätzlich noch "..." eingegeben und die drei Punkte werden angezeigt. Das Problem ist also die Grafik. Habt Ihr eine Idee war das so ist? --Goldzahn 21:49, 22. Okt. 2010 (CEST)

Ich glaube es ja nicht. Die Vorlage war vollkommen richtig. Das Problem liegt an der Grafik. Tausche ich die png-Grafik gegen ein beliebiges jpg-Bild aus, funktioniert alles. Mist! --Goldzahn 22:31, 22. Okt. 2010 (CEST)

Auch wenn ich die Grafik in ein jpg umwandele funktioniert es nicht, aber bei jeder anderen Grafik funktioniert die Druckvorlage einwandfrei. Ich kann auch nichts irgendwie besonderes an der Grafik erkennen. Normal in einem Artikel eingebaut, gibt es kein Problem. --Goldzahn 02:03, 23. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Goldzahn, dass du hier bisher Monologe hältst, liegt vielleicht daran, dass wir dein Problem nicht nachvollziehen können. :-) In beiden oben von dir genannten Vorlagen konnte ich von Anfang an Grafiken erkennen. Wo konkret (und mit welchem Browser) siehst du aktuell keine Grafik? --Wiegels „…“ 03:44, 23. Okt. 2010 (CEST)

Die Grafiken sehe ich auch. Das Problem ist, das bei der pdf-Ausgabe im pdf nichts zu sehen ist. Dort werden zwar jetzt die 2 Minuszeichen, an der Stelle wo das Bild zu sehen sein sollte, angezeigt, aber nicht die Grafik. Die Druckvorlage wird also tatsächlich anstelle der normalen Vorlage gedruckt (aber eben nicht die Grafik). Hatte eben dpi von 72 dpi auf 300 dpi für das Bild hoch gesetzt und auch das Bild auf 500 pixel erweitert, nur gebracht hat das auch nichts (Ich vermutete, dass bei der pdf-Umwandlung ein Mindestmaß an Pixel da sein müssten). Da nun klar ist, dass die Druckvorlage funktioniert und das Problem irgendwo beim Bild liegt, ist das kein Problem für die Vorlagenwerkstatt. --Goldzahn 04:13, 23. Okt. 2010 (CEST)

Dann hatte ich dich missverstanden. Es könnte sein, dass dein Problem schon bei Hilfe:Buchfunktion/Feedback angesprochen wurde. Viel Erfolg --Wiegels „…“ 04:34, 23. Okt. 2010 (CEST)

Ich denke das Rätsel ist gelöst. Ich habe auf der Disk meiner Benutzerseite das Foto und die Vorlage nebeneinander gestellt und in der pdf-Ausgabe wird die Druckvorlage korrekt ausgegeben. Gleichzeitig wird der Artikel immer noch falsch in eine pdf-Datei übertragen. Das heißt, bei der Berechnung der pdf-Datei wird das Bild gesucht, aber nicht in der Druckvorlage, und nicht gefunden. Da die pdf-Ausgabe bei normalen Vorlagen funktioniert, ist das Problem nur bei den Druckvorlagen vorhanden. Vielleicht fällt mir ein workaround ein. --Goldzahn 14:21, 23. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 04:34, 23. Okt. 2010 (CEST)

Redundant kategorisierte Orte

Wieso sind die Ortsartikel der Bundesländer Baden-Württemberg, Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommern, Rheinland-Pfalz, Sachsen, Sachsen-Anhalt, Schleswig-Holstein und Thüringen zusätzlich zur Ortskategorie noch in deren Oberkategorie "Landkreis xxx" eingeordnet? Bsp.: Ahrbrück steht in den Kategorien "Ort im Landkreis Ahrweiler" und "Landkreis Ahrweiler". --Hydro 12:41, 16. Okt. 2010 (CEST)

Siehe Vorlage Diskussion:Infobox Gemeinde in Deutschland#automatische Kategorieeinordnung. -- Rosenzweig δ 12:56, 16. Okt. 2010 (CEST)

<BK>Weil es keine Kategorie:Ahrbrück gibt. --Matthiasb (CallMeCenter) 12:59, 16. Okt. 2010 (CEST)

Scheint mir auf der Diskussionsseite geklärt worden zu sein. Wenn nicht, dort die Bedenken äußern. Auf der Diskussionsseite wird auf solche Abschnitte recht schnell reagiert, habe ich den Eindruck. Der Umherirrende 19:17, 24. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 19:17, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ansprechende Darstellung von Quelltextbeispielen

Angeregt durch eine kleine Diskussion habe ich versucht, eine Vorlage zu erstellen, die Quelltextbeispiele in Programmierartikeln etwas ansehnlicher darzustellen vermag, als das bis jetzt möglich ist.

Hintergrund: <pre>-Blöcke werden von MediaWiki zwangsläufig mit einem blau gestrichelten Rahmen über die gesamte Seitenbreite versehen, der sich nicht in das restliche Design einfügt und den optischen Fluss des Artikels zerstört. Das <source>-Tag wiederum unterstützt keine Rahmen (und das Syntaxhighlighting ist für diverse Sprachen fehlerhaft, und teils gar garstig anzuschauen, weil viel zu bunt; das ist aber mit dem Attribut lang="text" leicht zu umgehen).

Ein mögliches Konstrukt in Wikisyntax, dessen Darstellung meinem ästhetischen Empfinden keine Tiefschläge versetzt, wäre:

{| class="wikitable" style="width:40%;"
|-
| style="padding:1em;" |
<syntaxhighlight lang="text">
 // hier kommt der 
 // darzustellende
 // Quelltext hin
</syntaxhighlight>
|}

was dann konkret z.B. so aussieht:

#include <stdio.h> int main( void ) { printf( "Ich bin ein Quelltextbeispiel.\n" ); }

Die Vorteile: das Design passt sich automatisch der Tabellendarstellung an (da es ja eine Tabelle ist), und der Kasten wächst, falls nötig, mit seinem Inhalt automatisch in die Breite.

Die Nachteile: für C&P ist die Syntax mMn etwas zu unübersichtlich, was Artikelbearbeiter abschrecken könnte. Also dachte ich in meiner naiven Art: verpacken wir das doch einfach in eine Vorlage. Denkste! Die beste Annäherung an das Gewünschte habe ich bisher erreicht mit:

{| class="wikitable" style="width:40%;"
|-
| {{#tag:pre|{{#tag:nowiki|{{{1}}} }} }}
|}

was aber immer noch den hässlichen blauen Rahmen innerhalb der äußeren Begrenzung zeichnet:

# include <stdio.h> int main( void ) { printf( "Ich bin ein hässliches Quelltextbeispiel.\n" ); }

Leider kann man aber mit #tag nicht <source> statt <pre> verwenden, da scheinbar keine Attribute mit übergeben werden können (lang=... ist bei source jedoch leider Pflicht).

Hat irgendjemand eine sinnvolle Idee, wie man diesen Knoten lösen kann?

Grüße --IrrwahnGrausewitz ^blah 15:24, 23. Okt. 2010 (CEST)

Schau dir mal die Doku zu #tag an: Wikipedia:VAR#Funktionen:

source

, die Attribute müssen als letztes übergeben werden. Mit CSS sollte man auch dem source-tag einen Rahmen verpassen können, da eine Tabelle (oder bessere ein div) etwas overhead zu sein scheint, da es den Sinn von source zuwiederläuft, finde ich. --Der Umherirrende 15:49, 23. Okt. 2010 (CEST)

Da brat mir doch... das ist genau die Information, die ich vergeblich versucht habe mit der Suchfunktion zu finden, vielen Dank! Aber die (Rahmen-)Formatierung von <source mit CSS ist mir überraschenderweise trotz einiger Versuche bisher noch nie geglückt, daher ja der ganze Aufstand. Meine Wahl viel dann auf die wikitable, weil sich so bei Änderungen am Design die Boxen automatisch anpassen würden und (als optionaler Parameter) sich noch einfach eine Überschrift realisieren lässt. Jedenfalls habe ich jetzt erstmal einen Anpack, um weitere Versuche zu machen, Danke nochmal. Grüße --IrrwahnGrausewitz ^blah 16:24, 23. Okt. 2010 (CEST)

Der gemeinsame CSS-Nenner aller source-tag ist class=mw-geshi. Bei farblichen Bedenken gegenüber einzelnen Formatierungen kann man über MediaWiki:Geshi.css wikiweit nachhelfen. Der Umherirrende 16:36, 23. Okt. 2010 (CEST)

(quetsch) Mit Verlaub, und ohne irgendwem auf den Schlips treten zu wollen: ich wüsste gar nicht, wo ich da anfangen sollte, meine farblichen Bedenken aufzuzählen... gegen ein dezentes Hervorheben von bestimmten Konstrukten habe ich ja nichts, aber diese Konfettiparade lenkt mehr ab als dass sie hilft. Zur Augenkrebsvermeidung bleibt also nur <source lang="text">, und das dann in ein Blockelement, wegen fehlender CSS-Unterstützung. --IrrwahnGrausewitz ^blah 18:26, 23. Okt. 2010 (CEST)

Es ist halt Highlighting, wie es Programmierer aus ihren IDEs gewöhnt sind. Da gibt es für jedes Konstrukt eine Farbe. Ich hatte jetzt gedacht, es gibt Probleme bei Kontrasten/Farbwahlen zwischen den einzelnen Elementen. Der Umherirrende 19:29, 23. Okt. 2010 (CEST)

Ich verdiene meinen Lebensunterhalt bereits geraume Zeit als Programmierer :o), und das wichtigste am Highlighting ist nach meiner Erfahrung, dass man es einfach den eigenen Bedürfnissen anpassen oder auch ganz abschalten kann. Nun ist die Wikipedia aber keine IDE, und der Benutzer kann nicht mal so eben die Farben wählen. Die Farbvorgaben wiederum sind (zumindest für C und C++) denkbar schlecht gewählt — wer möchte schon ernsthaft knallrote Blockkommentare oder Farben, die sich teils nur schlecht vom weißen Seitenhintergrund abheben. Und wenn für jede Änderung am Farbschema erstmal ein Antrag gestellt werden muss, kann man besser ganz darauf verzichten, wie die allermeisten gedruckten Bücher auch. Leser mit Vorkenntnissen können Code auch monochrom lesen, und der sprichwörtlichen Oma helfen auch die Farben nicht weiter. My 2¢. Beste Grüße --IrrwahnGrausewitz ^blah 12:13, 24. Okt. 2010 (CEST)

Da stimme ich dir zu, aber einige lieben das Bunte, nicht nur bei Quelltexten. Ich denke aber nicht, das dies lösbar ist, da es wohl keine Standardfarben gibt, soweit ich GeSHi verstanden habe. Der Umherirrende 19:13, 24. Okt. 2010 (CEST)

Dass <source> kein style-CSS unterstützt wollte ich auch gerade sagen. Wär das vielleicht mal nen Bugreport wert? Laut Bugzilla:10081 sogar „pretty easy“ (Brion<sic!>) -- ✓ ^Bergi 16:43, 23. Okt. 2010 (CEST)

Da gibt es vieles von … Der Umherirrende 19:29, 23. Okt. 2010 (CEST)

Oha, mir ist gerade aufgefallen, dass es scheinbar keine einfache Möglichkeit gibt, innerhalb der Vorlage dafür zu sorgen, dass ein Parameterwert nicht nochmal geparst wird. Bei weiterem Nachdenken ist ja eigentlich auch klar, dass das so sein muss. Somit bin ich eh gekniffen, es sei denn, ich würde zwei Vorlagen benutzen: eine öffnende und eine schließende, halt wie bei HTML-Tags auch. :-/ Hmpf. --IrrwahnGrausewitz ^blah 18:26, 23. Okt. 2010 (CEST)

…was natürlich auch nicht geht, da man in einer Vorlage HTML-Tags nicht öffnen kann, ohne dass sie automatisch am Ende der Vorlagenverarbeitung geschlossen werden. --IrrwahnGrausewitz ^blah 13:41, 24. Okt. 2010 (CEST)

Das kann gut sein, da es bei fälschigerweise nicht geschlossenden Tags sonst enorme Seiteneffekte hat.

Ich denke, deine Anfrage ist erledigt, wenn auch kein erfreuliches Erlebnis. Ansonsten kannst du gerne den Baustein wieder entfernen. Der Umherirrende 19:13, 24. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 19:13, 24. Okt. 2010 (CEST)

Vorlage:Ok

Im Gegensatz zu den "Geschwister-Vorlagen" sind bei Ok zwei &nbsp; zwischen Symbol und Text. Man sieht es deutlich, wenn die Vorlagen untereinander stehen.
 Ok
 Ja
 Nein
 Unklar
Spricht etwas dagegen, "nbsp" aus der switch-Anweisung zu entfernen? Bei der Gelegenheit könnte der undokumentierte Parameter 1 - oder ist  KO sinnvoll? - eliminiert und Metadaten und Hinweisboxen auf Unterseiten verschoben werden. -- Make 17:57, 25. Okt. 2010 (CEST) PS: Was macht {{{subst| ...?

schon draußen. Metadaten- und Hinweis-Auslagerung bietet sich nur bei ausreichender Doku an. Der undokumentiert Parameter ist durchaus sinnvoll. Das subst dient der Substituierung, {{subst:Ok}} substituiert den #switch nicht mit, im Gegensatz zu {{subst:Ok|subst=subst:}}.
meint -- ✓ ^Bergi 21:01, 25. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Umsetzung und Erklärung. -- Make 21:11, 27. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  ✓ ^Bergi 21:01, 25. Okt. 2010 (CEST)

deutschlandlastig

Bei der Vorlage (+ österreich- & schweizlastig) wäre die Option für einen individuellen Text extrem hilfreich, um klar aufzählen zu können, welche Information bzw. Situationen in welchen Ländern/Regionen nach Meinung des Bausteinmaurers fehlen.
Ein Beispiel: Das Abitur gibt es auch noch (mind.) in Finnland, aber z.B. nicht in Österreich und den USA.
Ich würd’s ja selbst machen, befürchte aber eine Fehleranzeige á la {{1}} bei allen dtl.-/östr–/schweizlastig-Bausteinen ohne entsprechende Anmerkung. --Hæggis 23:51, 25. Okt. 2010 (CEST)

Eine solche Option könnte manchmal hilfreich sein. Allerdings wird der Vorschlag sicher auch viel grundsätzliche Ablehnung hervorrufen (vgl. Löschdiskussion Vorlage:Staatslastig). Andererseits kann evtl. auch ein Link/Hinweis eingebaut werden der auf die Diskussionsseite mit weiteren Erläuterungen verweist. --DolphinBGG 00:13, 26. Okt. 2010 (CEST)

Ich hab’s mal auf die staatslastig-Disk verlegt. Danke für den Hinweis auf die LD, Hæggis 02:12, 26. Okt. 2010 (CEST)

Sollte eigentlich nur in eine Vorlage, also Staatslastig, eingebaut werden, denn genau wegen lauter gleichen Parametern in ähnlichen Vorlagen wurde ja die Zusammenlegung durchgeführt. Die Frage ist natürlich immer „wie individuell“, irgendwann kannst du auch einfach {{Kasten}} mit deinem Text plus evtl. Wartungskat in den Artikel schreiben. Genaueres aber bitte auf der Vorlagendisk. -- ✓ ^Bergi 13:07, 26. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  ✓ ^Bergi 13:07, 26. Okt. 2010 (CEST)

Vorlage:Infobox Bibliothek

Sollte man nicht auch bei den Bibliotheken ähnlich den Museen die Felder Betreiber und Leitung einbauen? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:34, 28. Okt. 2010 (CEST)

Wobei ich mich gerade frage, welche Relevanz der Leiter einer Bibliothek hat, als dass er genannt werden müsste. Betreiber okay, seh ich ein. -- Quedel 01:25, 1. Nov. 2010 (CET)

Naja, er selbst muss ja nicht relevant sein. Aber genannt werden darf er genauso wie der Direktor einer Schule oder die Führung eines Unternehmens. Ansonsten: Ist drin, genauso wie die gewünschten Koordinaten. Zudem VP-Syntax aufgeräumt.
meint -- ✓ ^Bergi 13:21, 1. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  ✓ ^Bergi 13:21, 1. Nov. 2010 (CET)

Keine Darstellung der Sicons aus Bahnvorlage

Möglicherweise bin ich hier verkehrt, ich versuchs aber mal. auf vielen Bahnstrecken, z. B. Bahnstrecke Düsseldorf-Derendorf–Dortmund Süd und Volmetalbahn wird die Datei:BSicon BHF.svg nur angezeigt wenn der Benutzer angemeldet ist. Bei Strecken mit Verwendung der Vorlage:BS4 scheint es zu funktionieren, siehe Ennepetalbahn. Kann aber den Fehler nicht finden. --Knochen 00:54, 2. Nov. 2010 (CET)

Die Anzeige von Bildern liegt selten an der Vorlage; VP kann jedenfalls keinen Unterschied machen. Aber irgendwie unterschiedliche Caches/Versionen oder sowas kann passieren, solche Sachen werden üblicherweise auf Wikipedia:FzW abgehandelt. Zuletzt #Bilder nicht sichtbar. -- ✓ ^Bergi 16:30, 2. Nov. 2010 (CET)

OK, habe es jetzt dort mal vorgetragen. Schau'n mer mal!--Knochen 17:57, 2. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde bei WP:FZW gelöst --тнояsтеn ⇔ 20:51, 2. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:HUN-1957

Diese Vorlage zeigt für den Zeitraum von 1957 bis 1989 ein Flaggenbild mit Emblem in der Mitte. Laut Artikel Flagge Ungarns war dies aber nie offiziell, sondern die einfache Trikolore. Könnte das jemand ändern? Gruß --Ranofuchs 09:33, 3. Nov. 2010 (CET)

Ja, du: [4]. Einfach den Dateinamen auf das richtige Ändern, das hier beachten und fertig. -- ✓ ^Bergi 10:32, 3. Nov. 2010 (CET)

OK, erledigt. Danke für den Hinweis. Gruß --Ranofuchs 11:11, 3. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  ✓ ^Bergi 11:20, 3. Nov. 2010 (CET)

Leerzeile bewirkt Layoutproblem

Die (sinnvolle und übliche) Leerzeile nach der Infobox in Loud dürfte sich nicht aufs Layout des Artikels auswirken. Die Ursache habe ich leider nicht gefunden. --Leyo 17:23, 2. Nov. 2010 (CET)

Der Absatz kommt von dem Umbruch vor der IB. An welcher Stelle er sich neben dem Kommentar noch reinmogelt muss ich mal sehen. -- ✓ ^Bergi 18:38, 2. Nov. 2010 (CET)

Stimmt. Ich bezog mich aber auf den Quelltext. --Leyo 18:40, 2. Nov. 2010 (CET)

Ja, im Quelltext. Zwischen Kommentar und der Infobox kommt noch eine Leerzeile rein, vgl. [5]. Merkwürdigerweise passiert dies nicht, wenn man die Vorlage:Infobox Alben direkt verwendet. Der Kommentar entfällt zwar bei der Endausgabe, nicht aber der doppelte Zeilenumbruch. Ein Workaround wäre [6] oder den Kommentar ganz wegzulassen.
meint -- ✓ ^Bergi 19:28, 2. Nov. 2010 (CET)

Hm, bei Acrosathe annulata beispielsweise stören Kommentar vor und Leerzeile nach der Infobox nicht. --Leyo 19:36, 2. Nov. 2010 (CET)

Ich denke mal, das kommt dadurch, das die Vorlage:Infobox Studioalbum die Vorlage:Infobox Alben einbindet und sich daher eine Leerzeichenzeile einschleust, welches aufgrund des Kommentars nicht entfernt wird. Dies wäre die einzigste Erklärung, da sich die beiden genannten Artikel ansonsten analog Verhalten. Der Umherirrende 20:01, 2. Nov. 2010 (CET)

Es ist nicht nur ein Leerzeichen, sondern eine ganze Leerzeile… Aber wo die herkommen weiß ich nicht, auch meine Versuche haben nichts gebracht. -- ✓ ^Bergi 10:20, 3. Nov. 2010 (CET)

Hallo, das mit der Leerzeile ist mir auch aufgefallen. Sie erscheint aber nicht, wenn die Box direkt am Artikelanfang steht wie bei Ö (Album). Wenn etwas davorsteht wie dieser auskommentierte Hinweis, dann erscheint sie offenbar (siehe 12 (Album)).--Rmw 13:55, 3. Nov. 2010 (CET)

Ja, eine Leerzeile meinte ich, danke. Der MediaWiki-Parser bindet in einigen Situationen Leerzeilen ein, damit Tabellen und andere Syntax, die ein Zeilenanfang benötigen nicht gestört werden, was aber andersherum wieder zu Problemen führt (unteranderem Bug 12974). Das es sich nicht so verhält, wie ohne Kommentar, könnte Bug 23698 sein. Der Umherirrende 14:32, 3. Nov. 2010 (CET)

Der Bug bleibt bestehen, unser Problem hat sich mit dem Umbau auf mehrere Tabellen mit <div>-Container außenrum erledigt. -- ✓ ^Bergi 11:14, 6. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  ✓ ^Bergi 11:14, 6. Nov. 2010 (CET)

Wünsch dir was

Sieht hier jemand die Möglichkeit, meine dort geäusserten Wünsche in Erfüllung gehen zu lassen? Danke. -- Michael Kühntopf 19:52, 26. Okt. 2010 (CEST)

Jein, die Möglichkeit gibt es sicher. Aber ist es sinnvoll? Wo bitte gibt es denn Stiftungen ohne Stifter? Ansonsten: ich kann eine Bilanzsumme ganz leicht einbauen, wo denn und wie soll der Parameter genau heißen? -- ✓ ^Bergi 21:28, 26. Okt. 2010 (CEST)

Der Stifter ist mir nicht bekannt, obwohl ich viel Info-Material über die Stiftung besitze. Wenn man den Stifter für diesen einen Fall rausnehmen könnte, wäre das super. Der Parameter sollte heissen "Bilanzsumme:" und über "Mitarbeiterzahl" positioniert werden. Ich bedanke mich. -- Michael Kühntopf 21:31, 26. Okt. 2010 (CEST)

Na, gut, wenns sein muss. Ich vermute mal der Stifter dürfte der Vorgängerverein sein, du kannst sicher (z.B. per Email) mal bei der Stiftungsleitung anfragen.
meint -- ✓ ^Bergi 18:34, 27. Okt. 2010 (CEST)

Nur wenn es nicht zu viel Arbeit ist. Sonst bleibt es halt so. Ich sehe gerade, jetzt kommt da so ein deplatzierter roter Text. So kann das nicht bleiben. Grüsse, -- Michael Kühntopf 19:08, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ups, Wartungslinks gehören natürlich versteckt -- ✓ ^Bergi 21:04, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ganz herzlichen Dank, jetzt passt's. -- Michael Kühntopf 23:22, 27. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Revo Echo der Stille 16:11, 7. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:Stammbaum

Hallo! In dieser Vorlage steht, dass nach einer Konvention die Linien bis zur Verbindung von Vater und Mutter gestrichelt dargestellt werden sollen. Von welcher Konvention wird denn da gesprochen, was hat es damit auf sich? Danke, Doc Taxon @ Discussion 18:25, 6. Nov. 2010 (CET)

Ich denke, das soll einfach deutlicher den Unterschied zwischen Geschwistern und Eheleuten anzeigen. Einfach, damit man es auf einen Blick auseinander halten kann. Diese "Konvention" ist nur eine nicht-niedergeschriebene Gestaltungsmöglichkeit, die viele, auch außerhalb der Wikipedia, verwenden. Als echte Regel wird man die wohl nirgends finden. Gruß, --Revo Echo der Stille 16:08, 7. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mit Dank, Doc Taxon @ Discussion 16:25, 7. Nov. 2010 (CET)

Neue Flaggenvorlage

Beim Artikel UCI-Straßen-Weltmeisterschaften habe ich –wegen der (vielleicht) kürzeren Ladezeit– die Vorlage flagicon mit Wikipedia:Ländervorlagen mit Flagge zu ersetzen versucht. Dieser Vorlage fehlt ein Parameter zur Änderung des Alternativtextes. Wäre nötig zB für Deutsches Reich (Weimarer … → Hitler) oder Tschechoslowakei. (Erstmal mit ’Datei:’ ersetzt.) Könnt ihr einen Parameter zur Änderung des Alternativtextes einsetzen? Ich benutze ihn für das Anzeigen eines Textes, wenn man mit der Maus darüberfährt.-- JLeng 19:38, 8. Nov. 2010 (CET)

Hat sich erledigt. Manches finde ich nicht sofort. :(-- JLeng 21:49, 8. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 21:51, 8. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:IPA

Die Vorlage:IPA oder das zugehörige css (commons.css?) verursacht leichte Störung im Layout. Gesehen im heutigen Artikel Techno und auf der aktuellen Kurz-Einbindung auf der Hauptseite. Browser Firefox 3.6.12 auf einen Windows XP mit pers. Einstellung MonoBook; Störung (schwer zu beschreiben): leicht größere Schrift nach der Vorlage oder sie ist etwas gesperrt geschrieben. --Atamari 17:18, 8. Nov. 2010 (CET)

Das kann eigentlich nicht wirklich sein, weil die Vorlage ein reiner IE-Workaround ist und in Firefox keinerlei Wirkung hat. Wie sieht es denn in der Vorschau aus, wenn du den IPA-Text die ohne Vorlage drumherum eingibst? --Entlinkt 17:43, 8. Nov. 2010 (CET)

Kannst du einen Screenshot hochladen? --тнояsтеn ⇔ 18:06, 8. Nov. 2010 (CET)

Jetzt (anderer Rechner, Windows Vista) unter Firefox 3.5.15 ist die Darstellung in Ordnung. Nach dem Update auf 3.6.12 ist die Darstellung auch in Ordnung. Es scheint sich um ein Fehler zu handeln, der unter ganz bestimmten Softwarekonstellation auftritt. --Atamari 18:47, 8. Nov. 2010 (CET)

Ich denke, es liegt einfach daran, dass Vista mehr und bessere Fonts mitbringt als XP. IPA-Zeichen sind nicht unbedingt in jedem Font (Standardfont ist übrigens Arial) enthalten und werden dann aus einem anderen Font genommen, der eben auch anders aussieht.

Trotzdem würde mich weiterhin die Antwort auf die oben gestellte Frage interessieren: Sieht es anders aus, wenn der IPA-Text ohne die Vorlage daherkommt? Gibt es also einen Unterschied zwischen folgenden Zeilen:

1. Techno [ˈtɛknoʊ] ist eine Stilrichtung der elektronischen Musik.
2. Techno [ˈtɛknoʊ] ist eine Stilrichtung der elektronischen Musik.

Gruß --Entlinkt 20:10, 8. Nov. 2010 (CET)

Ich schau' mir das Morgen mal an... --Atamari 20:21, 8. Nov. 2010 (CET)

Wo gestern noch reproduzierbar kleine Probleme im Layout war - ist heute alles so wie man es erwartet. --Atamari 10:14, 9. Nov. 2010 (CET)

08/15-Browserbug, bei Firefox auch nicht weiter überraschend. Browser schließen und neu starten hilft in aller Regel. --Entlinkt 14:05, 9. Nov. 2010 (CET)

Ich hatte gestern eine neue Schriftart hinzugefügt gehabt. Das dürfte aber meines Wissens keinen Fehler verursachen. Merlissimo 14:08, 9. Nov. 2010 (CET)

Es kann keinen Fehler verursachen, weil all diese Regeln mittels CSS-Hack (* html bzw. :first-child ~ html) nur für den IE <= 7 gelten. Andere Browser brauchen diese Vorgaben nicht bzw. nehmen daran eher Schaden, indem Zwiebelfische erzwungen werden, die es nicht gäbe, wenn man die Auswahl dem Browser überlässt. Gruß --Entlinkt 15:17, 9. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt 14:05, 9. Nov. 2010 (CET)

Fehler in Vorlage: Stimmberechtigungstool

Hallo, könnte bitte irgendwer hier, der sich mit der Vorlage:Meinungsbild-Box auskennt, den Fehler der Zeitangabe beim Stimmberechtigungstool korrigieren (UTC versus MEZ/MESZ)? Genauere Information auf der dortigen Disk. Vielen Dank, --Geitost 02:27, 15. Nov. 2010 (CET)

siehe dort -- ✓ ^Bergi 16:27, 15. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ✓ ^Bergi 16:27, 15. Nov. 2010 (CET)

Infobox Wasserfall

Hallo, ich hab mal eine Infobox Wasserfall erstellt, änlich der englischen Wikipedia. Falls dies im Portal:Gewässer bzw. Geowissenschaften gewünscht ist, kann ich sie öffentlich machen.--Trex2001 14:40, 16. Nov. 2010 (CET)

Ob erwünscht oder nicht, sollte dort diskutiert werden. Hier geht es um technische Fragen. --Leyo 15:20, 16. Nov. 2010 (CET)

alles klar. --Trex2001 15:52, 16. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 18:31, 16. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Futurama-Episode

Hallo, ich würde gerne die Infobox der Futurama-Episoden für die Episodenliste von Fringe verwenden. Würde jedoch gerne eine extra Infobox für Fringe haben. Als Vorlage könnte die Futurama Box dienen, aber etwas umgestaltet, leider kann ich das nicht selber machen, da ich mich mit Infoboxen und Vorlagen im Allgemeinen kaum auskenne. Ich hätte folgende Wünsche für Veränderungen:

• die Parameter Opening caption, Gastauftritt, mehrere bräuchte die neue Box nicht
• bei den Parametern TV-US und TV-DE sollte es, wie auch in der Vorlage:Infobox Fernsehsendung, möglich seien den Sender der Erstausstrahlung zu nennen
• zudem sollte beim Parameter TV-US nicht Erstausstrahlung sondern englischsprachige Erstausstrahlung angezeigt

Ich hoffe es kann mir jemand, der sich mit solchen Vorlagen auskennt, eine solche Infobox zusammen bauen. Gruß --Tostedt (Disk.) 19:17, 1. Okt. 2010 (CEST)

Die Futurama-Box ist nicht ganz unumstritten. ich halte den Futurama-Artikel für einen der unübersichtlichsten Überhaupt! Für jede Episode einen eigenen Abschnitt ist weit übertrieben. Wenn man dies bei den Simpson machen würde, würde man erstmal Seitenlang scrollen, um nur die Inhaltsangabe zu überspringen! Und wenn, würde eine zentrale Box reichen, sonst müsste man für jede Serie ne eigene Box erstellen! --darkking3 ^Թ 19:50, 2. Okt. 2010 (CEST)

Ich würde eine allgemeine Vorlage:Infobox Episode oder Folge befürworten, nicht für jede Serie eine eigene. Alternativ auch nur eine Infobox Staffel, z.B. für solche Listen. Ansonsten finde ich die Futurama-Liste besser als eine riesige Tabelle, ein Episodenlisteneintrag hat u.a. keinen Anker (könnte man aufgrund der Vorlage wenigstens einfach einbauen). Das ist aber immer noch besser als diese (unsortierbare) Formatierung, vgl. Vorlage Diskussion:Episodenlistentabelle#Weiterentwicklung, wo auch schon eine IB angesprochen wurde.
meint -- ✓ ^Bergi 13:34, 3. Okt. 2010 (CEST)

Eine eigene Box für Fernsehsender befürworte ich auch. Außerdem finde ich die Futurama Liste eigentlich die übersichtlichste die ich gesehen habe. Sie hat genügend Platz um auch einmal eine ordentliche und ausführliche Inhaltsangabe zu schreiben, jedoch hat sie zu viele Überschriften. Sehe ich ein.

Ich werde mal in der nächsten Zeit in der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen anzusprechen, ob solch eine Box sinnvoll ist. Zudem sollte eine einheitliche Episodenliste eingeführt werden, es gibt ja jetzt fast für alle Serien eine eigene! Danach werde ich mich hier wieder melden und man kann eine Box entwickeln, ich will jetzt nämlich keinen Alleingang machen. Gruß --Tostedt (Disk.) 16:14, 5. Okt. 2010 (CEST)

 Info: Eine allgemeine Vorlage für Einzelepisoden einer Fernsehserie ist auf dem Weg, siehe weiter unten auf dieser Seite und bei der Redaktion FF. --Wikiroe 22:30, 22. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 10:11, 21. Nov. 2010 (CET)

Neue Infobox "Heilige"

• Was – soll das Gewünschte tun?

Erstellen einer Infobox in allen Heiligen- und Seligen-Biographien, wobei nur die Zeilen angezeigt werden, deren Parameter ausgefüllt wurden. Als Beispiel könnte die entsprechende französische Infobox dienen: [7] Als Parametervorlage soll folgendes benutzt werden:

{{Heilige
 | Name = 
 | Bild = 
 | Bildtext  = 
 | Geboren = 
 | Geburtsort = 
 | Verstorben = 
 | In = 
 | Titel = 
 | Staatsangehörigkeit = 
 | Seligsprechung = 
 | Heiligsprechung  = 
 | Festtag = 
 | Verehrt von = 
 | Verehrungsstätte = 
 | Attribute = 
 | Schutzpatron = 
}}

-Variable "Name" gibt den Namen des Heiligen/Seligen (1. Zeile der Infobox) wieder. Ohne das Ausfüllen der Variable soll die Tabelle nicht angezeigt werden.

-Mit "Bild" wird der Pfad zum Bild angegeben (ohne "Datei:").

-Mit "Bildtext" wird die Bildunterschrift aktiviert.

-Unter Seligsprechung bzw. Heiligsprechung sollte man jeweils Datum, Ort und den entsprechenden Papst eingeben können.

-Alle anderen Einträge sollen jeweils nur eine Textzeile enthalten, deren Inhalt aus der obigen Tabelle hervorgeht.

• Wie – soll das Gewünschte aussehen?

Ich verweise noch einmal auf die musterhafte französische Version: [8].

• Warum – ist es hilfreich so etwas zu haben?

Eine entsprechende Infobox ist bis jetzt nicht vorhanden und wird die Einführung des Portals "Katholizismus" begleiten. Die entsprechenden Heiligen- und Seligenbiographien würden übersichtlicher, ansprechender und informativer und könnten sich gleichzeitig in den innerhalb anderer Wiki-Sprachen etablierten Rahmen optisch eingliedern.

• Wer – wünscht die Umsetzung?

Das bis jetzt noch nicht bestehende Portal "Katholizismus"

• Wo – soll das umgesetzt werden?

• Wo – findet sich ein Beispiel oder ähnlich Geartetes?

Z. B. in der französischen Mutter Teresa-Biographie [9]

Für alle Mühe und Hilfe danke ich allen Beteiligten aufs Herzlichste im Voraus! --Saintambroise 17:59, 4. Okt. 2010 (CEST)

Warum wurde die Anfrage nach einer neuen Infobox "Heilige" gelöscht? Danach besteht Bedarf! (nicht signierter Beitrag von 193.253.183.24 (Diskussion) 15:44, 5. Okt. 2010 (CEST))

guckstu #Neue Infobox "Heilige" 2. Neue Abschnitte werden immer unten erstellt, siehe auch BD:Matthiasb. -- ✓ ^Bergi 18:50, 6. Okt. 2010 (CEST)

Danke, ich füge unten ein! --Saintambroise 22:21, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe Vorlage:Infobox Heiliger erstellt. Ich hoffe, sie ist gut so? Gruß, --Revo Echo der Stille 17:29, 7. Nov. 2010 (CET)

Hallo Revolus, wäre nicht Vorlage:Infobox Heiliger der passendere Name, denn eine Infobox beschreibt ja nicht mehrere Heilige? --Wiegels „…“ 18:25, 7. Nov. 2010 (CET)

Hm, da hast du wohl recht. Ich habe nur auf den Rotlink geklickt, ohne mir sonderlich Gedanken darüber zu machen. --Revo Echo der Stille 18:56, 7. Nov. 2010 (CET)

Hab's verschoben. --Revo Echo der Stille 20:24, 10. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 10:15, 21. Nov. 2010 (CET)

Neue Bausteine

Was: Vorlage:SÜdamerikalastig, Vorlage:Asienlastig, analog für jeden Kontinent

wie soll das Aussehen? Wie Deutschlandlastig, über die Flagge/Logo kann man ja noch diskutieren

Warum? Dann kann jeder, wie in der Auskunft geschehen, Artikel als "südamerikalastig" bezeichnen, dies eintragen und damit 'Bearbeiter anregen, nicht nur auf Südamerika fokussiert zu schreiben

Wer: Ich persönlich, --Eu-151 15:53, 15. Okt. 2010 (CEST)

Wo? Als Baustein wie Deutschlandslastig

Beispiele: Siehe oben

Ich fände es einfach hilfreich, auch Vorlage:USA-lastig usw. einbinden zu können, um Autoren auf den Tatbestand hinzuweisen --Eu-151 15:53, 15. Okt. 2010 (CEST)

Das lassen wir lieber, wie wärs mit einer Vorlage:Situationsbezogen oder Landbezogen, die dann per {{Xyz|DEU/EU/USAetc.}} eingebunden wird? Welchen Namen fändet ihr passender?
meint -- ✓ ^Bergi 18:24, 15. Okt. 2010 (CEST)

Beispielsweise Vorlage:Staatslastig oder Vorlage:Länderspezifisch wenn es wie Vorlage:Deutschlandlastig aussehen soll und man die Flaggen in jedem Einzelfall extra einbaut. Alternativ kann vielleicht auch dieser Lösungsweg als Vorbild dienen: en:Template:Globalize. --DolphinBGG 19:32, 15. Okt. 2010 (CEST)

Muss nicht so genau so wie Deutschlandlastig aussehen, aber wäre gut das auch für andere Länder hätte. @Dolphin: Deinen Vorschlag Vorlage:Staatslastig finde ich gut, also ran an die Buletten! --Eu-151 20:12, 15. Okt. 2010 (CEST)

Für Länder geht es (mit der Einschränkung der Akkusativbildung, siehe Doku). Für ganz Kontinente wie Südamerika oder Asien oder Staatenverbünden wie die EU allerdings passt weder der Vorlagenname, noch gibt es Kürzel oder Flaggen. Wie viele dieser Sonderfälle gibt es und wie soll die Einbindung gelöst werden? Auch ja: soll es eine neue Wartungskat geben, zurzeit werden nur DACH-Artikel kategoriesiert?
meint -- ✓ ^Bergi 14:43, 16. Okt. 2010 (CEST)

Eine "Wartungskategorie" für den Baustein muss nicht sein (eher eine reine "Baustein-verwendet-Sammelkategorie"), denn oft gibt es nicht wirklich Bedarf etwas zu "warten" sondern ein Hinweis an den Leser genügt. --DolphinBGG 20:01, 16. Okt. 2010 (CEST)

Baustein-verwendet geht ganz leicht: [10]. Wie machen wir das jetzt mit den Kontinenten? -- ✓ ^Bergi 15:26, 17. Okt. 2010 (CEST)

Ich kenne nur Wikipedia:Vorlagen subnationaler Einheiten mit Flagge & Wikipedia:Ländervorlagen mit Flagge. Für Kontinente kann man evtl. einen Platzhalter wie die Weltkugel bei en:Template:Globalize einbauen. --DolphinBGG 15:55, 17. Okt. 2010 (CEST)

Gut, ich habe jetzt mal die Weltkugeln von commons:Grey-green orthographic projections maps genommen. Eventuell sollte man jetzt auch noch einen Redirect als Alternative für den Vorlagennamen bereitstellen, Vorlage:Regionsbezogen oder ähnlich. Außerdem habe ich die Einzelvorlagen als veraltet markiert. -- ✓ ^Bergi 18:07, 17. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die gute Arbeit! Vorlage:Regionsbezogen habe ich als WL neu angelegt. --DolphinBGG 01:36, 19. Okt. 2010 (CEST)

Eigentlich war es im WPBB immer klar, dass wir den englischen Beispiel nicht folgen, weil andere Bausteine als DACH quasi keine Change haben jemals abgearbeitet zu werden, sondern das ein ewiger Mangel bleiben wird. Deswegen wurden immer LAs auf andere -lastig-Bausteine gestellt. Aber gut sei's drum.

Was aber gar nicht geht ist, dass die Bausteine gar nicht aufgefunden werden können. Es gibt keine Kategorie. Alle Wartungsbausteine sollten für eine Portal über {{Catscan Portal}} zu finden sein. Diese Vorlage ist noch nicht angepasst worden. Auch gibt es keine Erklärungsseite. Bisher existieren nur Wikipedia:Deutschlandlastige Artikel, Wikipedia:Österreichlastige Artikel und Wikipedia:Schweizlastige Artikel. Wenn nun die vier DACH-Bausteine durch die eine Neue ersetzt werden sollen, müssen auch die alten Hilfetexte durch eine neue Hilfeseite ersetzt werden. So halb das Konzept umstellen ist irgendwie schlecht. Merlissimo 00:15, 26. Okt. 2010 (CEST)

Die ursprüngliche Idee war eigentlch nur eine Erweiterung der Auswahlmöglichkeiten über die DACH-Vorlagen hinaus. Ich persönlich sehe diesen "neuen" Baustein auch nicht als Wartungsbaustein in dem Sinne dass irgendwer eine Liste abarbeiten soll, sondern als Hinweis an den Leser auf einen vorliegenden Länder-/Regionenschwerpunkt (den man zwar gerne ergänzen darf wenn man kann, aber nicht muss). Ein richtiger "Wartungsbaustein" erweckt doch schnell den Eindruck dass der Artikel fehlerhaft und unvollständig ist, was ja nicht stimmen muss. --DolphinBGG 00:43, 26. Okt. 2010 (CEST)

Wenn der Artikel vollständig und nicht fehlerhaft ist, braucht er auch keinen Baustein, egal ob es ein "richtiger" ist oder nicht.--Wolf170278 09:56, 9. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 10:17, 21. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Insel

Hallo, allerseits. Durch Zufall bin ich auf die Infobox Insel gekommen, und zwar in den Artikeln Hoste (Insel) und Wellington (Insel). Die Inseln sind beide bewohnt, Wellington hat z.B. 250 Einwohner. Die Infobox Insel ermittelt aus der Flächenangabe und der Einwohnerzahl die Einwohner pro Quadratkilometer und gibt die Zahl gerundet an. Ab einem Schwellwert - ich vermute weniger als 0,1 - wird die Zahl der Einwohner pro Quadratkilometer wie in den genannten Fällen mit 0 angegeben, obwohl die Insel bewohnt ist, wenn auch dünn. 0 bedeutet aber, sie ist unbewohnt. ME. wäre es besser, bei einer so geringen Besiedlungsdichte den Wert < 1 oder < 0,1 anzugeben und eben nicht 0. Die Vorlage Infobox Insel sollte - ich vermag es nicht selbst - , soweit ein Konsens erreicht werden kann, entsprechend geändert werden. Danke. -- Datenralfi 21:25, 3. Nov. 2010 (CET)

Dafür brauchts keinen Konsens, das ist die einzige logische Lösung. Im Übrigen dürfte der Schwellwert von round bei 0.5 liegen. -- ✓ ^Bergi 11:30, 6. Nov. 2010 (CET)

Wie wärs damit? Wird zum Beispiel hier verwendet. Gruß Rr2000 20:46, 8. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 10:25, 21. Nov. 2010 (CET)

Flagicon!

Hallo

mir wurde von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) gesagt, das es nicht sinnvoll wäre weitere Flagiconvorlagen einzufügen bzw. die Flagiconvorlage zunutzen. Ich haben daraufhin mal angefangen umzustellen und wollte, nach einer Bemerkung eine WP-Users, hier mal nach der Meinung fragen! --84.185.106.101 09:36, 10. Nov. 2010 (CET)

Ja, prinzipiell stimmt es schon. Dafür aber solche Edits zu tätigen ist fehl am Platze. Dein Edit erzeugt weit mehr Serverlast als die „ungünstige“ Vorlage, daher sollte eine solche Umstellung, wie alle anderen Syntaxfehlerbehebungen, lieber nebenbei (mit inhaltsverändernden Edits) erfolgen. Übrigens machst du dir nur unnötige Arbeit, wäre eine rasche Umstellung gewünscht könnte das eine Bot schneller und effizienter als du erledigen. Hilf lieber, inhaltliche Fehler zu verbessern. -- ✓ ^Bergi 17:28, 10. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 10:32, 21. Nov. 2010 (CET)

Performance-Probleme bei Einbindung von Werten aus einer Vorlage

Hallo, mit der Bitte an die Experten um „Entwicklungshilfe“ für eine kleinere Wikipedia (la.wikipedia) wende ich mich hierher: Ich habe eine Vorlage (la:Formula:Homines hac in categoria secundum annum ultimum vitae) geschrieben, die zwar wie gewünscht funktioniert, aber zu Performance-Problemen führt (Vorschau oder Speicherung einer Seite, die die Vorlage verwendet, dauert mehrere Sekunden lang; ebenso der erste Aufruf einer Seite, die die Vorlage verwendet – nachfolgende Seitenaufrufe derselben Seite sind dann in der Regel recht schnell).

Details: Die genannte Vorlage ist für den Einsatz auf Kategorieseiten bestimmt (genauer: auf Kategorieseiten von Personenkategorien) und soll dort bis zu ~40 Zahlen anzeigen (konkret: die Anzahl der Personen in dieser Kategorie, gegliedert nach Todesjahrhundert – so können wir uns nämlich eine redundante Unterkategorisierung nach Jahrhundert ersparen; Beispiel für den Einsatz der Vorlage: la:Categoria:Poetae). Da diese Zahlen sich häufig ändern, werden sie in einer zentralen Vorlage (die Unterseite /Data) gemeinsam gewartet (die Idee hinter der technischen Umsetzung ist, denke ich, die gleiche wie bei den Vorlagen, die die Einwohnerzahlen vieler Gemeinden enthalten).

Die Datenvorlage ist meiner Meinung nach nicht umfangreich (~240 KB). Auf Wikipedia:WikiProjekt Metadaten#Abgrenzung lese ich aber, dass „nicht mehr als max. 2000 Einträge in der Switch-Liste stehen“ sollten. In meiner Vorlage sind es etwa 3100. Wird ein Aufteilen der Switch-Liste auf mehrere Vorlagen voraussichtlich helfen? Ist es problematisch, dass ich zwei Switch-Listen verschachtelt habe? Auf wie viele Teile sollte ich die Switch-Liste besser aufteilen?

Für Tipps (und auch für direkt vorgenommene Verbesserungen) dankbar, --UV 22:50, 18. Nov. 2010 (CET)

Es gibt da noch ein Fehler im Bezug mit #switch (Bug 12901) was gerade große switch sehr ineffizient macht. Leider ist er nicht nicht auf Wikis der WMF angekommen, was sich auch noch weiter hinziehen kann. Die Verschachtelung dürfte nicht das Problem sein, sonder das sehr große erste switch. Aufteilen ist die einzige sinnvolle Möglichkeit.

Ein Beispiel für die Aufteilung nach dem Anfangsbuchstaben (ungetestet):

{{#switch:{{padleft:|1|{{{1}}}}}
|A|B|C|D|E|F|G|H|I|J|K|L|M={{Homines hac in categoria secundum annum ultimum vitae/Data1|{{{1}}}|{{{2}}}}}
|N|O|P|Q|R|S|T|U|V|W|X|Y|Z={{Homines hac in categoria secundum annum ultimum vitae/Data2|{{{1}}}|{{{2}}}}}
|#default=<!--sonstige Zeichen-->{{#switch:{{{1}}}
|?dumpdate=2010-11-09 19:37:51
}}}}

Der #default-Zweig steht für alle Zeichen, die nicht passen, da es nicht viele sein werden, können sie noch direkt mit in "/Data" stehen. Für A-M wird "/Data1" genutzt, für N-Z "/Data2". Innerhalb von "/Data1" und "/Data2" befinden sich dann das halbierte switch aus "/Data". Ob eine Halbierung schon ausreicht kann ich nicht sagen. Eine Anpassung des obrigen Quelltextes für eine feinere Unterteilung sollte aber leicht möglich sein. Der Umherirrende 20:45, 19. Nov. 2010 (CET)

Danke für den detaillierten Ratschlag, ich habe die Listen entsprechend dem Vorschlag aufgeteilt und die Performance ist zwar noch nicht optimal, aber viel besser! --UV 01:37, 20. Nov. 2010 (CET)

Es freut mich, das es dir gegelückt ist. Der Umherirrende 14:20, 21. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 14:20, 21. Nov. 2010 (CET)

Kategorie für Vorlage:Karte der Mitgliedsvereine des KV

Ich bin auf der Suche nach einer Vorlagenkategorie für Vorlage:Karte der Mitgliedsvereine des KV. Vorschläge können gerne auch direkt umgesetzt werden. Vielen Dank. Der Umherirrende 20:21, 19. Nov. 2010 (CET)

Viele solcher Karten sind in der Kategorie:Vorlage:Verweissensitive Grafik (auch wenn sie keine Links enthalten Vorlage:Ewige_Karte_der_Premjer-Liga), Vorlage:Landesrundfunkanstalt-Karte befindet sich in der Kategorie:Vorlage:Baustein, im Zweifelsfall kann man sie einfach auch in den drei Landeskats einsortieren. Die Artikelkat KV-Verein sollte imho wieder raus. -- ✓ ^Bergi 11:13, 20. Nov. 2010 (CET)

Ich habe mal Kategorie:Vorlage:Verweissensitive Grafik genommen, auch wenn es technisch keine imagemap ist. Danke. Der Umherirrende 14:19, 21. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 14:19, 21. Nov. 2010 (CET)

Fehler bei Vorlage:Infobox UFO-Ereignis

Die Vorlage:Infobox UFO-Ereignis hat einen Fehler: Wenn man in Artikeln Punkte auslässt, passiert das. Kann jemand den Fehler beheben? --BK2 14:15, 21. Nov. 2010 (CET)

Eledigt! --Spischot 17:32, 21. Nov. 2010 (CET)

Danke! --BK2 17:29, 21. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Spischot 17:32, 21. Nov. 2010 (CET)

Nicht existierende Vorlageneinbindung

Weiß jemand, was man da ändern/korrigieren bzw. verbessern muss? Leider bekomme ich die „falschen Vorlagen“ nicht raus... Grüße --Brackenheim 18:45, 15. Nov. 2010 (CET)

Du meinst Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Arbeitsliste? Was sind denn die „falschen Vorlagen“? -- ✓ ^Bergi 21:19, 15. Nov. 2010 (CET)

Es sind die Vorlagen, die zwar eingebunden sind, aber nicht existieren, wie z.B. {{Info ISO-3166-2:XX}}. Immer wenn ich versuche, diese zu entfernen, zerstöre ich damit die ganze Vorlage... Grüße --Brackenheim 08:37, 16. Nov. 2010 (CET)

Wo hast du versucht etwas zu entfernen? Aus der Arbeitsliste? -- ✓ ^Bergi 15:10, 16. Nov. 2010 (CET)

Zum Beispiel in der Vorlage:Staatslastig. --Brackenheim 18:21, 16. Nov. 2010 (CET)

Achso, du hast noch nichts gemacht, sondern nur versucht. Zum Problem: Die Vorlage:Info ISO-3166-2 ist nunmal so designed, dass es Unterseiten statt eines rießengroßen #switch gibt. Daher ist kein Default-Parameter möglich, wenn es das Kürzel nicht gibt; eine Überprüfung per #ifexist wäre zu aufwendig. Bei der Vorlage:Staatslastig lässt sich eventuell etwas per Vorher-Überprüfung machen, generell gibts aber keine Lösung. -- ✓ ^Bergi 20:10, 16. Nov. 2010 (CET)

Was meinst Du mit „#switch“ bzw. „#ifexist“? --Brackenheim 11:52, 18. Nov. 2010 (CET)

Die beiden Parserfunktionen. -- ✓ ^Bergi 18:53, 18. Nov. 2010 (CET)

Danke! Grüße --Brackenheim 19:37, 18. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 10:38, 22. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Nationalhymne

In der Infobox ist ein kleiner Fehler: Komponist und Dichter sollen nicht automatisch verlinkt sein, das gibt z. B. hier einen Fehler. Bitte ausbessern.--Antemister 19:59, 27. Okt. 2010 (CEST)

Dann müsste man alle anderen Einbindungen ausbessern. Wäre es OK, wenn „unbekannt“ einfach dann ausgegeben wird, wenn nichts angegeben ist? -- ✓ ^Bergi 21:06, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ich befürchte, das kann auch Probleme verursachen, denn die Marcha Real hat beispielsweise keinen Text. Grüße, Wikiroe 21:09, 27. Okt. 2010 (CEST)

Gut, dann eher ein Parameter zur Unterdrückung des Feldes (oder |Text=keiner) oder lieber ein Parameter zur Unterdrückung des Links? Oder automatisch eine Nicht-Verlinkung, wenn der |Text=unbekannt? (analog für Melodie) -- ✓ ^Bergi 21:12, 27. Okt. 2010 (CEST)

Letzteres einfach mal eingebaut und dokumentiert. -- ✓ ^Bergi 15:51, 28. Okt. 2010 (CEST)

Lieber ein Parameter zur Entfernung des Links. Das sind ja die Ausnahmefälle wo man das braucht--Antemister 21:22, 27. Okt. 2010 (CEST)

Mir fällt gerade auf, dass auch die Option nicht berücksichtigt ist, dass der Name von Komponist/Autor vom Lemma abweicht, z.B. wegen eines Klammerzusatzes. Vielleicht sollte man das gleich mitbedenken. (Im Übrigen halte ich bei aktuell 29 Einbindungen auch die Idee, die Verlinkung jeweils per Hand einzufügen, noch für einen vertretbaren Aufwand.) Grüße, Wikiroe 21:34, 27. Okt. 2010 (CEST)

#ifexist? --darkking3 ^Թ 21:39, 27. Okt. 2010 (CEST)

Zu „teuer“, und funktioniert bei |Link=A{{!}}b nicht. -- ✓ ^Bergi 21:44, 27. Okt. 2010 (CEST)

... löst das Ausgangsproblem, hilft aber nicht, wenn sich der Artikel zum Komponisten Sepp Mustermann unter [[Sepp Mustermann (Komponist)]] versteckt. --Wikiroe 21:45, 27. Okt. 2010 (CEST)

Inzwischen ists in Ordnung, kann wenns nachmir geht archiviert werden, wenn die Vorlagenprogrammierer nicht noch was einfällt.--Antemister 22:51, 7. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 20:08, 24. Nov. 2010 (CET)

Veraltete Parameter herausfinden?

Gibt es eine Möglichkeit, veraltete Parameter herauszufinden? Speziell geht es um den Parameter Flächenkoordinaten in der Vorlage:Infobox Burg. Ist dieser noch in irgendeinem Artikel in Gebrauch oder kann er aus der Vorlage gelöscht werden? -91.22.188.248 15:06, 16. Nov. 2010 (CET)

Schau mal hier, etwa in der Mitte. Damit wirst du aber nicht ganz alle erwischen… --Leyo 15:19, 16. Nov. 2010 (CET)

Du kannst Wartungslinks oder Wartungskategorien einbauen. {{#if:{{{param|}}}| <span style="display:none;">[Link]</span> oder [Kat] }}. Die Artikel findest du dann entweder über Spezial:Linkliste oder in der Kat. Ein {{#ifeq:{{{param|X}}}|{{{param|Y}}} erfasst auch leere Verwendungen. Der Templatetiger ist zwar ganz nett, aber leider nicht live (Dump vom 15. August).
meint -- ✓ ^Bergi 15:37, 16. Nov. 2010 (CET)

Wartungslinks sind am besten. Man muss aber warten, bis der Server die Linklisten aktualisiert hat. Das kann 5 Minuten oder auch drei Tage dauern. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:41, 16. Nov. 2010 (CET)

Beim TemplateTiger kann man gleich anfangen und erfasst wahrscheinlich die Mehrheit der betroffenen Artikel. Die Wartungslinkmethode sollte natürlich (zusätzlich?) auch angewendet werden. --Leyo 15:45, 16. Nov. 2010 (CET)

Selbstverständlich als Ergänzung. Wenn es schnell gehen muss, dann benötigt man ggf. noch einen Bot für's "Berühren". ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:12, 16. Nov. 2010 (CET)

Ich hab mal alle im Templatetiger gelisteten Einbindungen gelöscht. Wer baut zur letzten Kontrolle eine Wartungskategorie/Wartungslink ein? --тнояsтеn ⇔ 18:37, 16. Nov. 2010 (CET)

Äh? Der ist schon drin: Spezial:Linkliste/Vorlage:Coordinate/Wartung/Burg, und das schon seit der Umstellung. Und sogar dokumentiert!!! -- ✓ ^Bergi 20:33, 16. Nov. 2010 (CET)

Ah OK... du siehst, ich hab da nicht wirklich den Durchblick (und du sprachst ja oben auch von einbauen). Man könnte nun also den Parameter komplett löschen aus Vorlage und Doku? --тнояsтеn ⇔ 23:17, 16. Nov. 2010 (CET)

Ja, und wenn du das Wartungslinkkonstrukt entfernst vergiss bitte die Wartungsseite nicht. -- ✓ ^Bergi 14:08, 17. Nov. 2010 (CET)

Ob du es glaubst oder nicht: ich weiß nicht, was ich aus der Vorlage genau rauslöschen muss (zuviele geschweifte Klammern). Kannst du das bitte übernehmen? Wartungsseite und Doku kann ich machen, das ist kein Ding. Danke --тнояsтеn ⇔ 19:58, 22. Nov. 2010 (CET)

Besten Dank! --тнояsтеn ⇔ 23:32, 22. Nov. 2010 (CET)

Andere Vorlage, gleiches Thema: Vorlage Diskussion:Infobox Ortsteil einer Gemeinde#Nicht mehr vorhandene Parameter. Meinungen (gerne auch dort)? --Leyo 18:54, 16. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 10:19, 24. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:Erlanger Stadtlexikon

Hallo zusammen,

ich habe die Vorlage Vorlage:Erlanger Stadtlexikon erstellt und möchte Euch um Eure fachliche Meinung dazu bitten. Habe ich Fehler gemacht, habt Ihr Verbesserungsvorschläge? Die Vorlage ist bisher zweimal in Eltersdorf eingebaut und soll hier Verwendung finden.

Vielen Dank im Voraus! --Buffty ^Wechsel_Wort 10:21, 22. Nov. 2010 (CET)

Keine (groben) Fehler gesehen. --darkking3 ^Թ 10:31, 22. Nov. 2010 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Freue mich aber auch noch über Kommentare zu Doku & Meta und ob man den Code noch optimieren kann - bis zur Archivierung meiner Frage sind's ja noch zwei Tage... ;-) --Buffty ^Wechsel_Wort 13:44, 22. Nov. 2010 (CET)

Man könnte den Code höchstens übersichtlicher gestalten, Zeilenumbrüche für den #switch oder die einzelnen Parameter zum Beispiel. Natürlich nachrangig. Gibts irgendeinen Weg, die doofe Session-ID zu umgehen und direkt zum Artikel (per &DOKREF=1&REF=448) zu linken, ohne dass sich der Server beschwert? -- ✓ ^Bergi 19:44, 22. Nov. 2010 (CET)

Auch wenn nachrangig, habe ich den Rat trotzdem einmal befolgt. So in Ordnung? Das stört mich auch, habe aber bisher keinen Weg gefunden, das zu umgehen :-/. Besonderes Bonbon: der Link in der folgenden Fehlermeldung funktioniert nicht einmal... Vielleicht finde ich mal die Zeit, das Erlanger Stadtarchiv diesbezüglich anzuschreiben. --Buffty ^Wechsel_Wort 12:35, 23. Nov. 2010 (CET)

Ja, viel besser :) Weiter vereinfachen lässt sich der Code durch das Weglassen des #if um den #switch herum, einen leeren AUTOR-Parameter kann man im default-zweig behandeln. Zudem ist das noinclude überflüssig, wenn du bereits ein onlyinclude in der Vorlage hast. Achja: ich mag kleingeschriebene Parameter lieber (kann man sie so vlt. von Wikipedia:VAR unterscheiden?), das sind aber persönliche Vorlieben, hauptsache je Vorlage einheitlich. -- ✓ ^Bergi 14:56, 23. Nov. 2010 (CET)

Danke für Deine Hilfe! :) --Buffty ^Wechsel_Wort 15:17, 23. Nov. 2010 (CET)

Jetzt ist mir doch noch eine Frage eingefallen: belastet Deine Änderung den Parser nicht tendenziell stärker, weil so der #switch auch bei leerem AUTOR-Parameter komplett durchlaufen werden muss? Es sind nämlich noch weitere Kürzel hinzugekommen und werden wohl auch noch. Oder ist das hier einfach eine Abwägungsfrage (z.B. "kleine und selten genutzte Vorlage") zugunsten des übersichtlicheren Codes? --Buffty ^Wechsel_Wort 12:50, 24. Nov. 2010 (CET)

Letzteres gilt sicher, und eigentlich ist es eh völlig wurscht. Imho dürfte die Parserbelastung eher durch die komplexere Verschachtelung erfolgen als durch ein langes „Durchlaufen“ des #switch. Wenn du dir wirklich darum Sorgen machst, am besten wäre wohl #switch:{{{param}}} | = leer | Kürzel = Autor…. Wikipedia:DWAP! unsere disk hier verbraucht wohl mehr performance/speicherplatz als es ein #if je tun könnte -- ✓ ^Bergi 16:11, 24. Nov. 2010 (CET)

Danke für die Antwort. --Buffty ^Wechsel_Wort 17:21, 24. Nov. 2010 (CET) Jetzt aber wirklich:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Buffty ^Wechsel_Wort 17:21, 24. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:Panorama

Kann die Vorlage auch links-/rechtsbündig gestellt werden? --Godewind ^[...] 20:04, 22. Nov. 2010 (CET)

Nein, wozu denn? Das Bild sollte über die ganze Seite gehen. -- ✓ ^Bergi 21:06, 22. Nov. 2010 (CET)

Die Bildbreite lässt sich mit einem Parameter einstellen, deshalb ist es sinnvoll, auch die Vorgabe zentriert um einen Parameter links/rechts zu ergänzen. Vielleicht übernimmt das ein Kundiger, ich möchte das in einem Artikel verwenden. --Godewind ^[...] 09:12, 23. Nov. 2010 (CET)

Meiner Meinung nach ist bereits die reduzierte Bildbreite unnötig. In welchem Artikel möchtest Du die Vorlage verwenden? --Fomafix 12:41, 23. Nov. 2010 (CET)

Die Frage nach einem Positions-Parameter ist die logische Konsequenz aus der Möglichkeit die Bildbreite zu reduzieren. Es ergeben sich weitere Layout-Lösungen, wenn man diese Vorlage nicht nur in Form eines Raumteilers einsetzen kann. Sorry, wenn ich damit über den Tellerrand schaue. --Godewind ^[...] 15:35, 23. Nov. 2010 (CET)

Daher bin ich auch mit dem Parameter zur Bildbreite nicht so glücklich. So etwas kann mit einem Container außerhalb der Vorlage besser erreicht werden. Dabei kann auch die Ausrichtung, Umlauf und Abstände individuell eingestellt werden:

<div style="width:24em; max-width:50%; margin-left:auto">
{{Panorama|Datei.jpg|2000|Panoramabeschreibung}}
</div>

Wenn diese Funktionalitäten alle in die Vorlage eingebaut werden würde, dann wäre sie überladen und schwer verständlich. --Fomafix 08:30, 24. Nov. 2010 (CET)

Danke, das funktioniert. --Godewind ^[...] 09:36, 24. Nov. 2010 (CET)

@Formafix: nun will ich auch Deine Frage nach dem Artikel beantworten. Gruß --Godewind ^[...] 10:29, 24. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 20:07, 24. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Film

Hier könnte man noch Drehort hinzufügen. Eure Meinung? --77.9.173.212 16:51, 24. Nov. 2010 (CET)

Wie du aus der dortigen Disk schließen kannst, reicht das Produktionsland wohl aus. Es wird wohl befürchtet, dass (v.a. bei internationalen Filmen) dieser Abschnitt die Infobox überlasten würde. Die Info kann – und sollte – eher in den Fließtest im Abschnitt zu den Dreharbeiten eingebaut werden. Ansonsten muss vor Einbau eines solchen Parameters erst ein Konsens in der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen erreicht werden. -- ✓ ^Bergi 17:34, 24. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 20:06, 24. Nov. 2010 (CET)

Fehler in der Archivsuche

In Diskussion:Die drei ??? ist aufgefallen, dass dort die Archivsuche nicht funktioniert. Grund ist, dass eine Suchabfrage die falsche URL generiert. Ein Screenshot findet sich hier, eingekringelt die Problemquelle (Leerzeichen). Kopiert man die URL in einen Texteditor, so ist der Suchfeldinhalt prefix=Diskussion%3ADie+drei%C2%A0%3F%3F%3F%2F. Richtig wäre aber prefix=Diskussion%3ADie+drei+%3F%3F%3F%2F. Schuld müsste der Aufruf der Suche über die Vorlage:Archivübersicht sein. Wer findet den Fehler bzw. weiß, wo die zwei Zeichen %C2 und %A0 herkommen? --тнояsтеn ⇔ 18:44, 15. Nov. 2010 (CET)

Liegt wohl weder an der Vorlage noch an der Extension: Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2010/4 wird zu „Diskussion:Die drei&#160;???“. Wie man das aber ändert, keine Ahnung, verschieben lässt sich die Seite nicht. -- ✓ ^Bergi 21:46, 15. Nov. 2010 (CET)

Ist für die Franzosen, die plenken und daher bekommen einige Satzzeichen sofort ein geschütztes Leerzeichen. Warum das auch auf contentLanguage = de läuft, weiß ich nicht. Der Umherirrende 21:54, 15. Nov. 2010 (CET)

Aha, aha. Und wer weiß das? Oder wie stellt man das ab? --тнояsтеn ⇔ 23:30, 15. Nov. 2010 (CET)

Ich glaube, da können wir nichts machen. Mir fällt aktuell keine Möglichkeit ein. Der Umherirrende 14:23, 21. Nov. 2010 (CET)

Und wenn man der Archivvorlage den Pagename per {{urlencode}} übergibt? --darkking3 ^Թ 10:44, 22. Nov. 2010 (CET)

Hmm… Man kann den {{PAGENAME}} zwar überschreiben (richtig), das hilft aber auch nichts. Ich gehe fast mal davon aus, dass das ein Bug in der Extension ist, hier wird irgendwas am Parameter prefix rumgedreht; weiter komm ich aber im Sourcecode nicht. @darkking: Nein, die Extension macht das selbst, du kannst ja mal einen urlencodierten Parameter testen. Eher {{#urldecode:{{FULLPAGENAMEE}}}}, denn der wird richtig als Diskussion:Die_drei_%3F%3F%3F ausgegeben. Leider können wir aber nur encodieren.
meint -- ✓ ^Bergi 17:18, 22. Nov. 2010 (CET)

Die betreffende Disk wurde mittlerweile von Revolus nach Diskussion:Die drei Fragezeichen verschoben, sobald die Suche die von mir hinterhergeschobenen Archivseiten indiziert hat dürfte es wieder gehen. Der Bug? besteht aber weiterhin. -- ✓ ^Bergi 16:01, 23. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 14:07, 26. Nov. 2010 (CET)

Vorlage Benutzernavigation

Hallöle, habe eine Frage zur Vorlage Benutzernavigation, ist vielleicht aber auch eine blöde Frage, weil ich irgendwo etwas übersehen habe. In diesem Falle: Sorry!!!! Ich habe also gelernt, dass man den Titel ein- oder ausschalten kann, Farben verändern, Ecken abrunden usw. Kann man auch die begriffe, z.B. "Baustelle" ändern? und wenn ja, wie geht das denn wohl? Dank für die Mühe, --hastdutoene 12:51, 4. Nov. 2010 (CET)

Nein, du hast nichts übersehen. Man kann die Felder bloß ausblenden, nicht ändern. Tipp: Expandieren und händisch umbauen. Das Nutzen von Wiki-Tabellensyntax würde das ganze noch erleichtern. Willst du das Konstrukt mehrmals nutzen, so lege dir die Unterseite Benutzer:Hastdutoene/Navigation an und binde sie mit {{Benutzer:Hastdutoene/Navigation}} ein.
meint -- ✓ ^Bergi 11:38, 6. Nov. 2010 (CET)

Da bedanke ich mich ganz artig für die Mühe. Wenn ich allerdings ehrlich bin, dann kann ich da nix mit anfangen. Macht nix, is nich so wichtig...LG, --hastdutoene 17:57, 6. Nov. 2010 (CET)

Du kopierst einfach das was bei obigen Link unten angezeigt wird (oder das hier) auf eine Unterseite, passt sie dort deinen Wünschen nach an und bindest diese Unterseite statt der Vorlage ein. --Steef ³⁸⁹ 18:30, 6. Nov. 2010 (CET)

Ich vermute mal er kann eher mit HTML nichts anfangen. Nutze also die Expandieren-Seite, kopiere den Code nach http://toolserver.org/~diberri/cgi-bin/html2wiki, stelle Wikidialekt=MediaWiki ein und entferne die <nowiki>-Tags aus dem Ergebnis. Wie du siehst, ist das eine simple Tabelle, oben die Icons, unten die Links. -- ✓ ^Bergi 19:29, 6. Nov. 2010 (CET)

Hallo Kollegen, ich hab ja weder daran geglaubt das hinzukriegen, und verstanden hab ich schonmal garnix, weder was ich tun sollte, und auch nicht was ich getan hab. Ich hab praktisch wie'n Blinder mit 'nem Krückmann da irgendwas rumgefummelt und auf irgendnen Knopp gedrückt - aber ich habs dann doch hingekriegt. Danke nochmal...--hastdutoene 13:48, 8. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 22:48, 27. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Staat

Bitte aus der Vorlage:Infobox Staat den Eintrag Navigation auskommentieren. Die hanebüchenen Einbindungen dürfte ich Großteils getonnt haben, das "Feature" muss jetzt nur noch funktionsuntüchtig gemacht werden.--D.W. 21:04, 4. Nov. 2010 (CET)

Was war denn daran so hanebüchen, ist das irgendwo diskutiert worden? Waren das nur diese 4 Einbindungen? Hättest du das nicht selbst reverten können? Ich habs jetzt mal nur auskommentiert, noch vorhandende Einbindungen findest du hier.
meint -- ✓ ^Bergi 11:52, 6. Nov. 2010 (CET)

Hanebüchen ist die Navigation sicher nicht, mitunter aber nicht gut. Völlig unsinnig ist aber die derzeitige bisherige Umsetzung, weil völlig unübersichtlich. Besser gelöst ist das etwa beim Franzosen. Ich bereite ohnehin gerade diverse Modifikationen an der Infobox vor, wenn ich das fertig entworfen melde ich hier.--Antemister 12:08, 6. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 22:51, 27. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Fußballnationalmannschaft und Vorlage:Infobox Futsalnationalmannschaft

Die Vorlage ist so programmiert, dass durch die Verbands-Auswahl automatisch das entsprechende Kontinentalturnier ausgesucht wird. Das ganze hat allerdings leider einen Haken: Es gibt Verbände, die bei mehreren Verbänden gespielt haben, so gewann die israelische Fußballnationalmannschaft 1964 die Fußball-Asienmeisterschaft (und belegte bei den drei weiteren Teilnahmen Medaillenplätze), der australische Verband wechselte 2005 vom ozeanischen in den asiatischen Verband. Zudem gibt es Verbände wie Kasachstan die den Verband wechselten und bei der Copa America (Mexiko, USA, Costa Rica, Honduras, Japan) und dem CONCACAF Gold Cup (Brasilien, Kolumbien, Südkorea, Ecuador, Peru, Südafrika) nehmen oder nahmen regelmäßig Teams aus anderen Verbänden teil. Es wäre daher toll, wenn man weitere Kontinentalturniere manuell einfügen könnte, hoffe es gibt da eine relativ simple Lösung. Gruß --Ureinwohner uff 00:47, 2. Okt. 2010 (CEST)

Da ich bei Vorlage:Infobox Fußballturnier vor dem gleichen Problem stand: Ich habe die #switch-konstrukte einfach weggelassen, sodass die paramter sowie Kategorien händisch gesetzt werden müssen. es gibt einfach zu viele verbände und Möglichkeiten bzw. wusste ich irgendwann nicht mehr, was wie wo richtig ist. Dies sollte auch einer verkomplizierung entgegenwirken, sodass man leichter die Box einsetzen kann. Allerdings ist dazu das einmalige Ändern aller Seiten mit Einbindungen erforderlich. Ansonsten: switch auslagern und dann setzen sollte es einfacher werden. --darkking3 ^Թ 19:48, 2. Okt. 2010 (CEST)

Vorlage:Löschprüfung und Nichtartikel

Hallo, könnte bitte jemand von Euch die Vorlage:Löschprüfung so umbauen, dass es - wie Vorlage:Löschantrag - bei Vorlagenlöschprüfungen nicht mehr zur Einbindung des LP-Babberls in alle Artikel mit der Vorlage kommt. Von Hand geht das zwar auch, aber nicht jeder kennt den Trick oder denkt bei Benutzung der Vorlage daran. Wird wohl eine If-NamensraumX-Then-noinclude-Abfrage sein, aber ich kann nicht Vorlagisch. Gruß syrcro 15:23, 26. Nov. 2010 (CET)

Nein, die Vorlage ist nämlich gesperrt… Zudem ist das eine recht große Umstellung für den Anwender, da die LA-Vorlage immer per subst: eingebunden werden muss (um die noinclude-tags zu setzen). Zudem funktioniert das leider nicht, weder kann man eine Einbindungskaskade erkennen noch nur auf der einbindenden Seite gültige include-tags setzen.
meint -- ✓ ^Bergi 17:20, 26. Nov. 2010 (CET)

Da stimm ich zu. Dadurch das die Vorlage:Löschprüfung direkt verwendet wird, kann es diese Unterstützung nicht geben. Der Umherirrende 16:53, 1. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 16:53, 1. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Skulpturen

Hallo Vorlagenwerkstatt,

ich würde gerne einen oder zwei Artikel über bedeutende Skulpturen schreiben. Das geht natürlich schon seit Jahren auch ohne Infobox Skulpturen, wäre aber schöner mit, damit man alle wichtigen Daten gleich auf einen Blick am Artikelanfang hat. Vorlage:Infobox Gemälde wäre eine schöne Vorlage, und ich finde auch, dass die Infoboxen Gemälde und Skulpturen sich sehr ähneln sollten. Man könnte die Infobox Gemälde komplett wiederverwenden (bei Technik stünde dann z.B. Bronzeguss) und lediglich eine wichtige Sache hinzufügen: Die Länge bzw. Tiefe, denn die Infobox Gemälde hat nur Breite und Höhe, zu wenig für ein dreidimensionales Kunstwerk.

Vielen Dank! Groogokk 08:12, 27. Nov. 2010 (CET)

PS: Vielleicht wäre es doch sinnvoll, zusätzlich zu "Technik" die Rubrik "Material" einzuführen, da z.B. bei den Ready-mades oft gar keine Bearbeitung stattfindet. Gruß, Groogokk 08:48, 27. Nov. 2010 (CET)

Frag bitte mal im Portal:Bildende Kunst nach, ob so eine Infobox überhaupt gewünscht ist? Desweiteren wundere ich mich auch, dass z.B. en:David (Michelangelo) die Infobox gemälde verwendet. Außerdem gibts da noch andere Fragen, die sich mir nicht so genau erschließen (GPS-Position z.B., warum diese bei der Infobox Gemälde nicht verwendet wird und warum?) --darkking3 ^Թ 22:43, 27. Nov. 2010 (CET)

Gute Idee; ich habe dort nachgefragt und melde mich wieder, wenn ich ein(ig)e schlüssige Antwort(en) erhalten habe. Zu der Verwendung der Infobox Gemälde in der en:WP: Ich denke die Autoren haben sie wohl für die Skulptur verwendet, weil sie nichts besseres hatten? Wenn man den Anspruch nicht hat, die Abmessungen in der Infobox unterzubringen, ist die Gemälde-Infobox ja auch für Skulpturen verwendbar. Gruß, Groogokk 23:04, 27. Nov. 2010 (CET)

Zur Namensgebung habe ich noch zwei Anmerkungen. Generell sollte für eine Infobox zur Beschreibung eines Objektes der Singularname gewählt werden, also „Vorlage:Infobox Skulptur“, analog zu „Vorlage:Infobox Gemälde“. Falls neben eigentlichen Skulpturen auch Plastiken durch die neue Infobox beschrieben werden sollen (oben wurde Bronzeguss erwähnt), was sich wegen der ähnlichen Eigenschaften anbieten würde, sollte man die Vorlage vielleicht treffender „Vorlage:Infobox Plastik oder Skulptur“ nennen. --Wiegels „…“ 23:22, 27. Nov. 2010 (CET)

Eine Weiterleitung von Vorlage:Infobox Skulptur nach Vorlage:Infobox Plastik (oder andersrum) löst das Problem besser.

BTW: Zusammen mit der IB Gemälde auf IB Kunstwerk wrappen? -- ✓ ^Bergi 17:10, 28. Nov. 2010 (CET)

Hallo, die Antworten auf die Anfrage lassen darauf schließen, dass wohl kaum einer etwas dagegen hätte, wenn es eine Vorlage Infobox Plastik oder Skulptur gäbe, dass sie aber keiner der Kommentatoren verwenden würde. Ich selbst würde nach wie vor gerne eine verwenden, aber für einen Nutzer lohnt die Erstellung wahrscheinlich nicht, zumal ich jetzt gesehen habe, wie andere Autoren - zum Beispiel in diesem Artikel - auch ohne Vorlage eine Infobox-Optik erzielen. Dann versuche ich das auch mal mit Bilduntertiteln. Trotzdem vielen Dank! Ich nehme damit an,... :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Groogokk 16:57, 1. Dez. 2010 (CET)

Babel

Gibt es eine Möglichkeit die Babel-Bausteine aus der englischen Wikipedia für das Klavierspielen (hier) auch in die deutsche Wikipedia zu übertragen? Oder gibt es die etwa schon? --Luettsegler 16:46, 1. Dez. 2010 (CET)

In der deutschsprachigen Wikipedia sind nur Sprachbabeln innerhalb des Vorlagennamensraum geduldet. Andere Babelbausteine sind daher als Benutzerunterseite anzulegen. Schau mal bei Benutzer:Vorlage vorbei oder durchsuche den Benutzernamensraum. Der Umherirrende 16:51, 1. Dez. 2010 (CET)

Danke! --Luettsegler 17:14, 1. Dez. 2010 (CET)

Keine Ursache. Der Umherirrende 18:25, 1. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 18:25, 1. Dez. 2010 (CET)

Name einer Vorlage für verpflichtende Vorlagenverwendung gesucht

Ich will eine Vorlage bauen, die man auf eine Kategorienseiten setzen kann um deutlich zu machen, dass alle in der Kategorie enthaltenen Artikel bestimmte Vorlagen nutzen sollen. Also z.B. Vorlage:Begriffsklärung in Kategorie:Begriffsklärung, Vorlage:Personendaten in Mann/Frau. Für BKS mache ich diese Abfrage jede paar Wochen (und da findet sich auch immer einiges), aber ich wollte das nun auch in meine Botlisten integrieren, damit auch die anderen Mitarbeiter im BKS-Projekt es direkt auf der Übersicht sehen. Ob andere Portale z.B. Infoboxen verpflichtend haben wollen müssen sie selbst entscheiden. Die Vorlage soll nur eingesetzt werden, wenn der Einsatz klar ist.

Das proggen der Vorlage mit CatScan2-Link ist nicht das Problem, aber wie sollten man diese Vorlage benennen? Ich bin in dem Punkt immer so unkreativ. Jemand eine Idee? Merlissimo 17:17, 9. Nov. 2010 (CET)

Gibts da wirklich so großen Bedarf? Ich fürchte eher, dass die Vorlage dann Kats so zumüllt wie der (als Vorlage) wenig sinnvolle Kategoriegraph. Namensanregungen findest du sicher in der Kategorie:Vorlage:für Kategorien. -- ✓ ^Bergi 17:43, 10. Nov. 2010 (CET)

Großen bedarf nicht, aber ich versuche Teile des Bots immer so zu gestalten, dass die Konfig über das Wiki ausgelesen wird und somit nicht nur ich Zugriff auf jede Teileinstellung habe. Dadurch, dass mein Bot sonst Portale zuspammt, sorgen deren Mitarbeiter schon dafür, dass es nur sinnvoll eingesetzt wird. Ich selber würde auch nur bei den oben genannten Kats setzen. Merlissimo 17:52, 10. Nov. 2010 (CET)

Hm, der Name sollte ja (selbst)erklärend sein: Vielleicht „Einzubindene Vorlagen“? --Leyo 18:02, 10. Nov. 2010 (CET)

Kreativ bin ich auch nicht: "Vorlagenkategorisiert" hört sich etwas komisch an. "Kategorisierung durch Vorlage" vielleicht zu lang. Aber vielleicht ist es ja auch eine Anregung für andere, etwas zu finden. Im Vorlagenbereich haben wird auch welche: Kategorie:Vorlage:nur Metadaten oder Kategorie:Vorlage:nur Dokumentation. Dort sind aber auch absichtlich andere Seiten drin. Der Umherirrende 20:24, 10. Nov. 2010 (CET)

Es soll nicht unbedingt durch die Vorlage kategorisiert werden (Personendaten macht das z.B. nicht), sondern nur alle in der Kat enthaltenen Artikel sollen die Vorlage benutzen. Ich hatte mal an "Vorlagennutzung in Artikeln" gedacht, fand es aber auch nicht den Knaller und etwas lang. Deshalb meine Frage hier. Merlissimo 20:31, 10. Nov. 2010 (CET)

Vielleicht Kategorie:Kategorie:Impliziert Vorlage oder Kategorie:Vorlage:Impliziert durch Kategorie? Hören sich beide irgendwie sperrig und geschwollen an. :-/ Gruß, --Revo Echo der Stille 20:41, 10. Nov. 2010 (CET) Wundert mich eigentlich, dass es keine Kategorie:Kategorie: gibt.

Es geht um den Vorlagennamen. Was soll ich mit den Kategoriennamenvorschlägen anfangen? Die Vorlage selber wird in Kategorie:Vorlage:für_Kategorien kategorisiert. Die Kategorien in denen die Vorlage benutzt brauchen imo nicht nochmal in eine Wartungskat. Ich wollte einfach einen nicht sichtbaren Wartungslink einfügen um den Parameter-Wert direkt aus der DB auslesen zu können. Merlissimo 22:49, 10. Nov. 2010 (CET)

Ich halte eine solche Vorlage für sehr kontrovers und damit LA-gefährdet. Manch ein Autor wird sich bevormundet fühlen, wenn er durch eine Vorlage in der Kategorie "gezwungen" wird, eine Infobox einzubauen (siehe dazu auch die Begründung, mit der nach dem Meinungsbild die Vorlage:Infobox Militärischer Konflikt von ThePeter wiederhergestellt wurde.) Einen Hinweis (i.e. ein Wink mit dem Zaunpfahl), daß in der Kategorie XY Einträge in der Regel durch die Infobox ABC erzeugt werden, halte ich generell zwar für sinnvoll, wir haben aber durchaus schon Kategorien, da befinden sich bereits andere Hinweisbaustein im Kategorienkopf; hier sollte eine Koordinierung in Design und Formulierung und Kram erfolgen. --Matthiasb (CallMeCenter) 11:40, 12. Nov. 2010 (CET)

Ich habe Vorlagenverwendung notwendig erstellt. Den Einbau eines Pflichtparameter zur Richtlinie/Beschluss über die einheitliche Vorlagenverwendungen hatte ich mir schon am Anfang überlegt und sollte auch im Sinne von Matthiasb sein. Merlissimo 01:55, 19. Nov. 2010 (CET)

Das Einzelscript für den Bot habe ich seit einer Woche fertig und klappt prima. Live sehen kann man es aber erst, wenn ich auf die neue Botversion umstelle - das wird aber noch ein paar Tage dauern. Merlissimo 15:31, 3. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 15:31, 3. Dez. 2010 (CET) gewünscht von Merlissimo

Links auf Los Angeles (Kalifornien)

Im Artikel Liste der Countys in Kalifornien bekomme ich den o. g. Link nicht entfernt, da die Vorlage:County7 automatisch ein „Kalifornien“ ergänzt. Gruß,--Tilla 2501 07:15, 4. Okt. 2010 (CEST)

Das problem dabei ist, dass die Vorlage von der en übernommen und dort durch eine andere en:Template:Countyrow ersetzt wurde. Dies würde ich auch für die de Vorschlagen. Und:#ifexist dürfte helfen, die en hat das gleiche problem und ne Weiterleitung! --darkking3 ^Թ 10:23, 4. Okt. 2010 (CEST)

Würdest du die Vorlage anpassen wollen? Gruß,--Tilla 2501 17:58, 5. Okt. 2010 (CEST)

#ifexist hätte den prinzipiellen Nachteil, dass nicht vorhandene Artikel nicht verlinkt werden, sondern im zweifel dann auf ne BKL verlinkt wird. --darkking3 ^Թ 18:17, 5. Okt. 2010 (CEST)

#switch? Nachfolgend eine Gegenüberstellung aus der Kategorie:County in den Vereinigten Staaten

Mit Klammer 1448

ohne Klammer 1714

also ganz schnell wieder vergessen. Dann gibts nur die Einführung eines optionalen Parameters „Link“, wo er nicht angegeben ist wird per ifexist gesucht.
meint -- ✓ ^Bergi 19:19, 5. Okt. 2010 (CEST)

Dann lieber nur Link, dass man den link hart angeben kann. Sollte dann m.M. nach auch reichen? --darkking3 ^Թ 13:56, 6. Okt. 2010 (CEST) P.S.: im übrigen hätte mir ne Zahlenangabe gereicht, so sinds 90kB zusatzdaten... --darkking3 ^Թ 13:56, 6. Okt. 2010 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in Litauen

Vorlage:Infobox Ort in Litauen: nach bearbeitung (ich war s nicht!) ist oben immer ein schnippsel sichtbar. hab leider keine ahnung, wie das geht. -- Supermartl 13:03, 5. Dez. 2010 (CET)

Hallo Supermartl, danke für deinen Hinweis. Es waren ein paar Klammern verschwunden, die jetzt wieder da sind. --Wiegels „…“ 14:18, 5. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 14:18, 5. Dez. 2010 (CET)

Vorlagen Fbm, Fbi, Fbf und Fbm_U21, Teil 1

Diese Vorlagen haben die gleiche, unangenehme Eigenschaft wie Flagicon. Sie enthalten eine große Switch-Anweisung, belasten den Parser und sorgen, da sie auf einer Seite bevorzugt gehäuft auftreten, für sehr lange Ladezeiten. Im gegensatz zu Flagicon sind das aber reine Faulheitsvorlagen Bequemlichkeitsvorlagen. Man kann auch die Ländervorlage direkt angeben. So z.B. statt {{Fbm|DEU}}} gleich {{DEU|Deutsche Fußballnationalmannschaft}}. Nur wenige Tippzeichen mehr ...

In der Summe verschärfen sie "ewiges" warten, wenn die WP-Server gerade viel zu tun haben. Ich bin daher dafür, dass diese vier Vorlagen vom Bot durch die passende Ländervorlagen ersetzt und dann gelöscht werden. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:07, 8. Okt. 2010 (CEST)

Diskussion der Übersichtlichkeit wegen vom Fußball-Portal hierher verschoben, damit nicht an zwei Stellen diskutiert wird. -- Geo1860 18:24, 8. Okt. 2010 (CEST)

Diese Vorlagen haben die gleiche, unangenehme Eigenschaft wie Flagicon. Sie belastet den Parser und sorgen, da sie auf einer Seite bevorzugt gehäuft auftreten, für sehr lange Ladezeiten. Hier ist dringend Abhilfe nötig. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:52, 7. Okt. 2010 (CEST)

Nachtrag: Beide Vorlagen enthalten eine riesige Switch-Anweisung, um alle Kürzel "abzuklappern". Das generiert sehr viele, sogenannte "Nodes", jedes "Case" zwei Nodes. Von der Anzahl der Nodes hängt die Zeit ab, welche der Parser benötigt. Ist der Server gerade sehr beschäftigt, dann macht das viel aus. Ich möchte diese beiden Vorlagen daher durch einen direkten Aufruf der jeweiligen ländervorlage ersetzen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:57, 8. Okt. 2010 (CEST)

Den Wahrheitsgehalt können nur Techniker überprüfen! --Ranofuchs 15:04, 8. Okt. 2010 (CEST)

Du kannst die Zahl der Nodes im HTML-Quelltext der Seiten nachlesen. Dort gibt es eine stelle, an der steht:

<!-- 
NewPP limit report
Preprocessor node count: NNN/1000000
Post-expand include size: MMM/2048000 bytes
Template argument size: PPP/2048000 bytes
Expensive parser function count: QQQ/500
-->

Wobei NNN, MMM, PPP und QQQ ganze Zahlen sind. Die passende Metaseite suche ich dir noch heraus. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:09, 8. Okt. 2010 (CEST)

P.S.: Deine Reverts sind m.E. ein schlechter Stil. Ich mache dir den Vorwurf, der WP leichtfertig zu schaden. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:11, 8. Okt. 2010 (CEST)

Schlechter Stil ist es eigenmächtig nicht diskutierte Vorgehensweise umzusetzen! Gruß --Ranofuchs 15:14, 8. Okt. 2010 (CEST)

Kommen diese Vorlagen sehr oft vor, dann sprengen sie das Limit von 1.000.000 Nodes. Siehe dazu en:Wikipedia:Template Limits. Sie sind dafür verantwortlich, dass man zu manchen Zeiten auf eine Seite ewig warten muss, bis die Seite kommt. Es gibt auch Fehlermeldungen (Timeouts) des Gateways. Das alles nur, weil {{Fbm|DEU}}} ein paar Schriftzeichen kürzer ist als {{DEU|Deutsche Fußballnationalmannschaft}}. sowas ist doch vermeidbar. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:27, 8. Okt. 2010 (CEST)

Es gibt noch mehr Vorlagen dieser Art. Ich habe das Thema daher auf vier Vorlagen erweitert. Alle vier gehören ersetzt und dann gelöscht. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:36, 8. Okt. 2010 (CEST)

M.E. gehört das Ganze in die Vorlagenwerkstatt - nur dort sitzen die Experten, die die o.g. Behauptungen bestätigen können oder nicht. Gruß --Ranofuchs 15:42, 8. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:Sorge dich nicht um die Server. Wenn also hier nicht die Foundation oder deren offizielle Abgesandte an uns herantreten halte ich das für private Beschäftigungstherapie. Vorlage:fbi ist schon allein deswegen notwendig, weil einige Spielerlisten ansonsten von den kB her an den Rand des machbaren stoßen. Und wo der Unterschied zwischen obigen Vorlagen und flagicon & Co liegen soll, ist mir auch ein Rätsel. --Ureinwohner uff 15:52, 8. Okt. 2010 (CEST)

(2 x BK) Die Foundation kümmert es heutzutage leider keinen deut, ob wir User ewig auf die Seiten warten müssen. Das ist denen total egal. Daher ist das absolut kein Argument (mehr). Wikipedia:DWAP ist nur bei Problemen anwendbar, bei denen es um die Interesen der Foundation geht und nicht um die der User. Im übrigen wechsle ich mit dem Thema zur Vorlagenwerkstatt. Gruß ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:01, 8. Okt. 2010 (CEST)

en:Wikipedia:Don't worry about performance ergänzt allerdings: Also, you can worry about performance if you can tell the difference yourself. If you find that a page takes ten seconds to load, and takes only one second to load if you remove a particular template, and you can reliably reproduce this and other editors confirm they can too, then obviously the template is slowing down that page. If you would like the page to load faster, then by all means remove or simplify the template. 172.158.30.238 15:57, 8. Okt. 2010 (CEST)

Richtig. Fehler bei der Vorlagennutzung sind unser Problem. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:02, 8. Okt. 2010 (CEST)

Dann bring eine machbare Alternative. Es gab Gründe für die Vorlage:fbi, und ich nehme lieber 10 Sekunden Ladezeit inkauf anstelle von „gar nicht mehr aufrufbar“. --Ureinwohner uff 16:15, 8. Okt. 2010 (CEST)

Habe ich bereits gemacht: Statt der Vorlage den Quelltext, der hinter dem passenden "Fall" steht, einsetzen. Die Ländervorlagen sind dezentral und belasten den Server daher unwesentlich. Ich lade dich und andere, schreibende Fußballfans zur Diskussion in der Vorlagenwerkstatt ein. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:42, 8. Okt. 2010 (CEST)

Bitte lesen. Der entsprechende Quelltext ist umständlich und zum Teil zu lang und bringt dadurch viele Listenartikel an den Rande des technisch möglichen. die Liste der Spieler der Wolverhampton Wanderers war bereits zeitweise nicht mehr aufrufbar und erst durch die Verwendung von "fbi" wieder nutzbar. {{SortKey|Bosnien-Herzegowina|[[Bild:Flag of Bosnia and Herzegovina.svg|border|20px|Bosnier]]}} ist halt nunma um ein vielfaches länger als {{fbi|BIH}} --Ureinwohner uff 17:41, 8. Okt. 2010 (CEST)

Könntest zumindest verkürzen auf {{SortKey|Bosnien-Herzegowina|{{BIH|#}}}}. Dann erscheint zwar Bosnien und Herzegowina statt Bosnier, wenn du mit der Maus über die Flagge fährst, aber das sollte denke ich verschmerzbar sein (und ließe sich eventuell auch noch ändern, dann müsste man vllt {{SortKey|Bosnien-Herzegowina|{{BIH|#|Bosnier}}}} eingeben, Möglichkeiten lassen sich bestimmt finden). Gibt es vllt auch ’ne Möglichkeit, den SortKey in die Flaggenvorlagen einzubauen? Gibt es, ist ja bei der fbi-Vorlage auch drin... Wie sieht es damit aus, den SortKey in die Vorlage einzubauen, gibt’s da irgendwelche Probleme? Sorry, dass ich hier antworte und nicht in der Vorlagenwerkstatt, aber bezieht sich ja gerade auf Ureinwohners Antwort. Vielleicht die ganze Diskussion rüberverschieben? -- Geo1860 18:05, 8. Okt. 2010 (CEST)

Diese Länge ist nicht entscheidend, sondern der Aufwand für den Parser, das HTML zu erstellen. Deshalb:

Das würde ich gerne in die V-Werkstatt verlagern, weil da auch mehr Techniker vorbeischauen. Wäre das Ok ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:20, 8. Okt. 2010 (CEST)

Eine Codeoptimierung wäre schon ein wichtiger Schritt. Die Ländervorlagen enthalten bereits alle einen Sortierstring. Deshalb kann SortKey ganz entfernt werden. Da steht halt z.B. nur "Italien" statt "Italiener". Das ein Bürger Italiens "Italiener" genannt wird, kann man aber als bekannt vorraussetzen.
Ich habe das o.g. Beispiel von Liste der Spieler der Wolverhampton Wanderers aufgegriffen und die Tabelle in meinen BNR kopiert, um zu vergleichen. Benutzer:Antonsusi/Fbi enthält das Original, Benutzer:Antonsusi/FbiExpand eine Version mit direktem Aufruf der Ländervorlagen ohne "Fbi". Dazu muss man wie folgt vorgehen:

1. Browsercache leeren.
2. Den Link http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Antonsusi/Fbi&action=purge in ein neues Fenster/Tab öffnen lassen und die Zeit bis zum Auftauchen der ersten Seiteninhalte stoppen.
3. Fenster/Tab wieder schließen
4. 30 Sek. warten
5. Browsercache nochmal leeren.
6. Den Link http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Antonsusi/FbiExpand&action=purge in ein neues Fenster/Tab öffnen lassen und die Zeit bis zum Auftauchen der ersten Seiteninhalte stoppen.

Ich habe beim ersten Link immer mehr Sekunden gemessen als beim zweiten. Der "NewPP limit report" zeigt die Komplexität der Seiten auf:

Benutzer:Antonsusi/Fbi:

<!-- 
NewPP limit report
Preprocessor node count: 185069/1000000
Post-expand include size: 588147/2048000 bytes
Template argument size: 66031/2048000 bytes
Expensive parser function count: 0/500
-->

Benutzer:Antonsusi/FbiExpand:

<!-- 
NewPP limit report
Preprocessor node count: 8980/1000000
Post-expand include size: 51707/2048000 bytes
Template argument size: 1275/2048000 bytes
Expensive parser function count: 0/500
-->

Ein drastischer Unterschied. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:46, 8. Okt. 2010 (CEST)

WT: Problem senkrechter Strich in Parameterwerten

Hallo, bei der Programmierung der Vorlage:Tschechisch_Adjektiv_Deklinationsseite_hart möchte ich 2 verschachtelte #if Funktionen einsetzen, jeweils mit Tabellensyntax. Auch mit Verwendung von {{!}} gelingt mir das nicht. Zur nähreren Erklärung siehe dort den auskommentierten Text. --Betterknower 00:00, 7. Dez. 2010 (CET)

Hallo Betterknower, die innere Fallunterscheidung enthielt kein |-Zeichen, mit dem der Dann- und der Sonst-Fall von der Bedingung abgetrennt werden. Ich hoffe, ich habe es an der richtigen Stelle eingefügt. --Wiegels „…“ 02:36, 7. Dez. 2010 (CET)

Du hast die richtige Stelle genau getroffen. Es dankt --Betterknower 13:34, 7. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 13:42, 7. Dez. 2010 (CET)

Abschnitt oder Teil eines Textes als Vorlage einbinden.

Bei den Jahresartikeln der Friedensfahrt gibt es für einige Fahrer nur Anmerkungen. (Über diese Fahrer habe ich nicht genug für einen Artikel gefunden.) Diese Fahrer tauchen in den Jahresartikeln mehrfach auf. Nun kann ich ja einfach die vorhandenen Daten kopieren, aber es wird schnell unübersichtlich und muß bei neuen Daten in allen Jahrgängen einzeln geändert werden.
Eine Anfrage bei Wikihilfe ergab, die Daten als (jeweilige) Vorlage einzubinden.
Der Vorteil wäre, daß überall gleiche Daten zum selben Fahrer stehen.

Ich habe da mal einen Test gemacht. Benutzer:JLeng/a Auf Benutzer:JLeng/b wollte ich einzelne Textteile mit {{Benutzer:JLeng/a … }} einbinden. Es wird immer die ganze Seite eingebunden.

Wie kriege ich Textteile eingebunden?

Die (evlt.) Möglichkeit mit <a href … > vielleicht? Oder wird dann die Serverbelastung zu groß?-- JLeng 11:26, 9. Okt. 2010 (CEST)

→ Hilfe:Vorlagen#Bedingtes Einbinden von Quelltextblöcken. Was du mit <a href … > meintest, ist mir nicht klar. Ansonsten habe ich noch Bedenken:

• Wird wahrscheinlich als Missbrauch des Vorlagen-Namensraumes gesehen, ähnlich wie die Statistik-Vorlagen für Tennisspieler, die allerdings nur einmal verwendet werden.
• Vielleicht ist eine Lösung wie bei den Begriffsklärungsseiten möglich und sinnvoll, bei denen keine Vorlage, sondern Artikelteile eingebunden werden
• Warum kann eine Auflistung bekannter Fahrer nicht in den Hauptartikel?
• Reicht es vielleicht doch wenigstens für Stubs?

meint -- ✓ ^Bergi 15:22, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ich vermute, das könnten ca. 200 Fahrer werden, die davon betroffen wären. Von diesen Fahrern habe ich einige Daten, es reicht nicht für einen Artikel. Das Einarbeiten mit ref als Anmerkung ist ja auch ok. Einige Jahre später gewinnt dieser Fahrer wieder eine Etappe/Gesamtsieg. Vielleicht denke ich nicht mehr an die alte ref. Vielleicht habe ich inzwischen mehr gefunden …

Da dachte ich an eine ref, die über mehrere Artikel Bezug hat. Bes.:

Ein Fahrer gewinnt 1970 eine Etappe. Ich finde über ihn, das er davor/danach einige Rennen gewonnen hat. Für einen Artikel reicht das nicht, aber für eine Anmerkung. Im Jahr 1975 gewinnt er zwei Etappen. Ich suche wieder Daten über ihn, finde etwas, baue es als ref ein und merke irgendwann, daß er schonmal da war. Dazu kommen evtl. neue Daten und das alles mit 58 Artikeln * ca. 15 Fahrer. Irgendwann habe ich keinen Überblick mehr.

Um das zu verhindern, wollte ich die Daten zentral verwalten. Die Fahrerdaten in eine Datei oder (mit Vorbehalt) auch als Abschnitt im Hauptartikel. Ich dachte da an eine dateiübergreifende ref. Also ein <ref name=xxx> gilt dann auch für andere Artikel, die ich in der ref angebe.

Ein Gedanke war, das mit Anker zu versuchen. (Deswegen a href …)

Das Teileinbinden mit onlyinclude hat den Haken, es gilt für jede Vorlage. Und es wird in die aufgerufene Datei eingeschrieben. Ist also nicht flexibel, wenn ein anderes Teil abgefragt wird.

Ein Einbauen dieser Daten in den Hauptartikel würde eine lange Liste werden, deren Sinn nicht so erkennbar wäre.

-- JLeng 17:07, 9. Okt. 2010 (CEST)

Immmerhin sind in manchen deiner Anmerkunge sogar Bilder drin, da wäre ein eigener Artikel doch sinnvoller. Refs mit wikipediaweit eingültigen Namen sind auch schon öfters gewünscht worden, meist aber wegen Unübersichtlichkeit (für Newbies) abgelehnt worden. Daher muss man sich eben mit Vorlagen abhelfen. Dein Problem ließe sich per VP druchaus lösen, aber ich fürchte es wird zu aufwändig. Du übergibst der Vorlage den Fahrernamen, sie wählt den Datensatz aus und gibt ihn zurück (Link zum Fahrer+Ref). In dem Ref allerdings muss in Artikel A stehen „xy gewann auch im Jahre b“, in B allerdings „XY gewann auch im Jahre a“. Und das ist zwar möglich, wird aber so richtig kompliziert. Ich kann mal ein Struktur-Beispiel anlegen, was für ein kurzer, aber sinnvoller Vorlagenname käme dir in den Sinn?
meint -- ✓ ^Bergi 18:45, 9. Okt. 2010 (CEST)

Du meinst, eine Übergabe einer Variable beim Vorlagenaufruf; entsprechend dem Wert dieser wird dann ein Teil (Datensatz) ausgelesen. Klingt gut, ich hab keine Ahnung, wie man das programmiert. ;)

Umso dankbarer bin ich, weil du ein Beispiel programmieren willst. Der Name: Vielleicht FF-Fahrer. (FF steht für Friedensfahrt) Ist kurz, passend und mir fällt nichts ein, wo das Kürzel sonst benutzt wird.-- JLeng 19:29, 9. Okt. 2010 (CEST)

Mal kurz getextet. Ich hoffe du kannst etwas damit anfangen :-) Anm: Die #tag-Parserfunktion ist nötig, damit die VP innnerhalb des refs funktioniert. -- ✓ ^Bergi 21:59, 9. Okt. 2010 (CEST)

Danke! Funktioniert sehr gut!

Die beiden Zeilen:

|Internationale Friedensfahrt 1984 = siegte er nochmals 2000.

|Internationale Friedensfahrt 2000 = siegte er bereits 1984.

sind mir nicht klar. Löschen?

…und das class=error ist doch viel zu rot. ;) Ich mach da mal style.

Die Vorlage erleichtert so viel … :)))-- JLeng 10:41, 10. Okt. 2010 (CEST)

Zu den Codezeilen gehört das #switch:{{PAGENAME}} dazu, das ermöglicht, dass in den beiden Artikel verschiendenes steht. Wenn ein Fahrer mehrmals einen Rang belegt hat (was ja die Vorlage erst erforderlich macht), kann man so auf die anderen Siege/Platzierungen hinweisen, ohne in einem Artikel auf diesen selbst zu verweisen. Das class="error" ist insofern Standard, als dass es für die Abfangung von Fehlern verwendet wird, und sollte höchstens mit styles erweitert, nicht aber ersetzt werden.
meint -- ✓ ^Bergi 10:56, 10. Okt. 2010 (CEST)

Infobox an falscher Position

Hallo, kann mir jemand sagen, wie man eine Infobox löscht oder bearbeitet, die direkt neben dem Inhaltsverzeichnis steht und nicht innerhalb des ersten Textabsatzes? Danke! (nicht signierter Beitrag von Ernst&Young-MH (Diskussion | Beiträge) 11:14, 10. Dez. 2010 (CET))

Hallo, Ernst&Young-MH. Du hast nicht erwähnt um welche Vorlage und welchen Artikel es dir geht. Gruß --Tlustulimu 11:57, 10. Dez. 2010 (CET)

Muss er auch nicht... man schaue sich seine Beiträge an und man sieht, was er meint... keine wirklich ernste Vorlagenfrage! --darkking3 ^Թ 12:33, 10. Dez. 2010 (CET)

Danke für die schnellen Antworten, aber für eine kleine Hilfe wäre ich trotzdem sehr dankbar... (nicht signierter Beitrag von Ernst&Young-MH (Diskussion | Beiträge) 18:01, 10. Dez. 2010 (CET))

Hallo, normalerweise stehen die Unternehmens-Infoboxen neben dem Inhaltsverzeichnis. In diesem Fall liegen hierin aber lange Einträge vor, sodass ich es weiter vorne platziert habe. --Wiegels „…“ 18:35, 10. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 18:35, 10. Dez. 2010 (CET)

Probleme bei Vorlage mit Parameter und ref-Kontext.

Ich möchte mir monotone Schreibarbeit bei Einzelnachweis-Fußnoten ersparen und wiederkehrende Textsegmente mit eigengestrickten Vorlagen aus meinem BNR erzeugen. Da diese auch variable Textanteile haben sollen, brauche ich Parameter.

Wenn ich nun etwa eine Vorlage BNR-Präfix/Vorlagenname mit einem Inhalt des Typs

<ref>A{{{1}}}C</ref>

per

{{subst:BNR-Präfix/Vorlagenname|B}}

einsetzen lassen will, bleibt im ersetzten Vorlagenaufruf der Parameter unersetzt, also entsteht ein Quelltext-Ergebnis

<ref>A{{{1}}}C</ref>

statt wie erwartet

<ref>ABC</ref>

Wenn ich aus dem Vorlagentext die umschließenden <ref>-Klammern herausnehme und stattdessen per

<ref>{{subst:BNR-Präfix/Vorlagenname|B}}</ref>

einzubinden versuche, bleibt der gesamte Inhalt der ref-Klammer, also <ref>{{subst:BNR-Präfix/Vorlagenname|B}}</ref>, unersetzt erhalten.

Nach Versuchen liegt es anscheinend am <ref>-Kontext.

Ich möchte gerne verstehen: Was läuft da ab? Abhilfe? -- Silvicola Diskussion Silvicola 00:34, 12. Okt. 2010 (CEST)

Hi! Ich denke dir hilft dieser Abschnitt weiter. Im Allgemeinen sollten allerdings Benutzerunterseiten nicht im Artikelnamensraum eingebunden werden, darf ich Fragen worum es explizit geht? --AleXXw •שלום!•disk 01:05, 12. Okt. 2010 (CEST)

Er wollte ja substen. Du kannst evtl. wie folgt vorgehen:

1. Schreibe deine Vorlage im BNR und benutze statt <ref> die Schreibweise <ref>. Du musst auch öffnende eckige Klammern durch [ ersetzen.
2. Öffne Spezial:Vorlagen expandieren und schreibe dort den Text, der in den Artikel soll, also den mit der eingebundenen Vorlage, ins Eingabefeld.
3. Ausführen
4. Markiere unten in der Vorschau (nicht im Ergebnisfeld !) den ausgegebenen Text und übertrage ihn in den Artikel.

Eine zweite Methode ist:

1. Schreibe deine Vorlage im BNR und benutze statt <ref> die Schreibweise °ref>. Du kannst statt ° auch jedes andere Ansi-Zeichen, das im Text sonst nicht vorkommt, nehmen.
2. Öffne Spezial:Vorlagen expandieren und schreibe dort den Text, der in den Artikel soll, also den mit der eingebundenen Vorlage, ins Eingabefeld.
3. Ausführen
4. Kopiere den Inhalt des Ergebnisfelds in den Artikel und ersetze das ° durch < .

Bei programmierten Vorlagen, also solche mit Parametern, ist es dringend geboten, statt "subst:" die Seite Spezial:Vorlagen expandieren zu benutzen, da sonst auch die Programmiersyntax in den Artikel kommt ! Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:29, 12. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die prompte Auskunft.

Da es sich i.d.R. nur um einen zu expandierenden Einzeiler handelt (Fußnotenbeleg), spare ich mir wohl besser das Spezial-Seiten-Gehangel, mache die Vorlage parameterlos und füge die variablen Anteile händisch ein; oder schreibe nach wie vor alles händisch, weil das Kopieren aus der Vorschau der bearbeiteten Seite in den Quelltext derselben auch nicht ohne physischen Rollaufwand und mentale Ablenkung zu haben ist; oder benutze doch besser das gute alte Copy&Paste aus einer daneben offenen Browserkachel, damit wenigstens keine Tippfehler hineinkommen.

Davon abgesehen würde ich gerne verstehen, woran es – technisch gesehen – hakt. Nach Deiner letzten Bemerkung vermute ich schon mal, dass subst nicht rekursiv wirkt, sondern nur die Vorlage oberster Ebene einsetzt, aber wieso klappt so wie versucht nicht einmal eine einfache Parametersubstitution? Nimmt der Textersatzmechanismus irgendwie Rücksicht auf die XML-Struktur, ohne dann aber die Teilsegmente, in die der Text dadurch begrifflich zerfällt, selber eines weiteren (Substitutions-)Blickes zu würdigen?

Gruß von -- Silvicola Diskussion Silvicola 08:11, 12. Okt. 2010 (CEST)

Jein. subst: wirkt zwar nicht rekursiv, die nicht-Paramtersetzung liegt aber tatsächlich an der XML-Struktur. ref ist eine Erweiterung der Wikisyntax (genauso ist es bei imagemap oder timeline) und wird vor der Vorlagenauswertung aus dem Kontext rausgezogen, weshalb hier {{#tag:ref|Inhalt}} benutzt werden muss (s. erste Antwort).

die einfachere Möglichkeit ist Wikipedia:Helferlein/Extra-Editbuttons. Falls du Monobook nutzt kein Problem, bei Vector musst du in den Einstellungen die neue Editleiste ausschalten.

var customEditButtons = "REF"; // Anzahl und Reihenfolge wählbar (siehe: [[Wikipedia:Helferlein/Extra-Editbuttons#Die Buttons]])

var rmEditButtons = []; // keine Standardbutton entfernen

var myButtons = {'REF':['http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c4/Button_ref.png','Referenz mit drumrum einfügen','<ref>A','C</ref>','B']} // eigene Buttons?

in der Benutzer:Silvicola/monobook.js bzw. Benutzer:Silvicola/vecor.js und das Aktivieren der Einstellungen sollte reichen (ungetestet), bei Problemen möglichst mit JavaScript-Fehlermeldung nachfragen. Dokumentiert ist das Skript ja ganz gut.

Alternativ kannst du dein Glück versuchen, die Funktion in Vektor zu integrieren: Benutzer Diskussion:Schnark/toolbar.js
meint -- ✓ ^Bergi 16:22, 12. Okt. 2010 (CEST)

Eine Vorlage, die mit einem subst auch alles in sich substituieren soll, ist immer etwas aufwendiger zu programmieren, da beim substen einige Sachen anders reagieren, ist aber möglich. Die unter Hilfe:Einzelnachweise#Einzelnachweise in Vorlagen empfohlende Parserfunktion #tag kann auch gesubst werden und liefert dann den richtigen Quelltext. Also müsste dein Quelltext in der Benutzerunterseite

<includeonly>{{subst:</includeonly><includeonly>#tag:ref|A{{{1}}}C}}</includeonly>

lauten. Der Umherirrende 20:53, 13. Okt. 2010 (CEST)

Danke Euch für die erteilten Ratschläge. Fürs leichte Arbeiten scheint die Lösung mit dem Extra-Button einfacher zu sein, allerdings müsste ich dazu von meiner quietistischen Lebenseinstellung "Niemals etwas konfigurieren" ablassen. Und noch einen Hinweis bekommen darauf, wo ich eine möglichst dem hiesigen Default entsprechende Vorlage für meine neue CSS-Datei herbekomme, die ich dann aufrüsten kann. Ich fand nur nach Hinweis hier: http://meta.wikimedia.org/wiki/Help:User_style eine englischsprachige "Grundausstattung", die könnte natürlich schon andere Defaults haben als für de.wikipedia.org eingestellt, für welche Wiki ich keine Default-Datei gefunden habe, dafür aber allzu viele disparate "Beispiele" hier: http://meta.wikimedia.org/wiki/Hilfe:Eigene_Stylesheets. – Oder genügt es etwa, meine neu und leer angelegte monobook.css allein mit den oben angegebenen paar Skriptzeilen zu befüllen? -- Silvicola Diskussion Silvicola 23:07, 13. Okt. 2010 (CEST)

Achtung, bitte nicht .css mit .js verwechseln! Es werden die CSS- und JS-Dateien eingebunden, die wie der verwendete Skin lauten. Siehe unter Spezial:Einstellungen im Reiter #Aussehen. Weitere Infos (von Spezialisten für Laien versucht zu schreiben) unter Wikipedia:Skin. Die Standarddateien werden weiterhin eingebunden, können theoretisch nur überschrieben werden.

Neben diesen Zeilen in der richtigen Datei wird entweder in den Einstellungen#helferlein das Buttonsskript aktiviert, oder direkt zu dem Skript importScript("MediaWiki:Gadget-Extra-Editbuttons.js"); vorangestellt. Unter Vector muss zusätzlich in den Einsellungen unter dem Reiter „Bearbeiten“ im Kasten „Beta-Funktionen“ die Werkzeugleiste deaktivieren.
meint -- ✓ ^Bergi 15:49, 14. Okt. 2010 (CEST)

Vorlage:Coordinate

Bei der Vorlage Coordinate wird die Vorlage Coordinate im Quelltext selber noch mal benutzt, warum? --BigbossF★rin 22:12, 4. Dez. 2010 (CET)

Kann ich im Quelltext nicht erkennen. Wo? Falls du das ganz am Anfang meist: Da wird je nach Fall die Vorlage CoordinateNO, CoordinateNOx oder CoordinateMAIN eingebunden. Merlissimo 22:17, 4. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Revo Echo der Stille 19:15, 12. Dez. 2010 (CET)

URL-Fragment – # bedingt anhängen

Ich möchte optional an eine URL ein Fragment anhängen, also bei Angabe des Parameters soll der URL #Anker folgen, sonst nicht.

Eigentlich trivial – bloß, dass # hinter dem Pipe-Symbol einen Zeilenumbruch und damit ein Aufzählungszeichen auslöst. * übrigens auch.

Stehe ich auf dem Schlauch, gibt es ein von mir übersehenes Escape oder ist das Fügung höherer Mächte?

Eine beratungsfreundliche Kodierung steht unter Benutzer:Linksverdreher/Vorlage:URL-Fragment mit den Varianten zur Expansion.

Danke für kompetente Auskunft --Linksverdreher 17:26, 8. Dez. 2010 (CET)

Hallo Linksverdreher, hilft dir diese Anleitung weiter? --Wiegels „…“ 17:56, 8. Dez. 2010 (CET)

Bedaure, nein; gleich eingefügt – und führt zu

• http://example.com?id=ID<nowiki>#</nowiki>Anker

(siehe Benutzer:Linksverdreher/Vorlage:URL-Fragment, 2. Variante)

Trotzdem danke für den Anfang --Linksverdreher 18:07, 8. Dez. 2010 (CET)

Das letzte Beispiel auf deiner Seite funktioniert doch? Du solltest nur {{{Fragment}}} durch {{{Fragment|}}} ersetzen. --Steef ³⁸⁹ 19:36, 8. Dez. 2010 (CET)

• Irgendwas scheint sich geändert zu haben; unter Hilfe:Vorlagen #Problem: Aufzählungszeichen heißt es, vor Aufzählungszeichen als Parameter solle man einen Zeilenumbruch setzen. Möglicherweise wurde die Programmierung vor einer Weile dahingehend geändert, dass Aufzählungszeichen immer auf eine neue Zeile gesetzt werden, um die Wiki-Aufzählungslisten zu generieren?
• Dann wäre es eine Anregung für die große Wikimedia-Programmierung und jemand mit bugzilla-Account, analog zu den Hilfe:Vorlagen #Problem: Sonderzeichen in Parameterwerten die Escapes {{#}} sowie {{*}} für diese Situation einzuführen.
• An den URL-Pfad immer das Fragment-Zeichen # anzuhängen, ist eine Notlösung, die in diesem Fall gerade noch mal klappt. In anderen Fällen kann das jedoch unmöglich sein, das müsste mittelfristig irgendwie umgangen werden können.
• Danke für den Hinweis betreffend {{{Fragment|}}} – ist so in der richtigen Vorlage vorgesehen, war nur in der example.com auf ein Minimum zusammengekürzt worden.

--Linksverdreher 20:27, 8. Dez. 2010 (CET)

Ich hab noch eine Lösung hinzugefügt. Hilft natürlich bei unkomplizierten Ident-Werten (wenn statt dem Parameter eine komplexe VP in die Vorlage soll, die dann sowohl größeren Wartungsaufwand durch Redundanz als auch Parsermehrbelastung bedeuten würde. -- ✓ ^Bergi 21:35, 8. Dez. 2010 (CET)

• Danke, lieber Bergi. – Du hast es schon geahnt: der Query-String der URL ist in der realen Vorlage nicht so simpel wie für das Beispiel ?id={{{Ident}}} vereinfacht, sondern eine wertabhängige Kombination dreier Vorlagenparameter. Hier jedesmal die Weiche mit dem möglichen Fragment anzuhängen, macht die Sache sehr unübersichtlich.
• Für den Moment werde ich als Notlösung stets ein # anhängen und bei fehlendem Fragment die URL so enden lassen.
• Auf dem bugzilla-Weg sollte das Problem beschrieben und eine Lösung (Escape) auf Parser-Ebene gefunden werden.
• Auf Hilfe:Vorlagen sollte irgendwo der Effekt mit # und * (immer Aufzählung) beschrieben werden.

Damit für mich beendet, danke nochmal. --Linksverdreher 14:11, 10. Dez. 2010 (CET)

Scheint Bug 12974 zu sein. Der Umherirrende 17:21, 10. Dez. 2010 (CET)

Warum nicht einfach die Raute vor das if ziehen? Falls fragment leer ist erhält man einfach http://example.com?id=ID#, was aber kein Problem ist. Merlissimo 17:43, 10. Dez. 2010 (CET)

• @Umherirrender: In der Tat, es ist bugzilla:12974. Der Effekt tritt auch bei Doppelpunkt und Semikolon auf; meine Versuchsvorlage aktualisiert.
• @Merlissimo: Dies habe ich zuvor bereits unter Halbkrücke/Notlösung benannt, in meinem Fall komme ich ja erstmal klar. Es ist aber ein generelles Problem, und nicht immer lässt es sich halbwegs hinnehmen wie hier.
• @ToWhomItMayConcern: Die Hilfe:Vorlagen/-programmierung sollte kompetent irgendwo dahingehend ergänzt werden, dass # * ; : zurzeit immer den unerwünschten Effekt bewirken und auch die Escapes {{*}} {{#}} {{:}} {{;}} nicht oder anders definiert sind. Solche Escapes wären ja die Lösung; ich verstehe durchaus, das man etwa in einer Infobox eine Aufzählungsliste generieren möchte, und deshalb hat man wohl diesen Zeilenumbruch eingeführt. Leerzeichen zwischen Pipe und Sonderzeichen bringt auch nichts.

--Linksverdreher 16:22, 11. Dez. 2010 (CET)

Escapen lassen sich die wohl nicht. [[vorlage%3A%23|Vorlage:#]] wäre ein ungültiger Titel, genau wie „[[vorlage%3A%3A|:]]“. „*“ oder „;“ im Titel bringen alles durcheinander. Zudem würde auch ein aus einer Vorlage heraus eingebundenes # wieder als Aufzählung geparst werden, siehe auch /Archiv 2010/4#Leerzeile bewirkt Layoutproblem -- ✓ ^Bergi 18:06, 11. Dez. 2010 (CET)

Nein, ich meinte das etwas anders. Die Sauerei kommt von Parser.php etwa Zeile 3232:

} elseif ( is_string( $text )
   && !$piece['lineStart']
   && preg_match( '/^(?:{\\||:|;|#|\*)/', $text ) )
{
   # Bug 529: if the template begins with a table or block-level
   # element, it should be treated as beginning a new line.
   # This behaviour is somewhat controversial.
   $text = "\n" . $text;
}

In der Tat, controversial.
Ich meine, ein Syntaxelement {{{ESC}}} oder nicht-lateinisch besser {{{\}}} bzw. {{{\#}}} und {{{\*}}} usw. sollte eingeführt werden, das zu '\x1B' oder von mir aus ‍ (U+200D) etc. expandiert. Der Parser kann dann nach der obigen Abfrage das erste Zeichen testen, ob es 27 (ASCII-Escape) oder auch 8205 (ZeroWidthJoiner) sei, und dieses erste Zeichen löschen.
Damit funktioniert alles bisher Geschriebene ungestört weiter, und wo es mal anders benötigt wird, kann man flüchten.
Ich habe allerdings weder Bugzilla-Account noch Lust, PHP zu pätschen.

Diese Art der Parser-Verarbeitungsabfolge brachte mich dann auch auf den ultimativen und absolut simplen Hack, mit dem ich sogar das hässliche # bei fehlendem Fragment aus der URL schießen kann.

In Hilfe:Vorlagen #Problem: Sonderzeichen … o. Ä. sollte die Problematik und die Abhilfe von sachkundigerer Seite beschrieben werden.

Wieder was gelernt, frohen Kranz noch --Linksverdreher 23:17, 11. Dez. 2010 (CET)

Die Idee ist nicht schlecht, einfach die Entität ausschreiben. Gleiches gibt es ja auch für |{}. Geht aber nur, wenn die Bedeutung nicht mehr als Wikitext interpretiert werden soll. Daher klappt &#124; nicht in Tabellen, sondern man brauch {{!}}. Mit der ASCII-Escapesequenz zu arbeiten, ist vielleicht etwas zu technisch, wäre aber eine Option für den Parser, das stimmt. Der Umherirrende 12:10, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 12:10, 12. Dez. 2010 (CET)

Commons:Template:Use TeX

Zwei kleinere Probleme:

1. Wenn man beim TeX-Code das Leerzeichen vor der abschliessenden doppelten geschweiften Klammer weglässt, ergibt sich ein Syntaxfehler:

   {{Use TeX|1=P_0=\sum_c\frac{o_{cc} }{n} }} geht

   {{Use TeX|1=P_0=\sum_c\frac{o_{cc} }{n}}} geht nicht

2. Beim automatisch generierten Löschkommentar hat es vor dem Doppelpunkt ein Leerzeichen, bzw. eigentlich ein durch : verursachter Zeilenumbruch (im Quelltext Zeile mit „nuke“ suchen). Macht es einen Unterschied, ob es durch <nowiki>:</nowiki> oder : ersetzt wird? Von den verfügbaren Zeichen soll möglichst wenige verschwendet werden, so dass wenn immer möglich der ganze TeX-Code Platz hat.

--Leyo 14:26, 29. Okt. 2010 (CEST)

zu 1) Da fällt der MediaWiki-Preprocessor auf die Nase. Die im TeX fehlende geschweifte Klammer steht nämlich noch nach der Vorlage. Dadurch das die geschweifte Klammer nicht mehr dem TeX zugeordnet ist, wird natürlich das TeX ungültig.

Der Preprocessor sieht die 3 geschweiften Klammern erstmal als zusammenhängend. Dadurch das er aber nur zwei Klammern braucht, um die Vorlage zu schließen, wird die letzte geschweifte Klammern wieder angehängt. Wenn ein Leerzeichen dort steht, dann sieht der Preprocessor das richtig, da die 3 geschweiften Klammern nicht als eine Einheit gesehen werden. (Hoffentlich war das verständlich). Umgehen kann man es nur mit dem Leerzeichen. Eine generelle Lösung fällt mir dazu nicht ein, man könnte höchstens auf die Paarigkeit der geschweiften Klammern im Parameter achten, kann aber dann auch andere Nebeneffekte haben.

zu 2) : sollte reichen. Ist Bug 12974 Der Umherirrende 14:52, 29. Okt. 2010 (CEST)

1) Danke für die Erklärung! Sowas hatte ich befürchtet.

2) Ist das Resultat also bei beiden Möglichkeiten identisch? Ist es, als ob ich im Löschkommentar manuell ein Leerzeichen eingebe, d. h. es wird nur 1 Zeichen „verbraucht“?

--Leyo 14:59, 29. Okt. 2010 (CEST)

zu1) noch meta:Help:Expansion

zu2) wollte ich gerade sagen, urlencode verhält isch bei nowiki ziemlich merkwürdig. &#58; würde ich auf jeden Fall vorziehen.

meint -- ✓ ^Bergi 15:07, 29. Okt. 2010 (CEST)

(BK) 2) Ja, es kommt ein ":" im Kommentarfeld an. Die Maskierung ist hier nur nötig, um die Bedeutung ":" = "Einrückung" zu nehmen, wenn es verarbeitet wird. Ist das gleiche wie bei den <>. Der Umherirrende 15:09, 29. Okt. 2010 (CEST)

Bei < und > kommt aber < bzw. > im Kommentarfeld an. Erst im Löschlog sieht man < und >. „Verbrauchen“ die nun je ein oder fünf Zeichen? --Leyo 15:48, 29. Okt. 2010 (CEST)

Du hast Recht, da innerhalb von urlencode die Entitäten als Text gesehen werden. Das hatte ich nicht getestet. Bei mir funktioniert es aber auch, wenn du :<> als normale Zeichen drin stehen lässt. Sie landen dann im Log-Buch. Im Log-Buch werden die Tags aber nicht aufgelöst, daher sieht man dort dann auch <math></math>. Es kommt nur das angehängte Leerzeichen mit ins Logbuch: Der Umherirrende 18:34, 29. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt ein paar Test innerhalb der benutzten Vorlage (Commons:Template:Nuke) gemacht. Ein Resultat wie bei deinem Link kriege ich jedoch nicht hin. Vielleicht geht es nur ohne diese Vorlage. --Leyo 19:06, 29. Okt. 2010 (CEST)

Das ist sehr interessant. Auf Commons bekomme ich das auch nicht hin, aber auf einem lokalen Wiki schon. ({{nuke|1=The mathematical formula has globally been replaced by TeX code: <math>P_0=\sum_c\frac{o_{cc} }{n}</math>}}) Da mein lokales Wiki mit der neuesten Version läuft, scheint sich da irgendetwas verbessert zu haben. An der Sprachversion liegt es aber nicht. Der Umherirrende 19:50, 29. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe mal Bug 25721 für Punkt 1 geschrieben. Vielleicht sehen die Entwickler das ja ähnlich und können das parsen bei paarigen Klammern verbessern. Der Umherirrende 10:20, 31. Okt. 2010 (CET)

Übersetzung

Zu der Vorlage hätte ich einen Wunsch: kann die jemand mehrsprachig anlegen? Dankesehr --91.22.241.178 17:00, 29. Okt. 2010 (CEST)

Ich habs mal auf Deutsch übersetzt. Ich weiß aber weder, ob ich die richtige Vorlage verwendet habe noch in welche Kategorie sie jetzt als übersetzt einzuordnen ist. -- ✓ ^Bergi 11:30, 30. Okt. 2010 (CEST)

Unter Commons:Special:PrefixIndex/Template:PD-ineligible siehst du ein Beispiel, wie das mit verschiedenen Unterseiten gehandhabt wird. Ich komme momentan nicht dazu, da selbst Hand anzulegen. --Leyo 11:57, 30. Okt. 2010 (CEST)

Muss das denn per Unterseite geschehen? Ich finde die von mir verwendete Vorlage:LangSwitch deutlich einfacher. Um die Seite in die Category:Autotranslated templates einzuordnen, müsste sie doch die Vorlage:Autotranslate enthalten? Und gibts auf Commons sowas wie {{Mehrsprachige Vorlage}}? -- ✓ ^Bergi 13:08, 30. Okt. 2010 (CEST)

Meinst du Commons:Template:Autotranslate? Das Problem bei deiner Methode ist, dass der Quelltext sehr lang wird, wenn die Vorlage in etliche Sprachen übersetzt wird. Es ist auch einfacher für unerfahrene Benutzer eine Unterseite von Englisch in ihre Sprache (in einer anderen Unterseite) zu übersetzen, und nicht die komplexere und ev. geschützte (Haupt-)Vorlage ändern zu müssen. --Leyo 13:35, 1. Nov. 2010 (CET)

Ich habe jetzt Commons:Template:Use TeX/layout und Commons:Template:Use TeX/lang angelegt. Die Texte der beiden momentan vorhandenen Sprachen befinden sich nun unter Commons:Template:Use TeX/de und Commons:Template:Use TeX/en. Leider gibt es mit dem Parameter Keep noch Probleme. --Leyo 15:23, 8. Nov. 2010 (CET)

Ein Beispiel ist Datei:Albumin formula 2.png, wo Keep=Grund leider nicht mehr zur Kategorisierung in Commons:Category:Images with a TeX equivalent to keep führt. Die Übergabe des Parameterwerts scheint ein Problem zu machen. --Leyo 10:09, 11. Nov. 2010 (CET)

Jetzt funktioniert es dank Martin H. wieder. --Leyo 09:21, 2. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 10:34, 14. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:Artikel gehören zu

Hallo, für das Portal Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Arabische Welt möchte ich analog der französischen Portalseite fr:Portail:Monde arabe eine Ausgabe der dazugehörigen Artikelanzahl und Erstellung einer Kategorie-Seite haben. Die Franzosen verwenden dazu fr:Modèle:Articles liés und erzeugen , ohne Aufruf eines Bot, fr:Catégorie:Portail:Monde arabe/Articles liés. Ich habe versucht, das auf Vorlage:Artikel gehören zu nachzustellen(verlinkt über "Kategorie:Portal:Arabische Welt/Artikel gehören zu", weiss aber nicht, ob das technisch so funktionieren wird/kann und wie. Könnt ihr mich, auch im Interesse anderer Portale, hierbei unterstützen? Oder einen anderen Weg vorschlagen? Vielen Dank im voraus. --Peter Littmann 05:39, 2. Dez. 2010 (CET)

Das passiert über PAGESINCATEGORY (versteckt in fr:Modèle:Nombre d'articles). Dafür müssen aber alle Artikel in einer Kategorie sein. Das wird dort über weitere Vorlagen geregelt. In der deutschsprachigen Wikipedia ist dieses Konstrukt der Portalzuordnung nicht bekannt. Alternativ kann man mit PAGESINCATEGORY auch alle Unterkategorien zusammen addieren, das wäre aber ein sehr starres Konstrukt, da jede Kategorieumordnung auch wieder in der Addition niederschlagen muss. Der Umherirrende 19:32, 3. Dez. 2010 (CET)

Wie der Umherirrende bereits schrieb, gibt es in der deWP keine „Portalrechte“ (oder feste Zuordnungen) an Artikeln. Es ist gestattet, in den Hauptartikel (hier: Arabische Welt die Vorlage:Portal einzubauen, mehr nicht (vgl. Wikipedia:Meinungsbilder/Portalhinweise). Eine Kategorie für jedes Portal gibt es nicht, und ich würde mich auch dagegen wehren, da es zu hohen Wartungsaufwand ergibt. Man kann höchstens in thematisch passende Kategorien (dezente) Hinweise auf die Betreung der Artikel durch das Portal einfügen, schon hier enstehen aber Überschneidungen (z.B. gehört die Kategorie:Eisenbahn im Film mehr zur Wikipedia:RFF). Um so etwas einzuführen, musst du mindestens ein MB anleiern. Daher würde ich dir raten, die Vorlage (und die versteckte Kat) selbst per SLA zu entsorgen. -- ✓ ^Bergi 21:09, 4. Dez. 2010 (CET)

Ich habe einen LA auf die Vorlage gestellt: Wikipedia:Löschkandidaten/7._Dezember_2010#Vorlage:Artikel gehören zu. --Revo Echo der Stille 23:57, 7. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Revo Echo der Stille 01:06, 15. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Ort in der Schweiz

Hallo! Ich möchte gerne wissen, wie es möglich ist, dass in der oben genannten Vorlage in der Zeile Kanton das jeweilige Wappen des Kantons dargestellt wird (so: Kanton Genf Genf anstatt Genf (ohne Wappen)). Die Zeile Kanton wird durch folgenden Code generiert:

[[{{Info ISO-3166-2 |code={{{REGION-ISO|}}}|lemma}}|{{Info ISO-3166-2 |code={{{REGION-ISO|}}}|name}}]]

Auf den Artikelseiten selbst wird in der Zeile |REGION-ISO = CH-GE der ISO-3166-2-Code, beispielsweise CH-UR für den Kanton Uri, eingetragen. Für jeden der Kantone gibt es eine eigene Vorlage (siehe hier), beispielsweise {{CH-AR}}. Ich habe in der Vorlage bereits einiges ausprobiert und jedes Mal die geschweiften Klammern in den oben stehenden, langen Code an unterschiedlichen Stellen eingefügt, jedoch erfolglos. – PsY.cHo, 11:15, 8. Dez. 2010 (CET)

Die Zeile müsste [[Datei:{{Info ISO-3166-2 |code={{{REGION-ISO|}}}|flag}}|20x20px|Flagge des Kantons]] lauten, einfacher natürlich {{ {{{REGION-ISO|ns:0}}} }}. Ich würde das allerdings unterlassen, da diese Icons als unnötige Klickibunti verschrien sind, sowie ganz einfach nicht Standard in den übrigen Ortsinfoboxen.
meint -- ✓ ^Bergi 18:47, 8. Dez. 2010 (CET)

Okay, dann lass ich es lieber. Dennoch danke. – PsY.cHo, 01:33, 9. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Revo Echo der Stille 01:04, 15. Dez. 2010 (CET)

Artikel aus [] freistellen?

gibt es eine vorlage/funktion, die mir aus einem verlinkt angegebenem parameter [[Link]] den artikelnamen Link freistellt? sie sollte auch mit [[Link|Text]] funtionieren (hier bräuchte ich eigentlich Text, also eigentlich: die mir den Linktext freistellt) --W!B: 12:51, 13. Dez. 2010 (CET)

padleft und Padright dürfte gehen, allerdings würde ich dies nicht bevorzugen. --darkking3 ^Թ 12:55, 13. Dez. 2010 (CET)

ja, systematisch ists mir klar

• {{str right|PARAMETER||2}} – öffnende klammer weg
• {{str left|{{str find|…|{{!}}}} (wenn das klappt) − am «|» trennen
• noch mit prüfen str find=-1 dann nur {{str crop|…|2}} – schliessende klammer weg
• und für den text dasselbe mit right und crop

inklusive errorhandling: aufwändige sache, in spagetticode - hat das schon wer ausprobiert? --W!B: 13:24, 13. Dez. 2010 (CET)

Die Server wird es nicht sehr freuen. Schau mal auf en.wp, die haben mehr String-Funktionen als wir. Vielleicht haben die schon an soetwas gedacht. Ich kann mir nur gerade keinen Anwendungsbereich vorstellen. Der Umherirrende 19:47, 13. Dez. 2010 (CET)

{{strsub|{{{1|}}}|{{str find|{{{1|}}}|{{!}}}}|{{#expr:{{str len|{{{1|}}}}}-2}}}} sollte das gewünschte machen. Allerdings ohne gewähr ;) --darkking3 ^Թ 20:48, 13. Dez. 2010 (CET)

{{str sub|{{{1|}}}|{{str find|{{{1|}}}|{{!}}}}|{{#expr:{{str len|{{{1|}}}}}-{{str find|{{{1|}}}|{{!}}}}-2}}}}	{{str crop|{{Str right|{{{1|}}}|{{str find|{{{1|}}}|{{!}}}}}}|2}}
getestet mit {{{1|}}} = [[Multiplexverfahren|Zeit-Multiplexing]]
NewPP limit report Preprocessor node count: 5683/1000000 Post-expand include size: 16225/2048000 bytes Template argument size: 45550/2048000 bytes Expensive parser function count: 0/500	NewPP limit report Preprocessor node count: 5370/1000000 Post-expand include size: 11849/2048000 bytes Template argument size: 51087/2048000 bytes Expensive parser function count: 0/500

2 funktionierende varianten... --darkking3 ^Թ 15:31, 14. Dez. 2010 (CET)

wow, danke --W!B: 15:40, 14. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 15:31, 14. Dez. 2010 (CET)

Vorlagen-Editor

Jetzt frage ich mal hier die Experten, weil ich dazu nirgends was finden konnte. Beim Editieren von Vorlagen treibt mich die Zählung der { und } zur Verzweiflung. Es soll highlightende Editoren geben, eventuell auch einen, der für Wiki-Vorlagen-Bearbeitung brauchbar (oder einstellbar) ist. Im Internet habe ich keine Freeware finden können. Könnte mir jemand einen Tipp geben? -- sarang♥사랑 20:47, 14. Dez. 2010 (CET)

Hallo Sarang, direkt zum Editieren von WikiSyntax kenne ich nicht, aber es gibt zumindest Editoren, die einem zusammengehörige Klammern highlighten und mit denen man zur zugehörigen Klammer per Tastenkombination springen kann (meist mit Strg+B [für Brace]). Ich persönlich finde Geany, Scintilla/SciTE, gvim und Notepad++ ganz gut. Gruß, --Revo Echo der Stille 01:03, 15. Dez. 2010 (CET)

Ich kann ebenfalls Notepad++ für solche Zwecke empfehlen. Gruß --W_I^KImaniac 11:57, 15. Dez. 2010 (CET)

Danke, liebe Helfer. Ich hab es mit Notepad++ versucht und da wird mir immerhin die jeweils entsprechende andere Klammer angezeigt; bereits eine große Hilfe! Vielleicht finde ich noch heraus, wie ich das Programm customizen kann, dass das auch mit Doppel- und Dreifachklammern geht, und mit anderen Vorlagenkonstrukten. Doch das wäre schon Luxus, ohne den ich nun gut zurecht komme. -- sarang♥사랑 16:44, 15. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 11:57, 15. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Werke von Agatha Christie

Es gab eben gerade etwas Stunk um die (meines Erachtens richtige) Entfernung einer ausufernden Werke-Tabelle aus allen Büchern von Agatha Christie. Den schnellen Werküberblick halte ich für hilfreich - aber bevor ich mein Vorlagenerstling auf den ANR loslasse: Was sollte ich noch alles nachbessern, damit er dem üblichen Standard entspricht?

Danke, rbrausse (Diskussion Bewertung) 21:24, 15. Dez. 2010 (CET)

Hallo Rbrausse, beachte bitte, dass unsere Navigationsleisten in den allermeisten Fällen einfacher aufgebaut sind und dass wir schon Vorlage:Navigationsleiste Romane von Agatha Christie sowie Vorlage:Navigationsleiste Kurzgeschichten von Agatha Christie haben. --Wiegels „…“ 21:58, 15. Dez. 2010 (CET)

gut zu wissen, dass eigentlich alles schon vorhanden ist - warum dann in X Artikeln geeditwart wurde bleibt dann wohl im Dunkeln. Und ich hätte selbst nie so ein Tabellenmonster wie in der Vorlage erstellt, das ist eigentlich eine Kopie des Editwar-Gegenstands gewesen...

ich schau dann mal nach in welchen Artikeln die vorhandenen Leisten noch nicht drin sind und lasse das Ding hier sterben ohne ihm mit einer Träne nachzutrauern :) rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:02, 15. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 07:38, 16. Dez. 2010 (CET)

Problem mit Google-Books-Links in Vorlage:PLRE

Guten Morgen zusammen,

die neu eingebaute Kommentarfunktion der Vorlage verschluckt sich an Google-Books-Links wie in Crispus#Literatur und stellt die entsprechenden Links einfach gar nicht dar. Es scheint irgendwie an den Gleichheitszeichen in den Links zu liegen, wenn man die entfernt, bekommt man wieder etwas zu sehen. Wie ist das zu erklären und kann man dagegen etwas machen? -- Carbidfischer Kaffee? 06:10, 17. Dez. 2010 (CET)

Hallo Carbidfischer, die Lösung des Problems, Anfügen eines benannten Parameters 5=, habe ich in der Vorlagendokumentation vermerkt. Gruß --W_I^KImaniac 09:28, 17. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank. -- Carbidfischer Kaffee? 10:59, 17. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 09:28, 17. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Provinz in Indonesien

M.E. sollte man die Vorlage so umgestalten, dass die Fläche und Einwohnerzahl mit 1000er-Trennungspunkten ausgegeben wird. --Hydro 11:03, 30. Okt. 2010 (CEST)

Besser mit (schmalen) Leerzeichen. --Leyo 11:59, 30. Okt. 2010 (CEST)

(BK)Erledigt. Aber wie groß ist Jawa Barat denn jetzt, 38km² oder 38000km²? Wenn der Vorlage 146.760 übergeben wird, dann gilt das als entweder als 146,760 oder als 146760. Üblich ist die Übergabe von Zahlen im englischen Format an die Infoboxen. -- ✓ ^Bergi 12:03, 30. Okt. 2010 (CEST)

Die WP-Regeln sehen Punkte zur Tausendertrennung vor. --Hydro 12:44, 30. Okt. 2010 (CEST)

Natürlich, zur Ausgabe. Bei Vorlagen ist es aber üblich die „Computerschreibweise“ (mit . als Dezimaltrenner) zu verwenden, vgl. z.B. Vorlage:FormatZahl. -- ✓ ^Bergi 13:00, 30. Okt. 2010 (CEST)

@Hydro: Es ist leider so, dass Leerzeichen im Fliesstext leider Probleme bereiten bzw. nicht OMA-tauglich sind. Deshalb werden sie nicht standardmässig eingesetzt. Bei einer Vorlagen-Ausgabe bestehen diese Probleme hingegen nicht. --Leyo 16:48, 2. Nov. 2010 (CET)

Ich habe doch gar nichts von Leerzeichen gesagt. Meines Erachtens sollte die Ausgabe durch 1000er-Trennungspunkte gegliedert sein. Erst war überhaupt keine Gliederung vorhanden, jetzt eine schweizerische, also durch Kommas. --Hydro 20:05, 2. Nov. 2010 (CET)

Nicht schweizerisch, angelsächsisch! Ich finde eben Leerzeichen besser als Trennungpunkte, -kommata oder Apostrophs/Hochkommata (und beziehe mich dabei auch auf die Ausgabe). --Leyo 21:10, 2. Nov. 2010 (CET)

Nein, das ist keine Gliederung, das sind Kommas. Der Vorlage müssten eben Werte mit „.“ als Dezimaltrenner und sonst nichts übergeben werden. -- ✓ ^Bergi 10:25, 3. Nov. 2010 (CET)

Ich habe jetzt mal die ganzen Artikel geändert. Die Eingabe im Quelltext wie üblich ohne Tausendertrennzeichen, diese werden durch die Vorlage automatisch eingefügt.

Jetzt gibt es noch ein Problem: Bei Dezimalzahlen versagt die Berechnung der Bevölkerungsdichte, siehe Gorontalo und Bali (Werte stimmen nicht). Kann das jemand reparieren?

Und dann könnte der nicht verwendete Parameter Dichte auch noch komplett entfernt werden. Alle Artikel haben Angaben zu Fläche und Einwochnerzahl, die Dichte wird daraus berechnet. --тнояsтеn ⇔ 10:56, 24. Nov. 2010 (CET)

*anstups* --тнояsтеn ⇔ 14:01, 20. Dez. 2010 (CET)

Danke. Bisher wurden die falschen Trennpunkte zurückverwandelt, nachdem sie jetzt korrekt sind habe ich die Umwandlung rausgenommen. So stimmen auch die Werte in deinen Beispielen wieder. -- ✓ ^Bergi 16:46, 20. Dez. 2010 (CET)

Dank dir. In Bali war wegen Komma allerdings noch ein Berechnungsfehler angezeigt. Jetzt passt alles. --тнояsтеn ⇔ 20:36, 20. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ✓ ^Bergi 16:46, 20. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Alben

Ich bin gerade über die Vorlage:Infobox Alben gestolpert. Meine Frage ist, ob es wirklich vier verschiedene Vorlagen für die vier Unter-Typen geben muss - oder kann man die in einer vereinigen? --Atamari 20:26, 22. Okt. 2010 (CEST)

Ich bin dran. --Steef ³⁸⁹ 21:00, 22. Okt. 2010 (CEST)

So, die Einzelvorlagen benutzen jetzt den selben Kern. Ob man sie wirklich noch braucht, muss man sich nochmal ansehen. Die Boxen werden jeweils nur in wenigen Artikeln verwendet. --Steef ³⁸⁹ 21:50, 22. Okt. 2010 (CEST)

HErrschaften, die Boxen waren just wenige Stunden alt und wir klopften sie gestern gerade auf Fehler und Ungereimtheiten ab. Vielleicht wäre mal ein Blick auf die Diskussionsseite angezeigt gewesen. Die unterschiedliche Farbgebung wurde nun von Steef389 zerschossen. EP-Vorlage hatte eine andere Farbe als Studioalbum und der Chronologie-Balken bei Remix- und Live-Album sollte natürlich den individuellen Farben entsprechen. --Krächz 14:26, 23. Okt. 2010 (CEST)

EP hat wieder die alte Farbe die Anderungen von Steef389 wurden nur nicht gespeichert.-- xxvid 18:18, 23. Okt. 2010 (CEST)

Vorlage:Infobox Film

ich fände es sinnvoll eine rubrik - AUSSTATTUNG - bei der crew in der infobox film aufzunehmen, oft eine sehr interessante spur --Hermesias 14:45, 19. Dez. 2010 (CET)

Das solltest du vorher mit dem Portal:Film (bzw. der Wikipedia:RFF) absprechen. Imho ist der Parameter „Ausstattung“ allein zu unspezifisch (gehören Mützen und Handschuhe an Winterdrehtagen auch dazu?) für eine IB, das Thema sollte eher im Fließtext Erwähnung finden. -- ✓ ^Bergi 14:58, 19. Dez. 2010 (CET)

erledigt, die Wikipedia:RFF macht ihre Infoboxen selber! --darkking3 ^Թ 12:44, 21. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 12:44, 21. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Rennstrecke, die Zweite

Ich könnte Unterstützung gebrauchen. In der Vorlage:Infobox Rennstrecke soll oben die Karte und das Logo auf gleicher Höhe sein, und ich krieg' das so nicht hin (Ist auch so irgendwie gemurkst). Im Voraus Danke, --Pitlane02 _disk 13:26, 22. Dez. 2010 (CET)

Die Positionskarte hatte ein Standard-float-right als Klasse, das die Außenabstände verursacht hat. Bitte aber nie mit unsichtbaren Bildern versuchen, das Layout zu beeinflussen, das sind Methoden aus dem letzten Jahrtausend :-) Die Poskarte ist jetzt (pseudo-)zentriert, und auf der linken Seite hab ich die überflüssigen Elemente auch raus. Vom Design her würde sich, wenn du auf die gleiche Ausrichtung bestehst, imho ein Rahmen um das Logo empfehlen (ausgerichtet), mit kleinem Abstand zum Logo.
meint -- ✓ ^Bergi 15:12, 22. Dez. 2010 (CET)

Toll, das sieht schon mal klasse aus.

Zum Rahmen, wäre nicht vielleicht ein Rahmen um das Logo und die Karte optisch sinnvoll? --Pitlane02 _disk 15:56, 22. Dez. 2010 (CET)

Die Karte hat ja schon einen Rahmen, daher „fehlt“ der beim Logo. Ein gemeinsamer Rahmen (mit Adresse?) wäre nicht zielführend. Am ehesten könnte ich mir waagrechte Trennlinien vorstellen (analog zu den Überschriften). -- ✓ ^Bergi 16:53, 22. Dez. 2010 (CET)

Ich denke ein Rahmen wäre nicht so gut, die meisten Logos sind nicht für einen Rahmen ausgerichtet und meist auch transparent freigestellt. Ich danke Dir, bin sehr zufrieden. --Pitlane02 _disk 17:19, 22. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke --Pitlane02 _disk 17:20, 22. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Rennstrecke

Irgendwie kriege ich es nicht hin, alle Titel in der Vorlage:Infobox Rennstrecke mit valign="top" nach oben auszurichten. Im der abgebildeten Beispiel-Infobox auf Vorlage:Infobox Rennstrecke unter dem Punkt Kurvenüberhöhung fällt das z.B. ganz gut auf. Wer kann mir helfen? --Pitlane02 14:45, 10. Okt. 2010 (CEST)

Das liegt daran, dass die Kurvenüberhöhungs-zelle ein <th> ist und toptextcells nur für <td>s gilt. Sollte man imho ändern: MediaWiki Diskussion:Common.css#toptextcells für th. Vielleicht auch über Wikipedia:AA ein bisschen anschieben, die Disk ist meist etwas schläfrig. -- ✓ ^Bergi 16:46, 10. Okt. 2010 (CEST)

Kann mich denn jemand bei der Diskussion auf MediaWiki Diskussion:Common.css#toptextcells für th bzw. im zweiten Schritt auf Wikipedia:AA unterstützen. Ich überlebe fachlich nicht mal die erste Rückfrage! --Pitlane02 18:30, 23. Okt. 2010 (CEST)

Habe Deine Stellungnahme gesehen. Genau so eine Antwort hätte ich nicht geben können, DANKE. Vielleicht wird's ja jetzt was. --Pitlane02 16:11, 25. Okt. 2010 (CEST)

Vorlagen Fbm, Fbi, Fbf und Fbm_U21, Teil 2

Könnte auch mit Bug 12901 zusammenhängen. Wenn die Fußballer auf die Personenbezeichnung verzichten können, dann könnte man Vorlage:Fbi löschen, da die Funktionalität durch andere Vorlagen abgedeckt ist. Aber bitte warte einige Zeit (min. 7 Tage, würde ich sagen) auf Kommentare, die Sache eilt ja nicht, da sich noch niemand anders beschwert hat. Wenn die Seite einmal im Cache liegt, dann ist es eh egal. Schaue aber auch, ob die Sortierfunktion erhalten geblieben ist, die scheint bei mir eh mit der Seite überfordert zu sein. Die anderen Vorlagen würde ich behalten, da sie das Bearbeiten erheblich vereinfachen. Der Umherirrende 19:18, 8. Okt. 2010 (CEST)

Bei den anderen schadet es aber nicht, wenn ab und zu ein Bot die Einbindungen durchgeht und {{Fbm|DEU}}} durch {{DEU|Deutsche Fußballnationalmannschaft}} etc. ersetzt. Denn der Vorteil besteht ja offensichtlich nur im leichteren Schreiben der Seite. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:40, 8. Okt. 2010 (CEST)

Also das mit der Sortierung funktioniert bei den Flaggen nicht. -- Geo1860 20:02, 8. Okt. 2010 (CEST)

Stimmt. Die Sortierstrings sind nur mit Bedingung drin. Das lässt sich aber ändern. Eine Arbeit, die sowieso noch gemacht werden muss ;-( ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:02, 8. Okt. 2010 (CEST)

Für die aktuellen Flaggen sind sie jetzt drin. Die historischen sind viel Arbeit und ideal ist die CSS-Lösung auch nicht. Das dürfte etwas dauern. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:18, 11. Okt. 2010 (CEST)

Grundsätzlich bin ich da ziemlich emotionslos fbm/fbf halte ich auch für Firelfanz, fbi war nötig um größere Listen überhaupt erst wieder benutzbar zu machen. Wenn "Unbekannt" noch ans Tabellenende und die Waliser unter W eingeordnet werden, könnte ich grundsätzlich mit einer Änderung leben, zumal wenn es die Ladezeiten verkürzt. --Ureinwohner uff 22:50, 14. Okt. 2010 (CEST)

Bei einer Einbindung auf der Seite merkt man wenig, aber diese Vorlagen treten allgemein "gebündelt" auf. Da werden dann aus zwei Sekunden schnell zwanzig und noch mehr. Die dezentralen Ländervorlagen sind klein. Deshalb geht das viel schneller, besonders, wenn der Server insgesamt gerade erheblich beschäftigt ist. Ich habe es in meinem BNR ausprobiert. Was es fbm /fbf angeht, könnte man den Bot bestellen und die o.g. Ersetzung vornehmen. Die Sortierbarkeit ist jetzt gegeben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:47, 17. Okt. 2010 (CEST)

Da hier gegen einen Austausch von Fbm bzw. Fbf gegen die Ländervorlagen keine weiteren Einwände kamen, werde ich das jetzt veranlassen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 03:37, 20. Okt. 2010 (CEST)

Fbm und Fbf sind ersetzt und inzwischen gelöscht. Vorlage:Fbm_U21 wurde im Rahmen eines normalen LA gelöscht. Zum weiteren Vorgehen bei Vorlage Fbi siehe weiter unten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:52, 28. Okt. 2010 (CEST)

Vorlage:Fbi

Nachdem die Vorlagen Fbm und Fbf erledigt sind, sollten wir uns um die genauso parserbelastende Vorlage:Fbi kümmern. Diese Vorlage ist noch überflüssiger als die beiden anderen. Sie sollte daher genauso ersetzt werden. Hier kann man analog vorgehen. Es gibt zwei Möglichkeiten:

1. Wir expandieren die Vorlage für eine Ebene und setzen die Sortkey-Ausdrücke ein.
2. Wir nehmen die entsprechende Ländervorlage.

Die erste Lösung hat den Vorteil, dass der Maus-Hint weiterhin "Afghane" lautet und nicht "Afghanistan", der Nachteil ist der Dateilink im Artikeltext und die fehlende Möglichkeit, zentral auf eine Änderung des notwendigen Dateilinks zu reagieren.

Die zweite Lösung hat den Vorteil, dass der Dateilink mit seiner Syntax in der Ländervorlage ist und das man nur diese ändern muss, wenn ein Land mal seine Flagge ändert. Der Maushint lautet dann allerdings "Afghanistan" und nicht "Afghane".

Ich halte die Vorteile der zweiten Lösung für wichtiger. Das der Bewohner Anghanistans "Afghane" heist, kann man als allgemein bekannt vorraussetzen. Wir sollten die Leser nicht für dumm halten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:38, 24. Okt. 2010 (CEST)

Wenn es bis dahin keine Einwände gibt, dann werde ich das Thema nächste Woche nach bestem Wissen und Gewissen nach meiner Vorstellung umsetzen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:55, 28. Okt. 2010 (CEST)

"Kühe und Mühlen" für URL

wie mach ich aus Kühe und Mühlen für eine URL Kühe_und_Mühlen bzw. K%C3%BChe_und_M%C3%BChlen? hier funktionieren weder

• urlencode: K%C3%BChe+und+M%C3%BChlen … setzt «+» statt «_»
• anchorencode: Kühe_und_Mühlen … setzt «.» statt «%»

--W!B: 06:59, 28. Dez. 2010 (CET)

Du kannst FULLPAGENAMEE als Parserfunktion nutzen: K%C3%BChe_und_M%C3%BChlen. Irgendwann gibt es für urlencode auch mal ein Parameter WIKI (siehe Wikipedia:NEU), der die Funktion dann hat. Der Umherirrende 11:48, 28. Dez. 2010 (CET)

ah, danke, cooler service! das mit WIKI hatte ich auf meta gefunden, aber keinen effekt bemerkt --W!B: 12:48, 28. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- W!B: 12:48, 28. Dez. 2010 (CET)

Infobox zu Eiskunstlauf-Weltmeisterschaft

Ich habe leider keine Ahnung von der Erstellung einer Infobox. Ich wollte nur mal fragen, ob es möglich und wünschenswert ist, solch eine für Eiskunstlauf-Weltmeisterschaften zu erstellen, wie sie auch die englische Wikipedia hat. Sie sollte genau so aussehen: http://en.wikipedia.org/wiki/1957_World_Figure_Skating_Championships Einfach zur besseren Übersicht der Sieger und zur einfacheren Navigation. Vielen Dank. --Common Senser 03:20, 2. Nov. 2010 (CET)

Die Template:Infobox figure skating competition ist für beliebige Eiskunstlaufwettbewerbe, magst du das auch oder lieber eine nur für WMs? Möglich auch: Eine für EMs und eine für WMs, die auf derselben Designvorlage basieren, oder eine Vorlage mit einem Parameter um welchen Wettbewerb es sich handelt?

Möglich ist es auf alle Fälle, sinnvoll nur wenn du sie auch überall einbaust :-). Aber ob sie zur gegenwärtigen Situation überhaupt Sinn macht bezweifele ich, da die Artikel sowieso nur Stubs (mit Tabellen) sind, eine IB würde ich erst bei längerem Text empfehlen.
meint -- ✓ ^Bergi 16:39, 2. Nov. 2010 (CET)

Mir geht es eigentlich besonders um eine für WMs, höchstens noch EMs, die Designvorlage ist ganz ok, man könnte höchstens noch angeben, die wievielte Ausgabe einer WM es ist und hinter dem Namen des Siegers der wievielte Titel es für ihn war. Start-u. Enddatum und Saison würde ich zusammenfassen, einfach als Datum. Ich würde die Vorlage auf jeden Fall in die Artikel einbauen, gleiches gilt für Informationen zu den einzelnen Turnieren, soweit sie denn vorhanden sind.--Common Senser 22:57, 2. Nov. 2010 (CET)

Willst du die englischen Parameternamen übernehmen für c&p aus der en:WP oder darf ich sie (frei) übersetzen? -- ✓ ^Bergi 10:39, 3. Nov. 2010 (CET)

Du darfst sie gern frei übersetzen.--Common Senser 15:35, 3. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:Coordinate

Warum ist in der Vorlage Coordinate die Vorlage:Coordinate benutzt??? Das macht doch gar kein Sinn! --BigbossF★rin 22:17, 26. Dez. 2010 (CET)

War die Antwort bei der letzten Anfrage nicht ausreichend? Als Wiederholung: Es ist eine bedingte Einbindung von Vorlagen (Wikipedia:VP), die mit "Coordinate" anfangen, aber niemals die Vorlage selber. Der Umherirrende 22:33, 26. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 18:39, 1. Jan. 2011 (CET)

Navigationsleiste mit den Alben von "The Kinks"

Ich habe eine Navigationsleiste mit den Alben von "The Kinks" erstellt, weiß aber nicht wie man sie kategorisiert und einfügt. Ich bitte um Hilfe dabei.--Werner100359 16:23, 23. Dez. 2010 (CET)

Reicht es Dir, wenn ich Dir Vorlage:Navigationsleiste Alben von Bruce Springsteen als mögliches Vorbild nenne? --Buffty _Pinnwand 16:59, 23. Dez. 2010 (CET)

Hallo Buffty, ich habe die Vorlage etwas überarbeitet. --Wiegels „…“ 19:05, 2. Jan. 2011 (CET)

Danke für die Info, aber Du meintest wahrscheinlich Werner100359... ;-) Nachdem er sich gar nicht mehr gemeldet hatte, wusste ich auch nix von dieser (bisher noch nicht einmal verwendeten) Vorlage. Ich habe sie noch einmal auf ein ""-freies Lemma verschoben, analog zu den anderen "The XY"-Navigationsleisten. --Buffty _Pinnwand 19:41, 2. Jan. 2011 (CET)

Ja genau, diesen Benutzer meinte ich. Deine Verschiebung finde ich gut. Anführungszeichen im Vorlagennamen sind für Leser unsichtbar und erschweren den Autoren nur die Eingabe über die Tastatur. --Wiegels „…“ 19:32, 3. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 19:05, 2. Jan. 2011 (CET)

Vorlagen wie kategorisieren?

Hallo. Unter Hilfe:Vorlagen#Kategorisierung steht folgendes: Jede Vorlage sollte in entsprechende Unterkategorien der Kategorie:Vorlage: und die passendste thematische Kategorie (sofern sinnvoll) eingeordnet werden. Wie ist das zu verstehen? Wann ist eine Kategorisierung zum Thema sinnvoll, wann nicht? Sind damit Themen-Kategorien innerhalb des Vorlagen-Kategoriebaums gemeint oder auch Artikel-Themenkats? Bsp: Wäre es sinnvoll und erlaubt, eine die Vorlage:Navigationsleiste Stadtbezirke in München in die Kategorie:München einzusortieren? Ich finde hier die Anweisung der Hilfe-Seite schwer verständlich. --Krächz 16:44, 19. Okt. 2010 (CEST)

In Artikel-Themenkats sollten imho keine Vorlagen stehen. Manchmal sind Navivorlagen auch in Portal-Kats eingeordnet, keine Ahnung wie die Regelung da ist. Vorlagen, die nur für einzelen Portale gedacht sind (Tabs und Co) sollten im Portal-NR als Unterseite stehen, wo sie kategorisiert werden sollen (wenn überhaupt) weiß ich jetzt auch nicht. Das Projekt:Kategorisierung der Vorlagen scheint leider eingeschlafen zu sein.
meint -- ✓ ^Bergi 18:08, 19. Okt. 2010 (CEST)

In dem Projekt ging es, soweit ich das einschätze, nur um die Bearbeitung des Altbestands. Da aber fast alle Vorlagen aktuell kategoriesiert sind, ist es eingeschlafen. Ich denke auch nicht, das Vorlagen in Artikelkategorien gehören, genauso wenig wie Vorlagenkategorien in Artikelkategorien, aber einige Benutzer sehen einen Thematischen Zusammenhang und setzen somit entsprechend die Kategorien. Eine gute Beschreibung für den Hilfetext habe ich aber auch nicht. Der Umherirrende 19:15, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe mich mal versucht. Der Umherirrende 17:38, 7. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Bergwerk in Stephansburger Erbstollen

Hallo. Hat jemand eine Idee, warum in Stephansburger Erbstollen das Infoboxbild trotz korrekter Syntax nicht angezeigt wird? Kann das %-Zeichen im Dateinamen ein Problem sein, oder stimmt mit der Datei etwas nicht? Ohne Infobox wird das Bild normal angezeigt ([11]). Danke und Gruß...--9of17 22:31, 3. Dez. 2010 (CET)

Bei mir wird keines der Bilder angezeigt. Der Link auf das Bild ergibt bei mir nur:

Error creating thumbnail: convert: unable to open image `/mnt/thumbs/wikipedia/commons/thumb/3/30/Mundloch_wiki_20%%.JPG/267px-Mundloch_wiki_20%%.JPG': @ error/blob.c/OpenBlob/2498.

Weder purge der Seite, noch des Bildes hat geholfen. --Steef ³⁸⁹ 22:52, 3. Dez. 2010 (CET)

Datei:Mundloch wiki 20%.JPG existiert und auf der Dateibeschreibungsseite wird das Bild angezeigt, da es dort keine Vorschau ist, sondern das Original. Ich denke mal, das hier das %-Zeichen für Chaos sorgt, entweder beim erstellen des Vorschaubildes oder beim Browser, wenn er es anzeigen möchte. Ich würde eine Verschiebung der Datei anregen. Der Umherirrende 14:53, 4. Dez. 2010 (CET)

Bugzilla:26233 Das URL-Encoding ist korrekt, am Browser liegts nicht. -- ✓ ^Bergi 16:44, 4. Dez. 2010 (CET)

Sollte hier erledigt sein, auf Bugzilla wird weiter gerätselt. Die Datei wurde umbenannt, somit funktioniert es für die Datei wieder. Der Umherirrende 18:49, 7. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 18:49, 7. Jan. 2011 (CET)

ein Zwischending zwischen Vorlage:Infobox Brauner Zwerg und Vorlage:Infobox Stern

Hallo Vorlagenbastler!

Heute ist mir bei meinem Rumwandern in der Wikipedia ein Problem herangetragen worden, welches sich wahrscheinlich nur mit einer neuen Vorlage lösen lässt: Es gibt wohl nach neueren wissenschaftlichen Untersuchungen einige Sterne von der Spektralklasse L, die massereich genug sind, dass sie nicht mehr zu den braunen Zwergen gezählt werden - in der Systematik aber auch nicht in die Kategorie:Individueller Stern gehören, sondern in die Kategorie:L-Zwerg.

Wäre es möglich, eine Vorlage hierfür aus dem Hut zu zaubern, so dass der Autor nicht mehr zu solchen Krücken greifen muss?

hier noch die Kopie von der Disk, aka ist immer so schnell mit dem Löschen von IP-Diskussionsseiten...

bevor du die (wohl inkorrekten, an sich habe ich von dem Thema keine Ahnung...) Infoboxen für braune Zwerge manuell zerlegst - es dürfte leichter (auch für die nachfolgenden Editierer wie mich...) sein, wenn du diese durch Vorlage:Infobox Stern ersetzt.

ich gehe erst mal schlafen, wenn du selber auf das Aufräumen keine Lust hast (was ich verstehen könnte) - schreib mir doch auf auf meine Disk eine Liste deiner umgebauten braunen Zwerge, ich kümmer mich dann irgendwann mal um das schöner wohnen. Grüße und gute Nacht, rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:42, 7. Nov. 2010 (CET)

Das "Problem" / die Unschönheit bei den Boxen ist halt, dass sie die Kategorie:Brauner Zwerg der Spektralklasse bzw. Kategorie:Individueller Stern einfügen und auch so betitelt sind. Ob es sich aber um einen Stern oder um einen Braunen Zwerg handelt, kann man gar nicht sicher sagen, da das Objekt gerade im Grenzbereich liegt. Ich weiss auch nicht, was man da am besten macht in Sachen Box / Tabelle, es gibt eigentlich nur unbefriedigende Lösungen. Eine Liste "umgebauter Brauner Zwerge" habe nicht ich nicht. Aber die meisten müssten aber in Kategorie:L-Zwerg zu finden sein. Gute Nacht. -- 83.78.19.110 23:47, 7. Nov. 2010 (CET)

Vielen Dank, rbrausse (Diskussion Bewertung) 00:01, 8. Nov. 2010 (CET)

Wenn bei diesem Objekt normaler Wasserstoff fusioniert, dann ist es per Definition ein Stern, andernfalls ein brauner Zwerg. Im Zweifelsfall würde ich die IB Stern empfehlen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:13, 8. Nov. 2010 (CET)

nun ja, wirklich passend ist das auch nicht, die Infobox für Sterne kategorisiert als kleinste Klasse Kategorie:Individueller Stern fünfter Größe und dunkler, da ist ein L-Zwerg wie 2MASS J17111353+2326333 extrem weit von entfernt. von der Kat-Systematik her gehören solche Objekte (als neutrales Wort) in Kategorie:L-Zwerg, die parallel zu Kategorie:Stern in die Kategorie:Astronomisches Objekt eingeklinkt ist. rbrausse (Diskussion Bewertung) 09:43, 8. Nov. 2010 (CET)

Was spricht denn dagegen, einfach die automatische Kategoriesierung der IB Stern zu ändern? -- ✓ ^Bergi 15:53, 8. Nov. 2010 (CET)

gar nichts - aber ich kann es nicht :) in dem Fall müsste auch das Feld Spektralklasse ausgewertet werden und bei einer "L" statt individueller Stern L-Zwerg eintragen. oder so. rbrausse (Diskussion Bewertung) 16:04, 8. Nov. 2010 (CET)

Ich hab jetzt mal diese Kategorisierung entfernt, wenn der Parameter Spektralklasse mit einem L anfängt. Es scheint aber auch einen nicht dokumentierten Parameter Spk zu geben, der über Vorlage:Infobox Stern/SPK2KAT die richtige Sternklasse zuordnet. Sollen wir dort auch erweitern? -- ✓ ^Bergi 15:40, 9. Nov. 2010 (CET)

dankeschön, dann werde ich [irgendwann...] die manuellen Boxen umbauen zur Infobox Stern. (zu deiner Rückfrage: Nachdem es noch keinen Artikel über die L-Zwerge gibt (und diese Bezeichnung auch eher provisorisch aussieht) wäre eine Erweiterung dort wohl eher provisorisch und nicht von Bestand). Grüße, rbrausse (Diskussion Bewertung) 15:48, 9. Nov. 2010 (CET)

Es geht hier nicht um Artikel, sondern um die Kategoriesierung. @Antonsusi als Ersteller: vielleicht willst du dich ja mal dazu äußern? -- ✓ ^Bergi 16:03, 9. Nov. 2010 (CET)

Da ist aber was schief gegangen bei der Änderung. Ich würds ja selbst reparieren... -- 83.78.133.17 18:52, 9. Nov. 2010 (CET)

Freigabe beantragt, da hier keine Reaktion. -- 83.78.133.17 23:19, 9. Nov. 2010 (CET)

Hallo. Den Parameter Spk habe ich testweise ergänzt, um damit in der Untervorlage SPK2KAT die Kategorisierung durchzuführen. Nur so kann man sehen, ob das gut funktioniert oder nicht. Ich bin aber inzwischen zu der Auffassung gekommen, dass der Aufwand nicht lohnt, denn dieser Testparameter muss extra stets manuell ergänzt werden und wird nicht allen Fällen gerecht. Daher will ich den auch wieder entfernen. Die Kategorien der Spektralklasse sind wohl direkt im Artikel besser aufgehoben. Einfach die Einbindung von SPK2KAT entfernen geht nicht, da dann die Kategorien einfach "verschwinden". ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:37, 9. Nov. 2010 (CET)

Ich finde ihn nicht schlecht (ich bin auch ein Freund automatischer Kategoriesierung), er hätte halt dokumentiert gehört. Wenn du ihn wieder entfernen willst, kann der Bot sicher auch die passenden Kats wiedereinsetzen. -- ✓ ^Bergi 17:21, 10. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:Parteifarbe et. al.

Kopiert von meiner Disk --Revo Echo der Stille 21:59, 10. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:Parteifarbe ist gar nicht verlinkt; aber das ist nicht das Thema. Ich habe vor einigen Wochen, unabhängig von dir, Vorlage:Partei-Farbcode-US angelegt. Wir sollten da jedenfalls einen kanonischen Vorlagennamen der Form [[Vorlage:Partei-Farbcode-<ISO-3166-1-ALPHA2>]] einführen, um "zukunftssicher" zu sein. Grüße. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:40, 10. Nov. 2010 (CET)

Gefällt mir sehr gut die Idee! Vorlage:Parteifarbe war glaube ich nur Teil eines "Brainstormings" in der Vorlagenwerkstatt, aus dem nichts geworden ist. Aufgrund der Unvollständigkeit wäre die Vorlage wahrscheinlich eh nur begrenzt sinnvoll. Sie ist nebenbei bemerkt die Schwestervorlage zu {{Parteiname}}, die auch an das Schema angepasst werden sollte/müsste. Was genau hast du denn mit der Vorlage vor?

Zur Vorlage selbst: Ich denke, du solltest dich an das Schema in Vorlage:Parteifarbe halten, also eine Rückgabe ohne style="…" benutzen, da man ansonsten die Benutzbarkeit einschränkt, ohne dass es an der Stelle zwingend wäre. Gruß, --Revo Echo der Stille 21:59, 10. Nov. 2010 (CET)

Ich habe vor einiger Zeit für {{Wahldiagramm}} die {{Wahldiagramm/Partei}} geschaffen, vielleicht kann man das gleich miteinbinden... --AleXXw •שלום!•disk 22:42, 10. Nov. 2010 (CET)

Hej, Revo... die Frage der Styles ist meinerseits eher sekundär... erstens blick ich da sowieso nicht durch, zweitens interessieren mich Formalitäten grundsätzlich nicht und drittens ist mir vor allem die Benutzerfreundlichkeit das wesentlichste Kriterium. (Im konkreten Fall: der Benutzer kann "allgemein" unverständlichen Tabellensyntaxkram copypasten. Letztendlich sollte der gesamte "Schotter" sowieso in einem Commons-ähnlichen Repositorium gespeichert werden; es ist Kokolores, daß EN innerhalb von Artikeln dieselben Daten pflegt, wie wir sie pflegen und wie FR sie pflegt und so weiter. Die Anfänge dazu sind mit den Metadatenseiten (bspw. Einwohnerzahlen) gemacht, letztlich sind allerding auch die Interwikis genau dasselbe Problem: wir brauchen dringendst Wikidata.
Was genau ich mit der Vorlage vorhabe, ist mehr oder weniger klar: In "allen" relevanten Artikeln sollen zur Darstellung von Wählerstimmen und/oder Mandaten dieselben Farbschattierungen verwendet werden. (Ich weiß nicht, wer sich erinnert: so in den 1970er Jahren, als offen
bar (?) die Rechenkraft von Infas und FGW nicht ausreichte, wichen die Balken und Torten wesentlich von der Gegenwart ab: CDU/CSU wurden vor einem schwarzen Hintergrund blau dargestellt.)
Bislang jedenfalls gibt es keine konsistente übereinstimmende "Fabrcodierung" zwischen den einzelnen Sprachversionen der Wikipedia, ja überhaupt zwischen unterschiedlichen Medien: Grafiken verwenden womöglich andere Farbtöne als Tabellen in Artikeln usw.
Inspiriert wurde ich eigentlich durch die Vorgehensweise bei tropischen Wirbelstürmen: Hurrikan Katrina, Atlantische Hurrikansaison 2005 und die zugehörigen Grafiken, etwa Datei:Katrina 2005 track.png, aber auch die in den entsprechenden Infoboxen verwndendeten Farben stimmen alle überein.
Wieauchimmer, letztlich haben diese "Farbwerte" hinsichtlich der einzelnen Staaten unter sich wenig gemeinsam, dennoch halte ich es für sinnvoll, wenn wir hier eine "einheitliche" Syntax einführen. --Matthiasb (CallMeCenter) 23:02, 10. Nov. 2010 (CET)

@Revo: Was meinst du mit "et. al."? --94.79.141.152 23:17, 10. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:Parteifarbe und andere, die ich vielleicht gar nicht kenne und dennoch "Auslöser" der Diskussion sind. --Revo Echo der Stille 00:31, 11. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Gemeinde in Polen

Hallo. Könnte bitte jmand folgende Änderungen an der Vorlage durchführen?!

1. Statt Gemeinde {Name} bitte Gmina {Name}.
2. Entsprechend bei Wappen und Flagge: Wappen bzw. Flagge der Gemeinde ??? durch Wappen bzw. Flagge der Gmina ??? ersetzen.
3. Powiat und Powiat-link unter Powiat zusammenfassen.
4. Copy&Paste-Vorlage alle auf "| Telefonvorwahl =" statt " |Telefonvorwahl=" ändern (siehe Quelltext hier für Änderung!).

Danke. --Jakob Gottfried 14:43, 27. Dez. 2010 (CET)

Außerdem: Warum wird die in der Infobox eingetragene Fläche nicht angezeigt? Kann das auch noch mit behoben werden? Grüße, --Jakob Gottfried 14:48, 27. Dez. 2010 (CET)

verständnisfrage: warum nicht Vorlage:Infobox Ort in Polen dafür verwenden? Hat die selben parameter (noch ein paar mehr, aber die tun ja nix)? ...Sicherlich ^{Post / FB} 14:54, 27. Dez. 2010 (CET) 

Sicherlich eine gute Idee. Sollte man diese Vorlage hier nicht löschen? --Jakob Gottfried 15:24, 27. Dez. 2010 (CET)

Wenns kein gutes Argument gibt sie zu behalten!? IMO ist sie redundant. Ich hatte die Frage schon anfang des Jahres gestellt --> Vorlage Diskussion:Infobox Gemeinde in Polen. Leider keine Antwort bisher ...Sicherlich ^{Post / FB} 15:26, 27. Dez. 2010 (CET)

Ja, sollte man durch die Ortsbox ersetzen. Der fehlt zwar der Parameter Gemeindevorsteher, doch dafür dürfte es den Paramter BürgermeisterArt geben. -- ✓ ^Bergi 11:31, 28. Dez. 2010 (CET)

Die Vorlage:Infobox Gemeinde in Polen habe ich durch Vorlage:Infobox Ort in Polen in sämtlichen Artikeln ersetzt und anschließend gelöscht. Gibt es einen Grund, warum es in der Vorlage:Infobox Ort in Polen keinen Parameter für die Flagge gibt, vgl. Gmina Strzelce Opolskie? Weiterhin offen ist der Wunsch von Jakob Gottfried, die Parameter Powiat und Powiat-link unter Powiat zusammenzufassen. Bei der großen Anzahl an Vorlageneinbindungen sollte hierzu ein Botlauf angefordert werden, bei dem ggf. weitere (kosmetische) Änderungen durchgeführt werden können. Gruß --W_I^KImaniac 19:20, 1. Jan. 2011 (CET)

wohin noch mit der flagge (Wappen, Karte und dann noch flagge; reinste Bildersammlung ;o) )? - IMO kann wenn es dazu wirklich bedarf gibt das im Absatz Politik direkt im Fließtext beschrieben werden!? - aber das sit wohl eher was für die disk. im Portal:Polen. ... bzgl. der Zusammenfassung von Powiat und PowiatLink - dazu gab es, vor geraumer zeit, eine lange diskussion auf grund deren genau diese Unterscheidung eingeführt wurde. daher muss das, so es denn geändert werden soll, auch erst diskutiert werden --> Portal:Polen. - ähnlich bzgl. Gemeinde und Gmina ...Sicherlich ^{Post / FB} 09:49, 7. Jan. 2011 (CET)

Okay, in dem Fall sind wir hier fertig. :-) Gruß --W_I^KImaniac 21:46, 8. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 21:46, 8. Jan. 2011 (CET)

Turniervorlage

Bräuchte für den Artikel AHL 1994/95 eine Turniervorlage für 12 Mannschaften, hab dazu aber leider nirgends was gefunden. Wäre prima, wenn das dann bei den Playoffs so aussehen würde wie im englischen Artikel. --Vicente2782 22:22, 6. Nov. 2010 (CET)

Hallo Vicente2782, wird der Turnierplan für 12 Teilnehmer noch gewünscht? Kann en:Template:AHLBracket 1992-1995 inhaltlich so übernommen werden? Wird sie auch für andere Jahre, Turniere oder Sportarten gebraucht? --Wiegels „…“ 18:05, 13. Nov. 2010 (CET)

Molmasse automatisch berechnen in Vorlage:Infobox Chemikalie

Ist es möglich ohne kryptische Parameter direkt aus der Summenformel die Molmasse zu berechnen? In Vorlage:Quersumme wird auch recht intelligent eine Zahl zerlegt, aber geht das auch mit Text+Zahlen? Wir diskutieren gerade unter Wikipedia:RC#Molmasse automatisch berechnen, sprich erstmal eine Machbarkeitsstudie, bitte noch nichts im Produktivsystem ändern. Matthias 15:31, 7. Nov. 2010 (CET)

Machbarkeit: Mit einer Liste Liste der Atommassen wäre das kein Problem. Das wäre nur Addition nach Art {{#expr:1.008*{{{H|0}}} + 4.003*{{{He|0}}} + 6.941*{{{Li|0}}} + ... + 238.03*{{{U|0}}} }} (die Werte habe ich von hier). Das Einzubauen wäre auch nicht schwer. Insgesamt würde ich mich dennoch dagegen aussprechen … ohne sonderliche Gründe. Ich hätte dabei einfach ein schlechtes Bauchgefühl. Gruß, --Revo Echo der Stille 16:00, 7. Nov. 2010 (CET)

Ich habe das jetzt mal unter Vorlage:Molmasse ausprobiert. Irgendwie klappt das nicht so wie ich mir das vorstelle. Könnte man auch Dinge wie CH4 = 16.00 + 4*1.008 auswerten oder <sub> und <sup> ignorieren lassen. Matthias 16:52, 7. Nov. 2010 (CET)

Nein, <sub> und <sup> kann nicht effizient ignoriert werden. --Revo Echo der Stille 20:16, 7. Nov. 2010 (CET)

Wenn man den Syntax in der Art ({{Molmasse|C=1|H=4}}) schreibt, sollte es nicht unmöglich sein... --darkking3 ^Թ 19:02, 7. Nov. 2010 (CET)

Das wird den Chemie-Admins zu kryptisch und OMA-feindlich. Matthias 21:50, 8. Nov. 2010 (CET)

Einfach ist es nicht, aber in der Art der Vorlage:Str sub ließe sich was machen; denn Zahlen können nur ohne Text ausgewertet werden. Eine auf Formeln optimierte Version sollte möglich sein. Ist aber sicher parserbelastend, sollte also möglichst trotzdem per Hand eingegeben werden. Eine Substitution der Vorlage wäre besser, alternativ könnte ein Skript beim Ausfüllen helfen (oder beim Nachkorrigieren, denn OttoNormalnutzer wird kein Skript einbinden). Ansonsten ist {{Molmasse|C2|H6}} auch möglich, eine Infobox-Eingabe sähe wahrscheinlich so aus: |Formel = C3/H7/O/H (wird dann automatisch formatiert und berechnet); wäre das weniger kryptisch?
meint -- ✓ ^Bergi 14:11, 9. Nov. 2010 (CET)

In en:Template:Chembox Properties und fr:Modèle:Chimiebox ist die automatische Berechnung übrigens implementiert. Damit will ich jedoch nichts zur OMA-Tauglichkeit sagen… --Leyo 14:32, 9. Nov. 2010 (CET)

Genaugenommen macht das wohl fr:Modèle:Fchm. Autsch. -- ✓ ^Bergi 15:58, 9. Nov. 2010 (CET)

Die Vorlagen aus en und fr sind unheimlich kompliziert und auch die von ✓ vorgeschlagene Syntax ist extrem einsteigerfeindlich. Wenn jemand ein Vorlagenskript schreibt, dass automatisch aus CH3OH → CH₃OH macht und die Molmasse ausspuckt bringt das vielleicht etwas Benutzerfreundlichkeit. Ansonsten machen wir weiter mit Periodensystem und Taschenrechner. Matthias 19:38, 9. Nov. 2010 (CET)

Es gibt ja ziemlich praktische Taschenrechner… --Leyo 10:03, 11. Nov. 2010 (CET)

Ich bin noch am Basteln… Nur als Herausforderung. -- ✓ ^Bergi 17:58, 12. Nov. 2010 (CET)

Bitte Benutzer:✓/Chemieformel bewundern :-) Könnte man da noch was vereinfachen (für den Parser)? Der leserfreundliche Weg wäre über den Wrapper: [12]. -- ✓ ^Bergi 21:28, 13. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:Inflation

erhält gelegentlich Kritik weil immer angegeben wird " was heute 100 Mio USD" entspricht und keine Jahreszahl angeben wird. Im Fließtext macht das keinen guten Eindruck, kann man da das Jahr, auf dem sich der berechnete Wer momentan bezieht, angegeben werden?--Antemister 22:49, 7. Nov. 2010 (CET)

Wenn da „heute“ steht, ist wohl auch heute (2024) gemeint. Die Vorlage ist immer aktuell, wenn man ein Endjahr angibt sollte man das natürlich in den Fließtext danebenschreiben. Das kann von der Vorlage aber nicht erledigt werden, nur der Autor kennt die passende Formulierung. -- ✓ ^Bergi 15:51, 9. Nov. 2010 (CET)

Nein, das Problem ist das das Wort "heute" in der WP häufig auch dann benutzt wird, wenn eigentlich eine Jahreszahl fällig ware, also: "heute gilt...." anstatt korrekt: "heute (Juli 2008) gilt....". Für den Leser ist des daher nicht unbedingt nachvollziehbar, auf welches Jahr sich die Berechnung bezieht, denn es wird ja i. d. R. nicht angegeben das diese Vorlage verwendet wurde.--Antemister 20:04, 9. Nov. 2010 (CET)

Schon klar, dennoch kann die Vorlage das nicht erledigen. Sie erzeugt schließlich keinen Fließtext. Schreibe also was heute ({{LOCALYEAR}}) einem Betrag von {{Inflation|…}} € entspricht oder was 2008 einem Betrag von {{Inflation|…|2008}} € entsprach. -- ✓ ^Bergi 17:18, 10. Nov. 2010 (CET)

Ah, geht doch. Könnte man noch in der Vorlage darauf hinweisen dass und wie man den localyear-parameter verwenden soll?--Antemister 22:22, 11. Nov. 2010 (CET)

Die Diskussion hier hat einen Denkfehler. Die Variable LOCALYEAR gibt bereits um 0:00 am 1. Januar das neue Kalenderjahr aus; díe Inflation des Vorjahres steht aber erst einige Zeit nach dem Neujahrstag zur Verfügung, in DE wohl Anfang Februar. Wie schnell das in den anderen Staaten geht, die die Vorlage unterstützt, entzieht sich meiner Kenntnis. {{Inflation|US|500|1983}} gibt jedenfalls die "aktuelle" Kaufkraft der 500 US-Dollar von 1983 wider, wobei aktuell das Jahr der letzten bekanntgegebenen Inflationsrate meint. Wenn man will, daß das Jahr, auf das sich der Wert bezieht, stets dazu geschrieben wird, müßte man die Vorlage ändern – und wohl die meisten Einbindungen nacharbeiten, da, wie Bergi andeutet, in vielen Fällen der Fließtext entsprechend ausformuliert wurde. Es besteht ja auch durchaus die Möglichkeit, daß man die Kaufkraft des ursprünglichen Betrages zu einem bestimmten Zeitpunkt angeben will, also etwa {{Inflation|US|500|1983|2004}} zum Zeitpunkt 2004. --Matthiasb (CallMeCenter) 11:09, 12. Nov. 2010 (CET)

Parameter als Wert und als Name

Hallo, ich bin gänzlich unerfahren mit Templates. Ich habe mir das OEIS Template angeschaut und würde dies gerne nachmachen, mit einem kleinen Unterschied. Das OEIS-Template schaut so aus: {{canonicalurl:OEIS:{{{id}}}}} {{{id}}} und in der Anwendung sieht es A000110 auch so aus wie ich das gerne hätte (also ohne Pfeil). Nur mich stört, dass hier der Parameter A000110 zweimal eingegeben werden muss. Das will ich aber vermeiden, da dies leicht zu Fehlern führen kann. Also erste Frage: Wie muss ich das Template schreiben damit OEIS:A000110 (in eckigen Klammern) bereits das Gewünschte liefert? Natürlich will ich aber nicht das OEIS-Template neu erfinden, sondern meine eigene Url da einsetzen. Sagen wir also zum Beispiel die ist http://uni.buxtehude (die es nicht gibt) und der Student Maier hat die Seite http://uni.buxtehude/Maier. Wie schreibe ich also das Template buxte:Maier so, dass ohne Verweispfeil mit Maier auf Maiers Page verwiesen wird? Vielen lieben Dank für jede Hilfe.JuliaMilano 17:03, 13. Nov. 2010 (CET)

Warum du die OEIS mit eckigen Klammern und ohne verlinken kannst, ist in der Vorlage:OEIS erklärt: Das Kürzel funktioniert wie ein Interwikipräfix. Die Uni Buxtehude wird da wohl eher kaum dazugehören, und Wikimedia wirst du nicht so einfach davon überzeugen können. PS: mw:Manual:Guide to setting up interwiki linking -- ✓ ^Bergi 21:26, 13. Nov. 2010 (CET)

Danke lieber Bergi. Aber geht es denn auch ohne Interwicki? Das ist doch der Kern meiner Frage. Und auch dieses zum Fehler einladende Doppelmoppel "OEIS:A000110|A000110", das auch in der Vorlage:OEIS steht, kann doch nicht der Höhepunkt des Vorlagenschreibens sein! Aber vielleicht geht es eben nicht? Dass ich Wikimedia nicht von der Uni Buxtehude überzeugen kann, naja, damit kann ich eher leben. Lieben Dank! JuliaMilano 00:41, 14. Nov. 2010 (CET)

Achso. Nein, genau dazu ist die Vorlage ja da. Du schreibst in der Anwendung {{NameDerVorlage}}, waraus dann [[präfix:XYZ|XYZ]] wird, wenn in der Vorlage der Parameter mehrmals verwendet wird. Es gibt zwar den Link-Trick, dass [[WP:X|]] zu [[WP:X|X]] wird, der wird aber nur einmal beim Speichern der Seite ausgeführt und funktioniert bei Vorlagen also nicht. In der Vorlage musst du einfach denselben Parameter mehrfach verwenden: [[WP:{{{Link}}}|{{{Link}}}]], beim Vorlagenaufruf muss er nur einmal gefüllt werden.
meint -- ✓ ^Bergi 14:41, 14. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox PKW-Modell

Könnte man die Vorlage nicht so einrichten, dass die Kategorisierung der Fahrzeugklasse automatisch erfolgt? --Hydro 10:38, 27. Nov. 2010 (CET)

Jein. Nachdem es nicht von Anfang an war, sind mittlerweile sehr unterschiedliche Parameterwerte zustandegekommen. Diese sinnvoll auszuwerten wird schwierig. Zudem gibt es auch teilweise Mehrfacheinordnungen (Beispiel). Außerdem ist ja derzeit die richtige Kategorie schon überall drin, das wäre also doppelt gemoppelt. Zudem wird die automatische Kategoriesierung oft als intransparent bewertet, was sich durch die Doppelung noch verstärken würde. Möglich wäre es aber natürlich schon.
meint -- ✓ ^Bergi 11:24, 27. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 10:04, 15. Jan. 2011 (CET)

Kapellenberg (Taunus)

Hallo rundrum. Habe Probleme bei o. g. Artikel. Da sind zwei Infoboxen drin: Berg-Box und Burg-Box. Problem ist, dass sich bei Boxen bei der Koordinatenangabe am Seitenanfang überlagern. Kann mir da wer helfen? Ich habe doch keine Ahnung... Vielen Dank! --Frank Winkelmann 19:52, 28. Nov. 2010 (CET)

Bei der Berg-Box sind eh keine Koordinaten angegeben, hier würde also höchstens ein Lagewunsch entstehen. Mit dem Parameter NEBENBOX lässt sich das unterdrücken. Anscheinend überlagern sich aber eher weniger die Koordinaten, als die Burgkoordinate mit der Kandidatur. Das lässt sich kaum verhindern, da die beiden absolut positioniert werden. Für solche Sachen wurde bereits ein Featurerequest angelegt.
meint -- ✓ ^Bergi 20:07, 28. Nov. 2010 (CET)

habe das Problem mal im Artikel gelöst, Berg und Burg haben beide Koordinaten, auch wenn sie gleich sind. Ich werde aber noch die Infobox Berg dahingehend verbessern, dass fehlende Koordinaten bei Nebenboxen nicht oben rechts gemeldet werden. lg --Herzi Pinki 02:18, 29. Nov. 2010 (CET)

Problem auch in Infobox Berg entschärft, aus meiner Sicht erl. lg --Herzi Pinki 02:32, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 10:03, 15. Jan. 2011 (CET)

Neue Sprachkürzel-Vorlagen.

In einigen anderssprachigen Wikipedias existieren Sprachkürzel-Vorlagen, die hauptsächlich dem Zweck dienen, interne oder externe Links zu fremdsprachigen Websites in den Artikeln zu kennzeichnen. Die aus zwei Buchstaben bestehenden Sprachkürzel entsprechen dem Sprachcode ISO-639. Dies ist z.B. in der niederländisch-sprachigen Wikipedia die Vorlage nl:Sjabloon:Taalaanduiding (“Vorlage:Sprachkennzeichnung“) in Verbindung mit jeweils einer weiteren Vorlage für die jeweilige Sprache, z.B. für Deutsch: nl:Sjabloon:De.
In der französischsprachigen Wikipedia gibt es das auch, auch hier wird die Vorlage fr:Modèle:Indication de langue (“Vorlage:Sprachkennzeichnung“) in Verbindung mit einer weiteren Vorlage für die heweilige Sprache verwendet, z.B. für deutsch: fr:Modèle:De.
Wie das dann in den Artikeln konkret aussieht, läßt sich z.B. unter nl:Hamburg#Externe links oder fr:Cologne#Liens externes betrachten.
Auch in der Saterfriesischen Wikipedia gibt es das: stq:Foarloage:Sproakwiedergoawe bzw. stq:Foarloage:De.
Ich finde diese Vorlagen eigentlich ganz praktisch und würde gerne deutsche Versionen dazu anfertigen. Bevor ich mir aber jetzt vergebliche Mühe mache, wollte ich mal anfragen, ob das o.k. wäre, oder ob diese Vorlagen in der deutschsprachigen Wikipedia aus irgendwelchen Gründen unerwünscht sind. (Wenn ja, warum?).

Schöne Grüße: --Þomas 12:56, 8. Dez. 2010 (CET)

ganz einfach: Wir nehmen uns die Freiheit, die Sprache auszuschreiben (oder bei Abkürzung zumindest verlinken). Ein Kürzel (wenn auch schön mit abbr-tag und title) ist imho häßlicher. Bevor man eine (!) Vorlage programmiert, sollte man per MB oder Umfrage ausloten, ob das andere genauso sehen. Echte Vorteile gegenüber jetzt brächte die Vorlage auch nicht mit sich, höchstens die statistische Auswertung der Fremdsprachenverteilung. Und dazu müsste die Vorlage auch überall eingebaut werden, was du sicher nicht erreichen können wirst. Achja: Kürzel sind unnötig, denn WP ist kein Papier. -- ✓ ^Bergi 18:59, 8. Dez. 2010 (CET)

Es ging bei meinem Vorschlag eigentlich nicht um technische Vorteile, sondern ich finde, die Auflistung von Links oder Einzelnachweisen mit den Kürzeln davor wie in Holland oder Frankreich (siehe oben) sieht übersichtlicher aus, gerade, wenn mehrere fremdsprachige Links oder Einzelnachweise zusammenkommen. Im übrigen sehe ich das auch als einen Beitrag, um die Wikipedia international vielleicht etwas zu harmonisieren. Was ich finde, ist natürlich persönliche Geschmackssache, so wie es das bei anderen auch ist.

Du schreibst in Deiner Antwort: "Wir nehmen uns die Freiheit."

Hierzu mal die Gegenfrage: Wer ist denn eigentlich wir? Zähle ich nicht dazu, oder andere, die die Kürzel möglicherweise gut finden?

Ich habe auch nicht die Absicht oder Erwartung, daß die Vorlage jetzt überall eingebaut werden soll, sie soll eigentlich nur eine Art Angebot sein, was man nutzen kann oder auch nicht, es steckt ja kein Anwendungszwang dahinter.

Du schreibst: "Bevor man eine (!) Vorlage programmiert, sollte man per MB oder Umfrage ausloten, ob das andere genauso sehen." Dazu: Das habe ich hier probiert, überhaupt nur deswegen hatte ich dieses Thema hier eröffnet. Die Frage blieb dann einen halben Tag lang offen, ohne daß überhaupt jemand darauf reagiert hat, weder positiv noch negativ, woraufhin ich die Vorlage dann programmiert habe. Es ist schön, daß dann prompt hinterher eine negative Reaktion darauf eintrifft. Ich werde jetzt auch keine weiteren Vorlagen in diesem Zusammenhang mehr erstellen, da ich mich hier nicht weiter vergeblich bemühen möchte.

Wenn es Euch was gibt oder was bringt, dann tut meine Vorlagen von mir aus wieder löschen, damit "Wir" (in Eurem Sinne) dann auch alle rundum glücklich sind.

Schönen Gruß --Þomas 20:02, 8. Dez. 2010 (CET)

Sorry, ich spreche eigentlich nur für mich, glaube aber dass die Mehrheit so denkt (bitte widersprechen). Du hast bloß mit der (gesamten) deutschsprachigen WP angefangen…

Es ist bloß eher unüblich, die Länderkürzel davor zu setzen, sodass ich keine große Akzeptanz (Veruneinheitlichung blablabla) erwarte. Und das Argument, dass die WP für eher Unbedarfte (Neulinge) mit mehr Vorlagen noch komplizierter wird käme sicher auch, hier sogar gerechtfertigt da die Links einfache Standard-Wikisyntax ist, die nicht erschwert werden sollte. Zum halben Tag: So schnell sind wir auch wieder nicht, da müsstest du dich an Seiten mit mehr Verkehr (Wikipedia:FzW) wenden, da findet man auch eher Vorlagenkritiker als im Projekt dafür.
meint -- ✓ ^Bergi 21:43, 8. Dez. 2010 (CET)

Diese Vorlagen wurde bereits (mindestens) einmal abgelehnt: Wikipedia:Löschkandidaten/4. August 2005#Vorlage:En (erledigt, gelöscht und aufgeräumt). Daher wäre der Vorlagenprogrammierung ein Meinungsbild vorzuschalten. Gruß --W_I^KImaniac 10:00, 15. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 10:00, 15. Jan. 2011 (CET)

Vorlagen/Infoboxen Unternehmen und Fluggesellschaft

Bei der einen Vorlage findet sich ein Parameter "Homepage" bei der anderen nicht - obwohl m.W. fast alle Fluggesellschaften eine Website haben. Daher das Anliegen, auch bei den Fluggesellschaften einen (optionalen) Parameter "Website" (oder obwohl fachlich eigentlich falsch: Homepage) einzufügen. --PhChAK 14:08, 10. Dez. 2010 (CET)

Hallo PhChAK, könntest du das bitte mit dem Portal:Luftfahrt absprechen? Die Diskussionsseite scheint rege genutzt zu werden, weshalb mit einer schnellen Antwort zu rechnen wäre. Gruß, --Revo Echo der Stille 19:11, 12. Dez. 2010 (CET)

Hallo ihr beiden, ich halte diese Erweiterung für keinen massiven Eingriff in die Infobox, der zwingend im Vorfeld mit dem Portal abgesprochen werden müsste, zumal die Ergänzung schnell und einfach wieder ausgebaut ist. Hab den gewünschten Parameter daher ergänzt und dokumentiert. Gruß --W_I^KImaniac 09:56, 15. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 09:56, 15. Jan. 2011 (CET)

Vorlage einer Gliederung

In Anlehnung an Vorlage:Ahnentafel-compact4 suche ich für Aufgliederungen von Behörden und ähnlichem eine ähnlich aussehende Vorlage. Ändern müßte sich am Muster folgendes: Die Zahl der "Vorfahren" müßte variabel gestaltbar sein, d.h. 3 sollte nicht nur aus 6 und 7 bestehen können, sondern aus weiteren Zahlen wie 8 und 9. Gleichfalls natürlich die nachfolgenden "Generationen". Wenns unverständlich war, bitte nachfragen.--scif 10:54, 13. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:Stammbaum --darkking3 ^Թ 11:48, 13. Dez. 2010 (CET)

Ähm, yo. Die ist mir bekannt. Aus Platzgründen suche ich eine querliegende Gliederung... Ich hab mir schon was gedacht bei der Problemstellung. Es sei denn, man kann den Stammbaum auch querliegend darstellen. Beispiele habe ich dafür bisher aber nicht gefunden.--scif 12:45, 13. Dez. 2010 (CET)

ich glaub dass diese thematik so komplex ist, dass es besser ist, da einfach eine saubere tabelle zu setzten (bei fimenstrukturen hatten wir darüber diskutiert) - das mit stammbaum/tafel zu setzen ist enorm plegeintensiv, weil man bei jedem behördenumbau die tafel komplett neu aufsetzen muss (vorfahren ändern sich dahingegen selten, einmal gemacht, bleibt es)

da ist es langfristig sinnvoller, das mit einem organigrammprogramm in svg zu machen, und allenfalls als imagemap mit links zu unterlegen - damit sind auch veraltete behördenstrukturien als archiv erhalten, wenn mans nicht überschreibt, sondern im filenamen datiert

--W!B: 12:58, 13. Dez. 2010 (CET)

Querliegend sollte auch nicht das Problem sein ;) --darkking3 ^Թ 12:46, 21. Dez. 2010 (CET)

Konkret geht es um den Ministerrat der DDR. Da ändert sich nix mehr... Organigramm klingt aber auch nicht schlecht. Gibts da Beispiele?--scif 13:02, 13. Dez. 2010 (CET)

commons:Organizational charts? --W!B: 13:27, 13. Dez. 2010 (CET)

Auf Deutsch, es würde Sinn machen das als pps-Datei oder sonstwas zu erstellen und auf Commons einzustellen?--scif 18:38, 13. Dez. 2010 (CET)

ja natürlich! als svg, das ist unser format der wahl: Hilfe:SVG (allgemeines leider auch englisch ;), weitere ansprache unter Wikipedia:Grafikwerkstatt --W!B: 15:45, 14. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 09:35, 15. Jan. 2011 (CET)

Vorlage:ParmPart

Hallo zusammen,
die Vorlage:ParmPart scheint bei Texten zu scheitern, die eine Pipe oder geschweifte, eckige oder spitze Klammern enthalten, selbst wenn diese maskiert werden - es wird gar nichts zurück gegeben. Gibt es doch einen Weg? Wenn nicht: sollte dann nicht wenigstens der Eingabewert, eine Fehlermeldung und/oder ein Wartungslink ausgegeben werden? Gibt es noch mehr solche störenden Zeichen? Diese könnte man dann in der Doku erwähnen... --Buffty ^Wechsel_Wort 13:44, 14. Dez. 2010 (CET)

Nachdem die Vorlage mit #titleparts arbeitet, gilt deren Einschränkung [13]. Einen Workaround habe ich mal hier implementiert, in wo das Ergebnis per #rel2abs aufgespalten wurde und /-getrennt an eine Vorlage weitergereicht wurde, die die <sub>-Tags dann eingebaut hat. Ist aber nicht zu empfehlen. Wo hast du denn das Problem? -- ✓ ^Bergi 15:48, 14. Dez. 2010 (CET)

Danke für Antwort und die Ergänzung der VP-Doku - ich meinte aber die Doku der Vorlage, die den Parameter eben nicht zurück gibt im Gegensatz zu der verwendeten Funktion.

Mir geht es um Vorlage:Stadtlexikon Nürnberg (eine Kopie der von Dir optimierten, danach aber von mir noch weiterentwickelten Vorlage:Erlanger Stadtlexikon), bei der der Autor als Kürzel übergeben werden kann. Um mehrere Autoren angeben zu können, ohne neue Parameter autor2, .3 einführen zu müssen (siehe dortige Disk), habe ich mit Vorlage:ParmPart gearbeitet. Wenn jetzt aber ein nicht unterstützter Autor mit Wikilink angegeben werden soll, scheitert das Ganze eben. Mein aktueller Behelf: bei unbekanntem Kürzel/Namen (und nur dann) wird mit #ifexist ein Artikel gesucht und der Text ggf. verlinkt ausgegeben. --Buffty ^Wechsel_Wort 16:20, 14. Dez. 2010 (CET)

Bei #titleparts wird auch im Fehlerfall, dass der angegebene Part nicht existiert, der gesamte Text zurückgegeben. Um dies abzufangen wurde ParmPart überhaupt entwickelt, und wenn jetzt im Sonderzeichenfehlerfall alles zurückgegeben wird wird das missverstanden.

Die Stadtlexikon-Vorlage habe ich jetzt so gestaltet, dass immer ein Autor weitergereicht wird, im Zweifelsfall eben der ganze Parameter. Zudem habe ich noch ein bisschen optimiert: nur 1 Auswerten von „nurLemma“, Weglassen der leeren sonst-Optionen, Vorprüfung zur Nichtverwendung der teuren StrFind-Vorlage, Entfernen der überflüssigen Kommentare für die Lesbarkeit (in Parserfunktionen werden eh vorne und hinten alle Whitespaces abgeschnitten).
meint -- ✓ ^Bergi 18:43, 14. Dez. 2010 (CET)

Danke für die Erläuterung und die Änderungen. Eine vertretbare Möglichkeit, diese Werte trotzdem zu trennen, gibt es also nicht? Nichts für ungut, aber durch diese Änderung ist der Code nach meinem Geschmack unübersichtlicher geworden, da man jetzt den ineinander verschachtelten Aufruf der Unterfunktion schwerer erkennt. --Buffty ^Wechsel_Wort 21:22, 14. Dez. 2010 (CET)

Wie der Name sagt titlepart halt. Unterstriche werden auch zu Leerzeichen. Führende, anhängende und doppelte Leerzeichen werden entsprechend gestutzt. Der Umherirrende 20:22, 14. Dez. 2010 (CET)

Danke, aber ich habe auch nicht nach titlepart, sondern nach ParmPart gefragt - und da erscheint es doch erst einmal unlogisch, dass diese Zeichen ausgeschlossen sind. Ich habe mir daher erlaubt, die entsprechende Doku zu ergänzen. --Buffty ^Wechsel_Wort 21:22, 14. Dez. 2010 (CET)

Das stimmt, bei dem Vorlagennamen ist es nicht ersichtlich, warum es nicht funktionieren sollte. Der Hinweis ist aber gut. Der Umherirrende 15:28, 15. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 09:32, 15. Jan. 2011 (CET)

Parameter in Vorlage

Hallo ist es möglich in eine Vorlage eine Vorlage als Parameter einfügen! -- Benedikt2008 19:40, 17. Dez. 2010 (CET)

Ja, du musst nur auf die Verschachtelung der geschweiften Klammern achten. --Revo Echo der Stille 23:06, 17. Dez. 2010 (CET)

wie sieht es mit den Parser aus? Leidet der sehr?

ich wollte ein Flaggenvorlage einfügen und dann aber |# das nur die Flagge da steht.und nur die Datei der Flagge ist unpraktisch, da ich dann den Kommentar der Flagge noch setzen muss! -- Benedikt2008 23:24, 17. Dez. 2010 (CET)

Du meinst die Wikipedia:Ländervorlagen mit Flagge statt der Vorlage:Flagicon? Ja, das geht. Eine weitere Vorlage ist hier meiner Meinung nach nicht notwendig. Gruß --W_I^KImaniac 09:29, 15. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 09:29, 15. Jan. 2011 (CET)

Unterstützung möglich?

Hallo, auf Pluspedia wird die Vorlage Coordinate von der Wikipedia verwendet. Das Ergebnis ist jedoch etwas fehlerhaft, weil die Koordinaten zweifach, einmal normal und einmal unverlinkt in Dezimal, ausgegeben wird (vgl. Greifenstein. Wäre jemand so freundlich und großherzig diesen Bug zu beheben (die Ausgabe der unverlinkten Dezimalkoordinaten zu unterbinden)? –– Bwag 22:24, 19. Dez. 2010 (CET)

Die Vorlage unterstützt das geo-mikroformat, sowie eben einmal im Text und einmal im Artikelkopf angezeigt werden soll. Wichtig ist das CSS für die Darstellung. Du findest es unter Mediawiki:Common.css, sowie skinspezifisch für die im-Eck-Darstellung unter Mediawiki:Vector.css bzw. Mediawiki:Monobook.css (etc, ich weiß jetzt wie das Aussehen der Pluspedia ist). Da findest du dann so Zeilen wie

/* Das Wikipedia-Projekt WP:GEO benutzt die [[Vorlage:Coordinate]] das «geo-microformat» zur semantischen
Auszeichnung des Texts. Der Inhalt dieses [[Tag (Informatik)|Tags]] ist nicht für den Leser bestimmt. */
.geo {
	display: none;
}

Die solltest du (mit Adminrechten) in euer jeweiliges CSS einpflegen. Alternativ kannst die Formatierungsanweisungen auch direkt ins jeweilge Element (per style-Attribut) schreiben. Die Skin-Unterscheidung zur richtigen Positionierung der im-Eck-Darstellung geht aber nur per CSS-Seite.
meint -- ✓ ^Bergi 16:24, 20. Dez. 2010 (CET)

Besten Dank für die Info. –– Bwag 10:30, 24. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 09:19, 15. Jan. 2011 (CET)

Vorlage PKW-Modell in Uni-Wiki einbinden

Hallo, wir haben an der Uni ein eigenes kleines Wiki, wo ich gern die PKW-Modell-Vorlage einbinden würde (3 Mal). Da die Vorlage dort nicht abgespeichert ist: Wie bekomme ich die Box genauso hin wie auf den wikipedia-Seiten? Danke euch! (nicht signierter Beitrag von Daniel103 (Diskussion | Beiträge) 13:15, 20. Dez. 2010 (CET))

Ganz einfach: Auch dort abspeichern (mitsamt verwendeten Unterseiten, bei Möglichkeit). Kruxen sind:

• Du musst MediaWiki verwenden und die mw:Extension:ParserFunctions installiert haben.
• Du solltest beim Kopieren die Autoren angeben, siehe Wikipedia:Import oder Hilfe:Artikelinhalte auslagern, um der Lizenz gerecht zu werden und selbst keine Fragen gestellt zu bekommen, die an den Autor gerichtet sind.
• Die Infobox verwendet die CSS-Klassen wikitable und float-right. Diese Darstellungsanweisungen musst du auch irgendwie zur Verfügung stellen, siehe Abschnitt eins drüber.

Frag am besten einen technisch versierten Admin bei euch, ob er dir dabei hilft. -- ✓ ^Bergi 16:33, 20. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 09:20, 15. Jan. 2011 (CET)

Dateiendung

Kurze Frage (zur Bestätigung): Ist es möglich die Endung (also den letzten Teil eines Titels, zur Verwendung für Bild-Vorlagen) zu ermitteln? -- Perhelion 21:28, 20. Dez. 2010 (CET)

Ja, per {{Str right}}. Tötet aber Hamster, also lass es lieber bleiben. Wozu brauchst du das denn explizit? -- ✓ ^Bergi 21:45, 20. Dez. 2010 (CET)

Aso na dann (der Anstoß ist nicht von mir), ja genau genommen geht es um die Vorlage:SVGvorhanden und explizit um commons:Template_talk:Vector_version_available#Maintenance_category_for_missing_a_value. Auf deutsch, bei fehlendem Parameter (Bildname) soll der originale Bildname mit svg als Endung ersetzt werden (als Parameter). Da normaler Weise (also meistens) auch nur die Endung geändert wird. Momentan gibt es keinen Standardparameter (was zu eine Liste von Fehlern führt, s. dort bei Commons) Zusätzlich wäre es auch eine kleine Arbeitserleichterung für den Bausteinsetzer. -- Perhelion 22:48, 20. Dez. 2010 (CET)

Also wäre die Möglichkeit eher nicht sinnvoll. Darum eine suptilere Frage: Ist es möglich eine Weiterleitung an eine Bedingung zu knüpfen? Also wenn kein Parameter dann Redirect an andere Baustein. -- Perhelion 20:10, 22. Dez. 2010 (CET)

Hallo Perhelion, nein, das ist nicht möglich. Gruß --W_I^KImaniac 09:21, 15. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 09:21, 15. Jan. 2011 (CET)

Infobox zu Kartoffelsorten

Ähnlich der Vorlage:Infobox Unternehmen wollte ich eine Infobox zu den Kartoffel-Eigenschaften entwickeln. Zu finden ist der Entwurf hier.

• Bitte schaut mal drüber ob das vom Format und Aufbau her okay ist.
• Falls genehmigt, verschiebt sie direkt auf die richtige Seite im Artikelnamensraum.--blonder1984 12:24, 30. Dez. 2010 (CET)

Äh, das ist leider noch keine Infobox. Was du (ganz gut) erstellt hast, ist die Doku-Seite. Ich kann dir aber schnell unter Vorlage:Infobox Kartoffelsorte eine der Doku folgende und vom Design an die Unternehmensbox angelehnte IB erstellen. BTW: Das ist alles im Vorlagen-Namensraum. -- ✓ ^Bergi 13:47, 30. Dez. 2010 (CET)

Hab ich mal gemacht. Unter „Jugendentwicklung“ kann sich der Normalbürge kaum etwas vorstellen, bitte passend verlinken. Ähnlich bei den Würmern, vor allem wenn dahinter nur „nichtssagende“ Kürzel kommen müssen diese irgendwo erläutert werden. Ansonsten fehlen mir weitere Parameter wie unter Kartoffel#weitere Unterscheidungskriterien beschrieben. Den stärkegehalt fände ich wichtiger als irgendwelche Züchterangaben (sollten überdies belegt werden, per Einzelnachweis) zu Resistenzen. Gerade von denen scheint es ja deutlich mehr zu geben als eine Infobox überhaupt aufnehmen kann.
meint -- ✓ ^Bergi 14:47, 30. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank bis hierhin! Okay, Anregung wird aufgenommen; mit dem Stärkegehalt muss ich mal sehen, denn gerade der ist vor allem vom Rodezeitpunkt und weniger von der Sorte abhängig. Vielleicht mit einer Formulierung Regulärer Stärkegehalt? --blonder1984 15:44, 30. Dez. 2010 (CET)

→ Vorlage:Infobox Kartoffelsorte

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 09:23, 15. Jan. 2011 (CET)

Fehler in Infobox Ort

Woher kommt in der Infobox in Conakry die Zeile "Hauptstadt"? Konnte ich in der Vorlage nicht finden und hat eigentlich auch in einer Orts-Infobox nichts zu suchen, oder? --тнояsтеn ⇔ 19:59, 18. Okt. 2010 (CEST)

Jein. Laut ISO 3166 nämlich steht das angegebene Kürzel für genau diesen Administrationstyp. Eingebunden wird automatisch die Metadatenvoralge Vorlage:Info ISO-3166-2:GN-C, wie unter dem Editfenster zu erkennen ist. Leider ist die Vorlagensyntax durch viele #ifexist und Formatierungsprobleme "verhunzt", da blick ich auch nicht durch warum der Link nicht geht. Justbridge sollte laut Versionsgeschichte aber den Überblick haben, frag ihn einfach mal.
meint -- ✓ ^Bergi 20:19, 18. Okt. 2010 (CEST)

Habe ihm eine Nachricht hinterlassen (ist allerdings seit 3. August inaktiv). --тнояsтеn ⇔ 12:32, 20. Okt. 2010 (CEST)

Und noch in einem Artikel fällt die Infobox auf: Walikale. Dort wird die Zeile Provinz zweimal gezeigt. --тнояsтеn ⇔ 15:20, 28. Okt. 2010 (CEST)

Das kommt davon, dass sie einmal aus dem ISO-Code generiert wird, und einmal direkt als Parameter eingetragen ist. ISO langt. -- ✓ ^Bergi 17:31, 28. Okt. 2010 (CEST)

OK, das habe ich geändert. Ist die Infobox Ort überhaupt richtig für einen Distrikt? --тнояsтеn ⇔ 17:53, 28. Okt. 2010 (CEST)

In der Kategorie:Vorlage:Infobox Verwaltungsgliederung gibts eine Vorlage:Infobox Verwaltungseinheit, die passt wahrscheinlich besser. -- ✓ ^Bergi 18:17, 28. Okt. 2010 (CEST)

Siehe auch Diskussion:Walikale --тнояsтеn ⇔ 18:34, 28. Okt. 2010 (CEST)

OK, dieser Part ist erledigt. Das Problem bei Conakry bleibt... --тнояsтеn ⇔ 14:25, 30. Okt. 2010 (CEST)

Hmmm, niemand, der sich da mal reinfuchsen kann? Danke --тнояsтеn ⇔ 17:35, 6. Dez. 2010 (CET)

Der Fehler kommt von Vorlage:Info ISO-3166-2:GN-C. Dort steht level=2, der Link wird deswegen mit >admtype<: [[>lemma<|>2<]] erzeugt. Der Wert von 2 ist aber leer und deswegen dieser kaputte Link. Merlissimo 18:03, 6. Dez. 2010 (CET)

Ähm ja... und was wäre die Lösung? --тнояsтеn ⇔ 11:27, 20. Jan. 2011 (CET)

Mit [14] liegt der Ort halt jetzt in der „Hauptstadt“ (admtype) „Conakry“ (Name für die Level-2-Ebene). -- ✓ ^Bergi 14:45, 20. Jan. 2011 (CET)

So kann mans machen. Danke --тнояsтеn ⇔ 17:14, 20. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 17:14, 20. Jan. 2011 (CET)

Vorlage:Infobox Schiff

Da ich mich im Moment aus bestimmten Gründen aus dem Projekt zurückziehen möchte, die Box aber noch einige Kinken hat, die ich ungern jemandem so zurücklassen möchte, wäre es schön, wenn mich einer von Euch persönlich begleiten könnte, am besten jemand, der sich auch schon mit der class=zebra auseinandergesetzt hat. --CeGe Diskussion 09:50, 2. Dez. 2010 (CET)

Bin dann mal selbst drauf gekommen :-) --CeGe Diskussion 11:17, 21. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CeGe Diskussion 11:17, 21. Jan. 2011 (CET)

Weiterer Parameter für die Ländervorlagen

Um die Ländervorlagen besser einsetzen zu können, ist es sinnvoll, den sogen. Hint, also den Text, der beim darüberfahren mit der Maus gezeigt wird, per Parameter festlegen zu können. Es kam der Vorschlag, dafür einen benannten Parameter zu nehmen. Das halte ich für sehr sinnvoll. Statt dem Standardparam. "3" wäre z.B. "Label" viel besser. Bisher wurden zwar ein paar vorlagen mit der "3" versehen, aber genutzt wurde das fast nur mittels der Vorlage Fbi. Ich schlage daher vor, wir ergänzen die Vorlagen - ein Bot wäre nutzbar - um den Parameter "Label". Meinungen dazu ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:13, 15. Nov. 2010 (CET)

ja aber 1 und 2 ist auch scon vergeben und dann müsste man die auch umbenennen! Ich finde 3 als fortlaufend Zahl gut und nicht so schreibintensiv! :-D --Benedikt2008 13:35, 15. Nov. 2010 (CET)

Ich finde Label gut. Die Zahlen sind mehr was für "Insider" während sich hinter einem Namen auch ein Laie etwas vorstellen kann.

Gibt es die Möglichkeit {{DEU|Sebastian Vettel|Sebastian Vettel}} so zu verkürzen, so dass der selbe "Output" erzeugt wird? Eventuell {{DEU|Artikel=Sebastian Vettel}}? Das könnte dann, wenn ein Bot über die Vorlagen "läuft" auch geändert werden. Gruß, --Gamma127 13:39, 15. Nov. 2010 (CET)

okay da Parmeter 1 und 2 wie ein normaler Link funktionieren können wir für den Zussatz Worte wählen, wie z.B. WIDTH! Comment für Kommentar? Aber Label wäre auch okay

aber am Ende ist es egal wie es heisst! auch die Wortbezeichung ist was für Insider, oder weiss jemand fremdes das WIDTH die Größe bestimmt? die Idee von Gamma127 hatte ich auch schon, aber leider keine Idee wie man diese umsetzt! Ich bringe mal was neues ins Spiel! Flagge und ein Text ohne Verlinkung! :-D --Benedikt2008 13:35, 15. Nov. 2010 (CET)

(2 x BK)1 und 2 macht nichts. Es funktioniert auch gemischt. Es gibt ja auch schon "WIDTH". Eine Angabe wie {{DEU|Wert1|WIDTH=50|Wert2|Label=Deutscher}} funktioniert einwandfrei. Der zuerst auftauchende Wert ohne Zuweisung wird der "1", der zweite der "2" zugeordnet. Benannte Parameter sind aber viel sicherer vor Editfehlern und deren Funktion ist leichter zu erkennen.

Was es die Vereinfachung von Text= Linkziel angeht: Das kann man in einem Aufwasch miterledigen. Dazu benötigt man wegen der Abwärtskompatiblität auch für "1" und "2" benannte Parameter, welche parallel genutzt werden. Hier würde ich "Linkziel" und "Linktext" vorschlagen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:48, 15. Nov. 2010 (CET)

<span style="display:none;">Deutschland</span>[[Datei:Flag of Germany.svg|{{{WIDTH|20}}}px|{{{LABEL|Deutschland}}}]]{{#ifeq:{{{1|}}}|#|<!-- nix -->| {{#if:{{{LINE|}}}|{{{LINE}}}|[[{{{LINKTEXT|{{{LINK|Deutschland}}}}}}|{{{LINKTEXT|{{{TEXT}}}}}}]]}}}} habe mal hier etwas ausgearbeitet und die Idee eingefügt! LABEL = Flaggenkommentar, LINK= verlinkter Artikel, TEXT = angezeigter Text, LINKTEXT = LINK und TEXT in einem, LINE= nur Text ohne Verlinkung.! --Benedikt2008 14:14, 15. Nov. 2010 (CET)

Ich würde mit einem unbenannten Parameter durchaus zurfecht kommen. Ein = dürfte im "Hint" ja eigentlich kaum vorkommen. Ansonsten: Korrekt heißt das Ding Tooltip, abkürzen könnte man vielleicht zu |tt=. -- ✓ ^Bergi 15:16, 15. Nov. 2010 (CET)

Da war nur ein Vorschlag, die Parameternamen kann man ja noch ändern! Nee umstellung wird es für uns alle. aber mit Namen geht es besser als nummer! bie WIDTH weiss ich größe, bei z.B. 5 nicht unbedingt! --Benedikt2008 15:22, 15. Nov. 2010 (CET)

Bitte keine weiteren Parameter in BLOCKSCHRIFT. WIDTH ist schon schlimm genug. Das nervt bei der Eingabe besonders (mich zumindest und ich bin da wohl nicht allein). LINKTEXT ist unnötig, denn das geht per Vorlagenprogrammierung auch ohne. TT ist nicht gut, denn das verwirrt, weil es auch ein HTML-Tag "TT" gibt. Einfach für jeden Bestandteil ein normales Wort, dass - zur Vermeidung von Missverständnissen - nicht schon eine andere Syntax-Bedeutung hat ("Link" fällt also weg). Ich schlage daher vor:

1. "Ziel", parallel zu "1", Vorgabewert ist das Land
2. "Text", parallel zu "2", Vorgabewert ist "Ziel"
3. "Tooltip", Vorgabewert ist "Text"
4. "WIDTH" bleibt, evtl. "Width" parallel einführen.
5. Der Sonderfall mit dem Wert "#" für den 1. Param. (=nur Flagge) muss bleiben, da in den Artikeln verbreitet eingeführt.
6. "1" und "2" werden aus der Doku genommen, damit benannte Patram. bevorzugt werden. Ausgetauscht werden sie aber nur "nebenbei".
7. Evtl. kann man die Kombination "#" für "Ziel" und nichtleerer Wert für Text als Text ohne Verlinkung nehmen.

"Parallel" ist im übrigen wenig Programmieraufwand. Sollen wir das so umsetzen ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:13, 15. Nov. 2010 (CET)

was ist ToolTip? Du willst das der Ziel auch der Text wird und nicht die Vorgabe der Vorlage? Kann man sehen wir man will! Ich würde sagen wenn Link oder Text leer ist dann die Vorgabe und wenn Link und Text gleich seien soll, dann einen eigene Parameter! deine Idee mit Text ohne Link verstehe ich nicht ganz z.B. DEU|#|So? ergibt Benutzer:Benedikt2008/test? ich habe mal eine Testvorlage erstellt! --Benedikt2008 22:44, 15. Nov. 2010 (CET)

• "Tooltip" (statt"3") ist das Feature, das du haben willst.
• Wenn ein Ziel, aber kein Text angegeben wird, dann wird "Ziel", also ein Seitenname, genommen. Du brauchst also keinen Extraparameter für die Gleichheit von Linkziel und Linktext. Das ist hier in Vorlagen verbreitet.
• {{DEU|#}} bewirkt Deutschland. Man kann die Vorlagen so programmieren, das {{DEU|#|nicht verlinkter Text}} eine Flagge und "nicht verlinkter Text" dahinter bewirkt.

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:03, 15. Nov. 2010 (CET)

es ist aber auch verbreitet das man den Link ändert aber dabei bleibt die Vorlagenvorgabe gleich! ITA|Fußball-Weltmeisterschaft 1982/Italien Italien Italien bei dir Italien Fußball-Weltmeisterschaft 1982/Italien. kann also dein das ich doch Parameter 1 und 2 setzen muss?! Ich wäre für einen zusätzlichen Parameter!

also bekommt der "nicht verlinkter Text" keine Parameter?

mach mal bitte ein Programmiervorlage damit ich mir das vorstellen kann! --Benedikt2008 23:10, 15. Nov. 2010 (CET)

Also ich bin der Meinung, dass der Tooltip als Standardeinstellung den Namen des Landes enthalten sollte, da es bisher so verwendet wird. Gruß, --Gamma127 23:37, 15. Nov. 2010 (CET)

Denke ich auch, ich kenne keine Vorlage die anderes ist, wenn doch dann nenne uns eine! --Benedikt2008 23:43, 15. Nov. 2010 (CET)

Stimmt auch wieder. Kann man machen. Eine V. schreiben ? Heute Nacht nicht mehr. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:47, 15. Nov. 2010 (CET)

nee heute nacht nicht mehr aber damit wir auch Bildlich wissen was der andere vorhat! --Benedikt2008 23:53, 15. Nov. 2010 (CET)

EVTL. sollten wir nach der Flagge noch einen Zeileumbruch gestatten und dann darf nach der Flagge kein Leerzeichen sein, wegen der Zentrierung! Siehe hier. Wobei die ganze Arbeit könnte man sich sparen man kann auch {{DEU|#}} [[Sebastian Vettel]] schreiben. oder was ist der Nachteil? --Benedikt2008 18:11, 16. Nov. 2010 (CET)

Du meinst ein Abfangen, wenn der Text-Parameter mit <br /> beginnt? Da schreibt man doch lieber {{DEU|#}}<br />Text. BTW: Wenns weiter so kompliziert wird, sollten wir vielleicht doch meinen Vorschlag des Wrappens auf eine Layout/VP-Vorlage umsetzen (auch wenn die Hamsterfreunde dagegen sind). -- ✓ ^Bergi 18:20, 16. Nov. 2010 (CET)

normal ja als {{DEU|#}} Text geht doch auch und die umsetzung wäre einfach, denn es wäre nur ein # und width. --Benedikt2008 18:59, 16. Nov. 2010 (CET)

Vermutlich eine sehr dumme Frage: Was bedeutet "Wrappen auf eine Layout/VP-Vorlage"? Gruß, --Gamma127 19:16, 16. Nov. 2010 (CET)

Damit meint er den Umbruch.

Vorsicht. Nicht zuviel hineinpacken. Der Tooltip und die Umstellung auf benannte Patrameter reichen aus. Der Rest ist ein festes Layout für alle Vorlagen, dass man hier festlegen sollte. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:15, 16. Nov. 2010 (CET)

Wieso überhaupt die Arbeit? Machen wir Manuell den Link dahinter! --Benedikt2008 22:35, 16. Nov. 2010 (CET)

Nein, weder ist das eine dumme Frage noch meine ich den Umbruch. Mit Wrappen meine ich eine Metavorlage für Parameterauswertung, wie hier vorgeschlagen ({{DEU}} bindet eine Untervorlage mit dem ganzen Code ein und fügt zu den weitergereichten Parametern die Infos über Datei:Flag of Germany.svg hinzu). Andersrum (Metavoralge bindet die Flaggeninfos per {{Info ISO-3166-2}} ein) wurde hier vorgeschlagen.
meint -- ✓ ^Bergi 14:05, 17. Nov. 2010 (CET)

So etwas fände ich gut. Gruß, --Gamma127 22:29, 17. Nov. 2010 (CET)

??? Der große Vorteil der Ländervorlagen gegenüber Flagicon, Fbi etc. ist ja gerade, das sie separat und unabhängig sind und damit einen parserfreundlichen, schlanken Code haben. Da darf man auf keinen fall etwas zusammenfassen. separate Unterseiten sind aber unnötig, denn das geht auch gleich in der Vorlage. Nach längerer Diskussion mit Benedikt2008 halte ich es nicht mehr für klug, benannte Parameter einzuführen, denn die Standardparas müssen ja bleiben und niemand schreibt "Text=" wenn er sich das auch sparen kann. Daraus ergibt sich am Beispiel DEU:

<onlyinclude><span style="display:none;">{{{3|Deutschland}}}</span>[[Datei:Flag of Germany.svg|{{{Width|{{{WIDTH|20}}}}}}px|{{{3|Deutschland}}}]]{{#ifeq:{{{1|}}}|#|{{#if:{{{2|}}}|&nbsp;}}{{{2|}}}|&nbsp;{{#if:{{{Ziel|}}}|[[{{{Ziel}}}]]|[[{{{1|Deutschland}}}|{{{2|Deutschland}}}]]}}}}</onlyinclude>

In diesem Stil sollten die Vorlagen umgestaltet werden. Dadurch ergibt sich, dass die Bildgröße durch "WIDTH" oder "Width" angegeben werden kann. Die übrige Funktionalität ergibt sich aus drei Standardparametern und einem Parameter "Ziel":

1: Hier kann ein Linkziel angegeben werden. Vorgabe: "Deutschland" Wird hier ein "#" eingegeben, so wird der 2. Parameter ohne Verlinkung angegeben. Ist dieser leer ergibt sich also kein Text.

2: hier wird der Text des Links angegeben. Wichtig für Klammerlemmata als zu verlinkende Seite.

3: Angabe des sogen. Tooltip. Nach dem wird die Vorlage auch in eioner Tabelle sortiert.

Ziel: Für den Fall, dass 1 und 2 gleich wären, kann man einfach "Ziel=" schreiben. 1 und 2 bleiben dann unberücksichtigt. Beispiele:

1.	{{DEU}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage
2.	{{DEU|#}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage
3.	{{DEU|#|Ein Text ohne Verlinkung|schwarz-rot-gold}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage
4.	{{DEU|Germanien|Hies ganz früh mal so|Dt. Flagge}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage
5.	{{DEU|WIDTH=50}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage
6.	{{DEU|Width=50|3=Germanien}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage
7.	{{DEU|1=#|2=Textangabe}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage
8.	{{DEU|#|Ziel=Germanien}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage
9.	{{DEU|Ziel=Germanien}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage
10.	{{DEU|Ziel=Germanien|3=Dt. Flagge}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage

Das Beispiel hinkt in der Sache etwas, aber das ist hier unwichtig. Soweit verständlich ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:12, 21. Nov. 2010 (CET)

Ja aber leider einen kleine Einwand! Ich würde gern wenn "Text ohne Link" (-) und kein Text eingegeben den Vorlagentext anzeigen lassen!

• {{DEU|-}} Benutzer:Benedikt2008/test
• {{DEU|-|Vettel}} Benutzer:Benedikt2008/test

-- Benedikt2008 13:37, 21. Nov. 2010 (CET)

Ich finde den Vorschlag von Antonsusi gut. Die Vorteile, die die Vorlage gegenüber Flagicon besitzt müssen auf jeden Fall beibehalten werden. Wenn das technisch "nur so" möglich ist, dann bleibt keine andere Wahl. Die Lösung "Ziel=" finde ich gut. Ist in vielen Fällen kürzer, als das was bisher in den Artikeln ist. Gruß, --Gamma127 14:42, 21. Nov. 2010 (CET)

Wenn man Flagicon ersetzten will sollte man evtl. noch bei Flaggekommentar {{#ifeq:{{{3}}}|m|Deutscher|{{#ifeq:{{{3}}}|w|Deutsche|{{{3|Deutschland}}}}}}} sodass man nur 3=w schreibt und es kommt Deutsche!

Wenn wir die Vorlagen einmal ändern und den "Text ohne Link" hinzufügen sollte wir meine Variante nehmen, den so ist der Text schon vorgegeben und mit nicht eingeben werden (Siehe die WM-Artikel). sonst muss man schreiben:

• {{DEU|#|Deutschland}} Benutzer:Benedikt2008/test
• {{DEU|-}} Benutzer:Benedikt2008/test

-- Benedikt2008 17:56, 21. Nov. 2010 (CET)

Die Vorlagen sind nur so gut, wie sie allgemein sind und ein Bot muss sie (ca. 700 !) ändern können. Wenn wir anfangen, für die Fußballfans Extras einzubauen, dann kommen bald die Handballer, Schachfans, Eisenbahnfans ... Sowas get nicht. Bitte keine Erweiterungen für bestimmte Inhalte. Nur die allgemeine Funktionalität sollte beachtet werden. Das "#" ist eine Ausnahme und notwendig, um "kein Link" zu realisieren. So ist es gerade noch per Bot umsetzbar. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:18, 23. Nov. 2010 (CET)

1) ist dies ja nicht für Fussball, sondern ein Handball ist auch ein Deutscher!

2) Auch eine Vorgabe bei "Text ohne Link" muss rein". -- Benedikt2008 08:50, 23. Nov. 2010 (CET)

1) Egal, wofür: Kürzel für bestimmte Textkonstanten sind der Anfang vom Ende der Vorlagen, wenn es um die Belastung des Parsers geht.
Ich bin absolut dagegen, dass hier, von "1 = 2" abgesehen, irgendwelche Extras hineinkommen, welche nur der Faulheit Bequemlichkeit von Autoren dienen. Das Ergebnis derartiger Extras war/ist bei den Vorlagen Fbm und Fbi zu sehen: Die Artikel werden mit bis zu 1000 (!) Flaggenbildchen geflutet, obwohl auch ein Bruchteil davon ausreichen würde, so dass der Parser "kurz vor den Herzinfarkt" agiert.
2) Hast du eigentlich gelesen, was ich hier weiter oben dargestellt habe ? In der Tabelle steht in Reihe 7 das Beispiel für "Text ohne Link". Es ist also schon drin. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:13, 23. Nov. 2010 (CET)

wenn wir nicht faul wären könnten wir auch die Flagge und dann den Text eintragen [[Datei:Flag of xxx.svg|20px|xxx]] [[xxxx]]

wegen mir lassen wir 1) wegen, obwohl es nicht das Problem wäre es in Einzelne Vorlage einzufügen, da wird der Parser sicher nicht so belastet! aber 2) ich denke das es einen Vorgabetext für Text ohne Link geben sollte, genau wie mit Link! Sonst hane ich keinen Anreiz es zu nutzen!

sonst kann ich ja auch {{xxx|#}} xxxx schreiben! --Benedikt2008 23:54, 23. Nov. 2010 (CET)

Ist es eine dumme Idee, [[{{DEU|evtl.Parameter}}]] [[xxx]] vorzuschlagen? Dann gibts keine Probleme mit dem nachfolgenden Text, dieser kann vom Benutzer individuell und in normaler Wikisyntax bearbeitet werden. Vgl. Test. Achja: Ein im Wartbarkeitsargument immer wieder gebrachtes Beispiel ist die Bildchengröße. Die könnte man doch (statt in eine große Syntax-Metavorlage) einzeln auslagern, per {{Icongröße}} ohne irgendwelche Parameter eingebunden erzeugt sie doch keine höhere Parserbelastung bei Mehrfachverwendung?
meint -- ✓ ^Bergi 17:56, 24. Nov. 2010 (CET)

Hinweis: Dieses Thema wurde mit "1=#" für kein Text, Parameter 3 für einen Hinttext und Parameter "Ziel" für 1=2 umgesetzt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 03:08, 6. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 03:08, 6. Feb. 2011 (CET)

Kategorie:Vorlage:für Vorlagen

Die genannte Kategorie sollte weiter aufgeteilt werden, man findet nichts mehr und sie hat über 200 Seiten Inhalt. In ihr finden sich verschiedenste Vorlagentypen:

• VP-Hilfen: ParmPart, ggf, kein Selbstlink, Klimateballe/Maximum etc. Sie sollten eher nach Kategorie:Vorlage:Funktion, wobei deren Überkategorie Berechnung auch nicht mehr ganz passt.
• die Escape-Vorlagen: !, !!, !-, (( etc.
• Doku-Vorlagen: Dokumentation, automatische Unterschrift, nur subst, häufig verwendet, sowie mehrfach-Dokus (Info ISO-3166-2/Info, Imagemapdokumentation, BabelDoc, Vorlagendokumentation xx)
• Formatierungs-/Konvertierungsvorlagen: Fließtextzahl, Coordinate/x2x, JD/xx. gehört nach Berechnung o.ä.
• Datenbanklinks für Einzel(über)vorlagen: FaunaEuropaea/Weblink, FilaProfil/Weblink etc
• Meta-Vorlagen: Infobox, Jahresbox, Navigationsleiste, Episodenlistenzeile
• Layoutvorlagen: prettytable (gibt natürlich nicht mehr), portaldesign, InfoboxOrt/Tabstyle, Portal/Boxzeile
• Metadatenvorlagen, teilweise als Unterseiten
  • geographisch: BezirkAt, OrtInBelgien/Bezirk2Link, Kategorie:Vorlage:Info ISO-3166-2 etc.
  • andere Allgemeininfos: Parteifarbe, BgcColors, Hurrikan-Intensität
  • Datenauslagerungen von Übervorlagen, die nur in diesen gebraucht werden können: Balt/xx, auch Gelöscht/xxx, Gefahrensymbole/Daten, SBahnZürich/xx… Dies überschneidet sich manchmal mit anderen.
• Vorlageneinzelteile im Sinne der Redundanz innerhalb einer Vorlagenseite, teilweise auch aufgrund technischer Beschränkungen (für Wrapper): FF-Ubahn/Ebene, Taxoboxzeile, Infobox/+, Coordinate/xx, Poskarte/xx. Dies überschneidet sich manchmal mit anderen.
  • substVorlagen-Einbindungen: Redundanztext…

Was meint ihr, habt ihr was gegen eine Aufteilung? Wie kleinschrittig ist sinnvoll? Viele Vorlagen sind auch noch nicht erfasst, da sie nur für Übervorlagen gedacht sind. Ist für diese überhaupt eine Kat sinnvoll?
meint -- ✓ ^Bergi 19:24, 25. Dez. 2010 (CET)

Aufteilen, oder besser: Verteilen in Unterkats, ist sicher sinnvoll. Deinen Ansatz finde ich gut. Ich würde aufteilen:

Wir ersetzen Kategorie:Vorlage:für Vorlagen durch Kategorie:Vorlage:Untervorlage. Das ist kompakter und erleichtert das Umsortieren über einen angemessenen Zeitraum hinweg, statt alles auf einmal.

1. Kategorie:Vorlage:Escape-Vorlage
2. VP, Kat. Funktion und Umrechnungen in eine U-Kat.
3. Kategorie:Vorlage:Untervorlage zur Dokumentation für die "/Doku"-Seiten
4. Kategorie:Vorlage:Meta-Untervorlage
5. Infobox-Unterseiten für einen bestimmten Seitentyp (Sterne, Orte, etc.) in eine Kategorie:Infobox-Unterseite
6. Untervorlagen von Datenbankzugriffen nach Kategorie:Vorlage:Datenbank-Untervorlage
7. Evtl. eine Kat. "Tabellenbauteil" oder so.

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:33, 26. Dez. 2010 (CET)

Ich würde nicht in Unterkategorien aufspalten. Korrekt in die Kategorie:Vorlage:nach Namensraum: „für Vorlagen“ passen nur für die Dokuvorlagen, Mehrfachdokus und nur Dokumentation, nur (Wiki-)Metadaten sowie xml-Beschreibung, Test und Wartung.

Die jetzige Kat stellt eigentlich eine Kategorie:Vorlage:für indirekte Verwendung (also nicht direkt im ANR eingebunden) dar. Den von dir gewählten Namen „Unter-“ finde ich nicht so passend, im VNR gibts (immer noch) keine Unterseiten und viele der Vorlagen sind eigentlich eigenständig. Dort würde ich die Escape-Vorlagen und alle anderen Kats einordnen.

Für die Metadaten würde ich eine neue Geo-Kat in der Kategorie:Vorlage:Metadaten einrichten, den Rest direkt dort hinein.

Für das ganze Formatierungs-, Berechnungs und Funktionszeug würde ich mir folgenden Baum von Kategorie:Vorlage: aus wünschen:

• Kategorie:Vorlage:Format
  • Kategorie:Vorlage:Formatierungshilfe
    • Kategorie:Vorlage:Linkhilfe
    • Kategorie:Vorlage:Datenbanklink (auch in Metadaten enthalten)
    • Kategorie:Vorlage:Zitation
    • Kategorie:Vorlage:Datumsberechnung
    • Kategorie:Vorlage:Konversionsvorlage
    • Kategorie:Vorlage:Zeitberechnung
    • Kategorie:Vorlage:Zahlenformatierung
  • Kategorie:Vorlage:Zitation
  • Kategorie:Vorlage:Fremdsprachenunterstützung
  • Kategorie:Vorlage:Tabellenformatierung
    • Kategorie:Vorlage:Balkendiagramm
    • Kategorie:Vorlage:Tabelle (da müsste auch mal ausgemistet werden, nicht alles was mit {| anfängt gehört da rein)
    • Kategorie:Vorlage:Tabelle Sport
  • Kategorie:Vorlage:Farbwert (auch in Metadaten enthalten)
• Kategorie:Vorlage:Funktion (eventuell Unterkats für VP und logische/String-Funktionen, die dann gesamt in „für indirekte Verwendung“ einsortiert werden können)
  • Kategorie:Vorlage:Berechnung (sind das nicht alles Konversions- oder Zahlenformatierungsvorlagen, die in dieser Kat stehen?)
    • Kategorie:Vorlage:Datumsberechnung
    • Kategorie:Vorlage:Konversionsvorlage
    • Kategorie:Vorlage:Zeitberechnung

Zudem würde ich mir eine Zwischenkat für die Kategorie:Vorlage: wünschen, in der „nach Art“ (analog zu den anderen „nach…“-Kats) unterschieden wird, also in Baustein, Infobox, Tabelle, Linkbox, Folgenleiste, Navileiste, Zeitleiste, Imagemap… .

Alle allgemeinen und speziellen Vorlagenauslagerungen können gerne, gerade automatisch über die {{Dokumentation/Unterseite}}, in die von dir vorgeschlagene Kategorie:Vorlage:Untervorlage einsortiert werden. Eventuell ist hier noch eine Unterscheidung in Metadaten-Unterseiten sinnvoll (Kategorie:Vorlage:Metadaten-Untervorlage mit Einordnung in erstere sowie Metadaten).
meint -- ✓ ^Bergi 11:29, 28. Dez. 2010 (CET)

Erst mal eine Übersicht über diverse Kategorien:

Vorlage:Formatierungshilfe Vorlage:Formatierungshilfe nicht für Artikel Vorlage:Datenbanklink Vorlage:Farbwert Vorlage:Linguistik Vorlage:Linkhilfe Vorlage:Formatierungshilfe/Medien Vorlage:Metadateneinbindung Vorlage:Piktogramm Vorlage:Sonderzeichen Vorlage:Tabellenformatierung Vorlage:Textformatierung Vorlage:Zahlenformatierung Vorlage:Zitation Vorlage:Zitieren

Vorlage:für Vorlagen Vorlage:Bedingungsprüfung Vorlage:Boolesche Funktion Vorlage:nur Dokumentation Vorlage:TemplateStyles Vorlage:Vorlagendokumentation Vorlage:nur Editnotice Vorlage:Hinweis für Vorlagen Vorlage:Konversionsvorlage Vorlage:nur Preload Vorlage:mit TemplateData Vorlage:Syntaxhilfe Vorlage:für Vorlagen-Meister

Vorlage:Zahlenformatierung Vorlage:Datumsberechnung Vorlage:Konversionsvorlage Vorlage:Koordinatenformatierung Vorlage:Zeitberechnung

Zum Inhalt: Ich habe dich jetzt nicht ganz verstanden. Keine U-Kats aber dann doch nach "Format" einsortieren ? Es sind mir auch viel zuviele Doppeleinträge drin. Zeitberechnung, Datumsberechnung und Konversionsvorlage sollten nur einmal unter Berechnung auftauchen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:33, 29. Dez. 2010 (CET)

Mit „keine U-Kats“ meinte ich nur, dass nicht alles in neue Unterkategorien für die NR-sortierende Kategorie:Vorlage:für Vorlagen aufgeteilt werden sollte, sondern in andere Kategorien(bäume). Die Doppeleinträge sind durchaus logisch, zumindest die Datumsberechnung befindet sich schon jetzt bei der Formatierungshilfe. Kann man natürlich auch rausnehmen, da muss ich mir die Vorlagen mal genauer anschauen. Auch die Konversionvorlagen sind imho eine Formatierungshilfe, die Zeitberechnung kann man imho eigentlich in Konversion und Datum aufteilen und dann löschen.
meint -- ✓ ^Bergi 11:13, 30. Dez. 2010 (CET)

Nachtrag:Alle Vorlagen vom Typ Vorlage:ABC/XYZ gelten als Untervorlage von Vorlage:ABC, auch wenn es dazu keine direkte Unterstützung der WP-Software gibt. Das ist aber eine Nebenfrage

Fast alle Vorlagen, welche konvertieren oder etwas berechnen, formatieren auf irgendeine Weise. Davon sind nur Vorlagen ohne eine üblicherweise sichtbare Ausgabe - also eine Darstellung des Ergebnisses, wie z.B. VorlageBooland - ausgenommen. Daher finde ich eine Unterteilung Formatierungshilfe ja/nein nicht sinnvoll, da sie sinngemäß 99% / 1% ausgehen dürfte.

Man könnte dann auch Kat. Berechnung auflösen. Das würde dann ungefähr so aussehen:

• Kategorie:Vorlage:Formatierungshilfe
  • Kategorie:Vorlage:Linkhilfe
  • Kategorie:Vorlage:Datenbanklink
  • Kategorie:Vorlage:Zitation
  • Kategorie:Vorlage:Datumsberechnung
  • Kategorie:Vorlage:Konversionsvorlage
  • Kategorie:Vorlage:Zeitberechnung
  • Kategorie:Vorlage:Zahlenformatierung
  • Kategorie:Vorlage:Fremdsprachenunterstützung
  • Kategorie:Vorlage:Tabellenformatierung
    • Kategorie:Vorlage:Balkendiagramm
    • Kategorie:Vorlage:Tabelle
      • Kategorie:Vorlage:Tabelle Sport
  • Kategorie:Vorlage:Farbwert
• Kategorie:Vorlage:Funktion (Hier möglichst nur noch V. ohne sichtbare Ausgabe)
• Kategorie:Vorlage:Escape-Vorlage (Die passen sonst nirgendwo hin)

Alles in eine geeignete Oberkat, welche ich nicht "Format" nennen würde. Die Kategorie:Vorlage:Berechnung wird auf Datum, Zeit, Konversion und Funktion verteilt und aufgelöst. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:04, 30. Dez. 2010 (CET)

Ja, vielleicht sollte man die gesamte Berechnungs-Kat auch unter Formatierungshilfe einsortieren. Jedenfalls würde ich aber noch mal unterscheiden zwischen rechnenden Vorlagen und rein formatierenden, wie den Zitationen. Ansonsten sieht dein Baum ganz gut aus. Als Oberkat würde ich ruhig gleich Kategorie:Vorlage: nehmen. Achja: Die Escape-Vorlagen kämen bei mit in die Kategorie:Vorlage:für indirekte Verwendung, die auch die anderen teilweise enthält.
meint -- ✓ ^Bergi 14:56, 30. Dez. 2010 (CET)

Ich setze mal um, worin wir uns einig sind. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:58, 2. Jan. 2011 (CET)

• OK, ich habe derweil schon mal ein bisschen in der Kategorie:Vorlage:für Vorlagen ausgemistet und nach Funktion, Zahlenformatierung und Kategorie:Vorlage:Metadaten Gebietseinheiten umsortiert. Fällt dir für letztere noch ein besserer Name oder eine bessere Definition ein, bin ich natürlich offen dafür.
• Zum Berechnungs-Umfeld: Die Kategorie:Vorlage:Zeitberechnung ließe sich doch anstandslos nach Konversion und Datumsberechnung aufteilen? Dann: Für Vorlagen wie Vorlage:%, Vorlage:Inflation etc. hätte ich schon gerne eine Kategorie:Vorlage:Berechnung, um sie von der VP-orientierten Kat „Funktion“ abzugrenzen. Wie sie sich in den Baum einfügen soll bin ich mir aber noch nicht ganz sicher, eventuell mit Datumsberechnung, Konversion als Unterkats aber Funktion als Überkat?
• nächster Punkt: Wie soll denn die Kat für nur indirekte Verwendung denn jetzt genau heißen? Nachdem ich mit dem Ausmisten schon angefangen habe, würde ich den Rest gerne auch schonmal wegsortieren können, da die korrekte Kat „Vorlagen für Vorlagen“ ja schon so heißt wie sie soll. Ich bin immer noch für Kategorie:Vorlage:für indirekte Verwendung.
• in der Kategorie:Vorlage:Zahlenformatierung stehen ja immer noch diese komischen Sätze-Vorlagen, die imho da überhaupt nicht reingehören. Zu den Metadaten umsortieren?

meint -- ✓ ^Bergi 09:48, 3. Jan. 2011 (CET)

"für indirekte Verwendung" finde ich zu lang und nicht elegant. Meine Vorschläge:"Escapevorlage" oder "Syntaxhilfe". ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:20, 4. Jan. 2011 (CET)

„Syntaxhilfe“ für die VP-Funktionen ist gut, ich meinte aber eine Kat für all jene Vorlagen, die nur über andere in den ANR eingebunden werden sollen (Metadatenvorlagen über IBs, die Escapevorlagen und VP-Vorlagen, Tabelleneinzelteile, alle Untervorlagen etc.). Alles, was halt derzeit fälschlicherweise in der Kategorie:Vorlage:für Vorlagen einsortiert ist. Bitte auch auf die anderen Punkte antworten, sonst setze ich es einfach um :-)
meint -- ✓ ^Bergi 16:36, 5. Jan. 2011 (CET)

Huch! laaaaaangsam. Ok, nehmen wir "Syntaxhilfe".

• Zeitberechnung und Datumsberechnung könnte man in eine Kat zusammenlegen. In nahezu jeder Programmiersprache ist das in einem Topf drin. Es sind ja auch Berechnungen dabei, welche Datum und Uhrzeiten ausgeben.
• Als "Funktion" würde ich alles betrachten, was entweder eine übliche Stringfunktion emuliert, eine reine Zahl wie 1234.567, oder einen logischen Wert wie z.B. bei "Booland" erzeugt. Alles, was mit einem Wert mehr macht ist Formatierung.
• Eine "Berechnung" sollten wir möglichst nicht mehr haben. Das ist ein so allgemeiner Begriff, dass dann i.L.d.Z. wieder alles (Un-)Mögliche "hineingeklatscht" wird. Das kann man bestimmt verteilen.

Bei den anderen Punkten sehe ich keine Probleme. Setze es mal um und versuche dabei, ohne "Berechnung" auszukommen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:11, 6. Jan. 2011 (CET)

Neuer Idee für die indirekt zu verwendenden Vorlagen: Kategorie:Vorlage:Auslagerung oder so ähnlich. Derartige (Unter-)vorlagen sind immer Auslagerungen oder Substituierungen von redundanten Datensammlungen oder VP-Funktionen, die entweder in einer Vorlage mehrfach (dann meist als Unterseite) oder in verschiedenen Vorlagen getrennt benötigt werden. Unterscheiden lassen sich diese auch in Metadaten und VP-Funktionen. In die neue Kat sollen die einzelenen Metadatenunterkats rein, die Syntaxhilfen (die dann noch von normalen Funktionen wie Inflation, für die ich eben eine Kat Berechnung o.ä. eingeführt hätte, abzugrenzen sind) als auch die Untervorlagenkat rein. Direkt eingeordnet werden Vorlagen, die sich nicht einordnen lassen, aber nicht für den ANR vorgesehen sind. BTW: Hier habe ich auch den Ausdruck „Mastervorlage“ gelesen. Ebenso wäre Kategorie:Vorlage:in Vorlagen möglich. -- ✓ ^Bergi 17:30, 11. Jan. 2011 (CET)

So, die Kategorie:Vorlage:für Vorlagen ist aufgeräumt. -- ✓ ^Bergi 17:19, 13. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:22, 6. Feb. 2011 (CET)

Infobox Cricketspieler

Liebe Vorlagenwerkstatt,

bei der Vielzahl an Infoboxen, die es schon für Sportler gibt, fehlt noch eine für Cricketspieler. Ich habe einen kurzen Blick in die "Anleitung für Infoboxen" geworfen und bin zurückgeschreckt... Daher die Anfrage hier.

Was: Übersichtlich die relevanten Daten für Cricketspieler erfassen, wie es die Infobox der englischen WP schon tut. Wie: Am besten so ähnlich [15] . Natürlich übersetzt (wobei ich gerne helfe, auch angesichts der Fachtermini) und an die deutschen Gepfolgenheiten angepasst (falls es die gibt, was ich nicht weiß)

Warum: Weil auch die Artikel über Cricketspieler durch eine Infobox gewinnen. Und die Notwendigkeit, dass die Spieler der zweitpopulärsten Sportart der Welt eine Infobox kriegen, dürfte hoffentlich nicht bestritten werden.

Wer: Leider nur ich allein.

Wo: Als normale Vorlage? Keine Ahnung, was das heißt...

Wo: Hier [16] und in meinem Namensraum

Vielen Dank

Phlyz 14:37, 28. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:24, 6. Feb. 2011 (CET)

Neu: Vorlagenwartung in Botlisten

Wie ihr oben (Vorlagenverwendung notwenig) schon gesehen habt, bin ich dabei einige neue Wartungslisten meinem Bot beizubringen. Ich habe mir dabei ein Konzept ausgedacht, dass ich auf Kategorie:Vorlagenwartung beschrieben habe. Damit sind Wartungskats für Vorlagen und Wartungslinks möglich. Ich hoffe es findet eure Zustimmung. Es ändert sich nicht viel. Nur müsst ihr eines der beiden Konzepte anwenden, wenn es auch auf den Botlisten erscheinen soll. Vorlage:Coordinate habe ich schon fertig umgestellt [17]. Ich hoffe mit der neuen Botversion in etwa einer Woche live gehen zu können. Merlissimo 15:54, 3. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 13:29, 6. Mär. 2011 (CET)

Vorlage:Staatslastig

Hallo & Danke schonmal für die Mühen, über eine evtl. Lösung zu grübeln :-) Kann man die Vorlage so gestalten, dass

• man eine kurze Erläuterung abgeben muss – sonst funktioniert sie nicht?
• der ISO-Parameter optional ausfüllbar wird? Der Default-Text könnte lauten „Dieser Abschnitt stellt die Sitation zu regional dar und ist nicht allgemeingültig gehalten.“, die/der ISO-Parameter wäre dann dazwischen.
• Nicht soo wichtig: Kann man den ISO-Parameter kombinierbar machen, ähnlich wie hier? Vielleicht ist ein Limit sinnvoll, z.B. 4, um nicht so etwas zu erzeugen: „Dieser Abschnitt stellt die Situation in Bayern,Niedersachsen,c,d,e,f,g,h,i,j … dar. …“

--Hæggis 16:32, 11. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:16, 11. Mär. 2011 (CET)

Probleme mit der XML-Vorlagenbeschreibung des Vorlagen-Meister

Ich habe testhalber eine XML-Vorlagenbeschreibung für den Vorlagen-Meister gebaut und in einer Beispielseite getestet. Vieles funktioniert aber ein paar Effekte bekomme ich leider nicht hin. Auch nach mehrfachem studieren der Dokumentation und meiner XML-Beschreibung finde ich die Fehler nicht - ich hoffe, die Experten hier können mir in den folgenden Punkten weiterhelfen:

1. Mit <Parameter name="Bildtext" length="max"> hoffte ich, ein Eingabefeld über die ganze Breite zu erhalten. Statt dessen erhalte ich ein Feld in Standardbreite, das im Unterschied zu anderen Parametern ohne lenght-Attribut selbst bei langen Inhalten nicht länger wird.
2. Mit <Parameter name="andereSchiffsnamen" heigth="2"> hoffte ich, ein Eingabefeld von zwei Zeilen Höhe zu erhalten. Statt dessen erhalte ich ein Feld in normaler Höhe. Auch wenn beim Aufruf der Parameterwert bereits mehrzeilig ist, wird das Feld nicht höher.
3. Mit <Default>Handelsschiff</Default> und <Default>1</Default> hoffte ich, einen Standardwert vorgeben zu können, wenn der VM den entsprechenden Parameter selbst anlegt. Das würde ich erwarten wenn
   1. der VM ohne Vorlage gestartet und der Vorlagenname erst im VM eingegeben wird oder
   2. eine Vorlage wie z.B. {{Benutzer:Spischot/Infobox Schiff/BasisErw}} ohne Parameter im Quelltext vorhanden ist, und der VM dazu aufgerufen wird.

Getestet habe ich mit Firefox 3.6.12 und Internet Explorer 8.0.6001 auf Windows XP Professional SP3 mit Vector und Monobook. Wie muss die XML-Vorlagenbeschreibung aussehen, damit es klappt? --Spischot 00:29, 18. Nov. 2010 (CET)

Der Fehler zu Punkt 2 hab ich grade selbst gefunden. --Spischot 12:34, 28. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:16, 11. Mär. 2011 (CET)

Parameter entfernen

Analog zur Anfrage oben mit der Infobox Burg: Wer kann bei der Vorlage:Infobox Fluss die veralteten Parameter zu Quelle und Mündung (durchgestrichen in der Doku) komplett entfernen aus Vorlage und Doku? Danke, ich kenne mich da zu wenig aus mit Vorlagen. -91.22.207.72 23:34, 18. Nov. 2010 (CET)

Ich hab jetzt mal Wartungslinks eingebaut, wie du in der Linkliste (siehe Wartungsseite) erkennen kannst sind die noch ziemlich häufig. Ich würde sowieso präferieren, die -GRAD auch noch wegzulassen.

BTW: Kann mal jemand überprüfen, ob die Mündungskoordinaten tatsächlich zweimal als topicon (einmal aus der Tabelle raus, einmal unter der Tabelle) dargestellt werden? Was ist besser?

meint -- ✓ ^Bergi 11:27, 20. Nov. 2010 (CET)

Danke. Ich dachte nicht, dass die alten Parameter noch so häufig im Einsatz sind. Vielleicht wird ja mal ein Botlauf nötig, dann könnte man die Parameter gleich mit umstellen. -GRAD weglassen wäre dann auch sinnvoll. Und was meinst du mit "zweimal als topicon"? --91.22.198.60 11:24, 22. Nov. 2010 (CET)

? --91.22.231.190 15:44, 13. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:16, 11. Mär. 2011 (CET)

Vorlage:War in Löschprüfung

Hallo zusammen. Vorlagen für LAE- und LA-Abschluss hatten wir schon. Vorlage:War in Löschprüfung bisher nicht. Hatte diesbezüglich einen Versuch des Eintrags in Diskussion:Awola gemacht. (die LP wurde hier abgeschlossen) Wäre nett wenn sich hier jemand um die Vorlage:War in Löschprüfung kümmern könnte. --Bucksbunny 23:05, 3. Dez. 2010 (CET)

Ja, das würde mich auch freuen, ich komm damit nicht klar.--Mautpreller 14:14, 4. Dez. 2010 (CET)

Jein, es gibt schließlich auch die Vorlage:Wurde wiederhergestellt. Daraus dass sie sich hier nicht verwenden lässt und aus deiner Erstellung einer neuen Vorlage schließe ich, dass in diesem Bereich eher eine von Grund auf neu designte Mastervorlage nötig wäre. Eine Einbindung stelle ich mir so vor:

{{Diskussionschrnologie
 |1Typ = LD
 |1Datum = 2010-11-14
 |1Entscheidung = bleibt
 |2Typ = LP
 |2Datum = 2010-11-26
 |2Entscheidung = bleibt
 |2Abschnitt = (erl.)
}}

Diese Vorlage sollte verschiedene Löschtypen sowie ihre Ausgänge berücksichtigen können. Eine korrekte Verlinkung sollte über Logiken in Untervorlagen geschehen, gerade bei der LP muss (seit 2007) in Kalenderwochenarchive umgerechnet werden. Ich werde mich daran mal versuchen, zuvor sollten wir aber den Namen klären. Fällt euch etwas besseres als mein Vorschlag Diskussionschrnologie? SLAs wurden ja eigentlich nicht diskutiert…
meint -- ✓ ^Bergi 16:01, 4. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:16, 11. Mär. 2011 (CET)

Gemeinsame Lösung für Fußballspiele

Da ich es satt habe, dass es derzeit 4 verschiedene Möglichkeiten gibt, wie man ein Fussballspiel darstellen kann: Ich bin auf der Suche nach einer Vorlage, die es vielen (alle wird man nie schaffen) recht macht. derzeit gibt es

• Vorlage:Fußballspiel
• Vorlage:Fußballspiel national
• Vorlage:Fußball Gruppenspiel
• Vorlage:Fußballbox (heute erst über die Suche gefunden -.-)
• Vorlage:Fußballbox Männlich

Die beiden erstgenannten sind ähnlich aufgebaut, sodass man eine auf die andere Vorlage mappen kann/könnte. Wer Haben/Soll gegenüberstellen möchte, kann dies hier tun. Ich favorisiere die Gruppenspielvorlage, da ich diese mit "aufgebaut" und entwickelt habe. Ideen, Meinungen? --darkking3 ^Թ 18:02, 6. Dez. 2010 (CET)

Hatten wir doch schonmal: Archivlink (am Fußballportal gescheitert, wenn ich mich recht irre). Demnach hast du sogar ein paar Vorlagen übersehen.  Pro Vereinheitlichung, möglichst variabel (am besten mit Einbindungsmöglichkeiten für Trikots und Aufstellung). Wo willst du diskutieren? Wo sollen wir die neue Vorlage erstellen? -- ✓ ^Bergi 21:44, 6. Dez. 2010 (CET)

Stimmt, das wusste ich noch. Wollts nur mal wieder in Errinnerung bringen ;). hier war die entsprechende Disk. Wenn man die IP-und Damei81-beiträge weglässt, kristallisiert sich da was herraus: gruppenspiel! Damei81 wurde aufgrund seiner vehemenz beim Durchsetzen gesperrt. Für seine Faulheit, damit er sich nicht um die Formatierung kümmern muss, hat er nen riesigen Quelltext zusammengepappt. Da wurde ein Parameter |SCHIEDSRICHTER_LAND und |SCHIEDSRICHTER_STADT eingeführt, anstatt simpel |SCHIEDSRICHTER= Name (Stadt, Land) in einem parameter zu schreiben. Die Disk sollte entspannter werden als vorher. Somit sehe ich realistische Chancen, dies durchzusetzen. Im übrigen hast du wahrscheinlich Recht mit der Einbindung des footballkit. --darkking3 ^Թ 21:59, 6. Dez. 2010 (CET)

Abschnitts-Überschrift aus sehr, sehr naheliegenden Gründen geändert. --Minderbinder 22:04, 6. Dez. 2010 (CET)

→ Benutzer Diskussion:Darkking3/Fußballspiel -- ✓ ^Bergi 17:30, 9. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:16, 11. Mär. 2011 (CET)

Infobox:Song

Im englischen Wikipedia ist hier der Parameter Bild integriert. Ich habe bei verschiedenen Songs das Bild dann nach der Infobox eingefügt.(siehe Mannish Boy z. B). Im englischen Wp sieht es so aus und das gefällt mir besser. Mannish Boy Ginge das für die deutsche Vorlage auch?--Werner100359 06:27, 11. Dez. 2010 (CET)

Hallo Werner, ich habe die Parameter Bild und Bildunterschrift hinzugefügt. Gruß, --Revo Echo der Stille 14:53, 11. Dez. 2010 (CET)

Und wie üblich für das Portal:Musik wurde mein Edit rückgängig gemacht. Warum ich überhaupt wieder mal in diesem Bereich editiert habe, weiß ich auch nicht … --Revo Echo der Stille 03:53, 12. Dez. 2010 (CET)

Ich habe ein Problem, in manchen Infoboxen ist das Bild nicht sichtbar, obwohl es im Text aufscheint. (hier zum Beispiel) Bitte um Hilfe. Seltsam ist, das es hier funktioniert.--Werner100359 06:58, 12. Dez. 2010 (CET)

Mal eine Meinung eines Dritten: Wozu soll das mit dem Bild gut sein? Cover dürfen nicht eingebunden werden (anders als in der en-WP, da gibt's Fair Use), und Künstlerbilder halte ich in so einer Box für fehl am Platz. Davon abgesehen geht es um Lieder, nicht um Singles - das Bild muss also irgendeinen Bezug zum Lied haben. Es mag den ein oder anderen exotischen Fall geben, wo die Einbindung eines Bildes in den Artikel sinnvoll sein könnte, das ist aber die Ausnahme. Ich werde den Teufel tun, hier irgendwas an der Vorlage zu ändern, mein Anliegen ist es nur, die Sinnhaftigkeit der Änderung zu hinterfragen. Dass der Musikbereich vor solchen Änderungen nicht mehr gefragt wird, scheint ja leider mittlerweile normal zu sein. Gruß, Siech•Fred 10:12, 12. Dez. 2010 (CET)

Da es leider mehrere Änderungen gab, habe ich das mal zurückgesetzt. Das Bild mag ja noch okay sein - andere Änderungen bitte auf der Disk. der Vorlage ansprechen. Danke.--Rmw 12:17, 12. Dez. 2010 (CET)

mehrere Änderungen... Die Änderungen haben nur Einfluß auf die Vorlagenseite, nicht aber auf die Einbindungen. Ich kann Revolus änderungen durchaus nachvollziehen, allerdings gefallen mir diese nicht unbedingt, da sie nicht meinem Programmierstil in der WP entsprechen. Ansonsten ist alles so geblieben wie vorher auch, man nennt sowas: Codeoptimierung. --darkking3 ^Թ 12:22, 12. Dez. 2010 (CET)

Ist unzutreffend. So wurde ohne Absprache die Schriftgröße geändert.--Rmw 12:28, 12. Dez. 2010 (CET)

 Info: Ich habe eben die Vorlage für drei Tage vollgesperrt. Bitte diskutiert die Änderungen aus! Gruß, Siech•Fred 12:54, 12. Dez. 2010 (CET)

Was ne Farce! jetzt wird hier um die Schriftgröße diskutiert... --darkking3 ^Թ 13:24, 12. Dez. 2010 (CET)

Es wurden mehrere Änderungen gemacht, aber es steht doch dran, welche Änderung für die größere Schrift zuständig ist. Warum muss man dann alles rückgängig machen, wenn das andere nur Codeoptimierungen sind (steht auch dran)? Ich weiß, das es für ungeübte Benutzer schwierig einzuschätzen ist, welche Änderung das verursacht, aber hier wurde es einem einfach gemacht. Der Umherirrende 13:37, 12. Dez. 2010 (CET)

Jau, ganz einfach. Einen Schritt vorher wurde die Breite angeblich nur wiedereingesetzt, nur dass sie jetzt dummerweise um 3em größer war. Kann man dem Editkommentar nicht entnehmen. Und da das offenbar mit dem ersten der drei Edits in irgendeinem Zusammenhang steht, bleibt nur Komplettrevert. Wenn Pfusch in den Edits ist, dann muss nicht ich das auseinanderklamüsern, sondern der Verursacher soll es ggf. nochmal vernünftig machen. Außerdem sollte sich die Vorlagenwerkstatt nun wirklich bewusst sein, dass man nicht einfach so an zigfach verwendeten Vorlagen herumändert. Besonders bei wesentlicher Veränderung des Erscheinungsbilds. Eine nicht hinterfragte Anfrage eines Users auf der obskuren Werkstattseite darf nicht Auslöser für eine solche Änderung sein. Da diskutiert ein Fachbereich tagelang über diese Vorlage, im Musikbereich ist Konsens ohnehin nicht so einfach, und dann ändert jemand in seinen lustigen fünf Minuten alles, ohne sich zu informieren? Kann es nicht sein. Breite und Schriftgröße hatten wir ausdrücklich angesprochen und das ist so gewollt. Und dass wir nicht mit Standardparametern zu nicht lizenzkonformen Bildeinbindungen verleiten wollen, kam auch zur Sprache. Insofern sehe ich keinen Bedarf für die Änderungen. Wenn das trotzdem weiter verfolgt werden sollte, dann aber auf der Vorlagendiskussionsseite, wo es hingehört. -- Harro von Wuff 16:48, 12. Dez. 2010 (CET)

Oben war nur die Sprache von der Schriftgröße. Das sich auch die Breite geändert hat, habe ich nicht wahrgenommen. Ich verstehe dann dein Komplettrevert, auch wenn das Anpassen genauso viel Aufwand verursacht hätte. Der Umherirrende 20:21, 12. Dez. 2010 (CET)

Bitte unbedingt nach Vorlage:Infobox Lied verschieben. Gruß,--Tilla 2501 02:01, 15. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:16, 11. Mär. 2011 (CET)

Infobos tauglich für Windkraftanlagen/Windparks

Siehe Hilfe-Anfrage wg. Windkraftanlagen/Windparks -- Tilman Kluge 19:57, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:16, 11. Mär. 2011 (CET)

Einwohnerentwicklungsgraphik

Haie ihrs,

kann man eine Vorlage basteln die ein Einwohnerentwicklungssdiagramm wie etwa hier erstellt? Bedienung am besten so simpel wie hier? Sonstige Parameter wie Farbe der Säulen usw. sollten ggf. optional sein. ...Sicherlich ^{Post / FB} 12:21, 14. Dez. 2010 (CET) Achso Sinn/Nutzen: einfacherere Bedienbarkeit. ...Sicherlich ^{Post / FB} 12:22, 14. Dez. 2010 (CET)

Jein. Ich bin nicht mit der Timeline vertraut, glaube aber nicht dass sich da größere Skripte implementieren lassen. Die Größe der Grafik sowie die Achsenabschnitte (Period) müssten aus den Maximalwerten der übergebenen Parameter errechnet werden. Zudem ist die Darstellung im Beispiel verfälschend, da die Zeitabschnitte nicht gleich sind. Da muss man sich also auch noch was einfallen lassen, um das korrekt darzustellen (irgendwie mit Plotdata oder Linedata?)
meint -- ✓ ^Bergi 16:15, 14. Dez. 2010 (CET)

PS: Ich hab mal ein bisschen rumgebastelt. Jetzt ist die Zeitachse wieder in Zeitrichtung, und Datensätze lassen sich einfach an einem Datum einfügen. Und plötzlich steigt auch nichts mehr exponentiell an… -- ✓ ^Bergi 17:44, 14. Dez. 2010 (CET)

sehr schade. denn gerade das was du gemacht hast zeigt wie sinnvoll eine vorlage wäre. ...Sicherlich ^{Post / FB} 15:39, 15. Dez. 2010 (CET)

Man kann (sollte, in den Artikel gehört solche Syntax eigentlich nicht, wie hier) schon eine Vorlage:Jahresdiagramm erstellen, die Größe der Bilder etc. muss ihr aber händisch übergeben werden. Fällt dir ein besserer Name ein; Einwohnerstatistik wollt ichs nicht nennen, damit es universell benutzt werden kann?
meint -- ✓ ^Bergi 16:12, 15. Dez. 2010 (CET)

Säulendiagramm? Jahresstatistik ist auch gut - Namen sind schall und rauch. bei bedarf kann man es ja verschieben ;) ...Sicherlich ^{Post / FB} 17:33, 15. Dez. 2010 (CET)

Ich habe für mein Projekt (Wikipedia:WikiProjekt Gambia) alle Orte (!) (Beispiele: Western Region (Gambia), Bakau) mit so einer ähnlichen Säulen-Grafik versehen, finde aber sie nicht befriedigend. Weiter finde ich die Darstellung von einer nicht-logarithmischen y-Achse für falsch, besonders wenn es über größere Zeiträume geht. Da zeigt die Grafik für den ungeübten Betrachter oft eine explosionsartige Vermehrung an, ob wohl die Zuwachsrate stets gleich geblieben ist. --Atamari 17:48, 15. Dez. 2010 (CET)

Die Vorlage heißt jetzt Jahresdiagramm. Logarithmische Darstellung ist sicher interessant, für den „ungeübten Beobachter“ aber auch problematisch; da würde ich lieber „konstante Zuwachsrate“ danebenschreiben. Dramatischer finde ich die gleich breite Darstellung ungleicher Zeiträume, die auch deine Grafiken aufweisen. Als Beispiel habe ich meine Vorlage mal in Western Region (Gambia) #Einwohnerentwicklung eingebaut.
meint -- ✓ ^Bergi 20:37, 16. Dez. 2010 (CET)

das sieht wie ich finde schon sehr gut aus :) - zwar habe ich oben gesagt namen seien schall und rauch, aber können wir trotzdem darüber reden :D (blöd jetzt da rauszukommen :D ) - mir fallen gerade keine guten Bezeichnungen ein, aber die bezeichnung parameter scheint mir teilweise nicht so recht intutiv. einfach mal ins blaue laut gedacht: Max --> Y-Max (von wegen Y-Achse? das dürfte den meisten noch bekannt sein aus der schule ;) ), Maßstab - hmm, Zähler -> Y-Intervall? Start --> Startjahr? Farbe okay; aber geht das auch mit deutschen farben? also blau, rot usw.? Einheit --> Y-Einheit`? denn auch die X-Achse hat ja eine Einheit? ... ansonsten finde ich das schon mal sehr gut! Topp!! ...Sicherlich ^{Post / FB} 20:59, 16. Dez. 2010 (CET)

Sicherlich ist die Datenerhebung zu unterschiedlichen Abständen problematisch. In der Bevölkerungs-Diagrammen habe ich aber nicht die große Zeiträume, bis zum 19. Jahrhundert genommen. Ab 1973 gab es im zehnjährigen Rhythmus Volkszählungen. Da hast da eine schöne Vorlage entwickelt, die ein XY-Diagramm (fast) darstellen kann, da finde ich schon weitere Ideen.

• Der Parameter "Max" muss nicht mitgegeben werden, er könnte als Option verwendet werden. Wenn sie nicht angegeben wird - wird Max aus den übergebenen Daten bestimmt. (p.s. vorlage:max kann durch ein Trick mehr als drei Werte auswerten)
• Wenn man jeweils (ca.) 95% hohe weiße Säulen über den blauen legt, kann man dann ein richtiges XY-Diagramm machen? OK, die Gitternetzlinien hätten dann Lücken.
• Optional wäre vielleicht neben der Grafik eine Tabelle der Datenpaare nicht schlecht. Ähnlich wie ich es im Beispielartikel Western Region (Gambia) gemacht habe. Excel kann so auch etwas auf der Grafik hinzufügen und dadurch muss man die Werte nicht doppelt im Artikel vorhalten.
• Zähler... ist der Name Intervall nicht besser (wird auch in Excel so benannt)

--Atamari 21:57, 16. Dez. 2010 (CET)

die dicke der balken würde ich gern etwas variabel haben; sind mir zu dünn (viele Dörfer haben nur sehr wenig daten; da sehen die dünnen etwas albern aus :) )

aus dem gleiche grund (wenig daten) wäre es schön optional die einwohnerzahlen direkt am balken einblenden zu können (wie hier). Muss natürlich optional sein, sonst wirds bei orten mit vielen Daten etwas unübersichtlich. da wäre dann so eine nette ("automatische") tabelle wie von Atamari vorgeschlagen suppi ...Sicherlich ^{Post / FB} 10:35, 17. Dez. 2010 (CET)

Ich hab mal eure Vorschläge einfließen lassen. Der Zähler heißt jetzt Intervall, die Ys habe ich vernachlässigt, da die X-Achse ja fest auf Jahre ausgelegt ist und man da gar nichts ändern kann. Die Balkendicke lässt sich jetzt als Säulenbreite von 0.1 bis 10 einstellen. Max auszurechnen lassen ist zwar möglich (160 geschachtelte Max haben noch keinen Fehler ausgelöst), allerdings dürfte die mehrfache Verwendung des Parameters einen weiteren Wrapper benötigen. Ohne Automatik ist jedenfalls hamsterfreundlicher :), ein Einbau aber recht leicht.

Ähnlich die Tabelle: Sie lässt sich leicht implementieren, ist aber erstmal sekundär (nicht für die Grafik wichtig). Benötigt zudem einen Steuerparameter, wo sie relativ zur Grafik positioniert werden soll. Der Sinn ist mir klar, da derzeit die Beschriftung fehlt. Diese halte ich aber nicht für umsetzbar, da sie sich überschneiden würde und enorm viel Platz bräuchte. Die native Balkenbeschriftung verbreitert einfach den Abstand zwischen den ja horizontal nicht festgelegten Säulen, was hier aber nicht geht.

Probleme habe ich noch mit dem Logarithmus. Wie rechne ich denn die Höhe einer solchen Säule aus dem Wert, dem Maßstab und der Logarithmusbasis aus, also: soll der Maßstab mit logarithmiert werden? Komplizierter wird es bei der Balkenanzahl und -beschriftung, da blicke ich überhaupt nicht mehr durch. Hat Intervall hier eine Anwendung?

@Atamari: Was meinst du mit den „(ca.) 95% hohen weißen Säulen“? Hast du schonmal den Parameter Gitter ausprobiert?
meint -- ✓ ^Bergi 21:43, 17. Dez. 2010 (CET)

Als ich damals mit der Timeline-Funktion experimentiert hatte bin ich schnell an die Grenzen gekommen, ich hatte die Funktionalität eines echten xy-Diagramm vermisst. Man kann zwar mit der Funktion points arbeiten, die Werte beziehen sich auf die Grafik-Abmessungen und nicht auf die Skala. Aber vielleicht kann man das auch durch eine programmierte Vorlage machen. Eine logarithmische Darstellung wäre zwar wünschenswert - aber kaum mit der Timeline-Funktion umzusetzen. --Atamari 22:45, 17. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:16, 11. Mär. 2011 (CET)

Vorlage:Brockhaus-1895

Hallo zusammen,
mMn ist die Vorlage:Brockhaus-1895 redundant zu Vorlage:Brockhaus Online und widerspricht auch noch den Empfehlungen unter http://www.retrobibliothek.de/retrobib/verlinken.html (z.B. keine SeitenID). Könntet Ihr daher mal Eure Meinung bei der diesbezüglichen Diskussion unter Vorlage Diskussion:Brockhaus-1895#Brockhaus Online kundtun? --Buffty ^Wechsel_Wort 17:31, 17. Dez. 2010 (CET)

Nachdem kein Konsens ersichtlich war, hatte ich einen LA auf besagte Vorlage gestellt. Da meine Argumente in der entsprechenden Diskussion mMn wahlweise negiert oder falsch verstanden werden, möchte ich Euch noch einmal nachdrücklich um Eure fachliche Meinung dazu bitten.

Bei der Gelegenheit: wo könnte die dort und bei Meyers Online angeregte vorlagenübergreifende Diskussion Eurer Meinung nach am besten stattfinden? --Buffty _Pinnwand 14:25, 23. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:16, 11. Mär. 2011 (CET)

Graphen erstellen

In der WP werden ja vielfach Diagramme und Graphen verwendet, diese werden als Grafiken eingebunden. Dies hat aber den Nachteil das die Zahlenwerte nicht sichtbar sind (sofern der Ersteller nicht mitdenkt und die in der Beschreibung angibt) und eine Änderung oder Aktualisierung ist mitunter umständlich. Naheliegend wäre da doch eine Vorlage die aus einer Wertetabelle einen Graphen zeichnet und idealerweise auch solche Finessen wie die Darstellung als Linien- oder Säulendiagramm oder Fitfunktionen beherscht. Ist so etwas mit der MediaWiki-Software prinzipiell möglich, und, wenn ja, ist die Erstellung einer solchen Vorlage im Bereich des möglichen?--Antemister 23:03, 17. Dez. 2010 (CET)

Das heißt sich Missbrauch der Timeline-Erweiterung und wird gerade unter #Einwohnerentwicklungsgraphik diskutiert. Ausgleichsrechnung kannst du aber eher vergessen, da müsste man schon eine neue Extension dafür programmieren. -- ✓ ^Bergi 11:54, 18. Dez. 2010 (CET)

PS: Graphen lassen sich damit (kaum) zeichnen, Diagramme schon. 11:55, 18. Dez. 2010 (CET)

Irgendwelche Fitkurven wären natürlich optional, kann man js mal auf eine Liste gewünschter Features setzen (falls es so etwas gibt). Die Jahresdiagramm-Vorlage (doofer Name, weiß aber auch keinen) besseren ist schon mal nicht schlecht, für meine Zwecke wären noch zwei Ergänzungen wären gut: 1) in ein Diagramm gehen zwei (oder mehr) Datensätze mit gleicher y-Achsenbeschriftung, 2) ein einfaches Punkteverbinden ohne jede Glättung müsste doch möglich sein. Optimal wäre für ich das das Aussehen was Google hier anbietet.--Antemister 13:06, 18. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:16, 11. Mär. 2011 (CET)

Vorlage:Infobox Gemälde

Könnte sich jemand erbarmen, und das Ding darauf trimmen, dass man auch mehr als einen Künstler angeben kann, ohne dass die Vorlage auseinanderfällt? Auto-Verlinkung des Künstlers wie jetzt wäre toll, muss aber nicht unbedingt sein. Schonmal besten Dank im Voraus --Doenertier82 21:58, 22. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:16, 11. Mär. 2011 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Musiker + Vorlage:Navigationsleiste Band

Ich habe vor 2 Wochen die 2 Vorlagen erstellt nur eins geht nicht. Ich habe den style border verwendet da mit die Schrift in der Navi-Leiste kleiner bleibt doch, wenn als ich dies eingefügt hab ist die Box nicht mehr in der normalen Größe wie sie sein sollte eigentlich...

Kann mir einer helfen damit die Navi-Leiste die normale Größe annimt ?-- xxvid 17:31, 24. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:16, 11. Mär. 2011 (CET)

Verhalten von titleparts

Hallo, hat sich irgendetwas an #titleparts geändert? Noch am 14. war ich davon ausgegangen, dass bei Nennung eines nicht existierenden Parts der gesamte Text zurückgegeben würde. Heute probiere ich aber {{#titleparts:a/b|1|3}} aus, und heraus kommt nichts (). Hat sich da was geändert, im SVN ist nichts passiert? Allerdings haben wir imho eine neue PHP-Version.
meint -- ✓ ^Bergi 18:06, 25. Dez. 2010 (CET)
PS: {{ParmPart}} wäre dann überarbeitungsbedürftig, bei gleichheit von Ein- und Ausgabe ist von einem falschen Zeichen auszugehen, was man dann als "error" zurückgeben sollte.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:16, 11. Mär. 2011 (CET)

Vorlage:Infobox Streitkräfte

Bitte das BSP durch das BIP ersezten, so wie seit Jahrzehnten üblich ist. EIne Dokumentation wäre ebenfalls wünschenswert.--Antemister 22:20, 11. Nov. 2010 (CET)

Zum Thema, Doku wäre wünschenswert: [18]. Ansonsten bräuchte es schon ein bisschen Begründung, warum man das BIP statt des BSP angeben sollte. --Revo Echo der Stille 01:13, 15. Dez. 2010 (CET)

Wegen BSP und BIP: Statistiken ab ca. 1990 sprechen eigentlich immer vom BIP, zuvor wurde das üblicherweise das BSP (=BNE) in Statistiken verwendet. In der Praxis unterscheiden sich die Zahlen zwar praktisch nicht (und die meisten, wie wahrscheinlich auch der Ersteller der Vorlage, kennen auch den Unterschied zwischen BIP und BSP ohnehin nicht), aber wir wollen nun einmal korrekt sein und den richtigen Wert angeben. Es wäre daneben schön wenn man zwischen BIP und BSP umschalten könnte, falls man die Infobox auch für Streitkräfte historischer Staaten verwenden will. Standard muss aber das BIP sein.--Antemister 19:40, 15. Dez. 2010 (CET)

Tabelle mit ein-/ausklappbaren Zeilen erstellen

Hallo, ich suche eine Tabellenvorlage bzw. einen Code-Schnipsel mit dem man in einer Tabelle eine Reihe von Zeilen ein-/ausklappbar machen kann.

Hier eine Tabelle, deren rot eingefärbten Felder sollten ein-/ausklappbar sein:

Bezirk	THF				Pro Reli
	WB	Ja(SB)	Ja(T)	Nein(T)	WB	Ja(SB)	Ja(T)	Nein(T)
Berlin insgesamt	36,1 %	21,7 %	60,1 %	30,7 %	29,2 %	14,1 %	48,4 %	51,4 %
Mitte	30,9 %	18,0 %	58,4 %	41,4 %	24,3 %	10,9 %	44,8 %	55,0 %
Friedrichshain-Kreuzberg	30,6 %	12,0 %	39,2 %	60,5 %	26,2 %	06,7 %	25,8 %	74,0 %

Warum? Nun weil es schön wäre, eine Tabellenform anzubieten, bei der viele Informationen angeboten werden können, ohne dass der Betrachter gleich damit erschlagen wird. Für das Lemma Volksgesetzgebung (Berlin) wäre es z. B. schön, wenn man die Ergebnisse einzelner Volksentscheide nach Bezirken aufgliedern könnte (ist in Berlin nicht unwichtig). Ansonsten würde bei 12 Bezirken die Tabelle schon bei drei Volksentscheiden unerträglich lang. Könnte man die Zeilen mit den Ergebnissen aus den einzelnen Bezirken einklappen, würde man die Gesamtergebnisse von Volksentscheiden in Berlin gut im Vergleich sehen. Will ich es genauer wissen, kann ich den Detailabschnitt ausklappen.

Hat jemand eine Idee wie so etwas bewerkstelligt werden kann? Kann das jemand umsetzen oder mir Hinweise geben wie ich selber eine solche Tabellenvorlage erstellen kann?

Vielen Dank für Eure Hilfe, Gruß Lokiseinchef 19:56, 3. Dez. 2010 (CET)

Das ist keine reine Vorlagenfunktion, da müssen Skripte im Browser werkeln, die auf MediaWiki:Common.js eingebaut werden müssen. Siehe Wikipedia:VV/F#class="wikitable (sortable) collapsible". Aber zu deiner Absicht: Wo sollten denn die Ausklappbuttons stehen? Und wie definiere ich in der Tabelle, welche Zeile von welchem Button ausgeklappt wird?
meint -- ✓ ^Bergi 15:12, 4. Dez. 2010 (CET)

Danke für Deinen Link, ich scheine ja zumindest nicht der einzige mit diesem Wunsch zu sein. Zu Deiner Nachfrage: Ich würde mir ein kleines Symbol im ersten Feld der Spalte vorstellen unter der aufgeklappt werden soll. In den Code für diese Spalte könnte man ja dann angeben, wie viele Zeilen darunter vom auf-/zuklappen "betroffen" sind. Im obigen Beispiel also hinter "Berlin insgesamt". Zu Deinem Hinweis auf die Common.js... diese Datei ist für die ganze deutsche Wikipedia zuständig? Das heißt Änderungen dort wirken sich auf das gesamte Projekt aus? Ich habe ganz offen nur sehr wenig Ahnung vom HTML-Programmierung und traue mich da sicher nicht ran. Ich erde mich vielleicht nochmal in die andere Diskussion einmischen. Danke erstmal, Grüße Lokiseinchef 16:32, 6. Dez. 2010 (CET)

Das ist nicht nur HTML, eher DOM und JavaScript. Das Problem ist, dass sich das auf die Barrierefreiheit auswirkt. Nicht jeder Browser führt JS aus, und sieht das für diese Benutzer dann noch in Ordnung aus? Selbes Problem beim Ausdrucken. Viele sperren sich daher gegen zu viele Skripte, mit diversen guten Argumenten. -- ✓ ^Bergi 17:06, 6. Dez. 2010 (CET)