Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2023/4

Diese Seite bietet eine Übersicht der archivierten Diskussionen der Vorlagenwerkstatt. Die Abschnitte der einzelnen Archive sollten nicht mehr verändert werden.

• Archiv: 2006 und 2007
• Archiv: 2008/1, 2008/2, 2008/3, 2008/4
• Archiv: 2009/1, 2009/2, 2009/3, 2009/4
• Archiv: 2010/1, 2010/2, 2010/3, 2010/4
• Archiv: 2011/1, 2011/2, 2011/3, 2011/4
• Archiv: 2012/1, 2012/2, 2012/3, 2012/4
• Archiv: 2013/1, 2013/2, 2013/3, 2013/4
• Archiv: 2014/1, 2014/2, 2014/3, 2014/4
• Archiv: 2015/1, 2015/2, 2015/3, 2015/4
• Archiv: 2016/1, 2016/2, 2016/3, 2016/4
• Archiv: 2017/1, 2017/2, 2017/3, 2017/4
• Archiv: 2018/1, 2018/2, 2018/3, 2018/4
• Archiv: 2019/1, 2019/2, 2019/3, 2019/4
• Archiv: 2020/1, 2020/2, 2020/3, 2020/4
• Archiv: 2021/1, 2021/2, 2021/3, 2021/4
• Archiv: 2022/1, 2022/2, 2022/3, 2022/4
• Archiv: 2023/1, 2023/2, 2023/3, 2023/4
• Archiv: 2024/1, 2024/2, 2024/3, 2024/4

Babeltabellen

Wikipedia:Babel/jbo oder Einbindungen als {{Babel-Übersicht|jbo}} {{Babel-Tabelle|jbo}} steht in der Linterfehlerliste, weil im Bereich

</td></tr>[[Category:User jbo| ]][[Category:User jbo-4| ]][[Category:User jbo-3| ]][[Category:User jbo-2| ]][[Category:User jbo-1| ]]

das schließende Tabellenelement |} fehlt. Ich weiß aber nicht so genau, wo das in den jeweiligen Vorlagen erzeugt wird, weil Babel für mich schon immer sehr verwirrend waren. Siehe Fehlermeldung {{#tag:syntaxhighlight|{{Babel-Tabelle|jbo}}|lang=html}} zur Ausgabe nowiki entfernen. Man kann das zwar lösen indem man in die einbindenden Seiten ein Tabellenende einfügt, aber das ist sicherlich nicht die richtige Lösung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:22, 7. Okt. 2023 (CEST)

Hey Lo, die Lösung ist relativ einfach: Es fehlt Vorlage:User jbo, dies wird als Parameter 1 durch {{Babel-Übersicht}} an {{Babel}} übergeben. Fehlt die Muttersprache, wird der Parameter nicht wahr und die Tabelle nicht geschlossen. Vermutlich (O-Ton PC): Kindertage der WP. Ich hatte dies bei Wikipedia:Babel/sg auch schon und die Tabelle händisch geschlossen. Vermutlich wäre in meinem Fall wohl das Löschen der Vorlage die bessere Lösung gewesen, da die sg.WP winzige 316 Artikel hat und ich bisher nur einen Nutzer gefunden habe, der diese Sprache sprechen soll.

Bei deinem Fall fällt auf, dass es jbo-Muttersprachler nicht geben kann. Plansprache halt. Warum es dann aber Vorlage:User eo gibt und auch Nutzer, die Esperanto als Muttersprache angeben, erzeugt bei mir Fragezeichen und einen Knoten im Kopf. P.S.: Wikipedia:Babel/qya ist auch betroffen. --darkking3 ^Թ 08:24, 7. Okt. 2023 (CEST)

Ok, danke für die Erklärung und Anpassung. Vermutlich ist es, wie so oft, eine Kopie aus der en:WP en:Category:User jbo. Aber bei Babel muss ich immer recht lange Suchen, wie ich die Fehler lösen kann, mal ist es ein Pipe zu viel, mal eines zu wenig, mal noch etwas anderes. Gefühlt habe ich in den letzten Jahren schon tausende Babelfehler behoben. Trotzdem muss ich jedes mal erneut überlegen, wie, was, wo dieses Mal der Auslöser ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:45, 7. Okt. 2023 (CEST)

Nein Lómelinde, die Ursache sind ein paar Besserwisser und ein Admin, der dem LA auch stattgegeben hat. Morten Haans damaliger LA mag sachlich berechtigt gewesen sein, was dieses Spielchen halt logisch verursacht --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:00, 9. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lómelinde 07:00, 8. Okt. 2023 (CEST)

Liebe Vorlagenwerkstatt

Im Artikel Worms kommt es unten zu einer Referenzfehlermeldung. Gerne würde ich das selbst bereinigen, komme aber nicht weiter. Bis zur Vorlage:GemeindeverzeichnisRP/lang bin ich gegangen, konnte aber nichts finden. Viele Grüße --Mondlandungszweifler (Diskussion) 18:13, 16. Okt. 2023 (CEST)

gefixt.--WiKi1939 (Diskussion 18:28, 16. Okt. 2023 (CEST)

Vielen Dank, WiKi1939. Da habe ich mich gründlich verlaufen.

Gruß, MLZ --Mondlandungszweifler (Diskussion) 20:30, 16. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wetterwolke (Diskussion) 23:27, 16. Okt. 2023 (CEST)

Nicht änderbarer Link

Hallo, auf der Seite Alexander Prinz in der Infobox wollte ich den verlinkten Youtubekanal "Prinz" (der zu einem völlig anderen User Prinz führt) ändern auf den korrekten https://www.youtube.com/@AlexPrinz . Aus irgendeinem Grund akzeptiert das System diese Änderung nicht... der wesentlich erfahrenere Gripweed (der meine Änderung sichtetet) und ich sind da mit unserem Latein am Ende, wer weiß Rat? Danke im Voraus, Münchnermichel --Münchnermichel (Diskussion) 17:55, 4. Okt. 2023 (CEST)

Soweit ich sehe, kann Vorlage:Infobox Webvideoproduzent nicht mit den neuen @-Channellinks umgehen. Da muss also erst was angepasst werden, fürchte ich. --XanonymusX (Diskussion) 18:14, 4. Okt. 2023 (CEST)

Ging bisher ganz leicht mit https://commentpicker.com/youtube-channel-id.php, da wird nach Eingabe der url eine id ausgegeben. Die dort ausgegebene id ist wie ich grade sah immer noch UCWZu-P34DVZUVrYAROU3Cmw, welche ja leider nicht zu funktionieren scheint. Ich hatte damals bereits auf der Vorlagendisk gefragt, da mir das auch nicht sofort klar war wie man die zu der Zeit erforderliche ID bekommt. Die Unterstützung der Links mit @ wäre tatsächlich praktisch, da wohl obere Möglichkeit nicht mehr zuverlässig erscheint. Der zuständige Benutzer ist seit längerer Zeit nicht aktiv gewesen, ich hab mal eine Nachricht hinterlassen. Vielleicht antwortet er. Noch als Info am Rande: Die Daten vom ersten Kanal werden vorrangig aus wikidata gezogen, sofern dort zentral hinterlegt. Bitte dann dort den Stand aktualisieren, im Artikel siehst du noch den alten Stand. Am besten immer alle Kanäle gleichzeitig aktualisieren, dann ist alles auf dem gleichen Stand. Alle weiteren Kanäle müssen noch lokal aktualisiert werden, da wikidata bisher nur ein Objekt unterstützt. Weiteres zur Anwendung sollte dann auch auf der Vorlagendoku stehen. Dort findet sich auch eine Kopiervorlage und eine Beispieleinbindung. --Pintsknife (Diskussion) 18:50, 4. Okt. 2023 (CEST)

@Münchnermichel Nachdem gestern mein erster versuch nicht erfolgreich war. Habe ich es eben hinbekommen: zweiter versuch. Zur Erklärung: in das Feld id sollte auch nur eine ID rein. Wenn da eine komplette URL steht, würde das einen Fehler geben. Der verweis auf den falschen Kanal kam daher, weil bei Kanal2 noch der "User" angegeben war. Der User verweist allerdings wie wir gesehen haben nicht auf den Kanal AlexPrinz. Die korrekte ID die kannst zu beispielsweise mit dem Link von Pintsknife rausfinden. In der Vorlagendoku steht die Reihenfolge in der versucht wird eine URL zu generieren Vorlage:Infobox_Webvideoproduzent#Parameter --Janui 10:33, 5. Okt. 2023 (CEST)

Dann bin ich ja froh, dachte die Verlinkung mit den IDs hätte sich geändert und ich müsste dann alle nochmal durchgehen. Hab aber nur übersehen, dass sich da noch ein Parameter versteckt. Ist halt wie mit Parameteraliasen. Nie doppelt mit unterschiedlichen Werten angeben. Also jetzt wieder wie zuvor. --Pintsknife (Diskussion) 15:33, 5. Okt. 2023 (CEST)

Vielen Dank euch für die Hilfe! --Münchnermichel (Diskussion) 13:37, 7. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 08:41, 18. Okt. 2023 (CEST)

Modul DateTime

Wenn ich Wikipedia:Lua/Modul/DateTime#Standardformate richtig verstanden habe, sollte dann {{#invoke:DateTime|format|Dezember|M}} nicht eigentlich "12" zurückgeben statt "Dez."?

Wenn aber tatsächlich nicht, wie kann ich dann "Dezember" auf 12 umformatieren? – Doc Taxon • Disk. • 14:47, 5. Okt. 2023 (CEST)

1. Du hast H:PF/D nicht richtig verstanden.
2. 12 ist das was du suchst, hat ggf. eine führende Null, oder 12 für ggf. auch einstellig.
3. Solltest du grad mit LD experimentieren – besser nicht.

VG --PerfektesChaos 15:25, 5. Okt. 2023 (CEST)

(BK)

Beispiele:

{{#invoke:DateTime|format|{{REVISIONTIMESTAMP}}|T.M.JJJJ}} => 31.5.2024

{{#invoke:DateTime|format|{{REVISIONTIMESTAMP}}|M}} => Mai

{{#invoke:DateTime|format|{{REVISIONTIMESTAMP}}|m}} => 05

Das geht gemäß Doku ja über #time hinaus.

--darkking3 ^Թ 15:31, 5. Okt. 2023 (CEST)

@Doc Taxon: Und ich sach noch.

Das geht alles tausendmal einfacher.

Dein str match-Gedöns kannste dir schenken; bei einer LD-Seite ist 4 schon das Datum.

Und wenn du das in Modul:DateTime reinsteckst und +1day +2days -1day dazuschreibst, bekommst du die Verlinkung auf die vorangegangene LD-Seite.

VG --PerfektesChaos 15:40, 5. Okt. 2023 (CEST)

@darkking3: Das kann man ja nicht mit ansehen.

Leiste da doch mal Amtshilfe.

Auf einer LD-Seite ist [[/{{#invoke:DateTime|format|{{SUBPAGENAME}}|T._Monat JJJJ|shift=-1 days}}/]] eine hübsch und korrekt betitelte fertige Verlinkung mit der vorangegangenen LD. Klingt komisch, dürfte aber wahr sein, wenn auch ungetestet ohne Gewähr.

Es lässt sich auch herausfinden, ob es schon ein morgen und übermorgen gäbe, und nachfolgende LD-Seiten bereits sinnvoll wären.

VG --PerfektesChaos 15:53, 5. Okt. 2023 (CEST)

Naja, nicht so ganz aus der Lameng aber fast.

[[../{{#invoke:DateTime|format|{{SUBPAGENAME}}|T._Monat JJJJ|shift=-1 days}}|{{#invoke:DateTime|format|{{SUBPAGENAME}}|j. M|shift=-1 days}}]] wohl eher.

Und die 14% zerschießen die Smartphone-Darstellung; raus mit dem Mist.

Eine Layout-Tabelle ist aber nicht barrierefrei navigierbar und ein Rückfall in die Wiki-Steinzeit; so einen Kack macht man einfach nicht mehr bei der angeblichen „Modernisierung“ vielbesuchter Projektseiten. Flex-float verwenden wir schon seit Jahren für sowas.

VG --PerfektesChaos 16:07, 5. Okt. 2023 (CEST)

Ich habe das mal angepasst. {{SUBPAGENAME}} musste ich im VNR für WYSIWYG aber escapen. Vielleicht fällt dir noch eine bessere Idee dafür ein. Auch will ich den Nutzer sehen, der sich die Löschhölle freiwillig auf dem Smartphone antut. So schnell kann der gar nicht die Seite Aktualisieren, wie sich z.T. Beiträge sammeln. Und wenn ich dich richtig verstehe, müsste es eine floatende Tabelle alla <div style="display:table;"> alla {{Hilfe/toolbar}} werden? --darkking3 ^Թ 16:27, 5. Okt. 2023 (CEST)

PC, Und ich sach noch. ← habe ich leider erst hinterher gelesen. Aber es geht ja nichts kaputt, indessen lernt man voneinander auch immer noch was, ... ich finde, dass das (auch für alle Beteiligten) jetzt nicht so schlimm ist. Deine Expertise in all diesen Sachen schätze ich und ist sehr wertvoll. @Darkking3:, im gleichen Sinne, vielen Dank für die angemessene und schnelle Umsetzung. – Doc Taxon • Disk. • 18:49, 5. Okt. 2023 (CEST)

@darkking3: Jau, danke.

• Löschhölle@Smartphone: Ich kenne mindestens 1 Admin, der wo die LD auf seiner Armbanduhr navigieren möchte.
• Barrierefreie responsive Navigation wäre (ungetestet):

{{Auflistung
|class=center
|Liste=
* [[../{{#invoke:DateTime|format|{{SUBPAGENAME}}|T._Monat JJJJ|shift=-4 days}}|{{#invoke:DateTime|format|{{SUBPAGENAME}}|j. M|shift=-4 days}}]]
* [[../{{#invoke:DateTime|format|{{SUBPAGENAME}}|T._Monat JJJJ|shift=-3 days}}|{{#invoke:DateTime|format|{{SUBPAGENAME}}|j. M|shift=-3 days}}]]
* [[../{{#invoke:DateTime|format|{{SUBPAGENAME}}|T._Monat JJJJ|shift=-2 days}}|{{#invoke:DateTime|format|{{SUBPAGENAME}}|j. M|shift=-2 days}}]]
* [[../{{#invoke:DateTime|format|{{SUBPAGENAME}}|T._Monat JJJJ|shift=-1 days}}|{{#invoke:DateTime|format|{{SUBPAGENAME}}|j. M|shift=-1 days}}]]
* {#if: {{#invoke:DateTime|ne|{{SUBPAGENAME}}|{{#timel:Y-m-d}}}}
   | '''{{#invoke:DateTime|format|{{SUBPAGENAME}}|j. M}}'''
  }}
* {{#if: {{#invoke:DateTime|le|{{#invoke:DateTime|format|{{SUBPAGENAME}}|shift=+1 days}}}} |
    [[../{{#invoke:DateTime|format|{{SUBPAGENAME}}|T._Monat JJJJ|shift=+1 days}}|{{#invoke:DateTime|format|{{SUBPAGENAME}}|j. M|shift=+1 days}}]]
  }}
* {{#if: {{#invoke:DateTime|le|{{#invoke:DateTime|format|{{SUBPAGENAME}}|shift=+2 days}}}} |
    [[../{{#invoke:DateTime|format|{{SUBPAGENAME}}|T._Monat JJJJ|shift=+2 days}}|{{#invoke:DateTime|format|{{SUBPAGENAME}}|j. M|shift=+2 days}}]]
  }}
* {{#if: {{#invoke:DateTime|le|{{#invoke:DateTime|format|{{SUBPAGENAME}}|shift=+3 days}}}} |
    [[../{{#invoke:DateTime|format|{{SUBPAGENAME}}|T._Monat JJJJ|shift=+1 days}}|{{#invoke:DateTime|format|{{SUBPAGENAME}}|j. M|shift=+3 days}}]]
  }}
* {#if: {{#invoke:DateTime|ne|{{SUBPAGENAME}}|{{#timel:Y-m-d}}}}
   | ''[[WP:LKH|Heute]]'' <!-- dynamisch bei Tageswechsel trotz Cache -->
  }}
}}

• Sinn der Aktion ist ja, dass während der laufenden LD zu denen von gestern, vorgestern, morgen, übermorgen navigiert werden kann.
  • Könnte dadurch eingeschränkt werden, dass nach erl. nur noch der Tag unmittelbar davor und danach angeboten wird, und immer auch Heute außer wenn heute „heute“ ist.
• Leere * schaden nix.
• Vorlagendoku: Die gesamte Datumsnavigation mindestens auf {{#ifeq: {{NAMESPACENUMBER}} | 4 | }} beschränken, einmal um das komplette Dings drumrum; ggf. im Paranoia-Modus: {{NAMESPACENUMBER}}:{{ROOTPAGENAME}} | 4:Löschkandidaten
• {{Dokumentation/Hinweis Demo}} besser voranstellen, damit niemand in die Irre geleitet wird.

TIA --PerfektesChaos 19:14, 5. Okt. 2023 (CEST)

Ich hab beides (display:table; und {{Auflistung}}) ausprobiert. Ersteres erzeugt ein ganz gutes (ähnliches) Ergebnis, ist aber nicht responsiv. Auflistung klatscht alles sehr eng zusammen und scheint die Klassen nicht richtig umzusetzen, da vermutlich für die verwendeten Elemente nicht richtig definiert. Aufgefallen ist mir dabei, dass Auflistung die Sternchen als Trennzeichen verwendet, dies aber gleichbedeutend mit einer linksbündigen Ausrichtung nach dem Sternchen ist. Ich vermute mal, dass man die Breite eines Listenelements nicht extern steuern kann. Aber genau das wäre hier (zumindest mit Vorlage Auflistung) erforderlich für ein ansprechendes, responsives Design. Das generelle Ausblenden der Datumsnavigation im VNR läuft dem Gedanken der Demonstration zuwider. Klar, man könnte den Abschnitt doppeln und mit anderen Variablen belegen, macht aber wenig Sinn. --darkking3 ^Թ 20:39, 5. Okt. 2023 (CEST)

Elemente

• Du könntest jedes wirksame Element in {{Auflistung}}) in ein <span style="padding-left:1em"> oder<span style="padding-left:1em; padding-right:1em;"> usw. einschließen.
• Ist für Blinde navigierbar.
• Allererstes Element sollte '''''[[#toc|Inhalt]]''''' werden.

Vorlagen-Doku

• Auf die maximal identische Doku-Vorschau kommt es hier nicht an.
• Das ist was für Autoren, die irgendwas in einen enzyklopädischen Artikel reinschreiben sollen.
• Der einzige, der hier was in Seiten reinschreibt, ist perspektivisch ein Bot.
• Das Verhalten hängt ab von der Seite und dem erl.-Zustand und dem Datum in Verhältnis zum Alter und und und. Die Vorlagendoku gibt einen allgemeinen Eindruck, mehr nicht. Ist bei vielen responsiven vielgestaltigen Vorlagen-Dokus genauso. Diese identischen Vorschauen sind was für statische Textbausteine von 2005, nicht für dynamische Generierung.

VG --PerfektesChaos 21:49, 5. Okt. 2023 (CEST)

PC, noch mal kurz zu meiner Anfangsfrage zurück:

1. {{#invoke:DateTime|format|{{REVISIONTIMESTAMP}}|T.M.JJJJ}} => 31.5.2024
2. {{#invoke:DateTime|format|{{REVISIONTIMESTAMP}}|M}} => Mai
3. {{#invoke:DateTime|format|{{REVISIONTIMESTAMP}}|m}} => 05

Ist das sinnvoll, dass wie in Zeile 1 das große M den Monat als Zahl zurückgibt und wie in Zeile 2 ebenfalls das große M aber den Monat als Abkürzung, während wie in Zeile 3 jedoch das kleine M wiederum den Monat als Zahl zurückgibt? – Doc Taxon • Disk. • 00:18, 6. Okt. 2023 (CEST)

Ich begreife deine Frage überhaupt nicht.

• Aber natürlich ist das sinnvoll. Was soll das?
• Wurde halt vor einem Vierteljahrhundert von PHP mal so festgelegt.
• Daher der Modulname DateTime.

VG --PerfektesChaos 08:28, 6. Okt. 2023 (CEST)

Zeile 1 ist für mich eine zusätzliche Formatspezifikation von Modul:DateTime, Zeile 2 und 3 sind die Spezifikationen von PHP, welche von #time genutzt werden. Es wird durch das Modul zusätzlich das Format der Formatdefinition ausgewertet. Sinnvoll ist das insofern, dass j.n.Y nicht sprachlich nativ zur deutschsprachigen Beschreibung T.M.JJJJ ist. --darkking3 ^Թ 08:34, 6. Okt. 2023 (CEST)

ach daran liegt's, okay danke! – Doc Taxon • Disk. • 18:59, 6. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 08:47, 18. Okt. 2023 (CEST)

Hintergrundfarbe von Tabellenfeldern in Vorlagen (Auf Disk gelöst)

Betrifft diese Disk: Ich habe mir die Vorlagenprog. angesehen, kann aber nichts finden, wo dies gesteuert wird. --WiKi1939 (Diskussion 16:58, 30. Okt. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WiKi1939 (Diskussion 13:23, 31. Okt. 2023 (CET)

Vorlage:Wahlverlauf

In der Vorlage:Wahlverlauf kann man nur 35 Wahlergebnisse verwenden. Das führt zu Einschränlungen wie hier. Mit Lua müsste diese Einschränkung umgebar sein, oder? Bigbossfarin (Diskussion) 16:08, 9. Okt. 2023 (CEST)

Ja. VG --PerfektesChaos 02:25, 10. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 08:07, 2. Nov. 2023 (CET)

Commons-Verlinkung

Neuerdings (oder schon einige Zeit) verlinken

• {{Commons}} nach
  

  Commons: Berlin – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien
• {{Commonscat}} nach
  

  Commons: Berlin – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Das kann ja wohl nicht angehen, daß der Namensraum nicht angezeigt wird. Und noch absurder wird's, wenn man die Anzeige des Namensraum durch "Category" erzwingen will:

• {{Commons}} nach
  

  Commons: Category:Berlin – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien
• {{Commonscat}} nach {{Commonscat|Category:Berlin}} ausgelöste Wartungskategorie deaktiviert --PerfektesChaos 15:21, 31. Mai 2024 (CEST)

Ich weiß nicht, wer das im Alleingang geändert hat, aber ich halte es für benutzerunfreundlich, ja regelrecht irreführend. Und komme bitte keiner mit dem Argument, das sei schon fünf Jahre so geregelt. Das ist nämlich keins bzw. unterstützt meine Kritik, wenn die Änderung so wirkt, daß es keiner gemerkt hat. Murks isses auf jeden Fall. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:52, 9. Okt. 2023 (CEST)

Das ist nicht erst seit neulich so, sondern seit immer schon, nämlich seit ca. 2006 exakt genau so gedacht:

• Willst du den gesamten Artikel mit einer Galerie-Seite auf Commons verknüpfen, dann nimm Vorlage:Commons. Wird bei uns seit immer schon mit „Album“ statt „Galerie“ beschriftet, meint aber dasselbe.
• Gibt es keine Galerie, und du willst den gesamten Artikel mit einer Kategorie auf Commons verknüpfen, dann nimm Vorlage:Commonscat. Wird bei uns seit immer schon mit „Sammlung“ statt „Kategorie“ beschriftet, meint aber dasselbe.
• Beides gleichzeitig ist nie sinnvoll, denn die Galerie wird ihrerseits dort auf die zugehörigen Kategorien verweisen.
• Gelegentlich gibt es den Fall, dass unserem Artikelthema nicht genau eine maßgebliche Kategorie auf Commons zugeordnet ist, und entsprechend mehrere Commonscat erforderlich werden.

Insofern ist deine Beschwerde absolut gegenstandslos.

Es war auch noch niemals so gedacht gewesen, in Vorlage:Commons statt einer Galerie eine Kategorie anzugeben, weil exakt das ist die Aufgabe von Vorlage:Commonscat, die das auch durch deren Beschriftung verdeutlicht.

VG --PerfektesChaos 01:44, 10. Okt. 2023 (CEST)

Ach ja, und in der hunderttausendfach generierten Verlinkung von Vorlage:Commonscat steht das Schlüsselwort Category: bereits drin, und wenn du völlig überflüssig und verwirrend nochmals zusätzlich Category: reinschreibst, dann entsteht seit immer schon die Falschverlinkung Category:Category:Berlin.

VG --PerfektesChaos 02:29, 10. Okt. 2023 (CEST)

Du hast mich völlig mißverstanden. Die unterschiedliche Funktionsweise der beiden Commonsvorlagen ist mir durchaus bewußt, und ich an der Löschdiskussion beteiligt, als es Vorlage:Commonscat an den Kragen ging. Bei dieser Vorlage wurde die Löschung verhindert, im Gegensatz zu weiteren Wikiprojekten. Da es keine {{Wikinewscat}} gibt, muß bzw. müßte hier mit

 Wikinews: Kategorie:Berlin – in den Nachrichten

, vgl.

 Wikinews: Berlin – Nachricht

gearbeitet werden, vgl. LA-Begründung durch den Umherirrenden.

Warum sollte {{Commonscat}} das Lemma unvollständig angezeigt werden bzw. der Namensraum verborgen werden? Was für ein Irrwitz das ist, zeigt sich ja auf Wikidata, wo die Commonskategorie ohne Kategorie: anzugeben ist, während sie bei der Aussage Hauptkategorie mit Kategorie: angegenen wird. Das trägt alles zur Verwirrung bei. Zumal auf Commons der Namensraumzusatz ja gar nicht Kategorie: ist, sondern Category:. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 18:05, 10. Okt. 2023 (CEST)

Ein gewisser Unterschied zu deinem Wikinews-Beispiel besteht schon. {{Wikinews|Berlin}} verlinkt auf genau eine Nachricht, {{Wikinews|Kategorie:Berlin}} auf eine Zusammenstellung von Nachrichten. {{Commons|Berlin}} und {{Commonscat|Berlin}} hingegen verlinken beide auf eine Zusammenstellung von Medien; ob das nun eine Galerie oder eine Kategorie ist fällt den meisten Lesern wahrscheinlich gar nicht auf - und der erfahrene Wikipediaautor guckt auf die URL. -- hgzh 18:54, 10. Okt. 2023 (CEST)

Wen im Publikum interessiert denn dieses strunzdämliche Category:, und wer kann beim Lesen unserer Artikel irgendwas damit anfangen?

Für Eingeweihte wird es signalisiert:

• Die Galerie ist mit „Album“ beschriftet,
• Category: ist mit „Sammlung“ beschriftet.

Was du da hingeschrieben hast, ergibt commons:Category:Category:Berlin und die existiert nicht.

Das haben immer wieder mal Autoren vermurkst, und die Wartungsameisen sind alle paar Monate durch den ANR gezogen und haben wieder einige Dutzend deiner schlauen Category: rausgelöscht.

• Deshalb gab es irgendwann in dieser Situation eine Fehlermeldung und Eintrag in der Wartungskat.
• Das ist alles, was sich diesbezüglich seit 2006 geändert hat.

Zigtausende von Autoren sind seit bald zwei Jahrzehnten in 700.000 ANR-Direkteinbindungen offensichtlich glücklich und zufrieden, mit dem wie es immer schon gewesen war.

Und wie auf Wikidata irgendwelcher Kram organisiert und benannt wird, interessiert das Publikum, das die Inhalte unserer Artikel erfahren möchte, sowas von absolut nullkommagarnix, das kannste dir offenbar überhaupt nicht vorstellen.

Deine Eröffnung, angeblich sei „Neuerdings“ irgendwas anders verlinkt worden, ist schlicht und einfach Quatsch und eine klassische Falschbehauptung, an der du dann das ganz große Drama aufziehst. Schon die allererste Fassung von 2006 hatte das Category: dem Kategoriebezeichner vorangestellt.

• Seit 17 Jahren können alle anderen damit umgehen, bloß du nicht.
• Allgemein möchte man möglichst kurzen Quelltext der Einbindungen haben, und kein überflüssiges vollredundantes Zeugs, und dein Category: ist für Commonscat redundant weil das cat legt dies bereits fest.

VG --PerfektesChaos 19:14, 10. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 08:07, 2. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:Miles.world/UBX/AnzahlArtikel

Irgendwie funktioniert es bei mir auf Benutzer:Dieter Zoubek nicht, dass die Zahl der von mir erstellten Artikel automatisch angezeigt werden. Rückfrage bei Miles.world erbrachte keine Antwort. Bitte um Hilfe --Dieter Zoubek (Diskussion) 11:00, 12. Okt. 2023 (CEST)

Die Vorlage sieht eine automatische Anzeige der Artikelanzahl m.E. gar nicht vor. --Magnus (Diskussion) 11:07, 12. Okt. 2023 (CEST)

Danke. Gibt es eine Vorlage die diesen Wunsch erfüllt? -11:15, 12. Okt. 2023 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Dieter Zoubek (Diskussion | Beiträge) )

Ist mir nicht bekannt. Vermutlich bräuchte man einen Bot ähnlich Benutzer:Beitragszahlen, der den entsprechenden Wert regelmäßig auf eine Unterseite des Benutzers schreibt, weil das Ermitteln on-the-fly zu kostspielig wäre. --Magnus (Diskussion) 11:38, 12. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 08:07, 2. Nov. 2023 (CET)

Vorlage:All Coordinates und "Lua-Fehler: bad argument"

Momentan gibt es drei Treffer für die Fehlermeldung "Lua-Fehler: bad argument": Menhire von Kerscaven, Weserforts Brinkamahof und Forschungsstationen in der Antarktis. Die Fehlermeldung verschwindet jeweils, wenn {{All Coordinates}} am Artikelanfang gelöscht wird. Aber vielleicht hat jemand einen besseren Vorschlag? --Kallichore (Diskussion) 20:39, 19. Okt. 2023 (CEST)

Geht auf meinen Deckel; kümmere mich. VG --PerfektesChaos 20:46, 19. Okt. 2023 (CEST)

Sooo, danke für den Hinweis; genau diese drei Artikel waren betroffen. Fixed. VG --PerfektesChaos 21:44, 19. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 08:07, 2. Nov. 2023 (CET)

Vorlage:Denkmalliste Baden-Württemberg Tabellenkopf

Könnte jemand hier den "mitrollenden Tabellenkopf" einbauen wie er z.Bsp. bei den Tabellenköpfen der anderen Bundesländer funktioniert? VG --Goldmull (Diskussion) 15:34, 26. Okt. 2023 (CEST)

Wo funktioniert das? --Magnus (Diskussion) 15:43, 26. Okt. 2023 (CEST)

Ich habe das in Vorlage:Denkmalliste Tabellenkopf eingebaut, das ist aber nicht auf BW beschränkt. War auch schon vorgesehen, hat aber wohl nicht funktioniert. Ob das aber so schöner ist - da kann man unterschiedlicher Meinung sein. --Magnus (Diskussion) 15:46, 26. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 08:08, 2. Nov. 2023 (CET)

Tabellenvorlage

Hier https://en.wikipedia.org/wiki/2005%E2%80%9306_Alpha_Ethniki haben die englischsprachigen Kollegen eine Kreuztabelle einer Fußballsaison mit annehmbaren Farben nach Sieg Unentschieden und Niederlage unterschieden. In der de:WP sehe ich da bisher nur weiße Zahlenwüsten ohne große Unterscheidbarkeit. Mit der farblichen Unterlegung ließe sich auch ein Fließtext qualitativ noch etwas anfetten. Grundlage sollte wohl sein, das die Vorlage ein 2:1 als Heimsieg erkennt, also X>Y und mit farbe entsprechend markiert, X=Y und X<Y entsprechend auch farbig markiert. Ließe sich das bewerkstelligen oder haben wir gar so sowas schon? Im Fußball-Portal ist die Diskussionsbeteiligung sehr mäßig, das läuft eher nach dem Motto einfachen machen. --scif (Diskussion) 17:10, 4. Nov. 2023 (CET)

Hmmh, technisch machbar schon, aber du wirst mit einigen Tücken zu kämpfen haben.

• Erstmal brauchst du einen akzeptablen Namen; einen Vorlagenbezeichner, der selbsterklärend ist und nicht mit anderen organisatorischen Prinzipien des Vorlagennamensraums kollidiert.
• Der wird vermutlich sechs oder auch mehr Buchstaben haben.
• Was hattest du dir denn vorgestellt?

Deine Mitfußbasketvolleyhandballer bekommen längeren und unübersichtlicheren Wikitext, gerade in den ohnehin schon elendig langen Tabellenzeilen einer Kreuztabelle, eh schon fehlerträchtig und unübersehbar.

• Aus jedem || 2:1 wird || {{ABCDEF|2|1}} und das hundertfach.

Ein paar Aspekte sind bei der Entwicklung zu bedenken:

• Bisherige Attribute der Tabellenzelle müssen als Vorlagenparameter möglich sein.
  • Ich vermute jedoch, style="text-align:center" ist bereits der gesamten Tabelle zugewiesen.
• Nachfolgende Zusätze n.V. verbleiben hinter der Einbindung.

Die Rechnung ist trivial zu programmieren.

VG --PerfektesChaos 13:47, 5. Nov. 2023 (CET)

Also ich versteh technisch nur Bahnhof.Wäre es schwierig, so eine Vorlage probehalber mal zu erstellen? --scif (Diskussion) 00:00, 6. Nov. 2023 (CET)

Was ich vor allem nicht verstehe: in enWP sieht die Vorlage sehr schmal aus, wieso läßt sich das in deWP nicht auch so schmal halten?--scif (Diskussion) 10:16, 6. Nov. 2023 (CET)

„sehr schmal“ soll heißen: Wenige Buchstaben im Bezeichner?

• Die enWP ist uns grundsätzlich herzlich egal.
• Wir hier legen Wert darauf, dass die Autoren bei den weit über 100.000 im ANR eingebundenen Vorlagen verstehen oder im Kontext erraten können, was welche Vorlage bewirken wird.
• Der Name muss also relativ selbsterklärend sein, darf zumindest nicht mit einer anderen Interpretation einer Abkürzung kollidieren. Das wäre unter sechs Buchstaben nicht zu gewährleisten.

„probehalber mal zu erstellen“ bedarf vorher des Vorlagenbezeichners, um die Seite anlegen zu können; die Programmierung ist dann relativ trivial.

VG --PerfektesChaos 12:14, 6. Nov. 2023 (CET)

Wäre die Bezeichnung Kreuztabellefarbig zu kompliziert? --scif (Diskussion) 16:23, 6. Nov. 2023 (CET)

Sie wäre im Gegenteil länger als erforderlich.

• Ich kann dir anbieten: KreuzTabF
• Dies auch vor dem Hintergrund, dass es in einer 10×10 Tabelle 90 Einbindungen gibt.
• Wenn das geklärt ist, käme der nächste Schritt:

Welche Farben hättest du denn gern? Also, für was? Braucht „unentschieden“ eine eigene Farbe, oder einfach normaler Hintergrund ohne alles?

• Gibt es außer „Heim“ „Gast“ und ggf. „unentschieden“ noch weitere farbige Situationen; etwa ausgefallen? Oder „ausgefallen“ ohne Hintergrundfarbe, und „unentschieden“ irgendwie hellgrau?

VG --PerfektesChaos 20:31, 6. Nov. 2023 (CET)

Die Akürzung ist ok. Ich habe ja nicht ohne Grund auf eine en-Seite verlinkt, auch wenn dir en herzlich egal ist. Was spricht denn gegen die Farben, schwaches bau für Heimsieg, schwaches rot für Heimniederlage. UNentschieden meinthalben weiß oder schwaches grün. Gibt es Sonderfälle wie ausgefallen, kann man das händisch eintragen.scif (Diskussion) 00:01, 7. Nov. 2023 (CET)

Tja, nun müsstest du nur noch deine lyrischen Farbwahrnehmungen gemäß Webfarbe in harte Programmierbarkeit umsetzen.

VG --PerfektesChaos 07:33, 7. Nov. 2023 (CET)

Hab ich irgendwas verpaßt oder den Sinn der Seite hier nicht verstanden? Ich verstehe diese Seite so, das nach Anfrage und Wünschen dann von kundigen Experten die entsprechenden Vorlagen erstellt werden. Ich weiß auch jetzt nicht, warum es an dem Farbcode scheitern soll.--scif (Diskussion) 08:28, 7. Nov. 2023 (CET)

Wir können nicht ahnen, was genau du persönlich unter „schwaches bau“, „schwaches rot“, „meinthalben weiß oder schwaches grün“ verstehst.

Deshalb hast du eine Palette per Webfarbe #CSS 3 (ausklappen) verlinkt bekommen, ersatzweise H:FT oder Webfarbe #Websichere Farben (ausklappen), damit du konkret und präzise die für die Programmierung benötigten Codes auswählen kannst, und auf hinreichenden Kontrast zur Schriftfarbe achten kannst.

VG --PerfektesChaos 10:10, 7. Nov. 2023 (CET)

Gut, dann nehmen wir für blau #0CF, für rot #FCC und unentschieden #CFF.--scif (Diskussion) 10:29, 7. Nov. 2023 (CET)

Fein; dann übernehme ich das jetzt, da ich ohnehin schon eingearbeitet bin. Kommt in den nächsten Tagen, je nachdem was sonst so über mich hereinbricht und wann ich wach bin. VG --PerfektesChaos 10:57, 7. Nov. 2023 (CET)

@Scialfa: KickOff mit den von dir benannten Farbwerten. VG --PerfektesChaos 13:41, 7. Nov. 2023 (CET)

Top, ich sag schon mal vielen Dank. Ich finde es auf jeden Fall aussagekräftiger als eine farblose Zahlenwüste.--scif (Diskussion) 16:37, 7. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PerfektesChaos 22:15, 7. Nov. 2023 (CET)

Wie kann man den Autor eines Nebentextes in der Vorlage für Literaturquellen korrekt bezeichnen?

In Literaturquellen kommt es oft vor, dass man nicht aus dem Haupttext, sondern aus einem Vorwort, einem Nachwort oder einem anderen Teil des Textes, z.b. den Anmerkungen oder in das Buch integrierten Materialien zitiert. Hier ein Beispiel: Jean-Jacques Rousseau: Die Bekenntnisse. Ungekürzte Ausgabe mit einem Nachwort und Anmerkungen von Christoph Kunze sowie 15 Kupferstichen. dtv Taschenbuch Verlag, München 1981, ISBN 3-538-05282-4, S. 676 ff.  In diesem Beispiel stammt das Zitat aus dem Nachwort von Christoph Kunze, nicht also aus dem Haupttext von Jean-Jacques Rousseau. Die Vorlage gibt – anders als bei Sammelwerken –nicht die Möglichkeit, das richtig zum Ausdruck zu bringen. Man müsste zwischen Autor des Haupttextes und dem/den Nebenautoren unterscheiden können. Man könnte sich damit behelfen, die entsprechende Information im Kommentar unterzubringen. Gibt es dazu eine andere technische Möglichkeit, die schon existiert, oder müsste die Vorlage entsprechend ergänzt werden?

Gruß Sergio --Sergio.Germann (Diskussion) 14:43, 6. Nov. 2023 (CET)

Christoph Kunze: Nachwort. In: Jean-Jacques Rousseau: Die Bekenntnisse. Ungekürzte Ausgabe mit einem Nachwort und Anmerkungen von Christoph Kunze sowie 15 Kupferstichen. dtv Taschenbuch Verlag, München 1981, ISBN 3-538-05282-4, S. 676 ff. 

VG --PerfektesChaos 14:53, 6. Nov. 2023 (CET)

Danke – Man behandelt es also wie ein Sammelwerk! --Sergio.Germann (Diskussion) 15:01, 6. Nov. 2023 (CET)

Yep, das Bekenntnisse-Buch ist einfach ein Konvolut verschiedener Komponenten; viele wohl von JJR, andere von Kunze oder Kupferstechern oder wem auch immer. JRR ist aber nicht Autor des Nachworts und gibt nur seinen Namen für die Bezeichnung des Konvoluts her. VG --PerfektesChaos 15:03, 6. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PerfektesChaos 22:17, 7. Nov. 2023 (CET)

Timeline Syntax Error

Moin zusammen! Ich habe zuletzt Vorlage:Formel-1-Führungsrunden 2020 erstellt und nun analog dazu versucht, die für 2021 analog zu erstellen. Benutzer:ThalesCRG/Vorlage:Formel-1-Führungsrunden 2021

Leider hat es mir wohl irgendwas zerschossen und ich bekomme auf Benutzer:ThalesCRG/Vorlage:Formel-1-Führungsrunden 2021/Test einige syntaktische Fehler angezeigt. Beim Vergleich der Quelltexte für beide Vorlagen ist mir unschlüssig, was ich da zerschossen haben soll. Könnte da jemand drüber schauen? --ThalesCRG (Diskussion) 15:37, 8. Nov. 2023 (CET)

Ich hab es angepasst. EasyTimeline ist sehr zickig, was das Format angeht. Hier hat ein Leerzeichen vor dem Gleichheitszeichen in PlotData gefehlt und die Range war eins zu hoch. -- hgzh 16:44, 8. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ThalesCRG (Diskussion) 16:59, 9. Nov. 2023 (CET)

Vorlage:BBKL: Parameterergänzung für Nur-Online-Artikel

Hallo, kann sich bitte jemand meinen Vorschlag, Parameterergänzung für Nur-Online-Artikel ansehen? Vielen Dank, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:55, 10. Okt. 2023 (CEST)

Vorlage:MotoGP

Hallo zusammen, ich benötige Unterstützung bei der Vorlage:MotoGP. Sei dem letzten großen Update der Seite www.motogp.com funktioniert sie nicht mehr und mir fehlt die Fachkenntnis, die Vorlage selbst anzupassen.
Früher verlinkte https://www.motogp.com/en/riders/profiles/stefan+bradl auf die Statistik des Fahrers Stefan Bradl. Mittlerweile lautet die Adresse https://www.motogp.com/en/riders/stefan-bradl/f5f54b1e-b2c3-4bfe-9f04-e5f722a7b9e4. Die Zeichenfolge nach dem Namen ist (soweit ich es überschaue) für jeden Fahrer eine andere, aber stets pro Fahrer konstant.

Meine naive Idee wäre, die Vorlage so anzupassen, dass man z. B. für Bradl {{MotoGP|stefan-bradl/f5f54b1e-b2c3-4bfe-9f04-e5f722a7b9e4}} einpflegen könnte und man so nur bei allen Fahrern die Vorlage einmal aktualisieren müsste. Wenn es noch eine einfachere Lösung gäbe, umso besser. Vielen Dank schon mal --Pessottino (Diskussion) 14:50, 25. Okt. 2023 (CEST)

Ganz generell: Es sollte im Rahmen dieses Migrationsprozesses ein benannter Parameter ID= eingeführt werden.

• Dann weiß man bei denen, die den noch nicht haben, dass er fehlt, und bei den bisherigen Einbindungen ließe sich eine nur für Sichter sichtbare Bitte einblenden, die neue ID aufzusuchen und einzupflegen, und das auch in einer Wartungskat aufschlagen lassen.
• |2= sollte bei gleicher Gelegenheit auf ein |Name= migrieren, ohne Eile.

VG --PerfektesChaos 14:55, 25. Okt. 2023 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Internet/Tabs

Ich habe ein Problem auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Internet obwohl es auf Portal:Bahn so einfach aussieht. Verbunden werden sollen die 4 Reiter Übersicht bis Kategorien. Ich habe unversucht die Vorlage richtig einzubinden, habe das Problem aber wohl nicht wirklich verstanden und so habe ich das Gefühl, dass der Quatsch noch quetscher wird. Wäre großartig, wenn das jemand reparieren könnte. --Peter Littmann (Diskussion) 22:49, 26. Okt. 2023 (CEST)

Ich habe es repariert wobei sich mir der Name der Seiten nicht wirklich erschließt. Warum nennst du das ganze so umständlich Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Internet und nicht gleich Portal:Internet → Spezial:präfixindex/Portal:Internet? Ok, den Inhalt vom 26. Oktober 2023 schon ein merkwürdiger Zufall sollte man wohl mal löschen lassen. @irgendein mitlesender Admin. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:10, 27. Okt. 2023 (CEST)

Ich möchte zu bedenken geben, dass die technische Art und Weise der Portalgestaltung (statische Layouttabellen etc.) weit veraltet und nicht responsiv ist, d.h. auf Mobilgeräten ist die Ansicht nicht der geringen Bildschirmbreite angepasst (horizontales Scrollen, zusammengequetschter Inhalt). Gerade bei einem Portal:Internet würde ich eine zeitgemäße technische Umsetzung erwarten. Davon abgesehen halte ich es im Allgemeinen für vergebene Lebensmüh, neue Portale zu erstellen, da die durchschnittlichen Abrufzahlen doch sehr gering sind (was sicher auch daran liegt, dass viele Portale seit Jahren ungepflegt dahinvegetieren). Aber das mag jeder selbst entscheiden. Gruß, -- hgzh 07:43, 27. Okt. 2023 (CEST)

Danke fürs löschen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:48, 27. Okt. 2023 (CEST)

Vorlage:WikiProjekt Internet

Ursprünglich wollte ich die englische Vorlage Template:WikiProject Internet importieren lassen(Wikipedia:Importwünsche#Import_von_en:Template:WikiProject_Internet_nach_Benutzer:Peter_Littmann/Template:WikiProject_Internet. Antwort: Die importierte Vorlage würde hier allerdings nicht funktionieren. Sie nutzt beispielsweise auch ein Modul, dass in dewiki gar nicht existiert. Vermutlich wäre es einfacher, eine neue Vorlage zu erstellen. Sie soll im entsprechenden WikiProjekt verwendet werden. Ich habe ja leider gar keine Ahnung davon. Könnte einer von euch sich vielleicht damit beschäftigen? Wäre sehr nett. --Peter Littmann (Diskussion) 23:07, 28. Okt. 2023 (CEST)

Ganz grundsätzlich haben derartige Programmierungen nichts im allgemeinen Vorlagen-Namensraum zu suchen.

• Wenn überhaupt, dann als Unterseiten von Wikipedia:WikiProjekt Internet zu erstellen und analog zu Vorlagen einzubinden.

Das Importieren 1:1 von Programmierungen aus der enWP funktioniert grundsätzlich nicht, weil die Projekte in zwei Jahrzehnten fundamental andere Konzeptionen und Philosophien entwickelt haben, die an ihre jeweiligen Bedürfnisse optimal angepasst sind.

VG --PerfektesChaos 11:26, 29. Okt. 2023 (CET)

Wikidataproblem Vorlage:Infobox Schwimmmeisterschaften

die Einbindung der Vorlage {{Infobox Schwimmmeisterschaften}} in den Artikel Schwimmeuropameisterschaften 1966 erzeugt derzeit einen Linterfehler Spezial:LintErrors/stripped-tag, der besagt, dass ein schließendes </span> fehlt. Die Vorlage selbst verwendet keine span-Tags und ist in anderen Artikeln in der Form fehlerfrei, es muss also etwas mit irgendeinem Teil der Einbindung aus Wikidata zu tun haben. Da ich mich damit nicht auskenne, finde ich den Ort nicht, an dem dieser Fehler verursacht wurde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:06, 27. Nov. 2023 (CET)

Gefixt, die Vorlage bezieht den Namen der Flaggenvorlage aus dem in Wikidata angegebenen ISO-Ländercode, im Fall der Niederlande ist dieser (warum auch immer) als deprecated markiert und wird vom Wikidata-Modul deshalb standardmäßig nicht ausgegeben. -- hgzh 08:00, 27. Nov. 2023 (CET)

Super, Dankeschön, ich hätte nicht gewusst, wo ich da anfangen soll zu suchen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:16, 27. Nov. 2023 (CET)

Wenn ich mich hier einmischen darf: bei den Sportarten sollten normalerweise keine ISO-Ländercodes verwendet werden, sondern die abweichenden Olympia-Codes. Ich würde vermuten, daß sich der Olympia-Code für 1966 mit dem ISO-Code für das Königreich der Niederlande beißt, vor 2010 oder so hatten die Überseegebiete eigene Olympiacodes. Dazu Königreich der Niederlande ≠ Niederlande (NLD). Hier ist vermutlich die Flaggenzuordnung komplexer als üblich, ichhabe es mir aber nicht angeschaut. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 17:55, 28. Nov. 2023 (CET)

Das zweite wird's sein, d:Q2094936 verweist als „Land“ auf d:Q55 anstelle von d:Q29999 - ist nicht falsch, aber die ISO-Codes beziehen sich wohl auf Königreich der Niederlande. -- hgzh 22:18, 28. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lómelinde 08:16, 27. Nov. 2023 (CET)

Feedback vor Verschiebung einer Vorlage aus dem BNR in den VNR

Hallo zusammen, ich habe ein Vorlage in meinem Benutzernamensraum, die ich gern den Vorlagennamensraum verschieben möchte. Könnt ihr bitte einen Blick darauf werfen, damit die Qualität stimmt? Benutzer:Sebastian Wallroth/Vorlage/Kalenderblatt Vielen Dank, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 09:53, 8. Nov. 2023 (CET)

Dieses Ansinnen ist erstmal ehrenvoll und vorbildlich.

Ich gucke gern in den nächsten Stunden drauf, wenn ich mal den Kopf frei habe.

VG --PerfektesChaos 10:32, 8. Nov. 2023 (CET)

• Programmierung sieht grundsätzlich gut aus.
  • &dtstart={{{1|}}}-{{{2|}}}-{{{3|}}} und &dtend=&uid= dito sind gefährdet durch ungetrimmte Parameterzuweisungen, ruiniert die URL.
• Vorbildlich: Keine Tabelle sondern div und damit barrierefreier Text.
• Verschiebung ist auf welchen Bezeichner geplant, Vorlage:Kalenderblatt wäre ja okay?
  • Ggf. agical.io im Bezeichner erwähnen wenn das wohl Hauptzweck wäre. Weil ohne ist das ja einfach nur eine sehr kompliziert dekorierte Formatierung eines Tagesdatums.
• TemplateData bräuchte es noch als Neuanlage von sówas heutzutage.
  • Kannst ja selbst einen Start versuchen.
  • Frisches Beispiel (da wird auch getrimmt weil unbenannt).
  • Sonst gib bei der Verschiebung Bescheid, dann wird die Doku-Seite basierend auf deinem BNR durch Werkstattpersonal frisch angelegt.
  • Vor {{Dokumentation}} sollte eine Leerzeile stehen, wegen Erkennbarkeit.

VG --PerfektesChaos 11:13, 8. Nov. 2023 (CET)

So, Verdauung ist allmählich durch. Dabei Vorstehendes weiter verdaut:

• Tag und Monat würde ich statt trim per H:PF/T#padleft zweistellig mit Null füllen; Trimmung dadurch als Nebeneffekt.

Enjoy --PerfektesChaos 13:26, 8. Nov. 2023 (CET)

Danke für das Feedback, @PerfektesChaos. Die Code-Hinweise habe ich umgesetzt. Zur Verwendung von agical.io im Bezeichner habe ich noch keine Idee. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 11:53, 9. Nov. 2023 (CET)

Ich habe den Gesamtzweck noch nicht verstanden.

• Wer soll das wozu wohin kleben?
• BNR, Aktuelles für die Hauptseite, Stammtische, WikiCon, oder was?

Das müsste der Vorlagenbezeichner noch mehr verdeutlichen; bislang hätten wir sowas für den ANR bei Nekrologen oder Filmjahren usw.

VG --PerfektesChaos 12:07, 9. Nov. 2023 (CET)

Bisher wird die Vorlage ausschließlich im Wikipedia-Namensraum für Veranstaltungen genutzt; siehe Spezial:Linkliste/Benutzer:Sebastian_Wallroth/Vorlage/Kalenderblatt. Beste Grüße, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 16:19, 9. Nov. 2023 (CET)

@Sebastian Wallroth: Dann eher was wie Vorlage:Veranstaltungstermin, weil ja auch Uhrzeiten und ein Veranstaltungstitel mit drinstehen.

• Was mit „Kalender“ sind sonst alles Jahres- und Monatsübersichten und Jahrestage und so, oder ein BNR-Dingens „Heute ist der …“ und das würde ich dann mit „Kalenderblatt“ assoziieren.

VG --PerfektesChaos 09:25, 10. Nov. 2023 (CET)

Vorlage:Veranstaltungskalenderblatt, Vorlage:VKB, Vorlage:MeetupKalenderblatt, Vorlage:MKB, Vorlage:EventCalendarSheet, Vorlage:ECS, … --Sebastian Wallroth (Diskussion) 19:55, 10. Nov. 2023 (CET)

Vorlage:Veranstaltungskalenderblatt schadet bei meist nur einmaliger Einbindung pro Projektseite nicht, hat ohnehin einen Schub an Parametern und bedarf C&P aus der Kopiervorlage, eignet sich deshalb nicht für freihändiges Tippen aus dem Gedächtnis und ist ein selbsterklärender unmissverständlicher Vorlagenbezeichner. VG --PerfektesChaos 09:34, 11. Nov. 2023 (CET)

Die Vorlage liegt jetzt hier: Vorlage:Veranstaltungskalenderblatt, die bisherige Seite ist eine Weiterleitung. Danke für das freundliche Feedback. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 14:13, 11. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PerfektesChaos 20:24, 28. Nov. 2023 (CET)

Löschung einer zusätzlich angelegten Weiterleitung zu einer bestehenden Vorlage

Hier werden Stimmen aus der VWS benötigt; insbesondere weil angezweifelt wurde, dass die Bezeichner von Vorlagen selbsterklärend und verständlich zu sein haben. Danke im Voraus --PerfektesChaos 19:43, 20. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 21:28, 28. Nov. 2023 (CET)

Vorlage:Umbenennungstext

Hi! Habe diese Vorlage mal testweise in die Kategorie:Heckler & Koch eingefügt. Dort gibt es den Link "Kategorie bei der Warteschlange eintragen" und dabei wird PAGENAME verwendet. PAGENAME decodiert die URL aber nicht, und der Abschnitt in der Warteschlange enthält dann statt & den Code &# 38; Wie muss ich PAGENAME ändern, damit der ausgelesene URL-Teil decodiert wird und damit richtig auf WP:~ eingestellt wird? – Doc Taxon • Disk. • 22:32, 30. Okt. 2023 (CET)

zur Info: → @Zollernalb – Doc Taxon • Disk. • 22:33, 30. Okt. 2023 (CET)

Ich hab das schonmal (testweise) eingebaut. Mit {{#invoke:WLink|pageLink|{{PAGENAME}}}} werden die Sonderzeichen korrekt aufgelöst, sodass der Betreff korrekt gefüllt wird. --darkking3 ^Թ 15:40, 31. Okt. 2023 (CET)

@Darkking3: Ja, darauf wäre ich selbst nicht gekommen, funktioniert aber ganz gut. Vielleicht kann man diesen Hack auf H:PF/S irgendwo mit erwähnen? Liebe Grüße und vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • 16:09, 31. Okt. 2023 (CET)

Auf H:PF/S #Weitere Informationen wird das Modul bereits erwähnt.

Es gibt Hunderte und Tausende von „Hacks“, die sich kreativ beim Programmieren ausdenken lassen; eine übersprudelnde Liste von Ideen was man so alles machen könnte bringt niemand etwas, und niemand würde sich zwischen Tausenden solcher Schnipsel zurechtfinden und das nutzen können was keiner dort erwartet.

H:PF/S macht was sie soll: Es werden die Parserfunktionen beschrieben. Unix-Philosophie: Mache eine Sache und die mache gut.

VG --PerfektesChaos 16:20, 31. Okt. 2023 (CET)

Ja okay, wenn man das nicht finden soll, lassen wir's so. Da es oben hauptsächlich ums URL auslesen geht, sollte man von dort aus vielleicht auf die Weiteren Informationen verweisen. Da es zwischendrin um etwas anderes geht, kam ich nämlich nicht auf die Idee, bis ganz nach unten zu scrollen. Macht ja nichts, sind ja nur Hilfeseiten. – Doc Taxon • Disk. • 16:33, 31. Okt. 2023 (CET)

Du würdest auch dann nichts finden, wenn an jedem der 15 Abschnitte und den irgendwas 50 einzelnen Parserfunktionen jeweils noch ein Extra-Link stehen würde: Kennst du eigentlich auch „Weitere Informationen“ – da steht noch mehr.

• Nur wird die Seite dann für alle unleserlich und unbrauchbar, die etwas zu einer Parserfunktion suchen – was der Zweck der Seite ist. Nebenbei bemerkt: Eigenschaften der MediaWiki-Software beschreiben.

Und du würdest auch dann nichts finden, wenn der von dir gewünschte Haufen von 176 oder was Code-Schnipseln und Hacks von irgendjemand zusammengetragen wird, weil weder jemand der diesen Code-Schnipsel benötigt dort suchen würde, noch irgendwas anhand der 176 Problembeschreibungen wiederzufinden wäre.

Es ist ein alter Kinderglaube, die Kunst der Programmierung ließe sich dadurch ersetzen dass man eine Wundertüte von Code-Schnipseln bekäme, die dann nur per C&P aneinanderkopiert werden bräuchten. Oder dass die extrem komplexe MediaWiki-Welt plus deWP-Unterstützung auf einer einzigen Hilfeseite beschrieben werden könnte, auf der alles alles alles steht, vielleicht wirklich, aber auf der niemand mehr irgendwas finden könnte.

• Die Hilfeseiten beschreiben nur übersichtlich die einzelnen Funktionalitäten, hier der Parserfunktionen. Wie und zu welchem Ziel all diese Komponenten miteinander kombiniert werden, hat Millionen von Möglichkeiten und ist nicht darstellbar. Das bedarf der menschlichen Kreativität und Kombinationsgabe.

VG --PerfektesChaos 23:51, 31. Okt. 2023 (CET)

Um das zu erläutern: ich habe (beim Testen) irgendwann nach ganz unten gescrollt und die Module gesehen. Da es um die URL-Zusammensetzung ging, habe ich es erst mit Modul:URLutil ausprobiert. Erst die direkte Eingabe des Seitennames hat 100% funktionierte, daher musste es an PAGENAME liegen und Modul:WLink wäre eine Möglichleit, die am Ende auch funktionierte. (Kann es sein, das die Parserfunktionen für Seitennamen bei Sonderzeichen nicht korrekt arbeiten und diese in Entitäten auflösen? Gibt es dafür ggf. schon ein Ticket im Phabricator?) --darkking3 ^Թ 09:10, 1. Nov. 2023 (CET)

Du verhandelst mit |Betreff= in Vorlage:Neuer Abschnitt.

• PAGENAME arbeitet schon völlig korrekt.
• Aber Betreff wird an Vorlage:Neuer Abschnitt/URL übergeben und bastelt eine ellenlange URL. Und in dieser URL steht &preloadtitle={{urlencode:{{{Betreff}}}}}}} und das reagiert algerisch auf das & im PAGENAME weil so ein & steht auch vor &preloadtitle=.

Tipp: Bei nach [[:Kategorie:{{{ziel|UNBEKANNT}}}]]}} ergibt sich das gleiche Problem.

• Zwar existiert die Seite ziel noch nicht, aber ich würde vorsorglich das gleiche Manöver vollführen.

VG --PerfektesChaos 12:30, 1. Nov. 2023 (CET)

Menupunkt "Werkzeuge" in Vorlage:Dokumentation

Hallo zusammen, nachdem ich bisher keine Reaktion auf meine implizite Frage bekommen habe, möchte ich hier noch einmal auf Vorlage Diskussion:Dokumentation#Menupunkt_"Werkzeuge" hinweisen. :-) --Buffty _Pinnwand 10:46, 23. Okt. 2023 (CEST)

Vorlage:frS: mehrere Übersetzungen in eine Sprache?

Hallo,

kann man den Parameter de der Vorlage:frS auch so verwenden, dass einem mehrere Übersetzungen ins Deutsche angezeigt werden?

Siehe hierzu bspw. meine Änderung der Seite Kartusche.
Hier werden zwei mögliche Übersetzungen in die deutsche Sprache aufgeführt, Patrone und Behälter; allerdings der Vorlage nachgestellt.

Vielen Dank schon mal im Voraus… 🙂

--Molekularbiologe (Diskussion) 21:58, 28. Okt. 2023 (CEST)

@Molekularbiologe:

{{frS|cartouche|de=Patrone, Behälter}} = französisch cartouche ‚Patrone, Behälter‘

Nicht jedes Wort der Übersetzung braucht eigene Tüddelchen.

Das Fremdwort nicht nochmals kursiv codieren: Das macht schon die Vorlage.

• im Gegensatz zu Vorlage:Lang! {{lang|fr|cartouche|de=Patrone, Behälter}} = cartouche ‚Patrone, Behälter‘, wo ggf. (bei lateinischen Schriften) händisch kursiviert werden muss: {{lang|fr|''cartouche''|de=Patrone, Behälter}} = cartouche ‚Patrone, Behälter‘.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:36, 28. Okt. 2023 (CEST)

Vielen Dank für deine Antwort, Wi-luc-ky.

Ist mir völlig neu, dass man das auch so schreiben kann. Ich hab’ mich bisher halt einfach an Wikipedia:Typografie#Anführungszeichen gehalten.😊
--Molekularbiologe (Diskussion) 15:11, 1. Nov. 2023 (CET)

Hallo Molekularbiologe. Die jeweilige Auszeichnung bei mehreren Wörtern gemäß WP:TYP wurde erinnerungsweise mal diskutiert und letztlich als ein Zuviel des Guten verworfen. Danach wurde die jetzige, beispielhaft demonstrierte Form programmiert, wobei die einfachen Anführungszeichen gewissermaßen als gedachte Klammerung oder, wenn man so will, als Ersatz von Klammern dienen.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:10, 1. Nov. 2023 (CET)

Danke für die Erläuterung. 🙂 --Molekularbiologe (Diskussion) 06:33, 4. Nov. 2023 (CET)

Webarchiv ist okay, Original-Url ist Maleware

Folgende Problematik: Es gibt nunmal böse Menschen auf dieser Welt und manchmal wird eine bisherige brauchbare Quelle durch solche übernommen. Aktueller Fall ist www.foradejogo.net mit https-Protokoll kommt momentan ein Fehler, a passiert nix. Mit http-Protokoll geht es über mehrere Weiterleitung und endet bei verschiedenen Fake-Seiten (mir wurde ein Adblocker zur Installation angeboten und Nordprinz wurde ein Virenscanner bzw. ein Update angeboten). Soweit die Vorgeschichte.

Problematik am Beispiel Spezial:Diff/238779808. Wenn ich die Vorlage {{Internetquelle}} für solche toten Weblinks, die aber im Webarchiv brauchbar sind, verwende, dann erzeugt die Vorlage sowas wie "Archiviert vom Original" und hinter dem Wort "Original" ist ein klickbarer Link, eben der Link zur Maleware. Da ja bald Weihnachten ist, wünsche ich mir hier einen Parameter um diesen Hinweis auf das Original inkl. dem originalen Link zu unterdrücken.

Ja, ich könnte den Archivlink in den Parameter url packen, das klappt bis jemand mit wenig Erfahrung aus der Putztruppe die Parameter korrigiert, gefällt mir nicht so richtig. Vorlage {{Webarchiv}} wäre auch eine Möglichkeit, falls aber der bisherige Link aus der Vorlage Internetquelle eingebunden war, dann ist so ein Umbau wohl nicht so toll. --Wurgl (Diskussion) 10:54, 4. Nov. 2023 (CET)

Individuelle Lösung, expliziter Kommentar, keine Vorlage.

Vorlagen werden unbedienbar, wenn versucht wird solch exotische Fälle zu programmieren.

Normalerweise bieten wir zu Kontroll- und Recherche-Zwecken die ursprüngliche URL funktional an; aber wenn die mittlerweile gekapert wurde, dann geht es halt nicht.

Von der Original-URL nur die Domain übriglassen; plus „Domain inzwischen anders vergeben“.

VG --PerfektesChaos 11:10, 4. Nov. 2023 (CET)

url=foradejogo.net geht nicht, da kommt "Url ungültig". url=http://foradejogo.net führt via "Archiviert vom Original" zur Maleware. Aber vielleicht missverstehe ich dich und du meinst was anderes. --Wurgl (Diskussion) 11:17, 4. Nov. 2023 (CET)

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt

@Euku: Habe jetzt diesen Fehler auf meiner Diskusionsseite, die bisher eigentlich ganz gut funktionierte:
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Frequenz; Mindestabschnitte; Mindestbeiträge"
auf der Seite: Vorlage:Autoarchiv-Erledigt wird angezeigt:

Wartung Seiten mit Fehlermeldungen des Bots werden aufgelistet in der Kategorie:Wikipedia:Fehlerhafte Autoarchiv-Parameter/SpBot – aktuell keine Fehlerhafte Einbindungen werden aufgelistet in der Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Autoarchiv-Erledigt – aktuell 939 Fehlerhafte Einbindungen werden aufgelistet in der Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Ziel – aktuell 111

Habe ich da was wichtiges verpasst? Wie kann das jetzt, bitte so schnell wie möglich, behoben werden? Laut Versionsgeschichte war Benutzer Euku zuletzt an der Vorlage. --Peter Littmann (Diskussion) 02:27, 4. Nov. 2023 (CET)

Hi Peter! Ich hatte die entsprechende Prüfung aktiviert. Diese Parameter gibt es bei der Vorlage nicht. Habe sie entfernt. --Euku:^⇄ 12:16, 4. Nov. 2023 (CET)

@Euku Hi Euku, entschuldige bitte, ich komme wahrscheinlich aus dem Mustopf, aber warum gibts diese Paramater bei der Vorlage nicht und seit wann? Hatte mir die doch nicht aus den Fingern gesaugt, sondern "irgendwann" mal eine Kopiervorlage benutzt??? Musstest Du die anderen unter Wartung angezeigten Fehler auch alle von Hand reparieren, ich hoffe nicht? --Peter Littmann (Diskussion) 13:06, 4. Nov. 2023 (CET)

Diese Parameter gibt es nur bei Vorlage:Autoarchiv#Weitere_Möglichkeiten, aber hier geht es um Vorlage:Autoarchiv-Erledigt. Das übernimmt ein anderer Bot (meiner) und bietet nur eine ähnliche Funktionalität aber ist nicht gleich. Du hattest wahrscheinlich irgendwann von Vorlage:Autoarchiv zu Vorlage:Autoarchiv-Erledigt gewechselt ohne alle Parameter zu prüfen, was im Normalfall auch kein Problem ist, da der Bot sie ignoriert. Oder du hast es von einer der vielen anderen Seiten kopiert wo das Gleiche passiert ist. --Euku:^⇄ 14:07, 4. Nov. 2023 (CET)

Ich kann mir gut vorstellen, sie irgendwann mal bei einem anderen Benutzer gesehen und kopiert zu haben. Dann ist also dieser Fehler nur nie aufgetreten, weil vorher nie geprüft wurde? Verständlich... Danke noch einmal. --Peter Littmann (Diskussion) 16:38, 4. Nov. 2023 (CET)

Kritische Größe

Hallo Allerseits, gibt es eine kritische Größe beim Einbinden von Vorlagen? Bei meinem letzten Update wurde mir in der Vorschau oben folgender Text angezeigt:

Warnung: Die Größe eingebundener Vorlagen ist zu groß, einige Vorlagen können nicht eingebunden werden. 
Skript-Warnung:
>>> Fehler bei Vorlage:Internetquelle, abruf=2023-09-10

Nachdem ich 2 Vorlagen entfernt habe, war diese Meldung weg. Die sind aber wieder drin, jetzt weiß ich nicht, welche dann nicht angezeigt werden. Wars das jetzt mit den Updates? Gruß -- MovieFex (Diskussion) 23:54, 4. Nov. 2023 (CET)

Teile die Seite. Wenn du in den Quelltext guckst, dann ist ganz am Ende so ein Block und dort findest du "postexpandincludesize":{"value":2097152,"limit":2097152} … auf gut Deutsch: Wenn du ein Zeichen hinzufügst, dann ist die Seite zu groß und du hast wieder das Problem. --Wurgl (Diskussion) 23:59, 4. Nov. 2023 (CET)

Also, Wartungskategorie ist Kategorie:Wikipedia:Maximale Seitengröße durch Vorlageneinbindungen überschritten, bei mir wird jetzt eine Vorlage nicht angezeigt (die ganz unten → „Vorlage:Internetquelle“. Bei Verfolgung und Umerziehung der Uiguren in China seit 2014 werden die ENs ab 321 nicht mehr angezeigt. Allerdings bin ich auch auf Manual:$wgMaxArticleSize gestoßen. Nachdem kann man den Wet korrigieren. Die Gesamtgröße meiner Seite wäre jetzt nicht so außergewöhnlich, das Problem scheint einzig und alleine die eingebunden Vorlagen zu betreffen, die nicht mehr richtig angezeigt werden, sobald eine gewisse Anzahl überschritten wurde. -- MovieFex (Diskussion) 00:23, 5. Nov. 2023 (CET)

Aus mehreren Diskussionen zuvor meine ich eindeutig entnommen zu haben, dass mit 2 MB Seitengröße immer Schluss ist und daran auch nicht gedreht werden kann.

Nicht die Anzahl der Vorlagen an sich ist problematisch, sondern was sie in Summe nach Expansion an Platz beanspruchen. Klar, durch die eine oder andere weniger, kommst Du vllt. kurzfristig unter die 2 MB:

Wie Wurgl: Teile die Seite auf und sei gnädig mit den Mobilnutzern. Man muss sich nur einmal dazu aufraffen. Als Richtwert werden ohnehin nur max. 250 kB empfohlen.

Nachtgedanken von --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:18, 5. Nov. 2023 (CET)

Ich habe jetzt etwas rumprobiert, an der Seitengröße liegt es nicht, auch nicht explizit an der Anzahl der Vorlagen. Ausschlaggbebend ist die jeweilige Vorlage. Das war gerade Zufall, aber bei der Seite wurde gerade der Kipppunkt erreicht. Wie getestet wurde, bzw. wie man es leicht nachvollziehen kann:

• Wenn genau eine Vorlage:Internetquelle entfernt wird wird in der Vorschau kein Fehler mehr angezeigt, dann sieht man beim letzten Eintrag unter Documentary den Titel „When We Were Kings – Einst waren wir Könige.“
• Gleiches habe ich probiert mit den Flaggenvorlagen (z.B Niederlande), da müssen ca. 10 entfernt werden, dann ist das Problem weg. Bei den Wikidata-Vorlagen sind es 5-6, bei den Mediatheken-Vorlagen 2-3.
• Nachdem so der Fehler ausgeschaltet war, habe ich die Seite mit zusätzlichem einfachen Text gefüllt (Keine Ahnung wieviel, aber reichlich) und der Fehler trat trotzdem nicht mehr auf, was gegen die These spricht, dass die maximal erlaubte Seitengröße erreicht wurde.

Somit ist der absolute Killer die Vorlage:Internetquelle. Sorry für das vielleicht wenig wissenschaftliche Vorgehen, aber ich bin nicht vom Fach. Vielleicht kann man trotzdem mit diesen Angaben etwas anfangen, vor allem kann man es leicht nachvollziehen, die Versuche habe ich unter Firefox durchgeführt (was aber wahrscheinlich egal ist). Gruß -- MovieFex (Diskussion) 09:06, 5. Nov. 2023 (CET)

Es geht um die Seitengröße nach Expandierung der Vorlagen. d.h. unter Berücksichtigung des durch die Vorlagen in den Seitentext eingefügten Wikitexts - da die Vorlagen natürlich unterschiedlich komplex sind, ist dieser Wert je Vorlage verschieden. Hilft nur Seite aufteilen, wie Wurgl bereits geschrieben hatte. -- hgzh 11:52, 5. Nov. 2023 (CET)

(BK) Du hast dich verrannt. Die Vorlagen werden expandiert und nach diesem Expandieren sind die 2 MB erreicht. Es ist nicht die Vorlage Internetquelle, es kann irgendeine Vorlage sein. Du wirst nicht umhin kommen, die Seite aufzuteilen. --11:54, 5. Nov. 2023 (CET)

@Hgzh: @Wurgl: Das stimmt nicht, probierts doch aus. Entfernt ein oder zweimal die Vorlage:Internetquelle und kopiert stattdessen ordentlich Text rein, trotzdem kein Fehler (in der Vorschau). Und schaut euch mal die momentane Seitengröße an, nachdem ist noch min. 1,6 MB Luft. So viel kann die Vorlage gar nicht expandieren. -- MovieFex (Diskussion) 12:15, 5. Nov. 2023 (CET)

So etwas wie {{Internetquelle | url= http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=19685 | titel= Rocket Attacks Miss U.S. Navy Ships | autor= Samantha L. Quigley | hrsg= US Navy | werk= navy.mil | datum= 2005-08-19 | zugriff= 2014-05-18 | sprache= en }} mit ca. 240 Byte Länge erzeugt nach dem Expandieren 2.138 Byte, wenn du noch archiv-url, archiv-datum und offliine=1 dazu gibst, sogar über 7.000 Zeichen.

Du kannst das selber ausprobieren, einfach in der Vorschau ganz unten den Teil "Profilingdaten des Parsers:" anstarren. Glaubs mir oder nicht, ich hab alles dazu gesagt, ich klink mich hier aus. --Wurgl (Diskussion) 13:10, 5. Nov. 2023 (CET)

Bei mir gibt es noch die vielfache Fehlerskript-Meldung „Video nicht mehr verfügbar“. Woraus resultiert nun diese? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:29, 5. Nov. 2023 (CET)

Das ist keine Fehlermeldung, sondern wurde vom Ersteller der Vorlage:Mediathek so programmiert, als besonderer Bonus für Userseiten sozusagen. Anderenorts (im ANR) ist die Meldung dezenter (^[veraltet]), wie auch sonst bei Einbindungen, die bei der Kategorie:Wikipedia:Veraltet auftauchen. -- MovieFex (Diskussion) 12:38, 5. Nov. 2023 (CET)

Das dir hier antwortende Werkstattpersonal hat nun schon allerlei Jahre (anderthalb Jahrzehnte) Erfahrung; die dir gegebenen Antworten stimmen schon.

Die Länge des Wikitextes ist nur grob an die Länge des expandierten Textes gekoppelt, also den versandfertigen Bereich im HTML-Dokument.

• Ein Wikitext von <100 Bytes kann ein Megabyte HTML generieren.
• Umgekehrt kann ein langer Wikitext mit auskommentierten Passagen und unberücksichtigten Vorlagenparametern zu sehr geschrumpftem HTML führen.

Es gibt ein bereits wohlwollendes Limit von 2 MB; genauer: 2.097.152 Bytes.

• Dein Wikitext resultiert zunächst in vielleicht 2.096.815 Bytes.
• Sobald du irgendwas veränderst, und da jetzt 1.234 Bytes hinzukommen, wird das Limit geknackt. Das kann sogar außerhalb der Seite geschehen, weil die Programmierung einer Vorlage dahingehend geändert wurde, dass mehr Bytes generiert werden.
• Diejenige Vorlageneinbindung, bei deren Expansion das Limit überschritten wurde, wird dann als angeblicher Schurke gemeldet. Das ist aber nur Zufall. Wenn viele Belege da sind, dann mag es die Internetquelle statistisch treffen.

Wenn du uns nicht glaubst, dann binde am Ende der grad noch funktionierenden Seite einige Male Vorlage:Lorem ipsum ein, mit Parameterwert 10 (nebenbei ein nettes Beispiel, dass die Länge des Wikitextes nicht direkt mit der Länge des expandierten Textes zu tun hat).

Es bleibt dabei: Du wirst deine Seite verkleinern müssen; entweder weniger Infos pro Eintrag oder Aufteilung auf mehrere Seiten.

VG --PerfektesChaos 13:35, 5. Nov. 2023 (CET)

Danke für die ausführliche Erklärung. Nur bei dem „wohlwollenden Limit“ bin ich anderer Meinung. Das wurde vor ein paar Jahren gekürzt und war doppelt so viel. Nun sollte diesem Problem auch praktisch Rechnung getragen werden, zumindest sollte ein Hinweis erscheinen wie „Ab jetzt bitte nur noch unbelegte Behauptungen einfügen, Datenlimit wurde überschritten!“ bei Seiten, die an der Kippe stehen. Ich werde mir das jedenfalls überlegen, ob ich an meiner Seite weiterarbeite. Offenbar scheint Wikimedia massiv sparen zu müssen, und da muss sich jeder die Frage stellen, wie er dieses unterstützen kann. Da könnte zur Vermeidung von weiteren KBs eine Reduzierung der Mitarbeit aller Editoren sicherlich entlastend wirken. ;) VG -- MovieFex (Diskussion) 14:08, 5. Nov. 2023 (CET)

„Das wurde vor ein paar Jahren gekürzt und war doppelt so viel“

• Das halte ich für eine falsche Erinnerung. Es wurde nichts gekürzt.
• Ich bin seit einem Dutzend Jahren hier dabei, und in meiner Zeit war dieses Limit immer 2 MB gewesen; wohl seit 2003.

Hintergrund ist, dass

• die TEXTAREA der Browser bei >2 MB abstürzen könnten und die Seiten unbearbeitbar werden;
• die Größe des generierten HTML-Dokuments für das lesende Publikum bei langsamer oder teurer Internetverbindung unbrauchbar wird; zumal eingebundene Dateien (Bildchen) noch hinzukommen. Die Größe des HTML ist zwar nicht direkt ableitbar, aber wer Seiten mit viel Wikitext baut produziert meist viel HTML.
• verglühende Smartphones, wer soll denn in sowas navigieren?

Die enWP fordert für enzyklopädische Artikel deshalb seit ewig eine Beschränkung auf 200–250 kB Wikitext und teilt größere Artikel dann auf, auch wenn die technischen Limits noch lange nicht erreicht sind.

Du hast sachliche Antworten bekommen; deine persönliche Herangehensweise ist jedoch sehr unsachlich und gründet sich auf allerlei negative Gefühle.

VG --PerfektesChaos 14:24, 5. Nov. 2023 (CET)

Zu „deine persönliche Herangehensweise ist jedoch sehr unsachlich und gründet sich auf allerlei negative Gefühle.“

Gerade was die mangelnde Sachlichkeit angeht muss ich widersprechen. Ich bewerte sogar ausgesprochen sachlich und nüchtern und wäge ab, ob ich bereit bin, doppelte Buchführung zu machen indem ich die Informationen auf zwei oder noch mehrere Seiten verteile, was den Arbeitsaufwand erhöht und die Übersichtlichkeit vermindert. Denn eins ist klar: Das Problem wird wieder kommen, ist im Moment nur aufgeschoben. Und dann denke ich darüber nach, ob solch eine Einschränkung heutzutage tatsächlich unbedingt nötig ist, oder ob (wie du sagst seit 2003) nicht an den aktuellen Stand angepasst wurde und was denn mit den ganzen Spenden passiert (dieses Jahr sind 9,7 Millionen angepeilt), wenn man doch von solchen profanen Sachen eingebremst wird. Und wenn man das oben angegebene Beispiel zu Grunde legt ist abzusehen, das auch bei anderen Artikeln früher oder später mit Problemem zu rechnen ist, weil die zur Verfügung stehenden Informationen nicht weniger werden. Wenn nun tatsächlich enzyklopädische Qualitätsstandards gehalten werden sollen und der Belegpflicht nachgekommen werden soll, wäre es sicher kein Fehler sich darüber Gedanken zu machen und das nicht einfach abzubügeln. Ich bin halt nun zufällig auf einen Nachteil der Vorlage:Internetquelle gestoßen, die eigentlich den Vorteil der besseren Wartbarkeit mitbringen soll. Mit deiner Antwort gibst du zu erkennen, dass man mit diesem Problem deiner Meinung nach einfach leben muss und versuchen soll, darum herumzueditieren. Ich dagegen finde diese Haltung „das ist halt mal so, musst du einfach akzeptieren“ als sehr unbefriedigend. So möchte ich meine Aussage auch verstanden wissen. Aber ursprünglich wollte ich ja nur wissen, ob es technische Abhilfe gibt, z.B. ob man die Vorlage optimieren kann, dieses Expansionsmonster... VG -- MovieFex (Diskussion) 17:24, 5. Nov. 2023 (CET)

Die drei Punkte ab Hintergrund ist, dass sind nur völlig unabhängig vom Spendenaufkommen der WMF und auch fern von jedem Zugriff einer einzelnen Organisation, insofern lässt sich hier nur schwer irgendetwas ändern.

Die Vorlage:Internetquelle ließe sich wahrscheinlich schon unter Einsatz von Lua optimieren, aber das ist kein Projekt, das man mal so nebenbei aus dem Ärmel schüttelt. -- hgzh 19:31, 5. Nov. 2023 (CET)

Das ist einleuchtend und ich kann mir vorstellen, dass dies auch für die anderen Vorlagen gilt. -- MovieFex (Diskussion) 19:54, 5. Nov. 2023 (CET)

@hgzh: Die expandierte Größe unserer Zitationen liegt darin begründet, dass sie COinS tragen – an der expandierten HTML-Größe ändert sich durch die Generierungssprache nichts, auch nicht durch Lua. Das HTML würde identisch herauskommen; bei anderen Vorlagen ist das genauso.

• Lediglich die Knotenzahl wird drastisch (meist auf zwei) verkürzt, sowie die Gesamtlänge der Parameterwerte.

VG --PerfektesChaos 12:19, 6. Nov. 2023 (CET)

So, das war jetzt insgesamt recht erhellend. Ich fasse zusammen: Die Seitengröße, wie sie z.B. in der Versionshistorie angezeigt wird, ist gar nicht so ganz richtig die Seitengröße die zum Tragen kommen kann, sondern ist effektiv abhängig von weiteren verbauten Elementen, wo sich gerade die Vorlage:Internetquelle als wahres Expansionsmonster entpuppt, welche sich wie eine Tüte Mais in einer heißen Pfanne verhält. Die Verwendung dieser Vorlage ist ja nicht reiner Selbstzweck, sondern dient gleich als Kopiervorlage, und da ich die Seite regelmäßig durchsehe und die Links überprüfe ist alles ziemlich auf dem aktuellen Stand, einschließlich der Archivlinks, die sich ein zukünftiger Artikelersteller schon nicht raussuchen muss. Dank der fachlichen Erklärungen des „Werstattpersonals“ glaube ich nun einen Weg gefunden zu haben, wie ich die Seite weiterhin aktualisieren kann, ohne den Vorschlag mit dem Aufteilen aufgreifen zu müssen. Dazu habe ich als erstes angefangen, diesen Platzräuber bei den Extras auszukommentieren und durch einfache Weblinks zu ersetzen.[1] Weil da sind keine Kopiervorlagen nötig, die Artikel sind bereits da und brauchen keine gesonderte Unterstützung. So kann ich mir zumindest einstweilen etwas Luft verschaffen und habe Zeit, so nach und nach auch bei den anderen Einträgen nach Optimierungsmöglichkeiten zu schauen. Ich hoffe ja, dass natürlich auch viele Artikel erstellt werden, die dann unter „Genutzte Chancen“ abgeheftet werden können und aus den obigen Listen verschwinden, einschließlich der dazugehörigen Monstervorlagen. Nochmals Danke an alle, ihr habt mir bei der Lösung meines Problems geholfen. Gruß -- MovieFex (Diskussion) 15:37, 6. Nov. 2023 (CET)

Vielen Dank für diese Diskussion über die Metamorphose einer Vorlage. Das hat mich angeregt, mal den Sonderfall von Archivlinks zu überschlagen. Wer vor der Aufgabenstellung stünde, in einem Artikel mit 250 Kilobyte hunderte von Archivlinks unterzubringen, wird nicht mit der Vorlage Internetquelle in der jetzigen Form glücklich werden. Wenn aber 200 Archivlinks reichen, dann dürfte es so grade eben noch die Vorlage Webarchiv tun, und die hat den Vorteil, dass ihr WP-Quelltext kürzer ist als ein sauber wikifizierter einfacher Weblink. --T. Wirbitzki (Diskussion) 06:59, 7. Nov. 2023 (CET)

Das ist ein Holzweg.

Auch die jetzt gerade in einem Webarchiv hinterlegten Kopien können wieder verschwinden. Der Eigentümer der Domain kann dahinterkommen, dass ihm Klickraten verlorengehen, womöglich Bezahlschranken umgangen werden, und vom Archiv die Eliminierung seiner Domain verlangen. Wegen utopischer juristischer Kosten folgen die Archive dem unverzüglich. Auch das gesamte Webarchiv kann verschwinden – wir hatten schon mehrere, die zeitweilig oder womöglich dauerhaft futsch waren.

Belege in unseren Artikeln müssen die vollständigen und reproduzierbaren „bibliografischen“ Angaben enthalten. Diese werden durch die Zitationsvorlagen sichergestellt. Wer dem Kinderglauben anhängt, durch ein Webarchiv würde es ausreichen, sich auf ewig auf diese von ihm bereitgestellte URL zu verlassen, der fällt auf den Nüschel, wenn auch diese URL plötzlich tot ist. Und wenn dann schlauerweise die sonstigen Metadaten eliminiert wurden, um Bytes zu sparen, dann kann auch keine alternative Lösung gefunden werden, und dann ist der Beleg komplett zu eliminieren, und dann muss ggf. die belegte Aussage auch gelöscht werden.

Übergroße Artikel und andere Seiten sind auf mehrere Seiten aufzuteilen, und nicht durch kurzsichtige Byte-Sparerei zu versuchen, irgendwie grad noch unterm Limit zu bleiben.

VG --PerfektesChaos 07:30, 7. Nov. 2023 (CET)

Vorlage:Str index

Die Nicht-Interpretation von diversen Entities wie &nbsp; ist eine leicht behebbare Einschränkung. Sollen wir diese beseitigen? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:36, 11. Nov. 2023 (CET)

Nein, absolut niemals.

Was einmal als absolute Basisfunktion mit einem bestimmten Parameterschema und einer bestimmten Funktionalität eingeführt worden ist, darf niemals wieder diese Funktionalität brechen, weil es nach einem Jahrzehnt unbekannt viele Verwendungen geben kann, die sich auf genau diese Funktionalität verlassen und dann nicht mehr funktionieren.

Wer was anderes sucht, der muss schon selbst dafür sorgen.

Ansonsten bekämen die Leute, die nach einem bestimmten Teilstring suchen, jetzt das Resultat um 5 oder 10 oder 15 zu wenig heraus, und schrotten ihre weiteren Strings.

VG --PerfektesChaos 13:42, 11. Nov. 2023 (CET)

Diese Vorlage ist nur für andere Vorlagen gedacht und nur in 11 Vorlagen drin. Das sind also im Unterschied zu den anderen Stringvorlagen nicht "unbekannt viele". Diese habe ich gesichtet und es gibt bisher keine Verwendung, bei der ein anders interpretiertes nbsp etc. Fehler generieren könnte, denn es werden nur bestimmte Strings als Parameter erwartet: IDs, Kennungen, Kürzel u.s.w. Alles ohne nbsp. Insoweit ist die Umstellung auch nach 10 Jahren noch möglich. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:56, 11. Nov. 2023 (CET)

Sie ist auch vollkompatibel zu ihrem Original in der enWP, und diese ist vollidentisch mit der Funktionalität in Hunderten anderer Wikis, die von dort kopiert wurden.

Wenn du hier einen inkompatiblen Sonderweg unter dem identischen Bezeichner einführst, dan richtest du vorhersehbar einen unübersehbaren Schaden an.

Du hattest 2013 schon einmal bei deinem Gebastel an dem Str-Paket durch mangelhafte Erprobung und fehlendes Testen einen Programmierfehler hineingebaut, der unsere (=deine) Interpretation des enWP-Vorbildes inkompatibel mit allen anderen Wikis macht.

Du lernst ersichtlich seit anderthalb Jahrzehnten nichts mehr dazu, nicht mal aus deinen eigenen kapitalen Fehlern.

Die Str-Vorlagen bleiben jetzt unverändert in ihrer Funktionalität exakt so wie sie erprobt sind und wie sich alle anderen Vorlagen aller anderen Wikis darauf verlassen, dass sie genau so von einer Vorlage dieses Namens unterstützt werden.

--PerfektesChaos 23:09, 11. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 10:28, 1. Dez. 2023 (CET)

Vorlage "ombox" in de:WP?

Hallo zusammen, gibt es in de:WP eine Entsprechung zur englischen Vorlage "ombox"? Ich habe sie auf meiner eigenen User-Seite verwendet, bei de:WP funktioniert sie aber nicht. Bernhard.rulla (Diskussion) 09:56, 21. Nov. 2023 (CET)

Vorlage:Kasten hast du ja schon gefunden. Vorlage:Hinweisbaustein verfügt auch über die Möglichkeit, ein Bild einzubinden. Gruß, -- hgzh 09:59, 21. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 11:57, 1. Dez. 2023 (CET)

Vorlage:Exzellent

Zur Information: Vorlage Diskussion:Exzellent#Platzierung. --Wählerin (Diskussion) 07:36, 1. Dez. 2023 (CET)

dort geantwortet. -- hgzh 07:45, 1. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 09:08, 1. Dez. 2023 (CET)

Vorlage:Nummer-eins-TOC

Der Sprung ans Ende geht mobil nicht. Z.B Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (2023) --2001:9E8:86DE:CA00:CDFF:8FAB:646D:A846 08:07, 11. Nov. 2023 (CET)

Ja, stimmt. Hm, entweder finde ich einen anderen Anker oder ich lasse den Link mobil ausblenden. --XanonymusX (Diskussion) 09:28, 11. Nov. 2023 (CET)

Vorlage:Infobox Bauwerk

Auf der Seite Stiftskirche Herrenberg erscheinen die Koordinaten in einer seltsamen Form: 60_region:DE-BW_type:building&title=Evangelische+Stiftskirche+Sankt+Marien 48° 35′ 49″ N, 8° 52′ 16″ O. Ich kann mir das nicht erklären, da z. B. beim Berliner Schloss alles so aussieht, wie es soll. Aber die Infobox ist dort vergleichbar ausgefüllt wie bei der Stiftskirche Herrenberg. Kann jemand eine Ursache dafür finden? Danke schön im Voraus! --Luthermütze (Diskussion) 00:17, 13. Dez. 2023 (CET)

Das Problem ist die Längenangabe von ca. 60m, die die Dimension der Coordinatenangabe angibt. Steht so auch in der Doku, dass nur Zahlenwerte anzugeben sind. --darkking3 ^Թ 11:09, 13. Dez. 2023 (CET)

Okay, herzlichen Dank! Dass das Problem außerhalb der Koordinaten liegen könnte, daran hatte ich nicht gedacht. --Luthermütze (Diskussion) 18:49, 13. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 22:28, 13. Dez. 2023 (CET)

Vorlage:Schwesterprojekte

Hi zusammen,

mir ist heute zweimal aufgefallen, daß Einbindungen der Vorlage:Schwesterprojekte teilweise zu doofer Darstellung führen, da dies zu dicht über den Einzelnachweisen steht und diese dann nur noch einen Teil des Bildschirms bekommen. Siehe bspw. Gewerkschaft Deutscher Lokomotivführer#Weblinks oder Islam#Weblinks. Die Diskussion am Ort der Vorlage macht wegen halbwegs verwaister Seite wahrscheinlich keinen Sinn, also mal hier: Kann man das technisch so lösen, dass Text unter der Box wieder nach rechts fließen kann? --Windharp (Diskussion) 15:24, 11. Dez. 2023 (CET)

Woher soll die Vorlage wissen, dass im Artikel Gewerkschaft Deutscher Lokomotivführer#Weblinks die Weblinks zu den Gewerkschaftsseiten sehr wohl links daneben stehen dürfen, die Einzelnachweise aber dann nicht? Da hilft am Besten ein händisch gesetzter {{Absatz}} vor den Einzelnachweisen. Das steht so auch in der Dokumentation Vorlage:Schwesterprojekte/Doku. --At40mha (Diskussion) 22:53, 11. Dez. 2023 (CET)

Schade, ich hatte gehofft das liesse sich evtl. zentral lösen, das überall wo sie eingebaut wurde manuell zu machen ist irgendwie lästig. Tja, dann nicht. --Windharp (Diskussion) 11:31, 12. Dez. 2023 (CET)

Ergänzung, falls in Zukunft jemand das noch mal liest: Das Problem taucht immer dann auf, wenn "responsive" für die Einzelnachweise genutzt wird, da das dann den Kasten nicht umfließt. Ohne "responsive" umfließen die Einzelnachweise den Kasten einfach. (nicht signierter Beitrag von Windharp (Diskussion | Beiträge) 08:39 Uhr, 14. Dez. 2023 (CET))

Nein, auch wenn die EN nicht responsive sind, floatet die Vorlage in den Abschnitt hinein, behindert nur nicht die Text-Breite. Sehr wahrscheinlich werden die EN ohne responsive seitens mediawiki einfach als Liste expandiert und bei Verwendung von responsive erfolgt „lediglich“ eine (gewünschte) Blockbildung, um eine dynamische, mehrspaltige Liste zu erzeugen. Da die Anweisungen in HTML erfolgen, könnten das verschiedene Browser auch unterschiedlich interpretieren/darstellen. --darkking3 ^Թ 09:41, 14. Dez. 2023 (CET)

Nur noch eine Beobachtung: Tritt wohl nur auf, wenn es wenige Links bzw. wenig Zeilen in #Weblinks gibt, der Kasten also über diese Textteile nach untern herausragt. --Wi-luc-ky (Diskussion) 09:51, 14. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Windharp (Diskussion) 08:28, 14. Dez. 2023 (CET)

Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl CH-AG

Innerhalb des Artikels Fricktal sind mir im Abschnitt Statistische Daten zwei Fehlermeldungen aufgefallen. Wer weiß hier weiter? – D’Azur (Diskussion) 15:00, 17. Nov. 2023 (CET)

(Unter anderem) die Schlüssel 4094 und 4096 sind mit dieser Änderung entfallen. --Magnus (Diskussion) 15:06, 17. Nov. 2023 (CET)

Vorlage F auf Commons

Hallo, da der User Benutzer:Sarang/Kondolenzliste leider verstorben ist, weiss ich nicht wer seine Vorlagen weiterpflegt. Mir ist folgendes aufgefallen: bei

• {{G|Schroedinger%27s_cat_box.png}} und
• {{F|Schroedinger%27s_cat_box.png}}

werden auf commons der filname nicht wiedergegeben - als Fehler wird 'no name' angezeigt

die gallery kann den filename korrekt auflösen:

<gallery showfilename>
 Schroedinger%27s_cat_box.png
 </gallery> 

Mir ist auch klar dass es mit dem normalen dateinamen korrekt funktioniert, aber sollten die vorlagen nicht abwärtskompatibel sein und mit den selben inputs zum selben ergebnis führen?

Vielen Dank --Mrmw (Diskussion) 16:24, 20. Nov. 2023 (CET)

Möglicherweise liegt das an dem maskierten Apostroph Hilfe:Sonderzeichenreferenz#In Web-Adressen reservierte Zeichen versuch es mal mit Schroedinger's_cat_box.png also das Zeichen %27 durch ' ersetzen --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:36, 20. Nov. 2023 (CET)

@Lómelinde ja danke, nicht nur möglicherweise - habe ich auch so erwähnt, dass es mit dem normalen Dateinamen funktioniert - ich dachte nur diese vorlage soll genauso funktionieren wie die anderen und mit den gleichen inputs zurechtkommen --Mrmw (Diskussion) 19:02, 20. Nov. 2023 (CET)

Ach das meintest du mit „normal“ ich dachte dabei an so einen Link Schroedinger%27s_cat_box.png. Die Vorlage dort ist gesperrt, man kann also nur unter erschwerten Voraussetzungen dort etwas testen und ich würde dort auch niemals persönlich etwas ändern. Zudem Vorlagen mit so kryptischen Namen fasst hier niemand gern an. Wie man das Zeichen zurückwandeln soll, weiß ich nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:26, 20. Nov. 2023 (CET)

Die meisten unserer hiesigen Vorlagen, die etwas anderes machen als einfach nur ein Bild einzubinden, oder andere triviale Syntax, hätten damit wohl auch ein Problem.

• Für uns erfreulich, dass es nur wenige davon gibt.
• Hier bei uns gäbe es Möglichkeiten, sowas abzufangen, falls nötig.
• Die gelten aber nur hier.
• Auf Commons müssten die dort Zuständigen tätig werden, wissen was dort üblich ist, und wie sie es haben möchten. Wir kennen uns in deren Kram nicht aus und können nichts machen.

VG --PerfektesChaos 19:51, 20. Nov. 2023 (CET)

Vorlage:RIK-TR … zu den 32 Themenrouten der Route der Industriekultur

Hallo Zusammen,

bei der Bearbeitung der Artikel Bakelite und Route der Industriekultur – Chemie, Glas und Energie habe ich bemerkt, das die Voralge {{RIK-TR|18}} =

• Beschreibung dieser Themenroute als Teil der Route der Industriekultur

ins Leere (404 – Es gibt keine Seite mit dieser URL.) geht. Da ich mich mit Vorlagen überhaupt nicht auskenne, hoffe ich hier im Projekt auf Hilfe.
Der Link zur Themenroute 18 ist: https://www.route-industriekultur.ruhr/wp-content/uploads/2023/03/2021_TR18_Chemie_Glas_und_Energie_RIK.pdf

Eine Übersicht aller 32 Themenrouten findet sich hier: https://www.route-industriekultur.ruhr/themenrouten/

Gruß --Asio (Diskussion) 16:48, 13. Nov. 2023 (CET)

Die Website wurde umgestellt, dort, wo es früher Einzelseiten gab, wird nun einfach auf PDFs verlinkt, die dazu noch in einem WordPress-Pfad stehen. Da scheint es mir sinnvoller, die wenigen Einbindungen der Vorlage aufzulösen, durch den Direktlink zu ersetzen und die Vorlage zu löschen.

Eine andere Möglichkeit wäre, die Vorlage auf Basis der Routennummer den Link erzeugen zu lassen, dann müssten aber alle PDFs in der Vorlage hinterlegt werden. -- hgzh 16:05, 17. Nov. 2023 (CET)

Ob Unverständlichkeit des Vorlagenbezeichners wäre mir eine Löschung sehr genehm.

Ein kompletter Neuanfang unter verständlichem Namen mit neuem Parameterschema wäre vorstellbar; dafür muss aber dann ohnehin alles neu aufgebaut werden. Dann lieber mit klarem Schnitt.

VG --PerfektesChaos 16:30, 17. Nov. 2023 (CET)

Sehe ich ähnlich: Bitte auflösen, das lohnt sich nicht mehr. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:18, 17. Nov. 2023 (CET)

Hat das auch Auswirkungen auf diese Artikel? --Asio (Diskussion) 22:40, 18. Nov. 2023 (CET)

Was die generierten URL angeht, müsstest du das selbst herausfinden.

Was den unverständlichen Vorlagenbezeichner angeht, gilt dessen Beanstandung sinngemäß, hat aber aktuell keinerlei Folgen. Er entstand, als es ein paar Dutzend Vorlagen im ANR gab und alle wussten was RIK sein soll. Heute sind es über 100.00 Vorlagen.

VG --PerfektesChaos 08:39, 19. Nov. 2023 (CET)

Vielen Dank für Eure Beiträge und Hinweise. Ich schau dann mal. Gruß --Asio (Diskussion) 20:21, 21. Nov. 2023 (CET)

Vorlage:Code und weitere Neuanlagen

Siehe auch meine Anfrage dort Benutzer Diskussion:Hgzh#Merkwürdige Vorlagenflut

• Soweit ich mich erinnere sind Vorlagen, die einzig dem Zweck dienen dadurch Tags zu ersetzen hier unerwünscht.
• hgzh hat bei dem Benutzer angefragt Benutzer_Diskussion:Ssgl#Neue Vorlagen, es erfolgte jedoch keinerlei Reaktion, sondern, im Gegenteil, es wurden weitere Vorlagen erstellt. →Spezial:Beiträge/Ssgl

Was soll daraus werden, ich wäre dafür den Benutzer zu stoppen und all diese Vorlagen wieder löschen zu lassen, ehe das noch mehr werden. Es ist nicht klar wozu das dienen soll. Was fängt man mit so etwas an Vorlage:Infodoc? Wir haben ein System für die Dokumentation von Vorlagen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:00, 22. Okt. 2023 (CEST)

SLA auf alles, inklusive Modul:Titelformatierung per Sammel-Anfrage auf WP:A/A mit Berufung auf hier.

• Es wird offenkundig versucht, ein Parallel-Universum durch Kopien aus der enWP neben unseren Zigtausenden etablierter Einbindungen und Vorlagen zu erschaffen. Das kann nix werden.

Alle, die projektweite Systeme zur Ablösung bestehender Vorlagen oder als Konkurrenzprodukt zum Bestand anlegen, müssten sich zunächst hier in dieser Werkstatt melden und ihr Konzept vorstellen.

• Kann ja im Einzelfall sein, dass die bestehenden Programmierungen nicht mehr zeitgemäß sind, und Nachfolger konsensfähig wären.

Ich denke mal, maximal bis zum Ende des Monats Zeit, das alles zu erklären und den Sinn zu verdeutlichen; wenn bis dahin hier in der Werkstatt keine befriedigende Erklärung dann ab 1.11. Serien-SLA via A/A von allem was seit 1.10. neu angelegt wurde. Is alles nix; ich beargwöhnte das auch bereits.

• Nach anderthalb Jahrzehnten dünner Aktivität urplötzlich mit massenhafter Anlage von projektweit zu verwendenden Vorlagen im enWP-Stil aufzuschlagen schaut nicht so richtig sauber aus.
• Kommunikationsverweigerung und Fortsetzung liefert keine gute Sozialprognose noch kooperative Mitwirkung. Mehr Agenda.

Nebenbei bemerkt ist es seit 2013 besonders bescheuert, wie in der enWP Wikisyntax in Vorlagen zu verstecken, weil der VE dann auch nicht mehr drankommt und nicht weiß was durch diese Vorlagenexpansion passieren könnte.

• Und weil wir das in der deWP noch nie praktiziert hatten, ist es auch absolut sinnfrei, in 2023 zu beginnen, 0,0001 % aller Fälle mit diesen neuen Vorlagen auszustatten und allen anderen Menschen Rätsel aufzugeben, was plötzlich dieses Desaster bewirkren soll.

Irgendwer müsste jetzt nochmal eine Ansprache probieren.

VG --PerfektesChaos 10:04, 23. Okt. 2023 (CEST)

Ich kann ihm einen Hinweis nach hier geben, aber zu WP:A/A gehe ich nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:42, 23. Okt. 2023 (CEST)

Nur damit wir es mal auf dem Schirm haben, wie viele es sind und damit man ggf. ein Löschen vernünftig beantragen kann:

• {{Code}}(Anzahl der Einbindungen) Doku
• {{Gemischte Zeile}}(Anzahl der Einbindungen)
• {{Infobox LGBT Rechte}}(Anzahl der Einbindungen)
• {{Infobox/Bild}}(Anzahl der Einbindungen)
• {{Infobox/Ende}}(Anzahl der Einbindungen) Doku
• {{Infobox/Gemischte Zeile}}(Anzahl der Einbindungen) Doku
• {{Infobox/Gemischte Zeile Mehrfachwerte}}(Anzahl der Einbindungen) Doku
• {{Infobox/Notiz}}(Anzahl der Einbindungen) Doku
• {{Infobox/Optionale gemischte Zeile}}(Anzahl der Einbindungen)
• {{Infobox/Optionnelle Gemischte Zeile}}(Anzahl der Einbindungen)
• {{Infobox/Start}}(Anzahl der Einbindungen) Doku
• {{Infobox/Titel}}(Anzahl der Einbindungen) Doku
• {{Infobox/Untertitel}}(Anzahl der Einbindungen) Doku
• {{Infodoc}}(Anzahl der Einbindungen) Doku
• {{Ja Nein}}(Anzahl der Einbindungen) Doku
• {{Klasse Infobox Start}}(Anzahl der Einbindungen) Doku
• {{Nicht leer}}(Anzahl der Einbindungen) Doku
• {{Optionale gemischte Linie}}(Anzahl der Einbindungen)
• {{Raute Webfarbe}}(Anzahl der Einbindungen) Doku
• {{Vertikales Balkendiagramm}}(Anzahl der Einbindungen) Doku
• {{Vertikales Balkendiagramm/Komma}}(Anzahl der Einbindungen)

Außerdem wurden drei Module angelegt:

• Modul:Bild
• Modul:Raute Webfarbe
• Modul:Titelformatierung

Vllt. kann jemand mal bewerten, ob da irgendwas wirklich gebraucht wird und ob ein Löschen keinen Schaden anrichtet bitte. mfg --Crazy1880 18:42, 25. Okt. 2023 (CEST)

Ich habe mal noch die Dokus und das Balkendiagramm ergänzt. Wirkliche Einbindungen im ANR gibt es nicht, z.T. sind das auch ganz einfache, unerwünschte Code-Abkürzungen. Die einzigen Einbindungen erfolgen in den jeweils anderen erstellten Vorlagen. Darüber hinaus hat Lo die einzige Verwendung im ANR bereits getilgt (Balkendiagramm in Provinz Neiva). --darkking3 ^Թ 21:22, 25. Okt. 2023 (CEST)

Wobei das vertikale Balkendiagramm an sich vielleicht nützlich wäre, aber es ist doch optisch sehr platzraubend, wenn man die beiden Versionen vergleicht.

vertikales Balkendiagramm zentriert → rechtsbündig oder

als normales Balkendiagramm

Zudem sind die Parameternamen etwas merkwürdig (beispielsweise alignment nur im Quelltext der Vorlage) und für so etwas gab es eigentlich schon die Graph-Vorlagen (Vorlage:Graph:Chart), die derzeit „noch“ nicht wieder in Betrieb sind. Das wäre an sich aus meiner Sicht die einzige Vorlage, die man wirklich nutzen könnte.

@ „Ob ein Löschen keinen Schaden anrichten kann“ solange das nirgendwo verwendet wurde, kann eine Löschung wohl keinen Schaden anrichten, ist meine Meinung, daher lieber eher löschen, als später. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:59, 26. Okt. 2023 (CEST)

Wir haben seit 2005 ein ausgedehntes System der an unsere Bedürfnisse angepassten Programmierungen erarbeitet.

• In projektweiten Angelegenheiten sind wir erstmal gut versorgt. Was wir wirklich brauchen, dürften wir längst haben.
• Fach- und themenspezifische Spezialanwendungen ergeben sich permanent.
• Komplexe Geschichten (hier: Balkendiagramm) mögen inzwischen veraltet sein und eine einheitliche Modernisierung (hier: Graph:) nahelegen.
• Jeder, der mit neuen allgemeinen projektweiten Ideen daherkommt, muss sich zuerst mit dieser Werkstatt koordinieren.

Die aufgelisteten Vorlagen und Module zielen auf Konkurrenz zu den zigtausendfach über Jahrzehnte etablierten Praktiken ab, haben logischerweise bislang null Anwendung und null Bedarf bis absolut unerwünscht.

• Balkendiagramm ist eine komplexe Geschichte, die man sich nochmal anschauen kann; aber da würde vermutlich das enWP-Original ausreichen.

Die Erfahrung lehrt, dass solche unabgesprochenen unkooperativen Blitz-Initiativen nach einigen Wochen oder Monaten wieder zusammenbrechen, und dabei einen Trümmerhaufen von einigen Dutzend Einbindungen zurücklassen, mit undokumentierten inkompatiblen unwartbaren Konkurrenzprodukten. Besser sofort nullen als erst Einbindungen zulassen.

• Der Schaden entsteht durch Behalten, nicht durch Löschen.

VG --PerfektesChaos 13:25, 26. Okt. 2023 (CEST)

@Crazy1880, Hgzh: da sich der Benutzer hierzu scheinbar nicht äußern möchte, was machen wir jetzt mit diesen Vorlagen und Modulen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:42, 1. Nov. 2023 (CET)

Die meisten würde ich mit einem normalen LA versehen. SLAs wären nicht genug begründet. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:52, 1. Nov. 2023 (CET)

Moin Lómelinde, ja schade, dass er sich nicht äußert, dann hätte man vllt. verstehen können, was die Intention dahinter gewesen wäre. Mir letztlich einerlei, normaler LA ist möglich und eine Anfrage auf WP:A/A wäre möglich mit "unnötige Vorlage" und verweis auf diese Diskussion, aber den Vortrag muss jemand machen. mfg --Crazy1880 18:43, 1. Nov. 2023 (CET)

20 einzelne LA und Seitenbearbeitungen und 20 einzelne Diskussionen wären eine unverhältnismäßige Zumutung. Ein Sammelantrag und eine Gesamt-Entscheidung durch unbeteiligten Admin langt.

Ist halt das alte Problem: Alle Internetnutzer auf dem Planeten können jederzeit für und gegen alles eine Vorlage bei uns anlegen; die wieder loszuwerden ist ein ewiges Drama und verbrät reichlich Ressourcen.

VG --PerfektesChaos 01:15, 2. Nov. 2023 (CET)

Nun dann werden sie wohl alle bleiben, ich zumindest schreibe nichts auf die Anfragenseite der Administratoren. Für jede Seite eine Löschdiskussion führen zu müssen, kommt für mich auch nicht in Frage. Ich für meinen Teil habe getan was ich konnte, hier nachgefragt, den Benutzer angesprochen und um Stellungnahme gebeten … --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:26, 2. Nov. 2023 (CET)

SLA-fähig sind mE mindestens folgende Vorlagen:

• Vorlage:Infodoc, da Verlinkungen auf die Dokuseite aus den Vorlagen heraus hier generell nicht üblich und nach letztem Stand auch nicht erwünscht sind (die Diskussion gab es vor Jahren bei der erweiterten Navigationsleiste)
• Vorlage:Nicht leer, da redundant zu Vorlage:Erster Wert
• Vorlage:Ja Nein, da redundant zu WP:Lua/Modul/TemplUtl#faculty
• Vorlage:Code, da sie nur normale Wikisyntax kapselt (und dazu noch einen missverständlichen Namen hat)
• Vorlage:Klasse Infobox Start, da das dahinterstehende Konzept hier überhaupt keine Anwendung findet

Modul:Raute Webfarbe und Modul:Bild halte ich für konzeptionell unerwünscht, da sie kaputte Werte irgendwie zurechtfummeln, sodass was passendes rauskommt; im Sinne einer funktionalen Vorlagenauswertung sollten die Eingabewerte der Vorlagenparameter bereits korrekt sein und nicht erst durch irgendwelche versteckten Algorithmen bereinigt werden müssen. Die Infobox-Unterseiten würde ich auch per LA als unerwünschte Parallelveranstaltung erschlagen, die Vorlage:Infobox LGBT Rechte (worauf diese ganze Vorlagenarmada wohl abzielte) lässt sich genauso mit der bestehenden Vorlage:Infobox realisieren. Was dann noch übrig bleibt kann als unbenutzt gelöscht werden. -- hgzh 07:59, 2. Nov. 2023 (CET)

Ein paar SLA habe ich gestellt nun bin ich aber erst einmal weg. Das dürfen durchaus auch andere erledigen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:23, 2. Nov. 2023 (CET)

Was soll denn nun aus dem Rest werden, behalten löschen in den BNR verschieben? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:50, 20. Nov. 2023 (CET)

Ich habe gestern die restlichen IB-Vorlagen per SLA löschen lassen, da diese keine Einbindungen außerhalb des eigenen "Blockes" hatten. Für {{Vertikales Balkendiagramm}} habe ich einen regulären Löschantrag gestellt. --darkking3 ^Թ 11:54, 30. Nov. 2023 (CET)

Alles gelöscht, damit hier erledigt. -- hgzh 22:17, 19. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 22:17, 19. Dez. 2023 (CET)

Vorlage:Infobox Mond

In der Infobox Mond werden die Daten von Monden im Sonnensystem angegeben. Wie auf der Diskussionsseite nachzulesen ist, ist der Parameter Bahnneigung fälschlicherweise immer mit dem Text "zum Äquator des Zentralkörpers" versehen, auch in Fällen, in denen dies nicht zutrifft (teilweise grob falsch!). Richtig wäre i. Allg. "zur Laplace-Ebene". Es scheint schon jemand einen Versuch unternommen zu haben, eine Fallunterscheidung einzuführen; diese ist aber auskommentiert. Mir fehlt die technische Kenntnis, wie man solche Dinge in einer Vorlage ändert. Und diese hundertfach genutzte Vorlage ist sicher nicht der richtige Ort, um mit Experimenten zu beginnen ;-) --CWitte (Diskussion) 08:24, 18. Dez. 2023 (CET)

Es sind für unterschiedliche Bahnneigungen auch unterschiedliche Parameter zu Verwenden. Das von dir gewünschte ist möglich, wenn statt |Bahnneigung = der Wert bei statt |BahnneigungL = verwendet wird. Da ist also gar nichts auskommentiert, sondern schlicht und ergreifend nur nicht dokumentiert! Wurde offensichtlich von Benutzer:Antonsusi umgestellt, als die Angaben wohl vollständig waren. --darkking3 ^Թ 20:40, 18. Dez. 2023 (CET)

Ah, ja, danke! Sollte damit erledigt sein. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CWitte (Diskussion) 16:18, 19. Dez. 2023 (CET) --CWitte (Diskussion) 16:18, 19. Dez. 2023 (CET)

Äquivalente Tabellensyntax oder doch nicht

code	Ergebnis
{|class="wikitable" |- | spalte 1 {{Wikidata CrossRef Österreich|Q2239966}} || spalte 2 |}	spalte 1 HERIS-ID: 37556 Objekt-ID: 36744 spalte 2	Nein, broken, nach Vorlagenänderung  Ja
{|class="wikitable" |- | spalte 1 {{Wikidata CrossRef Österreich|Q2239966}} | spalte 2 |}	spalte 1 HERIS-ID: 37556 Objekt-ID: 36744 spalte 2	Ja, so soll es sein

verursacht wohl durch {{Wikidata CrossRef Österreich}} (die ich selbst geschrieben habe), hab bloß keine Idee wie das Verhalten dort zu korrigieren wäre. Mag mir jemand helfen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:58, 19. Dez. 2023 (CET)

Die Verwendung von || schließt Zeilenumbrüche innerhalb der so definierten Zellen aus. In der CrossRef-Vorlage muss der Zeilenumbruch vor dem Wikidata-Logo raus. -- hgzh 22:10, 19. Dez. 2023 (CET)

Danke für deine Hilfe. War dann einfacher als gedacht. Durch die Vorlagenänderung tritt der Fehler oben nicht mehr auf. --Herzi Pinki (Diskussion) 22:39, 19. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 22:39, 19. Dez. 2023 (CET)

Vorlage:GemeindeverzeichnisRP/Vorlage:GemeindeverzeichnisRP/lang

Eine solche Einbindung {{GemeindeverzeichnisRP|Ref=1|Stand=2021|Seiten=}} im Artikel Hammerstein (am Rhein) erzeugt leider einen Sichtbaren Text [[Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:GemeindeverzeichnisRP|]] im Einzelnachweis Hammerstein (am Rhein)#cite_note-GV2021-3 anstatt die Seite in die Wartungskategorie zu stellen. Ich kann aber nicht erkennen warum diese Einbindung das macht. Es hat scheinbar etwas mit der fehlenden Angabe zur Seitenzahl zu tun. Zumindest wird sie dann in die Kategorie gesetzt. Ohne den Parameter |Seiten= erfolgt ebenfalls die defekte Ausgabe im Text der Seite. CC: Benutzer:Bungert55 --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:04, 24. Nov. 2023 (CET)

Ich verstehe die Ursache des Problems nicht. Den "Ort des Problems" habe ich aber durch folgende Bearbeitung gefunden (statt einem Leerzeichen funktioniert auch "!" oder "*"), durch die der unerwünschte Text verschwindet. Ob das ausreicht muss jemand beurteilen, der die Vorlage näher versteht. --Kallichore (Diskussion) 02:20, 25. Nov. 2023 (CET)

Ich hatte auch schon gesucht aber nichts gefunden. Sieht zumindest schon mal besser aus, Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:33, 25. Nov. 2023 (CET)

In der Vorlage ist alles korrekt, aber auf der Seite Hammerstein wurde sie ohne Angabe der Seitenzahl verwendet. Die ist bei einem Beleg aber erforderlich. Mit Seitenzahl fehlerfrei. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 17:32, 26. Nov. 2023 (CET)

Das Problem tritt bei "Stand=2021" in Kombination mit einem Klammerlemma auf, wenn keine Seitenzahl angegeben wird. Anleitung zum Reproduzieren: 1) Klammerlemma wie Hammerstein (am Rhein) oder Pferdsfeld (Hunsrück) auswählen 2) {{GemeindeverzeichnisRP|Ref=1|Stand=2021|Seiten=}} einfügen. Das ganz oben beschriebene Problem tritt dann auf.

Im Quelltext von Vorlage:GemeindeverzeichnisRP/lang fällt die unterschiedliche Behandlung der Jahre auf (vor {{{Seiten|}}}):

• 2019: {{#ifeq: {{NAMESPACENUMBER}} | 0 |[[Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:GemeindeverzeichnisRP|*{{{Seiten|}}}]]}}
• 2020: {{#ifeq: {{NAMESPACENUMBER}} | 0 |[[Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:GemeindeverzeichnisRP|!{{{Seiten|}}}]]}}
• 2021: {{#ifeq: {{NAMESPACENUMBER}} | 0 |[[Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:GemeindeverzeichnisRP|{{{Seiten|}}}]]}}

@Bungert55:: Die dritte Variante für das Jahr 2021 verursacht das Problem. --Kallichore (Diskussion) 22:19, 26. Nov. 2023 (CET)

Das Problem ist nicht die Jahresangabe 2021, sondern die fehlende Seitenzahl. Ein Beleg ohne Angabe der Seitenzahl ist nicht viel wert. Ich überlege, die Seitenzahl zum Pflichtparameter zu machen, ohne Seitenzahl wird dann ein Fehler gemeldet. Ohne Seitenzahl ist die ganze Vorlage wertlos, dann ist nämlich auch der Stand egal. Die Seitenzahl ändert sich in der Regel mit dem Stand. Ausnahme 2021/2022. Bei 2022 kann dein Fehler natürlich nicht auftreten, denn dann ist die Vorlage ja aktuell. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 22:56, 26. Nov. 2023 (CET)

Wie ich schon mal erwähnt habe, ist die Seitenzahl als Sortierkriterium vorgesehen. Ich kann sie in der Fehlerkategorie auch ganz weglassen, aber da ich einer der ganz wenigen bin, die sich um diese Fehlerkategorie kümmern, werde ich es dabei belassen. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 23:00, 26. Nov. 2023 (CET)

Das Problem war ja aber, dass die Fehlerkategorie im Text sichtbar war und die Seite eben nicht in diese einsortiert wurde. Das ist ja auch nicht der Sinn des Ganzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:57, 27. Nov. 2023 (CET)

Klappbox

Hallo, mir ist aufgefallen, dass die Klappbox (zum Beispiel beim Lemma "Stetige Funktion") unter Android nicht richtig funktioniert: sie lässt sich nicht auf- und zuklappen sondern erscheint ständig geöffnet. Wäre schön, wenn dies so aussehen würde wie unter Windows, was ja auch dem Sinn der Klappbox entspricht. Vielen Dank! --Mathemix (Diskussion) 18:55, 25. Nov. 2023 (CET)

Das für die Klappbarkeit zugrundeliegende Skript wird mobil nicht geladen, daran können wir hier erstmal nichts ändern. -- hgzh 07:42, 27. Nov. 2023 (CET)

Man könnte die Klappbarkeit abschaffen. WP ist nämlich dazu da, Inhalt zu vermitteln und nicht zu deren Versteckung. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 17:58, 28. Nov. 2023 (CET)

Würde ich dir für Inline-Geschichten wie im genannten Artikel zustimmen, aber für Navileisten und ausufernde Autobahnverlaufsleisten mag's in Ordnung sein. Aber ist nicht wirklich Sache der Werkstatt hier. -- hgzh 22:27, 28. Nov. 2023 (CET)

Template:Reflist/styles.css

Mir hat es zwei von drei halbfertigen Übersetzungen zerschossen, weil das Übersetzungstool diese Vorlage (bzw. CSS) nicht oder nicht mehr findet. Was ist da zu tun? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 18:00, 27. Nov. 2023 (CET)

Theoretisch müsste es irgendwo eine Einbindung von Vorlage:Reflist geben, die durch <references /> ersetzt werden müsste. -- hgzh 21:55, 27. Nov. 2023 (CET)

Kritischer Fehler

Nicht kritisch, aber auch komisch

Es gibt bekanntlich in der englischen Wikipedia kein <references /> mehr bzw. es wird dort botgestützt durch Reflist ersetzt, weil man dort der Meinung ist, daß im Artikelquelltext solcher Pseudohtmlcode wie <references /> nix zu suchen hat, mutmaßlich wg. dem VE. Wir haben hier, leider, eine andere Herangehensweise, aber anyway, als Übersetzer kann ich das Problem nicht lösen, denn wenn ich in EN:WP die Vorlage durch <references /> ersetze, handele ich mir spätestens beim dritten Versuch eine Sperre ein.

Der Fehler hat sich übrigens seit gestern verschlimmert. Gestern bekam ich die Übersetzung noch vollständig angezeigt, mit Ausnahme der Teile, wo diese Vorlage vorkam, heute werden die Artikel gar nicht angezeigt. Oder es liegt ein anderer, zusätzlicher Fehler vor, weil es jetzt nicht nur die Übersetzung en:Inverleith (Edinburgh ward) nach Inverleith (Ward) betrifft, sondern auch die Übersetzung mk:Росочка Река nach Rosoćka Reka, an der ich vorgestern zuletzt arbeitete und die an dem Tag ohne befund war. Die Übersetzung en:Mary Speke nach Maria Speke ist noch nicht korrupt, zeigt aber die Einzelnachweise aus dem Original anstelle der im deutschen nicht existenten Personeninfobox an. Der nachfolgende Fließtext weist derzeit keine Auffälligkeiten auf.

Kann das bitte jemand entsprechend weiter geben. Das ärgerliche ist, daß man die gemachte Arbeit nicht retten kann; die CTT-Erweiterung speichert nur die letzte Version und es gibt keine Möglichkeit, am CTT UI vorbei an den übersetzten Text zu kommen. Sagte Frisco bei einem anderen Problem vor einigen Monaten, bei dem ich etwa 100 Arbeitsstunden eingebüßt habe. Hier sind es, alles zusammen vielleicht 20 Arbeitsstunden. Auch genug. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 17:36, 28. Nov. 2023 (CET)

@ „VE“

• Es ist genau andersherum.
• Die Marotte der enWP, alle Wikisyntax in Vorlagen einzupacken, stammt aus den Nuller Jahren. Reflist ist vom: 2006-10-23
• Den VE gibt es erst seit etwa 2013 produktiv.
• Der VE kann gerade nicht mit Wikisyntax umgehen, die innerhalb von Vorlagen versteckt ist, und von der er nicht weiß, mit welchem Ergebnis die Vorlage expandiert werden würde.
• Genauso wie Menschen „sieht“ der VE nur die Syntax, die dort wirklich in der Seite steht, also den Namen der Vorlage und ggf. Parameter. Zu was das unter welchen Bedingungen vielleicht an manchen Tagen expandiert wird wissen weder VE noch normale Menschen.
• Wenn Wikisyntax in einer Vorlage versteckt ist, dann fällt dieser Bereich für eine Bearbeitungsmöglichkeit mit den eigentlich vorgesehenen Funktionen des VE komplett aus; statt dessen können die Parameter der Vorlage bearbeitet werden.
• Wenn es eine Aufzählung mit * zu Beginn jeder Zeile gibt, dann sieht der VE nur diejenige Elemente der Liste, die auch im Quelltext ein * haben. Falls jetzt irgendein Spaßmacher mit irgendwelchen Hacks in der Vorlage programmiert hat, dass sie ein Sternchen generieren soll, dann weiß das weder ein Mensch noch der VE, und das Element „Aufzählung“ wird vom VE abgebrochen, weil es keine Sternchen mehr zu sehen gibt. Statt dessen wird jetzt angeboten, die Vorlageneinbindung und ihre Parameter zu bearbeiten. Wenn danach die Sternchen-Aufzählung weitergeht, dann ist das eine ganz neue, zweite Aufzählung.

Deshalb werden wir diesen Wahnsinn der enWP auch weiterhin nicht mitmachen.

Bei uns bleibt wie immer schon Wikisyntax Wikisyntax, und VE wie auch Menschen wissen was sie bedeutet und bewirkt.

Bei deinen Übersetzungen musst du derartige Bastelarbeiten durch richtige und hiesige Syntax ersetzen.

Seitens dieser Werkstatt gibt es absolut nichts zu veranlassen.

VG --PerfektesChaos 20:17, 28. Nov. 2023 (CET)

Naja, du wirst schon verstehen, daß ich gerne wüßte, warum das, was ich bis vorgestern bearbeitet habe, seit gestern kaputt ist. Und seit heute ein Datentotalverlust. Ich halte das schon für einen ziemlich schlimmen Bug, egal wo er herkommt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:38, 28. Nov. 2023 (CET)

Ich habe phab:T352222 erstellt mit dem, was ich herauslesen konnte; mal sehen. -- hgzh 22:14, 28. Nov. 2023 (CET)

If you had any issue with the tool or you just want to share the experience with the tool, please provide feedback at the talk page. Du scheinst aber nicht der einzige zu sein, wenn man sich die Disk-Seite so anschaut. --darkking3 ^Թ 22:19, 28. Nov. 2023 (CET)

Vorlage:Infobox Gemeinde in Spanien: Amtsprachen-Anzeigefehler

Hallo, der Amtsprachen-Anzeigefehler in der IB von Vorlage:Infobox Gemeinde in Spanien (Bsp.) ist leider ungelöst ins FzW-Archiv gewandert. PerfektesChaos hatte dankenswerterweise bereits ausführliche Hinweise zur Lösung gegeben. Code und Doku wären anzupassen. Vielen Dank, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:06, 19. Nov. 2023 (CET)

Vorlage für Abgeordnetenporträts?

Die Bayerische Staatszeitung veröffentlicht regelmäßig ausführliche Porträts (gemeint sind Texte, nicht Bilder) über Landtagsabgeordnete - meist zum altersgemäßen Ende der Politkarriere. Hier die Übersicht, bislang gibt es rund 200 solcher Porträts. Ich habe gerade die WP-Artikel etlicher jüngst ausgeschiedener Abgeordneter aktualisiert und dabei meist auch deren BSZ-Porträts unter Weblinks verlinkt, weil sie häufig tiefere Einblicke in Leben und Karriereverlauf geben als unsere Artikel. Wäre es sinnvoll, für die Verlinkung eine Vorlage anzulegen? Wenn ja: Wer könnte mir dabei helfen? (Ich habe leider keine Ahnung von Vorlagen). --Rudolph Buch (Diskussion) 17:05, 1. Nov. 2023 (CET)

Das kann das Personal dieser Werkstatt hier übernehmen.

Müsste noch ein geeigneter Bezeichner gefunden werden. Minimum wäre: BayStaatsZBiog für Politik in allen Funktionen.

VG --PerfektesChaos 17:25, 1. Nov. 2023 (CET)

Vielen Dank! Der Bezeichner wäre mir egal. Vielleicht würde ein Name wie "Landtag BayStaatsZBio" zu Übersicht in der Vorlagenlisten beitragen, weil sie dann alphabetische nahe an der Vorlage "Landtag Bayern" steht, die ein Standardelement in den Artikeln ist (Beispiel: Alexandra Hiersemann). Aber eigentlich habe ich da weder Meinung noch Erfahrung... Brauchst Du sonst noch Informationen? Beste Grüße, --Rudolph Buch (Diskussion) 18:00, 1. Nov. 2023 (CET)

Ich ohnehin nicht, aber eigentlich müsste das dem Werkstattpersonal bereits hinreichen, und falls nicht wissen wir wo deine BD wohnt.

Landtag BayStaatsZBiog dann also für unsere Freunde des kurzen Quelltextes.

Jetzt einfach geduldig warten, ob Weihnachtsmann oder Christkind oder Osterhase zuerst vorbeischaun.

VG --PerfektesChaos 01:09, 2. Nov. 2023 (CET)

Ich kümmer mich drum. -- hgzh 07:37, 2. Nov. 2023 (CET)

Hallo Benutzer:Hgzh, herzlichen Dank für Vorlage:Landtag BayStaatsZBiog - ist perfekt das, was ich erhofft hatte. Ich bin die kommenden Tage anderweitig gebunden, mache mich aber dann gleich daran, die Vorlage in die passenden Bio-Artikel einzubauen. Beste Grüße --Rudolph Buch (Diskussion) 13:16, 2. Dez. 2023 (CET)

{{Locate}}

siehe Vorlage Diskussion:Locate, hier ist was im Entstehen. Ich sehe ja soviel WP:AGF und bleibe dann am Detail hängen (ist mE auch blocking point), aber um endlose Diskussionen zu vermeiden, vielleicht gibt es ja von eurer Seite Killerargumente gegen diese Vorlage. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:51, 22. Nov. 2023 (CET)

Vorlage:Municipalities in Wartburgkreis

Hallo. Die Verschlagwortung und Zuteilung von Fotos/Grafiken soll ja in allen Kreisen und BL synchron erfolgen. Ich hab mich gerade eine Stunde durch das Labyrinth zum Thema Antennen, Masten und Türme mit diversen Verzweigungen nach Vorbild Rems-Mur-Kreis in BW. gekämpft. Die Kollegen haben sich die Mühe gemacht und auch ein Template Municipalities in Landkreisname verendet. Ich kann das Muster nicht auf die Schnelle finden um es selbst zu basteln. Die Gemeinden im Thüringer Wartburgkreis sind auch zum Jahreswechsel erneut in Änderung. Es entfällt: Gemeinde Hallungen und in 2024 Frankenroda, schon seit geraumer Zeit nicht mehr eigenständig sind die Orte Moorgrund, Marksuhl, Ifta, Tiefenort. Eisenach ist jetzt auch im Wartburgkreis. Neue Gemeindenamen sind Amt Creuzburg, Werra-Suhl-Tal. Also bitte am Besten in Wikipedia das Lemma Wartburgkreis - Gemeindeübersicht. Falls es jemand zeitnah bewältigen könnte, wäre suuuuper. Dieses Template ist sicher noch in vielen Kategorien in Nutzung. --EACC80 (Diskussion) 19:03, 2. Dez. 2023 (CET)

Welche Vorlage meinst Du, EACC80? Eine Vorlage:Municipalities in Wartburgkreis gibt es nicht, nur die Kategorie:Wartburgkreis nach Gemeinde. Leider bleibt mir unklar, was genau Du willst und wünschst. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:46, 2. Dez. 2023 (CET)

 Ok - Danke für Deine Nachricht/Rückfrage, ich hab noch eine Nacht drüber geschlafen und dann war "der Groschen" bei mir gefallen. Hier ist der Beweis mit dem Thema Sendemasten, ich kann somit auch die künftigen administrativen Änderungen - sprich Ein- oder Ausgemeindungen von Orten zeitnah selbst bewältige - eben LEARNING BY DOING! Das besagte Muster findet sich hiert: Category:Communications towers in Wartburgkreis im Quelltext. (nicht signierter Beitrag von EACC80 (Diskussion | Beiträge) 09:54, 4. Dez. 2023 (CET))

Schön, EACC80, dass Du Dein Problem lösen konntest. Nur hinterlässt mich die genannte Category:Communications towers in Wartburgkreis oder en:Category:Communications towers in Wartburgkreis ratlos, da es beide nicht gibt. Lediglich: Kategorie:Sendemast ohne lokale Differenzierung; dann noch Vorlage:Infobox Sendeanlage mit Ort/Region. Kannst Du bitte mal einen Artikel angeben, wo ich etwas finden kann, was Dir geholfen hat.

Übrigens: Signiere bitte Deine Diskussionsbeiträge mit --~~~~; siehe H:SIG. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:40, 4. Dez. 2023 (CET)

Hallo - Guter Hinweis - ja das stimmt, da bin ich offenbar noch gar nicht weiter am Ball gewesen. - Damit ging ja auch der Trouble für mich erst los. Ich werde es zeitnah berichtigen. Zu meinen Mustervorlagen Vorlagen: ich schaue mir die synchron existierenden Scripte in den Bundesländern - meist NRW oder BW an. Die Leute haben das sehr gut durchdacht und strukturiert aufgebaut. Ich muss dann nur das Bundesland und den Kreisnamen austauschen und habe damit auch schon den passenden Script für meinen Landkreis. Aber meist poppen dann gleich weitere Rote Links auf, die ich synchron dubliziere. Das Befüllen mit Dateien und Verzeichnissen folgt dann in ein paar Tagen, da ich in fast allen Gemeinden ... Städten die Category von "handmade" auf "script" umbauen will, einfach, damit es synchron mit den anderen Bundesländern läuft. Was es bei uns nicht gibt - z.B. Leuchtturm oder Hafen - übergehe ich natürlich. ... By the way - meine Bilderesammlung mit einigen 100 Motiven für Openstreetmap muss noch warten, ich wollte das letztes WE schon hochladen, aber dann kam mir die Idee, erst mal ORDNUNG zu machen. --EACC80 (Diskussion) 20:42, 4. Dez. 2023 (CET)

Was ist Dein Landkreis? Welche Vorlage? Welche Skripte? Kann Dir immer noch nicht folgen. Bräuchte Butter bei die Fische. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:53, 4. Dez. 2023 (CET)

Hallo - die Antwort ist der Wartburgkreis in Thüringen. Das stand doch oben in der Einleitung - jetzt fett formatiert. (ABER) die ganze Thematik betrifft konkret das MEDIAWIKI, ergo Wikipedia Commons - die dort benutzten Bausteine nennt man auch templates und die sind bzgl. der Städte ... Orte Verwaltungsstrukturen deckungsgleich zur Wikipedia und das ist sinnvoll, denn sie sollen primär die Orientierung im Dateisystem erleichtern. Ich lag wohl falsch in der Annahme, das die Vorlagenwerkstatt beide Wikipedia-Projekte unterstützt, aber aus Deinen Antworten schlussfolgere ich, das meine Anfrage hier am falschen Ort gelandet ist. Aber das Problem ist ja bewältigt. --EACC80 (Diskussion) 07:50, 5. Dez. 2023 (CET)

@Wi-luc-ky: Ich glaube, dass EACC80 nicht den Unterschied zwischen de.wp und commons kennt. So zumindest sehen seine globalen Beiträge aus. Daher passen die Kategorien nicht, da sie sich auf commons beziehen.

@EACC80: Links auf commons können mit [[commons:Category:Communications towers in Wartburgkreis]] gesetzt werden. Dann klappts auch mit der Verlinkung: Klick. --darkking3 ^Թ 09:10, 5. Dez. 2023 (CET)

Vielen Dank für die plausible Erläuterung, darkking3. (Mein Fehler war, dass ich nicht gleich nach einem Weblink gefragt habe, wo die „Musi spuit“.) Vorbehaltlich der Rückmeldung von EACC80 können wir den Thread dann wohl schließen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 10:19, 5. Dez. 2023 (CET)

(Ich habe da aber auch länger gerätselt, da die Edits in commons erst später kamen) --darkking3 ^Թ 10:21, 5. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 16:23, 31. Dez. 2023 (CET)

Vorlage Person?

Moinsen, nachdem ich jetzt einige Personenartikel durch geschaut habe ist mir aufgefallen das es zu bestimmten Personengruppen (z.b. {{Infobox Ruderer}} oder {{Infobox Fußballspieler}}) Infoboxen gibt, jedoch nicht für allgemeine Persönlichkeiten als solches. Daher wäre es doch sinnvoll für z.B. Politiker, Wissenschaftler, Schauspieler etc. eine ähnliche Box zu haben.

Als Schema könnte ich mir vorstellen dass diese etwa so aufgebaut sein könnte (analog zu den beiden genannten Vorlagen):

• Name
• Bild
• Geschlecht
• Geburtsdatum
• Geburtsort
• Geburtsland (ggf. in selber Zeile wie Ort)
• Sterbedatum
• Sterbeort
• Sterbeland (ggf. in selber Zeile wie Ort)
• Alma Mater

liebe grüße von der --Doppeltracktion (Diskussion) 14:22, 20. Dez. 2023 (CET)

Das ist schon häufiger thematisiert worden.

Infoboxen sind generell dafür vorgesehen, „technische Daten“ zu einem Objekt übersichtlich darzustellen.

Bei Sportlern gibt es manchmal Gewicht, Länge, Schlaghand als „technische Daten“ eines Menschen. Etwas fragwürdig, aber naja. Dazu vielleicht noch Olympiamedaillen usw.

Die allermeisten Sportler haben jedoch nur eine einzige Karriere, und ihr Artikel käme mit einer einzigen Infobox aus. Bei vielen anderen Menschen gibt es jedoch mehrere Lebensphasen und politische Ämter usw., und für jeden bedürfte es einer neuen Infobox, in der das wieder von vorn losgeht.

Es gibt Vorlage:Personendaten, die in allen Artikeln über Einzelpersonen verpflichtend eingebunden werden muss, und in der stehen die Basisdaten wie von dir aufgezählt drin. Speziellere Berufs-Infoboxen lehnt die Community ab.

VG --PerfektesChaos 14:31, 20. Dez. 2023 (CET)

Wenn die Community Berufs-Infoboxen ablehnt, gehören die beiden von mir erwähnten Boxen gelöscht (und analog dazu sämtliche verschiedene Sportarten betreffende Boxen). Es gibt in der englischen Schwester z.b. Template:Millitary person.

Ich habe gerade sogar die Template:Infobox person gefunden, die wir ja sort of für Staatsoberhäupter auch nutzen. Und wieso sollte es neue Infoboxen geben, wenn Menschen mehrere Politische Ämter inne hatten? Navigationsleisten zu sowas haben wir schon zu Hauf. --Doppeltracktion (Diskussion) 09:08, 22. Dez. 2023 (CET)

Diese Erörterung kannst du nicht in dieser Werkstatt führen, da wir primär syntaktisch-technische Aufgaben wahrnehmen, uns ansonsten mit der Organisation und Robustheit existierender Vorlagen beschäftigen.

Wenn du meinst, eine Sportler-Infobox „gehöre gelöscht“, so musst du einen WP:Löschantrag darauf stellen.

Meines Wissens führten alle Versuche, für einen Beruf oder ein Amt außerhalb des Sportbereichs eine Personen-Infobox neu einzuführen, zur umgehenden Löschung dieser Infobox.

Nahezu alle von dir aufgezählten universellen Basisdaten zu einer Person sind bereits von Vorlage:Personendaten abgedeckt, die in allen Artikeln über Einzelpersonen verpflichtend eingebunden werden muss, und deshalb über 950.000 Einbindungen hat.

VG --PerfektesChaos 09:30, 22. Dez. 2023 (CET)

Personendaten liefert aber absolut keinen sichtbaren Output.

Mir ist schon klar dass ich das hier nicht erörtern sollte und sehe hier ein systemisches Problem der (deutschen) Wikipedia. Danke für deine Zeit. --Doppeltracktion (Diskussion) 09:36, 22. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 16:22, 31. Dez. 2023 (CET)

Wahldiagramm Waging am See

Hallo an die Vorlagenwerkstatt,

ich habe ein Problem mit der Wahldiagramm-Vorlage. Wie im Artikel von Waging zu sehen, wird die Box (vermutlich aufgrund der Tatsache, dass dort nur 4 Parteien antreten) zu klein angezeigt und in einen Rahmen gepackt. Ich empfinde das eher als störend. Gibt es eine Möglichkeit, irgendwie die Breite anzupassen?

Vielen Dank --Ovinator_Disk 17:54, 27. Dez. 2023 (CET)

@Wiegels: Schaust Du bitte mal nach Anpassungsmöglichkeiten?! Dankeschön, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:50, 27. Dez. 2023 (CET)

Hallo Ovinator und Wi-luc-ky, die Diagrammanzeige lässt sich ohne Veränderung der Vorlage ausdehnen, indem man eine oder zwei weitere Parteien ohne Namen und mit Nullergebniswerten einträgt. Dabei entsteht zusätzlicher leerer Platz und wenigstens die Überschriften brechen weniger oft um. --Wiegels „…“ 21:02, 28. Dez. 2023 (CET)

Hallo @Wiegels,

Danke für die Antwort. Wenn ich leere Parteien hinzufüge, dann sieht man zwar wenigstens alle Parteien, aber im unteren Diagramm (GUV) sind immernoch die Beschriftungen abgeschnitten und das ganze ist immernoch ein Rahmen mit Scrollboxen, siehe Benutzer:Ovinator/Baustellen/Formatierung. Gibt es da nicht eine elegantere Lösung?

Danke --Ovinator_Disk 23:24, 28. Dez. 2023 (CET)

Hallo Ovinator, gegen unleserliche Säulenunterschriften, weil zu viel Platz in Breite und Höhe einnehmend, hilft zurzeit leider nur, sie kurz zu halten (zum Beispiel „G+Bl“ statt „Grüne und Bürgerliste“ und „ÖDP+PfW“ statt „ÖDP und Parteifreie Wähler“). Ohne Überlängen entsteht auch keine Laufleiste an der Seite der Box. Um längere Beschriftungen lesbar anzeigen zu können, müsste das Vorlagenkonstrukt (etwa 10 beteiligte Vorlagen) gründlich überarbeitet werden, und das traue ich mir nicht zu, weil es nicht von mir geschrieben ist. --Wiegels „…“ 22:03, 30. Dez. 2023 (CET)

Okay, hab das jetzt mal mit Anmwerkungen gelöst. Vielen Dank @Wiegels und @Wi-luc-ky für eure Hilfe!

--Ovinator_Disk 12:51, 31. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 16:22, 31. Dez. 2023 (CET)

Vorlage: Snow in Saxony-Anhalt in February 2021

Hallo, kann jemand diese Vorlagen berichtigen/erstellen

https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Snow_in_Saxony-Anhalt_in_February_2021

https://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Snow_Saxony-Anhalt_month

Vielen Dank und Guten Rutsch --Georgfotoart (Diskussion) 13:07, 31. Dez. 2023 (CET)

Ich kann nicht verstehen, wie man mit genug Vorlagen für die anderen Bundesländer diese Vorlage nicht angepasst bekommt. --darkking3 ^Թ 23:09, 1. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 23:09, 1. Jan. 2024 (CET)

Vorlage:BBKL: nur-online-Parameter

Hallo, könnte sich bitte jemand die Vorlage:BBKL dahingehend ansehen, dass die Lemmata mit dem Parameter nur-online nicht mehr als Fehlermeldungen in der Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:BBKL auftauchen? Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:16, 2. Dez. 2023 (CET)

Das <span class="metadata"> kam ursprünglich in einem ganz anderen Kontext in die Vorlage: siehe diesen Edit: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:BBKL&action=edit&oldid=126291694

Ich habe daraufhin eine archiveurl-Parameter eingeführt um zu URLs zu kommen, die tatsächlich etwa anzeigen, zuvor war es nur eine Webarchiv-Suchergebnis.

Wegen der schieren Menge wurde eine große Zahl an Artikel mit einem Pseudo-Datum erfasst, um auf gut Glück die erstbeste Version zu finden. Damit hat man als Bearbeiter aber auch schon einen für die meisten Fälle passende Archiv-URL den man in den Artikel eintragen konnte. Da nicht klar war was der Zufallslink anzeigte, stand dort auch Artikel/Artikelanfang. Daher blieb das für normaler Lese mit Absicht unsichtbar.

Die Absicht dahinter war, zuerst für jeden einzelne Artikel zu fixen und nach Abschluss die Links allgemein sichtbar zu machen. Bei 7000 Einbindungen keine einfache Sache. Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] 00:00, 3. Dez. 2023 (CET)

Schon mal Danke für die Erläuterungen, ⵓ.

Hat das wirklich etwas dem alten archiveurl-Parameter-Problem zu tun? Es geht hier nicht um die alten, erloschenen Links, sondern um neuere, funktionierende URLs mit Artikelvorschau für neuere Artikel ohne Alt-Link. Diese Neu-Links erzeugten zuerst bei diesem Lemma eine Fehlermeldung. Dieser abzuhelfen war Ziel des neuen Parameters nur-online. Die Verlinkung funktionierte zwar, die Fehlermeldung verschwand jedoch nicht. Inzwischen hat wegen des nur-online die Fehlerkat zwei neue Einträge.

Mehr kann ich leider vmtl. nicht dazu beitragen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:32, 3. Dez. 2023 (CET)

Ich vermute in diesem Fall ein Problem mit dem Freitext-Eintrag/Kommentar im Parameter archivedate  Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] 00:39, 3. Dez. 2023 (CET)

Dank 32X nun dadurch erledigt. --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:09, 3. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:09, 3. Jan. 2024 (CET)

Vorlage:Infobox Rajon in Kirgisistan

Hallo, ich habe diese Vorlage mit einer leicht abgewandelten Version der Vorlage:Infobox Gebiet in Kirgistan erstellt, jedoch treten noch einige Fehler auf. Kann mir jemand Erfahrenes helfen? --MarcelloIV (Diskussion) 18:21, 6. Dez. 2023 (CET)

@MarcelloIV: Bei so einer IB ist es wichtig, sich zuerst Gedanken darüber zu machen, was hinein soll und was nicht. Angaben, welche bei allen Einbindungen gleich sind, brauchen keinen Parameter und auch keine Extra-Tabellenzeile. Ich zähle mal auf, die Parameternamen sind natürlich vorläufig:

1. Name - Hier muss der Name in lat. Schrift hin.
2. Bild und Bildtext - gehört einfach dazu
3. NameOriginal - Schreibweise in Originalschrift.
4. Flagge und/oder Wappen nebeneinander
5. Breitengrad und Längengrad - für den unbedingt einzubindenden GeoHack
6. Einwohner und Fläche - reine engl. Dezimalzahlen. Daraus ergibt sich die Bevölkerungsdichte.
7. Oblast - Die übergeordnete polit. Ebene muss angegeben werden.
8. Hauptstadt
9. Postleitzahl, wenn sie pro Einbindung einheitlich ist, notfalls auch drei.
10. Kfz-Kennzeichen, wenn es einheitlich ist, notfalls auch drei
11. Telefonvorwahl, wenn sie pro Einbindung einheitlich ist, notfalls auch drei.

Überflüssig sind m. E.:

• Flagge oder Wappen des Staates - unnötige Verlängerung der Box
• Webpräsenz
• Gouverneur - wird niemand hier sorgfältig Ppflegen.
• Bevölkerungsdichte - redundant
• Flaggenbreite, Wappenbreite - Layoutparameter sind schädlich.

Aus diesen Werten kann dann die Box nach klassischem Schema aufgebaut werden. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:41, 6. Dez. 2023 (CET)

Ich habe das mal schematisch umgesetzt. Wichtig ist, dass es auch Pflichtparameter gibt. Details kommen noch. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:11, 9. Dez. 2023 (CET)

Wenn du eine Karte mit der Lage dafür brauchst, dann musst du für alle Rajons eine separate

Karte haben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:12, 9. Dez. 2023 (CET)

@MarcelloIV: Du kannst die Box jetzt benutzen. Die Karten sind in der Commons-Kategorie "Locator maps Raion of Kyrgyzstan". ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:36, 10. Dez. 2023 (CET)

Parteifarben

Über eine Serie von Vorlagen werden Parteien Farben zugeordnet um sie dann in Tabellen als Hintergrundfarbe oder Zellenrand anzuzeigen. Aka's Fehlerliste zeigt nun in einigen Fällen CSS-Fehler an, siehe auch Benutzer_Diskussion:Aka/Fehlerlisten/CSS-Fehler. Allem Anschein nach wird von den Vorlagen ein Wert zurückgegeben, in dem das Zeichen '#' durch '&#35;' dargestellt wird und Konstrukte wie border-bottom-color:#D2D2D2 werden vom w3.org CSS-Validator als fehlerhaft ausgewiesen. Meine Vermutung ist, dass diese Darstellung in Modul:Partei passiert, z.B. return "&#35;" .. string.sub(farbe[1], 2, 7)
Meine Frage ist nun, welche Auswirkung es hat, wenn in Modul:Partei der Rückgabewert von "&#35;…" auf "#…" geändert wird (an 6 Stellen) - ergibt das den gewünschten Effekt der syntaktischen Richtigstellung oder hat das ungeahnte andere Auswirkungen? --At40mha (Diskussion) 09:54, 11. Dez. 2023 (CET)

Benutzer:Zukunft99 fragen... --darkking3 ^Թ 10:10, 11. Dez. 2023 (CET)

Und es ist gut, dass du fragst; du hast richtig vermutet, es hat „ungeahnte andere Auswirkungen“.

Wenn eine Vorlage ein Ergebnis zurückgibt, das mit # oder * : ; beginnt, dann stellt die Wiki-Software seit immer schon einen Zeilenumbruch voran, weil sie davon ausgeht, dass eine Aufzählung gewünscht wurde.

Die Modul-Logik muss dahingehend geändert werden, dass die Komposition anders zusammengefügt wird, statt 1. die 2. Lösung:

1. border-bottom-color: + #D2D2D2
2. border-bottom-color:# + D2D2D2

VG --PerfektesChaos 13:07, 11. Dez. 2023 (CET)

Siehe auch Fortsetzung der Diskussion auf Benutzer Diskussion:Zukunft99#Parteifarben --At40mha (Diskussion) 08:52, 12. Dez. 2023 (CET)

Irgendwie mache ich mit der Vorlage Temporärkopie etwas falsch

Jedenfalls denkt die Vorlage, meine Baustelle sei nicht im Benutzernamensraum. Benutzerin:Stanzilla/Stall/Temporärkopie Ich hab hier lange nichts gemacht, daher ist es bestimmt mein Fehler, ich komm aber nicht drauf.--Stanzilla (Diskussion) 15:47, 17. Dez. 2023 (CET)

Versuch mal die Kopiervorlage von der Vorlagenseite. Also mit subst. Bei dir steht nämlich Vorlage:Temporärkopie/Box drin, was eine Untervorlage ist. Vielleicht liegt es daran. --Pintsknife (Diskussion) 15:59, 17. Dez. 2023 (CET)

Ich hatte die Vorlage kopiert und erst nach dem Speichern stand Vorlage:Temporärkopie/Box drin. Ich habe aber mit anderen Temporärkopien verglichen und bei denen steht auch Vorlage:Temporärkopie/Box. Ich hatte mich gefragt, ob ich irgendeine versteckte Kategorie habe. Sehe aber auch keine Kategorien.--Stanzilla (Diskussion) 18:42, 17. Dez. 2023 (CET) Habe nach mehreren erfolglosen Versuchen, mit sämtlichen Kopiervorlagen auf der Seite, eine alte Vorlage verwendet (oder zusammengebastelt), die funktioniert.--Stanzilla (Diskussion) 20:06, 17. Dez. 2023 (CET)

Infoboxen Gemeinde / Gemeindebezirk Griechenland

Hallo liebes Vorlagen/Werkstatt-Team, in Griechenland (Politische Gliederung Griechenlands#Stadtbezirke und Ortsgemeinschaften) gibt es seit 2019 keine Unterscheidung mehr in Stadtbezirke und Ortsgemeinschaften. Deshalb wären die folgenden beiden Infoboxen zu überarbeiten.

1. Vorlage:Infobox Kallikratis-Gemeinde Griechenland

1. Vorlage:Infobox Gemeindebezirk Griechenland

Die Begriffe Stadtbezirke und Ortsgemeinschaften sind aufzulösen und die Verlinkung von Lokale Selbstverwaltung zugunsten von Lokale Selbstverwaltung oder Dimotikes Kinotites zu ändern.

Die entsprechenden Artikel sind aktualisiert, der Artikel zur Dimotiki Kinotita neu angelegt.

In diesem Zusammenhang könnte die Einzelweise für die Infobox Parameter Fläche= sowie Einwohner= wie folgt ebenfalls aktualisiert werden.

Fläche= URL angeben <ref>[https://www.statistics.gr/documents/20181/1204266/resident_population_urban_census2011.xls Ergebnisse der Volkszählung 2011 mit Flächenangaben] Nationaler Statistischer Dienst Griechenlands ({{lang|el|ΕΛ.ΣΤΑΤ}}) [[ELSTAT]] (Excel-Dokument, 3,1 MB)</ref> xls enthält Flächenangabe in Spalte F

Einwohner= <ref>[https://www.statistics.gr/documents/20181/17286366/MON_PLI_DHM_KOIN_2021.xlsx Ergebnisse der Volkszählung 2021], Nationaler Statistischer Dienst Griechenlands (<nowiki>{{lang|el|ΕΛ.ΣΤΑΤ}}) [[ELSTAT]] (Excel-Dokument, 67,5 kB)</ref> neue URL für Stand (2021)

Im Nachgang der Überarbeitung würde ich die Angaben in den Infoboxen entsprechend anpassen.

Vielen Dank und schöne Grüße --waldviertler (Diskussion) 18:58, 18. Dez. 2023 (CET)

Für die Parameteränderung wäre es am Besten, einen neuen Parameter Dimotiki Kinotita u.ä. einzuführen, der dann die Anzahl der Untereinheiten aufnimmt, oder? Die übrigen Anpassungen sind trivial. -- hgzh 22:25, 19. Dez. 2023 (CET)

Genau so, das wäre die einfachste Lösung, ein neuer Parameter Dimotiki Kinotita für die Gesamtzahl der Untereinheiten. Gerade sehe ich, dass davon dann auch die Vorlage:Infobox Ort in Griechenland. Allerdings mit einem Unterschied, hier geht es nicht um die Anzahl der Untereinheiten, sondern um die Möglichkeit der Nennung der Dimotiki Kinotita. --waldviertler (Diskussion) 23:10, 19. Dez. 2023 (CET)

Dies verlangt nach einem Parameternamen, der offensichtlich macht, dass es eine Anzahl sein soll und kein Ortsname. VG --PerfektesChaos 23:36, 19. Dez. 2023 (CET)

Verständnisfrage, bezogen auf die beiden Vorlage:Infobox Kallikratis-Gemeinde Griechenland und Vorlage:Infobox Gemeindebezirk Griechenland? Bisher hat das mit den Parameternamen doch funktioniert, ebenso wie auch für den Parameter Gemeindebezirke. Oder war das nie so gedacht? Klammerzusatz (Anzahl) sieht auch eher sch... aus. Oder gleich komplett rausnehmen und die entsprechenden Angaben im Artikel beschreiben? Wenn ich das richtig sehe, gibt es soetwas bei den anderen Gemeinde-Infoboxen nicht. Spontan hab ich dazu keine vernünftige Idee? Oder habt ihr dazu vielleicht einen guten Vorschlag? Danke und viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 18:08, 20. Dez. 2023 (CET)

„hat das mit den Parameternamen doch funktioniert“

• Naja, ehrlich gesagt sind beide Dokus äußerst sparsam und wenig informativ.
• Vermutlich warst du einer der Hauptnutzer gewesen, hast sie flächendeckend verbaut und wusstest mit der Zeit wie das gemeint war.
• Für Unbeteiligte, also uns hier in der Werkstatt und unsere Enkel, ist das nicht sehr intuitiv und unklar, was man da wo eintragen soll und ob das was im Quelltext steht richtig ausgefüllt wurde oder Quatsch ist.
• Man kann es nur an den Dokus erraten, weil dort in der Typ-Spalte „Nummer“ steht.
• Und die wurden in dieser Form auch erst von mir erstellt; ich nach vorher bzw. ich nach vorher.

Die Namen der Vorlagen selbst wie auch die Parameternamen sollen einigermaßen intuitiv, selbsterklärend sein, und Missverständnisse vermeiden.

• Ich könnte mir auch vorstellen, dass dort Aufzählungen von Ortsnamen oder Verwaltungseinheiten hineingeschrieben werden sollen, statt einer Zahl.
• Ich konnte mich auch noch dumpf erinnern, dass ich ziemlich lange forschen musste, wie das in den Einbindungen und der Programmierung gemeint war; deshalb mein Kommentar 23:36, 19. Dez.
• Dass Dimotiki Kinotita mal eine Anzahl und mal der Name einer Verwaltungseinheit sein soll, kapiert niemand.
• Was früher mal war, das ist geschehen, und dann bleibt der Altbestand erstmal so.
• Wenn aber jetzt neue Parameter eingeführt werden, dann sollte daraus gelernt werden und eindeutig neu geschaffen werden.
• Gibt verschiedene Strategien:
  • AnzDimKin
  • Anzahl Dimotiki Kinotita
  • Dimotiki-Kinotita-Anzahl
  • …

VG --PerfektesChaos 19:00, 20. Dez. 2023 (CET)

Tatsächlich zähle ich mich zu den Hauptnutzern der beiden Info-Box(en). Mein ursprünglicher Plan war die Zensus-Daten für 2021 zu aktualisieren. Dabei dachte ich, dass es an der Zeit wäre endlich die neue Bezeichnung der untersten Verwaltungsebene (nach mehrfachen Änderungen in den vergangenen Jahren) zu ersetzen, ohne weiter darüber nachzudenken.

Diese beiden Infoboxen wurden von der Vorlage:Infobox Kapodistrias-Gemeinde Griechenland (aus 2007) abgeleitet, wenn ich das richtig verstehe. Beim Anlegen dieser „alten“ Infobox ging es scheinbar darum, dass überhaupt was funktioniert (Portaldiskussion 2007). Das war eher in die Richtung machen wir mal, eine Doku im heutigen Sinn wurde nicht mitgedacht.

Zwischenzeitlich stellt sich mir nun die Frage, wie sinnvoll Parameter für die Angaben untergeordneter Verwaltungseinheiten sind. Welchen Mehrwert hat die Angabe einer (An)Zahl? Aufzählungen von Ortsnamen oder Verwaltungseinheiten könnten die Infbox(en) unnötig aufblähen; in Extremfällen bei Gemeinden schon mal mehr als 10, bei Gemeindebezirken sogar über 20.

Aus meiner Sicht ist die einfachste und sinnvollste umsetzbare Lösung absolut in Ordnung. Das würde ich aber gerne euch überlassen. Nur weil die Parameter mal eingeführten, müssen sie nicht auf ewig Bestand haben. Mein Herz hängt nicht daran, ich könnte auch darauf verzichten.

Schöne Grüße und Danke für die aufschlussreiche Darstellung aus deiner Sicht --waldviertler (Diskussion) 19:36, 21. Dez. 2023 (CET)

„wie sinnvoll Parameter für die Angaben untergeordneter Verwaltungseinheiten sind. Welchen Mehrwert hat“ …

• Das müssen die thematisch Anwendenden wissen und sich einen auskäsen; das entscheidet diese Werkstatt grundsätzlich nicht.
• Wenn neue Parameter mit neuer Bedeutung eingeführt werden sollen, achten wir auf selbsterklärende Bezeichner.
• Was im Bestand steht, lassen wir von unserer Seite erstmal unangetastet.
• Wir können aber auch kurzfristige automatisierte Umbenennung von Parameternamen organisieren.
  • Auch die Eliminierung von Parameterzuweisungen ist möglich, etwa weil sie nicht mehr gepflegt werden können.
  • Alternativ können die Werte in den Artikeltexten verbleiben, werden aber nicht mehr im Artikel dargestellt.

VG --PerfektesChaos 19:52, 21. Dez. 2023 (CET)

Hallo PerfektesChaos, ich hoffe dass ich soweit verstanden habe. Ich hätte folgende Änderungswünsche der Infoboxen. In der Tat stimme ich zu, dass niemand verstehen kann weshalb bei Gebietseinheiten einmal Name und einmal Anzahl einzugeben sein sollen.

Vorlage:Infobox Kallikratis-Gemeinde Griechenland

Name-el Vorlage {{lang|el|…}}, wenn umsetzbar ergänzen

Fläche neue URL angeben <ref>[https://www.statistics.gr/documents/20181/1204266/resident_population_urban_census2011.xls Ergebnisse der Volkszählung 2011 mit Flächenangaben], Griechisches Statistisches Amt ({{lang|el|ΕΛ.ΣΤΑΤ}}) [[ELSTAT]] (Excel-Dokument, 3,1 MB)</ref>

Einwohnerquelle URL Stand 2021 aktualisieren <ref>[https://www.statistics.gr/documents/20181/17286366/MON_PLI_DHM_KOIN_2021.xlsx Ergebnisse der Volkszählung 2021], Griechisches Statistisches Amt ({{lang|el|ΕΛ.ΣΤΑΤ}}) [[ELSTAT]] (Excel-Dokument, 67,5 kB)</ref>

Gemeindebezirke diesen Parameter ausblenden / nicht darstellen

Stadtbezirke diesen Parameter ausblenden / nicht darstellen

Ortsgemeinschaften diesen Parameter ausblenden / nicht darstellen

Vorlage:Infobox Gemeindebezirk Griechenland

Name-el-Gen Vorlage {{lang|el|…}}, wenn umsetzbar ergänzen

Name-el-Nom Vorlage {{lang|el|…}}, wenn umsetzbar ergänzen

Fläche neue URL angeben <ref>[https://www.statistics.gr/documents/20181/1204266/resident_population_urban_census2011.xls Ergebnisse der Volkszählung 2011 mit Flächenangaben], Griechisches Statistisches Amt ({{lang|el|ΕΛ.ΣΤΑΤ}}) [[ELSTAT]] (Excel-Dokument, 3,1 MB)</ref>

Einwohnerquelle URL Stand 2021 aktualisieren <ref>[https://www.statistics.gr/documents/20181/17286366/MON_PLI_DHM_KOIN_2021.xlsx Ergebnisse der Volkszählung 2021], Griechisches Statistisches Amt ({{lang|el|ΕΛ.ΣΤΑΤ}}) [[ELSTAT]] (Excel-Dokument, 67,5 kB)</ref>

Ortschaften diesen Parameter ausblenden / nicht darstellen

Stadtbezirke diesen Parameter ausblenden / nicht darstellen

Ortsgemeinschaften diesen Parameter ausblenden / nicht darstellen

Vorlage:Infobox Ort in Griechenland

Name-el Vorlage {{lang|el|…}}, wenn umsetzbar ergänzen

Ortschaft diesen Parameter ausblenden / nicht darstellen

Stadtbezirk diesen Parameter ausblenden / nicht darstellen

Ortsgemeinschaft diesen Parameter ausblenden / nicht darstellen

Siedlung diesen Parameter ausblenden / nicht darstellen

Status diesen Parameter ausblenden / nicht darstellen

Dimotiki Kinotita NEUer Parameter vom Typ Inhalt

Fläche optionale Eingabe wie bei den Infoboxen Kallikratis und Gemeindebezirk, Ziel: diese Angabe in Verbindung mit Einwohner sollte den Parameter Bevölkerungsdichte automatisch berechnen können

LAU zwei Eingaben ermöglichen. Hintergrund: In selten Fällen haben sich Orte über die Grenze ihrer Verwaltungseinheit ausgedehnt, bilden jedoch eine geschlossene Siedlungsbebauung. Sie werden jeweils unter gleichem Namen geführt.

Für diese Gebietseinheit wurden bisher keine Zensus-2021-Einwohnerzahlen veröffentlicht

Ich dachte, dass ich eher dazu kommen würde. Vielen Dank, schöne Grüße --waldviertler (Diskussion) 19:37, 27. Dez. 2023 (CET)

Table for colors

hallo, meine frage bezieht sich auf eine vorlage auf commons, hoffe aber trotzdem hier antworten zu bekommen
die vorlage c:Template:Tbc ist ziemlich gut entwickelt und oft verwendet wie ich denke
ich selbst verwende die farben normal im hex-code, in diesem format kann man die farbe auch als parameter ausgeben, sie wird von der vorlage auch im hex-format angezeigt, aber leider nur als tooltip über dem farbkästchen und nicht als klartext, den man direkt kopieren könnte
habe ich da was übersehen, oder ist die ausgabe auf rgb beschränkt - danke und gruß --Mrmw (Diskussion) 19:06, 30. Dez. 2023 (CET)

Es sollte sich eigentlich immer an den Ersteller der Vorlage gewendt werden. Die Vorlage will jedoch ausschließlich dezimale Angaben haben und rechnet später selber in hex um. Je nachdem, wie bzw. wo ein Hex-Wert angegeben werden soll, muss ggf. eine weitere Spalte hinzugefügt werden. Daher sollte das schon auf commons erfolgen. Im Quelltext der Commonsseite zu einer Vektorgrafik findet sich eigentlich immer der Hexcode, da dieser wohl erst später in dezimal gewandelte wird. Ausprobiert bei c:File:Flag of Cuba.svg; bearbeitet man die Seite, findet sich {{Igen|T|+|s=f|cb=/T/#002A8F/azul/#CB1515/rojo/#FFF/blanco}}, da stehen aus meiner Sicht die Farbcodes. --darkking3 ^Թ 20:24, 30. Dez. 2023 (CET)

Denkmalliste für Commonwealth Heritage in Australien

Hallo Vorlagenwerkstatt,

könnte man für die vorhandenen Listen der Commonwealth Heritage in Australien eine einheitliche Vorlage für Tabellenkopf und eine Vorlage für die Tabellenzeile analog der Vorlag für Thüringen erstellen?

Die Unterteilung in einzelne Listen für den jeweiligen Bundesstaat in Australien bleibt erhalten. Lediglich die Vorlage wird in den bestehenden Artikel im ANR eingebunden. Für die Verlinkung der ID müsste eine Deaktivierung vorgenommen werden (im Moment habe ich die ID nur auf der jeweiligen Kulturdenkmal-Detailseite der Australian Heritage Database gefunden) und der Text in der Vorlage für Tabellenkopf auf Australien abgeändert werden.

Alle anderen Parameter und Erklärungen sollten soweit ich dies gegen die Vorlage Thüringen geprüft habe passend sein. Für Fragen stehe ich zur Verfügung.

Vielen Dank. --Lodewicus de Honsvels (Diskussion) 13:09, 21. Dez. 2023 (CET)

Falsches Linkziel bei ISO-3166-2-Code

Die Vorlage {{Infobox Bahnhof}} verlinkt über den ISO-3166-2-Code im Parameter Region-ISO auf die Verwaltungseinheit und auf die Art der Verwaltungseinheit. Bei der Art der Verwaltungseinheit passt aber bei einigen Ländern das Linkziel nicht: in Rumänien (Beispiel Bahnhof Cluj Napoca) auf Kreis statt auf Județ oder Liste der Kreise in Rumänien und in Uruguay auf Departamentos statt auf Departamentos in Uruguay. In Deutschland, Österreich und der Schweiz dagegen passen die Links auf Land (Deutschland), Land (Österreich) und Kanton (Schweiz) trotz Klammerlemmata. Wie und an welcher Stelle (womöglich liegt das Problem in irgendeiner ISO-Vorlage) kann man das bei den fehlerhaften Ländern korrigieren? --Der König (Disk.·Beiträge) 14:11, 10. Dez. 2023 (CET)

Ich bin mir nicht mal sicher, ob das aufbaubedingt bei den Info-ISO-3166-2-Vorlagen so gewollt ist, wie es aktuell umgesetzt ist und dies in der Form mit WP:GEO abgestimmt ist. Aktuell scheint das zwar zu funktionieren, jedoch erzeugt schon die Doku der Vorlagen Fehler. Bei den DE-Vorlagen wird bei admtype schon nicht das erwartete ›Land‹ ausgegeben, sondern nur Land‹. Sieht erstmal nicht dramatisch aus, deutet aber auf "irgendeinen" Fehler hin, entweder in der Vorlage oder in der Doku selbst (da diese bei den ISO-Vorlagen generisch ist). Es scheint, dass es in den ISO-Vorlagen für CH/DE/AT/US/AU/BR/IN/GR/MW/GM/VE (und auch MY/NG/SS, wurde aber zurückgesetzt) eine Verlinkung vorhanden ist. Ob und wo das ggf. abgestimmt wurde, habe ich bisher nicht gefunden. Auch erscheint mir Vorlage:Info ISO-3166-2:DE-NW als Test für eine Verlinkung verwendet worden zu sein. alle betroffenen Vorlagen. Vor Änderungen an Vorlagen bitte hier weitere Antworten abwarten, danke. --darkking3 ^Թ 08:30, 11. Dez. 2023 (CET)

Danke, jetzt hab ich wenigstens verstanden, wo der Link herkommt. Ist der Link auf den admtype in Infobox Bahnhof überhaupt erwünscht? Solange es einen Link zur konkreten Verwaltungseinheit gibt, könnte man den Link auf das Allgemeine doch weglassen? --Der König (Disk.·Beiträge) 15:58, 11. Dez. 2023 (CET)

Das kann man sicherlich so machen, dass man die Verlinkung in der IB entfernt und admtype dann einfach so einsetzt. durch das {{!}} wird das eigentliche Linkziel dann halt Teil der Tabellensyntax. Löst (derzeit) keine Linterfehler aus, aber grundsätzlich müsste das mit der verlinkung geklärt werden. --darkking3 ^Թ 18:25, 11. Dez. 2023 (CET)

ich nehme das mal in die Verantwortung von WP:GEO. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:52, 19. Dez. 2023 (CET)

den Link in der Infobox weglassen, würde die Sache für Bahnhöfe lösen, aber nicht generell. Kann man aber gerne machen, weil der Link zum Allgemeinen redundant ist, wie schon oben bemerkt. Ist ja schon seit Jahren falsch und nie hat bisher jemand den Link angeklickt und den Fehler bemerkt, danke @Derkoenig: lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:55, 19. Dez. 2023 (CET)

• Kreis {{Info ISO-3166-2|code=RO-CJ|admtype}}
• Bundesland {{Info ISO-3166-2|code=AT-3|admtype}}

doch nicht so einfach. --Herzi Pinki (Diskussion) 17:07, 19. Dez. 2023 (CET)

Es gibt genau 2 Vorlagen, die admtype so verwenden: {{Infobox Bahnhof}} und {{Infobox Busbahnhof}} (und dann noch die verlassene Baustelle {{Infobox ISO-Regionen}}). Um das aktuelle Problem zu lösen, könnte man analog wie in {{Infobox Berg}} vorgehen und die Zeilen für adm1st und country zu Lage zusammenzufassen. Siehe etwa Guglzipf. Die Kategorisierung ginge ebenfalls teilautomatisch über {{ISO Kat|Region-ISO={{{REGION-ISO|}}}|Kat-Root=Bahnhof|Kat-Schema=in|Kat-Kontinent=ja}}, was für den konkreten Bahnhof Kategorie:Bahnhof in EuropaKategorie:Bahnhof in Rumänien ergeben würde. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:31, 19. Dez. 2023 (CET)

schlecht gesucht. Ich ergänze {{Infobox Ort}}, {{Infobox Verwaltungseinheit}}, {{Infobox Ort in Brasilien}}, {{Infobox Ort in Bangladesch}} --Herzi Pinki (Diskussion) 22:17, 19. Dez. 2023 (CET)

@Derkoenig, Darkking3: lauter Könige, ich habe Infrastruktur dazugebaut und die {{Infobox Bahnhof}} entsprechend umgebaut. Bahnhof Cluj Napoca schaut jetzt besser aus. Bitte um Gegenprüfung, ob das so passt. Bin noch mitten in der Umstellung, der Legacy-Code ist noch drinnen, kommt aber raus. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:06, 30. Dez. 2023 (CET)

Ich habe jetzt erstmal Zeit gebraucht, um überhaupt zu verstehen, was du gemacht hast.

Im Bestand haben die genannten ISO-Vorlagen für CH/DE/AT/US/AU/BR/IN/GR/MW/GM/VE ein Gebilde ala |admtype = Land (Deutschland){{!}}Land, um für admtype einen "korrekten" Link zu erzeugen, wenn die Vorlagen per [[{{Info ISO-3166-2:DE-NW|admtype}}]] eingebunden werden. Das scheint offensichtlich nicht erwünscht zu sein, da du Vorlage:Info ISO-3166-2/admtypelink, Vorlage:Info ISO-3166-2/admtype 2 lemmalink und Vorlage:Info ISO-3166-2/admtype 2 lemma angelegt hast. Die erstere verwendet Str replace (wo ein {{#invoke:WLink|getPlain|{{{1|}}} }} wohl auch funktionieren würde und die beiden letzten Vorlagen erscheinen für mich auf den ersten Blick identisch.

Vorlage:Infobox ISO-Regionen soll eine Hilfvorlage für Infoboxen sein, da es geographische Objekte gibt, die in mehreren Ländern als auch in mehreren Subeinheiten liegen können (z.B. der Bodensee hat als REGION-ISO-Angabe CH-SG/DE-BW/DE-BY/AT-8/CH-TG/CH-SH. Will man Region-ISO-Angaben automatisch verlinken, sollten eigentlich immer vier ISO-Angaben erwartet werden. Jedoch wird von den meisten Vorlagenerstellern meist nur der erste Wert automatisch verlinkt, es wird nicht geprüft, ob ggf. auch mehr Angaben übergeben werden. Da dies häufiger auftreten dürfte, hatte ich mal die Vorlage angelegt, jedoch nicht zu Ende verfolgt; warum weiß ich gerade nicht mehr. Allerdings habe ich in der Vorlage in jedem Fall eine funktionierende Abfrage integriert, ob Angaben (z.B. bei Staaten) doppelt vorkommen. --darkking3 ^Թ 20:14, 30. Dez. 2023 (CET)

Ohne die Vorlagen jetzt inhaltlich im Detail verstanden zu haben: Das Ergebnis bei den Bahnhöfen ist gut. Danke für deine Mühe! --Der König (Disk.·Beiträge) 20:47, 30. Dez. 2023 (CET)

hier geht es eh um die Verwendung in der Infobox, nicht wirklich um die Implementierung. --Herzi Pinki (Diskussion) 21:11, 30. Dez. 2023 (CET)

• {{#invoke:WLink|getPlain|Land (Österreich){{!}}Bundesland }} funktioniert nicht. Das Replace ist temporär, ich schmeiße alle Verlinkungen und Hacks zu Verlinkungen bei admtype aus den ISO-Vorlagen raus. admtype liefert hin Hinkunft nur den Textwert. Dann kann auch der replace entfernt werden.
• wir haben 6 Infoboxen (siehe oben), die sind entsprechend anzupassen. Ich kümmer mich drum.
• ich habe die Absicht, admtypelink über {{Info ISO-3166-2}} zur Verfügung zu stellen.
• Was dein Vorlage:Infobox ISO-Regionen angeht, verstehe ich deine Absicht. Nicht umsonst habe ich oben auf{{ISO Kat|Region-ISO={{{REGION-ISO|}}}|Kat-Root=Bahnhof|Kat-Schema=in|Kat-Kontinent=ja}} hingewiesen, das macht was ähnliches. Bei Bahnhöfen bin ich mal davon ausgegangen, dass die auf einem Hoheitsgebiet liegen. Was es leicht macht bei den Kategorien: Weder Reihenfolge noch Duplikate tun weh. Ich hätte eine ähnliche Funktion (für mehr als einen ISO-Code) auch in {{Infobox Berg}} (Parameter LAGE), dort habe ich das nicht hinbekommen und ich glaube das geht nur über Lua. Natürlich kann man für jeden level eine Zeile in der Infobox machen, gefällt mir allerdings nicht. Was ich gerne hätte, wäre (mit Verlinkung):
  • AT-7/AT-8 -> Tirol / Vorarlberg, Österreich
  • AT-7/DE-BY -> Tirol, Österreich / Bayern, Deutschland
  • AT-7/AT-8/DE-BY -> Tirol / Vorarlberg, Österreich / Bayern, Deutschland
  • AT/DE-BY -> Österreich / Bayern, Deutschland

oder irgendwas mit Grenze.

• AT-7/AT-8 -> Grenze Tirol / Vorarlberg, Österreich
• AT-7/DE-BY -> Grenze Tirol, Österreich / Bayern, Deutschland
• AT-7/AT-8/DE-BY -> Grenze Tirol / Vorarlberg, Österreich / Bayern, Deutschland
• AT/DE-BY -> Grenze Österreich / Bayern, Deutschland

und nicht

Staat	Österreich / Deutschland
Bundesland / Land	Tirol / Bayern

(das Bsp. macht in der 2. Zeile klar, warum das ungünstig ist) Aber das ist nochmals ein eigenes Thema.

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:11, 30. Dez. 2023 (CET)

Funktionieren würde aber {{#invoke:WLink|getPlain|[[Land (Österreich){{!}}Bundesland]]}}, darauf habe ich angespielt. Auch ein Bahnhof könnte direkt auf der Grenze liegen, ich habe in allen Einbindungen keinen direkte Angabe gefunden. Auch sollte die IB ggf. einen Fehler werfen, wenn der Regions-Code nur 2 Zeichen lang ist, aber das ist eine ganz andere Frage. Und ich finde es gut, dass admtypelink zentral zur Verfügung gestellt wird. Wenn das Linkziel zentral in einer Vorlage zur Verfügung gestellt wird, würde das nicht auch für andere Parameter der Info-ISO-Vorlagen ggf. Sinn machen? Ist halt wesentlich leichter, in einer Vorlage zentrale Änderungen vorzunehmen, als ggf. 20 zugehörige Untervorlagen anzupassen. Vorlage:Infobox ISO-Regionen/Vergleich kann bis zu vier Werte vergleichen und doppelte unterdrücken. Dies gilt v.a. auch für Länder, daher kommt das Vorgeplänkel mit Str left und titleparts. Und ich meine, wenn ich das bei deinen beispielen so sehe, dass dies wohl einer der Gründe war, dass ich da nicht sofort weitergemacht habe. --darkking3 ^Թ 22:06, 30. Dez. 2023 (CET)

P.S.: Vorlage:Info ISO-3166-2/admtype 2 lemmalink und Vorlage:Info ISO-3166-2/admtype 2 lemma sind natürlich nicht identisch, ich muss wohl irgendwie falsch geklickt haben und mir 2x die gleiche Vorlage angeschaut haben. Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung#Falsches Linkziel bei ISO-3166-2-Code als Verweis auf die passende Disk bei WP:GEO --darkking3 ^Թ 22:19, 30. Dez. 2023 (CET)

• Wenn ich automatisch klammere, dann funktioniert {{#invoke:WLink|getPlain|[[[[Aimags der Mongolei|Aimag]]]]} nicht. Aber wie schon oben gesagt, temporärer Workaround für Legacy-Problem.
• Regions-Code 2 Zeichen ist zulässig, es gibt Gebilde ohne Untergliederung.
• admtypelink habe ich über eine zentrale Vorlage implementiert, weil die Links auf die Subeinheiten eines Staates im Regelfall für alle Subeinheiten identisch sind und ich nicht in 5040 Vorlagen Werte eintragen und warten wollte. Bei den anderen Parametern gibt es diese Eigenschaft nicht, sie sind (bis auf die Hierarchie-Info nach oben) individuell. Die zentrale Vorlage, die du möchtest, gibt es eh in Form von {{Info ISO-3166-2|code=…|<param>}} und ich werde noch {{Info ISO-3166-2|code=…|admtypelink}} bereitstellen (auf bestehende Impl. weiterleiten). Es gibt auch keine 20 Untervorlagen, die anzupassen wären, sondern die Daten sind in den Untervorlagen zu pflegen (das passiert ohnehin unregelmäßig, wenn die ISO ihre Definitionen anpasst). Die Implementierung ist zentral an wenigen Stellen, hauptsächlich in {{Info ISO-3166-2}} und {{Info ISO-3166-2/Info}} (Anzeige und Prüfungen).
• In der {{Infobox Berg}} wird die Ausgabe der Region über {{ISO Code zu Region|{{{REGION-ISO}}}}} bewerkstelligt, ein Code der einfacher ist als in der Infobox Bahnhof. Beide Implementierungen scheitern an Mehrfachregionen, {{Infobox Berg}} hat dafür eine Umgehungslösung. Ich würde diese Implementierung auch für die {{Infobox Bahnhof}} empfehlen.
• Prüfung auf Mehrfachregionen habe ich in {{Info ISO-3166-2/admtypelink}} eingebaut.
• {{Infobox Bahnhof}} funktioniert nicht für Iso-Regionen der Stufe 2, siehe Bahnhof Jedlová, Staat wird nicht angezeigt, der Name des Okres (rechte Spalte) nicht verlinkt. Doch das ist eine andere Baustelle. - gefixt

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:31, 31. Dez. 2023 (CET)

@Herzi Pinki Dein Fix führt zu einer Infobox mit falsch verschachtelten Inhalt. --NeuerAccount001beta3 10:19, 1. Jan. 2024 (CET)

danke für den Hinweis, sollte gut sein. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:31, 1. Jan. 2024 (CET)

Ja, funktioniert jetzt! --NeuerAccount001beta3 10:35, 1. Jan. 2024 (CET)

Habe {{Infobox Bahnhof}}, {{Infobox Busbahnhof}}, {{Infobox Ort}}, {{Infobox Verwaltungseinheit}}, {{Infobox Ort in Brasilien}}, {{Infobox Ort in Bangladesch}} entsprechend im 1. Schritt angepasst. Suchkontrolle auf weitere Vorkommen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:45, 1. Jan. 2024 (CET)

In Vorlage Diskussion:Infobox Bahnhof#Vorlage erzeugt Linter-Fehler bei Bahnhöfen in den USA sind durch die Vorlage erzeugte Fehler gemeldet worden. --Der König (Disk.·Beiträge) 18:43, 1. Jan. 2024 (CET)

Vorlage:IUCNMap -> anmelden?

Hallo, ich hab die Seiten angeschaut, die die Vorlage:IUCNMap verwenden, z.B. Kronenlaubfrosch. Das Link führte wohl zur Redlist, allerdings wurde ich dort aufgefordert, mich mit nem Benutzernamen und Kennwort anzumelden. Ich find das umständlich. Gibt's da vielleicht eine andere Lösung? Grüße --Tschips (Diskussion) 23:00, 30. Dez. 2023 (CET)

Kennst du eine andere Lösung? Wenn nicht, wir könnten Sie nur implementieren, aber wir suchen Sie nicht. --darkking3 ^Թ 23:10, 1. Jan. 2024 (CET)

Der Artikel Kronenlaubfrosch bindet auch die Vorlage:IUCN ein, was einen Link hierhin erzeugt (mit einer gut sichtbaren Verbreitungskarte). Das wirft die Frage auf, welchen Sinn die Vorlage:IUCNMap momentan überhaupt hat. --Kallichore (Diskussion) 23:52, 1. Jan. 2024 (CET)

Danke euch! Bezüglich der angesprochenen Vorlage hab ich keine andere Lösung parat. Ist es üblich, dass man bei so einer Situation einen Vermerk oder Kommentar in die Vorlagetexte schreibt? Gruß --Tschips (Diskussion) 09:46, 2. Jan. 2024 (CET)

Ich habe jetzt einen Hinweis in der Dokumentation eingefügt und den Ersteller der Vorlage angepingt. Falls kein Widerspruch kommt, läuft es für mich auf eine Umstellung der Einbindungen zur Vorlage:IUCN hinaus, danach könnte die Vorlage:IUCNMap gelöscht werden.--Kallichore (Diskussion) 00:34, 10. Jan. 2024 (CET)

Oh super! Danke! Gruß, --Tschips (Diskussion) 22:06, 11. Jan. 2024 (CET)

Mit dem Umstellen der Einbindungen zur Vorlage:IUCN habe ich nun begonnen. Nach dem Abschluss der Umstellung werde ich einen Löschantrag auf die Vorlage:IUCNMap stellen. @Achim Raschka: Damit die Änderungen verständlicher sind, füge ich zukünftig in der Zusammenfassung einen Link auf diesen Abschnitt ein. --Kallichore (Diskussion) 15:01, 21. Jan. 2024 (CET)

Die Vorlage wurde nun gelöscht. Die Einbindungen im Artikelnamensraum hatte ich zuvor alle umgestellt.--Kallichore (Diskussion) 14:55, 3. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallichore (Diskussion) 14:55, 3. Feb. 2024 (CET)

Vorlage:Routemap

Moin, bitte einen Namensraumschalter einbauen, sodass Benutzerseiten wie Benutzer:CaptPicard/Werkstatt/Bahnwerkstatt/Bahnhoefe nicht mehr mit der Kategorie:Pages using Routemap with text images versehen werden. Und ggf. mal die Vorlagenbeschreibung überarbeiten. Danke! XenonX3 – (☎) 19:52, 30. Dez. 2023 (CET)

Das sieht aber textseitig sehr nach einem "Google-Übersetzungs-Unfall" aus. Die Doku ist unverständlich. Was soll diese Vorlage denn bewirken und was genau soll denn nach 5 Jahren(!) geändert werden? Wir haben doch das eigene "BS-System" "{{BS-table}}". ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:44, 30. Dez. 2023 (CET)

Bitte zuerst an das Bahn-Portal weiterreichen, ob die das übernehmen wollen.

Solange es kein Themengebiet gibt, das dieses Gebilde adoptieren, pflegen, entwickeln und dokumentieren möchte, lohnt es sich nicht, Kräfte an ein Konkurrenzprodukt zu verschwenden.

Für Gewässer (Flüsse) und Straßen gibt es analoge Verlaufspläne.

Programmtechnisch ist das Teil ein Totalschaden.

Der Ersteller ist verantwortlich dafür, nicht diese Werkstatt oder die deWP-Community.

Ansonsten Einbindungen geeignet ersetzen und LA.

VG --PerfektesChaos 23:10, 30. Dez. 2023 (CET)

@PerfektesChaos @Antonsusi Habe jetzt einen LA gestellt: Wikipedia:Löschkandidaten/1. Januar 2024#Vorlage:Routemap. XenonX3 – (☎) 12:03, 1. Jan. 2024 (CET)

@XenonX3 Was machen wir mit dem Modul? Kann man davon etwas gebrauchen? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:37, 1. Jan. 2024 (CET)

Mit Modulen kenne ich mich überhaupt nicht aus, keine Ahnung. @PerfektesChaos weiß wahrscheinlich mehr. XenonX3 – (☎) 13:39, 1. Jan. 2024 (CET)

Im Zweifelsfall sollte man das "parken", notfalls als Plaintext in meinem BNR. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:39, 1. Jan. 2024 (CET)

Das Modul ist wohl eine Kopie von Wikivoyage, welches eine Kopie von en:Module:Routemap, insofern ist ein Zwischenparken wohl nicht notwendig. --darkking3 ^Թ 19:49, 1. Jan. 2024 (CET)

Gut, dann stelle ich auch La auf das Modul. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:03, 1. Jan. 2024 (CET)

LA macht keinen Sinn für eine Vorlage, die in WP:en häufig eingebunden ist.Die Vorlage lässt sich auch nicht durch BS ersetzen, weil BS nicht alle Funktionalitäten von Routemap aufweist. Es fehlt im wesentlichen die Möglichkeit, halbe Symbole zu nutzen und Symbole zu überlagern. --Pechristener (Diskussion) 07:42, 7. Jan. 2024 (CET)

Wenn das noch genutzt werden soll, dann muss da unbedingt saniert werden: Dt. Doku, Umbau auf Zeilenvorlagen, gründlich abspecken (nur der Map-Teil wird gebraucht), keine Doppeltilden in der Syntax. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 06:43, 8. Jan. 2024 (CET)

Das Entfernen der Doppeltilden dürfte das ganze in Richtung unmöglich verschieben. Es gibt Piktogramme mit Tilde im Namen, daher dürfte eine Unterscheidbarkeit dann schwieriger werden. uSTR+r~L ist z.B. eins. --darkking3 ^Թ 11:27, 8. Jan. 2024 (CET)

Es gibt noch genug andere Zeichen. So z. B. das Grad-Zeichen (°) und es wäre sowieso auf unser Zeiensystem umzustellen. Also jede Zeile eine Vorlageneinbindung und jede Kachel ein Parameterwert mit ID(s). Man braucht hier also nur einen Trenner zw. den IDs übereinanderliegender Kacheln. Das kann man dem Backslash zuordnen. Für eine Integration dieser Funktionalität brauchen wir also:

• Reduzierung auf die Grafikfunktion, also das was bei Routemap mit dem Parameter "map" umgesetzt wird. IBs und "freischwebende" Kästen sind bei uns immer Wikisyntax, um mehr User mitzunehmen.
• Overlay
• Text beidseitig
• Skalierbar (Nicht in Routemap vorhanden)

Overlay ist nicht schwer, wie das Bildchen rechts zeigt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:07, 9. Jan. 2024 (CET)

@Darkking3, PerfektesChaos, XenonX3: Als erstes sollte die unabgesprochene weitere Verbreitung verhindert werden. Dazu bitte bei der LD vorbeischauen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:44, 9. Jan. 2024 (CET)

Ich möchte mal wissen, wieso eine weitere Verbreitung verhindert werden soll. Es gibt derzeit nur wenig Einbindungen und bis die Ersatzlösung läuft soll nichts abgeklemmt werden, abgesehen davon funktioniert die Vorlage in anderen Wikis ohne Probleme. --Pechristener (Diskussion) 00:48, 10. Jan. 2024 (CET)

Weil

a) mit Ausnahme der Overlayfunktion die Kartenfunktion redundant ist

b) Entgegen unseren Gepflogenheiten eine komplette Box per Lua erstellt wird

c) die Portale bisher nicht gefragt wurden, was sie davon halten

d) Die Syntax grottenschlecht ist.

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:24, 10. Jan. 2024 (CET)

a) stimmt nicht, es können in BS auch keine Symbole verschiedener Breiten benutzt werden

b) kann kein Problem sein, wenn es in den anderen Wikis geht, ansonsten müssten die Gepflogenheiten geändert werden, nicht ein Modul, das 26000 mal in der en:Wiki eingebunden ist

c) es gibt keine Regel, dass die Portale angefragt werden müssen, wenn eine neue Vorlage eingeführt wird

d) es hat niemand verboten, eine neue Lösung zu bringen. Solange die neue Lösung nicht da ist, gibt es aber auch ken Grund, die alte zu löschen --Pechristener (Diskussion) 01:36, 10. Jan. 2024 (CET)

Halbe Breiten erzeugen Chaos, sind auch nicht erforderlich, wenn man es richtig angeht. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:26, 10. Jan. 2024 (CET)

Halbe Breite erzeugt kein Chaos in vielen der 26.000 Einfügungen in der en:WP, erlaubt aber schmalere Grafiken als mit BS. Daher durchaus sinnvoll.. --Pechristener (Diskussion) 15:03, 10. Jan. 2024 (CET)

Ihr sprecht von unterschiedlichen Dingen und merkt es beide nicht: Antonsusi spricht i.d.R. von syntaktischen Dingen, Pechristener wird nur von optischen Dingen bzw. dem Ergebnis sprechen. Recht dürftet ihr damit beide haben, jedoch auf eine andere Art. --darkking3 ^Թ 15:52, 10. Jan. 2024 (CET)

Ich hatte schon verstanden, das Antonsusi von der Syntax ausgeht. Es gibt aber keinen Grund eine LA auf eine Vorlage zu stellen, die in anderen WPs funktioniert und benutzt wird, nur weil die Syntax nicht schön ist und Antonsusi aus meiner Sicht nicht verstanden hat, wie man sie bedient. Zugegeben, die Vorlage ist Komplex und hat vorläufig noch keine richtige Bedienungsanleitung, kann aber auch wesentlich mehr als BS. Wir wollen ja nicht wie in anderen WPs BS mit Routemap ersetzen, sondern einfach beides leben lassen. --Pechristener (Diskussion) 06:40, 11. Jan. 2024 (CET)

Natürlich gibt es genug Gründe, so vorzugehen. Nicht jede fremdsprachige Vorlage ist in de.wp erwünscht, da wir anders vorgehen. Als Beispiel kann hier definitiv der ganze cite-Vorlagenzoo in en.wp dienen. Ein großer Anteil davon ist nicht (mehr) in de.wp verfügbar, da es nicht wartbar ist. Gleiches gilt für {{Reflist}}, da diese Vorgehensweise nicht den hiesigen Regeln entspricht. Und in gleicher Art ist es bei dieser Vorlage bzw. eher dem Modul gelagert, das kannst du drehen und wenden wie du willst. --darkking3 ^Թ 09:09, 11. Jan. 2024 (CET)

Nur weil es in der Vergangenheit so gemacht wurde, heißt das nicht, dass es in diesem Fall richtig ist. Mir ist nicht klar, weshalb es Leute gibt, die Versuchen mit der de:WP einen Sonderzug zu fahren, indem sie Vorlagen löschen wollen, die in anderen WPs tadellos funktionieren. Weshalb die Vorlage ausgerechnet bei de:WP nicht wartbar sein soll, wenn sie in 66 anderen WPs wartbar ist, verstehe ich auch nicht. Die genannten Zitiervorlagen sind nach wie vor in en:WP vorhanden und können von mir als Editor ohne Probleme verwendet werden. Ich kann damit leben, dass es sie in de.WP nicht gibt, weil es einen adäquaten Ersatz dafür gibt. Das ist bei Routemap nicht der Fall. Wenn Routemap gelöscht würde, gäbe es keine Möglichkeit mehr, komplexe, kompakte Kachelgrafiken zu erstellen. Kachelgrafiken sind aber eine Voraussetzung dafür, dass Elemente einfach gewartet werden können, ohne dass bei Änderungen des zu beschreibenden Objekts neue Grafiken erstellt werden müssen. Kachelgrafiken haben auch den Vorteil, dass sie den Artikeln ein einheitliches Aussehen geben. --Pechristener (Diskussion) 14:29, 11. Jan. 2024 (CET)

Es gibt auch ohne Routemap die Möglichkeit, komplexe Kachelgrafiken zu erstellen. Es gibt auf Commons gemäß Bildersuche 24.495(!) Dateien, die mit "BSicon_" anfangen. Da ist eigentlich immer was passendes dabei und wenn nicht, dann kann man auch eine Kachel erstellen oder mit Hilfe direkter Positionierung beliebige BS-Icons überlagern. Nichts an Routemap ist unersetzbar. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:31, 16. Jan. 2024 (CET)

Es geht aber darum, eine einfache Lösung zu haben. Von den 24.495 Dateien musst du schon mal einen grossen Teil abziehen weil BS nur die normale Breite verarbeiten kann. Neue Symbole zu zeichnen, diese richtig hochzuladen und ihnen auch noch den richtigen Namen zu geben, ist nicht einfach und für meisten Benutzer unzugänglich. Deshalb ist Routemap durchaus sinvoll, wie man ja auch in den anderen WPs sieht. --Pechristener (Diskussion) 23:21, 16. Jan. 2024 (CET)

Ersteres ist falsch. BS kann sehr wohl verschiedene Breiten handhaben. Siehe die Grafik rechts. Für den Panamakanal brauchst du überhaupt kein Kachelbild, weil sich das nur in langen Zeiträumen ändern dürfte. Das kann man auch mit einer einzigen Grafik darstellen. Da muss man nicht alle paar Wochen was ändern. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:50, 17. Jan. 2024 (CET)

Kachelbilder sind nützlich, weil Fehler leichter korrigiert werden können. Auch wenn der Panamakanal etwas statisches ist, kann es immer wieder vorkommen, dass etwas etwas anders dargestellt werden muss oder Fehler behoben werden müssen. Abgesehen davon habe ich von dir noch keine wirklich komplexen Grafiken gesehen, deshalb kannst du aus meiner Sicht nicht beurteilen, wann das wo angebracht ist. Ich arbeite mit Grafiken, BS und Routemap, je nachdem, was sich gerade anbietet. --Pechristener (Diskussion) 23:11, 17. Jan. 2024 (CET)

Vorlage:Infobox Kulturdenkmal in Eilenburg

Hallo Leute, ich hab die obige Vorlage erstellt. Ich hätte es gern, dass Parameter, zu denen keine Angaben gemacht werden können, gar nicht erst in der Artikelversion erscheinen, aktuell ist es so, dass auch diese Parameter angezeigt werden. Da ich mich nicht auskenne, würde ich mich freuen, wenn ihr mir helfen könntet. Grüße und Danke --Johannes Diskussion 20:01, 30. Dez. 2023 (CET)

@Joeb07 ich habe es für den Parameter Adresse mal beispielhaft umgesetzt. Hilft das? -- hgzh 22:18, 17. Jan. 2024 (CET)

@hgzh ich habs für andere Parameter noch übernommen, es funktioniert super. Vielen Dank!--Johannes Diskussion 22:42, 22. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 10:45, 17. Feb. 2024 (CET)