Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2022/3

Diese Seite bietet eine Übersicht der archivierten Diskussionen der Vorlagenwerkstatt. Die Abschnitte der einzelnen Archive sollten nicht mehr verändert werden.

• Archiv: 2006 und 2007
• Archiv: 2008/1, 2008/2, 2008/3, 2008/4
• Archiv: 2009/1, 2009/2, 2009/3, 2009/4
• Archiv: 2010/1, 2010/2, 2010/3, 2010/4
• Archiv: 2011/1, 2011/2, 2011/3, 2011/4
• Archiv: 2012/1, 2012/2, 2012/3, 2012/4
• Archiv: 2013/1, 2013/2, 2013/3, 2013/4
• Archiv: 2014/1, 2014/2, 2014/3, 2014/4
• Archiv: 2015/1, 2015/2, 2015/3, 2015/4
• Archiv: 2016/1, 2016/2, 2016/3, 2016/4
• Archiv: 2017/1, 2017/2, 2017/3, 2017/4
• Archiv: 2018/1, 2018/2, 2018/3, 2018/4
• Archiv: 2019/1, 2019/2, 2019/3, 2019/4
• Archiv: 2020/1, 2020/2, 2020/3, 2020/4
• Archiv: 2021/1, 2021/2, 2021/3, 2021/4
• Archiv: 2022/1, 2022/2, 2022/3, 2022/4
• Archiv: 2023/1, 2023/2, 2023/3, 2023/4
• Archiv: 2024/1, 2024/2, 2024/3, 2024/4

Unerwünschte Reihenfolge von Kategorien durch Vorlagen und Vorlage:Infobox Gemeinde in Italien

Ich ordne regelmäßig Kategorien in Artikel nach WP:KAT#R. Es gibt Vorlagen (i.d.R. Infoboxen), die Kategorien automatisch einbinden. Ich verstehe, dass das sinnvoll sein kann, es führt aber auch dazu, dass diese Kategorien immer am Anfang stehen. Das kann umgangen werden, sieht aber im Quelltext nicht schön aus, siehe Moldotoo, Zoo Wuppertal (und analog dazu andere Zoos, in der Kategorie:Zoo in Deutschland als Thema). Ich werde das zeitnah auf der Disk von H:KAT ansprechen. Aber was hat das Thema hier zu suchen? Erstens möchte ich hier ganz allgemein auf das Problem hinweisen um dafür Sensibilität zu schaffen. Zweitens schlage ich vor, dass es sinnvoll wäre bei solchen Vorlagen mit automatischer Kategorieneinbindung einen binären Parameter einzuführen, der das einkategorisieren unterbindet. Ich weiß, dass es erst einmal wohl viel zu viel Aufwand ist, dass für alle möglichen Vorlagen umzusetzen, aber vielleicht kann man ja bei neuen Vorlagen darauf achten? Drittens habe ich eine ganz konkrete Bitte: In Artikeln mit der Vorlage:Infobox Gemeinde in Italien ist die erste Kateogie „Gemeinde in Italien“, erst danach folgt die Themenkategorie der Gemeinde, danach kommen alle weiteren Kategorien, die am Ende vom Artikelquelltext stehen. Die ersten beiden Kategorien kommen von der Vorlage und müssten genau vertauscht sein. Es war mir zwar gelungen, das im Quelltext der Vorlage zu tauschen, aber es wurde revertiert, mit dem Hinweis, dass nun auch Benutzerseiten kategorisiert werden würden. Nun weiß ich nicht weiter und hoffe hier auf Unterstützung, danke! --Fan (Diskussion) 17:28, 7. Jul. 2022 (CEST)

Auch wenn ich das Problem insgesamt nicht als solches wahrnehme und das Ordnen von Kategorien für äußerst unnötig halte, habe ich die zwei Blöcke in der Vorlage mal umgedreht, so besser? --XanonymusX (Diskussion) 17:38, 7. Jul. 2022 (CEST)

Perfekt! Ich danke dir. --Fan (Diskussion) 17:40, 7. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fan (Diskussion) 17:40, 7. Jul. 2022 (CEST)

Ländervorlage als Abschnittsüberschrift

Im Artikel Regionalhymne werden Ländervorlagen wie {{Irland}} oder {{Spanien}} als Abschnittsüberschriften verwendet. Das führt dann offenbar dazu, dass die Abschnittsüberschriften im Inhaltsverzeichnis als "Irland Irland" oder "Spanien Spanien" erscheinen, siehe auch meine Frage dort. Meines Erachtens braucht es diese Vorlagen an dieser Stelle nicht unbedingt und ich würde sie einfach durch normale Abschnittsüberschriften ersetzen - es sei denn, ein Vorlagenbastler kann das Problem auf einfache Weise beheben? Die Vorlagen hat allerdings erst diesen Mai eine IP eingesetzt. Sie machen die Überschriften mit den Flaggen halt etwas bunter, nunja... Gestumblindi 12:36, 10. Jul. 2022 (CEST)

Ich sage es mal so, grundsätzlich gilt eigentlich „keine Links in Überschriften“ →Wikipedia:Verlinken#Überschriften somit erübrigt sich deine Anfrage. Da gehören weder Links noch Bilder hinein. Aber man darf hier eben alles, wenn es einem gefällt, Richtlinien sind eh nur da, um anderen damit auf die Nerven zu gehen.

Ein weiteres Problem bei der Einbindung von Vorlagen in Überschriften ist, dass in der Versionsgeschichte dann Murks steht also sone {{Klemmerdinger}} was dazu führt, dass aus der Versionsgeschichte und Beobachtungslisten heraus der entsprechende Abschnitt nicht mehr angesprungen werden kann und man auch beim Speichern einer solchen Abschnittsbearbeitung nicht wie gewohnt zunächst auf dem Abschnitt landet sondern immer am Seitenanfang.

https://de.wikipedia.org/wiki/Regionalhymne#Vereinigtes Konigreich Vereinigtes Königreich landet nicht bei Regionalhymne#Vereinigtes Königreich wie es ehemals möglich Spezial:PermaLink/222888814#Vereinigtes Königreich war Alle Abschnittelinks und Weiterleitungen werden dadurch defekt. Alles in Allem gibt es gute Gründe dafür das wieder zu entfernen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:58, 10. Jul. 2022 (CEST)

@Lómelinde: Danke, ich habe die Vorlagen also einfach mal aus den Überschriften entfernt. Gestumblindi 20:05, 10. Jul. 2022 (CEST)

Dann setze ich das hier mal auf Erledigt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:15, 11. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lómelinde 06:15, 11. Jul. 2022 (CEST)

Frage zu eingebundenen Skripten wie <timeline>

Obwohl ich schon die ein oder andere (einfache) Vorlage bearbeitet habe, verwirrt mich diese Vorlage:Zeitleiste Innenminister (Schleswig-Holstein) ziemlich. Es geht um das <timeline>, dass nun in {{#tag:timeline|... umgewandelt wurde. Was wird hier jeweils von wo eingebunden? Wo ist die entsprechende Dokumentation?

Zu meinem Vorwissen/meiner Vorgehensweise: Ich habe die Seiteninformationen zur Vorlage aufgerufen. Unter "Seiteneigenschaften" wird nebem dem Wikidata-Objekt kein weiteres eingebundenes Objekt angezeigt, deshalb komme ich hier nicht weiter. --Kallichore (Diskussion) 17:29, 10. Jul. 2022 (CEST)

Eingebunden wird hier nichts, die Dokumentation der Timeline-Erweiterung findest du unter Hilfe:Zeitleisten. {{#tag:timeline ist lediglich eine alternative Schreibweise des Tags <timeline>. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 18:01, 10. Jul. 2022 (CEST)

Kleiner Unterschied:

• {{#tag:nowiki|{{FULLPAGENAME}} }} wird zu Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2022/3
• <nowiki>{{FULLPAGENAME}} </nowiki> wird zu {{FULLPAGENAME}}

Du kannst also innerhalb von #tag noch Text expandieren. --Wurgl (Diskussion) 18:10, 10. Jul. 2022 (CEST)

Mich interessiert auch die allgemeine Antwort: Ich finde im Quelltext etwas von der Form <xyz> und möchte die zugehörige Dokumentation sehen. Bei <ref> zeigt Google bei der Suche "<ref> Wikipedia" als zweiten Treffer Hilfe:Einzelnachweise an, aber bei "<timeline> Wikipedia" ist Google schon weniger hilfreich. Wie wird die Bedeutung von <xyz> im Allgemeinen herausgefunden? --Kallichore (Diskussion) 19:25, 10. Jul. 2022 (CEST)

"#tag" ist hier kurz erklärt: Hilfe:Parserfunktionen/Programmierung#tag und <timeline> in Hilfe:Zeitleisten --Wurgl (Diskussion) 20:14, 10. Jul. 2022 (CEST)

Und timeline per Hilfe:Tags #Index. VG --PerfektesChaos 14:17, 11. Jul. 2022 (CEST)

Danke, so eine Liste habe ich gesucht. Und der Tipp auf der Hilfeseite beantwortet auch meine allgemeine Frage: h:xyz     im Suchfeld führt zur passenden Hilfeseite. --Kallichore (Diskussion) 20:56, 16. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallichore (Diskussion) 20:56, 16. Jul. 2022 (CEST)

Vorlage:Structurae

Die Vorlage mit über 2000 Einbindungen ist schon seit längerem defekt, das neue URL-Layout zu implementieren, übersteigt allerdings meine Möglichkeiten; auf der Disk ist vom Betreiber der Website eine ausführliche Erklärung des neuen URL-Layoutes bereitgestellt worden. Die bisherigen Parameter reichen auch aus, um die Vorlage erfolgreich anzupassen.

Vielleicht kann sich das einmal jemand ansehen? Ein einfacher switch mit neun Fällen aus Sprachkürzel (DE, EN, FR) plus Keyword (person, structures, firms) würde es wohl schon tun, es müssen nur die IDs zuvor durch Ersetzungen eines optionalen ersten Buchstabens ggf. auf die acht Stellen gebracht und für Sprache und Keyword bei fehlenden Angaben die defaults gesetzt werden. Wenn mir jemand die formale Syntax bastelt, kann ich gern versuchen, das dann zuendezubringen. Mir scheint das vielleicht eher was für Lua zu sein (Variablen, Textprocessing, Switch)? LG, 0000ff (Diskussion) 21:12, 18. Jul. 2022 (CEST)

• Kopiervorlage: {{structurae |Typ= |ID= |Name= |Sprachcode=}} Typ wird Pflichtangabe, bitte nur noch mit benannten Parametern verwenden.
• Gustave Eiffel. In: Structurae
• Eiffelturm. In: Structurae

Da muss jetzt aber auch noch die Dokumentation angepasst werden und eventuelle muss ich auch noch eine Fehlerkategorie einbauen. Aber erst einmal zum Testen sollte es gehen.

•  Info: Je nach Sprachcode, müssen die passenden Angaben für Typ eingefügt werden, eine Umstellung des Sprachcodes ohne Änderung des Parameters Typ führt zu einer zerstörten Verlinkung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:29, 19. Jul. 2022 (CEST)

Die Umstellung, der mehr als 2000 Einbindungen, muss aber jemand anderes übernehmen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:23, 19. Jul. 2022 (CEST)

Ich habe die Vorlage jetzt mal so angepasst, dass alle Einbindungen standardmäßig wieder funktionieren sollten. Fehlerhafte Einbindungen habe ich auch angepasst, sodass es eigentlich keine Problemegeben dürfte. --darkking3 ^Թ 17:26, 19. Jul. 2022 (CEST)

Cool, Dankeschön, mir war das vorhin zu zeitaufwändig und ich wollte auch erst einmal eine Rückmeldung abwarten. Aber das ist natürlich so noch besser, man muss jetzt nur noch die veralteten Parameter im TemplateData als veraltet kennzeichnen. Und eventuell doch noch eine Fehlerkategorie einrichten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:41, 19. Jul. 2022 (CEST)

Prinzipiell muss eigentlich auch |Typ= nicht Pflicht sein, da der Großteil aller Einbindungen standardmäßig auf structure steht. das würde ich auch noch anpassen. Und die alten Parameter sollten durch einen Botlauf ersetzt werden. --darkking3 ^Թ 12:48, 20. Jul. 2022 (CEST)

In meiner Version musste es aber Pflicht sein. Mach mal wie du denkst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:50, 20. Jul. 2022 (CEST)

Ich habe mich da an {{IMDb}} orientiert, Typ ist optional und nur bei Abweichungen notwendig und vereinfacht aus meiner Sicht die Nutzung, wenn nur die ID anzugeben ist. Vorhandene Angaben im ANR sollten bei einem Botlauf allerdings in die aktuellen Sprachversionen gewandelt werden. --darkking3 ^Թ 15:22, 20. Jul. 2022 (CEST)

Ist nicht meine Vorlage, ich habe die noch nie verwendet, denke ich. Ich finde es auch irgendwie schade, dass sich der Anfragesteller überhaupt nicht meldet. Man reißt sich ein Bein aus, um schnell zu helfen und wird dann damit sitzen gelassen. Das macht mir keinen Spaß, und vermutlich werde ich bei der nächsten Anfrage nicht mehr so schnell etwas versuchen. Wegen des Bots könntest du ja mal anfragen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:58, 20. Jul. 2022 (CEST)

Meine, deine, das sind doch bürgerliche Kategorien… So wichtig kann die Vorlage auch nicht sein, wenn sie seit 2019 mit über 2.000 Einbindungen nicht funktioniert hat! --darkking3 ^Թ 17:43, 20. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lómelinde 16:53, 26. Jul. 2022 (CEST)

Vorlage für Meistertitel im Sport?

Hallo miteinander,
ich suche eine Vorlage analog zur Vorlage:Medaillenspiegel, in die ich bei Sportlern die verschiedenen nationalen Meistertitel eintragen könnte (für Sportler, die eben nicht an Europameisterschaften oder olympischen Spielen teilgenommen haben, wo man Medaillen gewinnt, die aber mehrere deutsche Meistertitel in verschiedenen Jahren gewonnen haben). Gibt es so etwas schon, oder könnt Ihr mir so eine Vorlage basteln? Vielen Dank --Maimaid  ✉ 12:08, 26. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Maimaid, könntest Du das etwas konkretisieren oder ein Beispiel nennen, das Du im Auge hast? Beim Lesen Deiner Anfrage kam mir als Erstes in den Sinn, dass unsere Sportler-Biografien heute schon (für meinen Geschmack) vielzuviele Infoboxen, Tabellen, Listen, usw. haben. Der Fließtext leidet da regelmäßig drunter... Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:19, 26. Jul. 2022 (CEST)

@Rolf acker: Gerne. Bin zur Zeit dabei, einige fehlende Artikel über Wasserspringerinnen aus den 1930er und 1940er Jahren zu schreiben. Dabei fiel mir auf, dass bei manchen die Infobox Wasserspringer nur die Möglichkeit bietet, gewonnene Medaillen anzuzeigen. Es gibt aber etliche Sportler, die keine Medaillen, sondern "nur" nationale Meistertitel haben, und diese kann ich in der Infobox bisher gar nicht unterbringen, sondern muss das alles im Fließtext unterbringen, der dadurch - und da unterscheiden sich unsere Meinungen - schwerer zu lesen wird. (siehe auch hier, wo nur die Bronzemedaille in der Box steht, der Rest im Fließtext). Eine Listung der Meistertitel in der Box wäre m. E. als Service für den schnellen Leser informativer. Aber das ist Jammern auf hohem Niveau, wenn eine solche Vorlage zeitaufwändig zu erstellen ist, verzichte ich gerne darauf. Viele Grüße --Maimaid  ✉ 12:38, 26. Jul. 2022 (CEST)

@Maimaid: Also, wenn ich mir z. B. die Infobox unserer derzeit einzigen Leichtathletik-Weltmeisterin anschaue, dann werden dort auch deutsche Meistertitel gelistet, sowohl im Medaillenspiegel als auch darunter in der ausführlichen Liste. (Die Infobox Leichtathlet greift hierfür auf dieselben Basis-Vorlagen zurück wie die Infobox Wasserspringer.) Insofern könnte Dein Vorlagenwunsch bereits erfüllt sein – oder ?! Ich setz den Schieche-Artikel mal auf meine Beo... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 14:44, 26. Jul. 2022 (CEST)

@Rolf acker: Vielen Dank für Deine Bearbeitungen bei Schieche. Ich habe daran herumgewerkelt, aber so ist mir das noch nicht differenziert genug, denn ich möchte ja bei den Medaillen unterscheiden zwischen Turmspringen (10 m) und Kunstspringen (3 m und 1 m), und möglichst auch noch ein Jahr dazuschreiben können. Bin ich zu pingelig?

Außerdem sollte, wenn ich als Überschrift Deutsche Schwimmmeisterschaften verlinke, dann auch davor das kleine Logo des DSV erscheinen, so wie es in Deinem Beispiel von Mihambo jeweils vor dem Namen der betr. Meisterschaft erscheint. Ich habe extra schon das bisher fehlende Logo in den Artikel Deutsche Schwimmmeisterschaften eingebaut, aber das hilft nix. Ist wohl doch nicht so einfach... Nochmals Grüße und danke! --Maimaid  ✉ 18:15, 26. Jul. 2022 (CEST)

@Maimaid: Mein erster Edit war ja auch nur als Anfang gedacht, um das Prinzip zu verdeutlichen ;-) Die Infobox sollte jetzt weitgehend so aussehen wie gewünscht. Das Problem des fehlenden Logos habe ich durch eine Erweiterung der Teil-Vorlage:Medaillen Sommersport gelöst. Ab sofort wird, wenn im „Wo“-Parameter Schwimm-DM oder Deutsche Schwimmmeisterschaften angegeben ist (egal, in welchem Schwimm-Artikel), in der Infobox eine entsprechende Überschrift für die DM mit Link und Logo erzeugt... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 19:57, 26. Jul. 2022 (CEST)

Super - jetzt sieht das richtig gut aus und ich kann es bei den nächsten Artikeln so kopieren! Großen Dank und viele Grüße --Maimaid  ✉ 21:57, 26. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 23:09, 26. Jul. 2022 (CEST)

Vorlage:Zukunft: Datumswartung und evtl. Parameterumbau

Hallo, die nicht allzu komplizierte Vorlage:Zukunft führt gleichwohl zu mannigfacher und vielgestaltiger Fehlverwendung der Parameter und deren Inhalt.

Aus gegebenen Anlässen wurde daher unter Vorlage Diskussion:Zukunft#Kleine Verbesserung – Datumsprüfung durch Dritten eine Parameterwartung als sinnvoll angeregt, unterstützt durch weitere Benutzer.

Geprüft werden könnte (anhand bekannter Fälle)

• ob Parameter 1 mehr als nur 4 Ziffern enthält
• ob die ersten beiden Ziffern im Parameter 1 pragmatischerweise mit 20__ beginnen (Zahlen darüber, die ins 22. Jh. usw. verweisen, sind wohl nicht sinnvoll, da die VL dann an die 80 Jahre oder länger durch den Quelltext geschleppt werden müsste)
• ob Parameter 2 nur Ziffern bzw. Zahlenwerte zwischen 1 und 12 enthält
• ob Parameter 3 befüllt ist, obwohl Parameter 1 (und 2) schon befüllt sind
• ob Parameter 3 ein (Eingabe-)Datum enthält, dass irrigerweise in der Zukunft liegt

Es war von Anfang an misslich, bereits Parameter 3 mit einem Inhalt ganz anderer Syntax: mit dem Einfügedatum befüllen zu lassen, wo hier logischerweise und intuitiv der Tag des Datums zu schreiben erwartet würde: 2023|07|05. Erst ein Parameter 4 hätte dann bei fehlendem Zukunftsdatum ersatzweise das Einfügedatum einfordern müssen. Vllt. lässt sich das ja noch umbauen und die Parameter dann per Bot umbenennen.

Dankend, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:12, 2. Jul. 2022 (CEST)

Ich denke die ersten zwei Punkte wären ganz hilfreich, die anderen Punkte sind vielleicht eher nicht nötig. Ich würde dann Parameter 3 nicht nach 4 ändern, da man dafür mehr als 200 Artikel ändern müsste, er ja ohnehin nur in diesen Fällen ausgewertet wird und die Leute sich daran gewöhnt haben "3=" zu schreiben. --Chemiewikibm 16:11, 3. Jul. 2022 (CEST)

Etwas OffTopic, aber passend zu deiner Begrenzung der Jahreszahl: Spezial:Diff/223711049 {{Zukunft|4419}} und Spezial:Diff/223711064 {{Zukunft|2880|3}} Es gibt noch ein paar solche Daten die ich keinesfalls erleben werde, aber naja, was sind schon 230 Jahre? --Wurgl (Diskussion) 16:18, 3. Jul. 2022 (CEST)

Ich wusste nicht, dass es diese Auswertung gibt. Damit ist die Änderung der Vorlage eigentlich nicht nötig. --Chemiewikibm 16:35, 3. Jul. 2022 (CEST)

Vorlage:Infobox Inselgruppe

Hallo, kann man bitte die Vorlage um den optionalen Parameter NEBENBOX erweitern, analog der Vorlage:Infobox Insel? Bei der Kombination mit einer Gemeinde-Infobox, etwa im Artikel Koufonisia, entstehen ansonsten Koordinaten-Doppelungsfehler. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 10:09, 2. Aug. 2022 (CEST)

Ist erledigt. -- hgzh 10:34, 2. Aug. 2022 (CEST)

Danke. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollwurf (Diskussion) 11:26, 2. Aug. 2022 (CEST)

Mysteriöse Box

Mit dieser Bearbeitung (durch Ausprobieren gefunden) konnte ich eine große graue Box entfernen, die durch die Vorlage:Coordinate verursacht wurde. Warum ein Vertauschen der Argumente "region" und "dim" diesen Effekt hat, verstehe ich nicht. Welche Erklärung hat die graue Box über die gesamte Seitenbreite vor der Bearbeitung: Bug oder Feature? --Kallichore (Diskussion) 22:41, 2. Aug. 2022 (CEST)

du hast mit dem Edit auch das Leerzeichen am Zeilenanfang entfernt, welches auch die Box erzeugt:

test, hier würde sonst {{Coordinate}} stehen.

Somit überhaupt nicht verwunderlich. --darkking3 ^Թ 22:46, 2. Aug. 2022 (CEST)

Oh je, diese Box hat mir wirklich Rätsel aufgegeben. Jedenfalls danke für schnelle Antwort. --Kallichore (Diskussion) 22:51, 2. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallichore (Diskussion) 22:57, 2. Aug. 2022 (CEST)

en:Lowercase Title

Kann jemand, der sich damit auskennt, bitte en:Template:Lowercase title hier nachprogrammieren? Damit können dann auch Begriffe in anderen Namensräumen als dem ANR mit einem Kleinbuchstaben beginnen: z.B. en:Category:eBay. DISPLAYTITLE funktioniert nur im ANR. --Kimastram (Diskussion) 19:57, 1. Aug. 2022 (CEST)

Was funktioniert nicht? Siehe https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/wiki/Benutzer:Wurgl --Wurgl (Diskussion) 20:13, 1. Aug. 2022 (CEST)

siehe auch meine Benutzer-Disk, da funktioniert das seit mindestens 2008… (per {{DISPLAYTITLE:{{NAMESPACE}}:{{lcfirst:{{PAGENAME}}}}}})--darkking3 ^Թ 20:20, 1. Aug. 2022 (CEST)

@Darkking3: cool!! danke!! --Kimastram (Diskussion) 20:38, 1. Aug. 2022 (CEST)

Wenn dir das so reicht, dann bitte {{Erledigt}} setzen, danke. --darkking3 ^Թ 22:05, 1. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 12:08, 4. Aug. 2022 (CEST)

Wikidata-Einbindung?

Ist so eine Vorlage eine gute Idee bzw. erwünscht? Ich kenne das (relativ alte) Wikidata-MB, da heißt es ja, dass solche Daten prinzipiell genutzt werden *können*, wenn belegt. Aber in diesem Fall kann das ja bei jeder Einbindung unterschiedlich sein, außerdem gefällt mir zB nicht, dass jeder WD-Eintrag innerhalb zB eines Landes (Einwohnerzahlen einzelner Orte/Entitäten!) unterschiedlich aktuell sein kann. Im Ergebnis hat man dann "Kraut und Rüben". Das scheint mir ein "Geburtsfehler" dieser Eigenschaft in WD zu sein (aber gut, *das* ist hier OT.) Wie ist in solchen Fällen die aktuelle Praxis? (Nebenbei: völlig "neuer" Benutzer? Will da jemand etwas beweisen oder "testen"?) --AMGA 🇺🇦 (d) 13:31, 11. Jul. 2022 (CEST)

Ich hatte das Dingens im Rahmen der Eingangskontrolle bereits gesehen.

Seitens dieser Werkstatt ist nichts grundsätzlich zu beanstanden.

• Der Name ist leicht kryptisch, aber „EWZ“ ist eine etablierte Abkürzung und ich konnte mir angesichts des Namens die mutmaßliche Funktion erschließen.
• Einwohnerzahlen gehören zu den sehr veränderlichen Daten, die jährlich oder alle fünf Jahre aktualisert würden. Zu diesem Zweck lässt das MB derartige Verwendungen durchaus zu. Anders wäre es mit der Fläche eines Landkreises oder einer Stadt, die als konstant anzusehen sind.
• Programmtechnisch müsste für die Robustheit und Konformität einiges getan werden, aber das ist heilbar: Fehlerbehandlung/verwaist, class, Datenformatproblem.
• Die Doku ist unzureichend, weil Wirkungsweise und Effekte sowie Fehlermanagement nicht erläutert sind.

Interessant wäre, ob das direkt im ANR eingebunden werden soll oder nur mittelbar etwa über eine Infobox. Zurzeit nicht zu klären.

VG --PerfektesChaos 14:14, 11. Jul. 2022 (CEST)

Zurzeit, wie du siehst, einmal im ANR (als Test?) Wenn man es in die zugehörige IB einbaut (hier: Ort in Russland), hat man die genannten "Kraut und Rüben" erst recht, weil für viele Orte gar nicht vorhanden, für andere mit unterschiedlichen Jahreszahlen (Berechnungen der Einwohnerzahlen jährlich, Volkszählungen aber nur ca. alle 10 Jahre - der qualitative Unterschied wird in der Eigenschaft nicht gemacht), Quellen/Belege habe ich nicht speziell geprüft, aber vmtl. sehr unterschiedlich. Aber gut. Hier geht es *nur* um Technik, verstehe ich das richtig? Wo geht es um "wollen wir das überhaupt"? --AMGA 🇺🇦 (d) 14:53, 11. Jul. 2022 (CEST)

{{Cycling race/teamsclassificationbytime}}

Hallo,
nachdem ich im Radsportportal vorstellig wurde und niemand helfen kann, auch die Mitautoren Jérémy-Günther-Heinz_Jähnick und Benutzer:Psemdel nicht reagierten und ich (für Punkt 4) einen Wikidata-Fehler ausschließen konnte, wende ich mich an euch:

1. Trotz des derzeitigen Verbotes der UCI, die russische und weißrussische Flagge zu zeigen, werden diese in der Vorlage dargestellt. Ich verwende dafür in Tabellen die leere Flagge {{NIX2}}: ~Niemandsland.
2. In den Tabellenköpfen steht "Fahrer" statt "Fahrerin". Wenn ausschließlich Frauen fahren, sollte es auch Fahrerin/nen heißen.
3. Es muß sich die Anzahl der angzeigten Einträge begrenzen lassen. Derzeit werden alle bei Wikidata erfaßten Platzierten angezeigt. Daher war die Tabelle zwischenzeitlich 21 Namen lang und es wurden leider in Wikidata Daten gelöscht, damit es nur noch 10 sind und die Tabellen in Artikeln nicht elend lang sind.

Ich habe mich jetzt auch an die Diskussion auf Wikidata gewendet. Für Antworten hier pitte mich anpingen, danke! --Tommes ^✉ 11:03, 30. Jul. 2022 (CEST)

Du meine Güte, wass für ein Moloch! Das kommt davon, wenn man aus Bequemlichkeit ein ganzes Modul samt Vorlagenset mit Modulaufrufen blindlings und ohne Nachdenken von en-WP herüberkopiert und sich nicht einmal die Mühe macht, einen dt. Namen zu verwenden, geschweige denn, es durchzugehen und auf Fehler abzuklopfen. Das Modul ist reines C&P und für dutzende WP-Sprachversionen ausgelegt. Hier ist dringend folgendes erforderlich:

1. Lokalisierung:
   1. Entfernen aller Table-Elemente, welche nicht zum DACH-Bereich gehören, wenn es um die Sprachversion der WP geht und nicht um die Nationalität der Sporter(innen). Damit wird der Quelltext um mind. 80 % kleiner und viel besser lesbar.
   2. Ersatz aller automatischen per WD-Abfrage erfolgten "Übersetzungen" in deutsch und einsetzen fester deutscher Zeichenketten wie "Mannschaftswertung" etc. Nur so wird die bisherige googleartig fehlerhafte Verwendung dt. Texte beendet. Das ist doch Unsinn, für eine WP-Sprachversion die Tabellenüberschriften von WD auszulesen. Dort gehören Daten hin und nicht Auszüge aus dem Duden.
2. Straffung: Ich bin mir sicher, dass der Quelltext total aufgebläht ist. Spätestens wenn man lokalisiert, sind diverse Funktionen unnötig, weil es keine Fallunterscheidung nach Sprache gibt.
3. Neuschreiben! Weil ein derartiger Eingriff nicht am weiterhin genutzten Modul vorgenommen werden kann, muss man mit einem Modul:Radrennen komplett neu anfangen und das bisherige Modul als Ausgangspunkt nehmen. Dabei kann die Autorenliste als Kommentar in den Quelltext (Wikiquelltext) oder in die Beschreibungsseite, ähnlich der Verschmelzung von Artikeln.

Es sind alle Vorlagen des Moduls betroffen. Das Ganze ist derzeit ein reines Lua-WD-Problem und daher nur etwas für Lua-Autoren, die viel Zeit mitbringen. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:26, 30. Jul. 2022 (CEST)

Können wir hier nicht viel machen. -- hgzh 12:47, 10. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 12:47, 10. Aug. 2022 (CEST)

Neue Vorlage:Ndsä Bib PPN

Hallo, für Suchen wie Literatur über Braunschweig in der Niedersächsischen Bibliographie würde eine neu zu schaffende Vorlage hilfreich sein. Meinungen?

Muster wären Vorlage:HessBib PPN, Vorlage:LBMV PPN, s. a. Vorlage:SächsBib. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:07, 3. Aug. 2022 (CEST)

Wäre okay, falls jemand Zeit hat; vorgeschlagener Name ist jedenfalls eindeutig und entschlüsselbar. VG --PerfektesChaos 18:54, 3. Aug. 2022 (CEST)

@Wi-luc-ky bitteschön. -- hgzh 12:45, 10. Aug. 2022 (CEST)

Vielen Dank, hgzh. Sieht gut aus, und das binnen einer Woche! Mal schauen, wie die VL rezipiert wird.

Damit hier wohl erledigt. --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:17, 10. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:17, 10. Aug. 2022 (CEST)

Vorlage:Coordinate

Ich habe ein Problem mit Vorlage Coordinate; Als Beispiel der Artikel Schiff von Uluburun. Hier wird über den Parameter |maplayer= für die Karte eine Bildunterschrift erzeugt, dies gibt die Dokumentation von Coordinate auch so her. Nur wird die angegebene Bildunterschrift ignoriert, durch einen Link der geographischen Karte ersetzt und zusätzlich wird die nicht vorhandene Vorlage:Positionskartenlayer Türkei versucht einzubinden. Anders gesagt, macht der Parameter nicht annähernd das laut Doku, was er soll. Da Coordinate sehr viele Untervorlagen und Verschachtelungen hat, kann ich nichtmal genau sagen, wo der Fehler entsteht. Vermutlich wird dies in Vorlage:CoordinateMap entstehen, da hier die Parameterübersetzung nicht einfach |maplayer={{{maplayer|}}} lautet. --darkking3 ^Թ 14:04, 15. Aug. 2022 (CEST)

Ich denke, hier ist einfach die Doku falsch. Wieso sollte ein layer-Parameter irgendeine Bildunterschrift aufnehmen? Der korrekte Parametername wäre nach meinem Dafürhalten eher mapcaption, der wird aber von Coordinate nicht durchgereicht an die Verschachtelungen. -- hgzh 14:15, 15. Aug. 2022 (CEST)

Hatte mich bei dem Parameternamen auch gewundert, jedoch erstmal nichts verfängliches daran gesehen. Nun stellt sich für mich nur die Frage, welche Vorlagen alles angepasst werden müssen? --darkking3 ^Թ 14:39, 15. Aug. 2022 (CEST)

Es sollte reichen, wenn Vorlage:Coordinate mapcaption= nach unten weitergibt, ab Vorlage:CoordinateComplex funktioniert das Ganze. Kann ich später noch machen. -- hgzh 15:39, 15. Aug. 2022 (CEST)

Die paar fehlerhaften Einbindungen sind korrigiert, ein Ergänzen des Parameter ist daher ausreichend. --darkking3 ^Թ 18:18, 15. Aug. 2022 (CEST)

Moin Moin zusammen und Moin hgzh, den Parameter mapcaption gibt es in der Vorlage Coordinate nicht, daher würde die Wirkung wirkungslos bleiben. 2.) Vllt. sollte man nochmal alle Parameter durchgehen und dann mal sauber nachdokumentieren. (Habe ich schon bei etlichen Vorlagen gemacht, teilweise sehr gruselig.) mfg --Crazy1880 10:33, 17. Aug. 2022 (CEST)

So, hab die Einbindung korrigiert, mal sehen, wie viele Seiten das zusätzlich durchs Limit treibt... -- hgzh 12:56, 17. Aug. 2022 (CEST)

Wenn ich das auf der Vorlagenseite richtig sehe, ist maplayer aktuell noch Obsolet: Vorlage_Diskussion:Coordinate#maplayer. Da wird das Problem auch bereits beschrieben. Wenn Seiten durch das Limit gehen, sollte vielleicht maplayer vorerst noch entfernt werden, da i.d.R. unverwendet und aktuell keine Anwendung denkbar. --darkking3 ^Թ 13:09, 17. Aug. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. darkking3 ^Թ 16:05, 17. Aug. 2022 (CEST): Hier erledigt, alles weitere zeigt sich

Annotiertes Bild in kleinerer Größe ausgeben

Hallo. Ich möchte die Ausgabe dieses Bildausschnittes im Personenartikel Stella Vander in miniatur bzw. hochkant-Größe also etwa 250 bis 300 px Breite ausgegeben bekommen. Wie bekomme ich das hin?

{{Annotiertes Bild | image = MAGMA @ Roadburn Festival 2017 09.jpg | image-width = 5180 | image-left = -1920 | image-top = 0 | width = 2660 | height = 3456 | caption = Stella Vander auf einem Magma-Konzert 2017 }} --Bullenwächter (Diskussion) 08:57, 17. Aug. 2022 (CEST)

{{Annotiertes Bild
| image = MAGMA @ Roadburn Festival 2017 09.jpg
| image-width = 380
| image-left = -50
| image-top = 0
| width = 250
| height = 200
| caption = Stella Vander auf einem Magma-Konzert 2017
}}

Versuch es mal so. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:13, 17. Aug. 2022 (CEST)

Super- Vielen herzlichen Dank Lómelinde! ich dachte bei Image-with muss der Wert es originalbildes angegeben werden und nicht der des skalierten Bildes. Jetzt kann ich mich langsam an den optimalen Bildauschnitt ranarbeiten ;-) Bullenwächter (Diskussion) 10:57, 17. Aug. 2022 (CEST)

Gern geschehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:05, 17. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lómelinde 11:05, 17. Aug. 2022 (CEST)

Vorlagen für private Zwecke im Vorlagennamensraum

Es geht um folgende zwei Vorlagen, die bisher einzig dem Zweck dienten, eine Frankreitour eines Benutzers im Jahr 2014 durch die Normandie darzustellen und sonst keinerlei Verwendung haben. → Benutzer:W.Mechelke/WIP/Burgen&Schlösser/TdF/Normandie2014 da kam ich hin weil die Seite 43 Linterfehler verursacht. Eingebunden sind dort:

• Vorlage:Denkmalliste Frankreich MH Tabellenkopf
• Vorlage:Denkmalliste Frankreich MH Tabellenzeile

Falls da also irgendjemand zufällig drauf gestoßen wäre und das in einen Artikel eingebaut hätte, dann wären etliche Fehler erzeugt worden, zudem würde durch die Vorlagen dazu animiert, im Parameter wiki-fr und wiki-eng, Links in andere Sprachversionen einzufügen, was unseren Richtlinien widerspräche. Ich habe nicht generell etwas gegen diese Vorlagen, man müsste sie ändern und könnte sie wohl im ANR verwenden. Aber, es gibt genau dafür eigentlich schon diese, wenn auch die Namen eher nicht laienverständlich sind

• Vorlage:En-tête de tableau MH
• Vorlage:Ligne de tableau MH
• Vorlage:Ligne de tableau MH Palissy

Also eigentlich gibt es keine sinnvolle Anwendung für diese Privatvorlagen. Was machen wir damit? Ich könnte mir vorstellen, dass man den Namen der Vorlagen für letztere verwendet, siehe auch Kategorie:Vorlage:Denkmaltabelle. CC: Sinuhe20 --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:30, 18. Aug. 2022 (CEST)

Was die Abschnittsüberschrift angeht:

• Grundsätzlich verschieben in den BNR von erstellenden oder nutzenden Benutzerkonten.
• Einbindungs-WL auflösen (lassen) und SLA.

Was den konkreten Fall angeht:

• Es gibt nur eine einheitliche Darstellung derartiger Tabellen im ANR.
• Die mit französischen Namen sind ja offenkundig die öffentlichen.
• Das Frankreich- und/oder Denkmal-Projekt kann jedoch feststellen, dass die BNR-Vorschläge irgendwie besser sind. Wenn sie dann noch die Abkürzung MH auflösen, kann ein Modell unter deutschem Namen offiziell werden, und dann lässt sich über Migration nachdenken.
• Wobei wir intelligenterweise nicht zwei gleichrangige Vorlagen auf gleicher Ebene unabhängig voneinander verwalten, sondern eine Obervorlage (die häufigere) und Untervorlagen dazu.
  • Vorlage:Denkmaltabelle Frankreich MonHist für die Zeile
  • Vorlage:Denkmaltabelle Frankreich MonHist/Kopf für den Tabellenkopf

VG --PerfektesChaos 15:50, 18. Aug. 2022 (CEST)

Also zunächst einmal ist festzustellen: Hier ist die deutschsprachige Wikipedia und nicht die französische! Ergo ist hier auf de-WP eine Vorlage mit französischem Namen eine Zumutung, besonders für Autoren, welche nicht französisch können, was sehr oft der Fall sein dürfte. Wenn man zu faul ist, einen deutschen Vorlagennamen und auch dt Parameternamen(!) zu verwenden, dann lässt man es besser ganz bleiben, die Vorlage hier zu platzieren. Unveränderte Parameter und Namen dienen dem offensichtlichen Zweck, blindlings und ohne Nachzudenken Einbindungen von fr-WP hier bei uns in irgendwelche Seiten hineinzuklatschen. Derartiges Vorgehen hat schon viele Probleme und viel Hinterherräumen verursacht. Mein Vorschlag:

• Wir erstellen unabhängig von den beiden bisherigen Vorlagen eine neue unter einem deutschen - nicht nur PerfektesChaos zuliebe Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  - aussagekräftigen Namen, nehmen dt. benannte Parameter und bündeln dort das Beste aus beiden bisherigen Vorlagen. Anschließend werden die bisherigen mehr als 5000 Einbindungen per Bot gepatcht. Mit einem guten Botskript müsste man auch einige Fehler finden können. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:42, 18. Aug. 2022 (CEST)

@Antonsusi: Die französischen Namen und Parameter wurden bewusst so gewählt, damit die Tabellen 1:1 aus der frz. Wikipedia übernommen werden können (die in der Praxis als Hauptquelle dient). Der Aufwand, die frz. Parameter jedesmal in deutsche zu übertragen, wäre enorm, wir reden hier von Listen mit teilweise hunderten von Einträgen. Das hat nichts mit „Faulheit“ zu tun, sondern eher mit Fehleranfälligkeit bei der Übertragung. --Sinuhe20 (Diskussion) 19:14, 19. Aug. 2022 (CEST)

@PC: Ersteres war mir schon klar, aber weil dieser Fall eben anders ist und sich das nach einer „höchst offiziellen Vorlage“ anhört, wollte ich lieber sicher gehen, dass ich da nichts falsches mache. Die Vorlagen an sich, sind wirklich nur für diese private Nutzung aufgebaut, da gibt es nichts zu übernehmen, die ist viel zu breit schon ohne Inhalte.

Mir ging es da mehr darum, ob man den Namen übernehmen sollte. Ganz neu wäre natürlich auch gut. Aber dafür hatte ich ja den Benutzer angepingt, der die französischen Versionen hier etabliert hat. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:50, 18. Aug. 2022 (CEST)

Wir – erstellen hier gleich gar nix.

Es ist Aufgabe des/der Fachprojekte Frankreich/Denkmal, eine Neugestaltung der von ihnen im ANR verwendeten Tabellen und zugehöriger Vorlagen zu erörtern.

Eine von Fachprojekten nicht anerkannte und nur im BNR genutzte Vorlage können wir allerdings aus dem Vorlagen-NR verbannen, da reine BNR-Angelegenheit. Vielleicht ist das jedoch eine Basis für Fachprojekte.

--PerfektesChaos 16:57, 18. Aug. 2022 (CEST)

Es gibt da einige: Quarry:query/66779 wobei hier durchaus Falsch-Positive dabei sind, zum Beispiel solche wo ein Artikel im Entstehen ist oder die BiblISBN, BibDOI-Vorlagen. Oder Vorlage:User_lt-0 und Vorlage:User_lv-0 die nicht in der Kategorie:Vorlage:Babel-Sprache sind. --Wurgl (Diskussion) 21:17, 19. Aug. 2022 (CEST)

Die Sprachkompetenz per Babel ist eine global einheitliche und offiziell unterstützte Aufgabe, und auch für die auswärtigen Gäste lassen wir die Template:User mit Sprach- oder Schriftcode usw. global einheitlich da wo sie sind.

• Kategorisiert werden sollten sie aber schon.
• Globale Angelegenheiten, okay.

Rein dekorative Aufgaben nur für BNR gehören nicht in den Vorlagen-NR, sondern müssen im BNR gehostet und von irgendwem gepflegt werden, in Zweifelsfall von Benutzer:Vorlage.

Grundsätzlich nicht betroffen sind administrative Vorgänge wie Vorlage:Gesperrter Benutzer, MP, inhaltliche Hinweise zur Zusammenarbeit usw.

Es gibt dann noch eine Handvoll weit verbreiteter Dingse aus den Kinderjahren, die wir im Vorlagen-NR ohne Anerkennung einer Pflegeverantwortung dulden (Vorlage:Wikipause, Vorlage:Wikistress usw.).

VG --PerfektesChaos 21:58, 19. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lómelinde 11:00, 20. Aug. 2022 (CEST)

Vorlage:SportsReference

Hallo, sollte man die Vorlage:SportsReference noch verwenden oder nicht? Benutzer:Spürnase2013 entfernt sie permanent mit dem Hinweis "durch Olympedia ersetzt" (s. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sven-%C3%85ke_Nilsson&type=revision&diff=224976623&oldid=224961789). Ich möchte auch keinen EditWar vom Zaun brechen. Danke --Lutz Jödicke (Diskussion) 11:20, 1. Aug. 2022 (CEST)

@Lutz Jödicke:

Guten Tag. Schön und üblich in der WP wäre gewesen, du hättest den Kontakt oder die Diskussion gesucht. Die Ersetzung erfolgt bereits seit Einführung von Olympedia durch diverse Autoren. Schau bitte mal in die Versionsgeschichte der relevanten Artikel.Gruß--Spürnase2013 (Diskussion) 13:48, 1. Aug. 2022 (CEST)

Anmerkung: das ist sowieso nichts, was mit dieser Werkstatt irgendetwas zu tun hat. Für das wer wie wo Vorlagen einsetzt oder austauscht ist hier niemand zuständig. Das entscheiden allein die Verwender einer Vorlage. Bitte auch das Intro dieser Seite beachten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:00, 1. Aug. 2022 (CEST)

Hinweis: In der Versionsgeschichte der Vorlage gibt hierzu auch Hinweise. Wenn die Vorlage tatsächlich veraltet ist, dann sollte {{Veraltete Vorlage}} in der Doku mit „Anleitung“ gesetzt werden. --darkking3 ^Թ 14:06, 2. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 21:29, 22. Aug. 2022 (CEST)

Umfrage in Vorlage:Beteiligen

Wie bekomme ich technisch diesen Hinweis in die Vorlage? --Altaripensis (Diskussion) 13:10, 14. Aug. 2022 (CEST)

Welchen „diesen Hinweis“? Schau mal in die Versionen der Vorlage so machen andere das. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:19, 14. Aug. 2022 (CEST)

Ich wollte diese Umfrage Wikipedia:Umfragen/Sperrprüfung per Zeitablauf erledigt in Vorlage:Beteiligen einbinden und sehe nicht, wie das technisch geht.--Altaripensis (Diskussion) 13:22, 14. Aug. 2022 (CEST)

Schau Dir mal z.B. diesen Edit an, mit dem auch eine Umfrage eingefügt wurde. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:26, 14. Aug. 2022 (CEST)

Aha, die Pfeile ("-->") waren das Geheimnis! Super, vielen Dank!--Altaripensis (Diskussion) 13:30, 14. Aug. 2022 (CEST)

Das sind Kommentarzeichen, mit denen das ausgeblendet wird, was gerade nicht gebraucht wird, ohne es komplett zu entfernen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:34, 14. Aug. 2022 (CEST)

Im Prinzip kenne ich das sogar, hatte es hier aber nicht bemerkt.--Altaripensis (Diskussion) 13:51, 14. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 21:29, 22. Aug. 2022 (CEST)

Vorlage:Fußballtabelle/Trenner

Ist es möglich, für die Vorlage:Fußballtabelle eine Untervorlage Vorlage:Fußballtabelle/Trenner zu erstellen, mit der die Linie zwischen zwei Plätzen fett gedruckt werden? Z. B. bei Fußball-Bundesliga 2022/23#Tabelle eine fette Linie zwischen Platz 15 und 16 usw. So könnte man zwecks Barrierefreiheit (Farbblindheit, Farbschwächen) auf Farben verzichten. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 11:32, 20. Aug. 2022 (CEST)

Hintergrund hier: Diskussion:Fußball-Bundesliga_2022/23#Vorschlag_für_eine_nicht_zu_breite,_barrierefreie_Version –IWL04 • 14:38, 20. Aug. 2022 (CEST)

@Yellowcard: Kannst du sowas programmieren? --HSV1887 (Diskussion) 12:54, 22. Aug. 2022 (CEST)

Habe ich im Moment nicht den Hauch einer Zeit für, tut mir Leid. --Yellowcard (D.) 08:39, 24. Aug. 2022 (CEST)

Hm, eine fette Trennlinie finde ich nun auch nicht wirklich barrierefrei. -- hgzh 21:28, 22. Aug. 2022 (CEST)

Wieso? Es soll bloß die Linie zwischen den Zeilen fettgedruckt sein? Was ist daran schlimm? --HSV1887 (Diskussion) 09:46, 23. Aug. 2022 (CEST)

Ich sage ja nicht, dass das generell schlecht wäre, nur eben nicht vollständig barrierefrei, da bspw. von blinden Lesern wie die Farben per Screenreader nicht erfassbar. -- hgzh 10:52, 23. Aug. 2022 (CEST)

Du kannst (wenn diese Vorlage nicht schon so wild verschachtelte Abfragen hätte) Bei einer Tabelle die Linie unter oder ober der aktuellen Zeile dicker machen. Aber nicht mit eigener Vorlage, sondern mit einem zusätzlichen style-Attribut. Bräuchtest halt einen zusätzlichen Parameter in Fußballtabelle/Zeile. Aber das sind so wild verschachtelte Abfragen, die fass ich nicht an.

Spalte 1	Spalte 2	Spalte 3
Zeile 1	Text	Blah
Zeile 2	Text	Unterhalb fette Linie
Zeile 3	Text	Blah
Zeile 4	Text	Blah

--Wurgl (Diskussion) 10:22, 23. Aug. 2022 (CEST)

So sieht das optisch doch schonmal gut aus. Gibt es denn niemanden, der das in Fußballtabelle/Zeile ergänzen kann? --HSV1887 (Diskussion) 11:49, 23. Aug. 2022 (CEST)

@Antonsusi: Was sagst du dazu? --HSV1887 (Diskussion) 11:50, 23. Aug. 2022 (CEST)

Bitte mal testen, ob die Linie so passt: {{Benutzer:Darkking3/Spielwiese/Eintrag}}. Aktuell sind es 3px, 2px wäre noch dezenter. Ich habe dabei noch einen Fehler in der Vorlage ausgemerzt, da ein gesetzter, aber leerer Parameter Farbe zu Fehlern führte. --darkking3 ^Թ 11:44, 25. Aug. 2022 (CEST)

"Trenner=1" funktioniert bei der Programmierung aber nur, wenn "Farbe=" leer bleibt. Beides gleichzeitig geht nicht. Ist das so gewollt? 2px würden es sicher auch tun, das sieht dann so aus. Danke schonmal. --HSV1887 (Diskussion) 12:47, 25. Aug. 2022 (CEST)

Ich bau das mal eben ein, das mit der Linie ist dann auch geändert, dafür testet man ja ;) Doku wird dann natürlich auch ergänzt. --darkking3 ^Թ 13:48, 25. Aug. 2022 (CEST)

Danke Dir! --HSV1887 (Diskussion) 14:03, 25. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 21:36, 25. Aug. 2022 (CEST)

Vorlage:DOI, hier doi:10.1484/J.RM.2.303536

Hallo, doi:10.1484/J.RM.2.303536 führt (bei mir) nur auf

• https://www.brepolsonline.net/action/cookieAbsent,

nicht auf den Aufsatz Soll-Zahlen zum Personalstand der deutschen Johanniter vom Jahre 1367, S. 83–113, im Reihen-Sammelband

• https://www.brepolsonline.net/toc/rm/2003/14.

Die Übersichtsseite zum Aufsatz steht identisch sowohl unter

• https://www.brepolsonline.net/doi/abs/10.1484/J.RM.2.303536

als auch unter

• https://www.brepolsonline.net/doi/10.1484/J.RM.2.303536

Auf beiden steht als DOI-Link

• https://doi.org/10.1484/J.RM.2.303536

was wiederum beidemal auf den Aufsatz unter

• https://www.brepolsonline.net/doi/10.1484/J.RM.2.303536

leitet.

Nur unsere Vorlage tut’s wohl nicht, oder?

Ideen? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:31, 25. Aug. 2022 (CEST)

Sorry ich verstehe deine Frage nicht, bei mir leitet die doi:10.1484/J.RM.2.303536 auf die erste Seite des Aufsatzes = https://www.brepolsonline.net/doi/10.1484/J.RM.2.303536 und bietet im Reiter PDF den kompletten Beitrag als PDF https://www.brepolsonline.net/doi/epdf/10.1484/J.RM.2.303536 an.

Das /abs in der URL https://www.brepolsonline.net/doi/abs/10.1484/J.RM.2.303536 deutet auf Abstract hin.

Was da jetzt wo falsch sein soll, verstehe ich nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:20, 25. Aug. 2022 (CEST)

Danke, Lómelinde, musste ein wenig probieren: Ergebnis ist, dass es mit an NoScript liegt. Obwohl alle Skripte dieser Website probeweise zugelassen wurden, leiteten die DOI-Vorlagen (mit eckigen wie geschweiften Klammern) nicht auf den Artikel. Ursache gefunden, wenn auch das Ergebnis nicht befriedigt. Liegt aber nicht nur an NoScript, da andere DOIs anderer Verlage früher problemlos unter NoScript aufgelöst worden sind. Hilft nur, hier NoScript temporär abzuschalten. Für mich erledigt, da hier nicht lösbar. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:02, 25. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Wi-luc-ky (Diskussion) 10:34, 27. Aug. 2022 (CEST), Mit nochmaligem Dank an Lómelinde!

Anpassung Infobox

Hallo zusammen,

ich möchte gerne die Vorlage:Infobox Rugbyspieler um den Parameter "Gewicht" erweitern. Können Sie mir bitte sagen, wie ich das erreichen kann? Vielen Dank und liebe Grüße

AIkohoIix (Diskussion) 17:29, 1. Aug. 2022 (CEST)

Technisch ist das voraussichtlich kein Problem. Aber wir sollten hier die breitere Zustimmung in Portal_Diskussion:Rugby abwarten.--Mabschaaf 17:55, 1. Aug. 2022 (CEST)

Das betrifft nicht nur das Portal Rugby. Ich halte diese Gewichtsangaben für die meisten Sportarten (Ausnahme: Boxen, RIngen ...) nicht relevant: Das menschliche Gewicht ändert sich doch permanent. Wenn schon "Gewicht", dann mit Datum. --tsor (Diskussion) 18:38, 1. Aug. 2022 (CEST)

Dort hatte ich bereits gepostet und wurde daraufhin hierher verwiesen.

Bezüglich der Antwort von tsor: Dass es bei vielen Sportarten wenig relevant ist, sehe ich absolut ein. Rugby würde ich aber auf jeden Fall zu den Ausnahmen dazuzählen. Das Gewicht wird auch immer auf den offiziellen Spielerprofilen der Vereine angegeben, in den englischen Wikibeiträgen wird es ebenso aufgeführt. Große Gewichtsänderungen sind, abgesehen von sehr jungen Stürmern, die noch Masse aufbauen, eher selten der Fall bzw. bewegen sich in einem sehr kleinen Rahmen. Man kann das ganze natürlich mit einem Datum versehen, aber als notwendig erachte ich persönlich das nicht.

AIkohoIix (Diskussion) 14:49, 2. Aug. 2022 (CEST)

Vorlage:Unsigniert

Ein kleines Problem:

• Die Vorlage erzeugt je zwei Linterfehler (Falsch verschachtelte Tags small und Fehlendes End-Tag i), wenn man sie, aus welchem Grunde auch immer, mit in einen kursiven Text integriert.
• also so ''Kursive Anmerkung {{Unsigniert|Beispielnutzer|heute}}''
• Auslöser ist die Kursivsetzung der Passage nicht signierter Beitrag von, der sich innerhalb des Tags small befindet.
• Das führt nun dazu, dass vor dem small kursiv steht, innerhalb zwei kursiv und hinter dem small noch ein kursiv. Das löst nun den Fehler aus, weil quasi des Software vermittelt wird, sie solle jeweils die small-Tags kursiv setzen.
• ''Kursive Anmerkung <small>(''nicht signierter Beitrag von'' Beispielnutzer (Diskussion | Beiträge) heute)</small>''

Dadurch wird dann auch die Kursivsetzung in der Anzeige umgedreht. normal „(nicht signierter Beitrag von Beispielnutzer (Diskussion | Beiträge) heute)“ im Kursivabschnitt steht dann nicht signierter Beitrag von gerade und der Rest ist kursiv. Mir fällt leider keine sinnvolle Lösung für dieses Problem ein. Man könnte kursiv zwar über eine span-Anweisung realisieren, aber das wäre mehr Quelltext. <span style="font-style:italic;">nicht [[H:Signatur|signierter]] Beitrag von</span> Hat irgendjemand eine bessere Lösung? Benötigt man dieses kursiv da überhaupt? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:20, 23. Aug. 2022 (CEST)

Die eigentliche Schwierigkeit dürfte darin liegen, dass die Vorlage teilweise als tatsächliche Vorlage verwendet wird, aber teilweise auch gesubstet. Bei Verwendung als Vorlage ist der längere Quelltext durch "font-style:italic;" mM kein Thema, müsste nur entsprechend in der Vorlage geändert werden. Beim substen würde das aber zukünftig dann wirklich im jeweiligen Seitenquelltext stehen und macht diesen etwas unleserlicher und länger - dafür aber die Vorlage selbst anwendungssicherer.

Ich wäre daher für umsetzen wie vorgeschlagen.--Mabschaaf 14:28, 24. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe das auf die Vorlagendiskussion umgelagert, in der Hoffnung da eine Antwort zu bekommen. Ich weiß nicht so genau wer die Vorlage wie einbaut, manchmal ist sie expandiert und hat teilweise noch Vorlagensyntax mit im Text, manchmal ist sie nachträglich durch den Bot, oder von anderen Benutzern von Hand eingefügt worden. Ich selbst möchte eine so häufig eingebundene Vorlage wirklich ungern anfassen. Und mir stellt sich zudem die Frage, ‚muss das wirklich kursiv sein oder kann kursiv weg?‘ --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:09, 24. Aug. 2022 (CEST)

Noch ein Hinweis: Ähnliche Probleme gibt es auch mit Vorlagen die fett sind

• ein dickes  'Pro' müsste eigentlich so aussehen ein dickes  Pro
• '''Das ist {{Erl.}}''' sieht dann so aus Das ist Erledigt müsste aber so Das ist erledigtErledigt aussehen
•  Info: „hier ist nichts los“ oder normal  Info: „hier ist nichts los“ wenn es dann fett sein sollte  Info: „hier ist nichts los“

Man weiß nie so genau, was Benutzer hier so alles machen, um bestimmte Effekte zu erzeugen insbesondere die Fettschrift oder Kursivsetzung aufzuheben. Und es gibt so einige {{Diskussionsbausteine}}. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:58, 24. Aug. 2022 (CEST)

@Mabschaaf, was hat das nun gebracht den Abschnitt hier wieder reinzusetzen? Es interessiert absolut niemanden, ob Linterfehler erzeugt werden. Hier nicht, und auch nicht auf der Vorlagendisk. Das frustriert wirklich, dass Anfrage, die ich stelle, weil ich auch mal Hilfe benötige, ignoriert werden, weil sie gefühlt immer als völlig unwichtig deklariert werden. Und ich weiß nicht, was ich jetzt noch machen soll. Nicht einmal die Frage, ob das kursiv nicht einfach raus könnte, kann hier geklärt werden, es war schon immer mit Kursivtags. Ich weiß aber nicht, wer das entscheiden kann, ich jedenfalls nicht. Und andere wollen es scheinbar auch nicht. Wie also soll man das lösen, wenn es keinen interessiert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:23, 27. Aug. 2022 (CEST)

Entscheiden kann das niemand. Ich hatte die Hoffnung, noch ein, zwei Meinungen dazu zu bekommen, um so etwas wie ein Stimmungsbild einzufangen - oder ggf. auch Hinweise auf entstehende Probleme. Wenn jetzt noch zwei Tage gar nichts mehr kommt, werde ich es mal gem. WP:SM umsetzen.

Und was alle anderen Vorlagen und Einbindungen innerhalb von Kursiv-/Fett-Tags angeht: Das Problem ist mM nicht lösbar. Es wird immer Benutzer geben, die so etwas machen - so lange, bis zumindest schon in der Vorschau eine fette Fehlermeldung auftaucht.--Mabschaaf 10:45, 27. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lómelinde 06:35, 30. Aug. 2022 (CEST)

en:Template:PhilPapers

Hallo liebe Werkstatt, gibt es keine deutsche Version, der PhilPapers-Vorlage zur Verlinkung dieser populären Bibliografie für philosophische Aufsätze? Falls ja - wäre das mit vertretbarem Aufwand zu machen? Oder gibt es Gründe, die dagegen sprechen? - Gerne auch mit Autor:innen als Label. Würde mich sehr freuen. Liebe Grüße -- Leif Czerny 22:21, 26. Aug. 2022 (CEST)

Wäre mir nichts bekannt.

Gegen eine Vorlage:PhilPapers spräche überhaupt nichts.

• Alternativer Name wäre: Vorlage:PhilPapers.org, um es als Weblink zu verdeutlichen.

Bei uns würden wir allerdings mit benannten Parametern auflegen, wegen Verwechslungsgefahr von topic und label und welcher war jetzt nochmal welcher?

• Dazu hat es Kopiervorlagen in der Doku. Für heimliche C&P-Stibitzer können wir jedoch die 1 2 3 als Aliasse unterstützen.
• Ergibt Parameterliste:
  • Typ=category|rec|search|journal (Pflicht, suggestedvalues)
  • Thema= (Pflicht)
  • Linktext= (Vorgabe: Seitenname, ohne Klammerlemma)
  • Autor= Schöpfer:in eines Eintrags, oder wie verstand ich den Wunsch?
• PhilPapers verlinkt als Publikation

Würde ein fleißiges Bienchen gelegentlich bauen, sobald Sommerhitze nachlässt.

VG --PerfektesChaos 16:51, 27. Aug. 2022 (CEST)

Ein andere Name wäre mir recht, Hauptsache, er wird nicht zu lang :-). Ich habe die englische Vorlage so verstanden, dass "Typ" so gesetzt werden muss, dass man entweder den Kategoriebaum der Seite aufruft, eine Suche durchführt, oder eine bestimmte Zeitschrift angibt (was "rec" macht, weiß ich nicht). Ich hatte gehofft, man könnte auch nach Autorinnen abfragen, aber tatsächlich geht da schon mit Search. Dann braucht es keinen extra Parameter für Autor. Also, das würde mich sehr freuen, dass kann quasi in jeden bio--Artikel von Philosoph:innen, die in den letzten 100 Jahren gearbeitet haben.-- Leif Czerny 19:28, 27. Aug. 2022 (CEST)

{{Philpapers.org}}, weiter ausgebaut um Autor, Datum und Abruf für die Verwendung in Einzelnachweisen. Die englische Vorlage ist schlecht gepflegt und enthält nicht alle möglichen Typen. Beispiele siehe Doku. --darkking3 ^Թ 21:43, 27. Aug. 2022 (CEST)

Vielen Dank! ---- Leif Czerny 15:11, 29. Aug. 2022 (CEST)

Etwas scheint noch nicht ganz zu funktionieren: Der Parameter ID scheint Leerzeichen nicht zu verarbeiten (das ist ungünstig, weil hier auch Personennamen hineingehören oder komplexe Terme aus mehreren Wörtern). Im Ausgabetext steht "philpapers." Statt "philpapers.org". Liebe Grüße ---- Leif Czerny 15:34, 29. Aug. 2022 (CEST)

rec ist offenbar für die abstracts zu einzelnen Artikeln und ein alphanumerischer Code-- Leif Czerny 17:12, 29. Aug. 2022 (CEST)

es ist gewollt, dass der Parameter ID nicht verarbeitet wird, dies erfolgt analog zur englischen Vorlagenversion. Leerzeichen sind gemäß der Webseitenadresse ersetzen, siehe hierzu auch die Dokumentation der Vorlage, diese deckt den benannten Fall ab. --darkking3 ^Թ 19:37, 29. Aug. 2022 (CEST)

Vielen Dank jedenfalls! Kannst Du das noch in die Vorlagendoku schreiben? Mir war das aus der en-Vorlage so nicht klar! Zum Vergleich Ruth Barcan Marcus auf PhilPapers.org (englisch) liefert ein anderes Ergebnis als Ruth Barcan Marcus auf PhilPapers.org (englisch), das liegt aber scheinbar an der Suchsyntax er Seite. Trotzdem wäre es gut, den Unterschied zu kenne. Ruth Barcan Marcus auf PhilPapers.org (englisch) liefert "not found"

Ideal wäre eine Option, die sich robust verhält wie Ruth Barcan Marcus auf PhilPapers.org (englisch), wenn ich nur die dortige Bibliographie der Autorin verlinken will, also Robust @author in die Suche einfügt und Leerzeichen durch %20 ersetzt. Ist das mit vertretbarem aufwand machbar? Liebe Grüße -- Leif Czerny 10:18, 30. Aug. 2022 (CEST)

@Leif Czerny

• Nein.
• Dann müssten wir als Programmierung die Such-Logik der fremden Website pflegen und dem hinterherhecheln, was die wann warum als Ergebnisse ausspuckt.
• Das ist nicht die Verantwortung dieser Werkstatt.
• Bei allen diesen „Datenbanklinks“ ist immer als ID der idiosynkratische Teil der URL anzugeben.
• Heißt: Die nutzende Person muss sich das resultierende Suchergebnis angucken und feststellen, ob das genau das Gewünschte ist, oder die Kriterien ändern. Können wir nicht einschätzen.
• Dieser charakteristische Teil der URL wird dann als Vorlagenparameter einkopiert.
• Wir können mit der Vorlage nur:
  • Die Gesamt-Formatierung mit Drumrum generieren und dadurch die Darstellung einheitlich und insgesamt die Einbindung kürzer halten, und auch etwas verständlicher aufgeschlüsselt.
  • Bei Änderung der URL-Struktur aber Beibehaltung der ID durch zentrale Änderung der URL alle URL der Einbindungen wieder zum Funktionieren bringen.

VG --PerfektesChaos 00:38, 1. Sep. 2022 (CEST)

Ok, dann schreibe ich das vllt mit Link auf die Erklärseite der Datenbank in die Doku?

Beste Grüße ---- Leif Czerny 09:15, 1. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Leif Czerny 09:15, 6. Sep. 2022 (CEST)

Vorlage:Infobox Hochschule Fehler mit mobiler Ansicht

Guten Tag, bei der Infobox Hochschule scheint es wohl einen Fehler in Verbindung mit Coordinate zu geben (siehe hier). Es entsteht ein längerer Absatz im Anschluss mit Infobox, vor dem Einleitungssatz. Zur Behebung siehe eventuell diese zuletzt behobene Infobox. Hoffe bin da richtig, denn ich habʼs aufgegeben, ist nicht meine Stärke, Gruß --Knowledge2need (Diskussion) 22:11, 6. Sep. 2022 (CEST)

War mir nicht sicher, ob es geklappt hat (Cache war wohl noch aktiv) - mehrere divs am Ende scheinen Verwirrung zu stiften. -- hgzh 13:28, 7. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hatt sich erledigt --Knowledge2need (Diskussion) 12:34, 7. Sep. 2022 (CEST)

Vorlagen: Infobox Ort in Dänemark und Infobox Ort in Schweden

Hallo, 2015 hatte ich mal unter Vorlage:Infobox Ort in Dänemark angefragt, ob es möglich ist, in der Infobox die Parameter "Schiene" und "Straße" (wie in Norwegen oder Tschechien) hinzuzufügen? Und bei der Gelegenheit eventuell auch in Schweden? Kommentar gab es keinen dazu. Wäre nett und vielen Dank. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:05, 6. Aug. 2022 (CEST)

Das ist recht einfach machbar, wo sollen die Parameter denn von der Reihenfolge her erscheinen? -- hgzh 12:26, 10. Aug. 2022 (CEST)

Moin zusammen, ich würde auch mal die Frage stellen, ob es dann so wie in Norwegen mit eigener Überschrift passieren soll? (Also in der Infobox erscheint ja ein eigener Block mit "Verkehr" und darunter Straße und Schiene.) mfg --Crazy1880 19:48, 11. Aug. 2022 (CEST)

Dokumentation der Vorlage:ROC

Bei den Beispielen der Dokumentation wir mehrmals auf eine BKS verwiesen, obwohl die Vorlage das in den genannten Fällen nicht tun würde. Auf den entsprechenden Diskussionsseiten habe ich schon darauf aufmerksam gemacht, leider ohne Reaktion. Ich hoffe, dass sich hier jemand findet, der dieses Problem lösen kann. Vielen Dank im Voraus!--Doktor Wu (Diskussion) 09:21, 28. Aug. 2022 (CEST)

Eigentlich nicht unser Ding, weil obskure russische Sport-Organisation auf Taiwan- Kodierung.

Bleibt zu hoffen, dass in allen Einbindungen auch Russen gemeint sind und keine Chinesen.

Müsste sich WD:Vorlagen internationaler Organisationen mit Flagge drum kümmern, wobei es für diese seltsamen nichtrussischen Russen anscheinend gar keinen Artikel gibt, zumindest kennt ROC momentan keinen. Vielleicht weiß unser Sport-Portal da mehr.

Technisch läuft es auf eine simple Link-Korrektur hinaus; das schaffen die auch ohne unsere Werkstatt.

VG --PerfektesChaos 16:53, 29. Aug. 2022 (CEST)

Spezial:Diff/226023784 --darkking3 ^Թ 17:51, 9. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 17:51, 9. Sep. 2022 (CEST)

Vorlage:Denkmalliste Köln Tabellenzeile (erl.)

Die fehlenden Bilder in den Kölner Denkmallisten (z.B. Liste der Baudenkmäler im Kölner Stadtteil Kalk) zeigen keine Vorlage Bilderwunsch und tauchen daher auch nicht in Bilderwunsch auf.--Karsten11 (Diskussion) 14:58, 4. Sep. 2022 (CEST)

@Karsten11: ich habe es mal umgesetzt, dauert sicher noch ein bisschen, bis alle Listen aktualisiert sind. -- hgzh 13:42, 7. Sep. 2022 (CEST)

Herzlichen Dank; dann kann ich ja beim nächsten Köln-Besuch die Kamera mitnehmen :-)--Karsten11 (Diskussion) 14:04, 7. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 17:37, 9. Sep. 2022 (CEST)

Vorlage:Grand-Tour-Platzierungen, Vorlage:Monumente-des-Radsports-Platzierungen und Vorlage:Straßenradsport-Weltmeisterschafts-Platzierungen

Die drei Tabellen waren in der Weise synchronisiert, dass alle Jahre jeweils genau untereinander standen, wenn die Tabellen gleichzeitig in einen Artikel aufgenommen werden. Die erste Spalte war also jeweils gleich lang. Irgen eine Änderung, die ich nicht verstehe führt jetzt dazu, dass die "Monumente"-Tabelle nicht mehr synchron zu den beiden anderen ist, weil bei diesen die erste Spalte verkürzt wurde. Der Effekt ist unschön, vgl. Jasha Sütterlin#Wichtige_Platzierungen. Kann man das fixen? Vielen Dank im Voraus!-- RikVII. my2cts  17:11, 9. Sep. 2022 (CEST)

Bei mir passt das alles. Im übrigen sind dies zwar alles Vorlagen, der Code ist jedoch vollständig in Lua geschrieben, sodass du wohl eher in der Lua-Wekstatt nachfragen musst. Allerdings sind alle beteiligten Module und Vorlagen zuletzt spätestens im August 21 bearbeitet worden, daher vermutlich ein Parserfehler.--darkking3 ^Թ 17:37, 9. Sep. 2022 (CEST)

Ok, danke für die Info.-- RikVII. my2cts  19:14, 9. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 20:16, 9. Sep. 2022 (CEST)

Vorlage:Einbindung von Wikidata-Koordinate

Vorlageneinbindung erstmals angetroffen in Anglberger See. Den Artikel habe ich eben mit einer bisher fehlenden Infobox ausgestattet. Aber wie bekommt man nun die Koordinaten in den entsprechenden Infobox-Vorlagenparameter hinein? Bitte einfach vormachen. --Silvicola ^Disk 23:45, 10. Aug. 2022 (CEST)

Dafür ist die Vorlage nicht gedacht, das müsste die Infobox idealerweise selbst machen. Aber allgemein ist die Vorlage:Einbindung von Wikidata-Koordinate nicht besonders durchdacht, da ließen sich noch mehr Fälle mit abdecken, wenn man denn will. -- hgzh 10:20, 12. Aug. 2022 (CEST)

Wie heißt noch mal die gängige schnippische Formel bei Bearbeitungs-Verwerfungen? – „Keine Verbesserung.“ --Silvicola ^Disk 11:37, 12. Aug. 2022 (CEST)

Hallo, dafür verwende ich eine wikidata-infobox (Beispiel: https://www.wikidata.org/wiki/Q91891734) klappt ohne Probleme. Gruß --Georgfotoart (Diskussion) 12:17, 13. Aug. 2022 (CEST)

Bitte um Nav-Unterstützung

Guten Tag, liebe Kollegen. Ich brauche mal eure Unterstützung für die mehrfach verschachtelte

• Vorlage:Navigationsleiste Panzermodelle des Ersten Weltkrieges

Inhaltlich bin ich mit Leiste zufrieden. Nur leider macht sie optisch etwas Probleme mit einer Leerzeilen obendrüber. Die Klapperei der ersten Basiszeile kann komplett ausgeblendet werden, weil funktionslos. Am besten schaut man sich in Kombination mit anderen Nav-Leisten an wie z.B. unten in Rolls-Royce Armoured Car. Bitte bei Feedback kurz mit Ping melden. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 23:09, 6. Sep. 2022 (CEST)

Naja, da werden wieder Kunststückchen mit Navileisten versucht, für die sie gar nicht geeignet sind. Da folgen Darstellungsprobleme zwangsläufig. Zweimaliges Boxverschmelzen, einmal im NaviBlock und einmal in der Navileiste selbst sieht durch den doppelten Rahmen immer blöd aus; und eine Titelzeile lässt sich mit einer leeren Navileiste auch nicht unfallfrei generieren. Möglichkeiten sind:

• Verzicht auf BoxenVerschmelzen in der Navileiste, behebt den doppelten Rahmen bei Verwendung des Naviblocks
• Leere Navileiste raus, das funktioniert so nicht und ist auch nicht deren Sinn und Zweck. Notfalls musst du die drei Einzelleisten eben zusammenfassen, wenn unbedingt eine Zugehörigkeit verdeutlicht werden muss.

Von der hingewurschtelten Leiste ohne Navigation im Beispielartikel odendrüber fang ich besser gar nicht erst an. Gruß, -- hgzh 08:25, 7. Sep. 2022 (CEST)

Das hier als erstes mit Kritik geholfen wird, war mir fast schon klar. Ebenso klar habe ich mich gegen die Einbindung von Untergruppen per Vorlage:Erweiterte_Navigationsleiste#Mit_Unter-Untergruppen entschieden, weil ich mich an Vorlage:Erweiterte_Navigationsleiste#Kompatibilität orientiert habe. Den Workaround mit Aufteilung in 3 oder 4 separate Vorlagen für die Sub-Navigationsleisten wollte ich bewusst nicht. So nun wäre ein konstrukives Hilfsangebot willkommen, wenn's einfach wäre hätte ich es ja allein hingekriegt ;-) Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:46, 7. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe zwei konkrete Vorschläge gemacht und im Übrigen einen Fehler bereits korrigiert, soviel zu fehlender Konstruktivität. Das Problem ist auch nicht die Kombination aus normaler und erweiterter Navigationsleiste, sondern:

1. die doppelte Verschachtelung per BoxenVerschmelzen und NaviBlock. Es gibt keine einfache Möglichkeit, diese doppelten Verschmelzungen optisch ansprechend umzusetzen, ohne dass ein einzelner Aufruf außerhalb von NaviBlock verunfallt aussieht.
2. die von dir so genannte Basiszeile, die so eben nicht realisiert werden kann. Die Klapperei der ersten Basiszeile kann komplett ausgeblendet werden - das ist schlicht nicht möglich.

Weitere generelle Lösungsmöglichkeit: realisiere die Basiszeile als einfache Navigationsleiste und füge die erweiterten dann als Kindelemente in diese ein. Das sind dann zwei Ausklappvorgänge, behebt aber beide Probleme.

Und ja, ich übe Kritik daran, dass mit Navileisten, Tabellen, Grafiken etc. allerlei syntaktisches Schindluder abseits des ursprünglich vorgesehenen Einsatzzwecks betrieben wird, weil das Entstandene dann meist nur auf Endgerät W, in Skin X und Bildschirmbreite Y und nur in Kombination mit Z annehmbar aussieht und sich die Sonderfälle dann verselbständigen. -- hgzh 09:14, 7. Sep. 2022 (CEST)

Ja ja „Schindluder“... die Jugend taugt keinen Schuss Pulver ... hat mein Ur-Opa schon meinem Opa erzählt und ich bin nun selbst im Rentenalter. Hilfe und Innovation ist hier gefragt. Das[1] ist eher marginal. In Büssing A5P sieht es völlig unproblematisch aus. Trotzdem schon mal ein Dankeschön für das Feedback. --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:40, 7. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ｔｏｍ (Diskussion) 14:03, 11. Sep. 2022 (CEST)

Vorlage Infobox Gemeinde in Deutschland

Wie kann man in die Infobox bei der Angabe der Fläche das Datum einfügen, so wie es bei der Einwohnerzahl der Fall ist? Bei Flächenveränderungen eines Ortes durch Eingemeindungen wäre diese Angabe wichtig. Im Quelltext des jeweiligen Ortsartikels ist dies nicht möglich, weil dort Fläche und Einwohnerzahl auf Metadaten zurückgreifen. --Brbg (Diskussion) 13:49, 26. Jul. 2022 (CEST)

Hm, so volatil wie die Einwohnerzahl ist die Größe doch nicht. Meiner Meinung nach sollte dort immer der aktuelle bzw. bei aufgelösten Entitäten der letzte Wert stehen. Gibt es einen Grund für eine historische Angabe? --Magnus (Diskussion) 14:48, 26. Jul. 2022 (CEST)

Beispiel Schwedt/Oder. Die Stadt hat sich durch Eingemeindungen sowohl mit ihrer Einwohnerzahl als auch ihrer Fläche im April 2022 vergrößert. Die letzten veröffentlichten amtlichen Daten zu Einwohnerzahl, Fläche und Bevölkerungsdichte stammen vom 31.12.2021, die Angaben sind also heute nicht mehr "aktuell". Ich führe dazu auf Benutzer Diskussion:Thomas021071 eine Diskussion. --Brbg (Diskussion) 15:12, 26. Jul. 2022 (CEST)

Für die Antwort auf die Frage siehe auch die Vorlagendokumentation: Diese Vorlage wird vom WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland betreut. Änderungen bitte erst dort abklären.. Daher ist rein formal die Vorlagenwerkstatt nicht zuständig. Zudem ist {{Infobox Gemeinde in Deutschland}} auch nur ein Wrapper für {{Infobox Verwaltungseinheit in Deutschland}}. Die Anmerkungen von NNW klingen für mich hier nachvollziehbar. --darkking3 ^Թ 14:15, 27. Jul. 2022 (CEST)

In diesem zusammenhang habe ich auch etwas:

Hallo zusammen, ich wollte gerade die Einwohnerzahl per Vorlage eintragen. dabei ist mir aufgefallen, dass die Gemeindenummer nicht so leicht zu finden ist. Kann man die Gemeindenummer in der Vorlage einbauen.

Gleichzeitig wäre es schön, wenn die Einwohnerzahl per Vorlage einbinden könnte. {{Metadaten Einwohnerzahl DE-NW|05334002]]}}

Als nächsten Schritt wäre die automatische Einpflegung aller Nummern.

dies zählt auch für die Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland ggf Stadt; Bundesland; Staat und welche angepasste Vorlagen es sonst noch gibt (z.Z. für Städte)

--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 15:22, 4. Aug. 2022 (CEST)

@Woelle ffm: könntest du das mir etwas besser schildern? Vieleicht kann ich dir dann helfen. Die 05334002 für Aachen ist ja eingebunden. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 14:01, 5. Aug. 2022 (CEST)

Was ich mich frage: Ist es möglich, bei manueller Eintragung der Einwohnerzahl eine Fußnote anzubringen, die etwa (bei Schwedt (Oder)) erklärt: "Unter Einschluss der Einwohner von Berkholz-Meyenburg, Mark Landin und Passow, die am 19. April 2022 nach Schwedt eingemeindet wurden." Ich kann diesen Einzelnachweis zwar anbringen, aber in der Infobox wird kein Fußnotenzeichen gesetzt. Ich stelle mir das etwa so vor: Einwohner Das wäre eine relativ unkomplizierte Möglichkeit bei auffallender Diskrepanz zwischen der angegebenen Zahl und der angegebenen Quelle, wenn sich das Gemeindegebiet innerhalb des Jahres durch Eingemeindung oder Fusion geändert hat. Ich hab für diese Anfrage auch das Okay von NNW (BD:NordNordWest#Gibt es eine Möglichkeit,).--Mautpreller (Diskussion) 21:16, 9. Aug. 2022 (CEST)

@Mautpreller: Sowas bedarf grundsätzlich eines neuen Parameters speziell hierfür.

• Von den Datenangaben erwarten wir, dass sie „sortenrein“ und auf formale Gültigkeit überprüfbar sein müssen. Da verbietet es sich, dass da einfach irgendwelcher Wikitext hintenrangeklatscht wird.
• Mit Einführung eines solchen Parameters kein Problem; siehe etwa die beiden ref-Parameter „Quelle“ in Vorlage:Infobox Chemikalie und anderen.
• „Früher“, vor 2010 oder 2015, hatte man sowas freihändig praktiziert, und das bereitet mittlerweile große Probleme, weil heutzutage eine Validitätsprüfung gewünscht wird, mit Fehlermeldung und Wartungskategorie, und dies ob der dann ungültigen Bestandseinbindungen vor die Wand fährt.

VG --PerfektesChaos 22:49, 9. Aug. 2022 (CEST)

Okay, also wenn ich das recht verstehe, müsste man einen neuen Parameter einführen, meinetwegen Einwohner_Erklärung, und dieser Parameter könnte den betreffenden Text enthalten. Richtig? --Mautpreller (Diskussion) 22:59, 9. Aug. 2022 (CEST)

Ja, refEinwohner wäre intuitiver und breiter anwendbarer, und das gilt für alle anderen Datenangaben bei Bedarf und alle anderen Infoboxen sinngemäß genauso.

Was inhaltlich in einem ref passieren würde, ob das eine „Quelle“ oder „Erklärung“ wäre, ist der Vorlage egal.

Wichtig ist auch, dass das <ref> in der einbindenden Seite sichtbar sein muss und nicht irgendwie im Inneren herbeigezaubert werden darf, weil das hätte noch die drei Parameter group= name= extends= und das fehlt dann. Oder es würden mehrere <ref> gleichzeitig angegeben und teilweise mit anderen geteilt.

VG --PerfektesChaos 23:29, 9. Aug. 2022 (CEST)

Danke! Liebe Vorlagenbastler, wäre so ein refEinwohner machbar? Am besten mit einem Wartungshinweis verbunden (der auf den Jahreswechsel hinweist). --Mautpreller (Diskussion) 09:18, 10. Aug. 2022 (CEST)

PS: Das wäre auch praktisch etwa für den Fall Jahnatal (Gemeinde) (Fusion aus Ostrau und Zschaitz-Ottewig zum 1.1.2023). Jahnatal hat zum 31.12.2022 keine Einwohner, sondern erst am nächsten Tag. Natürlich ist es aber sinnvoll, wie üblich in der Infobox die addierten Einwohnerzahlen der beiden Gemeinden zum 31.12.22 anzugeben. Dafür könnte man diesen Parameter prima nutzen (Summe der Einwohner von Ostrau und Zschaitz-Ottewig, die am 1. Januar 2023 zur Gemeinde Jahnatal fusioniert wurden). Ebenso für die weiteren Fälle hier: Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Aktuelle Gemeindegebietsveränderungen. Das sind temporäre Sachen bei recht wenigen Gebietskörperschaften, bei denen man Irritationen (wie etwa bei Schwedt/Oder oder auch bei Nordhausen) auf diese Weise recht leicht vermeiden könnte. Es hätte auch den Vorteil, dass man an den Daten gar nichts ändern muss und trotzdem lesefreundlich erklären kann, wie die Abweichung zwischen Quelle und Zahl zustandekommt.--Mautpreller (Diskussion) 10:36, 10. Aug. 2022 (CEST)

Ich kann das schon machen, aber eigentlich gilt das ja anlog auch für die Flächenangaben. Da wäre etwas wie Strukturdaten-Anmerkung besser und würde in beiden Feldern erscheinen. -- hgzh 12:22, 10. Aug. 2022 (CEST)

Prinzipiell richtig. Allerdings ist die einzige datierte Angabe die Einwohnerzahl. Wenn ich es recht sehe, sind alle anderen Daten so aktuell wie möglich, nur die Einwohnerzahl nicht. Nur diese wird bloß im jährlichen Abstand erneuert, und dadurch kommt es zu Passungsproblemen. Deswegen erscheint es mir am einfachsten, diese zu quailifizieren. Natürlich kann man auch weitere "Strukturdaten" datieren, ich hatte nur den Eindruck, dass es am einfachsten ist, wenn man sich auf die Einwohner beschränkt. Meinem Eindruck nach wäre das auch am ehesten konsensfähig.--Mautpreller (Diskussion) 12:28, 10. Aug. 2022 (CEST)

Wenn sich schon jemand dazu durchringt da was zu machen, hätte die Fläche analog der Einwohnerzahl.(Benutzer Diskussion:Septembermorgen) mfg --Thomas021071 (Diskussion) 17:36, 10. Aug. 2022 (CEST)

Es wird zum 01.01.23 noch schlimmmer, da werden Landkreise vergrößert/verkleinert usw. Das wird uns wohl dann auf die Füße fallen. Der Fall Schwedt/Oder ist das kleinste Problem gewesen. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 17:36, 10. Aug. 2022 (CEST)

Wird schon jemand machen, weil nicht inhaltlich, sondern vorlagentechnischer Natur.

Ich möchte durchaus, dass in sämtlichen Vorlagen dieser Parametername einheitlich mit ref beginnt, egal ob „Anmerkung“ oder „Quelle“ oder „Erklärung“.

Es kann hier ja sein, dass die jahrzehntelang gleiche Fläche des Gebiets keine Anmerkung bekommen soll, und nur die Berechnungsmodalitäten der EWZ sich ändern oder die Werte Besonderheiten aufweisen. Dann automatisch dieselbe Anmerkung über EWZ auch an die Fläche dranzuhängen, als Strukturdaten-Anmerkung, wäre verwirrend.

Es spricht nichts gegen die vorbeugende Bereitstellung von refFläche und wenn sie sich denselben Hinweis teilen sollen, etwa „Gebietsreform 2033 gemäß Weblink“, dann können sie ja per name="" dieselbe Spezifikation nutzen.

Umgekehrt kann die EWZ per „1. Januar 2022 Weblink“ erläutert und belegt werden, mit refFläche hingegen „Gebietsreform 2018 Weblink“.

Wobei mir noch einfiel, dass gern die Einwohnerzahl durch die Fläche des Gebiets dividiert wird, um die Bevölkerungsdichte anzuzeigen. Und wenn dann bei Einwohner= zusätzlich noch ref-Kram mit beisteht, stürzt das ab, dito bei Fläche=.

VG --PerfektesChaos 17:54, 10. Aug. 2022 (CEST)

Ja, genau das muss unbedingt vermieden werden, denn die Einwohnerzahl wird für diese Division und auch diverse Additionen (auf höherer Gebietsebene) gebraucht. Hab ichs richtig verstanden, dass das bei Definition eines eigenen refEinwohner-Parameters nicht passieren kann? Dann wäre alles in Butter. Im Übrigen muss der Fußnotenverweis auch gar nicht bei der Zahl stehen, kann auch zur Angabe "Einwohner".--Mautpreller (Diskussion) 18:01, 10. Aug. 2022 (CEST)

Sorry, das ich mich nochmal melde. Ich habe das etwas verstanden, aber trotzdem nicht ganz. Man möchte ja aktuell sein in der Infobox, deshalb jetzt die Frage: Sollte man de Quellennachweis nicht aufteilen. [1] das sind errechnete Zahlen, bezug nehmend auf Statistiche Daten [2] ? Wäre das vieleicht auch eine Möglichkeit? Denn fangen wir bei Gemeinden an, zieht sich das bis zu den Ländern hoch. Ich bin nicht der jenige der gerne diskutiert. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 21:34, 15. Aug. 2022 (CEST)

Aber ich mach Vorschläge, Ich weis auch das ich bei manchen Benutzern nicht beliebt bin, aber ich habe schon viel ereicht, und werde auch daran arbeiten. Für diese Infobox habe sehr viel Zeit investiert. Alleine für die Flächenaktualliesierung brauch man 5 Tage. --Thomas021071 (Diskussion) 21:49, 15. Aug. 2022 (CEST)

Vorlage:AB

Diese Vorlage ist dringend sanierungsbedürftig. Es gibt später eingebaute, nicht dokumentierte Parameter wie z. B. FARBE, WEITER etc, Parameter ohne Funktion und schlecht geschrieben ist sie (inzwischen) auch. Unbedingt aufpäppeln. Dringend erforderlich ist die Auslagerung je nach Land auf Unterseiten, zumindest { DE, AT, CH, sonstige} und eine Aufteilung in Header und Zeile. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:51, 15. Aug. 2022 (CEST)

ein verständlicher name wäre auch nicht schlecht, zumal keine wikiweite verwendung sondern explizit nur für eine spezielle infobox gemacht --Wetterwolke (Diskussion) 21:52, 17. Aug. 2022 (CEST)

Mein Vorschlag: wir erzeugen eine neue Vorlage "Straßenverlauf" und bauen die aus einem Guss, mit Code-Trennung für Header und Zeilenvorlagen als Unterseite pro Land. Sollte eines der Länder mal ein Zeichen ändern, muss man nur auf der Unterseite ändern. Die bisherige Vorlage kann dann für einen Zeitraum zur Umstellung vorerst bleiben. Es ist ja nicht auszuschließen, dass wir die Vorlage auch mal woanders einbauen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:02, 18. Aug. 2022 (CEST)

DOI bei brepolsonline.net führt nicht zum Aufsatz

Hallo, warum führt

• {{DOI|10.1484/M.CELAMA-EB.5.103073}} bzw.
• doi:10.1484/M.CELAMA-EB.5.103073

nicht auf

• https://www.brepolsonline.net/action/doSearch?AllField=10.1484%2FM.CELAMA-EB.5.103073&ConceptID= oder genauer auf
• https://www.brepolsonline.net/doi/abs/10.1484/M.CELAMA-EB.5.103073 oder
• https://www.brepolsonline.net/doi/epdf/10.1484/M.CELAMA-EB.5.103073 ?

Letztere beiden führen bei Aufruf leider auch nur wieder auf die Verlagssuchseite, nicht auf den Aufsatz

• Reconstructing Jerusalem in the Jewish Liturgical Realm: The Worms Synagogue and its Legacy.

Dankend für Hinweise (Substituierungen?), --Wi-luc-ky (Diskussion) 10:54, 17. Sep. 2022 (CEST)

Wenn ich auf den DOI-Link oben klicke, dann lande ich bei https://www.brepolsonline.net/doi/abs/10.1484/M.CELAMA-EB.5.103073 dem zweiten Link in deiner Aufzählung. --Wurgl (Diskussion) 11:14, 17. Sep. 2022 (CEST)

Danke, Wurgl, für Deine Rückmeldung. Brepols mag NoScript nicht. Das war’s (wieder einmal). Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:25, 17. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:25, 17. Sep. 2022 (CEST)

Landtag Berlin

Die Vorlage funktioniert nicht und führt ins Nichts. 95.90.234.4 16:22, 21. Aug. 2022 (CEST)

Das dürfte aber nur die ausgeschiedenen Mitglieder der 18. Wahlperiode und davor betreffen, oder?

• Wie den in der Doku genannten {{Landtag Berlin|Albers-Wolfgang}}
• Biografie auf der Website des Berliner Abgeordnetenhauses für die 19. Wahlperiode (lies: 18. W.)

Aktuelle funktionieren:

• {{Landtag Berlin|gollaleh-ahmadi}}
• Biografie auf der Website des Berliner Abgeordnetenhauses für die 19. Wahlperiode

Ähnliches Problem betrifft jetzt viele solcher Vorlagen, wie oben unter #Vorlage:Landtag Thüringen: Webarchiv- und Namens-Parameter nötig bereits erwähnt.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:59, 21. Aug. 2022 (CEST)

Vorlage:Turnierplan32

Hallo zusammen, bei dieser Vorlage ist mE irgendeine Art von Fehler im Quelltext enthalten - die Regelung der Breiten der Tabellenzellen für die Spieler und die Ergebnisse (also die Parameter "team-width" und "score-width") funktioniert nicht. Statt die angegebenen Breiten darzustellen, wird die Zelle für die Spieler so lang wie der längste Name. Das geht warum auch immer auf Lasten der Zelle für die Ergebnisse, deren Breite dadurch auf ein absolutes Minimum reduziert wird. Siehe dazu: IBSF U18-Snookerweltmeisterschaft 2022#Finalrunde.

Verwendet man die Parameter nicht, so sieht die Vorlage entsprechend der Erwartungen aus, es muss also an den beiden Parametern liegen. Ich als Laie hätte das als Lösung erachtet (wird auch in ähnlichen Vorlagen so verwendet), @Antonsusi: revertierte, da es "allgemein Standard [sei], das CSS-Attribute Vorrang vor HTML-Attributen haben". Mag gut sein, von daher: gäbe es eine Variante, bei der die Vorlage funktioniert, aber trotzdem die CSS-Attribute Vorrang vor HTML-Attributen haben? Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:57, 22. Aug. 2022 (CEST)

Hallo. Das Ganze ist eine einzige große Tabelle und diese Breite ist eine Spaltenbreite. Die ist bei fehlendem Zeilenumbruch(!) immer so breit wie der breiteste Text. Wie da HTML-Attribute eine Lösung sein sollen, ist nicht nachvollziehbar. Ich vermute mal, dass es am Zeilenumbruch bei HTML liegt. Dann sieht der Plan nämlich genau so aus.

PS: Auch alte Seitenversionen nutzen die aktuelle Vorlagenversion. Daher der Klon in meinem BNR. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:06, 22. Aug. 2022 (CEST)

In der Gefahr, dass wir aneinander vorbeireden: Vielleicht liegt es daran, dass Vorlagenprogrammierung nicht gerade mein Fachgebiet ist, vielleicht habe ich auch gerade ein Brett vorm Kopf, aber dass die Spaltenbreite immer so breit sei wie der breiteste Text, das würde ich bestreiten wollen. Beispiel: Die Vorlage:Turnierplan24 verwendet "meine" Variante und wird unter anderem bei Snooker-Asienmeisterschaft 2022#Finalrunde genutzt. Dort steht ein "team-width=180" im Quelltext – nur deshalb wird auch Khash-Ochir Tuvshinjargal auf einer Zeile dargestellt. Lasse ich den Parameter weg oder ändere seinen Wert auf "130", so gibt es einen Zeilenumbruch (ohne, dass ich ein <br /> einfüge). Ändere ich den Wert auf "300", so wird die Tabellenzelle entsprechend lang mit entsprechend viel Freiraum hinter jedem Namen angezeigt. Die Breite der Ergebnis-Spalte wird davon nicht tangiert und lässt sich unabhängig davon vergrößern oder verkleinern. Diese Vorlage funktioniert zumindest aus meiner Sicht so, wie sie funktionieren soll.

Ändere ich jetzt bei der Vorlage:Turnierplan32 in IBSF U18-Snookerweltmeisterschaft 2022#Finalrunde den Wert für die Spaltenbreite auf irgendeine beliebe Zahl – egal wie klein, egal wie groß –, das Ergebnis ist immer das gleiche: Die Spaltenbreite ist so lang wie der längste Name. Aber das ist doch nicht Sinn des Parameters!? Hinzu kommt eben, dass die Spaltenbreite für die Ergebnisse auch unabhängig vom angegeben Wert auf ein Minimum reduziert wird, und nun auch, dass die Zellen jeweils unerwartet "hoch" sind. Wie gesagt, ich mag nicht viel von Vorlagenprogrammierung verstehen, aber ich würde behaupten wollen, dass da irgendwas nicht stimmt.

Noch ein Nachtrag nach BK: Dein Test im BNR verhält sich zumindest bei mir genauso, wie ich es erwarten würde. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:22, 22. Aug. 2022 (CEST)

In IBSF U18-Snookerweltmeisterschaft 2022#Finalrunde fehlt die Angabe der Einheit (px) hinter der Breitenangabe. Die Vorlagen sind leider uneinheitlich gestaltet. Turnierplan24 verwendet die beschriebenen HTML-Attribute, die auch ohne Einheit funktionieren. Turnierplan32 nutzt die CSS-Stildefinitionen, die zwingend eine Einheit erfordern. -- hgzh 21:36, 22. Aug. 2022 (CEST)

Wie gesagt, entweder liegt's an meinen minimalen Programmierkenntnissen oder am Brett vorm Kopf. War wohl eine Kombination aus beidem...!   Danke! Bliebe noch die Höhe der einzelnen Zellen, aber den ganzen Sermon da oben nehme ich mal stillschweigend zurück... ;-) Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:11, 22. Aug. 2022 (CEST)

Diese Vorlagen sollten unbedingt alle auf CSS umgestellt sein und dabei statt Pixel Prozent oder ex als Einheit dienen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:42, 22. Aug. 2022 (CEST)

Eventuell lohnt sich auch die Adaption von en:Module:Team bracket, ich schau mir das mal an. -- hgzh 09:53, 24. Aug. 2022 (CEST)

Vorlage:BibISBN/3980108511 wird bei Benutzung im Artikel immer als Tabelle angezeigt

Hallo, leider komme ich nicht weiter. Die o. g. Vorlage wird bei der Nutzung als Einzelnachweis im Artikel Monolithische Kuppel als Tabelle dargestellt, egal ob ohne Option oder mit format=Hinweis oder Typ=wl. Eigentlich wollte ich die aktuelle Schreibweise Vorlage:Literatur durch Vorlage:BibISBN ersetzen. Ich komme nicht witer und darum bleibt die aktuelle Umsetzung so. Gibt es vielleicht einen Work-Around? -- Temdor (Diskussion) 00:18, 25. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Temdor, ist jetzt gefixt: Es fehlte der Code, über dem im Muster explizit stand: <!-- Alles ab hier bitte unverändert lassen -->. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 02:24, 25. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Wi-luc-ky, Danke! Der eine Fehler ist mir peinlich. Als ob ich noch nie eine Vorlage:BibISBN erstellt hätte. Beim zweiten Fehler in der Umrechnung der Dateigröße in den Wert für KByte (Divisor: 1048,576) schleuder ich gerade noch so rum. Wenn ich nicht weiter komme, melde ich mich noch. -- Temdor (Diskussion) 07:52, 25. Sep. 2022 (CEST)

@Temdor: Bei der PDF-Größe rechne ich nicht viel herum, sondern schreibe den ersten (Dezimal-)Wert (MB; siehe Byte) aus den Metadaten ab, hier:

• Dateigröße: 8,96 MB (9.396.736 Bytes)
• also 8960 in den Parameter KBytes der Vorlage:Literatur, wonach aufgerundet 9,0 MB angezeigt werden.

Hoffe, dass ich damit, der Praxis anderer folgend, bisher richtig gelegen habe.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:00, 25. Sep. 2022 (CEST)

@Temdor: Nachtrag:

• Du kannst auch KBytes=9000 reinschreiben.
• In der Darstellung ist dann zu lesen, wie vorstehend bereits erwähnt: 9,0 MB
• Es geht nur um eine grobe Einordnung, damit Publikum mit langsamer oder teurer Internetverbindung einschätzen kann, ob diese Ressource jetzt individuell geht oder nicht.
  • Der Monat hat noch fünf Tage, ich habe von meinem 1 GB im Vertrag nur noch 82 MB übrig; ich lese das PDF lieber nachher zu Hause.
  • Hier auf dem Dorf dauert dieses PDF anderthalb Stunden; das lese ich nachher in der Stadt.

VG --PerfektesChaos 14:08, 25. Sep. 2022 (CEST)

@Wi-luc-ky: @PerfektesChaos: Danke und Nachtrag:

In der Zwischenzeit hatte ich an einer anderen Stelle Vorlage Diskussion:Literatur/Archiv/6#Umrechnung Kilobyte in Megabyte schon gelesen, dass die Umrechnung von KByte in MByte mit dem Faktor 1000 vorgenommen wird und dass 5% Toleranz akzeptabel sind. Auch habe ich mir erste Gedanken gemacht, wie man das besser in die Beschreibung der Vorlage Literatur aufnehmen könnte. Vielen Dank. Viele Grüße -- Temdor (Diskussion) 19:24, 25. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Temdor (Diskussion) 19:24, 25. Sep. 2022 (CEST)

Benutzernamen ändern

Hallo ihr fähigen Werkstätter, es ist ein Problem bei der Benutzernamensänderung aufgetreten. Könnt ihr hier mal schauen. Es scheitert offensichtlich in dem Moment, in dem man die Eingabe speichern möchte, die Daten werden nicht übernommen. Manuell einfügen geht, ist natürlich kompliziert, gerade für unbedarfte Mitarbeitende. Herzlichen Dank, beste Grüße --Itti 12:32, 27. Aug. 2022 (CEST)

Welche Vorlage wäre denn da gemeint? Hier ist die Vorlagenwerkstatt. Meintest du eventuell die Technikwerkstatt? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:48, 27. Aug. 2022 (CEST)

Sehr ehrlich, keine Ahnung  . Wenn du auf der Seite Benutzernamen änderst den blauen Button anklickst, öffnet sich ein Tool. Dann gibst du deinen neuen Wunschnamen ein, das Tool prüft, ob der noch frei ist. Wenn nein, sagt es dir das, wenn ja öffnet sich ein Fenster. Dort steht, was später auf die Umbenennungsseite gesetzt wird, inkl. der dann für mich als Umbenenner wichtigen Links auf globale Konten und globale Umbenennungsfunktion. Eigentlich solltest du dann nur noch auf speichern klicken und es müsste auf die Umbenennungsseite, als neuer Abschnitt übertragen werden. Aber, klickst du auf speichern, dann wird ein vollständig leerer Abschnitt eröffnet. Das hilft den eher unbedarften natürlich überhaupt nicht. Es hängt anscheinend mit der neuen Antwortfunktion zusammen. Hilft dir das? Viele Grüße und Danke! --Itti 12:58, 27. Aug. 2022 (CEST)

Hallo, da muss Steinsplitter eine Änderung im Tool vornehmen, damit die Diskussionswerkzeuge nicht aktiviert werden. Der Weg, mit dem aus dem Tool heraus das Eingabefeld im Wiki gefüllt wird, funktioniert mit dem herkömmlichen Wikitext-Editor, nicht aber mit dem Neuen-Abschnitt-Werkzeug. Theoretisch sollte es reichen, hier ein &dtenable=0 an die URL anzuhängen, dann wird der Quelltexteditor erzwungen. Gruß, -- hgzh 13:09, 27. Aug. 2022 (CEST)

Ich dachte mir schon, Ihr seit die größten. Herzlichen Dank. Beste Grüße --Itti 13:11, 27. Aug. 2022 (CEST)

Hallo, Sorry für die späte Antwort. Ist nun behoben. LG --Steinsplitter (Disk) 15:39, 18. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 18:41, 29. Sep. 2022 (CEST)

Darstellungsfehler der Vorlage:Annotiertes_Bild unter Android

Folgende Probleme sind mir unter Android gerade aufgefallen:

• Chrome und Firefox: Beschriftung (caption) wird nicht umgebrochen. Dadurch wird Beschriftungstext, der über die Bildbreite hinausgeht, nicht angezeigt.
• Firefox: Bild wird an den Rändern weiter abgeschnitten als durch die Parameter vorgegeben. Dadurch wird auch annotierter Text, der zu nah am Bildrand ist, abgeschnitten.

Aufgefallen ist mir dies anhand der Karten unter https://de.wikipedia.org/wiki/Tschetschenien#Lage , die als annotierte Bilder ausgeführt sind. Worauf beruhen diese Fehler? Wie kann man sie eingrenzen und beheben? --130.180.18.14 15:32, 6. Sep. 2022 (CEST)

Punkt 1 habe ich behoben, Punkt 2 ist Detailfrickelei, es hilft, etwas Abstand nach außen einzuplanen. -- hgzh 16:49, 6. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 18:42, 29. Sep. 2022 (CEST)

Vorlage:Vokale

In dieser (momentan ungesichteten) Bearbeitung wurde ein Scrollbalken eingefügt, um Darstellungprobleme auf manchen Smartphones zu beheben. Ich kann dieses Problem bei mir nicht reproduzieren und finde den Scrollbalken unschön, allerdings hätte ich gerne weitere Meinungen: Was könnte das Problem auf manchen Geräte verursachen? Ist der Scrollbalken eine gute Lösung? --Kallichore (Diskussion) 23:39, 6. Sep. 2022 (CEST)

Hab es mal anders gelöst, sodass es immer halbwegs sinnvoll aussehen sollte. Gruß, -- hgzh 08:10, 7. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 18:42, 29. Sep. 2022 (CEST)

{{Vorlage:Hauptartikel}}

Hallo,
um Doppelposting zu vermeiden hier der Link zu meiner Frage:
WP:FZW#{{Vorlage:Hauptartikel}}
--Mrmw (Diskussion) 14:03, 18. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 18:42, 29. Sep. 2022 (CEST)

Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles

Hallo Ihr Werkstätter,

könnte jemand von Euch die Hauptseiten-Vorlage Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles nach folgendem Muster umbauen?

In der Diskussion hier hat sich ein Konsens ergeben, die seit Monaten oder Jahren in der Rubrik befindlichen Stichwörter zur Pandemie und dem Krieg weiter nach unten zu verlagern. Darüber müsste ein waagerechter Strich eingezogen werden. Es handelt sich mE um keine so große Veränderung, als dass vorab ein Meinungsbild zur Gestaltung der Rubrik in Auftrag gegeben werden müsste. Danke im Voraus und viele Grüße, --César (Diskussion) 11:39, 29. Aug. 2022 (CEST)

Inuse.

Da ich der Gestalter der neuen Hauptseitentechnik war, möchte ich das lieber selbst umsetzen.

• Mit barrierefreien Aufzählungen und so.

Brauche ich eine kühle ruhige Nacht zu, mal sehn, auf Di oder auf Mi, je nachdem wie ich dann drauf bin.

VG --PerfektesChaos 16:43, 29. Aug. 2022 (CEST)

Suspended. WD:HS --PerfektesChaos 00:41, 1. Sep. 2022 (CEST)

Vorsortierung von Tabelle ändern

Hallo, ich möchte die Vorsortierung einer bestehenden Tabelle (Kaliumcarbonat#Vorkommen_und_Abbau) nun nach dem Rang haben. Wie geht das am einfachsten? --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 16:20, 29. Sep. 2022 (CEST)

Hilft Dir Hilfe:Tabellen/Beispiele#Sortierung? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:33, 29. Sep. 2022 (CEST)

Leider verstehe ich nicht das Fachchinesisch dort. Wo muss ich was einfügen, damit ich bei Kaliumcarbonat#Vorkommen_und_Abbau die Tabelle nach der "Rang"-Spalte vorsortiert habe? --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 00:00, 30. Sep. 2022 (CEST)

Praktisch waren nur die vorgefundenen jeweiligen drei Zeilen en bloc in die „richtige“, gewünschte Reihenfolge zu bringen:

…
|-
|01
| Kanada Kanada || 10.789.662 || 12.562.695 || 14.023.931 || 12.643.318 || 13.881.665 
|-
|02
| Russland Russland || 6.480.000 || 7.300.000 || 7.055.000 || 7.368.000 || 8.167.300 
…

Könnte jemand bitte noch die Zahlen rechtsbündig ausrichten? Wollte nicht jeden Zahlenwert mit right versehen; gibt da sicher eine schlauere Lösnung. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:55, 30. Sep. 2022 (CEST)

Gibt es meines Wissens nicht. – Giftpflanze 03:37, 30. Sep. 2022 (CEST)

Du kannst der Zeile ein text-align:right und den ersten beiden Zellen ein left zuweisen, dann sparst du etwas. -- hgzh 07:42, 30. Sep. 2022 (CEST)

Gesamt Tabelle rechts ausrichten und nur die Flaggenvorlagen links, das ist bei vielen Zahlen das sinnvollste. Zudem sollte m.M. die Summenzeile nicht mit sortiert werden. --darkking3 ^Թ 08:29, 30. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NichtA11w1ss3nd • Diskussion 13:50, 2. Okt. 2022 (CEST)

Vorlage:Annotiertes_Bild und annot-background-color

Unter Seven_Summits#Karte sind die verwendeten Zahlenpunkte kaum lesbar, da die bunte Hintergrundfarbe durchschimmert und so der Kontrast gering ist. Ich dachte, dass man durch Setzen von annot-background-color = white die Lesbarkeit verbessern könne, doch der Parameter scheint nichts zu bewirken. (Letztlich wäre hellgrau wahrscheinlich schöner als weiß, aber es scheint ja prinzipiell nicht zu funktionieren.) --130.180.18.14 16:42, 5. Sep. 2022 (CEST)

Für den vorliegenden Fall habe ich eine andere Lösung gefunden [2], welche die Lesbarkeit deutlich verbessert, aber dass der Parameter nicht funktionierte, hat mich gewundert. --130.180.18.14 16:47, 5. Sep. 2022 (CEST)

annot-background-color = white wird deshalb nicht funktionieren, da dies in {{Annotation}} mit background-color = whiteje Anmerkung gesetzt werden muss und nicht 1x übergeordnet. --darkking3 ^Թ 22:46, 5. Sep. 2022 (CEST)

Danke für die Antwort. Vielleicht sollte man die Dokumentation der Vorlage entsprechend anpassen. Wofür kann man den Parameter annot-background-color dann überhaupt sinnvoll einsetzen? --130.180.18.14 15:26, 6. Sep. 2022 (CEST)

Gar nicht, würde ich vermuten. Jedenfalls ergibt die derzeitige Implementierung keinen Sinn. -- hgzh 17:01, 6. Sep. 2022 (CEST)

Vorlage:DWB und Vorlage:Deutsches Wörterbuch

Wir haben zwei Vorlagen, die das gleiche machen, was man aber nur zufällig findet, da weder die alte Vorlage:DWB auf die neue Vorlage:Deutsches Wörterbuch hinweist noch umgekehrt. Es findet sich nur ein kleiner Hinweis dazu auf der Diskussionsseite der Vorlage:DWB. Könnte man das auf den Vorlagenseiten erläutern, welche Vorlage empfohlen wird? Eigentlich wäre mir auch lieber, die neue Vorlage würde die Verlinkungen so darstellen wie es die alte getan hat (Lemma links in der Ausgabe der Vorlage verlinkt auf den Wörterbuchbegriff). Dass die neue Vorlage den Link rechts in verdeckter Form hat, verwirrt mich. --Pp.paul.4 (Diskussion) 16:02, 7. Sep. 2022 (CEST)

1. Format: Es wird ein gedrucktes Werk zitiert und keine Internetquelle.
   • Dementsprechend ist gemäß WP:ZR das gedruckte Werk als Druckwerk zu zitieren.
   • Erfreulicherweise gibt es in manchen Jahrzehnten irgendwen, der irgendwo eine digitale Reproduktion anbietet.
   • Momentan grad ist das: woerterbuchnetz.de
   • Kann sich aber jederzeit ändern.
   • Dann eben eine andere, oder gar keine.
2. Vorlage:DWB tut so, als ob die Brüder Grimm das in ihrem Internet-Blog geschrieben hätten.
   • Das entspricht nicht WP:ZR.
3. „verwirrt mich“ – da die weitaus überwiegend auch umgesetzte Praxis der WP:ZR korrekt angewandt wurde, wirst du dich dann wohl dran gewöhnen müssen.
4. „Könnte man das auf den Vorlagenseiten erläutern, welche Vorlage empfohlen wird?“
   • Das Personal dieser Werkstatt ist nicht befugt, solche Empfehlungen abzugeben.
   • Wegen diverser Mängel (unverständlicher Name, falsches Zitationsformat, unbenannte Parameter, weniger ausdifferenziertes Parameterkonzept) ist DWB nicht empfehlenswert.
   • Du kannst aber gern in der Vorlagendoku den Hinweis anbringen, dass die Neufassung bevorzugt zu verwenden wäre.
   • Die neue Fassung hat derzeit 771 ANR-Einbindungen, die historische 86 und ist glasklar ein Auslaufmodell.

VG --PerfektesChaos 16:39, 7. Sep. 2022 (CEST)

Symbol an Linktext 'gebunden'

Hallo, ich habe vor längerer Zeit angeregt, die Vorlage {{BewerteteSeite}} zu erstellen, danke für die Umsetzung.
Grund war, dass (bei manchen Browsern?) im Zeilenumbruch das Symbol vom Linktext getrennt wird und das geschützte Leerzeichen hier auch wirkungslos bleibt. Die genannte Vorlage 'bindet' das Symbol an den Text. Die Anfrage/Anregung jetzt wäre, die Vorlage entweder zu erweitern oder so zu verallgemeinern, dass andere Symbole benutzt werden können.
Aktuell benötigt wäre:

 zufälliger gesprochener Artikel - (besser jedoch mit diesem Symbol: )

Der Einsatz ist im Fließtext mit einer Liste vieler solcher Artikel gedacht. Die Vorlage {{Symbol}} bietet weitere verschiedene Symbole an, beherrscht jedoch nicht das Verhindern des Zeilenumbruchs zwischen Symbol und Text.

Denkbar und auch benötigt ist die Kombination zweier (oder womöglich mehrerer) solcher Symbole 'gebunden an einen Linktext':

Albert Einstein  • Galileo Galilei  • Carl Friedrich Gauß  • Johannes Kepler  • Max Planck

(hier zuletzt kann die Problematik nachvollzogen werden, wenn bei längeren Listen das Symbol vom Linktext im Zeilenumbruch getrennt wird)

--Mrmw (Diskussion) 14:07, 27. Sep. 2022 (CEST)

{{Nowrap}} reicht nicht? -- hgzh 18:46, 29. Sep. 2022 (CEST)

@Hgzh: doch, das entspricht dem Verhalten wie ich es mir vorgestellt hatte - vielen Dank:

Albert Einstein • Galileo Galilei • Carl Friedrich Gauß • Johannes Kepler • Max Planck

--Mrmw (Diskussion) 20:34, 29. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 08:33, 13. Okt. 2022 (CEST)

Unvollständige Darstellung durch Vorlage:Vers

An einem die Vorlage:Vers benutzenden Stück Text (erster Eintrag dieses Abschnitts) ist aufgefallen (siehe FzW-Diskussion), dass speziell unter Windows manches nicht so aussieht wie gedacht. Mir fiel auf, dass in einem Firefox 91.13.0esr (64-Bit) unter Windows 10 von dem Zeichen, das mit „\k“ hervorgerufen werden soll (auch in der entsprechenden Tabellenzeile der Vorlagendokumentation) nur der Bogen, nicht der (offenbar per CSS mit text-decoration:overline angeforderte) Strich darüber zu sehen ist. Bei Benutzer:Speravir (der als Lösungsansatz auf den Unicodeblock „Verschiedene technische Zeichen“ aufmerksam machte, wo unter U+23D2 das Zeichen ⏒ schon fertig definiert ist, und der empfahl, die Sache hier zu melden) hat es dagegen wohl eher im Edge „schrecklich“ ausgesehen. Ob das Problem weitere Zeichen betrifft, habe ich nicht überprüft. --DK2EO (Diskussion) 16:42, 18. Sep. 2022 (CEST)

Es ist grundsätzlich zu überlegen, ob man nicht besser die speziell für die Metrik gedachten Zeichen U+23D1 bis U+23D9 nimmt. Interessanterweise ist aber U+23D7, die Triseme, wenigstens bei mir andersherum gezeichnet als in der Vorlage („3 Mora“). Ansonsten scheint die Verwendung von CSS, genauer text-decoration:overline im MS Edge ein Problem darzustellen, zumindest wenn man es mit einem Akzent kombinieren will. Ich sehe, dass teilweise mit vertical-align:$WERT gearbeitet wird. Eventuell fährt man besser, das auch für die Überstreichung zu nutzen (mit einem M-Dash oder einem Macron?). Und wenn man auf Überstreichung mit CSS verzichtet, dann besser auch auf die entsprechende Unterstreichung, damit die Darstellung konsistenter ist? Wie ich in FzW schon schrieb, ist hier wohl das größte Problem, dass die Darstellung auch schriftabhängig und offensichtlich browserabhängig ist. — Speravir – 01:01, 19. Sep. 2022 (CEST)

Ach so: Die Arbeit für Vorlage:Vers erledigt Modul:Vorlage:Vers. — Speravir – 01:06, 19. Sep. 2022 (CEST)

Wenn man die Zeichen aus dem genannten Block aus irgendeinem Grund nicht verwenden kann oder will, könnte man statt „krummes Zeichen mit geradem Überzeichen“ auch „gerades Zeichen mit krummem Unterzeichen“ ausprobieren … --DK2EO (Diskussion) 17:55, 19. Sep. 2022 (CEST)

Mehrere Anliegen bzgl. Vorlage:Infobox Ziviler Konflikt

Die Vorlage hatte ich vor ein paar Jahren gebaut und nun nochmals überarbeitet, weil das vorherige Ergebnis nicht zufriedenstellend war. Zwar ist die Infobox nun wie gewünscht ausgebaut, doch der Fehler, dass ein Teil der Infobox verschluckt wird ("Verluste" werden nicht angezeigt)) nach wie vor nicht behoben. Dabei sollte dieser eigentlich leicht auszumachen sein, schließlich habe ich mich bei der "Vorlage:Infobox Militärischer Konflikt" bedient, um die Vorlage zur Infobox von zivilen Konflikten zu erstellen. Bin aber trotzdem nicht so schnell fündig geworden wie erhofft. Daher hier die Bitte, dass sich das jemand mal anschaut.

Lässt es sich irgendwie bewerkstelligen, dass man mehrere Bilder unter- und gleichzeitig nebeneinander hat?? Bei der englischsprachigen Wiki lässt sich die Vorlage:mehrere Bilder (also das englische Pendant davon) in die Infobox einbauen (siehe bspw. beim Artikel zum George Floyd protests. Ich denke mal, es dürfte kein Ding der Unmöglichkeit darstellen, das Gleiche auch bei "uns" hinzubekommen. Aber vielleicht geht das mit den hiesigen Infoboxen ja bereits? Habe aber noch keine Infobox gesehen, wo die Bilder sowohl unter- als auch nebeneinander angeordnet sind.

Gibt es eigentlich auch eine Möglichkeit nachzuschauen, in welchen Artikeln Infobox-Vorlagen eingebunden sind? --LennBr (Diskussion) 04:39, 25. Sep. 2022 (CEST)

Du hast die Vorlage:Infobox Militärischer Konflikt nicht gänzlich übernommen bzw. Inhalte fehlerhaft ergänzt. Die erste Tabelle muss vor der optionalen Tabelle der Kontrahenten aufhören, sonst kommt es zu Linterfehlern. Und ich bin ehrlich gesagt auch verwundert, dass du in der Werkstatt nach mehreren Bildern fragst, da du diese Funktion per Parameter BILDFREI bereits bei Erstellen eingefügt und auch dokumentiert hast. Wie du Bilder unter- als auch nebeneinander anordnest ist dir damit selbst überlassen, der Parameter beschränkt sich ja nicht auf nur ein Bild. Über Spezial:Linkliste (oder auch Links auf diese Seite) werden neben den Links auch die Einbindungen angezeigt. --darkking3 ^Թ 13:51, 25. Sep. 2022 (CEST)

Vorlage:Balkendiagramm - Ausdruck der Balkengrafik unvollständig

Beim Ausdruck bzw. bei der Speicherung als PDF von Seiten mit Balkendiagrammen werden die Balken des Diagramms nicht ausgegeben (getestet mit Edge und Chrome), sofern nicht im Druckmenü des Programms (Browsers) der Druck von Hintergrundgrafiken erlaubt wird. Dies ist für den Nutzer schwer erkennbar, zumal andere Grafiken ausgegeben werden. Begrifflich ist das Balkendiagramm keine "Hintergrundgrafik". --Gruhl (Diskussion) 15:45, 23. Sep. 2022 (CEST)

Das liegt an der Art und Weise, wie Balkendiagramme erzeugt werden, nämlich mithilfe eigenfärbter div-Container, die von den Browsern entfärbt werden. Laut dieser Seite lässt sich das Verhalten auch nicht ohne schmutzige Tricks überschreiben. -- hgzh 18:39, 29. Sep. 2022 (CEST)