Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2018/3

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Diese Seite bietet eine Übersicht der archivierten Diskussionen der Vorlagenwerkstatt. Die Abschnitte der einzelnen Archive sollten nicht mehr verändert werden.

Vorlage:Deutsche Biographie durch Vorlage:IDB ersetzen? (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren34 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, hiermit wurde die Vorlage:Deutsche Biographie durch eine neue Vorlage:IDB ersetzt. Die Zielseiten sind bei differenter URL soweit ersichtlich inhaltlich identisch. Wozu also VL IDB? In VL Dt Bio fehlt ein Hinweis auf VL IDB und das Verhältnis zueinander. Kann das gesichtet werden? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:49, 7. Jul. 2018 (CEST)

Ich halte das nicht für sinnvoll, eigentlich sollen aus Vorlagen mit sprechenden Namen nicht kryptische Kürzelvorlagen gemacht werden. Ich plädiere für eine Rücksetzung und Löschung der Vorlage. Alleingang einer IP. Die Vorlage existiert seit dem 28. Juni 2018. Ich wüsste nicht einmal was ein IDB sein soll.
  • {{Deutsche Biographie|sfz116337|Name=Schubert von Soldern, Fortunat}} greift auf SFZ zu
  • Vorlage:IDB greift auf GND zu.
Inhaltlich ist das wohl identisch, da hätte eine Option in der bisherigen Vorlage völlig ausgereicht Paralellvorlagen die auf identische Inhalte verlinken sind in meinen Augen nicht sinnvoll. Zumal das auch …
… über die {{Deutsche Biographie}} geht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:24, 7. Jul. 2018 (CEST)
An der Vorlagenerstellung sind drei IP-Ranges beteiligt, die seit einigen Wochen im Normdatenbereich und auf FZW und sonstwo Terz machen. Sie tauchen im selben Abschnitt einander zuarbeitend auf, meist mehrere Ranges abwechselnd in identischer Zielrichtung.
@ VWS: Welches Feature oder was auch immer fehlt denn der bisherigen Vorlage? Das bitte ergänzen, damit ggf. alle Funktionalität abgedeckt wäre.
Danach die 167 Einbindungen des fleißigen „Trios“ zurückbauen.
Anschließend erstmal SLA probieren.
@Wurgl: Magst du mal über offizielle Aktionen nachdenken? BNS.
@Geolina163: FYI, kommt mir wie ein alter Bekannter vor; auch anderweitig aufgefallen?
VG --PerfektesChaos 13:41, 7. Jul. 2018 (CEST)
Ich habe nichts gesehen was da fehlen würde, man könnte wohl etwas Text ergänzen, also wenn so ein Text Eintrag über erwünscht ist. Ansonsten wie geschrieben lässt es sich schon ´jetzt in der selben Form auch über die nackte GND verknüpfen. Es gibt keinen wesentlichen Unterschied zwischen beiden Quellcodes.
Vorlage:Deutsche Biografie
[https://www.deutsche-biographie.de/{{#if:trim|{{{1}}}}}.html#indexcontent ''{{{Name|{{#invoke:WLink|getArticleBase}}}}}''] in der ''[[Deutsche Biographie|Deutschen Biographie]]''{{#if:{{{Zugriff|}}}|, abgerufen am {{#iferror: {{FormatDate|{{{Zugriff|}}}}}|{{{Zugriff|}}}}}.}}
Vorlage:IDB
Eintrag über [https://www.deutsche-biographie.de/gnd{{{1|}}}.html#indexcontent ''{{{2|{{#invoke:WLink|getArticleBase}}}}}''] im Index der [[Deutsche Biographie|Deutschen Biographie]]{{#if:{{{Zugriff|}}}|, abgerufen am {{#iferror: {{FormatDate|{{{Zugriff|}}}}}|{{{Zugriff|}}}}}.}}
Das sind die Unterschiede, das ist nur eine Kopie die einen benannten Parameter Name zu einem unbenannten 2 und den Vorlagennamen verstümmelt. Mehr ist das nicht. Die bisherige Vorlage versteht aber auch sfz im Parameter, was die IDB nicht kann.
  • Vorlage:IDB „sfz116337“→Rotes X oder Kreuzchensymbol für nein IDB Fehler Kann Indexdatensatz der Person nicht lesen
  • {{Deutsche Biographie|sfz116337|Name=Schubert von Soldern, Fortunat}} „sfz116337“→ Ok Deutsche Biografie
Daher war meine Meinung auch: „die unerwünschte Doublette löschen“. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:17, 7. Jul. 2018 (CEST)
Benutzerin:Lómelinde - die Vorlage:Deutsche Biographie ist eine üble Mix-ID-Vorlage. Empfohlen vom Team der Deutschen Biographie ist die GND, nicht die SFZ. Eine SFZ in der Vorlage:IDB einsetzen kann nicht derart funktionieren, dass dann eine Personenseite auftaucht, genau dies soll ja unterbunden werden. 92.229.67.62 15:41, 7. Jul. 2018 (CEST)
Benutzerin:Lómelinde - "das ist nur eine Kopie die einen benannten Parameter Name zu einem unbenannten 2 und den Vorlagennamen verstümmelt", Nein es ist keine Kopie, und verstümmelt wird da auch nichts. 92.229.67.62 15:43, 7. Jul. 2018 (CEST)
Benutzerin:Lómelinde, bleibst Du bei Deiner verleumderischen Behauptung? 92.229.67.62 15:51, 7. Jul. 2018 (CEST)
Vorlage:IDB „130148962“→ Ok 92.229.67.62 15:45, 7. Jul. 2018 (CEST)

Wi-luc-ky,

  1. Prozess: Die Diskussionsseite ist unter Vorlage Diskussion:IDB. Warum dort nicht zumindest ein Hinweis auf die hier gestartete Diskussion?
  2. Funktionalität:
    1. Vorlage:IDB nutzt nur die GND,
      1. Nonsense-Eingaben ("ppn" oder "/") möglichst unterbinden
      2. Die GND ist die ID, die von den Erstellern der Deutschen Biographie zum Verlinken empfohlen wird. Diese wird auch von der Vorlage:NDB benutzt.
      3. Falls die URL einmal geändert wird (z.B. example.org/gnd/<nnnn>) lassen sich die Links in dewiki leicht an das neue Ziel anpassen - Bei der SFZ-GND-IchSchreibIrgendwas-Mixvorlage geht das auch, ist aber komplexer.
      4. GND wird auch genutzt von Vorlage:DNB-Portal, Vorlage:DDB, Vorlage:Kalliope
    2. Es geht im den Index daher heisst es Eintrag im "Index der Deutschen Biographie"
  3. Namensgebung:
    1. Vorlage:IDB - orientiert an eng verbundenen Vorlagen: Vorlage:ADB, Vorlage:NDB
    2. Vorlage:IDB - orientiert an anderen Vorlagen mit Dreibuchstabenabkürzung: Vorlage:DDB

92.229.67.62 15:38, 7. Jul. 2018 (CEST)

Hallo 92.229.67.62, o. k., einen Hinweis hätte ich setzen sollen. Du hast die Disku nun auch ohne ihn gefunden. Da zwei Vorlagen betroffen waren, bin ich gleich hierher gegangen. Inhaltlich verweise ich auf die Antworten der Kolleg*innen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:30, 7. Jul. 2018 (CEST)
Es ist absolut unnötig eine Parallelvorlage anzulegen, man kann Vorlagen anpassen. Das was du tust ist in diesem Falle völlig unnötig, da wir keine neuen Vorlagen in dieser kryptischen Verschlüsselung wünschen. Setze es also bitte selbst zurück und stelle einen Löschantrag. Es ist wohl nicht schwierig die bestehende Vorlage anzupassen, wenn das denn von einer Mehrheit so gewünscht wird. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:46, 7. Jul. 2018 (CEST)
Benutzerin:Lómelinde, die SFZ muss raus, da hilft keine Vorlagenanpassung. Du muss man manuell durchgehen. 92.229.67.62 15:50, 7. Jul. 2018 (CEST)

SFZ-Müll

Beispiele für kaputte SFZ-Links

SFZ-Link sollte nur im absoluten Ausnahmefall gesetzt werden. SFZ-Links sind allgemein unerwünscht. Sie sollten nicht noch durch Vorlagen gefürdert werden. 92.229.67.62 15:54, 7. Jul. 2018 (CEST)

Löschantrag

 Info: Wikipedia:Löschkandidaten/7._Juli_2018#Vorlage:IDB --Mabschaaf 15:57, 7. Jul. 2018 (CEST)
Was den Zugriff per GND statt bisher SFZ angeht, ist die Absicht wohl okay.
Nur passiert das koordiniert und in Absprache mit dem Rest des Projektes, und nicht heimlich hintenrum durch Etablierung einer Privatvorlage mit absolut unverständlichem Geheimkürzel, das dann eine sprechend benannte etablierte Vorlage substituiert und wegdrängelt.
Die Vorlage:Deutsche Biographie bekäme dementsprechend einen neuen Parameter GND=, und bei dessen Vorhandensein wird die entsprechende URL gebildet.
Der bisherige Parameter 1 bekäme in TD als Label und Beschreibung einen erklärenden Zusatz SFZ, wenn das soweit alles stimmen sollte, und er wird als deprecated markiert.
Alles unter Vorbehalt fachlicher Kontrolle aus dem Normdatenbereich.
Das „Eintrag über“ ist redundant und liefert keinerlei Erkenntnis, die dort nicht wie überall schon mit beistehen würde.
Dieses IDB-Dingens ist gleichwohl zurückzubauen; AWB? WSTM?
Die historischen Vorlagen mit drei Buchstaben sind ein Dutzend Jahre alt und stammen aus einer Zeit, als wir 100–200 Vorlagen hatte und man meinte, diese Buchstabencodes könne man sich merken. Heute haben wir über 50.000 Vorlagen, drei Buchstaben werden nur noch für Flagicons vergeben und wir stellen seit diversen Jahren die Vorlagen auf selbsterklärende Namen um.
Wenn man sich nicht auskennt, muss man sich zuvor mit dem Projekt absprechen, statt einfach auf eigene Faust draufloszuwursteln. An die bestehende Vorlage einen neuen Parameter GND= anzuhängen, ist routinemäßige Übung dieser Werkstatt seit einem Jahrzehnt, deshalb erstellt man nicht einfach heimlich eine Konkurrenzvorlage.

Die Vorlage WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2018/3 existiert noch nicht.

Vorlagen sind Textbausteine, die in anderen Seiten eingefügt werden können. Informiere dich bitte auf Hilfe:Vorlagen, bevor du eine Vorlage erstellst.

Falls diese Vorlage ausschließlich in einem einzigen Portal, einer einzigen Redaktion oder einer einzigen Projektseite verwendet werden sollte, nutze bitte statt einer Vorlage besser eine Unterseite der jeweiligen Portal-, Redaktions- bzw. Projektseite. Jede Seite lässt sich mittels {{Seitenname}} in anderen Seiten einbinden.

Weitere Unterstützung: Kategorie:Vorlage: | Hilfe:Vorlagen | Vorlagen-Werkstatt

VG --PerfektesChaos 16:02, 7. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:PerfektesChaos - man muss die SFZ per Hand durch GND ersetzen, da hilft kein AWB. Du hast keine Ahnung und verbreitest Chaos. 92.229.67.62 16:26, 7. Jul. 2018 (CEST)

Sonnenscheinchen, es ist die Rede davon gewesen, wie man effizient deine 167 IDDingsdas wieder zurück auf die ursprüngliche Vorlage bringt, und da steht ja die hoffentlich richtige Angabe der GND bereits drin, also ist das nur noch eine simple Umformatierung des Namens der Vorlage einerseits und des Namens des Parameters andererseits. Das kann ein Bot vollautomatisch oder AWB unter menschlicher Kontrolle oder auch WSTM. Du hast überhaupt nichts begriffen und machst dafür ja ein ganz schön großes Fass auf. --PerfektesChaos 17:17, 7. Jul. 2018 (CEST)

Vereinfachung der Vorlage

Es ist irgendwie nicht so schön, dass die Vorlage im Artikel nun mit namentlich bezeichneten Parametern befüllt wird. "{{Deutsche Biographie |GND=118552309 |Name=Hofacker, Ludwig}}" sollte besser mit "{{Deutsche Biographie|118552309|Hofacker, Ludwig}}" auskommen. Die allermeisten Datenbanklinks kriegen so eine kurze Ansetzung auch hin. Die Vorlage kann man so umprogrammieren, dass sie selbst erkennt, ob Parameter 1 mit der Zeichenfolge "sfz" oder "gnd" beginnt. Entsprechend entscheidet sie über die Verlinkung. Das macht den Quelltext etwas einfacher. -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 14:18, 8. Jul. 2018 (CEST)

Es kann die Situation eintreten, dass zu einer biografierten Person kein GND-Eintrag vorliegt.
Für diesen Ausnahmefall müsste ein bislang nicht etablierter Parameter SFZ= den bisherigen Identifizierer der Website nutzen.
In der Zukunft mag der Fall auftreten, dass die URL wieder umgestellt werden, vielleicht heißt das eines Tages ISNI= für diese URL.
Der Name des Parameters transportiert gleichzeitig selbsterklärend das Format und erlaubt die Bildung der korrekten URL und ggf. irgendwann weiterer Verknüpfungen und Auswertungen.
VG --PerfektesChaos 14:52, 8. Jul. 2018 (CEST)
Eben, und wenn man die ersten drei Zeichen des Parameters ausliest und prüft, ob es "sfz", "gnd", drei Zahlen oder später mal "isn" ist, ist die Vorlage so intelligent, dass sie selbst entscheiden kann, wohin sie verlinkt. Das macht sie viel flexibler für alles, was noch kommen mag. Der erste Parameter ist einfach ein Identifier gleich welcher Art und die Vorlage prüft ihn und erkennt anhand der Syntax, welcher es ist. -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 14:58, 8. Jul. 2018 (CEST)
Es geht um eine einfache Auswertung, die jeder Vorlagenbearbeiter ohne Lua-Kenntnisse mit möglichst simplen Mitteln zur Programmierung umsetzen kann.
Der Name der Vorlage ist ja lang genug, dass du ihn bei der Dokuseite mit C&P abholen wirst; in deren Kopiervorlage ist das Schema mit Parameternamen bereits vorgegeben. Du brauchst es dann nur noch auszufüllen.
Solltest du hingegen mit VisualEditor arbeiten, bekommst du die Namen der Parameter hingegen überhaupt nicht zu sehen.
Dein Vorschlag ist jetzt ernsthaft, statt GND=132704277 nun wie bislang wieder gnd132704277 zu schreiben, damit das Format des Parameters deutlich würde, und das dann in der Vorlagenprogrammierung durch komplizierte Zeichenerkennungsgymnastik aufzufangen? Ich glaube, du beschäftigst dich besser mit anderen Sachen.
Was machst du also für ein Bohei über ein Byte auf zwei Diskussionsseiten und vier Kilobytes?
VG --PerfektesChaos 15:25, 8. Jul. 2018 (CEST)
Nö. Ist nicht mein Vorschlag. Mein Vorschlag ist, dass als Identifier (Parameter 1) sowohl 132704277 wie auch bis zu einer vollständigen Umstellung gnd132704277 oder sfz123456 stehen kann und die Vorlage selbst erkennt, auf was sich der Identifier bezieht. Mit was ich mich beschäftige, entscheide ich übrigens selbst. ;-) -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 15:43, 8. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:Dschungelfan - gibt es überhaupt Fälle mit "gnd12345678"? Man braucht nur die noch übrigen SFZ-Fälle beseitigen und ist fertig. Die Zwangsumstellung auf GND= unterstütze ich nicht. 78.52.117.208 15:45, 8. Jul. 2018 (CEST)
Das habe ich nicht überprüft. Hab nur das Beispiel aus der Vorlagenbeschreibung genommen. -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 15:49, 8. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:Dschungelfan, es ist alles umgestellt, Parameter 1 könnte nun problemlos für GND benutzt werden. 77.179.131.94 03:06, 9. Jul. 2018 (CEST)

Es kann die Situation eintreten, dass zu einer biografierten Person kein GND-Eintrag vorliegt

Benutzer:PerfektesChaos "Es kann die Situation eintreten, dass zu einer biografierten Person kein GND-Eintrag vorliegt." - Hast du dafür ein Beispiel? 78.52.117.208 15:42, 8. Jul. 2018 (CEST)

Du liest doch die Vorlagendisku mit; dort hat Kolja21 mit diesem Hinweis den entsprechenden Thread eröffnet: Vorlage Diskussion:Deutsche Biographie #Fehlermeldung, wenn sfz oder Parameter 1.
BNS --PerfektesChaos 15:51, 8. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:PerfektesChaos, Kolja21 erzählt so einiges, und dass er auch vor Vernebelungsaktionen nicht zurückschreckt, wenn es um Verteidigung der von ihm angelegten SFZ-GND-Mix-in-Parameter-1-Vorlage geht, zeigt sich nun sehr deutlich. Wenn Du nur seine Worte kopierst und als eigene ausgibst, dann unterstützt Du die Vernebelungsaktion. Aber vielleicht kommt ja noch ein Beispiel? 77.14.55.171 16:23, 8. Jul. 2018 (CEST)

Einbindung der Vorlage beendet

Die Einbindung dieser unerwünschten Vorlage ist im ANR beendet ([1], [2]). Es braucht also nicht mehr groß hier diskutiert werden über den IBD-Müll, es kann sich auf die Behebung der Fehler in Deutsche Biographie konzentriert werden. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 21:29, 8. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Sänger, "es kann sich auf die Behebung der Fehler in Deutsche Biographie konzentriert werden" - aber grad Du hast doch massenhaft Fehler eingebaut, falsche Linkbeschriftung durch massenhaftes entfernen des Parameters 2/"Name"
  1. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alfred_von_Goßler&diff=178981162&oldid=178962042
  2. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Felix_Heumann&diff=prev&oldid=178977409
  3. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hermann_Rumpf&diff=178977187&oldid=178915051
  4. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Josef_Zimmermann_(Polizeipräsident)&diff=next&oldid=178916619
  5. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hermann_Rumpf&diff=next&oldid=178915051
  6. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Georg_Christian_Erhard_Westphal&diff=next&oldid=178891718
  7. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Georg_Wilhelm_Vestner&diff=next&oldid=178891750
213.39.184.38 03:03, 9. Jul. 2018 (CEST)
Der Name ist da nur dann erforderlich, wenn eine andere Bio als die des Lemmagegenstandes gemeint ist. Wenn also z.B. in einer ref af die Bio des Bruders oder der Tante verwiesen wird. Sonst ist der Name überflüssig, wie die Beispiele deutlich zeigen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 06:16, 9. Jul. 2018 (CEST)

SFZ-Parameter in Vorlage beseitigt

Dank der Vorlage:IDB ist nun die Vorlage:Deutsche Biographie von dem von Kolja21 unterstützen SFZ-Müll befreit. 78.55.74.237 02:56, 9. Jul. 2018 (CEST)

Der weiter unterstützte SFZ-Param,eter, der dank des Trolls unter wechselnden IPs hier zu einem Popanz erklärt wurde, ist eigentlich irrelevant, es wurde auf die korekte Seite verlinkt. Nur weil dieser Troll den Parameter nicht mag, und er seine idiotische neue Vorlage pushen wollte, schimpft er ständig von Müll. Eigentlich nicht mal ignorieren, den Troll. <°////>< Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 06:14, 9. Jul. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trollvorlage wurde gelöscht, Einbindung nicht mehr möglich. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 06:18, 9. Jul. 2018 (CEST)

Vorlage:Histour

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diese mehrere 100x eingebundene Vorlage verwies auf eine Datenbank der Tour de France. Der Veranstalter hat seinen Vergangenheitsrückblick offenbar grundlegend überarbeitet und nicht lediglich die Adressen verschoben. Wenn das so ist, müsste man ggf. die Vorlage löschen und in den ANR entlinken. Schön wäre aber natürlich, wenn man die Vorlage so umbiegen könnte, dass ein Bot nach etwa archivierten Versionen sucht und die Verlinkung dann darauf verweist. Ich weiß natürlich nicht, ob das geht und ob das vom Aufwand vertretbar ist, aber schön wäre es schon.-- Rik VII. my2cts  14:45, 14. Jul. 2018 (CEST)

@RikVII: passt es so?
Kannst du bitte mal Stichproben machen ob es überall passt? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:43, 14. Jul. 2018 (CEST)
@Lómelinde: Wow. 10 Stichproben. Alles perfekt. Die haben also die Adressen doch nur verschoben. Ich hab es nicht gefunden. So passt es. Vielen lieben Dank!-- Rik VII. my2cts  18:08, 14. Jul. 2018 (CEST)
Freut mich, wenn es passt, dann setzen wir das mal auf erledigt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:11, 14. Jul. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 18:11, 14. Jul. 2018 (CEST)

Vorlage aus englischsprachigem Wiki hierher transferieren

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist es möglich diese Vorlage https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Multiple_image in das deutschsprachigem Wiki zu transferieren. Falls ja, kann das jemand durchführen? Begründung: Bei mehreren Bildern gibt es zwar bereits die Möglichkeit diese als Galerie darzustellen, allerdings sind die Möglichkeiten beschränkt (siehe Hilfe:Galerie). --Q42xp (Diskussion) 20:10, 17. Jul. 2018 (CEST)

Was fehlt Dir in Vorlage:Mehrere Bilder?--Mabschaaf 20:20, 17. Jul. 2018 (CEST)
Hier Grafikwerkstatt#Galerie_mit_eigener_Bildunterschrift habe ich dargestellt, was ich genau suche. --Q42xp (Diskussion) 20:33, 17. Jul. 2018 (CEST)
Ich habe mir gerade die Vorlage „Mehrere Bilder“ angeschaut. Das ist genau das, was ich suche. Vielen Dank!--Q42xp (Diskussion) 20:39, 17. Jul. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 20:47, 17. Jul. 2018 (CEST)

https://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Fornminne

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann jemand freundlicherweise diese Vorlage auch hier verfügbar machen. Dann kann man das direkt aus der Bildinformation in die hiesigen Texte übertragen. Und bitte auch die Funktionen nachbilden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:45, 2. Jul. 2018 (CEST)

Ja, sowas könnte hier irgendwer als Datenbanklink bauen.
Nicht restlos verstanden habe ich:
  • „Dann kann man das direkt aus der Bildinformation in die hiesigen Texte übertragen“
  • „Und bitte auch die Funktionen nachbilden“
Bitte die erwartete Funktionsbeschreibung in deutscher Sprache präzise benennen, damit wir feststellen können, ob wir deinen Wünschen nachgekommen wären.
VG --PerfektesChaos 15:02, 2. Jul. 2018 (CEST)

Es soll so aussehen wie auf commons und auch auf die entsprechende Seite der schwedischen Datenbank verlinken. GGf. Könnte auch eine Kategorie:Objekt mit Fornminne-Eintrag oder Kategorie:Objekt mit Fornminne-Eintrag ohne Nummer erzeugt werden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:35, 4. Jul. 2018 (CEST)

So in der Art?
Archäologische Stätte oder Kulturdenkmal in Schweden. Nummer: 10089400460001 – Tjängvidestenen Zusatzangabe / Freitext
Archäologische Stätte oder Kulturdenkmal in Schweden. Nummer: 10089400460001
Archäologische Stätte oder Kulturdenkmal in Schweden. Nummer: – unbekannt – Zusatzangabe / Freitext
Das mit den Kategorien kann ich dann noch machen, erst einmal müsste ich wissen, ob das so gedacht war. Wikidata habe ich aber nicht eingebunden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:20, 15. Jul. 2018 (CEST)
@Eingangskontrolle, die Kategorien kannst du ja sicher selbst erstellen, ich bin nicht so ein Kategoriemensch. Ich habe beide, wie oben bezeichnet, in die Vorlage eingebaut.
Soll der Kasten als Hinweis ganz unten stehen, wie andere Hinweise auch, sollte die Doku entsprechend angepasst werden. Wenn der Kasten in Seitenbreite erscheinen soll, werde ich noch ein width:100% nachtragen. Ich weiß nicht so genau, wo innerhalb des Artikels du das einfügen möchtest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:32, 16. Jul. 2018 (CEST)

@Eingangskontrolle ist das damit für dich erledigt? Dann bitte auch mal antworten oder den Abschnitt hier auf erledigt setzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:23, 18. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank Eingangskontrolle (Diskussion) 09:39, 18. Jul. 2018 (CEST)

Vorlage:Mehrere Bilder

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vögel

Ich hätte zu dieser Vorlage eine Anregung. Um eine Galerie mit unterschiedlichen hohen Bildern (wie nebenstehendes Beispiel) gleichhoch darzustellen, ist ein ziemliches Gewürge notwendig. Wäre es möglich den Parameter „Hoehe“ (global gültig für alle Bilder der Galerie) einzuführen, welcher dann sämtliche Breiten-Parameter außer Kraft setzt. --Q42xp (Diskussion) 20:29, 18. Jul. 2018 (CEST)

Ich glaube nicht, dass das viel Spaß machen würde, und könnte sich an anderer Stelle nachteilig auswirken.
Vorlage:Mehrere Bilder #Hinweise klingt nicht danach, dass das einfach wäre.
Lieber dann das Syntax-Element Galerie verwenden, das ohnehin viel dynamischer agieren kann.
VG --PerfektesChaos 17:26, 19. Jul. 2018 (CEST
Mit den Galerie-Anweisungen ist eine Darstellung wie rechts oben nicht durchführbar. Der Befehlssatz der Galerie läßt keine Fußzeile zu. In der englischen Version der Vorlage:Mehrere Bilder gibt es den Parameter total_width (-> Use to scale the images to the same height and this total width. Do not use both total_width and width.) Wäre es vielleicht möglich diesen Parameter im deutschen Gegenstück nachzurüsten? --Q42xp (Diskussion) 20:49, 20. Jul. 2018 (CEST)
Vögel
Tiere blau hinterlegt
Tiere im Zweierblock
Wäre vermutlich möglich, aber ich fasse das Ding aufgrund seiner unüberschaubaren Syntax nicht mehr an. Für das Beispiel kannst du aber auch so etwas machen.
Auch wenn man Tabellen nicht für Galerien nutzen soll es wäre möglich und würde alle Attribute der Galerie und unterschiedliche Anordnung der gemeinsamen Über-/Unterschrift ermöglichen.
Es wäre sicherlich einfacher daraus eine komplett neue Vorlage:Bildergalerie zu erstellen, als zu versuchen den, für mich, eh schon total unübersichtlichen Quelltext der Vorlage:Mehrere Bilder umzuschreiben.
Wenn es nur um zwei Bilder nebeneinander geht, geht auch Vorlage:Doppeltes Bild, dort könnte man vielleicht leichter eine einheitliche Höhe nachrüsten, weil die immer nebeneinander und nie untereinander angeordnet sind, aber da auch dort mit diesen Bildklassen (thumbimage, thumbcaption, thumbwasweißich) gearbeitet wird, was alles für mich sehr kompliziert macht, kann „ich“ das nicht.
Eine „Vorlage:Bildergalerie“ hätte, denke ich zumindest, Vorteile gegenüber der starren „Vorlage:Mehrere Bilder“, weil sie sich dann dynamisch an die Bildschirmbreite anpassen würde.
Mehrere Bilder fließt schlimmstenfalls links aus dem Bildschirmbereich über den Rand hinaus und erzeugt Scrollbalken, wenn sie viele breite Bilder beinhaltet.
Die hier gezeigte Einbindung mittels Galerie in Tabellensyntax würde das vermutlich nicht tun, da sie das Verhalten eine Galerie nachahmt und bei Platzmangel die Bilder in eine neue Zeile umbricht. Vorausgesetzt, man gibt für die Tabelle nicht eine feste Überbreite vor.
Alles in allem weigere ich mich zudem irgendetwas aus der englischsprachigen WP zu übernehmen, zudem arbeiten die dort mit einem →Modul Multiple image, das wir gar nicht haben. Es ist also für jemanden wie mich, die kein lua beherrscht, nicht ohne weiteres möglich etwas von dort einfach mal so zu kopieren. Das ist eher eine Arbeit für jemanden, der sich mit Modulen auskennt oder der die Zeit hätte unsere Vorlage hier komplett zu überarbeiten oder neu zu erstellen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:32, 21. Jul. 2018 (CEST)
Vielen Dank für die ausführliche Antwort. Ich habe jetzt verstanden, dass die Implementierung einer globalen „Höhe“ nicht so trivial ist, wie ich mir das in meiner laienhaften Naivität vorgestellt habe. Letztlich komme ich ja mit der Vorlage „Mehrere Bilder“ zurecht, nur die Einstellung einer einheitlichen Höhe – was vermutlich bei den meisten Galerien sein soll – ist halt etwas umständlich. Deine Beispiele „Galerie in der Tabelle“ gefallen mir übrigens. Das hätte ich selber nie so hinbekommen. Schon wieder was gelernt! --Q42xp (Diskussion) 12:13, 21. Jul. 2018 (CEST)
Na ja mit Tabellensyntax komme ich ganz gut zurecht, die verstehe ich zumeist und man kann damit vieles basteln.
Ja mir gefällt das auch recht gut. Und man lernt auch hier nie aus, jede Fragestellung kann wieder neue Erkenntnisse generieren.
Falls das damit für dich hier erledigt ist, wäre es nett, wenn du den Abschnitt als erledigt kennzeichnen würdest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:36, 21. Jul. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Q42xp (Diskussion) 18:39, 21. Jul. 2018 (CEST)

Vorlage für eine Verlinkung katalonischer Karten (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Institut Cartogràfic i Geològic de Catalunya (ICGC) vefügt über eine hervorragende Online-Karte von Katalonien, die imho bei Artikeln über geographische Objekte in Katalonien verlinkenswert wäre. Beispiel: de les Cadiretes verlinkt auf den Berg Puig de les Cadiretes. Die Verlinkung erfolgt entweder über Geokoordinaten oder Toponyme. Von Interesse ist insbesondere die Verlinkung über Toponyme (=unseren Lemmata). Im Beispiellink "http://www.icc.cat/vissir3/?lang=ca_ES&toponim=Puig de les Cadiretes" scheint ""http://www.icc.cat/vissir3/?" Fix zu sein "lang=ca_ES" die Sprachauswahl zu steuern, "&toponim=" das Auswahlkriterium Toponym zu bestimmen und "Puig de les Cadiretes" der Parameter zu sein, der das Toponym darstellt. Entsprechend wäre eine Vorlage:ICGC sinnvoll, die als Pflichtparameter das Toponym hätte und standardmäßig sinngemäß "Puig de les Cadiretes auf der Topographischen Karte des Institut Cartogràfic i Geològic de Catalunya" ausgibt. Daneben könnte man noch über weitere Parameter die Sprache wählen (da Deutsch nicht zur Auswahl steht, ist das aber wohl eher egal), eine Nutzung mit Koordinaten optional möglich machen, das Lemma als Toponym interpretieren, wenn kein Parameter angegeben ist oder eine Kurzfassung für Listen (man könnte z.B. http://www.icc.cat/vissir3/?lang=ca_ES&toponim=Gorg Gitano in Liste der Kulturdenkmäler in Tossa de Mar unterbringen).--Karsten11 (Diskussion) 15:38, 24. Jul. 2018 (CEST)

Unter dem Vorlagennamen? Wem möchtest du zumuten zu erraten was ein „ICGC“ sein soll? Wir versuchen immer Vorlagen zu erstellen aus deren Namen man ableiten können soll was sich dahinter verbirgt. Vielleicht das „International Cancer Genome Consortium“, die „International Central Gospel Church“ oder vielleicht doch eher ein „International Certified Gambling Counselor“?
Wozu benötigt man so etwas, über die Koordinaten im Artikel kann man doch auch so schon etliche Karten aufrufen. Reichen die nicht aus? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:00, 24. Jul. 2018 (CEST)
(BK)
Ja; da aber auch nicht jeder Katalane, geschweige denn jeder Spanier wissen wird, was ein „ICGC“ sein soll, erst recht nicht wir, würde das eher Vorlage:Karte von Katalonien heißen. Ansonsten Ortsname mit Vorgabe PAGENAME; oder Geo. Wem es nicht zu heiß ist, mag es gelegentlich basteln. Mehr Infos zum Geo-Format wären hilfreich. VG --PerfektesChaos 16:04, 24. Jul. 2018 (CEST)
Sprechend Namen sind natürlich immer besser. @Lómelinde: Unter dem Koordinaten-Link findet sich diese Karte nicht. Wenn jemand eine Idee hat, wie man die dort ergänzen kann, freue ich mich. Ich dachte dabei vor allem als Einzelnachweis für geographische Informationen wie Lage oder Höhe. In Puig de les Cadiretes haben wir unter Quellen "Höhenangaben gemäß der Mapa Topogràfic de Catalunya 1:10.000 des Institut Cartogràfic de Catalunya". Schöner wäre es, dort gleich einen Link zu haben, wo man es nachsehen kann.--Karsten11 (Diskussion) 17:56, 24. Jul. 2018 (CEST)
Na ja vielleicht liegt es ja an mir, aber die Karte die du oben verlinkt hast sah für mich ziemlich nichtssagend aus und ablesen konnte ich da nichts wirklich etwas. Nicht einmal den Berg sieht man dort. Sorry, heute ist nicht mein Tag fürchte ich. Vermutlich meintest du diese Ansicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:16, 24. Jul. 2018 (CEST)
Die haben viele Ansichten. Darunter auch Luftbilder vom Flugzeug etc.--Karsten11 (Diskussion) 18:49, 24. Jul. 2018 (CEST)
Ich mach dir eine einfache Vorlage, Spracheinstellung = Englisch zwei Parameter: NurKarte (Komplettansicht) und Toponym (Detailansicht) Vorlage:KarteKatalonien. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:28, 25. Jul. 2018 (CEST)
Den Text kannst du gern anpassen, falls das so nicht gut ist und in welche Kategorie man das einsortieren müsste weiß ich auch nicht so wirklich, Karten sind nicht so meins. Wenn dir das so reicht bitte hier auf erledigt setzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:21, 25. Jul. 2018 (CEST)
Danke schön.--Karsten11 (Diskussion) 12:34, 25. Jul. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 12:34, 25. Jul. 2018 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in Irland

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann man die Vorlage so bearbeiten das bei dem Parameter height die Höhe so dargestellt wird wie bei Verwendung von {{Höhe|45|IE}}, Ergebnis: 45 m ASL? Es besteht Bedarf das so darzustellen [3] was jedoch zu einem Eintrag in Kategorie:Wikipedia:Koordinaten-Parameterfehler führen würde, daher zurück gesetzt. Danke --2003:DE:732:35B2:84F1:EBB2:283D:7B9A 17:32, 18. Jul. 2018 (CEST)

Nicht so ohne weiteres, dafür müsste man die Vorlage:Infobox Ort ändern, die den Parameter |HÖHE= height übergeben bekommt und den Fehler auslöst wenn dort etwas anderes als ein reiner Zahlenwert steht. Ist mal wieder etwas mit Koordinaten und Weiterverwendung von Parameterwerten, da mach ich lieber nichts dran. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:34, 18. Jul. 2018 (CEST)
Vielleicht kann jemand anderes das Problem lösen. --2003:DE:732:35B2:C1EA:4220:67DF:15EB 19:27, 18. Jul. 2018 (CEST)
Du müsstest das Problem auf Vorlage Diskussion:Infobox Ort erläutern.
Die Vorlage:Infobox Ort müsste einen neuen Parameter HÖHEN-BEZUG oder sowas erhalten, der dann von interessierten anwendenden Staaten entsprechend übergeben werden kann.
Zurzeit sagt sie für alle: [[Höhe über dem Meeresspiegel|Höhe]]
Der Wert für HÖHE muss hingegen wegen verschiedener anderer Verwendungen ein reiner Zahlenwert ohne irgendwelche Zusätze bleiben.
LG --PerfektesChaos 17:21, 19. Jul. 2018 (CEST)
Warum muss ich erst dort fragen? Ich hab es zwar da erläutert aber hier ist doch die Werkstatt. --2003:DE:732:35F2:99B0:2FDF:51E1:88DC 07:05, 20. Jul. 2018 (CEST)
  • Weil es um eine inhaltliche Änderung enzyklopädischer Angelegenheiten geht.
  • Wäre es nur die Reparatur einer bereits beschriebenen Funktionalität, die irgendwo klemmt, dann macht diese Werkstatt das von sich aus; gleichfalls bei neutraler projektweiter Basisfunktionalität.
  • Falls es eine Benutzergruppe gibt, deren Interessen ganz besonders berührt werden, etwa eine Fachredaktion, ein Portal oder die Beobachter einer bestimmten Vorlage, dann müssen diese zuerst ausreichend Gelegenheit zur Stellungnahme erhalten.
  • Wer regelmäßig inhaltlich damit zugange ist, hat vielleicht weitere Gesichtspunkte, Anregungen, Erfahrungen, Befürchtungen.
  • So ist eine Frage, wie der Parameter heißen soll. In Vorlage:Höhe trägt er keinen programmtechnischen Namen, könnte nach den Ortsvorlagen HÖHEN-BEZUG oder HÖHENBEZUG aber auch HöhBez oder sonstwie heißen; nicht hiesiges Problem.
  • Inhaltlich ist es mir einleuchtend, dass neben der momentan schwammig-allgemeinen „Höhe über dem Meeresspiegel“ in Panama, für Ost- und Westküste der USA oder nördlich und südlich der Alpen oder an der Adria eine Konkretisierung für Ortschaften in diesem Staat erforderlich sein mag; auch für Nord-Republik-Irland.
  • Wenn so realisiert, dann würde die IE-Ortsvorlage das einheitlich für sämtliche Orte in IE darstellen.
VG --PerfektesChaos 10:29, 20. Jul. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: da antwortet keiner --2003:DE:732:35B8:6503:8D91:EA80:16EE 18:40, 27. Jul. 2018 (CEST)

Kfz-Kennzeichen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Vorlage "Kfz" spielt die Daten von "Metadaten Kfz-Kennzeichen DE" aus. Allerdings werden meines erachtens die falschen Schlüsse referenziert. die Übergeordnete Ebene wird ausgespielt. Am Beispiel Strausberg (MOL, SRB) werden alle Kennzeichnen des Landkreises ausgespielt (FRW, SRB, SEE, MOL). Inwieweit ist es möglich diesen Stand zu ändern? -- Gunnar 💬 21:55, 26. Jul. 2018 (CEST)

Also, mit dieser Vorlage gibt es diverse Probleme:
  • Sie hat einen nicht selbsterklärenden Namen; da kann alles Mögliche passieren,
  • Sie ist eine überflüssige Dublette von Vorlage:Metadaten Kfz-Kennzeichen DE nur in einem Dutzend Artikel.
  • Sie kollidiert mit dem Sprachcode von Koromfe, für den dieser Name automatisch reserviert wird.
  • Solche Basteleien machen den Code der Wiki-Seite unverständlich und die Vorlagenverwaltung unüberschaubar. Wir unterstützen sowas nicht.
Was dein Problem angeht, so ist es inhaltlicher Art und liegt außerhalb des Tätigkeitsfeldes dieser Werkstatt; du müsstest es bei der DE-Vorlage diskutieren.
VG --PerfektesChaos 22:23, 26. Jul. 2018 (CEST)
Mein Problem hat sich geklärt. Dennoch wäre es meines Erachtens sinnvoller diese Informationen in Wikidata zu hinterlegen, statt vierfachverschachtelte Vorlagen zu bemühen. -- Gunnar 💬 18:01, 27. Jul. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Gunnar 💬 18:01, 27. Jul. 2018 (CEST)

Denkmalliste Rheinland-Pfalz. Generaldirektion Kulturelles Erbe Rheinland-Pfalz; abgerufen am 3. August 2020.

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diese Vorlage enthält keinen aktuellen Link, der aber noch vorhanden ist: wie wird so etwas angepasst? Das schlägt mehrfach als --veraltet-- auf.--Ventslide (Diskussion) 09:55, 8. Jul. 2018 (CEST)

erl,Dokumentation gefunden--Ventslide (Diskussion) 10:28, 8. Jul. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 12:53, 2. Aug. 2018 (CEST)

Verschachtelte Vorlagen in Abendzeitung

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, kann jemand von euch rausbekommen, was hinter den Fehlermeldungen in Abendzeitung#Auflage steckt? Die Vorlagen sind so tief verschachtelt, dass ich nicht erkenne, welche Änderung wo die Anwendung zerschossen hat. Danke im voraus und Grüße --h-stt !? 18:29, 26. Jul. 2018 (CEST)

Es fehlen IVW-Codes, also die Angabe, welche Zeitung, bei
{{Metadaten Auflagen Zeitungen DE|1974|Verk}}
{{Metadaten Auflagen Zeitungen DE|1974|Abo}}
{{Metadaten Auflagen Zeitungen DE|1974|Verk}}
Korrekt ist nur:
{{Metadaten Auflagen Zeitungen DE 19984|1974|Verk}}
Mal durch die Versionsgeschichte streifen und herausfinden, wer da eigentlich genau was zum Ausdruck bringen wollte.
Mehr ist auch wegen mangelhafter Vorlagendoku erstmal nicht dazu zu sgen.
VG --PerfektesChaos 19:04, 26. Jul. 2018 (CEST)
Oder 1974 ist keine Jahreszahl, sondern zufällig ein IVW-Code für „Abendzeitung“; dann fehlt aber Jahreszahl+Quartalsnummer von dem, was verglichen werden soll.
Erneut: Doku unstrukturiert.
VG --PerfektesChaos 19:10, 26. Jul. 2018 (CEST)
Ich vermute mal →das hier war der Auslöser, da wurde aus 1974 → 11330 gemacht und zudem ist auch 1312 verdoppelt worden. Frag doch mal die Schreibkraft ob das wirklich so gedacht war. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:27, 26. Jul. 2018 (CEST)
Ha! Ihr seid klasse. Der Edit mit der 1974 -> 11330 könnte es sein. Dazu frag ich mal nach. Danke euch für die Hilfe. Grüße --h-stt !? 20:48, 26. Jul. 2018 (CEST)
Hallo zusammen, die IVW-Daten werden automatisiert übernommen. Leider ändern die Verlage manchmal ihre IVW-Nummer, so dass wir das nachträglich in den Artikeln ändern müssen, was ich soeben erledigt habe. Danke für Euren Hinweis. Schreibkraft (Diskussion) 20:43, 30. Jul. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 12:46, 2. Aug. 2018 (CEST)

Verbandsgemeinde Ringen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren16 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei diesem Artikel steht am Anfang 1. default =. Ich kann nicht erkennen, ob die Infobox das generiert oder wo es sonst herkommt.--Bungert55 (Diskussion) 14:34, 29. Jul. 2018 (CEST)

Jop kommt aus der Infobox, schaue ich mir gleich mal an Zellmer (Diskussion) 14:48, 29. Jul. 2018 (CEST)
Betrifft vermutlich alle Seiten aus dieser Liste ich habe das mal in der entsprechenden Vorlage kenntlich gemacht, damit man die Zuordnung zum Auslöser Vorlage:Infobox Verwaltungseinheit in Deutschland findet. Diese ineinander verschachtelten Vorlagen sind, für mich, oft schwer zu warten, es hat einiges an Zeit gekostet das einzukreisen woher das leere default kam, denn es steht nicht innerhalb eines #switch und der auslösende Parameter Gemeindeschlüssel steht auch nicht im Artikel, daher musste ich vergleichen mit Artikeln die keinen solchen Defekt anzeigen, um herauszufinden was dort anders ist. Ungültiger Metadaten-Schlüssel kommt zumeist parallel vor. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:05, 30. Jul. 2018 (CEST)
@Lómelinde, ZellmerLP, Bungert55: Ich schlage vor, auf die Version von Dez. 2016 zu revertieren. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 14:10, 30. Jul. 2018 (CEST)
Mich darfst du nicht fragen, ich habe nur versucht den Auslöser zu finden. Ansonsten kenne ich die Auswirkung nicht. Vielleicht lässt es sich ja auch lösen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:14, 30. Jul. 2018 (CEST)
Danke, habe den früheren Gemeindeschlüssel von Ringen eingesetzt, Fehler tritt dort nicht mehr auf.--Bungert55 (Diskussion) 14:15, 30. Jul. 2018 (CEST)
Ich meinte die Vorlage:Infobox_Verwaltungseinheit_in_Deutschland. --FriedhelmW (Diskussion) 14:20, 30. Jul. 2018 (CEST)

Wenn du die möglichen Folgen absehen kannst mach einfach. Ich stehe dem nicht im Weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:35, 30. Jul. 2018 (CEST)

Getan. Es bleibt das Problem mit Kfz-Kennzeichen: Ungültiger Metadaten-Schlüssel. --FriedhelmW (Diskussion) 15:01, 30. Jul. 2018 (CEST)

Einen schönen Guten Tag, da ich kein Programmierer bin ich eigentlich ganz stolz, das so wenig Fehler beanstandet wurden. Diese Fehler fallen leider nur bei aufgelösten Gemeindeverbänden auf. In Sachsen und Thüringen werden die IBs bei Auflösung einfach entfernt. Das sollte man in ganz Deutschland tun. Ich bin aber der letzte, der solche Angaben zerstören will. Deshalb ist es wichtig den Verursacher mal anzupingen. Lómelinde hat es gezeigt wie es geht. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 18:18, 30. Jul. 2018 (CEST)

Ich bin auch keine Programmiererin. Ich verstehe allerdings nicht einmal das was du uns jetzt sagen möchtest. Zitat: „In Sachsen und Thüringen werden die IBs bei Auflösung einfach entfernt.“ Hmm und was sagt mir das. Also ein Gemeindeverband wird aufgelöst und dann wird die Infobox entfernt, das aber kann ja keinen Fehler auslösen, denn eine Infobox, die nicht eingebunden ist, löst auch nichts aus. IB = Vorlage:Infobox Verwaltungseinheit in Deutschland? oder IB = Vorlage:Infobox Gemeindeverband in Deutschland. Oder meinst du nur der Parameter Gemeindeschlüssel wird aus der Infobox gelöscht und wer ist der Verursacher? Und wer sollte den Verursacher anpingen? Ne ich verstehe nur Bahnhof. Das default war auf jeden Fall falsch an der Stelle, wo es ausgegeben wurde. Oder bist du der Verursacher gewesen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:33, 30. Jul. 2018 (CEST)
Jedenfalls war diese Version definitiv fehlerhaft (#default ohne switch, deshalb auch die Ausgabe als Aufzählung). Im Prinzip wurde ja nur die Pärchenformatierung des Schlüssels entfernt. Was der Sinn dieser Änderung war, kann ich auch nicht erkennen.
Der Grund für die Anzeige „ungültiger Metadaten-Schlüssel“ basiert auf einer Unzulänglichkeit in der Vorlage:Infobox Gemeindeverband in Deutschland. Diese setzt voraus, dass wenn Kfz-manuell= nicht gesetzt ist, Gemeindeschlüssel= gesetzt sein muss, was aber nicht zwingend der Fall ist. Diese Programmierung sollte aber sowieso aus dieser Vorlage wie für deren andere Parameter in die Haupt-Vorlage:Infobox Verwaltungseinheit in Deutschland umgelagert werden. -- hgzh 19:56, 30. Jul. 2018 (CEST)

Wen soll ich fragen, TMg ist sauer. wer macht es dann? Vorlage Diskussion:Infobox Gemeinde in Deutschland#Der Amtliche Gemeindeschlüssel enthält keine Leerzeichen kuckt sich keiner an. und bei den Vorlage Diskussion:Infobox Gemeindeverband in Deutschland#Kfz-Kennzeichen kuckt sich auch keiner an. Das ich dann Fehler mache ist normal. Wer kann das ändern? mfg --Thomas021071 (Diskussion) 20:22, 30. Jul. 2018 (CEST)

Ich kann es mir mal anschauen, aber nicht mehr heute. -- hgzh 21:15, 30. Jul. 2018 (CEST)

Sollte damit erledigt sein. -- hgzh 15:12, 1. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 12:47, 2. Aug. 2018 (CEST)

Anfängerfrage "über'n Zaun"

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liebe Profis, im Freifunker-Wiki möchte ich eine Vorlage "Projektstatus" erstellen. So etwa soll es aussehen:

Start in Betrieb Status Ende Kontakt
{{{start=}}} {{{betrieb=}}} {{{status=}}} {{{ende=}}} [[Benutzer:{{{kontakt=}}}]]

Dazu habe ich hier die einschlägigen Hilfeseiten gelesen. Aber das was ich verstanden und umgesetzt habe funktioniert so nicht...

Da man dort nur angemeldet schreiben kann, hier mal mein Versuch: 

<includeonly>
{{{!}} class="wikitable"
! Start {{!}}{{!}} in Betrieb {{!}}{{!}} Status {{!}}{{!}} Ende {{!}}{{!}} Kontakt
{{!}}-
{{!}} {{{start=}}} 
{{!}} {{{betrieb=}}} 
{{!}} {{{status=}}}
{{!}} {{{ende=}}} 
{{!}} {{{kontakt=}}}
{{!}}}
</includeonly>

<noinclude>

So verwenden:
<pre>
{{Projektstatus
| start= 
| betrieb= 
| status= 
| ende= 
| kontakt= 
}}



{| class="wikitable"
! Start || in Betrieb || Status  || Ende || Kontakt
|-
| {{{start=}}} || {{{betrieb=}}} || {{{status=}}} || {{{ende=}}} || [[Benutzer:{{{kontakt=}}}]]
|}


Sieht dann so aus:

Es wurde noch kein Jahr angegeben. Bitte gib das Jahr an, in dem dieser Förderplan angelegt wurde!
Es wurde noch kein Projektstatus gesetzt. Bitte gib den Projektstatus an!

Der Projektstatus gibt an, ob sich der Projektplan noch in Vorbereitung oder das Projekt sich in der Umsetzungsphase befindet, bereits abgeschlossen oder ausgesetzt wurde. Bearbeite diesen Absatz um den Projektstatus zu ändern. Weitere Informationen zur Angabe der Projektstatus findest du unter Vorlage:Projektstatus.

Parameter
Datum als TT.MM.JJ (z.B.: 01.08.18)
Start Datum des Projektstarts
in Betrieb Datum der ersten Inbetiebnahme
Status ok, nok
Ende Datum des Projektendes
Kontakt Benutzername

Wo liegt mein Fehler? Gruss, --Markus (Diskussion) 22:16, 1. Aug. 2018 (CEST)

Probier mal statt 
{{{start=}}}
-> 
{{{start|}}}
. --FriedhelmW (Diskussion) 22:36, 1. Aug. 2018 (CEST)
(BK)
Da ist jeweils ein Gleichheitszeichen zuviel drin in {{{start=}}} – das muss {{{start}}} heißen.
Die Syntax ist: Dings=Wert und dann steht in {{{Dings}}} gerade Wert drin (oder wird dadurch ersetzt).
Mindestens bei {{{ende}}} würde es sich wohl empfehlen, noch eine Pipe mit reinzuschreiben: {{{ende|}}} – dann hält das Teil die Klappe, solange noch kein Projektende erreicht wurde.
LG --PerfektesChaos 22:39, 1. Aug. 2018 (CEST)
Übrigens kannst du in deiner Tabelle ganz normale Wikisyntax | verwenden statt diese lästigen {{!}} – sowas brauchst du erst, wenn die Tabelle ein Zweig einer bedingten Ausführung würde. LG --PerfektesChaos 22:44, 1. Aug. 2018 (CEST)

Wow - wie immer: superschnell und hilfreich - klappt :-) 

<onlyinclude><includeonly>
{| class="wikitable" style="float:right"
| '''Start''' || {{{start}}} 
|-
| '''in Betrieb''' || {{{betrieb}}} 
|-
| '''Status''' || {{{status}}}
|-
| '''Ende''' || {{{ende}}} 
|-
| '''Kontakt''' || {{#if:{{{kontakt}}}|[[Benutzer:{{{kontakt}}}|{{{kontakt}}}]]|}}
|}<includeonly><onlyinclude>

Nur das mit dem {{{ende|}}} und dem "Klappe halten" habe ich noch nicht verstanden...
Eigenartig: woher kommen die Leerzeilen im Artikel-Text? Gruss, --Markus (Diskussion) 12:53, 2. Aug. 2018 (CEST)

Angaben in drei geschweiften Klammern in der Vorlage werden durch die beim Vorlagenaufruf angegebenen Parameterwerte ersetzt. Dabei kann es vorkommen, dass ein in der Vorlage vorhandener Parameter gar nicht beim Vorlagenaufruf gesetzt wird. Aus diesem Grund ist alles hinter der Pipe | und vor den schließenden geschweiften Klammern ein Alternativwert. Heißt, wenn beim Vorlagenaufruf ende= gar nicht vorkommt, würde die Vorlage an der Stelle {{{ende|Dings}}} dennoch Dings ausgeben. {{{ende|}}} führt demnach einfach zu einer leeren Tabellenzelle. Ist gar keine Alternative gesetzt (nur {{{ende}}}), würde in der Endausgabe ein nackiges {{{ende}}} genau so in der Tabelle stehen.
Zum Vermeiden der Leerzeilen bitte im Vorlagen vor das {| ein <onlyinclude> und nach das |} ein </onlyinclude> einfügen. Dadurch werden die Bereiche gekennzeichnet (nur diese Tabelle), die ausschließlich eingebunden werden sollen. Bis jetzt rutschen auch ein paar Zeilenumbrüche ober- und unterhalb der Tabelle mit rein, z.B. der am Ende der ersten Zeile. -- hgzh 13:20, 2. Aug. 2018 (CEST)
Danke für die ausführliche Erklärung. Habe den Code oben mit "onlyinclude" ergänzt, habe aber immer noch eine Leerzeile.
Ah - Lösung gefunden: das "inlude" muss direk hinter die Tabellenklammer (oben korrigiert). Gruss, --Markus (Diskussion) 22:49, 2. Aug. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke, Markus (Diskussion) 22:49, 2. Aug. 2018 (CEST)

Infobox Rakete

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aufbacksalami (Diskussion) 12:45, 2. Aug. 2018 (CEST)

Hallo! Nach dem Vorbild der Infobox Satellit habe ich eine Infobox für Raketen erstellt. Im Großen und Ganzen funktioniert die Infobox auch, allerdings habe ich ein paar Probleme:

  • Die Tabelle für die Vorlagenparameter ist zwar vorhanden, sieht aber deutlich unaufgeräumter aus, als die der Infobox Satellit und hat keine Überschrift ("Vorlagenparameter")
  • Unter der Vorschau der eigentlichen Infobox befindet sich ein kleiner Teil der Infobox, der dort nicht hingehört
  • Die letzten vier Zeilen der Infobox fehlen in der Vorschau
  • Auf der Hauptseite der Infobox wird kein Bild in der Vorlage angezeigt, auf der Doku-Seite jedoch schon

Für Hilfe bei diesen Problemen wäre ich sehr dankbar!--Aufbacksalami (Diskussion) 10:18, 2. Aug. 2018 (CEST)

Ich schaue mal. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:40, 2. Aug. 2018 (CEST)
Ist es so richtig? Passt das mit der Kategorie? Ich habe mal ein Raketenbild eingebaut, diese schwarze Fläche fand ich irgendwie nicht sehr ansprechend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:01, 2. Aug. 2018 (CEST)
Danke für die schnelle Hilfe! Die letzten vier Zeilen der Infobox fehlen (zumindest bei mir) immernoch. Hat die Infobox vielleicht zuviele Zeilen? Die Parameter für eine fünfte Stufe würde ich sonst entfernen, weil so gut wie keine Rakete fünf Stufen besitzt.--Aufbacksalami (Diskussion) 11:27, 2. Aug. 2018 (CEST)
Warte ich schaue noch mal kurz. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:34, 2. Aug. 2018 (CEST)
Nun sollte es aber passen. Achte bitte darauf Kommata am Ende einer neuen Zeile im TemplateData zu setzen, sonst wird die Tabelle nicht dargestellt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:44, 2. Aug. 2018 (CEST)
Vielen Dank für die Hilfe! Jetzt passt alles. Dann baue ich die Vorlage mal ein.--Aufbacksalami (Diskussion) 11:48, 2. Aug. 2018 (CEST)
Gern geschehen. Wenn dann alles o.k. ist, kannst du hier einen Erledigtbaustein setzen. Falls noch etwas falsch ausgegeben wird, schaue ich noch mal rein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:03, 2. Aug. 2018 (CEST)

Vorlage:Infobox Halbinsel

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann man diese Infobox um einen Parameter, etwa "WAR INSEL" mit dem Default NEIN, erweitern und damit zugleich und automatisch die Kategorie:Ehemalige Insel erzeugen? Es hat sich im Zuge meiner Inselbearbeitungen herausgestellt, dass zahlreiche heutige Halbinseln früher von der grösseren Landmasse getrennt waren, es also einst "echte" Inseln waren, z.B. Coney Island. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 07:33, 15. Jul. 2018 (CEST)

Da sollte dann aber ein Zeitraum definiert werden, für den das gilt. In erdgeschichtlichen Zeiträumen dürfte das ggf. auf viele zutreffen, wenn es nur um die letzten hundert oder tausend Jahre geht, sieht das anders aus. Und selbst dann sehe ich da in Landgewinnungsgegenden zahlreiche Anwendungen, sollen die alle erfasst werden? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 07:41, 15. Jul. 2018 (CEST)
Ich würde mal grob einen Zeitraum von etwa -1.500 Jahre vorschlagen. Was vor der Erkundung der ersten Seefahrer war, und mangels Buchdruck heute nicht belegt werden kann, wäre reinste Theoriefindung. --Zollwurf (Diskussion) 09:25, 15. Jul. 2018 (CEST)
Um es mal anders auszudrücken:
  • Hier ist die Werkstatt für technische Programmierung.
  • Technisch lautet die Antwort auf die Eingangsfrage: Ja, geht vorlagentechnisch.
  • Ob das aber wünschenswert und inhaltlich sinnvoll ist, gehört nicht zu unserem Antwortspektrum.
  • Dies müsste zumindest auf der Vorlagendisku entsprechend lange vorgeschlagen sein; besser noch in einer zuständigen Geo-Redaktion.
VG --PerfektesChaos 17:27, 15. Jul. 2018 (CEST)
Wieso das? Es handelt sich doch nur um einen optionalen Parameter. Wenn ihr euch hier sträubt, was ich wahrlich nicht nachvollziehen kann, dann gebt mir halt einen Anleitungslink, dann ändere ich es eben selbst. Da ich auch programmieren kann, sollte die Anpassung auch durch mich möglich sein. --Zollwurf (Diskussion) 19:57, 15. Jul. 2018 (CEST)
Wieso das? Nun, weil es sich um eine inhaltliche Änderung und Vermehrung des von der Vorlage eingeforderten Datenumfangs handelt.
Inhaltliche Änderungen werden nicht im Hauruck-Verfahren von Einzeltätern durchgedrückt und andere vor vollendete Tatsachen gestellt.
Vielmehr wird zunächst Konsens oder fehlender relevanter Widerspruch hergestellt.
Dazu muss die Absicht ausreichend lange an einem Ort vorgestellt werden, der im Hochsommerurlaub von anderen thematisch Interessierten auch gefunden werden kann. Diese Werkstatt gehört nicht dazu.
Die Vorlagendisku, besser noch ein Geografie-Forum wären geeignet.
Bereits hier wurden Zweifel am Umfang der Zeiträume geäußert, und inwieweit das in bestimmten Regionen vielleicht überhand nehmen könnte. Das weist klar darauf hin, dass hier kooperatives Nachdenken über Sinn und genauere Eingrenzung statt Alleingang gefragt ist.
VG --PerfektesChaos 20:16, 15. Jul. 2018 (CEST)
Es geht nicht um eine inhaltliche Vermehrung bestehender Daten, sondern um eine Erweiterung bei künftiger Einbindung der Vorlage in Halbinsel-Artikel. Was ist daran so schlecht? Wer den gewünschten Paramter "War Insel" nicht nutzt, weil es schon immer eine Halbinsel war, für den ändert sich doch nix. --Zollwurf (Diskussion) 20:25, 15. Jul. 2018 (CEST)

Dann halt so, einverstanden? Ich verlinke es auch noch im Inselportal, in dem ich mich als Mitgründer seit über 10 Jahren als "Einzeltäter" vergehe... --Zollwurf (Diskussion) 08:43, 16. Jul. 2018 (CEST)

Vorlage Diskussion:Infobox Fluss#Höhenunterschied

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich bräuchte mal wieder Hilfestellung. Könnte sich einer von euch das Problem anschauen? Danke Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 20:09, 15. Jul. 2018 (CEST)

@Hoefler50 ist es jetzt besser? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:17, 16. Jul. 2018 (CEST)
Danke dir. Ich hoffe das hat der Kollege in der Vorlagendiskussion gemeint. Leider leidet die Übersicht, aber das ist unvermeidlich Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 14:06, 16. Jul. 2018 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren19 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, diese Änderung in {{Navigationsleiste Teilstücke vom Schwein}} wird nicht schmecken. @Lómelinde:. Wär's nicht möglich, das zuzulassen und in {{Navigationsleiste}} statt 

<div class="NavPic"><span class="noviewer">{{{BILD}}}</span></div>

besser 

<div class="NavPic"><div class="noviewer">{{{BILD}}}</div></div>

oder 

<div class="NavPic noviewer">{{{BILD}}}</div>

zu schreiben? Es betrifft ja auch das Rind: {{Navigationsleiste Teilstücke vom Rind}}. Ich kann das gerne umsetzen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:54, 11. Aug. 2018 (CEST)

Wenn du das kannst mach es ruhig, ich wusste nicht wie ich es lösen sollte. Allerdings finde ich es schon irgendwie unpassend in eine Navigationsleiste, die eigentlich nur der Navigation dienen sollte derartige Imagemaps einzubauen. Ob es jemandem schmeckt oder nicht ist mir da ziemlich egal, In der Doku steht eindeutig dort darf eine Datei eingebunden werden, keine Galerie keine … mach was immer du möchtest ich finde es nicht gut, aber meine persönliche Meinung ist hier auch nicht wichtig. Gedacht ist der Parameter für ein Logo. Und da funktioniert es auch einwandfrei. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:01, 11. Aug. 2018 (CEST)
Ich habe einen alternativen Vorschlag hier zur Disk gestellt. Imagemaps dienen der Navi. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:06, 11. Aug. 2018 (CEST)
Dann mach halt, ich bin gerade gedanklich in einer ganz anderen Problematik. Wenn Imagemaps für sich allein schon der Navigation dienen gehören sie für mich trotzdem nicht zusätzlich in eine solche Navigationsvorlage sondern könnten quasi oben, wie eine Infobox oder eine Linkbox platziert werden. Ich schreibe es noch einmal: „ich finde das nicht gut aber meine Meinung ist unwesentlich mach wie du denkst“. Inwieweit sich das dann mit dem VisualEditor verträgt darfst du gern selbst testen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:00, 11. Aug. 2018 (CEST)
Das letztgenannte ist schon okay.
Das Einschließen in span ist von irgendwoher kopiert worden, und bei einem inline-Bild <span class="noviewer">[[Datei:External.png]]</span> auch zwingend erforderlich, weil das sonst auf einer neuen eigenen Zeile landen würde. Da man bei einer Navileiste auch nur einfache Bilder vor Augen hatte, wurde das wohl so übernommen. Hätte von Anfang an gereicht, mit Einführung des H:MV den Klassennamen an dieses obskure NavPic anzuhängen.
LG --PerfektesChaos 20:20, 11. Aug. 2018 (CEST)

@Herzi Pinki, was wird nun, wie du selbst sagtest betrifft es eventuell weitere Einbindungen dieser Art, wirst du das nun ändern oder nicht, ansonsten schmeiße ich auch die Rinderimagemap raus (zumal man bei der Imagemap nicht erkennen kann welches ein Rotlink also ein nicht zielführender Link wäre, und davon gibt es zwei [8] = Spannrippe = Knochendünnung und [12] = Schliem, das im Imagemap aber durchaus verlinkt ist und im Ziel →wiederum als „12. Flanke“ bezeichnet wird), auf irgendein Vorgehen sollten wir uns also einigen. Für mich stiftet das zusätzliche Verwirrung beim Leser. Da diese Seite aber nur von Admins bearbeitet werden kann, müsstest du dich entscheiden was daraus werden soll. Mir ist es im Grunde egal, ich finde es nur nicht wirklich gut. Das nicht Nummerierte „Schwanzstück“ im Imagemap verlinkt auf Tafelspitz während der Link in der Navigation auf Schwanzstück führt und ich eigentlich eher den Ochsenschwanz an der Stelle im Bild vermuten würde. Man muss zudem erraten, dass die Ziffern im Bild mit der Reihenfolge der nebenstehenden Links übereinstimmen sollten, (es passt aber nicht da beispielsweise die 8 nicht dem Eintrag Tafelspitz entspricht, und es gibt 18 Links in der Box aber nur 17 im Bild wobei man das Entrecôte zwar theoretisch im Bild als 5 und 6 bilden ausgelöst das Zwischenrippenstück (Entrecôte) finden können sollte, es aber keinen Link in der Box hat). Es besteht also nicht einmal eine nachvollziehbare Zuordnung zwischen den Ziffern in der Abbildung und den Links daneben, da diese keine Ziffern aufweisen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:28, 13. Aug. 2018 (CEST)

Gemach, ich habe hier eine Änderung an einer nicht selten verwendeten Vorlage vorgeschlagen, wenn keine fundamentalen Einwände kommen, werde ich das so umsetzen. Aber lass noch 2-3 Tage verstreichen. Das was du oben schreibst, habe ich nicht nachgeprüft, wäre aber eine inhaltliche Änderung der Navi / der Imagemap. Mir fehlt ja auch die Zunge. Die Imagemap kommt nur bei Rindern und Schweinen vor. Ich frage noch das Portal:Essen und Trinken. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:51, 13. Aug. 2018 (CEST)

Hallo zusammen! Ich bin immer wieder erfreut, wie stark die Themen des Portals Essen und Trinken beliebt sind, wenn es darum geht, irgendwelche Formatierungsprobleme zu lösen. Leider ist die Wikipedia riesig, und Problemchen mit BKLs, Navileisten und Weiterleitungen eher von nebensächlicher Natur. Aber die vorhandenen Lösungen wie diese hier wurden teilweise sehr heftig ausdiskutiert, und es handelt sich um Kompromisslösungen, wobei keiner ernsthaft dachte, daß die so lange halten. Da ich nicht davon ausgehe, daß hier die großen Fleischexperten sind, eine Einführung. Gemäß DLG wird ein Schwein in Deutschland heute in 14 Teilstücke zerlegt. In der DDR unterschied man nach TGL 22 (und entsprach damit weitgehend der alten dt. Handwerksordnung). In Österreich gibt es 13 Teilstücke, in der Schweiz 12. Dazu kommt noch eine weitere Systematik in Deutschland, die hier aber niemand vertritt. Da war schon die Frage, welche Grafik man nimmt, ein Problem. Denn um zu den Artikeln zu führen, bedurfte es nicht nur Kompromisse beim Zuschnitt, sondern auch den zu verwendenen Begriffen. Denn was nützt eine perfekte Navileiste nach DLG, wenn unsere Artikel entsprechend WP:NK anders benannt werden? Übrigens ist die Zunge bei keiner mir vorliegenden Systematik ein Teilstück, häufig wird sie den Innereien zugezählt, für die wir jedoch keine Navileisten haben, da es auch sehr unübersichtlich ist. Meine Bitte wäre darum, bitte nicht wegen irgendwelchen Teilaspekts eine funktionierende Navileiste zerstören, sondern wenn Ihr einen Überarbeitungsbedarf gemeinsam mit uns (bzw. derzeit mir) grundlegend neu über die Gestaltung sprechen. Ich deshalb, weil ich die Bücher hier neben meinem PC habe, wir also nicht auf irgendwelche Weblinks angewiesen sind. Es stecken mehr Emotionen drin, als viele vermuten, darum sollte es keine Frage sein, die ein Wikiprojekt wie dieses hier löst.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:10, 13. Aug. 2018 (CEST)

@Oliver S.Y. Wie geschrieben funktioniert das Rind aber nicht richtig, wo muss ich meine Maus positionieren, wenn ich das Entrecôte erreichen möchte, ich habe in jedem möglichen Bereich zwischen 5 und 6 versucht diesen Link ausfindig zu machen, bin ich dafür zu dusselig, oder wird das überlagert? Wenn man das so machen möchte könnte man das Imagemap auch in den Inhaltsbereich eingliedern, hatte ich bei dem Schwein auch zunächst so gemacht, nur sah dann die Navileiste leicht anders aus. Dort verursacht es zumindest keinen Fehler. Zudem würde ich, gerade weil nicht alle Menschen jedes Teil eines Tieres benennen können eine Zuordnung Begriff zu Ziffer einfügen. Mich verwirrt es wenn ich mal hier und mal dort lande, obwohl ich scheinbar den selben Begriff angeklickt habe. Das ist mir aber auch erst beim Testen aufgefallen. So etwas sollte schon zusammenpassen. Man sollte eine Imagemap aus dem Parameter Bild nehmen denke ich, denn es ist eben keine einfache Bilddatei sondern eher eine eigene Navigation.

Ohne Imagemap optisch wie vorher Schwein auf der Titelzeile beginnend

Fehlerauslösende Version mit Imagemap im Parameter Bild

Imagemap im Inhaltsbereich, ohne Linterfehler auszulösen

Das wäre die andere Option für eine derartige Verwendung, wobei ich das eigentlich optisch ansprechender finden würde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:37, 13. Aug. 2018 (CEST)
Danke für deinen Vorschlag, gefällt mir. Und würde die Semantik des Parameters BILD nicht überdehnen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:59, 13. Aug. 2018 (CEST)
@Oliver S.Y.: inhaltliche Probleme wurden hier angesprochen, aber sicher nicht behandelt und gelöst. Das könnt ihr gerne halten wie ihr wollt. Da du nur auf das Inhaltliche eingehst, gehe ich davon aus, dass die verweissensitive Grafik nicht wichtig ist (Problemchen mit BKLs, Navileisten und Weiterleitungen eher von nebensächlicher Natur) und so wie schon beim Schwein geschehen, auch beim Rind ihrer Verweise beraubt werden kann.
Hier geht es um die Imagemap und ihre Verwendung in genau 2 Navigationsleisten (von >35000), die html-technisch so nicht vorgesehen ist. Nicht einmal mit der {{Erweiterte Navigationsleiste}} ist das möglich. Die beiden Navigationsleisten halten sich nicht an den Kontrakt der Vorlage. Wenn das Bild vom Schwein jetzt eh nicht in allen lokalen Kontexten richtig sein kann, könnte man es - unkommentiert wie eine Imagemap nun mal ist - auch besser entfernen (die Textlinks können da ausführlicher und präziser sein) oder bloß als Symbolbild erhalten. Ich habe eine technische Lösung angeboten (in Unkenntnis, dass nur rund 0.006 % der Navigationsleisten betroffen sind), die würde aber ein Fass aufmachen. Lómelinde mag diese Erweiterung der Funktionalität nicht haben (was ich auch verstehen kann) und du als wesentlicher Proponent des Portals, das für Rinder und Schweine zuständig ist, hältst die Grafik für eine nicht den multizentrischen Gegebenheiten der deutschsprachigen Küche entsprechende Kompromisslösung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:53, 13. Aug. 2018 (CEST)
Nunja wer soll das sonst lösen? Ihr habt das Problem benannt, Rainer und die Anderen Fleischinteressierten sind derzeit nicht aktiv. Es gibt drei Optionen für mich, entweder kein Bild einfügen, ein Bild der Teilstücke ohne Zuordnung, oder weitere Einbindung der Zahlendatei, mit ggf. der Überarbeitung der Commonsbeschreibung, was mir hier eine der Hauptursachen der Mißverständnisse ist, aber nicht von mir stammt. Also mir gefällt auch Deine Lösung mit den Informationen, aber lasst mich dann bitte nicht allein damit, diese wiederum anzupassen, weil sie mehr Aufmerksamkeit erhalten als der Hauptartikel. So wurde auch mal diskutiert, die Zahlen in die Navileiste zu integrieren, was nicht weiter verfolgt wurde, aber auch eine Option wäre. Auch Eure Einwände mit Widersprüchen und fehlenden Einträgen wäre zu beachten. Ich bin wirklich ausdrücklich lösungsoffen, möchte nur gern einen Diskussionsabschluss, der in 2 Jahren zitiert werden kann, warum nun etwas so oder so ist. Ich hab nur ein NoGo, das ist Schweins statt Schweine... Oliver S.Y. (Diskussion) 14:32, 13. Aug. 2018 (CEST)
Eigentlich ging es bei dem Problem mehr um ein syntaktieches Problem, dass nämlich ein span-Tag, so wie es derzeit in der Vorlage:Navigationsleiste verwendet wird keine Blockelemente, wie ein Imagemap umschließen darf. Die inhaltlichen Unstimmigkeiten sind mir erst beim genaueren Hinsehen aufgefallen, haben aber eigentlich mit dem Problem der Einbindung weniger zu tun (das war nur, um meine persönlichen Bedenken zu Imagemap in Navibox darzulegen), es wäre trotzdem gut das anzupassen. Es bleiben also die Optionen:
  • Im Parameter BILD eine reine Bilddatei zu verwenden und die Imagemap komplett zu entfernen
  • Imagemap soll bleiben und wandert vom Parameter BILD in den Parameter INHALT nebst Prüfung und gegebenenfalls Angleichung der Verlinkung auf identische Ziellinks zu einem Begriff
  • Imagemap bleibt im Parameter BILD und die Syntax der Vorlage:Navigationsleiste wird umgeschrieben, damit der Fehler nicht mehr ausgelöst wird.
  • Vielleicht gibt es noch eine andere Lösung, die ich übersehen habe.
Du meinst Schweinskopf, Schweinsleber, Schweinshaxe? Also, inhaltlich hast du freie Hand, du bist der Spezialist, mir geht es darum Syntaxfehler zu beheben, um mögliche Darstellungsfehler zu vermeiden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:11, 13. Aug. 2018 (CEST)
Hallo! Danke für das Vertrauen, ja um diese Beispiele ging es, als wir das Ganze beim vorletzten Mal überarbeitet haben. Ich habs hier so verstanden, daß im Rahmen der Behebung des Syntaxfehlers auch das dran kommt. Wenn nicht, Danke für Eure Bemühungen. Nur nach dem letzten BKL-Stress bin ich bei den Elementeprojekten etwas überreizt. Sry Oliver S.Y. (Diskussion) 15:20, 13. Aug. 2018 (CEST)
Mach dir nicht meinetwegen Stress, mich hat es etwas verwirrt, einmal diese Riesenimagemap in einem Bildparameter und dann beim Testen die kleinen Unstimmigkeiten, laienverständlicher wäre es, denke ich zumindest, wenn die Ziffern aus dem Bild auch den Links zugeordnet wären, dann weiß man auch ohne Tooltip was sich hinter welchem Teil finden sollte. Nachteil, man geht vielleicht nicht mehr auf das Imagemap, um dort zu klicken, was diese überflüssig machen würde und ein Bild mit einfach nur den Ziffern würde ausreichen. Ich denke das wäre um einiges einfacher, man müsste nicht mit den „Linkkoordinaten“ experimentieren, um wirklich zu jedem Teil ein Ziel anzubieten. Wie ich schon schrieb, mich überzeugt das Imagemap nicht wirklich. Beispiel:
Teile des Rindes | 1 = Rinderhals  | 2 = Querrippe | 3 = Rinderbrust | 4 = Fehlrippe | 5 = Hochrippe  | 6 = Roastbeef  | (5 + 6) = Entrecôte  | …
So könnte man die Texte auch unterbringen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:12, 13. Aug. 2018 (CEST)
@Lómelinde: Oliver ist es wurscht, ich schlage vor, die Sau und die Kuh von BILD nach INHALT zu verschieben (deinem Vorschlag zu folgen). Inhaltlich kann man es so lassen, ist nicht unser Bier. Meinen Vorschlag oben betrachte als gegenstandslos. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:55, 13. Aug. 2018 (CEST)
O.k. mach mal ich habe gerade noch ein paar andere am Wickel. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:59, 13. Aug. 2018 (CEST)
gut, dann übernehme ich mal. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:15, 13. Aug. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 23:15, 13. Aug. 2018 (CEST)

Linterfehler durch Pseudofehlerwartungsanalyse?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren74 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Flutet seit heute die Linterliste mit HTML4/5-Inkompatibilität, das kann ich nicht allein lösen. Betroffen sind derzeit schon mal

Vorlagennamensraum

proaktiv

Weitere offene

  • IB Kreditinstitutlöst Fehler aus, wenn im Parameter |Land= Schweiz und nicht |Land= CHE steht = {{{{{Land}}}}}, ich finde aber die Abfrage dazu gerade nicht (hängt mit Parameter |ID= Nummer zusammen, andere Länder scheinen unkritisch zu sein. Ló 10:40, 31. Jul. 2018 (CEST)
Analyse: Ich vermute, dass der Fehler durch den Aufruf von [[Vorlage:Infobox_Kreditinstitut/Wartung/ID_fehlerhaft]] in der Untervorlage {{Infobox Kreditinstitut/Daten}} ausgelöst wird (mehrere Stellen mit komplexer Logik). Diese Untervorlage erzeugt selbst eine geschachtelte Tabelle, die an mehreren Stellen in der {{Infobox Kreditinstitut}} transkludiert wird. Ein Verschieben der Prüfung und der Fehlermeldung in der Untervorlage nach das Ende der Tabelle würde nicht helfen, da die Fehlermeldung in der übergeordneten Tabelle immer noch innerhalb zu stehen kommen würde. Ein Fall für die Vorlagenwerkstatt? Nach dem von @PerfektesChaos: skizzierten Vorgehen hilft es nicht, den Wartungslink durch eine Wartungskategorie zu ersetzen, da nach meinem Verständnis das noch immer Code ist, der im html-Nirwana zwischen zwei Tabellenzeilen zu liegen kommen würde. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:06, 3. Aug. 2018 (CEST)
Ja die ist echt schwierig, ich bin da auch nicht weit gekommen. Danke für die weitere Analyse. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:10, 3. Aug. 2018 (CEST)
  • Eine Kategorieeinbindung (ohne Fehlermeldung) hinterlässt an der Stelle ihrer Einbindung keinerlei Spuren im HTML-Dokument und kann deshalb auch innerhalb von Tabellen überall abgefeuert werden. Darum steht das dort oben so.
  • Kategorieeinbindungen werden rückstandsfrei ausgeschnitten; ihr Titel und ggf. ein Sortierschlüssel einer Liste von der Seite zugeordneten Eigenschaften hinzugefügt. Diese Liste von Eigenschaften wird dann später bei der Darstellung für den Leser geeignet präsentiert; außerdem dann noch geprüft, ob es sich um eine versteckte Kategorie handelt, weshalb sie ggf. überhaupt nicht an bestimmte Leser übermittelt wird. Auf der Desktop-Seite steht die Aufzählung dann ganz unten, außerhalb des Seiteninhalts; auf Mobilgeräten ist das ein gesonderter Bildschirmaufbau.
  • Theoretisch könnte man Fehlermeldungen so einbauen, dass man eine ausgeblendete Tabellenzeile mitsamt den dafür erforderlichen einzelnen Zellen generiert und dann dorthinein korrekt Text hineinschreibt. Interssenten könnten das dann wieder sichtbar machen.
LG --PerfektesChaos 12:28, 3. Aug. 2018 (CEST)
Saubere Wartungkat(s) außerhalb der Tabelle auslösen [4] --Herzi Pinki (Diskussion) 12:41, 3. Aug. 2018 (CEST)
Ich verstehe nur Bahnhof, ich habe es auf meine Art gelöst, da ja hier auch sonst von niemandem unterstützende Hilfe kommt und alle nur zuschauen, wie sich ein Zweierteam durch diesen Linterfehlerberg buddelt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:56, 3. Aug. 2018 (CEST)

Behoben habe ich es bereits bei der Vorlage:Infobox Fußballunternehmen und Vorlage:Infobox Musikinstrument, da war es auch noch relativ unkompliziert, aber manche dieser Vorlagen werde ich nicht anfassen, weil ich den Quellcode nicht verstehe. Insbesondere wenn die Wartung irgendetwas mit möglicherweise fehlenden Koordinaten zu tun haben könnte bin ich definitiv raus. Als ich heute morgen in die Liste schaute waren es 129 Seiten mit Fehlern jetzt sind es schon 164, und wie geschrieben habe ich zwei Vorlagen bereits angepasst (= eigentlich also 3 Artikel weniger). --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:14, 27. Jul. 2018 (CEST)

  • Bei Vorlage:Infobox Atoll ist der Fall klar:
    • Wenn die Höhe nicht angegeben ist, dann soll ein HTML-Element vorhanden sein, aber unsichtbar sein, das nicht zur Tabelle gehören darf, insbesondere keine leere Tabellenzeile bilden darf, aber innerhalb der Tabelle stehen soll.
    • Dass diese konfusen und widersprüchlichen Bastelarbeiten absoluter Murks sind, wissen wir schon seit etlichen Jahren.
    • Solcher Pfusch rächt sich halt früher oder später.
    • Zumindest hier: Saubere Wartungkat(s) außerhalb der Tabelle auslösen, ggf. Sichtern oder bei Bearbeitung auch Fehlermeldung anzeigen, Fall erledigt.
  • Bei den anderen möglicherweise ähnlich.
VG --PerfektesChaos 11:32, 27. Jul. 2018 (CEST)
Das hilft mir jetzt aber nicht, ich fasse die nicht an (es gibt in den meisten Fällen mehr als die Höhenlagenabfrage und nur diese anzupassen löst das generelle Problem nicht). Gerade auch weil ich diese Pseudofehleranalysen mit „Links auf nicht existierende Seiten“ nicht mag. Da möchte ich keine Zeit hineinstecken. Ich tue mir das nicht an. (Stand 190 Seiten weiter ansteigend).
Das dürfen durchaus jene Benutzer richten, die das so angelegt haben, die auf diese Art der Wartung schwören und möglicherweise Wartungskategorien ablehnen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:50, 27. Jul. 2018 (CEST)
@Silvicola: Viele der oben gelisteten Infoboxen scheinen in dein Tätigkeitsgebiet zu gehören; bitte organisiere doch mal in den zuständigen Gremien, dass dieses Gewurstel in einen zeitgemäßen Zustand versetzt wird. Nebenbei: Auch Vorlage:Infobox Fluss sieht derzeit aus, dass es einer Sau graust. VG --PerfektesChaos 12:20, 27. Jul. 2018 (CEST)
Habe auf diesen Alarm und diese Kritik hier hingewiesen auf den Diskussionsseiten vier Infoboxen mehr oder weniger im meinem Beritt:
und natürlich
Ich glaube nicht, dass hierbei Gremienansprache viel nützt. Es gibt ein paar wenige Leute, die sich diese Programmierung nach dem fürchterlichen Wiki-Textersatz-Prinzip antun, in dem man nicht einmal den Code verständlich gliedern kann, ohne die Ausgabe damit zu beeinflussen, in dem es nicht einmal funktionale Zerlegung gibt und bei deren Syntax-Entwurf sich dem Anschein nach Personen mit einem Sadismus gegen visuell eingeschränkte Mitarbeiter ausgetobt haben (Klammerflut). Ohne diese wenigen Mitarbeiter, zu denen ich übrigens aus nach dieser Aufzählung vielleicht verständlichen Gründen nicht gehöre, läuft nämlich rein gar nichts. --Silvicola Disk 15:03, 27. Jul. 2018 (CEST)

Ist alles einzig und allein auf meinem Mist gewachsen, insoferne betrachte ich alle die Vorwürfe als PA und werde mich drum kümmern. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:46, 28. Jul. 2018 (CEST)

Vielen Dank, das ist nett von dir. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:16, 28. Jul. 2018 (CEST)
Wenn ich es richtig umreiße: Hilfe:Infoboxen müsste auch angepasst werden. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 15:38, 28. Jul. 2018 (CEST)
Inwiefern? Was genau müsste dort geändert werden? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:46, 28. Jul. 2018 (CEST)
Weil dort seit Mai 2007 genau dieses Verfahren empfohlen wird.
  • „dann soll ein HTML-Element vorhanden sein, aber unsichtbar sein, das nicht zur Tabelle gehören darf, insbesondere keine leere Tabellenzeile bilden darf, aber innerhalb der Tabelle stehen soll“ – das ist genau die syntaktische Unmöglichkeit, die mittlerweile von der Wiki-Software beanstandet wird.
  • „Dieser Vorschlag ist noch experimentell“ – hat sich nicht bewährt, und kann eigentlich komplett entfallen. Wer Ahnung hat, der macht es ohnehin anders.
Diese gesamte „Hilfeseite“ ist ein einziger veralteter Murks, an den man aber derzeit aus projektpolitischen Gründen schlecht rankommt.
  • Es wird verquirlt inhaltlich-enzyklopädische Richtlinie mit Programmiertipps und Sonstigem.
  • Und dann hat kürzlich noch ein besonderer Experte den seit fünf Jahren obsoleten Vorlagengenerator und den auch nicht mehr zukunftsfähigen Vorlagenmeister dazwischengeschossen.
  • Sollte irgendwer mal radikal auf zwei Absätze eindampfen.
VG --PerfektesChaos 16:00, 28. Jul. 2018 (CEST)
Bitte korrekt zitieren: Dieser Vorschlag ist noch experimentell; Ergänzungen, Erweiterungen und Richtigstellungen sind ausdrücklich erwünscht. Und das seit 2007. Der Murks stammt auch von mir (nicht die Idee, aber die Beschreibung), die fehlenden Richtigstellungen aber von allen. Was meinst du mit projektpolitischen Gründen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:16, 28. Jul. 2018 (CEST)
Die „projektpolitischen Gründe“ sind dergestalt, dass ich mich nicht näher dazu äußern kann; Insider werden sich ihr Teil denken können. Ohne MB wäre wegen des hineinverflochtenen Richtliniencharakters nichts daran zu retten. Die gesamte Seite gehört ihrer (etwas verworrenen) Intention nach heutzutage überhaupt nicht mehr in den Hilfe-Namensraum. Das Phänomen ist bekannt und aufgeschoben auf bessere Zeiten.
An dem fraglichen Abschnitt zur Fehlerbehandlung ist nichts zu retten.
  • Seinem Grundkonzept nach hat er überhaupt nichts mit Infoboxen zu tun, sondern gilt ganz allgemein für jede beliebige Vorlage. Also eher eine allgemeine Anleitung für Vorlagenprogrammierer.
  • Der zugrundeliegende Hack mit der Verlinkung auf eine nicht existierende Vorlage, die jedem Leser der Seite im HTML übermittelt wird, und wo man dann mit dem Trick der Linkliste auf nicht existierende Seiten die Herkunft herausbekommen könnte, wird angesichts von Wartungskats und Cirrus von dieser Werkstatt nicht mehr praktiziert. Die projektweite Aufzählung von Redlinks wird dadurch sinnfrei aufgebläht, und eine Wartungskat kann Fehlerbeschreibungen und Anleitungen zur Behebung übermitteln, selbst kategorisiert werden und hinsichtlich der Zahl ihrer Einträge zentral überwacht werden; im Sinne eines Kontrollpults wie bei den Chemikern. Normale Leser bekommen hingegen beim Seitenabruf überhaupt nichts davon mit.
  • Angewendet auf Infoboxen hingegen, die praktisch immer Tabellen sind, ist das jedoch besonders fatal:
    • Eine <table> darf nur <tr> sowie <tbody>, <thead>, <caption> enthalten.
    • Eine <tr> darf nur <th> oder <td> enthalten; und das ist auch schon seit 1998 so.
    • Hier wird dazu aufgerufen, ein loses <span> da so irgendwo mittenrein zu platschen. Das war immer schon verboten, nur gab es in der Wiki-Software des ersten Jahrzehnts keinerlei Fehlermeldungen bei kaputtem Wikitext.
    • An dem Abschnitt gibt es nichts mehr zu verbessern, er kann nur noch ersatzlos eliminiert werden, und einiges andere aus der „Hilfeseite“ auch. Danach möge sie entkernt und unschädlich ruhigen Zeiten entgegenschlummern.
LG --PerfektesChaos 16:53, 28. Jul. 2018 (CEST)
Nur weil ihr euch auf eine Struktur nicht einigen könnt, heißt das, dass Inhalte darben? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:26, 28. Jul. 2018 (CEST)
Darben muss hier keiner.
Als technische Anleitung und damit als Hilfeseite ist die Seite nicht (mehr) erforderlich.
Wenn, dann stellt sie ein enzyklopädisches Konzept zur Aufbereitung inhaltlicher Themen dar. Dann gehört sie jedoch in den Projekt-Namensraum.
Es gibt so ein, zwei, drei Spezialisten, die müssen zu allem, was sich gegenüber dem Zustand von 2004/2005 ändert, ihre persönliche Einwilligung geben. Darum zu betteln ist müßig und wertet sie zu sehr auf; einfacher und friedlicher geht es, das einfach bis zur Bedeutungslosigkeit versauern zu lassen.
Es müsste jemand ein MB aufsetzen und offiziell definieren, was genau eine Infobox ist, wer sie zu welchen Themen erstellen darf und ob und wann sie in welche Artikel eingebaut werden dürfe oder dann gar müsse und wie das Verhältnis von dort gelisteten Informationen zur Erwähnung im Rest des Artikels wäre. Dann hätte eine derartige Projektseite einen Sinn.
Da es dazu nicht kommen wird, kann da nur unverbindliches Wischi-Waschi drinstehn. Dann ist es eine freundliche Information für völlig ahnungslose Newbies: Eine Infobox ist so ein Kästchen da rechts oben außen mit so Zahlen und Daten drin.
LG --PerfektesChaos 15:45, 29. Jul. 2018 (CEST)
Schade, dass es auch hier Politik gibt. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 07:25, 29. Jul. 2018 (CEST)

@Herzi Pinki Dankeschön für deine Hilfe. @Mabschaaf kümmerst du dich bitte um die Chemiebox? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:13, 29. Jul. 2018 (CEST)

Nebenbei, es dürfen sich durchaus auch andere an der Abarbeitung beteiligen. (derzeit 321 Seiten ANR) ein Ende ist noch nicht in Sicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:29, 1. Aug. 2018 (CEST)

Ein Dankeschön von mir für Eure lange Arbeit in den Vorlagen-Sielen. --Silvicola Disk 20:04, 3. Aug. 2018 (CEST)

Würde sich bitte mal jemand um die Vorlage:Positionskarte/Info kümmern? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:41, 6. Aug. 2018 (CEST)
So ich habe jetzt einen Fehler (Vorlage:Positionskarte Schleswig-Holstein) behoben aber dadurch tausende erzeugt, es wäre wirklich wichtig, dass sich jemand darum kümmert, der sich mit Positionskarten auskennt. Ich kann es nicht ich verstehe diese Dinger einfach nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:50, 7. Aug. 2018 (CEST)
Ich bin durch alle "span" in Vorlage:Positionskarte USA Indiana durch und finde kein Problem. Hast du eine Idee was das auslöst? --mfb (Diskussion) 11:03, 7. Aug. 2018 (CEST)
Ich weiß nur, dass es bei Schleswig-Holstein durch die fehlende Höhe kam. Die wurde unsichtbar außerhalb der Tabelle ausgegeben. Dort scheint es diese Abfrage zu sein.
<span style="display:none;">[[Vorlage:Positionskarte/Info/relief missing|r]]</span>
Wenn man das hier {{#tag:syntaxhighlight|{{Positionskarte/Info|Vereinigte Staaten|sortkey=Usa}}|lang=html}} innerhalb der Vorlage expandiert steht es jedenfalls nicht in einer Tabellenzelle. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:20, 7. Aug. 2018 (CEST)
Das sollte doch keinen Fehler ausgeben? Span mit Link darin. Kein Problem. --mfb (Diskussion) 11:23, 7. Aug. 2018 (CEST)
Das Problem ist, dass es nicht innerhalb der Tabellensyntax ausgegeben wird. Und genau das ist das Problem, das hier analysiert und in die Linterlisten einsortiert wird. Ich setze mal vor die Abfrage in das if-Konstrukt ein Rotes X oder Kreuzchensymbol für nein jetzt kannst du sehen was dort passiert. Und das führt zu diesen Fehlern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:29, 7. Aug. 2018 (CEST)
Der Auslöser ist in jedem Fall die Vorlage:Positionskarte/Info mit ihren Fehlerabfragen, die einzelnen Vorlagen, die diese Info nur einbinden müssen nicht geändert werden. Es müssen alle Fehleranalysen so umgetsellt werden, dass sie immer in den Tabellen sind die Fehleranalyse muss oder komplett außerhalb der Tabellen erfolgen. Das ist es was wir hier seit Ende Juli praktizieren, um die Fehler zu eliminieren. Fatal dabei ist, dass man die Auswirkung selbst nicht sehen kann, da ja immer und überall mit display:none gearbeitet wird. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:50, 7. Aug. 2018 (CEST)
Da PerfektesChaos oben glaubhaft versichert hat, dass Wartungskategorien anstelle der Wartungslinks mitten im Tabellencode kein Problem darstellen (auch für zukünftige Parserversionen? auch ohne ref auf die spec?) könnten wir das bei den Positionskarten mal umsetzen. Aus [[Vorlage:Positionskarte/Info/Größe undefiniert|u]] wird dann [[Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Positionskarte/Info/Größe undefiniert]] lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:22, 7. Aug. 2018 (CEST)
 Ok durch Umstellung auf Wartungskats schaut das besser aus. Bitte Kontrolle. Die tausenden Fehler, die in den Wartungskats aufschlagen, gehörten jetzt natürlich behoben. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:35, 7. Aug. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: scheint erst einmal weitestgehend abgearbeitet zu sein, Einzelfälle wird es noch geben. --Lómelinde 07:38, 14. Aug. 2018 (CEST)

Fehlermeldung?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

1. Mit der Fehlermeldung kann ich leider nichts anfangen:

"Diese Vorlage soll nur in Vorlage:QS benutzt werden! 

   Verwendet wird der Parameter-{{{1}}} im „Diskussion“-Verweis:
   15. August 2018.
   Ergibt:  15. August 2018.
   Der Parameter-{{{2}}} kann wahlweise auch „wegfallen“, z. B.:

{{QS-Antrag|15. August 2018|}} Deine Begründung. --GNJSC (Diskussion) 20:19, 15. Aug. 2018 (CEST)

.

Was muß ich tun?

2. Der Titel des Beitrags enthält einen Fehler, den ich nicht korrigieren kann: Der Artikel hat den Titel "Joseph Sebastian Cammerer", Joseph mit "ph" geschrieben, nicht mit "f". Wie kann man das korrigieren? Danke! Beste Grüße Stefan Cammerer

Hallo GNJSC
  1. Die Vorlage {{QS}} ist nur ein Hinweisbaustein, der besagt, dass dein Artikel Josef Sebastian Cammerer in die Qualitätssicherung eingetragen wurde Siehe → Eintrag. Dort kannst du dich an der Diskussion beteiligen und nachfragen was noch verbessert werden soll. Die Begründung Vollprogramm ist für dich vermutlich wenig hilfreich, es bedeutet, dass der Artikel quasi komplett überarbeitet werden sollte, um ihn an die hiesigen Richtlinien oder Mindestanforderungen anzupassen. Das bezog sich auf →diese Version. Wie du sehen kannst haben sich bersits einige Mitautoren darum gekümmert, das zu anzupassen.
  2. Die Seite müsste verschoben werden, siehe →Hilfe:Seite verschieben, da du noch nicht mindesten vier Tage angemeldet bist, kannst du das selbst noch nicht tun. Ich kann das gern machen. Bitte beachte auch folgende Hinweise Wikipedia:Interessenkonflikt (ich vermute man dein Aliasname bedeutet so viel wie Großneffe von Joseph Sebastian Cammerer, da du hier in diesem Abschnitt scheinbar deinen Klarnamen angegeben hast) Daher auch →Wikipedia:Anonymität.
Hier ist allerdings der Falsche Ort für deine Fragen, besser wäre die Seite →Wikipedia:Fragen von Neulingen gewesen, oder dem Link in dem Qualitätssicherungsbaustein zu folgen und dort zu fragen. (Das nur fürs nächste Mal) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:29, 16. Aug. 2018 (CEST)
Ich habe es mal verschoben und den QS-Baustein entfernt, da der inzwischen hinfällig ist, Vielen Dank für deinen Beitrag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:33, 16. Aug. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 07:33, 16. Aug. 2018 (CEST)

Strich/Linie in eine Tabellenzelle malen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren14 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich möchte gern eine waagrechte breite Linie in eine Tabellenzelle malen. Meine Idee mit "background" finde ich nicht gut. Auch die Variant mit <small> bringt wenig, der Geviertstrich+bold ist zu dünn (doppelt so dick wäre vermutlich gut). Was gäbe es für Alternativen? Gruss, --Markus (Diskussion) 11:24, 16. Aug. 2018 (CEST)

backg. <small> Geviert Siehe unten
                    ——
                    ——
                    ——
Findest du hier was? https://www.utf8-chartable.de/unicode-utf8-table.pl?start=9472&unicodeinhtml=dec --Wurgl (Diskussion) 11:31, 16. Aug. 2018 (CEST)
Hallo, ich habe mal Linien in die vierte Spalte gemalt. --Wiegels „…“ 11:56, 16. Aug. 2018 (CEST)
Cool - danke! Auch die UTF-8 Liste ist beeindruckend (aber da habe ich nichts passendes gesehen).
<hr style="border: solid 2px red; height:0;">
Die Länge entspricht der Breite der Tabellenzelle. Was macht height ? Gruss, Markus (Diskussion) 13:12, 16. Aug. 2018 (CEST)
Die Eigenschaft height gibt die Dicke der eigentlichen Linie an. Wenn sie Null ist, sieht man nur die gefärbte Umrandung. --Wiegels „…“ 13:36, 16. Aug. 2018 (CEST)
Oha - im Freifunk-Wiki entsteht mit height:0 ein roter rechteckiger Rahmen... (ist dort aber innen weiss):
Gruss, --Markus (Diskussion) 13:18, 16. Aug. 2018 (CEST)
 
 
 
 

Und wie wäre es so? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:00, 16. Aug. 2018 (CEST)

Super danke! das probiere ich mal aus... --Markus (Diskussion) 16:05, 16. Aug. 2018 (CEST)
Mein Versuch war noch (danke an Wurgl):
▃▃▃▃ <span style="color:blue">&#9603;&#9603;&#9603;&#9603;</span>
▃ ▃ ▃ <span style="color:blue">&#9603; &#9603; &#9603;</span>
Für die Linie habe ich Deine Lösung genommen,
für die gestrichelte Linie habe ich noch keine Idee für "mittig"...
 
 <div style="line-height:5px; background:blue"> </div>
<..>
Gruss, --Markus (Diskussion) 19:09, 16. Aug. 2018 (CEST)
Linie Code
<hr style="background-color:#fff; border: solid 2px blue; height: 0; padding: 0;">
<hr style="background-color:#fff; border: dashed 2px blue; height: 0; padding: 0;">
<hr style="background-color:#fff; border: dotted 2px blue; height: 0; padding: 0;">
Die hr-Linie gibt es auch gestrichelt. --Wiegels „…“ 21:25, 16. Aug. 2018 (CEST)
Hab mir erlaubt noch eine weitere Variante hinzumalen. --Wurgl (Diskussion) 21:28, 16. Aug. 2018 (CEST)

Herzlichen Dank für die vielen tollen Ideen! Dieser Beitrag ist eine wahre Fundgrube für alle. So sieht das Ergebnis jetzt aus. Schade, dass die "border"-Variante in unserem Wiki nicht funktioniert (Vers. 1.26.3) - sie wäre so schön einfach :-) Mit herzlichem Gruss, --Markus (Diskussion) 23:27, 16. Aug. 2018 (CEST)

Mit einer kleinen Ergänzung funktioniert diese Variante auch im Freifunk-Wiki. --Wiegels „…“ 23:46, 16. Aug. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Markus (Diskussion) 23:27, 16. Aug. 2018 (CEST)

Balkendiagramm mit Daten aus Wikidata

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Balkendiagramm

Ich bin nicht ganz sicher, ob die Frage hier richtig ist, weil es nicht direkt um die Änderung einer Vorlage, sondern die Anwendung geht, aber vielleicht kann mir ja jemand helfen. Die folgende Abfrage führt die jährliche Anzahl neu ernannter Internationaler Meister auf: tinyurl.com/ya3quvjs.

Basierend auf diesen Daten möchte ich gerne ein Balkendiagramm mit der Vorlage:GraphChart erstellen, das ungefähr so aussehen soll wie nebenstehendes Bild (nur eben nicht nur bis in die 1970er, sondern alle Jahre). Geht das? 79.229.75.76 19:32, 9. Jul. 2018 (CEST)

Ja, das geht. Einfach die entsprechenden Parameter (type, x, y, xAxisTitle, yAxisTitle) ausfüllen und der Rest sollte automatisch gehen. --Mps、かみまみたDisk. 11:39, 15. Jul. 2018 (CEST)
@Mps: Ich glaube du hast mich falsch verstanden: Ich möchte nicht einfach die Daten in den Parametern hart-codiert angeben, sondern via Wikidata-Abfrage das Diagramm in Echtzeit generieren, also mit den jeweils aktuellen Wikidata-Daten. Geht das? 79.229.91.167 13:55, 20. Jul. 2018 (CEST)
Es geht mit {{Graph:Stacked}} die ich jetzt mal importiert habe und würde so aussehen.
Hier fehlt eine Grafik, die leider im Moment aus technischen Gründen nicht angezeigt werden kann. Wir arbeiten daran!
Wenn der barwidth-Parameter entfernt wird, hätte man ein Flächendiagramm. --Mps、かみまみたDisk. 12:22, 21. Jul. 2018 (CEST)
Wow, sehr cool, danke für den Import. Diese Vorlage ist ja extrem vielseitig einsetzbar, wirklich genial! :) 94.217.111.194 02:05, 22. Jul. 2018 (CEST)
Hallo, ich habe das Diagramm mal in den Artikel eingefügt. --Mps、かみまみたDisk. 19:10, 24. Jul. 2018 (CEST)

Vorlage:Infobox Archiv

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die in dieser Infobox verlinkte ISIL linkt noch zum alten Katalog der Deutschen Nationalbibliothek, der zum 2. Oktober 2018 abgestellt werden soll. Mag sich diesem Problem wer annehmen? Gleichzeitig möchte ich noch auf diesen Diskussionsbeitrag aufmerksam machen, der leider seit März diesen Jahres unbeantwortet blieb. Herzlichen Dank und viele Grüße --Silke (Diskussion) 20:27, 23. Jul. 2018 (CEST)

LG --PerfektesChaos 22:30, 23. Jul. 2018 (CEST)
Ich hab mal Vorlage:Infobox Archiv und Vorlage:Infobox Museum umgestellt. Beim zweiten waren noch ISILs aus Wikidata betroffen. Bei Wikidata hab ich auch mal gejammert: d:Wikidata:Forum#Neue_Url_für_Property:P791.
Das Problem mit den Schweizern (und auch Italiener): Bisher gabs keine Treffer und mit der neuen URL auch keine, hab also nix kaputt gemacht.
--Wurgl (Diskussion) 08:31, 25. Jul. 2018 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in Ungarn

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, hiermit wurden Städtenamen aus der IB genommen, weil die Beschriftung der Karte in jene Namen hineinragte (bei mir auch bei virtueller Zurücksetzung). Imho wäre es besser, einmal zu prüfen, warum die Kartenlegende in andere Felder ausgreift. Mglw. müssten in der Legende die Zeilenumbrüche wegfallen, notfalls nur Sopron zu stehen kommen. Ob das nur hier ein Problem ist, habe ich noch nicht geprüft. Vielen Dank fürs Drüberschauen, sagt --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:12, 23. Jul. 2018 (CEST)

Meiner Meinung nach dürften fremdsprachige Bezeichnungen nicht alle in das Feld Name gepackt werden sondern sind ggf. als separater Parameter mitzugeben (und brauchen in der Karte auch nicht angezeigt zu werden). --Magnus (Diskussion) 12:23, 23. Jul. 2018 (CEST)
Begrenzter Einspruch: Wenn diese "fremdsprachigen" (also anders als ungarischsprachigen) Bezeichnungen offiziellen Status haben, wie es in einigen zweisprachigen Gegenden Ungarns der Fall ist, sollten sie in jedem Fall in der Infobox auftauchen, vielleicht nicht unbedingt im Feld "Name", sondern u.U. in einem neuen Parameter "Alternativname", wie es ihn bei den deutschen Ortsteilboxen gibt. Grüße, j.budissin+/- 14:05, 23. Jul. 2018 (CEST)
Das steht ja eins drüber: Der Parameter Name wird in der Karte angezeigt, und wenn da noch zwei Übersetzungen mit drinstehn, ist irgendwann von der Karte nix übrig. Also möge der Parameter gespalten werden in den amtlichdeutschgebräuchlichen Hauptnamen und einen oder mehrere neue Parameter mit beliebig vielen amtlichen oder nicht-amtlichen (auch historischen) Übersetzungen aufgespalten werden und ein Bot kann die ggf. auseinanderdröseln.
VG --PerfektesChaos 15:09, 23. Jul. 2018 (CEST)
Richtig, in die Karte sollten sie aus Platzgründen nicht. In die Box würde ich tatsächlich auch nur die amtlichen, nicht "beliebig viele" übernehmen. Vielleicht noch übliche deutsche Namen, weil de.wp. Auch eine Infobox sollte einigermaßen übersichtlich bleiben. --j.budissin+/- 15:48, 23. Jul. 2018 (CEST)
Naja, es gibt etliche Fälle; frühere deutsche Namen, die aber heute nicht amtlich sind, jedoch in DACH noch bekannt und suchbar wären; dagegen amtliche zweisprachige Namen. Ich bin in der k.k. Vielvölkerstaatsgeschichte nicht so firm, aber in den letzten Jahrhunderten ging es da ziemlich rund, und im heutigen Staatsgebiet mag es außer hu und de noch mehr geben.
Korrekt wären Parameter wie (alle optional):
  • Name= (deutsch bevorzugt)
  • Sprache-Name= (wenn nicht hu; mutmaßlich de)
  • Amtlich-hu= (ungarischer amtlicher Name anders als Name)
  • Amtlich-de= (deutscher amtlicher Name anders als Name; kann das überhaupt sein?)
  • Weitere Namen= (sofern relevant)
Das alles is aber nix für diese Werkstatt, sondern da sollte besser ein sachkundiges Portal, notfalls die Vorlagendisku einen Konsens finden und falls nötig dann hierher wiederkommen.
VG --PerfektesChaos 16:22, 23. Jul. 2018 (CEST)
Verstehe ich recht, so gibt es eigentlich keinen grundsätzlichen inhaltlichen Dissens zwischen den Beitragenden, der eine Portaldiskussion erfordern würde; denn an der Aufführung verschiedener Namen im ersten IB-Feld hat sich mE niemand gestoßen, Einzelfälle unbenommen. Der Auslöser war rein technischer Natur, und ich würde mit nur einem – oder zwei amtlichen Namen in der Karte leben können, die vollständige Info steht ja nah genug im Feld drüber. Dank an alle Diskutanten, vllt. könnte das so umgesetzt werden?! Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:50, 23. Jul. 2018 (CEST)
„mE“ langt dieser Werkstatt nicht; die inhaltlich Beteiligten müssen in Ferienzeit und Hundstagen ausreichende Gelegenheit bekommen haben, sich vorher zu äußern; siehe Abschnitte drüber.
Im Übrigen klärt das immer noch nicht, welche anderen Sprachen im über die Jahrhunderte wechselnden Staatsgebiet in Frage kämen, was ein Blick in den Putzger lehrt.
VG --PerfektesChaos 23:00, 23. Jul. 2018 (CEST)
Ich halte eine Lösung mit * Amtlich-de= und * Weitere Namen= für sinnvoll. Dies wäre insbesondere zu berücksichtigen, wenn es einen offiziellen Status für den deutschen Namen oder auch eine andere Minderheitensprache gibt, erkennbar etwa an der Aufstellung entsprechender Ortstafeln (siehe Beispiel Sopron/Ödenburg). -- PhJ . 20:40, 25. Jul. 2018 (CEST)
@J budissin: Einspruch zum Einspruch. Es gibt in Ungarn keine "fremdsprachigen" Bezeichnungen, die offiziellen Status haben. Heutzutage gibt es in Ungarn insgesamt 13 gesetzlich anerkannte Minderheiten, und in vielen Orten gibt es Minderheiten-Selbstverwaltungen mit gewählten Vertretern. Diese können beispielsweise beschließen, unter dem ungarischen Ortsschild ein weiteres mit einer "fremdsprachigen" Bezeichnung auf andersfarbigem Untergrund anzubringen. Dieser Name wird als nemzetiségi név bezeichnet, was sich als Volksgruppenname übersetzen lässt, also eine Bezeichnung des Ortes durch die jeweilige Volksgruppe. So können Angehörige der kroatischen Minderheit oder Roma denselben Ort durchaus unterschiedlich benennen. Einen offiziellen Status haben diese Ortsnamen jedoch nicht.
Daneben gibt es noch ausländische Bezeichnungen für einen Ort, die in Ungarn selbst nicht benutzt werden. Weiterhin gibt es die historischen Bezeichnungen von Orten, so hat manches donauschwäbische Dorf eine Handvoll verschiedener deutscher Namen gehabt, da herrscht zuweilen keine Einigkeit, welcher denn nun der richtige war.
Amtliche deutsche Namen für ungarische Orte gibt es aktuell meines Wissens nicht.
Alles in allem scheint es mir wenig sinnvoll, solche Namen in der Infobox unterzubringen. --JasN (Diskussion) 23:40, 25. Jul. 2018 (CEST)

Karteneinbindung in die Vorlage:Infobox Platz

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Ulamm hat gestern versucht, eine Karte in die Infobox einzubinden, und dies auch erfolgreich für den Bremer Marktplatz geschafft. Leider hat er damit bei allen Artikeln mit Infobox und ohne Karte ein Artefakt eingebaut ({#if:|), sodass ich die Änderung mangels Programmierkenntnissen für Vorlagen zunächst zurückgesetzt habe. Beim Bremer Marktplatz fehlt jetzt eine Karte, was sehr schade ist, aber überall anders fehlen die Artefakte, was deutlich wichtiger ist. Schön wäre es, wenn es gelänge, dem Bremer Marktplatz seine Karte zurückzugeben, ohne dass das Artefakt woanders auftaucht. Daher frage ich mal hier bei den Spezis an. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 06:20, 22. Aug. 2018 (CEST)

Bitte mal drüberschauen, ob es jetzt passt. Der o.g. Artikel und ein weiterer sehen für mich ok aus. --Magnus (Diskussion) 09:13, 22. Aug. 2018 (CEST)
Sowohl der gestern auffällige Potsdamer Platz, als auch der Kotti sehen gut aus, bei letzterem gibt es sogar eine Karte, die ich gleich versuchen werde einzubinden. Danke ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/dh  Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:54, 22. Aug. 2018 (CEST)
Testplatz
[[:Kategorie:|Platz in Beispielstadt]]

Bild gesucht 

Basisdaten
Ort Beispielstadt
Bauwerke Haus xy

Etwas störend ist der Weißraum, wenn man nicht alle Parameter ausfüllt. So etwas sollte nicht sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:14, 22. Aug. 2018 (CEST)

Das war bei Anlage vor einem Jahrzehnt syntaktisch richtig, aber unbegreiflich verbastelt gewesen. Du hattest das Problem dann selbst verursacht.
Ich habe es dann wieder lesbar und tauglich gemacht; hoffe alle Zeilenumbrüche jetzt richtig gesetzt zu haben.
LG --PerfektesChaos 14:27, 22. Aug. 2018 (CEST)
Argh, ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/rot  sorry. + Dankeschön. Es ist halt gar nicht aufgefallen, wenn man alle Parameter verwendet, nur vorhin dachte ich probiere mal die Box irgendwo einzufügen und da ist es mir aufgefallen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:33, 22. Aug. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:54, 22. Aug. 2018 (CEST)

Einwohnerzahl in Ortsbezirken FFm automatisch aktualisieren

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

kann man eine Vorlage generieren, dass die Einwohnerzahl, Bevölkerungsdichte automatisch aktualisiert.

Hier die Ortsbezirke

. Zu beachten ist, dass die Grenzen sich nicht an Stadtbezirksgrenzen hält ...--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 09:42, 10. Jul. 2018 (CEST)

Ja das ist möglich. es gibt dort 2 Varianten einmal über Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-HE die werden einmal Jährlich aktualisiert (weiß aber nicht ob die Bezirke drinne sind). Und über Wikidata, dort muss man das aber per hand eintragen. Zellmer (Diskussion) 12:30, 26. Jul. 2018 (CEST)
Ich bins nochmal es gibt eine Vorlage speziell für Frankfurt am Main Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl Frankfurt Zellmer (Diskussion) 12:43, 26. Jul. 2018 (CEST)
Die Vorlage enthält die Einwohnerstatistik der Stadtteile und wird zusammen mit Vorlage:Metadaten Fläche Frankfurt in den Stadtteilartikeln genutzt, um aktuelle Einwohnerzahlen und Bevölkerungsdichte automatisch beizusteuern bzw. zu berechnen (in der Vorlage:Infobox Frankfurter Stadtteil).
Leider funktioniert das für die Ortsbezirke nur ungefähr. Es gibt einige Stadtteile, die auf mehrere Ortsbezirke aufgeteilt sind, z.B. Frankfurt-Schwanheim oder Frankfurt-Praunheim. Um es präzise zu machen, benötigt man Einwohner- und Flächendaten aller 121 Stadtbezirke. Die Daten werden aber nicht (mehr) im statistischen Jahrbuch der Stadt veröffentlicht, der letzte veröffentlichte Stand ist von 2009. Auch im Statistikportal finden sich leider nur Stadtteildaten. --Flibbertigibbet (Diskussion) 16:52, 26. Jul. 2018 (CEST)

en:Template:Multiple image (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die en:Template:Multiple image hat gegenüber der deutschen Variante Vorlage:Mehrere Bilder den großen Vorteil, dass Bilder automatisiert mit der gleichen Höhe dargestellt werden können. Außerdem ist es beim Übersetzen von Artikeln ziemlich mühsam, auch jeweils die unterschiedlichen Vorlagen zu übersetzen. Könnte man die englische Vorlage nicht auch auf der deutschen Wikipedia aktivieren? --NearEMPTiness (Diskussion) 12:34, 27. Aug. 2018 (CEST)

→Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2018/3#Vorlage:Mehrere Bilder --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:54, 27. Aug. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NearEMPTiness (Diskussion) 13:14, 27. Aug. 2018 (CEST)

Vorlage Infobox Ortsgliederung unterstützt Wikidata nicht

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bin ganz neu bei Wikipedia und habe aktuell ein Anliegen: Gerne möchte ich für sämtliche Wikipedia Seiten der Stadtkreise und Stadtquartiere von Zürich (Schweiz), die Einwohnerzahl in der Infobox durch die aktualisierbare Information aus Wikidata ersetzen. Die Infoboxen nutzen die Vorlagen https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Infobox_Stadtkreis_von_Z%C3%BCrich bzw https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Infobox_Quartier_von_Z%C3%BCrich welche beide auf https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Infobox_Ortsgliederung basieren. Da ich nicht die Infobox Ortsgliederung verändern wollte, wollte ich die Seite der Stadtquartiere mit den jeweiligen Wikidata-Elementen ergänzen. Beispielsweise für das Stadtquartier Wollishofen https://de.wikipedia.org/wiki/Wollishofen habe ich die folgenden beiden Parameterübergaben eingefügt: 

|EINWOHNER={{#invoke:Wikidata|getValue|P1082|FETCH_WIKIDATA}}
|STAND_EINWOHNER={{#invoke:Wikidata|claim|1=P1082|qualifier=P585}}

Das inhaltliche Resultat ist korrekt, beim Speichern wurde ich jedoch auf das Meinungsbild aufmerksam gemacht, wonach "sollen Wikidata-Einbindungen nur über geeignete Vorlagen erfolgen". Sind Sie in der Lage mir zu helfen und die Vorlagen anzupassen, damit diese Wikidata-Werte berücksichtigen? GrandGrue (Diskussion) 19:34, 1. Jul. 2018 (CEST)

@GrandGrue: du hast es bei den Quartieren ja selbst richtig hinbekommen, die Stadtkreise funktionieren analog. -- hgzh 12:52, 2. Aug. 2018 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Kabinett der Vereinigten Staaten vs. Vorlage:Navigationsleiste US-Ministerien (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Aus Gründen der Übersichtlichkeit und Einheitlichkeit würde ich gerne anregen, Vorlage:Navigationsleiste US-Ministerien mit Vorlage:Navigationsleiste Kabinett der Vereinigten Staaten zu vereinigen bzw. erstere ggf. zu löschen und dafür die jeweiligen Einbindungen durch solche von Vorlage:Navigationsleiste Kabinett der Vereinigten Staaten zu ersetzen, da diese gegenüber ersterer umfassender und damit erstere aus meiner Sicht letztlich wohl im Grunde redundant ist. Wie seht ihr das?--Neufund (Diskussion) 20:28, 29. Aug. 2018 (CEST)

  • Wir hier sind nur eine technische Werkstatt.
  • Wir können beraten bei syntaktischen und organisatorischen Fragen.
  • Es handelt sich um inhaltlich-strukturelle Angelegenheiten; das wäre mit beteiligten Autoren zu klären.
  • Die Vorlagen-Diskussionsseiten werden mutmaßlich nur von sehr wenigen aktiven und den falschen oder zu wenigen Leuten beobachtet werden.
  • Es müsste in einer Redaktion/Portal USA/Politik ausdiskutiert werden; ggf. mit Hinweis darauf in einigen zentralen Schlüssel-Artikeln.
VG --PerfektesChaos 22:08, 29. Aug. 2018 (CEST)
Alles klar, vielen Dank! Dann werde ich das mal an entsprechender Stelle ansprechen. Grüße--Neufund (Diskussion) 22:33, 31. Aug. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Neufund (Diskussion) 22:33, 31. Aug. 2018 (CEST)

Vorlage:Olympische Medaillenbilanz (Nation)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Aus irgendeinem Grund verweigert die Vorlage die Anzeige der Daten zu dein heurigen Spielen. Beispiel: Liste der olympischen Medaillengewinner aus Liechtenstein, wo die eine Bronzemedaille von 2018 nicht angezeigt wird, in der Gesamtsumme aber enthalten ist. Gleiches Problem bei Liste der olympischen Medaillengewinner aus Neuseeland, Liste der olympischen Medaillengewinner aus Kasachstan. Bei Liste der olympischen Medaillengewinner aus Belgien passt es. Why, oh why? … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 16:30, 5. Aug. 2018 (CEST)

Sollte jetzt funktionieren. -- hgzh 17:32, 5. Aug. 2018 (CEST)
Wobei die Vorlage aber immer noch Darstellungsfehler hat, die sich aber mit der derzeitigen Programmierung nicht umgehen lassen. -- hgzh 18:03, 5. Aug. 2018 (CEST)
Das Dingen hatte ich schon mal, ich habe jetzt noch mal versucht die Tabelle in jedem Fall unten zu schließen, aber ich weiß nicht ob es wirklich klappt. Das ist echt eine merkwürdige Konstellation. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:56, 5. Aug. 2018 (CEST)
Der Fehler liegt in der Hauptvorlage bei der Berechnung des rowspans für die Spalte zwischen den Teiltabellen von Sommer- und Winterspielen. Der ist immer dann zu groß, wenn ein Land mal zwischendurch nicht an Sommer- und Winterspielen teilgenommen hat (z.B. bei Liste der olympischen Medaillengewinner aus Kenia). Lässt sich in der derzeitigen Programmierung nicht ohne Riesenaufwand beheben. -- hgzh 19:03, 5. Aug. 2018 (CEST)
Ich weiß, ich bin daran schon einmal beinahe verzweifelt, aber so sieht es immerhin besser aus, denke ich, als wenn es rechts nach unten hin offen ist, also zumindest bei mir ist es jetzt zu. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:05, 5. Aug. 2018 (CEST)
Ich sag mal für den schon erfolgten Fix danke. Eigentlich sollte die Vorlage aber, meine Meinung, zum Beispiel bei Liste der olympischen Medaillengewinner von den Amerikanischen Jungferninseln auch 2018 anzeigen, um die Nichtteilnahme an diesen Spielen anzuzeigen. Zumindest sollte sie das, wenn irgendwelche Parameter definiert werden. Wie man das ohne übermäßigen Aufwand bewerkstelligen kann, ist mir aber auch unklar. Ich war schon beim ersten genannten Problem hier ohne Schimmer, hab aber schon mehrere, auch nohc komplexere Vorlagen irgendwie zurechtgefixt. … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 23:24, 6. Aug. 2018 (CEST)
Setze dort mal hinter dem Jahr 2018_W =- einen Strich oder nt und schreibe im Rang „nicht teilgenommen“.
| 2018_W =- | 2018_W_G = 0 | 2018_W_S = 0 | 2018_W_B = 0 | 2018_W_R = nicht teilgenommen
Das müsste funktionieren. Nachteil wäre aber, es wird für das Jahr 2018 ein Rotlink erzeugt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:15, 7. Aug. 2018 (CEST)
Da hast du mich auf eine Idee gebracht. Ich hab "nt" in der Vorlage definiert, jetzt erscheint die Zeile mit den "–" und das Jahr 2018 ist nicht verlinkt. Jetzt stört mich noch, dass 2020, also die kommenden Sommerspiele auch so angezeigt werden. Dort sollten, meiner Meinung nach, die "–" raus, solange die Spiele nicht geschlagen sind. … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 09:17, 7. Aug. 2018 (CEST)
So genau kenne ich diese Vorlagen nicht, ich versuche es immer mit ausprobieren. Vermutlich müsstest du eine Abfrage einfügen
{{#ifexpr: Zukunftsdatum > CURRENTYEAR | <!--nichts leer oder--> … | <!--sonst--> – }}
Irgendwie so in der Art denke ich könnte man die Striche ausblenden bis das Jahr dem Austragungsjahr entspricht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:31, 7. Aug. 2018 (CEST)
Ist halt auch nur näherungsweise. Bei manchen Kandidaten ist zu Jahresbeginn nicht absehbar, ob die im Sommer jemanden zu den Spielen entsenden werden. Da Träume erlaubt sind, träume ich schon von einer Lösung, die "richtig" funktioniert. … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 10:54, 7. Aug. 2018 (CEST)

Stammbaum vervollständigen (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Gerne würde ich die – für mein Empfinden eher unvollständige – Vorlage:Navigationsleiste Mitglieder der Familie Huxley mit dem Stammbaum unter Huxley family#Family tree vervollständigen. Leider fehlt mir dazu aber noch das nötige Fachwissen. Wüsste evtl. jemand hier eine geeignete Lösung? Mir ist auch nicht klar, wozu genau bei dem englischen Stammbaum die in der Quelltext-Formatierung verwendeten Initialen dienen, obwohl diese ja gar nicht angezeigt werden … Für jede Hilfe dankbar, --Neufund (Diskussion) 17:57, 3. Sep. 2018 (CEST)

Ich schaue mal, aber eigentlich steht die Beschreibung bei der Vorlage:Stammbaum ich muss mich da auch erst hineindenken. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:10, 3. Sep. 2018 (CEST)
So, schau bitte mal, ob alles passt dann kannst du es oben austauschen. Es war weniger kompliziert einfach die Vorlagen von chart auf Stammbaul ändern und die Links anpassen. ein lächelnder Smiley  Wenn das alles war, setze es hier bitte auf erledigt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:21, 3. Sep. 2018 (CEST)
@Lómelinde: Super! Vielen, vielen Dank für deine schnelle Umsetzung!!! Bloß noch zwei Fragen: 1. Was hat es denn nun mit den besagten Namenskürzeln auf sich – [wofür] werden die benötigt? 2. Warum erscheint nach Ersetzung des ursprünglichen Textes durch deine Fassung denn diese merkwürdige Vergleichsansicht? Da scheint doch etwas nicht zu stimmen, oder?--Neufund (Diskussion) 19:09, 3. Sep. 2018 (CEST)
Ich versuche es mal zu erklären.
  • 1. Die Kürzel sind eine Art Variable, nehmen wir mal AH=Aldous Huxley<br />1894–1963 das bedeutet, an der Stelle in der Vorlage Stammbaum, wo ich das AH in die Syntax setze soll der zugehörige Text Aldous Huxley<br />1894–1963 = Inhalt der Variable eingeblendet werden. Daher müssen die Kürzel unterschiedlich benannt sein, um sie zuzuordnen, es wäre auch einfach nur A B C möglich, besser ist aber ein Kürzel dass einen Bezug zum Inhalt erkennen lässt. Warum das so gemacht wurde weiß ich nicht, aber vermutlich, um die Kürzel AH=Aldous Huxley<br />1894–1963 gesammelt am Ende der Stammbaumvorlage zu poritioniren, so dass nur die Kruzform ohne Inhalt an der Stelle im Quelltext steht, damit es übersichtlicher aussieht. So wie es auch in der Vorlage:Stammbaum#Beispiel zu sehen ist.

{{Stammbaum | JH | | AH | | DBH | | AFH |AH=Aldous Huxley<br />1894–1963}} ohne die Definition, also die Übergabe eines Inhaltes an die Variable sähe es so aus:

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
{{{ JH }}}
 
Aldous Huxley
1894–1963
 
{{{ DBH }}}
 
{{{ AFH }}}
  • 2. Die Diffansicht ist schon o.k. da ist jeweils so ein kleiner Pfeil ↪ und ↩ der anzeigt, dass ein kompletter Abschnitt von da nach dort verschoben wurde (Der Absatz wurde verschoben. Klicken, um zur alten Stelle zu springen). Da aber der Inhalt dieses Abschnittes selbst unverändert blieb ist im Diff (abgesehen von der Verschiebung) auch keine Änderung sichtbar. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:46, 4. Sep. 2018 (CEST)
Alles klar, verstehe! Wie kann ich mich denn nun für deine Mühen – sowohl bei der Umsetzung meiner Anregung als auch der für mich wirklich hilfreichen, ausführlichen Beantwortung meiner Rückfragen hier – bei dir bedanken? Ganz herzliche Grüße von--Neufund (Diskussion) 17:22, 4. Sep. 2018 (CEST)
Ich mache so etwas sehr gern, und es freut mich wenn ich dir helfen konnte. Ich freue mich auch immer über hilfreiche Hinweise, man lernt hier nie aus. ein lächelnder Smiley  --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:31, 4. Sep. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Neufund (Diskussion) 17:22, 4. Sep. 2018 (CEST)

Fußballspiele

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren23 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Leute!

Beim Bau der Saisonbilanz für Tasmania Berlin in der Bundesliga Benutzer:Dschungelfan/TAS ist mir die Idee gekommen, das man doch da einiges zentralisieren könnte. Die Zeilen mit den Spielen werden theoretisch auch in den Saisonbilanzen anderer Vereine gebraucht. Die vom DFB-Pokal auch in der Saisonübersicht des Wettbewerbs. Wenn man alles per Hand eingibt , besteht schnell die Gefahr, dass die Angaben auseinanderlaufen.

Gedacht habe ich an sowas wie eine zentrale Vorlage mit allen Ergebnissen eines Wettbewerbs, die man beispielsweise über eine Spielnummer in Einzelartikel einbinden kann. Bei den Einwohnerzahlen funktioniert das, glaube ich, schon ähnlich. Blick aber nicht ganz durch. Oder kann man da gleich was mit Wikidata machen? -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 17:44, 5. Aug. 2018 (CEST)

Das wäre eine Wikidata-Aufgabe, wenn auch umfangreich:
  • Jede Bundesligasaison bekommt Spieltags-Objekte zugewiesen (Spieltagsnummer)
  • Jeder Spieltag bekommt Spiel-Objekte zugewiesen (Datum, Zeit, Ort, Stadion, Heim (Verein, Spielstand), Gast (Verein, Spielstand), Torschützen (Name, Minute, Verein) Schiedsrichter, Zuschauer
  • Ein Lua-Modul bekommt Saisonobjekt und Vereinsobjekt übergeben und sammelt sich die nötigen Informationen zusammen. Das sollte mE bereits funktionieren.
Problem: es müsste jemand a) den Unterbau hier und auf Wikidata bereitstellen, da wird sich schwer jemand finden, der für ein Projekt solcher Dimension Zeitlust und Lua-Know-how hat; b) die Daten dann auch wirklich nach Wikidata übertragen, was bei der Datenmasse einige Zeit beanspruchen wird.
Möglich wäre das Ganze auch mit hiesigen Vorlagen und Metadaten, allerdings fehleranfälliger und nicht weniger aufwendig in der Realisierung. Das wird sich, gerade auch weil genau dafür Wikidata eigentlich gemacht ist, hier so schnell keiner freiwillig antun wollen. -- hgzh 18:18, 5. Aug. 2018 (CEST)
Hallo @Hgzh:! Ging ja superschnell mit der Antwort. Also Datensätze für einzelne Bundesligaspiele gibt es schon in Wikidata: https://www.wikidata.org/wiki/Q39870884
Wie vollständig der Datenbestand bei Wikidata erfasst ist, weiß man ja immer nicht so genau. Das ist noch chaotischer als Wikipedia. Bei den ganzen Sporttabellen, Ergebnissen und Statistiken, die zum Teil inhaltlich auseinanderlaufen, würde es aber die Wikipedia, glaube ich, schon weiterbringen, wenn man in dem Bereich mal was solides aufbaut. -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 18:29, 5. Aug. 2018 (CEST)
Auch international gesehen: in enwiki gibt es schon viel viel mehr solcher Saisonbilanzen en:Category:German football clubs 2012–13 season.
Wenn man sich einmal die Mühe macht, ein Konzept aufzustellen, könnten alle Sprachversionen von den Daten profitieren. Keine Handarbeit mehr nötig. -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 18:43, 5. Aug. 2018 (CEST)
Wenn es die Spiel-Objekte schon gibt, könnte man zumindest einige Daten direkt aus diesen beziehen, im Artikel müssten dann die jeweiligen Spiel-Objekte aus Wikidata auftauchen und generieren je einen Eintrag. -- hgzh 12:16, 6. Aug. 2018 (CEST)
Hallo @Hgzh:! Kannst du mir bitte zeigen, wie das geht?
In Wikidata habe ich das Spiel https://www.wikidata.org/wiki/Q55985783 angelegt. Ich weiß nicht, wie man folgende Inhalte einträgt:
  • Uhrzeit des Spiels
  • Aufstellungen (in späteren Jahren braucht man dafür auch Ein-/Auswechslungen) gefunden
  • Torschützen gefunden
  • korrektes Logo des Verein zum Zeitpunkt des Spiels (die Logos ändern sich über die Zeit)
Wenn wir das für das eine Spiel hinkriegen, kann ich schon noch Datensätze für die anderen Spiele in Wikidata anlegen.
Gleich noch eine Frage: Gibt es Beschränkungen mit der Einbindung von Wikidata? In einer normalen Saison müssten 34 Spiele aus der Liga und bis zu sechs aus dem Pokal eingebunden werden. -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 13:50, 6. Aug. 2018 (CEST)
Bei 40 Eindbindungen sollte es noch keine gravierenden Performance-Probleme geben.
  • Die Uhrzeit solltest du bei Zeitpunkt/Stand (p585) mit eintragen können, einfach beim Bearbeiten noch 11:00 o.ä. dahinterschreiben
  • Für Aufstellungen würde ich Teilnehmer (p710) in Verbindung mit Mitglied von Sportteam oder -verein (p54) und Spielerposition/Spezialität (p413) nutzen.
  • Torschützen per Punkt/Treffer erzielt durch (p1363) in Verbindung mit Mitglied von Sportteam oder -verein (p54) und Zeitpunkt im Wettbewerb (p1390)
  • Das Logo sollte aus dem jeweiligen Vereins-Datenobjekt passend bezogen werden.
Disclaimer: das sind meine persönlichen Realisierungsvorschläge und nicht mit dem (ziemlich toten) d:Wikidata:WikiProject Association football oder irgendwo anders in Wikidata abgestimmt. -- hgzh 14:20, 6. Aug. 2018 (CEST)
@Hgzh: Hab ich alles umgesetzt. Beim Logo von Tasmania habe ich Start/Endzeitpunkt eingegeben, beim KSC braucht man das nicht. Nur die Uhrzeit (16:00) wird nicht angenommen. Da kommt "Die Speicherung konnte aufgrund eines Fehlers nicht ausgeführt werden. Fehlerhafte Eingabe: +1965-08-14T16:00:00Z".
Wie kriegt man die Infos jetzt aus Wikidata in die Wikipedia? -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 14:34, 6. Aug. 2018 (CEST)
Ok, dass die Zeit nicht übernommen werden kann, ist ziemlich unsinnig, denn passenderweise wird ja schon ein ordentlicher Timestamp gespeichert... Zur Datenübernahme nach Wikipedia gibt es Modul:Wikidata mit den dort genannten Einschränkungen. -- hgzh 14:47, 6. Aug. 2018 (CEST)
@Hgzh:Ähhhhhh! Spätestens da steige ich aus. Bei dem Modul check ich gar nichts. Kannst du mir mal bei dem einen Spiel zeigen, wie ich vorgehen muss? -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 14:52, 6. Aug. 2018 (CEST)
Hier mal eine simple Anwendung: Benutzer:Hgzh/Vorlage. Das spezielle Tabellenformat lässt sich damit nicht bauen, deshalb mein obiger Hinweis auf ein Lua-Modul. -- hgzh 16:16, 6. Aug. 2018 (CEST)
Hallo @Hgzh:!
Das sieht schon mal richtig gut aus. :-) Kapieren tu ich's wohl auch wie es funzt. Kann man die (Vereins-/Spieler)Namen nun auch noch verlinken? -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 16:21, 6. Aug. 2018 (CEST)
Ja, mit parameter=link. -- hgzh 16:23, 6. Aug. 2018 (CEST)
Hallo @Hgzh:!
Ich habe dein Beispeil mal fix formatiert. Was noch nicht optimal ist, ist rot markiert.
Den Aufruf, wo die Vorlage die Mannschaften holt, kann man irgendwie nicht teilen, oder? Man bräuchte links die Heimmannschaft und rechts die Auswärtsmannschaft.
Die Logos kommen aus ganz anderen Objekten, nämlich den von den Vereinen. Ich hab zwar jetzt gecheckt, dass ich das auch aufrufen kann, wenn ich die Obejektnummern der Vereine eingebe. Aber kann man das auch automatisch machen? Oder irgendwie verschachteln?
Beim Ort brauch ich einen Tipp von dir. In Wikidata steht jetzt bei Ort das Stadion, man würde aber auch "Berlin" als Stadt brauchen. Trägt man das beim Spiel ein oder kann man das aus dem Datenobjekt des Stadions holen?
Bei der Uhrzeit: Wenn ich das richtig begriffen habe in den Beschreibungen von Wikidata, geht Uhrzeit gar nicht, auch nicht mit Qualifikatoren oder anderen Eigenschaften. Das ist ja Käse! :-( Was mqcht man da? Weil bei einem Fußi-Spiel ist das schon wichtig mitanzugeben.
Die Torschützenliste sieht noch am unfertigsten aus. Erstens sind alle in einer Zeile statt untereinander. Dann müssten die für das eine Team links, die anderen rechts stehen. Es sollte immer der aktuelle Stand erscheinen und die Minute. Erschwert wird das ganze noch, dass es auch Eigentore gibt, also ein Spieler der einen Mannschaft auf der Seite der anderen zu stehen kommt.
Für einen Nachmittag sind wir aber schon sehr weit gekommen, finde ich. :-) -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 18:53, 6. Aug. 2018 (CEST)
Das zweite Spiel ist auch da. :-) -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 19:17, 6. Aug. 2018 (CEST)
PS: Die Eingabe ist aber ziemlich umständlich. Nur ein Formular auszufüllen wäre recht simpel. Aber bei Wikidata muss man ja eigemtlich erst das Eingabefeld selbst anlegen, das man ausfüllen will. Einige Eigenschaften wie die Vereinszugehörigkeit sogar doppelt. -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 20:01, 6. Aug. 2018 (CEST)
Da wird es mit den vorhandenen Mitteln langsam kriminell, denn dafür müssen die Abfragen verschachtelt werden (Beispiel auf der Vorlagenseite), und im Prinzip klappt das auch nur, wenn es nur ein mit einer Eigenschaft verknüpftes Element gibt (z.B. Stadion). Beispielsweise ist es nicht möglich, das Geburtsdatum aller Spieler zu ermitteln. Dafür bräuchte man dann ein speziell für diese Bedürfnisse angepasstes Modul. Genauso verhält es sich mit den Torschützen. Dem könnte man unter Umständen mit einem Wust von Untervorlagen und Hacks möglicherweise noch beikommen, allerdings wäre, wie schon gesagt, ein Lua-Modul, das diese Spieldaten komplett extrahiert, der einfachere und auch störungssichere Weg. -- hgzh 11:22, 7. Aug. 2018 (CEST)
Hallo @Hgzh:! Kannst du das mit Lua machen? Kann ich das lernen? Das Ergebnis würde den Aufwand schon lohnen, oder? -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 14:01, 7. Aug. 2018 (CEST)
(können wir uns wieder auf einen Diskussionsort einigen, entweder hier oder auf meiner Diskussionsseite?) Auch hier die Antwort: reizen würde es mich schon, aber ich hab zur Einarbeitung in Lua einfach keine Zeit und das wird sich absehbar auch nicht groß ändern, fürchte ich. -- hgzh 18:34, 7. Aug. 2018 (CEST)
Hallo @Hgzh:! Alles klar! ;-)
Diese Lua-Seiten habe ich mir angeschaut, aber das ist mir alles ziemlich fremd.
Da sollte mal die WMDE lieber einen Lua-Kurs anbieten, als das Geld für ihre sinnlosen Banner ausgeben.
Ich versuch mal, auf Wikidata jemanden zu finden, der uns das vielleicht programmieren kann. Anhand eines fertigen Beispiels lernt man immer viel besser als durch (nicht so gut geschriebene) Anleitungen. Aber danke nochmal für deine Hilfe! Hab gestern viel gelernt. Find auch, dass wir weit gekommen sind. :-) -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 19:04, 7. Aug. 2018 (CEST)
@Hgzh:: Durchfragen ist angesagt! :-) d:Wikidata:Forum#Kann_hier_jemand_bei_der_Erstellung_von_Lua-Modulen_helfen? -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 19:26, 7. Aug. 2018 (CEST)
Na dann, mal sehen, was kommt. -- hgzh 19:28, 7. Aug. 2018 (CEST)
Hallo @Hgzh:! In das Wikidata-Forum habe ich gestern abend eine "Pflichten"-Liste für das Modul geschrieben. Schau mal bitte, ob ich was vergessen habe. :-) -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 12:26, 8. Aug. 2018 (CEST)

Nochmal Positionskarten

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren20 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auch hier Vorlage:Positionskarte~ muss etwas geändert werden (auch dort gibt es eine Fehleranalyse, die geprüft werden sollte) 

{{Positionskarte~|Deutschland|label=<div style="position:relative;bottom:-6px;">[[Augsburg]]</div>|position=bottom|long=10/52/56|lat=48/19/21|region=DE-BY}}

Der Parameter label= ist scheinbar ein span-Bereich und darf kein div enthalten. Es sind zwar nicht viele, aber es gibt so etwas zumeist Sport Das ist aber so ganz und gar nicht meine Welt. Wie gesagt, Positionskarten sollte jemand machen, der weiß, was er tut oder wo man es tun müsste. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:38, 7. Aug. 2018 (CEST)

ME ist das ein Pixelherumgepfrimel in den Poskarten, das so nicht notwendig ist. Die Poskarte erlaubt 12 Positionen für den label, sollte doch reichen. Siehe auch [5] lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:39, 7. Aug. 2018 (CEST)
erledigtErledigt --Herzi Pinki (Diskussion) 11:38, 8. Aug. 2018 (CEST)
Na ja dass man das entfernen kann ist mir auch klar, aber es gibt ja immer wieder Mitautoren hier, die so etwas einbauen. Man kann wohl nicht alle Bedienfehler abfangen, aber wie soll man das Bewusstsein für so etwas schärfen? Eigentlich so dachte ich mal sollte gar kein derartiges HTML (insbesondere position relative oder absolute oder fixed oder was es noch geben könnte) im Artikeltext stehen, die Realität sieht aber anders aus. Die Positionskarten haben weitaus mehr Probleme, sie erzeugen auch manchmal Längsscrollschieber, weil Textteile der Label rechts unsichtbar über den Rand laufen, Positionierungen großer Karten am rechten Rand können Anzeigeprobleme auslösen, weil die Karte dann keinen Scrollbalken generiert und die Karte links aus dem Bildschirm läuft und und und.
Dankeschön für die Anpassung oben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:55, 7. Aug. 2018 (CEST)
Ach, rückwärtsgewandtes Gejammere. Wir ziehen an einem Strang und beheben das jetzt. Sind nur ein paar Problemchen. Hast du links auf die angesprochene Probleme mit der Poskarte? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:32, 7. Aug. 2018 (CEST)

→Verschiedene Tidy-Ersetzungsprobleme Vorlage:Positionskarte+ Neue Linterabfrage. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:54, 8. Aug. 2018 (CEST)

danke, aber die sehe ich eh, ich meinte die Längsscrollschieber etc. und was genau das linter-Problem damit ist.
Kann man sich das Rendering mit Linterfehlern irgendwo anschauen? Ev. ist das ja so, dass die BenutzerInnen bei Fehlern unmittelbares Feedback bekommen? Was helfen würde. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:35, 8. Aug. 2018 (CEST)
Ach so, nein das müsste ich erst suchen, das ist mir mehrfach aufgefallen. (und das hat nichts mit Linterrors zu tun) Ich bearbeite so viele Seiten im vorüberfliegen, dass ich mir das nicht merke. Ich weiß nur, dass es mich jedes Mal ärgert, da man nicht erkennen kan was der Auslöser für den Scrollbalken ist, ich habe das erst durch herumprobieren überhaupt bemerkt, ich meine sogar, dass ich deshalb auch hier in der Werkstatt schon mal angefragt hatte. Ich muss suchen, dann kann ich es dir zeigen, was ich meine. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:42, 8. Aug. 2018 (CEST)
→ 3. Liga (Handball) 2018/19 die obere Karten erzeugt den Balken am unteren Seitenrand. Es würde etwas dauern, wenn ich mehr Beispiele suchen soll. Man kann nun hingehen und alle rechts stehenden Label einzeln versetzen bis man den Auslöser gefunden hat. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:55, 8. Aug. 2018 (CEST)
weitere
Große Karten die rechts stehen und links rauslaufen kann man leicht selbst testen, einfach eine Karte wählen die 800px breit ist float=right und Bildschirmbreite kleiner stellen. Das ist aber ein generelles Tabellen- Bild- oder Kartenproblem für alles was rechts am Rand ausgerichtet wird. Da es dort fix ist. Eine Funktion overfolw gibt es da wohl nur für links. Zentriert wäre auch problemlos, meine ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:09, 8. Aug. 2018 (CEST)
Bei der 3. Liga (Handball) 2018/19 sind es insgesamt 3 Beschriftungen, die rechts über die Karte ragen, allerdings nur eine, die auch über den Seitenrand ragt. Habe dazu einen Rahmen um die Beschriftung eingebaut ({{Positionskarte~*}}: border:1px solid; bei der expliziten table). Das Problem ist, dass der Rahmen eine fixe Breite hat, aber eine variable Position. Kommt er zu weit nach rechts, schlägt die fixe Breite zu, obwohl der Text gar nicht so viel Platz brauchen würde. Setzt man die width auf auto, dann wird zu kleinteilig umgebrochen (im automatischen Modus). Insgesamt geht aktuell nix vom Text verloren, nur die rechtslange box reicht über den Rand. Die Box ist dreizeilig angelegt, die Zeilen werden zuerst konsumiert, bevor die Breite zu wachsen anfangen muss.
Hat jemand von den WerkstattmitarbeiterInnen eine Idee, wie man die bounding box rechts auf die Größe der untenliegenden Karte beschränken kann, aber unter Ausnützung der Restbreite vor Ausnützung der Höhe? --Herzi Pinki (Diskussion) 11:24, 8. Aug. 2018 (CEST)

Wie kann ich mir das Rendering mit Linterproblemen anschauen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:38, 8. Aug. 2018 (CEST)

Wenn du mir sagst was das ist, ich verwende für die Analyse das Skript von PC, damit sehe ich Fehler in den Seiten, zudem gebe ich den Auslöser in dieses
{{#tag:syntaxhighlight|{{Vorlagenname}} oder {{:Seitenname}}|lang=html}} ein, dort sehe ich dann meistens, nicht immer aber doch recht zuverlässig den Auslöser innerhalb von Tabellen. Beispiel:
{{#tag:syntaxhighlight|{{Positionskarte~|Deutschland|label=<div style="position:relative;bottom:-6px;">[[Augsburg]]</div>|position=bottom|long=10/52/56|lat=48/19/21|region=DE-BY}}|lang=html}} Hier die nowikis entfernen und den Fehler sehen
Wenn der Fehlerpunkt über die Linterfehlertabelle oder das Tool nicht direkt angesprungen werden kann, weil er verschachtelt eingebaut ist (beispielsweise eine bestimmte Untervorlage in einer Obervorlage), dann schneide ich den Kopf (Obervorlage) aus und werte es erneut mit dem Tool aus, was sehr hilfreich ist, da man dann den Auslöser zumeist doch anspringen kann. Das sind die Hilfsmittel, die ich verwende. Hilft dir das weiter? Oder meinst du etwas anderes? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:01, 8. Aug. 2018 (CEST)
Nein, ich meine, wie schaut der Artikel aus, wenn die Linterfehler nicht nur simuliert werden, sondern an die Benutzeroberfläche durchgereicht werden. Wir machen den ganzen Zinnober hier ja, damit irgendwann das htmlt-tidy entfernt werden kann und nur noch wohlgeformtes html5 korrekt angezeigt wird. Während nicht wohlgeformtes html5 ja zu irgendeinem Gnatsch führen sollte (wann es das nicht täte, wäre der Aufwand hier sinnlos). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:22, 8. Aug. 2018 (CEST)
Na ich sage es mal so, man kann diese Auswirkungen durchaus sehen, wenn man weiß, was der gewünschte Effekt gewesen ist. Tidy ist nicht mehr aktiv. Das wird nicht erst noch abgeschaltet, soweit ich weiß.
Beispiel: <span style="font-size:150%; background:#ABCDEF;"><div style="font-size:x-small;">Testausgabe div in span</div></span>
Das selbe nur span nach innen gewechselt
Testausgabe span in div
Man sieht hier deutlich einen Unterschied in der Ausgabe, was Tidy wohl zuvor selbständig bereinigt hat war, dass es div nach außen gesetzt hat, falls es innerhalb des span stand. Das nun muss manuell nachgeführt werden, damit die Ausgabe wieder so daherkommt, wie es mal gewünscht wurde. Zumindest habe ich das so verstanden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:51, 8. Aug. 2018 (CEST)
Nein, das verstehe ich nicht. Was passiert, wenn html-code (z.B. Wartungslinks) zwischen Tabellenzeilen steht? Zerstört das die Tabelle (sehe ich nicht), wird der Wartungslink gar nicht erzeugt (kann ich auch nicht nachvollziehen), so what ist das Problem? Wenn man es nicht und nie sieht? Wie kann man die Auswirkungen eines solchen fehlplazierten Wartungslinks sehen (außer in den linter-Fehlermeldungen). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:20, 8. Aug. 2018 (CEST)

Das kann ich dir nicht beantworten, es war schon immer unzulässige Syntax etwas zwischen die Zeilen zu schreiben, die Auswirkung mag nicht direkt sichtbar sein (wie denn auch wenn man dranschreibt es soll nicht gesehen werden aber trotzdem dort stehen), was die Akzeptanz oder Notwendigkeit für die Fehlerbehebung nicht gerade erhöht. Beispiel: Du kannst jedes Tag ungeschlossen verwenden, wenn du beispielsweise die komplette Seite in Fettschrift haben möchtest, oder grün als Hintergrundfarbe oder einen Rahmen … solange es bis zum Ende der Seite nicht auffällt, dass du das jeweilige schließende Element nicht eingefügt hast sieht die Seite scheinbar o.k. aus, selbiges gilt auch für ungeschlossene Tabellen.

Dadurch, dass es nicht auffällt ist es aber nicht automatisch auch korrekte Syntax und wie diese unkorrekte Syntax nun dargestellt wird mag vom Browser oder welchen Faktoren auch immer abhängen.

  • Fakt ist, dass ein Block normalerweise nicht in einer Zeile stehen kann, wohl aber eine Zeile in einem Block. (Ansonsten könnte man ja auf die Unterscheidung zwischen Block und Zeile gleich verzichten)
  • Fakt ist ebenso, dass ein geöffnetes Syntaxelement, das eine Formatierung bewirken soll, immer (mit Ausnahme der selbstschließenden Tags) durch ein schließendes Element wieder aufgehoben werden muss.

Wenn ich blaue Schrift einsetzen möchte, muss ich auch sagen bis wo es blau sein soll, wenn ich eine Klammer öffne ( dann sollte ich sie auch schließen ), öffne ich eine Tabelle {| so muss sie auch unten einen Abschluss |} bekommen. Dass es manchmal keine sichtbare Verunstaltung zur Folge hat so schluderig mit der Syntax zu hantieren, ist für mich schon ein Wunder. Korrekt ist für mich, was der Bestimmung gemäß verwendet wird, nur das kann auf Dauer auch ein korrektes Ausgabeergebnis liefern. Vielleicht bin ich da zu sensibel … zu pingelig … zu was weiß ich, aber es gehört sich einfach, wenn man mit Syntax hantiert, die dafür geltenden Regeln auch anzuwenden. Und die besagen kein Block in einer Zeile und jedes öffnen erfordert auch ein Schließen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:44, 8. Aug. 2018 (CEST)

Nachtrag: Die Wartungslinks zwischen der Tabellensyntax werden irgendwo außerhalb der Tabelle positioniert, sicherlich unsichtbar, aber sie werden irgendwo eingefügt, wo sie nicht hingehören und etwas unsichtbares erwartet man auch nicht irgendwo im HTML-Seitenquelltext, ich vermute mal, dass man es dort sehen kann. Ich bin aber nun mal keine Programmiererin und kenne mich eigentlich auch nicht mit HTML-Quelltexten aus.
{|
<span style="display:none;">Text</span>
|-
| Tabelle
|-
|
|-
<span style="display:none;">Text</span>
|}
Das würde beispielsweise falsch verschachtelter Inhalt werden. Man sieht es nicht aber es ist dort, wo eigentlich nichts sein sollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:01, 8. Aug. 2018 (CEST)
(Nach BK) Danke, das wusste ich. Das Problem sein mag, wenn Syntax die nicht gehalten ein wird, aber das was dabei rauskommt immer noch verständlich ist. Ja, ununterscheidbar ist in vielen der hier behandelten Fälle. Es muss doch mehr sein, als eine Linter-FM. Angst vor der Zukunft, was für ignorante Browser da auftauchen könnten? Zerschossene Seiten? Gebrochene Funktionalität? Nicht dass ich was gegen Einhaltung einer korrekten Syntax hätte, aber wenn das nie beim Autor aufschlägt in Form zerschossener Seiten (wie etwa beim nicht geschlossenen small-tag), kann das nicht gut werden. Nie. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:08, 8. Aug. 2018 (CEST)
Ich würde auch lieber etwas sinnvolleres machen als diese langweiligen Fehler anzupassen, zumal unentgeltlich, teilweise belächelt, teilweise verflucht. Es macht weit mehr Spaß mal einen kleinen Artikel zu verfassen oder eine Vorlage zu basteln. Ich kenne die Hintergründe nicht, denke aber immer, wenn alle ein wenig mit anpacken würden, dann wäre auch diese Linteranalysebeschäftigungstherapie irgendwann Schnee von gestern. Es fehlt bloß an dem Verständnis, und da muss ich wirklich den Softwaretechnickern einen Vorwurf machen, manchmal wäre es einfach hilfreich nicht dem hier produktiven Autoren- und Wartungspersonal einen Berg Müll hinzuwerfen ohne zu erklären weshalb es wichtig sein sollte, diesen zu sortieren und zu recyceln, um … wohin wird dieser Weg uns führen? Ich weiß es nicht. Aber irgendeinen Sinn wird es haben, sonst würden sie doch so etwas nicht tun, oder? Oder doch? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:34, 8. Aug. 2018 (CEST)

Vorlage:Taktisches Zeichen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es existiert schon seit Jahren diese hervorragende Vorlage, um Militärische Symbole zu erstellen, die auf nahezu jeder Militärseite benötigt werden. Die Vorlage wird trotzdem kaum genutzt. Ein Hauptmangel, der dies verhindert, besteht in der fehlenden Parameterliste in der Dokumentation der Vorlage. In der Syntax der Vorlage gibt es die Variablen "UNIT" und "Truppenteil" für die Größe und Art der darzustellenden Truppe – ohne das klar ist, was in diese Variablen eingesetzt werden kann/muss. Der Autor gibt in der Doku lediglich ein einziges Beispiel an. Alles weitere müsste man also zu erraten suchen und mühsamst per Trial-and-Error verifizieren oder ausschließen. Wer kann helfen, an die Liste aller gültigen Eingaben für beide Variablen zu gelangen? Danke/Gruß! --Matysik 13:53, 4. Sep. 2018 (CEST)

Ich kann da mal hineinschauen, eine Liste würde sich aus der UNIT und dem Truppenteil im Parameter der Bilddatei erstellen lassen, da müsstest du auf Commons schauen, welche Bilder mit dieser Bezeichnungen zur Verfügung stehen. [[Datei:TZ {{{UNIT}}}.svg]] oder [[Datei:TZ {{{Truppenteil}}}.svg|{{{SIZE}}}px]] →so in der Art. Man könnte dann eine kleine Liste aufbauen. Hier sind einige →Diskussion:Panzerbrigade 21#Infotabelle zur Gliederung. Natürlich muss man da suchen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:24, 4. Sep. 2018 (CEST)
Vielen Dank, Lómelinde!!! Das ist ein guter Ansatz ("Bottom-up") und gangbarer Weg. Das wäre mein "Plan B", hatte ich schon begonnen, ist halt sehr mühselig und am Ende ggf. fehleranfällig/unvollständig. "Wunsch-Plan A" wäre immer noch die Top-down-Lösung, nämlich dass der ursprünglicher Autor der Vorlage oder ein vergleichbar Versierter das Grundkonzept hinter der Vorlage ermitteln und darlegen kann. --Matysik 15:55, 4. Sep. 2018 (CEST)
Gib mir mal noch ein paar Minuten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:01, 4. Sep. 2018 (CEST)
Was ich so finden konnte habe ich mal in Tabellen gefasst, wenn es noch andere gibt oder ich etwas vergessen habe bitte ergänzen. Ich denke so kommt man schon mal ein Stück weiter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:39, 4. Sep. 2018 (CEST)
Sieht jetzt schon mal richtig Klasse aus – vielen Dank!!! Alles weiteres dann auf Vorlage_Diskussion:Taktisches_Zeichen, damit wir andere Mitwirkende nicht ausklammern, oder? Gruß! --Matysik 10:54, 5. Sep. 2018 (CEST)

Ja sieht besser aus, mehr kann ich auch nicht wirklich tun, ich denke ihr bekommt das auch ohne meine Hilfe hin, ansonsten ein einzelnes „Ping“ senden, wenn ich noch etwas tun soll. Ich setze es hier mal auf erledigt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:11, 5. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lómelinde 11:11, 5. Sep. 2018 (CEST)

Babel und mw=

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, ich sitze grad mit Benutzerin:Alfamy zusammen und wir wollten ihre Babels reparieren. Jetzt erscheint da hinter den drei individuellen Babelbausteinen ein mw=w. Auf der Babel-Disk hat jemand anderes das schon im Juli gemeldet und bisher keine Antwort bekommen. Deshalb frage ich mal hier: Wie bekommt man das weg? Danke im Voraus und Grüße --h-stt !? 16:42, 6. Sep. 2018 (CEST)

Ich schaue mal kurz. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:58, 6. Sep. 2018 (CEST)
So besser? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:06, 6. Sep. 2018 (CEST)
(BK)
Erstmal die Ursache: Vorlage:Babel erwartet eigentlich nur (erweiterte) Sprachcodes de und en-4 und fr-3 und es-1.
Die anderen mit XenonX3 und Countdown und Biologin haben da nix am Suchen.
Es gibt verschiedene Techniken, wie sich diese weiteren kombinieren ließen.
  • Eine ist der Parameter Spezialbox=.
  • Eine weitere ist es, die Klammern drumrum und das Wort User bzw. Benutzer wegzulassen und den Parameter mit : zu beginnen: :XenonX3/Vorlagen/Großes Latinum – ist ein fieser Hack und nicht mit internationalem echten Babel kompatibel.
  • Gibt noch mehr.
Die Doku zu der Veranstaltung ist in der geistigen Qualität, wie sie vor einem Dutzend Jahren mal üblich war. Sowas hatte ich heute schon mal gehabt.
VG --PerfektesChaos 17:07, 6. Sep. 2018 (CEST)
Ha, ich hatte schon hunderte, trotzdem muss ich noch immer jedes Mal suchen wie es geht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:11, 6. Sep. 2018 (CEST)
Danke euch beiden, Lómelinde hat es gleich repariert. Grüße --h-stt !? 17:17, 6. Sep. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lómelinde 06:58, 7. Sep. 2018 (CEST)

Inhaltsprüfung eines Parameters

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren15 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Vorlage:Infobox Chemikalie erwartet bei bestimmten Parametern Inhalte in einem festgelegten Formschema. Beispiele: 

| Quelle GHS-Kz       = <ref ...
| GHS-Piktogramme     = {{GHS-Piktogramme|...}}

Gibt es die Möglichkeit, das Vorhandensein des <ref>-Tags bzw. der Untervorlage in der Vorlagenprogrammierung zu prüfen und ggf. eine Wartungskat auszulösen? Meine Versuche mit Vorlage:Str sub auf "ref" bzw. "GHS" zu prüfen, waren bisher nicht erfolgreich.--Mabschaaf 10:36, 31. Jul. 2018 (CEST)

Eingabe = <ref Eingabe irgendetwas anderes oder leer
 Ok Rotes X oder Kreuzchensymbol für neinBelegangebe fehlt Errorkat

Rotes X oder Kreuzchensymbol für neinBelegangebe fehlt Errorkat

Wie wäre es mit einem match? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:06, 31. Jul. 2018 (CEST)
(BK) Zum References-Tag: das geht mE nur mit Tricks und ist dadurch auch nicht ganz sicher. Möglich wären:
{{#ifexpr: {{Str find|<ref>a</ref>|ref}} > -1 | ja | nein}}, würde aber auch anschlagen, wenn der Parameter die Zeichenkette ref ohne das eigentliche Tag enthält.
{{#ifexpr: {{Str find|<ref>a</ref>|UNIQ--ref}} > -1 | ja | nein}}, eindeutiger, greift aber auf undokumentierte Rückgaben zurück (möglicherweise ändert sich das, daher nicht besonders sicher).
Zur Vorlage: da die Vorlage bei der Parameterauswertung schon expandiert wird, fällt mir an der Stelle nur ein, die durch die Vorlage:GHS-Piktogramme erzeugte Tabelle mit einer CSS-Klasse zu versehen und dann nach dieser mit Str find zu suchen.
Sind alles Frickellösungen. Vielleicht kann das Lua noch besser. -- hgzh 11:23, 31. Jul. 2018 (CEST)
@Lómelinde: Hm, leider nein (siehe [6] mit [7] getestet).
@Hgzh: Mit Lua kenne ich mich leider gar nicht aus.--Mabschaaf 11:36, 31. Jul. 2018 (CEST)
  1. Du kannst per hack nach '"`UNIQ--ref suchen. Das war in dieser Phase von der ref-Extension eingefügt worden, wo vorher mal das <ref>...</ref> gestanden hatte, und wird in einer späteren Phase beim Zusammenbau der Gesamtseite dann durch [42] ersetzt.
  2. In dem Moment, in dem dieser Parameterwert ausgewertet wird, waren sämtliche inneren Transklusionen bereits expandiert worden, und hinterlassen ihr Ergebnis. Du hast nachträglich keinerlei Möglichkeit mehr, innerhalb der Vorlage festzustellen, auf welche Weise dieser Wikitext einmal zustandekam. Allenfalls könnte wie angeregt in der Vorlage eine die Leser belastende Spur gelegt werden.

Nebenbei sollte eine Belegangabe besser in gesondertem Parameter von dem Datenwert getrennt werden; dann lässt sich dieser auf syntaktische Plausibilität prüfen und der gesonderte Belegparameter sollte dann schlicht nicht leer sein. Aber vielleicht willst du in dieser Richtung umbauen. Bzw. Quelle GHS-Kz geht ja in genau diese Richtung, die inhaltlichen Zusammenhänge habe ich nicht verstanden. Die oben angegebene Trick-Zeichenkette beginnt übrigens erst am zweiten Byte; wenn du wissen willst, ob es mit <ref> beginnt, müsstest du vorher noch {{Char|127}} dem getesteten Parmameterwert-Beginn voranstellen, oder du fragst, ob die Fundstelle beim zweiten Zeichen liegt.

LG --PerfektesChaos 12:02, 31. Jul. 2018 (CEST)

@Mabschaaf: Na ich verstehe schon mal nicht wieso du das nicht an der Stelle des Parameters eingefügt hast. So war mein Vorschlag nämlich eigentlich vorgesehen.
Zudem funktioniert leider im Betawiki Vorlage:str match nicht, so dass logischerweise kein sinnvolles Ergebnis herauskommen kann. Mir ist das egal, aber es müsste eigentlich sehr wohl funktionieren. Macht was immer ihr wollt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:19, 31. Jul. 2018 (CEST)
Na wenn auf Beta str match nicht funktioniert, kann ich mir ja einen Wolf testen. *grmpf*
Zum Hintergrund: Die in diesem Edit korrigierten Falscheinträge in den Parametern H= und P= würde ich gerne direkt per Wartungskat finden und nicht erst zufällig nach vier Monaten.
Die Weiterung von der in diesem Fall nicht vorhandenen Untervorlage wären die in Quelle GHS-Kz= vorstellbaren fehlenden <ref>-Tags.
@PC: Leider komme ich auch mit Deinen Angaben auf Beta nicht zum Erfolg. Liegt das auch an dem von Ló beschriebenen Problem?--Mabschaaf 12:36, 31. Jul. 2018 (CEST)
Das gesamte str-Modul-Vorlagen-Paket ist 2013 völlig konfus und verpfuscht und wirr und inkonsequent programmiert hier eingeführt worden, auf BETA nicht getestet und unterscheidet sich im Verhalten auch von der gleichnamigen Lösung der enWP. Ich will damit grundsätzlich nichts zu tun haben.
Wenn du fragst, an welcher Stelle sich die genannte Zeichenkette befindet, müsste 2 herauskommen. Das hat dann nichts mit match zu tun.
LG --PerfektesChaos 12:56, 31. Jul. 2018 (CEST)
Das fehlen dieser Funktionen im Betawiki hat mich schon oft zur Verzweiflung gebracht. Ich hatte aber absichtlich das <ref nicht geschlossen falls jemand ein <ref name="XYZ"> oder <ref name="XYZ" /> verwenden wollen würde. Ich konnte es aber auch nicht wirklich real testen, weil es eben dort nicht geht. Und den Rest, wie du das alternativ machen sollst, verstehe ich gar nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:34, 31. Jul. 2018 (CEST)

Könnte es beim zweiten Beispiel nicht irgendwie mittels TemplatePar #Parameterformat (valid) klappen? --Leyo 23:58, 31. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe nicht verstanden, was jetzt hier mit dem „zweiten Beispiel“ gemeint sein soll.
  • valid@TemplatePar ist genau dafür vorgesehen, robust und ohne Gefummel mit eigenen Verzweigungen Fehlermeldungen, Formatierungen und Zusatz-Effekte zu generieren, Kats in Namensräumen auszulösen usw.
  • Im Difflink lässt sich die Verwendung bzw. Nicht-Verwendung von Vorlage:H-Sätze bzw. Vorlage:P-Sätze detektieren (auch mit valid@TemplatePar), indem nach der Zeichenkette dotted gesucht wird.
LG --PerfektesChaos 12:38, 3. Aug. 2018 (CEST)
Mit dem „zweiten Beispiel“ meinte ich 
| GHS-Piktogramme     = {{GHS-Piktogramme|...}}
, bei welchem der Parameterwert als immer mit zwei geschweiften Klammern, gefolgt vom Parameternamen beginnen muss. Ich hatte allerdings übersehen, dass diese Vorlageneinbindung bei der Prüfung schon expandiert ist. --Leyo 15:34, 3. Aug. 2018 (CEST)

@Mabschaaf, Leyo: valid@TemplatePar kennt mittlerweile ein Schlüsselwort ref; siehe Test hier.

  • @Leyo: als bräuchte noch zwei Sichtungen für diese Module.

LG --PerfektesChaos 12:44, 11. Aug. 2018 (CEST)

Danke schon mal, werde ich testen. Wobei bei uns der Fall so gelagert ist, dass <leer> zulässig ist, wenn ein anderer Parameter ebenfalls keinen Inhalt hat. Das muss dann wohl über eine entsprechende if-Abfrage abgefangen werden.--Mabschaaf 23:45, 11. Aug. 2018 (CEST)
Es wäre ohnehin ein ganz anderer Parameter zu testen: Wenn XY gesetzt, dann muss XY-ref die Bedingung ref erfüllen. LG --PerfektesChaos 12:21, 12. Aug. 2018 (CEST)

Hilfsgrafiken in Vorlagen im Bildbetrachter nicht anzeigen?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei der Vorlage:Metropolitana di Roma/Linie A werden die Stationen durch kleine SVG-Grafiken dargestellt, die auf der zugehörigen Seite Metropolitana di Roma dann aber alle auch mit im Bildbetrachter angezeigt werden, was wenig sinnvoll ist, zumal gleich zig-mal hintereinander. Kann man Grafiken evtl. per Klasse aus dem Bildbetrachter ausschliessen oder gibt es schon eine mit allen Browsern kompatible CSS-Lösung dafür (span mit Bild im Hintergrund vielleicht)? Gruss, 0000ff (Diskussion) 10:13, 9. Sep. 2018 (CEST)

Siehe Hilfe:Medienbetrachter class="noviewer" --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:17, 9. Sep. 2018 (CEST)
So, für die eine Vorlage der Linie A habe ich es →mal eingebaut. Teste mal, ob es so o.k. ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:46, 9. Sep. 2018 (CEST)
Perfekt, auf die Idee, das gleich der Tabelle mitzugeben, wäre ich nach der Doku nicht gekommen, ist aber so viel praktischer. Hab’s bei B und C auch ergänzt, allerdings ohne Deine weiteren Aktualisierungen. Merci, 0000ff (Diskussion) 12:02, 9. Sep. 2018 (CEST)
Prima, dann kann das hier ja auf erledigt gesetzt werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:39, 9. Sep. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lómelinde 12:39, 9. Sep. 2018 (CEST)

Vorlage:NRHP-Tabellenzeile

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Bei der Vorlage:NRHP-Tabellenzeile gibt es, im Gegensatz zu anderen Vorlagen zu Listen von Denkmälern etc und auch im Vergleich zum Pendant der englischsprachigen Wikipedia nicht die Möglichkeit zu einer Verlinkung zur entsprechenden Commons-Kategorie (ist dann unterhalb des Bildes platziert). (Also so wie etwa hier: Vorlage:Tabellenzeile Baudenkmal Bayern oder hier en:Template:NRHP row) Vielleicht findet sich hier jemand, der das möglich machen könnte :) Cookies4ever (Diskussion) 19:12, 7. Aug. 2018 (CEST)

Ist nicht weiter wild, wie hättest du es denn gerne? Einfach in der Bild-Spalte ein „weitere Bilder“, wenn eine Commonscat angegeben wurde? -- hgzh 19:24, 7. Aug. 2018 (CEST)
@Hgzh: Sorry für die späte Antwort, ja genau so hab ich mir das vorgestellt. Danke schon mal im voraus :) Cookies4ever (Diskussion) 22:11, 12. Aug. 2018 (CEST)
@Cookies4ever: erledigt, bereit zum Testen. -- hgzh 11:21, 13. Aug. 2018 (CEST)
@Hgzh: Habs jetzt mal ausprobiert, schaut schon mal gut aus, ist aber noch nicht ganz perfekt. Siehe hier: Benutzer:Cookies4ever/NRHP, es wäre denke ich besser wenn der Text mittig unter dem Bild stehen würde oder so (wie bspw hier). Wäre voll cool wenn du das hinkriegen könntest :) Cookies4ever (Diskussion) 16:27, 13. Aug. 2018 (CEST)
So besser? -- hgzh 11:34, 14. Aug. 2018 (CEST)
@Hgzh: Super! Dankeschön :) Ich habe mal ein wenig "rumexperimentiert", auch wenn ich von dem ganzen Kram echt wenig Ahnung hab. Wenn man das "|center" herausnimmt, dann steht der Text so schön direkt unterhalb des Bildes ohne Lücke. Wär das möglich das rauszunehmen, oder hat das dann negative Auswirkungen? Cookies4ever (Diskussion) 21:29, 14. Aug. 2018 (CEST)

Aktualisierung der Man-Vorlage

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo liebe Vorlagenwerkstatt,

im Rahmen des Unix-Projekts übersetze ich Artikel von englisch in deutsch. Dabei ist mir aufgefallen, dass die Vorlage man für Open Group auf Unterartikel einer alten Version verlinkt.

Ein Beispiel für eine Verlinkung auf einen Unterartikel der alten Version (Issue 6) ist: http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/009695399/utilities/sleep.html

Die neue Hauptseite (Issue 7) für die Verlinkung aller Unterartikel sollte die folgende sein: http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/contents.html

Könnt ihr mich bitte bei der Aktualisierung der Vorlage unterstützen?

Vielen Dank und beste Grüße --Hundsrose (Diskussion) 16:51, 19. Aug. 2018 (CEST)

Können wir sicherlich.
Dabei würden wir aber inzwischen von Vorlage:man auf Vorlage:manpage umziehen wollen, was für alle existierenden Artikel erstmal keinen Unterschied macht.
Allerdings mögen wir nach zehn Jahren Rätselraten keine Drei-Buchstaben-Namen mehr, man ist der Sprachcode von Mandinka – einer Sprache, die auch in arabischer Schrift geschrieben wird, wofür wir heutzutage erforderlichenfalls diesen Namen verwenden würden, analog zu Vorlage:ar.
Eine zeitgenössische Doku stünde nach dem Umzug auch gut an; grad für eine manpage.
LG --PerfektesChaos 17:02, 19. Aug. 2018 (CEST)
Hundsrose: Die Änderung ist in Vorlage:Man/posix zu machen, die Zeichenfolge "009695399" findest du dort schon selber ;^)
PerfektesChaos: "man" ist nunmal das Unix-Kommando um die man-Pages aufzurufen. Okay, wenn man jetzt kein UNIX-Mensch ist, dann kennt man das nicht. Insoferne kann ich bei den Wunsch ebenso nachvollziehen wie dagegen sein. Bei knapp unter 100 Einbindungen ist aber ein Verschieben wohl kein Problem. --Wurgl (Diskussion) 17:10, 19. Aug. 2018 (CEST)
Die Artikel würden davon sowieso erstmal nix mitbekommen, sondern es beträfe nur zukünftige Einbindungen, und beiläufig anlässlich anderer Bearbeitungen mal.
Perspektivisch sollen kurze Namen von Vorlagen, die nicht 10.000 Einbindungen hätten oder allgemeinverständlich wären, so nach und nach abgeräumt werden.
Ende der 1980er blätterte ich öfters in manpages, schrieb sogar eigene, mit diesem wahnsinnigen troff, und HTML war dann Mitte der 1990er der willkommene Ersatz zur Generierung und Darstellung von manpages in diesen neuartigen Universal-Browsern. Einige Sprachelemente aus dieser Periode gibt es randständig bis heute in HTML, etwa kbd, samp, var.
Ux (Unix-Linux) kann ich schon noch, aber die Vorlagen gehen von Microsoft über römische Kaiser und Herbstblumen sowie Diesellokomotiven zu Galaxien. Und was in dem einen Fachgebiet sonnenklar ist, macht andere Bearbeiter, die gar nicht inhaltlich ändern wollen, zienmlich ratlos.
LG --PerfektesChaos 17:27, 19. Aug. 2018 (CEST)
Ey! Tron/troff war klasse! Ich war mal privat in den USA und da hab ich einen Verleger kennen gelernt, der hat all seine Bücher mittels tron/troff herausgegeben/gedruckt.
Und ich hab ja geschrieben, dass ich die Umbenennung verstehen kann, aber eben auch die andere Seite. --Wurgl (Diskussion) 17:36, 19. Aug. 2018 (CEST)
Die Vorlage vielleicht Man-Unix nennen? --tsor (Diskussion) 17:49, 19. Aug. 2018 (CEST)
Nö, Manpage ist schon ein offizieller Begriff, nur halt nicht so kurz innerhalb der Ux-Welt wie man (Unix) (etwas inkonsequent).
Ich hatte mal einen Konverter geschrieben, der die gesammelten on-off-Dateien in unserem System als HTML auf unserem Webserver abrufbar machte.
LG --PerfektesChaos 18:07, 19. Aug. 2018 (CEST)
Vielen Dank euch allen. Ich habe die Vorlage auf den neuesten Stand gebracht. Unter Umständen werde ich in Zukunft noch weitere Aktualisierungen bezüglich der Manpages durchführen. Falls ihr zufällig Ungereimtheiten seht oder Ratschläge für mich habt, freue ich mich natürlich, da ich noch nicht so lange dabei bin. Liebe Grüße --Hundsrose (Diskussion) 13:12, 20. Aug. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 11:02, 13. Sep. 2018 (CEST)

Vorlage:Inhalte übernommen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zitat "Das hier verwendete Muster zu einer korrekten Verwendung der Vorlage findet sich auf der Diskussionsseite des Artikels Collmberg →Diskussion:Collmberg"

Bloß ist auf dieser Musterseite die "zusammengefasste Versionsgeschichte" nicht zur History verlinkt, sondern zur Version.

Außerdem wäre es für den Lesefluss sinnvoller den Text umzudrehen:

Statt "In den Artikel ZIELARTIKEL wurden Textabschnitte aus dem Artikel QUELLARTIKEL ausgelagert.

zu schreiben "Vom Artikel QUELLARTIKEL wurden Textabschnitte in den Artikel ZIELARTIKEL ausgelagert."

Sozusagen von A nach B. --Maschinist1968 (Diskussion) 14:51, 22. Aug. 2018 (CEST)

Kannst du das mal genauer erklären was du mit „nicht zur History verlinkt, sondern zur Version“ meinst. An welcher Stelle?
das englische history heißt bei uns Versionsgeschichte.
Ich verstehe gerade nur Bahnhof. Wenn du den Link meinst
  • hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Collm.
Dann hat das so seine Richtigkeit, du musst dort herunterscrollen oder im Inhaltsverzeichnis auf „Versionsgeschichte“ klicken, dann siehst du unten die dort vorübergehend eingefügte Versionsgeschichte, also Versionsnummern + Autor der Version. Daher verwirrt mich diese Anfrage gerade etwas.
Den Text umzustellen sollte kein so großes Problem sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:59, 22. Aug. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 11:02, 13. Sep. 2018 (CEST)

Vorlage:Annotiertes Bild

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Unter Liste der Wassertürme in Mannheim hat jemand einen Ausschnitt aus einem Foto des Lanz-Wasserturms (dritter von oben) als Annotiertes Bild eingebaut. Während die Ausschnittbildung natürlich sehr elegant ist, stört der äußere Rahmen das Layout der Tabelle. Sinnvoll wäre also eine Option "kein Rahmen, kein Untertitel". Ich selbst fühle mich in Vorlagenprogrammierung und HTML/CSS nicht fit genug, um das zu versuchen. Sollte das sehr kompliziert sein, würde ich stattdessen den Ausschnitt per Bildbearbeitung machen. --Telford (Diskussion) 08:51, 24. Aug. 2018 (CEST)

Ich würde empfehlen das zuschneiden zu lassen, schau mal was in der mobilen Ansicht daraus wird. Aufgefallen ist mir das neulich hier schon einmal (die Mona Lisa) in Übergröße. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:22, 24. Aug. 2018 (CEST)
Oha, das sieht wirklich nicht gut aus; danke für die Antwort! (Im konkreten Fall habe ich eine zugeschnittene Version des Bildes nach Commons hochgeladen, was ja grundsätztlich kein Problem ist.) --Telford (Diskussion) 09:21, 25. Aug. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 11:02, 13. Sep. 2018 (CEST)

Vorlage:DictCanBio

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Deeplink-Struktur der Zieldatenbank hat sich geändert, daher sind die als Parameter nötigen IDs aus den Permalinks nicht mehr zu ermitteln. Ideen zur Abhilfe? Diskussion bitte hier: Vorlage Diskussion:DictCanBio#ID nicht zu ermitteln. Danke und Gruß --FordPrefect42 (Diskussion) 13:55, 30. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 11:02, 13. Sep. 2018 (CEST)

Fehler bei Vorlage:Infobox Bezirk in Österreich

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schönen Nachmittag!
Diese Vorlage spinnt komplett, fehlerhafte Anzeige in allen Artikeln zu Bezirken in Österreich (siehe z.B. hier, hier und hier). Kenne mich gar nicht damit aus, habe daher auch nichts verändert.
Grüße, --DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 15:24, 1. Sep. 2018 (CEST)

Die Österreich-bezogenen Vorlagen sind seit vielen Wochen und Monaten nicht angefasst worden, auch der benannte Artikel ist Wochen zurück okay.
Aber in Vorlage:Infobox Bezirk in Österreich/Kennziffer wird Vorlage:Str left verwendet.
Und deren Funktionalität und Wirkung ist vor eineinviertel Stunden fundamental verändert worden.
Damit können die fraglichen Bezirkskennziffern nicht mehr richtig ermittelt werden.
Viel Spaß --PerfektesChaos 15:44, 1. Sep. 2018 (CEST)
Danke für die Erklärung, wurde ja bereits geändert. --DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 18:49, 1. Sep. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 11:02, 13. Sep. 2018 (CEST)

Vorlage:Mehrere Bilder

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe auf der Disk der Vorlage einen Abschnitt eröffnet, weil diese augenscheinlich im Firefox nicht richtig funktioniert. Vorlage_Diskussion:Mehrere_Bilder#Komisches_Verhalten_im_Firefox K.A. ob das hier oder da besser diskutiert wird. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:04, 2. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 11:02, 13. Sep. 2018 (CEST)

Explizite position im ANR / Vorlage:Image label

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Hauptbösewicht beim position=relative (278 Treffer) direkt im ANR ist die nichtkontraktkonforme Verwendung von {{Image label}}. Lt. Doku gehört das mit {{Image label begin}} und {{Image label end}} geklammert: Image label ohne Klammer (248 Treffer). Auch die Muster wie {{Regionen Frankreichs}} halten sich nicht an die Spezifikation. Ist das ein Fehler in der Spezifikation oder ein Verwendungsfehler? Darüberhinaus gibt es ein Spannungsverhältnis zu den Positionskarten, etwa bei {{Fußball-WM 2010 Austragungsorte}} lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:31, 8. Aug. 2018 (CEST)

Monstertabelle Vorlage:Flusssymbole

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo werte Kollegen. Ich versuche gerade die Vorlage:Flusssymbole und die dazugehörige Darstellung auf der Seite Noun (Fluss) einzubinden. Mein erster Versuch war mit der Bahnstreckenvorlage, was mir nicht schlecht gefiel – aber nicht perfekt. Olaf Studt wies mich auf die eingangs erwähnte Vorlage hin, die nun alles verhagelt, und aufdringlich groß ist. Ich hab nun einige Versuche unternommen, aber dat wird nichts. In der Versionsgeschichte des Artikels lassen sich meine Versuche nachvollziehen. Ich hätte also gerne die Fluss Vorlage, in der Größe und positionierbar wie die Bahnvorlage (plus 2 Symbole). Ist das ohne Monsteraufwand machbar? Gruß Peter in s (Diskussion) 14:05, 18. Aug. 2018 (CEST)

  • Man kann das gesamte Dingens auf rechts-außen platzieren.
  • Man kann versuchen, seine Breite zu begrenzen, insbesondere es nicht breiter zu machen als notwendig, und keine überflüssigen Ränder zu setzen.
  • Die Schrift muss gleichwohl größer werden; niemand hat was davon, wenn es nicht lesbar ist.
  • Ansonsten kann man in die Vorlage:Fluss-Zeile reingehen und dort an Icon-Größe und Zeilenabstand fummeln.
  • Weil links und rechts was steht, ist es nicht ganz einfach. Man kann trotzdem alle Zeilen mittig untereinander setzen, indem man die sichtbare Beschriftung links durch eine visibility:hidden auf der rechten Seite und umgekehrt ergänzt.
  • Dadurch kann darauf verzichtet werden, dass die Teile eine konstante Breite bekommen. Damit wird das Bild nur so breit wie in diesem Einzelfall notwendig.
  • Der zentrale Icon könnte auch etwas kleiner (niedriger) werden, dann ist die Gesamthöhe nicht so erschlagend. Ich stelle mir grad die Komplettdarstelung der Donau vor.
  • Der Stil sieht nach aus der enWP kopiert aus.
Viel Spaß --PerfektesChaos 15:07, 18. Aug. 2018 (CEST)
Ok, ist es so viel Arbeit wie es sich anhört? Ich weiß nicht wo ich die Vorlage selber finde bzw kenn ich nicht die Kniffe und Tricks um diese Änderungen vorzunehmen. Falls mir jemand dies zeigt kann ich es gern probieren. Ansonsten wäre ich mit der Bahnvorlage soweit auch einverstanden, falls ich diese ein wenig nach meinen Bedürfnissen anpassen kann. Gruß Peter in s (Diskussion) 06:25, 19. Aug. 2018 (CEST)
Vergiss alle Bahnstrecken und Autobahnen.
  • Die haben die Strecke nur links und schreiben von da nach rechts.
  • Deine Rinnsale fließen in der Mitte und haben links und rechts Nebenflüsse. Das ist eine fundamental andere Konstellation.
  • Insbesondere für die automatisiert platzsparende Anordnung, ohne dass der Fluss in der Mitte mal um 30 Pixel nach links und rechts hin und her springt, bedingt das eine grundlegend darauf ausgelegte Konzeption.
Entwicklung und Erprobung auf BETA erforderlich.
VG --PerfektesChaos 14:46, 19. Aug. 2018 (CEST)
OK, das klingt nach viel Arbeit. Allerdings (wie eingangs erwähnt) gefiel mir die BS Vorlage recht gut. Ich hatte sie bereits nach meinen Vorstellungen in den Artikel eingepflegt. Abzweige Links und Rechts vorhanden (Mehr als ich erwartet hatte), und ich konnte sie links positionieren (was ich wollte). Zudem war es möglich weitere Informationen hinein zu packen, was der Flussvorlage zu fehlen scheint (siehe Noun Version 08:48, 18. Aug. 2018‎). Mich stört die Farbe (blau) und 2 - 3 andere Bausteine wären schick.
  • Du übersiehst einen wesentlichen Unterschied:
    • Flüsse sind in die Geografie eingebettet.
      • Für die Flussler ist es ganz wesentlich, dass linke und rechte Nebenflüsse deutlich getrennt sind.
      • Siehe etwa Etna (Fluss) – die (im Dokument) linken Nebenflüsse sind auf der linken Seite beschriftet, die rechts sichtbaren entsprechend rechts.
      • Flüsse bilden eine Baumstruktur; das Wasser läuft üblicherweise in einer Richtung auf einen Hauptstrom zu und mündet schließlich in irgendwas.
    • Bei den Bahnstrecken kommt es erstmal auf Bahnhöfe, Bahnhöfe und Bahnhöfe an, und dann noch auf Tunnels und Brücken.
      • Es gibt auch einmündende/abgehende Hauptstrecken, die vermerkt sind. Das ist aber keine große Besonderheit. Die Bahnstrecken bilden ein Netz, man kann meist in einer Schleife fahren, die Bahnstrecken sind nicht zwingend hierarchisch nach Nebenfluss und Hauptstrom geordnet, sondern viele Hauptstrecken sind einander gleichberechtigt und können sich beliebig oft kreuzen.
      • Kreuzung einer Strecke mit einer anderen ist in einem Netz der häufigere Fall; Einmündung mit Ende ist deutlich seltener und weniger interessant. Flüsse können sich auf natürliche Weise praktisch nicht kreuzen.
      • Aus diesem Grund kommen Eisen- und Autobahn-Netze mit einer Beschriftung nur auf der rechten Seite aus.
  • Du müsstest allmählich Gewässer-Fluss-Geo-Leutchen zu deinen Gestaltungswünschen heranziehen.
  • Wir hier können nur technische Realisierung beisteuern, und da ist die bisherige Darstellung in Schriftgröße und dynamischer Anpassung nicht mehr zeitgemäß.
  • Deiner eingangs gemachten Feststellung „alles verhagelt, und aufdringlich groß“ stimme ich insofern zu.

VG --PerfektesChaos 10:49, 20. Aug. 2018 (CEST)

Vorlage:str sub: Doku ≠ Implementierung

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nur als Hinweis (da ich nicht weiß, ob eine neuangelegte Disk-Seite auffällt): Habe hier eine relevante Abweichung zwischen der Doku und der Implementierung der Vorlage:str sub festgehalten. Wäre schön, wenn sich gelegentlich mal jemand das anschauen könnte... Danke u. Grüße --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 12:15, 21. Aug. 2018 (CEST)

Ja, fiel auf; BK, dort bereits geantwortet. VG --PerfektesChaos 12:54, 21. Aug. 2018 (CEST)

Vorlage:Infobox Verkehrsbetrieb: Parameter umstellen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Vorlagenwerkstatt,

wär super wenn ihr bei Vorlage:Infobox Verkehrsbetrieb auch den Parameter Angestellte auf Inhalt umstellen könntet, damit *-Listen korrekt machbar wären.
Im Abschnitt Parameter ist extra angeben, dass man sich hier melden soll. LG Paul Ewe 18:44, 20. Aug. 2018 (CEST)

Also, laut der sehr mickrigen Doku soll es sich um eine Anzahl handeln; so auch bei diversen anderen Parametern im Umfeld.
Die Programmierung schreibt {{FormatNumDef|{{{Angestellte}}}}} und erwartet damit eine reguläre Zahl: {{FormatNumDef}}.
Das TemplateData-Schema von vor fast einem halben Jahr stammt von mir; ich hatte statt der strikten Forderung nach number etwas gelockert line gefordert, und damit auch Werte zugelassen wie ca. 500 oder 200–250.
Eine völlige Relaxierung auf beliebige Wikisyntax schiene mir aber zu arg, zumindest nicht von dieser technischen Werkstatt zu entscheiden. Das müssten dann zuständige Fachportale und Redaktionen auskaschpern, was da für Werte kommen sollen und wie dann noch eine Zahlenformatierung und möglicherweise Auswertung laufen soll.
Ansonsten bist du für allgemeine einfache technische Angelegenheiten hier schon richtig.
VG --PerfektesChaos 19:31, 20. Aug. 2018 (CEST)
Konkret geht es mir um die Infobox der Rheinbahn. Dort ist jetzt bereits Parameter Angestellte mehrzeilig.
Wenn du aber sagst, dass diese Bearbeitung eine Absprache mit irgendwelchen Fachportalen und Redaktionen benötigt, glaub ich dir mal und belasse es beim Status quo. LG Paul Ewe 01:01, 22. Aug. 2018 (CEST)
  • Es ist halt nur eine einfache Zahl vorgesehen.
  • Damit könnte ein Auswerteprogramm über alle Artikel laufen und eine Liste aller Verkehrsbetriebe in der Schweiz sortiert nach Zahl der Angestellten aufbauen. Dann ist sowas sprengend.
  • Auch das automatisch generierte Eingabeformular erwartet immer nur ein kurzes einzeiliges Feld für eine Zahl oder sowas.
  • Eher müsste ein neuer Parameter für Anmerkungen oder weitere Aufschlüsselung geschaffen werden.
  • Eigentlich gehören solche ausführlichen Aufgliederungen jedoch in den Hauptteil des Artikels, während in einer Infobox nur kurz und übersichtlich die wichtigsten Schlüsseldaten vermerkt werden.
VG --PerfektesChaos 10:19, 22. Aug. 2018 (CEST)

Vorlage:Artikel

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, ließe sich die Vorlage so umbauen, dass wenn sie mit einer Spezialseite verwendet wird, die Links Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ausgeblendet werden? Bei Spezialseiten ist nichts davon vorhanden bzw. möglich, daher sind die Links überflüssig. Beispiel einer Verwendung mit fehlerhafter Verlinkung der Diskussionsseite hier. Grüße, XenonX3 – (☎) 17:32, 20. Sep. 2018 (CEST)

Geht bestimmt, ich schaue mal in den Quelltext. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:39, 20. Sep. 2018 (CEST)
Geht mit getNamespace@WLink robust und sicher, jedoch vorher Namen klammern:
  • -1
  • 10
Wenn das -1 gibt dann tu fast gar nix außer dem Seitennamen selbst.
LG --PerfektesChaos 17:49, 20. Sep. 2018 (CEST)
Na, so weit war ich noch nicht, -1 hatte ich auch schon gefunden und fragte mich gerade wie komme ich da dran. ein lächelnder Smiley  Namen Klammern? Du sprichst mal wieder in Rätseln. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:55, 20. Sep. 2018 (CEST)
Teste mal bitte ob alles passt:
Falls ja bitte hier dann ein {{Erledigt}} setzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:15, 20. Sep. 2018 (CEST)
@Lómelinde: Klasse, vielen Dank! ein lächelnder Smiley  XenonX3 – (☎) 18:25, 20. Sep. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 18:25, 20. Sep. 2018 (CEST)

Vorlage:Infobox Gemeinde in Italien

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In der Vorlage gibt es die Zeile „LokalerDialekt“. In den Artikeln (habe ein paar stichprobenweise angesehen, nachdem es mir bei Rovato aufgefallen war) wird jedoch keine Ausgabe erzeugt, auch wenn die Zeile ausgefüllt ist und ein entsprechender Artikel existiert (hier „Lombardische Sprache“). Wo liegt der Fehler? Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:29, 21. Aug. 2018 (CEST)

Es macht was, aber wohl nicht das, was du erwartest: LokalerDialekt ist das Linkziel des Labels, wenn unter LokaleBezeichnung eine Bezeichnung eingetragen ist. In deinem Beispiel verlinkt "Lokale Bezeichnung" auf "Lombardische Sprache". --Magnus (Diskussion) 15:33, 21. Aug. 2018 (CEST)
Aha! Die WP ist immer für Überraschungen gut! Danke dir! --Horst Gräbner (Diskussion) 16:08, 21. Aug. 2018 (CEST)

Hallo, dass der konkrete Dialekt unter/hinter „Lokale Bezeichnung“ camoufliert wird, ist nicht als gelungene Lösung zu bezeichnen, wenn das nicht sogar dem Prinzip „Genau verlinken“ widerspricht. Unter einem Blaulink „Lokale Bezeichnung“ erwarte ich einen Artikel zu lokalen Bezeichnungen; über diesen Link wird aber kaum jemand hovern, da nicht von vorrangigem Interesse. Nicht zu erwarten ist unter dem Blaulink ein Dialekt – in jeder reggione etwas anderes. Und die Anfrage eines erfahrenen Admins wie Horst Gräbner zeigt ja schon das ganze Dilemma dieser Lösung. Und ich habe Magnus’ Erklärung dreimal gelesen, bis es klar war (was aber nicht an der Erklärung lag, sondern am Erklärten). In der Doku wird das nicht deutlich; das Beispiel schweigt. – Dieses Chamäleon ist zu tricky, meine ich. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:34, 23. Aug. 2018 (CEST)

Tja, eine saubere Problemlösung würde einen Bot-Lauf über 3.048 Artikel nach sich ziehen.
  • Die linke Spalte enthält im Moment die verlinkte Rubrik „Lokale Bezeichnung“.
    • Sie wird entlinkt.
    • Sie geht sowieso über zwei Zeilen.
  • Die rechte Spalte erhält, sofern angegeben, einen Zeilenumbruch und darunter in Klammern, ggf. irgendwas kursiv, den verlinkten Namen der Lokalsprache.
    • Das geht im Moment nicht gut, weil der lauten kann: „Venetische Sprache (Romanisch)“ wie in Vicenza – obendrein eine Weiterleitung auf Venetische Sprache (romanisch).
    • Das müsste aber auch in gutmütigen Fällen kurz „(lombardisch)“ lauten, und nicht ([[{{{LokalerDialekt}}}]]) → (Lombardische Sprache).
    • Und eben weil das so lang wird, waren die Konstrukteure der Infobox wohl auf die schlaue Idee verfallen, den langen Namen des Sprachen-Artikels unter dem immer gleichen Linktitel zu verstecken.
  • Schlau wäre es gewesen, wenn von Anfang an Sprachcodes verwendet worden wären.
    • Das sind die in Vorlage:itS #Siehe auch aufgezählten fur lij lld lmo nap pms sc scn vec und notfalls noch ein paar mehr.
    • Wenn man die kennen würde, bräuchte man in die fragliche Klammer nur reinzuschreiben:
      ({{{{{LokalerCode}}}S}})
    • Das würde dann genau die Kurzbezeichnung ergeben; LokalerCode=fur → {{furS}} → furlanisch.
  • Wenn man den zukunftsfähigen Botlauf scheut, kann man behelfsmäßig temporär mit #switch aus dem Lemma der Sprache wieder auf die Kurzbezeichnung oder direkt selbstgebaute angepasste Verlinkung zurückschließen, aber robust und langfristig empfehlenswert ist das nicht grad.
  • Müssten sich die Freunde des Italienischen mal kümmern.
Viel Spaß --PerfektesChaos 01:33, 23. Aug. 2018 (CEST)
Vielen Dank, PerfektesChaos, für die positive Aufnahme und die konkreten Änderungsvorschläge. Auf der Disku der IB habe ich den Ersteller kurz hierauf hingewiesen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:12, 25. Aug. 2018 (CEST)

Weiterleitung auf Vorlage:Anker in Tabelle trifft die Zeile nicht

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren12 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, in einer anderen Disku zu Weiterleitungsproblemen bereits am Rande angesprochen: Bei diesen beiden Links mit Anker (hier und dort) landet man mit FF 62.0.2 (64-Bit) nicht in der gewünschten Tabellenzeile, sondern eine darunter. Das Gewünschte wird erst nach Hochscrollen sichtbar. Weiß jemand Rat bzw. Abhilfe? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:04, 22. Sep. 2018 (CEST)

Da kann man wohl nichts machen. Bei mir ist es übrigens andersrum, ich lande eine Zeile höher. Grund ist das Rendering des Browsers + Javascripte. Es wird erst die Position angesprungen, dann wird über Scripte noch was am Aussehen darüber geändert (z.B. Autorenanzeige, Wikidataanzeige, Spaltenbreiten) und die Anzeige verrutscht. --Magnus (Diskussion) 15:11, 22. Sep. 2018 (CEST)
Nicht zu vergessen irgendwelche Banner etc., die später erst oben auftauchen und alles nach unten verschieben. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:17, 22. Sep. 2018 (CEST)
Das ist aber kein Problem der Vorlage:Anker, was genau soll also hier getan werden? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:32, 22. Sep. 2018 (CEST)
Dank an alle Vorredner. Das wäre dann technisch aber nicht optimal gelöst und mglw. so hinzunehmen. @Lómelinde: Imho sollte bei Verankerung der gewünschte Text bei Aufruf des Links resp. der WL doch auf Anhieb irgendwo sichtbar sein, meinetwegen auch nicht gleich am obersten Bildschirmrand klebend, besser im oberen Drittel oder in der Mitte, was intuitive Benutzerführung wäre. Nicht intuitiv dagegen ist das erforderliche Hochscrollen, nachdem ich den sichtbaren Bereich überblickt und ggf. sogar nach unten gescrollt habe. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:50, 22. Sep. 2018 (CEST)
Das kann aber nicht in der Vorlage geändert werden. Ich habe mich früher sehr oft gewundert, dass ich bei meinem Prüfungen (Anpassungen) von Weiterleitungen manchmal gaaaanz weit unten am Artikelende herauskam.
Das waren oftmals Artikel zu Fahrzeugen bis ich schließlich merkte, dass da mit Navigationsleisten und Klappmechanismen gearbeitet wurde. So sahen für mich einige Anpassungen wenig sinnvoll aus, weil man eben nicht in dem Abschnitt ankam zu dem weitergeleitet werden sollte.
Ich meine es wurde inzwischen technisch etwas angepasst, so dass man zumindest in der Nähe vom Ziel herauskommt.
Das Problem ist, dass der Anker zunächst einmal korrekt angesprungen wird, dann aber einige andere Dinge passieren können
  • eine Klappbox wird zunächst geöffnet aufgerufen und schlisßt sich nachdem der Anker sein Ziel erreicht hatte, damit verliert er seine Position oder anders
  • Beispiel: Der Anker steht im Quelltext in der Zeile 100 → über dem Anker ist eine Klapptabelle die 20 Zeilen einklappt → der Anker merkt sich seine Position im Quelltext und überträgt das nun auf die Seitenanzeige, die aber eine eingeklappte Tabelle zeigt, damit kommt er bei Zeile 100 nun um 20 Zeilen zu tief an.
  • Da kann man sich auf den Kopf stellen, aber die Vorlage ist nicht Schuld an dieser Misere.
  • Das hier VW Käfer#VW 1600 (i) (1986–2004) (ich lande da etwas darunter) wäre früher irgendwo im Nirgendwo angekommen, heute ist es immerhin fast dort, wo es sein sollte.
Ich möchte mich daher nicht beklagen, denn es ist sehr viel besser als noch vor einiger Zeit. Und ich verzweifelte fast, weil ich nicht wusste warum das passierte.
Es gibt sicherlich noch weitere Dinge im Seitenaufbau, die sich auf den Anker-Fokus auswirken, bei mir beispielsweise Tool die oben Defekte Weblinks einblenden das verschiebt dann den Rest etwas nach unten, das ist aber dann ein individuelles Problem, das ebenfalls nicht die Vorlage Anker zu lösen vermag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:56, 22. Sep. 2018 (CEST)
Nun gut, Lómelinde, ich habe es schon verstanden. Die Sache ist kompliziert. Es gibt mit den Verbesserungen also auch Tröstliches hier: Wir kommen schon „nahe der Wahrheit“. So schließe ich den Thread mit einem Dankeschön für die ausführliche Erklärung. In der Hoffnung auf weitere Verbesserungen, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:20, 22. Sep. 2018 (CEST)
Kleiner Tipp für Firefox-Nutzer: Die Betätigung der Tastenkombination(en) Strg+L, Eingabe nach dem Fertigladen der Seite justiert das Browser-Fenster auf den Anker. --Wiegels „…“ 18:28, 22. Sep. 2018 (CEST)
Dank für den Hinweis, Wiegels. Klappt. Zuvor wollte ich noch einen Hinweis auf die o. g. Phänomene in Vorlage:Anker vorschlagen; jetzt könnte Dein Tipp dazukommen, damit keiner wie Lómelinde verzweifeln muss, der/die einen Anker setzt und in der Vorschau nichts sieht. Könntest Du Dir so eine Ergänzung vorstellen? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:45, 22. Sep. 2018 (CEST)
Um Himmels Willen, bloß nicht!
Vorlage:Anker beschreibt ausschließlich, wie unser Quelltext mit welchem Ziel verändert wird.
Was in Browsern irgendwelcher Benutzer passiert, die irgendwelche Werkzeuge installiert hätten, oder was für Tasten es beim Firefox oder irgendwelchen anderen Browsern gäbe, hat dort absolut rein gar nix am Suchen.
Nebenbei bemerkt hat das auch nichts mit Vorlage:Anker zu tun, sondern passiert aus identischer Ursache auch bei jedem Sprung auf eine Überschrift.
VG --PerfektesChaos 19:05, 22. Sep. 2018 (CEST)

Ich schrieb „früher“, bevor ich begriffen hatte, dass es an den Klappboxen lag und bevor das angepasst wurde. Es ist nicht mehr so, da das irgendwann geändert wurde. Was ich mir schon 2013 →Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2013/Juli#Klappboxen und Weiterleitungsziele gewünscht hatte. Ich weiß nicht wann das passierte (ich meine es ist noch nicht so lange her), aber es war für mich etwas sehr positives. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:04, 23. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:20, 22. Sep. 2018 (CEST)

Breite der Spalten bei Serienliste

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hey, ich bearbeite im Moment die Seite 3% und habe heute mit Staffel 2 angefangen. Habe die Vorlagen und alles einfach übernommen wie es schon war. Mein Problem: Bei Staffel 2 verschiebt er die Spaltenbreiten ganz seltsam, so dass Regisseur und Drehbuchautor extrem gequetscht werden. Außerdem verschiebt er da, wo ich nur einen Drehbuchautor eingebe (wie im Moment bei Folge 2.2) den Drehbuchautor nach links zu Regisseur. Woran liegt das, kann ich das irgendwie ändern? (Vor allem die Breite, das andere Problem löst sich ja, wenn ich bei Regie was eingebe!) Danke schonmal --KrätzchenEcho (Diskussion) 22:04, 22. Sep. 2018 (CEST)

Hallo KrätzchenEcho, hilft das? --Wiegels „…“ 22:55, 22. Sep. 2018 (CEST)
Ja, danke, das ist genau das wonach ich gesucht habe! Danke für deine Hilfe! --KrätzchenEcho (Diskussion) 23:03, 22. Sep. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KrätzchenEcho (Diskussion) 23:03, 22. Sep. 2018 (CEST)

Vorlage:Taxobox und css

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bislang kommen einige Formatierungen der Vorlage über CSS. Ich möchte einien neuen Modus für diese Vorlage ergänzen und dabei finde ich diese Verteilung der Logik recht hinderlich, zumal ich mich in das CSS-Konzept erst einarbeiten müsste. Kann mir jemand, bevor ich anfange, die über CSS kommenden Atrribute in die Vorlage übernehmen? Warum man das damals so gemacht hat, weiß ich nicht genau. Vermutlich war Redundanzvermeidung ein Gedanke. Paläobox und Taxobox werden aber ohnehin über dieselbe Vorlage abgewickelt, allerdings nicht Vorlage:Infobox Virus, die auch diese CSS-Angaben nutzt. Ich bin aber überzeugt, dass diese Redundanz weit unschädlicher ist, als diese Vetrteilung der Logik. Außerdem gibt es wohl nicht viele andere Vorlagen, die das so machen.--Cactus26 (Diskussion) 08:19, 27. Aug. 2018 (CEST)

Es wäre höchst willkommen, wenn in der beschriebenen Weise umgestellt werden würde.
  • Seit Jahren sind wir bemüht, die auf jeder Seite eingebundenen Ressourcen zu verschlanken.
Es gäbe auch die konventionelle Möglichkeit, Vorlage:Infobox Virus über eine Vorlage:Taxobox/style zu versorgen, wenn diese einheitlich aussehen soll.
BETA-Erprobung wäre angesagt.
TemplateData wäre bei der Gelegenheit auch anzuraten.
Zur Vorgeschichte:
  • Da hatte jemand einen Aufsatz in die Finger bekommen, wie man ganz modern und fortschrittlich eine monothematische Website konzipiert.
    • Das war auch alles schön und gut.
    • Nur: Wikipedia ist nicht monothematisch, besteht nicht weitaus überwiegend aus Biologie-Artikeln.
    • Ganz ursprünglich soll das auch mal durch Tabellen direkt in Artikeln ohne Benutzung von Vorlagen benötigt worden sein, wobei die zeitlichen Abläufe nicht ganz hinkommen, denn zumindest elementare Vorlagen hatte es schon gegeben, bevor CSS den Wikis verfügbar gemacht wurde; irgendwie Holzweg auch das.
  • Die Vorlageneinbindungen gehen zurzeit auf immerhin respektable 50.000 Artikel zu.
    • Wir haben derzeit über 10.000.000 inhaltliche Seiten, zuzüglich Spezialseiten plus allerhand Spezialseiten-ähnliche Darstellungsmodi.
      • Heißt: Auf weniger als 0,5 % der inhaltlichen Seiten, bei gut 0,1 % aller Seitenabrufe wird das benötigt.
      • Heißt: Allen Lesern, auch wenn sie nie was aus der Bio lesen wollten, wird die relativ umfangreiche Deklaration über das Netz übertragen.
      • Heißt außerdem: Auf 99,9 % aller Seitendarstellungen muss der Browser vergeblich die Seite nach all diesen Selektoren durchsuchen.
      • Deshalb sollte das auch schon seit Jahren aus der zentralen Bestückung eliminiert werden. Deshalb dort auch ein nachstehender grummelnder Kommentar, bloß nicht noch mehr davon einzuführen.
Warum heißt Vorlage:Taxobox eigentlich nicht Vorlage:Infobox Taxon, wenn wir schon grad am Modernisieren wären?
VG --PerfektesChaos 10:15, 27. Aug. 2018 (CEST)
Hm, ich hatte mir eher konkrete Unterstützung erhofft. Kann mir vielleicht jemand die CSS-Formatierungen direkt in die Vorlage (und Untervorlagen) übernehmen oder ggf. auch auf moderne TemplateStyles umstellen, so dass ich da auch was dran ändern kann? Die Virus-Infobox würde ich erst mal hintenanstellen. Ob der Name "Infobox Taxon" besser wäre, weiß ich nicht, dass Ding heißt in allen Sprachversionen, die ich geprüft habe, Taxobox.--Cactus26 (Diskussion) 10:57, 28. Aug. 2018 (CEST)

Mit Vorlage:ONB-Lit eine Zeitschrift verlinkbar!?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, hier war verlinkt worden:

was nicht funktionierte und heute – ohne Vorlage – verlinkt wurde auf:

Hätte die Zeitschrift überhaupt mit der VL verlinkt werden können, da die VL-Linkstruktur /personen/ verlangt:

Falls nicht, wäre ein Ergänzung der Doku sinnvoll, damit solche Verlinkungen gar nicht erst erstellt werden. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:41, 27. Aug. 2018 (CEST)

Hmm ich lese hier Vorlage:ONB-Lit#Ermitteln des Pfads (Ordners) etwas von Personenverzeichnis, wenn man eine Vorlage, die scheinbar für Personen gedacht ist für etwas anderes einsetzt, kann das schon falsch sein. Es wäre vielleicht möglich das zu erweitern, aber weshalb fragst du eigentlich nicht zunächst einmal den Ersteller der Vorlage selbst, er sollte doch am ehesten Wissen wofür genau diese Vorlage gedacht ist. Ich kann hier nur wieder mit raten und vermuten anfangen. Das hilft nicht wirklich. @ Karl Gruber zur Kenntnis. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:55, 27. Aug. 2018 (CEST)
Danke für die Mitteilung, da muss ich allerdings passen, da es erstens schon einige Jahre her ist, dass ich die Vorlage erstellt habe, zweitens sie ja schon um einiges erweitert wurde und drittens ich mit der laufenden Erweiterung der Technik bei den Vorlagen nicht mehr klar komme (ich werde nicht jünger und die Technik immer komplexer - einmal lernt man doch aus ;-), daher beschäftige ich mich seit einiger Zeit nicht mehr wirklcih mit den Vorlagen. --lg K@rl 12:05, 27. Aug. 2018 (CEST)
Na dann frage ich mal Antonsusi, er hat zumindest auch schon etwas daran verändert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:15, 27. Aug. 2018 (CEST)
Ach, da habe ich vergessen, die Doku anzupassen. Das habe ich jetzt nachgeholt. Weil die Vorlage früher nur für Seiten unterhalb von
www.onb.ac.at/de/bibliothek/sammlungen/literatur/bestaende/personen/ verwendet wurde und ca 200 Einbindungen hat, welche nur den Pfad unterhalb angeben, musste ich sie so gestalten, dass dies auch weiterhin funktioniert. Seiten außerhalb des Pfades, aber unterhalb von www.onb.ac.at/de/bibliothek/sammlungen/literatur/bestaende/ sollten auch verlinkbar sein. Wenn die vorlage für die ganze Webseite funktionieren soll, dann muss man alle alten Einbindungen (das sind die ohne Parameter "Typ") auf die Version mit "Typ=p" umändern und dann kann man auch weiter ausbauen. Sollte jetzt noch etwas unklar sein, dann nochmal anpingen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:57, 27. Aug. 2018 (CEST)
Vielen Dank, Benutzer:Antonsusi, für alle erfolgten Änderungen.
Zurück zu meinen beiden Ausgangsfragen:
  • Könntest Du bitte auch eine Verlinkungsmöglichkeit zu den Literaturzeitschriften einbauen?
  • Würdest Du bitte die Doku so ergänzen, dass dort gleich im ersten Satz umrissen wird, welche Arten von Dokumenten eingebunden resp. abgerufen werden können.
  • Fehlt bei Bsp. 2 nicht noch die Auflösung: „ergibt…“?!
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:07, 27. Aug. 2018 (CEST)

Ist drin. Jetzt mit "Typ=z" zum Wurzelverzeichnis "www.onb.ac.at/oe-literaturzeitschriften/". Doku folgt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:14, 27. Aug. 2018 (CEST)

Prima! Hat sich meine Anfrage schließlich gelohnt. Vielen Dank an alle, namentlich an Benutzer:Antonsusi für die Parameter- und Doku-Ergänzung der Vorlage:ONB-Lit.
Im Blick auf die Weiterarbeit hat Antonsusi auf meiner Disku noch folgendes vermerkt:
  • „Die Weblinksuche ergibt für www.onb.ac.at 386 Treffer, es sind aber nur ca 200 Einbindungen der Vorlage:ONB-Lit. Da dürfte einiges tot oder noch auf die Vorlage umzustellen sein.“
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:29, 29. Aug. 2018 (CEST)

Vorlage:Elo-Diagramm

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann jemand bitte hier die Legende optional machen, sodass sie nur dann angezeigt wird, wenn ein Parameter "legende=" mit den Spielernamen ausgefüllt ist? Grund ist, dass eine Legende nur dann einen Mehrwert bietet, wenn zwei oder mehr Elo-Kurven angezeigt werden, bei einer Kurve ist es sinnlos. Und dann bitte noch einen Grid hinzufügen, damit man mit dem Auge einfacher ablesen kann, wie hoch die Elozahl zu einem bestimmten Zeitpunkt war. 92.74.17.34 23:38, 11. Aug. 2018 (CEST)

Diese Vorlage ist m.E. überflüssig. So ein Diagramm sollte als SVG erstellt werden. Ein Anhängen von Werten am rechten Rand ist jederzeit möglich. Derartige Zugriffe auf ungeprüfte, nicht unserer strengen QS unterliegenden Wikidata-Werte führt immer wieder zu Sachfehlern. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:10, 22. Aug. 2018 (CEST)
Klar, wenn du für 5000 Schachspieler SVGs erstellst und diese jeden Monat aktualisierst, dann ist die Vorlage überflüssig, da hast du völlig recht! 109.42.2.76 08:59, 24. Aug. 2018 (CEST)
Oha. Ich wusste nicht, dass sich das so oft ändert. Ergo besser ein Diagramm. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:55, 30. Aug. 2018 (CEST)

{{Bildrechte}}

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Werte Kollegen, zur Füllung z. B. der Listen der Baudenkmäler in ... wünsche ich mir eine Vorlage wie hier gezeigt. Aufrufbar z. B. mit dem Hinweis Bildrechte in geschwungenen Klammern. Vielen Dank! LG --Abrape (Diskussion) 13:53, 1. Sep. 2018 (CEST)

Also, der globale Name Vorlage:Bildrechte bliebe anlassunabhängigen Vorlagen nach Absprache mit unseren Bildlizenzprofis vorbehalten.
Dann habe ich den Zweck, den Anlass der vorgesehenen Vorlage noch nicht verstanden.
Für ein Bild, das noch überhaupt nicht existiert, das noch gar nicht geknipst geschweige denn hochgeladen wurde, soll der zukünftige Hochlader:
  • Rechteinhaber für diesen Bilderwunsch gesucht
Die zugeordneten Bildrechte ergeben sich beim Hochladen; falls nicht, kommen DÜPler.
Wenn es noch kein Bild gibt, gibt es erst recht keine Rechteinhaber.
Im Artikel gibt es nichts anzuzeigen an zukünftigen Rechteinhabern, sondern allenfalls den Umstand, dass und wo eine Illustration gewünscht wird.
VG --PerfektesChaos 14:56, 1. Sep. 2018 (CEST)
Ich verstehe es auch nicht wirklich was der Nutzen wäre. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:06, 1. Sep. 2018 (CEST)
Wenn ich auf die unterste Zeile meiner Vorlage klicke, erscheint ein Bild. Im vorliegenden Beispiel die Röslaubrücke bei Seussen. Dieses Bild existiert im Web, ich habe aber keine Ahnung, bei wem ich um Rechtefreigabe bzw. Erlaubnis zur Verwendung in Commons/Wikipedia anfragen kann. (Anmerkung: Beim als Beispiel verwendeten Bild Röslaubrücke ist der Rechteinhaber bekannt!) Wenn ich nun ein Bild im Web finde, welches zu einem Wiki-Artikel passen würde, aber aus vorgenannten Gründen noch keine Freigabe vorliegt, kann die Wiki-Community ggfls. Hinweise an den Vorlagen-Einsteller geben, wo oder wer ggfls. als Ansprechpartner zwecks Freigabe in Frage kommen könnte. Sonst bleiben die Listen der Baudenkmäler o. ä. auf lange Sicht wahrscheinlich bildfrei. LG --Abrape (Diskussion) 16:08, 1. Sep. 2018 (CEST)
Baudenkmäler kann man doch recht einfach selbst fotografieren. Da wäre es also viel sinnvoller, wenn einfach ein Wikipedianer, der am besten direkt aus dem betreffenden Ort ist, seine Kamera auspackt und gleich die ganze Liste der Denkmälers des jeweiligen Ortes abarbeitet.
Bei irgendwelchen im Internet gefundenen Bildern ist es sehr schwierig, den Urheber herauszufinden. Und dann eine Freigabe zu bekommen ist auch nicht unbedingt aussichtsreich. -- Chaddy · D 18:07, 1. Sep. 2018 (CEST)
Dein erster Vorschlag funktioniert in der Praxis nicht, sonst wären nicht zig Listen, Boxen und Artikel unbebildert. Und dein zweiter Einwand ist die Praxis. Mein Vorschlag wäre ein Weg, aus der Vielzahl der angebotenen Bilder im Web zumindest ein Bild als Link vorzuschlagen, um in der Folge vielleicht die erforderliche Freigabe zu bekommen.
Leider haben wir in der Wikipedia im Moment und auf lange Sicht jede Menge Rotlinks und viel zu wenig Bilder. Dafür haben wir aber jede Menge Lektoren, Korrektoren, Vandalen, Anti-Vandalen, Klugscheißer und Labertaschen und viel zu wenig Autoren, die sich um Rotlinks und Bilder kümmern. Leider... LG --Abrape (Diskussion) 19:41, 1. Sep. 2018 (CEST)
Das war immer schon so und dennoch haben wir heute über 2,2 Millionen Artikel.
Ich weiß, dass es frustrierend ist, wenn auch nach so vielen Jahren Wikipedia selbige immer noch ziemlich unvollständig ist. Andererseits musst du dir vor Augen halten, dass die Wikipedia gar nicht vollständig werden kann. Bis zu jedem amtlich benannten Ortsteil weltweit ein brauchbarer Artikel existiert kann noch lange Zeit vergehen. Bis wir von jedem dann auch noch wenigstens ein repräsentatives Foto haben werden wir wahrscheinlich nicht mehr leben. Und selbst wenn das geschafft ist haben wir immer noch einen winzigen Bruchteil aller Artikel, die wir haben müssten - allein schon wenn man bedenkt, dass jeder Stern im Universum relevant ist, und viele Sterne auch noch mehrere Planeten besitzen... Bei Personenartikeln dürfte es ganz ähnlich sein, besonders je weiter man in die Vergangenheit zurückgeht. Ganz zu schweigen von all dem Wissen, dass die Menschheit bisher noch gar nicht kennt. Vollständigkeit werden wir also nie erreichen und das ist auch nicht schlimm.
Zur Vorlage zurück: Sooo schlecht ist es um die Bebilderung der Denkmallisten nun auch wieder nicht bestellt. Und die regelmäßigen WP:WLM-Aktionen helfen da auch durchaus. Mit irgendwelchen Fundstücken aus dem Internet werden wir aber kaum dauerhaft weiterkommen. -- Chaddy · D 19:59, 1. Sep. 2018 (CEST)
Beeindruckendes Plädoyer... wirklich! Macht wieder Mut... LG --Abrape (Diskussion) 22:06, 1. Sep. 2018 (CEST)

Spalteneinstellungen für Tabellen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Äh ja. Ich erklär mal die Überschrift. Häufig sollen in einer Tabelle manche Spalten linksbündig, andere zentriert oder rechtsbündig sein. Man kann ja eine Bündigkeitseinstellung für die ganze Tabelle vornehmen, wenn man bspw. style="text-align:center" ganz oben in den Tabellenkopf schreibt, sowie für eine Zeile, wenn man es hinters |- vor die Zeile schreibt. Aber für Spalten geht das nicht, dabei ist das wahrscheinlich der häufigste Anwendungspunkt. Wieso kann man das nicht in die Überschriftenzeile mit den Ausrufezeichen schreiben, sodass die Software erkennt: "Ah. Hier soll die ganze Spalte zentriert sein." Ich würde mir das im Quelltext so vorstellen:


{| class="wikitable"
|-
! Ding !! style="text-align:right"|Zahl !! style="text-align:center"|Buchstabe !! Anmerkung
|-
| Haus || 1 || A || nix
|-
| Auto || 2 || B || keine
|-
| Baum || 3 || C || nee
|}

Das sollte dann das hier bewirken:

Ding Zahl Buchstabe Anmerkung
Haus 1 A nix
Auto 2 B keine
Baum 3 C nee

Das sieht momentan im Quelltext so aus:


{| class="wikitable"
|-
! Ding !! style="text-align:right"|Zahl !! style="text-align:center"|Buchstabe !! Anmerkung
|-
| Haus || style="text-align:right"|1 || style="text-align:center"|A || nix
|-
| Auto || style="text-align:right"|2 || style="text-align:center"|B || keine
|-
| Baum || style="text-align:right"|3 || style="text-align:center"|C || nee
|}

Man sieht ja, dass das vor allem in großen Tabellen Quelltext im Kilobytebereich sparen kann. Könnte man das theoretisch programmieren, sodass das bisherige Tabellen nicht zerstört? Zur Info von Benutzer:H8149 von HD:TAB. --Kenny McFly (Diskussion) 18:15, 8. Sep. 2018 (CEST)

Das hat ein grundsätzliches Problem in HTML, und kein Browser kann so etwas darstellen, weil es nunmal kein Element der Sprache ist.
HTML kennt das nur für Zeilen.
Vor 20 Jahren gab es das mal als Vorschlag, und wohl der IE hatte ein Syntax-Element gekannt, das genau derartige Definitionen erlauben würde, aber das wurde nie standardisiert und um 2010 erstmal offiziell beerdigt.
Man kann mit CSS rumtricksen und eine dritte Spalte linksbündig machen, oder sowas. Das ufert aber extrem schnell aus, weil auch CSS nicht für ein Universalprojekt wie unseres gedacht ist, und irgendwer dann die 12. Spalte linksbündig hellblau hinterlegt mit roter Schrift haben möchte, und dafür ist dann wieder mal keine CSS-Definition vorhanden. CSS ist aber für statische und recht einfache Regeln ausgelegt.
Wer das prinzipiell unbegrenzt lösen könnte, wäre JavaScript, mit dem man nachträglich jede beliebige Dekoration in beliebige Bereiche der Tabelle reindrücken könnte. Das Skript muss dann aber bei jedem Leser installiert sein, und alle unsere Seiten müssen auch ohne JavaScript lesbar sein.
Die gängige Lösung ist es, eine Vorlage für möglichst viele gleichartige Artikel (alle Denkmäler der Gegend usw.) zu erschaffen, und dann eine Vorlage für den Tabellenkopf und eine für die Zeilen in allen Artikeln zu verwenden, diese dann mit den Rohdaten als Parameter zu befüllen und abhängig von Werten und Position alle mögliche Dekoration walten zu lassen.
VG --PerfektesChaos 18:39, 8. Sep. 2018 (CEST)
Ah. Das ist gar nichts wikisyntaxmäßiges? --Kenny McFly (Diskussion) 19:45, 8. Sep. 2018 (CEST)
Öhm, wobei du mich grad auf einen interessanten Fakt bringst: Es steht in den Standards, ist zunächst mal für was anderes gedacht, erlaubt aber auch genau sowas.
Problem: Tante Wiki blockt das derzeit ab, deshalb kann ich es dir nicht zeigen.
Irgendwie habe ich diesen Teil der HTML-Entwicklung etwas aus den Augen verloren.
Muss ich im Lauf des Wochenendes mal Rächerchen anstellen, ob das mit Absicht bei Wiki blockiert sei, oder ob es einfach nur nicht freigeschaltet ist.
Ich erinnere mich sehr dunkel, dass vor 10–15 Jahren Browser mal Performance-Probleme hatten und das ungeliebt war, und nicht alle Browser alles konnten. Irgendwas war da.
VG --PerfektesChaos 20:20, 8. Sep. 2018 (CEST)

Habe mich dann jetzt mal in den aktuellen Sachstand eingelesen.

  • TL;DR: Wird nix. Zumindest nicht so.
  • Maßgeblich einstweilen: tables#columns in CSS 2.2; nichts Neues absehbar geschweige denn in Browsern implementiert per CSS3.
  • Das bedeutet: Hintergrundfarben wären spaltenweise realisierbar, mehr nicht.
  • MediaWiki wird nicht allein um dieser Dekoration willen die zusätzliche Syntax definieren.
  • Bereits 2004 hatte es einschlägige Wünsche gegeben; seinerzeit mit noch weniger Wirkungsaussichten.
  • Die Browser-Entwickler hatten dies seit jeher sehr reserviert gesehen; und die sind an der Definition der Standards beteiligt.
  • Insbesondere bei irregulären Tabellen, bei denen benachbarte Zellen verschmolzen sind, und kein regelmäßiges Gitter vorliegt, ist das auch tückisch.
  • Hintergrund ist jedoch, dass das Datenmodell zeilenweise aufgebaut ist, und die sich ergebenden Spaltenpositionen erst indirekt daraus folgen.
  • Eine Zuweisung beliebiger Eigenschaften, egal ob per class oder style, ist auf absehbare Zeit nicht zu erwarten.
  • Wenn überhaupt könnte MediaWiki nur für Hintergrundfarbe und Rahmengestaltung etwas bewirken, nicht aber zur Schriftfarbe oder Textausrichtung oder beliebige Dekoration.

LG --PerfektesChaos 20:08, 9. Sep. 2018 (CEST)

Na gut. Dann aber danke für das Lesen und die ausführliche Antwort :) --Kenny McFly (Diskussion) 20:31, 9. Sep. 2018 (CEST)
Danke fürs Verlinken, Kenny. Dir auch Danke, PerfektesChaos, fürs Recherchieren und Antworten. Ist echt schade, kann man halt nur wie bisher vorgehen (C&P). VG --H8149 (Diskussion) 20:57, 9. Sep. 2018 (CEST)

Tischennis-Weltrangliste: Grafik aus Wikidata

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo an alle Vorlagen-Spezialisten,

nach Vorbild der Vorlage:Elo-Diagramm hätten wir gerne eine Vorlage:TT-WRL, welche für einen Spieler die Weltrangpositionen aus Wikidata ausliest und grafisch darstellt. Im Idealfall sind in Wikidata die WRL-Positionen für jeden Monat vorhanden, allerdings können auch Monate fehlen. Das Diagramm könnte etwa so aussehen: Datei:FukuharaWR.svg, rechter Bereich.

Wesentliche Eigenschaften:

  • Invertierte y-Achse: Die beste WRL-Position (=die kleinste Zahl) steht oben, nach unten werden die Zahlen größer
  • Postionen von aufeinanderfolgenden Monaten werden verbunden, bei fehlenden Monaten hat die Kurve eine Lücke.

Die Vorlage sollte mehrere Parameter zulassen:

  • ID des TT-Spielers (zwingend)
  • Zeitbereich, der auf der x-Achse dargestellt werden soll (optional): Zwei Parameter, nämlich von-Jahr-Monat, bis-Jahr-Monat. Werden diese Parameter nicht angegeben, dann werden alle in Wikidata verfügbaren WRL-Positionen dargestellt.
  • Auf der x-Achse sollten nur die Jahreszahlen stehen (nicht die Monate).
  • Höhe- und Breite-Optionen, die Zeiträume können ja sehr unterschiedlich lang sein
  • Die y-Achse sollte (außer im Fall der 1) mit runden Zahlen beschriftet sein – je nach Skalierung könnten da 5er-, 10er- oder auch 100er-Schritte sinnvoll sein. Das sollte durch einen optionalen Parameter steuerbar sein (z.B. Start-y, Intervall, End-y – die 0 verkompliziert das leider, weil die nie sinnvoll ist, aber z.B. eine Beschriftung mit 1-10-20 nötig sein kann).

Rückfragen bitte an Benutzer:Thorwyn oder an mich. Danke schon mal im Voraus. --tsor (Diskussion) 19:05, 1. Sep. 2018 (CEST)

Frage zu Vorlage:Positionskarte

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo allerseits,

ich habe gerade ein kleines Problem im Artikel Goldrausch in Alaska. Ich habe dort die unterschiedlichen Drehorte in Kanada auf der Multipositionskarte eingetragen. Da diese alle in einem einzigen Flusstal liegen und der Yukon fast so groß ist wie Deutschland, überlappen sich alle Texte gegenseitig und ich finde gerade keine Möglichkeit, noch näher heran zu zoomen. Kennt jemand einen Weg?--Resqusto (Diskussion) 18:52, 14. Aug. 2018 (CEST)

WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2018/3 (Yukon)
WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2018/3 (Yukon)
1
2
3
4
5
1. Quartz Creek Claim, …
Generell könntest du mit Ziffern arbeiten und diese dann im Parameter caption genauer benennen. Da sich aber allein schon die Labelpunkte schwer einzeln anklicken lassen, halte ich diese Karte eher für ungeeignet. Wenn es da keinen besseren Kartenausschnitt gibt, sollte man das lieber erst einmal weglassen. Frage doch bitte mal in der Kartenwerkstatt nach, ob es eine entsprechende Karte gibt, oder ob sie dir eine passende erstellen könnten (Wikipedia:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche), damit du das anzeigen könntest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:24, 14. Aug. 2018 (CEST)
Wenn es geht, würde ich die Vorlage bevorzugen, da davon auszugehen ist, dass in Zukunft noch einige Claims hinzukommen und die Vorlage auch so einfach besser ist. Ich hab gerade mal geschaut, man müsste aus Vorlage:Positionskarte Kanada Yukon eine Untervorlage erstellen, ähnlich wie Vorlage:Positionskarte Deutschland Bayern Farchant, das sollte eigentlich möglich sein. Allerdings braucht man dafür tatsächlich einen kleineren Kartenausschnitt, ich hab das mal eben angeleiert.--Resqusto (Diskussion) 10:21, 15. Aug. 2018 (CEST)
Ich schrieb ja auch nicht, dass du auf die Vorlage verzichteten sollst, sondern dass diese einen anderen Kartenausschnitt benötigen würde, falls es diese nicht gibt. Daher der Hinweis auf die Kartenwerkstatt. Ich meinte konkret eine Positionskarte erstellen lassen, die den Bereich näher zeigt. Habe mich eventuell etwas unklar ausgedrückt. Diese hier ist ungeeignet, da die Punkte zu dicht und überlappend sind. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:08, 15. Aug. 2018 (CEST)
Was genau fehlt dir denn? Irgendwie kann ich dir so jedenfalls nicht weiterhelfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:06, 13. Sep. 2018 (CEST)
Im Momentwarten wir auf die Karte aus der Kartenwerkstatt--Resqusto (Diskussion) 11:08, 13. Sep. 2018 (CEST)
Ach so. Gut dann warten wir. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:19, 13. Sep. 2018 (CEST)

Neuer Wunsch Vorlage:Infobox State Representative

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

sollte eine Kopie der entsprechenden Version in der en:WP sein und es ermöglichen eine Kopie direkt aus einem englischen Artikel zu übernehmen.

Hübschickkeiten wir Esel oder Elefant oder Staatsflaggen sind nett, aber haben keine Priorität. --Bahnmoeller (Diskussion) 21:08, 17. Sep. 2018 (CEST)

Tscha, nu sind wir hier eine technische Werkstatt. Technisch hätten wir kein Problem mit en:Template:Infobox State Representative, jedoch ist dein Wunsch inhaltlicher Natur.
Will sagen: Du müsstest erstmal Konsens mit beteiligten Portalen/Redaktionen/Wikiprojekten zum Thema „USA“, „USA-Politik“, „Politik allgemein“ herstellen, dass sowas bei uns gewünscht wäre und gepflegt und in die Artikel eingebracht werden solle.
Hinzu kommt, dass das eine Infobox über eine Person werden soll, und über Personen legen wir grundsätzlich keine Infoboxen an, ausgenommen wohl allein Leistungssportler.
  • Was soll eigentlich passieren, wenn dieselbe Person mehrere Kriterien für eine Personen-Infobox erfüllt, und wie sollen dann im Artikel diese mehrfachen Infoboxen angeordnet werden?
  • Was du uns da vorschlägst, ist nur eine einzige Ausprägung der nachstehenden, die demzufolge auch Infoboxen werden sollen:
    • Infobox AM
    • Infobox Canadian MP
    • Infobox Canadian senator
    • Infobox candidate
    • Infobox civil servant
    • Infobox chancellor
    • Infobox congressional candidate
    • Infobox congressman
    • Infobox defense minister
    • Infobox deputy first minister
    • Infobox deputy prime minister
    • Infobox doge
    • Infobox Eritrea cabinet official
    • Infobox first lady
    • Infobox first minister
    • Infobox governor
    • Infobox governor-elect
    • Infobox governor general
    • Infobox governor-general
    • Infobox Indian politician
    • Infobox judge
    • Infobox lt governor
    • Infobox mayor
    • Infobox MEP
    • Infobox minister
    • Infobox MLA
    • Infobox MP
    • Infobox MSP
    • Infobox PM
    • Infobox politician
    • Infobox politician (general)
    • Infobox premier
    • Infobox president
    • Infobox president-elect
    • Infobox prime minister
    • Infobox prime minister-elect
    • Infobox representative-elect
    • Infobox SCC chief justice
    • Infobox SCC puisne justice
    • Infobox secretary-general
    • Infobox senator
    • Infobox senator-elect
    • Infobox speaker
    • Infobox state representative
    • Infobox state SC associate justice
    • Infobox state SC justice
    • Infobox state senator
    • Infobox US ambassador
    • Infobox US associate justice
    • Infobox US cabinet official
    • Infobox US chief justice
    • Infobox US territorial governor
    • Infobox vice president
  • Dazu müsstest du erstmal ein Gesamtkonzept beibringen, und darüber muss es dann einen Community-Konsens aller Beteiligten gegeben haben. Dann gerne wiederkommen.
Aber gut, dass du vorher hier fragst und das nicht einfach selbst angelegt hast.
VG --PerfektesChaos 22:43, 17. Sep. 2018 (CEST)

Vorlagenwunsch Okrug (Serbien)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eigentlich bin ich da durch Zufall drauf gestoßen. Okrug sind in Serbien eine Verwaltungseinheit mit ISO 3166-2-Code. Also ganz grob gesagt vergleichbar mit unseren Kreisen. Jedenfalls sind die Infoboxen auf allen Seiten als Tabellen gebastelt und wenig umfangreich. Teilweise unterscheiden sich diese auch noch. Eine Vorlage wäre sinnvoll. Beispiele: Okrug_Severna_Bačka, Okrug Pomoravlje, Okrug Zaječar, Okrug Severna Bačka. Jetzt ist einem das Problem wahrscheinlich bewusster. Ich habe nur wenig Kenntnis von der Materie, aber wie es scheint sind wohl folgende Zeilen wichtig.

  • Name des/der Okrug (mehrsprachig, vgl. Okrug Severna Bačka, wichtig sind wohl serbisch (Latein und Kyrillisch, ungarisch, kroatisch, slowakisch, rumänisch, alles natürlich nur wenn diese Sprachen als Amtssprachen dort üblich sind. Sollte irgendwie in den Anmerkungen erwähnt werden.
  • Die Karte von Serbien bei der man auf die anderen Umrisse klicken kann (wie jetzt schon in den selbstgebastelten Tabellen)
  • irgendwo sollte erkennbar sein, dass es hier um Serbien geht, eine Tabellenzeile finde ich allerdings nicht die beste Lösung. Könnte irgendwo anders hin.
  • Provinz (gibt es zwei von Vojvodina und Kosovo und Metochien, letzter zwar umstritten aber zu den Okrug gibt es trotzdem Artikel also notwendig. Bspw. Okrug Kosovo. Die Provinz muss optional sein, weil nicht alle Okrugs in Provinzen liegen. Zentralserbien ist keine Provinz und somit rechtlich keine Untereinheit. (soweit ich das verstanden habe).
  • Fläche
  • Einwohner
  • Bevölkerungsdichte
  • Hauptstadt
  • Gemeinden [Zahlenwert]
  • Ortschaften [Zahlenwert]
  • ISO 3166-2 [ist immer RS-[...]] und das ist immer eine zweistellige Zahl]
  • Detailkarte mit den Gemeinden. Schön wäre zum anklicken wie hier: Okrug Severna Bačka

Wer auch immer sich diese Mühe machen wird, schonmal vielen lieben Dank für die Arbeit!--Carl Ha (Diskussion) 17:31, 20. Sep. 2018 (CEST)

Ich bin gerade auf eine Idee gekommen, könnte man sich da aus Wikidata mit Infos bedienen? Bsp. https://www.wikidata.org/wiki/Q648758 Dann müsste man es nur bei Wikidata korrigieren und schon wär es (im Idealfall wenn in anderen Wikis auch so gedacht wird) überall korrigiert. Sind ja begrenzt diskutable Rohdaten. LG, --Carl Ha (Diskussion) 17:34, 20. Sep. 2018 (CEST)--Carl Ha (Diskussion) 17:43, 20. Sep. 2018 (CEST) (überarbeitet)
Eins nach dem andern. Wikidata lassen wir erstmal außen vor.
Sprachen kann man als Code-Parameter realisieren; ro=, sr-Cyrl=, sr-Latn=
Nett wäre es, wenn du ein oder zwei Infoboxen als gestalterisches Vorbild benennen würdest. Schweizer Kantone, Oblast, Rayon und so.
Gibt es eine zuständige Redaktion, Wikiprojekt, Portal? Osteuropa, Serbien? Sollte dort erstmal erörtert werden.
Da die Dinger aber sowieso mit mehr oder weniger uneinheitlichen Tabellen ausgestattet sind, spricht prinzipiell nichts dagegen, diese Tabellenprogrammierung zu zentralisieren.
VG --PerfektesChaos 17:56, 20. Sep. 2018 (CEST)

Vorlage:Nobel-ph

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Offenbar hat die Nobelpreis-Seite ihre Linkstruktur geändert, sodass die Einbindungen per Vorlage nun ins Leere (404) laufen. Bitte mal schauen, wie man die Vorlage am besten auf das neue System umstellen könnte. Danke! XenonX3 – (☎) 19:43, 20. Sep. 2018 (CEST)

Ging das vorher auf eine Seite wie diese oder wie diese (Feynman als Beispiel)? Ersteres geht sehr einfach, letzteres braucht einen neuen Parameter in allen Artikeln. --mfb (Diskussion) 05:22, 21. Sep. 2018 (CEST)
Es ist - unabhängig vom vorherigen Zustand - gewiss besser - auf die biografische Seite zu verlinken, denn es geht ja um biografische Artikel. Bei ca. 900 Einbindungen der "Mastervorlage" Vorlage:Nobel muss sowieso ein Bot aktiviert werden. Daher schlage ich vor, gleich Nägel mit Köpfen zu machen und
  1. Das Vorlagenset aufzutrennen und die Vorlage:Nobel damit überflüssig zu machen,
  2. Benannte Parameter einfügen, damit die Werte getrimmt werden und der zusammengesetzte String auch bei Leerzeichen eine gültige URL ergibt.
Liste für Physik;
URLName / Artikel
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2017/weiss-facts.htmlRainer Weiss
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2017/barish-facts.htmlBarry Barish
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2017/thorne-facts.htmlKip Thorne
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2016/thouless-facts.htmlDavid J. Thouless
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2016/haldane-facts.htmlF. Duncan M. Haldane
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2016/kosterlitz-facts.htmlJ. Michael Kosterlitz
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2015/kajita-facts.htmlTakaaki Kajita
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2015/mcdonald-facts.htmlArthur McDonald
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2014/akasaki-facts.htmlIsamu Akasaki
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2014/amano-facts.htmlHiroshi Amano
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2014/nakamura-facts.htmlShuji Nakamura
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2013/englert-facts.htmlFrançois Englert
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2013/higgs-facts.htmlPeter Higgs
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2012/haroche-facts.htmlSerge Haroche
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2012/wineland-facts.htmlDavid Wineland
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2011/perlmutter-facts.htmlSaul Perlmutter
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2011/schmidt-facts.htmlBrian P. Schmidt
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2011/riess-facts.htmlAdam Riess
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2010/geim-facts.htmlAndre Geim
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2010/novoselov-facts.htmlKonstantin Novoselov
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2009/kao-facts.htmlCharles Kuen Kao
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2009/boyle-facts.htmlWillard Boyle
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2009/smith-facts.htmlGeorge Elwood Smith
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2008/nambu-facts.htmlYoichiro Nambu
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2008/kobayashi-facts.htmlMakoto Kobayashi (Physiker)
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2008/maskawa-facts.htmlToshihide Masukawa
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2007/fert-facts.htmlAlbert Fert
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2007/grunberg-facts.htmlPeter Grünberg
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2006/mather-facts.htmlJohn Cromwell Mather
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2006/smoot-facts.htmlGeorge Smoot
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2005/glauber-facts.htmlRoy Jay Glauber
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2005/hall-facts.htmlJohn Lewis Hall
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2005/hansch-facts.htmlTheodor Hänsch
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2004/gross-facts.htmlDavid Gross
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2004/politzer-facts.htmlDavid Politzer
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2004/wilczek-facts.htmlFrank Wilczek
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2003/abrikosov-facts.htmlAlexei Alexejewitsch Abrikossow
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2003/ginzburg-facts.htmlWitali Lasarewitsch Ginsburg
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2003/leggett-facts.htmlAnthony James Leggett
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2002/davis-facts.htmlRaymond Davis junior
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2002/koshiba-facts.htmlMasatoshi Koshiba
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2002/giacconi-facts.htmlRiccardo Giacconi
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2001/cornell-facts.htmlEric Allin Cornell
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2001/ketterle-facts.htmlWolfgang Ketterle
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2001/wieman-facts.htmlCarl Edwin Wieman
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2000/alferov-facts.htmlSchores Iwanowitsch Alfjorow
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2000/kroemer-facts.htmlHerbert Kroemer
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2000/kilby-facts.htmlJack Kilby
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1999/thooft-facts.htmlGerardus ’t Hooft
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1999/veltman-facts.htmlMartinus J. G. Veltman
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1998/laughlin-facts.htmlRobert Betts Laughlin
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1998/stormer-facts.htmlHorst Ludwig Störmer
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1998/tsui-facts.htmlDaniel Chee Tsui
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1997/chu-facts.htmlSteven Chu
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1997/cohen-tannoudji-facts.htmlClaude Cohen-Tannoudji
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1997/phillips-facts.htmlWilliam Daniel Phillips
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1996/lee-facts.htmlDavid Morris Lee
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1996/osheroff-facts.htmlDouglas Dean Osheroff
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1996/richardson-facts.htmlRobert Coleman Richardson
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1995/perl-facts.htmlMartin Lewis Perl
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1995/reines-facts.htmlFrederick Reines
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1994/brockhouse-facts.htmlBertram Brockhouse
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1994/shull-facts.htmlClifford Shull
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1993/hulse-facts.htmlRussell Hulse
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1993/taylor-facts.htmlJoseph Hooton Taylor, Jr.
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1992/charpak-facts.htmlGeorges Charpak
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1991/gennes-facts.htmlPierre-Gilles de Gennes
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1990/friedman-facts.htmlJerome Isaac Friedman
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1990/kendall-facts.htmlHenry Way Kendall
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1990/taylor-facts.htmlRichard Edward Taylor
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1989/ramsey-facts.htmlNorman Ramsey
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1989/dehmelt-facts.htmlHans Georg Dehmelt
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1989/paul-facts.htmlWolfgang Paul (Physiker)
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1988/lederman-facts.htmlLeon Max Lederman
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1988/schwartz-facts.htmlMelvin Schwartz
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1988/steinberger-facts.htmlJack Steinberger
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1987/bednorz-facts.htmlGeorg Bednorz
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1987/muller-facts.htmlKarl Alexander Müller
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1986/ruska-facts.htmlErnst Ruska
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1986/binnig-facts.htmlGerd Binnig
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1986/rohrer-facts.htmlHeinrich Rohrer
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1985/klitzing-facts.htmlKlaus von Klitzing
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1984/rubbia-facts.htmlCarlo Rubbia
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1984/meer-facts.htmlSimon van der Meer
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1983/chandrasekhar-facts.htmlSubrahmanyan Chandrasekhar
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1983/fowler-facts.htmlWilliam Alfred Fowler
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1982/wilson-facts.htmlKenneth Wilson
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1981/bloembergen-facts.htmlNicolaas Bloembergen
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1981/schawlow-facts.htmlArthur Leonard Schawlow
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1981/siegbahn-facts.htmlKai M. Siegbahn
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1980/cronin-facts.htmlJames Cronin
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1980/fitch-facts.htmlVal Fitch
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1979/glashow-facts.htmlSheldon Lee Glashow
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1979/salam-facts.htmlAbdus Salam
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1979/weinberg-facts.htmlSteven Weinberg
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1978/kapitsa-facts.htmlPjotr Leonidowitsch Kapiza
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1978/penzias-facts.htmlArno Penzias
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1978/wilson-facts.htmlRobert Woodrow Wilson
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1977/anderson-facts.htmlPhilip Warren Anderson
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1977/mott-facts.htmlNevill Francis Mott
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1977/vleck-facts.htmlJohn Hasbrouck Van Vleck
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1976/richter-facts.htmlBurton Richter
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1976/ting-facts.htmlSamuel Chao Chung Ting
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1975/bohr-facts.htmlAage Niels Bohr
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1975/mottelson-facts.htmlBen Mottelson
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1975/rainwater-facts.htmlJames Rainwater
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1974/ryle-facts.htmlMartin Ryle
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1974/hewish-facts.htmlAntony Hewish
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1973/esaki-facts.htmlLeo Esaki
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1973/giaever-facts.htmlIvar Giaever
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1973/josephson-facts.htmlBrian David Josephson
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1972/bardeen-facts.htmlJohn Bardeen
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1972/cooper-facts.htmlLeon Neil Cooper
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1972/schrieffer-facts.htmlJohn Robert Schrieffer
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1971/gabor-facts.htmlDennis Gábor
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1970/alfven-facts.htmlHannes Alfvén
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1970/neel-facts.htmlLouis Néel
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1969/gell-mann-facts.htmlMurray Gell-Mann
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1968/alvarez-facts.htmlLuis Walter Alvarez
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1967/bethe-facts.htmlHans Bethe
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1966/kastler-facts.htmlAlfred Kastler
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1965/tomonaga-facts.htmlShin’ichirō Tomonaga
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1965/schwinger-facts.htmlJulian Seymour Schwinger
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1965/feynman-facts.htmlRichard Feynman
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1964/townes-facts.htmlCharles Hard Townes
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1964/basov-facts.htmlNikolai Gennadijewitsch Bassow
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1964/prokhorov-facts.htmlAlexander Michailowitsch Prochorow
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1963/wigner-facts.htmlEugene Paul Wigner
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1963/mayer-facts.htmlMaria Goeppert-Mayer
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1963/jensen-facts.htmlJohannes Hans Daniel Jensen
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1962/landau-facts.htmlLew Dawidowitsch Landau
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1961/hofstadter-facts.htmlRobert Hofstadter
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1961/mossbauer-facts.htmlRudolf Mößbauer
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1960/glaser-facts.htmlDonald Arthur Glaser
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1959/segre-facts.htmlEmilio Segrè
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1959/chamberlain-facts.htmlOwen Chamberlain
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1958/cerenkov-facts.htmlPawel Alexejewitsch Tscherenkow
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1958/frank-facts.htmlIlja Michailowitsch Frank
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1958/tamm-facts.htmlIgor Jewgenjewitsch Tamm
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1957/yang-facts.htmlChen Ning Yang
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1957/lee-facts.htmlTsung-Dao Lee
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1956/shockley-facts.htmlWilliam Bradford Shockley
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1956/bardeen-facts.htmlJohn Bardeen
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1956/brattain-facts.htmlWalter Houser Brattain
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1955/lamb-facts.htmlWillis Eugene Lamb
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1955/kusch-facts.htmlPolykarp Kusch
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1954/born-facts.htmlMax Born
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1954/bothe-facts.htmlWalther Bothe
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1953/zernike-facts.htmlFrits Zernike
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1952/bloch-facts.htmlFelix Bloch
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1952/purcell-facts.htmlEdward Mills Purcell
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1951/cockcroft-facts.htmlJohn Cockcroft
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1951/walton-facts.htmlErnest Walton
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1950/powell-facts.htmlCecil Powell
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1949/yukawa-facts.htmlYukawa Hideki
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1948/blackett-facts.htmlPatrick Maynard Stuart Blackett
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1947/appleton-facts.htmlEdward Victor Appleton
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1946/bridgman-facts.htmlPercy Williams Bridgman
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1945/pauli-facts.htmlWolfgang Pauli
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1944/rabi-facts.htmlIsidor Isaac Rabi
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1943/stern-facts.htmlOtto Stern (Physiker)
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1939/lawrence-facts.htmlErnest Lawrence
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1938/fermi-facts.htmlEnrico Fermi
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1937/davisson-facts.htmlClinton Davisson
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1937/thomson-facts.htmlGeorge Paget Thomson
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1936/hess-facts.htmlVictor Franz Hess
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1936/anderson-facts.htmlCarl David Anderson
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1935/chadwick-facts.htmlJames Chadwick
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1933/schrodinger-facts.htmlErwin Schrödinger
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1933/dirac-facts.htmlPaul Dirac
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1932/heisenberg-facts.htmlWerner Heisenberg
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1930/raman-facts.htmlC. V. Raman
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1929/broglie-facts.htmlLouis de Broglie
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1928/richardson-facts.htmlOwen Willans Richardson
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1927/compton-facts.htmlArthur Holly Compton
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1927/wilson-facts.htmlCharles Thomson Rees Wilson
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1926/perrin-facts.htmlJean-Baptiste Perrin
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1925/franck-facts.htmlJames Franck
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1925/hertz-facts.htmlGustav Hertz
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1924/siegbahn-facts.htmlManne Siegbahn
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1923/millikan-facts.htmlRobert Andrews Millikan
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1922/bohr-facts.htmlNiels Bohr
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1921/einstein-facts.htmlAlbert Einstein
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1920/guillaume-facts.htmlCharles Édouard Guillaume
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1919/stark-facts.htmlJohannes Stark
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1918/planck-facts.htmlMax Planck
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1917/barkla-facts.htmlCharles Glover Barkla
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1915/wh-bragg-facts.htmlWilliam Henry Bragg
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1915/wl-bragg-facts.htmlWilliam Lawrence Bragg
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1914/laue-facts.htmlMax von Laue
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1913/onnes-facts.htmlHeike Kamerlingh Onnes
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1912/dalen-facts.htmlGustaf Dalén
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1911/wien-facts.htmlWilhelm Wien
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1910/waals-facts.htmlJohannes Diderik van der Waals
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1909/marconi-facts.htmlGuglielmo Marconi
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1909/braun-facts.htmlFerdinand Braun
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1908/lippmann-facts.htmlGabriel Lippmann
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1907/michelson-facts.htmlAlbert Abraham Michelson
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1906/thomson-facts.htmlJoseph John Thomson
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1905/lenard-facts.htmlPhilipp Lenard
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1904/strutt-facts.htmlJohn Strutt, 3. Baron Rayleigh
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1903/becquerel-facts.htmlHenri Becquerel
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1903/pierre-curie-facts.htmlPierre Curie
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1903/marie-curie-facts.htmlMarie Curie
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1902/lorentz-facts.htmlHendrik Antoon Lorentz
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1902/zeeman-facts.htmlPieter Zeeman
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1901/rontgen-facts.htmlWilhelm Conrad Röntgen

American-Football Infobox

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann bitte jemand die Vorlage:American football uniform in die Vorlage:Infobox Footballteam einbinden, ich bin daran gescheitert. Danke! --FrühlingsSonnenBad (Diskussion) 20:06, 26. Sep. 2018 (CEST)

@FrühlingsSonnenBad: Ich habe die Vorlage mal umgebaut. Wenn du jetzt für "Uniform" kein existierendes Bild, sondern eine 1 angibst, dann kannst du mit den Parametern u_pattern_h, u_pattern_la, u_pattern_b, u_pattern_ra, u_pattern_p, u_pattern_s, u_helmet, u_leftarm, u_body, u_rightarm, u_pants, u_socks und u_title die Uniform angeben (die Namen entsprechen denen ohne "u_"). ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:02, 27. Sep. 2018 (CEST)
@Antonsusi: Danke, kann man da auch mehrere Uniformen eingeben oder nur die Heim-Uniform? --FrühlingsSonnenBad (Diskussion) 23:34, 27. Sep. 2018 (CEST)
Nur eine. Mehrere wäre vermutlich deutlich aufwändiger, ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:03, 28. Sep. 2018 (CEST)

Vorlage:Ping Oversighter

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann sich das jemand anschauen? Ich find den Fehler nicht. Wenn ich das wie empfohlen verwende, produziert das einen dämlichen Zeilenumbruch. Bitte auch mal schauen ob Ping Checkuser, Bürokraten usw. auch betroffen ist, vielen Dank. Viele Grüße, Luke081515 23:41, 27. Sep. 2018 (CEST)

Da steht ja unten drunter eine Vorschau; die funktioniert. Hast du auch brav gesubstet? Soll ja die von heute anpingen, und nicht die in fünf Jahren mal aktuellen. LG --PerfektesChaos 00:09, 28. Sep. 2018 (CEST)
Ah, jetzt sehe ich, was du meinst.
Das ist irgendwie eine alte Generation.
Die nachstehenden arbeiten mit einer Unterseite zusammen, und in Lua:
Die anderen Gruppen hatte ich vor etlichen Jahren mal angefragt, ob sie das auch auf einer derartig zentral gepflegten Meinung robust organisieren wollten, aber die hatten keine Meinung.
Die Konstruktion hier (OS, Bürokraten SG, Umbenenner) kann in dieser Form auch nur mit Macken laufen. Reparatur lohnt sich nicht, der p-Parameter funktioniert auch nicht wie er soll.
Da die Angelegenheit erweiterte Rechte betrifft und mir das nicht zusteht, kann ich hier nicht selbst tätig werden, empfehle nunmehr jedoch erneut, sich den CU/BOA/Imp anzuschließen.
LG --PerfektesChaos 00:48, 28. Sep. 2018 (CEST)

Österreichbezogen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen. Die Vorlage:Österreichbezogen erzeugt im Zusammenspiel mit einigen Infoboxen eine Leerzeile am Beginn des Artikels, z.B. in Österreichischer Schilling. Auf der Diskussionsseite wurde das 2016 schon einmal festgestellt, aber so weit ich das sehe keine Lösung gefunden. Kann jemand das Problem eingrenzen und/oder lösen? --Studmult (Diskussion) 08:00, 28. Sep. 2018 (CEST)

Das ist aber kein Problem der Vorlage, wenn man nach der Vorlageneinbindung noch eine Leerzeile einfügt. --Magnus (Diskussion) 08:16, 28. Sep. 2018 (CEST)

Sortierung

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Vorlage:Infobox Sendeanlage fügt automatisch Kategorien in die Artikel. Dabei werden bei der Anzeige der jeweiligen Kat. die Anweisungen zu Sortierung nicht beachtet. S.a. Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Umlautturm. --DaizY (Diskussion) 19:25, 17. Sep. 2018 (CEST)

Doppelte Kategorisierung

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Kategorie:Stadt in Niederösterreich ist eine Unter-Kat. von Kategorie:Gemeinde in Niederösterreich (entsprechend für andere Bundesländer). Die Vorlage:Infobox Gemeinde in Österreich fügt für Städte nun automatisch beide Kats in die Artikel. --DaizY (Diskussion) 19:35, 17. Sep. 2018 (CEST)

Betrifft: Vorlage:AB, Vorlage:Infobox hochrangige Straße, und andere

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo miteinander, in vielen Anwendungen der Vorlage:Infobox hochrangige Straße werden die Symbole ▶ und ◀ verwendet zur Markierung von Elementen (z.B. Raststätten), die nur in EINER Fahrtrichtung angefahren werden können. Bei den wenigen, mir in der Realität abschnittsweise bekannten Autobahnen halte ich die Darstellung in den entsprechenden WP-Artikeln für falsch, oder zumindest für "kontra-intuitiv". Intuitiv würde ich ▶ der Fahrtrichtung zuordnen, die in der Infobox "von oben nach unten" abgehandelt wird. Gibt es denn hierfür irgendwo in Wikipedia eine Vereinbarung? Viele Grüße, --Forscher56 (Diskussion) 11:00, 28. Sep. 2018 (CEST)

Ich verstehe dein Problem.
Eine „Vereinbarung“ dazu gibt es nicht.
Genau diese Pfeile werden allerdings an vielen Stellen der Wiki-Software, auf Wiki-Seiten und bei jeder Medienwiedergabe zur Bedienung des Browsers eingesetzt, und sind deshalb hier etwas unglücklich verwendet.
Es gibt aber Tausende von Pfeil-Designs auf Commons. Wende dich doch bitte an das Straßen-Projekt, und schlage einige Grafiken zur Auswahl vor, die nicht bereits eine andere Bedeutung im Straßenwesen hätten, vielleicht dem aktuellen oder gar historischen Einbahnstraßen-Schild entsprächen, und einigt euch auf eine intuitive weniger missverständliche Lösung.
LG --PerfektesChaos 11:09, 28. Sep. 2018 (CEST)
Wahrscheinlich wäre ein Pfeil statt eines Dreiecks sinnvoller. Das Dreieck ▶ könnte nach rechts zeigen, aber auch nach oben links oder unten links. Gemeint ist mglw. oben (=Fahrtrichtung) links. --Magnus (Diskussion) 11:15, 28. Sep. 2018 (CEST)
Statt einer Grafik könnte man sichere Schriftzeichen verwenden, dann in fett, etwa ⇐ → oder auch mit Rahmen ⇒ aber Grafiken sind eindrucksvoller. Dreieck+Rahmen ▶ beseitigt Mehrdeutigkeiten, erinnert aber immer noch an das Audio-Abspielen oder Aufklapp-Techniken. LG --PerfektesChaos 15:01, 1. Okt. 2018 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt/Archiv_2018/3&oldid=234767888“