Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2008/1

Diese Seite bietet eine Übersicht der archivierten Diskussionen der Vorlagenwerkstatt. Die Abschnitte der einzelnen Archive sollten nicht mehr verändert werden.

• Archiv: 2006 und 2007
• Archiv: 2008/1, 2008/2, 2008/3, 2008/4
• Archiv: 2009/1, 2009/2, 2009/3, 2009/4
• Archiv: 2010/1, 2010/2, 2010/3, 2010/4
• Archiv: 2011/1, 2011/2, 2011/3, 2011/4
• Archiv: 2012/1, 2012/2, 2012/3, 2012/4
• Archiv: 2013/1, 2013/2, 2013/3, 2013/4
• Archiv: 2014/1, 2014/2, 2014/3, 2014/4
• Archiv: 2015/1, 2015/2, 2015/3, 2015/4
• Archiv: 2016/1, 2016/2, 2016/3, 2016/4
• Archiv: 2017/1, 2017/2, 2017/3, 2017/4
• Archiv: 2018/1, 2018/2, 2018/3, 2018/4
• Archiv: 2019/1, 2019/2, 2019/3, 2019/4
• Archiv: 2020/1, 2020/2, 2020/3, 2020/4
• Archiv: 2021/1, 2021/2, 2021/3, 2021/4
• Archiv: 2022/1, 2022/2, 2022/3, 2022/4
• Archiv: 2023/1, 2023/2, 2023/3, 2023/4
• Archiv: 2024/1, 2024/2, 2024/3, 2024/4

Verbesserungsvorlagen

In der internationalen Wikipedia gibt es so viele schöne Cleanup-Vorlagen. Die deutsche Wikipedia scheint hier sehr zu beschränkt zumindest finde ich nichts passendes unter Wikipedia:TBS. Ich suche ein ähnliches Template wie diese hier oder diese, denn es gibt immer wieder Artikel, dessen Inhalt nicht mehr aktuell ist (Beispiel:Wahlen in Kenia) und die den Leser irritieren könnten. Hab bisher nichts gefunden. Gibt es schon entsprechende deutsche Vorlagen?--Finn-Pauls 18:40, 3. Jan. 2008 (CET)

Ich weiß, dass gerade ein WikiProjekt für solche Wartungsbausteine bzw deren Abarbeitung gegründet wurde. Vielleicht ist es aber auch mittlerweile schon wieder gelöscht. Ich erinner mich nur nicht an den Namen. Falls es das jedoch "noch gibt", wäre das der richtige Ort zum Fragen. --Revolus Echo der Stille 17:50, 5. Jan. 2008 (CET)

Vielleicht WikiProjekt Bearbeitungsbausteine (Wikipedia:WPBB), könnte zumindestens passen. Der Umherirrende 20:53, 5. Jan. 2008 (CET)

Solche Bausteine basteln könnten wir natürlich. Bloß will ich es mir nicht anmaßen zu entscheiden, ob wir denn weitere Bausteine überhaupt brauchen. Die jetzigen sind meiner Meinung schon viel zu häufig unnötig in Gebrauch. Ich verschiebe die Anfrage mal dorthin: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bearbeitungsbausteine#Neue Bausteine? Gruß, --Revolus Echo der Stille 21:45, 5. Jan. 2008 (CET)

Vielen dank für die Antwort. Muss wohl zu viel im englischen Wikipedia gewesen sein, dachte wirklich ich hätte hier ähnliches schon gesehen.--Finn-Pauls 21:54, 5. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:45, 5. Jan. 2008 (CET) gewünscht von Revolus Echo der Stille

Vorlage:Wurde wiederhergestellt

Sehr geehrte Mitarbeiter des WikiProjekts Vorlagen,
ich möchte sie auf folgende Diskussion aufmerksam machen, siehe Wikipedia Diskussion:Löschprüfung#Vorlage:Wurde wiederhergestellt.

In der Zwischenzeit sind wir in einer Phase der Diskussion angekommen wo es gut tun würde, eine solche Vorlage in einem Praxisbeispiel uns anzuschauen.

Ich hoffe sie können mir bei der Erstellung einer solchen Vorlage behilflich sein.

Um die Diskussion nicht auf zwei Orte zu verlagern würde ich vorschlagen, dort sämtliche Antworten zu posten (und hier ggf. und unter Ausnahme aller höchstens die technischen Aspekte der Vorlage zu besprechen). --Manuel Heinemann 13:50, 4. Jan. 2008 (CET)

Vorlage:Wurde wiederhergestellt erstellt. Das Pendant wird nicht umgesetzt, weil es dazu führen würde, dass verwaiste Diskussionsseiten erhalten bleiben, siehe Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten#Vorlage:Wurde in der Vergangenheit gelöscht. Gruß --W_I^KImaniac 23:12, 6. Jan. 2008 (CET)

Danke für diese Vorlage. Mißverständnis beim Pendant ausgeräumt - Antwort auf der dortigen Diskussion, siehe hier.--Manuel Heinemann

Hinweis: ich habe auf der dortigen Diskussion eine Anmerkung gemacht - bevor's jemand übersieht... --Buffty ^Wechsel_Wort 01:38, 8. Jan. 2008 (CET)

Gesehen und erledigt. Gruß --W_I^KImaniac 23:18, 8. Jan. 2008 (CET)

Bemerkt und noch einmal darauf geantwortet - keine Ahnung, ob Du die Vorlage auch in der Beobachtung hast... --Buffty ^Wechsel_Wort 23:40, 8. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 23:17, 6. Jan. 2008 (CET)

Vorlage für Motorradbeschreibungen

Hallo! Ich hätte gerne eine Infobox-Vorlage für Motorradseiten. Eine sehr schöne findet man auf der Englischen Wikipedia, die ich auch gerne hier einsetzen würde. Die Vorlage für PKW eignet sich leider nicht wirklich. Nun könnte ich die zwar einfach nehmen und die Wörter übersetzen (was ich im Endeffekt auch will), nur leider habe ich keine Ahnung davon was ich da tue. Was gehört übersetzt, was nicht? Was machen diese ganzen IF-Bedingungen? Gibt es eine Möglichkeit zum bearbeiten das ganze wenigstens strukturierter anzeigen zu lassen?(nicht signierter Beitrag von Sebastian Böttger (Diskussion | Beiträge) 15:22, 9. Jan 2008)

Die If Bedingungen blenden leere Zeilen aus. Du kannst gerne die englische Vorlage übersetzen und als Vorlage:Infobox Motorrad verwenden. Wenn du fertig bist,meld dich hier noch mal und wir schauen uns nochmals die Vorlage an und bessern Fehler aus. --darkking3 ^Թ 15:33, 9. Jan. 2008 (CET)

Die Vorlage wurde bereits als Vorlage:Infobox Motorrad übersetzt. --darkking3 ^Թ 15:34, 9. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank!(nicht signierter Beitrag von Sebastian Böttger (Diskussion | Beiträge) 16:01, 9. Jan 2008)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 15:34, 9. Jan. 2008 (CET) gewünscht von darkking3 ^Թ

Vorlage:Wochentag

auf WP:FzW wurde darauf aufmerksam gemacht, dass die Inhaltsverzeichnisse in den aktuellen Ereignissen nicht stimmen. Nach der anfrage, hatte ich den Fehler in der Vorlage:Wochentag ausgemacht, genau um einen Tag. Ich kann ihn aber nicht selber beheben, da ich nichts finde, was das Problem ist. Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, das der letzte Edit schuld sein könnte. Vielleicht könnte auch das Schaltjahr probleme machen, weil wir gerade darin sind, da es letztes Jahr anscheind keine Probleme gab und die Vorlage erst seit 06 gibt? Vielleicht kann jemand drüber schauen, der Ersteller hat lange keine edits mehr gemacht, daher habe ich ihn nicht angeschrieben. Vielen Dank. Der Umherirrende 22:02, 9. Jan. 2008 (CET)

Deine Analyse ist richtig. Der Schalttag darf erst ab März dazugezählt werden.-- visi-on 22:06, 9. Jan. 2008 (CET)

Ok, ich ändere aber jetzt nichts, da muss aber irgendetwas bei "Hinzufügen von Schalttagen" mit einer Abfrage umgeben werden, aber es gibt da auch noch "Korrektur (evtl. ist ein Schalttag zu viel berechnet worden)", da Blick ich auf die schnelle nicht durch. Ich versuchs morgen, oder jemand anders. Der Umherirrende 22:14, 9. Jan. 2008 (CET)

ich blicks auch nicht auf die Schnelle. Auf jedenfall hat er sich mit der Korrektur der Korrektur verhaspelt. Wozu er das localDate überhaupt braucht ist mir auch schleierhaft.-- visi-on 22:24, 9. Jan. 2008 (CET)

(BK) Schlagt mich, wenn ich falsch liege, aber wofür der Aufwand, wenn nur {{#time:w| {{{3}}}-{{{2}}}-{{{1}}} }} ({{#time:w| 2008-01-09 }}: 3) ausgewertet werden muss? [1] --Revolus Echo der Stille 22:27, 9. Jan. 2008 (CET)

und vor 1970?-- visi-on 23:01, 9. Jan. 2008 (CET)

darf ich den Artikel Wochentagberechnung einwerfen? Viel mir nur grade auf, als ich nachschauen wollte, wie man dies macht :) --darkking3 ^Թ 23:19, 9. Jan. 2008 (CET)

darfst du :-) und wer machts nun? ich, du , er?-- visi-on 23:36, 9. Jan. 2008 (CET)

Ich habe versucht Zellers Kongruenz und die Gaußsche Wochentagsformel zu implementieren und bin daran gescheitert. Viel Erfolg ;-) --Revolus Echo der Stille 00:44, 10. Jan. 2008 (CET)

Okay, ein Link aus der en.wp war doch ganz aufschlussreich. Kann einer Benutzer:Revolus/Vorlage:Wochentag verifizieren? --Revolus Echo der Stille 01:09, 10. Jan. 2008 (CET)

scheint korrekt zu sein, aber ohne floor und ist Schaltjahr ginge es auch ... erlaubst du? -- visi-on 01:32, 10. Jan. 2008 (CET)

Aber immer doch :-) --Revolus Echo der Stille 01:40, 10. Jan. 2008 (CET)

;-) -- visi-on 01:58, 10. Jan. 2008 (CET)

jetzt sollte es stimmen -- visi-on 02:39, 10. Jan. 2008 (CET)

müsste dann aber nicht für heute eine 3 statt einer 6 stehen? --darkking3 ^Թ 08:31, 10. Jan. 2008 (CET)

? heute Donnerstag → 4 du musst nicht bei 2009 gucken

Aber man fällt halt immer wieder auf mod von negativen Zahlen rein. Dies zum letzten edit. -- visi-on 09:34, 10. Jan. 2008 (CET)

jetzt steht ne 0 statt der 4... dachte, dass Mo=0 usw. bis So=6. oder So=0 bis Sa=6? --darkking3 ^Թ 15:06, 10. Jan. 2008 (CET)

sag mal wo guckst du? Heute:4

{{Wochentag|10|1|2008}}

-- visi-on 15:12, 10. Jan. 2008 (CET)

Ich hatte bei revolus Vorlage geschaut, wo auch sonst... --darkking3 ^Թ 15:20, 10. Jan. 2008 (CET)

Auch dort steht auf der Testseite für den heutigen Tag eine 4 -- visi-on 15:27, 10. Jan. 2008 (CET)

Habs grade gesehen -.- Hab immer nur auf die Standartvorlage geschaut. Eventuell eine Vorbelegung mit {{LOCALDAY}}, {{LOCALMONTH}} und {{LOCALYEAR}} einführen? --darkking3 ^Թ 15:41, 10. Jan. 2008 (CET)

Ähm, probiert ihr beiden gerade aus, ab welcher Einrücktiefe sich ein größerer Monitor lohnen würde? --Revolus Echo der Stille 16:03, 10. Jan. 2008 (CET)

ich (kurzsichtig), bevorzuge eine kleinere Schrift. Noch ist meine Nase 35cm vom Bildschirm entfernt, ab 10cm werde ich mir aber wirklich gedanken zu einer Neuanschaffung machen ;-) -- visi-on 16:49, 10. Jan. 2008 (CET)

will noch einer den julianischen Wochentag testen?-- visi-on 16:49, 10. Jan. 2008 (CET)

Mir ist gerade aufgefallen, das es auch Vorlage:WochentagName gibt, diese arbeitet mit der Parserfunktion time, soll man diese jetzt umstellen, das sie Vorlage:Wochentag nutzt und entsprechende Wochentage ausgibt. Oder soll es so belassen werden? Der Umherirrende 00:08, 12. Jan. 2008 (CET)

Spricht meiner Meinung nichts dagegen. Habe es abgeändert. Beide Vorlagen funktionieren jetzt mit dem Parameter julianisch und sind vom Jahre Null bis in alle Ewigkeit (oder der Kalender in Folge, dass er auch nicht "perfekt" ist wieder angepasst werden muss) gültig. --Revolus Echo der Stille 01:01, 12. Jan. 2008 (CET)

Ok, ich habe dann nochmal noinclude-tags ergänzt. Dann sollte es jetzt wirklich erledigt sein. Danke an alle die geholfen habe. Der Umherirrende 13:28, 12. Jan. 2008 (CET)

Only include hätte es doch auch getan? --Revolus Echo der Stille 15:38, 12. Jan. 2008 (CET)

Es war so, das ich auf dieser Seite die Vorlage Dokumenation gesehen habe, da die Vorlage Wochentag oben gebraucht wird. Dies könnte aber daher rühen, das vorher die onlyinclude in includeonly geändert wurden. Auf de.wp werden die tags eh nicht oft verwendet, glaub ich, in der Hilfe tauchen sie auch nicht auf, soweit ich das weiß. Aber das hatte ich nicht so schnell gemerkt, so ist aber auch ok. Der Umherirrende 01:08, 13. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 16:49, 10. Jan. 2008 (CET) gewünscht von -- visi-on

substen der switch-Funktion

Hallo. Ich habe mir schon seit einiger Zeit die Vorlage Benutzer:Church of emacs/geSLAt angelegt (ein Hinweis für Benutzer deren Beiträge schnellgelöscht werden). Dabei habe ich variable Gründe eingefügt, so dass z.B. bei {{subst:Benutzer:Church of emacs/geSLAt|Church of emacs|rel|pov|wwni}} --~~~~ die Parameter rel, pov und wwni einen Hinweis auf die Relevanzkriterien, den neutralen Standpunkt und Wikipedia:WWNI erzeugen. Dies habe ich mithilfe einer recht langen switch-Anweisung realisiert (siehe Vorlagencode).

Nun meine eigentliches Problem: Wenn ich die Vorlage mit subst: einbinde, bleibt das Switch erhalten und wird selbst nicht ersetzt Beispiel. Kann ich irgendwie festlegen, dass auch die switch-Funktion gesubst werden soll, dass es so aussieht? Gruß, --Church of emacs ツ 11:42, 13. Jan. 2008 (CET)

Man muss noch bei allen Vorlagen und Parserfunktionen darunter subst: einbauen. Habe ich gemacht. Es müsste jetzt klappen. Gruß, --Revolus Echo der Stille 13:35, 13. Jan. 2008 (CET)

Gut, vielen Dank, funktioniert alles :-) --Church of emacs ツ 14:37, 13. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 13:35, 13. Jan. 2008 (CET) gewünscht von Revolus Echo der Stille

Vorlage Isländische Gemeinde

Hallo an die Vorlagenkundigen. ich würde gerne für isländische Gemeinden eine Vorlage kreiieren, habe aber noch nie komplexere Vorlagen gebastelt. Wenn jemand Lust hätte, mich mal an die Hand zu nehmen, wäre das das großartig. Entstehen soll eine Vorlage nach dem Muster von etwa Hafnarfjörður, mit optionalen Einträgen. Grüße von Jón ₊ 17:45, 5. Jan. 2008 (CET)

Hat sich erledigt--Finn-Pauls 17:39, 21. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 17:39, 21. Jan. 2008 (CET) gewünscht von Finn-Pauls

Wenn der Text Gleich-Zeichen enthält, wird er nicht angezeigt...

Hi,

ich weiss nicht, ob das ein Wiki-Problem ist, aber ich habe eine Vorlage mit folgendem Inhalt erstellt: {| width="100%" | width="100%" | ===== {{{1}}} ===== ---- {{{2}}} |}

Wird jetzt die Variable 2 mit Text gefüllt, welcher Programmiercode und Gleich-Zeichen beinhaltet, erscheint stattdessen nur drei geschweifte Klammern mit der 2 drin. Was habe ich falsch gemacht? cjmatsel 18:18, 21. Jan. 2008 (CET)

Hilfe:Vorlagen#Problem: Gleichheitszeichen in Parameterwerten? Der Umherirrende 18:28, 21. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 20:46, 21. Jan. 2008 (CET) gewünscht von Revolus Echo der Stille

Vorlage:INCOBS

• Was: Nutzung der Produkt-Infos auf der INCOBS-Webseite
• Wie: mit einem Parametern, müsste wohl so aussehen: * [http://www.incobs.de/produktinfos/{{{1}}}/index.php ausführliche Informationen über {{PAGENAME}}] im [[Informationspool Computerhilfsmittel für Blinde und Sehbehinderte|INCOBS]] – also: ausführliche Informationen über WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2008/1 im INCOBS
• Warum: wird bisher 13 eingebunden
• Wo: in den bereits vorhandenen Artikel
• Wo: wie jeder beliebige Datenbanklink

Danke euch! — Lecartia Δ 21:44, 21. Jan. 2008 (CET)

Done. --Revolus Echo der Stille 07:18, 22. Jan. 2008 (CET)

Moin Revolus, danke für die schnelle Anlage! Ich glaube, es steckt noch ein kleiner Fehler darin. Beim Einbinden und auch auf der Vorlagenseite selbst steht „/index.php ausführliche Informationen über Brailledrucker im INCOBS“, wenn mann nur {{INCOBS}} verwendet. — Lecartia Δ 08:59, 22. Jan. 2008 (CET)

Oh, mein Fehler :-) Habe es jetzt so abgeändert, dass, wenn man nichts angibt, die Produktübersicht genommen wird. --Revolus Echo der Stille 09:34, 22. Jan. 2008 (CET)

Ach, es war nur ein Leerzeichen zuviel. Das hätte ich auch selber sehen müssen. Ich habe auf eine Version von dir zurückgesetzt, da ich es nicht sinnvoll finde, bei keiner Angabe auf die Produkübersicht zu verlinken. Danke dir nochmals! — Lecartia Δ 09:42, 22. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 07:18, 22. Jan. 2008 (CET) gewünscht von Revolus Echo der Stille

Optionale Einbindung einer ganzen Tabelle

Ich habe hier eine Erweiterung der Infobox_Unternehmen entworfen, die mit dem Parameter Eigner1 steuert, ob die Eigentümer in einer zweiten Tabelle angezeigt werden oder nicht. Das funktioniert mittlerweile zufriedenstellend wie hier zu sehen.
Wenn der Parameter Eigner1 nicht angegeben wird, erscheint die zweite Tabelle auch nicht, aber der Text des Artikels beginnt erst nach der ersten Tabelle. Siehe hier. Dieses Problem tritt nur auf, wenn direkt nach dem Aufruf der Vorlage Bilder eingefügt sind.
Was habe ich da falsch gemacht? -- Liebe Grüße Kwerdenker 20:58, 23. Jan. 2008 (CET)

Ist erledigt. Aber jetzt bitte Deine Änderungen aus Benutzer:Kwerdenker/Test in die Vorlage:Infobox Unternehmen übernehmen, damit in dem Artikel BMW keine Vorlage aus dem Benutzernamensraum mehr eingebunden ist. Gruß --W_I^KImaniac 22:32, 23. Jan. 2008 (CET)

Danke für die Erledigung!. Die Änderung bei BMW muss noch warten, weil die Diskussion über die Umsetzung noch im Gange ist. Wird aber verlässlich durchgeführt. - LG Kwerdenker 09:45, 24. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 22:32, 23. Jan. 2008 (CET)

Vorlage:Knoten

Liebe Profis, wer kann mir mal anhand der Vorlage:Knoten zeigen, wie man das richtig dokumentiert? Danke, --Markus 14:38, 25. Jan. 2008 (CET)

Soo schwer ist es doch nich?Oder Doch? Du solltest nur die Bedeutung der einzelnen Parameter erklären, fertig. Sodass ein jeder den Aufbau versteht. --darkking3 ^Թ 14:52, 25. Jan. 2008 (CET)

Erster Schritt: Man nehme die Vorlage:Dokumentation-- visi-on 14:58, 25. Jan. 2008 (CET)

Genau danach habe ich gesucht! - ist ja ganz einfach... (und wirklich übersichtlich!) Danke, --Markus 15:35, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich habe mal die reihenfolge umgedreht, dadurch sieht man die Box erst, außerdem hast du beim einbinden nicht so viele Absätze davor. Desweiteren kann man in den noinclude-bereich auch wunderbar die kats und interwikis setzen. Wenn es eine Infobox darstellen soll, sieht so aus, sollte man das Präfix nicht vergessen, wenn sie in den Vorlagennamensraum verschoben wird und man könnte sie rechts ausrichten, damit sie gut in Artikel passt. Der Umherirrende 15:56, 25. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 15:37, 25. Jan. 2008 (CET) gewünscht von Markus

Vorlage:Wurde in der Vergangenheit gelöscht

Sehr geehrte Mitarbeiter des WikiProjekts Vorlagen,
ich möchte sie auf folgende Diskussion aufmerksam machen, siehe Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten#Vorlage:Wurde in der Vergangenheit gelöscht.

In der Zwischenzeit sind wir in einer Phase der Diskussion angekommen wo es gut tun würde, eine solche Vorlage in einem Praxisbeispiel uns anzuschauen.

Ich hoffe sie können mir bei der Erstellung einer solchen Vorlage behilflich sein.

Um die Diskussion nicht auf zwei Orte zu verlagern würde ich vorschlagen, dort sämtliche Antworten zu posten (und hier ggf. und unter Ausnahme aller höchstens die technischen Aspekte der Vorlage zu besprechen). --Manuel Heinemann 13:49, 4. Jan. 2008 (CET)

Im Gegensatz zu Vorlage:Wurde wiederhergestellt sollte diese Vorlage meiner Meinung nach nicht umgesetzt werden, weil es dazu führen würde, dass verwaiste Diskussionsseiten erhalten bleiben. Gruß --W_I^KImaniac 23:21, 6. Jan. 2008 (CET)

Mißverständnis ausgeräumt - Antwort auf der dortigen Diskussion, siehe hier.--Manuel Heinemann 01:08, 8. Jan. 2008 (CET)

Okay, dann ziehe ich meinen Einwand zurück. Sollte sich die Community dafür entscheiden, dass eine solche Vorlage benötigt wird, kannst Du Dich gerne zur Umsetzung wieder melden. Momentan sind das meiner Meinung nach zu viele ablehnende Stimmen und zu wenig Zuspruch für die Vorlage. Gruß --W_I^KImaniac 23:24, 8. Jan. 2008 (CET)

Diskussion vor zwei Wochen eingeschlafen. Falls die Umsetzung doch noch gewünscht wird, diesen Abschnitt einfach wieder aufmachen. Gruß --W_I^KImaniac 11:45, 26. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 11:45, 26. Jan. 2008 (CET)

Test einer Vorlagen im Benutzernamensraum?

• Wann wird eine Vorlage als solche erkannt und geparst? Welche Angaben, Einträge auf der Vorlagenseite sind dazu nötig?

• Kann man eine Vorlage im Benutzernamensraum entwickeln und testen, beispielsweise wenn man eine Seite "Benutzer:user_name/Vorlage:xyz" anlegt? Wie muß sie dann von einer Testseite angesprochen werden?

--Parzi 02:01, 26. Jan. 2008 (CET)

geht einfach, brauchst nur 2 Seiten, eine für die Vorlage und die andere zum Testen. Zu deinem Beispiel: Benutzer:user_name/Vorlage:xyz ist die Vorlage, die du einfach mit Benutzer:User name/Vorlage:xyz auf deiner Testseite aufrufen kannst. Siehe auch Benutzer:Herzi Pinki/Vorlage:Test zum Test von Benutzer:Herzi Pinki/Vorlage:Development. --Herzi Pinki 02:14, 26. Jan. 2008 (CET)

Ok. Danke" Jetzt hab' ich 's, hatte nen kleinen Fehler gemacht. THX --Parzi 02:21, 26. Jan. 2008 (CET)

Da tippert man sich die Finger wund für eine vernünftige Antwort und kaum will man die Seite speichern ist die Sache schon geregelt. Wikipedia ist einfach zu schnell für mich ;-).--Finn-Pauls 02:27, 26. Jan. 2008 (CET)

Schade, hätte ich auch gerne gelesen. Vielleicht hätte ich dann die Zusammenhänge genauer verstanden. --Parzi 02:29, 26. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 02:26, 26. Jan. 2008 (CET) gewünscht von Finn-Pauls

Vorlage:R-Sätze

Gibt es eine Möglichkeit, Artikel mit fehlerhaften R-Sätze (z. B. {{R-Sätze|61-62}} statt {{R-Sätze|61|62}}) in eine Wartungskategorie einzuordnen, ohne dabei Vorlage:R-Sätze sowie Vorlage:R-Sätze (Texte) total umkrempeln zu müssen? Das Problem ist, dass letztere nur dazu da ist, den OnMouseOver-Text zu definieren. --Leyo 20:03, 21. Jan. 2008 (CET)

Die Vorlage:R-Sätze scheint ja von der Vorlage:R-Sätze (Texte) abzuhängen. Dort müsste man nur den untersten Eintrag nach #default abändern. Gruß, --Revolus Echo der Stille 20:46, 21. Jan. 2008 (CET)

alternativ sollte auch der templatetiger die geforderten angaben liefern können. --darkking3 ^Թ 20:57, 21. Jan. 2008 (CET)

@Revolus: Bist du sicher, dass das so klappt, obwohl in der Vorlage ja nur der Text für den OnMouseOver-Effekt definiert wird?

@darkking3: So viel ich weiss, ist beim Templatetiger der Datensatz nicht aktualisiert. Oder hat sich dies in der letzten Zeit geändert? --Leyo 21:11, 21. Jan. 2008 (CET)

Also, die Daten (140) sind von 2007-10-18, sollte für den anfang reichen, ansonsten sollte auch das abändern des default gehen, da man dann ja fehlerhafte Parameterübergaben findet. Ich habe mal etwas gemacht. Siehe hier (sobald der Cache überwunden wurde). Der Umherirrende 21:52, 21. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank. Mal schauen, ob's auch klappt. Ich habe eher an eine nicht anzulegende Kategorie als eine ebensolche Vorlage gedacht. :-) --Leyo 21:56, 21. Jan. 2008 (CET)

Ich bin auch gespannt. nicht vorhandene kategorien/Vorlagen sind unschön. Daher setze ich ein versteckten Link auf eine (beliebige) Seite, dann kann ich über die Linkliste die entsprechenden Seiten finden. Ist von hier abgeleitet. Der Umherirrende 22:11, 21. Jan. 2008 (CET)

Habe ein bisschen rumprobiert: Mit Kategorien klappt es nicht, aber mit einem Link auf eine beliebige Seite. Das würde das Design ziemlich kaputt machen, was aber wohl auch egal wäre, wenn es einen auf einen Fehler hinweisen soll. --Revolus Echo der Stille 07:08, 22. Jan. 2008 (CET)

Es ist keine Seite aufgetaucht. Könnte man so deuten, das es keine fehlerhaften R-Sätze gibt oder funktioniert die art und weiße nicht, was ich mir erstmal nicht vorstellen kann? Aber man kann ja immer ein Denkfehler haben. Wenn es so richtig ist, könne man es bei den S-Sätzen auch einbauen. Anschließend müsste die Linkliste nur noch verlint werden, damit man sie auch schnell finden kann.

Revolus, was meinst du mit design kaputt machen? Da alles nur als Tooltip verwendet wird? Dann könnte es natürlich auch sein, das das garnicht richtig übernommen wurde, da in tooltip sicherlich kein span-tag sein darf. Sehe ich das richtig? Falls ja, kann auch keine Seite auf der Linkliste auftauchen. Der Umherirrende 10:44, 22. Jan. 2008 (CET)

Okay, dann anders: Man könnte die gesamte Zeile <span style="color:#ff7d00; border-bottom:1px dotted #ff7d00;" title="{{R-Sätze (Texte)|{{{1}}}}}">{{{1}}}</span> in eine Untervorlage packen, die {{{1}}} und die Wert von {{R-Sätze (Texte)|{{{1}}}}} übergeben bekommt. Diese Vorlage könnte den Wert dann auf Gleichheit mit Fehlerhafter R-Satz testen und entsprechend handeln. Das würde die Vorlage:R-Sätze aber schon ziemlich umkrempeln :-) --Revolus Echo der Stille 15:55, 22. Jan. 2008 (CET)

Seltsam, dass der Templatetiger nur 140 Artikel auflistet. Die Vorlage ist in ca. 2500 Seiten enthalten. Es wurden seit Oktober zwar viele Artikel auf die Vorlage:Infobox Chemikalie (inkl. diskutierter Vorlage) umgestellt, aber trotzdem müssten es auch zu diesem Zeitpunkt mehr Artikel gewesen sein.
Betreffend der Lösung von Der Umherirrende: Ich habe Mühe damit zu glauben, dass bei all den Einbindungen kein einziger falsch sein soll. Daher glaube ich, dass es so nicht klappt. Wäre es vielleicht möglich mit Google nach „Fehlerhafter R-Satz“ im HTML-Quellcode (nicht Wiki-Quellcode) zu suchen? Wohl eher nicht, aber vielleicht hat ja Google mehr zu bieten als man meint. ;-) --Leyo 20:49, 22. Jan. 2008 (CET)

Müsste jetzt klappen. Einfach hin und wieder auf Spezial:Linkliste/Vorlage:R-Sätze/Fehler gucken. Z.B. soll 58/23 bei Berylliumfluorid falsch sein. Gruß, --Revolus Echo der Stille 01:16, 24. Jan. 2008 (CET)

Was ist mit der Vorlage:S-Sätze? @Werkstättler: ich habe iferror jetzt schon lieb gewonne :-) --Revolus Echo der Stille 01:28, 24. Jan. 2008 (CET)

Ja, tatsächlich. Vielen Dank für deinen Einsatz! Ich hoffe, die Server bekommen die Einbindung der zusätzlichen Vorlage:R-Sätze/Format in allen Chemikalien-Artikeln nicht zu spüren. ;-) Betreffend S-Sätze: Ich habe die andern Mitglieder der Redaktion Chemie mal informiert und möchte auf allfällige Feedbacks warten. Ich finde aber, dass man dasselbe auch für die S-Sätze machen sollte. Vorzugsweise sollten diese jedoch nicht einen eigenen „Wartungslink“ bekommen. --Leyo 01:45, 24. Jan. 2008 (CET)

Ich habe den Link mal auf den Artikelnamensraum beschränkt, da es erstmal egal ist, was im Benutzernamensraum so vorbereitet wird. Ich denke für die S-Sätze könnte man auch eine eigene Seite machen, da es dann getrennter ist und man bei sich nicht wundert, wenn in der einen Liste aufeinmal keinen Fehler findet, da es ja der andere Satz ist. Der Umherirrende 08:16, 24. Jan. 2008 (CET)

Die Beschränkung auf den Benutzernamensraum ist normalerweise sicher sinnvoll. In diesem Fall möchte ich aber, dass alle Seiten mit fehlerhaften Sätzen gelistet werden. So kann man unerfahrenen Benutzern, die auf einer Unterseite einen Artikel vorbereiten gleich helfen.

Für die S-Sätze wäre das gleiche auch gemäss anderen Mitgliedern der Redaktion Chemie sinnvoll. Da die beiden Sätze zusammengehören, würde ich es vorziehen, wenn sie auch zusammen in einem „Wartungsvorlagenlink“ gelistet werden. Die Chance ist hoch, dass beide Sätze falsch eingegeben werden. Zudem kann man sich bei der periodischen Kontrolle auf einen Link beschränken (es sollten ja in Zukunft im Normalfall gar keine Seiten enthalten sein). Wie wäre es, wenn der Link für beide (ev. auch inkl. Gefahrensymbole) Spezial:Linkliste/Vorlage:Fehlerhafte Gefahrstoffkennzeichnung oder Spezial:Linkliste/Kategorie:Fehlerhafte Gefahrstoffkennzeichnung wäre? --Leyo 10:25, 25. Jan. 2008 (CET)

Mein Vorschlag: Die Vorlage für R- und S-Sätze wird ja nur in Vorlage:Infobox Chemikalie gebraucht. Dann könnte man am besten dort eine Wartungsseite einrichten und sich dann ein link wie Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox Chemikalie/Fehlerhafte Parameter ausdenken. Desweiteren könnten Artikel, die in Kategorie:Wikipedia:Strukturformel nicht vorhanden, Kategorie:Gefahrstoffkennzeichnung unbekannt und Kategorie:Wikipedia:Unbekannter Wert (Chemie) sind, auch auf Linklisten zeigen lassen und dann auf der Wartungsseite entsprechend bekannt machen. Dann wäre alles zentral an einem Platz und passend zur Thematik. Den ich denke mal, die Kategorien werden nur über die Infobox gefühlt, da bietet sich soetwas, meiner Meinung nach, sehr gut an. Der Umherirrende 16:03, 25. Jan. 2008 (CET)

Wie ich gerade gemerkt habe, scheint sich das mit Vorlage:Infobox Chemisches Element zu überschneiden, da gibt es schon Spezial:Linkliste/Wikipedia:Redaktion Chemie/unbekannter Wert, vielleicht kann man den Link als Beispiel sehen und daraus etwas machen. Der Umherirrende 16:07, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich werde leider erst am Sonntag dazu kommen, zu deinen Vorschlägen Stellung zu nehmen. Nur so viel vorweg: Die Vorlage:R-Sätze wird innerhalb mehrerer verschiedener Infoboxen verwendet und teilweise auch ausserhalb, also im Fliesstext. An dieser Stelle schon mal vielen Dank an alle Beteiligten. --Leyo 16:19, 25. Jan. 2008 (CET)

Die fehlerhaften R- und S-Sätze gemäss deinem Beispiel auf eine Unterseite der „Redaktion Chemie“ verlinken lassen, finde ich auch eine gute Idee. Ich habe dazu Spezial:Linkliste/Wikipedia:Redaktion Chemie/fehlerhafte Gefahrstoffkennzeichnung gewählt und die Umstellung der Vorlage:S-Sätze analog zu den R-Sätzen vorgenommen. Bei letzteren habe ich den Link angepasst, so dass nun alle Fehler in derselben Linkliste angezeigt werden sollten. --Leyo 01:44, 28. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 02:06, 28. Jan. 2008 (CET) gewünscht von Revolus Echo der Stille

Vorlage:Arxiv

Ich habe Vorlage:Arxiv aus enwiki übernommen, ohne die Funktionsweise (oder überhaupt die Funktionsweise der höheren MediaWiki-Template-Programmierung) zu verstehen. Ich würde mich freuen, wenn jemand mal das Ding kontrolliert. --Pjacobi 15:37, 27. Jan. 2008 (CET)

Hallo Pjacobi, Wiegels war bereits an der Vorlage dran, so dass ich lediglich den obligatorisch Übersetzungsbaustein gesetzt habe. Gruß --W_I^KImaniac 19:54, 27. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 19:54, 27. Jan. 2008 (CET)

Vorlage:Vorlageninfo

Einwände dagegen, Vorlage:Vorlageninfo zu entbinden und löschen zu lassen? Meiner Meinung ist die "Aussage" dieser Vorlage nur irreführend und falsch. --Revolus Echo der Stille 05:40, 28. Jan. 2008 (CET)

Das ganze soll wohl ein Hinweis auf Includeonly sein und ist daher manchmal nicht ganz unnütz, wenn Neulinge vergeblich nach der Vorlage suchen. Nur die Begründung ist nicht richtig. Und eigenartigerweiße ist der Hinweis auch des öfteren einfach unangebracht, da includeonly gar nicht verwendet wurde. Für eine Löschung spräche, dass der Name nicht sehr passend ist, da er einfach zu allgemein ist. Möglicherweise sollte man den Baustein umformulieren und dann nach Vorlage:Includeonlyhinweis verschieben. --Finn-Pauls 00:35, 29. Jan. 2008 (CET)

Hm, okay, vielleicht kann man die Vorlage dann als Sparversion von Vorlage:Dokumentation betrachten ;-) Ich habe es mal so umformuliert, dass zumindest nichts falsches drin steht. Gruß, --Revolus Echo der Stille 06:59, 29. Jan. 2008 (CET)

Bei der Vorlage geht es nicht ausschließlich um includeonlys, sondern auch um Parameter, die ungefüllt nicht angezeigt werden bzw. um ganze Abschnitte, die aufgrund von #if:s ausgeblendet sind. Prinzipiell kann die Vorlage in der jetzigen Form bestehen bleiben. Langfristig sollten alle Vorlagen eine Dokumentation erhalten, weswegen dann ein solcher Hinweis in jene Vorlage eingebaut werden kann. Anschließend kann die Vorlage Vorlageninfo gerne entsorgt werden. Gruß --W_I^KImaniac 22:16, 30. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 17:26, 29. Jan. 2008 (CET) gewünscht von Revolus Echo der Stille

Tool zum Erstellen einer Infoboxen-Vorlage

Infoboxen-Generator: Durch diese Anfrage bin ich darauf gekommen, dass soetwas noch fehlt. Ich habe angefangen ein kleines Javascript+PHP-Skript zu basteln, dass einem das Anfertigen einer Vorlage erleichtert. Ihr könnt es euch ja mal in seiner Alphafassung anschauen nur mir Tipps geben, wie ich es hinbekomme, dass das Design nicht ganz so hässlich aussieht ... es sind natürlich auch bedeutsame Tipps erlaubt ;-) Gruß, --Revolus Echo der Stille 04:26, 15. Jan. 2008 (CET)

Für die Wikipedia wird auch mal ne Nacht geopfert, was? Hab zwar noch keine großen Tests hinter mir, aber das was da ist scheint ja zu funktionieren. Für kleinere Infoboxen oder Grundgerüste bisher auf jeden Fall schon genial - wie ich finde sogar vom Design her. Respekt :) --Finn-Pauls 16:05, 15. Jan. 2008 (CET)

Danke :-) Bis auf das Wiederherstellen einmal eingegebener Daten funktioniert jetzt schon alles. Kleines Peer-Review bevor ich es auf Wikipedia:IB eintrage? --Revolus Echo der Stille 18:10, 27. Jan. 2008 (CET)

Eingetragen --Revolus Echo der Stille 03:24, 31. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 03:24, 31. Jan. 2008 (CET) gewünscht von Revolus Echo der Stille

Vorlage:Türkische Provinzen Karte

Ich bin gerade über diese Vorlage gestolpert. Ist es nicht besser diese Vorlage in eine Verweissensitive Grafik (imagemap) umzuwandeln? Ist das einfach möglich? lohnt sich das? Der Umherirrende 16:20, 25. Jan. 2008 (CET)

Schwierig ist es nicht, höchstens ein wenig nervig bei den vielen Provinzen. Nur dann wären keine Beschriftungen mehr auf dem Bild. --Finn-Pauls 18:02, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich habe die Schrift vergrößert und ein Bildschirmfoto gemacht. Meint ihr, diese Qualität ist ausreichend? --Revolus Echo der Stille 05:03, 26. Jan. 2008 (CET)

Wieso eigentlich ändern,schaut doch ganz gut aus? Ich hab erst nach enm Blick in die History gesehen, dass ich da ja auch schon drin "rumgefuhrwerkt" habe --darkking3 ^Թ 13:59, 26. Jan. 2008 (CET)

Die Qualität lässt wirklich zu wünschen übrig bei dieser Skalierung. Außerdem kommen die Überlappungen der Schrift bei einer Imagemap meiner Meinung nach nicht so gut. Eine durchnummerierte Karte wäre eine Alternative, aber schließlich haben wir jetzt schon eine vernünftige Karte. Ich würde es jetzt so lassen wir es ist. --Finn-Pauls 15:00, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich wollte die Vorlage auch nur zur Diskussion stellen. Das Problem, was ich sah ist, das man neben den Links auch immer den Cursor für einen Link hat, das Ziel aber das Bild ist. Das find ich sehr unschön. Vielleicht ist auch eine Kombination möglich, indem einfach nur ein imagemap daruntergelegt wird? Desweiteren stellt sich die Frage des Parameter "width". ich denke, mal kann die breite der Karte vordefiniereren. Ist bei anderen auch so gemacht. Sicherlich ist die Karte dadurch dynamischer, aber hat nicht so ein großen mehrwert, finde ich. Der Umherirrende 18:12, 26. Jan. 2008 (CET)

Hab jetzt einfach mal den Bildlink durch eine Imagemap ersetzt. Sodass man wenn man mal neben den Link klickt einfach "nichts" passiert. Nun könnte man natürlich auch eine wirkliche Imagemap erstellen und einfügen. Außerdem habe ich den Breiteparameter substituiert, da keine der Artikel, welche die Vorlage verwenden den Parameter benötigen und dieser eh momentan in der Imagemap nicht funktioniert. --Finn-Pauls 00:26, 27. Jan. 2008 (CET) Was ich gerade noch vergessen habe. In Commons habe ich jetzt noch eine SVG-Karte gefunden: [2]---Finn-Pauls 00:32, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich finde die jetztige Lösung ganz gut gelungen, so kann man nicht mehr ausversehen auf die Bildbeschreibungsseite kommen, mein Ziel ist damit auch ganz gut umgesetzt. Desweiteren ist auch der überflüssige width-parameter entfernt worden. Danke für die Mühen. Der Umherirrende 17:36, 1. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 17:36, 1. Feb. 2008 (CET)

Vorlage:Kategoriegraph

Wie kann man das Problem lösen, dass der "Kasten" in Kategorien ohne oder mit sehr kurzer Beschreibung sich mit den Einträgen überlappt, sie es zur Zeit zum Beispiel in Kategorie:Maschinenelement der Fall ist? Das sieht igenwie ganz blöd aus. --JuTa(♂) Talk 02:09, 23. Jan. 2008 (CET)

Bei mir sieht es jetzt gut aus. Gruß, --Revolus Echo der Stille 02:43, 23. Jan. 2008 (CET)

Hm, mit dem Firefox sieht es doch nicht so gut aus. Ich würde sagen, bei so kurzen (leeren) Beschreibungen sollte <br style="clear:both;" /> noch hinter die Vorlage geschrieben werden. Das richtet das. Spontan fällt mir da nichts schönes ein, außer diese Box zu einer Zeile oben rechts wie bei den exzelenten Artikeln zu machen. --Revolus Echo der Stille 02:51, 23. Jan. 2008 (CET)

Alternativ könnte das benötigte<br style="clear:right;" /> fest in der Vorlage eingebaut werden, falls der Vorlage generell keine rechtsseitig ausgerichteten Objekte folgen. Andernfalls könnte man einen optionalen Parameter in die Vorlage einbauen, der das o.g. Code-Fragment aktiviert. Gruß --W_I^KImaniac 20:06, 23. Jan. 2008 (CET)

So möge es sein: mit {{Kategoriegraph|kurz=ja}} wird jetzt das br für kurze Beschreibungen eingefügt. Bei längeren sieht das einfach nicht gut aus, deshalb habe ich es nicht standardig reingenommen. Ein Eintrag oben rechts würde mir aber immernoch mehr zusagen, Meinungen? --Revolus Echo der Stille 01:34, 24. Jan. 2008 (CET)

Klar, warum nicht, wenn Du die vier Links und eine kurze und knackige Beschreibung auf engstem Raum verständlich platzieren kannst, dann ist das wahrscheinlich die bessere Lösung. Gruß --W_I^KImaniac 21:55, 24. Jan. 2008 (CET)

Na ja, die Lösung jetzt reicht ja auch aus :-) --Revolus Echo der Stille 16:56, 2. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 16:56, 2. Feb. 2008 (CET) gewünscht von Revolus Echo der Stille

Benutzer:Nérostrateur/Vorlage:Infobox Provinz in der Türkei

Hallo, ich möchte eine Infobox für die Provinzen der Türkei erstellen. Bis jetzt werden einfache Tabellen, die Abweichungen aufweisen, verwendet. Ich denke es ist an der Zeit, eine einheitliche Infobox zu erstellen. Darum bitte ich jeden der sich auskennt um Hilfe. Hier gehts zur Sache: Benutzer:Nérostrateur/Vorlage:Infobox Provinz in der Türkei, liebe Grüße, --Nérostrateur 22:33, 26. Jan. 2008 (CET)

Vielleicht magst du den (neuen) Infoboxen-Generator (benötigt Javascript) testen? Der Umherirrende 17:32, 1. Feb. 2008 (CET)

Ich war mal so frei die Vorlage:Infobox Provinz in der Türkei zu erstellen und beispielhaft in den Artikel Tokat (Provinz) eingefügt. (Vielen dank an Revolus) --Wuzur - Diskussion 19:16, 1. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 16:45, 2. Feb. 2008 (CET) gewünscht von Revolus Echo der Stille

Fehler bei Benutzer:Wuzur/Werkstatt/Vorlage:Infobox Provinz in der Türkei

Die beiden }} unter dem ersten Bild, wenn man die entfernt werden die Nummer der Provinz und das erste Bild nicht angezeigt; und - der zweite Fehler - (siehe zweites Beispiel auf der Vorlagenseite) - wenn weder Politisches noch Strukturelles auf JA steht (also beides nicht angezeigt wird) wird die unterste Spalte langgezogen. Weiß jemand Rat? --Wuzur - Diskussion 16:04, 1. Feb. 2008 (CET)

Sollte jetzt stimmen. Gruß, --Revolus Echo der Stille 16:14, 1. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 16:42, 2. Feb. 2008 (CET) gewünscht von Revolus Echo der Stille

Vorlage:Positionskarte kein

Diese nicht vorhandene Vorlage liegt mit 3.303 Einbindung auf Platz 129 der meistbenutzten Vorlagen. Ich habe mir mal die Einbindungen im Vorlagennamensraum angeschaut. Blicke aber nicht durch warum die Vorlage eingebunden wird. Am meisten wundert mich, das einbindungen vorhanden sind, obwohl Vorlage:Positionskarte am anfang den Parameter "kein" rauswirft? Vielleicht schafft es ja jemand dort durchzublicken und das Problem zu lösen, so das keine Vorlage:Positionskarte kein mehr von einem Artikel eingebunden wird. Die Vorlage:Positionskarte liegt mit 16.785 Einbindungen auf Platz 41, also könnte ein Fehler sich sehr weit ausdehnen. Der Umherirrende 16:57, 29. Jan. 2008 (CET)

Wegen dem Defaultwert aus Vorlage:Positionskarte_ISO_3166-2. Ich schau mal, was man da machen kann. --Revolus Echo der Stille 17:05, 29. Jan. 2008 (CET)

Genau das hatte ich auch bei Wikipedia:FZW geschrieben. Anscheinend wird oft der default wert verwendet. --darkking3 ^Թ 18:26, 29. Jan. 2008 (CET)

@revolus: schau mal bitte noch über Vorlage:Positionskarte --darkking3 ^Թ 18:32, 29. Jan. 2008 (CET)

(BK) Es wird eigentlich nur der Defaultwert genommen, wenn in der z.B. Vorlage:Infobox Berg eine Region angegeben wurde, diese aber nicht als Vorlage:Positionskarte xxx bzw. als Eintrag in der Vorlage:Positionskarte ISO 3166-2 existiert. Ich habe gerade die Vorlage:Positionskarte Nepal aus nl gestohlen, beim Mount Everest funktioniert es. Ich werde mal gucken, welche Positionskarten ich den Holländern noch stibitzen kann, sie haben mehr als wir.

@darkking3: Da kann man leider nichts machen, da der jetzige Parser noch von innen nach außen arbeitet. In ein paar Tagen sollten etlich viele Einbindungen allgemein verschwinden. --Revolus Echo der Stille 18:37, 29. Jan. 2008 (CET)

ich würd auch mal den neuen Parser abwarten und jetzt keine conditional transclusion Kopfstände mehr machen -- visi-on 18:45, 29. Jan. 2008 (CET)

dass wir "zu wenig" Vorlagen haben, kann ich gar nicht glauben ;) aber Parser abwarten ist gut, der war doch schon für den 24. januar angekündigt? Nicht dass es wie bei den stabilen versionen abläuft :( --darkking3 ^Թ 18:59, 29. Jan. 2008 (CET)

Die Vorlage:Positionskarte/Info ist ganz gut, so hat man das zentral stehen und keine redundanzen. Stellt sich nur die Frage ob man die bei bestehenden Positionskarten ergänzen soll. Fänd ich eigentlich ganz gut, würde ich auch machen, da mit Bot sicherlich nicht so einfach geht. Könnte man sich nicht den Parameter sparen, wenn es gleich den namen der Positionskarte ist? Für Provinzen/Bundesstaaten sicherlich nicht zu gebrauchen, aber dann kann man ihn ja immer noch angegeben. Und Vorlage:Positionskarte Ägypten kann man schlecht unstellen, da dann unter "Ä" sortiert wird, genauso wie Österreich. Gibt es da noch keine Parserfunktion die die Umwandeln kann? Bei anderen Programmen wird auch richtig sortiert. Sonst kann man ja ein parameter katsortierung einführen? Der Umherirrende 21:55, 29. Jan. 2008 (CET)

Wie ich sehe, hast du einen Weg gefunden :) --Revolus Echo der Stille 09:00, 30. Jan. 2008 (CET)

Ja, mit ein wenig nachdenken, hatte ich das für sehr gut befunden und das umgesetzt. Ich hofffe auch mal es war ein ganz guter Weg. Der Umherirrende 15:17, 30. Jan. 2008 (CET)

Geht das nicht auch mit DEFAULTSORT?-- visi-on 09:35, 30. Jan. 2008 (CET)

Das Problem ist, das man dem DEFAULTSORT auch ein "A" anstelle eines "Ä" mitgeben muss, damit Ägypten 'richtig' unter A steht. Eine Umwandlung der jeweiligen Zeichen muss also von Hand erfolgen und nicht automatisch, wie so schön unter Hilfe:Defaultsort beschrieben. Daher habe ich mich für die jetztige Variante entschieden. Der Umherirrende 15:17, 30. Jan. 2008 (CET)

@visi-on: Was meinst du dazu, die Posikarten auf Vorlage:Positionskarte/Info umzustellen? --Revolus Echo der Stille 17:39, 30. Jan. 2008 (CET)

Umherirrender hat's getan. Sehe auch nichts was gegegen spricht. Hier ist für's Erste alles erledigt. --Revolus Echo der Stille 18:42, 3. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 18:42, 3. Feb. 2008 (CET) gewünscht von Revolus Echo der Stille

Vorlage:Taxobox (erl.)

Also ich raff's nicht oder bin mittlerweile betriebsblind... Ich finde beim besten Willen nicht heraus, wo der neue Parser bei der Taxobox-Vorlage Probleme hat.

Beispiel:

{{Taxobox
| Taxon_Name = Dodo
| Taxon_WissName = Raphus cucullatus
| Taxon_Rang = Art
| Taxon_Autor = ([[Carl von Linné|Linnaeus]] 1758)
| Taxon2_WissName = Raphus
| Taxon2_Rang = Gattung
| Taxon2_Autor = [[Mathurin-Jacques Brisson|Brisson]] 1760
| Taxon3_Name = Columbidae
| Taxon3_WissName = Raphus cucullatus
| Taxon3_Rang = Familie
| Taxon3_Autor = 
| Taxon4_Name = Taubenvögel
| Taxon4_WissName = Columbiformes
| Taxon4_Rang = Ordnung
| Taxon5_Name = Vögel
| Taxon5_WissName = Aves
| Taxon5_Rang = Klasse
| Taxon6_Name = Landwirbeltiere
| Taxon6_WissName = Tetrapoda
| Taxon6_Rang = Reihe
| Bild = ExtinctDodoBird.jpeg
| Bildbeschreibung = Dodo (Raphus cucullatus'')
}}

Vielleicht mag ja mal jemand mit mehr Erfahrung in der Vorlagen-Programmierung ein Auge darauf werfen. --Reinhard Kraasch 17:00, 31. Jan. 2008 (CET)

Der neue Parser behandelt Vorlage:! in Links und Vorlagenaufrufen anders. Die Vorlage:Taxobox habe ich berichtigt, aber die Vorlage:Taxozeile sieht mir jetzt gerade zu esoterisch aus. Ich mache die später, wenn nicht ein anderer mir zuvor kommt. --Revolus Echo der Stille 17:11, 31. Jan. 2008 (CET)

Hm, was ist an an meiner Änderung falsch? --Revolus Echo der Stille 02:09, 1. Feb. 2008 (CET)

Was hast du denn geändert? (Ich sehe mittlerweile die Vorlage vor lauter Klammern nicht mehr...)?! Ich habe unter Benutzer:RKraasch/Vorlage:Taxobox, Benutzer:RKraasch/Vorlage:Taxozeile, Benutzer:RKraasch/Test Taxobox usw. noch immer die alte Testumgebung der Taxobox, vielleicht magst du ja da weiter testen ... --Reinhard Kraasch 11:06, 1. Feb. 2008 (CET)

Ja, dieses Klammergebirge ist wirklich nicht gerade übersichtlich :-) Ich habe aus

[[{{#if:{{{Taxon_LinkName|}}}|{{{Taxon_LinkName|}}}{{!}}}}{{{Taxon_WissName|}}}]]

[[{{{Taxon_LinkName|{{{Taxon_WissName|}}}}}}|{{{Taxon_WissName|}}}]]

gemacht. Meiner Meinung sollten die beiden Ausdrücke für den alten Parser dasselbe liefern. Ich werde dann bei in deinem Namensraum weiter experimentieren. --Revolus Echo der Stille 15:54, 1. Feb. 2008 (CET)

Tun sie aber eigenartigerweiße nicht, obwohl es logisch wäre. Ich habe hier im Testwiki und hier beides getestet und anscheinend parst er die Links nicht, wenn ein "|" enthalten (Was er normalerweise natürlich tut). --Finn-Pauls 18:27, 1. Feb. 2008 (CET)

Durch [3] erledigt. Andim 21:00, 2. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 18:41, 3. Feb. 2008 (CET) gewünscht von Revolus Echo der Stille

Benutzer aus Potsdam-West

hi, ich bin noch ziemlich neu hia, bei dem wikipedia-"geschehen", aba wollte, dass es ENDLICH eine Vorlage für wikipedianer aus Potsdam-West gibt. (ich weissz, die welt braucht wichtigeres, aber schaden kannsz ja auch nich *g*) Wie stell ich das am besten an?--Danijol Presberger 16:46, 31. Jan. 2008 (CET)

Schau mal bei Benutzer:Vorlage vorbei, oder mache es ähnlich Vorlage/aus Potsdam Der Umherirrende 17:02, 31. Jan. 2008 (CET)

Möglicherweise hilft Dir aber auch ein Blick in die Kategorie:Benutzer aus Berlin. Gruß --W_I^KImaniac 21:46, 31. Jan. 2008 (CET)

empfinde ich als unnötige fragestellung. Und babels sind m.M. nach schon einfach genug zu erstellen. Außerdem würde die Vorlage von mir einen LA kassieren, da sie zu spezifisch ist. dann könnte ich ja auch vorlagen allá Deine Stadt Nordnordwest --darkking3 ^Թ 22:42, 31. Jan. 2008 (CET)

Benötigt keine Vorlage. --Revolus Echo der Stille 18:40, 3. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 18:40, 3. Feb. 2008 (CET) gewünscht von Revolus Echo der Stille

Infobox_Spiel

Hallo,

Ich hab ein Wiki und wünsch mir eine professionelle Formatvorlage. Am besten eignet sich eine Vorlagenprogrammierung.

Was – soll das Gewünschte tun?: Es soll die Informationen von einem Spiel geben, die "nowiki-Version" hab ich schon erstellt.

Wie – soll das Gewünschte aussehen?: passend zu Playstation, nicht zu kitschig

Warum – ist es hilfreich so etwas zu haben?: Es ist hilfreich, weil es die wichtgsten Informationen zusammenfasst.

Wo – soll das umgesetzt werden? In Infobox_Spiel.

Wo – findet sich ein Beispiel oder ähnlich Geartetes? : Den Anfang hab ich schon gemacht:hier und hier. Danke im Voraus --Frogger14 12:49, 6. Jan. 2008 (CET)

Vielleicht hilft Vorlage:Infobox Spiel. Es ist immer schwierig jemand zu finden, der für andere wikis etwas macht. sonst kann man sich auch andere Infoboxen anschauen und von ihnen lernen oder die Hilfeseite. Der Umherirrende 12:15, 24. Jan. 2008 (CET)

Prinzipiell kannst Du Dich recht eng an der Vorlage:Infobox Computer- und Videospiel orientieren, dabei aber die Wikipedia:Lizenzbestimmungen beachten und Deine Quelle bspw. in Form der Vorlage:Übersetzung angeben. Da bei Deinem Wiki der benötigte Parser installiert ist, sollte das wiederum kein Problem geben. Die benötigten Icons müsstest Du Dir unter Berücksichtigung der o.g. Lizenz dann bei Bedarf in Dein Wiki hochladen. Einen ersten Entwurf solltest Du mit den bereits erhaltenen Informationen eigentlich hinbekommen können. Zum Feintuning wird Dir dann sicherlich auch schneller unter die Arme gegriffen. Wenn Du konkrete Fragen hast, dann nur heraus damit. Gruß --W_I^KImaniac 21:53, 24. Jan. 2008 (CET)

Die Wikia kann doch einfach die Vorlage:Infobox (inkl. Vorlage:Infobox/+) übernehmen. Damit ist eine Infobox doch schnell zusammengefrickelt. Der Benutzer hat seit dem 6. Jan. hier nichts mehr macht und seit dem 9. Jan. drüben auch nichts mehr. Ich frage mich, ob die Anfrage noch aktuell ist. --Revolus Echo der Stille 14:01, 6. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 14:04, 6. Feb. 2008 (CET)

Frage

Wenn ich in einer Infobox so was habe:

{{#if: {{{Bundesstaat}}} | {{!}} [[Bundesstaat der Vereinigten Staaten|Bundesstaat]]: {{!}}{{!}} [[{{#switch: {{{Bundesstaat|}}}
	|Washington = Washington (Bundesstaat){{!}}Washington
	|Mississippi = Mississippi (Bundesstaat){{!}}Mississippi
	|New York = New York (Bundesstaat){{!}}New York
	|#default = {{{Bundesstaat}}}}}]]
}}

und ich rufe dann später in der Vorlage [[Kategorie:Ort in {{{Bundesstaat}}}]]] auf, erhalte ich als Kategorie dann bspw. im Falle Washington richtig Kategorie:Ort in Washington oder falsch Kategorie:Ort in Washington (Bundesstaat) und muß deswegen die Switch-Geschichte da noch mal einbauen, etwa so?

[[Kategorie:Ort in {{#switch: {{{Bundesstaat|}}}
	|Washington = Washington (Bundesstaat){{!}}Washington
	|Mississippi = Mississippi (Bundesstaat){{!}}Mississippi
	|New York = New York (Bundesstaat){{!}}New York
	|#default = {{{Bundesstaat}}}}}]]]

Und muß ich das ganze eigentlich durch <includeonly></includeonly> einschließen? --Matthiasb 12:00, 8. Feb. 2008 (CET)

wenn du washington normal als Parameter {{{Bundesstaat}}} setzt, brauchst du für die Kategorie eingetnlich kein Swicth extra, da ja der Parameter genommen wird? Und dass <includeonly></includeonly> musst du durch eine #ifexist-Abfrage ersetzen, sodass die Kategorie NUR im ANR und nicht eventuell auch im erklärenden VNR, BNR oder WNR vorkommt. Schau die mal den derzeitigen letzten Diff von Vorlage:Infobox Ort in Schweden an :)--darkking3 ^Թ 13:34, 8. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Matthiasb 19:46, 8. Feb. 2008 (CET)

Hilfe

Wo finde ich denn die Vorlage Literatur für das Literaturverzeichnis?--Blueser 11:58, 9. Feb. 2008 (CET)

Hallo Blueser, meinst Du die Vorlage:Literatur? Ansonsten wäre ein Link auf einen Artikel hilfreich, wo die Vorlage verwendet wird. Gruß --W_I^KImaniac 12:07, 9. Feb. 2008 (CET)

Man bist Du schnell. Genau die meinte ich. Vielen Dank!--Blueser 12:09, 9. Feb. 2008 (CET)

Gern geschehen. Gruß --W_I^KImaniac 12:23, 9. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 12:23, 9. Feb. 2008 (CET)

Vorlage für „Wasserkraftwerk“

Ich habe für Wasserkraftwerke die Formatvorlage Bahnstrecke verwendet – siehe z. B. hier. Die Grundstrukturen erschienen mir passend - einige Anpassungen könnte ich mir vorstellen (Pictos, Farben usw.).
Haltet ihr solche Verwendung für unterstützend oder irritierend? Ich kann mir auch gut vorstellen, eine Adaption für Flüsse/Gewässer zu verwenden. Etwas derartiges habe ich aber noch nicht finden können. Danke und Gruß, Giacomo1970 10:38, 9. Feb. 2008 (CET)

Hi Giacomo, ich würde dir von der Verwendung erst einmal abraten, da die Legende nicht mehr richtig ist und die Farben sehr irritierend sind (man erwartet eher blau für Wasser). Wenn du dir allerdings die Arbeit machen willst oder jemanden findest dann spricht meiner Meinung nach nichts gegen so eine Vorlage. Du müsstest halt sämtliche Icons anpassen und hochladen und dann die Legende entsprechend ändern. Grüße --Finn-Pauls 14:52, 9. Feb. 2008 (CET)

commons:Category:Icons for riverfloating ← alles, was das Herz begehrt :-) Gruß, --Revolus Echo der Stille 15:13, 9. Feb. 2008 (CET)

Diese werden von der Systematik um den Vorlage:Fluss-Klappheader genutzt, siehe hier. Die Bilder sind in Vorlage:Flusssymbole definiert. Der Umherirrende 15:20, 9. Feb. 2008 (CET)

Na sieh mal einer an, das überrascht mich doch. Vielleicht sollte man die Symbole in die Kategorie "River" mal einordnen und die Vorlagen zur Wikipedia:Formatvorlage Fluss hinzufügen, dann hätte ich sie auch gefunden ;-). Gruß--Finn-Pauls 15:34, 9. Feb. 2008 (CET)

Cool, da gibt's ja also doch schon Material! Kennt wer von euch ein Beispiel, wo die Vorlage:Flusssymbole auch im Einsatz ist? Ich konnte noch nichts Entsprechendes finden. Danke und Gruß, Giacomo1970 16:24, 9. Feb. 2008 (CET)

Schau Dir mal diese Liste an, dort findest Du Verwendungen der Flusssymbole. Ansonsten habe ich Dir auch noch eine Doku in der Vorlage:Flusssymbole verlinkt. Gruß --W_I^KImaniac 16:42, 9. Feb. 2008 (CET)

Daß aber die Vorlage, etwa in Dhünn (Fluss) eine andere Breite hat, als die IB darüber, ist aber nicht sehr schön. --Matthiasb 20:43, 9. Feb. 2008 (CET)

Danke für eure Tipps ... Ich habe die Vorlagen jetzt hier eingesetzt. Gruß, Giacomo1970 23:15, 9. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 12:48, 10. Feb. 2008 (CET)

Bindestrich aus Parameter extrahieren

Ich habe da folgendes Problem:

In einer Infobox wird ein Parameterwert verwendet, der stets wie folgt aufgebaut ist:

12-34567

Also immer zwei Ziffern, Bindestrich und nochmals fünf Ziffern (und dies soll/kann nicht verändert werden).

Für eine Erweiterung der Funktion dieser Infobox brauche ich den Parameter ohne diesen Bindestrich, also:

1234567

Geht das und, wenn ja, wie? --Matthiasb 19:28, 9. Feb. 2008 (CET)

Die Eingabe einfach als Term sehen: {{#expr:100000* 12-34567 *(-1)}} = 1234567 also genereller {{#expr:100000*{{{1}}}*(-1)}}. Gruß, --Revolus Echo der Stille 19:33, 9. Feb. 2008 (CET)

schau Benutzer:Visi-on/bis dort ist die exakte Lösung -- visi-on 19:36, 9. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 02:44, 10. Feb. 2008 (CET) gewünscht von -- visi-on

Kontexttitel in Vorlagen expandieren

Wie gebe ich auf der Spezialseite "Vorlagen expandieren" eigentlich unter Kontexttitel die Test-Parameter ein?

• Name=abc
• {{{Name}}}=abc
• {{{Name!}}}=abc
• {{{Name=abc}}}

scheint mir alles nicht zu funktionieren. Käptn Weltall 02:41, 10. Feb. 2008 (CET)

Unter Spezial:ExpandTemplates werden einfach sämtliche Parameter in das Feld eingegeben. Sie werden dann in der Reihenfolge, in der sie im Code verwendet werden, übergeben. Bspw. führt die Eingabe von "abc test" und den Variablen {{NAMESPACE}}{{PAGENAME}} dazu, dass NAMESPACE=Abc und PAGENAME=Test zugewiesen wird. Gruß --W_I^KImaniac 12:06, 10. Feb. 2008 (CET)

Neugierigerweise habe ich das ausprobiert, und festgestellt, dass "abc test" ganz {{PAGENAME}} zugewiesen wird, und dass {{NAMESPACE}} leer bleibt. --ParaDox 12:21, 10. Feb. 2008 (CET)

NACHTRAG: So war es wohl gemeint: Kontexttitel: NAMESPACE=abc PAGENAME=test  --ParaDox 12:25, 12:28, 10. Feb. 2008 (CET)

Ich denke, dass „Kontexttitel“ einfach als Seitentitel verstanden werden kann, was für diese Seite „Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt“ wäre. --ParaDox 12:32, 10. Feb. 2008 (CET)

Leider ja, musste ich gerade auch feststellen, als ich die Doku unter Hilfe:Vorlagenprogrammierung#Testen geschrieben habe. Tja, ParaDox, ist irgendwie heute nicht mein Tag… ;-) Gruß --W_I^KImaniac 12:40, 10. Feb. 2008 (CET)

Das ist richtig, unter Kontexttitel sollte der Seitenname eingetragen werden, auf den die Vorlage bezogen wird. Sollte ein Admin mal MediaWiki:expand_templates_title anpassen? (Sie wird nicht angezeigt, da es derzeit Probleme mit den SystemNachrichten von Extensions gibt) Die Parameter müssen ganz normal mit den Vorlagenaufruf übergeben werden. Es können auch ganze Seiten hineinkopiert werden und anschließend kommt der html-quelltext heraus, mit den neuen Parser auch in XML, soweit ich das weiß. Der Umherirrende 12:48, 10. Feb. 2008 (CET)

Ich hab Raymond, der im MediaWiki-Namensraum recht aktiv ist, bereits darauf angesprochen. Gruß --W_I^KImaniac 12:50, 10. Feb. 2008 (CET)

Von Raymond in der MediaWiki:Expand templates intro umgesetzt. --W_I^KImaniac 21:12, 11. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 21:12, 11. Feb. 2008 (CET)

If-Abfragen-Verschachtelung

Ich habe da ein kleines Problem mit folgender if-Abfrage (für die Frage irrelevantes herausgekürzt).

{{#if: {{{Fips|}}} | {{!}} [[Federal Information Processing Standard|FIPS]]: {{!}}{{!}} [http://censtats.census.gov/data/{{#switch: {{{Bundesstaat}}}| |Amerikanische Jungferninseln = AI ... |Wyoming = WY }}/160{{#expr:100000*{{{Fips}}}*(-1)}}.pdf {{{Fips}}}]}}

Das ganze arbeitet so, wie es arbeiten soll, nur ist die Datenstruktur der Website, auf die Datenbanklink zurückgreift nicht ganz so wie erwartet. Vorige Bedingung ist der Default. Da gibt es leider Ausnahmen. Ich brauche also im Falle der Ausnahmen die Ausgabe des unverlinkten Parameters {{{Fips}}}. Die Ausnahmen ergeben sich aus der Kombination zweier Parameter, nämlich...

WENN {{{Bundesstaat}}} gleich New York, Massachusetts (etc.) UND {{{Typ}}} = Town ODER WENN {{{Bundesstaat}}} gleich Minnesota, Ohio (etc.) UND {{{Typ}}} = Township

Da die Erfüllung nur einer der beiden Ausnahmekriterien nicht hinreichend ist für die Ausnahme, sondern beide Kriterien erfüllt sein müssen, könnte man doch eine Rechenaufgabe daraus machen!?

WENN {{{BUNDESSTAAT}}} auf der Ausnahmeliste, DANN A =! 1, SONST 0 WENN {{{TYP}}} Town oder Township, DANN B =! 1, SONST 0 WENN A + B = 2 DANN Ausgabe {{{Fips}}} ohne Link, SONST vollständiger Link wie oben.

Jetzt denke ich mir mal, an der Stelle oben, wo die PDF-Verlinkung beginnt, muß folgendes hin:

{{#ifexpr: {{#ifeq: {{{Bundesstaat}}}|{{#switch: {{{Bundesstaat}}}| |New York| ...| Minnsota}} |1|0}}+{{#ifeq: {{{Typ}}}|{{#switch: {{{Typ}}}| |Town|Township}} |1|0}}}=2|{{{Fips}}}|<PDF-Link wie oben>}}

Irgendwo muß ich aber was falsch gemacht haben – womit mich mich nun der Lächerlichkeit preisgegeben habe – da es mir da einzeigt, daß } kein gültiges Zeichen zum Rechnen sei. (siehe Beispiel Benutzer:Matthiasb/Vorlage:Test) --Matthiasb 21:42, 11. Feb. 2008 (CET)

Hallo Matthias, der Parser hatte nicht ganz Unrecht − wie das so oft ist und man aufgrund von einsetzender Betriebsblindheit den Fehler partout nicht ausmachen kann − hab Dir die fiese Klammer entfernt. Aber keine Sorge, der Lächerlichkeit gibt man sich nur durch solche Korrekturen preis… ;-) Gruß --W_I^KImaniac 22:05, 11. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 22:05, 11. Feb. 2008 (CET)

Vorlage:Infobox Wahlkreis

Ich habe in der o.g. Vorlage den Eintrag unter Name mit [[{{{Name}}}]] automatisch verlinkt. Daher zeigt er beim Eintrag bei Name = Uwe Frankenberger dann Uwe Frankenberger an. Wie kann ich die Vorlage ändern, so dass er [[Wolfgang Decker (Hessen)|Wolfgang Decker]] als Wolfgang Decker anzeigt? Danke für eure Hilfe. -- Wo st 01 (di/ga/me) 22:26 2008-02-11 (CET)

Nabend. Ich würde statt [[{{{name}}}]] einfach [[{{{NameLink|{{{Name}}}}}}|{{{Name}}}]] schreiben. Dann kann man gegebenenfalls einen anderen Link definieren. Gruß --Finn-Pauls 22:38, 11. Feb. 2008 (CET)

noch einfacher: im Artikel Wolfgang Decker (Hessen){{!}}Wolfgang Decker als Parameter setzen? --darkking3 ^Թ 23:12, 11. Feb. 2008 (CET)

done. --darkking3 ^Թ 23:15, 11. Feb. 2008 (CET)

Danke für die schnelle Hilfe. -- Wo st 01 (di/ga/me) 08:34 2008-02-12 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 23:15, 11. Feb. 2008 (CET) gewünscht von darkking3 ^Թ

Portal:Antarktis/Fehlende Artikel

Irgendwie habe ich mich verzettelt oder es gibt keine bessere Lösung. Können Profis helfen?

Problem: Die Portal-Untereite Portal:Antarktis/Fehlende Artikel soll im Portal unter der Rubrik "Mitmachen" und auf Wikipedia:Artikelwünsche eingeblendet werden. Wobei die Bedingung ist: dass auf Artikelwünsche nur ein kleiner Teil sichbar ist. In der Regel blende ich den erweiterten Teil <noinclude>xy</noinclude> aus und ermögliche den Zugriff auf den erweiterten Teil durch einen Selbstlink. Im Portal Antarktis aber soll der gesamte Umfang der einen Vorlage sichtbar sein, was sich dann mit noinclude nicht mehr bewerkstelligen läßt.

Bei dem Portal:Schwimmen habe ich die Idee gesehen, dies mit einer Variablen zu ermöglichen. Dies habe ich bei Antarktis nun auch über Parameter kurz/lang umgesetzt. Der Nachteil ist, dass die Tabelle am Ende "maskiert" werden muss, sonst funktioniert es innerhalb der Vorlage nicht. Gibt es eine andere Lösung, so dass man die Tabelle nicht "maskieren" muss? Kann man noinclude irgendwie Portalabhänig umsetzten? --Atamari 10:01, 12. Feb. 2008 (CET)

Hi. Ich bin mir zwar noch nicht ganz sicher, ob ich das Problem verstanden habe, aber ich versuche es mal trotzdem. Mit "maskieren" meinst du wohl das ersetzen des | durch {{!}} bei der Tabelle des Missing Topic Tools. Da diese aber anscheinend auch nicht in der langen Version gebraucht wird könntest du diese doch mit noinclude ausblenden und die Klammern dann davorsetzen. Hab das mal hier geändert. Falls das nicht das gemeinte Problem sein sollte, dann beschreib das bitte noch einmal genauer. Gruß --Finn-Pauls 20:35, 12. Feb. 2008 (CET)

Ich war etwas schnell und habe die letzte Änderung zurück gesetzt, nun aber wieder hergestellt um zu testen ob die Änderung funktioniert. Also der Test ist in beiden Fällen positiv. Nun schau ich mal, was anderes ist... --Atamari 20:48, 12. Feb. 2008 (CET)

Am 23. Dezember hatte propiert und probiert, also hatte ich mich damals wirklich verzettelt. Als Lösung hattest du nun aus den zwei Bereichen drei Bereiche gemacht. Nur der mittlere Bereich ist über Vorlagen-Programmierung ein- und ausblendbar. Der dritte Bereich ist als eingebundene Vorlage immer ausgeblendet (aber nach der Programmierten Vorlage und nicht innerhalb). Danke fürs entwirren. --Atamari 20:57, 12. Feb. 2008 (CET)

Brauchte auch etwas zum entwirren ;-) --Finn-Pauls 21:01, 12. Feb. 2008 (CET)

erledigt --Atamari 20:57, 12. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:01, 12. Feb. 2008 (CET) gewünscht von Finn-Pauls

wäre Variable "BROWSER" extrem hilfreich?

mMn wäre eine Variable (bspw. {{BROWSER}}) extrem hilfreich bei der Vorlagenprogrammierung. Zunächst stellt sie die Frage, ob das schon diskutiert/vorgeschlagen wurde? Wenn ja, dann wüsste ich gern wo, und wenn nicht, dann würde ich hier gerne gemeinsam bspw. einen guten Verbesserungsvorschlag erarbeiten, auch um ggf. deren Erfolgsaussicht zu erhöhen. Meine Motivation basiert darauf, dass mich bspw. die „Begriffsstutzigkeit“ (bzw. eigenwilligen „Interpretationen“) des MSIE6 bei der Vorlagenprogrammierung häufig sehr viel Zeit, und nicht selten einiges an Nerven kosten. --ParaDox 13:08, 19:09, 31. Jan. 2008 (CET)

Ich will dir ja nicht die Hoffnung rauben, aber solch eine Variable ist nicht möglich. Die Seiten werden nicht jedesmal neu gerendert, sondern immer nur wenn a) die Seite bearbeitet oder gepurget wurde, b) eine transkludierte Seite geändert wurde oder c) jemand im Gebäude der Foundation niest. Na ja, c stimmt wahrscheinlich nicht, aber ich habe noch nicht herausfinden können, unter welchen Umständen eine Seite auf jeden Fall neu gerendert wird.

Jedenfalls bin ich der letzte bearbeitende, also wäre {{BROWSER}} = Opera 9. Wenn du dir die Seite jetzt mit vielleicht Firefox 2 anschaust, wird die Variable immernoch den Wert Opera 9 tragen, womit die Seite eventuell "falsch optimiert" wäre. Gruß, --Revolus Echo der Stille 15:50, 31. Jan. 2008 (CET)

Danke für deine Überlegungen. Die Hoffnung hast du mir damit noch kein bisschen "geraubt", und mit welchem Browser die letzte Bearbeitung gemacht wurde, hat das alles nichts zu tun, sondern mit welchem Browser eine Seite zum lesen geladen wird.

Also, nehmen wir mal an, dass es nur eine überschaubere und vordefinierte Anzahl an Variationen für {{BROWSER}}-Zutsände gibt, vielleicht max ein Dutzend, wobei mMn etwa 4 plus 1 default/otherwise ausreichen würde. Dann würde beim rendern nicht wie jetzt nur eine Version für die Cacheserver generiert werden, sondern bspw. 5 (aber auch nur dann, wenn {{BROWSER}} in einer zum Seitenaufbau verwendeten Vorlage verwendet wurde), und die Cacheserver müssten dann lediglich zusätzlich entscheinden, welche {{BROWSER}}-Version einer Seite sie dem Browser des HTTP-Clients liefern. --ParaDox 19:32, 19:35, 31. Jan. 2008 (CET)

Mit fast jeder Browsererweiterung (zB Flash), jeder Einstellung (zB de-DE,de vs. de), jeder Eigenschaft (Win, Linux, x32, x64) ändert sich der Browserstring. Es reicht auch nicht für jeden Browser einen generischen Wert für die Variable zuzuweisen, denn IE5.5, IE6 und IE7 sind fundamental unterschiedlich. FF 1.0, 1.5 und 2.0 ebenso. Tut mir leid, sowas wird nichts. Zudem will ich eigentlich gar nicht auf die Probleme mit Browserweichen eingehen. Sowas halte ich aber für absolut inakzeptabel, da man so nur die, die miese Browser anbieten (ich will ja eine Namen nennen), bestärkt und die Anbieter guter, konventionskonformer Browser bestraft, indem man ihre Leitungen vernachlässigt. --Revolus Echo der Stille 20:09, 31. Jan. 2008 (CET)

Okay, kann Mensch so sehen, was mir aber relativ defätistisch und unnötig verkomplizierend erscheint, denn was nun bspw. Flash unbedingt, wenn überhaupt mit meinem Vorschlag tun hat, kann ich nicht nachvollziehen. So alten „Klump“ wie IE5.5 oder FF1.0 braucht wohl ernsthaft nicht/kaum auch noch berücksichtigt zu werden. Wenn es bspw. nun mal noch viele MSIE6 (denn ich persönlich „zum kotzen“ finde) Nutzer'innen gibt, dann hat die Rücksichtnahme auf diese Tatsache bei der Erstellung von Webseiten eher nichts mit „die, die miese Browser anbieten bestärkt“ zu tun, und vernachlässigt auch keine „konventionskonforme Browser“ (welcher Opera auch nicht unbedingt ist, wie ich gestern feststellen musste). Seit wann ist es Aufgabe von Wikipedianer'innen, auch noch „Browserförderung oder -Bekämpfung“ zu betreiben? Nee, was du mir hier vermittelst (sozusagen: besser machen genügt nicht, sondern nur perfekt machen oder gar nichts machen) will ich nicht folgen. --ParaDox 20:31, 20:35, 31. Jan. 2008 (CET)

Bei welchen konkreten Vorlagen braucht das Projekt an sich denn wirklich eine Browsererkennung? Ich meine es geht schließlich immer noch um Artikel und nicht um Designerseiten. --Finn-Pauls 21:09, 31. Jan. 2008 (CET)

Die richtige Anlaufstelle für Browserweichen sind MediaWiki:Common.js/MediaWiki:Common.css und dort werden solche Vorschläge mehr oder weniger konsequent geblockt. Sehe ich zugegebenermaßen ebenfalls keinen Handlungsbedarf, lasse mich aber an konkreten Beispielen gerne überzeugen. Gruß --W_I^KImaniac 21:42, 31. Jan. 2008 (CET)

Zum genannten Diff: Falsch, das ist der hässlichste Hack, den man sich nur denken kann... Solche Maßnahmen, wie sie dort und bei Vorlage:Link-Bild getroffen werden, werden auch gerne auf Phishing-Seiten verwendet. z-Index untergräbt effizient jegliche anwender-/anwendungsfreundliche Benutzung des Boxmodel und ist deshalb in neueren W3-Standards wie SVG nicht mehr enthalten.

Geh doch einfach mal in #wikimedia-tech und frage Tim Starling was er davon hält für die vielleicht 5 meistverwendesten Browser je eine Seite zwischenzuspeichern, wo jetzt schon gesagt wurde, dass manche geplante Projekte ob der geringen Spendenbeteiligung nicht umgesetzt werden. Dein Vorschlag mag zwar gut gemeint sein, er ist aber nicht unsetzbar für die Wikipedia. Ansonsten gibt es mw:Extension:UserInfo, wo ich 20 verschiedene Browser für die breite Userschaft ohne entsprechende Versionen zähle. --Revolus Echo der Stille 02:35, 1. Feb. 2008 (CET)

Einen workaround einen hässlichsten hack zu nennen ist wohl kaum richtig, begünstigt aber möglicherweise eine negative Stimmung. „Notgedrungene“ workarounds können kaum wählerisch sein, wenn es um „Schönheit“ geht. Was das böse phishing jetzt hiermit zu tun hat, außer möglicherweise eine negative Stimmung zu begünstigen, ist nicht nachvollziehbar. Und über die Spendenbeteiligung werde ich mir sicherlich nicht auch noch Gedanken machen, da ich sowieso zunehmend überlege, ob mein nicht zu knappes Engagement für Wikipedia anderweitig besser investiert wäre. --ParaDox 08:34, 1. Feb. 2008 (CET)

War nicht böse gemeint. Ich benutze das Wort Hack für Workaround, wenn ich keinen Wrapper meine. --Revolus Echo der Stille 18:02, 1. Feb. 2008 (CET)

Kann mir jemand erläutern was der Ha...äääh...Workaround bezweckt (Bin gerade zu faul zum Durchschauen/-denken). Und was ein z-Index in dem Zus.hang genau ist. Kenn' das von 3D und von der Überlagerung von Fenstern. Wird wohl auf Letzteres hinauslaufen, ja?

Ansonsten bin ich auch grundsätzlich der Meinung, dass Feinheiten der Anzeige Sache des Browsers sind und nicht einer zur Verfügung gestellten Seite, umso mehr wenn sich diese ohnehin in einem wohldefinierten und standardisierten Format präsentiert.

Das mit den Spenden dachte ich mir auch so ähnlich. Wenn Firmen sich das als Service für ihre Kunden leisten können und wollen, dann bitte sehr. Die WP ist da eben nicht so gesegnet. --Geri, 18:19, 1. Feb. 2008 (CET)

Man versucht einen DIV-Container exakt über ein Bild zu packen. In dieses DIV packt man einen Link, der den gesamten Container ausfüllt. Mit z-index sorgt man dafür, dass das DIV das Bild überlagert. So weit, so gut, bloß kann man in MediaWiki keine anchors oder images so wie man will einfügen und ihnen style-Attribute verpassen, wie es passend wäre. Drum vergrößert man den Link im DIV mittels nbsp. Das Ganze positioniert man noch in einem äußeren DIV mit position:relative/absolute (muss ich immer ausprobieren, wozu ich gerade zu faul bin), um einen Punkt (0,0) zu haben, nach dem man sich dann richten kann. Sobald Vorlage:Imagemap funktioniert, geht das Ganze ganz einfach und zwar ohne workarounds. --Revolus Echo der Stille 18:31, 1. Feb. 2008 (CET)

Ach ja, Danke. Hätte hier auch nachsehen können, aber z-Index als CSS-Eigenschaft war mir nicht geläufig (Ich phishe eher weniger ;-) --Geri, 20:12, 1. Feb. 2008 (CET)

Aber bitte nur sehr, sehr umsichtig benutzen, die Interpretation dieses Attributes ist ziemlich Browser-abhängig. --Farino 20:26, 1. Feb. 2008 (CET)

finde den Parameter irgendwie sinnlos bzw. wäre es relativ sinnlos ihn zu veröffentlichen.

@Revolus: relativ würde ich sagen, da du den div container ja von oben links relativ positionieren musst, um bei Größenänderungen den Div mit zu verschieben. Und dabei empfinde ich die Intensionen richtig, keine Zeit darauf zu verschwenden, bindet Sie doch Arbeitszeit (im Großteil von uns Freiwilligen) und v.a. auch Serverleistung (also Strom) und Traffic, was beides auf höhere Betriebskosten hinausläuft. Workarounds sind immer unschön, aber es gibt Stellen, wo sie sinnvoll sind und wo nicht. --darkking3 ^Թ 12:25, 2. Feb. 2008 (CET)

Somit wohl nicht von allen nicht gewünscht. --Revolus Echo der Stille 07:54, 13. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 07:54, 13. Feb. 2008 (CET) gewünscht von Revolus Echo der Stille

css/skin/Infobox/Vorlagen/Koordinaten-Problem

Könnte jemand von euch einen Blick auf Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Georeferenzierung#Vorlage:Infobox_Gemeinde_in_Frankreich werfen? Ist ein css/skin/Vorlagen/Infobox/Koordinaten-Problem und noch dazu (bei mir) nicht reproduzierbar. (Soweit ich konnte, habe ich eine Voranalyse betrieben und manche Ursache ausgeschlossen.) danke --Herzi Pinki 21:45, 3. Feb. 2008 (CET)

Wurde wohl behoben (Fehler in einem IE-Fix). --Revolus Echo der Stille 07:52, 13. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 07:52, 13. Feb. 2008 (CET) gewünscht von Revolus Echo der Stille

Vorlage:"zu deutschlastig"

Ich hab einen Vorschlag für ein neues Hinweisfeld+dazugehöriger Kategorie in die markierte Artikel gleich automatisch einsortiert werden können:

Es soll für Artikel, die sich mit sprachlichen Phänomenen auseinandersetzen gedacht sein, die ihr Augenmerk zu sehr auf die Deutsche Sprache lenken, obwohl es (andere) Ausprägungen desselben Phänomens auch in anderen Sprachen gibt, wie z.B. in den Artikeln Plural, Genitiv, Präsens und anderen es der Fall ist. Quasi analog zum "Dieser Artikel beschreibt die Situation in Deutschland...", kann gern auch so ähnlich aussehen, vielleicht als "Symbol" sowas wie liŋ-de und als Text: Dieser Artikel beschreibt ein sprachliches Phänomen, wie es im in der Deutschen Sprache vorkommt. Hilf mit, indem du beschreibst, die das Phänomen in anderen Sprachen ausgeprägt ist / realisiert wird. Hilfreich ist das ganze, damit man solche Artikel schneller findet und "degermanisieren" kann. Angewendet wird das in allen Artikel, die grammatische Merkmale/Merkmalsausprägungen beschreiben und sich zu sehr auf die deutsche Sprache beschränken (wie erwähnt)... Nicht angewendet werden sollte die Vorlage in Artikeln, die explizit ein Phänomen der deutschen Sprache beschreiben, wie z.B. Deutsche Deklination--ˈpɛt.xɪk _{^{red mit mir!}} 15:33, 6. Feb. 2008 (CET).

Ich würde sagen, dieses Problem kommt so selten vor, dass man einfach den Quelltext von der Vorlage:Deutschlandlastig kopieren und angepasst in den Artikel pappen könnte. Es gibt ja bestimmt auch noch Unterschiede zwischen deutsch- und hochdeutschlastig. Kommt es mir nur so vor oder sind hier unnatürlich viele Schweizer in der de.wp? :) --Revolus Echo der Stille 18:34, 6. Feb. 2008 (CET)

Ähm... Nein, das Problem komt in der Tat häufiger vor... sehr viel häufiger!--ˈpɛt.xɪk _{^{red mit mir!}} 23:11, 6. Feb. 2008 (CET).

Hm okay, wirst du dich mehr mit beschäftigt haben als ich. Lege doch einfach Vorlage:Deutschlastig mit dem Vorbild Vorlage:Deutschlandlastig an. Grundlegendes kannst du in Wikipedia:VP nachlesen, aber es sollte auch so klappen, wenn du nur den Text ersetzt. Vielleicht könnte man sich ja noch Gedanken machen, ob es vielleicht einen Parameter geben sollte, mit dem angegeben wird, welche Ausprägung von Deutsch denn genau gemeint ist ({{Deutschlastig|Hochdeutsch}}). Wir stehen bei Fragen natürlich zur Verfügung. Gruß, --Revolus Echo der Stille 03:41, 8. Feb. 2008 (CET)

meh, hat sich glaub ich erledigt, ich denke inzwischen nicht, dass man sowas hier will--ˈpɛt.xɪk _{^{red mit mir!}} 03:40, 13. Feb. 2008 (CET).

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 07:50, 13. Feb. 2008 (CET) gewünscht von Revolus Echo der Stille

Vorschlag Layout Positionskarte in Infoboxen

Ich habe einen verbesserten Layoutvorschlag für Positionskarten in Infoboxen erarbeitet und bitte um eure Meinung. Siehe Vorlage Diskussion:Infobox Berg/Positionskarte Vorschlag. Wegen der pre-expand-size wird dieses Beispiel extra gehalten und kann daher aber auch in anderen Diskussionen zu analogen Problemen verwendet werden. Es macht daher auch keinen Sinn, die Datei hier zu inkludieren. --Herzi Pinki 01:37, 8. Feb. 2008 (CET)

Ich verstehe das MB nicht :-( --Revolus Echo der Stille 02:30, 9. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 07:49, 13. Feb. 2008 (CET) gewünscht von Revolus Echo der Stille

Vorlage:Bahnhofsliste

Hallo, ich hab eine Frage zu der oben genannten Vorlage. Und zwar habe ich aus optischen Gründen bestimmte Spalteninhalte mit <center>Text mittig gesetzt, da es sich um Kürzel handelte. Nun wollte ich wissen, ob ich die Vorlage (die ja eigentlich nur den Tabellenkopf regelt, nicht die nachfolgenden Zeilen) so umbauen kann, dass für bestimmte Spalten immer ein mittiger Text entsteht und ich diesen nicht jedes Mal manuell einstellen muss. -- Platte Drück mich! 15:46, 8. Feb. 2008 (CET)

Mittels colgroup sollte das möglich sein. Gruß --W_I^KImaniac 21:55, 8. Feb. 2008 (CET)

Danke erstmal für den Link, ich versuch mal aus dem Text schlau zu werden (wenn man noch nie HTML außerhalb von WP bearbeitet hat wirds schwierig). -- Platte Drück mich! 22:08, 8. Feb. 2008 (CET)

<colgroup> ← gibt es in MW nicht (das < habe ich nicht escapet). Ich würde sagen, dass geht nicht.

Das ist dasselbe Problem, wie wir es auch mit der Vorlage:Stammbaum ha(b|tt)en. Zumindert der Erläuterung von SELFHTML nach können die cols in colgroup keine Attribute ausser span (wohl äquivalent zu cols in td) tragen. --Revolus Echo der Stille 02:29, 9. Feb. 2008 (CET)

Würde es nicht reichen, den Tabellenkopf so zu gestalten, wie man ihn haben möchte und dann valign=top setzt? Oder trügt mich mein html? --darkking3 ^Թ 08:01, 9. Feb. 2008 (CET)

Leider nein, da sich die Ausrichtung nur zeilenweise global definieren lässt, nicht aber spaltenweise, außer mittels colgroup… Gruß --W_I^KImaniac 16:43, 9. Feb. 2008 (CET)

Manchmal engt uns die MediaWiki-Software doch ein, hm. --Revolus Echo der Stille 07:49, 13. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 07:49, 13. Feb. 2008 (CET) gewünscht von Revolus Echo der Stille

Einklappbare Tabellen

Hallo, ich hoffe jemand von euch kann mir mal helfen, denn das wäre echt praktisch. Ich habe eine Tabelle angelegt, in der Daten zu Schiffen aufgelistet werden. Hier könnt ihr sie sehen. Diese Tabelle ist noch klein und übersichtlich, aber da werden noch andere kommen, in denen bis zu 90 Schiffe aufgelistet werden. Die sind dann natürlich sehr lang und stören den Lesefluss. Deshalb habe ich versucht die Tabellen "einklappbar" zu machen. Nun habe ich von sowas aber keine Ahnung und das Problem ist, dass die Tabelle immer offen ist, wenn man zu dem Artikel kommt. Wie kriegt man das hin, dass sie im Normalfall geschlossen ist? Haben wir eine Zusatzvorlage, die man einfach mit irgendwelchen Tabellen kombinieren kan, um diese dadurch beliebig ein- oder ausklappbar zu machen? Wenn ja, dann wäre das sehr hilfreich. Danke schon mal, --Мемнон335дон.э. Diskussion 16:22, 1. Feb. 2008 (CET)

Derzeit werden einklappbare Tabellen geöffnet dargestellt, wenn es nur eine solche Tabelle im Artikel gibt. Ich schätze der einzige Weg, die Tabelle von Haus aus geschloßen anzuzeigen, wäre es eine zweite Navibox in den Artikel zu schreiben. Wenn man in innersten div style="display:none;" angibt, ist die Tabelle bei der Erstansicht eingeklappt. Bloß dann können Benutzer ohne Javascript sie gar nicht anschauen und andere müssen zweimal aus einklappen klicken, dass sie ausgeklappt wird. --Revolus Echo der Stille 16:32, 1. Feb. 2008 (CET)

Und wenn es mehrere Tabellen in einem Artikel gibt, dann werden sie geschlossen dargestellt? Ist das richtig? Das würde mein Problem nämlich schon lösen, weil in Seeschlachten (dafür ist es gedacht) immer 2 Flotten aktiv sind. --Мемнон335дон.э. Diskussion 16:41, 1. Feb. 2008 (CET)

Ja, ab zwei Tabellen werden sie geschlossen dargestellt. Jeder Benutzer kann diesen Wert für sich abändern, aber das machen wohl die Wenigsten. --Revolus Echo der Stille 17:15, 1. Feb. 2008 (CET)

Danke, dann war's das schon. --Мемнон335дон.э. Diskussion 21:11, 1. Feb. 2008 (CET)

Nach meinem Verständnis (die Klassennamen NavFrame, NavHead und NavContent deuten es ja schon an) ist dieses aus/einklappen NUR für Navigationsleisten gedacht. Damit Tabellen zu verstecken ist eine schlechte Idee, die werden dann nämlich auch nicht gedruckt. --Dapeteおたく 20:49, 2. Feb. 2008 (CET)

Wenn mich nicht alles täuscht, werden Naviboxen beim Drucken ausgeklappt, oder nicht? --Revolus Echo der Stille 18:39, 3. Feb. 2008 (CET)

Beim Drucken verhindert die Common.css, dass die Navigationsleisten angezeigt werden.

@media print{
   .NavFrame {
       display: none;
   }
   .BoxenVerschmelzen {
       display: none;
   }
}

--Finn-Pauls 19:15, 3. Feb. 2008 (CET)

Hm, das ist dann natürlich ein Problem. Wobei ich es eigentlich nicht schlimm fände, wenn die Aufstellung in Artikel wie Schlacht in der Bucht von Bergen nicht mitgeruckt werden würde. Ich werde Memnon mal anschreiben. --Revolus Echo der Stille 13:52, 6. Feb. 2008 (CET)

Ich hatte die Seite schon nicht mehr auf der Beobachtung. Also schlimm finde ich das auch nicht. Deshalb habe ich die Tabelle auch wieder so eingefügt zusammen mit einer weiteren. Das Problem für mich ist, dass es dazu keine Alternative gibt. Ich habe z. B. für eine weitere Seeschlacht schon die Tabellen vorbereitet an denen sichtbar wird, warum ich unbedingt ausklapbare Tabellen brauche:

Schlachtordung der englischen Flotte im Detail

WHITE SQUADRON (Prince Rupert)
Typ	Schiff	Kanonen	Besatzung	Kapitän
5	Colchester	28	145	Daniel Helling
2	Triumph	66	380	V. A. Christopher Myngs
3	Monck	54	260	Thomas Penrose
4	Newcastle	48	200	Thomas Page
3	Lion	52	260	Edward Spragge
4	Ruby	46	180	William Jennings
4	Expedition	30	140	Tobias Sackler
M	John & Abigail	40	160	Joseph Sanders
M	Return	40	190	John Hubbard
M	Katherine	36	160	Thomas Elliott
M	John & Katherine	32	150	John Whately
4	Reserve	46	170	John Tyrwhit
2	Rainbow	56	320	Willoughby Hannam
M	Exchange	36	170	Samuel Wentworth
3	Revenge	58	280	Robert Holmes
1	Royal James	78	500	John Kempthorne
5	Garland	28	145	Charles Talbot
fs	Hound	8	45	James Coleman
fs	Dolphin	4	45	William Gregory
4	Assurance	32	150	John Jeffries
4	Mary Rose	48	190	William Reeves
3	Henrietta	58	300	Walter Wood
M	Bendish	42	180	Robert Taylor
4	Portland	46	180	John Aylett
M	East India Merchant	44	180	John Wilgreese
2	St. Andrew	60	360	Valentine Pine
4	Advice	40	170	William Poole
4P	Bear	42	170	John Waterworth
M	Constant Catherine	40	180	Francis Sanders
4	Kent	46	180	Thomas Ewens
3	Anne	58	280	Arnold Brown
3	Resolution	58	290	R. A. Robert Sansum
5	Milford	28	155	John Seale
RED SQUADRON (Duke of York)
Typ	Schiff	Kanonen	Besatzung	Kapitän
4	Bristol	48	200	John Hart
3	Gloucester	58	280	Robert Clark
M	Royal Exchange	46	260	Giles Shelley
4	Diamond	46	180	John King
6	Martin Galley	14	65	Richard White
2	Royal Oak	76	450	V. A. Sir John Lawson
5	Norwich	24	135	John Wetwang
4P	Guinea	36	150	John Abelson
2	St. George	60	360	Joseph Jordan
M	Coast Frigate	34	150	Thomas Lawson
4	Dover	46	170	Jeffery Pearse
M	King Ferdinando	36	180	Francis Johnson
3	Plymouth	56	280	Thomas Allin
5P	Fountain	30	150	Jean Baptiste du Tiel
M	Blackamore	38	170	Richard Neals
3	Mary	58	300	Jeremy Smith
4	Happy Return	50	145	James Lambert
6	Drake	12	85	Richard Poole
1	Royal Charles	78	550	Sir William Penn/ John Harman
5	Mermaid	28	145	Jasper Grant
fs	Fame	12	45	John Gethings
fs	Bramble	8	35	Nepthali Ball
4	Antelope	46	180	John Chicheley
2	Old James	68	380	Earl of Marlborough
M	Loyal George	42	190	John Earle
4	Yarmouth	52	190	Thomas Ayliffe
2	Vanguard	56	320	Jonas Poole
4P	Convertine	48	180	John Pearce
4P	Charity	46	170	Robert Wilkinson
M	Eagle	44	220	Thomas Hendra
4	Amity	36	150	John Parker
M	Satisfaction	46	180	Richard May
3	Fairfax	58	300	Robert Salmon
2	Swiftsure	60	380	R. A. Sir William Berkeley
4	Bonaventure	40	160	Arthur Laughorne
4	Portsmouth	38	160	Robert Mohun
M	George	40	180	Robert Hatubb
4	Leopard	54	240	Richard Beach
4	Sapphire	38	160	Henry Hyde
M	Loyal Merchant	44	210	Robert Sanders
BLUE SQUADRON (Earl of Sandwich)
Typ	Schiff	Kanonen	Besatzung	Kapitän
5	Forester	28	145	Edward Cotterell
2	Royal Katherine	70	450	R. A. Thomas Teddiman
3	Essex	52	52	Richard Utber
4P	Marmaduke	38	150	John Best
4	Princess	52	220	George Swanley
M	Golden Phoenix	36	160	Samuel Dickenson
4	Adventure	36	150	Benjamin Young
M	Society	36	160	Ralph Lascelles
3	Dreadnought	58	280	Henry Tearne
M	Prudent Mary	36	160	Thomas Harward
4	Dragon	38	160	John Lloyd
4	Centurion	46	180	Robert Moulton
3	Montagu	58	300	Henry Fenne
5	Oxford	24	135	Philip Bacon
1	Prince	86	700	Roger Cuttance
5	Pembroke	28	145	Thomas Darcy
fs	Bryar	12	45	Richard Cotton
3	Dunkirk	54	260	John Hayward
4	Breda	46	180	Robert Kirby
M	John & Thomas	44	200	Henry Dawes
4	Swallow	46	180	Richard Hodges
M	Madras	42	180	John Norbrook
4	Jersey	48	190	Hugh Hide
M	Hambro' Merchant	36	170	James Cadman
4	Hampshire	40	160	George Batts
M	Castle Frigate	36	160	Philip Euatt
4	Assistance	40	170	Zachary Brown
2	Nicorn	56	320	Henry Teddiman
4	Providence	30	140	Richard James
3	York	58	280	John Swanley
2	Henry	70	430	V. A. Sir George Ayscue
5	Guernsey	28	145	Humphrey Connisby

Schlachtordung der niederländischen Flotte im Detail

ERSTES GESCHWADER
Admiralität	Schiff	Kanonen	Besatzung	Kapitän
M	Eendracht	76	409	Jacob van Wassenaer
A	Amsterdam	68	290	V. A. Abraham van Hulst
A	Huis Tijdverdrijf	58	258	Albert Klaasz. Graef
A	Huis te Kruiningen	58	255	Jacob Swart
A	Vrijheid	56	254	Jan van Amstel
A	Landman	48	200	Hugo van Nieuwenhof
A	Vrede	48	205	Hendrik Gotskens
A	Stad Gouda	48	205	Otto van Treslong
A	Dom van Utrecht	48	195	Jakob Willemsz. Broeder
A	Harderwijk	46	200	Jacob Wiltschut
A	Haarlem	46	180	Adam van Brederode
A	Zeelandia	38	151	Balthazar van de Voorde
A	Star	36	144	Herman Egbertsz. Wolff
A	Brak	18	75	Gerrit Polanen
VOC	Maarseveen	78	330	Jacob de Reus
ZWEITES GESCHWADER
Typ	Schiff	Kanonen	Besatzung	Kapitän
Z	Hof van Zeeland	58	373	L. A. (Z) Jan Evertsen
M	Klein Hollandia	57	264	SbN. (M) Jan de Liefde
Z	Utrecht	50	236	Cornelius Evertsen d. J.
Z	Middleburg	46	210	Jacob Adriaansz. Pens
Z	Wapen van Zeeland	36	178	Bastiann Tuyneman
Z	Delft	34	181	Jan Banckert
Z	Zeelandia	34	174	Simon Block
Z	Schakerlo	29	125	Jan Krijnssen
M	Prins Maurits	53	201	Marinus de Clercq
M	Dordrecht	46	208	Jacob Cleydyck
M	Wapen van Utrecht	36	163	Christian Eldertsen
M	Delft	36	150	Jacob van Boshuisen
M	Schiedam	25	95	Adriaan Solderwagen
VOC	Oranje	76	383	Bastiaan Senten
M	Lopende Hert yacht	8	26	Pieter Wijnbergen
Z	Dieshouk yacht	6	20	Jan Pietersz. Tant
DRITTES GESCHWADER
Typ	Schiff	Kanonen	Besatzung	Kapitän
M	Groot Hollandia	68	350	L. A. (M) Egbert Cortenaer
A	Oosterwijk	68	290	Dirk Scheij
A	Stavoren	48	200	Nicolaas Marrevelt
A	Hilversum	58	258	Albert Mathijszoon
A	Zuiderhuis	50	214	Jost Verschnuur
A	Doesburg	48	200	Ysbrandt de Vries
A	Vereenigte Provincien	48	205	Cornelius van Hogenhoeck
A	Wakende Boei	48	205	Anthony de Marre
A	Ter Goes	46	185	Gerbrandt Boes
A	Harderin	38	148	Lieuwe van Haseveldt
A	Maagd van Enkhuizen	38	146	Johannes van der Mars
A	Overijssel	36	116	Jan van Blankenburch
VOC	Delfland	70	340	Juriaan Poel
VOC	Sphera Mundi	41	200	Apolonia Poel
VIERTES GESCHWADER
Typ	Schiff	Kanonen	Besatzung	Kapitän
F	Zevenwolden	58	253	L. A. (F) Auke Stellingwerf
F	Groningen	40	199	V. A. (F) Rudolf Coenders
F	Prinses Albertina	52	248	SbN. (F) Hendrik Bruynsvelt
F	Oostergo	68	289	Allart Piersen de Boer
F	Elf Steden	54	253	Tjerk Hiddes de Vries
F	Westergo	52	236	Jan Jansz. Vijselaar
F	Omlandia	44	205	Cornelis Allartsz. Oostrum
F	Klein Frisia	40	205	Wytse Beyma
F	Postillon van Smirna	40	205	Barend Hiddes de Vries
F	Hollandia	40	186	Joost Michielszoon
A	Phesant	38	150	Jacob Pieteys
A	IJst	36	121	Willem Codde van der Burgh
VOC	Huis te Zwieten	70	300	Cornelis de Rechter
VOC	Mars	50	200	Kat
VOC	Ruiter	18	65	Vogel
FÜNFTES GESCHWADER
Typ	Schiff	Kanonen	Besatzung	Kapitän
A	Liefde	70	340	V. A. (A) Cornelis Tromp
A	Koevorden	56	265	Gilles Thijssen Campen
A	Kampen	48	205	Pieter Salomonszoon
A	Luipaard	58	280	Kommer Gerritszoon
A	Stad en Lande	56	265	Jan de Haan
A	Tromp	48	205	Adriaan van Rheede
A	Huis de Jaarsveld	48	200	Thomas Fabritius
A	Raadh. Van Haarlem	48	200	Jan Adelaar
A	Groningen	48	200	Pieter Jansz. Uyttenhout
A	Zon	48	195	Hendrik van Vollenhoven
A	Wapen van Edam	38	140	Cornelis Gerritsz. Burger
A	Schager Roos	38	140	Joosten Smient
A	Asperen	36	108	Adriaan van Veen
A	Vollenhoven	30	110	Hendrik Haeckroy
A	Fortuin	14	61	Laurens Bruyn
N	Prinses Roijaal	40	196	Adriaan Teding van Berkhout
VOC	Nieuw Batavia	50	206	Jan Pietersz. Onclaer
SECHSTES GESCHWADER
Typ	Schiff	Kanonen	Besatzung	Kapitän
Z	Vlissingen	46	241	V. A. (Z) Cornelis Evertsen d. Ä.
Z	Kampveere	46	226	SbN. (Z) Adriaan Banckert
N	Drie Helden Davids	50	200	Pieter Bronsart
Z	Dordrecht	46	150	Adriaan de Haaze
Z	Zeeridder	34	154	Willem Marinissen
Z	Goes	30	140	Adriaan van Cruiningen
Z	Zwanenburg	30	120	Cornelis Cuyper
Z	Visschers Harder	26	105	Jan Adriaansz. Blanckert
Z	Westcappel	24	119	Marinus Loncke
Z	Visscher	16	60	Simon Loncke
M	Stad Utrecht	48	200	Jacob Oudart
M	Rotterdam	46	202	Cryn Cerkhoven
M	Vrede	40	156	Laurens van Heemskerck
M	Gorinchem	36	158	Jacob van Nijdek
M	Briel	21	86	Frans van Nijdek
M	Swol	20	68	Jacob Simonsz. De Witt
Z	Zouteland yacht	4	18	Willem Hedriksz. Van der Veere
M	Hasewinthont	3	12	Andries Pietersen
SIEBENTES GESCHWADER
Typ	Schiff	Kanonen	Besatzung	Kapitän
N	Wapen van Nassau	60	300	V. A. (N) Volckert Schram
N	Eendracht	44	239	SbN. (N) Frederik Stachouwer
N	Wapen van Medemblik	46	238	Adriaan Houttuin
N	Gelderland	56	264	Cornelis Jacobsz. de Boer
N	Hollandse Tuin	56	237	Bebberen
N	Jozua	50	260	Cornelis Slordt
N	Westfriesland	50	260	Jacob Bruynings
N	Jupiter	44	222	Huysman
N	Jonge Prins	36	134	Halfhoorn
N	Eenhoorn	30	150	Cornelis Victol
N	Hoorn	30	154	Klaas Valehen
VOC	Carolus Quintus	54	200	Joris Kuiten
VOC	Nagelboom	52	225	Boon
VOC	Beurs van Amsterdam	52	213	Cornelis Muts
VOC	Agatha	32	105	Gerrit Klaasz. Posthhoorn

(Dabei fällt mir auf, dass seit heute morgen, überall die "Einklapp- /Ausklappfunktion" nicht mehr funktioniert!) Dass es offensichtlich keine normalen ausklappbaren Tabellen gibt, die keine Navi-Elemente beinhalten und auch druckbar bleiben empfinde ich vor diesem Hintergrund als ziemlichen Mangel. Solange also keine besseres Format zur Verfügung steht, bin ich erstmal auf das bisher verwendete angewiesen ... Und es gab sehr viele Seeschlachten, wo solche Tabellen sinnvoll sind. --Мемнон335дон.э. Diskussion 15:41, 6. Feb. 2008 (CET) P. S. Wieso funktionieren die Tabellen eigentlich gerade nicht mehr?

Bei mir funktioniert die Ein-/Ausklapp-Funktion einwandfrei. Hast Du bei Dir Javascript deaktiviert? Gruß --W_I^KImaniac 15:54, 6. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 22:00, 15. Feb. 2008 (CET)

Vorlage:Episodenliste Dr. House

Dieser Diff spricht ein Problem an? Bug oder Feature, dass Quellen aus Vorlagen nicht in den Hauptartikel übernommen werden? Sollte eventuell auch nich andere Vorlagen betreffen. --darkking3 ^Թ 22:42, 7. Feb. 2008 (CET)

Das ist ein Bug, der aber offenbar im neuen Parser behoben wird. Vergleiche diese Version des alten Parsers mit der unterm neuen Parser. Gruß --Finn-Pauls 00:06, 8. Feb. 2008 (CET)

Hach ja, ein wunderbarer Fehler... Selten habe ich so amüsante Flame-Wars gesehen wie sie wegen diesem auf Mediazilla ausgefochten wurden. Hier heißt es wieder einmal: Abwarten. Ich habe es man in der wäre-schön-wenn-Liste eingetragen. --Revolus Echo der Stille 03:35, 8. Feb. 2008 (CET)

Finn-Paul, dein "gefundener Fehler" konnte es nicht sein, schließlich, fehlt ja das < /References > beim Einbinden;). Und Revolus: vor oder "nach" dem neuen Parser? BTW: Der 24. ist lange vorbei, wann kommt er den nun? --darkking3 ^Թ 10:06, 8. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 22:07, 15. Feb. 2008 (CET)

Funktion für Text aus Wikisyntax

Einem Tipp von Der Umherirrende auf einer kurzen vorausgehenden Disk folgend poste ich mein Problem noch einmal hier. Im Zusammenhang mit ein paar Experimenten zu COinS in der Vorlage:Literatur habe ich ein Problem mit Wiki-Syntax in Parametern. Beispiel: {{Benutzer Diskussion:Stf/COinS Buch|Autor=[[Kurt Tucholsky]]}} übergibt statt des Textes Kurt Tucholsky den Wiki-Link [[Kurt Tucholsky]] an die Funktion {{urlencode:}}, die den Text – ohne noch einmal den Parser zu bemühen – samt eckiger Klammern encodiert. Auch bei Konstrukten wie [[Hans Reimann (Autor)|Hans Reimann]] oder [http://www.eineURL.de/index.htm Titel eines Artikels] soll nur den angezeigten Text ohne Link und eckige Klammern ausgegeben werden. Gibt es ein Funktion oder einen Kniff, um den angezeigten Text – ohne Wiki-Syntax – zu übergeben? -- Stf 22:56, 9. Feb. 2008 (CET)

Das ist nur möglich, indem auf die eckigen Klammern verzichtet wird. Andernfalls werden diese bei der Übergabe an urlencode stets korrekt mit ausgewertet. Dazu ist bei der Menge der Einbindungen am besten auf Bot-Unterstützung zurückzugreifen. Aus der Vorlagendokumentation sollte dann allerdings auch hervorgehen, wie die Links ab sofort zu übergeben sind. Gruß --W_I^KImaniac 12:47, 10. Feb. 2008 (CET)

Ohne die Aktivierung der Extension:StringFunctions ist das leider nur wie bereits beschrieben möglich. Gruß --W_I^KImaniac 22:10, 15. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 22:10, 15. Feb. 2008 (CET)

Vorlage:Fachartikel

Hallo, ich hab mal etwas gebastelt und wollte Meinungen einholen, ob sowas nicht eine lohnenswerte Erweiterung für die WP wäre? Ist nur eine Demo, sicherlich ausbaufähig. (und nich den quelltext angucken, das wär mir peinlich ;) )--ˈpɛt.xɪk _{^{red mit mir!}} 03:42, 13. Feb. 2008 (CET).

Darf ich einwerfen, dass ich finde, dass die Hälfe der Mathematik-Artikel gelöscht gehören (wo ich noch keinen nicht-Wikipedianer hab widersprechen hören)? Die sind alle von Doktoren für Doktoren geschrieben, so dass ein Student oder gar Oberstufenschüler (und wofür bräuchten denn niedere Stufen Mathe?) sie ob der Menge an mathematischen Ausdrücken (seien sie auch noch so richtig), vollkommen unverständlich sind. Langer Rede kurzer Sinn: Ich bin dagegen, Artikel als "Kapierst du doch eh nicht" zu markieren. Das gilt für andere Fachbereiche natürlich ebenso, bloß mit denen bin ich noch nicht so in Berührung gekommen. --Revolus Echo der Stille 07:45, 13. Feb. 2008 (CET)

Ich finde, dass die Vorlage nur die Kategorien widergibt, von daher überflüssig. Und zu den Matheartikeln: Man kann Sie lesen, aber schwer genug verständlich sind Sie immer noch. Ich werd mal Benutzer:P. Birken darauf ansprechen, die Artikel auf eine Exzellenzkandidatur vorbereiten, weil dann müssen Sie durch den Oma-test ;) --darkking3 ^Թ 10:21, 13. Feb. 2008 (CET)

Ach so, also schreiben wir hier eine Enzyklopädie, die schön einfach das Zusammen fasst, was ohnehin jeder schon weiß? Ich nehm mal ein Beispiel aus meinem Metier: Ich hab den Artikel Optimalitätstheorie maßgeblich erweitert und versucht OMA-tauglich zu machen, dafür musste ich eine Menge Zeug wiederholen, die schon in Grammatiktheorie, Formale Grammatik, Auslautverhärtung und anderen stehen. Ich weiß ja nicht, ob es nötig ist, eine Menge Redundanz in Kauf zu nehmen, nur damit der faule Leser drum herum kommt, etwas genauer zu recherchieren, sollte er doch nmal zu diesem ganz speziellen Thema was wissen wollen. Also wenn eure Einstellung hier von allen geteilt wird, hab ich mich wohl in der PW getäuscht...--ˈpɛt.xɪk _{^{red mit mir!}} 12:54, 13. Feb. 2008 (CET).

Nein, so meine ich das natürlich nicht. Aber man sollte eine Erklärung verstehen können, ohne dass auf einem Level sein muss, wo man sie eigentlich schon können müsste. Man könnte zumindest den mathematischen Ausdrücken ein Title-Attribut mitgeben, wo man eine Erklärung in natürlicher Sprache bekommt.

Mit $A$ sei ${\mbox{Lesbakeit}}\rightarrow {\mbox{vorhanden}}$ und $B$ sei ${\mbox{Artikel}}\to {\mbox{gut}}$ kann man zeigen $\neg A\implies \neg B$. (Überfahr die Ausdrücke und sieh, wie viel besser sie verständlich sind :-) --Revolus Echo der Stille 13:43, 13. Feb. 2008 (CET)

Im Bereich Chemie wurde dies ähnlich gemacht, dort hat man unter jede Reaktionsgleichung einen erklärenden Text geschrieben. Vergleiche Chlorwasserstoff. Mit dem neuen Parser und der Parserfunktion #tag, könnte man ja eine Vorlage entwickeln, die entsprechend einen tooltip oder title für math setzt. Alternativ kann der Text auch darunter geschrieben werden. Dies ist auf jeden Fall besser als eine Vorlage, die sagt, das man Vorwissen braucht. Wenn man etwas nicht versteht, sollte man eigentlich von alleine einem wikilink folgen und dort das wissen herholen. Der Umherirrende 14:20, 13. Feb. 2008 (CET)

Da genau das (also das Wikilinkfolgen) einige Leser aber nicht zu machen scheinen, zeigt die als Grund auf meiner Unterseite angegebene Löschdiskussion, da hies die Begründung "Versteh ich nicht, also kann es nicht relevant sein", obwohl ein kleiner Klick auf die blauen Textstellen gereicht hätte um das nötige Wissen nachzuholen. Noch eine Anmerkung zu oben erwähntem Einwand "Ich finde, dass die Vorlage nur die Kategorien widergibt": Ist vielleicht in dem von mir gemeinten Beispiel so, von daher schlecht gewählt, in einen Artikel wie "Kontextsensitive Phrasenstrukturregel" könnte man als "Vorausgesetztes Wissen" z.B. "formale Grammatik" angeben, wenn ich statt dessen von Kategorien ausgehe, komme ich auf eine Vielzahl von Links und bin trotzdem nicht schlauer, weil ich das Hyperonym nicht kenne. Dann lieber einen gut sichtbaren Link auf den Oberbegriff. Letztlich seh ich den Baustein eher als Hilfe für den Leser, was zum verständnis eines Lemmas dazugehört, und nicht als Hinweis, das der Leser zu blöd sei.--ˈpɛt.xɪk _{^{red mit mir!}} 16:34, 13. Feb. 2008 (CET).

Noch ein Nachtrag zu obrigem Beispiel von Revolus; danke, für das tolle Beispiel, wie man mit solchen tags verarscht werden kann; Was du mit "strebt gegen" gelabelt hast, ist das symbol fpr "logische Implikation"; überleg nochmal, ob das Beispiel witklich das bewirkt, was du im Sinn hattest ;) (letztlich bewirkt das das selbe, schon klar, dennoch ist es formal falsch, was in den Tags steht!)--ˈpɛt.xɪk _{^{red mit mir!}} 16:38, 13. Feb. 2008 (CET).

Macht ja nichts, es ist zumindest angekommen, dass man auch die Tooltipps nutzen kann, um erklärend Informationen unterzubringen. Meiner Meinung nach − um zum Thema der Anfrage zurück zu kommen − kann auf o.g. Vorlage verzichtet werden, da sie nur dann angebracht ist, wenn die Vorlage:Unverständlich im betreffenden Artikel zu platzieren wäre. Da ich aber keinen Grund sehe, eine bereits etablierte Vorlage durch eine redundante Vorlage kannibalisieren zu lassen, sollten wir diese nicht aus dem Benutzernamesraum befreien. Kurzum, wer eine solche Vorlage gut heißt, der unterstützt lediglich solche Leser, die nicht auf die im Artikel enthaltenen Links klicken, um sich die fehlenden Informationen zu suchen. Warum sollten diese sich die Informationen aus dem Baustein holen? Und wäre ein solcher Baustein ein Gewinn, wenn er einen Großteil der Leser verschreckt bzw. stört? Artikel sollten selbsterklärend sein und das werden sie nur durch die stetige Verbesserung, gerne auch ausgelöst über den Einsatz der Vorlage:Unverständlich. Gruß --W_I^KImaniac 23:15, 13. Feb. 2008 (CET)

Was mir noch dazu einfallen würde: Im schlimmsten Fall hast du in einem Artikel 3 Links auf Artikel, die Grundverständisse erklären... in jedem weiteren noch mal 3 links usw. Man würde irgendwann nach 5 mal Klicken bei Grundrechenart usw. herrauskommen und müsste sich tagelang in geschätzte 243 Artikel einlesen. Worst-Case-Szenario, aber durchaus möglich. --darkking3 ^Թ 00:43, 14. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 22:12, 15. Feb. 2008 (CET)

Vorlage:$

Ich wäre dafür die paar Einbindungen zu entfernen und die Vorlage zu löschen. Wikipedia ist eine Sammlung von Wissen und nicht von Nichtwissen ;-). Das ganze erzeugt nur hässliche Artikel wie [4]. Irgendwelche Einwände? Bestätigungen sind auch willkommen ;-) Grüße --Finn-Pauls 22:21, 14. Feb. 2008 (CET)

Von Benutzer:Augiasstallputzer denke ich schon, dass er sich etwas bei der Vorlage gedacht hat. Sie ist aber doch etwas aufdringlich und der Name ist auch nicht allzu toll gewählt. Vielleicht sollte man ihn erstmal anschreiben? --Revolus Echo der Stille 22:32, 14. Feb. 2008 (CET)

Der Benutzer hat Wikipedia verlassen, sonst hätte ich das schon gemacht --Finn-Pauls 22:34, 14. Feb. 2008 (CET)

Gute Begründung ;-) Hm, schade, habe ich gar nicht mitgekriegt. Na ja, kann die Vorlage wohl gelöscht werden. --Revolus Echo der Stille 20:13, 15. Feb. 2008 (CET)

Der Nutzen der Vorlage ist eher fraglich, es werden durch die Vorlage Tabellenzellen der Infobox angezeigt, die keine Inhalte haben und ein Bearbeiten-Link ist auch oben auf der Seite vorhanden, daher hab ich die Vorlage entlinkt und SLA für sie gestellt. --W_I^KImaniac 22:27, 15. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 22:27, 15. Feb. 2008 (CET)

Inhaltsverzeichnis simulieren

Drüben bei Wikisource haben wir öfter mal lange Texte, denen eigentlich ein Inhaltsverzeichnis gut tun würde, wo man aber, um typographisch korrekt zu bleiben, nicht einfach Überschriften nach Wikisyntax einfügen kann. Mir hat jetzt nach erster Anfrage ein guter Geist ein Inhaltsverzeichnis mit Hilfe von Ankern und einer händischen Tabelle zusammengebastelt. Für öfter ist das aber igendwie nix. Was ich jetzt bräuchte wäre eine Art umgekehrter Vorlage:Überschriftensimulation_1, also Überschriften, die nicht im Text auftauchen, sondern nur in der automatischen TOC. Sowas könnte von mir aus auch ein Baustein sein, der im Text verteilte Anker oder dergleichen zu einem Inhaltsverzeichnis verwurstet. Es sollte aber halt etwas automatisiert gehen, ich würde gerne neue Überschriften hinzufügen können, ohne an zwei Stellen editieren zu müssen (das kann schnell unübersichtlich werden). (nicht signierter Beitrag von Rudolph H (Diskussion | Beiträge) 19:40, 15. Feb. 2008)

Spontan würde ich sagen, dass man eine versteckte Überschrift benutzen könnte. (display:none) Ich mach das einfach mal bei dem von dir genannten Artikel. Bei Nichtgefallen einfach revertieren. --Revolus Echo der Stille 21:17, 15. Feb. 2008 (CET)

Ich habe s:Vorlage:Überschrift angelegt, die eine Unsichtbare Überschrift einfügt. Das Problem ist nur, dass diese Vorlage einen automatischen Zeilenumbruch erzeugt, weshalb man den Quelltext wohl leicht abändern müsste. --Revolus Echo der Stille 21:29, 15. Feb. 2008 (CET)

Ahhh... So hatte ich mir das ungefähr vorgestellt! Herzlichen Dank! Das mit dem Umbruch muß ich mir nochmal in Ruhe angucken, an ein oder zwei Stellen krieg ich das evtl. nicht ganz weg. So richtig richtig gut wären jetzt noch Überschriften verschiedene Stufe, für die Gliederung. --Rudolph H 23:21, 15. Feb. 2008 (CET)

Uh, ich sehe gerade, das Springen zu den Überschriften aus der TOC heraus geht nicht... :( --Rudolph H 23:23, 15. Feb. 2008 (CET)

Hallo Rudolph, Revolus hat die Vorlage so angelegt, dass Du ihr zwei Parameter mitgeben kannst. Der erste ist der Text der Überschrift, der zweite Parameter ist die Ebene der Einrückung als ganzzahliger Wert, also {{Überschrift|Beispielüberschrift|3}}, um eine Überschrift mit dem Text "Beispielüberschrift" der Ebene 3 anzulegen. Dieser Vorlagenaufruf führt in der aufrufenden Seite zu dem Code === Beispielüberschrift ===. Gruß --W_I^KImaniac 23:32, 15. Feb. 2008 (CET)

P.S.: War gerade mit Revolus an der Vorlage dran, die Vorlage fungiert nun auch korrekt als Sprungmarkenziel und führt zu keinem Zeilenumbruch mehr. Gruß --W_I^KImaniac 23:41, 15. Feb. 2008 (CET)

Die Vorlage hat sogar noch einen dritten optionalen Parameter: Wenn eine Überschrift mehrmals im Artikel vorkommt (Erster Abschnitt) muss man mitangeben, das wievielte Mal es war. --Revolus Echo der Stille 23:53, 15. Feb. 2008 (CET)

Boah, klasse! Vielen Dank! --Rudolph H 11:58, 16. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 23:41, 15. Feb. 2008 (CET)

Vorschlag Vorlage:Widerspruch

Im Rahmen einer Bearbeitung ist mir heute aufgefallen, dass sich zwei Artikel inhaltlich widersprachen: Im Artikel zum Schauspieler Zekeria Ebrahimi wird ihm im Film Drachenläufer die Rolle des Amir zugeordnet. Im Artikel Drachenläufer steht, dass die Filmrolle des Amir mit dem Schauspieler Khalid Abdalla besetzt wurde. Ich habe dies mit dem Baustein {{Überarbeiten}} aus der Kategorie:Vorlage:Wartungsbaustein gekennzeichnet, hätte allerdings einen Baustein {{Widerspruch}} besser, weil zutreffender, gefunden.
Ich habe daher mal einen entsprechenden Baustein entwickelt und würde mich über Feedback freuen.

FYI: Der Widerspruch ist mittlerweile geklärt. -- Wo st 01 (D/M) 2008-01-11 21:19 (CET)

Déjà vu? Vor ein paar Tagen fragte Finn-Pauls nach einem Gegenstück zu en:Template:Update. Vielleich wäre es doch ganz gut mal darüber nachzudenken, ob man Vorlage:Überarbeiten in weitere Bearbeitungbausteine unterteilen sollte. Es besteht hat die Gefahr, dass in Zukunft Artikel nur noch (wie auf en:) mit Bausteinen zugepflastert werden, eh man sich die Mühe macht, selbst etwas zu unternehmen. (Im konkreten Fall könnte man ja eine Vorlage:Gespaltene Persönlichkeit einführen ;-) Gruß, --Revolus Echo der Stille 21:31, 11. Jan. 2008 (CET)

Ich sehe das etwas differenzierter: {{Überarbeiten}} zeigt an, dass wie auch immer gearteter Überarbeitungsbedarf erforderlich ist. Diese Vorlagen ist jedoch selbstbezogen, hat also i.d.R. keinen Bezug zu anderen Artikeln. Hier ist dies eher wie {{Redundanztext|Artikel1|Artikel2}}, imdem ein Bezug zu einem anderen Artikel hergestellt wird. Zumal ist das Problem auch gravierender, da es widersprüchliche Informationen in einer Enzyklopädie nicht geben sollte. Analog zur Redundanz habe ich das Icon geändert. -- Wo st 01 (D/M) 2008-01-11 22:02 (CET)

PS: Was die gespaltene Persönlichkeit angeht, müsste man sich dann natürlich folgende Frage stellen: Wer bin ich und wie viele? -- Wo st 01 (D/M) 2008-01-11 22:04 (CET)

Hinsichtlich der Aussage "sich die Mühe macht, selbst etwas zu unternehmen", kann ich nur sagen, dass einem Leser der Widerspruch auffallen kann, ohne dass er/sie die Kompetenz hat, den Fehler selbst zu beheben. Derzeit kann ich es nur →auf der Diskussion kennzeichnen, ohne dass es wirklich beachtet wird. Ich sehe ggf. die Notwendigkeit, eine Seite Wikipedia:Widerspruch zu entwerfen. -- Wo st 01 (Di/Me) 2008-01-29 18:13 (CET)

Ein Fall für die FzW. --Revolus Echo der Stille 23:21, 16. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 23:21, 16. Feb. 2008 (CET) gewünscht von Revolus Echo der Stille

Vorlage für Kfz-Kennzeichen

Hallo, ich benötige für die Liste der Bahnhöfe im Raum Berlin und Liste der Bahnhöfe in Brandenburg eine Vorlage, die in möglichst kurzer Form die angegebenen Kfz-Kennzeichen automatisch mit den jeweiligen Landkreisen bzw. kreisfreien Städten verlinkt.

Mal ein Beispiel aus der Tabelle: Dort werden die Landkreise (zur besseren Lagebeschreibung) mit angegeben, aus Platzgründen erfolgt dies aber nur unter Erwähnung des jeweiligen Kfz-Kennzeichens. Da es jedoch immer etwas umständlich ist [[Landkreis Märkisch-Oderland|MOL]] hinzuschreiben, wollte ich fragen, ob es möglich ist, eine Vorlage zu erstellen die z.B. so {{Name der Vorlage|MOL}} aussieht, aber den gleichen Wikilink ausspuckt wie oben. Das ganze hat natürlich nur dann einen Vorteil, wenn sich der Vorlagenname nicht unnötig in die Länge zieht, sondern kurz und prägnant ist...z.B. könnte ich mir Vorlage:Kfz o.ä. vorstellen.

Anmerkung: Momentan habe ich nur diese beiden Listen, wo ich die Vorlage einbauen würde, da aber ähnliche Liste für die anderen Bundesländer ebenfalls bestehen und ausgebaut werden sollen, bzw. ich mir auch eine Einbindung in anderen Tabellen vorstellen könnte, halte ich die Neuanlage für sinnvoll...sofern es sowas nicht doch schon geben sollte. -- Platte Drück mich! 16:10, 10. Feb. 2008 (CET)

Das wär wohl ein Klassiker für eine (längliche) switch-case-Anweisung in der Art von: Anwendung: {{GerKfz2KreisLink|KfzCode=GL}} Vorlage: {{#switch:{{{KfzCode|}}}|GL=[http://www.bergischgladbach.de/{{!}}www.bergischgladbach.de]|OAL=...}}. Fraglich ist, wie kurz der Vorlagennamen sein kann, da im deutschsprachigen Raum zumindest auch österreichische und schweizerische Kennzeichen berücksichtigt werden müssen, und die Umwandlung zu einer Kreisbezeichnung o.ä. angedeutet werden muss. Käptn Weltall 16:29, 10. Feb. 2008 (CET)

Da wir Dopplungen zwischen den drei Staaten haben (z.B. steht BL in D für Zollernalbkreis, in A für Bezirk Bruck an der Leitha und in CH für Kanton Basel-Landschaft) würden wir in diesem Falle nicht um drei einzelne Vorlagen herumkommen, oder aber wir bauen zwei Parameter ein. Das ganze könnte dann so aussehen: {{Kfz|D|BL}} = [[Zollernalbkreis|BL]]. Könnte ich auch mit leben. -- Platte Drück mich! 16:44, 10. Feb. 2008 (CET)

Ich kenn mich da jetzt noch nicht so gut aus, aber könnte man nicht die Vorlagenauswertung dafür nutzen? Ich mein eine Liste von allen Kfz-Zeichen und den zugehörigen Landkreisen kann man ja schnell damit erstellen: sieht hier. Man könnte ja mal Kolossos fragen, ob er eine entsprechende Anwendung schreiben kann, welche die Daten folgendermaßen formatiert:

{{#switch: {{1}}
| A = Landkreis Augsburg
| AA = Ostalbkreis
| ...
}}

Dann müsste man die 295 Kennzeichen nicht per Hand eintragen ;-) --Finn-Pauls 19:19, 10. Feb. 2008 (CET)

Nimmst du Liste der Kfz-Kennzeichen in Deutschland? --darkking3 ^Թ 19:47, 10. Feb. 2008 (CET)

So einfach geht's dann doch nicht, da bspw. A entweder für die Stadt Augsburg oder für den Landkreis Augsburg steht. Ist denn der Aufwand für die einmalige Verwendung überhaupt gerechtfertigt? Gruß --W_I^KImaniac 19:55, 10. Feb. 2008 (CET)

Okay, das mit dem Landkreis hab ich nicht beachtet, wenn man sich allerdings auch Länder wie Brandenburg anguckt, wird man feststellen, dass das dort wesentlich einfacher ist. Zumal dieses Phänomen auch nicht die Mehrheit der Kreise betrifft. Zur Rechtfertigung: Momentan beträfe das wie gesagt nur diese beiden Listen, ich kenn auch ehrlicherweise gesagt keine weitere, wo man die Landkreise zur Unterscheidung aufführt. Das Listenformat soll allerdings auf die anderen Länder übertragen werden, und davon gibt es immerhin 16 Stück. Wenn man jetzt noch bedenkt, dass jedes Land ein paar Hundert dieser Bahnhöfe hat, ergo die Vorlage auch ein paar Hundert mal (bei kompletter Erwähnung aller Stationen wären wir da in den Tausendern) eingesetzt wird, denke ich, dass da allein schon Bedarf besteht. Und wie gesagt, andere Listen könnten genauso davon profitieren (z.B. Übersichtslisten über Städte oder Ortsteile eines Landes etc.). -- Platte Drück mich! 20:09, 10. Feb. 2008 (CET)

Sehe es jetzt auch wie Wikimaniac. Solche Switch-Datenbanken sind vieleicht ganz schön, aber nicht immer nötig. Und da die Zuordnungen in diesem Fall offensichtlich nicht eindeutig sind, macht es das ganze noch schwieriger. Hab in der Liste der Bahnhöfe im Raum Berlin einfach mal aus allen Kfzkennzeichen Links gemacht, was nicht sehr aufwändig war im Vergleich zum Aufwand der durch eine entsprechende Vorlage entstehen würde. Grüße --Finn-Pauls 22:30, 10. Feb. 2008 (CET)

De Vorlage würde doch auf der anderen Seite aber wieder Platz sparen. Das ist eigentlich auch mein Hauptanliegen bzgl. dieser Tabellen, da sie mir mit 60 bzw. 80 kB doch schon fast zu groß sind. Ggf. kommen da sogar noch mehr Infos mit rein. Daher versuch ich irgendwie zu sparen, wo es geht. Na gut, aber wenn's erstmal nix bringt, lass ich es. -- Platte Drück mich! 22:56, 10. Feb. 2008 (CET)

Hmm, vielleicht überseh ich da gerade etwas, aber wo ist da Platzersparnispotential bei der Vorlagenverwendung? Immerhin muss die Vorlage aufgerufen werden, der Parameter übergeben und die Vorlage ausgewertet werden. Die Pre-expand-size dürfte daher deutlich größer sein als in der ursprünglichen Tabelle. Versteh mich nicht falsch, wenn man eine Vorlage sinnvoll einbauen kann, dann darf die Erstellung ruhig auch etwas komplexer ausfallen, siehe bspw. diese Statistik, die aus über 200 Parametern generiert wird. Wie auch immer, wie soll denn mit dem Problem umgegangen werden, dass die Kennzeichen nicht eindeutig einem Ort zugeordnet werden können? Gruß --W_I^KImaniac 21:06, 11. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 23:36, 16. Feb. 2008 (CET)

Adressen und Telefonnummern (erl.)

"Wikipedia ist kein Adressbuch", gilt diese Regel (noch)? Wie wird mit den Feldern in den betreffenden Vorlagen (Vorlage:Infobox Hörfunksender) umgegangen? --Kolja21 01:37, 17. Feb. 2008 (CET)

Ich (nur meine persönliche Meinung) bin dagegen, soetwas in den Artikel einzufügen, weil die Artikel der WP eigentlich enzyklopädisch (git es das Wort?) sein sollten und damit für die Ewigkeit Bestand haben sollten. Adressen ändern sich, aber Internetadressen noch eher, aber die sind stehts drin. Ich bin recht zwiegespalten, würde aber sagen, weg dafür, weil es den Informationsumfang nicht gerade erhöht, wenn man das Impressum der Internetseite kopiert. Gruß, --Revolus Echo der Stille 01:42, 17. Feb. 2008 (CET)

Sehe ich auch so, nur wie wird man den Plunder los? Einfach die Vorlage ändern, ist problematisch, da sie bereits rund 200x verwendet wurde. Kann man einen Bot mit der Löschung beauftragen? --Kolja21 02:10, 17. Feb. 2008 (CET)

Das könnte man laut Wikipedia:WWNI so sehen und wurde bspw. hier analog gehandhabt. Allerdings sollte das Portal:Hörfunk informiert werden. Die Angaben sind damit erst einmal in den Artikeln nicht mehr sichtbar. Du könntest nun nach einem Botlauf fragen, der den Eintrag IM entfernen lässt. Gruß --W_I^KImaniac 10:57, 17. Feb. 2008 (CET)

Danke für die kompetente Auskunft! --Kolja21 16:50, 17. Feb. 2008 (CET) vom Portal:Hörfunk

habe bei der Gelegenheit die Infobox in Wikisyntax überführt und den Workaround |- class="hiddenStructure{{{SE|}}}" in If Abfragen überführt. --darkking3 ^Թ 23:32, 18. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Euku B ¿ 19:07, 17. Feb. 2008 (CET)

Vorlage:Übersetzung und Vorlage:Übersetzung2

Die beiden Vorlagen Vorlage:Übersetzung und Vorlage:Übersetzung2 sollten − sofern möglich − zusammengeführt werden, siehe auch Vorlage Diskussion:Übersetzung#Vorlage:Übersetzung2. Gruß --W_I^KImaniac 14:37, 17. Feb. 2008 (CET)

Spontan würde ich sagen, bis auf die Formulierung und die Schriftgröße sind die beiden komplett gleich. Wenn ich mich nicht täusche, brächte man einfach nur einen Bot rüber jagen, der überall die 2 entfernt. Gruß, --Revolus Echo der Stille 15:22, 17. Feb. 2008 (CET)

Oh, nur 10 Artikel oder weniger haben den Baustein verwendet. Darauf hatte ich nicht geachtet. Also selbst entbunden und SLA gestellt. --Revolus Echo der Stille 16:34, 17. Feb. 2008 (CET)

Danke, Revolus! Gruß --W_I^KImaniac 20:45, 18. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 16:34, 17. Feb. 2008 (CET) gewünscht von Revolus Echo der Stille

padright

Gibt es eine Möglichkeit aus einem String die ersten x Zeichen auszulesen? Ich denke da an etwas ähnliches wie {{padright:Text|Länge|Füllzeichen}} (wobei „Füllzeichen“ hier natürlich nicht benötigt würden). Vielen Dank. --Leyo 18:15, 18. Feb. 2008 (CET)

Solche Stringfunktionen werden (noch?) nicht unterstützt. Dafür müsste die Extension:StringFunctions implementiert werden. gruß --Finn-Pauls 19:06, 18. Feb. 2008 (CET)

Danke für die Antwort. Ich hab's daher anders versucht:

Kurz zur Erklärung: In der Vorlage:Infobox Chemikalie kann bei „Quelle GefStKz“ entweder „RL“ (falls die Substanz in der Richtlinie 67/548/EWG enthalten ist) oder ein Einzelnachweis angegeben werden. Bei ersterem wird der Text „aus RL 67/548/EWG, Anh. I“ hinter „Gefahrstoffkennzeichnung“ angezeigt. Mittels der Vorlage:ESIS habe ich versucht, den Text und einen Einzelnachweis auf die entsprechende EU-Datenbank hinzukriegen. Die dazu notwendigen <ref>-Tags machten mir jedoch einen Strich durch die Rechnung. Gibt es eine Möglichkeit, es trotzdem so umzusetzen? Vielen Dank. --Leyo 19:49, 18. Feb. 2008 (CET)

Ich muss zugeben, dass ich deine Frage bzw. das Problem noch nicht verstanden habe. Allerdings gibt es mit den ref-Tags in vorlagen noch Probleme (siehe hier) Gruß --Finn-Pauls 15:38, 19. Feb. 2008 (CET)

OK, ich versuch's noch mal: Falls der Parameter „RL“ gleich „Ja“ ist, dann soll vor dem Weblink aus RL 67/548/EWG, Anh. I <ref> und danach </ref> ergänzt werden. Diese Variante käme innerhalb der Vorlage:Infobox Chemikalie zur Anwendung.

Die Vorlage sollte gleichzeitig auch als „normaler“ Datenbanklink dienen, wenn „RL“ nicht „Ja“ ist. Falls dies wegen der ref-Tags innerhalb von „#ifeq“ nicht geht, erstelle ich halt doch 2 getrennte Vorlagen. --Leyo 16:13, 19. Feb. 2008 (CET)

Ah okay. Ja das Problem bei Vorlage:ESIS ist, dass der Wikicode zwischen den ref-tags nicht ausgewertet wird. Das könnte man durch die Parserfunktion "#tag" umgehen, welche allerdings erst mit dem neuen Parser kommt und wann der kommt ist auch wieder unklar. Hilft nur abwarten, denn einen anderen Weg das Problem zu umgehen sehe ich nicht. Gruß --Finn-Pauls 18:30, 19. Feb. 2008 (CET)

Danke, Finn-Pauls. Ich habe jetzt nur zweitgenannte Anwendung in der Vorlage belassen. Für erstgenannte habe ich Vorlage:RL angelegt, da mich die Tests beim Vorlagen-Expandieren (inkl. <references />) zuversichtlich gestimmt hatten, dass die nun stark vereinfachte Vorlage funktionieren könnte. Wenn man die Vorlage substituiert, funktioniert sie denn auch wunschgemäss. Nur leider ist das nicht der vorgesehene Einsatzzweck und ohne „subst“ werden die Einzelnachweise unter <references /> nicht angezeigt. --Leyo 19:52, 19. Feb. 2008 (CET)

Du hast dir echt ein Gebiet mit der größten Fehlerquote ausgesucht ;-). Ja, in der Tat die ref-tags in Vorlagen werden noch nicht richtig ausgewertet, auch das ändert sich erst mit dem neuen Parser, der eigentlich in nächster Zeit aktiv sein sollte. --Finn-Pauls 20:18, 19. Feb. 2008 (CET)

Ärgerlich. :-) Ich habe in der Vorlage einen Hinweis dazu angebracht. Jetzt heisst's also nur Abwarten und Tee trinken. Falls du daran denkst, könntest du mir einen Hinweis geben, sobald es soweit ist. --Leyo 20:30, 19. Feb. 2008 (CET)

Du kannst sie auch auf den Notizblock schreiben, dann wird sie aufkeinen Fall vergessen. Der Umherirrende 20:45, 19. Feb. 2008 (CET)

Done. Danke für den Hinweis. --Leyo 21:15, 19. Feb. 2008 (CET)

Dann ist ja hier jetzt erst einmal alles getan. Mit dem neuen Parser geht's dann weiter. Gruß --W_I^KImaniac 22:02, 19. Feb. 2008 (CET)

Kann's hier jetzt auch weitergehen? --Leyo 14:04, 22. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 22:02, 19. Feb. 2008 (CET)

Vorlage:Infobox-Bild

Meiner Meinung nach macht diese Vorlage keine Sinn. Die Syntax für ein Bild ist einfacher und verständlicher als soetwas. Sollte man sie nicht besser aufzulösen und die Syntax direkt verwenden? Ist es nicht eine zueinfache "Abkürzung der Wikisyntax", die direkt viel besser eingesetzt werden kann und auch produktiver ist? Der Umherirrende 15:00, 5. Feb. 2008 (CET)

finde die Vorlage auch dämlich: allein deren aufruf kostet mehr bytes im qt. Aber ich habe mir gerade mal die einbindung in einem Artikel mt Vorlage:Infobox Band angeschaut: Wenn man versucht, dass Bild regulär einzubinden, dann fehlt die Bildunterschrift. Also ist die Vorlage mal wieder ein workaround um irgendetwas. Lustig finde ich dabei auch, dass die Vorlage zumindest schon mal durch die Hände eines Admins ging, da sie halbgesperrt ist. --darkking3 ^Թ 15:12, 5. Feb. 2008 (CET)

Ich bin auch der Ansicht, dass die Vorlage eher gelöscht werden sollte. Mann könnte in der Vorlage:Infobox Band ein neues Feld Bild neben Foto aufnehmen und per Bot die Artikel peut-á-peut umstellen. --Farino 18:22, 5. Feb. 2008 (CET)

Ich würde Foto durch Bild und Bildbeschreibung ersetzen. Wird in anderen Infoboxen ähnlich gehandhabt. Und dann per Bot auflösen lassen. Dann sieht man ja noch andere Verwendungen und kann die entsprechend anpassen. Der Umherirrende 22:30, 5. Feb. 2008 (CET)

Klingt zwar sinnvoll, aber dazu wird meiner Meinung nach kein Botlauf benötigt. Die Einbindungen dürften ausschließlich aus einer wahrscheinlich recht überschaubaren Anzahl von Infoboxen herrühren, die vom Aufwand her manuell korrigierbar sind. Zudem sollte hier schon allein aus dem Grunde der Qualitätssicherung per Hand vorgegangen werden, um die Funktionsfähigkeit der Vorlagen testen zu können. Gruß --W_I^KImaniac 13:23, 6. Feb. 2008 (CET)

Also ich finde die Vorlage gut. Einbindungen wie diese hier sind doch schön übersichtlich. Viele, die diese Vorlage benutzen, machen das bestimmt, weil ihnen alles andere zu kompliziert wäre. --Revolus Echo der Stille 13:48, 6. Feb. 2008 (CET)

Und, wie steht ihr jetzt dazu? Behalten oder Entbinden? --Revolus Echo der Stille 07:51, 13. Feb. 2008 (CET)

Wie wäre es mit substen? Wir müssten Vorlage:Infobox Band erweitern, damit es stimmig wird. Und dann per Bot entfernen. --darkking3 ^Թ 15:20, 13. Feb. 2008 (CET)

[5] Naja, so viel ändert sich ja eigentlich auch nicht. Man könnte auch zuerst die Infobox erweitern (Foto → Bild & Bild-Text ?) und danach die Parameter in den Artikeln umstellen. Gesubstet sieht die Vorlage jedenfalls nicht so toll aus. Auf der ersten Seite der Linkliste sehe ich wirklich fast nur Band-Artikel. --Revolus Echo der Stille 15:31, 13. Feb. 2008 (CET)

Wikipedia:SM und Wikipedia:B/A sollten für dich als Antwort reichen? ;) --darkking3 ^Թ 15:50, 13. Feb. 2008 (CET)

Ich habe es immer so verstanden, dass man jemandem Wikipedia:SM sagt, wenn man will, dass er dafür gesperrt wird :-P Ich werde mich mal später dransetzen. --Revolus Echo der Stille 15:55, 13. Feb. 2008 (CET)

Heute wird das nichts mehr. Die Vorlage abändern ist ja jetzt nicht so das Ding. Auch das abändern der Einbinung werden die Bothalter hinkriegen. Eilt ja nicht :-) --Revolus Echo der Stille 22:19, 13. Feb. 2008 (CET)

Hm, will gerade nicht mutig sein. Ich würde es dann doch dir überlassen ;-) --Revolus Echo der Stille 20:16, 15. Feb. 2008 (CET)

Ich war mal mutig, hoffe jetzt auf Botunterstützung, damit schonmal ein Anfang gemacht ist, danach kann geschaut werden, was noch zu tuen ist. Der Umherirrende 22:57, 18. Feb. 2008 (CET)

Botunterstützung ist abgeschlossen, es bleiben noch 75 Einbindungen über, die sollten aber per Hand machbar sein. Es wäre gut, wenn jemand die Vorlage:Infobox Band/XML anpassen könnte, ich kenne mich mit dem Vorlagenmeister nicht aus. Vielen Dank dafür. Der Umherirrende 17:54, 20. Feb. 2008 (CET)

Die Vorlage ist jetzt vollständig entlinkt. Ich habe die Funktionalität immer in die Infobox integriert, sodass kein anderes Layout erscheint oder die Bildbeschreibung verschwindet. Ich lasse die Vorlage abschließend löschen. Der Umherirrende 21:53, 20. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 21:53, 20. Feb. 2008 (CET)

Zählen von Seiten in einer Kategorie

Hallo sehr geehrte Vorlagenbastler, hier mal eine Anfrage aus einem Schwesterprojekt. Komkret geht es darum, zu wissen wieviele Artikel eines Leixkons in Wikisource bereits transkribiert wurden und diese Anzahl aktuell auf der entsprechenden Projektseite anzuzeigen, also ohne manuelle Zählerei und tägliche Edits beispielsweise. Alle bereits in Wikisource eingestellten Artikel aus diesem Lexikon werden per Vorlage in eine bestimmte Kategorie einsortiert. Nun gibt es ja die Variable {{NUMBERSOFARTICLES}} die alle Seite im Main-NS zählt, nur hilft das im konkreten Fall natürlich nicht viel weiter. Gibt es soetwas ähnlich auch nur für bestimmte Kategorien, um die oben gestellte Aufgabe zu bewerkstelligen. Für Antworten und hilfreiche Tipps wäre ich und die Wikisource-Community sehr dankbar. Gruß --Michail 23:13, 19. Feb. 2008 (CET)

Hallo Michail, leider ist so etwas nicht möglich. Ihr werdet das wohl weiterhin manuell machen müssen. (Alternativ könntet ihr höchstens einen Bot drauf anheuern.) Gruß --Finn-Pauls 23:33, 19. Feb. 2008 (CET)

Wie Finn-Pauls bereits schrieb, ist das leider nicht möglich. Es gibt nur eine begrenzte Anzahl von Zählern, allerdings könntest Du Spezial:Meistbenutzte Kategorien, Wikipedia:Catscan, Wikipedia:Datenbankabfragen bzw. den Link "nächste 200" zum Blättern in den Kategorien nutzen, um die Anzahl festzustellen. Gruß --W_I^KImaniac 00:07, 20. Feb. 2008 (CET)

Schade, aber natürlich trotzdem danke für die Antworten. Gruß --Michail 00:15, 20. Feb. 2008 (CET)

http://tools.wikimedia.de/~erwin85/categorycount.php liefert zumindest den Wert in einem Schritt lg --Herzi Pinki 00:41, 20. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 00:16, 20. Feb. 2008 (CET)

Portal:Australien

Hallo Leute, eine Vorlage im obig benannten Portal hat es irgendwie zerschossen. Ich hab selber versucht den Fehler zu finden, bin aber kläglich gescheitert. :-( Es könnte vielleicht auch nur ein vorübergehender Darstellungsfehler aufgrund einer neuen Mediawiki-Version sein. Als Laie kann ich das leider nicht beurteilen. Ein Profi weiß sicherlich sofort, was hier schiefläuft. Vielen Dank im voraus für Eure Hilfe und viele Grüße --Marbot 18:45, 22. Feb. 2008 (CET)

Das lag an dem <big>. Habe es abgeändert. Gruß, --Revolus Echo der Stille 18:52, 22. Feb. 2008 (CET)

Herzlichen Dank. Darauf wäre ich nie gekommen, zumal das Problem heute erstmalig aufgetreten ist. Ihr seid prima, keine Frage!! Viele Grüße --Marbot 18:56, 22. Feb. 2008 (CET)

wenn es es erst heute aufgetreten ist, wird es wohl am neuen Parser liegen... --darkking3 ^Թ 22:34, 22. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 18:52, 22. Feb. 2008 (CET) gewünscht von Revolus Echo der Stille

Vorlage:Navigationsleiste Ausbreitungsmechanismen von Pflanzen

wie mir gerade auffällt, ist die nun schon sehr lang.. - dazu muss gesagt sein, das der ausklapp-mechanismus bei mir nicht funktioniert: Jscript ist aktiv, also denk ich liegts am CSS, und verwende nicht die standart-skin - gibt es da einen hack - übrigens sollte sie standardmäßig klein sein, wenn man die artikel ohne CSS betrachtet, sind sie schon sehr unansehnlich.. gruß -- W!B: 18:16, 6. Feb. 2008 (CET)

Hm, der gleiche Fehler wurde auch auf #Einklappbare Tabellen angemerkt. Bei mir stimmt alles und weder MediaWiki:Common.js noch MediaWiki:Monobook.js wurden geändert. Kannst du vielleicht mal schauen, ob irgendetwas in der Fehlerkonsole steht? --Revolus Echo der Stille 18:30, 6. Feb. 2008 (CET)

Hast Du einen der Gadgets in Deinen Einstellungen aktiviert, der dafür verantwortlich sein könnte? Gruß --W_I^KImaniac 18:37, 6. Feb. 2008 (CET)

(war ein paar tage offline)

• --ParaDox 14:28, 26. Feb. 2008 (CET)

Ja, das ist eine gute Anregung. Hab' daran auch schon gedacht, wollte aber JS so weit und so lang wie möglich außen vor lassen. Aber spätestens wenn dann evtl. mal AJAX ins Spiel kommt ist's damit ohnehin vorbei. Also erweitere ich die Frage um: Kennt jemand ein JS-Funktion/Library die die genannte Funktionalität bietet? Wobei mir die Sprache grundsätzlich egal ist. Wenn ich den Source dazu hab' kann ich's schon transformieren. --Geri, 16:54, 26. Feb. 2008 (CET)

Ich war auch nicht scharf auf JavaScript, finde es mittlerweile aber praktisch unverzichtbar, was durch Greasemonkey sehr begünstigt wurde. Anyway, probier mal folgendes aus (habe ich nur mit Firefox getestet) in Benutzer:Gerold Broser/monobook.js, und achte dann auf die WP-Seitentitel:

addOnloadHook(function () {
    var pageH1 = document.getElementsByTagName('h1');
    pageH1[0].innerHTML = '<span id="spanH1">' + pageH1[0].innerHTML + '</span>';
    pageH1[0].innerHTML += '<small> <small>' + document.getElementById('spanH1').offsetWidth 
        + ' Pixel breit</small></small>';
});

Ist nur ein Lösungsansatz, bringt dich aber auf einen nicht sehr langen Weg zu einer Lösung, wobei dir das dort usw. helfen könnte. --ParaDox 18:32, 26. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 17:55, 27. Feb. 2008 (CET)

Standardwerte für undefinierten Parameter

Ich steuere hier die Anzahl Spalten für die Werte mit dem Parameter „Spaltenzahl“. Im Normalfall, d. h. wenn von einem Polymer nicht mehrere Typen existieren, wird nur eine Spalte mit Werten angezeigt. In diesem Fall soll „Spaltenzahl“ nicht definiert werden müssen. Ich habe nun versucht das Colspan mittels bspw. colspan="{{#expr:{{{Spaltenzahl|1}}}+1}}" (also Anzahl Wertespalten + 1 (Bezeichnung Parameter); Standardwert für „Spaltenzahl“ 1) für eine Abschnittsüberschrift variabel zu machen. Das klappt, jedoch nicht für eine undefinierte „Spaltenzahl“. Woran liegt das? Oder wäre es hier ev. sinnvoll „Spaltenzahl“ fix als 1 zu definieren, wenn der Parameter undefiniert ist? Ich habe jedoch nicht herausgefunden, wie letzteres ginge. --Leyo 00:08, 27. Feb. 2008 (CET)

1 in die Vorlage schreiben. Die 1 wird als Parameter gesetzt, wenn Spaltenzahl leer bleibt.--darkking3 ^Թ 13:35, 27. Feb. 2008 (CET) falsch gelesen --darkking3 ^Թ 13:37, 27. Feb. 2008 (CET)

So vielleicht:

colspan="{{#ifeq:{{{Spaltenzahl|LEER}}}|LEER|1|{{#expr:{{{Spaltenzahl}}}+1}}}}"

--ParaDox 14:45, 27. Feb. 2008 (CET)

Der ausdruck {{#expr:{{{Spaltenzahl|1}}}+1}} liefert aber doch 2, wenn kein parameter angegeben wurde, also der Standardparameterwert greift. oder verstehst du unter "undefiniert" das kein Wert übergeben wurde? Dann könnte {{#expr: {{#if: {{{Spaltenzahl|}}}|{{{Spaltenzahl}}}|1}}+1}} das gewünschte ergebnis liefern. Der Umherirrende 15:36, 27. Feb. 2008 (CET)

Wenn ich es recht gelesen habe, hat Leyo eine Infobox erstellt, die bis zu 3 Spalten für Werte braucht. Normalerweise sollte bei 1 Überschrift über 2 Spalten gehen, wenn Spaltenzahl=1. An Seinem Konstrukt liegt es nicht. Ich verstehe auch sein Problem nicht, da ich in seinem Quelltext keine Fehler gefunden habe und bei seine Beispielhaften einbindungen habe ich keine fehler gesehen? --darkking3 ^Թ 15:50, 27. Feb. 2008 (CET)

@darkking3: Ich habe zu Demonstrationszwecken „Spaltenzahl“ im jeweils unteren Vorlagentest nicht definiert (ergibt Fehler) und als 1 definiert (Anzeige wie gewünscht).

Die übrigen Vorschläge schaue ich abends genauer an. Vielen Dank schon mal an dieser Stelle. --Leyo 16:03, 27. Feb. 2008 (CET)

Ich habe den Vorschlag von Der Umherirrende ausprobiert, da der Code kürzer ist. Jetzt geht's! Danke nochmals. War das Nicht-Funktionieren mit obigem Code mein Fehler oder wieder ein Problem des Parsers? Ich bin eigentlich der Meinung, dass meine Ursprungsvariante für den Fall, dass für „Spaltenzahl“ kein Wert übergeben wird, auch hätte funktionieren müssen, aber vielleicht übersehe ich da was. --Leyo 20:12, 27. Feb. 2008 (CET)

Ich habe das hier zwar nicht so verfolgt, aber wenn du einen Parameter per {{foo|bar}} einen Defaultwert gibt, dann wird dieser nur genutzt wenn die Variable foo nicht gesetzt wird. Was aber schon durch "|foo=" geschieht. Das war auch schon immer so. Der Parameter ist zwar leer (NULL), aber gesetzt. Und ob er leer ist kann man durch eine Abfrage wie durch Umherirrender gemacht erstellen. Ich glaube damit ist das erledigt. Gruß --Finn-Pauls ._. 21:19, 27. Feb. 2008 (CET)

Danke für die Erklärung dieses feinen Unterschieds. --Leyo 21:27, 27. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:19, 27. Feb. 2008 (CET) gewünscht von Finn-Pauls ._.

Testen ob ein Parameter angegeben ist

Hallo. Ich möchte in einer Vorlage testen, ob ein Parameter X angegeben ist. Falls dies der Fall ist, soll Text A erscheinen, falls nicht, Text B. Dazu benötige ich jedoch eine Funktion, die mir einen booleschen Wert liefert, nämlich ob es den Parameter X gibt oder nicht.

Konkret benötige ich das für einen Hinweis auf die Diskussionsseite in einer Vorlage. So in etwa: Wenn du Fragen hast, kannst du mich auf meiner Diskussionsseite erreichen. Wird die Vorlage mit einem Parameter (nämlich dem Benutzername aufgerufen), soll die Vorlage den Begriff „Diskussionsseite“ entsprechend verlinken, also [[Benutzer Diskussion:{{{1}}}|Diskussionsseite]].

Hat jemand von euch eine Idee, wie man das erreichen kann? :-) Gruß, --Church of emacs ツ ⍨ 15:19, 27. Feb. 2008 (CET)

{{#if: {{{1|}}} | [[Benutzer Diskussion:{{{1}}}|Diskussionsseite]] | Diskussionsseite }} sollte das entsprechende Ergebnis liefern. Der Umherirrende 15:24, 27. Feb. 2008 (CET)

Vielen Dank! Ich hatte bei meinen früheren Experimenten den Doppelpunkt nach dem if vergessen, deswegen hat es nie funktioniert ;-) Gruß, --Church of emacs ツ ⍨ 15:58, 27. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Church of emacs ツ ⍨ 15:58, 27. Feb. 2008 (CET)

Vorlage:War Löschkandidat (mehrmals)

Moin Leute, ich hab heute mir mal ein wenig überlegt wie man Unfälle wie den hier vermeiden könnte. Ich dachte zunächst an eine Vorlage "War mehrmals Löschkandidat" und habe die auch gleich erstellt und vorgestellt. Nun kam der Vorschlag diese Option lieber gleich in der Vorlage:War Löschkandidat einzubauen, was ich dann hier probierte. Nun bleibt die Frage, was sollte ich verwenden? Alles in eine Vorlage zu packen scheint nicht so gut für die Performance zu sei (?), wäre aber benutzerfreundlicher. Was meint ihr? gruß --Finn-Pauls 01:35, 24. Feb. 2008 (CET)

Leider gibt es sowas wirklich recht häufig. Der klassiker ist eh Vorlage Diskussion:Infobox Militärischer Konflikt :-D --Revolus Echo der Stille 01:50, 24. Feb. 2008 (CET)

^^ Gut, aber das hilft mir jetzt nicht so weiter. Die Frage ist immer noch Neue Vorlage oder Erweiterung der Vorlage. Beide existieren in meinem Benutzernamensraum, aber welche ist sinnvoller? Ich kann mich nicht entscheiden. --Finn-Pauls 01:55, 24. Feb. 2008 (CET)

zum ersten Beitrag, 01:35, 24. Feb. 2008:  Die Performance/Serverlast von/durch Vorlagen wird häufig (gern?) überschätzt. Die Serverlast von beispielsweise Portal:Transgender, Transsexualität und Geschlechtervielfalt (welches sehr viele (auch verschachtelte) Vorlagen enthält) war soeben Served by srv178 in 1.818s wenn angemeldet, und Served by srv181 in 0.060s unangemeldet. Ein Verhältnis von 30:1. --ParaDox 03:05, 24. Feb. 2008 (CET)

Verzeih mir bitte mein Unwissen, aber was hat das "angemeldet sein" nun mit der Perfomance der Vorlagen zu tun? Ich steh da irgendwie auf dem Schlauch. --Finn-Pauls 03:12, 24. Feb. 2008 (CET)

Da ist nichts zu verzeihen, und mein „Wissensvorsprung“ in diesem Punkt ist auch nur sehr relativ (falls ich eh nicht irgendwie auf dem Holzweg bin), was auch bedeutet, dass jemand anderes dir das sicherlich viel besser/genauer/usw. erklären kann als ich, aber ich versuche mal eine vorläufige Kurzfassung am Beispiel der sehr einfachen Vorlage:KU. Diese kommt im oben genannten Portal sehr häufig vor, aber es muss für nur Leser+innen (und unangemeldete Benutzer+innen) nur zum generieren der gecacheten Version der Portalseite auf Vorlage:KU zugegriffen werden (weshalb „IPs“ mW häufig nicht das aktuellste zu sehen bekommen). Falls ich mich jetzt nicht nennenswert geirrt habe, spielt die häufige Verwendung der Vorlage:KU bei unangemeldeten Benutzern somit praktisch keine Rolle. Siehe evtl. auch meta:wikimedia servers (englisch). --ParaDox 03:48, 03:55, 24. Feb. 2008 (CET)

 Info: {{KU}} wurde inzwischen als überflüssig bzw. redundant gelöscht, leider ohne Link auf die Vorlage {{Zeile}}, die man stattdessen nun verwenden soll. --Geitost 17:55, 13. Okt. 2012 (CEST)

Demnach spricht doch eigentlich nichts dagegen Benutzer:Finn-Pauls/Spielwiese/Test nach Vorlage:War Löschkandidat zu verschieben, oder? Schließlich bleiben alle 'normalen' Einbindungen gleich, es ist nur möglich des weiteren mehrere Löschdiskussionen zu verlinken, ohne dazu mehrere Bausteine zu verwenden. Gruß --Finn-Pauls 16:17, 24. Feb. 2008 (CET)

Ja, mach mal, sieht gut aus. Am besten gibst Du in der dortigen Diskussion noch einen Hinweis auf die erweiterte Funktionalität, da sie ansonsten wohl unentdeckt bleiben wird. Die knapp 5000 einbindenden Diskussionsseiten sollten sukzessive per Bot aufgeräumt werden. Das kann am besten von den beiden Bots ArchivBot und SpBot bei der Archivierung von Diskussionsseiten mit erledigt werden, da das nicht zeitkritisch ist und so die zusätzliche Belastung gleich Null ist. Gruß --W_I^KImaniac 19:09, 24. Feb. 2008 (CET)

Ich habs schon geahnt - Meine Änderung wurde prompt revertiert. Kann mich da vielleicht jemand unterstützen? Ich selbst möchte da keinen Editwar anfangen. Ich weiß es ist eigentlich keine wichtige Sache, aber irgendwie ärgert es mich geradedeshalb. Die neue Vorlage hat einen Mehrwert und ändert auch nicht die bisherigen Einbindungen. Vielleicht sollte ich beim nächsten mal solche Änderungen im Dunkeln vornehmen... Gruß --Finn-Pauls 22:16, 24. Feb. 2008 (CET)

Ich halte das für Unsinn. Worin liegt der Mehrwert auf der Diskuseite? Daß die Mehrfach-LAe optisch weniger wirken, weil eingeklappt? Das ist kontraproduktiv. @Wikimaniak: Aufräumen von Diskuseiten per Bot ist böse. @Allgemein: Was soll das bringen? Auf 5000 Seiten ist die Vorlage eingebunden, auf einer nicht bekannten Zahl davon (500? 1000?) mehrfach? Ja und? Das Anwachsen des Quelltexts halte ich für schädlicher, als eine Mehrfacheinbindung, zumal die Verwendung durch den Nutzer noch komplizierter ist und damit noch mehr Nachbesserungsedit verlangt als bisher. --Matthiasb 22:28, 24. Feb. 2008 (CET)

Vorlage:War Löschkandidat (mehrmals: Alternative 1)

Da Finn-Pauls' neue Mehrfach-Vorlage vermutlich scheitern wird, möchte ich mit folgendem zu Überlegungen über Alternativen anregen. Vielleicht wäre es eine Lösung, in der vorhandenen Vorlage das [verlinkte Datum zur LKD] zu erweitern, damit würde aus dem bisherigen

Die Löschung der Seite wurde am [verlinkte Datum zur LKD] diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente angegeben werden.

optional in etwa folgendes werden:

Die Löschung der Seite wurde [[/war Löschkandidat|mehrmals]] diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente angegeben werden.

In die mit mehrmals verlinkte Diskussionsunterseite könnten dann (vergleichbar mit Diskussionsarchiven) alle evtl. vorhandenen [Vorlage:War Löschkandidat]-Einbindungen manuell verschoben werden, falls sich das in Einzelfällen als notwendig/erwünscht herausstellt. --ParaDox 02:37, 25. Feb. 2008 (CET)

Warum so kompliziert, wenn es auch einfach geht? Naja solange das einfache Volk noch so viel Angst vor einer Überlastung der Server hat, werden da eh keine Änderungen mehr zugelassen. (Verzeiht mir meinen Sarkasmus, aber ich kann mich am allerbesten bei Kleinigkeiten aufregen) --Finn-Pauls 16:44, 25. Feb. 2008 (CET)

@Finn-Pauls: Wozu die Frage „Warum so kompliziert, wenn es auch einfach geht“, wenn auf dein „einfach“ das da folgte, und beides vom 24. Feb. der Anlass für meinen hier gemachten Vorschlag vom 25. Feb. war? Und wozu etwas als kompliziert bezeichnen, wenn es überhaupt nicht kompliziert ist? Sorry wenn ich das so nenne/sage, aber so „manipulative“ usw. Fragen könnten mich aufregen! --ParaDox 01:52, 01:59, 2. Mär. 2008 (CET)

Tut mir leid für meinen Angriff vor ein paar Tagen. Sollte eigentlich kein persönlicher Angriff auf dich sein. Ich finde es aber nach wie vor nicht sinnvoll eine Unterseite der Diskussion zu nutzen. Das versteht man beim Bearbeiten nicht so gut - denke ich. War einfach am besagten Tage deswegen auch etwas verärgert, weil das Problem doch eigentlich gelöst war.--Finn-Pauls ._. 02:16, 2. Mär. 2008 (CET)

Schon gut ;-)  Ich habe sowieso von Anfang nichts gegen die Erweiterung gehabt, und der hier gemachte Vorschlag war nur für den Fall gedacht, dass die Erweiterung nicht ausreichend Zustimmung/Konsens bekäme. --ParaDox 02:29, 2. Mär. 2008 (CET)

Ich hab eben auch gedacht. Oh man da glaube zwei an die gleich Sache und jetzt kriegen sie sich in die Haare ;-) --Finn-Pauls ._. 02:42, 2. Mär. 2008 (CET)

Hallo Finn-Pauls, ich hab mich mal erkundigt. Gruß --W_I^KImaniac 00:09, 2. Mär. 2008 (CET)

Vielen Dank, hatte schon zu hoffen aufgegeben, dass sich noch jemand drum kümmert. Wenn ich selbst wieder damit anfangen hätte müsste ich nach 3 Monaten in der Wikipedia das erste mal einen Editwar anfangen oder endlose Diskussion führen. Vielleicht zeigt eine dritte Stimme ja Wirkung. --Finn-Pauls ._. 01:29, 2. Mär. 2008 (CET)

Einverständnis von Matthiasb eingeholt, Rollback der Vorlage:War Löschkandidat durchgeführt und Einbindung in Diskussion:OGame wiederhergestellt. Gruß --W_I^KImaniac

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 15:53, 2. Mär. 2008 (CET)

Internationale Hilfe

Hallo! Monobook/Common.css/.js-Frickler für WP:gd gesucht, der hier mal mitlesen/mithelfen kann. Ohne Hilfe von außerhalb kommen wir nicht weiter. Viele Grüße --Sionnach 21:59, 1. Mär. 2008 (CET)

Sollte damit erledigt sein. Andernfalls melde Dich einfach noch einmal. Gruß --W_I^KImaniac 23:04, 1. Mär. 2008 (CET)

Hallo W_I^KImaniac, das ging ja flott! Ich habe es gerade mal reingestellt, leider funktioniert es immer noch nicht, keine Ahnung, was ich da falsch gemacht habe. Kannst Du vielleicht doch noch mal drüber schauen? Gruß --Sionnach 00:09, 2. Mär. 2008 (CET)

Wer hätte gedacht, dass das Problem „zu viel Code“ sein könnte… ;-) Problem ist behoben. --W_I^KImaniac 10:46, 2. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 09:08, 2. Mär. 2008 (CET) gewünscht von Sionnach

Vorlageninterpretation/ Performamce

Hi! Isch hab da mal ne Frage. Wann werden die Vorlagen eigentlich interpretiert, sprich von der Programmiersprache in den eigentlich anzuzeigenden Code (HMTL etc.) umgesetzt? Beim speichern einges Artikels, der eine Vorlage benutzt oder beim Laden eines Artikels? Wahrscheinlich wohl beim Laden. Das heißt, dann das komplexe Vorlagen mit z.B. sehr vielen IFs eine längere Ladezeit des Artikels verursachen können. Oder? Gibts irgendwelche Erfahrungswerte, ab wann es kritisch wird? Danke! --Schitti 02:08, 2. Mär. 2008 (CET)

Da die Artikel gecachet werden, müssen die Server nicht bei jedem Laden die ganzen IFs durchgehen. Erst wenn die Seite oder eine der Vorlagen geändert werden, entsteht dieser "Rechenaufwand". Trotzdem sollte natürlich eine massive unnötige Verwendung vermieden werden. Gruß --Finn-Pauls ._. 02:24, 2. Mär. 2008 (CET)

Danke! Reicht mir als Antwort. --Schitti 13:50, 2. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 14:01, 2. Mär. 2008 (CET)

Vorlagen IPA, IAST und Hebräisch

Verlagert nach MediaWiki Diskussion:Common.css#Fontvorgaben für IPA, IAST usw. -- Olaf Studt 16:48, 2. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 17:46, 2. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:NoCommons

Hallo. Ich finde das Stopschild in dieser Vorlage zu unspezifisch. Es taucht in verschiedenen Vorlagen auf. Ich würde das gerne ändern. Als ersten Entwurf schlage ich daher Bild:NotOnCommons.svg vor. Was haltet ihr davon ? Cäsium137 (D.) 18:10, 6. Mär. 2008 (CET)

Die jetzige Variante ist sehr eindeutig. Der Schriftzug "Not on Commons" ist nicht nur schlecht lesbar, sondern auch irreführend. Klingt nämlich nach "Not [avaible] on Commons", owbohl es ja "[Do] not [move to] [...] Commons" heißt.--Finn-Pauls ._. 18:31, 6. Mär. 2008 (CET)

Ok. War halt eine Idee. Dann sollte man konsequenterweise auch den englischen Satz übersetzen. Cäsium137 (D.) 18:32, 6. Mär. 2008 (CET)

Der englische Satz soll eigentlich nur eine Zusammenfassung der deutschen Variante sein, aber die Diskussion sollte nur auf der Diskussionseite geführt werden, wo du ja schon angefragt ist. Hier werden eher technische Dinge besprochen.--Finn-Pauls ._. 18:41, 6. Mär. 2008 (CET)

→Vorlage_Diskussion:NoCommons#Grafik

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 18:41, 6. Mär. 2008 (CET) gewünscht von Finn-Pauls ._.

Vorlage:Positionskarte Spanien Kanarische Inseln

bitte mal die kategorisierung fixen, die aus Vorlage:Positionskarte/Info resultiert. --darkking3 ^Թ 15:36, 7. Mär. 2008 (CET)

done --Finn-Pauls ._. 17:40, 7. Mär. 2008 (CET)

Danke, hatte die Parameter nicht gesehen :( --darkking3 ^Թ 20:05, 7. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 17:40, 7. Mär. 2008 (CET) gewünscht von Finn-Pauls ._.

kleine Vorlage

Hallo,

für den Krampf gegen den Missbrauch des BNR hätte ich gerne noch ein zweite Vorlage. Diese soll das abrabeiten erleichtern. Für die Listung wäre folgende Form praktisch:

• [[Seitentitel]] (Versionen) (Beiträge) (Diskussion) Datum

Seitentitel dürfte klar sein. Versionen sollen die Versionen des Artikels sein. Beiträge soll die Beiträge des einstellenden Benutzers sein. Diskussion soll auf die Diskussion des Benutzers verlinken. Datum soll der Zeitstempel sein den man mit ~~~~~ bekommt.

Beim Aufruf soll nur der Seitentitet angegeben werden müssen {{subst:Benutzer:Blunts/VW|Blub}}.

Da das Anitwerbeprojekt eventuell in den Projektraum verschoben wird, kann man die Vorlage auch dort einbinden?

Gruß -- blunt^!? 14:05, 6. Mär. 2008 (CET)

Ist das nicht in etwa Vorlage:Seite? --Finn-Pauls ._. 00:56, 8. Mär. 2008 (CET)

Jein, die Felder Beiträge und Diskussion sollen auf die Beiträge und Diskussion des erstellenden Benutzers verweisen, Versionen aber auf die der Seite. Dies ist praktisch, da bei Unternehmensartikel etc. im BNR von neuen Benutzern oder ausschließliche ein Thema bearbeitenden Benutzern, eher mit einer Art Mentorentätigkeit gearbeitet werden kann, anstatt direkt die Löschkeule zu zücken. Durch den Dialog wurden schon einige Werber überzeugt und der leider typische Weg (SLA, SLA, LA, Lemmasperre und dann LP oder EW) konnte vermieden werden. Natürlich kann man das auch ohne eine solche Vorlage machen, es wären halt immer ein paar Klicks weniger. -- blunt^!? 14:19, 8. Mär. 2008 (CET)

Schau dir mal Benutzer:Blunts/VW an. {{Benutzer:Blunts/VW|Finn-Pauls/Spielwiese}} ergibt

• Benutzer:Finn-Pauls/Spielwiese (Versionen) (Beiträge) (Diskussion) 8.März 2008

--Finn-Pauls ._. 14:51, 8. Mär. 2008 (CET)

Das kommt dem ganzen schon sehr nahe. Das subst ist hier nicht nötig, weil es eine Vorlage ist, die nur auf einer bestimmten Benutzerseite angewendet wird und nicht in Kontakt mit allzuvielen neuen Nutzern kommt?

Optisch wäre ein angleichen, an die Ausgabe von Vorlage:Seite schön, (Ja, hätte ich schon schreiben können bevor du dir die Arbeit gemacht hast) mit dem kleiner Geschriebenen, allen Links in einer Klammer und dem Punkt als Trennung.

Ich habe eben versucht die Voralge mal hier zuverwenden, unten bei den Bands. Dabei hab ich einfach nur das, was bei deiner Antwort in Nowiki steht, irgendwas hab ich dabei wohl falsche gemacht. Ah, ich muss es doch mit subst machen.

Das Datum würde ich gerne variabel (sprich auch eins angeben, mit dem das aktuelle überschrieben wird) haben, da wir bei Benutzer:Ureinwohner/Werbung einige alte Einträge in der Liste haben. Wobei ich das auch nachträglich überschreiben kann, da es gesubt wird.

Gruß -- blunt^!? 17:05, 8. Mär. 2008 (CET)

So besser:

{{subst:Benutzer:Blunts/VW|Finn-Pauls/Spielwiese|11.Dezember 2007}}(Die Verwendung ohne zweiten Parameter ist :::natürlich weiterhin möglich):

Benutzer:Finn-Pauls/Spielwiese (Versionen • Beiträge • Diskussion) 11.Dezember 2007

Das subst ist nötig, damit das Datum sich nicht verändert. --Finn-Pauls ._. 18:26, 8. Mär. 2008 (CET)

Vielen Dank, ich bin mal wieder von der Vorlagen Werkstatt begeistert. -- blunt^!? 19:14, 8. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 19:22, 8. Mär. 2008 (CET)

Zentrale Parameter

Hallo, ich bin Autor auf Wikibooks und möchte habe dort folgende Situation: Es gibt 2 unterschiedliche Vorlagen, welche die gleichen Parameter übernehmen. Die Vorlagen sind:

• b:C++-Programmierung: Vorlage:Abschnitt
• b:C++-Programmierung: Vorlage:Navigation Abschnitt

Sie finden u.a. auf folgenden beiden Seiten Anwendung:

• b:C++-Programmierung: Inhaltsverzeichnis
• b:C++-Programmierung: Abschnitt:Einführung in C++

Mich würde inerressieren ob es möglich ist die Parameter auf einer Seite zentral abzulegen und Sie dann beim Aufruf der Vorlagen von dort zu laden. Auf diese Weise müsste nur eine Seite geändert werden, um beide Seiten anzupassen. Danke im Vorraus --b:Benutzer:Prog--Gorp 21:34, 6. Mär. 2008 (CET)

Hallo Gorp, Du könntest wie folgt vorgehen:

• Lege die Seite b:C++-Programmierung: Vorlage:Einführung in C++ an.
• Kopiere die Parameter für die beiden o.g. Vorlagen in diese Seite.

|Name=Einführung in C++
|Zielgruppe=Programmieranfänger, für Umsteiger reicht die Zusammenfassung.
|Lernziel=Grundelemente in C++
|Kapitel 1=Hallo, du schöne Welt!
|Kapitel 2=Einfache Ein- und Ausgabe
|Kapitel 3=Kommentare
|Kapitel 4=Rechnen (lassen)
|Kapitel 5=Variablen, Konstanten und ihre Datentypen
|Kapitel 6=Rechnen mit unterschiedlichen Datentypen
|Kapitel 7=Verzweigungen – die übernächste, Links abbiegen
|Kapitel 8=Immer im Kreis bis… – Schleifen
|Kapitel 9=Auswahl – Käsesahnetorte, Streuselkuchen oder Windbeutel
|Kapitel 10=Ein Taschenrechner wird geboren
|Zusammenfassung=true

• Rufe in b:C++-Programmierung: Abschnitt:Einführung in C++ folgende Vorlage auf:

{{:C++-Programmierung: Vorlage:Gesamter Abschnitt
{{C++-Programmierung: Vorlage:Einführung in C++}}
}}

• Rufe in b:C++-Programmierung: Inhaltsverzeichnis folgende Vorlage auf:

{{:C++-Programmierung: Vorlage:Abschnitt
{{C++-Programmierung: Vorlage:Einführung in C++}}
}}

• Verfahre mit den anderen Abschnitten analog.

Gruß --W_I^KImaniac 19:22, 8. Mär. 2008 (CET)

Erst mal Danke für die Antwort, leider funktioniert diese Lösung nicht (war auch mein erster Ansatzpunkt), ich habe inzwischen allerdings eine Lösung gefunden. Viele Grüße --Gorp 11:28, 11. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 19:22, 8. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:ATC

Seht ihr den Grund weshalb

{{ATC|H02|AB10}}, {{ATC|S01|BA03}}

in Cortison kein Leerzeichen nach dem Komma ergibt? --Leyo 17:01, 7. Mär. 2008 (CET)

Warum kann ich dir nicht sagen, aber so funktionier's. Wenn dir das nicht reicht, einfach den Erledigtbaustein entfernen. --Finn-Pauls ._. 17:52, 7. Mär. 2008 (CET)

Das reicht mir tatsächlich nicht. ;-) Da die Vorlage gegen 1000 mal eingesetzt wird (häufig auch in Form einer Aufzählung, wo das Problem nicht besteht), wäre ich schon an einer Lösung in der Vorlage interessiert. Würde vielleicht ein Leerzeichen vor </includeonly><noinclude> helfen? --Leyo 20:18, 7. Mär. 2008 (CET)

Das Ding ist ja, dass H02AB10, S01BA03 funktioniert. Nur in dieser Einbindung verschwindet das Leerzeichen auf mysteriöse Weise. --Finn-Pauls ._. 00:43, 8. Mär. 2008 (CET)

Ich kann mir das auch nicht erklären. Der Inhalt des Parameters „ATC-Code“ in der Vorlage:Infobox Chemikalie wird nicht korrekt wieder ausgegeben. --Leyo 00:51, 8. Mär. 2008 (CET)

Fixed und im Artikel zurückgesetzt. Gruß --W_I^KImaniac 19:06, 8. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 19:06, 8. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Neuron

funktioniert nicht ohne < div > im artikel, aber ist die vorlage sinnvoll? -- Cherubino 19:37, 8. Mär. 2008 (CET)

Hallo Cherubino, ich hab das div aus dem Artikel in die Vorlage verlegt. Nun lässt sich die Vorlage ohne div im Artikel einbinden. Ja, den Code in einer Vorlage zu verpacken, ist sinnvoll, da andernfalls der Artikeltext unübersichtlich werden würde. Spätestens, wenn die Vorlage in einem anderen der in der Abbildung verlinkten Artikel zum Einsatz kommen sollte, ist dies sinnvoller über eine Vorlage als über redundant zu pflegenden Code in verschiedenen Einzelseiten zu lösen. Gruß --W_I^KImaniac 19:46, 8. Mär. 2008 (CET)

Ich habe noch mal eine kleiner Verbesserung vorgenommen und die Vorlage in ein paar weiter Artikel eingebunden. Dabei ist mir aufgefallen, dass die Einbindung bei Schwannsche Zelle fett in der infobox ist und der "Rest" nicht. --darkking3 ^Թ 20:10, 8. Mär. 2008 (CET)

Hallo darkking, ich kann kein ungewöhnliches Verhalten der Vorlage feststellen. Dass der Text eines Links fett dargestellt wird, wenn man sich auf der Seite befindet, auf den der Link zeigt, ist üblich. Dieses Verhalten wird bspw. bei den Navigationsleisten ausgenutzt. Gruß --W_I^KImaniac 20:40, 8. Mär. 2008 (CET)

Das weiß ich doch ;) doch bei Links mit klammer [[abc (xyz)|abc]] ist bei mir nichts fett. Also Soma und Dendrit ist gemeint ;) --darkking3 ^Թ 20:09, 9. Mär. 2008 (CET)

Ich hatte die Vorlage mit dem tool Uncategorized templates gefunden -- Cherubino 03:01, 9. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 19:46, 8. Mär. 2008 (CET)

Hat jetzt jedenfalls 'nen LA wegen Wikipedia:Themenring. Auf was die Leute alles kommen. --Matthiasb 20:18, 9. Mär. 2008 (CET)

Kategorien umbenennen

Durch den neuen URL-Parameter preloadtitle sollte sich die Vorlage:Umbenennen2 direkt in die Vorlage:Umbenennungstext einbauen lassen. --Fomafix 21:51, 8. Mär. 2008 (CET)

Bin deinem Wunsch nachgegangen. lg --Finn-Pauls ._. 23:13, 8. Mär. 2008 (CET)

da gäbe es auch noch Vorlage:Zusammenführungstext. Sollten dann nicht Vorlage:Umbenennen2 und Vorlage:Zusammenführen2 gelöscht werden? Sie sind ja über. 80.143.85.250 23:46, 8. Mär. 2008 (CET)

Hab selbiges auch dort getan, obwohl ich die Vorlage generell sehr sinnlos finde. Ich weiß leider nicht, ob es vielleicht jemanden gibt der diese beiden von dir zum Löschen vorgeschlagenen Seiten noch nutzt - aus Gewohnheit. Lass deswegen lieber die Finger davon. --Finn-Pauls ._. 23:58, 8. Mär. 2008 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Umsetzung. Ein Fehler beim Encoding gibt es aber noch: Bei Kategorie:'s-Hertogenbosch zeigt der Link auf: [[Kategorie:'s-Hertogenbosch]] nach [[Kategorie:’s-Hertogenbosch]] statt auf [[Kategorie:'s-Hertogenbosch]] nach [[Kategorie:’s-Hertogenbosch]] --Fomafix 08:27, 9. Mär. 2008 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Das war nämlich gar kein Fehler, ich hatte nur die Doppelpunkte vor den Kategorien vergessen, was ich eben bemerkt habe. Jetzt müsste alles klappen. Gruß --Finn-Pauls ._. 13:10, 9. Mär. 2008 (CET)

Die Doppelpunkte hatte ich auch übersehen. Die sind wichtig. Das Encoding funktioniert aber immer noch nicht richtig. Es kommt
[[:Kategorie:'s-Hertogenbosch]] nach [[:Kategorie:’s-Hertogenbosch]] statt
[[:Kategorie:'s-Hertogenbosch]] nach [[:Kategorie:’s-Hertogenbosch]]. Ich vermute aber hier ein Fehler in MediaWiki. Ob weitere Sonderzeichen betroffen sind habe ich noch nicht überprüft. --Fomafix 19:44, 9. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 23:13, 8. Mär. 2008 (CET) gewünscht von Finn-Pauls ._.

Vorlage:Bild mit Audio

Soweit bin ich schon, nur fehlt mir noch die Beschreibung für die Medien. Kann mir da irgendjemand helefn (vielleicht nachher auch bei der Vorlagen-Erstellung?)?. Danke, Hee Haw Waylon Diskussion 12:31, 10. Mär. 2008 (CET)

Geschehen: Vorlage:Bild mit Audio.

Beispiel:

Gid Tanner

--Finn-Pauls ._. 17:16, 11. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 17:16, 11. Mär. 2008 (CET) gewünscht von Finn-Pauls ._.

Vorlage:Spalten

Ich teste grad Vorlage:Spalten. Da wir Augiasstallputzer leider verloren haben, hier zwei Fragen dazu: warum zeigt sie im Artikeltext die ganze Doku? Kann man die Spaltenbreite auch 50/50 einstellen? (oder gibt es eine bessere Alternative für "zweispaltiges Layout"?) Gruss, --Markus 17:17, 11. Mär. 2008 (CET)

ich habe dass abschließende </noinclude> vermisst? --darkking3 ^Թ 17:36, 11. Mär. 2008 (CET)

Danke, das wars!

Aber für zweispaltiges Layout mit 50/50 ist das glaub nicht wirklich geeignet? Also doch besser "Tabellendesing"? --Markus 17:52, 11. Mär. 2008 (CET)

Das hier ist immernoch das Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen. Deine Seite ist weder Wikipedia, noch Wikimedia, noch überhaupt ein Wiki. Nichtsdestotrotz will ich mal nicht so sein: Ich halte diese Vorlage für reinen Blödsinn. Bau lieber mit eigenen Tabellen rum, denn die Vorlage macht auch nichts anderes. Wie ich gerade sehe, ist die Vorlage zusätzlich offenbar eine URV von dir gegenüber den Autoren. Ein Grund mehr für dich sie nicht zu nutzen. Gruß --Finn-Pauls ._. 21:11, 11. Mär. 2008 (CET)

Bei den Lizenzbestimmungen wurde schon alles richtig gemacht. Nur der Link zur GFDL ist kaputt, ansonsten ist alles vorbildlich :-) Ein Wiki ist es auch, sogar ein MediaWiki, bloß kein WikiMedia-Projekt. --Revolus 21:29, 11. Mär. 2008 (CET)

Okay, die Lizenz-Seite auf Markus' Wiki ist nur von einem seltsamen Bug betroffen, dass man den Lizenztext nur angemeldet sehen kann. Ich bastel mal einen Workaround. --Revolus 21:32, 11. Mär. 2008 (CET)

Habe den Hinweis gesehen. Bis auf die tatsache, dass der Link zur Autorenliste mist ist, ist das wirklich vorbildich. (Obwohl meiner Meinung nach Vorlagen ein heikles Thema sind, da man die Vorlagenliste nur über eine Ecke entfernt findet, aber was solls ;-)) Gruß --Finn-Pauls ._. 21:50, 11. Mär. 2008 (CET)

@Finn-pauls: markus hat hier schon mehrfach nachgefragt und nachdem er den Syntax verstanden hat, hat er im gegenzug die Hilfeseiten verbessert. empfinde ich als fairen tausch --darkking3 ^Թ 10:39, 12. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:11, 11. Mär. 2008 (CET) gewünscht von Finn-Pauls ._.

Vorlage:Infobox Fußballstadion

Hallo, ich habe eine Bitte bei der Infobox Fußballstadion. Und zwar geht es um die Aufzählung von Veranstaltungen. Dort werden in der Regel Veranstaltungen aufgelistet, die in dem Stadion stattgefunden haben (siehe zum Beispiel: Camp Nou). Allerdings werden bei vielen (kleineren) Stadien keine Veranstaltungen eingetragen, dennoch erscheint die Überschrift Veranstaltung mit dem Hinweis keine (siehe zum Beispiel: Badenova-Stadion). Hier habe ich einen Verbesserungsvorschlag: Kann man den gesamten Part Veranstaltung nicht ausblenden (also inkl. Überschrift Veranstaltung), wenn nichts eingetragen wurde? Vielen Dank im Voraus für Eure Unterstützung. --JohnnyB 19:57, 13. Mär. 2008 (CET)

Hallo JohnnyB, gute Idee, ist erledigt. Gruß --W_I^KImaniac 20:29, 13. Mär. 2008 (CET)

Super! Vielen Dank W_I^KImaniac. Gruß --JohnnyB 20:35, 13. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 20:29, 13. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Infobox Band

In der Dokumentation ist beschrieben: "Name der Band. Wird der Name nicht angegeben, wird automatisch der Seitenname eingesetzt". Aber ist das Feld Name nicht gefüllt, funktioniert es aber nicht (Beispiel Striekspöen; Permanentlink). --Atamari 22:40, 13. Mär. 2008 (CET)

{{#if: {{{Name|}}}|{{{Name}}}|{{PAGENAME}} }} anstelle von {{{Name|{{PAGENAME}}}}} sollte das Problem lösen. Das problem ist das = bei der Einbindung, da so der Parameter leer ist und nicht mehr vorbelegt werden kann. die If abfrage fängt dieses verhalten ab. --darkking3 ^Թ 22:55, 13. Mär. 2008 (CET)

(BK) Das liegt daran, dass der Parameter Name vorhanden ist, ihm aber kein "echter" Wert übergeben wird, sondern ein Leerstring "". Entfernt man den Parameter, also die Zeile |Name= aus dem Artikel Striekspöen, dann wäre das Problem für diesen einen Artikel behoben. Um das Problem für sämtliche Artikel zu beheben, müsste in der Vorlage:Infobox Band das Ende der zweiten Zeile {{{Name|{{PAGENAME}}}}} durch {{#if:{{{Name|}}}|{{{Name}}}|{{PAGENAME}}}} ersetzt werden. Da die Vorlage allerdings gesperrt ist, muss ich mir hier mal einen Admin auf Wikipedia:AAF suchen. Gruß --W_I^KImaniac 22:59, 13. Mär. 2008 (CET)

done -schlendrian •λ• 23:03, 13. Mär. 2008 (CET)

thanx --Atamari 23:06, 13. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 22:55, 13. Mär. 2008 (CET) gewünscht von darkking3 ^Թ

Entschlackung Tabellensyntax

Passt zwar nicht ganz zur Thematik, aber hier bin ich glaub am nähsten dran: Gibts eine Möglichkeit, die Tabellensyntax bei Liste der Spieler des SC Freiburg zu entschlacken, also entweder mit einem Befehl die letzten sechs Spalten zentriert zu bekommen, oder per default alle Spalten auf zentriert statt auf linksbündig zu stellen? Durch das sechsfache „align="center" |“ werden die Listen einfach unheimlich aufgebläht.

Gruß --Ureinwohner uff 21:28, 14. Mär. 2008 (CET)

Hallo Ureinwohner, da steckte richtig Potential drin. Ich hab 1652 Einträge der Form | align="center" entfernt und durch 236 Einträge der Form | align="left" sowie einen Eintrag style="text-align:center" ersetzt. Dadurch ließ sich der Code des Artikels von 72.907 Bytes auf 48.389 Bytes reduzieren. Gruß --W_I^KImaniac 21:58, 14. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 21:58, 14. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Matthiasb/Infobox Militärschiff

Kann mir jemand sagen, warum die drei Flaggen nicht in der IB sondern am linken Artikelrand erscheinen. Ich finde leider meinen Irrtum nicht. --Matthiasb 22:06, 14. Mär. 2008 (CET)

Ja, kann ich, Du jetzt aber auch... ;-) Gruß --W_I^KImaniac 23:24, 14. Mär. 2008 (CET)

Danke. --Matthiasb 11:45, 15. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 23:24, 14. Mär. 2008 (CET)

"Auslagern Metadata aus Vorlagen"

• Hierhin weitergegeben. --Revolus Echo der Stille 02:07, 10. Jan. 2008 (CET)

Hallo Revolus, ist das auslagern der Metadata aus Vorlagen eigentlich wohl eine gute Idee? Wie wollst Du Bot-bearbeitungen wie diese vorbeugen? – gpvos (Diskussion) 23:49, 2. Jan. 2008 (CET)

Mal davon abgesehen, dass der angesprochene Bot nicht allzugut gewerkelt hat (noincludes vergessen und Interlinks, die bereits in /Meta bestanden eingefügt), was wollen wir machen? Die Vorlagen werden zwar selten miteinander verlinkt, aber hin und wieder laufen die pywikipedia-Bots anscheinend auch diesen Namensraum ab. Ich halte das verlinken der fremdsprachlichen Vorlagen selten für sinnvoll, aber bestimmt sehen andere das anders. Ideen? Gruß, --Revolus Echo der Stille 02:07, 10. Jan. 2008 (CET)

Es gibt einfach zu viele interwiki-bots! Plafonierung – sofort! ;-)

"Zuspammen" von Beobachtungslisten im Zusammenhang mit Bug 9790 schreit mir eher nach einer generellen Auslagerung von Metadaten, dann können die interwiki-Bots werkeln und die mainpage bleibt unberührt. In der Hoffnung der Metabereich sei weniger attraktiv für Vandalismus -- visi-on 02:52, 10. Jan. 2008 (CET)

Ich wiederhole meinen Standpunkt, den ich schon anlässlich der Entwicklung der Doku-Vorlage mehrfach äußerte: Die Meta-Daten (Kats, Interwikis) gehören genau auf die Seite die sie betreffen und nicht auf eine ihrer Unterseiten.

Revolus selbst hat die Sache dort wohl auch schon geahnt: "mir ist ein glaube ich noch wichtigerer Punkt gegen /Meta eingefallen: Wir würden von der Interwikifizierung durch Fremdsprachler ausgeschlossen"

Ich halte Interwikis bei Vorlagen schon für sinnvoll, nämlich für den Fall: "Jetzt will ich aber mal wissen wie DIE das machen." Bei Vorlage:Literatur wäre ich, trotzdem ich des Englischen einigermaßen mächtig bin, nie auf en:Template:Cite book gekommen. Eher auf en:Template:Literature, und hätte mich dann gefragt warum das so gar nicht ähnlich aussieht. --Geri, 03:09, 10. Jan. 2008 (CET)

Ein Bot kann die relevanten Informationen auch auf der Unterseite finden und updaten. -- visi-on 08:31, 10. Jan. 2008 (CET)

Da die meisten Interwikibots auf Pywikipediabot basieren, wäre es wohl am einfachsten mal Benutzer:Head zu beteiligen. Ansonsten muss das eben einfach mal an alle interwikibots kommuniziert werden.-- visi-on 17:00, 10. Jan. 2008 (CET)

Er scheint aber leider nicht mit uns reden zu wollen :-\ Aktiv ist ja. --Revolus Echo der Stille 21:41, 11. Jan. 2008 (CET)

Man könnte {{nobots}} in die Vorlage schreiben (siehe en:Template:Nobots), Seiten, in denen das vorkommt, werden von PyWikipediaBot standardmäßig nicht bearbeitet. Das hat aber auch Nachteile:

1. Die Interwiki-Links werden auf de: überhaupt nicht mehr aktualisiert.
2. Man hat doch wieder Metadaten in den Vorlagen, nämlich das nobots-Template.
3. Dieses (leere) Template sorgt dann (trotz noinclude) vielleicht auch zu kleinen Performance-Einbußen.
4. nobots müsste erst einmal angelegt werden (auf de: gibt es das noch nicht).

Die einzige Alternative, die mir einfällt, wäre, deutsche Vorlagen als Sonderfall zu betrachten und das Interwiki-Skript dafür umzumodeln (keine Ahnung wie, aber es würde bestimmt hässlich werden). --Head 21:00, 12. Jan. 2008 (CET)

Ich würde in den existierenden Skripten nur eine Abfrage auf „../Meta“-Unterseite hinzufügen und für diese dann ausgeschlossenen Seiten ein neues Skript schreiben. -- visi-on 23:12, 12. Jan. 2008 (CET)

Hinweis am Rande: das Problem beschränkt sich nicht nur auf Vorlagen, sondern auch z.B. auf die Löschprüfung. --Buffty ^Wechsel_Wort 23:46, 12. Jan. 2008 (CET)

Dann würde ich sagen, man lässt den Quatsch mit dem automatischen Interwikifizieren im Nicht-Artikelnamensraum und beschränkt die Bots darauf, wofür sie gut sind. Um den Projekt- und Vorlagennamensraum sollte sich dann doch lieber ein Mensch kümmern. --Revolus Echo der Stille 23:56, 12. Jan. 2008 (CET)

Anscheinend klappt das ergänzen von interwikis ganz gut, also wenn schon welche vorhanden sind. Kann man dann nicht sagen, das bei Vorlagen die keine Interwikis haben, aber welche erhalten sollten, auf Wikipedia:Interwiki-Konflikte oder eine ähnliche Seite geschrieben werden, danach können diese korrekt in die Vorlagen eingefügt werden. Sinnvoll und/oder machbar? Der Umherirrende 17:39, 1. Feb. 2008 (CET)

Eigentlich sollte doch jede Vorlage zumindest eine Kategorie haben. Ich schätze mal, die Bots werden sich schon an die Position der Kategorien im Quelltext halten. Wenn man nur Vorlage kategorisieren würde, gäbe es wohl auch kein Problem. --Revolus Echo der Stille 07:56, 13. Feb. 2008 (CET)

Seid ihr hiermit einverstanden? --Revolus Echo der Stille 23:29, 16. Feb. 2008 (CET)

Angesichts der mit der Unterseite verbundenen Nachteilen − kein Einspruch. Gruß --W_I^KImaniac 23:34, 16. Feb. 2008 (CET)

Wollen wir uns mal einen Tag einen Admin schnappen, der Dokumentation in alle gesperrten Vorlagen wie Vorlage:! schreibt? --Revolus Echo der Stille 00:21, 17. Feb. 2008 (CET)

!! (( )) AP-Archiv Abwartend AddNewSection Admininfo Bausteindesign1 Bausteindesign2 Bausteindesign3 Benutzer Bild-CC-by-sa/1.0 Bild-CC-by-sa/2.0 Bild-CC-by-sa/2.0/de Bild-CC-by-sa/2.5 Bild-CC-by-sa/2.5/ch Bild-CC-by-sa/3.0 Bild-CC-by/2.0

Bild-CC-by/2.0/at Bild-CC-by/2.0/de Bild-CC-by/2.5 Bild-CC-by/3.0 Bild-GFDL/1.2 Bild-PD-Amtliches Werk Bild-PD-Schöpfungshöhe Bild-PD-US Bild-PD-alt Bild-PD-alt-100 Bild-PD-alt-Vervielfältigung Bild-by Bild-frei Booland Boolnot Briefmarke-PD-Deutschland Commons Commonscat

Dateiüberprüfung Dateiüberprüfung/benachrichtigt Geschützt-Ungeklärt Höhe IMDb Name IMDb Titel Information/Verwendung Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen Lang Lizenzdesign1 Lizenzdesign2 Lizenzdesign3 Lizenzdesign4 Logo LogoSH Löschprüfung Lückenhaft MediaWiki Newarticletext NS

Nachbargemeinden Navigationsleiste Deutsche Schachgroßmeister NoCommons OTRS PND PND/ausgeblendet Panoramafreiheit Personendaten Prettytable Recht am eigenen Bild Text oben rechts Trunc Vollsperrung Wappenrecht Werbung Wikiquote Währung Zitat

Wär wohl doch ein unnötig größer Aufwand (wenn die Vorlage:! geändert werden würde, müssten wohl sämtliche Seiten neu geparset werden.) --Revolus Echo der Stille 14:34, 22. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 10:23, 15. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Maus781/Vorlage:9

So soll die Infobox aussehen:

Benutzer:Maus781/Vorlage:9

• schanzen_name =
• kurzname =
• image =
• bildbeschreibung =
• standort =
• stadt =
• land =
• verein =
• zuschauerplätze =
• baujahr alte schanze =
• umgebaut =
• zertört alte schanze =
• schanze (baujahr) =
• rekord =
• schanze (baujahr) =
• rekord =
• schanze (baujahr) =
• rekord =
• schanze (baujahr) =
• rekord =
• planung =
• Homepage =

--Maus781 19:32, 24. Feb. 2008 (CET)

welche Parameter sind optional? wieviele "alte" Schanzen willst du haben? wie sollen diese zur unterscheidung benannt werden? --darkking3 ^Թ 20:01, 24. Feb. 2008 (CET)

Hab dann mal losgelegt. Gruß --W_I^KImaniac 20:07, 24. Feb. 2008 (CET)

Man sieht nicht Schanze (Baujahr) K10 (2001). So sieht es im Artikel Benutzer:Maus781/Schanzen am Papengrund aus. Kann man das noch ändern? --Maus781 20:23, 24. Feb. 2008 (CET)

Das lag an der Groß- und Kleinschreibung. Hab das mal in der Vorlage geändert. --Finn-Pauls 21:55, 24. Feb. 2008 (CET)

Ich sehe dort wann sie zertört alte schanze und ich sehe nicht K20, K40 und K66 nicht Rekord. unter PLanung sehe ich aucht die Homepege. Kann jemand im Code noch einfügen? --Maus781 22:34, 24. Feb. 2008 (CET)

War nochmal das gleiche. Ist jetzt alles korrekt? --Finn-Pauls 22:46, 24. Feb. 2008 (CET)

Ich sehe jetzt K20, K40 und K66 aber nicht sehe wann die Alte Schanze zerstört 1970. Wenn das letzte noch sehe dann ist alles Ok und ich bedanke mich jetzt schon. --Maus781 22:51, 24. Feb. 2008 (CET)

Ich sehe nun alles, ich hoffe du auch ;-) --Finn-Pauls 23:00, 24. Feb. 2008 (CET)

Alles OK. Nochmals Danke. --Maus781 23:14, 24. Feb. 2008 (CET)

Die hier entstandene Vorlage:Infobox Sprungschanze 2 sollte mit der bereits bestehenden Vorlage:Infobox Sprungschanze zusammengeführt werden. Gruß --W_I^KImaniac 21:54, 26. Feb. 2008 (CET)

Kann man diese Zeilen wenn man sie nicht braucht unsichtbar machen geht das?

| baujahr alte schanze =

| umgebaut =

| stillgelegt alte schanze =

--Maus781 22:35, 29. Feb. 2008 (CET)

Ja, kann man, die anderen beiden Parameter waren bereits optional. Gruß --W_I^KImaniac 22:50, 29. Feb. 2008 (CET)

Wie soll sie deiner Meinung nach, nach der Zusammenlegung aussehen? --Maus781 00:27, 3. Mär. 2008 (CET)

So, wie die ursprüngliche Vorlage, allerdings um die von Dir zusätzlich benötigten Parameter erweitert. Ich bin allerdings noch nicht zur Umsetzung gekommen, da sind noch einige Dinge in der Pipeline, ich komme aber darauf zurück. Gruß --W_I^KImaniac 20:38, 3. Mär. 2008 (CET)

WIKImaniac denkst du daran was du machen wolltest. --Maus781 23:19, 5. Mär. 2008 (CET)

"Abwarten und Tee trinken" - essentieller Grundsatz der Wikipedia --Finn-Pauls ._. 23:51, 5. Mär. 2008 (CET)

Ja, ich denke dran. Das meinte ich übrigens mit "ich komme aber darauf zurück". Gruß --W_I^KImaniac 14:01, 6. Mär. 2008 (CET)

So, die Vorlage ist nun in Vorlage:Infobox Sprungschanze integriert. Alle Artikel sind bereits umgerüstet. Somit werde ich nun die damit redundant gewordene Vorlage entsorgen lassen. Gruß --W_I^KImaniac 15:41, 15. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 15:41, 15. Mär. 2008 (CET)

Tabellenfrage

Ich versuche folgende tabelle zu definieren

	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9
leiste beschreibung							Text
															Text

Die zelle mit dem schwarzen Strich links soll dabei so definiert werden, dass es so aussieht, das die Zelle mit ihrem linken Nachbar verbunden ist. Dabei darf das cellspacing der tabelle aber nicht auf 0 gesetzt werden? kennt jemand eine Möglichkeit? --darkking3 ^Թ 12:34, 27. Feb. 2008 (CET)

Nicht „die feine Art“ oder perfekt, aber vielleicht ein brauchbarer Lösungsansatz:

	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9
leiste beschreibung							Text
							Test								Text

Ob das alle Browser nebst Firefox mögen habe ich nicht getestet. --ParaDox 14:34, 27. Feb. 2008 (CET)

Im IE6 sieht man etwas, daß Du am Rahmen getürkt hast, aber sonst soweit ok.(nicht signierter Beitrag von Randalf (Diskussion | Beiträge) 16:15, 27. Feb 2008)

Kann ich alternativ nicht die Zelle, die in die größere rechts "reinragt" eine Ebene nach vorn holen und die Andere dann einfach per colspan enstpreched weiten? derzeit fehlen dem div oben und unten jeweils ein Pixel, sonst wäre es perfekt ;) --darkking3 ^Թ 16:46, 27. Feb. 2008 (CET)

Wenn der MSIE6 nicht gezickt hätte, wäre bemerkenswert ( gewesen ;)  Vielleicht ist das mit etwas Fleiß auch in den Griff zu bekommen …

Was deine letzte Frage betrifft bin ich mir noch nicht sicher, aber falls ja, dann wird es vermutlich noch unübersichtlicher/komplizierter. --ParaDox 16:51, 27. Feb. 2008 (CET)

Im Grunde hatte das gleiche Problem schon länger her mit der Tabelle, welche z.Zt. am Ende vom Abschnitt Heterosexismus#Abgrenzung ist. Schau dir den Quelltext mal an, und frag mich dann bei Bedarf, falls du die Methode dort verwenden willst, und nicht ganz klar kommst. --ParaDox 17:09, 27. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 18:33, 15. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Verschoben

Hallo, könnte sich bitte jemand der o.g. Vorlage annehmen? Wenn man die Vorlage mit

{{subst:Verschoben|altes Lemma|neues Lemma|Grund}}

einbindet, bleibt die #Switch-Anweisung erhalten, was sehr unschön aussieht. Gibt es hierfür eine Lösung? Danke und Gruß, -- Wo st 01 (di/ga/me) 12:43 2008-02-28 (CET)

Das switch wird jetzt gesubst, aber wie man sieht, wird dadurch die Beispielanzeige zerstört. Ich habe die Beispielanzeige daher entfernt. Mir fällt aber nichts ein, das anders darzustellen. Dies sieht man auch häufig auf Wikipedia:Textbausteine/Benutzerseiten. Der Umherirrende 16:13, 28. Feb. 2008 (CET)

Passt schon. Danke! -- Wo st 01 (di/ga/me) 17:23 2008-02-28 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 15:51, 15. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Infobox Badmintonspieler und Vorlage:Infobox Badmintonspieler 2

Ich habe gerade diese beiden thematisch gleichen Vorlagen gefunden. Vielleicht mag jemand die zu einer zusammenzufügen. Ich kann nicht erkennen, ob mehr als nur die Parameternamen unterschiedlich sind und das Layout, oder mehr. Vielen Dank. 80.143.99.91 17:01, 3. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Infobox Badmintonspieler 2 ist eine URV der englischen Wikipedia...--Finn-Pauls ._. 17:10, 3. Mär. 2008 (CET)

(nach BK) Sowie ich das auf den ersten Blick sehe, ist Vorlage:Infobox Badmintonspieler 2 identisch zum englischen Gegenstück, was der C+P-übernahme von IB-Inhalten aus der EN:WP förderlich ist. Da sollte man mal im Portal anfragen, was sinnvoller ist. --Matthiasb 17:16, 3. Mär. 2008 (CET)

Das URV-Problem könnte man hier per Wikipedia:IMP beseitigen - aber das Portal:Badminton sollte sich erst äußern, welche Version es bevorzugt. --Matthiasb 17:17, 3. Mär. 2008 (CET)

Alle Seiten wurden auf Vorlage:Infobox Badmintonspieler 2 umgestellt, für Vorlage:Infobox Badmintonspieler wurde ein SLA getätigt. Bitte das o.g. URV Problem noch beheben. --Florentyna 13:10, 5. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Infobox Badmintonspieler 2 wurde auf Vorlage:Infobox Badmintonspieler verschoben, der Versionsimport wurde durchgeführt, der überflüssige Redirekt wurde gelöscht - damit ist das ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 15:50, 15. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Infobox Kirche

Hallo, ich hätte gerne eine Infobox für Kirchengebäude. Leider habe ich das nicht hingekriegt, könnte mir jemand helfen? Die Hilfe und Infoseiten bringen mich nicht wirklich weiter... Darin sollte es folgende Eintragemöglichkeiten geben: Name, Bild, Bildbeschreibung, Lage / Adresse, Baujahr / Epoche, Stil, Größe, Höhe, Konfession, Gemeinde / aktuelle Nutzung Vielleicht noch andere Angaben, die mir im Moment nicht so klar sind. Womöglich könnte man das ganze noch in eine Vorlage für Kirchengebäude einbinden. Da sollte man dann als Überschriften folgendes nehmen:

• Lage
• Geschichte
• Gebäude
• Ausstattung
  • Fenster
  • Orgel
  • Glocken (möglichst mit einer Tabellenvorlage)
• Literatur
• Quellen

??? Wer mir dabei helfen könnte, oder noch besser: so etwas herstellen kann sei aufgerufen das zu tun :-))) --hooks 16:54, 10. Mär. 2008 (CET)

Ich habe die Vorlage:Infobox Kirche erstellt und bei der Dreifaltigkeitskirche (Lankwitz) eingebaut. Hoffe, es gefällt dir so :-) --Revos Sockenpuppe 12:20, 11. Mär. 2008 (CET)

Super, werde das am WE mal fleißig gebrauchen...--hooks 13:10, 12. Mär. 2008 (CET)

Wäre es nicht besser statt den Parametern lat_deg, lat_min und lat_sec bzw. lon_deg, lon_min und lon_sec gleich einen Parameter Längengrad bzw. Breitengrad wie bei Vorlage:Coordinate oder Vorlage:Infobox Berg zu verwenden? --Fomafix 23:51, 12. Mär. 2008 (CET)

Keine Ahnung, mit den Geovorlagen kenne ich mich nicht aus. Wenn du willst, kannst du es gerne ändern. Es wäre gut, wenn es für Positionskarten in Infoboxen eine Vorlagen (im Sinne von Textschnipsel) gäbe, den man nur kopieren bräuchte. Ich habe nur versucht das Verhalten anderer Infoboxen zu adaptieren. --Revolus 01:32, 13. Mär. 2008 (CET)

ich habs mal geändert. Mit dem Textschnipsel hast du sicher recht. Im Moment wird aber grad überall gebaut. Mit der Caption sieht elegant aus (Source und Resultat), unterdrückt aber den automatischen Lagewunsch. POSKARTE=none sind auch die Koordinaten weg. Falls euch noch was eleganteres als in Vorlage:Berg einfällt ... ansonsten werde ich das demnächst so umbauen. -- visi-on 11:12, 13. Mär. 2008 (CET)

Danke. So ist es besser. Ich habe die Dokumentation angepasst. --Fomafix 11:30, 13. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 15:56, 15. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Admininfo ->Vorlage:Deadmininfo

Würde gern die letzt genannte Vorlage erstellen, die beim einbinden automatisch parameter (Tag des eintragens) selbst einfügt. ist sowas möglich oder nur über den umweg einer 2. Vorlage? Derzeit sieht man nicht, wann die benutzer benachrichtigt wurden. Würde das grundgerüst behalten und am Ende mit Vorlage:Tagesdifferenz die tage ausgeben --darkking3 ^Թ 10:39, 11. Mär. 2008 (CET)

Ich habe die Vorlage selber zusammenbekommen, finde sie aber nicht elegant? --darkking3 ^Թ 11:34, 11. Mär. 2008 (CET)

Was findest du an ihr denn nicht elegant? Sieht doch ganz gut aus. gruß--Finn-Pauls ._. 16:17, 11. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 18:32, 15. Mär. 2008 (CET)

subst macht subst nicht :o

Köntne sich evtl. jemand mal Benutzer:Sarkana/Vorlage:import1 anschauen und mir erklärten warum es nicht funktioniert, also weder der Benutzername noch die Sig eingefügt wird? Im Original gehts doch auch. :o-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 18:21, 14. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 18:25, 15. Mär. 2008 (CET)

Kalender, Terminplan

Gibt es in WP oder WM eine "Kalenderfunktion", etwas mit dem Arbeitsgruppen Termine planen können? Gruss, --Markus 19:00, 15. Mär. 2008 (CET)

Inwiefern? Werde bitte konkreter. alkab ^D_A^B 20:22, 15. Mär. 2008 (CET)

Interessant wäre ein Kalender, so wie im outlook, in dem man über die Jahre blättern kann, einzelne Tage, Wochen Monate anzeigen, in dem Termine verschiedener Arbeitsgruppen eingetragen und koordiniert werden können, die man vielleicht auch danach sortieren kann. Wo man beispielsweise alle Wikipedianertreffen in den verschiedenen Städten eintragen kann. Vielleicht gibts sowas ja als Extension? Gruss, --Markus 21:27, 15. Mär. 2008 (CET)

Schau dir doch mal die Datumsartikel an, da ist eventuell etwas dabei? --darkking3 ^Թ 03:34, 16. Mär. 2008 (CET)

Inhaltsverzeichnis:
Mo Di Mi Do Fr Sa So 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Hallo Markus, zunächst einmal, so schicke Funktionalität wie öffentliche Kalender in Outlook mit Termin- und Ressourcenplanung in Abhängigkeit von Lese-/Schreibrechten, gibt es in der MediaWiki von Haus aus erst einmal nicht. Mit der Vorlage:Kalender Monat hast Du allerdings schon einmal ein Hilfsmittel, mit dem Du versuchen kannst die gewünschte Funktionalität zu imitieren. Ansonsten findest Du vielleicht noch etwas Brauchbares in der Kategorie:Vorlage:Kalendernavigation, schaust bei der Extension:Calendar vorbei oder bemühst die dortige Suche. Gruß --W_I^KImaniac 18:43, 16. Mär. 2008 (CET)

Herzlichen Dank! :Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:51, 16. Mär. 2008 (CET) gewünscht von Markus

Infobox Bergwerk

Hallo zusammen! Mit dem neuen WikiProjekt "Bergbau und Montanhistorik" sollen auch einheitliche Infoboxen für die einzelnen Bergwerke eingeführt werden. Optimal für diese Funktion wäre die ehemalige, aber noch teilweise existente "Infobox Arzneistoff". Sie könnte als Vorlage fast 1:1 übernommen werden. Es müßte lediglich Jemand die Vorgabefelder mit den Namen generieren, bzw. verändern. Das "Steckbrief" im Titel kann ja soweit bleiben, darunter müsste es wie folgt beginnen:

oberer Teil der Box:

Name (INN) --- zu --- Name

Wirkungsgruppe --- zu --- Geokoordinaten

Handelsnamen --- zu --- Abbau von

Klassifikation --- zu --- Weitere Angaben

ATC-Code --- zu --- Betriebsjahre

CAS-Nummer --- zu --- Standort

Verschreibungspflicht: --- zu --- Betrieb stillgelegt:

Ähnliche Arzneistoffe suchen <<< "ENTFÄLLT GANZ!" >ABSATZ 1 Zeile

unterer Teil der Box:

Fachinformation --- zu --- Rohstoffinformation

Chemische Eigenschaften --- zu --- Eigenschaften

Strukturbild-Fläche --- zu --- "bleibt erhalten!"

IUPAC-Name: --- zu --- Periodensystem -Name:

Summenformel: --- zu --- Flözname

Molare Masse --- zu --- Rohstoffgehalt

>Erklärungen:

Strukturbild-Flache: Periodensystem für z.B. Ferrum wird eingefügt

Periodensystem -Name: Fe (Eisen) und numerische Angaben

Flözname: z.B. Wittekindsflöz

Rohstoffgehalt: z.B. 18-24% Fe -Gehalt

Farbe:

Infoboxfarbe ist derzeit grün, könnte auf blau umgestellt werden, damit es keine Verwechselung gibt.

Ich hoffe Jemand von Euch kann mir helfen, denn zum einem bin ich mit dem Projekt derweil alleine und zum anderen habe ich von der Infobox-Gestaltung null Ahnung. Die alte Infobox findet Ihr hier: Infobox Arzneistoff (alt)

Danke im voraus und liebe Grüße Stefan --Cydone 20:36, 15. Mär. 2008 (CET)

Ich mach mich dran. alkab ^D_A^B 19:36, 16. Mär. 2008 (CET)

Oh. Da war wohl einer schneller. alkab ^D_A^B 19:37, 16. Mär. 2008 (CET)

Hallo Cydone, das Ergebnis Deiner Anfrage findest Du unter Vorlage:Infobox Bergwerk. Bei Änderungswünschen kannst Du Dich selbstverständlich jederzeit gerne wieder melden. Sorry, Alkab, dass ich Dir zuvorgekommen bin. Gruß --W_I^KImaniac 19:41, 16. Mär. 2008 (CET)

Konntest du ja nicht ahnen, W_I^KImaniac, dass ich mich an die Arbeit machte. ;-) alkab ^D_A^B 19:54, 16. Mär. 2008 (CET)

Wow, habs mir grade angeschaut. Super genial, danke vielmals! Falls Jemand mal bei Grafikbearbeitung Hilfe braucht helfe ich gerne weiter. --Cydone 00:06, 17. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 19:41, 16. Mär. 2008 (CET)

Template wird nicht gerendert

Hi, ich bin ziemlich neu dabei mir Wikipedia anzuschauen, aber bevor ich auf die Wiki User losgehe habe ich das auf meinem eigenen Server mal getestet und hänge gerade bei den Vorlagen.

Habe jetzt das Problem, dass die Vorlagen nicht gerendert werden.

Original von Wikipedia: Wechselkurs Vorlage

Klon auf meiner Seite: Wecheslkurs meine Seite

bzw.

Vorlage Test Seite

Hat jemand eine Idee woran das liegen kann?

Danke und Grüße Chris
← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von Hungryjacks 21:46, 17. Mär. 2008 (CET) Nachtrag 2008-03-17 22:48 ←

Schau dir mal das und Das an... --Darkking3 10:46, 18. Mär. 2008 (CET)

Hallo Chris, Dir fehlt die Extension:ParserFunctions. Gruß --W_I^KImaniac 10:20, 19. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 10:46, 18. Mär. 2008 (CET) gewünscht von darkking3 ^Թ

Testweises probieren englischer Vorlagen?

Kann man testweise (auf meiner Testseite) englische Vorlagen einbinden? Es geht nur herauszufinden, ob die oder jene interessant wäre oder entsprechend gut aussieht. Ich hätte probiert: {{:en:Template:Starbox begin | name=Tau Ceti }} und andere Varianten, aber es funktioniert so nicht.--FrancescoA 10:42, 18. Mär. 2008 (CET)

Du musst die Vorlage kopieren und auf eine deiner Unterseiten einfügen, die du dann testen kannst. Aber dazu muss man sagen, dass dies nur bei Vorlagen funktioniert, die selber keine weiteren einbinden. --darkking3 ^Թ 10:48, 18. Mär. 2008 (CET)

Danke, schade, also Direktzugriff ist nicht möglich. --FrancescoA 10:50, 18. Mär. 2008 (CET)

Nein, das ist nicht möglich. Zudem benötigst Du die Extension:ParserFunctions, siehe auch den vorangehenden Diskussionsabschnitt. Gruß --W_I^KImaniac 10:22, 19. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 10:48, 18. Mär. 2008 (CET) gewünscht von darkking3 ^Թ

Generell vor/bei Erstellen von Vorlagen

Bei Erstellen einer neuen Vorlage: Muss man da "jmd. um Erlaubnis fragen" oder vorher diskutieren, oder kann man eine Vorlage einfach so erstellen? Wahrscheinlich zweiteres, wenn man die Anzahl der Vorlagen ansieht. --FrancescoA 10:54, 18. Mär. 2008 (CET)

Fragen musst du nicht, aber wenn die Vorlage mehr als obsolet ist, oder den Wikisyntax nur abkürzt, dann musst du eventuell mit einem LA oder SLA rechnen. --darkking3 ^Թ 11:02, 18. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 11:02, 18. Mär. 2008 (CET) gewünscht von darkking3 ^Թ

Vorlage !-!

Vorlage:!-! fehlt die Möglichkeit styles für die tabelrow TR mitzugeben. Ich finde es nicht besonderlich elegant dies mit

{{!}}- style=" ... "
{{!}}

zu umgehen. Vorschlag:

{{!-!|style=" ... "}}

Vom Schreibaufwand sozusagen dasselbe, aber es ist eine Vorlage weniger zu Parsen und Expandieren. -- visi-on 11:26, 13. Mär. 2008 (CET)

Quelltext:

|-{{{1|}}}
|<noinclude>{{Dokumentation}}</noinclude>

-- visi-on 11:34, 13. Mär. 2008 (CET)

Wenn, dann solltest du es wohl hier schreiben, da die Vorlage vollgesperrt ist. --darkking3 ^Թ 15:25, 13. Mär. 2008 (CET)

Ich denke die Diskussion ist hier ganz gut aufgehoben. Zuerst einmal ist ja die Frage ob meine Idee wirklich sinnvoll ist. Der Antrag ist schnell gestellt. Ich werte dein Statement vorsichtig pro Änderung. -- visi-on 15:42, 13. Mär. 2008 (CET)

Dies ist aber nicht gewünscht, siehe Doku. Mit dem neuen Parser sollte es eh egal sein... So funktioniert es nämlich genauso gut:

{{!}}- style=" ... "
{{!}}

Die Vorlage ist nur gedacht, schreibarbeit zu verringern und sinnvoll zusammen zufassen. Ich wäre dagegen. Da es den normalen Vorlagen wiederspricht. denn dann sollte auch {{!!|sytle="..."}} erlaubt werden, finde es unübersichtlicher und nicht zweckmäßig. (oder auch {{!~|sytle="..."}} 80.143.113.196 15:32, 13. Mär. 2008 (CET)

Aus der zitierten Dokumentation lese ich weder etwas von erwünscht noch nicht erwünscht. Wäre es dies so, so könnte man es auch mit Vorlage:! gut sein lassen. Der neue Parser verzeiht einem keine falsche Anwendung der Vorlagen, das ist alles. Deine Argumentation ziehlt auf keine Abkürzungsvorlagen in der WP. Daraus würde konsquenterweise ein LA folgen.-- visi-on 15:55, 13. Mär. 2008 (CET)

Sinngemäs auch: Vorlage:!! und Vorlage:!~ -- visi-on 17:59, 13. Mär. 2008 (CET)

Ich würde es bei dem derzeitigen Zustand der angesprochenen Vorlagen belassen. Ich sehe keinen signifikanten Performance-Vorteil, allerdings den Nachteil, dass der Code meiner Meinung nach unleserlicher wird. Gruß --W_I^KImaniac 10:28, 19. Mär. 2008 (CET)

Sehe das wie W_I^KImaniac und die IP. Durch den neuen Parser ist kein Performancegewinn mehr wirklich machbar. Es wird nur der Code verschlechtert. Außerdem funktioniert es so, was will man mehr. Außderm ist eine verwendung ohne Parameter für die Tabellensyntax überall gang und gäbe. Der Umherirrende 13:46, 19. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 14:39, 19. Mär. 2008 (CET)

Fußnoten und Quellennachweise trennen.

Ich kenne mich bei Vorlagenprogrammierung nicht so aus. Ich würde gerne Fußnoten und Nachweise getrennt haben. Schönes Beispiel ist en:Tau Ceti, bei uns in Tau Ceti ist das vermischt. Es gibt im englischen die {{Ref_Label}} und {{Note_Label}}. Spricht etwas dagegen, sie auch bei uns zu verwenden? Eigentlich bräuchte man nur die Seiten erstellen und den Quellcode kopieren(?) Aber eigentlich

"Darf" man die einfach so erstellen. Oder wird da vorher diskutiert? Wenn ja, wo?

mfg, --FrancescoA 11:56, 13. Mär. 2008 (CET) →Wikipedia:LIT-- visi-on 12:10, 13. Mär. 2008 (CET)

Danke, das ist aber nicht genau das, was ich suche. Ich würde gerne Referenzen (Quellennachweise) und Fußnoten trennen. --FrancescoA 12:29, 13. Mär. 2008 (CET)

Das ist trivial: Fußnoten ohne Belegcharakter sind nicht erwünscht und sollten gelöscht werden. --h-stt !? 12:25, 13. Mär. 2008 (CET)

Warum? Finde ich nicht trivial. Wer sagt das, dass dies unerwünscht ist? Wenn Referenzen und Fußnoten gemischt sind, das finde ich unschön. Fußnoten sollten Erklärungen zum Text sein, die aber nicht ganz zum Text passen. Und bei einer großen Referenzliste wie bei Tau Ceti würden sie die Übersichtlichkeit erhöhen. Mir ist schon klar, dass man sie spärlich benutzen sollte. Um gleich vorzubeugen: Bevor die Diskussion mit den zwei Spalten losgeht. Ist nicht von mir. ;) Wird wahrscheinlich noch einige Male hin und hergeändert werden, aber da mische ich mich gar nicht mehr ein. --FrancescoA 12:29, 13. Mär. 2008 (CET)

Wir schreiben hier eine Enzyklopädie - nur halbwegs passende Inhalte, die man in einer wissenschaftlichen Arbeit in Fußnoten verbannen würde, sind da unerwünscht. --h-stt !? 12:45, 13. Mär. 2008 (CET)

Ach so. Begleitende Anmerkungen sind dann nur halbwegs passende Inhalte. Ich finde, sie präzisieren im Gegenteil, zumindest im Tau Ceti Artikel. Die engl. WP hat damit anscheinend keine Probleme. Na gut, wenn das hier von den meisten anders gesehen wird, dann lasse ich das so, wie es ist. --FrancescoA 13:06, 13. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 10:29, 19. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:SortKey

Durch das hier bin ich auf Vorlage:SortKey gestoßen - damit lässt sich in sortierbaren Tabellen ein anderer Sortierschlüssel angeben. Leider ist die Methode unschön und alles andere als barrierefrei - der Sortierschlüssel wird mit einem <span style="display:none"> versteckt.

Als Alternative fällt mir spontan sowas in der Art ein:

<span class="sortkey" title="Maier, Franz">Franz Maier</span>

Nachdem ich mir den JavaScript-Code angesehen hab, dürfte das von der Programmierseite her relativ einfach umzusetzen sein. Sieht irgendjemand von der Vorlage her ein Problem? Soweit ich sehe wäre es trivial, die existierende Vorlage so zu ändern, dass sie die neue Ausgabe erzeugt. --Dapeteおい 16:11, 15. Mär. 2008 (CET)

Ja, mach mal, das sieht sauberer aus. Gruß --W_I^KImaniac 16:14, 15. Mär. 2008 (CET)

Unter Benutzer:Dapete/SortKey/Beispiel liegt der JS-Code, der ts_getInnerText aus wikibits.js überschreibt. Den könnte man z.B. in MediaWiki:Common.js einbauen (dort wird auch schon ts_parseFloat überschrieben).

Das Beispiel dort verwendet Benutzer:Dapete/SortKey als Vorlage. Damit gibt es ein Problem: die aktuelle Vorlage erlaubt einen leeren zweiten Parameter. Das klappt nicht richtig, weil das jetzt ein leeres <span> erzeugt, das von MediaWiki ausgefiltert wird. Ich hab behelfsweise ein &nbsp; als Standardwert eingebaut, aber das sieht man natürlich in der Ausgabe. Gibts da eine andere Möglichkeit? --Dapeteおい 17:05, 15. Mär. 2008 (CET) PS: Ich hab das &nbsp; durch &#8203; (zero-width space) ersetzt; laut [6] funktioniert das (sprich: es wird nicht angezeigt) ab IE 6, Opera 7.20, Netscape 6 und im Firefox schon immer. --Dapeteおい 21:01, 15. Mär. 2008 (CET)

Irgendwie funktioniert dein Beispiel nicht, Ambrozy wird nicht korrekt sortiert. (firefox) --Herzi Pinki 17:18, 15. Mär. 2008 (CET)

Sorry, ich vergesse gerne, dass nicht nur Spezialisten mitlesen. Das funktioniert nur, wenn du den JavaScript-Code von der Seite auf deine monobook.js kopierst. Dann auf der Beispielseite einmal Strg-Shift-R (um ein Neuladen zu erzwingen) und es sollte gehen. --Dapeteおい 18:46, 15. Mär. 2008 (CET)

Jetzt, wo du es sagst .... --Herzi Pinki 20:49, 15. Mär. 2008 (CET)

Muss nur noch in MediaWiki:Common.js eingebaut werden, siehe dortige Diskussion. --W_I^KImaniac 20:27, 19. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 20:27, 19. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Importwunsch

Wird zunächstmal für die Projektseite Wikipedia:IMP verwendet, bis eine bessere Lösung gefunden wird. Bitte Vorlage kategorisieren. --Matthiasb 18:34, 20. Mär. 2008 (CET)

Ist erledigt. Gruß --W_I^KImaniac 18:55, 20. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 18:55, 20. Mär. 2008 (CET)

Neuer Parser

Mal ein kleiner Absatz zum neuen Parser. Könnte ein bisschen Umstellungsarbeit kommen. Meta:Migration to the new preprocessor. --Revolus Echo der Stille 21:14, 17. Jan. 2008 (CET)

Wichtigste Neuerungen/Änderungen:

• Überschriften aus transkludierte Vorlagen haben jetzt einen funkionenden Bearbeiten-Link und machen nicht mehr die Sortierung kaputt.
• {{template| {{#if:1|a=1}} }} == {{template|1=a=1}}
• {{#iferror:...|Ja|Nein}}
• {{#if:1|{{template{{!}}parameter}} }} == {{template|parameter}}
• "In the old parser, multiple comments on the same line, without any separation, cause the line to be "eaten". In the new parser, there must be only one comment alone on a line for line-eating to be triggered. Without line-eating, the preprocessor leaves two line breaks between the x and the y, causing a paragraph break in the main pass."   Kapiere ich nicht, auch nicht das Beispiel [7]

man sollte eventuell schon mal eine Liste anlegen, welche Vorlagen dies betrifft. da ich grad noch nicht so durchsteige: {{!}} würde generell wegfallen? Dann ist die Liste jetzt schon zu lang ;) --darkking3 ^Թ 01:16, 18. Jan. 2008 (CET)

Hehe, dann könnten wir wohl alle Vorlagen löschen. Nein, der jetzige Parser (so wie ich es verstanden habe) arbeitet rekursiv alle Klammern von innen nach außen ab. Der Neue genau andersrum, so wie man es eigentlich erwartet. Somit wird die {{!}} nur einmal ausgewertet und ist damit nur ein Symbol, aber kein semantisches Zeichen. Einige ganz fiese Hacks werden dann wohl nicht mehr funktionieren, aber insgesamt eine gute Sache, auch in Anbetracht der Pre-include-size, fälschlich als benutzt angezeigten Vorlagen... --Revolus Echo der Stille 01:52, 18. Jan. 2008 (CET)

Ich befürcht, dass man sich alle Vorlagen, die das Ausrufezeichen einbinden anschauen muss, um die Fehlerhaften zu finden. Zum Glück könnte man das aber vereinfachen, indem man sagen kann, dass nur das "Muster" {{...{{...{{!}}...}}...}}) zum Problem werden kann. Diese Suche könnte einem ein Skript erleichtern. Vielleicht setzte ich mich da morgen mal ran. --Revolus Echo der Stille 02:08, 18. Jan. 2008 (CET)

naja, geht ja noch ;)„nur“ 513 Einbindungen. Und ich seh grad: 24. ist Do ... ein Sa oder So wäre besser,da wir da denke ich mal mehr Zeit haben, als mitten in der Woche? Und Revolus,es gibt noch Vorlage:!-, Vorlage:!-!, Vorlage:!!. Das sind die, die mir auf anhieb einfallen. --darkking3 ^Թ 11:08, 18. Jan. 2008 (CET)

quetsch: Das dürfte sämtliche unter Hilfe:Vorlagen#Problem: Senkrechter Strich in Parameterwerten aufgeführte Vorlagen betreffen. Gruß --W_I^KImaniac 13:56, 19. Jan. 2008 (CET)

Ja, aber die werden nicht als Parametertrenner verwendet. Nur dort sind sie ja ein Problem. --Revolus Echo der Stille 12:52, 18. Jan. 2008 (CET)

Ah jetzt verstehe ich den Zwiespalt ;) da der alte Parser rekursiv nach außen ging, waren die {{!}} sinnvoll, da sonst Funktionen, Bedingungen geschloßen worden wären. Da der neue quasi von außen nach Innen geht, ist dieser Workaround hinfällig? --darkking3 ^Թ 14:16, 18. Jan. 2008 (CET)

Nötig war er nie. Nur möglich :-) --Revolus Echo der Stille 14:19, 18. Jan. 2008 (CET)

Ich habe mal Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Neuer Parser angelegt. Zusammen sollte das schnell abgearbeitet sein. --Revolus Echo der Stille 02:08, 19. Jan. 2008 (CET)

Die ersten 40 habe ich abgearbeitet. Davon wären zwei jetzt falsch und zwei sind bedenkenlich. 5% + 5% sind meiner Meinung kein gerade geringer Anteil. --Revolus Echo der Stille 03:20, 19. Jan. 2008 (CET)

kann mir mal wer den ParserDiffTest erklären?-- visi-on 03:01, 19. Jan. 2008 (CET)

Die Seite oder den Quelltext wird mit dem alten und dem neuen Parser gerendert und danach durch diff geschickt. Mit Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt bekommt man ein unerfreuliches Resultat :-\ --Revolus Echo der Stille 03:05, 19. Jan. 2008 (CET)

Stimmen nur bei mir die tatsächlichen Resultate nur bedingt mit der Beschreibung überein? Die wirklich interessanten Dinge, wie ob der Parser jetzt wirklich lazy statt greedy arbeitet, kann man ja nicht überprüfen. --Revolus Echo der Stille 03:25, 19. Jan. 2008 (CET)

Wieso grad ausgerechnet der Soll / Ist- Vergleich auf dieser Vorlage:Coordinate/Test-Seite nicht mehr gehen soll blick ich echt nicht. Zeit für ins Bett? -- visi-on 05:35, 19. Jan. 2008 (CET)

reminder aus älterem Abschnitt: Dann können wir auch noch mal an die Vorlage:Große Imagemap ran und uns den großen Straßen widmen. --W_I^KImaniac 14:19, 21. Jan. 2008 (CET)

Habe ich nicht vergessen ;-) Ich habe mal Benutzer:Revolus/Vorlage:Imagemap angelegt. So sollte es dann eigentlich funktionieren. --Revolus Echo der Stille 18:41, 21. Jan. 2008 (CET)

Der neue Parser ist nun in der englischen Wikipedia implementiert. Auch der Imagemaptag funktioniert, was beim Parserdifftest nicht der Fall ist. Wenn ich allerdings bei Imagemap statt {{!}}, | benutze im Parameter, dann kommt ein Fehler (siehe hier). Liebe Grüße --Finn-Pauls 21:09, 25. Jan. 2008 (CET)

Haben die en:s einen Antrag darauf gestellt oder warum sind sie die ersten? --Revolus Echo der Stille 02:08, 28. Jan. 2008 (CET)

Zitat: "On January 25, 2008, en.wiki and test.wiki switched to the new preprocessor. Help is still needed to identify any bugs or issues with the transition" [8]. Vielleicht könnte sich jemand, der mehr Ahnung hat, darum kümmern, dass der von mir genannte Bug gemeldet wird - oder es mir erklären. --Finn-Pauls 00:22, 29. Jan. 2008 (CET)

Der Ausnahmefehler wurde anscheinend mittlerweile bemerkt und durch einen Standartfehler ersetzt. Gruß --Finn-Pauls 19:56, 29. Jan. 2008 (CET)

Ich habe in einem Artikel mit Infobox gesehen, das der Parameter so aufgebaut war: |Parameter = Linkziel{{!}}alternativer Linktext in der Vorlage wurde der Paramter so verarbeitet: [[{{{Parameter}}}]]
Jetzt stellt sich für mich die Frage, kommt der neue Parser damit klar, oder haben wir ein neues Problem? Der Umherirrende 20:46, 28. Jan. 2008 (CET)

Das dürfte kein Problem darstellen. Habe es auch vorsichtshalber im Testwiki einmal getestet und es hat funktioniert. --Finn-Pauls 00:22, 29. Jan. 2008 (CET)

Wäre ganz nett, wenn noch andere mithelfen würden diese Liste durchzusehen. --Revolus Echo der Stille 16:57, 2. Feb. 2008 (CET)

---

Die Liste ist so dann abgearbeitet. Bei Gelegenheit muss ich mal wieder ein Buch lesen. Bis dahin warten wir mal den neuen Parser ab, grummel. --Revolus Echo der Stille 15:12, 13. Feb. 2008 (CET)

Neuer Parser ab sofort im Einsatz

Wie in den Projektneuheiten nachzulesen ist der neue Parser nun aktiv, das erste Problem wurde bereits gemeldet: Probleme durch neuen Parser bei Vorlagen in Vorlagen. Grüße, --CyRoXX ^(? ±) 11:31, 22. Feb. 2008 (CET)

Na endlich :) Dann mal an die Arbeit, aber vorher wird ne Flasche Sekt aufgemacht. --Finn-Pauls 13:45, 22. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Revolus 06:24, 22. Mär. 2008 (CET)

Positionskarte Antarktis

Ich weiße mal ganz frech auf folgende Diskussion hin: Vorlage Diskussion:Positionskarte#Positionskarte_Antarktis.3F. Scheint mir ein interessantes Projekt, dass aber wie es momentan aussieht schon in der Anfangsphase scheitert. Ich persönlich weiß zu wenig über die Umrechnung, aber in der Dikussion wird eine Notwendigkeit von Sinus erwähnt, welches uns bei der VP nicht zur Verfügung steht und auch die Idee einer Näherung halte ich für nicht umsetzbar. Aber vielleicht auch nicht. Wir haben hier ja ein paar begabte Mathematiker und Informatiker, die sich dazu vielleicht mal melden können ;-). --Finn-Pauls ._. 01:09, 28. Feb. 2008 (CET)

Ich würde Benutzer:Revolus/Vorlage:Sinus spenden ([0; 2pi]). Kenne die Umrechnung aber auch nicht. --Revolus Echo der Stille 04:24, 28. Feb. 2008 (CET)

Also wir wissen ja, dass bei 90 Grad Süd auf jeden Fall der Südpol liegt. Ich denke von diesem Punkt müssen wir ausgehen. Wir bräuchten daher eine Karte auf der der Südpol bestimmbar ist (1 2 3). Wemm man annimmt, dass auf der Karte der Pol die Koordinaten (0/0) hat, dann würde mann den Punkt mit K(sin(long)*delta-lat / cos(long)*delta-lat), wobei delta-lat 90 Grad - Breitengrad (S) ist. Danach müsste man das ganze nur noch nach den Punkt des Südpols verschieben. Sinus und Cosinus würden natürlich Winkel in Grad bekommen, aber das könnte man ja auch noch umrechnen. --Finn-Pauls ._. 17:04, 28. Feb. 2008 (CET)

Man sollte vielleicht drüber diskutieren, ob sich Vorlagenprogrammierung da lohnt oder ob man nicht lieber die Koordinaten mit einem externen Tool umwandeln sollte für die Karte. --Finn-Pauls ._. 17:12, 28. Feb. 2008 (CET)

Ich würde im Minimum Taylor bemühen ... -- visi-on 21:49, 28. Feb. 2008 (CET)

Da wäre mw:Extension:MathStatFunctions sicherlich hilfreich, hat aber nur Beta-Status, wird daher wohl nicht eingesetzt werden. Auf bugzilla habe ich aber noch keine Anfrage finden können. Sicherlich sollte erstmal der Aufwand und der Nutzen geklärt werden. Mir persönlich reicht es die Weltkarte zu sehen, um mir die Position vorzustellen. Aber da werden andere sicherlich nicht mit einverstanden sein. Da ich mich mit den Positionskartentechnik nicht sehr gut auskenne, mal eine doofe Frage: Ist es nicht möglich eine Karte auf der jetztigen Technik zu erstellen? Der Umherirrende 22:19, 28. Feb. 2008 (CET)

Da man Sinus annähern kann und dieses schon en:Template:Sin auf der englischen Wikipedia und durch Revolus ermöglicht wurde (ich denke wir sollten die englische übernehmen, ist etwas genauer). Zufälligerweise ist auf der Beschreibungsseite auf der englischen Wikipedia unten als Beispiel genau unser Problem eigentlich aufgezeigt, wenn man es so will bzw. das was wir machen werden. Wobei wir die Längengrade natürlich nach Radian umrechnen müssten, aber auch kein Problem. Es ist auf jeden Fall so mit den jetzigen Mitteln machbar. --Finn-Pauls ._. 23:56, 28. Feb. 2008 (CET)

So habe mal die "Betaphase" gestartet. Schaut mal unter Benutzer:Finn-Pauls/Spielwiese/Test2. Hier einige Beispiele mit Daten aus der Wikipedia (die Feinabstimmung ist noch nicht vorhadnen ;-))

Beispiele siehe hier: Benutzer:Finn-Pauls/Beispiele An den Beispielen seht ihr noch die Ungenauigkeiten. Desweiteren hat das ganze bisher nur einen lat und long Parameter (also keine Sekunden Minuten, müsste man bisher mit kommazahlen ausdrücken). Außerdem geht die Vorlage von Süd und Osten aus. Diese Dinge müsste man noch Erweitern und dann nochmal über die Karte reden. Ich muss jetzt schlafen... --Finn-Pauls ._. 01:10, 29. Feb. 2008 (CET)

Apropos Genauigkeit: die besten Aproximationen finden sich hier.-- visi-on 09:25, 29. Feb. 2008 (CET)

Die Genauigkeit der Sinusfunktion ist mMn nicht so das Problem. Es geht er darum um die Feineinstellung passend zur Karte. Die habe ich erstmal noch nicht so genau gewählt, da ich zum Beispiel nicht weiß, ob das so eine passende Karte ist in der Größe --Finn-Pauls ._. 13:49, 29. Feb. 2008 (CET)

ach so: Benutzer:Visi-on/pp -- visi-on 15:35, 29. Feb. 2008 (CET)

sofern man jetzt diese Polarprojektionen als Spezialfall der Kegelprojektionen ansieht lohnt es sich auf alle Fälle hier ein analoges Vorlagensystem wie Vorlage:Positionskarte aufzubauen. -- visi-on 16:04, 29. Feb. 2008 (CET)

Die Projektion braucht man ja nu für die Positionskarte der Artktis und der Antarktis. Insofern bräuchte man da nur zwei Vorlagen zu erstellen. Hm wie genau ist jetzt deine Feineinstellung? Ich werde das mir mal gleich angucken. --Finn-Pauls ._. 17:09, 29. Feb. 2008 (CET)

Obersachse hat mich noch auf die Franzosen aufmerksam gemacht schau dir das fr:Modèle:Carte avec géolocalisation doch auch mal an. Dann siehst du auch gleich noch, dass es weit mehr als nur zwei Anwendungen gibt.-- visi-on 17:47, 29. Feb. 2008 (CET)

[9] Ich bin raus, die Mathematik mag mich nicht :-( Ich habe Vorlage:Sin und Vorlage:Cos aus en übernommen. --Revolus Echo der Stille 18:45, 1. Mär. 2008 (CET)

Ich hab eben die Vorlage:Positionskarte Antarktis erstellt. Ich denke weiteres ist auch nicht nötig. Werde die wohl jetzt auch demnächst einbauen und dem Portal vorstellen. --Finn-Pauls ._. 18:53, 1. Mär. 2008 (CET)

Im Test hat es den "Pol der Unzugänglichkeit" nicht getroffen, was ich aber auf die Willkürlichkeit der Zuordnung schiebe, Dome F aber schon. Scheint also gut zu funktionieren. Schön wäre es, wenn die Vorlage je nach dem, ob die eine südliche Breite oder eine Nördliche übergeben bekommt eine entsprechende Karte nimmt. Dann könnte man die Vorlage:Positionskarte vielleicht sogar selbstständig testen lassen, ob der übergebene Wert nördlich/südlich der 60° Marke liegt. Nur so ein Gedanke :-) --Revolus Echo der Stille 19:43, 1. Mär. 2008 (CET)

Ich sagte ja eh, man könne Vorlage:Positionskarte für Kegelprojektionen erweitern. das eine extrem den Zylinder haben wir schon, die polare Plattscheibe ist ebenfalls leicht aus dem Kegel ableitbar. -- visi-on 19:58, 1. Mär. 2008 (CET)

Kann man dieser Einzelfalllösung noch einen andern Name geben, dass sie einer späteren generellen Lösung nicht im Weg steht? -- visi-on 20:19, 1. Mär. 2008 (CET)

Mit diesem Edit klappt das aber nicht, da in einer Positionskarte eigentlich nur infos gesammelt werden, hier aber eine komplett eigenständige Karte eingebunden wird. Mir fällt gerade nichts ein, wie man das gut machen kann, daher revertiere ich. Der Umherirrende 20:19, 1. Mär. 2008 (CET)

Siehe oben ;-) -- visi-on 20:24, 1. Mär. 2008 (CET)

Dafür müsste man dann eine zusätzliche Info einbauen, es gibt ja schon "crosses180" bei Positionskarte Russland, hier müsste man sich dann ein passenden (englischen) Parameter einfallen lassen und dann das entsprechend programmieren? Wird sicherlich am sinnvollsten sein. Oder sehe ich das falsch? Der Umherirrende 22:26, 1. Mär. 2008 (CET)

Der Edit an der Iso-karte tut mir leid, beim ändern trat ein fehler auf und danach bekam ich Besuch und nahm an die Änderung wäre nicht vorgenommen worden. Hab das Positionskartenprinzip jetzt auch verstanden, hatte in der Vorlage Berg einen "|" übersehen. Eine Änderung der Vorlage:Positionskarte wäre schon nicht schlecht, aber ich finde mich nie in anderen Quelltexten zurecht. Man müsste sich überlegen wie viele Parameter bei einer Kegelprojektion nötig sind. Muss die Position des Südpols auf der Karte mit angegeben werden oder kann man das irgendwie errechnen, wenn man nur die Eckkordinaten der Karte hat? Ich wüsste nicht auf die Stelle wie man das allgemein löst. --Finn-Pauls ._. 01:10, 2. Mär. 2008 (CET)

fr:Wikipédia:Jargon/Géolocalisation/Les systèmes de projection ist eine fast vollständige Zusammenfassung. -- visi-on 01:54, 2. Mär. 2008 (CET)

Die Franzosen machen das ganze mit dem Parametern "x" und "y". Siehe fr:Modèle:Géolocalisation/Russie. Wäre es möglich so etwas bei Vorlage:Positionskarte zu ergänzen?--Finn-Pauls ._. 13:56, 2. Mär. 2008 (CET)

So hab das ganze nun endlich fertig. Schaut euch mal meine neue Vorlage:Positionskarte an. Die Änderung würde ich gerne so in der jetzigen übernehmen. Dann schaut euch noch den Quelltext von Vorlage:Positionskarte Antarktis an und ihr sehr wie das ganze funktioniert. Auf Benutzer:Finn-Pauls/Spielwiese/Test2 seht ihr einige Tests der Geschichte. Das ganze funktioniert offenbar. Schaut euch das noch einmal an, danach werde ich das dann wahrscheinlich bei Vorlage:Positionskarte ergänzen. --Finn-Pauls ._. 22:18, 2. Mär. 2008 (CET)

Änderung in Vorlage:Positionskarte vollzogen.--Finn-Pauls ._. 23:34, 2. Mär. 2008 (CET)

Hier ein diff wie man französische Vorlagen importiert. Hab mich einmal vertan (x und y verwechselt -.-) und deswegen hat es sehr viele Änderung gedauert, aber effektiv ist es sehr einfach. --Finn-Pauls ._. 16:40, 3. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Revolus 06:24, 22. Mär. 2008 (CET)

Trigonometrische Funktionen

Ich mach mal einen Unterabschnitt auf: Hier wurde ja die Einführung von mw:Extension:MathStatFunctions angesprochen. Ich bin dagegen, denn: Es ist recht einfach diese Funktionen in die jetzige #expr-Funktion einzubauen. Meinem Testwiki habe ich die Funktionen sin, cos, tan, asin, acos, atan, exp und ln "beigebracht". Zudem "^" (hoch) und die Konstante pi. Alles benötigt nur eine kleine Änderung. Beispiele: tan3, cos-pi, 2^8. Ich weiß ja nicht, ob das den Parser zu sehr belasten würde, aber eigentlich wären das doch sinnvolle Erweiterungen, oder? --Revolus Echo der Stille 20:55, 1. Mär. 2008 (CET)

überleg mal kurz für fünf Rappen ;-) das kann den server gar nicht mehr belasten als Vorlagen expandieren und interpretieren :-) -- visi-on 21:06, 1. Mär. 2008 (CET)

Wenn dann überleg ich für fünf Groschen :-P Ich meinte, weil diese Änderung immer alle Auswertungen betrifft. Aber das wird den Kohl fett machen, ob nun diese paar Vergeleiche hinzukommen. Wenn wer will, darf er gerne einen Bugreport schreiben und die Änderung erwünschen. Ich guck erstmal fern. --Revolus Echo der Stille 21:14, 1. Mär. 2008 (CET)

Dann votet mal :-) bugzilla:13216 --Revolus Echo der Stille 00:02, 2. Mär. 2008 (CET)

Ja, gefällt mir. Dieser komischen Mathefunktion versteckt in Parserfunktion passten auch nicht wirklich zu dem expr-System :-) --Finn-Pauls ._. 01:10, 2. Mär. 2008 (CET)

weitere diskutable Funktionen: log, abs (Vorlage:abs), floor und trunc (Vorlage:trunc). -- visi-on 08:46, 2. Mär. 2008 (CET)

Ich habe über andere Logarithmen nachgedacht, halte sie aber für verzichtbar, weil sie ja auch mit ln und dem Streckungsfaktor "nachgebildet" werden können. Abs habe ich vergessen, das gehört natürlich dazu, ebenso trunc, aber bei floor bin ich mir auhc nicht so sicher, weil man es mit round nachbilden kann. --Revolus Echo der Stille 19:36, 2. Mär. 2008 (CET)

dem 10er log braucht man halt ab und zu. floor mit round ist aber ein murks -- visi-on 15:55, 6. Mär. 2008 (CET)

Drüben erledigt, wie sieht's hier aus? Gruß --W_I^KImaniac 13:52, 20. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Revolus 06:24, 22. Mär. 2008 (CET)

{{CURRENTTIMESTAMP}}, {{LOCALTIMESTAMP}}

Ist schon jemandem aufgefallen, dass damit die Zeit der letzten Seitenspeicherung zurückgegeben wird, nicht der aktuelle Zeitpunkt? → 08:37:47 --Geri, 22:34, 22. Mär. 2008 (CET)

OK, by design – w:en:Help:Variable#Local time: „Because of the way MediaWiki and most browsers cache HTML pages, time variables which change more often than once a day will typically show the time the page was last cached, rather than the current time.”

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Geri, 22:43, 22. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Selfref

Was haltet ihr davon? --Geri, 19:22, 23. Mär. 2008 (CET)

Garnichts. Selbstreferenzen haben in Artikeln nichts zu suchen, also muss man sie auch nicht markieren. --Dapeteおい 20:48, 23. Mär. 2008 (CET)

Ich stellte einen LA.--Τιλλα 2501 ^± 22:28, 23. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Τιλλα 2501 ^± 22:28, 23. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Bruch

Ich bin gerade auf diese Vorlage gestoßen. Für mich stellt sich die Frage, warum nicht mit Tex? Ist das machbar und sinnvoll? Mit #tag sollte es technisch gehen. Es stellt sich auch die Frage ob man nicht die Zahlzeichen anstatt der Vorlage verwenden kann (½; ¼; ¾). Vorteilhaft oder so lassen? Der Umherirrende 17:46, 19. Mär. 2008 (CET)

Nach einem ersten Blick auf die übliche Verwendung sieht es so aus, als sollte diese Vorlage „inline“ verwendet werden. Wenn man die jetzt auch Tex umstellt, dann wird der Textfluss gestört. Gruß --W_I^KImaniac 17:59, 19. Mär. 2008 (CET)

P.S.: Siehe auch die dortige Diskussion. Gruß --W_I^KImaniac 18:00, 19. Mär. 2008 (CET)

Ich finde ${\mbox{1}}{\tfrac {1}{4}}$ wesentlich besser lesbar als 1¼ und den Lesefluss hemmt es auch nicht (bei mir zumindest nicht :-) mit 1ex=8px). Die Vorlage:Bruch sieht schon recht gut aus (1 ¹⁄₄) und mit Lynx funktioniert sie auch erstaunlich gut: 1[DEL: + :DEL] ^1⁄[4]. Trotzdem finde ich TeX die saubere Lösung. Ich würde den Quelltext

{{#tag:math
 | {{#if:{{{3|}}}
  | \mbox{ {{{1}}}} \tfrac{ {{{2}}}}{ {{{3}}}}
  | {{#if:{{{2|}}}
   | \tfrac{ {{{1}}}}{ {{{2}}}}
   | \tfrac 1 { {{{1|1}}}} }}}}
 | alt="{{#if:{{{3|}}}
  | {{{1}}}+{{{2}}}/{{{3}}}
  | {{#if:{{{2|}}}
   | {{{1}}}/{{{2}}}
   | 1/{{{1|1}}}}}}}"
}}

vorschlagen. Gruß, --Revolus 05:23, 22. Mär. 2008 (CET)

Geändert. --Revolus 03:23, 25. Mär. 2008 (CET)

Kam wohl nicht gut an, da revertiert wurde. Ich lasse diesen Abschnitt trotzdem als erledigt markiert, da so wohl kein weiterer Bedarf besteht. Vielen Dank für die Mühen. Der Umherirrende 14:28, 25. Mär. 2008 (CET)

Na ja, egal :) --Revolus 16:13, 25. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Revolus 03:23, 25. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Infobox Formel-1-Rennen

Kann man {{Distanz}} durch {{Runden}} x {{Länge (km)}} errechnen?--Τιλλα 2501 ^± 01:04, 21. Mär. 2008 (CET)

{{#expr: {{{Runden|0}}}*{{{Länge|0}}} round 2}} km

Voraussetzung ist, dass beide Werte numerisch sind. Die alternativen Nullen sorgen dafür, dass bei fehlenden Parametern keine Probleme auftreten. --Herzi Pinki 01:10, 21. Mär. 2008 (CET)

Danke, jedoch ist eine Runde nie genau 5 km lang, sodass es nicht funktioniert.--Τιλλα 2501 ^± 01:19, 21. Mär. 2008 (CET)

Sollte doch kein Problem sein, die Rundenlänge im Metern anzugeben? --Matthiasb 13:55, 21. Mär. 2008 (CET)

wieso round 2?

nur so als Beispiel gedacht, falls man die Gesamtlänge nicht auf mehr Stellen haben möchte. --Herzi Pinki 22:57, 21. Mär. 2008 (CET)

{{formatnum:{{#expr: ({{{Runden|0}}}*{{{Länge|0}}})/1000}}}} km 

Sollte es heißen, wenn man die Runde in Metern angibt. --darkking3 ^Թ 14:46, 21. Mär. 2008 (CET)

Danke, allerdings sollte eine Rundenlänge schon in km angegeben werden. Ist es möglich, dass man die Rundenlänge in Meter angibt, sodass die Berechnung funktioniert, die Rundenlänge jedoch in km ausgegeben wird?--Τιλλα 2501 ^± 15:20, 21. Mär. 2008 (CET)

{{formatnum:{{#expr: {{Länge|0}}})/1000}}}} km 

sollte deinen Anforderungen genügen ;) --darkking3 ^Թ 18:59, 21. Mär. 2008 (CET)

du kannst die Rundenlänge in km angeben, 5.135 km (Angabe 5.135) sind ja auch km, auf Meter genau. Du musst nur den englischen Punkt als Dezimaltrenner verwenden, sonst geht #expr: schief. --Herzi Pinki 22:57, 21. Mär. 2008 (CET)

mit dem optionalen Parameter R von formatnum ist der englische Punkt nicht mehr nötig, sondern es kann die lokal übliche formatierung genutzt werden, aber auch nur diese. Der Umherirrende 23:08, 21. Mär. 2008 (CET)

Dann wäre die korrekte Formel:

{{formatnum:{{#expr: ({{formatnum:{{{Runden|0}}}|R}}*{{{Länge|0}}}) }} }} km

Was bei 2 Runden a 3,1415 km 6,283 km ergeben würde. --Herzi Pinki 00:08, 22. Mär. 2008 (CET)

Danke für eure Hilfe. Ich habe mich für eine Lösung entschieden und die Vorlage funktioniert prächtig.--Τιλλα 2501 ^± 00:47, 22. Mär. 2008 (CET)

Kann bitte noch jmd. den grausigen html Code in Wiki transferieren? ich sehe mich für den jetztigen Zeitpunkt als zu müde an ;) Ansonsten werd ich wohl nachher (morgen ist bei mir nicht nach dem schlafen ^^) selber zur tat schreiten. --darkking3 ^Թ 00:58, 23. Mär. 2008 (CET)

Wikitabelle erstellt. Der Umherirrende 22:28, 25. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 22:28, 25. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Infobox Formel-1-Grand-Prix

Könnt ihr die Vorlage bitte so umbauen, dass der Abschnitt „Rekorde“ optional wird? Ich schaffe es nicht.--Τιλλα 2501 ^± 04:31, 24. Mär. 2008 (CET)

Ich würde dir Vorlage auf das "deutsche" Infobox-Layout umstellen, wie etwa hier? Einwände? --darkking3 ^Թ 17:30, 24. Mär. 2008 (CET)

Kannst du mir vielleicht einen Entwurf zeigen?--Τιλλα 2501 ^± 02:01, 25. Mär. 2008 (CET)

Der Abschnitt Rekorde ist jetzt optional. Die einzelnen Zeilen auch. Wenn man eine Zeile in Rekorde benutzen will, muss man sie aber immernoch komplett ausfüllen. Ist das okay? Ich habe die Vorlage auf das "deutsche" Design umgestellt. Ich finde es sonst sehr schwer zu lesen. Gruß, --Revolus 03:04, 25. Mär. 2008 (CET)

Mir gefiel das alte – undeutsche – Design beser.--Τιλλα 2501 ^± 03:42, 25. Mär. 2008 (CET)

Ich fánd dass alte Design schrecklich, da die Zeilenbezeichnung auf valign=middle stand und man so die Daten quasi raten musse, da man nicht gesehen hat, wer was wann wie gemacht hat (oder so ähnlich ;) --darkking3 ^Թ 10:00, 25. Mär. 2008 (CET)

Mit den innenliegenen Rahmenlinien ist es viel einfacher das alles zu lesen. Es hat mehr struktur und man hat alles zusammengefasst. Scheint erledigt zu sein. Der Umherirrende 22:40, 25. Mär. 2008 (CET)

Wir Motorsportler fanden das alte Design gut und lesbar, außerdem war es analog zu unseren anderen Infoboxen.--Τιλλα 2501 ^± 22:46, 25. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 22:40, 25. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:BAB-A-1 und Vorlage:BAB-B-1

ich bin etwas verwundert über die Wunderwelt Wikipedia. Sobald man Artikel ändert in denen diese Vorlagen verwendet werden erscheint das Piktogramm in voller Größe obwohl es sich eigentlich um die kleine Variante handelt. Siehe z.B. den Verlauf der Bundesstraße 8 (im Ausklappmenue der Infobox). Das Problem tritt seit heute auf ohne das Änderungen an der Vorlage vorgenommen wurden. Hat dafür jemand eine Erklärung? Viele Grüße --Schweinepeterle 16:06, 25. Mär. 2008 (CET)

Da scheint eine Softwareänderung dran schuld sein. Wird auch auf FzW besprochen. Ich habe es mal so gemacht, das es keine Probleme mehr bereitet. Der Umherirrende 16:12, 25. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 22:12, 25. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Sudan-POSLINK

Sollte es nicht auch möglich sein, das mit Vorlage:Positionskarte+ abzubilden? Da ich damit noch nie gearbeitet habe, wollte ich es nicht versuchen. Desweiteren kann ich nicht beurteilen, ob das auch wirklich gleich ist. Vielleicht kennt sich jemand aus, der das gut hinbekommt. es gibt da auch noch Vorlage:Sudan-POSLINK2. Die Positionskarte Sudan sah vorher mal anders aus. Vielen Dank. Der Umherirrende 18:20, 25. Mär. 2008 (CET)

Die Vorlage sollte mir mal die Lage der Flughäfen Sudans auf einer bel. Karte zurückgeben (für den Versuch, siehe Liste der Flughäfen in Sudan) ... leider hat das nie so richtig funktioniert, so dass ich das erstmal zurückgestellt hatte und dann irgendwie vergessen habe. Vielleicht findet ja jetzt jemand eine Lösung - Gruß -- sven-steffen arndt 13:49, 26. Mär. 2008 (CET)

Ich habe mal etwas eingebaut. Jetzt könnte man noch mit dem Layout spielen. Ich lasse die alte Vorlage mal löschen. Es war einfacher als ich gedacht habe. Hätte ich hier garnicht ansprechen brauchen, so im nachhinein... Der Umherirrende 15:59, 26. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 15:59, 26. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Infobox – Standardbreite und ifs

[10] Was mache ich falsch? Im gerenderten Text finde ich <table class="toccolours float-right" cellspacing="5" style="font-size:90%; vertical-align:top; text-align:left; empty-cells:collapse;&#160;;">. Ich habe bereits alle Whitespaces mit Leerzeichen überschrieben, es versteckt sich also hoffentlich kein nbsp mehr in der Zeile. Gruß, --Revolus 02:48, 28. Mär. 2008 (CET)

Ich denke jetzt funktionierts. In der Vorschau gab es beim Testen das Problem, dass die Einbindungen durch die Dokumentation noch durch die alte vorlage aufgerufen wurden, was die Kontrolle eigener Tests erschwerte. Gruß --Finn-Pauls ._. 03:19, 28. Mär. 2008 (CET)

Oh danke, das offensichtliche überliest man gern :-) --Revolus 03:23, 28. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 03:23, 28. Mär. 2008 (CET) gewünscht von Revolus

Vorlage:Infobox Fußballklub

Hallo

Kurze Bitte: Könnte ein Experte die Spalte Trainer in ein optionales Feld umwandeln? Teilweise lohnt es sich aus wartungstechnischen Gründen nicht, dort einen Namen einzugeben. Gruß --Ureinwohner uff 15:11, 28. Mär. 2008 (CET)

Hab's getan. --Revolus 15:25, 28. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 15:25, 28. Mär. 2008 (CET) gewünscht von Revolus

Vorlage WibiLex

Das wissenschaftliche Bibellexikon im Internet ist seit einiger Zeit frei zugänglich. Eine IP hat auch in zahlreichen Artikeln verweise eingefügt. Ich fände eine gewisse Einheitlichkeit - zur besseren Auffindbarkeit - gut. Dazu könnte ich mir eine Vorlage vorstellen, ähnlich wie bei anderen Zitationsvorlagen wie BBKL oder ADB/NDB. Wie macht man des...? Shmuel haBalshan 11:39, 30. Mär. 2008 (CEST)

Hallo Shmuel, ich hab Dir die Vorlage:WibiLex erstellt und in den bestehenden Artikeln die Verlinkung ersetzt. Gruß --W_I^KImaniac 12:45, 30. Mär. 2008 (CEST)

Wow, das ging ja flott. Danke! Shmuel haBalshan 13:45, 30. Mär. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 12:45, 30. Mär. 2008 (CEST)

Realenzyklopädie für protestantische Theologie und Kirche

Mir geht es darum einen Bot bauen zu lassen für die Realenzyklopädie für protestantische Theologie und Kirche (RE) und die Theologische Realenzyklopädie TRE, nach dem Vorbild von NDB. Ich bin mir sicher das mir hier geholfen werden kann. So könnte ich mir beispielsweise vorstellen das der Rücklaufwert für den RE folgender Maßen im Bsp. aussieht.

• Theodor Kolde: Althammer, Andreas. In: Realenzyklopädie für protestantische Theologie und Kirche (RE), 3. Auflage, Bd. 1, (1896), S. 413-414

oder beim TRE

• Ernst Siegmund-Schultze: Alesius, Alexander. In Theologische Realenzyklopädie (TRE) Bd. 2, (1978), S. 231-235

Ich stehe gern bereit zur Beratung, bitte wenn notwendig auf meinem Benutzerprofil melden. Ansonsten hoffe ich das ihr mir helfen könnt. mfg Torsten Schleese 20:33, 11. Mär. 2008 (CET)

P.S. man könnte bei TRE über die Jahreszahl gleich auch die ISBN integrieren.

Moin. Also erstmal sprechen wir hier von Vorlagen und nicht von Bots ;-). Eine Extravorlage ist in diesem Fall unnötig. Solche Vorlagen werden nur erstellt, wenn eine digitale Version im Internet frei verfügbar ist. Der Grund warum Die Vorlage:NDB nicht extern verlinkt, liegt nur daran, dass die entsprechenden Server momentan gewartet werden. Nutze wenn überhaupt die Vorlage:Literatur. Liebe Grüße --Finn-Pauls ._. 20:53, 11. Mär. 2008 (CET)

Nur mal so zum Spass, die Teile sind dezeitig im Internet verfügbar, nur noch nicht allen Verbrauchern offen gestellt, sondern nur mit US Proxy zugänglich. Da ich aber Google kenne, sind die bald für jedermann online und da sollten wir wohl vorbereitet sein. z. B.

1. Bd. 2 Arethas von Cäsarea-Bibeltext des A.T. Online
2. Bd. 3 Bibelübersetzungen-Christenverfolgungen 1897 Online
3. Bd. 4 Christiani-Dorothea 1898 Online
4. Bd. 5 Dositheos-Felddiakonie, 1898 Online
5. Bd. 6. Feldgeister-Gott 1888 Online
6. Bd. 7 Gottesdienst-Hetz 1899 Online
7. Bd. 8 Hesse-Jesuitinnen 1900 Online
8. Bd. 9 Jesus Christus-Kanon Muratori 1901 Online
9. Bd. 10 Kanonenversammlungen-Konstantin 1901 Online
10. Bd. 13 Methoismus in Amerika- Neuplatunismus 1905 Online
11. Bd. 14 Newman-Patrimonium 1904 Online
12. Bd. 15 Patristik-Predigt 1904 Online
13. Bd. 16 Preger-Riehm 1905 Online
14. Bd. 17 Riesen und Schutzheilige 1906 Online
15. Bd. 18 Schwabacher Artikel- Stephan II. 1906 Online
16. Bd. 19 Stephan III.-Tonsur 1907 Online
17. Bd. 20 Tvorenenbergen-Wamwas 1908 Online
18. Bd. 21 Wandelbert-Zwingli 1908 Online

sind die überall da verfügbar, ich such noch den Rest raus wenn du willst. mfg Torsten Schleese 22:23, 11. Mär. 2008 (CET)

Ich würde sagen, wenn die Bücher im deutschen Sprachraum verfügbar sind, könnte man sich überlegen, wie/ob man so eine Vorlage erstellt. Vorher macht so eine Vorlage nicht zu viel Sinn. --Finn-Pauls ._. 23:38, 11. Mär. 2008 (CET)

Ich glaube nicht das die dann nach im deutschen Sprachraum veröffentlicht wird, da sie Google schon ansprechend digitalisiert hat. Es würde völlig reichen wenn die Vorlagen zunächst erst einmal ohne Weblink arbeiten, das macht die NDB Vorlage ja auch. Wenn dann eine Onlineversion vorhanden ist kann man die dann immer noch integrieren. mfg Torsten Schleese 08:32, 12. Mär. 2008 (CET)P.S. Übrigens habe ich kein so rechten Plan vom Vorlagen bauen und würde mich darüber freuen wenn hier mir jemand helfen könnte. Ich könnte mir vorstellen, das es für erfahrene User in dem Breich nicht das Problem darstellen sollte, dies zu realisieren, zumal ich versuche im Bereich Diskussion:Realenzyklopädie für protestantische Theologie und Kirche mein Scherflein beizutragen, das die WP fundiert wächst.

Dank des Benutzer:PDD konnten wir beide im gemeinsamen Fachaustausch hier eine Lösung erzielen. Dazu meinen besonderen Dank an den Benutzer PDD! Folgendes Ereigenis hat sich daraus ergeben. Die Vorlage Vorlage:RE wurde zu Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft (Pauly-Wissowa) zugeornet. Die Realenzyklopädie für protestantische Theologie und Kirche wurde als RE3 angelegt. Zudem hat unser guter PDD, eine Vorlage:TRE angelegt. Die bei der Disskusion um die Anlage der Vorlagen zu RE3 und TRE entstanden Unterschiedlichkeiten, sollen beim NDB und ADB einfließen, zur Darstellung eines gemeinsamen Grundbildes von Literaturangaben in der WP. Daher ist mit höchstem Druck darauf hinzuarbeiten, das die Vorlagen in die Artikel der WP integriert werden. Somit dürfte die Anfrage in dieser Position geklärt sein und kann abgehakt werden. mfg Torsten Schleese 01:24, 17. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:26, 31. Mär. 2008 (CEST) gewünscht von Revolus

Vorlage:Koordinate Artikel

Kann man die o. g. Vorlagen um einen zusätzlichen Parameter erweitern, sodass im Artikel Sterntor (Bonn) die alte und neue Koordinate neben-, bzw. untereinander stehen?--Τιλλα 2501 ^± 00:56, 29. Mär. 2008 (CET)

An dieser Vorlage nicht mehr, da sie abgeschafft wird. Jetzt habe ich nur noch nicht verstanden was du meinst. Verbesserungsvorschläge an der neuen Vorlage werden hier entgegen genommen. -- visi-on 01:06, 29. Mär. 2008 (CET)

Siehe dazu auch hier.--Τιλλα 2501 ^± 01:10, 29. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 12:34, 31. Mär. 2008 (CEST) gewünscht von -- visi-on

Begriffsklärung

Moin. Eventuell kann uns jemand von euch hier weiterhelfen? Grüße --Aktionsheld Disk. 13:10, 31. Mär. 2008 (CEST)

Finn-Pauls hats geklärt ;)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 14:10, 31. Mär. 2008 (CEST) gewünscht von darkking3 ^Թ

Wikipedia:WP

Seit wann sind eigentlich die [Bearbeiten]-Links bei den einzelnen Abschnitten und auf den Unterseiten verschwunden? Oder liegt das an einer meiner persönlichen Einstellungen? (Wüsste aber jetzt nicht, dass ich da etwas in letzter Zeit geändert hätte.) --Geri, 06:04, 9. Mär. 2008 (CET)

Das wird daher kommen, das das leerzeichen nicht am Zeilenanfang steht, so wird es zumindestens auf der unterseite sichtbar, aber auch nicht beim eingefügt. Dies hilft leider auch nicht. Mit dem alten Parser klappts. 80.143.84.197 09:45, 9. Mär. 2008 (CET)

„Leerzeichen”? Du meinst Überschrift-Tag ("=="), oder? Danke für die Analyse, dann ist es also seit der Parser-Umstellung so. Hmmm, das ist allerdings eine eindeutige Verschlechterung der Funktionalität (=Jedes Mal ein Klick mehr um zu Editieren.) Muss ich jetzt den Code derart ummodeln, dass ich die [Bearbeiten]-Links explizit nachbaue? (Fänd' ich nicht sehr "schön".) --Geri, 20:43, 9. Mär. 2008 (CET)

Ich hab's versucht, ich bin gescheitert. Der eine Klick mehr wäre ja eigentlich nicht schlimmt, bloß könnte es sein, dass jemand, der sich nicht so viel mit der Wikisyntax beschäftigt hat, gar nicht bemerkt, dass die Tabellen transkludiert werden und seinen neu angelegten Shortcut deshalb nicht einträgt. Vielleicht wäre explizit hier die beste Variante. --Revolus 21:09, 1. Apr. 2008 (CEST)

Musstest du dazu unbedingt meine Kommentare rauslöschen? Und es gibt jetzt nicht mal mehr nen Bearbeiten-Link auf den Unterseiten. Möchtest du das nicht so wiederherstellen wie es vor deinen ergebnislosen Versuchen war? Und wen möchtest du mit dem griechischen Benutzernamen in die Irre führen? --Geri, 02:21, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ich kann mir auch 'nen chinesischen zulegen. Alles ganz einfach. Ich möchte wenig. Aber zum Beispiel möchte ich das Revertieren dir überlassen, weil ich zumindest keine Verschlechterung in den Änderungen sehe und die Kommentare für unnötig hielt/halte. --Revolus Echo der Stille 03:27, 3. Apr. 2008 (CEST)

Nicht mehr vorhandene Bearbeiten-Links auf den Unterseiten halte ich für eine Verschlechterung. Natürlich sieht "dein" Code wesentlich eleganter aus. Wenn er aber nicht das erreicht was die eigentliche Absicht war (Bearbeiten-Links auf der Zielseite) und vorher vorhandene Funktionalität beschneidet, ist er m.M.n. nicht ideal.

Die Kommentare hielt/halte ich auch nicht für unnötig, um nämlich das Editieren im Code-Teil, von evtl. etwas weniger vorlagencode-bedarften Benutzern, so gut wie möglich zu vermeiden zu versuchen.

Ja, dachte ich mir schon, dass die "Aufräumarbeit" an mir hängen bleibt :-) --Geri, 17:44, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ich verstehe aber nicht, warum die Bearbeiten-Links nicht angezeigt werden. Das man auch transkludierte Seiten normal bearbeiten kann, war ja eigentlich eine der angepriesenen Verbesserungen des neuen Parsers. Vielleicht war die Überschrift nicht in einem #if stehen? Wenn man Gesamtübersicht entfernen würde, könnte man auf die ganzen Fallunterscheidungen verzichten. --Revolus Echo der Stille 17:49, 3. Apr. 2008 (CEST)

Schau mal auf Benutzer:Revolus/Test. Eben die #ifs sind das Problem. Hältst du die Gesamtübersicht für notwendig? Gruß, --Revolus Echo der Stille 18:52, 3. Apr. 2008 (CEST)

(BK) Kann, ehrlich gesagt, aus Parser_changes_in_1.12 (noch) nicht herauslesen inwieweit sich der neue Parser dahingehend verbessert hat.

Die ÜS steht doch in einem (else-Zweig eines) #if. Oder ist vielleicht gerade das der Grund, warum nicht...? [edit: Ach so, dein „war“ sollte anscheinend „darf“ heißen, nicht „weil“...alles klar]

Auf die Gesamtübersicht steh ich mir's auch nicht unbedingt. Behielt sie lediglich aus historischen Gründen drin. Vorwiegend, um Meldungen wie „Das war schon immer so/früher anders/früher besser“ von vornherein auszuschließen. Und weil es leicht mit ein paar Zeilen einzubinden war.

--Geri, 18:54, 3. Apr. 2008 (CEST)

Also weg damit. Möchtest du, oder soll ich? --Geri, 18:56, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ich war dann mal so frei. Die Bearbeitenlinks funktionieren jetzt wieder. --Revolus Echo der Stille 19:44, 3. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 19:44, 3. Apr. 2008 (CEST) gewünscht von Revolus Echo der Stille

2-spaltiges Layout

Liebe Profis, ich möchte gern ein 2-spaltiges Layout realisieren. Habe einen Versuch mit Vorlage:Spalten gemacht. Aber die Spalten sind nicht 50/50, sondern je nach Inhalt unterschiedlich breit. Gibt es dafür eine kluge Lösung? Danke, --Markus 18:54, 12. Mär. 2008 (CET)

Ich hab mich mal bei "col3" bis "col6" probiert. Guck mal, ob es so stimmt. alkab ^D_A^B 19:51, 16. Mär. 2008 (CET)

hm Alkab - hast Du den Link vergessen?

Meine Variante mit:

| width="47%" style="vertical-align:top;" |
| width="6%" | || width="47%" style="vertical-align:top;" |

finde ich nicht "elegant".

Ein Versuch mit:

| style="vertical-align:top; width:50%; padding-right:1em;" | 
| style="padding-left:1em;" | 

macht die Spalten ungleich breit.

Gruss, --Markus 22:17, 16. Mär. 2008 (CET)

Hallo Markus, Alkab ging es wohl um diese Änderungen, die allerdings postwendend zurückgesetzt wurden. Gruß --W_I^KImaniac 22:33, 16. Mär. 2008 (CET)

@Markus: schau dir mal [11] an. So sollte es perfekt ausgerichtet sein.

An die anderen: Braucht man Vorlage:Spalten wirklich? Hat sie irgendeinen Nutzen? Ich würde sagen: Substen und weg damit. In Thor sieht es z.B. nicht wirklich gut aus. Gruß, --Revolus 23:38, 2. Apr. 2008 (CEST)

Sehe ich genauso. Diese Vorlage ist nur eine sinnlose Umgehung des Wikisyntaxes. --Finn-Pauls ._. 23:56, 2. Apr. 2008 (CEST)

Vergesst das Subst. Die Einbindungen sehen allesamt so mies aus, dass man sie so nicht behalten sollte. Ich habe schonmal bei Thor und Magie umgepfuscht, bloß ist das händisch doch wieder recht aufwändig. --Revolus 01:42, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ich hatte damit vor einiger Zeit auch schonmal angefangen. Nur ist das ganze sehr aufwändig und es gibt fast 300 Einbindungen. --Finn-Pauls ._. 02:28, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ich schreib es mir auf meine Langeweile-Liste. Hier ist erstmal nichts mehr zu tun. --Revolus Echo der Stille 14:18, 3. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 14:18, 3. Apr. 2008 (CEST) gewünscht von Revolus Echo der Stille

Vorlage:Literatur - Originaltitel und Übersetzer

Hi, könnte bitte jemand von euch in die Vorlage Literatur ein optionales Feld für Originaltitel und Übersetzer einbauen und die Dokumentation entsprechend ergänzen - siehe Vorlage_Diskussion:Literatur#Übersetzer und Originaltitel?. Danke im Voraus. --h-stt !? 07:47, 10. Mär. 2008 (CET)

Neben Originaltitel und Übersetzer halte ich einen Parameter für die Orignalsprache relevant. Vor allem zur Kennzeichnung mit {{lang}}.

Entwurf

{{#if: {{{Originaltitel|}}} | (Originaltitel: {{lang|{{{Originalsprache}}}|{{{Originaltitel}}}}} {{#if: {{{Übersetzer|}}} | , übersetzt von {{{Übersetzer}}} }})

--alkab ^D_A^B 11:08, 28. Mär. 2008 (CET)

Der Quelltext von Alkab ist richtig. Kannst an welche Stelle soll die Information? Ganz ans Ende? Gruß, --Revolus Echo der Stille 03:23, 3. Apr. 2008 (CEST)

Danke euch. Ich würde es vor den Verlag einsortieren. --h-stt !? 19:15, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ist jetzt drin. Gruß, --Revolus Echo der Stille 20:05, 3. Apr. 2008 (CEST)

Hi, auf der Vorlage_Diskussion:Literatur gibt es Kritik an der Ausgestaltung, kannst du bitte dort nochmal vorbei schauen? --h-stt !? 21:11, 5. Apr. 2008 (CEST)

Designschnitzer :-) Ich (und wohl auch alkab) habe nicht dran gedacht, dass die Titel ja nicht immer übersetzt werden bzw. voneinander abweichen. Gruß, --Revolus Echo der Stille 22:56, 5. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 22:57, 5. Apr. 2008 (CEST) gewünscht von Revolus Echo der Stille

gesucht wird eine Box-Vorlage für mehrere gleichartige Fälle nebeneinander

wie das Beispiel rechts

Beispielbox
Parameter_x	Wert_x1	Wert_x2
Parameter_y	Wert_y1	Wert_y2

- mit der Vorstellung, dass man beim Editieren dann die Parameter zum Eintragen mehrfach zur Verfügung hat:

Werte für "1"

Parameter x =

Parameter y =

usw....

Werte für "2"

Parameter x =

Parameter y =

usw....

Anzahl der Werte max 10 (Schätzwert, das ergibt wohl schon eine Seitenbreite) - mit der Vorstellung, dass dann die "nicht ausgefüllten Wertetabellen" dazu führen, dass sie auch nicht dargestellt werden (Vorteil: Man muss nicht für jede Anzahl Werte eine eigene Vorlage basteln) Die Anzahl der Parameter wird bei 20 liegen - hat ja auf die "Konstruktion" kaum einen Einfluss.

Vielleicht gibt es schon so etwas? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:35, 29. Mär. 2008 (CET)

Hallo, ich hab mal was in der Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Enwicklungsumgebung gebastelt, ist sehr generisch geworden, wie nah kommt das an das von Dir Gewünschte heran?

{{Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Enwicklungsumgebung
| AUSRICHTUNG = right
| AUSRICHTUNG = right
| Überschrift = Beispiel
| Bezeichnung_Zeile_1 = erste Zeile
| Bezeichnung_Zeile_2 = zweite Zeile
| Bezeichnung_Zeile_3 = dritte Zeile
| Bezeichnung_Zeile_4 = vierte Zeile
| Bezeichnung_Zeile_5 = fünfte Zeile
| Bezeichnung_Spalte_1 = erste Spalte
| Wert_1_1 = 123
| Wert_1_2 = 456
| Wert_1_3 = 789
| Bezeichnung_Spalte_2 = zweite Spalte
| Wert_2_1 = abc
| Wert_2_2 = def
| Wert_2_3 = ghi
| Wert_2_4 = ...
| Wert_2_5 = xyz
| Bezeichnung_Spalte_3 = dritte Spalte
| Wert_3_1 = nix
}}

Derzeit kannst Du 20 Zeilen mit jeweils zehn Einträgen erzeugen. Gruß --W_I^KImaniac 14:06, 29. Mär. 2008 (CET)

Ja, danke; das geht genau in die richtige Richtung und ist durch Kopieren jederzeit in beiden Richtungen erweiterbar.

Ein paar Details noch (da war mein Beispiel teilweise falsch):

Alle Kopfzeilen-Infos fett (Parameter der Kopfzeile wird "Bezeichnung"), alle weitere Parameter nicht fett.

Positionieren der Gesamtbox nicht automatisch rechtsbündig wie bei allen sonstigen Boxen üblich (d. h. ich müsste wissen, was man wo ändern muss, um eine solche "Großbox" links auf der Seite beginnend zu positionieren - vielleicht auch zentriert?

Bitte einen "Zwischenbalken" organisieren zum Beschriften mit einem zentrierten Text, um die Parameter in Gruppen zu unterteilen (so, dass ich diese Struktur zwischen die richtigen Zeilen kopieren kann)

Mit Gitternetz - mit Erläuterung, wie man es ggf. ausschalten kann

wie organisiert sich die Spaltenbreite? Bestimme ich die oder regiert da "der längste Begriff in einer Spalte"

(nchträglich eingeschoben): Die Bearbeitungsliste zum Editieren darf aber nicht verlangen, Werte "von links nach rechts" einzutragen, sondern immer "von oben nach unten": Ganz gleich, ob jemand Werte für Chemikalien oder für Singvögel einträgt, er hat ja ein Buchkapitel über den "Kanarienvogel" vor sich und trägt hintereinander dessen Werte ein und dann die vom "Wellensittich". Aber keinesfalls darf ihm zugemutet werden, erst alle Spannweiten von 10 verschiedenen Vögeln einzutragen und dann die 10 Eierfarben - entweder sucht er sich tot oder er ist gezwungen, die Tabelle per Springprozession auszufüllen (so ist es leider jetzt): Editierfolge also 123, abc, nix; 456, def; 789, ghi

Wenn dieser Stand erreicht ist, komme ich wohl mit der Detailgestaltung selber klar

(ich habe bis vor ein paar Jahren selber programmiert, will mich aber mit 82 nicht mehr in alle diese Details einarbeiten müssen)

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 15:36, 29. Mär. 2008 (CET)

Hallo, ich hab mich erneut an den oben gemachten Ausführungen versucht. Die Ausrichtung der Box lässt sich nun über das Schlüsselwort AUSRICHTUNG mit den Werten right (Standardwert) und left steuern. Zudem habe ich den Inhalt der Box in eine spaltenweise Orientierung umgebaut. Fehlt noch etwas? Gruß --W_I^KImaniac 11:53, 30. Mär. 2008 (CEST)

Hallo, danke zum Zweiten und Fragen: Wo findet man die Kopiervorlage zum Editieren?

Oben im geänderten Beispiel ist die erste Spalte (Parameterspalte) "weg".

Wiederholungen von oben:

Bitte einen "Zwischenbalken" organisieren zum Beschriften mit einem zentrierten Text (so wie der Überschriftsbalken), um die Parameter in Gruppen zu unterteilen (so, dass ich diese Struktur zwischen die richtigen Zeilen kopieren kann)

Mit Gitternetz - und bitte mit Erläuterung, wie man das ggf. ein- oder ausschalten kann

Wie organisiert sich die Spaltenbreite? Bestimmt das System die oder ich oder regiert da "der längste Begriff in einer Spalte" (diesen Eindruck macht es jetzt).-Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:40, 30. Mär. 2008 (CEST)

Hallo, weil ich noch nicht so genau weiß, wozu die Vorlage verwendet wird, habe ich ihr auch noch keinen Namen geben können. Daher liegt sie momentan noch in unserer Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Enwicklungsumgebung. So langsam komme ich aber dahinter, wie die Box aussehen soll. Ich hab eine Unterscheidung zwischen den Spalten- und Zeilenbeschriftungen mittels Bezeichnung_Spalte_x und Bezeichnung_Zeile_x vorgenommen. Zudem habe ich Gitternetzlinien hinzugefügt. Korrekt ist die Annahme, dass sich jede Spalte soviel Platz sucht, wie sie benötigt. Die Einrichtung zwischengeschobener Balken, um einzelne Spalten zu gruppieren, ist nicht so einfach wie es zunächst klingen mag. Dies lässt sich zwar mittels colspan machen, das Problem ist, dass dazu genau angegeben werden muss, welche Spalten zusammengefasst werden sollen. Dabei müsste also angegeben werden, ob die erste Spalte mit weiteren Spalten zusammengefasst werden soll und mit wievielen. Analog für jede andere Spalte auch. Zudem müssen Fehler abgefangen werden, wie bspw. die erste Spalte mit den nächsten drei zusammenfassen und die zweite Spalte, die bereits in der ersten Gruppierung enthalten ist mit beliebig vielen weiteren Spalten zusammenfassen. Wie machen wir nun weiter? Gruß --W_I^KImaniac 17:22, 30. Mär. 2008 (CEST)

P.S.: Ich sehe gerade, dass ich für jede Zeile testen muss, ob in einer der nachfolgenden Spalten noch ein Wert folgt. Sonst rutschen die Werte u.U. nach links in falsche Spalten… Prinzipiell geht das zwar alles, aber ich befürchte, wir verrennen uns da ein wenig. Wenn es nicht gerade einen sehr konkreten Fall für eine Infobox gibt, wo eine solche Tabelle eingebaut werden soll, dann würde ich an dieser Stelle lieber auf eine herkömmliche Tabelle ausweichen. Da kann man dann nämlich mit wenig Aufwand einmalig die Tabelle zusammenzimmern und ist fertig. Stattdessen baue ich hier, damit die Verwendbarkeit generisch bleibt, den kompletten Tabellenerstellungsprozess mittels Vorlagenprogrammierung nach. Ich glaube, da werden wir beide nicht glücklich mit. Nicht, dass Du mich falsch verstehst, ich will mich hier nicht vor der Arbeit drücken, ich hab auch schon ganz andere Projekte entwickelt, wie bspw. den Statistik-Generator, der diese Projektstatistik aus ganzen 226 Parametern erstellt. Aber da wurde durch die Vorlagenprogrammierung immer eine Vereinfachung erzielt. In unserem Fall sehe ich leider keine Komplexitätsreduktion durch die Vorlage im Gegensatz zu herkömmlichem Tabellensyntax. Ich bin momentan etwas ratlos, was wir hier am besten anstellen… Gruß --W_I^KImaniac 17:35, 30. Mär. 2008 (CEST)

Schade, das legen wir mal auf Eis - ich wollte ja gerade etwas allgemein Verwendbares und für den Benutzer einfacher zu Handhabendes erreichen als die Bastelei einer herkömmliche Tabelle (die eben auch leider dazu zwingt, "zeilenweise" zu arbeiten mit dem Ergebnis, dass dann die Parameter für die Spaltenbezeichnung benutzt werden und die "Fälle" die Zeilen bilden). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:05, 30. Mär. 2008 (CEST)

Ich lass die Anfrage vorerst mal offen. Vielleicht hat ja einer der mitlesenden Kollegen eine gute Idee hierzu. Gruß --W_I^KImaniac 18:12, 30. Mär. 2008 (CEST)

Mir fällt dazu ein - möglicherweise "ganz billiger" - Trick ein: Die Routine, welche die einzelnen Felder ausliest, bekommt den Auftrag, an jedes Feld (also auch an ein leeres) ein " & n b s p ; " anzuhängen, damit "immer etwas drinsteht" und die oben beschriebene Abfrage fiele weg (?) Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:22, 31. Mär. 2008 (CEST)

{{Benutzer:Ρεβολως/Vorlage:Tabelle Spalten
| 00 =        | 01 = Art 1   | 02 = Art 2   | 03 = Art 3
| 10 = Feld 1 |              | 12 = Grün    | 13 = Blau
| 20 = Feld 2 | 21 = Hoch    |              | 23 = Niedrig
| 30 = Feld 3 | 31 = Teuer
| 40 = Feld 5 | 41 = Seltsam
}}

	Art 1	Art 2	Art 3
Feld 1		Grün	Blau
Feld 2	Hoch		Niedrig
Feld 3	Teuer
Feld 5	Seltsam

Ich habe eine Vorlage geschrieben, die maximal 10×10 Felder hat und selber schaut, wie breit sie ist. Ich glaub, sie ist verwendbar. Gruß, --Revolus 14:18, 31. Mär. 2008 (CEST)

{{Benutzer:Ρεβολως/Vorlage:Tabelle Spalten|GEDREHT=1
| 00 =        | 01 = Art 1   | 02 = Art 2   | 03 = Art 3
| 10 = Feld 1 |              | 12 = Grün    | 13 = Blau
| 20 = Feld 2 | 21 = Hoch    |              | 23 = Niedrig
| 30 = Feld 3 | 31 = Teuer
| 40 = Feld 5 | 41 = Seltsam
}}

	Feld 1	Feld 2	Feld 3	Feld 5
Art 1		Hoch	Teuer	Seltsam
Art 2	Grün
Art 3	Blau	Niedrig

Und so sieht die Tabelle gedreht aus. Vielleicht geht das Eintragen so einfacher. --Revolus 23:31, 31. Mär. 2008 (CEST)

Dr.cueppers ist benachrichtigt. Damit hier erst einmal erledigt. Gruß --W_I^KImaniac 00:50, 6. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 00:50, 6. Apr. 2008 (CEST)

Klickbarer Positionszeiger in Vorlage:Positionskarte

Moin Leute, ich bin mal dem Wunsch nach einem klickbaren Positionszeiger nachgegangen. Das ganze könnt ihr hier bestaunen (Leider habe ich keinen vernünftigen Diff für euch). Ein Klick auf den Positionszeiger führt nun automatisch auf die Koordinatenseite auf dem Toolserver, des weiteren gibt es den Parameter {{{marktarget}}} mit dem man auch einen Wikilink setzen kann. Funktionieren tut das Teil schon, aber vielleicht gibt es ja noch Verbesserungsvorschläge oder gar Fehler. Liebe Grüße--Finn-Pauls ._. 14:32, 9. Mär. 2008 (CET)

Man kann zwischen alles ein Diff erstellen. brauchbarer Diff. Vielleicht kann man die Vorlage:Coordinate benutzen, um auf die Koordianten zu verlinken, wirkt etwas sauberer. 80.143.64.251 16:40, 9. Mär. 2008 (CET)

Die Frage ist nur warum [12] nicht funktioniert... Wird der Link vielleicht von Coordinate noch weiter formatiert? Vielleicht in HTML Tags gesteckt? Ich schätze das wird der Fehler sein--Finn-Pauls ._. 17:32, 9. Mär. 2008 (CET)

Ja, Vorlage:Coordinate verpackt alles in viele spans. wird daran liegen. da es wie nachfolgend auch nicht funktioniert, aber mit der Vorlage:KoordinateURL, da diese unformatiert ist. 80.143.64.251 18:26, 9. Mär. 2008 (CET)

{{Imagemap
 | Bild = Red pog.svg
 | Maße = 8px
 | Ziel = {{Coordinate
  |text=DMS
  |NS={{#expr: {{#ifeq: {{{lat_dir|}}}|S|-1|1}} * ({{{lat_deg|0}}} + ({{{lat_min|0}}} / 60) + ({{{lat_sec|0}}} / 3600)) }}
  |EW={{#expr: {{#ifeq: {{{lon_dir|}}}|W|-1|1}} * ({{{lon_deg|0}}} + ({{{lon_min|0}}} / 60) + ({{{lon_sec|0}}} / 3600)) }}
  }}
 | Beschreibung = none
}}

Gut, also doch nach dem alten Verfahren. Was ist mit dem Koordinatenparameter "region:". Der sollte am besten gleich durch den Namen gesetzt werden. Also so dass bei "Positionskarte Deutschland" gleich "region:DE" gesetzt wird. Nur wüsste ich jetzt nicht wie man das umwandeln kann (haben wir da schon eine Vorlage?). Sonst könnte man auch die einzelnen Positionskarten noch mit "region = ..." ausstatten und das davon abrufen. --Finn-Pauls ._. 21:37, 9. Mär. 2008 (CET)

Die alte Vorlage macht Schwierigkeiten, wenn die Einzelteile (DMS) nicht getrennt vorliegen (wie etwa Vorlage:Infobox Berg), da wären dann wieder Konvertierungen in die D_M_S-Schreibweise notwendig. Oder sehe ich da was falsch. --Herzi Pinki 22:56, 9. Mär. 2008 (CET)

Die "alte"/jetzige Vorlage kommt mit beiden Schreibweisen zurecht. --Finn-Pauls ._. 23:08, 9. Mär. 2008 (CET)

Bin nun fertig mit der Änderung (siehe diff). Ich habe es nun so gelöst, dass die Ländercodes in die Unterpositionskarten eingebunden werden ([13]Vorlage:Positionskarte_USA_Wisconsin) Das ist im Gegensatz zu allen meiner Ideen die Daten zentral einzubinden die beste Möglichkeit. Es werden zwar viele Vorlagen geändert werden, aber das kann auch langfristig geschehen. Es geht schließlich nur um den Zusatz in der URL "region:XX-XX". Vielleicht kann mal jemand beim testen helfen. Wenn ich dafür Zeit hätte würde ich auch noch eine Dokumentation schreiben, aber ich flieg übermorgen weg. Liebe Grüße --Finn-Pauls ._. 00:10, 11. Mär. 2008 (CET)

Man kann Diffs gegen andere Seiten machen? Gefällt mir :-) Ich würde für den Tooltip zuerst den Namen und dahinter in Klammer die Koordinaten setzen. Bei machnen Browsern werden zu lange Tooltips abgeschnitten und man könnte eher auf die Koordinaten verzichten (die eh nur einen Klick entfernt sind) als auf den Namen. Gruß, --Revolus 21:49, 11. Mär. 2008 (CET)

:-) Da musste ich kurz grinsen, weil ich das erst vor hatte, dann aber aus Faulheit es andersrum löste. Habe das aber nun so geändert, sieht auch eindeutig besser aus. Was meinst du denn, ist die Änderung "ready for wikipedia"? Bisher haben sich ja noch nicht zu viele zu geäußert. @revolus Aus dem österlichen Fasten wird nichts, wenn man einfach mit der Sockenpuppe weiterschreibt ;-)--Finn-Pauls ._. 00:22, 12. Mär. 2008 (CET)

Da es keine Einwände (oder zumindest Kommentare :-P) gab, habe ich es übernommen. Jetzt Vorlage:Positionskarte+ (scheint kaputt zu sein [alternative Darstellung?]). --Revolus 04:29, 16. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 15:16, 7. Apr. 2008 (CEST) gewünscht von Hier erledigt --Revolus Echo der Stille

Vorlage:Infoboxtable

Die Vorlage:Infoboxtable wurde heute - offensichtlich ohne irgendeine Rücksprache - stark verändert und als veraltet deklariert. Ich möchte gerne klären, ob da nicht jede Menge Attribute und Einstellungen verloren gingen und ob sie nun wirklich so wie jetzt aussehen sollte. Ich bitte um Stellungnahmen. Cäsium137 12:15, 9. Feb. 2008 (CET)

Hallo Cäsium137, das war zwar sehr aufmerksam von Dir, zumal es sich bei der Vorlage um eine viel verwendete Vorlage handelt, allerdings kann ich Dich beruhigen, die betreffende Änderung sieht gut aus. Es wird statt einer style-Definition in der Vorlage die entsprechende class aus der MediaWiki:Common.css verwendet. Das ist schon in Ordnung. Gruß --W_I^KImaniac 12:26, 9. Feb. 2008 (CET)

Funktioniert es auch ? Die Vorlage ganz aus den Artikeln herauszunehmen, erscheint mir bedenklich. Cäsium137 Diskussion 12:41, 9. Feb. 2008 (CET)

Die alte Version erzeugt Anzeigefehler beim Opera-Browser, die mich schon seit geraumer Zeit stören. (Einige Border schwarz, einige grau, allerdings ohne Schema). Wenn man sich anschaut, wie viel redundanden Code die alte Vorlage erzeugt, und wie klein meine ist, kann man es wohl auch verstehen. So wie ich es abgeändert habe, gibt es keinerlei nachteile und die Vorlage ist jetzt trivial. Ich will sie auch nicht löschen lassen, wieso auch. Sie mit nur subst zu markieren ist vollkommen ausreichend. --Revolus Echo der Stille 12:58, 9. Feb. 2008 (CET)

Ich finde sie nicht trivial. Zumindest direkt in Artikeln nicht. In den Vorlagen kann man schauen, ob ein Tausch sinn macht. Da sollten wir noch einige Wortmeldungen hier abwarten. Cäsium137 13:05, 9. Feb. 2008 (CET)

Also, meinetwegen könnte die Vorlage vollständig substituiert und anschließend entfernt werden. Das hab ich heute mit einer ähnlichen Vorlage auch machen lassen, siehe dort. Ich sehe da keine weiteren Probleme, solange man die Konsequenzen abzuschätzen weiß und weiß, was man tut. Gerade diese Erfahrung würde ich Revolus uneingeschränkt zusprechen wollen. Gruß --W_I^KImaniac 13:37, 9. Feb. 2008 (CET)

Also im Vorlagennamensraum habe ich die Vorlage wieder substituiert. Mal sehen was die Bothalter zum Artikelnamensraum sagen. --Revolus Echo der Stille 15:12, 9. Feb. 2008 (CET)

Ich wäre auch für entfernen und meinetwegen auch anschließend löschen. Eine direkte anwendung ist viel serverschonender und intuitiver, da man keine verschachtelte Vorlagen nutzt. Bis jetzt hatte sie Platz 112. mit 4.377 Einbindungen. Da die Einbindungen im Vorlagennamensraum ausgetauscht wurden, müssen wir warten bis der Cache soweit ist und dann mal schauen, wie viel noch für den Bot übrig bleibt. Der Umherirrende 15:13, 9. Feb. 2008 (CET)

Klingt gut! Gruß --W_I^KImaniac 16:34, 9. Feb. 2008 (CET)

Das sind fast alles Astronomische Objekte. Insbesondere NGG- und Messier-Objekte. Da sollte nicht expandiert werden, denn die dortigen Tabellen gehören in eine andere Vorlage, z.B. Vorlage:Infobox Galaxie. Die Einbindungen von "Infoboxtable" erleichtern das Auffinden der anscheinend noch umzustellenden Artikel. Cäsium137 16:50, 9. Feb. 2008 (CET)

Das ist gut, die Artikel sollten ohnehin alle auf die Vorlage:Infobox Planet umgestellt werden. Anschließend blieben dann lediglich drei Seiten (Landkreis Osterholz, Landkreis Land Hadeln, Landkreis Bremervörde) im Artikelnamensraum, für die sich ebenfalls eine Infobox bauen/finden lassen sollte. Gruß --W_I^KImaniac 17:01, 9. Feb. 2008 (CET)

474 Einbindungen im Artikelnamensraum sieht nach viel arbeit aus. Welches Portal/Projekt muss da angesprochen werden. Bot abbestellen oder die Infobox per Bot setzen lassen? Der Umherirrende 17:04, 9. Feb. 2008 (CET)

Zuständig wird das Portal:Astronomie sein. Ein automatisiertes Auslesen der Tabellen und Schreiben in die Vorlage:Infobox Planet und Vorlage:Infobox Galaxie sollte machbar sein. Gruß --W_I^KImaniac 17:08, 9. Feb. 2008 (CET)

Ich habe eine Runde XML-Beschreibungen springen lassen. Vielleicht wird es damit einfacher (ich fühle mich gerade nicht zuständig *pfeif*). --Revolus Echo der Stille 17:57, 9. Feb. 2008 (CET)

Ich habe mal auf Wikipedia:B/A angefragt. Notfalls müsste ich meinen Bot so umerziehen, dass er das übernimmt. --Revolus Echo der Stille 20:28, 11. Feb. 2008 (CET)

Diff, sieht doch gut aus, oder? Ich wurde von Benutzer:Calle Cool angeschrieben, er scheint viele der Artikel erstellt zu haben. --Revolus Echo der Stille 23:17, 12. Feb. 2008 (CET)

Irgendetwas muss an der API geändert worden sein. Mein Rund-um-die-Uhr-Bot läuft zwar, aber neue funktionieren nicht. Ich würde das Abändern gerne an die Wikipedia:B/A abgeben. Vielleicht will ihnen ja einer von euch schreiben. --Revolus Echo der Stille 20:15, 15. Feb. 2008 (CET)

Liste verbliebener Einbindungen

• Spezial:Linkliste/Vorlage:Infoboxtable
  • In die Vorlage:Infobox Galaxie (überwiegend):

Antennen-Galaxie Barnards Galaxie Markarjan 205 Markarjan 421 Markarjan 501 Pisces-Zwerggalaxie Sombreronebel Walgalaxie Whirlpool-Galaxie Messier 49 Messier 58 Messier 59 Messier 60 Messier 61 Messier 63 Messier 64 Messier 74 Messier 77 Messier 81 Messier 82 Messier 83 Messier 87 Messier 88 Messier 89 Messier 90 Messier 91 Messier 94 Messier 96 Messier 98 Messier 99 Messier 100 Messier 101 Messier 102 Messier 105 Messier 106 Messier 108 Messier 109 NGC 19 NGC 22 NGC 23 NGC 25 NGC 26 NGC 27 NGC 28 NGC 31 NGC 35 NGC 36 NGC 37 NGC 38 NGC 39 NGC 41 NGC 42 NGC 43 NGC 45 NGC 47 NGC 48 NGC 49 NGC 50 NGC 51 NGC 52 NGC 53 NGC 54 NGC 55 NGC 57 NGC 59 NGC 60 NGC 62 NGC 63 NGC 64 NGC 65

NGC 66 NGC 67 NGC 68 NGC 69 NGC 70 NGC 71 NGC 72 NGC 73 NGC 74 NGC 75 NGC 76 NGC 77 NGC 79 NGC 80 NGC 81 NGC 83 NGC 85 NGC 86 NGC 87 NGC 88 NGC 89 NGC 90 NGC 92 NGC 93 NGC 95 NGC 96 NGC 97 NGC 98 NGC 99 NGC 100 NGC 101 NGC 102 NGC 105 NGC 106 NGC 107 NGC 108 NGC 109 NGC 691 NGC 698 NGC 720 NGC 772 NGC 777 NGC 779 NGC 782 NGC 784 NGC 788 NGC 812 NGC 821 NGC 835 NGC 846 NGC 864 NGC 891 NGC 908 NGC 936 NGC 972 NGC 986 NGC 988 NGC 1003 NGC 1023 NGC 1073 NGC 1084 NGC 1087 NGC 1114 NGC 1138 NGC 1156 NGC 1175 NGC 1187 NGC 1200 NGC 1209 NGC 1232 NGC 1255 NGC 1260 NGC 1300 NGC 1309 NGC 1313 NGC 1332 NGC 1344 NGC 1350 NGC 1365 NGC 1374

NGC 1379 NGC 1380 NGC 1387 NGC 1395 NGC 1398 NGC 1399 NGC 1407 NGC 1409 NGC 1410 NGC 1425 NGC 1433 NGC 1448 NGC 1487 NGC 1493 NGC 1512 NGC 1532 NGC 1549 NGC 1553 NGC 1569 NGC 1596 NGC 1617 NGC 1637 NGC 1672 NGC 1679 NGC 1700 NGC 1705 NGC 1792 NGC 1808 NGC 2207 NGC 2292 NGC 2363 NGC 2366 NGC 2403 NGC 2442 NGC 2535 NGC 2536 NGC 2541 NGC 2601 NGC 2613 NGC 2655 NGC 2683 NGC 2685 NGC 2693 NGC 2715 NGC 2748 NGC 2768 NGC 2775 NGC 2784 NGC 2787 NGC 2841 NGC 2859 NGC 2880 NGC 2903 NGC 2935 NGC 2950 NGC 2964 NGC 2974 NGC 2976 NGC 2997 NGC 3003 NGC 3027 NGC 3041 NGC 3059 NGC 3077 NGC 3079 NGC 3087 NGC 3109 NGC 3115 NGC 3147 NGC 3166 NGC 3169 NGC 3184 NGC 3190 NGC 3223 NGC 3226 NGC 3227 NGC 3250 NGC 3261 NGC 3263 NGC 3268

NGC 3275 NGC 3310 NGC 3314 NGC 3344 NGC 3370 NGC 3377 NGC 3384 NGC 3395 NGC 3412 NGC 3414 NGC 3423 NGC 3432 NGC 3448 NGC 3462 NGC 3486 NGC 3489 NGC 3504 NGC 3511 NGC 3513 NGC 3607 NGC 3628 NGC 3631 NGC 3640 NGC 3642 NGC 3646 NGC 3665 NGC 3675 NGC 3686 NGC 3705 NGC 3718 NGC 3726 NGC 3729 NGC 3738 NGC 3756 NGC 3787 NGC 3810 NGC 3833 NGC 3857 NGC 3879 NGC 3902 NGC 3925 NGC 3949 NGC 3982 NGC 4013 NGC 4030 NGC 4064 NGC 4088 NGC 4151 NGC 4168 NGC 4179 NGC 4214 NGC 4216 NGC 4236 NGC 4244 NGC 4261 NGC 4267 NGC 4278 NGC 4293 NGC 4314 NGC 4319 NGC 4429 NGC 4438 NGC 4449 NGC 4459 NGC 4462 NGC 4494 NGC 4503 NGC 4522 NGC 4526 NGC 4535 NGC 4559 NGC 4565 NGC 4603 NGC 4605 NGC 4618 NGC 4622 NGC 4625 NGC 4627 NGC 4639 NGC 4654

NGC 4656 NGC 4657 NGC 4666 NGC 4676A NGC 4676B NGC 4689 NGC 4697 NGC 4698 NGC 4699 NGC 4710 NGC 4725 NGC 4762 NGC 4772 NGC 4775 NGC 4781 NGC 4793 NGC 4800 NGC 4845 NGC 4856 NGC 4866 NGC 4874 NGC 4880 NGC 4881 NGC 4884 NGC 4889 NGC 4900 NGC 4902 NGC 4914 NGC 4930 NGC 4936 NGC 4939 NGC 4941 NGC 4945 NGC 4958 NGC 4976 NGC 4981 NGC 4984 NGC 4995 NGC 5005 NGC 5033 NGC 5061 NGC 5084 NGC 5090 NGC 5102 NGC 5121 NGC 5161 NGC 5204 NGC 5206 NGC 5218 NGC 5230 NGC 5247 NGC 5248 NGC 5253 NGC 5291-1 NGC 5339 NGC 5362 NGC 5384 NGC 5407 NGC 5430 NGC 5452 NGC 5473 NGC 5474 NGC 5483 NGC 5485 NGC 5488 NGC 5493 NGC 5506 NGC 5530 NGC 5533 NGC 5556 NGC 5557 NGC 5560 NGC 5566 NGC 5569 NGC 5576 NGC 5585 NGC 5643 NGC 5652 NGC 5676 NGC 5728

NGC 5746 NGC 5750 NGC 5757 NGC 5775 NGC 5786 NGC 5792 NGC 5812 NGC 5813 NGC 5832 NGC 5846 NGC 5907 NGC 5966 NGC 6027 NGC 6048 NGC 6207 NGC 6217 NGC 6251 NGC 6384 NGC 6389 NGC 6503 NGC 6630 NGC 6641 NGC 6657 NGC 6744 NGC 6745 NGC 6782 NGC 6907 NGC 6946 NGC 7049 NGC 7090 NGC 7123 NGC 7125 NGC 7144 NGC 7145 NGC 7205 NGC 7213 NGC 7217 NGC 7252 NGC 7285 NGC 7317 NGC 7318A NGC 7318B NGC 7319 NGC 7320 NGC 7320C NGC 7331 NGC 7332 NGC 7371 NGC 7377 NGC 7392 NGC 7410 NGC 7418 NGC 7424 NGC 7448 NGC 7457 NGC 7507 NGC 7531 NGC 7562 NGC 7582 NGC 7590 NGC 7606 NGC 7619 NGC 7626 NGC 7640 NGC 7673 NGC 7689 NGC 7713 NGC 7723 NGC 7727 NGC 7742 NGC 7743 NGC 7793 NGC 7814 NGC 7817 NGC 7840

Ich hab mir eine Kopie unter Benutzer:Revolus/ToDo/NGC erstellt und werde versuchen, es noch diese Woche abzuarbeiten. Ich hatte schon mit einer anderen Ersetzung "geübt" und da hat es super geklappt. --Revolus Echo der Stille 10:46, 9. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 10:46, 9. Apr. 2008 (CEST) gewünscht von Revolus Echo der Stille

Vorlage:Positionskarte+ und Vorlage:Positionskarte~

Da wir bei der normalen Positionskarte einen anklickbaren Punkt haben, sollte der auch hier integriert werden. Ich würde als Ziel die Beschriftung vorschlagen.

Eventuell kann man auch die Polarprojektion mit einbauen, um die Positionskarte Antarktis auch zu gebrauchen. Da ich mich bei den Positionskarten rausgehalten habe, wüsste ich jetzt nicht, wie man das jetzt am besten hinbekommt oder ob es überhaupt möglich ist. Schonmal vielen Dank, für die Mühen. Der Umherirrende 11:36, 26. Mär. 2008 (CET)

Die Implementation war eh etwas voreilig. Jetzt muss ich mich damit rumplagen wie ich da KoordinateURL (ist Löschkandidat) wieder raus bringe ... Grundsätzlich hast du aber recht. -- visi-on 13:10, 26. Mär. 2008 (CET)

Es muss eine unformatiere Ausgabe geben, damit es in imagemap funktioniert, z.b. per parameter "imagemap", der einfach nur text haben muss, dann gibt es keine html-tags. Bei Vorlage:Imagemap wird so auch unterschieden (anhand von "inline"). Vielleicht kannst du auch soetwas einbauen? Der Umherirrende 13:21, 26. Mär. 2008 (CET)

CoordinateLINK ist soweit vorbereitet, siehe Vorlage_Diskussion:Positionskarte#.C3.84nderungen, ich habe meine Hausaufgaben gemacht. Die Rezeption blieb aber aus. -- visi-on 13:53, 26. Mär. 2008 (CET)

Schaut euch mal bitte Benutzer:Finn-Pauls/Spielwiese/Test an. (Diff). Da müssten alle Neuigkeiten der Vorlage:Positionskarte drin sein und funktionieren sollte es nach dem testweisen expandieren auch. Ich habe auch drüber nachgedacht ob man nicht die Vorlage:Positionskarte die Vorlage:Positionskarte~ nutzen lässt, dann müsste man in Zukunft nicht mehr beide Vorlagen ändern sondern nur noch eine. Was meint ihr dazu? Gruß --Finn-Pauls ._. 10:10, 27. Mär. 2008 (CET)

Sieht gut aus. Aber eine nutzung von Vorlage:Positionskarte in Vorlage:Positionskarte~ wird ja nicht gehen (diff), da die normale Positionskarte noch die umrandung mitliefert, was bei Positionskarte~ ja die Positionskarte+ erledigt. Ob das allerdings andersherum funktioniert kann ich nicht sagen, wäre aber auch wieder ein Vorlagenaufruf mehr. Der Umherirrende 10:31, 27. Mär. 2008 (CET)

Dann lassen wir es so. Wir müssen dann nur immer daran denken, dass Änderungen an der Vorlage:Positionskarte oft auch an der Vorlage:Positionskarte~ vorgenommen werden sollten. --Finn-Pauls ._. 11:19, 27. Mär. 2008 (CET)

ich denk dieser eine Aufruf wäre es Wert. -- visi-on 12:58, 27. Mär. 2008 (CET)

Ja, vielleicht. Darüber sollten wir nachdenken wenn die Vorlage:Positionskarte~ geändert ist. Das Problem bei solchen Änderungen ist ja immer, dass man die Änderungen vorher nicht testen kann, da sie nur im System dann getestet werden können. Ich denke wir sollten daher mal meine Änderungen übernehmen. Sollte ja eigentlich klappen. Was meint ihr? Alternativ könnten wir die Änderung für Positionskarte~ auf die neue Koordinatenvorlagen anpassen. --Finn-Pauls ._. 15:33, 27. Mär. 2008 (CET)

uno momento per favore ... ich bin da noch am ein paar Unschönheiten nachgehen. Testen läst es sich schon. Zugegeben mühsam -- visi-on 16:26, 27. Mär. 2008 (CET)

Bevor ihr nun tatsächlich ersnt macht bitte nochmals einen Blick auf die von mir gepflügte Spielwiese von Finn-Pauls werfen und dann nicht vergessen die Formatierungsvorlagen aus meinem BNR in den HNR zu verschieben. -- visi-on 23:04, 27. Mär. 2008 (CET)

Konkret Benutzer:Visi-on/Coordinate to CH1903 for maps und Benutzer:Visi-on/Coordinate to DMS for maps. Irgendwie schläft das hier grad ein ;-). --Finn-Pauls ._. 19:31, 3. Apr. 2008 (CEST)

;-) scheint so -- visi-on 17:30, 7. Apr. 2008 (CEST)

ob es in der Caption tatsächlich nochmals die Koordinaten braucht? -- visi-on 19:04, 7. Apr. 2008 (CEST)

Hm zumindest funktioniert das ganze nach deinen Änderungen nicht mehr. Hab versucht das zu korrigieren, aber scheint nicht zu klappen. Vielleicht sollten wir bei der letzten stabilen Version nochmal neu Anfang. Statt der Koordinaten als Caption könnte man auch den Parameter "Caption" nehmen, aber das könnte dann suggerieren, dass der Link auf einen Artikel führt. --Finn-Pauls ._. 21:32, 9. Apr. 2008 (CEST)

Nachdem auch ich daran gescheitert bin alle Fehler zu finden, habe ich deinen Rat befolgt. Resultat: Benutzer:Visi-on/map+ unter Verwendung von Benutzer:Visi-on/map~ was eigentlich genau das selbe wie bei dir (auf deiner Spielwiese) sein sollte (aber nicht ist) und überraschenderweise nun funktioniert. -- visi-on 17:45, 11. Apr. 2008 (CEST)

Hey das klappt ja :-). Beim testen ist mir leider noch ein Fehler aufgefallen. Wenn jemand auf die glorreiche Idee kommt bei "label" einen Wikilink zu setzen, dann kommen schön hässliche imagemapfehler. Mir fällt leider gerade nicht ein, wie man das lösen könnte außer die Angabe 'label' aus dem Link zu nehmen. Ich denk nochmal drüber nach. Gruß --Finn-Pauls ._. 18:14, 11. Apr. 2008 (CEST)

Jetzt macht das keine Probleme mehr :-). Es wird dann zwar kein Hovertitel bis auf die Koordinaten angezeigt, aber ich denke das ist zu verkraften. Also, es scheint so als ob der Änderung nichts mehr im Wege steht, oder? --Finn-Pauls ._. 18:27, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab zwar noch nicht begriffen was deine letzte Änderung bewirkt bzw. verhindert aber tun wir's doch einfach. -- visi-on 18:48, 11. Apr. 2008 (CEST)

Arrgh: Vernichtungslager Kulmhof was stimmt denn jetzt noch nicht?-- visi-on 19:04, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ich muss leider weg, aber es scheint daran zu liegen, dass die Vorlage Coordinate, wenn der parameter "type" nicht angegeben ist die artikel automatisch in eine Wartungskategorie eintragen will. Da sie das aber innerhalb der Imagemap macht, kommt es zum Fehler! Gruß --Finn-Pauls ._. 19:16, 11. Apr. 2008 (CEST)

Nun ist alles fertig. Visi-on hat sogar die Vorlage+ in die Vorlaeg:Positionskarte eingebaut :-) --Finn-Pauls ._. 00:38, 12. Apr. 2008 (CEST) Happy end

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 00:38, 12. Apr. 2008 (CEST) gewünscht von Finn-Pauls ._.

Vorlage:Infobox Gemeinde im Vereinigten Königreich

Mir ist gerade aufgefallen, dass es für GB gar keine Infobox, dafür aber noch etliche alte und selbstgebastelte Tabellen wie in Zennor oder St Just in Penwith gibt.

Hat evtl. jemand Zeit und Lust, obige Vorlage ähnlich wie die anderen in Kategorie:Vorlage:Infobox Gemeinde mit den üblichen Datenfeldern zu erstellen? In der englischen Wikipedia gibt es für diese Zwecke Template:Infobox UK place (sieht schön kompliziert aus *g*).

Das Portal:Vereinigtes Königreich scheint eher wenig aktiv zu sein, ich frag da aber auch noch nach. --Überraschungsbilder 20:46, 31. Mär. 2008 (CEST)

Heisses Eisen mit den OSGB36 Koordinaten ... -- visi-on 21:06, 31. Mär. 2008 (CEST)

Eine solche IB habe ich auf meiner To-do-Liste. --Matthiasb 12:12, 2. Apr. 2008 (CEST)

Ich würde ja eine Vorlage anlegen. Ich bräuchte aber eine Liste wichtiger Parameter für englische Gemeinden. Die Vorlage der en.wp ist, nun ja ... seht euch den Quelltext einfach selber an. Gruß, --Revolus 23:31, 2. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Revolus, komplex ist sie, ja, aber auch funktional ziemlich mächtig. Warum also das Rad neu erfinden? Um per copy&paste die Vorlageneinbindungen aus der en.WP übernehmen zu können, sollte wir uns meiner Meinung nach an den dort genutzten Parametern orientieren. Allerdings sollte bei der Übernahme der Vorlage aus der en.WP der HTML-Tabellen-Syntax in sauberen MediaWiki-Syntax überführt werden, damit sichergestellt ist, dass wirklich niemand die Vorlage mehr versteht… ;-) Gruß --W_I^KImaniac 00:58, 6. Apr. 2008 (CEST)

Ich werde mal versuche, die Vorlage anhand der englischen Parameter zu adaptieren. Der Quelltext ist mir einfach zu undurchschaubar. Man gönnt sich ja sonst nix ;-) --Revolus Echo der Stille 22:48, 6. Apr. 2008 (CEST)

Oh, danke. Bei den Parametern vermute ich mal, dass es einfacher ist, Ergänzungen oder die Reihenfolge einzelner Einträge zu diskutieren, wenn die komplizierte Vorlage an sich schon mal besteht. Ich werde dann versuchen, noch ein paar Autoren aus dem UK-Komplex zur Diskussion zu bewegen (und anschließend kann dann auch der Einbau in Artikel vorgenommen werden). Ach so, und dieses Rosa ist echt eklig, da tut's wohl ein Standardgrau besser ;-) --Überraschungsbilder 01:11, 7. Apr. 2008 (CEST)

Dieses Rosa hat doch etwas ganz Individuelles. Soll ich lieber neongrün nehmen? ;-) Ich habe unter Benutzer:Revolus/Vorlage:Infobox Gemeinde im Vereinigten Königreich angefangen die Vorlage zu bauen. Ich hab versucht, sie kompatibel zu der englischen Variante zu machen, dass man einfach von da stibizen kann. Gruß, --Revolus Echo der Stille 03:54, 7. Apr. 2008 (CEST)

Also: erstellt. Die adäquaten Übersetzungen die britischen Verwaltungsebenen kenne ich leider nicht und Interwikilinks aus en gibt es leider auch kaum. Da musst du selbst nachhelfen oder mir die Übersetzungen nennen. Ein paar Parameter aus dem Original habe ich nicht übernommen. Solltest du sie für wichtig halten oder Weitere wünschen, sags mir. Gruß, --Revolus Echo der Stille 00:48, 8. Apr. 2008 (CEST)

Super, ich guck mir das morgen näher an und schau, was zu tun ist. --Überraschungsbilder 01:49, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ich weiß ja auch nicht "Überraschungsbilder" hat seit 9 Tagen keinen Edit mehr getätigt. Weil ich die Übersetzungen für die britische Verwaltungsgliederung nicht kenne, taugt die Vorlage auch noch nicht für den ANR. Ehrlich gesagt bin ich aber faul und habe keine Lust mich in diesem Gebiet zu belesen. Soll dieser Abschnitt erstmal als erledigt markiert werden? Gruß, --Revolus Echo der Stille 01:30, 19. Apr. 2008 (CEST)

in ruhigeren Tagen könnte ich das übernehmen, aber jetzt bereitet mir IE6 und IE7 Magengrimmen ... -- visi-on 01:35, 19. Apr. 2008 (CEST)

Ich bleib 'dran! (Gut Ding will Weile haben, und der erste große Technix-Schritt ist ja nun getan.) Also bis hierher: danke nochmal :-) --Überraschungsbilder 00:56, 30. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 00:56, 30. Apr. 2008 (CEST) gewünscht von Überraschungsbilder

Zugehörigkeit zu Portalen/Projekten/..

Hy, ich habe die Idee unter Wikipedia_Diskussion:Umfragen/Organisationsstruktur_der_Arbeitsseiten schon mal geschildert, aber vermutlich bin ich hier richtiger...

• Was: Ein Template, dass Artikel zu Portalen/Projekten/Redaktionen zuordnen kann.
• Wie: Siehe die Beispiele in der englischen WP unten. Wobei ich für ein Template wäre, zB {Projekt|Portal:Informatik|evtuellerDirekterLinkAufEineBesondereDiskussionSeite}
• Warum: Drei Punkte:
  • Gerade bei kleineren Artikeln bekommt man bei Fragen auf der Diskussions-Seite keine Antwort, einfach, weil niemand dort regelmäßig "vorbeikommt", geschweige denn den Artikel in der Watchlist hat. Das ist frustrierend für Neulinge. Alte Hase wissen, dass sie ihre Fragen lieber wo anders stellen sollten und müssen dann erst das am besten passende Projekt suchen.
  • Die Portale/Projekte würden zu zentraleren Anlaufstellen werden, auf denen mehr "passiert", wodurch sich vermutlich mehr Menschen für die Projekte interesieren.
  • Wenn man zusätzlich eine Bewertungsskala in das Template mit einbaut (siehe unten), ergibt sich zudem die Möglichkeit zur automatischen Generierung von Wartungslisten etc.
• Wo - soll das umgesetzt werden: Öhm? In der deutschen Wikipedia? ;-)
• Beispiele siehe zB hier --84.56.144.5 21:04, 29. Mär. 2008 (CET)

In einem Meinungsbild wurde (mehr oder weniger) entschieden, dass Portalhinweise nur im Hauptatikel sein sollen. Bevor wir eine Vorlage erstellen, sollte vielleicht vorher geklärt werden, ob das überhaupt so gewollt wird. Gruß --Finn-Pauls ._. 22:21, 29. Mär. 2008 (CET)

Mindestens die Hälfte der 730000 Artikel ließe sich nirgendwo zielsicher zuordnen, dessen ungeachtet stünde der Aufwand in keinem Verhältnis zum Nutzen. Man müsste eben mal einige hundert neue Portale oder Projekte gründen - mit den entsprechenden Betreuern. Den bunten Kram aus der en-wp darf man nicht ernst nehmen, unzählige Artikel sind dort schon unter diversen Bapperln regelrecht begraben worden, was aber da längst niemanden mehr stört... Man hatte in enwiki schon vor Jahren vergessen, dass eine Enzyklopädie für die Leser gedacht war, nicht für die Katfreaks, Navi- oder Bausteinbastler. Einen Großteil dieses Unsinns konnten wir uns (bis jetzt) vom Hals halten. 217.233.114.23 22:26, 29. Mär. 2008 (CET)

Niemand zwingt dich dazu, in jeden Artikel ein Template einzubauen, und das ist auch nicht Ziel der Sache. Es ging eher darum, den Projekten/Portalen eine Möglichkeit zu geben, Fragen von Usern zu "ihren" Artikeln zu kanalisieren und sie nicht "verrotten" zu lassen. Siehe zB hier (blödes Beispiel..) Oder Werbung zu machen, so könnte zum Beispiel auf der Diskussions-Seite zu Anakondas ein Text "Du interessierst dich für Schlangen? Das WikiProjekt_Schlangen versucht, alle Artikel über Schlagen in der Wikipedia zu verbessern. Komm doch einfach vorbei und schau, was es zu tun gibt." Ansonsten würde man über dieses Projekt (links hinten im Keller) wohl nur per Zufall stolpern. Aber solange es kein neues MB, evtl aufgrund der neuen Struktur bei den Portalen/Projekten gibt, hat sich das wohl eh erledigt, auch wenn ich es weiter sinnvoll finden würde.. --84.56.144.5 22:59, 29. Mär. 2008 (CET)

Ich hab das auch schon mal angeregt, ist aber im Sand verlaufen. Aber die Vorlage sollte auf jeden Fall auf der Diskussionsseite, nicht in den Artikel eingebunden werden. So machen es auch einige andere Wikipedias.--cromagnon ¿? 01:41, 30. Mär. 2008 (CET)

Kann man das nicht einfacher über HIDDENCAT-Kategorien lösen. Es würde ja reichen wenn alle Kategorien zugeortnet wären. -- visi-on 03:05, 30. Mär. 2008 (CEST)

Wie willst du einen Hinweistext wie oben per Kategorie einbinden? Versteh ich da was technisches nicht? --84.56.144.5 10:33, 30. Mär. 2008 (CEST)

1. Es geht um Zugehörigkeit
2. Der gewünschte Hinweis richtet sich an Mitarbeiter (i.A. angemeldetet Benutzer)

Zugehörigkeit lässt sich über Kategorien abbilden. Es müssten also nur die bereits existierenden Kategorien auf den Portalen zugeordnet werden. -- visi-on 12:32, 31. Mär. 2008 (CEST)

Die Idee ist sicherlich gut, die Umsetzung sollte meiner Meinung nach Software-seitig erfolgen. Man könnte auf jeder Diskussionsseite aus dem Namensraum 1 ganz oben einen Hinweis auf die gefunden zuständigen Portale einblenden falls

• ein Namensraum Portal existiert (oder über einen anderen Parameter in der Localsettings.php)
• unter den Links der Liste "Special:Whatlinkshere" ein Link aus dem Namensraum Portal dabei ist

Analog wäre ein Vorgehen für WikiProjekte u.ä. möglich. Dann würde sich die Einrichtung eines entsprechenden Namensraums-Arrays in der Localsettings.php anbieten. Gruß --W_I^KImaniac 18:18, 30. Mär. 2008 (CEST)

"Special:Whatlinkshere" funktioniert auch nur wenn ich jeden Artikel im Portal führe – Sisyphos-Arbeit. -- visi-on 12:32, 31. Mär. 2008 (CEST)

Je länger ein Artikel besteht, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass irgendwann einmal eine Diskussion im Portalnamensraum auf einer Unterseite des zum Artikel zugehörigen Portals auftritt, bei dem der Artikel verlinkt wird. Und schon funktioniert o.g. Vorgehen. In den Fällen, in denen noch kein Link aus dem Portalnamensraum auf einen Artikel gesetzt ist, erscheint dann eben nichts. Das ist genauso wie momentan, da müssten Hinweise bzgl. eines betreuenden Portals explizit auf der Artikeldiskussion hinterlassen werden. Wo das nicht der Fall ist, taucht ja derzeit auch kein Hinweis auf. Mit dem oben skizzierten Verfahren würde man jedoch nach und nach immer mehr Artikel mit ihren zugehörigen Portalen als Nebeneffekt laufender Diskussionen in Verbindung bringen. Gruß --W_I^KImaniac 21:58, 1. Apr. 2008 (CEST)

Hmm, ok verstanden. Mir wäre trotzdem Lieber Portale und Projekte würden sich zu Kategorien verantwortlich erklären. Was ja implizit bereits so ist, könnte man explizit durch Wartungskategorien abbilden. -- visi-on 02:59, 2. Apr. 2008 (CEST)

Und wie willst du bei überlappender Zuständigkeit agieren? -- visi-on 17:35, 2. Apr. 2008 (CEST)

Bei überlappender Zuständigkeit würde ich einfach alle gefundenen Portal und WikiProjekte als Ansprechpartner aufführen, da sie zu unterschiedlichen Aspekten ein und desselben Themas als Ansprechpartner fungieren können. Gruß --W_I^KImaniac 21:33, 2. Apr. 2008 (CEST)

Diskussion eingeschlafen, keine sinnvolle Lösung per Vorlage möglich. anderfalls gerne die Archivierung stoppen --W_I^KImaniac 13:07, 3. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 13:07, 3. Mai 2008 (CEST)

Infobox mit variabler Breite

Ich habe den Thread wieder aus dem Archiv geholt, weil er trotz meines Beitrages nach 40 Minuten archiviert wurde. --Fomafix 09:17, 14. Jul. 2008 (CEST)

es geht um die Vorlage:Infobox Fluss, die auf 330px fixiert ist

• Vordiskussion:
  • ??
  • Vorlage Diskussion:Infobox Fluss#Breitenverstellbarkeit
  • Ulamms 270px-box: Vorlage:Infobox270Fluss
  • Wikipedia:Löschkandidaten/1. März 2008#Vorlage:Infobox270Fluss - W!B: wirft die bedeutung fliessender formatierung ein
  • Benutzer Diskussion:W!B:#Vorlage:Infobox Fluss - fortsetzung der diskussion, insb. Beispiele von Matthiasb, in welchen artikeln formatierungsprobleme auftreten
  • Benutzer:SteveK/Box - testversion
• Zusammenfassung: Ulamm forderte 270px, Matthiasb 330, W!B: ausschliesslich fliessendes formatieren
• weiter geht die diskussion auf Benutzer Diskussion:SteveK/Box

• Denkanstösse:
  1. gibt es eine allgemein akzeptable Breite für die Infoboxen? oder bestimmt der "Autor" der Box? wenn ja, gibt es dann eine Verpflichtung, sie auch zu benutzen, statt "eigene" Versionen zu erstellen? wohin führt uns das als Autorenkollektiv?
  2. wie ist die forderung eines allfälligen "Hauptautors" nach freiem gestalten im Kontext der W3C-richtlinien zu sehen? in CH und AT, wie auch etlichen anderen EU-Staaten sind die WCAG schon per Gesetz (für öffentliche Seiten) fixiert, DE wird hoffentlich auch bald nachziehen - fühlen wir uns dem verpflichtet?
• Was wir überlegen sollten:
  • welche Möglichkeiten haben wir, den Themenbereich 2.1 Für geschmeidige Transformation sorgen der WCAG 1.0 der WAI über barrierefreies Internet auch bei den Infoboxen umzusetzen? (nachdem wir ja jetzt die fixen Pixelzahlen für Bilder durch upright= ersetzen können)

  -- W!B: 00:40, 8. Mär. 2008 (CET)

Technische Lösungen

Man kann doch auch

class="prettytable float-right" style="min-width:250px; max-width:350px;"

schreiben. Wäre das eine Lösung ? Cäsium137 (D.) 10:48, 8. Mär. 2008 (CET)

Pixel sind nicht WCAG konform, da fix und von Ausgabegerät abhängig. es müsste dann schon:

class="prettytable float-right" id="Vorlage_Infobox_XXX" summary="Infobox XXX" style="margin: 0 0 0.5em 1em; min-width: 11em; width: 30%; max-width: 22em;" 

sein.

• «id» erlaubt individuelle CSS-Styles
• «summery» für Screenreader
• da in der Box Texte stehen – Bilder sind die Ausnahme – innerhalb eines Prozentsatzes der Fenstergrösse abhängig von der Schriftgrösse.

Ja, WCAG muss Thema sein, schliesslich ist das bereits in der Mehrheit der deutschspachigen Staaten Gesetz. -- visi-on 14:01, 8. Mär. 2008 (CET)

wie ist das eigentlich, kann man eine ID hierarchisch definieren, also der infobox eine art ID infobox_geobox_fluss zuweisen, und dann etwa per CSS alle infoboxen gemeinsam formatieren, geoboxen dann spezieller, und die flussbox dann extrig - oder müsste man dazu dann jeweils getrennte IDs vergeben? oder lässt sich das über class besser lösen? dann wär zu überlegen, infoboxen statt prettytable float-right einfach class="infobox" zuzuweisen: tabellen können anders formatiert werden als infoboxen, und so lassen sich hierarische infobox-klassen definieren: infobox.geobox.fluss das lässt CSS dann alle freiheit, und per ID könnten sogar mehrer boxen (Sammelartikel) in einem artikel adressiert werden: id="Infobox_{{NAME}}" - geht das? zielbereiche wären etwa selektives ausblenden oder einklappen der box (vom prinzipiellen format abgesehen), sowie das vorlagenauswertungsprojekt -- W!B: 17:49, 8. Mär. 2008 (CET)

man kann nur eine id vergeben, aber beiebig viele class, theoretisch könnte man also Klassenhierarchien definieren. Was definiert für dich eine geobox? Das vorhandensein einer Koordinate (jedem Geoobjekt seine Referenzierung)? Ich glaub da ist CSS einfach zu mächtig um in der WP handhabbar zu bleiben. Übrigens «prettytable float-right» sind zwei Klassen. Wenn wir also das bereits schon vorhandene Bausteinkonzept nicht völlig über den haufen werfen wollen. so dürfte man das float verhalten nicht in der class «infobox» festlegen. -- visi-on 12:30, 11. Mär. 2008 (CET)

ach geobox war nur so eine idee, wie ich unsere fachgruppen kennen, wollen sie sicher alle ihre boxen zusammenhalten, wollt das nur als option lassen.. gar nicht wichtig -- W!B: 07:21, 12. Mär. 2008 (CET)

Auf Benutzer:Visi-on/monobook.css befindet sich ein Vorschlag wie die MediaWiki:Common.css ergänzt werden könnte (muss in die eigene Spezial:Mypage/monobook.css kopiert werden). Verwendung: -- visi-on 21:39, 11. Mär. 2008 (CET)

das schaut nun sehr interessant aus (das mit den klassen hab ich noch nicht ganz durchgeistigt): schlanker code, unsere erzielten kompromisse als defaulteinstellung, und dann kann jeder der persönlich einstellen will, tun was ihm gefällt - und, stimmt das?, dass die technik 100% aufwärtskompatibel ist: einmal in der CSS, können wir die boxen langsam und mit bedacht (und wohl auch all den nötigen diskussionsgefechten) umstellen? -- W!B: 07:21, 12. Mär. 2008 (CET)

Die Klassen sind einfach eine Menge von Regeln, daher ist auch ein modularer Aufbau wichtig. Ansonsten blickt irgendwann keiner mehr welche Cascading_Rule grad wirksam ist. Möchtest du keine Gitter schreibst du

{|class="prettytable infobox float-right nogrid" ...

bleibt der Wermutstropfen, dass sich Bilder hier nicht einordnen wollen. -- visi-on 14:16, 13. Mär. 2008 (CET) -- visi-on 14:16, 13. Mär. 2008 (CET)

siehe auch:Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Infobox_Kirche mal sehen wie die variable Breite ankommt.-- visi-on 17:41, 13. Mär. 2008 (CET)

Für und wider fliessende Breite

• Wider eine variable Breite von Infoboxen!
  1. Eine variable Darstellung von Infoboxen führt dazu, daß wir zur Vermeidung unerwünschter Zeilenumbrüche auch innerhalb von Infoboxen die dämlichen geschützten Leerzeichen verwenden müssen – die Vorlagenauswertung wird dadurch erschwert (womöglich unmöglich; vgl. zum Thema die derzeitigen Diskussionsbeiträge in Vorlage Diskussion:Personendaten).
  2. Der Quelltext von Infoboxen ist sowieso schon unübersichtlich genug, was ein Grund ist, weshalb manche Puristen IBen bis aufs Messer bekämpfen (ich möchte da nur einmal an verschiedene Argumente in der LD zur IB Militärischer Konflikt erinnern).
  3. IBen werden weitgehend von HTML-Idioten (solche wie mich) gestaltet, die von Tuten und Blasen und Normen keine Ahnung haben. Die weiter oben andiskutierten Vorschläge sind für Laien nicht nachvollziehbar.
  4. Bei IB mit fester Breite ist das optische Aussehen durch den Bearbeiter zumindest weitgehend vorbestimmbar, bei einer variablen Breite der IB nach Browserfenstergröße führen Zeilenumbrüche durch br und geschützte Leerzeichen abhängig zu ungewünschten Effekten.
  5. Nebenbei: wie häßlich uneinheitliche IBen sind, läßt sich anhand der en:Template:Infobox bridge nachvollziehen. Man schaue sich da mal beispielsweise verschiedene Brückenartikel flussaufwärts und flussabwärts von der en:Hennepin Avenue Bridge an (Navvileiste am Ende des Artikels hilft beim Navigieren).

Leider sind die diversen Hilfen und Anleitungen leider nachwievor nicht OMA-tauglich sind und es ist nicht zu vermuten, daß sich das in naher Zukunft ändert. ([[[Special:Redirect/page/1391484|Hilfe:Vorlagenprogrammierung]] erinnert mich irgendwie an das Handbuch von MS-DOS 3.21.) Solange noch 90 % aller IB-Ersteller sich den nötigen Code aus ähnlichen IBen zusammenkopieren und solange herumprobieren, bis es klappt, weil nicht ein Kundiger zufällig vorbeistolpert, werden wir schlecht programmierte Infoboxen haben. --Matthiasb 17:01, 9. Mär. 2008 (CET)

ad 1) umbrüche sind nicht unerwünscht, sondern eine "natur"gegebenes phänomen des mediums HTML - sonst können wir anfangen, auch den (dann ex-)fliesstext hart umzubrechen, oder schreiben gleich in PDF

ad 2) gut ist eine box dann, wenn den "benutzer" der quellcode gar nicht mehr interessieren braucht - sowenig wie Dich interessiert, wie der quellcode der wikimedia-software ausschaut - bekämpft den irgendwer? dass Du überhaupt am computer arbeiten kannst, besteht aus vielen "layern", die den "benutzer" nicht interessieren brauchen, das ist auch gut so..

und gerade mit der in der fluss-test-box aufgezeigten möglichkeit per CSS alle infoboxen verschwinden zu lassen, werden die "gegner" unendlich glücklich sein, und keinen grund mehr zum bekämpfen haben

ich etwa wär noch dafür, sie wie die personendaten am ende des artikels einzupflegen, und nur per CSS an den anfang des artikels zu schieben: Metadaten halt, wie die Kategorien.. - dann solpern die "gegner nichtmal beim bearbeiten der einleitung drüber, ich gaube, das nervt viele am meisten, erst mal ewig zu scrollen..)

da 3) dazu reden wir ja hier im vorlagen-programmier-projekt - und wie gesagt, viel davon wird eine ebene darunter wandern, also aus den infobox-code in die commons.css der wp:de abwandern.. - auch für die haben wir profis

ad 4) vorbestimmtes optische Aussehen durch den Bearbeiter entspricht nicht dem medium Wikipedia, noch HTML - vorbestimmtes optische Aussehen wird in FLASH oder PDF, oder am papier realisiert, und in der wikipedia immer aus einem sammelsurium von vorstellungen (die eine gute viellfalt der möglichen benutzungsformen des WWW darstellen) herausgebildet: keiner hat "seinen" artikel: dazu kann man eine private webseite aufmachen (der wikicode ist GFDL..)

ad 5) das ist ein misverständnis: variabel ist sie nur von computer zu computer - für Dich mit Deinen persönlichen einstellung hat (wenn Du das browserfenster nicht veränderst) die "variable" box immer exakt dieselbe größe (derzeit liegt der vorschlag bei 1,6 × thumbsize, also 290px voreingestellt, Goldener Schnitt)

in der anmerkung hast Du aber recht, dass sich aus dem vorlagen-code eine echte kleine skriptsprache entwickelt hat, war ja nie vorauszusehen, auch DOS ist dereinst so "versehentlich" zu einem betriebsystem geworden - ich denke mittelfristig wird das auf ein Exzellente Infobox hinauslaufen, die als kopiervorlagen taugen (kleine schlanke bis zu elaboriert programmierten) -- W!B: 01:11, 10. Mär. 2008 (CET)

ad 1) Ganz der Meinung von W!B. Aber das klärt sich in 3) ohnehin auf :-)

ad 5) Bei mir sehen die IBs bei den Flüssen schon einheitlich aus. Allerdings hat da bei en:Template:Infobox bridge jemand nicht erkannt, was IBs eigentlich sind: Um 90° gedrehte, einzeilige Tabellen. D.h. die Spaltenüberschriften werden dann zu "Zeilennebenschriften". D.h. weiters, dass veränderlicher Text (map_cue, map_text) NICHT in diese "Nebenschrift" gehört (Das würde bei einer Spaltenüberschrift auch nie jemand machen.) Der Text gehört vielmehr, so wie jede Bildbeschreibung die ich bisher sah, UNTER das Bild. Und die Zeile z.B. Map genannt. Aber das störte dort (en:Template_talk:Infobox_Bridge#map_text_parameter) seit August 2007 offensichtlich niemanden genug um's zu korrigieren. --Geri, 14:35, 24. Apr. 2008 (CEST)

Diskussion eingeschlafen. --W_I^KImaniac 14:54, 5. Jul. 2008 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WIKImaniac 14:54, 5. Jul. 2008 (CEST)

Ich möchte noch ein paar Komentare zu dem Diskussionsthema beitragen. --Fomafix 00:21, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ich plädiere für eine eigene CSS-Klasse mit der alle und nur Infoboxen gekennzeichnet werden. Der wichtigste Grund dafür ist die Semantik, die dadurch ausgedrückt wird: Diese Box ist eine Infobox. Naheliegenderweise sollte diese CSS-Klasse infobox heißen, wie sie auch bereits in anderen Wikipedias unter diesem Namen existiert. Sinnvollerweise sollte diese CSS-Klasse eine für Infoboxen passende Formatierung mitbringen. Die Formatierung sollte so allgemein sein, dass sie für alle Infoboxen passt aber auch so speziell, das sonst keine oder nur wenig weitere Formatieranweisungen notwendig sind, um eine ansprechende Infobox zu erzeugen. prettytable sollte dann nicht mehr für Infoboxen verwendet werden. infobox sollte für sowohl für Infoboxen mit <div>, als auch mit <table> passen. Da es Infoboxen mit variabler und mit fester Breite gibt sollte die CSS-Klasse für beide passen. Die Klasse sollte daher eine Breite vorgeben, die von der Infobox-Vorlage überschrieben werden kann. Eine Infobox, deren Breite sich aus dem Inhalt ergibt, wie beispielsweise bei Bahnstrecken, haben dann {| class="infobox" style="width:auto;". Infoboxen mit pixelgenauer fester Breite können das auch weiterhin frei definieren. Eine eigene Klasse für Infoboxen hat weitere Vorteile. Innerhalb von Infoboxen können manche Formatierungen anders dargestellt werden. Ein |thumb| bewirkt normalerweise ein |thumb|right|, das so in Infoboxen nicht benötigt wird. Mit einer CSS-Defintion könnte das auf ein für Infoboxen passenderes |thumb|center| umgestellt werden. Möglich wäre es auch DL-DT-DD-Listen anderst darzustellen. Mit zusätzlichen Partnerklassen könnte die Darstellung beeinflusst werden: bordered für Rahmen, … Die Wikipedias der anderen Sprachen haben da zum Teil unterschiedliche Erweiterungen. Wenn Interesse besteht, kann ich einen Vorschlag für eine CSS-Definition für die deutsche Wikipedia machen. --Fomafix 00:21, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ich würde auch eine eigene Klasse bevorzugen, sokann man alle Infoboxen gleich ansprechen und auch behandeln. Ich würde sagen, man macht dazu ein neuen abschnitt auf MediaWiki Diskussion:Common.css auf, ist zumindestens der zentralste Platz dafür. Der Umherirrende 19:26, 14. Jul. 2008 (CEST)

Findet sich jetzt unter MediaWiki Diskussion:Common.css#Infobox, habe daher die Archievierung wieder ermöglicht. Der Umherirrende 19:44, 21. Jul. 2008 (CEST)

Archiv

Beim Nachsehen bemerkt: die neuen Archive Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2007/3 und Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2007/4 sind noch nicht verlinkt. Von der zeitlichen Zuordnung der Beiträge her müßte da wohl jemand auch mal aufräumen ... Gruß -- Klimatisiert 23:34, 3. Jan. 2008 (CET)

Durch die Umstellung auf Quartalsarchivierung wurden die Seiten natürlich nach dem neuen Ziel archiviert. Da aber im letzten Jahr nur ein Archiv war, wurden sie natürlich falsch archiviert. Ist aber technisch nicht anders zu machen, außer das Archivziel später um zustellen, da Beiträge immer nach dem ersten Beitrag archiviert werden. Ich habe das mal gerichtet. Wenn alle weg sind, kann 'Archiv 2008' auf 'Archiv 2008/1' verschoben werden und die Archivziele angepasst werden. Der Umherirrende 23:45, 3. Jan. 2008 (CET)

Hm, 'tschuldigung, ich dachte es wäre nur wichtig, wann ein Beitrag archiviert wird. --Revolus Echo der Stille 14:02, 4. Jan. 2008 (CET)

Hab die Quartalsarchivierung nun vollzogen.--Finn-Pauls ._. 13:38, 8. Mär. 2008 (CET)

Vermutung: Änderung des Parsers

Hallo, ich nehme mal an, dass es heute eine Parser-Änderung gegeben hat, siehe hierzu auch Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Portal:Prostitution (diff). Gruß --W_I^KImaniac 14:29, 2. Mär. 2008 (CET)

Das Problem mit den Vorlage:Portal-head und Vorlage:Portal-head2 kam schon davor auf. Vielleicht hat sich nur seit der Parserumstellung keiner mehr das Portal angeschaut ;-) Wegen der <big> hat man dann Angaben à la <div id="<big>test</big>"><big>test</big></div>, was ja eindeutig falsch ist. Dieser Edit von Benutzer:CyRoXX sollte das Problem behoben haben. --Revolus Echo der Stille 18:48, 2. Mär. 2008 (CET)

Den Edit von CyRoXX für den zweiten Parameter (vorher: Überschrifttext (und id-Wert). nachher: Überschrifttext) halte ich insofern für keine gute Lösung, da damit der Portal-head2 nicht mehr verlinkbar ist. Da Wiki- und HTML-Syntax in Überschriften mMn generell eher nichts zu suchen haben (und im vorliegenden Fall mit dem 5. Parameter für Schriftgröße zu handhaben wären), fände ich es besser, wenn die alte id-Funktionalität wiederhergestellt werden würde, und die Doku in etwa wie folgt formuliert/ergänzt werden würde:

• 2. Parameter: Überschrifttext und id-Wert (sollte nur reinen Text enthalten, damit die id problemlos als Sprunganker fungieren kann)

--ParaDox 22:20, 2. Mär. 2008 (CET)

Da die Sprungmarke wohl schon vorher wegen des Big nicht funktioniert hat, bezweifle ich, dass jemandem die Änderung negativ auffällt. --Revolus Echo der Stille 22:59, 2. Mär. 2008 (CET)

Mag sein, dennoch wäre es mMn deutlich besser die Sprunganker-Funktionalität (insbesondere bei Vorlage:Portal-head2) zu erhalten/wiederherzustellen/„reparieren“, damit bspw. Portal:Diskriminierung#Klassismus funktionieren könnte/würde. --ParaDox 23:25, 2. Mär. 2008 (CET)

Kopierte Vorlagen

Vielleicht sehe ich das auch etwas zu eng, aber es kotzt mich an, wenn Vorlagen einfach kopiert werden, ohne dass auch nur ein Permalink angegeben wird. Mehr würde ich auch gar nicht verlangen, da man wohl kaum immer Lust hat, sämtliche Versionen durchzugehen, nur um zu ermitteln, wer denn nun entscheidend zur Funktionalität beigetragen hat (der quantitative Beitrag ist bei Vorlagen doch relativ unbedeuten, weshalb man nicht einfach die Versionsgeschichte anschauen kann). Ich habe schon einige Vorlagen auf fremdsprachigen Wikipedien gesehen, die 1 zu 1 Übersetzungen unserer waren.

Zufällig ist mir ein "Glaubenskrieg" um die Breite von Infoboxen zwischen Ulamm und ChristianBier aufgefallen und so eine Beitragsliste. Allessamt Kopien, allesamt ohne Verweise auf den Ursprung. Würde ich überreagieren, wenn ich SLAs auf die neu angelegten (und, Entschuldigung, unsinnigen) Vorlagen stelle? PS: an keiner der Originale habe ich mitgearbeitet, noch interessieren mich ihre Einbindungen sonderlich, also sehe ich mich als recht neutral. Gruß, --Revolus Echo der Stille 11:29, 3. Mär. 2008 (CET)

• Siehe hierzu auch LK-Seite vom 1. März, Vorlagen 4-7. --Matthiasb 16:42, 3. Mär. 2008 (CET)

"Neues Intro"

Liebe Mitarbeiter, ich wäre dafür das Intro nach Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Intro zu verschieben. Das hat keinen großen Mehrwert, aber ich finde es einfach angenehmer, wenn beim Bearbeiten das Intro nicht stört. Hab das ganze mit einigen Änderungen mal in meinem Benutzerraum erstellt: Benutzer:Finn-Pauls/Spielwiese/Test Geändert wurde folgendes:

• Logo geändert und grünen Starterpfeil ergänzt
• Beim Klick auf "Neue Frage stellen" erscheinen die W-Fragen im Editintro
• Das Intro befindet sich in einem Div mit der Id 'vorlagenwerkstatt_intro' und kann dadurch ausgeblendet werden.

Die Änderungen sind also nicht sehr schwerwiegend, trotzdem will ich das hier vorher ankündigen, falls doch jemand nicht einverstanden ist. Liebe Grüße --Finn-Pauls ._. 20:26, 8. Mär. 2008 (CET)

Hallo Finn-Pauls, meinen Segen hast Du, sieht gut durchdacht aus, gefällt mir. Gruß --W_I^KImaniac 20:44, 8. Mär. 2008 (CET)

Gut, das hat mir gereicht. Zumal mal das Intro nun natürlich vom Aussehen her jederzeit verändern kann ohne die Diskussion zu stören. lg --Finn-Pauls ._. 23:32, 8. Mär. 2008 (CET)