Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2021/4

Diese Seite bietet eine Übersicht der archivierten Diskussionen der Vorlagenwerkstatt. Die Abschnitte der einzelnen Archive sollten nicht mehr verändert werden.

• Archiv: 2006 und 2007
• Archiv: 2008/1, 2008/2, 2008/3, 2008/4
• Archiv: 2009/1, 2009/2, 2009/3, 2009/4
• Archiv: 2010/1, 2010/2, 2010/3, 2010/4
• Archiv: 2011/1, 2011/2, 2011/3, 2011/4
• Archiv: 2012/1, 2012/2, 2012/3, 2012/4
• Archiv: 2013/1, 2013/2, 2013/3, 2013/4
• Archiv: 2014/1, 2014/2, 2014/3, 2014/4
• Archiv: 2015/1, 2015/2, 2015/3, 2015/4
• Archiv: 2016/1, 2016/2, 2016/3, 2016/4
• Archiv: 2017/1, 2017/2, 2017/3, 2017/4
• Archiv: 2018/1, 2018/2, 2018/3, 2018/4
• Archiv: 2019/1, 2019/2, 2019/3, 2019/4
• Archiv: 2020/1, 2020/2, 2020/3, 2020/4
• Archiv: 2021/1, 2021/2, 2021/3, 2021/4
• Archiv: 2022/1, 2022/2, 2022/3, 2022/4
• Archiv: 2023/1, 2023/2, 2023/3, 2023/4
• Archiv: 2024/1, 2024/2, 2024/3, 2024/4

Vorlage:ELSalt löschen?

Hallo *,

heute Nacht wurde mit dieser Änderung die letzte Einbindung der Vorlage:ELSalt im ANR beseitigt. Danke dabei an Benutzer:Speravir und Benutzer:Ayyur die da die Grundlage gelegt haben! Irgendjemand hat dann heute im Laufe des Tages auch noch viele der übrigen Links auf die Vorlage bereinigt (sehe leider nicht, wer da geholfen hat, aber Danke auch dafür). Sieht jemand noch Gründe, warum man nun keinen Löschantrag auf die Vorlage stellen sollte?

--S.K. (Diskussion) 14:53, 5. Okt. 2021 (CEST)

Im Vorlagen-NR sollte sie nicht verfügbar bleiben.

Es ist aber wohl die älteste aller Sprachnamenvorlagen, wegen polytonischer Zeichensätze.

Statt SLA ginge aber auch pietätvoll eine Verschiebung nach Wikipedia:Archiv/Vorlagen/ELSalt, mit Doku usw.

VG --PerfektesChaos 15:46, 5. Okt. 2021 (CEST)

Vorlage:Polytonisch war m.E. noch älter, wurde aber auch relativ "gnadenlos" (aber immerhin wohl nach einem Jahr Warte-/Pietätsfrist) per SLA gelöscht … Aber auch eine Verschiebung zum Gnadenbrot ins Archiv wäre für mich okay. --S.K. (Diskussion) 16:18, 5. Okt. 2021 (CEST)

Die verwandten, allerdings zuvor nicht so häufig genutzten Vorlagen wurde allesamt gelöscht: Vorlage:ELSalt2, Vorlage:ELSmit und Vorlage:ELSmit2; ein Admin könnte sie natürlich wiederherstellen und ebenso aufs Altenteil verschieben. Und dann wäre da noch Vorlage:ELSkath, ebenfalls nicht mehr produktiv genutzt, um eine der Löschbegründungen aufzugreifen. — Speravir – 20:05, 5. Okt. 2021 (CEST)

Ach, die Vorlage:ELSneu und Vorlage:ELSneu2 nicht zu vergessen. — Speravir – 20:08, 5. Okt. 2021 (CEST)

Es ging mir um die älteste, was mir wegen polytonisch die ELSalt zu sein scheint.

Das für die Wikipedistik, und der entsprechende Bereich ist zur historischen Dokumentation wesentlicher und bemerkenswerter Meilensteine gedacht.

Es soll aber auf gar keinen Fall dort eine riesige Müllhalde an Ex-Vorlagen entstehen, und das zukünftig als Regelfall einreißen.

Gegenüber einer exemplarischen ELSalt sehe ich bei ELSneu usw. nur geklonte Variationen, aber keinen Quantensprung.

Vorlage:Polytonisch hatte ich nie auf dem Schirm, mir unbekannt. Mag mal ein mitlesender Admin hinsichtlich vorstellbarer Vaterschaft oder aber vielleicht nur einer WL nach Verschiebung angucken und ggf. im Wikipedistik-Archiv wiederherstellen.

VG --PerfektesChaos 20:24, 5. Okt. 2021 (CEST)

Ach so. Ein-Personen-Statistik: Ich kannte Polytonisch vor ELSalt. — Speravir – 21:33, 5. Okt. 2021 (CEST)

Außerdem ist Vorlage:Polytonisch als Vorgänger von {{lang|grc|…}} anzusehen, vgl. die wenigen noch vorhandenen Einbindungen, während Vorlage:ELSalt der Vorgänger von Vorlage:GrcS ist. — Speravir – 23:16, 5. Okt. 2021 (CEST)

Da gibts ein bissl was zum Gucken: https://web.archive.org/web/20060913000000/http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Polytonisch --Wurgl (Diskussion) 23:20, 5. Okt. 2021 (CEST)

Vorlage:Polytonisch konnte im Wesentlichen das: <span lang="grc" xml:lang="grc" class="polytonic" style="font-family:'Arial Unicode MS', 'Palatino Linotype', Code2000, 'New Athena Unicode', Gentium, 'Athena Unicode'">{{{1}}}</span>. Ob das dokumentierenswert ist...? -- hgzh 12:34, 7. Okt. 2021 (CEST)

Ich finde, dass man sie einfach per SLA löschen sollte. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:59, 5. Okt. 2021 (CEST)

Vorsicht: Zwar wird diese Vorlage in aktuellen Artikelversionen nicht mehr benutzt, aber wenn man sich eine ältere Version eines Artikels anschauen will, dann kann eine gelöschte Vorlage durchaus problematische sein. --tsor (Diskussion) 00:38, 6. Okt. 2021 (CEST)

@Tsor:

Das Problem besteht ja bei jeder Vorlage die gelöscht (oder auch nur geändert) wird: Die Wiki-Sofware nimmt immer den aktuellen Stand einer Vorlage, auch wenn sie alte Artikelversionen anzeigt. Damit kann man entweder nie mehr etwas (nicht rückwärtskompatibles) an einer Vorlage ändern/sie löschen, wenn/sobald eine Vorlage in einem Artikel eingesetzt wird oder man akzeptiert, dass die historischen Versionen nicht mehr 1:1 so "wie damals" angezeigt werden (können). Lösung wäre allenfalls, wenn das zwingend gewünscht/notwendig ist, das die Software bei der Anzeige von historischen Versionen den dazu passenden historischen Stand der Vorlage(n) verwendet (auch wenn sie gelöscht wurden). Das müsste aber in Wiki-Software angepasst werden und dauert sicher, falls es überhaupt umgesetzt wird/werden kann/werden soll.

Von daher stellt sich mir die Frage: Wollen wir einfach noch eine Karenzfrist abwarten, bis zum Löschantrag? Weil nie löschen wäre m.E. wie auch PerfektesChaos sagt keine gute/sinnvolle Lösung. Oder akzeptieren wir das die alten Stände irgendwann eh nicht mehr identisch rekonstruiert werden können und stellen die Löschantrag (oder machen die Verschiebung) "demnächst".

--S.K. (Diskussion) 13:50, 6. Okt. 2021 (CEST)

@tsor:

• Jede Seite im Vorlagen-Namensraum regt zur erneuten Einbindung ein, sie liefert Suchtreffer, sie erscheint in geeigneten Kategorien; sie muss kategorisiert sein, sonst veranlasst das Wartungsbedarf; ihre Dokumentation und Programmierung muss gepflegt werden, sonst löst dies Treffer in den Wartungslisten aus.
• Jeder Dussel, jede IP kann eine Vorlage mit irgendwas anlegen, kann diese für ein paar Wochen in einige Artikel eingebunden halten, bis das vielleicht nach LD eliminiert wurde.
• Würden wir alle Vorlagen auf ewig im Namensraum halten, dann müssten alle Experimente der letzten zwei Jahrzehnte auf ewig weitergepflegt werden, zumindest wenn sie irgendwann mal eingebunden waren.
• Nicht nur die Existenz einer Vorlagen-Seite kann zur Inkompatibilität mit früheren einbindenden Seitenversionen führen, auch die Namen von Parametern und die zugelassenen Parameterwerte und deren Interpretation. Auch hier müssten alle mal vergebenen Namen in der Programmierung (und Dokumentation) auf ewig unterstützt werden, und jedes Werteformat auch.
• Wir sind ein Projekt zur Erstellung aktueller Artikel, aber kein Projekt wie etwa github, wo es tatsächlich solche Zeit-zurückdreh-Mechanismen gibt. Aber die betreffen nur die Programmierung, nicht die Inhalte; bei uns geht es jedoch um die Artikel-Inhalte während Programmierungen nur Mittel zum Zweck sind. Weil aber ohnehin administrativ gelöschte Vorlagen und andere Seiten nicht wieder verfügbar gemacht werden (gerade wurde ein MB in dieser Richtung abgelehnt), geht dieses Zeit-zurückdrehen ohnehin nicht.

VG --PerfektesChaos 23:53, 6. Okt. 2021 (CEST)

Zur Wikipedistik: Vorlage:Polytonisch war auch nach meiner Erinnerung und nach Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Neugriechisch/Archiv/1#Polytonisch-Baustein vor Vorlage:ELSalt, die „erst“ am 3. Dezember 2006‎ durch Benutzer:Frente angelegt wurde. Aber dabei ging es wie bei Vorlage:Unicode (14. März 2005) soweit ich mich erinnere primär um die Wahl des richtigen Fonts speziell für den Internet Explorer, Sprachauszeichnung war nicht das Ziel. Die älteste mir bekannte „echte“ Sprachvorlage ist Vorlage:arS von Benutzer:Baba66 (15. Juli 2005), den wir leider nicht mehr fragen können, was die Quelle seiner Inspiration war. Vorlage:faS (18. Dezember 2005), Vorlage:enS (1. April 2006), Vorlage:zh (4. April 2006) und Vorlage:heS (4. August 2006‎) sind deutlich jünger, existierten aber vor ELSalt. --S.K. (Diskussion) 07:39, 6. Okt. 2021 (CEST)

Noch gesehen Vorlage:ar von Baba66 ist noch ein paar Tage älter: 11. Juli 2005. --S.K. (Diskussion) 08:32, 6. Okt. 2021 (CEST) PS: Vorlage:Arabische Schrift (18. Dezember 2005) war vermutlich die älteste schriftspezifische Vorlage.

Vorlage:lang ist vom 29. Oktober 2005. --S.K. (Diskussion) 08:44, 6. Okt. 2021 (CEST)

Ah, danke für die Recherchen.

• 2005/2006 wanderte ich von IP zu angemeldet, war aber erst ab 2010 im Techie-Bereich aktiv, hatte ansonsten eher viel mitgelesen.
• Ich weiß, dass es zur Problematik „polytonische Zeichen“ sehr früh eine Unterstützung durch Vorlagen gab, hielt bisher die verbreitete ELSalt für die maßgebliche.
• Von „Arabisch“ bekam ich nichts mit; kann mich mindestens an nichts erinnern.

Warum man nun ELSalt wählte, obwohl der ISO-Code grc schon im vorigen Jahrhundert existierte, el für Neugriechisch steht und arS, faS, enS bereits einer systematischen Namensgebung folgten, mag Geheimnis bleiben, ist jedoch ein Grund, diese unsystematischen Verwirrungen aus dem Namensraum zu entfernen.

• arS, faS, enS sind nach unserer Strategie dauerhaft und keine Änderungen sind beabsichtigt.
• Vorlage:Arabische Schrift könnte mit Glück zum Jahreswechsel oder so nicht mehr benötigt werden, zumindest nicht im ANR; als dienstälteste würde sie dann auf jeden Fall im Museum verewigt werden.
• ELSalt kann dann SLA erhalten, wenn Vorlage:Polytonisch und Vorlage:arS zu deren Eltern gehören.

VG --PerfektesChaos 23:53, 6. Okt. 2021 (CEST)

Also dann, SLA gestellt. --S.K. (Diskussion) 22:52, 7. Okt. 2021 (CEST)

Auch Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:ELSalt nicht übersehen. Reicht dazu ebenfalls ein SLA? — Speravir – 23:35, 7. Okt. 2021 (CEST)

Das habe ich sogar ohne SLA miterledigt.   -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 07:18, 8. Okt. 2021 (CEST)

Ist gelöscht. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 07:18, 8. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 07:18, 8. Okt. 2021 (CEST)

Vorlage:FirstCycling

Hallo, kann jemand die Vorlage:FirstCycling (s. https://firstcycling.com/) zum Einfügen in die Kategorie:Vorlage:Radsport erstellen? Danke. --Lutz Jödicke (Diskussion) 10:32, 6. Okt. 2021 (CEST)

Wenn firstcycling.com eine akzeptierte Quelle ist, dann kannst du das auch selber mal probieren. Infos dazu gibt es im Hilfe-Bereich. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:39, 7. Okt. 2021 (CEST)

Ich habe offwiki schon etwas vorbereitet, kümmere mich die Tage drum. Gruß, -- hgzh 21:44, 7. Okt. 2021 (CEST)

@Lutz Jödicke bitteschön. Gruß, -- hgzh 16:17, 9. Okt. 2021 (CEST)

@hgzh dankeschön. Gruß zurück, --Lutz Jödicke (Diskussion) 16:45, 9. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 20:05, 14. Okt. 2021 (CEST)

Vorlage Ungarn 1946 Ungarn

Irgendwie liefert die Vorlage {{HUN-1946}} keinen Landesnamen, wenn man eine weitere Verlinkung angibt. Nachvollziehbar z.B. auf der Seite Medaillenspiegel der Olympischen Sommerspiele 1948. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 21:24, 13. Okt. 2021 (CEST)

Danke, ist korrigiert. -- hgzh 22:06, 13. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 20:05, 14. Okt. 2021 (CEST)

Vorlage:Wahldiagramm/Partei/NO

Wieso wird meine Ergänzung auf:

Vorlage:Wahldiagramm/Partei/NO:

|PF = {{#switch: {{{2|}}}|hell=#f5c0a6|dunkel=f69565|link=[[Pasientfokus|PF]]}}

nicht angezeigt? Was mache ich falsch? --Ettiwdreg (Diskussion) 14:24, 15. Okt. 2021 (CEST)

Da ist ein # zu viel. Ich habe das mal repariert. Beim nächsten Mal bitte auch gleich die Dokumentation ergänzen, danke. --darkking3 ^Թ 14:37, 15. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 14:37, 15. Okt. 2021 (CEST)

Kombi nicht möglich?

Die Vorlage:Kategoriewartung macht nicht ganz das, was ich erwarte, siehe Beispiel HIER. Erwarte ich wieder einmal zu viel? →_KP^F_&Blabla← 13:17, 20. Okt. 2021 (CEST)

Weil dort mal wieder mit unbenannten Parametern gearbeitet wird was wie wir alle wissen immer und immer wieder zu Problemen führt.

Versuch es mal so

Kategoriewartung

Bei Fragen oder Problemen mit dieser Kategorie oder den Artikeln darin kannst du dich an eines der folgenden Portale oder eine der folgenden Redaktionen wenden:

Portal:Leuchtfeuer	Diskussion
Portal:Niederlande	Diskussion

{{Kategoriewartung
|1=Portal:Leuchtfeuer
|2=Portal:Niederlande
}}

oder alternativ inline

{{Kategoriewartung|Portal:Leuchtfeuer|Portal:Niederlande}}

Da müsste wohl mal jemand die Parameter trimmen. Aber mit Kategorien habe ich nichts am Hut. Und was du erwartest, kann ich auch nicht erahnen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:29, 20. Okt. 2021 (CEST)

Gewöhnlich erwarte ich, dass die Kopiervorlage ohne Zusatzstudium funktioniert. Probieren dürfen Andere. Bei meinen Vorlagen wird das genau kontrolliert und mit Eifer reklamiert. Wenn es «Jemand» machen müsste, weil du es nicht kannst, warum dann dein Kommentar? Muss nun Jede/r, die/der aufs gleiche Problem stößt, bei dir Anfragen, wie es gemeint sein könnte? Positionsparameter Adé? --→_KP^F_&Blabla← 13:51, 20. Okt. 2021 (CEST)

Die Vorlage ist ein Dutzend Jahre alt, und Lómelinde hat mit ihr überhaupt nichts zu tun. Warum sollte sie verpflichtet sein, da jetzt persönlich irgendwas zu ändern, und noch schlimmer: Was soll das dümmliche Geschwätz „weil du es nicht kannst“? Natürlich „kann“ sie es, kann es das ganze Personal dieser Werkstatt, aber wir können nicht Tausende nach Uralt-Vorstellungen programmierter Altlasten auf den Super-Top-Standard bringen.

Lómelinde hat dir konstruktiv Möglichkeiten gezeigt, wie du die Vorlage sofort erfolgreich bedienen kannst. Daraufhin pampst du sie destruktiv an.

Das Problem ist im Übrigen lächerlich einfach, und nachdem du dich regelmäßig in Lua und sonstwo als der ganz große langjährig erfahrene Bescheidwisser aufspielst, hättest du da mit Leichtigkeit selbst draufkommen können, und du müsstest eigentlich auch längst Programmierung und ggf. Dokumentation selbst verbessern können.

VG --PerfektesChaos 16:50, 20. Okt. 2021 (CEST)

Na was soll’s, wenn er hier keine Hilfe bei der Fehlersuche erwartet hat, dann frage ich mich, was er dann hier wollte. Ich habe aufgezeigt wie er seine Einbindung relaisieren kann, aber er mault wieder nur rum. @ Deine Vorlagen sind also extraklasse und weshalb erzeigt dann die Vorlage:NGAlist noch immer Linterfehler hier und dort? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:21, 20. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Falsche Werkstatt --→_KP^F_&Blabla← 17:55, 20. Okt. 2021 (CEST)

Tabellen

Ich habe in der folgenden Seite eine Tabelle angelegt: https://de.wikipedia.org/wiki/No_Angels#Tourneen

2 Fragen bzw. Bitten: (1) Die Zeilen sind sehr groß (als sein ein großer Zeilenabstand eingestellt). Kann sie jemand "kleiner" stellen, sodass die Tabelle kompakter wird und nicht so viel Raum einnimmt? (2) Unter "Support-Act" kriege ich den Text in kleinerer Schriftgröße ("April und Mai 2001") nicht in eine Zeile unter den Titel der Tour. Kann dies jemand erledigen?

Danke! --Timber070 (Diskussion) 13:16, 25. Okt. 2021 (CEST)

Wenn du weniger mit Zeilenumbrüchen arbeiten würdest, dann wären die Zellen auch nicht so hoch, logischerweise wird eine Zelle doppelt so hoch, wenn sie einen zweizeiligen Text mit Zeilenumbruch enthält. Auch die Tabelle eins drüber erschlägt einen förmlich mit den Breiten Farbzellen. Schön ist das nun wirklich nicht.

Vergleiche Deine Version

Jahr	Name	Anzahl an Konzerten
Headliner
2001	Rivers of Joy Tour 19. Oktober bis 10. Dezember 2001	29
2002	Four Seasons Tour 7. November bis 3. Dezember 2002	30
2010	An Intimate Evening with... No Angels 17. Mai bis 22. Mai 2010	5
2021	Celebration Tour 23. September bis 8. Oktober 2022	12
Support-Act
2001	DJ Bobo – Planet Colors TourApril und Mai 2001	7
2001	Westlife – Where Dreams Come True Tour Mai 2001	5

Formers Version

Jahr	Name	Anzahl an Konzerten
Headliner
2001	Rivers of Joy Tour 19. Oktober bis 10. Dezember 2001	29
2002	Four Seasons Tour 7. November bis 3. Dezember 2002	30
2010	An Intimate Evening with... No Angels 17. Mai bis 22. Mai 2010	5
2021	Celebration Tour 23. September bis 8. Oktober 2022	12
Support-Act
2001	DJ Bobo – Planet Colors Tour April und Mai 2001	7
2001	Westlife – Where Dreams Come True Tour Mai 2001	5

Und eine kompakte Version ohne Umbrüche

Jahr	Name	Anzahl Konzerte
Headliner
2001	Rivers of Joy Tour – 19. Oktober bis 10. Dezember 2001	29
2002	Four Seasons Tour – 7. November bis 3. Dezember 2002	30
2010	An Intimate Evening with... No Angels – 17. Mai bis 22. Mai 2010	05
2021	Celebration Tour – 23. September bis 8. Oktober 2022	12
Support-Act
2001	DJ Bobo – Planet Colors Tour – April und Mai 2001	07
2001	Westlife – Where Dreams Come True Tour – Mai 2001	05

Einzelnachweise

Aber allgemein eine Tabelle ist nicht wirklich ein Fall für die Vorlagen-Werkstatt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:12, 25. Okt. 2021 (CEST)

Zur letzten Bemerkung erlaube ich mir leisen Protest. Wir sind hier durchaus Anlaufstelle für schwierige Syntaxfragen; für einfache tut es WP:FZW und die Diskussionsseiten zu Hilfeseiten sollen eigentlich die Vorderseite verbessern und sind keine Auskunftspalttform.

LG --PerfektesChaos 17:54, 25. Okt. 2021 (CEST)

Du darfst gern protestieren, aber ich hatte hier eher Probleme mit einer Vorlage (für Tabellen) erwartet, insbesondere, da es um den Bereich Musik geht. Ich würde das nicht so formatieren, weil es bei der Tabelle mit den Einfärbungen echt zu sehr den Blick anzieht und vom eigentlichen Artikelinhalt ablenkt, so etwas stört mich sehr.

Dann merke ich halt noch etwas anderes an: @Timber070 bitte achte darauf bei der Neueinfügung keine veraltete Syntax zu verwenden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:15, 25. Okt. 2021 (CEST)

Danke ihr beiden (@Lómelinde und @PerfektesChaos). Ihr habt mir damit sehr, sehr geholfen. Ich werde eure Tipps und Hinweise berücksichtigen. Und sorry, wenn ich einen falschen Bereich ausgewählt habe. Ich habe extra lange gesucht und geschaut, wo ich mit meinem Anliegen richtig sein könnte. --Timber070 (Diskussion) 08:58, 26. Okt. 2021 (CEST)

Kein Problem wir helfen generell gern auch bei Syntaxproblemen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:17, 26. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lómelinde 09:17, 26. Okt. 2021 (CEST)

Vorlage:Wahldiagramm

Hallo Technik! Bei der Benutzung des Wahldiagramms sind Anmerkungen bisher nur möglich, wenn diese in einem Bezug zur Partei oder zum Jahr gesetzt werden. Ich hatte mit dieser erfolglosen Bearbeitung versucht, dies zu beheben - bzw. die Vorlage um die Eigenschaft zu erweitern, dass eine Anmerkung auch ohne besonderen Bezug angezeigt wird. D.h. einfach eine generelle Anmerkung zur Wahl möglich ist. Vielleicht wisst Ihr Rat, wie man das umsetzt? Gruß, --LennBr (Diskussion) 04:25, 20. Okt. 2021 (CEST)
Gibt es einen Grund, warum diese Anfrage bisher ignoriert wurde? --LennBr (Diskussion) 05:56, 21. Okt. 2021 (CEST)

Ja gibt es, ich beispielsweise fasse die Wahlvorlagen nicht an. Die sind ineinander verschachtelt und sehr komplex. Da muss man sich detailliert einarbeiten, wenn man diese Vorlage nicht kennt, das ist sehr zeitintensiv. Hier ein Verzeichnis aller beteiligten Vorlagen Spezial:Präfixindex/Vorlage:Wahldiagramm. Vielleicht verstehst du dass sich das niemand freiwillig antun möchte. Sorry. Vermutlich müsste es hier in diesem sehr unübersichtlichen Quelltext Vorlage:Wahldiagramm/Diagramm irgendwo untergebracht werden. Diese Wahlvorlagen führen schon so regelmäßig zu Darstellungsfehlern weil irgendjemand etwas nicht richtig ausgefüllt hat, da aber mehr die Vorlage:Sitzverteilung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:31, 22. Okt. 2021 (CEST)

Danke für die Beantwortung. Ich versuche mal testweise, an dem Diagramm was zu ändern. --LennBr (Diskussion) 01:44, 27. Okt. 2021 (CEST)

Habe nun meine Änderung, sowohl an Vorlage:Wahldiagramm als auch an Spezial:Präfixindex/Vorlage:Wahldiagramm wieder rückgängig gemacht. Ich glaube es wäre garnicht so schwer, da was zu verändern. Du hattest schonmal die richtige Vorlage vorgeschlagen. Wenn man eine generelle Anmerkung zum Diagramm hinzufügen will, muss man definitiv an beiden eben genannten Vorlagen werkeln. Ich hatte zumindest zwischenzeitlich ein halbgares Ergebnis hinbekommen. Allerdings war die Darstellung nicht frei von kosmetischen Problemen. Es fehlte also noch etwas. Naja...Meine Tests an den Vorlagen sind abgeschlossen. LennBr (Diskussion) 02:21, 27. Okt. 2021 (CEST)

Ja sorry, aber, wie geschrieben, mir sind die zu undurchsichtig, um da etwas zu tun. Und richtig, noch mehr Darstellungsfehler, die bei unsachgemäßer Verwendung dann auftreten können, sind eher nicht vorteilhaft. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:05, 27. Okt. 2021 (CEST)

Danke dennoch, dass mit Dir jemand hier ansprechbar war. --LennBr (Diskussion) 11:14, 27. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LennBr (Diskussion) 11:14, 27. Okt. 2021 (CEST)

Positionskarte in der Vorlage:Infobox Flughafen in der mobilen Ansicht manchmal nicht zentriert

Liebe Vorlagenprogrammierungs-Profis,

ich habe ein seltsames Verhalten der Positionskarte in der Vorlage:Infobox Flughafen beobachtet, von dem ich leider nicht weiß, wie ich es beheben soll. Das Verhalten kann z. B. mit der Seite Flugplatz Jesenwang beobachtet werden. Die Positionskarte in der Infobox Flughafen sollte eigentlich zentriert in der Infobox angezeigt werden. Das wird sie in der klassischen Ansicht auch. Auch die mobile Ansicht funktioniert wie erwartet, wenn ich sie auf dem Desktop z. B. mit Firefox ansehe: die Positionskarte wird zentriert angezeigt. Die mobile Ansicht funktioniert auch in Safari auf einem iPad, unabhängig von der Orientierung des Geräts (also im Hochkant- und im Querformat). Auf einem iPhone mit Safari funktioniert die Zentrierung aber nur noch im Querformat. Im Hochformat wird die Positionskarte linksbündig in der Infobox dargestellt. (Beim Drehen des iPhones schaltet die Darstellung von zentriert auf linksbündig und umgekehrt um.) Die Wikipedia-App zeigt auf beiden Geräten dasselbe Verhalten. Woran kann es liegen, dass in manchen Fällen die Positionskarte in der mobilen Ansicht linksbündig statt zentriert angezeigt wird? Wie kann ich das Verhalten so ändern, dass die Positionskarte immer zentriert angezeigt wird? Ich wäre Euch für Tipps zur Verbesserung des Verhaltens sehr dankbar. --Carsten Steger (Diskussion) 12:22, 10. Okt. 2021 (CEST)

Die Infobox hat eine Totalsanierung nötig, das ist ja ein Verschachtelungsmonster und flutet(e) nebenbei noch die Kategorie:Wikipedia:Seite mit nicht-numerischem formatnum-Argument. Ich habe mal damit begonnen, um überhaupt halbwegs komfortabel durch den Code durchsehen zu können.

Zur eigentlichen Frage: eine Tabelle (Block-Element) in einer Tabelle wird von text-align im übergeordneten Element nicht erfasst, man muss sie also als Inline-Element darstellen. Sollte jetzt funktionieren (getestet in Fireofox und Edge jeweils in mobiler und herkömmlicher Ansicht). -- hgzh 23:57, 13. Okt. 2021 (CEST)

Herzlichen Dank für Deine Überarbeitung der Vorlage und für Deine Erklärung! Ich habe das Verhalten gerade mit Safari und der Wikipedia-App unter iOS getestet. Es funktioniert wunderbar. Die Positionskarte wird unabhängig von der Orientierung des Geräts zentriert angezeigt. Mir ist noch eine kleine Verhaltensänderung aufgefallen. Wenn kein Bild und keine Positionskarte in der Infobox angezeigt werden, wird nun nach dem Logo eine leere Tabellenzeile angezeigt (oder ein zu großer vertikaler Abstand). Zu sehen ist das bei der Testseite Vorlage:Infobox Flughafen/Test/Infobox Flughafen ohne Bild ohne Karte. Lässt sich die Leerzeile unterdrücken oder vermeiden? —Carsten Steger (Diskussion) 07:45, 14. Okt. 2021 (CEST)

Ja, ich behebe das im Zuge der weiteren Überarbeitung. -- hgzh 11:34, 14. Okt. 2021 (CEST)

Ich habe gerade Deine weitere Überarbeitung der Infobox gesehen. Herzlichen Dank dafür! Es funktioniert im Browser unter Linux (Firefox) und iOS (Safari) alles wunderbar, sowohl in der klassischen Ansicht als auch in der mobilen Ansicht. Mir sind noch zwei Kleinigkeiten aufgefallen. Auf einem iPhone in Safari wird der Kartentext innerhalb der Positionskarte in der mobilen Ansicht nur angezeigt, wenn ich das Telefon im Querformat halte. Im Hochformat wird der Kartentext nicht angezeigt. Die „Nadel“ (Positionsanzeige) wird in beiden Fällen angezeigt. Beobachtet habe ich das z. B. auf der Seite Flugplatz Jesenwang. Woran kann das liegen? Zum anderen ist mir aufgefallen, dass in der Wikipedia-App unter iOS die Position der Nadel innerhalb der Positionskarte systematisch zu tief ist. Beim Flugplatz Jesenwang wird sie deutlich südlich des Ammersees angezeigt, obwohl die eigentlich nördlich des Ammersees liegen sollte. Woran kann das liegen? --Carsten Steger (Diskussion) 17:10, 21. Okt. 2021 (CEST)

Das ist ein Problem, das über die Flughafen-Infobox hinausgeht und viele weitere Positionskarten betrifft. Hintergrund ist, dass diese Positionszeiger per Überlagerung erzeugt werden und diese vor inzwischen vielen Jahren programmiert wurde, als an die heutigen Technologien wie etwa Medienbetrachter und Mobilversionen noch nicht zu denken war - folglich ist das System fragil und reagiert empfindlich auf andere Umgebungen als den Standard-Desktop, für das es mal entwickelt worden war. Da muss eine große Lösung her, für deren Erarbeitung momentan niemand so wirklich Zeit hat. Gruß, -- hgzh 20:00, 21. Okt. 2021 (CEST)

Vielen Dank für Deine Erklärung! Wenn das so einer großen Lösung bedarf, verstehe ich vollkommen, dass das erst einmal nicht gemacht wird. Ich freue mich jedenfalls sehr darüber, dass der Code der Infobox jetzt perfekt funktioniert und sehr gut strukturiert und lesbar ist. Vielen Dank noch einmal für Deine umfangreichen Änderungen! --Carsten Steger (Diskussion) 20:17, 21. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Carsten Steger (Diskussion) 08:19, 31. Okt. 2021 (CET)

Kategorie:Erbaut im 5. Jahrhundert und ihre Geschwister: Beschreibung defekt

Hallo, im Beschreibungstext der Klappbox namens „Erläuterung“ in der Kat-familie „Erbaut im … Jahrhundert“ wie bspw. Kategorie:Erbaut im 5. Jahrhundert findet sich die unverständliche Zeile, die zudem eine fälschlich invertierte Zeitfolge bietet:

• In diese Kategorie werden 400 eingeordnet, welche sich mit Bauwerken, die zwischen 499 und {{{3}}} fertiggestellt wurden, befassen.

Zu lesen wäre wohl sinnvollerweise etwa so:

• In diese Kategorie werden Artikel eingeordnet, welche sich mit Bauwerken, die zwischen 400 und 499 fertiggestellt wurden, befassen.

Vorlage:KsPuB-Erläuterung-Baujahr ist jedoch seit über 4 Jahren unverändert. Liegt wohl anderswo – der Fehler.

Danke für Hinweise bzw. gleich Reparatur, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:41, 23. Okt. 2021 (CEST)

Siehe Vorlage:KsPuB-Erläuterung-Baujahr

1= was Kategorien oder Artikel oder Seiten oder ???

2= Beginn des Zeitraums

3= Ende des Zeitraums

{{KsPuB-Erläuterung-Baujahr|1=Kategorien oder Artikel|2=Beginn des Einsortierungszeitraums|3=Ende des Einsortierungszeitraums}}

Das wird vermutlich nicht die einzige falsche Einbindung gewesen sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:06, 24. Okt. 2021 (CEST)

Vielen Dank, Lómelinde. Dann war es also doch die Vorlage:KsPuB-Erläuterung-Baujahr, allerdings nicht sie selbst, sondern ihre fehlerhafte Anwendung.

Zur Parameter-1-Beschreibung würde ich in die Jahrhundert-Kats neben „Artikel“ standardmäßig auch „Kategorien“ (s. Doku) hinzusetzen, da ja wie im Bsp. auch eine Unterkat Kategorie:Erbaut im 5. Jahrhundert existieren könnte und hierunter einsortiert werden müsste, nicht wahr? Die Jahrzehnte-Kats dagegen führen dann ja nur „Artikel“ auf.

Gewiss, es ist nicht die einzig falsch parametrisierte Anwendung, wie ich oben schrieb: „und ihre Geschwister“. Da harren vmtl. zig Erbaut-Kats auf eine Ergänzung (4. u. 6. Jh. sind schon die nächst[gelegen]en Kandidaten). Verwunderlich, dass das schon Jahre so krud dasteht und es überlesen wird…

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:51, 24. Okt. 2021 (CEST)

Nun ja, ich beispielsweise schaue selten in Kategorien, wenn dann Fehlerkategorien und eingeklappte Zusatztexte lese ich dort eher nicht. Wie du das jetzt letztlich bestücken möchtest überlasse ich dir oder den Mitarbeitern im Wikipedia:WikiProjekt Kategorien, wie gesagt Kategorien waren nie meins und werden es auch nicht mehr werden. Ich bin schon froh, wenn ich eine einigermaßen passende Kategorie in die von mir angelegten Artikel bekomme. Wenn das dann hier erledigt ist bitte einen Baustein einfügen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:05, 24. Okt. 2021 (CEST)

@Wi-luc-ky: Vermutlich sind zumindest diese 48 Einbindungen [+5 Ló 17:19, 24. Okt. 2021 (CEST)] fehlerhaft.--Mabschaaf 16:28, 24. Okt. 2021 (CEST)

Gut zu wissen, Mabschaaf. Das grenzt die Suche schön ein, da somit nicht mehr alle 10er-Jahres-Kats (erg.: Dekaden-Kats) aufgerufen werden müssen. Dann muss wohl durch alle 48 händisch durchgegangen werden: Wie ich es liebe… Helferinnen und Helfer willkommen.

Mit Dank und Gruß an Lómelinde. --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:50, 24. Okt. 2021 (CEST)

@Lómelinde: Du fragtest oben „1= was Kategorien oder Artikel oder Seiten oder ???“

Für die drei Fragezeichen könnten z. B. Listen stehen, wie ich sie in einer Kat gesehen habe.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion)

PS: Den Erledigt-Baustein nehme ich noch einmal heraus, da ich bei weiteren Reparaturen in den nächsten Tagen immer wieder auf diesen Thread zurückgreifen möchte.

Nein ich fragte nicht „was“ sondern ich sagte „was“ im Sinne von was dort stehen soll also Artikel, Kategorien, Seiten oder sonstiges = ???. Das ist der Inhalt den der Parameter 1 erwartet. Er muss vorhanden sein und sollte einen Inhalt haben, damit nicht dieser Murks erzeugt wird. es geht auch ohne Inhalt, was aber auch wieder zu Darstellungsfehlern führen würde. Parameter 1 ist also quasi eine Pflichtangabe, deren Inhalt „nicht“ aus Zahlen bestehen sollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:03, 27. Okt. 2021 (CEST)

Mmh, schon klar, Lómelinde. Wollte nur ergänzend mitteilen, dass dort „Kategorien, Artikel oder Listen“ stehen könnte. Es lag mir ganz fern, dort Zahlen einzuschreiben. Aber danke für die Klarstellung Deinerseits. (Ich hatte beim Schreiben schon daran gedacht, das Wort „Frage“ in Anführungszeichen zu setzen; hätte ich das nur mal getan…) Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:38, 27. Okt. 2021 (CEST)

@Lómelinde und @Mabschaaf, Dank eurem Suchstring habe ich ich alle darin gefundenen Kategorien entsprechend ergänzt. Damit hier erst einmal erledigt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:30, 1. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:30, 1. Nov. 2021 (CET)

Vorlage:Mehrspaltige_Liste

Betrifft Vorlage:Mehrspaltige_Liste. Sehr geile Vorlage um Artikel übersichtlicher zu machen, aber wenn man dann die Liste im Visual Editor bearbeiten will muss man das in einem sehr kleinen Textfenster tun. Geht das irgendwie intuitiver? Also ich persönlich komme damit klar, dann in den Quelltext zu wechseln, aber es wirkt schon unnötig kompliziert, zumal „normale“ Listen ohne Vorlagen ja auch problemlos im Visuellen Editor bearbeitet werden können. --Fan-von-mir (Diskussion) 15:07, 29. Okt. 2021 (CEST)

Wie der VisualEditor die Bearbeitung von Vorlagen handhabt, darauf haben wir hier keinen Einfluss. Siehe Hilfe:Vorlagen/VisualEditor, die Bearbeitungsformulare werden von der Software vorgegeben, das kann man hier also nicht ändern. Das Eingabefeld hat eine Größe von ca. 375×225px. Was meinst du denn mit intuitiver? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:52, 29. Okt. 2021 (CEST)

Danke für die Antwort. Naja in diesem kleinem Feld ist es schon etwas anstrengend in einer langen Liste einen Eintrag zu finden, den man ändern möchte, aber kann von mir aus archiviert werden. --Fan-von-mir (Diskussion) 15:56, 31. Okt. 2021 (CET)

Ja sorry, aber, wie gesagt, darauf haben wir keinen Einfluss. Ich finde das auch eher unschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:59, 31. Okt. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 15:59, 31. Okt. 2021 (CET)

Karte vom Tornado in Kiel 2021

Kann mir bitte jemand diese Karte erstellen? Hier findet man eine Karte mit den Uhrzeiten. Wenn es geht, kann die Uhrzeiten mit in die Karte einbinden. --कार (Diskussion) 10:41, 3. Okt. 2021 (CEST)

Hallo, du suchst mglw. eher die Wikipedia:Kartenwerkstatt? -- hgzh 20:12, 4. Okt. 2021 (CEST)

Vorlagen Vorlage:Teilweise-Feld, Vorlage:Ja-Feld, Vorlage:Nein-Feld, Vorlage:N/A-Feld

Die Vorlage Vorlage:Teilweise-Feld habe ich heute geändert: Ich habe bei "style" gestrichen: "default": "text-transform: capitalize;" und stattdessen den Default-Wert für diesen Paramater leer gesetzt. Der vorige Zustand führte zu Fehldarstellungen u. a. in Freemail und Liste von Musik-Streamingdiensten, wo als Textparameter längere Texte angegeben wurden, bei denen in Folge der zuvorigen Default-Einstellung alle Wörter mit einem Großbuchstaben beginnend dargestellt wurden. Vor der Änderung hatte ich die ersten 20 Links auf diese Vorlage geprüft und kein Beispiel gefunden, wo "text-transform: capitalize;" als Default angebracht wäre.

Ich vermute, dass diese Änderung auch für die gleich strukturierten Vorlagen Vorlage:Ja-Feld, Vorlage:Nein-Feld und Vorlage:N/A-Feld sinnvoll ist, frage hier aber zuvor nach, ob dazu Konsens besteht. -- Karl432 (Diskussion) 20:53, 3. Okt. 2021 (CEST)

Eingefügt wurde die CSS-Texttransformation 2020 von Crissov. Ich halte sie aber eher für unnötig, für ein einheitliches Erscheinungsbild sollte im Artikel selbst gesorgt werden. Gruß, -- hgzh 20:24, 4. Okt. 2021 (CEST)

BRD-lastig

Hallo, ich bitte darum „BRD“ als Region in der Vorlage Staatslastig zu ergänzen, siehe Vorlage:Staatslastig/Regionen. Begründung: Es ist immer mal so, dass ein geschichtlicher Abriss irgendwann in Westdeutschland nach 1945 anfängt und in der Gegenwart endet. Dabei spielt die parallele DDR-Geschichte aber gar keine Rolle. Das liegt auch oft nahe, weil das DDR-Gebiet ja angegliedert wurde, d.h. es gab einen krassen Bruch in der Wirtschaft, in der Staatsstruktur und eigentlich allen Gesetzen etc., dennoch gehört das zur dt. Geschichte. Also mein Problem ist, dass Deutschland mit BRD ohne DDR oft unterbewusst gleichgesetzt wird. 2 Beispiele: Diskussion:Graswurzelbewegung#Graswurzelbewegung_"in_Deutschland" oder Eisernes_Kreuz#Das_Eiserne_Kreuz_ab_1945. Danke und beste Grüße! --Fan-von-mir (Diskussion) 18:42, 1. Nov. 2021 (CET)

Das ist bedeutungslos.

Die Botschaft von „Deutschlandlastig“ lautet: Es fehlt eine Darstellung mindestens zu Österreich und der Schweiz, obwohl die Thematik auch dort relevant wäre und es Besonderheiten geben würde, die aber nur für „Deutschland“ spezifisch dargestellt sind.

Eigentlich fehlen wahrscheinlich noch viel mehr Staaten des Planeten. Wir sind allerdings bereits glücklich, wenn DACH präzise dargestellt wäre. Beispielsweise gibt es zum Thema Mord in jedem Staat anderes Strafrecht, andere Kriterien und Regelungen. Die sollten jedoch zumindest für DACH, wesentliche europäische Staaten und die USA einigermaßen präzise erläutert werden.

Weil die Aussage von „Deutschlandlastig“ also nichts mit BRD oder DDR zu tun hat, sondern mit „Nicht-Schweiz“ und „Nicht-Österreich“, würde eine weitere Differenzierung daran nichts ändern, und würde nur verwirren.

Wenn es mal irgendwo ganz doll schlimm sein sollte, kann das immer noch per Freitext gelöst werden. Themen der Bundesrepublik sind aber oft für die DDR nicht allzu relevant, und die spezifischen Darstellungen einer DDR-Angelegenheit hatten kein Pendant in Westdeutschland, Österreich oder der Schweiz.

Eine wahrnehmbare „Graswurzelbewegung in der DDR“ wüsste ich jetzt nicht, mal beim MfS anfragen. Wenn aber dem Artikel keine wesentliche Ausleuchtung fehlt (er kennt zurzeit auch keine „Graswurzelbewegung in der Schweiz“ und keine „Graswurzelbewegung in Österreich“), dann ist der Einsatz des Staatslastig-Bausteins sinnfrei.

VG --PerfektesChaos 22:33, 1. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Recht zu gehenFan-von-mir (Diskussion) 12:30, 2. Nov. 2021 (CET)

Vorlagen GECD - alle Varianten

FYI: Vorlagen GECD zur German Early Cinema Database funktionieren alle seit ca. einer Woche nicht mehr. - Habe es grade bei Redaktion Film und Fernsehen hier gepostet. - Gruß --2A02:3030:80F:5A7F:3146:F3B4:449C:39AD 15:30, 3. Nov. 2021 (CET)

Jo, die RFF ist ohnehin für die Pflege zuständig.

Nebenbei wissen wir hier sowieso nicht, was eine Vorlage:GECD sein soll. OECD würde ich kennen. GECD gibt es nicht, keine Ahnung was das sein mag.

Danke trotzdem für die Benachrichtigung --PerfektesChaos 15:48, 3. Nov. 2021 (CET)

Richtig, eine Vorlage GECD gibt es nicht, sondern deren gleich zwei (Plural schrieb ich ja), die beide mit "GECD" anfangen, nämlch: Vorlage:GECD Name und Vorlage:GECD Titel. - Das ist also ein massives Problem. (GECD = German Early Cinema Database, eine Datenbank an der Uni Köln über das frühe Kino, also die Stummfilmzeit und kurz danach.) --2A02:3030:805:7C25:4199:A676:1A82:DA8F 22:08, 3. Nov. 2021 (CET)

Tja, und das ist das nächste Problem, aber eines der RFF und nicht dieser Werkstatt: Solche Aufteilungen sind ein Relikt der Zeit vor März 2006, als es noch kein #if: gegeben hatte, und man für jeden Parameter eine separate Vorlage brauchte. Leider sind sie von 2013, als man es längst besser gekonnt hätte. Heutzutage verwenden wir nur noch eine einzige Vorlage zur Abbildung einer Website.

Das GECD bezieht sich darauf, dass die Namen von Vorlagen selbsterklärend sein sollen, und Abkürzungen nur wenn allgemein bekannt. Ich denke mir, noch nicht mal 10 % der Leutchen in der RFF wissen auf Anhieb was diese Abkürzung bedeuten soll.

VG --PerfektesChaos 23:39, 3. Nov. 2021 (CET)

Vielen Dank für die freundlichen Antworten. Besagte Datenbank ist nun wieder erreichbar. - Gruß --2A02:3030:80C:C451:9198:47C7:F32F:2478 16:25, 5. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wetterwolke (Diskussion) 14:31, 6. Nov. 2021 (CET)

Vorlage:Turnierplan4

Diese Vorlage wird in Deutsche Tischtennis-Meisterschaft 1931 verwendet. Unschön ist, dass in den Doppeln und im Mixed die Namensfelder zewizeilig dargestellt werden. Laut Doku kann man die Namensfelder vergrößern ("team-width: Breite der Felder für die Namen.") Das funktioniert aber nicht. Ist das ein Problem der Vorlage oder liegt das an meinem Unvermögen? --tsor (Diskussion) 12:41, 8. Okt. 2021 (CEST)

Die Parameter hatten noch nie funktioniert, ich habe sie testweise mal eingebaut. -- hgzh 12:57, 8. Okt. 2021 (CEST)

Möchtest du eine ehrliche Antwort? dann letzeres, du musst die Breite so wählen, dass die Beschriftung da auch hineinpasst. Wenn also dein Team breiter als 160px ist dann wird es umgebrochen: Vergleiche

Breite 160px

Halbfinale					Finale
1	Nikita Madjaroglou/Heinz Nickelsburg	3
4	Kurt Entholt/Rudolf Schwager	1
					1	Nikita Madjaroglou/Heinz Nickelsburg	3
					3	Fahr/Sprung	0
2	Fahr/Sprung (Berlin)	3
3	Haubold/Dittgen (Altenburg/Wittenberg)	0

Vorlage:Turnierplan4/Wartung/Team

Breite 250px

Halbfinale					Finale
1	Nikita Madjaroglou/Heinz Nickelsburg	3
4	Kurt Entholt/Rudolf Schwager	1
					1	Nikita Madjaroglou/Heinz Nickelsburg	3
					3	Fahr/Sprung	0
2	Fahr/Sprung (Berlin)	3
3	Haubold/Dittgen (Altenburg/Wittenberg)	0

Vorlage:Turnierplan4/Wartung/Team

oder mit nowrap

Halbfinale					Finale
1	Nikita Madjaroglou/Heinz Nickelsburg	3
4	Kurt Entholt/Rudolf Schwager	1
					1	Nikita Madjaroglou/Heinz Nickelsburg	3
					3	Fahr/Sprung	0
2	Fahr/Sprung (Berlin)	3
3	Haubold/Dittgen (Altenburg/Wittenberg)	0

Vorlage:Turnierplan4/Wartung/Team

das stößt dann aber hinten an. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:02, 8. Okt. 2021 (CEST)

Danke euch beiden. Das hilft sehr. Und es lag nicht (nur) an meiner Blödheit:-)) --tsor (Diskussion) 13:21, 8. Okt. 2021 (CEST)

Wichtig ist ja, dass es jetzt funktioniert, mit den Umbrüchen sieht es wirklich bescheiden aus. Ich setze das hier mal auf erledigt. Ganz frei fon Umbrüchen ist es aber auch so nicht, zumindest wenn man es auf einem schmalen Bildschirm bei mir schon in der Mobilansicht betrachten würde, da würde dann wohl doch nur nowrap helfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:35, 8. Okt. 2021 (CEST)

Nein, nicht erledigt: Der Fehler hier ist schlichtweg auch, dass man eine Zahl angeben muss, welche als Pixel gewetet werden. Das ist aber eine hier unbrauchbare Einheit. Die Angabe müsste in "em" oder "ex" erfolgen. Hier müsste man also die Vorlage umstellen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:20, 9. Okt. 2021 (CEST)

Nur bringt es nicht viel, eine einzelne von x ähnlichen Turnierplan-Vorlagen umzustellen, das führt am Ende nur wieder zu der gleichen Situation wie hier, nämlich das jede unterschiedliche Parameter unterstützt und niemand mehr wirklich durchsieht. Die zahlreichen Vorlagen in Kategorie:Vorlage:Turnierplan sollten besser auf einer gemeinsamen Basisvorlage aufbauen. -- hgzh 22:09, 13. Okt. 2021 (CEST)

Fehler in der Sitzverteilungsvorlage Bad Bleiberg

Ahoi! Es gibt einen Fehler in der Sitzverteilungsvorlage im Artikel Bad Bleiberg. Eigentlich müsste dort bei 19 Sitzen, bei ERDE eine 1 stehen, allerdings steht dort - obwohl man es richtig eingetragen hat - 18 Sitze, Erde 0. Warum ist das so? Wo ist mein Denkfehler? Ich freu' mich über jede helfende Hand, dankeschön -- Alles Liebe, Deadlyhappen (Diskussion) 07:21, 20. Okt. 2021 (CEST)

Die Groß-/Kleinschreibung der Parteikürzel muss passen. Gruß, -- hgzh 08:14, 20. Okt. 2021 (CEST)

Achso, da stand ich also auf dem Schlauch, wieder was gelernt, danke! :) -- Alles Liebe, Deadlyhappen (Diskussion) 16:01, 20. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 20:35, 11. Nov. 2021 (CET)

Fehler in Vorlage:Importartikel?

Moin!

Ein Nutzer macht mich in dieser Diskussion darauf aufmerksam, daß ich ihm durch Einfügen der Vorlage:Importartikel seine Artikel so weit zerschieße, daß er sie mit dem Visual Editor nicht mehr hinreichend bearbeiten kann. Leider kenne ich mich mit dem VE überhaupt nicht aus. Ist die Beschwerde nachvollziehbar, und wenn ja, was kann man dagegen tun?

Ist diese Anfrage so zu berabeiten, oder muß ich die Diskussion hierherkopieren? LG & TIA -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:36, 4. Nov. 2021 (CET)

Sollte mit dieser Anpassung gelöst sein! Das war wieder so ein ungünstig formatierter Wartungslink, der bringt nicht nur den HTMLFormatter, sondern auch den Visual Editor durcheinander. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 12:58, 4. Nov. 2021 (CET)

Tjaja, diese uralte Stümperei mit Pseudo-Verlinkungen als Inhalte.

@XanonymusX @hgzh: Als Auch-Importeure könntet ihr ja mal anregen, das Management umzustellen auf Kategorie:Wikipedia:Importe/Artikel/2021-11

• Ob auf eine nicht existierende Seite verlinkt wird, oder auf eine Kategorie mit ohne Kategoriebeschreibung, das ist eigentlich völlig wumpe.
• Aber letztere kann mit PAGESINCATEGORY analysiert werden, und es ließe sich eine Wartungsseite basteln, die automatisch immer für die letzten zwölf plus vier Monate die PAGESINCATEGORY auflistet; per {{#time:Y-m|4 months ago}} → 2024-08.

Barrierefreiheit dieser Vorlage ist auch mau; ich werd ihr gelegentlich mal nen Schubs geben.

VG --PerfektesChaos 17:08, 4. Nov. 2021 (CET)

So richtig verstanden, wovon hier die Rede ist, habe ich eigentlich nicht. Hat es für mich irgendwelche Konsequenzen? -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:19, 4. Nov. 2021 (CET)

Vielen Dank für die prompte Erledigung! -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:19, 4. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 20:34, 11. Nov. 2021 (CET)

Parameter - welcher wo

Vielleicht hier nicht ganz am richtigen Ort, dann bitte ich um Hinweise, wohin. Habe hier Benutzer:G-41614/Gruschtelkammer#Vorlage_Groggert versucht, eine Worlage zu erstellen, bin mir aber bei der Zuordnung der Parameter Sammelwerk, hrsg und Reihe nicht ganz sicher, was jetzt was ist. Wenn da bitte ein Kundiger drübershcauen könnte, wäre ich sehr verbunden. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 10:49, 9. Nov. 2021 (CET)

Was hast du vor? Nach Erstellung einer Vorlage sieht das nicht aus, eher nach verunglückter Nutzung der Vorlage {{Literatur}}. --Magnus (Diskussion) 10:52, 9. Nov. 2021 (CET)

Nicht Literatur, sondern Vorlage:BibISBN, und damit keine komischen Folgen entstehen, die ich nicht absehen kann, habe ich nur einen Teil bei mir gespeichert. Eigentlich müßte ich wohl eher jemanden, der mehr von Literaturverweisen versteht als ich, fragen, aber jetzt habe ich die Frage hier schon gestellt. Die Kopiervorlage scheint mit so weit klar zu sein, aber was nun bei diesem Buch als Sammelwerk und was die Reihe ist hätte ich gerne geklärt bevor ich da versuche, eine Vorlage abzuspeichern. Die Disk vor Ort sah mir zu selten benutzt aus, also bin ich hier gelandet. Hoffe, damit niemanden inkommodiert zu haben. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 11:26, 9. Nov. 2021 (CET)

Sorry, blöd, die Frage hier zu stellen, hat ja nichts mit der Vorlage an sich zu tun. Ich frag mal bei den Zitierern. Danke trotzdem, --G-41614 (Diskussion) 12:32, 9. Nov. 2021 (CET)

Wenn ich dich richtig verstehe, willst du {{BibISBN}} nutzen. Dazu ist unter {{BibISBN/ISBN-Nummer}} eine Seite mit {{BibRecord}} zu erstellen, das müsste in deinem Fall Vorlage:BiBISBN/9783875842531 sein und darin ist {{BibRecord}} ausgefüllt abzulegen. --darkking3 ^Թ 12:46, 9. Nov. 2021 (CET)

Danke - darauf würde ich ggf zurückkommen, wenn ich mir sicher bin, das die Parameter richtig zugeordnet sind. Wenn ich das jetzt richtig verstehe ist das die Seite, wo ich mir den Quelltext kopiert habe. Vorher hoffe ich noch auf weitere Reaktion bei FzW. --G-41614 (Diskussion) 12:55, 9. Nov. 2021 (CET)

Wobei, wenn ich das richtig sehe, ich nur die ISBN einfügen und auf "neue Vorlage" anlegen klicke, und BibRecord ist das, was ich dann entsprechend ausfülle, dh ich bearbeite eine Seite und nicht mehrere. Oder habe ich da etwas übersehen? Und muß irgendwo anders noch etwas ausgefüllt/eingetragen/ ??? werden? --G-41614 (Diskussion) 14:04, 9. Nov. 2021 (CET)

Ich war dann mal mutig. --G-41614 (Diskussion) 16:06, 9. Nov. 2021 (CET)

Sieht gut aus --darkking3 ^Թ 20:34, 11. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 20:34, 11. Nov. 2021 (CET)

Vorlage Opera-Guide anpassen oder löschen?

Bei Verwendung von {{ opera-guide unter Weblinks erscheint derzeit der Hinweis Zielseite wegen URL-Umstellung zurzeit nicht erreichbar; Hilfe bei der Aktualisierung erwünscht. Die im Betreff enthaltene Frage stelle ich auch ein unter Vorlage Diskussion:Opera-Guide#Vorlage löschen oder anpassen. Denn bereits seit April 21 steht Im dort vorhergehenden Abschnitt die gewünschte Hilfe zu den Änderungen auf der Ziel-Webseite. // Bin hier zum ersten mal und frage daher euch, wie sich die Situation bessern läßt? --KaPe (Diskussion) 16:18, 18. Okt. 2021 (CEST)

Wir haben eine Standard-Prozedur, wie wir in solchen Fällen die Belege und weiterführenden Informationen retten.

1. ID= enthält bereits die neuen, textuellen Codes für die URL.
   • Die sollten funktionieren, etwa in Akhnaten. Es gibt 75 Artikel mit frischen ID=.
   • Die Website verwendet allerdings ein Sicherheitszertifikat, das bei einigen Browsern zu Problemen führen könnte.
2. Der bisherige 1= (schon länger veraltet) hat 208 Einbindungen im ANR und enthält die wohl nicht mehr funktionierenden numerischen Codes.
   • Dann gibt es die von dir zitierte Meldung.
3. Es wird eine Wartungskategorie ausgelöst für diejenigen Fälle, in denen das neue ID= noch nicht belegt wurde.
   • Die gibt es momentan wohl nicht. Kann das hiesige Werkstattpersonal jedoch nachrüsten.

Danach ist es eine freundliche Fleißarbeit, durch den Bestand zu gehen und zu den 208 ANR-Einbindungen die neue Adresse aufzusuchen und die Parameter entsprechend neu zu setzen.

Die Doku könnte etwas ausgebaut werden, mit Beispielen usw.

VG --PerfektesChaos 17:22, 18. Okt. 2021 (CEST)

Wartungskategorie für Vorlage benötigt, technisch so umsetzbar?

Hallo zusammen, ich bräuchte einmal Hilfe bei einer Wartungskategorie für die Vorlage:BBL-Spielerprofil, ich hoffe das ist so möglich: Und zwar sollen in dieser Kategorie alle Seiten enthalten sein, die diese Vorlage einbinden und dabei den Vorlagen-Parameter "ID" verwenden. Dieser Parameter ist veraltet und erzeugt aktuell einen defekten Link. Es müssen nach und nach in allen Vorlagen-Verwendungen der Parameter "ID" durch "UUID" ersetzt werden (leider kaum automatisierbar, da der Parameter sich komplett geändert hat und es keine API gibt um den neuen Parameter abzufragen). Ist es möglich dafür eine Wartungskategorie anzulegen und wenn ja, wie geht das? --80.143.172.246 09:09, 20. Okt. 2021 (CEST)

Ja. Benutzer:Bthfan hat bereits eine Fehlermeldung erzeugt. Stattdessen oder zusätzlich könnte man eine Wartungskategorie erzeugen. --Magnus (Diskussion) 09:24, 20. Okt. 2021 (CEST)

Hilft das hier?--Mabschaaf 09:33, 20. Okt. 2021 (CEST)

Hoppla, die IP-Adresse da oben war ich ;-) danke, das Tool sieht sehr gut aus! Also von mir aus würde das ausreichen, evtl. braucht es dann ja gar keine Wartungskategorie. Ich denke damit kommt man zurecht als Wikipedia-Autor:in. Ja, die Fehlermeldung hab ich eingebaut damit das Problem "bekannt" ist und sich die Leser nicht wundern warum der Link kaputt ist. --Bthfan (Diskussion) 12:33, 20. Okt. 2021 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Chefredakteure der LVZ

Ich habe kürzlich die Tabelle in Leipziger Volkszeitung#Chefredakteure überarbeitet und fünf von den fehlenden Artikeln angelegt (Hartwig Hochstein, Jochen Pommert, Rudolf Röhrer, Werner Stiehler, Wolfgang Tiedke).

Jetzt hätte ich gerne eine Navigationsleiste für die Artikel aller Chefredakteure. Die Liste ist vollständig, belegt und eindeutig. Spricht etwas gegen so eine Vorlage?

Hier mein Entwurf:

Chefredakteure der Leipziger Volkszeitung

Wenn es hier ein positives Votum gibt, würde ich die Vorlage am liebsten selbst erstellen. Fragen, Widerspruch oder Anregungen?

--Frupa (Diskussion) 11:06, 7. Nov. 2021 (CET)

Nett dass du uns vorher fragst.

Navigationsleisten können eigentlich immer angelegt werden, wenn es in der Umgebung weitere ähnliche gibt und es zu erwarten ist, dass nicht nur irrelevante Artikel als ewige Rotlinks aufschlagen würden. Wobei auch einige Blaulinks mit aus anderen Gründen relevanter Artikel mit unverlinkten Aufzählungspunkten gemischt werden können.

Nur eins wäre noch nicht gut: „Chefredakteure der LVZ“ müsste „Chefredakteure der Leipziger Volkszeitung“ im Namen der gesamten Vorlage werden; Namen von Vorlagen müssen selbsterklärend sein und ich könnte auf Anhieb „LVZ“ nicht zuordnen, auch nicht mit der Info „Chefredakteure“. Mag auch noch eine Landwirtschaftliche Verbandszeitschrift oder sonstwas geben.

Ansonsten kannst du dann einfach anlegen.

Viel Spaß --PerfektesChaos 11:52, 7. Nov. 2021 (CET)

+1. Die Doppelpunkte nach den Jahresangaben würde ich weglassen, da sie den Lesefluss hemmen und die Sache ja klar ist. Gruß, (nicht signierter Beitrag von Wi-luc-ky (Diskussion | Beiträge) 12:49, 7. Nov. 2021)

Gibt’s dazu weitere Meinungen? Ich kenne viele Navigationsleisten mit [[Max Mustermann]] <small>(1234–1235)</small>, aber <small> scheint ja verpönt zu sein. Gibt es eine aktuelle, generelle Empfehlung? --Frupa (Diskussion) 13:39, 7. Nov. 2021 (CET)

Angelegt als Vorlage:Navigationsleiste Chefredakteure der Leipziger Volkszeitung. --Frupa (Diskussion) 13:39, 7. Nov. 2021 (CET)

Dankeschön, Frupa. Eine Empfehlung zur Reihenfolge kenne ich nicht. Da Du aber die erste Spalte als Zeitraumdefinition angelegt hast, ist die jetzige Vorordnung der Zeiträume in der zweiten Spalte sinnvoll, wenn auch nicht zwingend. Andersherum geht es auch; und ja, small sollte vermieden werden, siehe WP:TG#nicht, auch deshalb, weil die Zeiträume als wesentliche Information wahrgenommen werden. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:43, 7. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 10:04, 19. Nov. 2021 (CET)

Infobox Film

warum gibt es in der Infobox Film keinen Abschnitt Ton? Die Ton-Aufnahme und Bearbeitung ist ein wichtiger Bestandteil des Filmwerks. Ich habe versucht (leider vergeblich) den Ton in dem Film Unsere Kinder (Dokumentarfilm) einzufügen... Schnittwerk (Diskussion) 09:07, 14. Nov. 2021 (CET)

Deine Frage ist in WP:RFF besser aufgehoben. --Wurgl (Diskussion) 09:14, 14. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 10:03, 19. Nov. 2021 (CET)

Alt-Texte

Hallo, ich wollte gerade einen Alt-Text zu einem Diagramm hinzufügen. Die Vorlage heißt manueller Rahmen, der Artikel Organisierte Kriminalität, betrifft aber sicher mehrere ähnliche Vorlagen. Kann der Parameter geschaffen werden (was bei gewöhnlichen Bildern bereits möglich ist) im Sinne einer Barrierefreiheit, wäre super! Beste Grüße --Fan (Diskussion) 13:55, 23. Nov. 2021 (CET)

Alt-Texte können nur für area, img und input angegeben werden. Das eingebundene Diagramm ist aber kein Bild im klassischen Sinn, sondern ein canvas-Element, und für dieses ist kein alt-Attribut spezifiziert. Davon abgesehen kann die Vorlage:Manueller Rahmen beliebigen Inhalt innerhalb des Rahmens haben und damit nicht wissen, wie die Alternativtext-Angabe sinnvoll zu platzieren wäre. Gruß, -- hgzh 14:53, 23. Nov. 2021 (CET)

Schade, aber Danke für die Info --Fan (Diskussion) 18:08, 23. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fan (Diskussion) 18:08, 23. Nov. 2021 (CET)

Vorlage:Infobox Anime-Film

Hallo, der FSK-Parameter wird nicht angezeigt, wenn der JMK-Parameter ausgefüllt wurde, siehe z. B. Prinzessin Mononoke und Pokémon – Der Film. Die zwei Parameter sollten beide unter "Altersfreigabe" angezeigt werden. Könnte jemand den Fehler beheben? Vielen Dank! --Timk70 Frage? 10:18, 24. Nov. 2021 (CET)

Ich fürchte nein, denn das wird vermutlich in dieser Vorlage:Medienbox/Film und Fernsehen so vorgegeben und die ist für Normalsterbliche, wie so viele Vorlagen im Bereich „Film und Fernsehen“ voll gesperrt, generell fasse ich da nichts an. Frag mal bitte Queryzo. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:32, 24. Nov. 2021 (CET)

Somit scheint mir ein ewiges Leben bevorzustehen, gut zu wissen!   @Lómelinde: Reflexartig alles abzulehnen, was mit Film zu tun hat, weil ich da angeblich eine Vorlagen-Diktatur aufgebaut habe, ist nicht hilfreich, zumal die betreffende Vorlage weder gesperrt ist noch von mir erstellt bzw. bearbeitet wurde. Ein Bezug zur gesperrten Medienbox besteht nicht. Die Infobox Anime-Film wurde vor Urzeiten mal erstellt und hat eine eigene Programmierung. Derzeit wird in der Redaktion diskutiert, unter welchen Bedingungen die Infobox wieder mit der Standardbox zusammengeführt werden kann. Dennoch halte ich es für sinnvoll, den o.g. Fehler nochmal auszubügeln, was ich soeben getan habe [1]. @Don-kun: Für dich zur Info. –Queryzo ?! 11:05, 24. Nov. 2021 (CET)

Ich fasse dort nichts an, die Vorlagen sind verschachtelt führen bei ungenauer Parametrierung immer wieder zu Fehlern in der Darstellung und sind für mich schlichtweg nicht durchschaubar, ist übrigens so ähnlich wie die Schiffsvorlagen oder alles was mit Wahlen zu tun hat. Wichtig ist doch, dass du weißt wo du suchen musst. Für jemenden der sich zuvor nie mit dieser Vorlagenserie befasst hat ist das hingegen kompliziert. Ich bin auch nicht gewillt etwas an diesen Vorlagen zu machen und dann einen Revert zu riskieren, nicht mehr sorry. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:24, 24. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lómelinde 11:24, 24. Nov. 2021 (CET)

Vorlage:Turnierplan64-32-16-ohne-Byes

Hallo zusammen, für die Qualifikation der Events der WPBSA Minor Tour 1994/95 habe ich diese Vorlage angelegt. Möglich wäre zwar auch die Vorlage:SnookerResult, aber eine Visualisierung der drei Runden als Turnierbäume ist hier mMn besser. Im Prinzip besteht die Vorlage aus acht untereinander gereihten Turnierplan8 (bevor jetzt jemand fragt, warum ich nicht einfach acht Mal einen Turnierplan8 im Artikel verwendet: geht auch, ist auch die Notlösung, nur würde es so mMn schöner und im Quelltext übersichtlicher aussehen). Leider ist es nun aber so, dass nur zwei der sechs Events tatsächlich acht Qualifikationsplätze zu vergeben hatten, bei den anderen waren es auch mal nur fünf oder sieben. Meine Idee war es also, per {{#if:{{{RD3-team16|}}}| usw. die letzten drei Achter-Turnierbäume bei Bedarf verschwinden zu lassen. Meine Versuche (siehe vor allem [2]) mündeten aber darin, dass die letzten drei immer verschwanden (also auch wenn RD3-team16 bzw. team-14 / team-12 belegt waren), manchmal wurde auch die unterste Zelle des letzten sichtbaren Turnierbaums weit nach unten verzerrt.

Von daher meine Bitte an euch: könnte das jemand so programmieren, dass es funktioniert? Oder ist das überhaupt nicht möglich? Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:36, 25. Nov. 2021 (CET)

Ohne jetzt tiefer in die Funktionsweise der Turnierplanvorlagen eingestiegen zu sein, fällt mir in Special:Diff/217563049 folgendes auf:

• innerhalb der Parserfunktion muss die Tabellensyntax maskiert werden, da sonst deren Pipes (|) als Bestandteile der Parserfunktion erkannt werden. Also müssen die zu den Tabellen gehörigen Pipes innerhalb der If-Blöcke durch {{!}} ersetzt werden.
• {{#if:{{RD3-team14|}}}| ruft eine nicht-existente Vorlage:RD3-team14 auf inkl. zusätzlicher schließender Klammer (eine öffnende geschweifte Klammer fehlt).

Vielleicht hilft das schon. -- hgzh 13:20, 26. Nov. 2021 (CET)

Danke, scheint jetzt zu klappen! Wald und Bäume… Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:02, 26. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Snookerado (Diskussion) 18:02, 26. Nov. 2021 (CET)

Vorlage ZahlExpZelle Sortierung

In Magnetische Suszeptibilität#Magnetische Suszeptibilität einiger Materialien ist eine Tabelle, die drei Spalten mit Zahlenwerten (alle mit Vorlage:ZahlExpZelle) hat. Bei der ersten Spalte funktioniert die Sortierung tadellos, bei der Dritten ist eine gewisse Systematik bei mehr(!)fachem Anklicken der Sortierung (von -2,2 bis -200, dann Null, dann die beiden positiven Werte), bei der Zweiten kann ich keine Systematik erkennen. Ich weiß allerdings nicht, ob die Vorlage überhaupt den Anspruch erhebt, immer sortierungstauglich zu sein. -- Wassermaus (Diskussion) 11:30, 2. Nov. 2021 (CET)

Was bedeuten diese "+" vor der Vorlage ZahlExpZelle? Bei Aluminium und Sauerstoff finde ich die. Wenn ich die wegmache, dann scheint die Sortierung in der Vorschau zu klappen. Aber was bedeuten die? --Wurgl (Diskussion) 12:04, 2. Nov. 2021 (CET)

Fragst du das ernsthaft? Ich würde ja sagen + zeigt an, dass es sich um eine positive Zahl handelt. Warum aber das Zeichen hier gesetzt wurde, kann ich nicht sagen, denn ich kenne es eher so, dass man das Pluszeichen normalerweise weglassen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:18, 2. Nov. 2021 (CET)

Ich frage verwirrt. Verwirrt, weil das Pluszeichen nicht angezeigt wird. Es bewirkt aber, dass (im HTML-Source sichtbar) das Tabellenelement nicht mehr die Eigenschaft "data-sort-value" hat. Würde es angezeigt sein, dann wäre es klar. --Wurgl (Diskussion) 12:22, 2. Nov. 2021 (CET)

Aber es wurde zumindest damals bei der Änderung Spezial:Diff/212615306#Magnetische Suszeptibilität einiger Materialien angezeigt, wobei da wohl noch die Vorlage:ZahlExp verwendet wurde.

+2690e^-9 m³·kg⁻¹

+{{ZahlExpZelle|2690|-9|post=m<sup>3</sup>·kg<sup>−1</sup>}} hingegen unterschlägt das Zeichen.

Also müsste es entweder in den Parameter {{ZahlExpZelle|+2690|-9|post=m<sup>3</sup>·kg<sup>−1</sup>}} oder ganz weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:12, 2. Nov. 2021 (CET)

Richtig.

• „ob die Vorlage überhaupt den Anspruch erhebt, immer sortierungstauglich zu sein“
  • Äh, ja, schon.
• Alle Zelle-Vorlagen erlauben links von sich, zwischen Pipe und Einbindung, nur Attribute und keine Inhalte; also etwas wie colspan= (was die Vorlagen aber auch selbst könnten).
  • Alles andere ruiniert die HTML-Syntax, kann falls vom Server ausgeliefert den Browser verwirren.
  • Inhalte müssen zu den Inhalten.
• {{ZahlExpZelle|+2690|-9|post=m³·kg⁻¹}}
  data-sort-value="2690E-9"| +2690e^-9 m³·kg⁻¹
  • Falls sowas kein als Teil der Zahl gültiges Zeichen ist (Plus geht ganz simpel), kann es mit pre= dazwischengemogelt werden.
• Man ist hier wohl im Geist einer lexikalischen Sortierung gewesen, die nach Zeichencode sortiert und + als Sonderzeichen versteht. Es wird jedoch numerisch und ganz anders vorgegangen.

VG --PerfektesChaos 16:32, 2. Nov. 2021 (CET)

Danke für eure Mithilfe. Das mit dem |pre="+" erzeugt unschöne Zwischenräume. Daher habe ich das "+" direkt in den ersten Parameter gesetzt, also {{ZahlExpZelle|+2690|-9|...}}. Betroffen waren zwei Zeilen: "Sauerstoff" und "Aluminium". Bei Aluminium kam in Spalte 2, 3 und 4 jeweils ein "+" hin; bei Sauerstoff nur in den beiden letzten (Spalte 2, hat ein leeres Feld). Ergebnis:

- das "+" wird beim ersten Auftreten in der Zeile nicht angezeigt, in der Folge schon. Es wird bei Aluminium also in Spalte 3 und 4 angezeigt, aber nicht in Spalte 2; bei Sauerstoff in Spalte 4 aber nicht in Spalte 3

- die Sotierung in Spalte 4 (und Spalte 2) klappt nun tadellos - die negativen Zahlen sind nun richtigherum sortiert (je kleiner der Betrag der negativen Zahl, desto näher an 0). Aber in Spalte 3 geht es immer noch durcheinander: Aluluminium wiurd so einsortiert, als hätte es ein "-". Um es klar zu stellen: das "+" ist hier keine Spielerei, sondern macht Sinn (auch wenn es mathematisch entbehrlich ist). Kann da jmd bitte noch mal schauen? Oder ist mein Fall zu esoterisch? -- Wassermaus (Diskussion) 14:15, 3. Nov. 2021 (CET)

Jetzt habe ich für Sauerstoff einen Wert ins bislang leere Feld der 2. Spalte eingetragen: das "+" ist sichtbar. Es scheint als ob das + dort nicht erscheint, wo die Mantisse eine natürliche Zahl (ohne Komma) ist. Und die Sortierung ... wieder seltsam. -- Wassermaus (Diskussion) 17:15, 3. Nov. 2021 (CET)

Frage zu Attribut "summary" in Infoboxen

Auslöser ist das hier Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Seltsam_gesetzte_Infobox

Manche Infoboxen, wie zum Beispiel Vorlage:Infobox Chemikalie haben als Attribut der Tabelle so etwas wie summary="Infobox Chemikalie" eingetragen, zu sehen in der ersten Zeile des Quellcodes.

Okay, damit kann man mit CSS-Anweisungen wie table[summary="Infobox Chemikalie"] { display:none; } herumdaddeln und die Infobox ausblenden.

Soweit ich gesehen habe ist der Wert dieses Attributes (fast) immer der Name der Infobox. Es gibt aber Ausnahmen:

• Vorlage:Infobox Militärfahrzeug weist den Parameter Name (die "Überschrift" der Infobox) diesem Attribut zu.
• Vorlage:Infobox Wahlkreis, Vorlage:Infobox Wahlkreis (Finnland), Vorlage:Infobox Wahlbezirk Cisleithanien und Vorlage:Infobox Wahlbezirk weisen den Parameter "name" zu, der ist nicht verwendet und nicht dokumentiert ("Name" gäbe es).
• Vorlage:Infobox Mangrove einen Parameter "Mangrove", auch nicht dokumentiert und verwendet

• Vorlage:Infobox Verwaltungseinheit in Deutschland verwendet einen Parameter "summary" mit Defaultwert "und dieses "summary" wird von den Vorlagen welche diese einbinden auch gesetzt
• Vorlage:Infobox Sorte verwendet das ebenso richtig, hier mit Parameter Vorlage mit Defaultwert.

Richtig problematisch ist nur Vorlage:Infobox Militärfahrzeug, wenn hier der Name eine Referenz enthält, dann wird die Infobox links in den Artikel eingeblendet, siehe High Mobility Engineer Excavator (alte Version).

Ich würde vorschlagen, bei Vorlage:Infobox Militärfahrzeug den Parameter in "name" zu ändern und den Defaultwert so zu setzen, dass der Name der Vorlage als Default genommen wird. Und bei den 5 Wahl-Vorlagen einen Defaultwert zu ergänzen.

Jetzt mal abgesehen von der Frage, ob dieses Attribut "summary" überhaupt verwendet wird, die enWP hat das nicht. --Wurgl (Diskussion) 10:23, 3. Nov. 2021 (CET)

In Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Anleitung: Erstellen einer Infobox wird summary erwähnt, mit üblichem Inhalt Infobox Name. Im Sinne der Barrierefreiheit sicher nicht unsinnig, wenn auch eventuell eine aussagekräftigere Beschreibung wünschenswert wäre (aber was wäre das bei einer Infobox?). Vom User individuell definierbare Beschreibungen sollten aber nach meiner Einschätzung vermieden werden, sonst kommt es eben zu derlei Verirrungen. Wenn ich die Hinweise in der Anleitung richtig verstehe, sollte die Summary einfach jeweils pauschal Infobox Sorte oder Infobox Militärfahrzeug lauten, unabhängig von den Anwendungen, oder? --XanonymusX (Diskussion) 12:32, 3. Nov. 2021 (CET)

Nachtrag: In HTML5 ist das Attribut sowieso veraltet; wirft die Frage auf, ob wir das Ganze nicht überhaupt langsam entsorgen sollten (zumindest, solange es sich um solche gar nicht aussagekräftigen Beschreibungen handelt).–XanonymusX (Diskussion) 12:36, 3. Nov. 2021 (CET)

Yep, war zu Zeiten der Erstellung dieser Anleitung gültig gewesen.

• selfhtml
• Heutzutage eher title=, wird genauso von Screenreadern verstanden. Die nehmen aber noch über Jahrzehnte veraltete Syntax entgegen, weil halt auch ältere Dokumente genauso weiter verstanden werden sollen und es Unsinn ist, die sowieso vorhandene Programmierung aus dem Screenreader wieder zu löschen. Soll halt nur nicht mehr in frische HTML-Dokumente eingebaut werden.

Der Text war Nonsens und viel zu kurz, um etwas zu erklären. Der Text müsste eher lauten: „Infobox, die spezielle Daten zu dieser Chemikalie auflistet“. Der Name der Chemikalie oder was immer ist sinnfrei, weil das das Lemma des Artikels ist, und dass wir in dem sind, wussten wir schon. Der Name der Chemikalie usw. erklärt aber nicht, was genau mich beim Öffnen der Tabelle erwarten wird.

• Weil es eine Tabelle ist, wird dies vor dem Öffnen der Tabelle vorgelesen und gefragt, ob diese Tabelle im Screenreader zeilenweise durchgegangen werden soll, oder übersprungen.
• Bei einer sichtbaren Überschrift funktioniert genauso caption= oder |+ in Wikisyntax. Eine Infobox hat jedoch keine sichtbare Überschrift im Sinne einer Allgemeinbeschreibung, sondern ggf. schon das Lemma oder sowas.

Die heutzutage amtliche Syntax arbeitet mit ARIA und ist wesentlich komplexer; würde auch den Verweis auf ein anderes Element erfordern, in dem dann die Kurzbeschreibung drinstünde.

Wer mag, kann die Projektseite aufmotzen und Programmierungen systematisch aktualisieren.

VG --PerfektesChaos 15:00, 3. Nov. 2021 (CET)

Ich hab mal die Änderung in den Vorlage durchgezogen. Ist jedenfalls nicht sinnvoll, wenn der Screenreader sowas wie Infobox geschlungene Klammer auf geschlungene Klammer auf geschlungene Klammer auf Name geschlungene Klammer zu geschlungene Klammer zu geschlungene Klammer zu vorliest. --Wurgl (Diskussion) 15:50, 3. Nov. 2021 (CET)

Vorlage:Webarchiv: falsche Kurz-URL-Meldung von remindErrorMessages

Hallo, für den derzeitigen EN 697

• Blanche Sender-Hanau, Roger Sender: „Mit den Stolpersteinen sollen historische Spuren gelegt werden“ (Memento vom 16. Juni 2015 im Webarchiv archive.today). Erinnerungsmale für Losheimer jüdische Nazi-Opfer verlegt. In: losheim-stausee.de, 7. Oktober 2009.

in diesem Lemma gibt es die remindErrorMessages-Fehlermeldung:

• Der Parameter archive-is oder archive-today muss ein Datum der Form YYYYMMDDhhmmss sein. Die Kurz-URL-Fähigkeit von archive.is ist mangels Transparenz unerwünscht.

obwohl kein Kurzurl, sondern das geforderte Datum 20150616073344 verwendet wird.

Dann gibt es einige Meldungen, dass Linktexte ungültig sein sollen, wobei ich bei allen geprüften nichts dergleichen finden kann, was die Meldung erklären könnte.

Und wenn jemand noch einen Tipp hat, wie die Skripte reduziert werden können, deren Überzahl viele Fehlermeldungen erzeugt, ist er (der Tipp) von jeder Seite willkommen.

Vielen Dank, --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:11, 26. Nov. 2021 (CET)

Du hast aber eventuell auch gesehen, dass die Seite ein anderes Problem hat nämlich viel zu viele Vorlageneinbindungen und dadurch auch nicht mehr alles darstellen kann. Da der bemängelte Eintrag einzeln kopiert hier keinerlei Fehler auslöst wird es vermutlich nicht an der Vorlage liegen sondern an der viel zu vollgestopften Seite. Die zum Ausführen von Skripten vorgesehene Zeit ist abgelaufen. Ich meine das müsstest du dort auch sehen. Und die Seite steht wohl nicht von ungefähr in diesen Kategorien: Wikipedia:Seite mit Skriptfehlern, Wikipedia:Maximale Seitengröße durch Vorlageneinbindungen überschritten gelistet. Das lässt sich vermutlich nicht in der Vorlage lösen. (remindErrorMessages kann auch nichts dafür) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:32, 26. Nov. 2021 (CET)

Danke, Lómelinde, für die Rückmeldung. Da ich mich bereits vor (!) meinen Edits durch sechs (!) Bildschirmseitenlängen Fehlermeldungen von remindErrorMessages hindurchscrollen musste, konnten mir die genannten Analysen nicht verborgen bleiben; und ich hatte bereits eine Teilung des Artikels „dringend empfohlen“. Offenbar bringt die Übergröße des Artikels und die Überzahl an Vorlageneinbindungen auch das remindErrorMessages-Tool durcheinander, wenn es neben der richtigen Notiz bezgl. der Ausführungszeit auch falsche Fehlermeldungen ausgibt. Klar, remindErrorMessages ist nicht schuld. Am Schluss fragte ich ja, welchen Vorschlag ich umsetzen könnte, um zunächst die Vorlagenproblematik zu lösen. Wo wäre bei kleinstem Kürzungsaufwand der größte Einspareffekt zu erzielen? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:31, 26. Nov. 2021 (CET)

Wenn die Vorlagen nicht richtig aufgelöst werden, dann erzeugt das halt auch Fehler. Ich vermute mal die Expansion von eingebundenen Vorlage soll nicht länger als … ? dauern, je mehr Vorlagen eine Seite nun einbindet, desto länger dauert es, bis alle umgebaut wurden, je verschachtelter dann die Vorlagen miteinander sind, desto länger dauert das auspacken …

Wie kürzen, weiß ich nicht. Es kann aber auch mal sein, dass irgendwo schließende Klammern }} nicht richtig gesetzt wurden, was ja die Expansion verlangsamen würde, weil die Syntax nicht richtig erkannt wird. Bei mir dauert das Laden der Seite, wenn ich sie bearbeiten wollen würde und dann auf Vorschau klicke rund 20 Sekunden. Allein schon die eigentlich unerwünschten Dateien wie diese und jene , die zur Verlinkung zweckentfremdet werden verursachen vermutlich völlig unnötige Serverlast.

Aber da steck ich leider auch zu wenig in der Materie, um das beurteilen zu können. Ich würde die alle eliminieren. Dann sind da eingebundene Listen, wie bei Belgien. Auch das muss erst expandiert werden. Alles in allem sind die Fehler jetzt erst einmal weg. Welcher Zeitfaktor dort greift oder auf welchen Wert die Maximalzahl der Vorlagen begrenzt ist, weiß ich nicht und auch nicht, wie die Vorlagenwerkstatt da weiterhelfen könnte. Manchmal hilft temporär ein Purgen der Seiten, ist auch oft bei Math-Fehlern so. Vermutlich einfach manchmal auch nur eine schlechte oder langsame Verbindung zum Server. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:19, 27. Nov. 2021 (CET)

Vielen Dank, Lómelinde, für die tiefergehende Analyse und die hilfreichen praktischen Tipps. Wird vmtl. nicht einfach, die Erfinder der Verwendung der beiden Icon-/Logo-Schmuckstücke bei den Verlinkungen von einer Entfernung bzw. Ersetzung zu überzeugen. Und darüber hinaus schlagen auch noch die Flaggen zu Buche. So wie die Liste derzeit angelegt ist und absehbar immer weiter wächst, hat sie technisch keine Zukunft. Die Bearbeitung ist schon jetzt, wie richtig beobachtet, eine wahre Zumutung. Erfreulich, dass die Fehlermeldungen verschwunden sind, obwohl mir die Ursache nicht klar ist: am Lemma wurde nichts geändert, ebenso (soweit mir zugänglich) nichts am remindErrorMessages-Tool.

Ich werden dazu mal etwas auf der Diskussionsseite schreiben. Dieses Lemma könnte zu einer Übersichtsseite mit Links zu den nach Auslagerung entstandenen Länderseiten umgebaut werden. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:03, 27. Nov. 2021 (CET)

PS: Zu anderen Beispielen auf meiner BD schreibe ich noch. --Wi-luc-ky

Das Unterfangen ist sinnlos.

Liste der Orte mit Stolpersteinen muss aufgeteilt werden in Regionen /Deutschland, /Österreich, /Nordeuropa, /Westeuropa, /Südeuropa, /Osteuropa als Pseudo-Unterseiten.

Da sind alle früheren Rumbasteleien in anderen Artikeln auch am Ende gelandet, nachdem stundenlang und mit Dutzenden von Versionen versucht wurde, sich irgendwie an den Limits vorbeizumogeln und Syntax irgendwie zu schrotten, damit sie weniger aufträgt.

Ich zähle 1444 Einzelnachweise. Noch dümmlicher kann man es nicht anstellen.

Was soll denn ein armer Mensch am Rande des Funklochs mit Smartphone sagen, auf den eine Viertelstunde lang der Aufbau des aus Versehen angeklickten Artikels niederprasselt?

Die Startseite als Artikel gibt eine Einführung und listet die Unterseiten auf, benennt ggf. die Staaten, die zu den Regionen gehören und verlinkt deren Startseiten direkt, fäddisch.

Die Unterseiten können geschickt als Teil der Einleitung den Textbereich mit der Einführung aus der Startseite einbinden.

Ggf. mag auch noch eine Navileiste konstruiert werden.

Schöpfungshöhe hat eine derartige Liste übrigens nicht, und so kilometerweit von der VG der Ursprungsversion entfernt ist eine Unterseite auch nicht.

VG --PerfektesChaos 17:10, 27. Nov. 2021 (CET)

Vielen Dank, PerfektesChaos, für Kritik und Anregungen. Den Artikel hatte ich in bekanntem Zustand vorgefunden. Gibt es einen fundamentalen Widerspruch zwischen der Unterseiten-Konzeption zum Vorschlag einer Überblicksseite mit Links zu ausgelagerten Seiten (ähnlich Liste von Medailleuren)? (Welche Unterfangen soll „sinnlos“ sein? Durch Entfernung der Icons grundlegende Besserung zu erwarten?)

Deine Struktur liefe dann auf folgende Seiten hinaus:

• Liste der Orte mit Stolpersteinen als Startseite mit Links zu Unterseiten
• Liste der Orte mit Stolpersteinen/Deutschland
• Liste der Orte mit Stolpersteinen/Österreich
• Liste der Orte mit Stolpersteinen/Nordeuropa
• Liste der Orte mit Stolpersteinen/Westeuropa
• Liste der Orte mit Stolpersteinen/Südeuropa
• Liste der Orte mit Stolpersteinen/Osteuropa, dazu noch
• Liste der Orte mit Stolpersteinen/Anderen Kontinenten

Der Einleitungstext wäre über eine include-Codierung auch in die Unterseiten einzubinden.

Die Unterseiten würden danach nur die jew. einschl. Tabellen und am Ende die Vorlage:Navigationsleiste Stolpersteine in Europa enthalten.

Da keine Schöpfungshöhe, wäre C&P mit Hinweis in der ZQ ausreichend; Duplizierung oder Import wäre demnach nicht nötig.

Ankündigung, ggf. Diskussion auf der Disku.

Irgendwann künftig wird /Deutschland wohl weiter unterteilt werden müssen, da sein Textanteil schon jetzt bei ca. 70 % liegt.

Bezgl. der ENs hatte schon jemand mal dort den Vorschlag gemacht, sie sämtlich zu löschen.

Habe ich es richtig erfasst? Danke, auch für Korrekturen und Ergänzungen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:24, 28. Nov. 2021 (CET)

Das Denkmodell „Unterseite“ verdeutlicht intuitiv, dass es eine einzige große Seite ist, die nur zur Handhabung (abrufen, beabeiten, Limits) in Teilstücke aufgespalten ist. Es wird auch ohne vorherige Kenntnisse klar, wo der Anfang ist.

• Liste geflügelter Worte/Z
• Im ANR gibt es keine softwaretechnischen Unterseiten, aber das Konzept lässt sich simulieren.

Der Top-Artikel lässt sich mit Hilfe:Seiten einbinden #section nutzen, gemeinschaftliche Textpassagen an alle Kinder zu vererben.

„sinnlos“ ist der Versuch, durch Feilen an Syntaxkonstrukten etwas reißen zu wollen.

• Selbst wenn sich kurzfristig mit großem Aufwand unter das Limit drücken ließe, kommen drei neue Orte hinzu, und es fliegt einem erneut um die Ohren.
• Der Listen-Artikel ist wohl mal entstanden, als es 100 oder 200 Orte gab, und zu der Zeit war es ja auch okay. Aber solche Sammlungen haben die Tendenz, dass es immer weiter geht, immer mehr hinzukommt, und dann platzt es eines Tages. Vielleicht führen eines Tages sogar Nachfolger das Kunstprojekt weiter, und irgendwann ist es eine Liste fast aller Ortschaften in Europa. Das kann nicht funktionieren.

Der einzelne Artikel muss eine zumutbare Größe haben, damit er auch noch in sinnvoller Zeit geladen und auf Smartphones dargestellt werden kann. In der enWP gibt es seit ewig eine Sollgrenze von 200 kB für Artikel, während die Software bei 2 MB die Notbremse zieht.

VG --PerfektesChaos 03:17, 29. Nov. 2021 (CET)

Danke, PerfektesChaos, für weitere Erklärung und Vertiefung, die dann auch anderen Benutzern dienlich sein werden, wenn ich damit demnächst auf Diskussion:Liste der Orte mit Stolpersteinen umziehe. Hier dann (v. a. hinsichtlich der Eingangsfragen) erledigt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:35, 2. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:35, 2. Dez. 2021 (CET), weiter in Diskussion:Liste der Orte mit Stolpersteinen

Probleme mit der Vorlage:Ligamx.net

Hallo,

ich habe als Vorlagen-Pfleger Probleme mit der → „Vorlage:Ligamx.net“.

Die Links wurden soweit meinerseits in der Vorlage alle korrekt eingesetzt, ABER die direkte Weiterleitung durchs anklicken führt zu einem komischen Ergebnis. Man wird immer auf die Startseite weitergeleitet, anstatt auf den eingestellten Wunsch-Weblink. Wenn man unten in den Beispielen der Vorlage die URL-Link-Adressen manuell durch die Mausfunktion kopiert und diese dann separat in einem neuen Browser-Tab manuell wieder einfügt und öffnet, dann landet man auf der richtigen Webadresse.

Woran kann das liegen, dass man durch das direkte anklicken des Weblinks nicht auf dem gewünschten Weblink landet? --FootyBystander (Diskussion) 17:17, 7. Nov. 2021 (CET)

Hallo FootyBystander, wenn Du die VL mit http laufen lässt, klappt es im Test. Mit https gibt es jetzt bei vorschaltetem https-scanning nur die Homepage, bei ausgeschaltetem https-scanning gibt es ein Popup mit einem Manifest. Wenn Du das wegklickst, und den URL nochmals aufrufst, kommst Du auf die gewünschte Seite. Das ist zu umständlich. Also vorerst http, bis die Experten hier das besser lösen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:56, 7. Nov. 2021 (CET)

Abfrage "#Weiterleitung"

Mit welchem Code kann man in einer Vorlage abfragen, ob dieselbe über eine Weiterleitung aufgerufen wurde oder direkt eingebunden wurde?
(also PAP-Darstellung if 'direkt aufgerufen' then 'Anweisungen' else 'Anweisungen für über Weiterleitung' --Former111 (Diskussion) 13:01, 7. Dez. 2021 (CET)

Keine Chance.

Der einzige Weg wäre, statt der effizienten #Weiterleitung einen Aufruf der Weiterleitungsziel-Vorlage mit allen Parametern und deren Werten plus einem Signal-Parameter einzubauen.

Bei deinem derzeitigen Arbeitsfeld würde ich aber dringend davon abraten; du wirbelst da bereits genug Staub auf (was mittelfristig ja positiv dazu zu führen scheint, dass die historisch überkommene Aufteilung in zwei verschiedene Bot-Anforderungen für die gleiche Aufgabe vereinigt wird).

Allgemein lassen wir aber tausendfach bestehende Vorlagen-Weiterleitungen bestehen, solange es keine Namenskollisionen gibt, und lösen sie nur im Einzelfall anlässlich einer anderen Bearbeitung auf, oder wenn im Zusamenhang mit einer anderen wesentlichen Bot-Veränderung eine Seite ohnehin bearbeitet wird sollte dies nebenbei auch erledigt werden.

VG --PerfektesChaos 16:24, 7. Dez. 2021 (CET)

Ich wolle eine Vorlage auf eine Weiterleitung ändern, und den dortigen Code in die weitergeleitete Vorlage verlegen.
Nun, da hat sich das erledigt. --Former111 (Diskussion) 16:57, 7. Dez. 2021 (CET)

@Former111: Was hast du genau vor? Bzw. kannst du die beiden Vorlagen benennen? Schau dir bspw. {{Infobox Norm}} und {{Infobox DIN}} an. Letztere sollte im Bestand wesentlich häufiger verteten sein, als die allgemeinere erstere. Nun kann man Vorlagen auch in Vorlagen einbinden und deren Parameter entstrechend vorbelegen. Solche Vorlagen sind nicht wirklich unüblich, vgl. Kategorie:Vorlage:für Vorlagen. --darkking3 ^Թ 20:38, 8. Dez. 2021 (CET)

Ne, ging wohl um #Vorlage:Archiv Tabelle und Zweitversion Vorlage:Archiv-Tabelle und die mit ohne Bindestrich war 2010 bis vorgestern schlicht und einfach eine WL gewesen. Und bei 3460 Einbindungen ist auch nicht damit zu rechnen, dass die jetzt mal so schnell eben alle auf den neuen Namen umgefrickelt werden; siehe anderen Abschnitt, unten. Heißt: Die aktuelle Namensschreibweise dokumentiert ggf. die Migration aus historischen unbenannten und unterstützt zunächst mal beides. VG --PerfektesChaos 21:28, 8. Dez. 2021 (CET)

Alles klar, da wurde dass dann wohl schon so umgesetzt... --darkking3 ^Թ 22:28, 8. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Former111 (Diskussion) 16:58, 7. Dez. 2021 (CET)

Einklappbare Infoboxen

Hallo Vorlagenwerkstatt, ich habe im Englischen WIkipedia Artikel von Joe Biden gesehen, dass man bei Infoboxen Felder einklappen kann. Meine Frage dazu, wie geht das und kann man alles, also auch z.B. Bilder oder nur Text wie bei Biden, in diesen einklappbaren Bereich packen? --Der König von Franken (Diskussion) 12:15, 2. Okt. 2021 (CEST)

Ah und muss das einklappbare immer am unteren Ende der Infobox sein, oder kann es auch weiter oben sein? So jetzt hab ich genug Fragen gestellt, sorry dafür. --Der König von Franken (Diskussion) 12:17, 2. Okt. 2021 (CEST)

Prinzipiell kann man fast alles an beliebiger Stelle einklappen, ich halte das aber in den meisten Fällen für unnötig. Zum einen funktioniert die Klapperei nur auf der Desktop-, nicht aber in der mobilen Ansicht, stünde also etwa 50 % unserer Leser überhaupt nicht zur Verfügung. Zum anderen sind eingeklappte Inhalte versteckt und damit weder optisch noch per Browser-Seitensuchfunktion erfassbar. Und es gibt eigentlich keinen Grund, Platz zu "sparen". Gruß, -- hgzh 20:20, 4. Okt. 2021 (CEST)

Keine Sorge um den Sinn und den Nutzen kümmere ich mich schon :)

Das mit dem Einklappen gibt es ja noch nicht so lange, oder? Also könnte es in Kürze auch sein, dass es in der mobilen Ansicht auch geht? --Der König von Franken (Diskussion) 20:50, 4. Okt. 2021 (CEST)

Klapp-JavaScript gibt es in einer alten und einer neueren Ausführung, die selbst bestimmt schon fast sieben Jahre alt ist. Genauso lange wartet die Mobilversion auf Unterstützung, und ich sehe das auch in nächster Zeit nicht kommen. Die Prioritäten liegen woanders. -- hgzh 13:00, 8. Okt. 2021 (CEST)

Wo findet man eine Erklärung, wie dieses einklappen programmiert werden muss?--Der König von Franken (Diskussion) 18:44, 26. Okt. 2021 (CEST)

Hilft Hilfe:Tabellen/Beispiele#mw-collapsible?--Mabschaaf 21:08, 26. Okt. 2021 (CEST)

Wird es sicherlich nicht. Im angesprochenen Artikel kann man sehen, dass nicht die Infobox einklappbar ist. --darkking3 ^Թ 22:07, 26. Okt. 2021 (CEST)

so? Inwiefern? Egal, es wird den Damen und Herren "Hilfeleistenden" vielleicht aufgefallen sein, dass die Frage des Fragestellers ("wo findet man eine Erklärung, wie ...") nicht einmal ansatzweise beantwortet wird. Da ich seit einiger Zeit selbst auf der Suche nach einer brauchbaren und verständlichen Hilfeseite mit tatsächlich funktionierenden und nachvollziehbaren Beispielen zu diesem Thema bin, würde mich eine vernünftige Antwort auf die Frage von "Der König der Franken" schon interessieren. Vielleicht rappeln sich die hier anwesenden "Könige der Finsternis" mal von ihrem Lager auf und treten ins Licht mit einer brauchbaren Antwort. --Cabanero01 (Diskussion) 09:26, 27. Okt. 2021 (CEST)

Was vielleicht hilft: Hilfeseite bei Mediawiki zu einklappbaren Elementen. --Cabanero01 (Diskussion) 09:36, 27. Okt. 2021 (CEST)

Vielleicht solltest du selber nicht so hochtrabend und aus meiner Sicht beleidigend sein… Hier ist sicher auch nicht die Auskunft zur Beantwortung von Themen ala "wo ist Erklärung von x", sondern wir helfen hier freiwillig bei der Bearbeitung von technischen Problemen. Schließlich hat jeder hier seine Themengebiete, auch sind nicht jedem alle möglichen Hilfeseiten geläufig. Und auch wenn ich die Antwort kenne: Danke nein, tu ich mir nicht an. Allein schon wegen dem hier wird sicher auch noch ein MB notwendig sein! --darkking3 ^Թ 16:22, 28. Okt. 2021 (CEST)

Mal ganz davon abgesehen, dass es auch bei uns Infoboxen gibt die Teile einklappen können siehe beispielsweise Vorlage:Infobox Chemikalie aber die Funktion steht nun mal nicht für Mobilgeräte (Mobilversion) zur Verfügung. Zudem halte ich das Verbergen von Inhalten eher für schlecht. Entweder etwas ist wichtig, dann gehört es auch sichtbar in den Text oder es ist so unwichtig dass man es gleich weglassen kann. en:Joe Biden sagst du da sehe in in der Mobliversion nicht einmal die Box en:template:Joe Biden series in dem Abschnitt „Early life (1942–1965)“. Wie sinnvoll ist es also solche Konstrukte zu basteln, wenn sie nicht allen Lesern auch zur Verfügung stehen? Es gibt auch bei uns Tabellen die etwas einklappen können. Beispiel: Hess Swisstrolley#Einsatzbetriebe auch hier zum Vergleich die funktionslose, verwirrende Mobilversion. Ob so etwas aber überhaupt verwendet werden sollte steht auf einem ganz anderen Blatt. Daher wird es auch auf den Hilfeseiten keine explizite Anleitung für so etwas geben. Für den Privatgebrauch im BNR wäre ich bereit eine Lösung zu erarbeiten, nicht jedoch für unsere Artikel. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:03, 28. Okt. 2021 (CEST)

die Sidebar hat die class nomobile, also ist das Verhalten bewusst so gewählt. Das aber im Modul zu finden… --darkking3 ^Թ 17:32, 28. Okt. 2021 (CEST)

Na aber auch die andere Klappe in der normalen Infobox funktioniert ja mobil nicht, da aber etliche Leser mobil unterwegs sind ist diese Spielerei eigentlich unbrauchbar. Und wenn man also beschließt diese Informationen nur den Desktoplesern zu zeigen, dann kann man sie auch ganz weglassen. Das ist es was ich meinte. Wer soll so etwas warten? wer beschließt was nur den einen oder nur den anderen gezeigt werden soll? Das macht alles nur komplizierter und ob sich das mit dem visuellen Editor gut bearbeiten lässt, weiß ich auch nicht. Es muss nicht alles immer bunter verschnörkelter und verspielter werden. Das zumindest ist meine Meinung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:07, 28. Okt. 2021 (CEST)

Das entspricht so auch meiner Meinung. Und treten Fehler auch, muss man die zu wartenden Bereich bei immer tieferer Schachtelung auch erstmal finden.--darkking3 ^Թ 08:39, 29. Okt. 2021 (CEST)

Bei allem Respekt, ob man jetzt einklappbare Infoboxen mag oder nicht, ist hier doch nicht die Diskussion. Sollen wir einklappbare Tabellen und Infoboxen verbieten, dazu könnt ihr gerne ein Meinungsbild machen, wenn ihr wollt. Aber wäre es vielleicht auch mal möglich mir zu sagen, wo ich eine solche Erklärung, wie ich einklappbare Infoboxen erstelle, finde? Liebe Grüße --Der König von Franken (Diskussion) 11:14, 31. Okt. 2021 (CET)

Du hast oben bereits mehrfach Antworten auf diese Frage bekommen.

• Hilfe:Tabellen/Beispiele#mw-collapsible und Hilfeseite bei Mediawiki zu einklappbaren Elementen (beides ist oben verlinkt)
• darüber hinaus gibt es Vorlage:Navigationsleiste, Vorlage:Klappbox

Generell ist zu beachten WP:Barrierefreiheit und Hilfe:Textgestaltung/Barrierefreiheit

Wer solche Dinge einführen möchte, ist eher in der Bringschuld = MB für die Einführung erstellen und absichern, dass etwas von der Community auch mitgetragen wird, nicht umgekehrt. Wenn du mit einer positiven MB-Rückmeldung kommst, wird dir hier auch bei der Umsetzung geholfen werden. Eingeklapptes ist eine Barriere, anders sieht es aus, wenn die Option aufgeklappt dargestellt wird und etwas „bei Bedarf“ eingeklappt werden kann, wie beispielsweise das Inhaltsverzeichnis. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:52, 31. Okt. 2021 (CET)

@Lómelinde Aber bei einer eingeklappten Infobox sieht man doch alles in der Mobilansicht. Es ist nur in der Computer-Ansicht erstmal eingeklappt, damit es übersichtlicher ist, was in der Mobilversion nicht möglich ist. Deswegen verstehe ich nicht, wo die Barriere ist und warum ich jetzt ein Meinungsbild machen soll?--Der König von Franken (Diskussion) 17:29, 7. Nov. 2021 (CET)

Das ist doch ganz einfach, nicht jeder erkennt, dass da etwas eingeklappt ist (Beispiel), insbesondere wenn es in zusätzlich extrem verkleinerter Schrift, wie in deimen Beispiel in der Infobox verbaut ist. Übersichtlicher? Ich finde solche Artikel wie diesen Frohe Botschaft im Lied/Diskografie absolut abstoßend, ich bin nicht einmal mehr bereit dort Fehler zu beheben. Das ist für mich nicht übersichtlich sondern einfach nur grottig und mit Syntax aufgebläht. Ich bin schon froh, dass das jemand aus dem eigentlichen Artikel ausgelagert hat. Schau es dir mal mobil an, Kilometer zum Skrollen, unübersichtlich hoch 3. Artikel die am Ende nur noch aus Klappboxen bestehen sind in meinen Augen eben keine Artikel. Ein ähnlicher Fall ist diese ERF-Verlag/Diskografie. Glaubt ernsthaft irgendjemand dieser Artikel wäre besser oder übersichtlicher, wenn man alle Tabellen einklappen würde? Jede Klappbox ist eine Hürde, jede verkleinern der Schrift ist eine Hürde. Entweder etwas ist wichtig, dann gehört es auch sichtbar in den Text oder es ist unwichtig und kann weg. Auch das hier Ludwig-Maximilians-Universität_München#Studienfächer sieht nicht einmal ansprechend aus, mal ganz davon zu schweigen, dass die Belege in eingeklappten Boxen nicht mehr angesprungen werden können und man diese also erst aufklappen muss (Hürde), um von einem Einzelnachweis zu dem Ort springen zu können, wo der Nachweis etwas belegen soll. Notfalls eben zehn Boxen aufklappe? Oder werden etwa nur „unbelegte“ Dinge verborgen? Wer so etwas flächendeckend einführen möchte muss all das berücksichtigen, Vor- und Nachteile abwägen und ja ein MB machen, um sicher zu sein, dass es auch Sinn hat sich damit zu befassen und so etwas auszuarbeiten. Und ja toll mobil sieht man alles aber am Desktop nicht, welchen Grund sollte es geben so zweigleisig zu fahren? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:09, 7. Nov. 2021 (CET)

einklappbare Tabellen sind auch nur ein Tribut an sonst immer häufiger vorkommende Syntax von Navileisten im eigentlichen Artikel, welche mobil auch nicht optimal sind. Und das (mobil) finde ich noch schlimmer. Wenn etwas unwichtig genug ist, dass man es einklappen kann, warum muss es dann im Artikel stehen? Ach ja: In en:Joe Biden ist immer noch nicht die Infobox einklappbar, aber das schrieb ich ja bereits. --darkking3 ^Թ 22:44, 7. Nov. 2021 (CET)

Ja, der steht auch auf meiner Liste von Artikeln die ich nicht mehr bearbeiten werde.

Bei dem Joe ist aber in der oberen Infobox ein winziger Abschnitt (Other offices) an dem steht show und um den geht es hier eigentlich, wenn ich das richtig verstanden habe.

Ich habe noch ein Problem, was man auch berücksichtigen sollte: Angenommen, jemand sucht nach einer speziellen Information und gibt den Suchbegriff nun in die Browsersuche ein. Die gesuchte Info befindet sich nun aber in einem bewusst eingeklappten Abschnitt, dann wird der Suchende ihn leider nicht finden und ihm wird diese Information vorenthalten. Auch die normale Suche über das Sucheingabefeld wird ihn dann nicht dorthin führen, ist das wirklich so toll?

Such mal nach Artikeln, die „Vergleichende Literaturwissenschaft“ enthalten. Da wird nun die Ludwig-Maximilians-Universität München als einer der Artikel ausgegeben, und dann such mal im Artikel in der Leseansicht danach. Nicht zu finden? Logisch es ist ja in einer Box verborgen. Super barrierefrei? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:39, 8. Nov. 2021 (CET)

Diesen Abschnitt mit show hab ich gesehen und mich gefragt, wie das umgesetzt wurde. Daher habe ich mal in den Quelltext der Seite geschaut und genau darauf basiert meine Aussage. ;) --darkking3 ^Թ 10:15, 8. Nov. 2021 (CET)

Einklappbare Infoboxen sind doch schon längst Teil unserer Wikipedia und klar gibt es schlechte Infoboxen und Tabellen, aber es gibt doch auch gute, siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Infobox_Tennisspieler. Für die gab es doch auch kein MB. Außerdem erkennt man bei Infoboxen anders als bei Tabellen, wie bei deinem Beispiel, das etwas eingeklappt ist.--Der König von Franken (Diskussion) 16:04, 10. Nov. 2021 (CET)

Gegen „einklappen“ habe ich auch nichts gesagt. Es geht um ausklappen, also generell verborgen und nur durch ausklappen erreichbar. Auch die Autobahnleute haben Infoboxen in denen etwas eingeklappt werden kann. Bundesautobahn 92.

Was mich hingegen stört, weil es Probleme verursacht, sind eingeklappte Inhalte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:37, 10. Nov. 2021 (CET)

Vorlagen USA

Moin,

für die Countys in den USA fehlen uns noch ganz viele Vorlagen.

Hätte jemand Lust mit mir die ganzen Countys strukturiert abzuarbeiten per Liste oder geht das vielleicht auch per Bot? :)

Lg KatastrophenKommando (Diskussion) 00:02, 12. Nov. 2021 (CET)

Ich schätze, du bist hier falsch.

Wir erstellen keine Inhalte dieser Art, sondern organisieren, pflegen und reparieren den Bestand, und stellen projektweite Infrastruktur bereit. Und beantworten technische Fragen.

Probier es mal bei PD:USA.

VG --PerfektesChaos 00:05, 12. Nov. 2021 (CET)

Lua-Parameter für Vorlage:Infobox Pharao

(Übertrag von Benutzer Diskussion:Antonsusi) Lomelinde hat mir gesagt, dass Du mir vielleicht helfen kannst. Ich fange gerade mit Lua an, weil ich eine Vorlage schreiben möchte, die eine Tabelle sortiert. Wie kann ich denn wohl mit invoke eine solche Tabelle übergeben? --Vollbracht (Diskussion) 00:47, 9. Dez. 2021 (CET)

@Vollbracht: Mein Tipp: Besorge dir SciTE und einen einen Lua-Interpreter. Damit kannst du diese Sprache offline lernen. Wenn du die Sprache drauf hast, dann kannst du dir unter Hilfe:Lua/Modul im Wiki die Schnittstelle zwischen Wikisyntax und Lua-Syntax anschauen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 05:20, 9. Dez. 2021 (CET)

SciTE läuft bei mir und ist bei mir unter den Favoriten gelistet. Das lässt aber immer noch meine Frage offen. Ich weiß, wie ich einzelne Parameter (auch mit Name) übergebe. Aber, wie kann ich im Wikitext einen invoke-Aufruf so formulieren, dass ich im Lua-Modul den übergebenen Parameter auch expandieren kann? In Lua hätte ich dann gerne so etwas:

local Liste = { { Titel=Eigenname, { {Name=Heinz, Beschreibung=h.nz}, {Name=Paul, Beschreibung=p.wl} } }, { Titel=Horusname, { {Name=Heini, Beschreibung=h.n} } }, Titel=Thronname, { {Name=Heinrich I., Beschreibung=h.nr.h} } } } --Vollbracht (Diskussion) 09:16, 9. Dez. 2021 (CET)

@XanonymusX: Vielleicht darf ich Dich hier auch noch dazu rufen? --Vollbracht (Diskussion) 16:28, 9. Dez. 2021 (CET)

Du darfst, aber dann müsstest du mir dein Anliegen genauer erklären. Was meinst du in diesem Zusammenhang mit Parameter expandieren? Ich mache meine invoke-Aufrufe eigentlich immer komplett parameterlos und hole mir die Vorlagenparameter erst danach aus dem frame. --XanonymusX (Diskussion) 16:38, 9. Dez. 2021 (CET)

Willst du eine Tabelle übergeben, sie sortieren und dann zurückgeben? Dann ist es sinnvoll, die Zeilen der Tabelle als einzelne Parameter zu übergeben. Die Anzahl der ans Modul übergebenen Parameter wäre dann variabel und die von XanonymusX genannte Methode die einzig sinnvolle. Die Rückgabe ans Wiki ist immer ein String. Du musst also im Modul die ganze sortierte Tabelle in einem String zurückgeben, was nur in Form einer HTML-Tabelle praktikabel ist, denn HTML ist von Zeilenumbrüchen unabhängig. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:22, 9. Dez. 2021 (CET)

Also {{#invoke:Hiero/PharaoName|Liste|<Zeile 1>|<Zeile 2>|<Zeile 3}}? Sehr schön! Aber wie formuliere ich dann <Zeile 1>, so, dass ich in Lua nicht erst einen String parsen muss? Zumal ja jede Zeile (mit einem Titel) wieder eine variable Anzahl von {<Name>, <Beschreibung>, <Symbol (j/n)>, <Kartusche (h/v/ohne)>, <Beschreibung seitlich (j/n)>}-Blöcken enthalten soll. --Vollbracht (Diskussion) 19:48, 9. Dez. 2021 (CET)

@Antonsusi, XanonymusX: Vielleicht wird mein Anliegen mit Benutzer:Vollbracht/BNR 1#Spezifikation klarer. (nicht signierter Beitrag von Vollbracht (Diskussion | Beiträge) 20:59, 9. Dez. 2021 (CET))

Hm, leider stehe ich weiterhin auf dem Schlauch. Könntest du kurz erläutern, wie die Vorlage von Benutzern verwendet werden soll? Im Moment sehe ich als mögliche Parameterwerte diverse Code-Elemente (Klammern und so), die eigentlich erst innerhalb des Moduls vorkommen sollten und nicht schon im Wikitext, den Benutzer zu Gesicht bekommen. Und was genau soll erzeugt werden, Tabellenzeilen? Ach so, und welches Problem soll das Modul lösen, das im Moment ungelöst ist? Gruß --XanonymusX (Diskussion) 22:33, 9. Dez. 2021 (CET)

Die bisherige Vorlage:Infobox Pharao hat zwei Aufgaben: Informationen in einheitlichem Stil und in einheitlicher logischer Struktur dazustellen. Für den einheitlichen Stil sollte ein css ausreichen, das auch auf einfache Tabellen angewandt werden kann. Das existiert jetzt. Um eine einheitliche logische Struktur zu gewährleisten, benötigt diese Vorlage jedoch eine Schnittstelle mit ca. 100 (hundert!) Parametern. Leider sind damit noch nicht alle geforderten Möglichkeiten abgedeckt. Dazu kommt, dass konzeptionell eine fehlerfreie Darstellung aller Kartuschen mit dieser Vorlage nie gelingen kann.

Für eine Ersatzlösung sehe ich keinen Vorteil in einer Vorlage, die die gesamte Tabelle darstellt. Das notwendige Ziel ist, mit einer Vorlage allein die speziellen Namen eines Pharaos in standardisierter Reihenfolge als Zeilen in eine Tabelle einzutragen. Allein die Sortierung sehe ich als Begründung für die Vorlage an. Wenn wir auf die verzichten, reicht eine weiterentwickelte Vorlage:PharaoName völlig aus.

Wenn wir aber eine Vorlage, wie spezifiziert, haben, dann kann die sich im Regelfall auch um rowspan und Zellrahmen und -hintergründe kümmern. Dabei soll sich der Anwender mit möglichst wenigen Parametern beschäftigen, um alle Kartuschen korrekt darstellen zu können. --Vollbracht (Diskussion) 01:28, 10. Dez. 2021 (CET)

Das übergebe ich mal an die Vorlagenwerkstatt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:40, 10. Dez. 2021 (CET)

(Ende Übertrag)

Hier ist der bessere Ort für das Problem. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:40, 10. Dez. 2021 (CET)

Das ist wohl nicht der Fall. Ich habe inzwischen in der englischen Dorfpumpe erfahren, dass das grundsätzlich wohl nicht geht. Ich werde wohl nicht um eine Parsing-Lösung herum kommen. --Vollbracht (Diskussion) 16:32, 13. Dez. 2021 (CET)

(quetsch ) Lua kann JSON-Code parsen, falls das hilft. -- hgzh 17:00, 13. Dez. 2021 (CET)

Das hilft leider noch nicht. Ein String

{Name="Hinz", Beschreibung="H.nz"}, {Name="Kunz", Beschreibung="K.nz"}

bietet kein frame.args[1], aber vielleicht ein frame.args[{Name] mit dem Wert

"Hinz", Beschreibung="H.nz"}, {Name="Kunz", Beschreibung="K.nz"}

oder so ähnlich. --Vollbracht (Diskussion) 18:42, 13. Dez. 2021 (CET)

Das sollte schon gehen, aber die JSON-Daten müssen an einen benannten Parameter übergeben werden oder mit explizitem 1= bei unbenannten Parametern, sonst wird der Inhalt als neuer Parameter interpretiert. JSON arbeitet im Übrigen nicht mit Gleichheitszeichen. -- hgzh 21:08, 13. Dez. 2021 (CET)

Vorsorglich zwei Hinweise:

• JSON-Code darf keine vorlagentechnisch unschädlich gemachten offenen Pipes | oder doppelte geschweifte schließende Klammern }} enthalten; zum Gleichheitszeichen wie vor.
• Im ANR ist JSON unzulässig. Autoren müssen enzyklopädische Vorlageneinbindungen jederzeit bearbeiten können.

VG --PerfektesChaos 21:15, 13. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vollbracht (Diskussion) 16:56, 13. Dez. 2021 (CET)

Fehler in der Vorlage:Auflistung ?

Kommt es mal vor, dass bei der Befüllung der Vorlage:Auflistung nur ein Item zur Listung vorliegt, wird der Parameter style nicht mehr wirksam. Das kann man gut auf Benutzer:Doc Taxon/TestR sehen. Unter Erdwissenschaften ist das Item der Liste nicht "bold", obwohl der Parameter style "font-weight:bold;" beinhaltet. – Doc Taxon • Disk. • 19:42, 11. Dez. 2021 (CET)

Auf den ersten Blick und aus der Erinnerung würde ich meinen, dass eine Auflistung aus nur einem Element sinnlos ist und in diesem Fall die Vorlage nur ihren Eingabeparameter wiedergibt und nichts weiter macht.

Aber wenn du sowieso beabsichtigst, dass alles überall bold sein soll, kannst du die gesamte Auflistung in einen bold-Kontext einbetten. Dafür ist dieser Parameter nicht gedacht.

Was soll denn das für ein sinnvoller Anwendungsfall werden? Wenn man nur ein Element hat, kann das in ''' und gut ist. Braucht keine Vorlage.

Ich kann es mir gern über das Wochenende angucken, aber das hatte ich schon zu einem halben Dutzend Angelegenheiten versprochen und dasist bereits halb rum und ich bin müüüüüde.

VG --PerfektesChaos 20:46, 11. Dez. 2021 (CET)

Der Anwendungsfall wird eine Vereinfachung der Listen auf Wikipedia:Review, weil manuelle Änderungen dort etwas zu kompliziert für manche Benutzer sind. Und da gibt es eben mal den Fall, dass nur ein oder sogar gar kein Item in der Liste auftaucht, wenn eben gerade nur ein oder kein Review im Themenfeld läuft. Vorlage:Auflistung war anscheinend nur für feste Listen von mehr als einem Item gedacht, eine solche variable Auflistungsmöglichkeit wäre aber auch nicht schlecht, wenn das funktioniert. Ob müde oder nicht, das ist ja nun nicht dringend. Schlaf erst mal ein bißchen. Oder war das ein ironisches "müde". Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 21:00, 11. Dez. 2021 (CET)

Ich bin pro Tag eine halbe bis ganze Stunde wach genug, um zu programmieren oder qualifiziert zu diskutieren. Den Rest der Zeit formatiere ich nur noch, oder beantworte Routine-Anfragen ohne viel denken zu müssen. Und jetzt bin ich nahezu bettreif.

Die Vorlagen-Doku nennt „Elemente“ im Plural; eine „Auflistung“ aus nur einem Element ist nicht vorgesehen, und es gibt dann auch keinerlei umschließendes HTML-Element, dem irgendein style oder class zugewiesen werden könnte.

VG --PerfektesChaos 21:14, 11. Dez. 2021 (CET)

Nach Drüberschlafen: Ziel der Vorlage ist die Generierung barrierefreier, Screenreader-geeigneter Aufzählungen mit einem Trennzeichen zwischen den Elementen, wobei das Trennzeichen für Leutchen mit schlechten Augen besonders deutlich wird.

• Ein Einsatz für eine Aufzählung, in der keine Elemente aufgezählt werden, und in der es auch keine Trennzeichen gibt, ist nicht mit dem Ziel der Barrierefreiheit vereinbar, und es gibt auch keine Trennzeichen.
• Sie ist nicht dazu gedacht, um als Pseudoformatierung für Text missbraucht zu werden.
• Was Wikipedia:Review angeht, so ist nicht ganz klar, welche Hervorhebung gegenüber anderen Textfragmenten erzielt werden soll, wenn ohnehin jeglicher Text in Fettschrift erscheint.
  • Es kann die gesamte doppelte Layout-Tabelle in Fettschrift gesetzt werden, weil alle Textinhalte des Kastens ausschließlich in Fettschrift sind. Damit entfällt die Wiederholung der Fettschrift für jede einzelne Auflistung.
  • Das verlinkte '''{{{Thema}}}''' steht doch auch in Fettschrift.
  • Benutzer:Doc Taxon/TestR/Vorlage enthält das veraltete Element <big>.
  • Zwei Layout-Tabellen brauchen dann auch keine Barrierefreiheit mehr.
  • Die Seite verwendet grundlos Tabellen und platzraubende Rahmen; das machen wir zur Smartphone-Kompatibilität nicht mehr.
  • Im Sinne der Barrierefreiheit sollten die redundanten Bildchen für Screenreader ausgeblendet werden, da sie keine andere Information transportieren als textlich danebensteht.

Ich würde die Dekoration einen Gang runterschalten.

• Die Elemente erhalten Normalschrift, die Überschriften ''' in Normalkgröße.
• Du hast alle Indianer zu Häuptlingen ernannt und alle Häuptlinge zu Großhäuptlingen. Das ist nicht der Sinn von Hervorhebungen.

VG --PerfektesChaos 13:17, 12. Dez. 2021 (CET)

Ja okay, big wird ersetzt, über Indianer und seine Häuptlinge denke ich nach, das Layout hab ich aufm Smartphone angeschaut (unbedenklich) - den Rest pass ich auch noch an. Vielen Dank für die nützlichen Punkte. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 13:25, 13. Dez. 2021 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. – Doc Taxon • Disk. • 13:25, 13. Dez. 2021 (CET)

Infobox für Schiffe

Gibt es die Möglichkeit eine Vorlage für Kriegsschiffe zu bekommen die sowohl Segel als auch Dampfantrieb haben ?--Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:22, 12. Nov. 2021 (CET)

Moin Moin Mr.Lovecraft, es gibt die Vorlage:Infobox Kriegsschiff, dort könntest du im Parameter |Antrieb= genau das eintragen. Hilft das? mfg --Crazy1880 18:47, 12. Nov. 2021 (CET)

Hallo Crazy Das Problem ist das ich jedesmal die Infobox Schiff/Rigg einfügen muss. Dabei würde ich das gern in eine einzige Infobox zusamen packen. Aber dazu fehlt mir das Computerwissen um sowas selbst machen zu können. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:57, 12. Nov. 2021 (CET)

Ich meine, dass die Infobox Schiff genau deshalb auf diese Art unterteilt ist. Es kann so viele unterschiedliche Konfigurationsmöglichkeiten und Angaben bei Schiffen geben, dass es keinen Sinn macht, dies mit jeweils eigenen Boxen oder einer „Universal“-Box mit einer Arie an Parametern abzuarbeiten. Ich würde auch keine weitere IB einführen, da das System aus IB Schiff und IB Kriegsschiff mit 8.787 bzw. 1.390 Einbindungen im ANR schon gewichtig ist. Alternativ hierzu beim Portal:Schifffahrt nachfragen, wie es bei einzelnen Schiffen umgesetzt werden soll, oder in der Kategorie:Vorlage:Infobox Schiff nach passenden Vorlagen schauen. --darkking3 ^Թ 17:14, 16. Nov. 2021 (CET)

Weitere Wünsche und Fragen siehe Benutzer:Mr.Lovecraft/* und fachliche Betreuung auf den Unterseiten. --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:43, 15. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ｔｏｍ (Diskussion) 07:43, 15. Dez. 2021 (CET)

Vorlage:Hinweis Berlinale-Projekt

Hallo,

die Vorlage ist so programmiert, dass sie mit {{CURRENTYEAR}} arbeitet. Gibt es die Möglichkeit, den Quelltext so zu ändern, dass sie auch im Jahr 2021 verfasste Artikel für das Projekt 2022 ohne Fehler ausgibt? Bei Diskussion:Internationale Filmfestspiele Berlin 2022 spuckt sie einen Fehler aus, wenn ich die Vorlage {{Berlinale-Projekt|2022}} verwende (vgl. dazu Diskussion:Internationale Filmfestspiele Berlin 2021). Vielen, vielen Dank im Voraus, --César (Diskussion) 20:59, 18. Nov. 2021 (CET)

Ich habe das mal angepasst, aber frage mich auch, wieso das Logo an das Jahr gebunden ist? Das müsstest du bitte selber noch ergänzen/ändern oder die Bindung eines Logos an ein bestimmtes Jahr vllt. über den Haufen werfen? --darkking3 ^Թ 21:19, 18. Nov. 2021 (CET)

Vorlage:Infobox Komet

In der Vorlage erfolgt über den Parameter SSD_ID eine Verlinkung zur Small-Body Database des Jet Propulsion Laboratory (JPL). So eine Linkadresse sah bisher z. B. so aus: https://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=2007N3;orb=1 Diese Art der Verlinkung funktioniert nicht mehr, da JPL offenbar die Syntax geändert hat. Um einen entsprechenden Link aufzurufen, müsste die Linkadresse jetzt lauten: https://ssd.jpl.nasa.gov/tools/sbdb_lookup.html#/?sstr=C%2F2007%20N3&view=VOP Bitte entsprechend umprogrammieren (bei Vorlage:Infobox Asteroid ist das wohl bereits erfolgt). Ob das dann mit dem optionalen Parameter SSD_TNO noch funktioniert, weiß ich nicht. Müsste ggf. getestet werden. Gruß,--Ayyur (Diskussion) 09:37, 18. Nov. 2021 (CET)

Das ist die Abfrage per Name und nur eine Möglichkeit, die Datenbank abzufragen. Mit der "SPKID" genannten Nummer geht es ganz ohne Name und damit ohne dessen URL-Codierung. Der Link lautet dann schlicht:

https://ssd.jpl.nasa.gov/tools/sbdb_lookup.html#/?sstr=1002467

In Arbeit – ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:30, 18. Nov. 2021 (CET)

erledigtErledigt – ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:08, 18. Nov. 2021 (CET)

Danke. Scheint wieder wie gewohnt zu funktionieren. Gruß,--Ayyur (Diskussion) 09:39, 19. Nov. 2021 (CET)

Noch eine Ergänzung: Die Vorlage:JPL Small-Body Database Browser funktioniert zwar noch (anscheinend wird die Linkadresse tolerant interpretiert), so rein formal sollte man das da aber auch noch an die geänderte Struktur der JPL-Linkadresse anpassen. Gruß,--Ayyur (Diskussion) 11:32, 19. Nov. 2021 (CET)

Vorlage:Navigation in geordneten Sachen

Analog zu Navigation in Personenleisten sollte eine Navigation für geordnete Sachen, wie z. B. Monaten im Kalender, Stadien in zyklischen Entwicklungsprozessen, etc. existieren. Damit sollte eine Darstellung, wie in folgendem Beispiel möglich sein:

Navigation im Mondkalender (Beginn des neuen Reichs)
	folgt auf				wird gefolgt von
	Techi		Menchet		Hut-heru

Dabei sollte berücksichtigt werden, dass eine Folge unter Umständen durch Zwischenelemente unterbrochen sein kann. Eine entsprechende Vorlage könnte wie folgt eingesetzt werden: {{Sachfolgenavigation | Kategorie=[[Mondkalender (Altes Ägypten)|Mondkalender]] (Beginn des neuen Reichs) | Name=Techi | Vorgänger=Ipet-hemet | Nachfolger=Menchet | Folgeunterbrechung Vorgänger=Thot | Folgeunterbrechung Vorgänger Beschreibung=Schaltmonat}}

In diesem Fall müsste dargestellt werden, dass als Vorgänger für Techi an Stelle von Ipet-hemet unter Umständen erst der Schaltmonat Thot auf Ipet-hemet folgt. --Vollbracht (Diskussion) 02:08, 16. Nov. 2021 (CET)

Navigation im Mondkalender (Beginn des neuen Reichs)
	folgt auf				wird gefolgt von
	Ipet-hemet	ggf. über	Techi		Menchet
		Schaltmonat
		Thot

Ich hielte es für begrüßenswert, wenn eine solche, oder ähnliche Darstellung über eine Zeichnung (html5 / svg) mit Linienverbindern und nicht über Tabellen realisiert werden könnte. --Vollbracht (Diskussion) 09:24, 16. Nov. 2021 (CET)

@Vollbracht: Schau mal unter Vorlage:Artikelfolge nach, ob das passen würde. die Verbindungslinien sind zwar nicht vorhanden, aber die braucht man m. E. auch nicht unbedingt. Es müsste sonst ein ganzes Set an SVGs erstellt werden. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:21, 16. Nov. 2021 (CET)

Eine horizontale Linie, eine in etwa S-förmige und eine entsprechend gespiegelte. Das ist ja nicht sehr viel.

Der Artikelfolge fehlt eine sinnvolle Möglichkeit, einen Schaltmonat abzubilden. Hier eine Option für Linienverbinder zu ergänzen wäre der Verständlichkeit dienlich, wenn hier eine Möglichkeit für Alternativzweige geschaffen wird.

Eine Alternative könnte eine mächtige, aufwändige allgemeine Diagramm-Vorlage sein, die mit <div> geklammerte Blöcke und Linien ("-" / "|") horizontal ("*"), oder vertikal (":") zu einander anordnet und mit Linien verbindet. In diesem Fall könnte das so geschrieben werden:

{{Diagramm|Titel=Navigation im [[Mondkalender]] (Beginn des neuen Reichs)|Inhalt=<div>[[Ipet-hemet]]</div>*-*-:<div>ggf. über<br />Schaltmonat<br />[[Thot]]</div>*-*<div>Techi</div>*-*<div>[[Menchet]]</div>}}

Mit dieser Syntax könnten alle möglichen Diagramme realisiert werden. Die einzelnen divs könnten mit css formatiert werden und dadurch Hintergründe und Rahmen bekommen. Aber das würde natürlich sehr aufwändig. Möglicherweise ist es vernünftiger, direkt SVG-Einbindung zu ermöglichen. Das geht zwar problemlos, wenn wir den SVG-Code nach wikimedia-commons auslagern, aber dann funktionieren Links nicht mehr. --Vollbracht (Diskussion) 18:05, 19. Nov. 2021 (CET)

Achtung! Artikelfolgen sind linear. Monatsfolgen sind zyklisch.

Artikelfolgen arbeiten mit Listen, die einen ersten und einen letzten Eintrag haben. Das wäre hier nicht zielführend. Es müsste zumindest klar sein, dass der Nachfolger des letzten Eintrages der erste und der Vorgänger des ersten der letzte sein soll. --Vollbracht (Diskussion) 02:25, 22. Nov. 2021 (CET)

Vorlage:FirstCycling + Wikidata

Hallo, irgendwie lassen sich die Parameter aus FirstCycling.com nicht in Wikidata verwenden. Weiß jemand Rat? Danke. --Lutz Jödicke (Diskussion) 18:26, 14. Nov. 2021 (CET)

Vorlage:Speedcubing-Rekordzeit

Ich hab da eine Frage zu Vorlage:Speedcubing-Rekordzeit. Der Parameter 3 in dieser Vorlage enthält meist den Wert "Sekunden" oder "Minuten". Und er ist nur von Parameter 1 abhängig - nicht aber von Parameter 2. Gibt es eine Möglichkeit, dass für 4x4x4blind-Single "Sekunden" und für 4x4x4blind-Average "Minuten" ausgegeben wird? In der aktuellen Implementierung kann ich entweder für beides "Minuten" oder für beides "Sekunden" haben. Danke euch! Judith Sunrise (Diskussion) 09:49, 1. Dez. 2021 (CET)

@Judith Sunrise

• 51,96 Sekunden
• 1:06,46 Minuten

Du kannst doch die Programmierung so ändern, dass du den Inhalt des Parameters 2 abfragst entweder mit switch oder ifeq

{{#switch: {{{1}}}
| 2x2x2            =  Sekunden
| …
| 4x4x4blind       = {{#switch: {{{2|}}}
 |Single= Sekunden
 |Avarage= Minuten}}
| …
| Clock            =  Sekunden
| #default = …}}

{{#switch: {{{1}}}
| 2x2x2            =  Sekunden
| …
| 4x4x4blind       = {{#ifeq: {{{2|}}} |Single | Sekunden| Minuten}}
| …
| Clock            =  Sekunden
| #default = …}}

Oder meinst du das anders? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:48, 15. Dez. 2021 (CET)

@Lómelinde Danke vielmals! Hat geklappt! Mit der Programmiersprache hab ich mich bisher kaum beschäftigt - ich benutze die Vorlage nur passiv. Deshalb hatte ich überhaupt keine Ahnung, wie man das überhautpt angehen kann. Judith Sunrise (Diskussion) 21:36, 22. Dez. 2021 (CET)

Ach so: Ich dachte, da du da so oft etwas geändert hattest, dass du dich damit etwas auskennst. Aber so weißt du zumindest für den nächsten Fall, wie es geht, schadet ja nicht. Schöne Feiertage. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:27, 23. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lómelinde 06:27, 23. Dez. 2021 (CET)

Type Audio bei MP3 von Wikipedia:Lua/Modul/FileMedia

Hallo MP3s werden bei diesem Lua-Modul zurzeit nicht als Audiotyp erkannt, kann das angepasst werden? In der Beschreibung steht, man solle sich bei Problemen an die Vorlagen-Werkstatt wenden, deshalb hier. --CENNOXX 17:35, 23. Dez. 2021 (CET)

Siehe Modul:FileMedia/extensions, dort ist MP3 video zugeordnet, Hintergrund dazu kenne ich nicht. Gruß, -- hgzh 17:58, 23. Dez. 2021 (CET)

Wenn ich das richtig herauslese wird dem mp3 ein "video" übergeben Modul:FileMedia/extensions#L-21, es gibt hier leider nur wenige, die Lua verstehen (ich gehöre nicht dazu). Möglicherweise müsste nur die Zuweisung auf "audio" geändert werden, aber ich mach das lieber nicht, denn Module soll ich nicht anfassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:59, 23. Dez. 2021 (CET)

Ich habe das kurzerhand geändert. Wenn das Modul im Rahmen vernünftiger Programmierung genutzt wird, dann muss das ok sein. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:20, 23. Dez. 2021 (CET)

So hätte ich das auch gemacht, aber, ich soll halt nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:29, 23. Dez. 2021 (CET)

Danke, mp3s werden nun zB in {{Gesprochene Version}} korrekt angezeigt.--CENNOXX 13:50, 24. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CENNOXX 13:50, 24. Dez. 2021 (CET)

Vorlage:Löschantrag

Vordiskussion: Wikipedia:Administratoren/Anfragen#SEO. Es gibt Löschdiskussionen über Artikel, die aus Werbegründen angelegt werden. Bis zum Abschluss der Löschdiskussion erfüllen sie (zumindest in Hinblick auf SEO) diesen Zweck auch. Die Anregung ist nun, in diesen Fällen den Artikel mit einem "noindex"-Tag zu versehen. Die Vorlage bräuchte daher einen Parameter, der steuert, ob während der Baustein im Artikel steht, ein "noindex"-Tag gesetzt werden soll und der "noindex"-Tag muss gesetzt werden, wenn der Parameter das angibt.--Karsten11 (Diskussion) 13:59, 26. Nov. 2021 (CET)

Lasst uns das "noindex"-Tag doch einfach standardmäßig setzen. Die Werber werden so an ihrem Ziel gehindert, für die übrigen Artikel ist es nicht wirklich schlimm, mal für 7 Tage nicht über Google zu finden zu sein. Immerhin gibt es Relevanzzweifel bei einem Artikel mit Löschantrag, da kann ein "noindex"-Tag für alle während der Dauer der Lsöchdiskussion sinnvoll sein. Gruß, -- Toni 14:04, 26. Nov. 2021 (CET)

Stimmt auch wieder, und bei böswillig gestellten LA kommt sowieso das LAZ/LAE deutlich schneller als 7 Tage, da wäre noch weniger "Schaden". --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:07, 26. Nov. 2021 (CET)

Das ist natürlich einfacher. Auch aus meiner Sicht spricht nichts dagegen.--Karsten11 (Diskussion) 14:15, 26. Nov. 2021 (CET)

Ich rate von Bastelei an der Vorlage ab.

• Ich gehe davon aus, dass dies wirkungslos bleiben wird.
• Google belauscht die Neuanlage unserer Seiten und nimmt deren Inhalt sofort in der zuerst gesehenen Fassung auf.
  • Dabei wird der „Suchbaum“ erweitert; das bedeutet, dass jedes einzelne „Wort“, das in der Seite vorkommt, erhält einen Verweis auf diese URL.
  • Das gilt für alle Suchmaschinen analog.
• Ändert man nunmehr nachträglich die Indexierungspräferenz, dann springt Google nicht sofort los und pflückt Tausende von Blättern aus dem Suchbaum.
• Wenn überhaupt, dann bleiben die Einträge noch Tage und Wochen sichtbar, bis sie allmählich vergessen werden.
  • Allenfalls die komplette Unerreichbarkeit des Artikels (= Löschung) mag nach ein, zwei, drei Tagen dazu führen, diese URL nun aus den Treffermöglichkeiten zu eliminieren.

Wenn überhaupt, sollte zur Klärung ein Experiment durchgeführt werden:

• Aus „zufälliger Artikel“ durch Admin einen möglichst kleinen und randständigen Artikel herauspicken, der ein ungewöhnliches Wort enthalten sollte.
• Dann administrativ den Schalter einfügen, mit Verweis auf Disku hier.
• Dann stundenweise, tageweise Treffer beobachten.
• Schließlich Schalter wieder entfernen und Beobachtung hier berichten.
• Normalerweise macht man im ANR keine Experimente, aber um das Verhalten von Google beobachten zu können, bedarf es des realen und von der LD betroffenen Namensraums, an dem Google auch sehr interessiert ist.

VG --PerfektesChaos 15:40, 26. Nov. 2021 (CET)

Hommingberger Gepardenforelle eignet sich dazu :-) --Wurgl (Diskussion) 16:01, 26. Nov. 2021 (CET)

Nö, das ist inzwischen ein bekannter Fachausdruck, und nach der Aktion könnte real gesucht werden.

Ich dachte eher an peruanische Gebirgsdörfer, indische Häkeltechnik oder verstorbene pakistanische Cricketspieler, für die es in DACH eher selten Suchinteressenten geben dürfte – falls das Vergessen dann irgendwann tatsächlich einsetzt.

VG --PerfektesChaos 16:41, 26. Nov. 2021 (CET)

Bitteschön: Vijay Mehra Gruß, -- Toni 17:31, 26. Nov. 2021 (CET)

Mal Abgesehen von PCs Argumenten, könnte man eine neue Vorlage bauen speziell für Werbung, bspw. Vorlage:Löschen-Werbung oder etwas neutraler Vorlage:LöschenNI (No Index). Dann kann man als LA steller auswählen was angemessen ist. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 20:41, 27. Nov. 2021 (CET)

Die Lösch- und Schnelllösch- und LAE und LAZ und LD-Prozeduren sind schon kompliziert genug, und sehr viele Leute scheitern heute schon an der einen oder anderen Klippe.

Das jetzt mit noch mehr Vorlagen noch weiter zu verkomplizieren wird nichts verbessern.

Im Übrigen gibt es keinerlei Nachweis, dass ein LöschenNI irgendeine Wirkung hat. Das wäre dann also nur eine parallele Vorlage für Illusionen.

Die Prozeduren für Löschverfahren werden allerdings in WP:LR festgelegt. In der VWS wäre ein Konsens dort Voraussetzung für irgendeine Umsetzung der geänderten Regeln durch neuartige Vorlagen.

VG --PerfektesChaos 21:21, 27. Nov. 2021 (CET)

Vorlage:Ägyptologie Jahreszeiten

In der Anwendung der "Vorlage:Ägyptologie Jahreszeiten" beispielsweise im Artikel Achet erscheint die Zeile "Jahreszeiten" nunmehr mit "Einklappen-Link" nicht in der Hintergrundfarbe "Mittelgelb" und Schriftfarbe "Dunkelbraun", wie in der Beispielstabelle auf der Vorlagenseite ohne den "Einklappen-Link" auf der Zeile "Jahreszeiten" noch vorhanden und wie im Bereich Ägyptologie sonst auch in anderen Vorlagen allgemein üblich. Hängt das mit dem Zusatz des "Einklappen-Links" zusammen? Ich bitte darum, die Farbveränderung in der Anwendung zu ändern. Gruß -- Muck (Diskussion) 13:24, 29. Nov. 2021 (CET)

So besser? -- Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:17, 29. Nov. 2021 (CET)

Vielen Dank für die schelle Hilfe Lómelinde! Genau so habe ich mir das vorgestellt :-) LG -- Muck (Diskussion) 14:22, 29. Nov. 2021 (CET)

Na warten wir mal ab was der Ersteller dazu sagt. Vielleicht war das ja Absicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:23, 29. Nov. 2021 (CET)

@Lómelinde: In der Hoffnung, dass darüber keine aus meiner Sicht völlig unnötige Auseinandersetzung entsteht, wäre ich dir sehr dankbar, wenn du eine gleichartige Änderung in Vorlage:Navigationsleiste Ägyptischer Kalender,

Vorlage:Navigationsleiste Ägyptische Kalendermonate ab Anfang des Neuen Reiches,

Vorlage:Navigationsleiste Ägyptische Kalendermonate bis zum Anfang des Neuen Reiches und

Vorlage:Navigationsleiste Ägyptische Astronomie

vornehmen könntest. Dann wäre das ägyptologische Farbschema auf alle ägyptologischen Vorlagen übernommen. Vielen Dank im Voraus -- Muck (Diskussion) 14:37, 29. Nov. 2021 (CET)

Dann bitte als eigene Sub-Vorlage wie z.B. hier --darkking3 ^Թ 14:47, 29. Nov. 2021 (CET)

Hmm da bin ich eher skeptisch das sind normale Navigationsleisten, die sollten in den Artikeln schon irgendwie einheitlich sein, finde ich. Das lässt die normale Vorlage:Navigationsleiste so auch nicht zu, vermutlich aus gutem Grund. Ich bin eher nicht so für Farbenspielereien. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:50, 29. Nov. 2021 (CET)

Auseinandersetzung deswegen ist unnötig. Ich war der Meinung, Navigationsleisten sollten untereinander gleiche Farbschemata haben. Aber auch hier die Ägyptologiefarben zu verwenden erscheint mir charmant. --Vollbracht (Diskussion) 16:04, 29. Nov. 2021 (CET)

Wie schon geschrieben, ich mache das nicht, aber natürlich könnt ihr das im Portal:Ägyptologie besprechen. Ich bin eher für die Einheitlichkeit im Layout aller Artikel, das erleichtert es vielen die Inhalte schneller zu finden, als wenn es jeder anders macht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:16, 29. Nov. 2021 (CET)

Die Farben sind wieder gemäß Standard. Änderungen sollten grundsätzlich nicht mehr in der Vorlage erfolgen. Der derzeitige Stand ist nun auch ohne Widerspruch geblieben. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vollbracht (Diskussion) 04:32, 26. Dez. 2021 (CET)

Vorlage:Infobox Ort in Belarus

Die Box braucht ein paar kleine Anpassungen. Das Feld NameWeißrussisch sollte durch NameBelarussisch ersetzt werden. Man könnte es durch einen Bot komplett ersetzen. Der Link zur Sprache sollte (belarussisch) lauten und auf Belarussische Sprache linken. Ich weiß nicht, warum das bisher (weißrus.) abgekürzt wurde. Platz ist genug, um es komplett auszuschreiben und eigentlich braucht man die Klammern auch nicht.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 10:14, 27. Nov. 2021 (CET)

Wieso sollte das gemacht werden? Wir sind doch in Deutschland. Dies ist die deutsche WP. Warum sollte die russische Übersetzung verwandt werden? Vielleicht auch gleich mit kyrillischen Buchstaben? Schlechte Idee! --Vollbracht (Diskussion) 07:27, 29. Nov. 2021 (CET)

Gegen was argumentierst du genau? Wir sprechen hier von Vorlagen… Wenn es keinen Konsens zur Landesbezeichnungs gibt oder geben sollte, dann ist es nur konsequent, beide Möglichkeiten bei den Parameternamen anzubieten. Siehe auch diesen Diff mit Referenz auf hier --darkking3 ^Թ 12:10, 29. Nov. 2021 (CET)

Vorlage:BeS

Ich weiß nicht genau, wie diese Vorlage funktioniert. Aus irgendeinem Grund scheint die Vorlage nicht direkt auf Belarussische Sprache, sondern über die Weiterleitung Weißrussische Sprache zu laufen, jedenfalls tauchen die Artikel mit dieser Vorlage dort als verlinkte Seiten auf. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 03:52, 28. Nov. 2021 (CET)

Das liegt vermutlich eher am Inhalt der Seiten als an dieser Vorlage

• Siehe Direktlinks Weißrussisch 362 und weißrussisch 49, die stehen vermutlich alle in der Seite Spezial:Linkliste/Weißrussische Sprache hinzu kommen noch alle Seiten die Vorlage:Infobox Ort in Belarus verwenden
• Vergleiche auch mit Vorlage:beS und Link Weißrussische Sprache = 36 Seiten jetzt 0
• mit Vorlage aber ohne sichtbaren Link im Quelltext 1451 Seiten jetzt 1535
• alle Artikel mit Links auf die Weiterleitung 1858 jetzt 1593.

Ich denke mal da vermutest du falsch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:02, 28. Nov. 2021 (CET)

Ich verstehe nicht, wie "mit Vorlage aber ohne sichtbaren Link im Quelltext" zugeht. Irgendwoher muss der Link ja schließlich kommen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:50, 29. Nov. 2021 (CET)

Die Infobox Ort in Belarus (s.o.) ist inzwischen angepasst.--Giftzwerg 88 (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Giftzwerg 88 (Diskussion | Beiträge) 01:45, 29. Nov. 2021 (CET))

Beispiel:Landratsgemeinde taucht z. B. in der Liste auf, hat aber eigentlich nur diese "verdächtige" Vorlage.---Giftzwerg 88 (Diskussion) 04:58, 29. Nov. 2021 (CET)

Ich kann dein Beispiel (suche Landrat) hier alle 1800 nicht sehen. Da ist steht nicht in der Liste, weil sie eben „nicht“ über die Weiterleitung geht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:43, 29. Nov. 2021 (CET)

Der Link zeigt es an an 9. Stelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=hastemplate%3AbeS+-insource%3A%2F%5C%5B%5BwW%5Dei%C3%9Frussische+Sprache%2F&title=Spezial:Suche&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1

Zu denken gibt, dass die Zahl zugenommen hat, wenn sie eigentlich abnehmen müsste.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 06:49, 29. Nov. 2021 (CET)

Nein, wie ich schon schrieb, das sind alle Seiten die die Vorlage (beS) einbinden und eben nicht auf Weißrussische Sprache verlinken sondern über die Vorlage auf Belsrussische Sprache und natürlich nimmt diese Zahl um die Seiten zu, die von Direktlinks befreit wurden. Sie müsste also mit jedem Direktlink der umgestellt wird größer werden, das ist es doch was du möchtest, dass die Links alle umgestellt werden und keine Seite mehr auf Weißrussische Sprache zeigt.

Hier das Gegenstück mit Vorlage und mit Direktlinks im Quelltext auf Belsrussische Sprache 51 Seiten

mit Vorlage und ohne Direktlinks im Quelltext auf Belsrussische Sprache 1484 Seiten (Nur Artikel) und die Vorlage ist insgesamt 1664 mal eingebunden (alle Namensräume)

hier nochmals Direktlinks Ich finde dort aber auch keine weiteren Vorlagen, die das einbinden. Du sagtest ja alle Seiten, die diese Vorlage verwenden würden Links auf Weißrussische Sprache erzeugen, das tun sie aber nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:07, 29. Nov. 2021 (CET)

Ich habe gesehen, dass einige der Artikel mit beS noch unter der alten Verlinkung aufgetaucht sind, aber es scheint nur eine Caching-Problem zu sein. Ich glaube, das ist was mich verwirrt hat.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:45, 1. Dez. 2021 (CET)

Leute! Bela- heißt doch Weiß-. Was soll das also? --Vollbracht (Diskussion) 07:31, 29. Nov. 2021 (CET)

Das war hier aber nicht die Frage, ich habe nur gesagt dass die Vorlage ordnungsgemäß arbeitet. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:53, 29. Nov. 2021 (CET)

Neuer Straßentyp in Finnland

Hallo, Ich habe in dem Französischem Wikipedia den Finnischen Straßentyp Yhdystie gefunden. Könnte da jemand bei RSIGN/FI diesen Straßentyp einbauen? Das Schild der Yhdystie ist unter dem Namen File:Route 1001-FIN.png () zu finden. LG stardust-09 (nicht signierter Beitrag von Stardust-09 (Diskussion | Beiträge) 10:25, 23. Dez. 2021 (CET))

@Stardust-09: Besser vom Wikipedia:WikiProjekt Straßen machen lassen.

• Wir hier könnten das wohl rein technisch, haben aber nicht die inhaltliche Kompetenz und kennen etliche Hintergründe und Nebenbedingungen nicht, die auch noch zu beachten wären.
• Gibt sogar eine eigene Wikipedia:WikiProjekt Straßen/Schilderwerkstatt für solche Anfragen.

VG --PerfektesChaos 10:16, 26. Dez. 2021 (CET)

Ich habe das mal abgearbeitet. --darkking3 ^Թ 17:19, 31. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 17:19, 31. Dez. 2021 (CET)

Änderung Vorlagen Infobox Gemeinde in Italien, Fraktion in Italien, IT-88 nach Neuerstellung Artikel

Nach der Neuerstellung des Artikels Autonome Region Sardinien wurde der Artikel Sardinien auf die Kategorie Insel reduziert. In den Vorlagen Vorlage:Infobox Gemeinde in Italien und Vorlage:Infobox Fraktion in Italien sind für den Parameter Region die automatischen Weiterleitungen auf den neuen Artikel (Autonome Region Sardinien) zu korrigieren und zwar in der Weise, wie es im gleich liegenden Fall bei Sizilien und Autonome Region Sizilien gemacht wurde, siehe bspw. Palermo. D.h. mit dem Eintrag Sardinien wird als einzig gültiger Eintrag automatisch auf die Seite Autonome Region Sardinien umgeleitet. Die Umstellung betrifft auch die Vorlage  Sardinien. Von der Umstellung sind 377 Infoboxen von auf Sardinien liegenden Gemeinden betroffen, die im Moment alle auf die Insel weiterleiten. Danke im voraus --Robertk9410 (Diskussion) 10:51, 29. Dez. 2021 (CET)

abgearbeitet. --darkking3 ^Թ 17:34, 31. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 17:34, 31. Dez. 2021 (CET)

Vorlage:Infobox Arrondissement municipal

Derzeit werden bei den Weblinks zu den Pariser Arrondissements 1, 2, 3 und 4 veraltete Adressen generiert. Verwaltungstechnisch wurden die vorgenannten Arronidessements zusammengelegt, sodass alle vier Arrondissements nur noch über diese neue Adresse erreichbar sind. Kann dies bitte jemand anpassen? Danke im Voraus. – D’Azur (Diskussion) 13:17, 25. Dez. 2021 (CET)

Ich verstehe nicht ganz - geht es um die Postleitzahlen oder andere Adressen? -- hgzh 13:36, 28. Dez. 2021 (CET)

Es geht nur um die Weblinks innerhalb der Infobox. Wenn man in den Artikeln 1. Arrondissement (Paris), 2. Arrondissement (Paris) usw. (bis einschließlich 4. Arrondissement) innerhalb der Infobox auf den Weblink klickt, erscheint die Seite nicht. Statt des Links mairie01.paris.fr in der Infobox müsste mairiepariscentre.paris.fr stehen. – D’Azur (Diskussion) 15:36, 28. Dez. 2021 (CET)

Die Vorfrage, D’Azur, wäre zu klären, ob es eine aktuelle Version bspw. von mairie01 usw. gibt und darauf verlinkt werden soll. Oder sollen alle vier Arrondissements auf die sehr allgemeine Seite https://mairiepariscentre.paris.fr/ verlinkt werden? Wenn ich das Pull-Down-Menü richtig verstehe, ist das die nun zusammengefasste Seite der vier Arr. im Centre; erst ab dem 5. Arr. kann eine spezielle Site aufgerufen werden: https://mairie05.paris.fr/ usw.

Nach Deiner Antwort könnte entsprechend geändert werden.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:44, 28. Dez. 2021 (CET)

@Wi-luc-ky: Eine aktuelle Version von z. B. mairie01.paris.fr scheint es nicht zu geben, da der Nutzer direkt auf mairiepariscentre.paris.fr umgeleitet wird. Alle vier Arrondissements (Nr. 1 bis 4) sollen auf die allgemeine Seite https://mairiepariscentre.paris.fr verlinkt werden – korrekt. Begründung ist, dass im Jahr 2020 Paris Centre geschaffen wurde, ein Verwaltungsbezirk, der die Arrondissements 1 bis 4 umfasst. – D’Azur (Diskussion) 10:26, 29. Dez. 2021 (CET)

Ok. Den Nachbearbeitenden z. K.:

• es müsste ergänzt werden: {{#ifexpr: {{{arrondissement|0}}} < 5 | oder 1 bis 4 o. ä. mit der Ausgabe
  [https://mairiepariscentre.paris.fr/ mairiepariscentre.paris.fr]
• und {{#ifexpr: {{{arrondissement|0}}} < 10 | müsste um die Begrenzung 5 bis 9 oder: > 4 und < 10 o. ä. ergänzt werden, Ausgabe wie bisher
  [https://mairie0{{{arrondissement}}}.paris.fr/ mairie0{{{arrondissement}}}.paris.fr]

Vllt. Lómelinde – kannst Du bitte übernehmen? Danke Dir, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:19, 29. Dez. 2021 (CET)

@Wi-luc-ky Warum versuchst du es nicht selbst mal? Ich müsste mich erst in die Vorlage eindenken, du hast dich hingegen schon intensiv damit befasst. Du kannst doch ausprobieren ob das funktioniert. Mehr mache ich ja auch nicht und wenn du dir da schon eine Lösung ausgedacht hast, wäre es doch schön selbst zu sehen, dass es klappt. Sei mutig. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:50, 30. Dez. 2021 (CET)

Wie wahr, Lómelinde; es wäre schön gewesen, wenn es geklappt hätte. Hat es aber nach einigem Probieren nicht, da ich die Bedingungssyntax nicht hinbekommen habe. Da war immer verschlimmbessernd irgendwo eine Null zu viel oder zu wenig. Deshalb oben die Zusammenfassung meiner Vorarbeiten.

Ergänzend dazu: Im Einzelnen müsste geklärt werden, wie die folgenden beiden Bedingungen innerhalb der Pipes syntaktisch verknüpft bzw. mit ifs (?) auseinandergehalten werden sollen:

1. Bedingung: in den Lemmata Pariser Arrondissement 1, 2, 3 und 4, also 1 bis 4, muss einheitlich auf [https://mairiepariscentre.paris.fr/ mairiepariscentre.paris.fr] verlinkt werden;
2. Bedingung: in den Lemmata Pariser Arrondissement 5 bis 9 muss auf [https://mairie05.paris.fr/ mairie05.paris.fr] bis [https://mairie09.paris.fr/ mairie09.paris.fr] mit führender Null verlinkt werden;

Der <Sonst-Text> ab Arr. 10 gleichbleibend.

Gruß und Dank, --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:42, 30. Dez. 2021 (CET)

@Wi-luc-ky Dann tests mal, ob es jetzt so ist wie du es wolltest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:48, 31. Dez. 2021 (CET)

Klappt in allen Lemmata perfekt, Lómelinde. Eine schöne Abrundung Deiner unermüdlichen, sachkundigen und instruktiven, verständnisvollen und geduldigen Arbeit hier – im Kreise anderer hilfreicher VWS-Mitarbeitenden – auch in diesem vergehenden Jahr, wofür ich Dir sehr dankbar bin!

Der Fix wird auch den Eröffner, D’Azur, erfreuen, für den ich noch den Hinweis habe, dass in den Arr. 1 bis 4 in den #Weblinks-Abschnitten noch die Homepage entsprechend geändert werden müsste. Die Angabe von Telefonnummern der Rathäuser der Arr. 5 bis 8 und 12 bis 14 scheint mir zu viel des Guten.

Auf ein gutes Neues! Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:01, 31. Dez. 2021 (CET)

@Wi-luc-ky, Lómelinde: Vielen Dank für die Korrektur der Weblinks. PS: Ja, die Telefonnummern gehen zu weit. Hingegen halte ich die Anschriften der Rathäuser der Arrondissements in der Infobox für sinnvoll. Der Parameter addresse scheint noch zu bestehen und habe ich beispielsweise im Artikel 1. Arrondissement (Paris) eingefügt. – D’Azur (Diskussion) 11:44, 3. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:51, 1. Jan. 2022 (CET)

Module:WikidataIB

Gibt es in der deutschen Wikipedia etwas Vergleichbares zu en:Module:WikidataIB? Also eine einfache, extra auf Infoboxen abgestimmte Möglichkeit Wikidata einzufügen? Sonst wäre das ein großer Wunsch, falls man sich hier irgendwo für nächste Weihnachten anstellen kann. Das einfache Wikipedia:Lua/Modul/Wikidata/de macht es hier deutlich komplizierter, gerade wenn Einheiten und Properties auch angezeigt und formatiert werden sollen. --Newt713 (Diskussion) 21:47, 29. Dez. 2021 (CET)

Meinst du damit etwas wie ABFRAGE_WIKIDATA bei Infoboxen? --ElBe ^{1 | 2 | 3 | JWP | Schöne Weihnachten und einen guten Rutsch!} 11:17, 30. Dez. 2021 (CET)

Danke. ABFRAGE_WIKIDATA ist eine Teilfunktion für einzelne Parameter. Ich meine ein einfaches Modul, welches das Abfragen von Wikidata-Parametern inklusive Einheit und Stand ermöglicht, welches eine Möglichkeit Wikidata einzuschalten bzw. einzelne Parameter zu blacklisten, welches passende Formatierungen vornimmt, die class="wikidata-content" Auszeichnung übernimmt.. --Newt713 (Diskussion) 09:57, 31. Dez. 2021 (CET)

Ich wüsste nicht, dass es so etwas gibt. Allerdings bereite ich das Modul gerade in meinem Benutzernamensraum vor. --ElBe ^{1 | 2 | 3 | JWP | Schöne Weihnachten und einen guten Rutsch!} 12:20, 31. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Diskussion sollte erledigt sein, falls mir jemand helfen möchte: Nur zu! So gut bin ich in Lua dann auch nicht und es gibt viel zu übersetzen.--ElBe ^{1 | 2 | 3 | JWP | Frohes neues Jahr!} 19:43, 1. Jan. 2022 (CET)

Syntaxfehler

Hallo. Ich versuche gerade, den Introtext für die Nekrologseiten per Vorlage zu zentralisieren, um bei einer etwaigen Änderung nicht hunderte Seiten aufzusuchen. Dazu wird die Unterseite Vorlage:Nekrolog/Intro eingebunden, welche Vorlage:Nekrolog/IntroJazz oder Vorlage:Nekrolog/IntroDefault einbindet. Auf den Jazz-Nekrologseiten (Jazz-Nekrolog 2001) kommt es zu einem Syntaxfehler, den ich absolut nicht finde Vorlage:Smiley/Wartung/:-( . Mir fällt nur auf, dass bei der Syntahervorhebung von Vorlage:Nekrolog/IntroDefault die Fettdruckdarstellung nicht stimmt. Kann da mal jemand nachschauen? Vermutlich sehe ich da vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:59, 30. Dez. 2021 (CET)

Wer soll denn durch diese verschachtelungen durchsteigen? Es hat irgenetwas mit dem Hashzag zu tun, das nicht als Teil des default erkannt wird sondern als numerische Aufzählung. Einem Parameter darf eigentlich kein # vorangestellt sein, das muss irgendwie maskiert werden. Frag mich nicht wie oder wo, aber das 1. default = Zeilenumbruch muss von irgendwo anders kommen. Wo hast du noch so ein default verbaut? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:45, 30. Dez. 2021 (CET)

Hallo, der Syntaxfehler stammte aus einer Untervorlage. --Wiegels „…“ 16:54, 30. Dez. 2021 (CET)

Au Weia!Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm :Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm . Den Fehler habe ich wie verückt gesucht und er war auf einer Unterseite, wo ich nicht mit gerechnet habe. Danke. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:01, 30. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 16:23, 1. Jan. 2022 (CET)

Infobox Webserie

Hallo, ich vermisse eine Infobox Webserie. Es gibt immer mehr Videoserien, die nicht für klassische Medien wie Fernsehen und Kino erstellt werden, sondern ausschließlich und sehr erfolgreich auf Webplattformen erscheinen, wie jetzt z.B. 7 vs. Wild. So finde ich es etwas unpassend, wenn so eine Webserie mit der Infobox Fernsehsendung übertitelt würde, wie es z.B. im Artikel Krass Klassenfahrt der Fall ist. Eine entsprechend angepasste Infobox wäre schön und könnte sicherlich in wesentlichen Teilen die Elemente der Infobox Fernsehsendung enthalten. Beste Grüße --Zumthie (Diskussion) 16:03, 6. Dez. 2021 (CET)

An sich geht es dabei doch nur um die Überschrift, oder? Dann solltest du besser stattdessen in der WP:Redaktion Film und Fernsehen eine entsprechende Erweiterung der Infobox Fernsehsendung beantragen (wobei die Überschrift sowieso von Wikidata abhängt). Eine eigene Infobox wäre wenig sinnvoll, auch, weil es immer häufiger Grenzfälle geben wird. --XanonymusX (Diskussion) 16:29, 6. Dez. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis, werde dann dort nachfragen. --Zumthie (Diskussion) 17:08, 6. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 10:58, 3. Jan. 2022 (CET)

Spalte "Baujahr"

Hallo,
ich möchte in der Liste der Baudenkmale in Handorf eine Spalte für das Baujahr einfügen. Hierzu habe ich in dem Artikel in der Vorlage {{Denkmalliste Niedersachsen Tabellenzeile}} die Tabellenzeilen "| Datierung-sort =" und "| Datierung =" eingefügt und die entsprechenden Werte eingegeben. Die Spalte wird aber nicht in der Tabelle angezeigt.
Frage: Ist das nicht erlaubt oder mache ich etwas falsch?
--F. Riedelio • Diskussion 09:09, 4. Dez. 2021 (CET)

Die Vorlage:Denkmalliste Niedersachsen Tabellenzeile unterstützt die Datierungsparameter (noch) nicht. Vielleicht sprichst du dich vorher ab, ob überhaupt flächenendeckende Eintragungen in Niedersachsen zu erwarten sind, andernfalls ist die Angabe vielleicht auch im Beschreibungsfeld gut aufgehoben. Gruß, -- hgzh 17:13, 6. Dez. 2021 (CET)

Vielen Dank für die Antwort.

Das Baujahr steht hier schon im Beschreibungsfeld. Ich finde es aber besser, wenn dafür wie in anderen Denkmallisten eine eigene Spalte vorhanden ist. Ob so eine Spalte für ganz Niedersachsen gewünscht ist, kann ich leider nicht beurteilen und weiß auch nicht wer so etwas entscheidet. --F. Riedelio • Diskussion 08:08, 7. Dez. 2021 (CET)

Tilman2007 hat vor 4 Jahren mit dieser Änderung die Parameter "Datierung" und "Datierung-sort" eingeführt, allerdings auskommentiert. Der wäre ein guter Ansprechpartner. --Wurgl (Diskussion) 10:46, 7. Dez. 2021 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. --F. Riedelio • Diskussion 08:19, 8. Dez. 2021 (CET)

Kombination von Vorlagenprogrammierung und Modul:Expr/base62 funktioniert nicht mehr wie früher

Derzeit liefert die Untervorlage {{Webarchiv/Webcite}} ein falsches weit in der Zukunft liegendes Datum. Die Berechung der Formel wurde soweit ich sehe nicht verändert, ebensowenig das Modul:Expr, wobei insbesondere die Funktion Base62 konstant blieb. Ich bin mir nicht klar woher der nun auftretende Fehler stammt. (siehe auch Vorlage_Diskussion:Webarchiv/Webcite#Seltsames_Datum)  Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] 18:22, 30. Nov. 2021 (CET)

Die Ursache lag in einer Änderung im Modul Modul:Str durch user:Antonsusi wo die Zählweise der Funktion sub geändert wurde. Vorläufig habe ich das in der Webcite-Subvorlage mit Hilfe eines Notfixes behoben, bin mir aber nicht sich ob nicht das verursachende Modul zurückgesetzt werden sollte.  Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von ⵓ (Diskussion | Beiträge) 00:12, 1. Dez. 2021 (CET))

Nein, die Zählweise ist gleich geblieben. Der String wird jetzt jedoch getrimmt, es werden also führende und abschließende Leerzeichen entfernt. Wenn das in einer aufrufenden Vorlage einen Unterschied macht, dann ist diese nicht optimal geschrieben, denn die Wirkung einer Vorlage sollte nicht von der Anzahl an Leerzeichen im Code abhängen. erforderliche Leerzeichen können mit   codiert werden. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:25, 1. Dez. 2021 (CET)

Seltsam. Der String enthält keine Leerzeichen, ein Blick in die Diskussion der Vorlage zeigt das. --Wurgl (Diskussion) 00:28, 1. Dez. 2021 (CET)

Der Fehler liegt in der Vorlage an der Stelle:

{{#invoke:Str|sub|{{#invoke:Expr|base62|{{{ID}}}}}|1|10}}

Offensichtlich wird mit der Base62-Funktion des aufgerufenen Expr-Moduls aus der ID ein String mit führendem Leerzeichen erzeugt. Mit diesem String wird direkt die Sub-Funktion in Modul Str aufgerufen, und damit die bisherige Trimmung in Vorlage:Str_sub umgangen, weshalb das Leerzeichen in der Vergangenheit erhalten blieb. Nur deshalb hat das bisher mit 11 Zeichen funktioniert. Nachweis: Auf The Visitors wird der Vorlage Webarchiv webciteID=66jBnSerf übergeben. welche diesen Wert als Parameter "ID" an die Untervorlage weiterreicht. {{#invoke:Expr|base62|{{{ID}}}}} macht daraus (hier zur verdeutlichung des Leerzeichens am Anfang in Anführungszeichen eingeschlossen):

"{{#invoke:Expr|base62|66jBnSerf}}"

ergibt:

" 1333737140079791"

Siehst du das führende Leerzeichen? Es entsteht im Modul Expr. Die - m. E. fehlerhafte - Rückgabe des Leerzeichens durch die Base62-Funktion ist der Haken. Deine Änderung in {{Webarchiv/Webcite}} ist also eine richtige Anpassung. Es muss nur geprüft werden, ob das Leerzeichen immer auftaucht. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:54, 1. Dez. 2021 (CET)

Das Leerzeichen taucht immer auf, auf Wikipedia:Lua/Modul/Expr/Test ist das Verhalten auch gut nachvollziehbar. Beim Vergleich von dec2base62 und base62toDec fällt auf, dass bei den beiden Fehlerfällen immer ein Leerzeichen übergeben wird und nur bei base62 to dec wird dieses auch ohne Fehler vorangestellt.--darkking3 ^Թ 11:25, 1. Dez. 2021 (CET)

Es ist nicht ein Leerzeichen; es sind bis zu 16.

Das Ergebnis ist immer 17 Zeichen lang und wird mit führenden Leerzeichen aufgefüllt.

Das hatte auch irgendeinen Grund gehabt, und wenn von den 17 dann nur die führenden 10 mit sub betrachtet werden, dann heißt das umgekehrt, dass die hinteren 7 wegfallen sollen/müssen.

Das ist sieben Jahre her, ich kann mich an nichts mehr erinnern.

Es wird aber genau diese Zeichenkette benötigt, um die richtige URL zu bilden oder was auch immer da passieren soll.

Mit der Generierung der URL um 2014 hatte ich niemals etwas zu tun gehabt, nur mit dem Setzen der richtigen Klammern () in Klammern () 2018.

VG --PerfektesChaos 16:18, 1. Dez. 2021 (CET)

Kann man das nicht so machen, dass es Str tsub und Str sub gibt, das erste ist wie jetzt und das zweite wie vorher. Wer weiß, wo es noch so unerwünschte Nebeneffekte gibt. Wenn die Anzahl der Leerzeichen am Anfang variabel ist, dann ist Str sub in der momentanen Form nicht brauchbar. --Wurgl (Diskussion) 21:46, 1. Dez. 2021 (CET)

Ich halte es für keine gute Lösung, einfach noch eine weitere Funktion in einem Modul zu ergänzen, um eine (vermeintlich?) fehlerhafte Funktion in Einzelvorlagen auszubessern. Vielmehr funktioniert der aktuelle Fix und es kann an einer konstruktiven Lösung gearbeitet werden. Das Weglassen von führenden Leerzeichen könnte vllt auch einfach direkt im Modul per weiterer Variable abgeschaltet werden. --darkking3 ^Թ 12:18, 2. Dez. 2021 (CET)

Im konkreten Fall sind alle Zeitstempel 9 stellige Base62-Codes. Das muss nicht sein, ein Zeitstempel der nahe zu 1970 läge, hatte nur ganz wenige Stellen. Arbeitet man wie im Wiki rein textbasiert, ist es nach dem KISS-Prinzip ein Vorteil, wenn immer gleich viele Stellen ausgegeben werden.

Ich denke man sollte Funktionen niemals so abändern, dass bei gleichen Parameter plötzlich andere Ergebnisse herauskommen, auch dann nicht wenn das Ergebnis nach irgendwelchen späteren Erkenntnissen nicht ganz optimal ist, schlicht weil das „falsche“ Zwischenergebnis in weiterer Folge korrekte Endergebnisse zur Folge hat. „Korrigiert“ man nun die Zwischenergebnisse, dann sind wie im konkreten Fall, die Endergebnisse falsch! Braucht man eine optimalere Ausgabe, dann braucht man eben eine neue Funktion. Danach kann man Stück für Stück die Verwendungen der alten Funktion auf die neue Funktion umstellen, und zwar so, dass am Ende das Ergebnis im Artikel garantiert überall stimmt. Wenn dann die alte Funktion nicht mehr verwendet wird, kann man die alte Funktion ohne Schaden anzurichten entfernen.  Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] 18:08, 2. Dez. 2021 (CET)

Die richtige Methode ist, dass spezifische Anforderungen an eine Nutzung des Moduls - hier die leerzeichenfreie Zeichenkette einer URL - in der spezifischen wikivorlage erfüllt werden müssen. Das bedeutet im konkreten Fall, die Rückgabe des Moduls in der aufrufenden Vorlage zu trimmen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:45, 9. Dez. 2021 (CET)

*kopfkratz* Welche URL? Hier geht es um die Umwandlung einer Zeichenkette (die ist Teil der URL) in eine Zahl. Die URL enthält keine Leerzeichen. Welche "leerzeichenfreie URL" meinst du? --Wurgl (Diskussion) 18:00, 9. Dez. 2021 (CET)

Vorlage:Archiv Tabelle und Zweitversion Vorlage:Archiv-Tabelle

Guten Tag, da hat jemand (leider mal wieder so ziemlich im Alleingang[3]) folgende Vorlagen verändert (und verschoben):

• Vorlage:Archiv Tabelle
• Vorlage:Archiv-Tabelle (dies ist die Ursprungsseite von Sebmol (2006)[4])

Die Änderungen erscheinen nicht völlig sinnlos. Allerdings resultieren nun (massenhaft) Änderungen auf Diskussionsseiten wegen der o.g. Vorlagen, was die ganze Aktion ein wenig merkwürdig macht.

• Frage
  • a) sind die Vorlagenänderungen sinnvoll?
  • b) was sollte tatsächlich auf Diskussionsseiten geändert werden?
  • c) wenn sinnvoll, wäre dazu ein Botlauf besser?

Im Übrigen ist unser Kollege Benutzer:Former111 so umfänglich im Vorlagenraum aktiv, dass es sich IMHO dringend empfiehlt den Kollegen stärker in das Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen einzubinden.

Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:13, 4. Dez. 2021 (CET)

Hallo Tom,

die Änderung der Vorlage Vorlage:Archiv-Tabelle erfolgte nicht jetzt, sondern bereits im Juli und mit Absprache in mehreren Diskbeiträgen,

die parametermässige Abkopplung der Vorlage Vorlage:Archiv Tabelle habe ich jetzt gemacht, da dort zu viele Änderungen der Einbindungen notwendig wären.

zu a) und b): Die jetzigen Korrekturen bezüglich 2. Stellungsparameter ==> Hilfe= der Einbindungen von "Vorlage:Archiv-Tabelle mache ich aufgrund der damals in mehreren Abschnitten der Disk angeregten Änderung der Vorlage in benamste Parameter. Da bisher die Hinweise zur Anpassung Ausschrift: "(Vorlage:Archiv-Tabelle) 2. Stellungsparameter nicht mehr unterstützt, Parameter 'Hilfe' benutzen." bisher nicht angenommen wurde, muss ich das jetzt selbst machen. Bezüglich der Anderen Parameter habe ich es damals gleich gemacht.

zu c): Wäre natürlich viel einfacher, leider weiß ich nicht wie Bots programmiert werden. Wenn das jemand erledigen könnte, wäre Vorlage:Archiv Tabelle überflüssig und konnte gelöscht werden. --Former111 (Diskussion) 12:02, 4. Dez. 2021 (CET)

Besonders bei:

• „Diese Vorlage ist vielfach eingebunden.“ und genau wegen sowas:
• „wäre Vorlage:Archiv Tabelle überflüssig und könnte gelöscht werden“

ist es sinnvoll, hier in der Projektwerkstatt umfängliche Änderungen vorab zu besprechen. Gib den Kollegen bitte etwas Zeit, damit man sich eine Meinung dazu machen kann. Bis dahin halte bitte Finger still. Die Kollegen bitte ich gleichzeitig um Gedanken zur Zusammenführung der o.g. Vorlagen, zur Vereinfachung sowie um die Einschätzung zu einem Botauftrag danach. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:38, 4. Dez. 2021 (CET)

Stellungnahme:

1. Vorlage:Archiv-Tabelle ist die häufiger eingebundene (momentan 5.795), korrekt dokumentierte und kategorisierte, mit mehr Optionen und damit besser nutzbar, und ich kenne nur die.
2. Vorlage:Archiv Tabelle hat momentan 3.480 Einbindungen, ist mangelhaft dokumentiert, nicht ordnungsgemäß kategorisiert, ihre Existenz war mir bis heute nicht bekannt, und die Namensgebung mit dem Leerzeichen ist etwas holprig.
3. Eine parallele Existenz zweier zum Verwechseln ähnlicher Vorlagen mit im Prinzip identischer Basisfunktion ist grundsätzlich unerwünscht.

Das gängige Vorgehen bei solchen Migrationen ist:

• Es bleibt bei der Weiterleitung wie bis zum 3. Dezember 2021.
• Der nicht so zukunftsfähige 2 würde in der Doku zum Alias erklärt.
• Ob sich eine Warnmeldung wegen nicht ganz so schleckigen Formats von 2 lohnt, hinge von der Häufigkeit ab; sollen gemäß Linkliste noch 72 sein.
  • Wenn „selten“, dann warnen und Parameter als „veraltet“ statt „Alias“.
  • Wenn „häufig“, dann zieht das zu viel trouble um nix nach sich und kann bis zu einer weiteren Lösung verbleiben wie seit 2010.
  • Bei 72 mag er offiziell erwähnt und als veraltet ausgewiesen werden; allerdings ohne die Benutzies mit einer kryptischen Warnmeldung zu nerven.
• Im Einbindungsbestand ändert sich jetzt erstmal überhaupt nichts.
• Falls es jedoch nur um eine Handvoll Seiten gehen würde, mag man manuell die letzten Überreste eliminieren und das Kapitel 2 auf den Müllhaufen werfen und ihn als nicht mehr existent behandeln. Diese 72 scheinen mir dafür aber zu viele.
• Es steht eines Tages ein Bot-Einsatz an, um die noch nie sinnvolle Trennung der Archivierungsmodi nach Erledigt und Frist in einer universellen Archivbot-Auftrags-Vorlage zusammenzufassen. In diesem Zusammenhang mag man dann auch die Weiterleitung auflösen und den Parameter 2 durch einen zeitgemäßen benannten booleschen upgraden.
• Wir haben häufiger solche Migrationsprozesse von althergebrachten unbenannten auf selbsterklärende benannte Parameter, und die Ablösung kryptischer 3=S durch VE-geeignete boolesche Schalter.

VG --PerfektesChaos 15:21, 4. Dez. 2021 (CET)

Anmerkungen:

• Die Meldung "(Vorlage:Archiv-Tabelle) 2. Stellungsparameter nicht mehr unterstützt, Parameter 'Hilfe' benutzen." ist nur beim Editieren sichtbar, nervt also nicht.
• Der 2. Stellungsparameter ist m. M. als „Alias“ nicht möglich, da inhaltlich anders. Ich sehe nur die Möglichkeit als zusätzliche Einbau als „veraltet“.
• Die Doku für Vorlage:Archiv Tabelle war noch nicht fertig, siehe mein BB_{(gestrichen --Former111 (Diskussion) 17:49, 7. Dez. 2021 (CET))}. --Former111 (Diskussion) 16:04, 4. Dez. 2021 (CET)

@PerfektesChaos das[5] haste gesehen? Ab da war es eine Parallel-Entwicklung, die als Erstes zusammengeführt werden sollte. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:11, 4. Dez. 2021 (CET)

Ich zitiere mich mal von eben: „Es bleibt bei der Weiterleitung wie bis zum 3. Dezember 2021.“

Nebenbei ist es überflüssig, mich auf einer Seite mit roter Alarmglocke anzubimmeln, die ich ganz offenkundig beobachte und verfolge.

VG --PerfektesChaos 16:17, 4. Dez. 2021 (CET)

@Former111:

• Gegen eine Warnmeldung nur bei der Bearbeitung würde nichts sprechen; bei der Seitenansicht sollte jedoch keine erscheinen.
  • Allerdings ist fraglich, ob das breite Publikum daraus schlau wird, was genau es machen soll, wenn es solche Hinweise angezeigt bekommt.
• Aus inhaltlichen Gründen (Website stellt sich um) hat Vorlage:DictCanBio auch sowas, wo einerseits die Inhalte angepasst werden müssen, und wir dann gleichzeitig zu benannten übergehen.

VG --PerfektesChaos 16:23, 4. Dez. 2021 (CET)

Ist dieser Text nicht eindeutig?_{(gestrichen --Former111 (Diskussion) 17:49, 7. Dez. 2021 (CET))}

Wenn "Archiv Tabelle" wieder Weiterleitung wird, kommt noch hinzu: "'Archiv Tabelle' ändern in 'Archiv-Tabelle'".

--Former111 (Diskussion) 16:42, 4. Dez. 2021 (CET)

Ich habe die Meldung in "(Vorlage:Archiv-Tabelle) Der zweite Stellungsparameter wird nicht mehr unterstützt. Diesen bitte in '|Hilfe=0' ändern bzw. bei manueller Archivierung entfernen." geändert. Ich glaube so ist sie besser verständlich und als Anleitung brauchbar. --Former111 (Diskussion) 17:49, 7. Dez. 2021 (CET)

Ich bin schon im BB dabei, den "veralteten" Parameter einzubauen. --Former111 (Diskussion) 16:42, 4. Dez. 2021 (CET)

Wäre das so in Ordnung? --Former111 (Diskussion) 17:31, 4. Dez. 2021 (CET)

Hier der Test. Fehlermeldung u. Eintrag in Fehlerkategorie für Nr. 1.5, 3.1 und 4.1 muss ich noch prog.
@Ｔｏｍ: Wie soll der Widerspruch der Parameter (Nr. 1.5, 3.1 und 4.1) gelöst werden, d. h. welcher Parameter soll Vorrang haben?
--Former111 (Diskussion) 12:41, 5. Dez. 2021 (CET)

Ich würde die Leute einfach in Ruhe lassen.

• Die Autoren haben oft wenig Erfahrung mit Vorlagenanwendung und keinerlei Lust, sich nun in Dokumentationen einlesen zu müssen und herauszufinden was du von ihnen willst.
• Wenn es jetzt erstmal robust und stabil funktioniert, mag es so bleiben.
• Irgendwann, wenn die Reform mit der Zusammenführung der beiden redundanten Bot-Anforderungs-Vorlagen erfolgt, kann der Archivbot auch mal eine Sonderfahrt über sämtliche betroffenen Diskussionsseiten machen und die beiden Vorlagen zusammenführen, Parameternamen und Parameterwerte standardisieren, und in derselben Bearbeitung auch die fragliche Weiterleitung auflösen.
• Wenn ein Bot das macht, merkt das fast niemand, weil die allermeisten dies auf der Beo ausblenden; bis auf einige ganz misstrauische Zeitgenossen.
• Wenn du die Seiten anfassen würdest, hast du sofort alle Beobachter auf der Matte, die wissen wollen was da los ist; und vielleicht handelt es sich um eine umstrittene oder vandalierte Thematik und du platscht in ein riesiges Fettnäpfchen. Es ist auch egal, was du in den Bearbeitungskommentar reinschreibst; zur Kontrolle machen alle die das beobachten jetzt eine Diffpage.
• Da, wo es „richtig falsch“ ist, kannst du den Widerspruch sinnvoll auflösen; der Rest lebt wie Hunderttausende anderer nicht mehr ganz aktueller Vorlageneinbindungen in der Migrationsphase weiter.

VG --PerfektesChaos 14:48, 8. Dez. 2021 (CET)

@PerfektesChaos: Meine Frage war anders gemeint.

Ich wollte von Tom wissen,
wie ich das in Vorlage:Archiv-Tabelle" sinnvollerweise programmieren sollte,
d. h. welcher Parameter (2= oder Hilfe=) z. B bei Angabe beider Parameter ignoriert werden soll. --Former111 (Diskussion) 15:10, 8. Dez. 2021 (CET)

Da du dich jetzt schon seit Monaten schwerpunktmäßig damit beschäftigst, bist du zurzeit derjenige, der sich mit diesen Angelegenheiten besser auskennt als jeder andere.

• Ich selbst bin Maintainer für rund 1000 Vorlagen, weiß auch nicht mehr alles über jede davon, und dieser Archivkram gehört überhaupt nicht dazu.

Wo du einen Widerspruch entdeckst, kannst du ihn gemäß dem mutmaßlichen Willen der Ersteller auflösen, im Zweifelsfall auf den Standardwert ohne explizite Vorgaben, was da meist schon ein Dutzend Jahre unentdeckt drin schlummern dürfte.

• Das mag dann sogar direkt bei der Vorlageneinbindung passieren.
• Dabei kannst du immer auch gleich auf die zukunftsfähigste Parametersyntax umstellen.

Wie viele Einbindungen mit Widerspruch würde es denn überhaupt geben?

Meine sonstigen Anmerkungen bezogen sich auf den gesamten Abschnitt, namentlich Fehlermeldungen, Anleitung zu Umstellungen durch Diskussionsteilnehmer, und Weiterleitungen von Vorlagen.

VG --PerfektesChaos 15:34, 8. Dez. 2021 (CET)

Bester Fomer111, wir hatten bez. der Zielsetzung deiner Änderung festgestellt, das es teilweise sehr alte Archive gibt, die sich systematischen Ansätzen entziehen. Grundsätzlich wissenwert zu solchen Archiven ist die Information zum ältesten vorhandenen Archiv und eine ungefähre Abschätzung zum Umfang des Archives. Du hattest dazu einen Ansatz zur Anzeige von Archivbereichen (Blöcke). Mindestanforderung ist IMHO die Anzeige des ältesten und des jüngsten Archives. Zur technischen Ausführung darf ich mich meinem Vorredner hier anschießen. Da nach deinen Angabe noch etwa 50 Einbindungen zu korrigieren sind, habe ich ich nichts dagegen falls du dies manuell erledigen möchtest. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:03, 8. Dez. 2021 (CET) P.S. Bei mir ist es durchaus sinnvoll einen Ping beizufügen, ich bin ja schon älter und kriege nicht alles so schnell mit.

Ich bin jetzt soweit fertig.

Da ich das Vorhandensein von Parameter 2 als Indiz nehme, dass es sich um eine Weiterleitung von Vorlage:Archiv Tabelle handelt, werden falsche Meldungen ausgeschrieben, falls oberflächliche Autoren diesen Parameter bei Vorlage:Archiv-Tabelle benutzen. (siehe Hier der Test)

Da der Parameter 2 nicht in Vorlage:Archiv-Tabelle erklärt wird, dürfte dies eigentlich nicht passieren.

Mir stellt sich die Frage, ob die Info wie im Fehlerkat auch in die Doku zu Vorlage:Archiv-Tabelle eingebaut werden sollte?

@PerfektesChaos, Ｔｏｍ: Wie ist eure Meinung ? --Former111 (Diskussion) 14:30, 11. Dez. 2021 (CET)

Wenn der Wartunghinweis so aussieht, wie in Vorlage:ISO Code zu Region, dann sollte es in Ordung sein. --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:17, 11. Dez. 2021 (CET)

@Ｔｏｍ: Was meinst du, soll ich ändern?

Folge doch bitte mal meinen angegebenen Links. (Hier der Test)

Aufgrund der Weiterleitung (von der Vorlage mit Leerzeichen) wird auch bei Einbindung der Vorlage Vorlage:Archiv-Tabelle (nur bei Benutzung des 2. Par.) im Wartungshinweis (Fehlermeldung) Vorlage:Archiv Tabelle (Vorlage ohne Bindestrich) gemeldet.

Es geht um die Info " Info:  Wenn Stellungsparameter 2 angegeben wurde, wird unterstellt, dass es sich um eine Weiterleitung von Vorlage:Archiv Tabelle auf Vorlage:Archiv-Tabelle handelt." --Former111 (Diskussion) 15:07, 12. Dez. 2021 (CET)

Nachtmodus

Hallo zusammen, für den Fall, dass meine Beiträge (1, 2) auf den jeweiligen Diskussionsseiten untergehen, wende ich mich an die Werkstatt. Ich bin aktiv im WikiProjekt Computerspiel. Sowohl unsere vielgenutzte Vorlage:Infobox Computer- und Videospiel, die auf der Vorlage:Medienbox basiert, als auch die eigenständige Vorlage:Infobox Spielkonsole sind nicht mit dem Nachtmodus/Dunklen Thema/Dark Mode kompatibel. Dieser wird zumindest von der Wikipedia-Android-App offiziell unterstützt. Da die Infoboxen individuell festgelegte Hintergrundfarben haben, werden diese beim Wechsel in den Nachtmodus nicht angepasst, die Schriftfarbe aber schon. Das führt dann zu heller Schrift auf hellem Hintergrund. Zum Nachvollziehen entweder die Android-App laden und in den Einstellungen das dunkle Farbthema auswählen, oder am Desktop eine Browsererweiterung, wie Dark Reader für Firefox installieren und irgendeinen Film-, Computerspiel- oder Spielkonsolenartikel aufrufen.

Die Nutzung von Vorlage:Infobox würde Abhilfe schaffen. Bei der Medienbox gestaltet sich das aber etwas aufwändiger, da es dort verschiedene Untervorlagen gibt und sie natürlich extrem häufig eingebunden ist. Bei der anderen Infobox würde ich mir die Anpassung zutrauen, bin aber nicht sicher, was dagegen sprechen könnte und wieso die Vorlage nicht bereits genutzt wird. Sind möglicherweise viele weitere Infoboxen betroffen und das Problem ließe sich besser zentral beheben?

Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 12:42, 13. Dez. 2021 (CET)

Gilt das für unveränderte Medienboxen? Dann liegt das nicht an den Vorlagen, sondern wohl am generellen CSS und dort an der Definition der infobox-, oder der toptextcells-Klasse. Irgendwer muss damit vertraut sein. --Vollbracht (Diskussion) 16:21, 13. Dez. 2021 (CET)

Wenn auch der Text eine feste Farbe hat, sollte das kein Problem mehr sein. Dann gibt es zwar einen Kontrast, das sollte allerdings kein Problem darstellen. Das sollte mit <span style="color:black">{{{Parameter}}}</span> gehen. --ElBe ^{1 | 2 | 3 | JWP} 16:31, 13. Dez. 2021 (CET)

Das kann aber doch nicht das Ziel der Übung sein, lokal die Textfarbe festzunageln, weil es einen Nachtmodus-Style gibt, der die Textfarbe ändert. An der Stelle muss der Nachtmodus-Style geändert werden: dort z. B. für .infobox entsprechende Werte eintragen. --Vollbracht (Diskussion) 16:40, 13. Dez. 2021 (CET)

Okay, wo kann man den als nicht-Benutzeroberflächenadministrator finden? --ElBe ^{1 | 2 | 3 | JWP} 16:43, 13. Dez. 2021 (CET)

Ja, das gilt auch für unveränderte Medienboxen. Das Beispiel auf der Seite Vorlage:Medienbox ist auch betroffen. Hier ist aber, im Gegensatz zur Vorlage:Infobox Computer- und Videospiel, nur für die linke Spalte eine Hintergrundfarbe festgelegt, weshalb die rechte Spalte lesbar ist. --Emberwit (Diskussion) 16:59, 13. Dez. 2021 (CET)

Vorlage:Infobox Hieroglyphen Zweispaltig

Infobox Hieroglyphen Zweispaltig  in Hieroglyphen
Name	Transkription (kursiv) Erklärung, Übersetzung
mit Kartusche	Transkription (kursiv) Erklärung, Übersetzung

Infobox Hieroglyphen  in Hieroglyphen
Transkription (kursiv) Erklärung, Übersetzung
Transkription (kursiv) Erklärung, Übersetzung

Hallo! Auch oben bei Name sollten die Hieroglyphen zentriert dargestellt werden. Kriegt das jemand von Euch alten Vorlagenhasen hin? Ich hab schon keine Zähne mehr. ... Danke – Doc Taxon • Disk. • 07:53, 4. Dez. 2021 (CET)

Aus mir unbekannten Gründen gibt es auch einen unterschiedlichen vertikalen Abstand zwischen Hieroglyphen und lateinischen Text, wenn man hier im Beispiel recht die beiden Tabellenzeilen mal vergleicht. Ich krieg das aber auch nicht hingebastelt. – Doc Taxon • Disk. • 07:43, 6. Dez. 2021 (CET)

In der Vorlage:Infobox Hieroglyphen funktioniert die zentrierte Darstellung. Also muss es was mit der zweispaltigen Version zu tun haben, denke ich. – Doc Taxon • Disk. • 09:49, 6. Dez. 2021 (CET)

fixed. -- hgzh 09:56, 6. Dez. 2021 (CET)

Vielen Dank! @Dr.Lantis: das zentriert-Problem wäre damit erledigt. Wie Du es schon angedeutet hast, könnte man die zweispaltige Hieroglyphen-Infobox jetzt als Pharao-Infobox verwenden. Ich werde mich damit beschäftigen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 15:50, 6. Dez. 2021 (CET)

übrigens funktioniert die Kartuschendarstellung in der mobilen Ansicht überhaupt nicht. Da sind noch einmal spezielle Nacharbeiten erforderlich. -- hgzh 17:14, 6. Dez. 2021 (CET)

An der Kartuschendarstellung bin ich dran. Die kommt dann auch irgendwann vertikal. Vor allem aber sollte sie unabhängig von der Höhe, bzw. Breite in den Ecken geschlossen sein.

Bei den allgemeinen Infoboxen bin ich inzwischen zur Verwendung einfacher Tabellen mit passendem CSS übergegangen. Die können dann alles, wie wir es gerade haben wollen.

Übrigens sollte vielleicht die zweispaltige Version tatsächlich möglichst den Pharaonenboxen entsprechen. Bei denen hatte sich irgendwer mal explizit für Schrift der linken Felder links oben entschieden. --Vollbracht (Diskussion) 07:44, 14. Dez. 2021 (CET)

Vorlage:Doppeltes Bild: Unterschiedliche Größen

Hallo, hier ganz unten in der section ist Olaf Scholz und Frank-Walter Steinmeier in der oben genannten Vorlage eingebunden. Für mich ist es unerträglich den schmalen Pixelrand oben und unten bei dem Bild von Olaf Scholz einfach hinzunehmen. Die Ursache liegt meiner Meinung nach darin, dass die Größenverhältnisse der beiden Bilder unterschiedlich sind. Gibt es keine Möglichkeit dieses Manko in der Vorlage zu beheben ohne die Bilder als Input verändern zu müssen? Gruß und Danke --Mrmw (Diskussion) 20:53, 16. Dez. 2021 (CET)

OT: Habe die Vorlage in der Überschrift mal anders formatiert (und ergänzt), da der Link in der ZQ sonst nicht auf den Thread, sondern an den Anfang der VWS leitet. --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:43, 16. Dez. 2021 (CET)

Frank-Walter Steinmeier

Olaf Scholz

Da beide Bilder unterschiedlich groß sind (1,749 × 2,398 und 1.600 × 2.140 Pixel) müssen ihnen unterschiedliche Größen zugeteilt werden.

{{Doppeltes Bild|links|Frank-Walter Steinmeier - 2018 (cropped).jpg|145|2021-09-12 Politik, TV-Triell Bundestagswahl 2021 1DX 3801 by Stepro (cropped).jpg|145|Amtierender [[Bundespräsident (Deutschland)|Bundespräsident]]<br />[[Frank-Walter Steinmeier]]|Amtierender [[Bundeskanzler (Deutschland)|Bundeskanzler]]<br />[[Olaf Scholz]]}}

{{Doppeltes Bild|links|Frank-Walter Steinmeier - 2018 (cropped).jpg|144|2021-09-12 Politik, TV-Triell Bundestagswahl 2021 1DX 3801 by Stepro (cropped).jpg|147|Amtierender [[Bundespräsident (Deutschland)|Bundespräsident]]<br />[[Frank-Walter Steinmeier]]|Amtierender [[Bundeskanzler (Deutschland)|Bundeskanzler]]<br />[[Olaf Scholz]]}}

Da muss also nichts an der Vorlage verändert werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:32, 17. Dez. 2021 (CET)

Wäre es möglich, einen Parameter für die vertikale Größe anzugeben? --Magnus (Diskussion) 08:36, 17. Dez. 2021 (CET)

Die Vorlage ist, zumindest für mich, zu kompliziert, ich möchte die nicht mehr anfassen. Derzeit ist das nicht vorgesehen, gilt ebenso für die Vorlage:Mehrere Bilder#Hinweise. Möglich, dass das jemand könnte, dann sollten aber beide Vorlagen angepasst werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:04, 17. Dez. 2021 (CET)

Vorlage:bibISBN

Plötzlich tauchen zahlreiche Artikel in der Fehlerkategorie auf, bei denen in der Vorlage:bibISBN auf den Alpenvereinsführer verwiesen wird, die Verwendete PDF scheint zu groß zu sein. An der Vorlage wurde nicht editiert, woher kommt das dann? Den Alpenvereinsführer kann man jedenfalls nicht zerteilen, Fehlermeldung wird wohl leider lange bestehen bleiben. Pintsknife (Diskussion) 22:09, 13. Dez. 2021 (CET)

Die Vorlagenreihe bibISBN verwendet im Hintergrund die Vorlage:Literatur und diese meckert, wenn die Angabe der Dateigröße eine gewisse Anzahl an Megabytes übersteigt. Lösen lässt sich das leider nicht. Das dort eingestellte Limit liegt bei 100 MB. Aber das müsste doch auch aus der Fehlermeldung hervorgehen: Fehler in Vorlage:Literatur – *** Ungültig: zu viele MegaBytes, zudem wäre es hilfreich hier Links anzugeben damit man weiß welche Vorlage (Vorlage:BibISBN/9783763311279) und welche Kategorie (Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Literatur/Parameterfehler) du meinst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:00, 14. Dez. 2021 (CET)

Yep. Wollte ich auch schon meinen. @Thgoiter: Bist du sicher, dass du unserem Publikum per Spezial:Diff/218167920 212224 KBytes aufbürden wolltest?

VG --PerfektesChaos 09:11, 14. Dez. 2021 (CET)

Lösen lässt sich das schon (Spezial:Diff/218167920/218176420), ist aber ... seltsam. Die PDF-Größe empfinde ich nicht als Problem, muss man ja nicht runterladen. --Magnus (Diskussion) 09:12, 14. Dez. 2021 (CET)

Kahlersberg, danke. Ich hatte keinen Bock, das Dings anzufassen. VG --PerfektesChaos 09:21, 14. Dez. 2021 (CET)

Deswegen steht die Größe ja dabei, dann kann jeder selbst entscheiden, die Datei zu öffnen oder nicht. Wieso sind 99 MB große Dateien OK, aber 101 MB zu groß? Auf Commons gibt es wesentlich größere PDFs. --тнояsтеn ⇔ 18:45, 14. Dez. 2021 (CET)

Das ist die Paradoxie des Haufens, тнояsтеn. –

Ist es wirklich gewollt, dass die „fetten“ MBs in Fettschrift angezeigt werden? Oder warum wird das „[sic!]“ in den Lemmata nicht sichtbar? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:13, 14. Dez. 2021 (CET)

Fett war es auch schon vor dem "sic". Scheint auch and er Größe zu liegen. --тнояsтеn ⇔ 19:17, 14. Dez. 2021 (CET)

Ich sortier mal.

• Es wurde durchaus hin und wieder die Größe in Bytes statt in kB angegeben, also um einen Faktor >1000 zu viel und damit überreichlich.
• Der korrekt hinzugefügte sic-Zusatz bestätigt, dass dies mit der sechsstelligen Zahl ernstgemeint ist.
• Das wird dann in Fettschrift umgesetzt. Leute mit dünnem Mobilempfang können auf ein, zwei Stunden blockiert sein; wer nur noch 200 MB Guthaben bis Jahresende hatte kann leergeschlürft werden.
• Irgendwo muss eine pragmatische Grenze gesetzt werden. Zwischen 99999 und 100000 ist eine nette Hausnummer, 99 MB sind schon sehr ungewöhnlich und eine mehr als fünfstellige kB-Zahl könnte auch auf irrtümliche Größe in Bytes hinweisen.

VG --PerfektesChaos 21:58, 14. Dez. 2021 (CET)

Danke fürs Korrigieren. In der Fehlerkategorie erscheinen auch einige Artikel bei denen die Einbindung der Sprachcodes zh-Hant: chinesisch (traditionell) und nb: norwegisch (Bokmål) auf eine unerlaubte Klammerung innerhalb einer Klammer hinweisen. Kann man das für den Parameter Sprache erlauben? Die Sprachen haben nunmal eine Klammer. Ebenfalls ist in der Doku der Vorlage:Literatur angekündigt die Fehlermeldung immer zu sehen, bitte mal umstellen. Pintsknife (Diskussion) 19:33, 15. Dez. 2021 (CET)

Liest hier noch jemand mit? Wer ist zuständig für die Vorlage und kann die genannten Probleme korrigieren? Pintsknife (Diskussion) 13:13, 22. Dez. 2021 (CET)

Derjenige, der dir hier am 14. Dezember 2021 um 21:58 geantwortet hat. Sowohl was die Fehlermeldungen angeht, als auch wie und weshalb sie ausgelöst oder angezeigt werden. Ich finde es nicht wirklich gut, dass da beispielsweise Fettschrift erzeugt wird, weil das gegen H:Textgestaltung#fett verstößt und zudem dazu verleiten könnte, dass unerfahrene versuchen könnten die Angabe im Parameter KBytes nun zusätzlich zu fetten, weil sie es so gesehen haben, was dann neue Fehler „Ungültig: 'KBytes' mit Wikisyntax“ auslösen würde. Ich mag es generell nicht, wenn in der Literaturangabe irgendetwas fett formatiert wird. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:31, 22. Dez. 2021 (CET)

Danke für die Antwort, meinte aber das Problem mit den Sprachen in der Vorlage:Literatur. Pintsknife (Diskussion) 13:47, 22. Dez. 2021 (CET)

Ja ich auch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:57, 22. Dez. 2021 (CET)

Datenimport aus einer Tabelle

Hallo,

ich habe eine technische Frage: da Wikidata momentan noch sehr unvollständig ist, würde ich gerne bei einer zu erstellenden Vorlage Daten aus einer Datentabelle, die eine Unterseite zu der Vorlagenseite sein soll, importieren. Die Datentabelle habe ich in Excel verfügbar und könnte sie beliebig vorformatieren.

Die Tabelle soll im Prinzip aus Zeilen der folgenden Art bestehen

 Name1 || Datenfeld 1 || Datenfeld 2 || ....
 Name2 || Datenfeld 1 || Datenfeld 2 || ....

Ich möchte dann gerne z. B. bei gegebenem Parameter Name1 z. B. Datenfeld1 oder Datenfeld2 (jeweils ein Zahlenwert) importieren. Wie lässt sich so etwas umsetzen?

Vielen Dank für Vorschläge im Voraus

--Furfur ^{⁂ Diskussion} 17:30, 8. Dez. 2021 (CET)

Wenn es sich um einfache Werte, etwa Zahlenwerte, handelt, dann könnte titleparts eine Möglichkeit sein, auch wenn das nicht wirklich komfortabel ist. Ansonsten per Lua oder mit mehrfachem #switch. -- hgzh 21:33, 8. Dez. 2021 (CET)

Hallo hgzh, vielen Dank. Da verstehe ich leider nicht genügend von Vorlagensyntax. Könntest Du mir das bitte an einem Beispiel erläutern? Lua kann ich leider nicht. Mit mehrfachem #switch wüsste ich, wie man das mit einer einspaltigen Tabelle umsetzen kann. Die Tabelle, an die ich denke, hat etwa 15 Spalten. Ich könnte dann natürlich 15 Unterseiten erstellen, aber das kommt mir unelegant vor. Grüße --Furfur ^{⁂ Diskussion} 23:15, 8. Dez. 2021 (CET)

zu titleparts: siehe dazu user:Hgzh/Vorlage als Unterseite sowie user:Hgzh/VorlageTest für die Anwendung. Gruß, -- hgzh 08:06, 9. Dez. 2021 (CET)

Vielen Dank, das ist mir jetzt verständlich. Im Prinzip scheint mir das tatsächlich so umsetzbar. Noch eine Anschlussfrage: könnte man in dem Beispiel statt der Zahlen 1, 2, 3, 4 auch Textausdrücke verwenden?

{{#switch: {{{Zeile}}}
  | 1 = Z1S1/Z1S2/Z1S3/Z1S4/Z1S5
  | 2 = Z2S1/Z2S2/Z2S3/Z2S4/Z2S5
  | 3 = Z3S1/Z3S2/Z3S3/Z3S4/Z3S5
  | 4 = Z4S1/Z4S2/Z4S3/Z4S4/Z4S5
  | 5 = Z5S1/Z5S2/Z5S3/Z5S4/Z5S5
}}<br />

Die Tabelle, die in dieser Form encodiert würde, hat etwa 650 Zeilen. Hat es Nachteile, mit einer so großen Tabelle zu arbeiten (bei einem switch-Aufruf müssen ja dann bis zu 650 Ausdrücke durchsucht werden)? Grüße --Furfur ^{⁂ Diskussion} 10:30, 9. Dez. 2021 (CET)

Anstelle der Zahlen funktionieren auch Textausdrücke. Die Geschwindigkeit der Abfrage nimmt mit steigender Zeilenanzahl ab, wenn du dann die eigentliche Vorlage noch sehr häufig auf einer Seite einbindest, könntest du in eine Parserbeschränkung geraten. Wenige Einbindungen sollten aber in Ordnung sein, Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-RP hat bspw. über 2500 Zeilen und funktioniert. -- hgzh 11:53, 9. Dez. 2021 (CET)

Um das vielleicht einmal etwas konkreter werden zu lassen: ich will eine Infobox-Vorlage für die Distrikte in Indien basteln. Davon gibt es ungefähr 650. der letzte Zensus in Indien fand 2011 statt und mittlerweile sind die Ergebnisse weitgehend und öffentlich zugänglich publiziert . Die Infobox soll dann beispielhaft ungefähr so aussehen. Die allermeisten dort aufgeführten Daten stammen aus dem Zensus und da wäre es meiner Ansicht nach sinnvoller, diese zentral zu importieren, als dass man 650 Artikel einzeln mit Inhalt füllt. Die Vorlage würde dann von jedem Artikel maximal 15x aufgerufen werden. Ich bin aber tatsächlich immer noch am Überlegen, ob ich nicht stattdessen 15 entsprechende Webseiten erstellen sollte. Das wäre auch nicht die Riesen-Arbeit. Ich habe durch Deinen Link jetzt erst das WikiProjekt Metadaten entdeckt. Da werde ich auch mal anfragen, was die so meinen. Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 14:01, 9. Dez. 2021 (CET)

Hallo @Hgzh: pardon, dass ich Dich mit Fragen bombardiere, aber beim Metadaten-Projekt habe ich bisher keine Antwort bekommen. Eine Frage, die sich mir noch stellt, wäre, ob es nicht sinnvoller wäre, einen Bot zu programmieren, die die Daten ausliest und entsprechend ergänzt. Die Sache ist ja die, dass diese Daten statisch sind, d. h. sie ändern sich nicht mehr (erst mir dem nächsten Zensus). Es wäre also eigentlich nicht notwendig sie bei jedem Artikelaufruf jedesmal neu auszulesen – einmal würde reichen. Erst beim nächsten Zensus (alle 10 Jahre) wäre eine Aktualiserung fällig. Mit Bot-Programmierung kenne ich mich allerdings überhaupt nicht aus und habe keine Vorstellung, wie aufwändig das ist. Gibt es hierfür direkte Ansprechpersonen in Wikipedia? Ein solcher Bot hätte dann auch etwas zu tun – auch für Pakistan existieren entsprechende öffentlich gut zugängliche Daten aus dem Jahr 2017 und Pakistan und Indien haben zusammengenommen 1,5 Milliarden Einwohner ... --Furfur ^{⁂ Diskussion} 18:23, 11. Dez. 2021 (CET)

Suchst Du WP:BOT/A, Furfur? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:19, 11. Dez. 2021 (CET)

@Wi-luc-ky: vielen Dank, das sieht gut aus! Ich sehe es mir mal an. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 19:22, 11. Dez. 2021 (CET)

Eine sehr flexible Möglichkeit wäre, die Daten in einem Lua-Modul vorzuhalten. Dieses sollte dann eine Struktur aufnehmen, wie folgt:

return {
  {Name="Waldeck",
   Weltstädte={"Giebringhausen"},
   Zahlen={{42, 0, 8, 15},
           {43, 1, 9, 16},
           {43, 2, 10, 17}}},
  {Name="USA",
   Weltstädte={"New York", "Chicago", "San Francisco", "Saint Louis"}
   Zahlen={{42, 0, 8, 15},
           {43, 1, 9, 16},
           {43, 2, 10, 17}}}}

--Vollbracht (Diskussion) 14:56, 14. Dez. 2021 (CET)

Ach ja: Es wäre wohl gut, abzuschätzen, welche Informationen lokal in einem solchen Modul vorgehalten werden sollten und wie mit Daten aus Wikidata verknüpft werden sollte. --Vollbracht (Diskussion) 15:15, 14. Dez. 2021 (CET)

Wenn derart strukturierte Daten als Tabelle aus einer Vorlage übergeben werden sollten, könnte ein Lua-Modul hierfür das Modul:SimpleStruct (Beta) einbinden. Das neue Modul könnte dann in der Vorlage aufgerufen werden mit:

{{#invoke:Neues Modul|neue Funktion|
  {Name {Waldeck} Weltstädte { {Giebringhausen} }
   Zahlen { { {42} {0} {8} {15} }
            { {43} {1} {9} {16} }
            { {43} {2} {10} {17} } } }
  {Name {USA} Weltstädte { {New York} {Chicago} {San Francisco} {Saint Louis} }
   Zahlen { { {42} {0} {8} {15} }
            { {43} {1} {9} {16} }
            { {43} {2} {10} {17} } } }
}}

Alternativ könnte ein JSON-String übergeben werden:

{{#invoke:Neues Modul|andere Funktion|
  {"Name":"Waldeck", "Weltstädte":{"Giebringhausen"},
   ... },
  ...
}}

Hilft das? --Vollbracht (Diskussion) 15:56, 23. Dez. 2021 (CET)

Tabellenkopf soll sichtbar bleiben

Hallo,

im Artikel Figuren im Star-Trek-Universum ist die Tabelle mit dem Gesamtüberblick mittlerweile sehr lang und breit geworden. Um die Übersichtlichkeit zu erhöhen, würde ich gern den Tabellenkopf bei Runterscrollen mitwandern lassen. Ich habe ein wenig mit style="position: sticky" rumgespielt, aber entweder verschwinden die Zellenrahmen oder die Farbe der Kopfzeile oder die Filmnummern wandern nicht mit bzw. wandern ganz nach oben, wo sie nicht hin gehören. Bei einem einfachen Tabellenkopf wäre das alles ganz simpel. Der hier besteht aber aus zwei Zeilen, was alles sehr viel komplizierter macht. Weiß jemand Rat? Grüße, --Einsamer Schütze (Diskussion) 18:56, 19. Dez. 2021 (CET)

Wenn beide Zeilen sichtbar bleiben müssen, wird es tatsächlich haarig. In den Chartvorlagen (vgl. etwa Elvis Presley/Diskografie) lasse ich die obere Zeile schlicht darunterrutschen, da nicht bedeutungstragend. Mit unterschiedlichen top-Angaben sollte man es zwar auch stabilisieren können, damit macht man sich dann aber von festen Zeilenhöhen abhängig (die normalerweise von vielen Faktoren abhängig sein können).

Die verschwindenden Zellenrahmen hingegen sind meines Wissen ein Chrome-Bug, den man mit ein bisschen Bastelei umgehen kann (schau mal in Vorlage:Charttabelle/styles.css#L-125). --XanonymusX (Diskussion) 19:41, 19. Dez. 2021 (CET)

Hier müsst Ihr aber mal eine Grundsatzentscheidung treffen, denn die Tabelle bietet alles andere als einen "Gesamtüberblick". Dafür ist sie viel zu groß. Also stellt Euch als erstes die Fragen:

• Überblick worüber will ich gewinnen?
• Welche Eingangsparameter müssen dazu bekannt sein?

Wie also stelle ich die Frage und was soll die Antwort sein. In Abhängigkeit davon können einzelne Navigationsblöcke erstellt werden, die dann anschließend zu einem Block zusammen gefasst werden können. --Vollbracht (Diskussion) 11:19, 25. Dez. 2021 (CET)

@Einsamer Schütze: Es gibt hier keine robusten Tabellensoftware-Lösungen, die auch noch auf einem Smartphone anschaulich wären.

• Allerdings funktioniert es babyeinfach und narrensicher, wenn die Codes der Spaltenüberschriften statt des nichtssagenden Kullers zum Inhalt der Zellen gemacht würden: TOS-3 TNG-9 usw.
• Farben sind nicht barrierefrei; Haupt müsste fett (+ von mir aus grün), Neben normal (+ von mir aus gelb). Blinde können Fettschrift hören.
  • Wie finden das eigentlich Leser mit Farbfehlsichtigkeit, Rotgrün und so?
• Wie man hingegen einen Kuller in Großbuchstaben wandelt ist mir nicht so restlos klar.

VG --PerfektesChaos 14:45, 25. Dez. 2021 (CET)

Fette "Kuller" bedeuten Hauptrolle, normale bedeuten Nebenrolle. Ersatz durch Codes der Spaltenüberschriften führt zu Informationsverlust.

Die "Kuller" werden genau wie "..,-" nicht in Großbuchstaben umgewandelt. --Vollbracht (Diskussion) 03:43, 26. Dez. 2021 (CET)

Selbstverständlich gibt es keinen Informationsverlust.

• Im Gegenteil – es erhielten Blinde erstmals Informationen.
• TOS-3 wäre eine Hauptrolle, TNG-9 eine Nebenrolle.
• Die gelbliche Hinterlegung kann dann weg; die Hauptrollen mag man mit einer class="hintergrundfarbe######" noch etwas hervorheben.

Die Schreibung von Kullern mit einem Großbuchstaben beginnend wird momentan angefordert durch Vorlage:Ja-Feld – was bei Kullern sinnfrei ist. Es werden missbraucht die für andere Zwecke vorgesehenen Vorlage:Ja-Feld und Vorlage:Teilweise-Feld. Semantisch und für die Barrierefreiheit katastrophal, weil diese ggf. andere Botschaften an Blinde senden.

VG --PerfektesChaos 10:01, 26. Dez. 2021 (CET)

Gut! Jetzt sei die Tabelle mit Deinen Änderungen (mit Fettschrift, nicht wegen der Farben) erst mal barrierefrei. Auch für uns, die wir nicht sehbehindert sind, wird dann verständlicher, was ein Eintrag uns sagen will, selbst wenn die Spaltenüberschrift 5km weiter oben aus den Augen und aus dem Sinn ist. Das ist schon mal gut. Dennoch meine ich, dass das Ziel einer "Übersicht" allein ob der schieren Größe der Tabelle weiterhin verfehlt wird. Und das wird auch nicht besser, wenn ein nicht-Trecki erst mal die Maus auf einen Eintrag bewegen muss, um zu erfahren, was mit dem Eintrag gemeint ist. Generell bin ich überzeugt, dass eine Tabelle, oder ein Schaubild in WP nie größer sein sollte, als der sichtbare Bereich an einem XGA-Monitor.

Zur Lösung stelle ich jetzt mal die Fragen und mache Antwortvorschläge:

• In welcher Zeit taucht eine Figur auf? Antwort mit einer Übersicht:
  • Balkendiagramm
  • keine Informationen über die konkreten Filme und Serien
  • kontextsensitiv: Klick auf eine Diagrammposition zeigt alle Filme und Serien, deren Handlungszeitraum den gewählten Zeitpunkt am Ort der gewählten Figur abdecken.
• In welchen Filmen und Serien taucht eine Figur auf? Antwort mit einer Übersicht:
  • Liste auf Figur bezogen, bzw. Tabelle auf Figur bezogen, aber mit Angabe der Schauspieler
  • Kontextsensitiv: Klick auf einen Eintrag listet die Figuren eines Films, bzw. einer Folge.
• Welchen Figuren begegnet eine Figur? Antwort mit einer Übersicht:
  • Tabelle auf Figur bezogen, aber mit chronologisch angrenzenden Filmen, bzw. Folgen
  • Kontextsensitiv: Klick auf einen Eintrag listet die Tabelle für die gewählte andere Figur

Diese Übersichten bleiben dann klein genug, um noch ihren Namen zu verdienen. Da müsste man allerdings Zeit rein stecken, die ich dafür gerade nicht übrig habe, da ich mit anderen Projekten noch länger beschäftigt bin. Wenn ich aber damit fertig bin, werde ich mich ggf. mal an eine universell nutzbare Vorlage für einen kontextsensitiven Diagrammbalken begeben. Gesegnete Weihnacht! --Vollbracht (Diskussion) 16:40, 26. Dez. 2021 (CET)

Bin ich in der Vorlagenspielwiese?

Wie frage ich ab, ob eine Seite gerade von der Vorlagenspielwiese geladen wurde?

Um Fehler wegen fehlender Vorlagen und Moduln zu vermeiden würde ich analog zu <includeonly> die Aufrufe meiner Testmoduln in eine Abfrage kapseln, die die Darstellung auf Seitenaufrufe aus der Vorlagenspielwiese heraus beschränkt. Wie geht das? --Vollbracht (Diskussion) 06:27, 25. Dez. 2021 (CET)

Steht das nicht hier Hilfe:Vorlagenspielwiese beschrieben? Ich habe die Seite jetzt zwar nicht gelesen, aber eigentlich sollte sie das erklären. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:34, 25. Dez. 2021 (CET)

Nein, leider nicht! Das ist ein Sonderwunsch von mir, der dazu dienen soll, dass Leute, die neu dazu kommen, sehen können, wie der derzeitige Stand eingesehen werden sollte. --Vollbracht (Diskussion) 16:59, 25. Dez. 2021 (CET)

P.S.: Gesegnete Weihnachten!

Praktisch keine Chance.

Die Vorlagenspielwiese simuliert im Prinzip sämtliche Eigenschaften der vorgegebenen Umgebung, damit bei der Erprobung genau das Gleiche herauskäme wie später in echt.

Damit gibt es aber keinerlei Anhaltspunkte, die sich im Wikitext auswerten ließen, ob es der reale oder der vorgetäuschte Kontext ist.

VG --PerfektesChaos 10:27, 26. Dez. 2021 (CET)

Dir ist schon klar, dass die Überbringer schlechter Nachrichten traditionell geköpft werden? --Vollbracht (Diskussion) 16:41, 26. Dez. 2021 (CET)

Liste der Orte in der Gemeinde Aileu

Hallo zusammane! Ich habe die Liste der Orte in der Gemeinde Aileu heute umgebaut. Da sich viele Daten geändert haben, habe ich die Vorlage:Infobox Suco/Orte aus den einzelnen Suco-Artikeln einfach kopiert und hier eingebaut. Allerdings werden die Vorlagen im letzten Kapitel "Suco Tulataqueo" bei mir nicht mehr angezeigt, nur "Vorlage:Infobox Suco/Orte Vorlage:Absatz". Die Vorlage:Navigationsleiste Ortslisten von Osttimor erscheint auch nicht mehr. Setze ich das Kapitel alleine in einen Artikel, erscheinen die Inhalte. Setze ich den Inhalt ganz oben in die Liste, erscheinen die Inhalte der beiden letzten Kapitel nicht mehr. Habe ich das System überlastet? Was kann man tun? --JPF just another user 22:40, 27. Dez. 2021 (CET)

Purgen brachte nichts. --JPF just another user 22:41, 27. Dez. 2021 (CET)

Die Seite ist zu fett: Versteckte Kategorie:Wikipedia:Maximale Seitengröße durch Vorlageneinbindungen überschritten. Diät empfohlen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:14, 27. Dez. 2021 (CET)

Ausserdem kannst Du die 33 identischen Einzelnachweise zusammenfassen mittels der Konstruktion <ref name="xxx">. --tsor (Diskussion) 23:18, 27. Dez. 2021 (CET)

Hab ich auch schon überlegt. Geht aber vmtl. nicht, da jeder einzelne EN jeweils aus einer eigenen Vorlage:Infobox Suco/Orte erzeugt wird. Selbst wenn: Das würde das Größenproblem wohl auch nicht lösen. Die Seite könnte/müsste mE geteilt werden. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:29, 27. Dez. 2021 (CET)

Was würde passieren, wenn ich die Sucoboxen aus den Artikeln heraus verlinke, ähnlich wie bei den Familiennamenslisten mit den BKLs zu Personen mit demselben Vornamen und Familiennamen...? --JPF just another user 23:33, 27. Dez. 2021 (CET)

So etwa... --JPF just another user 00:10, 28. Dez. 2021 (CET)

Für die Seitengrößenbeschränkungen macht es keinen Unterschied, ob die Inhalte eingebunden werden oder nicht (sonst könnte man durch Einbindungen ja unendlich große Seiten erzeugen). --XanonymusX (Diskussion) 00:18, 28. Dez. 2021 (CET)

Vorlage:Infobox Suco/Orte ließe sich sicher noch etwas optimieren (vor allem müsste mal das veraltete HTML ersetzt werden), aber das wird nicht viel zur Verkleinerung beitragen, das Problem sind die vielen Koordinaten. --XanonymusX (Diskussion) 00:29, 28. Dez. 2021 (CET)

(nach BK) Ich verstehe nur soviel davon: Alle Vorlagen, woher und wie sie auch in das Lemma importiert werden, werden schlussendlich im Lemma expandiert. Und wenn dann die Größe über 2 MB steigt, dann wird von der Wikisoftware die Reißleine gezogen. Das Lemma an sich hat zZ nur 40 kB, was nicht das Problem ist.

Die Vorlage:Infobox Suco/Orte arbeitet mit vielen ifs, die alle geprüft werden müssen.

Btw: Brauchen wir dort bzw. im EN die /?fbclid=xxx? Um diese ID gekürzt, kommt dasselbe heraus.

Wiederholend: Ich würde die Seite teilen. Siehe Hilfe:Artikelinhalte auslagern. Ist bei Listen nicht unüblich und mit der Zeit zwingend.

Vllt. sehen andere aber noch andere Lösungen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:35, 28. Dez. 2021 (CET)

Inhaltlich teilen würde den Sinn der Liste konterkarieren, denn gerade, dass man alle Orte mit Namen in einer Liste hat, ist der Vorteil. Ich bin auch überrascht, dass die Koordinatenzahl anscheinend so stark gegenüber der alten Liste gestiegen sein soll (jetzt 241)... . Aber wenn es keine andere Maßnahme gibt, müssen wohl die Koordinaten und Meereshöhen rausfliegen, die ohnehin auch im Suco-Artikel nachzulesen sind. :-( --JPF just another user 00:44, 28. Dez. 2021 (CET)

Eine smarte Teilung wie in Liste von Medailleuren mit über ein alphabetisches Register ansteuerbaren 5 Unterseiten ist doch alles andere als eine Konterkari- oder was auch immer. Eine Zweiteilung wurde kürzlich in Liste der Kulturdenkmale in Schleußig (A–J) und (K–Z) vorgenommen, wo das gleiche Problem der Übergröße bestand. Sieht auch gut aus. Dein All-in-one-Wunsch ist verständlich; stößt aber an technische Grenzen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:48, 28. Dez. 2021 (CET)

Tja, da ich vor allem mit der Liste ermöglichen will, dass man Orte mit Suchfunktion findet, von denen man nur die Gemeinde kennt, werde ich die Liste auf die Namen mit Wikilinks beschränken, sortiert nach Verwaltungseinheit. Die weiteren Infos bekommt man ja dann in den eigentlichen Artikeln. ^^° Vielleicht nehme ich sogar die Alternativnamen und -schreibweisen dafür auf...

Wenn ich daran denke, dass Aileu eine der kleineren Gemeinden Osttimors ist, wird es bei den anderen noch komplizierter. ;-)

Danke schön! --JPF just another user 11:48, 28. Dez. 2021 (CET)

So ich habe die Syntax in der Vorlage erheblich reduziert, das bringt aber rein gar nichts, da die Vielzahl der Orts und Koordinateneinbindungen wohl eher das Problem ist. Ehrlich gesagt muss ich auch nicht verstehen wozu diese in einer Sammelliste angezeigt werden müssen, die Liste könnte ganz ohne diese Vorlagen mit ganz normalen Tabellen und weniger Syntax erzeugt werden, so dass diese Probleme gar nicht auftreten würden. Vorher gab es auf der Seite 149 mal Vorlage:Coordinate die Einbindungsgröße nach dem Expandieren betrug 270.509 von erlaubten 2.097.152 Bytes, wobei der ungefähre Wert der einzelnen Vorlagen bei 1.170 Bytes lag also bei rund 175.000 Bytes. Die Neufassung kommt hier auf knapp 300 Koordinatenvorlagen. Jeder Ort erzeugt in den Vorlagen rund 7.000 Bytes das ergibt allein nur für die 300 Orte 2.100.000 Bytes ohne die Textanteile und die Bildeinbindungen. Allein durch die Verwendung der Vorlage wird also der Rahmen von maximal 2.097.152 Bytes gesprengt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:07, 28. Dez. 2021 (CET)

Warum? Viel Schreibarbeit. ;) --JPF just another user 13:46, 28. Dez. 2021 (CET)

ÖPNV Vorarlberg

Bitte rundet die Buslinien des VVV ab, da die eckigen (im Plan etc.) ausschließlich für LIEmobil verwendet werden. Außerdem wäre es eine schöne Funktion auch die Plan-Farben anzeigen lassen können (durch einen weiteren Parameter) (nicht signierter Beitrag von 188.22.232.69 (Diskussion) 07:00, 20. Dez. 2021 (CET))

Infobox Vertrag

Hallo zusammen, leider gibt es nur diese[6] Vorlage für Verträge, ich bräuchte aber eher sowas [7]

Kann man da was machen ? Gruß--Mr.Lovecraft (Diskussion) 17:46, 8. Dez. 2021 (CET)

Hallo bester Mr.Lovecraft! Die beiden dazu genutzen Vorlagen sind:

• en:Template:Infobox treaty genutzt z.B. in en:Molotov–Ribbentrop Pact
• Vorlage:Infobox Völkerrechtlicher Vertrag genutzt z.B. in Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt

Die beiden Vorlagen sind jeweils als Pendant der anderen verbunden und existieren als Pendant in ingesamt 75 Sprachversionen.(siehe unten links) Die deutsche Vorlage existiert hier in de:WP seit 2007. Ich halte es für eher unwahrscheinlich, dass sich eine Mehrheit findet um diese Vorlage optisch an die englische Variante anzupassen. Wofür brauchst du das jetzt, wenn ich fragen darf? Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:25, 8. Dez. 2021 (CET)

Hallo Benutzer:Ｔｏｍ Möchte gern https://en.wikipedia.org/wiki/Washington_Naval_Treaty importieren... Und da sieht diese englische Version irgendwie besser aus... Gruß --Mr.Lovecraft (Diskussion) 12:17, 9. Dez. 2021 (CET)

Dachte das wäre erledigt? Den Artikel kannst du ja importieren. Die Vorlage nicht. Es lohnt auch nicht für einen einzelnen Artikel eine Vorlage dafür zu machen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:22, 9. Dez. 2021 (CET)

Zu Schade, aber da wäre trotzdem noch ein kleines Problem bei der Vorlage für den Völkerrechtlichen Vertrag. Vielleicht bin ich auch einfach nur zu blöd aber wenn ich da z.B. Deutschland durch USA ersetzen will wird das gar nicht angezeigt. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 13:34, 9. Dez. 2021 (CET)

Siehe Antwort von Leyo[8] --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:49, 9. Dez. 2021 (CET)

Ja hab ich gelesen und was kann man da jetzt machen ? --Mr.Lovecraft (Diskussion) 16:01, 9. Dez. 2021 (CET)

Ich mach da nix, nehme aber den Archivbaustein hier raus. Vielleicht hat ein Kollege hier Lust dir was anzubieten.--Ｔｏｍ (Diskussion) 17:19, 9. Dez. 2021 (CET)

Ich denke, dass die Beschreibung auf die EU und deutschsprachige Staaten bewusst ist. Die Infobox würde sonst zu lang. --Leyo 20:56, 22. Dez. 2021 (CET)

Ich habe die Infobox in den Artikel mal eingebaut, da fehlen in der Infobox aus meiner Sicht schon noch Angaben (z.B. Ablaufdatum oder auch Außerkraftsetzung). Auch die Doku ist so knapp, dass man damit eigentlich nicht arbeiten kann, weil nicht erklärt wird, was wo und wie einzusetzen ist. Für historische Verträge ist die IB aus meiner Sicht auch ungeeignet, da eine Ratifizierung nicht immer stattfindet bzw. stattfand, der Parameter aber Pflicht ist (mit nem netten roten Hinweistext im Artikel selbst). --darkking3 ^Թ 18:21, 31. Dez. 2021 (CET)