Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2020/3

Diese Seite bietet eine Übersicht der archivierten Diskussionen der Vorlagenwerkstatt. Die Abschnitte der einzelnen Archive sollten nicht mehr verändert werden.

• Archiv: 2006 und 2007
• Archiv: 2008/1, 2008/2, 2008/3, 2008/4
• Archiv: 2009/1, 2009/2, 2009/3, 2009/4
• Archiv: 2010/1, 2010/2, 2010/3, 2010/4
• Archiv: 2011/1, 2011/2, 2011/3, 2011/4
• Archiv: 2012/1, 2012/2, 2012/3, 2012/4
• Archiv: 2013/1, 2013/2, 2013/3, 2013/4
• Archiv: 2014/1, 2014/2, 2014/3, 2014/4
• Archiv: 2015/1, 2015/2, 2015/3, 2015/4
• Archiv: 2016/1, 2016/2, 2016/3, 2016/4
• Archiv: 2017/1, 2017/2, 2017/3, 2017/4
• Archiv: 2018/1, 2018/2, 2018/3, 2018/4
• Archiv: 2019/1, 2019/2, 2019/3, 2019/4
• Archiv: 2020/1, 2020/2, 2020/3, 2020/4
• Archiv: 2021/1, 2021/2, 2021/3, 2021/4
• Archiv: 2022/1, 2022/2, 2022/3, 2022/4
• Archiv: 2023/1, 2023/2, 2023/3, 2023/4
• Archiv: 2024/1, 2024/2, 2024/3, 2024/4

encode problem

ich stehe auf der Leitung. Wenn ich den folgenden Text

{{urlencode:{{PAGENAME}}}}

{{urlencode:NÖ-Naturdenkmal KR-020 Gneisfelsblöcke "Heidnische Opferstätte"}}

im Context von Category:NÖ-Naturdenkmal KR-020 Gneisfelsblöcke "Heidnische Opferstätte" expandiere, bekomme ich unterschiedliche Ergebnisse:

N%C3%96-Naturdenkmal+KR-020+Gneisfelsbl%C3%B6cke+%26%2334%3BHeidnische+Opferst%C3%A4tte%26%2334%3B

N%C3%96-Naturdenkmal+KR-020+Gneisfelsbl%C3%B6cke+%22Heidnische+Opferst%C3%A4tte%22

das zweite scheint korrekt zu sein, ist aber im Vorlagenkontext nicht brauchbar. Vorlage: commons:Template:Naturdenkmal Österreich/layout. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:00, 3. Jul. 2020 (CEST)

Kommt immer drauf an, wer das wozu braucht.

Darf ich dir noch anempfehlen:

{{PAGENAMEE}}

Im Vorlagenkontext gibt es erstmal überhaupt kein Encoding, weil primär mit Wikilinks gearbeitet wird.

Encoding gehört zur Bildung von URL, diese sind an einen bestimmten Server adressiert, und von dessen Erwartungen hängt es ab, wie das Encoding ausgestaltet werden müsse.

In deinem unteren Beispiel kodiert %22 ein ".

Im oberen Beispiel bedeutet %26%2334%3B gerade " mit jedem Zeichen des Entity einzeln kodiert; das Entity selbst würde dann nach " aufgelöst werden.

LG --PerfektesChaos 13:56, 3. Jul. 2020 (CEST)

danke für die Erklärung. Ich meinte, der konstante Wert ist im Vorlagenkontext nicht brauchbar (statt {{PAGENAME}}). {{PAGENAMEE}} macht im Konkreten keinen Unterschied. {{PAGENAME}} hat ja jetzt auch nicht viel mit den Erwartungen eines konkreten Servers zu tun. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:29, 3. Jul. 2020 (CEST)

manchmal braucht es ein bisschen, bis ich verstehe. Danke --Herzi Pinki (Diskussion) 01:13, 4. Jul. 2020 (CEST)

Ist das so etwas wie Vorlage:UploadCampaignLink? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:11, 3. Jul. 2020 (CEST)

Ja, so ähnlich, aber moderner: Mit field statt id und mit caption. Und ohne lat und lon, die aus Objektkoordinaten dann Kamerakoordinaten machen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:29, 3. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 01:13, 4. Jul. 2020 (CEST)

Vorlage:Artikel Jahr

Moin, bitte einen Namensraumschalter einbauen, damit Seiten wie Benutzerin:A bougainvillea preguiçosa/1830 nicht mehr mit Artikelkategorien versehen werden. Danke! XenonX3 – (☎) 12:58, 4. Jul. 2020 (CEST)

So besser? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:33, 4. Jul. 2020 (CEST)

Vielen Dank, Lómelinde, auf dich ist immer Verlass! XenonX3 – (☎) 16:05, 4. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 16:05, 4. Jul. 2020 (CEST)

Vorlage:NSG-NRW

Ich habe die Vorlage in den letzten Jahren bearbeitet/gepflegt. Nun hat mir Tommes einen Fehler gemeldet, den ich gerne beseitigen möchte. Auch der Parameter |zugriff müsste mal aktualisiert werden. Allerdings werden meine Änderungen nicht angenommen. Woran kann das liegen?--Bungert55 (Diskussion) 08:36, 12. Jul. 2020 (CEST)

Was genau meinst du mit deine Änderungen werden nicht angenommen? Kannst du die Seite nicht speichern? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:52, 12. Jul. 2020 (CEST)

Exakt, ich kann die Seite nicht speichern.--Bungert55 (Diskussion) 19:35, 12. Jul. 2020 (CEST)

Soweit ich es herauslesen kann liegt es an der Abfrage nach Zeichenketten wie Naturschutzgebiet oder NSG

• Naturschutzgebiet „Feldberg <LP Briloner Hochflaeche> (HSK-512)“ im Fachinformationssystem des Landesamtes für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz Nordrhein-Westfalen  Ok

Alle Einbindungen die einen der beiden Begriffe enthalten lösen die Kat aus.

* {{NSG-NRW|HSK-512|Feldberg <NSG der Gruppe Kalkkuppen> <LP Briloner Hochflaeche> (HSK-512)}}
* {{NSG-NRW|HSK-512|Feldberg NSG (HSK-512)}}
* {{NSG-NRW|HSK-512|Feldberg Naturschutzgebiet (HSK-512)}}

Du könntest also entweder einen zusätzlichen Parameter einführen in dem dann das vorangestellte Naturschutzgebiet durch einen alternativen Text ersetzt werden könnte hier dann beispielsweise durch diese <NSG der Gruppe Kalkkuppen>.

Zudem sollte eine Fehlermeldung klar anzeigen warum hier ein Fehler vorliegen könnte, also eine Meldung Achtung Parameter 2 enthält im Text entweder NSG oder Naturschutzgebiet

Mehr kann ich jetzt auch nicht sagen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:33, 12. Jul. 2020 (CEST)

Ja da hast du wohl recht, ich kann die Seite auch nicht speichern es kommt auch keine Fehlermeldung. Die URL in der Leiste oben zeigt https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:NSG-NRW&action=submit Es gibt, soweit ich es sehen kann, auch keinerlei Einschränkungen Seiteninformationen. Sie lässt sich ja auch ganz normal bearbeiten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:49, 13. Jul. 2020 (CEST)

Der Speicherfehler kommt wohl aus dem Dokumentationsbaustein. Nachedem ich den entfernt hatte, konnte ich die Vorlage ändern und speichern. Ein Wiedereinfügen des Bausteins ist mir nicht gelungen. Itti hatte die Seite vorher gelöscht und wieder hergestellt, aber das hatte keinen Erfolg gehabt. --Bungert55 (Diskussion) 08:38, 13. Jul. 2020 (CEST)

Ja ich hatte dort angefragt, weil ich auch nicht weiter wusste. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:04, 13. Jul. 2020 (CEST)

So Doku ist wieder drin. Ich vermute mal es lag an der Einbindung der templatedata-Tags in die Vorlage:TemplateData oder an dem Wert im Attribut autovalue. Warum das allerdings ein Speichern verhindert haben könnte, weiß ich nicht. Ich habe es mal umgebaut, nur das autovalue kann ich nicht einblenden. Dann geht JSON kaputt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:20, 13. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 08:29, 15. Jul. 2020 (CEST)

Wahlen 2020

im Juni hatte ich dem Kollegen PerfektesChaos folgende Fragen gestellt Datumanzeige Wahlen

die erste Frage hat er beantwortet, die zweite nicht und dann meine Fragen in sein Archiv verschoben

und nun ist in dem Lemma Wahlen 2020 der Sprung aus der Monats-Übersichts-Zeile oben, zum ersten Eintrag den Oktober betreffend defekt

aufgrund der aus meiner Sicht dem Namen PerfektesChaos entsprechend ;.) verkomplizierten Datumsanzeige,
weiß ich bei den neuen Angaben nicht wie das zu reparieren ist und bitte hiermit um Hilfe

auch hätte ich gern eine Antwort wieso, weshalb, warum diese Änderung der Datumsanzeigen ?

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 07:03, 15. Jul. 2020 (CEST)

Nun ich würde sagen eindeutig dein eigener Fehler. Wenn man einen Anker (id="10") an einer Stelle positioniert, die die Software nicht erkennen oder zuordnen kann, dann verwundert es nicht, dass das Ziel nicht angesprungen wird. Denn du hast →hier durch Inhaltszellenverschiebung quasi ein weiteres |- unter das Sprungziel gesetzt

|- id="10" <!--
______________________Oktober______________________
-->
|-

und damit wird der Oktoberanker deaktiviert, ruf die vorherige Version auf und du siehst, dass es funktionierte vor deiner Änderung ganz wie es sollte, seither war der Ankerplatz nicht mehr auffindbar da ihm die Zuordnung zu den Zellen fehlte. Das hat also rein gar nichts mit der Änderung am Datum zu tun und auch rein gar nichts mit irgendwelchen Vorlagen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:27, 15. Jul. 2020 (CEST)

Und zur anderen Frage: H:TSORT#Obsolet. VG --PerfektesChaos 15:51, 15. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 08:27, 15. Jul. 2020 (CEST)

Zeilenabstand durch Vorlage:Infobox Ort in Australien

Hallo, die Vorlage erzeugt einen Zeilenabstand zu Beginn eines Artikels, z. B. bei Creswick. Habe es versucht zu beheben, aber nicht geschafft. Wäre super, wenn jemand helfen könnte. -- M-B (Diskussion) 18:12, 22. Jul. 2020 (CEST)

War nur die halbe Miete, jetzt sollte es passen. -- hgzh 18:25, 22. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 18:25, 22. Jul. 2020 (CEST)

Vorlagen/Templates in Commons

Unter Commons sind jede Menge Vorlagen (resp. Module) verfügbar. Stehen die nur zur Ansicht da, ggf. wartend auf Übersetzung oder kann man die irgendwie direkt in de:WP einbinden? --Klaus-Peter (^aufund_davon) 09:45, 26. Jul. 2020 (CEST)

Wie meinen? Das sind halt die Vorlagen, die man auf Commons verwenden kann. Wenn eine davon auch für ein anderes Projekt sinnvoll erscheint, muss man die ganz normal rüberkopieren und lokal anpassen. Global templates werden sicher irgendwann kommen (ob über Meta oder über Commons, wird man sehen), aber im Moment gibt es die Funktionalität nicht. Was es allerdings gibt ist Tabular Data, das ist in der Tat in allen Projekten nutzbar (großflächiges Einbauen in komplexen Vorlagen sprengt leider schnell Grenzwerte, sollte also mit Bedacht gemacht werden). Gruß–XanonymusX (Diskussion) 13:02, 26. Jul. 2020 (CEST)

Danke, das ist eine klare, erschöpfende, wenn auch nicht zufriedenstellende Antwort. Erstaunlich, was da alles bei Commons untergebracht ist. Gerade hatte ich ein Template/Modul in de:WP gefunden (Modul:Formatnum), die ein netter Mensch vor langer Zeit übertragen hatte, wurde sie mir während einiger recht befriedigender Testläufe per SLA entzogen. Die stets aktive de:Lua-Lobby meint, dass (Modul:FormatNum) besser sei. OK, anders und damit nicht mehr kompatibel, etwas komplizierter und z.T. eingeschränkter. Ich finde, dass es schon etwas kurios ist, Originale unter gleichem oder ähnlichen Namen zu übertragen, ohne den ursprünglichen Umfang zu übernehmen. Bei Übersetzungen ganzer Artikel, die Templates/Module enthalten, verliert man schnell die Lust. Derzeit arbeite ich an einem gemeinsamen Projekt in en, ua, ru, lv, dass in 4 Varianten den gleichen Code resp. gleiche Einbindungen (require) hat (somit pflegeleicht). Nur die require de-Variante passt nicht, weil hier vieles anders (angeblich besser) läuft. Am deutschen Wesen .... Theoretisch sollte es zwingend verpflichtend sein, mindestens gleichnamige Parameter und Funktionen 1:1 zu übernehmen. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 06:37, 27. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Klaus-Peter (^aufund_davon) 06:37, 27. Jul. 2020 (CEST)

Vorlage:Infobox Kreditinstitut

Beim „Leeren“ von Teilen der Infobox (in diesem Beispiel, weil das Kreditinstitut nicht mehr besteht), bleibt ein Parameter (nämlich: „Leitung“) stehen, und zwar am Fuß der Infobox, zentriert wie eine Überschrift. Dies geschieht sowohl dann, wenn man die Eingaben zu einzelnen Parametern löscht, jedoch die Parameter stehen lässt, als auch dann, wenn man die ganze Zeile samt Parameter löscht. Für jede Hilfe bin ich dankbar. --M Huhn (Diskussion) 14:09, 1. Aug. 2020 (CEST)

Schau mal bitte, ob es so richtig ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:39, 1. Aug. 2020 (CEST)

Perfekt, danke! Jetzt bin ich neugierig: Was war des Problems Lösung? --M Huhn (Diskussion) 14:47, 1. Aug. 2020 (CEST)

Sachau doch einfach was ich geändert habe. Ich musste da eine Abfrage einbauen, damit die Überschrift nur ausgegeben wird, wenn eine der vier Optionen für Leitung einen Inhalt hat. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:04, 1. Aug. 2020 (CEST)

Jetzt sehe ich die Lösung. Von Abfrage-Funktionen in der Wikipedia ahnte ich bis vorhin gar nichts! Es ist schön zu erleben, wie oft sich bei Wikipedia-Autorinnen und -Autoren Fachverstand und Hilfsbereitschaft verbinden. Deshalb noch einmal: danke! --M Huhn (Diskussion) 15:18, 1. Aug. 2020 (CEST)

Gern geschehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:21, 1. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 16:21, 1. Aug. 2020 (CEST)

Zeilenhöhe bei Icon in Infobox

{{Portal:Hörfunk/Vorlage:Infobox Hörfunksendung|Titel=Whitespace unten}} {{Portal:Hörfunk/Vorlage:Infobox Hörfunksendung|Titel=Alles|Originaltitel=OK}} Hallo,

Wir basteln grade unter Portal:Hörfunk/Vorlage:Infobox Hörfunksendung an einer aktualisierten IB und haben zur besseren Zuordnung ein Icon im Header ergänzt. Leider bekommt aber die Tabellenzeile nach unten zusätzlichen Leerraum, sobald der Header einzeilig ist (der Regelfall!). Dabei ist das Icon doch an der baseline ausgerichtet?! Zur Veranschaulichung ist ein Minimalbeispiel beigefügt…
Eiragorn ^{Let's talk about... Flachkräcker} 14:40, 3. Aug. 2020 (CEST)

baseline ist für die Ausrichtung innerhalb einer Textzeile gedacht, beim mit right erzwungenen Textumfluss klappt das nicht mehr. div float:right drum und es sollte passen. Gruß, -- hgzh 17:34, 3. Aug. 2020 (CEST)

Super, vielen Dank! Der Fehler ist behoben, wie zu sehen…
Eiragorn ^{Let's talk about... Flachkräcker} 17:54, 3. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: …
Eiragorn ^{Let's talk about... Flachkräcker} 17:54, 3. Aug. 2020 (CEST)

Ergebnis mehrfach innerhalb einer Vorlage verwenden

Hallo zusammen, eine Frage, die vermutlich schnell beantwortet werden kann. Ist es möglich, ein innerhalb einer Vorlage erzeugtes Berechnungsergebnis zwischenzuspeichern und mehrfach zu verwenden?

Konkret: Ich möchte eine komplexere Berechnung/Operation/Datenabfrage durchführen und benötige das Ergebnis innerhalb der Vorlage mehrfach, zum Beispiel, um das Aussehen einer Infobox an mehreren Stellen abhängig vom Ergebnis zu beeinflussen. Innerhalb der Vorlage ändert sich das Ergebnis dieser Operation nicht.

Mir ist nichts bekannt, wie ich innerhalb der Vorlagenprogrammierung einen Wert zwischenspeichern kann. Innerhalb eines Lua-Moduls geht das natürlich problemlos, aber kann ich an zwei verschiedenen Stellen in der Vorlage (bleiben wir beim Beispiel einer Infobox: Irgendwo oben und dann vielleicht nocheinmal in der Fußzeile der Infobox) auf diese Variable zurückgreifen?

Oder muss ich, um das Ergebnis einer teuren Wikidata-Abfrage an drei Stellen innerhalb der Infobox zu verwenden, diese Abfrage tatsächlich dreimal ausführen, obwohl das Ergebnis dreimal dasselbe sein wird? Yellowcard (D.) 14:17, 8. Aug. 2020 (CEST)

Für Variablen gibt es innerhalb der Vorlagenprogrammierung keine Lösung. -- hgzh 15:12, 8. Aug. 2020 (CEST)

Bzw. es wird in konventioneller Programmierung mittels einer Untervorlage gelöst, die die Verarbeitung vornimmt, typischerweise /core genannt, und die „Variable“ als Parameter erhält, sowie die ggf. aufwändige Ermittlung des Wertes dieser „Variable“, die nur einmalig in der ersten Stufe erfolgt. VG --PerfektesChaos 16:17, 8. Aug. 2020 (CEST)

Zum Verständnis, ich binde dann aus der Vorlage die Untervorlage /core an den entsprechenden Stellen mit den jeweils identischen Parametern ein, und ab dem zweiten Aufruf erkennt der Parser das und gibt den Rückgabewert aus dem Cache zurück, anstatt die Vorlage /core neu zu parsen. Wenn die Untervorlage /core eine teure Funktion enthält, ich sie aus der Muttervorlage dreimal identisch aufrufe, wird trotzdem nur einmal die teure Funktion verwendet. Ist das richtig? Das wäre dann tatsächlich ziemlich genau das, was ich suche. Yellowcard (D.) 16:44, 8. Aug. 2020 (CEST)

Wenn ich mir {{DtRechtswörterbuch}} anschaue, läuft es wohl anders: In der Muttervorlage wird legidlich ein Lua-Modul aufgerufen, dieses Lua-Modul nimmt sämtliche Operationen vor und expandiert schließlich mit ebendiesen die /core-Untervorlage. Das ist natürlich noch geschickter, damit lässt sich aber natürlich eine bestehende Infobox nicht mal eben erweitern. Spannend, vielen Dank! (Wenn ich immer noch etwas nicht richtig verstanden habe, bitte gerne darauf hinweisen.) Yellowcard (D.) 16:50, 8. Aug. 2020 (CEST)

1. Du fragtest nach Lösung in reiner Vorlagenprogrammierung.
   • Vorlage:DtRechtswörterbuch ist aber reine Lua-Programmierung at its best.
   • Für Autoren eine konventionell dokumentierte Vorlage; Arbeit passiert im Modul und die Vorlagenprogrammierungsseite bedarf null Pflege.
2. Verständnis – negativ.
   • Wikipedia:Lua/Skriptfehler ermittelt einmalig den Wert und
   • Wikipedia:Lua/Skriptfehler/core verwertet ihn dann viermal. Dabei wird {{{1}}} die angefragte Variable.
   • Deine Darlegungen mit „ab dem zweiten Aufruf erkennt der Parser das“ sowie „gibt den Rückgabewert aus dem Cache“ sind sinnfrei.

VG --PerfektesChaos 17:32, 8. Aug. 2020 (CEST)

Ob reine Vorlagenprogrammierung oder Lua ist mir egal, mein Beispiel bezog sich ja auf eine (imaginäre) Infobox, die diesen Wert einmal ausgewertet an verschiedenen Stellen benötigt - ob da jetzt reine Vorlagenprogrammierung, Lua oder sonstwas eingesetzt wird, ist erst einmal fast egal (as in: je einfacher in einer bestehenden Infobox umzusetzen, umso besser).

Soweit ich das verstehe (entschuldigt, wenn ich immer noch hölzern unterwegs bin), ist daher das Scriptfehler-Beispiel, so elegant das dort gelöst ist, weniger für eine Infobox geeignet, wo ich das Auswertungs-Ergebnis an mehreren unterschiedlichen Stellen (bezogen auf die Ausgabe) benötige. Es sei denn, die Auswertung erfolgt bereits auf oberster Ebene -- das wäre da aber leider der ANR, also völlig fehl am Platze. Oder übersehe ich weiterhin einen bestimmten Kniff?

Aber trotzdem: Der Ansatz vom Rechtswörterbuch wäre da eine geschickte Lösung. Gibt es in diesem Projekt bereits Infoboxen oder vergleichbare unmittelbar im ANR genutzte Vorlagen (mit ähnlich viel sichtbarem Output wie eine Infobox), die ihre Logik allein in Lua auswerten und schließlich eine core-Untervorlage einbinden/expandieren? Spricht in Bezug auf Infoboxen etwas dagegen? Yellowcard (D.) 19:03, 8. Aug. 2020 (CEST)

(nach BK)

1. Es ist nicht egal, ob Lua oder Vorlagenprogrammierung.
   • Die zur Pflege fremder Lua-Programmierungen fähigen Benutzer lassen sich an einer Hand abzählen; im Zweifelsfall bleiben alle diese Teile an mir hängen.
   • Vielleicht eine vierstellige Anzahl an Benutzern sind in der Lage, zumindest einfache Wartungsarbeiten selbst an ihren Vorlagen vorzunehmen.
   • Wir verwenden deshalb Vorlagenprogrammierung soweit zumutbar möglich und sich nicht Hindernisse ergeben, die sich nicht mehr sinnvoll in Vorlagenprogrammierung lösen lassen; etwa vielfache Zeichenketten-Operationen, Suche von Schlagwörtern in Bereichen von Tabellen wie in Vorlage:DtRechtswörterbuch.
   • Sollte jemand aus Spielerei Lua erstellen, obwohl die Angelegenheit zumutbar in Vorlagenprogrammierung lösbar wäre und vielleicht ein Jahrzehnt lang schon eine gleichwertige klassische Vorlage existiert hatte, werde ich gnadenlos jegliche Mitwirkung bei Wartungsanfragen verweigern.
2. Du hast es noch nicht gerafft.
   • Das, was klassisch die Darstellungsprogrammierung der Infobox wäre, stünde in Infobox/core und macht die gewohnte Darstellungsarbeit.
   • Die bisher gewohnte Infobox-Programmierung rutscht eins tiefer und geht nach /core; sie arbeitet mit normalisierten geprüften vereinfachten Parameterwerten, auf die sie sich verlassen kann.
   • Die nach außen dokumentierte Infobox macht nur die Vorverdauung der Parameterwerte und wird zu diesem Zweck neu dazwischengeschaltet.

VG --PerfektesChaos 19:40, 8. Aug. 2020 (CEST)

Du hast eine Vorlage "Hurz", dieses Hurz rufts du aus dem ANR auf, bzw. bindest du in einem Artikel ein. In Hurz rechnest irgendwas kompliziertes aus und rufst mit dem berechneten Wert als Parameter die Vorlage Hurz/core auf. In Hurz/core steht wie gewohnt dein Infobox-Zeugs, Hurz/core hat alle Parameter wie Hurz und den einen kompliziert berechneten als zusätzlichen Parameter. --Wurgl (Diskussion) 19:21, 8. Aug. 2020 (CEST)

Das ergibt Sinn. Danke euch beiden! Yellowcard (D.) 19:57, 8. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 20:09, 8. Aug. 2020 (CEST)

Wo bzw wie finde ich die Navigationsleiste Aufsichtsräte BMW AG?

Hallo, trotz mehrerer Anläufe finde ich die besagte Navigationsleiste leider nicht. Dabei wäre da eine Aktualisierung durchzuführen, denn Anke Schäferkordt hat am 20. Mai Renate Köcher ersetzt. Wenn ich aber nicht weiß, wie, dann kann ich es auch nicht selbst erledigen. Zusatzfrage: da Frau Köcher jetzt als ehemaliges Mitglied dort einzutragen wäre: bleibt dann die Leiste bei ihr auch erhalten? Oder wird der Name automatisch verlinkt? Grüße von Iva 20:02, 12. Jul. 2020 (CEST)

Hallo, hier ist die Vorlage zu finden: Vorlage:Navigationsleiste Aufsichtsräte BMW AG --Daxs112 (Diskussion) 21:18, 12. Jul. 2020 (CEST)

Danke, Daxs112, bist mir zuvorgekommen.

@IvaBerlin: Ergänzend: Bei NLs also Vorlage: davorstellen. Zur Zusatzfrage: Da in der NL auch Ehemalige aufgenommen sind, ist mE die NL bei Renate Köcher zu belassen (betr. diese Löschung). Die Frage: „Oder wird der Name automatisch verlinkt?“ verstehe ich nicht, erübrigt aber vmtl. nach Wiedereinsetzung der NL. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:41, 12. Jul. 2020 (CEST)

{{Navigationsleiste Leuchttürme in Namibia}}

zeitigt Kategorie:Elbschifffahrt. Lässt sich das reparieren?--Wheeke (Diskussion) 12:15, 11. Aug. 2020 (CEST)

@Chtrede: Copy/paste-Fehler? --Leyo 12:24, 11. Aug. 2020 (CEST)

Nein wird von der Infobox irgendwie automatisch erzeugt; siehe Vorlage_Diskussion:Infobox_Leuchtturm#Erzeugung_falscher_Kategroei. Gruß --Chtrede (Diskussion) 12:30, 11. Aug. 2020 (CEST) Sorry. Erledigt. --Chtrede (Diskussion) 12:31, 11. Aug. 2020 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wheeke (Diskussion) 13:04, 11. Aug. 2020 (CEST)

Vorlage:Infobox Protein

In Evolocumab ist unter "Arzneistoffangaben" eine überschüssige Leerzeile zu sehen. Diese tritt soweit ich getestet habe nur dann auf, wenn in diesem Abschnitt nur im Parameter Wirkstoffklasse= eine Angabe gemacht wurde. Ich finde den Fehler nicht...--Mabschaaf 11:58, 5. Jul. 2020 (CEST)

Schau bitte mal ob es so richtig ist und ich da nichts kaputtgemacht habe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:50, 5. Jul. 2020 (CEST)

@Lómelinde: Perfekt! Vielen Dank!--Mabschaaf 14:53, 5. Jul. 2020 (CEST)

Dort summierten sich drei if-Abfragen zu einer doppelten Leerzeile, und die bewirken einen Absatz. Außerdem steht ein überflüssiges |- davor. Zeilenumbrüche solten nur dann generiert werden, wenn sie auch tatsächlich erforderlich sind. Das ist noch nicht robust verbessert.

Ausgehend von der bisherigen Programmierung

}}
|-
{{#if:{{{ATC-Code|}}}{{{DrugBank|}}}{{{Wirkstoffklasse|}}} |
  {{!}}-
  ! colspan="3" style="background:#90EE90; text-align:center;" {{!}} Arzneistoffangaben
  {{#if:{{{ATC-Code|}}}|
    {{!}}-
    {{!}} [[Anatomisch-Therapeutisch-Chemisches Klassifikationssystem|ATC-Code]]
    {{!}} colspan="2" style="text-align:center;" {{!}} {{{ATC-Code}}}
  }}
  {{#if:{{{DrugBank|}}}|
    {{!}}-
    {{!}} [[DrugBank]]
    {{!}} colspan="2" style="text-align:center;" {{!}} <span class="plainlinks">[https://www.drugbank.ca/drugs/{{{DrugBank}}} {{{DrugBank}}}]</span>
  }}
  {{#if:{{{Wirkstoffklasse|}}}|
    {{!}}-
    {{!}} Wirkstoffklasse
    {{!}} colspan="2" style="text-align:center;" {{!}} {{{Wirkstoffklasse}}}
  }}
}}

müsste es lauten:

}}{{#if: {{{ATC-Code|}}}{{{DrugBank|}}}{{{Wirkstoffklasse|}}} | <nowiki />
  {{!}}-
  !colspan="3" style="background:#90EE90; text-align:center;" {{!}} Arzneistoffangaben
  {{#if:{{{ATC-Code|}}}| <nowiki />
    {{!}}-
    {{!}} [[Anatomisch-Therapeutisch-Chemisches Klassifikationssystem|ATC-Code]]
    {{!}} colspan="2" style="text-align:center;" {{!}} {{{ATC-Code}}}
  }}{{#if:{{{DrugBank|}}} | <nowiki />
    {{!}}-
    {{!}} [[DrugBank]]
    {{!}} colspan="2" style="text-align:center;" {{!}} <span class="plainlinks">[https://www.drugbank.ca/drugs/{{{DrugBank}}} {{{DrugBank}}}]</span>
  }}{{#if:{{{Wirkstoffklasse|}}} | <nowiki />
    {{!}}-
    {{!}} Wirkstoffklasse
    {{!}} colspan="2" style="text-align:center;" {{!}} {{{Wirkstoffklasse}}}
  }}
}}

(freihändig ungetestet; warum plainlinks für non-WMF?) LG --PerfektesChaos 17:09, 5. Jul. 2020 (CEST)

Menno, ich war schon glücklich überhaupt eine Lösung gefunden zu haben. Das soll dann aber jemand anderes einfügen. Und deine Zusatzfrage kann auch nur das Fachpersonal klären. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:27, 5. Jul. 2020 (CEST)

Hi PC, Dein (ungetesteter) Vorschlag funktioniert so nicht. Ich habe es aber auch nicht geschafft, ihn zu korrigieren. Momentan funktioniert zwar alles (insofern keine Eile), aber wenn mehr Robustheit zu erreichen wäre, wäre das natürlich willkommen.--Mabschaaf 17:28, 15. Jul. 2020 (CEST)

{{Khi}}

Moin! Die Vorlage:Khi fügt eine Anmerkung zu den Klicklaut-Sonderzeichen der Khoisan-Sprachen zu den Artikeln. Der Text stammt aus Vorlage:Khi/Baustein. Die Schriftgröße ist mit 100 % angegeben. In den Artikeln, bspw. Damara#Anmerkungen, erscheint der Hinweis doppelt verkleinert, was der Vergleich mit den Nachweisen direkt darunter gut zeigt. Die Anmerkung sollte natürlich wie die Nachweise auch nur einfach verkleinert werden. Kann sich jemand der Sache annehmen? Viele Grüße, NNW 10:36, 12. Aug. 2020 (CEST)

Der Text ist small. Doppelte Verkleinerung (Beispiel) erkenne ich nicht. Der Sinn für die Kleinschrift erschließt sich mir allerdings auch nicht. --Magnus (Diskussion) 10:45, 12. Aug. 2020 (CEST)

Ich habe das small rausgenommen, ich sehe auch nicht weshalb des Klein sein muss. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:51, 12. Aug. 2020 (CEST)

Das small habe ich komplett übersehen. Vielen Dank für die Änderung, jetzt ist es richtig. NNW 11:03, 12. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 11:05, 12. Aug. 2020 (CEST)

Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Vorlage

Könnte jemand diese Vorlage so umbauen, dass bei Benutzerinnen dort "Benutzerin" steht? Vielen Dank! --Drahreg01 (Diskussion) 22:33, 13. Aug. 2020 (CEST)

So?

• Benutzerin:Lómelinde (Diskussion • Beiträge • Sperrlog • Stimmberechtigung • Bearbeitungen • Kriterien prüfen) bitte Sichtungsrechte bearbeiten. –  
• Benutzer:‎Drahreg01 (Diskussion • Beiträge • Sperrlog • Stimmberechtigung • Bearbeitungen • Kriterien prüfen) bitte Sichtungsrechte bearbeiten. –  
• Benutzer:‎Beispielnutzer (Diskussion • Beiträge • Sperrlog • Stimmberechtigung • Bearbeitungen • Kriterien prüfen) bitte Sichtungsrechte bearbeiten. –  

Es gibt eine Variable Geschlecht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:44, 14. Aug. 2020 (CEST)

Sieht gut aus, vielen Dank! Dass es so eine Variable gibt, ahnte ich. Mein IQ reicht aber nur dafür, Vorlagen zu zerstören; nicht dafür, sie (funktionierend) anzupassen. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  --Drahreg01 (Diskussion) 06:47, 14. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahreg01 (Diskussion) 06:47, 14. Aug. 2020 (CEST)

Vorlage:Annotiertes Bild

Der Parameter annot-text-align scheint nicht zu funktionieren:

Mitte ohne alles

Mitte Mit annot-text-align=center

Mitte "Annotation" mit "text-align=center"

Mitte "Annotation" mit "halign=0"

Die Ausrichtrung sollte beim zweiten Bild gemäß Doku mittig sein, ist aber immer "links". Auch der Parameter "text-align" für Annotation funzt nicht. Nur der nur in der Doku von Annotation ebenfalls beschriebene Parameter halign funktioniert. So kann das unmöglich bleiben. Sollten Parameter veraltet sein, dann gehören sie ganz aus der Doku heraus, Parameter, welche übergeordnet sein sollen, sollten auch "durchgereicht" werden. Ein Fall für Lua? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:33, 18. Jul. 2020 (CEST)

Was meinst du mit steht immer „links“? Den Text „Mitte“ sehe ich eigentlich immer an der rechten Seite. Oder meinst du ein anderes „links“? Logischerweise kann natürlich ein Text, der links oder zentriert oder rechts stehen soll nicht so ausgerichtet werden, wenn die nachfolgende Vorlage also hier Vorlage:Annotation das explizit eine absolute Position vorgibt hier also |left=100|top=100. Das solltest du doch aber eigentlich wissen. Diese feste Positionierung ist doch gerade der Sinn der Übung. Wozu es allerdings den Parameter annot-text-align gibt verstehe ich auch nicht wirklich, es sei denn er war ursprünglich mal für die Positionierung des Testes „ohne Vorlage Annotation“ gedacht. Zumindest stand da ursprünlich mal bei all diesen Parametern etwas in der Art.

„annot-text-align – right/left/center – links – Setzt einen Standardwert der Bundigkeit des Texts, nachrangig zu Annotierungen“

drei Annotierungen	zwei links und rechts	eine in der Mitte	left 20, top 20 und halign=0
Mitte Links Rechts 3 "Annotations" mit "left top"	Links Rechts 3 "Annotations" mit "left top"	Mitte "Annotations" mit "left top"	Mitte "Annotation" mit "halign=0"

Das habe ich vermutlich bei der Umstellung auf Templatedata vernachlässigt. Ob es allerdings jemals eine tatsächliche Auswirkung auf die Textausrichtung hatte, kann ich nicht sagen. Denn die Programmierung stammt ja nicht von mir. Aber logisch finde ich es schon, dass die Parameter quasi durch die Folgevorlagen überschrieben werden, wie das auch bei Tabellenzellen möglich ist. Dass nun weder die eine noch die andere Textausrichtung eine Wirkung hat, liegt für mich aber eindeutig an den Fixpunkten |left=100|top=100. Ich könnte mir zwar vorstellen, dass es ähnlich wie bei Positionskarten den Text an der Markierung ausrichten sollte also oben unten links oder rechts von der Position, aber ein Sinn erschließt sich mir da nicht, da ja gar kein Label vorhanden ist. Frag mal Ghilt ob er weiß, ob das je eine Wirkung hatte und wenn ja wie diese aussehen sollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:31, 19. Jul. 2020 (CEST)

Moin, weiß ich nicht, denn ich habe das nie gebraucht. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 09:37, 19. Jul. 2020 (CEST)

Ich sehe auch keine wirkliche Anwendung. Diese Parameter sollte man eventuell aus beiden Vorlagen entfernen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:54, 19. Jul. 2020 (CEST)

Die Koordinaten sind in allen vier Bildern exakt die Mitte. "Links" bedeutet, dass der Anfang vom Text, also "die linke Seite" vom Textbereich, sich an der X-Koordinate (sprachlich ungünstigerweise Parameter "left") befindet. bei den Ausrichtungen "center" und "right" müsste aber die Textmitte, bzw. die rechte Seite in der Kreismitte liegen. Genau das geschieht aber nicht, weil die Parameter in der Untervorlage entweder überschrieben oder nicht richtig eingebaut werden. Ich sehe durchaus Bedarf an einer Ausrichtung, so z. B. Zentrierung von mir unter Benutzer:Antonsusi/Annotiert. Auch ist die Angabe der Ausrichtung in Vorlage Annotiertes Bild als Vorgabewert für die darin enthaltenen Aufrufe von "Annotation" sinnvoll. Ich befürchte, dass man dieses Vorlagenpaar nochmal neu aufbauen muss, um Fehler wie z. B. den, dass der Parameter "left" der Vorlage:Annotation bei "halign=1" die X-Koordinate des rechten Randes angibt, zu beseitigen. Hier empfiehlt sich wohl die Umstellung auf Lua. Evtl. auch als eine einzige Vorlage. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:34, 19. Jul. 2020 (CEST)

O.k. wenn ich dich richtig verstehe soll also dieser Parameter dafür sorgen, dass der Text sich ausrechtnet wie breit er gerade ist und sich dann so verschiebt, dass er mittig auf der Position ruht. Na ich weiß ja nicht wie so etwas gehen soll, und mit links und rechts meinst du dann solle es entweder links von der Position also noch weiter verschoben oder rechts von der Position stehen, so wie es derzeit ist. Ich dachte immer man rechnet sich genau aus wo der Anfang des Textes stehen soll und muss eventuell nachjustieren, wenn sie die Anzahl der Buchstaben oder deren Größe verändert. Das stelle ich mir recht kompliziert vor. Es muss dann aber wieder auch geprüft werden, wie sich das mobil auswirken würde, nicht dass da dann alles verschoben wäre, da werden Bilder ja manchmal anders behandelt. Und das möchtest du gemeinsam für alle eingebundenen Einzelannotierungen über einen zentralen Parameter von außen annot-text-align regeln, der dann aber auch wieder überschrieben werden soll/muss, wenn man einen Text anders haben möchte. Wenn du denkst, dass du das lösen kannst, dann mach das ruhig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:19, 19. Jul. 2020 (CEST)

Vorlage:Infobox Ortsgliederung

Kann das bitte mal jemand abstellen? Derzeit sind folgende Artikel betroffen die sowohl ein fehlendes </div> als auch ein fehlendes </ul> monieren

• Jungfernkopf
• Niederzwehren
• Nord-Holland (Kassel)
• Nordshausen
• Oberzwehren
• Philippinenhof-Warteberg
• Rothenditmold
• Südstadt (Kassel)
• Süsterfeld-Helleböhn
• Unterneustadt
• Waldau (Kassel)
• Wehlheiden

Möglicherweise noch weitere.

---

Auslöser ist eine derartige Einbindung

|SITZVERTEILUNG=
{{Sitzverteilung
…
}}

die gegen das erwartete Format (Beispiel) verstößt

{{!}} XYZ {{!}}{{!}} ABC {{!}}{{!}} KLM {{!}}{{!}} …
{{!}}-
{{!}} ll  {{!}}{{!}} mm {{!}}{{!}} nn {{!}}{{!}} …

Übertrag von der Vorlagendiskussionsseite, da es scheinbar dort niemanden interessiert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:47, 18. Jul. 2020 (CEST)

Ich sehe nichts, was da in der Vorlage zu ändern wäre. Wenn der Parameter falsch genutzt wird, ist es ein Problem des einbindenden Artikels und nicht der gesamten Vorlage. -- hgzh 12:36, 18. Jul. 2020 (CEST)

Na ja erklär das mal jemaqndem der da gern das Diagramm einfügen würde. Es ist ja durchaus möglich, nur muss man zusätzlich eben diese andere Syntax mit einfügen. Siehe Bad Godesberg. Auf andere Art hier Mainz-Bretzenheim. Das Bedürfnis geht meiner Meinung nach dahin das Diagramm dort einzubinden. Aber mit Ortsartikel habe ich nicht viel zu tun. Zumindest sollte man eine Fehlerkat auslösen wenn da reetwas falsches steht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:19, 18. Jul. 2020 (CEST)

Fehlerkat ist denke ich nicht so leicht, da keine normalisierten Werte, sondern Wikisyntax erwartet wird und diese lässt sich per Vorlage schlecht auf Gültigkeit auswerten. Ich sehe da tatsächlich nur den Weg, die Artikel zu korrigieren. -- hgzh 15:10, 18. Jul. 2020 (CEST)

• Die Macher von Vorlage:Infobox Ortsgliederung hatten sich da so vorgestellt, dass diese kryptische Wikisyntax für einen Tabellenkörper als Parameter SITZVERTEILUNG= angegeben werden solle.
  • Für diesen Fall wird die Wikisyntax zum Öffnen und Schließen einer Tabelle bereits vorgegeben.
  • Solch Wikisyntax-Gebamsel ist ohnehin nicht VE-tauglich, unverständlich und fehleranfällig, und damit nicht zukunftsfähig.
• Jetzt hat der Bearbeiter mit Spezial:Diff/172895323 eine komplette Einbindung der Vorlage:Sitzverteilung angegeben.
  • Das bewirkt die gleichen textuellen Informationen plus einer halben Torte.
  • Für den Bearbeiter wurde es korrekt dargestellt, von Linter-Fehlern ist nichts zu bemerken.
• Weil die von Infobox Ortsgliederung aber ihre Tabelle schon geöffnet haben, wird erwartet, dass SITZVERTEILUNG= entweder mit einer Tabellenzeile |- oder mit einer Tabellenzelle | beginnt.
  • Weil das nicht kommt, schmeißt die Tabellensyntax einen Fehler.
• Es müsste auf BETA eine Unterscheidung erprobt werden, ob SITZVERTEILUNG mit einer Pipe beginnt oder aber mit dem was die Einbindung von Vorlage:Sitzverteilung liefern würde.
  • Bei Pipe wie bisher mit Tabelle drumrum, sonst Inhalt von SITZVERTEILUNG darstellen, was immer es sein möge.
• Im Übrigen steht die Vorlage:Infobox Ortsgliederung nebst mehreren anderen aus der gleichen Ecke auf meiner schwarzen Liste der ungepflegten Wracks, die zwar irgendwie zuständige fachliche Projekte haben, wo es für die Vorlage jedoch keine verantwortlichen Maintainer gibt. Eine projektweite Angelegenheit und damit Basis-Infrastruktur, für die die VWS die Patenschaft übernehmen würde, ist diese fachspezifische Thematik jedenfalls nicht. Seit vielen Jahren wird dort nur noch von Unbeteiligten im Sinne von Notreparaturen herumgeflickt. Ich vermeide es inzwischen auch, irgendeine Vorlage noch zu pflegen und anzufassen, auf die irgendein Mitarbeiter eines Fachgebiets Besitzansprüche erheben könnte, denn es gibt dann regelmäßig selbst bei konstruktiven und vorwärtsbringenden Änderungen Geschrei, Zwergenaufstand und Revert, weil die Fachgebietsleute überhaupt nicht begreifen was los ist, und man müsse vor jedem Edit erstmal die Genehmigung des Fachgebiets einholen und ich müsse dazu vorher eine Umfrage organisieren. Unter diesen Bedingungen bekommen die Fachgebiete dann halt grundsätzlich keine Vorlagenpflege mehr.
• Das Problem hat jetzt hier Lómelinde und das Gesamtprojekt, weil durch die optisch anscheinend problemlos funktionierenden Einfügungen der Vorlage:Sitzverteilung Linter-Fehler entstehen und die Abarbeitung der Linter-Fehlerliste blockieren.

VG --PerfektesChaos 15:19, 18. Jul. 2020 (CEST)

Ich mag solche Fummeleien mit Syntaxelementen nicht so sehr, aber eine Möglichkeit wäre es. Alt Hotfix habe ich vorhin die Artikeleinbindungen korrigiert. -- hgzh 15:35, 18. Jul. 2020 (CEST)

Das mag so sein, aber das historisch überkommene Wikisyntax-Drama ist auch keine Lösung für die Zukunft.

Dein Hotfix nimmt es mutmaßlich aus dem Linter, aber jetzt ist es eine Tabelle mit einer Zelle um die Vorlage:Sitzverteilung herum, was syntaktisch-barrierefreiheitsmäßig auch keine zukunftsfähige Lösung ist.

Die verantwortlichen Maintainer der Vorlage müssten das halt als offiziellen Standard legalisieren; entweder per Wikisyntax eine Tabelle in der Tabelle generieren oder auf anderem Weg eine fertige Darstellung nach Wunsch des Bearbeiters zulassen.

VG --PerfektesChaos 16:37, 18. Jul. 2020 (CEST)

Tabellenelemente in Vorlagen funktionieren ja auch nicht ohne {{!}}-Orgien; da müsste man dann mit Extraparametern oder Untervorlagen ran, bevor der Hauptparameter Sitzverteilung ein Wikisyntax-Parameter werden kann, in dem dann auch Bildeinbindungen, Vorlagen und Text abgeladen werden können. Das wird mir bisschen zu aufwendig. Ich suche schon seit Stunden nach der Ursache eines Stapelüberlaufs in einem WP-unabhängigen Projekt und hab den Kopf für sowas grad nicht frei. -- hgzh 19:34, 18. Jul. 2020 (CEST)

Alle waren das noch nicht:

• Mainz-Weisenau, Mainz-Neustadt, Mainz-Laubenheim, Mainz-Oberstadt, Mainz-Marienborn, Mainz-Hechtsheim
• Köln-Lindenthal (Stadtbezirk)
• Wolfsanger / Hasenhecke
• Wesertor (Kassel)

Ich dachte mir, es wäre irgendwie sinnvoll dafür eine Lösung zu finden, die für Laien weniger unverständlich oder mit kryptischer Syntax verbunden wäre. Denn Benutzer sehen anderen Artikeln diese Vorlage im Parameter und wollen so etwas auch haben. Damit ist also die Kuh nicht vom Eis. Trotzdem Dankeschön für die Anpassungen. Glücklich bin ich mit dieser Syntaxeinbindung in dem Parameter insgesamt auch nicht wirklich. Aber es ist auch so gar nicht mein Themengebiet, ich bin da nur drüber gestolpert insbesondere darüber wo das ul herkam. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:23, 18. Jul. 2020 (CEST)

Es gibt auch noch in Frankfurt-Innenstadt I und mehreren anderen weitere kreative nicht der Doku entsprechende Angaben.

• Dort steht [[#Ortsbeirat|→ siehe Fließtext]]
• Das ist schon deshalb kriminell, weil → ein Pleonasmus zum unmittelbar folgenden siehe ist, nicht barrierefrei, und außerdem aus der Denke von Papierlexika stammt, wo Verlinkungen nicht als solche ersichtlich waren, sondern mittels → besonders gekennzeichnet werden mussten. Und der Ausdruck „Fließtext“ stammt aus der Gedankenwelt von WP-Autoren, nicht aber dem Textverständnis der Leserschaft.

Sowas meinte ich oben, und ahnte es bereits, als ich von „was immer es sein möge“ schrub, und „nach Wunsch des Bearbeiters zulassen“.

Aus Sicht des Bearbeiters dürfte es problemlos funktionieren, von Linter-Fehlern weiß niemand etwas.

VG --PerfektesChaos 17:57, 18. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe noch einen gefunden, in Vorderer Westen:

• |SITZVERTEILUNG= [[File:Ortsbeirat Vorderer Westen 2016.svg]] {{legend|#EE3300|[[Sozialdemokratische

Damit sind jetzt schon rund vier alternative Verwendungsarten aufgefallen, bei denen die Autoren was anderes angegeben hatten als in der Doku stand, und was optisch problemlos funktionierte. Vor den Linter-Analysen konnte davon auch niemand was mitbekommen.

Das Grundproblem ist die verunglückte Parameterkonstruktion, die mit einem unbalanced input arbeitet, was ich wo immer möglich vermeide.

• Nach Kenntnis der realen Verwendungen darf man da irgendwas eingeben, sei es ein verlinkter Hinweis auf einen Abschnitt, oder eine Vorlageneinbindung, oder freien Content.
• Oder auch eine Tabelle, beginnend mit Öffner und endend mit Schließer.
• Aber die Idee, zur Ersparnis für alle immer schon Öffner und Schließer verpflichtend vozugeben ist Mottenkiste.

Das sollten die verantwortlichen Macher anders lösen und ihre Doku kippen.

• 24 von 126 Angaben waren nicht die mysteriöse Wikisyntax.

Technisch lässt sich wie beschrieben durch Abfrage nach einer führenden Pipe lösen; in dem Fall wird Tabellen-Öffner und Schließer drumrumgebaut.

• Langfristig sollte das Verständnis des Parameters zeitgemäß neu definiert werden.

VG --PerfektesChaos 12:51, 21. Jul. 2020 (CEST)

Übernahme Infobox podcasts aus englischer Wikipedia

Hallo, könnte jemand die englische Podcast Infobox Vorlage hier mit ins deutsche Wiki übertragen?

Danke! :) --.pink.pumpkin (Diskussion) 01:09, 19. Jul. 2020 (CEST)

Wir haben Vorlage:Infobox Hörfunksendung, die auch schon bei mehreren Podcasts genutzt wird. Dort sollte man ansetzen, falls Änderungen oder ein Fork benötigt werden.--Mabschaaf 16:08, 19. Jul. 2020 (CEST)

Die IB hatte ich mir auch angeguckt, aber ich finde die passt nicht optimal, da würde ich eigentlich nur Jahre und Webpräsenz ausfüllen können. Ich finde halt zwischen Hörfunksendung und Podcast ist schon nochmal ein Unterschied, vor allem wenn man an Fiktion Podcasts denkt, die ja eher Fernsehserien mit Staffeln, Episoden, Genre, Schauspielern, Regisseur etc. ... ähnlich sind (wenn bei der Fernsehserien IB nicht "Seriendaten" oben stehen würde, würde ich die direkt nehmen). Da Podcasts ja mittlerweile auch in Deutschland im Kommen sind, dachte ich es wäre am logischsten einfach die schon vorhandene englische IB zu übernehmen --.pink.pumpkin (Diskussion) 16:30, 19. Jul. 2020 (CEST)

„englische IB zu übernehmen“ – die sind sehr gefinkelt und mit unserer Community nicht kompatibel; und die ist bei denen auch nicht dazu erstellt worden damit jemand anders sie „übernehmen“ könne. Von „einfach“ kann absolut keine Rede sein.

Wir haben ein eigenes System mit Vorlage:Medienbox #Teilvorlagen.

WP:RFF ist federführend.

VG --PerfektesChaos 12:29, 22. Jul. 2020 (CEST)

Vorlage:Infobox Stern

Vorlage funktioniert nicht hinsichtlich des Parameters "Scheinbare Helligkeit im J-Band" (MagJ). Wird dort ein Zahlenwert, z. B. 7,08 eingetragen, erscheint in der Infobox der Eintrag: {{{magJ}}}7,08 mag

Bitte korrigieren. Gruß, --Ayyur (Diskussion) 13:49, 22. Jul. 2020 (CEST)

Ist es denn richtig, dass da als Beschriftung "rel. Helligkeit (J-Band)" ausgegeben wird? Beißt sich m.E. mit der Vorlagendokumentation. --Magnus (Diskussion) 14:05, 22. Jul. 2020 (CEST)

Der gemeldete Darstellungsfehler ist übrigens behoben. --Magnus (Diskussion) 14:07, 22. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Magnus, danke für die Bearbeitung. Für das J-Band habe ich in der VizieR Dokumentation zum 2MASS All-Sky Catalog of Point Sources die Erklärung gefunden: "Photometric magnitude in Infrared between 1.0 and 1.5 micron". Keine Ahnung, ob man die Vorlagendokumentation da irgendwie anpassen sollte. Gruß, --Ayyur (Diskussion) 14:32, 22. Jul. 2020 (CEST)

Ich meinte folgendes: Der Parameter heißt "scheinbare Helligkeit...", die Ausgabe ist aber "relative Helligkeit....". Ist das hier synonym, oder passt eine Bezeichnung nicht? --Magnus (Diskussion) 14:47, 22. Jul. 2020 (CEST)

Ah, jetzt habe ich es gesehen, auf was Du anspielst. Ich habe mir da garnichts dabei gedacht, weil beide Begriffe wohl manchmal austauschbar verwendet werden. Aber da es in WP einen eigenen Artikel Scheinbare Helligkeit gibt, in dem der alternative Begriff weder auftaucht noch thematisiert wird, sollte man das vielleicht wirklich vereinheitlichen, sonst könnte jemand denken, es ginge um was inhaltlich anderes. Gruß, --Ayyur (Diskussion) 16:58, 22. Jul. 2020 (CEST)

Tabelle: kleines Problem und Frage

Hallo liebe Leute habe hier in der Liste der Kulturdenkmale in Berlin-Weißensee
beim Gebäudekomplex Berliner Allee 252 & 254 & 256 & 258 & 260 Liebermannstraße 45 & 47 Neumagener Straße 21 & 23 & 25 & 27 & 29 & 31 & 33
eine kleine Ergänzung vorgenommen, doch kam ich mit der Tabelle nicht klar
habe nun eine Notlösung gewählt die repariert werden müßte,
würde mich über eure Hilfe sehr freuen

ansonsten noch die Frage ob es in der Liste auch die Möglichkeit gibt,
links für einen Sprung zu den einzelnen Tabellenabsätzen zu legen
ob die Funktion schon vorhanden ist oder ob ihr die einbauen könnt

Dank im Vorraus und Liebe Grüße --Über-Blick (Diskussion) 07:24, 22. Jul. 2020 (CEST)

Inwieweit betrifft deine Frage aus der ich zudem nicht schlau werde eine Vorlage? Und wenn ja um welche geht es dir? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:40, 22. Jul. 2020 (CEST)

Notlösung behoben. --Magnus (Diskussion) 10:52, 22. Jul. 2020 (CEST)

Links zu einzelnen Zeilen geht über die zigfach vorhandenen Ankerplätze

• Liste der Kulturdenkmale in Berlin-Weißensee#LDL09030598 = Liste der Kulturdenkmale in Berlin-Weißensee#09030598

Oder schlimmer wäre so ein Link

• Liste der Kulturdenkmale in Berlin-Weißensee#Denkmal 09030598 (Apparate-Werk Carl Otto Raspe (Askania-Haus) mit Wachturm des MfS)

Noch mehr Anker pro Zeile benörigt man da ganz sicher nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:59, 22. Jul. 2020 (CEST)

@Lómelinde: Wir sind hier schon auch Beratungsstelle für schwierige Syntaxfragen, auch ohne Vorlagen. HD:TAB ist eigentlich nicht als Forum oder Ausunftsplattform gedacht. FZW hätte es wohl auch getan. LG --PerfektesChaos 12:32, 22. Jul. 2020 (CEST)

Ja aber ich schrieb doch, dass ich die Frage nicht wirklich verstanden hatte, denn ich hatte zunächst vermutet, dass es mit irgendeiner Vorlage zu tun hatte. Daher habe ich ja nachgefragt. Ich kann auch nicht immer erahnen was jemand meint. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:02, 22. Jul. 2020 (CEST)

Danke --Über-Blick (Diskussion) 15:49, 23. Jul. 2020 (CEST)

Vorlage:Infobox Hörfunksendung

In welcher Form soll hier das Bild eingebunden werden?

Mit File: oder mit xxx Px bleibt Text stehen, ohne wird das bild winzigst. Einigts euch endlich mal auf einen Standard. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:32, 24. Jul. 2020 (CEST)

Für das „wie“ ist der Ersteller verantwortlich, wir können gar nichts vorgeben, denn da würde sich eh kaum jemand daran halten. Das haben wir schon oft genug versucht. Das schränkt aber „die Freiheit der einzelnen Benutzer so sehr ein, dass sie sich auf den Schlips getreten fühlen“ und die alles nach ihren eigenen Vorstellungen aufbauen möchten.

Zu deiner Frage, die Einbindung ist in der Vorlage wie folgt vereinbart:

[[Datei:{{{Bild}}}|{{#if: {{{Bildbreite|}}}|{{{Bildbreite}}}|50px}}|{{{Bild-Beschreibung|}}}]]

Das bedeutet

• du müsstest im Parameter Bild den Dateinamen einsetzen ohne Klammern ohne Datei
• im Parameter Bildbreite die gewünschte Breite mit Suffix px
• und für eine Bildlegende zusätzlich noch den Parameter Bild-Beschrebung setzen

dann würde ein Bild korrekt erscheinen.

{{Infobox Hörfunksendung
|Bild= Circle - black simple.svg
|Bildbreite= 200px
|Bild-Beschreibung= Beispielbild
}}

Wir hier können da nichts dafür und können uns auch auf nichts einigen mit wem sollten wir das denn tum? Ich hoffe das hilft dir weiter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:54, 24. Jul. 2020 (CEST)

Man könnte mal ein Meinungsbild initieren - ich habe den Eindruck, das jede Vorlage das anders macht. Ich kenn das schon und ärger mich jedesmal, wenn es nicht klappt. Der Neubenutzer kotzt sich dann beim Support aus oder resigniert. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:51, 24. Jul. 2020 (CEST)

Ich sehe da kaum Aussicht auf irgendeinen Erfolg, wenn man beispielsweise versucht hier einheitliche Standards zu schaffen gibt es viel zu oft massive Gegenwehr Rücksetzungen, Rückverschiebungen und wenig Einsicht, dass eben eine gewisse Einheitlichkeit auch Vorteile hat und der Verständlichkeit und Bedienbarkeit dienlich wäre. Leider. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:16, 24. Jul. 2020 (CEST)

Vorlage:HUN-1918 und Vorlage:HUN-1940

Hallo zusammen,

die Flagge Ungarns führte gemäß dem Wikipediaartikel zur Geschichte der Flagge Ungarns in der Zeit von 1918 bis 1940 die Stephanskrone, diese wurde erst 1944 entfernt. Nun hat die Vorlage:HUN-1918 gar keine Stephanskrone, jedoch die Vorlage:HUN-1940. Jedoch wurde die Flagge bereits vor 1940 so gehalten. Demnach würde ich hier zu einer Änderung tendieren.

Beste Grüße --TWsk (Diskussion) 19:39, 18. Aug. 2020 (CEST)

Dem mag so sein; aber diese Werkstatt hier löst technische Probleme und kann an Jahreszahlen und Kronen wenig machen.

Erörter das doch bitte auf WD:Ländervorlagen mit Flagge; ggf. fachlich auch PD:Ungarn.

LG --PerfektesChaos 19:45, 18. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 21:51, 22. Aug. 2020 (CEST)

Anzahl der Einbindungen

Hallo, mit {{#invoke:FileMedia|getSize|Wikipedia-einmaleins_web.pdf}} kann ich die Dateigröße einer bestimmten Datei ermitteln. Gibt es denn auch die Möglichkeit z.B. die Anzahl der Einbindungen dieser Datei zu ermitteln? --Mrmw (Diskussion) 08:02, 25. Jul. 2020 (CEST)

Über die Suche findest du sie rund 12 mal hierzuwiki

Du kannst es auch auf den ANR beschränken, also suche im ANR nicht vorhanden --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:30, 25. Jul. 2020 (CEST)

@Lómelinde: Ja, Danke. Ich dachte an eine ähnliche Methode wie die oben genannte, mit Rückgabewert als Zahl. Die Filterung nach Namensraum wäre sinnvoll. Allerdings interessiert mich die Verwendung global, d.h. zusätzlich wäre die Filterung nach lang-Code gefragt. Das ist natürlich es tolles Wunschkonzert von mir, aber ich dachte ich frage einfach mal ins Blaue, evtl. weiss es jemand. Ich wäre auch interessiert tiefer zu gehen und selber mit Scripten zu testen wie sie im genannten Modul stehen. Allerdings weiss ich nicht wo der Einstieg ist zu dem was ich mir vorstelle. --Mrmw (Diskussion) 09:33, 25. Jul. 2020 (CEST)

Da kann ich dir leider nicht weiterhelfen, mit Modulen kenne ich mich nicht aus. Aber tut nicht das Modul:Vorlage:Defekter Weblink etwas ähnliches, also eine Suche nach gleicher URL in anderen Artikeln. Ich meine das gibt auch eine Zahl zurück, nach dem Motto „ist noch 1 2 3 mal in anderen Artikeln vorhanden“. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:56, 25. Jul. 2020 (CEST)

Es gibt auf Ebene des Wikitextes (und dabei ist es egal ob mit Vorlagen oder Lua-Modulen realisiert) keine Möglichkeit, auf beliebige unbekannte andere Seiten zuzugreifen.

• Du kannst nur eine andere Seite im selben Projekt abfragen, ob sie existiert, wenn du ihren genauen Namen usw. kennst.
• Eine Anfrage vorher hatten wir schon, dass die zentralen Projekte Commons und Wikidata ganz bestimmte ihrer Inhalte exponieren, aber auch nur diese.

Die Ermittlung der Gesamtzahl von Einbindungen oder Verlinkungen ist nicht als Parserfunktion implementiert, wobei die Anzahl von Kategorie-Einträgen durchaus abfragbar ist. Eine Anzahl wäre vorstellbar, wird aber global kaum jemand wollen.

• Konkrete unbekannte Einzelstücke lassen sich nicht herausfinden.

Die Info bei den Defekten Weblinks hatte 2016 ein Bot geschrieben.

Alle sonstigen Anfragen gehen nur über WP:API nachträglich aus der fertigen HTML-Seite; damit dann allerdings so ziemlich alles.

LG --PerfektesChaos 15:31, 25. Jul. 2020 (CEST)

@PerfektesChaos: Danke, habe ich richtig verstanden, dass ich über API die html-Seite an sich befrage und somit evtl. an Daten gelange, die die Software an sich gar nicht bereitstellt?
Es fällt mir dennoch schwer zu glauben, dass es diese Infos der globalen Verwendung einer Datei auf Commons nicht abzufragen gibt:
globale Verwendung svg
Ich hab nicht verstanden wieso das nicht möglich ist.
Gibt es denn einen einfachen Einstieg in API? Ein kleines Projekt dass man nachvollziehen kann? Danke --Mrmw (Diskussion) 07:59, 26. Jul. 2020 (CEST)

• Du kannst grundsätzlich niemals in irgendeine Seitenprogrammierung einbauen, was unbekannte andere Seiten und dann womöglich noch global anstellen. Das würde bedeuten, dass bei jedem Aufruf einer Seite das ganze Wiki und womöglich die ganze Welt abgefragt werden müsste, was sie tun, damit deine Vorlagenprogrammierung es richtig darstellen könne. Die Ergebnisse unserer Wikitext-Seiten werden jedoch statisch in einem Cache hinterlegt und so lange jedem Besucher angezeigt, bis der Wikitext der Seite selbst oder ggf. eine eingebundene Vorlage sich verändert hätte. Genauer: Dadurch, dass eine Vorlage verändert wird, bekommen alle Seiten, die diese Vorlage einbinden, eine Nachricht, dass sie nicht mehr aktuell sind und der Cache dafür neu aufgebaut werden müsse, weil das möglicherweise Auswirkungen hätte.
• Dein Begehren würde bedeuten, dass jedes Mal, wenn irgendjemand in einem von 1000 Wikis eine Datei einbindet oder das entfernt, auf allen 1000 Wikis alle Seiten überprüft werden müssen, ob sie das irgendwie abfragen und ihre Auswertung von GlobalUsage irgendwie beeinflusst sein könnte. Das wird niemand machen und jeden Server abrauchen, bei Millionen derartiger Vorgänge täglich.
• Du kannst für dich persönlich allerlei Auswertungen und momentane Betrachtungen anstellen, ja. Sie gehen aber nicht in den bei uns gespeicherten Wikitext ein, und insbesondere hat das keinen Einfluss auf den von mir geschilderten Cache. Du kannst das manuell durch Bildung geeigneter URL vornehmen.
• Die Doku geht über die von mir verlinkte Seite; dort gibt es einen Link zur deutschsprachigen globalen Doku, und das ist bereits das Maximum.
• Falls du das automatisieren wollen würdest, wäre WP:JS der erste Einstieg.
• Wir bilden mit einigen Mühen Autoren unserer enzyklopädischer Artikel aus; wir sind keine Schule für Programmierer. Wer zumindest in Anfangsgründen programmieren kann und nicht völlig deppert ist, erhält auffindbar alle erforderlichen Informationen, die für Wiki-Software besonders sind und zur Anwendung der allgemeinen Prinzipien benötigt werden. Muss man sich eben allmählich reinfuchsen. Wer das nicht hinbekommt sollte es lassen.
• Ich lese in dieser Werkstatt mit; du musst mir nicht jedes Mal einen Alarm zupingen.

VG --PerfektesChaos 14:10, 26. Jul. 2020 (CEST)

Übernahme einer Infobox aus der englischen wikipedia (Personen)?

Hallo. Kann man die Infobox zu Personen (serienmörder) aus der englischsprachigen wikipedia in die deutscsprachige wikipedia übernehmen? Hab so was im Artikel Hermann_Duft_and_Hans_Wilhelm_Bassenauer gesehen.--Ceweran (Diskussion) 17:49, 26. Jul. 2020 (CEST)

Es wurde sich nach zahlreichen Diskussionen hier in der deutschen Wikipedia gegen das Nutzen von Personeninfoboxen entschieden (mit wenigen Ausnahmen, bspw. Sportler). Gruß, -- hgzh 18:14, 26. Jul. 2020 (CEST)

Vorlage:IMDb

 Info: Vorlage_Diskussion:IMDb#Punkt_am_Ende.--2A00:8A60:C010:1:0:0:1:11E9 18:21, 24. Aug. 2020 (CEST)

Die fasse ich nicht an. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:04, 24. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Habitator terrae 20:36, 24. Aug. 2020 (CEST), „Dann hat sich das wohl erledigt“

Überlegung zu Vorlage:Wikidata image

Hallo zusammen, wir haben die Vorlage:Wikidata image, welche mal irgendwann 1:1 aus der englischsprachigen Wikipedia übernommen wurde. Sie ist ziemlich rudimentär programmiert und hat einen recht einfachen Anwendungszweck: Sie prüft, ob auf Wikidata zu einem Artikel ein Bild hinterlegt ist und zugleich, ob kein Bild in der Infobox vorhanden ist. Falls beides erfüllt ist, wird eine Wartungskategorie gesetzt. Für diese Artikel ist mutmaßlich ein geeignetes Bild auf Commons vorhanden.

Nun kann es aber den Fall geben, dass eben dieses Bild außerhalb der Infobox im Artikel eingebunden ist. Meine Überlegung: Wäre es also nicht sinnvoll, anstelle der Durchreichung des Infobox-Bildnamens stattdessen per Lua den Artikeltext nach dem Dateinamen zu durchsuchen? Dies scheint mir relativ einfach umzusetzen zu sein, oder übersehe ich etwas? Viele Grüße, Yellowcard (D.) 09:34, 28. Jul. 2020 (CEST)

‚Lua den Artikeltext nach dem Dateinamen zu durchsuchen ..‘ Welcher Dateiname?--Klaus-Peter (^aufund_davon) 11:10, 28. Jul. 2020 (CEST)

Der Dateiname des Bildes. Yellowcard (D.) 11:36, 28. Jul. 2020 (CEST)

Theoretisch ginge das, praktisch würde ich dringend davon abraten.

Stolpersteine:

1. Das Bild kann statt direkt im Quelltext der obersten Seite durch eine Vorlage generiert werden.
   • Es ist also nicht der Quelltext selbst, sondern seine Selbst-Expansion zu durchsuchen.
   • Recht viele Bebilderungen erfolgen in dieser Weise; insbesondere auch der moderne Standardfall für Angaben in einer Infobox.
2. Der Name des Bildes kann vielgestaltig hinterlegt sein.
   • Nähmen wir mal die Datei/File/Bild/Image-Problematik raus und unterstellen, dass zwischen Doppelpunkt und „Extension“ eindeutig wäre (öfters sind Bildeinbindungen nur aus dem Dateinamen ohne Präfix und Doppelpunkt im Quelltext als Vorlagenparameter hinterlegt und werden erst danach in der Selbst-Expansion sichtbar), dann können gern Unterstreichungsstriche statt Leerzeichen und Großkleinschreibung des ersten Buchstabens eine triviale Suche ruinieren. Deshalb schreibt WSTM seit einem Jahrzehnt alles auf standardisierte Notation um. Der Dateiname ist also erstmal in ein robustes Pattern zu transformieren.
3. Performance-Desaster
   • Ich machte bekanntlich genau sowas 2016 auf den ANR-Disk mit den defekten Weblinks, was ja von stumpfen Wikidata-Programmierungen zum Absturz gebracht wurde, und beobachtete den Ressourcenverbrauch der Diskussionsseite.
   • Der Plan könnte bewirken, dass bereits mittelgroße Artikel nicht mehr dargestellt werden können, weil diese Bildersuche zusammen vielleicht mit einem gierigen RFF-Modul, das recht ausgiebig Dutzende von Wikidata-Infos abruft, auf der Hälfte der Seite das Kontingent aufgebraucht hatte und Datumsangaben, Parameterchecks von Vorlagen und Zahlenformatierungen jetzt nicht mehr ausgeführt werden. Die bei der Selbst-Expansion alle schon einmal aufgelöst wurden.
   • Übrigens einschließlich der rekursiven Bildersuche, die sich selbst erneut startet, was in einer Endlosschleife verenden würde, wenn keine schlauen Vorkehrungen getroffen werden.
4. Eine Vorlage ähnlich einer Infobox könnte das dargestellte Bild aus Wikidata beziehen, weshalb es im Quelltext der obersten Seite diesen Bildnamen niemals gibt, sondern das erst in der Selbst-Expansion nach dessen Wikidata-Abfrage erscheint.

Soviel nach einem kurzen Blick auf den Plan.

TL;DR: Besser bleibenlassen.

VG --PerfektesChaos 12:58, 28. Jul. 2020 (CEST)

Hallo PerfektesChaos, danke für diese Einschätzung. Die Punkte 1, 2 und 4 sehe ich eher entspannt, weil sie im Ergebnis schlechtestenfalls zu derselben Situation führen würden wie der Status Quo, und zudem Ausnahmefälle darstellen. Eine 100%-Trefferquote wäre wohl kaum zu erreichen, aber 80 % der jetzigen False Positives abzufangen, wäre ja auch schon ein großer Schritt. Insofern wäre ein Fehler in diesem Bereich keine Verschlechterung; zumindest dann, wenn man die jetzige Funktionsweise und ein Parsen des Seitenquelltexts kombiniert. Eine Bildeinbindung durch eine andere Vorlage als die Infobox fängt man damit kaum bis gar nicht ab, das schafft man derzeit aber bereits auch nicht.

Punkte 3.1 bis 3.3 sind definitiv sehr validge Punkte, die mich von dem Vorhanben tatsächlich Abstand nehmen lassen. Hinsichtlich 3.2: Würde eine solche Abfrage (einlesen des parent-Knoten des frame-Objekts und durchsuchen des reinen, nicht expandierten Artikel-Wikitexts nach dem auf Wikidata angegebenen Dateinamen) überhaupt eine teure Funktion erfordern? Oder welche Limits sind da entscheidend, die CPU-Zeit? Danke und Gruß, Yellowcard (D.) 13:10, 28. Jul. 2020 (CEST)

Bei Selbst-Expansion und Suche nach Pattern würden definitiv alle Bildeinbindungen detektiert werden.

Knackpunkt ist die Lua-(CPU)-Zeit.

• Längere Texte, die schnell in die Zigtausende Bytes gehen und wo auch mal mehr als 200 kB nicht überraschen, brauchen ihre Zeit, zumal Pattern-Suche kaum vermeidbar ist.
• Es kumuliert halt, und mehr und mehr Vorlagen werden mit mehr Analysen ausgestattet, und verwenden luxuriöse Lua-Bibliotheksfunktionen.

Der oberste Seitenquelltext wäre nicht teuer, die Expansion in der Regel auch nicht (abhängig davon was da noch passiert, und ob das zusätzlich zur bereits angedockten Seite berechnet würde).

VG --PerfektesChaos 13:47, 28. Jul. 2020 (CEST)

Die Suche nach Dateinamen wird spaßig. Du hast die Underscores statt dem Leerzeichen, oder auch viele Leerzeichen die zu einem zusammenschrumpfen, auch gemischt mit Underscores wie z.B. St. _ Vitus (Kottingwörth) (ich hab schon mal einen Fall mit Underscore und Leerzeichen hintereinander gehabt!) oder Prozent-Kodierungen. Und das alles gemischt. Für eine Bachelor könnte die Problematik reichen *seufz* --Wurgl (Diskussion) 17:24, 28. Jul. 2020 (CEST)

@Wurgl: Davor wäre ich nicht zu bange. Wie gesagt, eine 100%-Quote ist nicht das unbedingte Ziel; es wäre schon ein Erfolg, die Anzahl der False Positives massiv zu reduzieren. Was Underscores und Leerzeichen angeht: Da würde ich pauschal sowohl im gesuchten Dateinamen als auch im gesamten Wikitext alle Underscores durch Leerzeichen ersetzen. Das Präfix des Dateinamens würde ich für den Vergleich nicht heranziehen. Expansionen genausowenig (d.h. wenn ein Bild über eine andere Vorlage als die Infobox eingebunden wird). Bei Prozent-Kodierungen würde es zum Fehler kommen, aber dann bleibt der Artikel eben in der Wartungskategorie und muss manuell entfernt werden. Diese Einzelfälle (nehme ich an) wären, wie gesagt, deutlich verschmerzbarer als die vielen False Positives momentan. Was mich von einem Versuch abhält, sind die Performance-Überlegungen von PC oben. Wobei ich ehrlicherweise der Meinung bin, dass wir für andere eher unbedeutende Anwendungsfälle z.T. recht massive Module verwenden. Yellowcard (D.) 18:44, 28. Jul. 2020 (CEST)

@ „eher unbedeutende Anwendungsfälle z.T. recht massive Module“:

• Diese dienen einer robusteren, sicheren Darstellung der Inhalte der Artikel, nicht aber Problemen mit einer nicht treffsicheren Wartungskat.
• Die defekten Weblinks auf den ANR-Disk haben wir seit 2016 gut im Griff; hin und wieder lief mal eine aus dem Zeitlimit, weil die Vorderseite zu aufwändig war, dann hat man halt dort die Weblinks vorrangig abgearbeitet und den Abschnitt gelöscht. Das betrifft aber nicht die Artikel.
• Ansonsten wehre ich mich permanent dagegen, ohne Not die Vorlage:DOI eingebunden zu belassen, und bewirke wo immer möglich eine Ersetzung geprüfter DOI durch das Pseudo-Interwiki-Format, das null Ressourcen verbraucht, während DOI-komplex immer ein Modul und eine Syntaxanalyse auslöst.
• Die einzigen, die systematisch übergriffig sind, wären mehrfache RFF-Einbindungen mit einer Vielzahl von Wikidata-Abfragen, die bei hoher Serverlast gern mal die Artikelgenerierung abschießen, weil sie knapp unterm Limit segeln.

VG --PerfektesChaos 19:24, 28. Jul. 2020 (CEST)

Das war nicht als Kritik gemeint.

Aber nochmal konkret, ich glaube, ich bin bisher einem Denkfehler unterlegen. Ich war nämlich die ganze Zeit davon ausgegangen, dass ich ja den auf Wikidata hinterlegten Dateinamen im Artikeltext wiederfinden müsste, was nicht stimmt, da die Vorlage dies auch derzeit nicht macht. Bisher prüft sie lediglich, ob der Infobox-Parameter Bild (oder wie auch immer er in der jeweiligen Infobox heißen mag) irgendwie befüllt wurde – dann bricht sie schon ab.

Wie sähe es dementsprechend also aus, wenn ich einfach nur zuverlässig prüfen wollen würde, ob außerhalb von Vorlagen irgendwo im Artikeltext ein Bild eingebunden wird? Also entweder als ganz klassische Bildeinbindung oder in gallery-Tags. Ist soetwas schlank möglich? Yellowcard (D.) 19:36, 28. Jul. 2020 (CEST)

Das ist ziemlich egal, oder noch etwas teurer.

Bisher ging ich davon aus, dass du die dieser Seite zugeordnete Item-Property abfragen würdest und im Minimum nach derselben (normalisierten) Zeichenkette suchen würdest (sind Dateinamen auf Wikidata immer normalisiert?). Das ist eine Suche nach einer statischen Zeichenkette, beginnend mit Doppelpunkt und endend auf die Extension und damit wenig durch Fehlgriffe gefährdet (außer durch seltene Dateiverlinkung statt -einbindung) und ohne Treffer bei Unterstreichungsstrichen.

Dein neuer Vorschlag geht auf: Entweder Datei: oder Bild: oder File: oder Image: oder gallery und das in 100 kB oder 200 kB.

Das letztere wird etwas langwieriger, und Eintrittsgeld für die kB sind so oder so konstant fällig.

Entscheidend ist für mich, dass die Darstellung im Artikel nicht fehlersicherer oder optisch eleganter wird, und das im Konflikt mit anderen Modulen, deren Sekundenanforderung tendenziell mit immer schlauerer Parameterkontrolle und Robustheit immer weiter steigen wird. Es soll nur an der Watungskat gedämpft werden.

VG --PerfektesChaos 20:00, 28. Jul. 2020 (CEST)

Ja, die alte Beschreibung war ein Denkfehler meinerseits, ich hatte das so impliziert -- das geht am eigentlichen Zweck der Vorlage aber vorbei.

Braucht es denn wirklich so viel Eintrittsgeld, um 200 KB Wikitext (ohne Expansionen!) zu laden und auf fünf Textstrings zu durchsuchen? (Ich weiß nicht so recht, wie man das am geschicktesten darstellt, entweder den Text direkt per 5 RegExps durchsuchen oder man wandelt den Wikitext in Kleinbuchstaben um und macht dann fünf simple Suchen.)

Den Modulaufruf kann man ja logischerweise auch ein Stück weit verzögern, und zwar ist er nur dann notwendig, wenn a) ein Bild auf Wikidata hinterlegt ist und b) kein Bild in der Infobox eingebunden wird und c) keine explizite Abbruchanweisung an die Vorlage übergeben wurde. Das reduziert die Modulaufrufe ja auf einen Bruchteil der Vorlageneinbindungen.

Hinsichtlich der Notwendigkeit: Da kann man auch anderer Meinung sein. Zwar erzeugt die Vorlage nur eine Wartungskategorie, deren Abarbeitung führt aber zu einer recht erheblichen Verbesserung des Artikels. Ob die Einbindung des ersten Fotos eines Orts oder einer Person mehr oder weniger Mehrwert bringt als die Korrektur eines defekten Weblinks, ist sicherlich ein Stück weit Einstellungssache.

Alles in allem: Weiterhin stark abzuraten oder zumindest ein Versuch wert? Die Umsetzung für Testfälle stelle ich mir eher simpel vor. Yellowcard (D.) 22:54, 28. Jul. 2020 (CEST)

„Den Modulaufruf kann man ja logischerweise auch ein Stück weit verzögern“ – das musst du mir mal erklären. Ich programmiere seit über sieben Jahren Zehntausende Zeilen Lua@Wiki, aber der einzige Weg dazu wäre, die Infobox nach den Kategorien anzuordnen.

Bleiben lassen (2:58, 28. Jul. 2020); wenn du es machst, dann ab sofort nur noch auf eigenes Risiko und ich bin komplett raus. Du hast jetzt bei mir eine Arbeitsstunde mit deinem Plan konsumiert, da waren noch so Helden bei die haben mich die letzten zwei Tage noch mehr Nerven und zwei Stunden gekostet, jetzt ist Sense.

VG --PerfektesChaos 23:21, 28. Jul. 2020 (CEST)

Verzögern durch Logik, um nur in einem Teil der Vorlagenaufrufe überhaupt zum Modulaufruf zu gelangen; nicht zeitlich, das habe ich doch beschrieben. Aber lassen wir das, nicht dass Du mir nachher noch unterstellst, ich hätte noch mehr Deiner Arbeitszeit konsumiert... Übrigens: Ich handele hier grundsätzlich auf eigenes Risiko. Yellowcard (D.) 23:48, 28. Jul. 2020 (CEST)

Anderer Vorschlag: Aus der Kategorie per Bot Artikel mit vorhandener Bildeinbindung rausfiltern und den Rest als Arbeitsliste ausgeben. Kann man ja ab und zu Mal machen. --Count Count (Diskussion) 00:04, 29. Jul. 2020 (CEST)

Fettschrift in Vorlage:DatumZelle

Die Vorlage erlaubt aktuell keine Fettschrift, ein ''' vor und nach der Vorlage führt zu nichts. Kann das bitte jemand beheben oder wie bei der Vorlage:PersonZelle den Parameter fett hinzufügen? -- M-B (Diskussion) 13:04, 31. Jul. 2020 (CEST)

Kein Problem.

Für von jetzt auf gleich geht |style=font-weight:bold universell.

Rüste ich jedoch als bequemer boolescher Schalter nach, analog zu fett=1 und kursiv dann auch gleich.

Kommt die Tage.

VG --PerfektesChaos 13:23, 31. Jul. 2020 (CEST)

Vorlage Helveticat

Bei diesen Beispielen von erweiterten Lemmas habe ich Probleme, Suchergebnisse auf der Zielseite zu erhalten:

• • https://de.wikipedia.org/wiki/David_Plüss_(Theologe)
  • https://de.wikipedia.org/wiki/Bernhard_Ott_(Theologe)

--> Lemma Übergabe ohne Optionen bringt mit "Bernhard Ott (Theologe)" keine Treffer

--> "Bernhard Ott" dagegen schon

• die Vorlage sollte dazu eine Option bieten wie: {{Helveticat|Name}}.

Könnte dies jemand anpassen? Gruß, --Huberbe (Diskussion) 22:18, 5. Aug. 2020 (CEST)

Diese Vorlage dürfte aktive Maintainer haben.

Dies ist eine inhaltliche Angelegenheit, bitte auf Vorlage Diskussion:Helveticat oder mit den Schweizern abstimmen; dort gibt es auch gute Bibliothekare.

VG --PerfektesChaos 22:43, 5. Aug. 2020 (CEST)

danke, Wunsch habe ich platziert. LG --Huberbe (Diskussion) 08:42, 6. Aug. 2020 (CEST)

Blockzitate mit Seitenangaben

Ich nehme als Beispiel ein Block-Zitat aus dem Kinästhetik-Artikel: Am Ende des Blockzitats soll ein Quellenverweis inkl. Seitenangabe angezeigt werden. Das hatte lange Zeit problemlos funktioniert. Ich kann auch nicht sagen, seit wann die Fehlermeldung: Vorlage:Zitat: Ungültiger Wert: ref= eingeblendet wird, aber mir ist es erst heute aufgefallen. Ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen, mit besten Grüßen m.

{{Zitat|Text=Kinästhetik ist das Studium der Bewegung und der Wahrnehmung, die wiederum aus der Bewegung entsteht – sie ist die Lehre von der Bewegungsempfindung.|Autor=Frank Hatch, Lenny Maietta (2003)|ref=<ref name="Hatch2003">F. Hatch, L. Maietta: ''Kinästhetik. Gesundheitsentwicklung und menschliche Aktivitäten.'' 2. Auflage. Urban & Fischer, München 2003, ISBN 3-437-26840-6.</ref> {{rp|5}}}} (nicht signierter Beitrag von Moveo ergo sum (Diskussion | Beiträge) 09:13, 6. Aug. 2020 (CEST))

„Kinästhetik ist das Studium der Bewegung und der Wahrnehmung, die wiederum aus der Bewegung entsteht – sie ist die Lehre von der Bewegungsempfindung.“

– Frank Hatch, Lenny Maietta: Kinästhetik. Gesundheitsentwicklung und menschliche Aktivitäten. 2003, S. 5.

Bitte einfach in dem Parameter Quelle= angeben wo es steht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:47, 6. Aug. 2020 (CEST)

DANKE für den Hinweis! Wäre DAS (entspricht APA Kurz-Zitation) auch OK?

„Kinästhetik ist das Studium der Bewegung und der Wahrnehmung, die wiederum aus der Bewegung entsteht – sie ist die Lehre von der Bewegungsempfindung.“

– Frank Hatch, Lenny Maietta (2003; S. 5)

--Moveo ergo sum (Diskussion) 13:42, 6. Aug. 2020 (CEST)

Na ja eigentlich sollte im Parameter Autor tatsächlich nur der Autor stehen, deshalb heißt der ja so. Zusätze zum wann und wo gehören eher in den Parameter Quelle. Aber was genau ist ein APA? Natürlich kannst du es auch so schreiben

„Kinästhetik ist das Studium der Bewegung und der Wahrnehmung, die wiederum aus der Bewegung entsteht – sie ist die Lehre von der Bewegungsempfindung.“

– Frank Hatch, Lenny Maietta: (2003, S. 5)

Parameter haben eine bestimmte Bedeutung, man sollte nicht einfach irgendetwas dort hineinschreiben ref beispielsweise erwartet nur Angaben die in ref-Tags stehen. Autoer nur die Namen von Autoren … die Vorlage:Zitat hat doch eine Dokumentation mit einem Beispiel. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:50, 6. Aug. 2020 (CEST)

Vielen Dank für die Hinweise! Ich werde es mir noch genauer ansehen und eine saubere Lösung wählen, damit Wikipedia bei künftigen Updates die Quellenangaben gut übernehmen kann. Mit APA Kurz-Zitation bezeichnet man die (Autor, Jahr, Seite) Die Fließtext-Zitierweise der American Psychological Association. --Moveo ergo sum (Diskussion) 14:49, 6. Aug. 2020 (CEST)

APA-Zitation nach American Psychological Association.

Hallo Moveo ergo sum. Wie von Lómelinde bereits gesagt, sollte hier WP:ZR gelten. Es müsste sonst im Absatz #Literatur wiederum stehen: Hatch, Maiette (2003): Titel usw. – was aber nicht dem hier Üblichen entspricht.

Letztlich gibt es für leider umstrittene Formatierungsfragen kein allgemeines Richtig oder Falsch, sondern nur die Frage, in welchem Kontext editiere ich: WP-ANR mit oder WP-BNR ohne Regelungen, Verlag mit Hausorthographie, Foren usw.

Der Einzelnachweis in obigem Beispiel ist eigentlich schon entbehrlich und redundant, wenn als Quelle angegeben wird:

F. Hatch, L. Maietta: Kinästhetik. Gesundheitsentwicklung und menschliche Aktivitäten. 2. Auflage. Urban & Fischer, München 2003, S. 5.

Das reichte m. E. völlig. Die ISBN können sich die Interessierten ja aus #Literatur holen.

Im Übrigen meine ich mich zu erinnern, dass die Vorlage:Rp sich nicht mit Vorlage:Zitat verträgt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:54, 6. Aug. 2020 (CEST)

Einzelnachweise

Location map series N

Wer kennt sich mit Location map series N einigermaßen aus?

• Gibt es irgend ein schlaues Tool, um top, bottom, left, right zu ermitteln? Klar geht es via GoogleEarth, ist aber auch Fummelei.
  • Wie viel Nachkommastellen sind sinnvoll bzw. erlaubt?
• Was verbirgt sich hinter stretching? Was ist die Relevanz (100%) und wie wäre der passende Wert zu ermitteln?

Ein kritischer Blick mit Hinweisen auf meine Fehler wäre hilfreich. Herzlichen Dank! --Klaus-Peter (^aufund_davon) 09:49, 13. Sep. 2020 (CEST)

Erstmal ist das eine Verletzung der Lizenz. Solange das nicht behoben ist, ist es sinnlos, über den Rest zu reden. NNW 11:00, 13. Sep. 2020 (CEST)

Danke, sehr aufschlussreich. So stelle ich mir Kooperation bei de:WP vor. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 11:45, 13. Sep. 2020 (CEST)

Danke, ich mir auch. Seit anderthalb Jahrzehnten dabei und die Lizenzen ignorieren. Warum sollte ich bereit sein, hier zu liefern, wenn du nicht bereit bist zu liefern? NNW 11:49, 13. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich habe keine Lizenz auf Staats-/Landesgrenzen und Küstenlinien. Litauen mag mir vergeben Klaus-Peter (^aufund_davon) 16:25, 13. Sep. 2020 (CEST)

Fehler bei Infobox Software

Die Funktion claim des Moduls Wikipedia:Lua/Modul/Wikidata (#invoke:Wikidata|claim) wirft derzeit einen Fehler in der Vorlage:Infobox Software. (z.B. in den Artikeln 3ds Max, AutoCAD) Ausgelöst wird es scheinbar durch die Abfrage der Quellenangabe, mit dem Parameter references=true. Bei den betroffenen Artikeln ist der in der Vorlage abgefragte Parameter P571 "Inception" vorhanden und als Referenz P143 "imported from Wikimedia project" angegeben. --Mielas (Diskussion) 20:04, 13. Sep. 2020 (CEST)

Ich schätze mal, dass es durch die letzte Änderung von @Pyfisch: hervorgerufen wurde: Spezial:Diff/203637719 --Mielas (Diskussion) 20:13, 13. Sep. 2020 (CEST)

@Mielas: Danke für den Hinweis, meine Änderung hat den Fehler verursacht. Ich habe das Problem behoben, zur Sicherheit schaue ich in ca. einer Stunde nach, ob Kategorie:Wikipedia:Seite mit Skriptfehlern dann weitestgehend leer ist. Pyfisch (Diskussion) 20:35, 13. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist gefixt. --Mielas (Diskussion) 20:26, 13. Sep. 2020 (CEST)

Bitte um Hilfe

hier: Vorlage Diskussion:Infobox Fluss. Danke --Chtrede (Diskussion) 16:28, 17. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 10:53, 15. Sep. 2020 (CEST)

Vorlage:MotoGP

Hallo, die Vorlage:MotoGP funktioniert seit der Überarbeitung von motogp.com nicht mehr richtig. Leider habe ich es selbst nicht hinbekommen, die Vorlage anzupassen. Im Moment liefert sie https://www.motogp.com/en/riders/profile/profiles/Iker+Lecuona, sie soll aber https://www.motogp.com/en/riders/profile/Iker+Lecuona liefern. Könnte jemand sich bitte der Sache annehmen? Wahrscheinlich ist es kein großer Aufwand für jemanden mit etwas Geschick. Vielen Dank & beste Grüße --Pessottino (Diskussion) 14:26, 20. Aug. 2020 (CEST)

Bei deinem Änderungsversuch hattest du nur die öffnende [ gelöscht, ansonsten war das schon ok. --Magnus (Diskussion) 14:34, 20. Aug. 2020 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Hilfe! --Pessottino (Diskussion) 14:47, 20. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 11:08, 15. Sep. 2020 (CEST)

Alter einer Person vom Geburtsdatum errechnen: geboren=jjjj|mm|dd ergibt Alter=xx

Hallo,

Auf Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten#Derzeitige_Mitglieder gibt es eine Liste der jetzigen Richter. Dort möchte ich die Tabelle etwas umbauen damit sie mehr wie bei der englischen Version Supreme Court of the United States/Current justices ist: Geburtsdatum unter den Namen (also keine Spalte 'Geburtsjahr'), 'Datum der Ernennung' und 'Bisherige Amtszeit' in einer Spalte, und dann eine Spalte für das Alter bei der Ernennung (wichtig bei den Richtern). Und nun eine Spalte für das jetzige Alter der Richter, und damit habe ich Schwierigkeiten.

In der en Wiki gibt es {{Birth date and age|jjjj|mm|dd}} was das jetzige Alter errechnet, z.B. 'March 15, 1933 (age 87)'. Bei den Supremes gibt es in der Spalte 'Age Now' {{age nts|jjjj|mm|dd}} was dann das jetzige Alter zeigt.

Herumgesucht habe ich schon, aber leider nichts Passendes finden können, vielleicht kann mir jemand helfen.

Vielen Dank! == Peter NYC (Diskussion) 04:33, 28. Aug. 2020 (CEST)

Grundsätzlich: Dir ist bekannt, dass die Seiten aus einem Cache ausgeliefert werden und daher bei solchen Berechnungen nicht immer tagesaktuell sind? Speziell nicht angemeldete Benutzer bekommen etwas ältere Seiten zu sehen, bei angemeldeten Benutzern ist das nicht so sehr ausgeprägt. Die Verwendung kann ich daher nicht empfehlen.

Du kennst {{Alter in Jahren und Tagen}}? --Wurgl (Diskussion) 09:15, 28. Aug. 2020 (CEST)

Und {{Alter}} also das war meine erste Eingabe in das Suchfeld, wieso hast du das dann nicht gefunden, wenn du nach Alter gesucht hast?

• John Roberts war bei der Ernennung 50 Jahre alt. Er ist derzeit 69 Jahre alt.

Also das sollte nicht so schwierig werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:07, 28. Aug. 2020 (CEST)

Hallo, und danke für die Antworten! Gesucht habe ich nach  {{Alter  auf 'Hilfe:Übersicht', unten in der grünen Hilfssuchbox, aber dort bekam ich seitenlang Sachen wie "Hilfe:Archivieren ... werden (Standardwert: Alter)" etc. Für Leute die an Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten und US-Politik interessiert sind wäre es schon gut die jeweiligen Alter präsent zu haben, besonders da Änderungen erwartet werden: Alito soll an Ruhestand denken, und Bader Ginsburg ist gesundheitlich recht angeschlagen. == Peter NYC (Diskussion) 11:23, 28. Aug. 2020 (CEST)

Versuch es mal in der normalen Suchmaske und gib dort Vorlage:Alter in das Feld ein. = Suche Vorlage:Alter. Ja es ist nicht immer leicht etwas zu finden. Die zwei Gleichheitszeichen in deiner Signatur solltest du ersetzen, denn sie werden am Zeilenanfang als Überschrift interpretiert, das kann unschöne Folgen haben, wenn in der selben Zeile mal weitere Gleichheitszeichen folgen sollten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:38, 28. Aug. 2020 (CEST)

OK, danke, beides werde ich mir merken! -- Peter NYC (Diskussion) 22:56, 28. Aug. 2020 (CEST)

Ich traue unseren Lesern das Lösen einfacher mathematischer Aufgabenstellungen zu. Insofern ist diese Vorlagenspielerei meines Erachtens nach nicht unbedingt nötig. -- Chaddy · D 23:24, 28. Aug. 2020 (CEST)

Ja, furchtbar schwer ist es nicht, aber aus US Sicht ist es interessant nicht nur zu wissen wer am längsten am Gericht ist, sondern auch zu wissen wie alt alle sind, und eine sortierbare Spalte hilft dort. Manche de-sprachige Leser mögen das sicherlich auch. -- Peter NYC (Diskussion) 23:59, 28. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 11:24, 15. Sep. 2020 (CEST)

Infobox Traktor-Modell

Hallo zusammen. Bei der obigen Infobox finde ich persönlich die blaue Farbgebung unpassend bzw. zu stark hervorgehoben. Die Farbgebung bei den Pkw-Infoboxen ist dezenter. Ein helles Grün würde zudem besser zum Thema Landwirtschaft passen (keine Anspielung auf Deutz, Fendt oder John Deere). Mein Farbvorschlag kam nicht so gut an und wurde revertiert. Daher stelle ich die Farbänderung hier allgemein zur Diksussion. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 22:53, 7. Sep. 2020 (CEST)

Ohne dir zu nahe treten zu wollen: Wir helfen hier bei eher technischen) Problemen mit Vorlagen. Dein Problem mit der Farbgestaltung kann ich zwar nachvollziehen, allerdings solltest du dem Hinweis folgen und dies auf der Diskussionsseite der Infobox einfach ansprechen. Daher setze ich die Disk hier erstmal auf erledigt. --darkking3 ^Թ 10:51, 15. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 10:51, 15. Sep. 2020 (CEST)

Vorlage AA

Die Vorlage:AA funktioniert momentan nicht. Vermutlich ist der Link bei Athletics Australia verändert worden. In der Wikidata funktioniert Property P3915, vielleicht ist die dortige Vorlage schon angepasst. --Geher (Diskussion) 21:58, 16. Aug. 2020 (CEST) P.S. aufgefallen ist es mir bei Chilla Porter.

Mag sein, aber erstmal müssten wir uns über den Namen unterhalten.

Unter „AA“ stellen wir uns hier alles Mögliche vor, aber wohl nichts mit australischen Athleten.

Aus dem Namen einer solchen Vorlage müsste sich schon irgendwie erraten lassen, dass es um australische Athleten gehen solle. Wir haben um die 80.000 Vorlagen, und niemand kann sich solchen Abkürzungskram merken außer zwei Experten. Alle anderen Bearbeiter sind angeschmiert.

Eine Verschiebung hätte erstmal keine Folgen für den Artikelbestand, aber eine Komplettsanierung stünde auf der Tagesordnung.

VG --PerfektesChaos 22:13, 16. Aug. 2020 (CEST)

Ich habe die Vorlage nicht angelegt und vor dem heutigen Tag auch nichts von ihrer Existenz gewusst. Von daher müssen wir uns über gar nichts unterhalten. Danke für das freundliche Gespräch, ich bin draußen. --Geher (Diskussion) 22:18, 16. Aug. 2020 (CEST)

(Unabhängig von der Benennung der Vorlage) @Geher: Danke für deine Meldung. Ich habe die URL angepasst. --Count Count (Diskussion) 22:29, 16. Aug. 2020 (CEST)

Ich habe die Vorlage jetzt nach Vorlage:AustralianAthletics verschoben, weil das aussagekräftiger ist und Vorlagennamen kürzer als 4 Buchstaben vermieden werden sollten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:53, 17. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:16, 17. Sep. 2020 (CEST)

Vorlage:Infobox Fußballsaison

Hallo,

der Parameter UEFA Europa Conference League müsste noch eingebaut werden. Die Ligen haben teilweise schon begonnen.--@Oevi: 21:33, 19. Aug. 2020 (CEST)

Kläre das doch bitte unter Fußballern, die können sowas auch und wissen was sie tun.

Wir hier können mit deiner Beschreibung wenig anfangen, wissen nicht wie das in anderen Vorlagen gehandhabt wid und wie das optimal zukünftig realisiert werden sollte.

VG --PerfektesChaos 20:08, 22. Aug. 2020 (CEST)

Unter UEFA Europa Conference League ist nachzulesen, dass die Saison frühestens in 2021 beginnen soll. Bis dahin aus meiner Sicht nicht notwendig. Wenn doch, am besten Benutzer:Benedikt2008 ansprechen. --darkking3 ^Թ 12:09, 18. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 12:09, 18. Sep. 2020 (CEST)

Vorlage:PersonZelle funktioniert plötzlich nicht mehr bei abgekürzten Vornamen

Hallo,
wie in der Überschrift geschrieben funktioniert Vorlage:PersonZelle bei abgekürzten Vornamen plötzlich nicht mehr. Siehe zum Beispiel Liste der Mitglieder des Senats im 18. Kongress der Vereinigten Staaten: Die Namen der Senatoren mit abgekürztem Mittelnamen sind plötzlichrot – bis gestern hat alles noch funktioniert. Da die Vorlage als solche nicht geändert wurde, vermute ich den Fehler in einem der eingebundenen Module. Weiß jemand Abhilfe? -- Perrak (Disk) 20:52, 21. Aug. 2020 (CEST)

siehe auch: [1] --Atamari (Diskussion) 20:55, 21. Aug. 2020 (CEST)

Ah, danke, kante ich noch nicht. Da ich gerade Listen mit amerikanischen Senatoren bastle, wo das häufiger vorkommt, sind es bei mir sicher einige hundert Links, nicht nur ein paar ;-) Ein Workaround ist die Angabe des kompletten Linkziels als dritter Parameter, dann wird richtig verlinkt, aber das wäre natürlich lästig ;-) -- Perrak (Disk) 20:58, 21. Aug. 2020 (CEST)

Ist gefixt, sorry, bei >36° hatte ich Nadel und Heuhaufen durcheinandergebracht, und ein Punkt als regulärer Ausdruck sticht dann leider immer. VG --PerfektesChaos 21:05, 21. Aug. 2020 (CEST)

Kein Problem, kann passieren. Wenn Du Fehler immer so schnell wieder ausbügelst, bist Du da deutlich besser als ich ;-) Herzlichen Dank, bei mir sieht jetzt alles wieder perfekt aus! -- Perrak (Disk) 21:29, 21. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 12:09, 18. Sep. 2020 (CEST)

Fehler bei "neue Artikel"

Im Portal:Sowjetunion führt der Zugriff auf die Funktion "neue Artikel" schon seit geraumer Zeit zu dieser Fehlermeldung. Ich verstehe da nicht viel von der Technik. Kann sich das mal bitte jemand anschauen? Auf meine Anfrage in der Wikipedia-Auskunft wurde ich hierher verwiesen. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 10:49, 2. Sep. 2020 (CEST)

Kann ich nicht nachvollziehen bei mir führt ein Klick im Abschnitt Portalpflege →hier hin Oder von wo genau rufst du das auf? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:06, 2. Sep. 2020 (CEST)

Es ging um Links in der Vorlage Vorlage:Catscan Portal, diese wurde bereits von einer IP umgestellt. -- hgzh 13:54, 2. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 12:23, 18. Sep. 2020 (CEST)

Eine zentrale Vorlage für eine Internetquelle, die sich jährlich ändert

Was: Statt ständig diese Internetquelle aus dem Beispiel aufzuschreiben, wiederholen oder kopieren brauche ich eine simple zentrale Vorlage, die angepasst werden kann.

Wie: Möglichst einfach, eventuell ein Parameter, wann der Zugriff ursprünglich erfolgte.

Warum: Diese Quelle wird häufig gebraucht, aber die Tabelle gibt es jedes Jahr neu und dann wird der ursprüngliche Link ungültig.

Wie: {{Vegaskra|optional <zugriff>}}

Wer: Ich, als Mitarbeiter und zur Verwendung im Island–Portal

Wo: Ist egal. Ich wollte nur keinen eigenen Mist erfinden, der dann erst umständlich an den üblichen Standard angepasst werden muss.

Wo: etwas in der Art (nur deutlich umfangreicher) gibt es bereits als {{EWZ|IS|xxx}} / {{EWD|IS|xxx}} für die Einwohnerzahlen.

Beispiel:

Die Informationen dieser Liste stammen aus dem Straßenverzeichnis<ref name=vs>{{Internetquelle |url=http://www.vegagerdin.is/vefur2.nsf/Files/Vegaskra_2016/$file/Vegaskr%C3%A1_2016.xlsx|titel= Vegaskrá 2016 - kaflaskipt|zugriff=2018-05-24|sprache= isl.}} [[Vegagerðin]]</ref> der isländischen Straßenverwaltung Vegagerðin.

Sonderwünsche dazu: Es gibt weitere (Island-) Links oder Referenzen, die häufig gebraucht werden. Lässt sich soetwas dort integrieren. Gibt es schon Vorlagen in dieser Art? Vielen Dank schon einmal --Andreas-is (Diskussion) 13:10, 11. Aug. 2020 (CEST)

Vorlage:NRW Landtag

Bei der Vorlage:NRW Landtag führen die Links seit einiger Zeit ins Leere. Wenn ich draufklicke, kommt eine Fehlermeldung. Das heißt, die Profile sind noch da, aber auf anderen Seiten. Mal ein Beispiel aus meinem Wahlkreis: Wenn ich bei Oliver Krauß auf den Link klicke, dann führt mich diese Domain zur Nachricht "404 – Seite wurde nicht gefunden". Sein Profil hat heute diese Domain. Oder seine Vorgängerin Ilka von Boeselager: Verlinkte Domain, funktionierende Domain. Wenn man genau hinschaut: Der Pfad ist anders, aber die Kennziffer hat sich nicht geändert. Da sollte die Vorlage geändert werden.--2A0A:A546:E536:0:7DB5:C776:CE13:D227 12:50, 19. Sep. 2020 (CEST)

Ich kümmere mich. --FriedhelmW (Diskussion) 16:36, 19. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 16:46, 19. Sep. 2020 (CEST)

Vorlage:Infobox Stern und Vorlage:Infobox Stern/Doku

Hallo. Ich habe folgendes Problem:

• Als ich diese Vorlage vorhin ändern wollte, konnte ich sie zunächst nicht mehr abspeichern. In der Vermutung, dass das auf eine - selbstverständlich nicht sauber installierte - Sperrfunktion im Zusammenhang mit Weblinks zurückgeht, habe ich die eingebundene Doku mit ihren vielen Weblinks mal auskommentiert. Danach konnte ich die Infobox dann abspeichern.
• Der Versuch, die Doku dann wieder zu aktivieren, schlug fehl. Also habe ich die Dokuseite in den Editormodus gebracht, zu Testzwecken nur einen Zeilenumbruch geändert und dann versucht, sie zu speichern, was nicht funktionierte.
• In der Vermutung, dass es mit der eingebundenen Vorlage:Infobox Astronomisches Objekt/Referenztext zusammenhängt, habe ich diese auskommentiert. Danach war die Dokuseite abspeicherbar.
• Die Infobox lässt sich jedoch immer noch nicht mit eingebundener Doku abspeichern.

Hat hier jemand eine Idee, was da los ist? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:51, 23. Aug. 2020 (CEST)

Wir hatte so etwas ähnliches schon mal, ich muss mal suchen, ob ich es finde. Da lag es an einem autovalue, das hast du vermutlich nicht. Das Verhalten war aber ähnlich siehe Spezial:Diff/201831884#Vorlage:NSG-NRW ich habe lange suchen müssen. Versionsgeschichte → Speichern ohne Doku geht … --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:31, 23. Aug. 2020 (CEST)

Nach meinem Kenntnisstand ist das vermutlich eine Kollision mit einer Spam-Blacklist. Bedauerlicherweise halten es die Programmierer für unter ihrer Würde, das Anzeigen einer Fehlermeldung mit der beanstandeten URL zu programmieren. Bei sowas fühle ich mich echt verballhornt. Wir schreiben hier freiwillig und i.d.R. auch unentgeltlich, und dann gibt es da so eine Geringschätzung der Autoren und dahingehend eine Überschätzung eigener Fähigkeiten, dass pauschal davon ausgegangen wird, dass die Spam-Blacklisten immer fehlerfrei ist, was bei regulären ausdrücken keineswegs der Fall ist. Ich habe absolut keine Lust, diese sehr langen Seiten darauf hin abzusuchen, ob ein Eintrag mit einem Weblink in den Vorlagen kollidiert. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:49, 23. Aug. 2020 (CEST)

Jetzt wird es langsam echt nervig: Ich habe auf der Doku die große TemplateData-Einbindung auskommentiert und schon lässt sich jetzt die Infobox auch mit eingebundener Dokuseite speichern... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:08, 23. Aug. 2020 (CEST)

Nimm doch mal aus der Doku alles raus und lass nur das TemplateData drin, kannst du es dann einbinden? Man kann sich nur schrittweise herantasten. Zumindest würde ich das so machen. Was letztlich der Grund dafür ist dass die Seite sich nicht speichern lässt weiß ich nicht, steht nichts in der Konsole? Ich meine du kennst dich ja besser damit aus als ich, ich kann nur raten. Bist du sicher, dass es durch einen Filter ausgelöst wird? Wie gesagt bei der anderen Vorlage war es genau so, und da gab es ein reines JSON-Problem, denke ich. Aber natürlich steht der Astrobereich auch unter Beobachtung wenn ich mich recht erinnere. Aber gilt das auch für die Vorlagen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:12, 23. Aug. 2020 (CEST)

@Antonsusi, Lómelinde: Spamblacklist und Bearbeitungsfilter sind nicht schuld, da sind keine passenden Einträge vorhanden. XenonX3 – (☎) 14:15, 23. Aug. 2020 (CEST)

Danke. Ich habe jetzt in der Doku die TemplateData-Einbindung wieder aktiviert und die Seite konnte abgespeichert werden. Damit sieht es jetzt wieder normal aus, aber ich weis jetzt natürlich nicht, ob die Infobox jetzt noch editierbar ist. Das teste ich mal... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:20, 23. Aug. 2020 (CEST)

Sie ist jetzt wiederum nicht mehr abzuspeichern. Ich frage mich, ob die extrem große TemplateData-Einbindung einen Grenzwert überschreitet und der Parser schlichtweg abbbricht, wenn er Infobox und Doku mit TemplateData zusammen verarbeiten soll. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:24, 23. Aug. 2020 (CEST)

Dann musst du vermutlich jede einzelne Zeile prüfen, ob da ein JSON-Fehler vorliegen könnte. Wie gesagt war es bei der anderen Box sehr ähnlich, ich denke nicht dass es an der größe des TD liegt, sicher bin ich natürlich nicht. Es könnte irgendeine Kleinigkeit im Code sein. Irgendein Zeichen das die Einbindung zerbricht. Ich bin jetzt aber gleich offline und kann nicht weiterhelfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:33, 23. Aug. 2020 (CEST)

Offensichtlich JSON. Es hängt davon ab, ob bei TemplateData der Quelltext mit der Variablen "sets" eingefügt ist. Habe ich auskommentiert. Damit ist das vorerst symptomatisch behoben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:52, 23. Aug. 2020 (CEST)

@Antonsusi: Bei den "sets" hast du die Änderung "Mag" -> "mag" viermal nicht mitgezogen. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 16:46, 23. Aug. 2020 (CEST)

@FriedhelmW: Aha. Nachdem ich mich schon selbst in Verdacht hatte, bin ich da wohl der Tat überführt Vorlage:Smiley/Wartung/:$ . Ich habe die Änderungen mehrmals durchgeschaut, aber vier Augen sehen ja bekanntlich mehr als zwei. Bleibt nur noch die Frage, warum es keine Fehlermeldungen gibt. Das wäre ein echtes Feature. Ein Tool könnte es auch sein. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:17, 23. Aug. 2020 (CEST)

Vorlagenparameter von anderer Datenquelle einbinden

Hallo,

ich frage mich, ob es möglich ist, eine Vorlage so zu verwenden, dass bestimmte Parameter von einer anderen Quelle geladen werden.

Beispiel:

{{Graph:Map
| basemap      =  AT.json
| projection   = mercator
| scale        = 2000
| center = 9.53095237318183,46.37585374215964
| defaultValue = green
| feature = bezirke
| 101 = yellow
| 102 = yellow
| 103 = yellow
| 202 = yellow
| 301 = yellow
| 302 = yellow
...
}}

Da folgt eine lange Liste an Keys + Values. Jetzt gibt es allerdings Fälle, in denen diese Liste so lang wird, dass sie im eigentlichen Artikelquelltext mehr stören und das Bearbeiten verzögern. Deshalb habe ich mir überlegt, diese Liste einfach auszulagern in einen externen "Artikel" (Beispiel: Benutzer:Colazivi/Data) und dann in etwa wie folgt einzubinden

{{Graph:Map
| basemap      =  AT.json
| projection   = mercator
| scale        = 2000
| center = 9.53095237318183,46.37585374215964
| defaultValue = green
| feature = bezirke
{{raw:Benutzer:Colazivi/Data}}
}}

Nur leider geht das nicht ;-) Außerhalb der Vorlageneinbindung (also nicht innerhalb der ersten {{ }}-Tags) gehts allerdings schon. Gibts dafür eine Möglichkeit, oder ist das ein vollkommenes Tabu?

Das ist gar nichtmal so eine theoretische Spielerei, sondern hat den Hintergrund, dass die Corona-Ampel am besten dargestellt werden kann. Auf Bezirksebene ist das derzeit kein großes Problem, aber wenn das von der Regierung mal auf Gemeindebene umgestellt wird, wird die Parameterliste für Graph:Map sonst elendslang.

Vielen Dank im Voraus! --Colazivi (Diskussion) 19:00, 18. Sep. 2020 (CEST)

@Colazivi:

Das geht deshalb nicht, weil die zugehörigen Pipes und die umschließenden {{ }} auf ein und derselben Quelltext-Ebene stehen müssen.

Wenn der Parser die {{ antrifft, dann geht er wie folgt vor:

1. Jede freie Pipe gehört zu diesem {{ und grenzt einen Parameterwert ab.
2. Nicht zu den freien Pipes gehören die innerhalb eines [[Pipe|Link]] sowie die innerhalb einer neuen Einbindung, die durch {{ eröffnet wurde, bis diese wieder geschlossen worden ist.
3. Mit HTML-Kommentaren und nowiki gibt es noch wacklige Tricksereien hinsichtlich nicht-freier Pipes.
4. Mit dem zugehörigen }} wird die Parameterliste abgeschlossen.
5. Jeder einzelne Parameterwert, der durch freie Pipes abgetrennt wurde, wird dann ausgewertet.
   • Für dich sind das: basemap projection scale center defaultValue feature
   • Spätestens jetzt, in diesem Moment (mag auch schon jeweils zuvor geschehen sein), wird ausgewertet die obige Zuweisung: feature = bezirke {{raw:Benutzer:Colazivi/Data}}
   • Dein Parameter feature bekommt also den ganzen Ramsch übergeben.
6. Erst nach Ermittlung der Werte für alle einzelnen Parameter wird die eingebundene Seite angefasst und bekommt die Liste aller Wertzuweisungen übergeben.

Andere Autoren-verträgliche, robuste, wartungsfähige Möglichkeiten für enzyklopädische Inhalte sehe ich nicht.

Unsere Artikel haben aber einen gewissen Auftrag, eine gewisse Größe und sind kein interaktives Suchspiel. Wir liefern langfristig wertvolle enzyklopädische Informationen und sind weder Newsticker noch Adventskalender. Auch wenn optisch im ersten Moment nur eine kleine Grafik sichtbar sein mag, stünden im an unsere Leser ausgelieferten HTML-Dokument sämtliche Informationen versteckt. Unsere Artikel sind statische Txte und keine dynamische Grafik-Programmierung, selbst wenn theoretisch die Syntax allerlei Verirrungen erlaubt.

VG --PerfektesChaos 17:38, 19. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ok, danke. Colazivi (Diskussion) 19:21, 22. Sep. 2020 (CEST)

Differenzierte Anzeige von Beitragszahlen

Hallo, ich würde gerne eine Vorlage entwickeln, die differenzierte Beitragszahlen, also z.B. nur die aus dem Artikelnamensraum, eines Benutzers anzeigt. Die Vorlage soll auf der Benutzerseite eingebunden werden können. Kann mir jemand sagen, wo ich da ansetzen sollte? --Nexo20 (Diskussion), Sichter 16:43, 26. Aug. 2020 (CEST)

Dafür braucht man einen Bot wie Benutzer:Beitragszahlen. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 18:28, 26. Aug. 2020 (CEST)

Viele BKL durch Vorlagenanpassung

Durch die Anpassung der Vorlage:PSE verlinken über 700 Artikel zusätzlich auf die Begriffsklärungsseite Palästina. Diese steht damit auf Platz 1 der Top-List. Diese Verlinkung auf eine BKS ist in WP nicht gewollt. Daher ist aus meiner Sicht die Vorlage anzupassen. --Vfb1893 (Diskussion) 19:46, 23. Sep. 2020 (CEST)

@Vfb1893 So? Palastina Autonomiegebiete Palästina --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:41, 24. Sep. 2020 (CEST)

@Lómelinde Laut der BKS PSE wäre Palästinensische Autonomiegebiete das korrekte Ziel. --Vfb1893 (Diskussion) 08:12, 24. Sep. 2020 (CEST)

Dann ändere es doch bitte. Das kann jeder. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:18, 24. Sep. 2020 (CEST)

Habe ich gemacht. Dank deiner Korrektur war einfacher zu erkennen, welches die anzupassenden Links waren. --Vfb1893 (Diskussion) 08:28, 24. Sep. 2020 (CEST)

Sehr schön dann setzte ich das hier auf erledigt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:39, 24. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 08:39, 24. Sep. 2020 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in Norwegen

Wäre es möglich, das Feld Wappen durch ein Feld Bild zu ersetzen und dieses oberhalb der Lagekarte anzuordnen, wie beispielsweise in der Vorlage:Infobox Insel? So gut wie kein Ort in Norwegen führt ein eigenes Wappen, und in den meisten Fällen, wo der Ort eines hat, ist es mit dem Gemeindewappen identisch. Eventuell wäre es auch eine Idee, die Karte von ganz Norwegen durch eine Provinz/Fylkeskarte zu ersetzen? --Sileas (Diskussion) 10:49, 28. Aug. 2020 (CEST)

Kirkenes
Basisdaten
Staat	Norwegen Norwegen
Provinz (fylke)	Troms og Finnmark
Gemeinde (kommune):	Sør-Varanger
Koordinaten:	69° 44′ N, 30° 3′ O69.72833333333330.044444444444

Das ist sicherlich machbar, wenn die Mitarbeiter im Portal:Norwegen das so möchten.

Eine Alternativkarte ist eigentlich schon vorgesehen, es gibt zumindest in der Programmierung dafür einen Parameter Karte. Bloß, dass die bisher nicht für die Positionsmarkierung aufgebaut ist. (und da bin ich dann raus)

Allerdings sind Ortsvorlagen nicht so mein Gebiet, das sollte schon jemand umbauen, der sich da besser auskennt.

Vielleicht ließe sich ja auch die Karte entsprechend dem Parameter Fylke automatisch auswählen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:21, 28. Aug. 2020 (CEST)

Wir haben das Thema im Portal hier schon einmal diskutiert - derzeit sind wir leider nur zwei aktive Mitarbeiter... Könnte jemand das ändern - meine Kenntnisse reichen für sowas leider nicht aus. --Sileas (Diskussion) 11:31, 28. Aug. 2020 (CEST)

LCCN bei Vorlage:Normdaten

Hallo,

hier hatte ich nachgefragt ob es einen Grund für die komplizierte Bedienung der LCCN bei den Normdaten gibt, was nicht der Fall ist. Hätte jemand mit Programierkenntnissen Lust sich dessen anzunehmen? Naiv sollte es eigentlich ganz einfach sei: Wenn im Parameter ein / auftaucht mache das, was schon jetzt gemacht wird. Ist da kein /, nimm den Parameter direkt als Link hinter https://lccn.loc.gov/. Kann man vermutlich noch aufhübschen und führende und endende / ignorieren oder Syntax checken, aber als einfache Lösung sollte die Fallunterscheidung schon reichen. Ich selber kann leider nur Pseudocode. :( Vielen Dank fürs anschauen, --Fano (Diskussion) 13:48, 24. Aug. 2020 (CEST)

@Fano: So? Habitator terrae 16:55, 24. Aug. 2020 (CEST)

Das war schnell!   Erste Tests, (noch ohne zu speichern, nur Vorschau), macht es genau was es soll. Vielen Dank Habitator terrae! @Kolja21:, @Silewe:--Fano (Diskussion) 17:34, 24. Aug. 2020 (CEST)

Ja, die Umstellung klappt. Damit fängt die Arbeit aber erst an ;) Kann jemand Benutzer:Schnark/js/personendaten.js/normdaten.js entsprechend aktualisieren, damit das Skript nicht mehr die überflüssigen Schrägstriche einfügt? Es betrifft den Abschnitt formatiert eine LCCN, aber mehr verstehe ich von dem Skript nicht. (Benutzer:Schnark, der das nützliche und häufig genutzte Skript geschrieben hat, ist zzt. nicht auf WP aktiv.) --Kolja21 (Diskussion) 20:25, 26. Aug. 2020 (CEST)

Wahrscheinlich reicht es, wenn an den drei Stellen, wo "formatLccn" mit dem zweiten Parameter "true" aufgerufen wird, diesen zweiten Parameter auf "false" zu ändern. Aber das ist try&error … --Wurgl (Diskussion) 23:00, 26. Aug. 2020 (CEST)

jep. So einen langen Skript werde ich jetzt nicht durchlesen um jedes mögliche "error" ausschließen zu können. Aber wenn Schnark (anders als es meine Angewohnheit ist) sauber geschrieben hat, also nicht auf die "/" zurückgegriffen hat um irgendwelche Typenbestimmungen durchzuführen, dürfte das klappen. Habitator terrae 23:07, 26. Aug. 2020 (CEST)

Für Testzwecke erstellt: Benutzer:Kolja21/js/personendaten.js/normdaten.js. --Kolja21 (Diskussion) 01:45, 27. Aug. 2020 (CEST)

Schön! Nur darfst du das nur selber ändern oder ein Benutzeroberflächenadministrator :-( Ist seit vorletztem Jahr eben so bei Javascript-Zeugs. Entweder du lässt das zu mir verschieben, dann probier ich das selber aus oder du machst die drei Änderungen … oder eben zu Habitator terrae. Nochmals kopieren ist Käse, dann haben wir das dreimal. --Wurgl (Diskussion) 10:47, 27. Aug. 2020 (CEST)

Danke für die Info. Ich bin nicht mal berechtigt, die Test-Seite zu dir zu verschieben und habe sie daher gelöscht. --Kolja21 (Diskussion) 16:27, 27. Aug. 2020 (CEST)

Nee, da darf man nix.

@Kolja21: Binde dir mal Benutzer:Wurgl/js/personendaten.js/normdaten.js ein. Ich hab diese drei Änderungen gemacht und es scheint zu klappen. Vorhandene LCCN wird umformatiert, Übernahme aus Wikidata-Vorschlägen klappt. Händische Eingabe mit Leerzeichen nach dem Buchstaben klappt. Ich weiß nicht, ob das wirklich alle Fälle sind. Probier mal so zwei-drei (oder pfümpf) Tage mit dem Ding und kontrollier bitte ob etwas unerwartetes bei der LCCN passiert. Dann lass ich das über den Schnark schieben. --Wurgl (Diskussion) 15:24, 29. Aug. 2020 (CEST)

@Wurgl: Klappt einwandfrei. Danke! --Kolja21 (Diskussion) 20:21, 29. Aug. 2020 (CEST)

Ich hab noch als Überschrift einen Hinweis auf das neue Format der LCCN eingefügt. Nicht dass da jemand Panik schiebt, weil die gewohnten Schrägstriche fehlen. --Wurgl (Diskussion) 22:25, 29. Aug. 2020 (CEST)

Vorlage:Denkmalliste Malta Tabellenzeile

Hallo, liebe Kolleg*innen,
in der o.g. Vorlage haben wir beim Parameter Inventarnummer folgendes Problem: In den URLs des National Inventory of the Cultural Property of the Maltese Islands (NICPMI) werden die 1- bis 3-stelligen Inventarnummern mit vorangestellten Nullen auf fünf Stellen aufgefüllt. Allerdings gilt dies nicht für die 4-stelligen Inventarnummern, die werden nur vierstellig in die URL aufgenommen. Mir ist zwar klar, dass man das mit einer if-Abfrage lösen kann, leider reichen meine Kenntnisse der Vorlagenprogrammierung nicht aus, um das in Code umzusetzen. Kann mir jemand von euch behilflich sein? Danke im Voraus, --Altkatholik62 (Diskussion) 23:42, 29. Sep. 2020 (CEST)

Meine Idee in Pascal-ähnlichem Code ausgedrückt: if Inventarnummer<1000 then fillleft(0,5);. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:56, 29. Sep. 2020 (CEST)

Hab es mal so eingebaut. Deckt das alle Fälle ab? Gruß–XanonymusX (Diskussion) 00:16, 30. Sep. 2020 (CEST)

Ja, hervorragend. Vielen Dank! --Altkatholik62 (Diskussion) 00:26, 30. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 00:30, 30. Sep. 2020 (CEST)

Vorlage Infobox Fraktion in Italien

Hallo Werkstatt, bei der Vorlage:Infobox Fraktion in Italien gibt es ein Problem mit dem Pflichtfeld „provincia“ (Provinz). Da die Region Aostatal über keine Provinzen verfügt, kann hier kein Eintrag erfolgen, so dass die Zeile leer bleibt, aber angezeigt wird. In der Infobox Gemeinde in Italien funzt das Ganze, da Provinz kein Pflichtfeld ist. Wäre also bitte dementsprechend auch bei der Vorlage Infobox Fraktion in Italien als optionales Feld anzupassen. Danke! --Robertk9410 (Diskussion) 11:23, 20. Aug. 2020 (CEST)

@Robertk9410: gefixt. Daher für mich hier vorerst erledigt. Bitte mal testen, z.B. an Lillaz und bei Fehlern hier melden und ggf. den {{Erledigt}}-Baustein entfernen --darkking3 ^Թ 16:37, 30. Sep. 2020 (CEST)

Mille grazie! Schau es mir heute oder morgen an und setze dann erl. wenn es passt. --Robertk9410 (Diskussion) 16:43, 30. Sep. 2020 (CEST)

Ok, getestet. Passt, sitzt und hat Luft. Kann archiviert werden. Danke! --Robertk9410 (Diskussion) 09:06, 1. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 16:37, 30. Sep. 2020 (CEST)

Vorlage "Administrative divisions of Germany.svg" funktioniert nicht

Hallo allerseits,

die mehrsprachige Vorlage "Administrative divisions of Germany.svg" funktioniert nicht. Wenn man das klickbare Bild öffnet, verschwinden sämtliche Schriftangaben... Kann jemand das reparieren? Danke vielmals!

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Administrative_divisions_of_Germany.svg#filehistory (nicht signierter Beitrag von Liglioto (Diskussion | Beiträge) 17:07, 26. Sep. 2020 (CEST))

@Liglioto: Das ist keine Vorlage, sondern ein Bild. Die Vorlage ist Vorlage:Verwaltungsgliederung Deutschlands, die funktioniert. Also Copy&Paste diesen Code:

{{Verwaltungsgliederung Deutschlands |klein=ja}}

Grüße --Z 13:53, 27. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 08:54, 30. Sep. 2020 (CEST)

Wartungskategorie: Kategorie:Seiten mit nicht-numerischen formatnum-Argumenten

Hallo, neuerdings taucht obige Wartungskategorie in vielen Gemeindeseiten auf. Ist bekannt ob dies Kategorie kürzlich in die Funktion {{formatnum: nnn}} eingefügt wurde. Für die Vorlage Vorlage:Infobox Verwaltungseinheit in Deutschland habe ich die fehlerhaften aufrufe von „formatnum:“ korregiert. Es scheint aber weitere Vorlagen zu geben die die Funktion „formatnum:“ feherlhaft nutzen. (siehe Diskussion Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland#formatnum. Evtl. ist das ein Fall für die Vorlagenwerkstatt. Gruß --wivoelke (Diskussion) 11:04, 27. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 17:13, 4. Okt. 2020 (CEST)

Vorlage:Infobox Asteroid

Hallo, mir ist Folgendes aufgefallen: Wenn man in der Vorlage:Infobox Asteroid die numerischen Eingaben für Große Halbachse, Exzentrizität, Neigung der Bahnebene, Länge des aufsteigenden Knotens, Argument der Periapsis mit Dezimalpunkt macht, werden die Zahlenangaben zum einen umformatiert zur Darstellung mit Dezimalkomma und sie werden gleichzeitig mit einer festen Anzahl von Nachkommastellen (3 bzw. 1) angezeigt. Soweit so gut, das ist ein nettes Feature (was zudem noch optional ist). Allerdings ist eine Sache unschön und mathematisch auch nicht korrekt: Wenn die letzte anzuzeigende Nachkommastelle eine Null ist, wird sie nicht dargestellt und die Anzahl der angezeigten Nachkommastellen ist verringert, was eine größere Ungenauigkeit vortäuscht. Hier ein Beispiel:

Eingabe im Artikeltext "Exzentrizität = 0.1212" Angezeigt wird "Exzentrizität = 0,121". Korrekt bei drei Nachkommastellen.

Eingabe im Artikeltext "Exzentrizität = 0.1202" Angezeigt wird "Exzentrizität = 0,12". Falsch, richtig wäre "Exzentrizität = 0,120".

Kann das bitte jemand so umprogrammieren, dass eine feste Anzahl von Nachkommastellen angezeigt wird, auch wenn die letzte eine Null ist? Wenn man es ganz richtig machen wollte, sollte auch noch darauf geachtet werden, dass dann nicht mehr Nachkommastellen angezeigt werden, als auch im Input genannt wurden (also wenn der Input z. B. lautet "Exzentrizität = 0.1" dann natürlich nicht "Exzentrizität = 0,100" daraus machen, sondern auch nur "Exzentrizität = 0,1" ausgeben). Das ist vielleicht etwas knifflig, aber auch nicht so wichtig, weil die Angaben in der JPL Database in der Regel genauer sind als die von uns dargestellten Nachkommastellen. Viele Grüße, --Ayyur (Diskussion) 10:16, 26. Aug. 2020 (CEST)

Vorlage:Infobox Asteroid - noch ein Thema

Noch ein anderes Thema: In der Fußnote zur Vorlage:Infobox Asteroid steht: "Die Zugehörigkeit zu einer Asteroidenfamilie wird automatisch aus der AstDyS-2 Datenbank ermittelt." Das scheint für einige Asteroidenfamilien zu funktionieren, wie man z. B. bei (3430) Bradfield sehen kann: automatischer Eintrag von "Agnia-Familie" in die Infobox und (automatischer?) Verweis auf die Kategorie. Bei anderen (wichtigen!) Asteroidenfamilien scheint das aber leider nicht implementiert zu sein, z. B. bei der Hilda-Familie, siehe z. B. (1877) Marsden oder (5368) Vitagliano. Die AstDyS-2-Datenbank stellt für jeden einzelnen Asteroiden auf der Unterseite "Proper elements" diese Information in der kleinen Tabelle "Resonance Value Rfr 3/2J" (für die Hildas und entsprechend für andere Familien mit anderen Resonanzen) bereit. Könnte das bitte jemand implementieren, genauso wie es z. B. für die Asteroiden der Agnia-Familie und andere bereits gemacht wurde? Das würde auch die ziemlich leere Kategorie:Hilda-Familie wahrscheinlich gleich mit einigen -zig Einträgen füllen... ;-) Gruß, --Ayyur (Diskussion) 14:35, 26. Aug. 2020 (CEST)

laufende Nummer für Tabellenzeilen

Hallo, gerade wäre mal wieder eine laufende Nummerierung für Tabellenzeilen (die bei Änderungen nicht händisch angepasst werden muss) hilfreich. Tool-seitig ist da vermutlich weiterhin nichts verfügbar - oder ?! Und die mir bekannten Workarounds sind entweder ziemlich hässlich oder nur unter ganz bestimmten Bedingungen anwendbar, z. B. bei gleichbleibender Zeilenhöhe wie hier. Ist Euch bekannt, ob da in nächster Zeit irgendwas in der Pipeline ist? Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 13:09, 27. Aug. 2020 (CEST)

Nachtrag: Bin inzwischen auf einen Thread von Ende Januar gestoßen: WP:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt/Archiv_2020/1#Automatisches Nummerieren in Tabellen (keine Ahnung, warum ich den heut Mittag nicht gefunden hab ?!) Und damit wohl auch auf die Antwort zu meiner Frage – richtig ?! --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 17:50, 27. Aug. 2020 (CEST)

Seitdem hat sich nichts geändert, ja. Gruß, -- hgzh 18:07, 27. Aug. 2020 (CEST)

Doch, aber ich habe wenig Ambitionen das bei de:WP einzubringen. Bei lv:WP, uk:WP und en:WP läuft es fast schon rund. Die Nummerierung der Tabellenzeilen ist dabei das trivialste Problem.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 19:16, 27. Aug. 2020 (CEST)

@Rolf acker:

Zumindest gibt es mittlerweile die Möglichkeit, besser die richtige Zählung zu überprüfen: tableXpander@PerfektesChaos

Wikisyntax für Tabellen kann unendlich kompliziert werden, mit jedem fünften in Fettschrift und jedem zehnten in einer bunten Hintergrund-Klasse und Kursiv-style und colspan und rowspan und was auch immer. Du wirst so schnell niemanden finden, der dir für den allgemeinen Fall in die Wikisyntax des Quelltextes eingreift und in Tabellenzellen eine Nummerierung reindrischt.

Die einzige robuste Lösung würde über VisualEditor-Skripte laufen, und der einzige Hiesige, der darin Routine hätte, ist Schnark und der ist seit einem halben Jahr offwiki, seufz.

Eine Grundforderung ist, dass es mit normaler Tabellensyntax mit für jeden Autor verständlicher Tabellengestaltung mit beliebiger Attribuierung und beliebiger Textauszeichnung der Zelleninhalte, Anbringung von Hinweisen und Zusätzen bei den Inhalten der Datenzellen funktionieren muss. Verkrüppelte Pseudo-„Lösungen“, die den Autoren eine kryptische Spezialsyntax abfordern und von späteren Bearbeitern nicht zu pflegen sind oder die freien Gestaltungsmöglichkeiten der Inhalte jeder Zelle einschränken sind absolut inakzeptabel. Unsere enzyklopädischen Artikelinhalte sind bereits zur Genüge von individualistischem Dekorationsdrang an die Grenze der Bearbeitbarkeit geschossen worden. Alle Inhalte müssen auch zukünftig übersichtlich mit dem VisualEditor bearbeitbar sein.

VG --PerfektesChaos 21:26, 27. Aug. 2020 (CEST)

Brauche diese Funktionalität in erster Linie als Autor, weniger um in den Artikeln laufende Nummern für die Leser dauerhaft einzubauen. Daher ist der tableXpander schon mal eine große Hilfe – Danke! Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 00:19, 28. Aug. 2020 (CEST)

Eine sehr kreative Implementierung: Liste der größten Seen in Deutschland. Hier wäre eine automagische Nummerierung hilfreich. So richtig unbrauchbar sieht das in der mobilen Version bzw. in der App aus. Den User hab ich schon angesprochen. --Wurgl (Diskussion) 09:34, 1. Sep. 2020 (CEST)

Das o.g. Beispiel ist nun total daneben geraten mit der separaten Tabelle/Nummernreihe. Das ist eher ein Witz! Abgesehen davon verstehen Etliche das Wort „Rang“ nicht. Das bezieht sich auf Leistungswettbewerbe, z.B. Sport, Wirtschaft, politische Zustimmung/Wahl, Produktion etc. Welcher See, Berg, Fluss kämpft mit einem Mitbewerber im den Spitzenplatz oder eine Verbesserung in der Rangfolge? Das ist doch absurd! Kämpft da der Main mit der Elbe, wer der Längste ist? Wenn ich eine Liste der Größten/Höchsten/Längsten (geographisch!) etc. erstelle, ist der entsprechende Wert am Besten in der ersten Spalte aufgehoben. Mit der Sortierung ergibt sich automatisch eine vergleichbare Platzierung. Zudem erspart das enormen Pflegebedarf! Weg mit der „Rangelei“!--Klaus-Peter (^aufund_davon) 10:05, 1. Sep. 2020 (CEST)

Man kann nach Fläche, nach Tiefe und nach Volumen sortieren. Bei den drei Spalten ist eine Nummerierung der "Plätze" eventuell sinnvoll. Bei der Sortierung nach "Name", "Bundesland" oder "Stadt/Kreis/Gemeinde" ist diese Nummerierung natürlich beliebig sinnfrei. --Wurgl (Diskussion) 10:25, 1. Sep. 2020 (CEST)

Um Fläche, Tiefe und Volumen einem gemeinsamen Rang zuzuordnen, müsste man erst mal eine Formel erfinden und das wären bei de:WP endlose Debatten. Nein, ich kann ja die jeweiligen Spalten sortieren und das bringt Sinn. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 11:02, 1. Sep. 2020 (CEST)

Vorlage:Infobox Tunnel

Ich hab gestern schon auf der Diskussionsseite was gemurmelt. Irgendwo in den Tiefen der Positionskarte muss ich was geändert haben und dadurch sind nur noch Knubbel in den eingeblendeten Karten der Infobox zu sehen, siehe als Beispiel Grosser-St.-Bernhard-Tunnel. Ich hab da nicht den Durchblick, vielleicht findet sich ja hier ein Spezialist. --Wurgl (Diskussion) 11:12, 23. Sep. 2020 (CEST)

It may have been caused by this edit (pinging Benutzer:Jivee Blau). By the way, log ago we had written an efficient code in wikt:en:Module:links, it has been used for many years by now, so maybe parts of it would be useful here too. --Z 17:56, 23. Sep. 2020 (CEST)

@Wurgl: zu welchem Zeitpunkt haben Sie das Problem zum ersten Mal bemerkt? (admittedly I found nothing wrong in the last edit) --Z 18:09, 23. Sep. 2020 (CEST)

Gestern am Vormittag beim Hinzufügen der Normdaten. Das kann durchaus schon länger kaputt sein, siehe https://web.archive.org/web/20181019213751/https://de.wikipedia.org/wiki/Grosser-St.-Bernhard-Tunnel --Wurgl (Diskussion) 18:18, 23. Sep. 2020 (CEST)

Manche Namen sind zu lang, um auf der Karte angezeigt zu werden. Ich schlage vor, neue „Portaln-Label“-Parameter zu definieren; Siehen Sie hier. --Z 19:28, 23. Sep. 2020 (CEST)

For each of the ~800 articles, trancluding Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox_Tunnel? Okay, I did not open all, i looked at ~10 and not one of those showed a label. I think, this not a real option.

What makes me wondering is: Remove "label=" in the template and the names are shown (See discussion page). But an empty parameter label shall not cause this problem, thats where my understanding of the template-code ends. --Wurgl (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Wurgl (Diskussion | Beiträge) 19:55, 23. Sep. 2020 (CEST))

Oh no, my message was misleading. The problem you mentioned at first is easy to fix, without defining new parameters. But there is a new problem, that we need a long name in the "Koordination" section of the infobox and a short label for the map. But now I realized that is not the case with most of the articles. --Z 20:11, 23. Sep. 2020 (CEST)

Das Problem ist gelöst, aber es gibt ein anderes Problem in Grosser-St.-Bernhard-Tunnel (und mehrere Seiten): die Positionsmarken sind zu lang und die Karte ist zu groß, deswegen sind die Positionsmarken überlappend. --Z 20:49, 23. Sep. 2020 (CEST) (in my message in 19:28, 23. Sep. 2020, I waas trying to fix this problem --Z 20:51, 23. Sep. 2020 (CEST))

There are 98 articles with Portaln-Name havig 20 or more characters. Or is 20 still a "short" label? --Wurgl (Diskussion) 23:56, 23. Sep. 2020 (CEST)

Unschön ist auch, dass die einen Koordinaten als "579341 / 79243" und die anderen als "45° 51′ 5″ N, 7° 9′ 42″ O" dargestellt werden. LG --Phzh (Diskussion) 21:04, 23. Sep. 2020 (CEST)

Ich hätte gerne/What I would prefer: Portal1-Name --> Position: left; Portal2-Name --> Position: right … Kommentare dazu? Any comments? --Wurgl (Diskussion) 23:47, 23. Sep. 2020 (CEST)

Es ist immer noch unordentlich. Es gibt eine hackische (wikt:en:hackish, 2.) Lösung hier. --Z 11:17, 24. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe neue PortalN-position-Parameter hinzugefügt (diff). Der Standard ist left, also die derzeitigen Tunnel-Artikel nicht geändert werden. Siehe auch Vorlage_Diskussion:Infobox_Tunnel#Anordnung_der_Beschriftungen. --Z 15:15, 26. Sep. 2020 (CEST)

Die Angabe der Koordinaten kommt durch die verwendete Vorlage {{CH-VS}}. Ändert man diese z.B. in {{IT-23}}, passt die Anzeige. Was man ggf. noch ändern sollte, ist den undokumentierte Parametersatz zu Portal3 in der Doku erwähnen und ggf. einen Parametersatz für den Grenzpunkt hinzufügen. --darkking3 ^Թ 09:20, 24. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe die Doku kürzlich verbessert. --Z 15:17, 26. Sep. 2020 (CEST)

Deine aktualisierte Doku verursachte das Problem, dass sich die Infobox bei Änderungen nicht speichern ließ. Auch bei Nulledits in der Infobox bestand das Problem. Erst das ergänzen der Typs führte dazu, dass sich die Box wieder speichern ließ. --darkking3 ^Թ 13:30, 2. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 08:03, 8. Okt. 2020 (CEST)

All Coordinates

Bei der Vorlage:All Coordinates gibt es einige und auch fehlende Features:

• Warum müssen die Bilderwünsche bei OSM und WikiMap mit angezeigt werden? Oft wird ja ein geographischer Punkt angegeben und ein Bilderwunsch dazu. Diehe z.B. Liste von Leuchttürmen in Lettland Damit erscheinen beide Listeinträge/Icons übereinander. Wenn ich eine Karte sehen will, interessieren mich Bilderwünsche nicht. Das könnte Platz in einer anderen Bilderwunschliste haben, wie https://bldrwnsch.toolforge.org/#map=10/21.7942/57.7406
  • Ggf. könnte man es bei den Optionen auf der OSM-Darstellung berücksichtigen und ausblenden. Wäre aber kaum sinnvoller.
• KML- und GPX-Download wäre ein echter Gewinn. Mit GeoGroup ist das perfekt gelöst!
• Sehr unschön ist es, wenn Koordinatenangaben in einer Infobox angegeben sind und im Text auch noch mehrere weitere Koordinaten, die auf der ‚Sammelkarte‘ erscheinen sollen. Da liegen die Links oben rechts unleserlich übereinander. Nicht immer ist es sinnvoll, mit Parameter section zu arbeiten.
  • Wird irgendwo, wie bei Leuchttürme Ventspils ein {{All Coordinates|pos=inline}} angelegt, gibt es das Überlappungsproblem nicht, aber die Koordinate der Infobox erscheint dann auch. OK, damit kann man leben.

--Klaus-Peter (^aufund_davon) 10:06, 5. Sep. 2020 (CEST)

Das Problem mit WikiMap hat Benutzer:DB111 perfekt und blitzschnell gelöst. Herzlichen Dank! --Klaus-Peter (^aufund_davon) 14:34, 5. Sep. 2020 (CEST)

Schade, dass sich keiner angesprochen fühlt, die OSM-Version entsprechend zu verbessern.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 15:40, 11. Sep. 2020 (CEST)

Das sind alles keine Probleme der Vorlage:(All )Coordinates. Die Dopplung von Bilderwunsch- und Lagekoordinaten betrifft das Anzeigetool. KML-Export steht schon seit Ewigkeiten auf Vorlage:GeoTemplate zur Verfügung, GPX könnte dort ergänzt werden. Dass der Bereich oben rechts von mehreren Vorlagen beansprucht wird, kann die einzelne ebensowenig wissen. Für das Unterdrücken der Infoboxkoordinate oben rechts gibt es oftmals den Nebenbox-Parameter, so auch bei der Leuchtturm-Infobox. -- hgzh 18:43, 11. Sep. 2020 (CEST)

• Wie kann ich den mir durchaus bekannten KLM-Export von Vorlage:GeoTemplate in Vorlage:All Coordinates nutzen? Nicht jeder ahnt, dass es bei jeder einzelnen Position funzelniert.
• Danke @Hgzh: für den von mir bisher übersehenen Hinweis. NEBENBOX ist irgendwo bei der Leuchtturm-Volagen-Doku erwähnt, aber man darf ahnen, wie er einzusetzen ist oder man liest einfach den Code und erkennt es sofort am {{#if: {{{NEBENBOX|}}}|... genau. Das sollte schon jeder normale Autor drauf haben oder eine Vorlage kennen, wo es besser beschrieben ist. Ich habe leider nur für akademischem Unfug und nicht in WP promoviert. Daher manche dumme Frage, Pardon. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 07:29, 12. Sep. 2020 (CEST)

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt

Auf Wikipedia:Technik/Werkstatt "motzt" diese Vorlage, das Ziel wäre falsch angegeben. Wenn ich den Quelltext durchlese, dann vermute ich, weil das Ziel keine Unterseite der Technikwerkstatt ist. Diese Bedingung ist hier aber nicht zweckmäßig. Ich bin daher dafür, diese Bedingung zu streichen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:48, 6. Sep. 2020 (CEST)

Wo genau siehst du das? Der zuständige Bot hat zuletzt am 15. August etwas weggeräumt „Archiviere 1 Abschnitt: 1 nach Wikipedia:Technik/Archiv/2020“ wo es auch angekommen ist →Spezial:Diff/202249479/202789450. Kannst du mal genauer beschreiben was du meinst? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:09, 6. Sep. 2020 (CEST)

Im Baustein taucht der Hinweis: "Achtung: hier wurde der Parameter Ziel nicht oder falsch ausgefüllt! Gesetzt wurde Ziel='Wikipedia:Technik/Archiv/((Jahr))'." auf. Ursache ist folgender Quelltext:

{{#if:{{Str match|{{{Ziel|}}}|^'?%(%([Ll]emma%)%)}}{{Str match|{{{Ziel|}}}|^'?%(%(VOLLER_SEITENNAME%)%)}}{{Str match|{{{Ziel|}}}|^'?%(%(FULLPAGENAME%)%)}}{{#ifeq:{{Str find|{{Str replace|{{{Ziel|}}}|_| }}|{{VOLLER_SEITENNAME}}}}|-1||ok}}|<!-- alle Prüfungen ok -->|
<br /> '''Achtung:''' hier wurde der Parameter ''Ziel'' nicht oder falsch ausgefüllt! Gesetzt wurde <code>Ziel={{{Ziel|}}}</code>.<div style="display:none;">[[Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Ziel ist fehlerhaft]]</div>}}

Ich habe mir jetzt nicht die Mühe gemacht, diese mit regulären Ausdrücken geflutete If-Bedingung genau zu dekodieren, aber offensichtlich muss FULLPAGENAME Teil von Ziel sein, damit die Bedingung erfüllt ist ("alle Prüfungen ok") und der Text nicht erscheint. Wurde bei diesem Edit von Benutzer Euku ohne Hinweis auf eine etwaige Diskussion eingefügt. Das sollte ganz verschwinden oder zumindest nur der Wartungslink bleiben. Diese Einschränkung ist auch nicht dokumentiert. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:44, 6. Sep. 2020 (CEST)

P.S.: Ich lege mal eine anständige Wartungsseite an, damit man mal eine Übersicht hat. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:00, 6. Sep. 2020 (CEST)

Sorry, das hab ich glatt übersehen so versteckt ist die Vorlage. Aber merkwürdig ist es schon, wenn der Bot es doch als unkritisch erkennt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:30, 6. Sep. 2020 (CEST)

Soll ich den sichtbaren Text entfernen und nur den Wartungslink - jetzt unter Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung komfortabel abrufbar - drin lassen? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:35, 6. Sep. 2020 (CEST)

Warum arbeitest du mit diesem merkwürdigen Wartungsformat da schaut doch nie jemand rein. Kann man das nicht über eine Wartungskategorie machen? Der Text muss da doch schon seit Jahren so stehen, das ist mir noch nie aufgefallen. Das ist mir zu kompliziert mit so etwas kann ich nicht arbeiten. Aber mach wenn du denkst das hilft. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:44, 6. Sep. 2020 (CEST)

Es gab vor längerer Zeit mal eine Diskussion zum Thema Wartungslink versus Wartungskategorie. Damals wurde der Link favorisiert. Möglicherweise ist das aber schon länger her als die Einführung der "echten" - also ausblendbaren - Wartungskategorien. Mich würde die aufgelistete Kat weil hier nicht sinnvoll, eher stören. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:59, 6. Sep. 2020 (CEST)

Ja mach, wie du denkst. Ich finde Kats besser, weil Leute sie leichter finden können. Man möchte ja nicht alle Fehler immer allein beheben.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:36, 6. Sep. 2020 (CEST)

Für Kategorien spricht mE am stärksten die Beobachtbarkeit, daher werde ich bei den Chartvorlagen wohl auch sukzessive umsteigen; die Auffindbarkeit ist durch die automatische Doku-Verlinkung aber nicht so schlecht, wenn erst mal eine Wartungsseite angelegt wurde.–XanonymusX (Diskussion) 18:55, 6. Sep. 2020 (CEST)

Die sollte wegen der permanenten Sichtbarkeit und weil eine Wartungskat auch der Wartung dienen soll nur bei wirklichen Fehlern gesetzt werden. "Archivseite nicht Unterseite der Endindeseite" ist aber nicht generell ein Fehler. Ich schaue mal, wie das gelöst werden kann. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:01, 12. Sep. 2020 (CEST)

Nachtrag: Für das Fehlen des erforderlichen Parameters "Alter" habe ich jetzt Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Autoarchiv-Erledigt als Wartungskat angelegt, weil das ein echter Vorlagenfehler ist. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:02, 12. Sep. 2020 (CEST)

Vorlage:GAMEO

Hallo, nach Umstellung der URLs wurde die Vorlage:GAMEO wohl nur unvollständig umgestellt. Fehlerbeispiele auf der dortigen Disku. Was die geneigte Leserschaft mit den alten und neuen Parametern eigentlich machen soll, bleibt in der Doku für mich letztlich schleierhaft. Dank schon mal von --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:15, 4. Sep. 2020 (CEST)

Neue Vorlage: Researchgate

Hallo, ich habe da eine neue Vorlage:Researchgate gemacht. Ich bin mir unsicher, ob das erwünscht ist. Ich habe sie mal beispielsweise bei Paul Goldberg eingebaut. Ich finde die Publikationslisten bei Researchgate sehr ausführlich (ausführlicher als worldcat), außerdem sind oft die Möglichkeiten zum PDF-Download gegeben. Deshalb fand ich das wünschenswert, obwohl Researchgate natürlich nicht ganz vollständig unkommerziell ist. Wenn es nicht erwünscht ist, bitte mir mitteilen und einfach die Vorlage wieder löschen. --Allexkoch (Diskussion) 11:37, 16. Sep. 2020 (CEST)

• Erstmal sehr gut, dass du dich hier gemeldet hast.
• Kommerziell: Egal.
  • Das ist für die Verlinkung und Nutzung als Beleg nicht relevant; egal ob mit oder ohne Vorlage.
  • Bücher kosten auch Geld.
  • Frei zugänglich müssen zumindest eine Zusammenfassung oder Basisdaten sein.
  • Die Inhalte müssen solide sein, woran bei Researchgate kein vernünftiger Zweifel besteht.
  • Überwiegen von Werbung gegenüber Nutzinhalt könnte Ausschlusskriterium sein.
• Programmierung und Dokumentation sind auf den ersten Blick einwandfrei.

LG --PerfektesChaos 12:17, 16. Sep. 2020 (CEST)

Es fehlt eine Wartungskategorie zum Vergleich mit P2038 auf Wikidata. Und der Vorlagenname sollte zeigen, dass es um Personen geht und nicht um Organisationen oder Publikationen, die gibts nämlich auf Researchgate auch. Außerdem kann man {{Str replace|{{#invoke:WLink|getArticleBase}} verwenden, dann kann man sich den Parameter "Name" bei Klammerlemmata sparen. 84.137.70.194 19:36, 16. Sep. 2020 (CEST)

Vielen Dank für eure Bemerkungen und Hilfe. Leider bin ich technisch fast völlig unbeleckt, so dass ich die Bedeutung der Bemerkungen der IP nicht verstehe, ist für mich wie chinesisch, tut mir leid, ist kein böser Wille von mir, sondern einfach nur Unkenntnis, ich weiß einfach überhaupt nicht was Wartungskategorien sind usw. Zum Parameter Name, den finde ich ganz praktisch, wenn man die Vorlage mal auf einer anderen Seite benutzt, z.B. auf der eigenen Testseite.--Allexkoch (Diskussion) 21:11, 16. Sep. 2020 (CEST)

dts / Vorlage:DatumZelle

Ich bin dabei, im Tischtennisbereich die veraltete Vorlage dts zu eliminieren. Nun habe ich auch in Julianisches Datum die Beispiele überarbeitet. Im letzten Beispiel, welche die aktuelle Zeit anzeigt, müsste die Vorlage DatumZelle verwendet werden. Was mir nicht gelingt. Kann das jemand übernehmen? Gruß --tsor (Diskussion) 20:00, 13. Sep. 2020 (CEST)

inzwischen erledigt. -- hgzh 13:47, 14. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 13:47, 14. Okt. 2020 (CEST)

Vorlage biodatabase

Würde gerne die Vorlage aus en:biodatabase in der deutschen Wikipedia sehen. Müssen die Begriffe da wirklich übersetzt werden? Wäre eine Vereinheitlichung. Gebrauch z.B in https://en.wikipedia.org/wiki/UCSC_Genome_Browser

{{infobox biodatabase |title = |logo = |description = |scope = |organism = |center = |laboratory = |author = |citation = |released = |standard = |format = |url = |download = |webservice = |sql = |sparql = |webapp = |standalone = |license = |versioning = |frequency = |curation = |bookmark = |version= }} --Tieger (Diskussion) 22:49, 7. Sep. 2020 (CEST)

Paragraph in Infobox:Bauwerke einbauen

Hallo, gibt es eine Idee wie man einen Paragraph in der Infobox:Bauwerke einbinden kann? Ich denke, gerade bei einem denkmalgeschützte Gebäude ist ein Paragraph unabdinglich. Und eine Vorlage für denkmalgeschützte Gebäude habe ich nicht gefunden. lg --^¿! ‏.א.מ.א‎ 12:47, 31. Aug. 2020 (CEST)

Möglich ist vieles. Ich frage mich nur, was du damit bezwecken möchtest? Für mich vorstellbar wäre z.B. ein eigener Parameter zu Denkmälern an sich (wenn nicht schon vorhanden). Rechtsthemen in Infoboxen ohne entsprechenden Bezug eines Artikels zum Gesetz erachte ich thematisch für falsch. --darkking3 ^Թ 12:21, 18. Sep. 2020 (CEST)

Vorlage:Infobox Bahnhof

Hallo, in der Vorlage:Infobox Bahnhof werden die Weblinklabels nicht richtig dargestellt (URL-encode), bspw. bei Bahnhof Berlin Südkreuz. Weitere Bspp. werden in der Disku von anderen Nutzern genannt. Der Vorlagenersteller hat auf Anfrage hin nichts unternommen. Danke fürs Drüberschauen und Fixen, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:41, 14. Sep. 2020 (CEST)

Schau mal on es so besser ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:36, 15. Sep. 2020 (CEST)

Noch eine Anmerkung:

• die IDs für Orte mit Klammerangaben funktionieren anders da ist die ID = komplette URL anders zusammengesetzt und hinten ohne .html
• Die URL erwartet da eher etwas wie Blankenburg-Ziffernfolge Das lässt sich nicht über einen Kamm scheren.

Vergleiche

• https://www.bahnhof.de/bahnhof-de/Berlin-S-C3-BCdkreuz.html Berlin Südkreuz
• https://www.bahnhof.de/bahnhof-de/bahnhof/Blankenburg-28Harz-29-1027376 Blankenburg (Harz) auch erreichbar über https://www.bahnhof.de/bahnhof-de/bahnhof/Blankenburg-1027376
• oder https://www.bahnhof.de/bahnhof-de/bahnhof/Goslar-1020908  Ok Goslar mit Ziffernfolge auch https://www.bahnhof.de/bahnhof-de/bahnhof/Goslar.html  Ok wäre möglich, aber nicht https://www.bahnhof.de/bahnhof-de/bahnhof/Goslar-1020908.html N

Das kann ich also nicht für dich lösen. Das sind zwei unterschiedliche Formate. Und die Klammerlemmata dürfen auch kein Leerzeichen vor der Klammer haben ID=Blankenburg(Harz) würde derzeit zu https://www.bahnhof.de/bahnhof-de/bahnhof/Blankenburg-28Harz-29.html N denn es hat ein ungültiges .html und es fehlt zudem die Ziffernfolge -1027376 --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:51, 15. Sep. 2020 (CEST)

Vielen Dank für die gelungene Reparatur in Bahnhof Berlin Südkreuz, Lómelinde (versuchsweise mal ohne Ping; ist es auch so recht?).

Irgendeine URL-Weiche, die sich das richtige Format greift, ist wohl nicht möglich? Dann könnte wohl nur der Webseitenanbieter die URL-Strukturen vereinheitlichen und wäre anzuschreiben, oder? Bei Bahnhof Blankenberg (Meckl) (gerade geändert) hätte das mit den Klammern auch nicht funktioniert.

Was wäre nun als Nächstes zu tun? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:06, 15. Sep. 2020 (CEST)

Ich weiß es nicht. Wie gesagt, die Klammerlemmata haben eine gesonderte ID mit Ziffernfolge. Man könnte sicherlich über eine komplizierte Abfrage erkennen, dass in der ID Klammern angegeben wurden. Mein Problem dabei ist das dort zu löschende Leerzeichen und der Anhang .html der dann durch die Ziffernfolge ersetzt werden müsste, die wiederum zur Pflichtangabe würde. Sie würde dann aber auch mit in dem Linktext auftauchen.

Hamburg Airport (Flughafen)-1029964 HH-Airport wäre schon recht lang und man müsste das Leerzeichen in diesen Linktext dann gesondert einfügen oder das + aus der erzeugten URL entfernen (wenn man es mit Abstand einfügt), wiederum (Str replace). Das ist mir gerade irgendwie zu kompliziert und ich weiß auch nicht ob es eventuell nach andere Komplikationen gibt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:37, 15. Sep. 2020 (CEST)

Mit »Hamburg-Airport(Flughafen)« funktioniert es.

Viele Grüße

Altſprachenfreund; 16:37, 17. Sep. 2020 (CEST)

Seitens der Deutschen Bahn ist keine Änderung bzw. Angleichung der URL-Strukturen zu erwarten: „Hinsichtlich der einheitlichen Linkstruktur können wir Ihnen mitteilen, dass wir einer stringenten Logik in unserem System folgen. Änderungen sind diesbezüglich nicht geplant.“ (Mail vom 17. September 2020)

Heißt: Entweder wird die Vorlage für diese sehr diversen URL-Strukturen ertüchtigt oder der Parameter muss frei bleiben, ggf. durch schlichte URL-Verlinkung gefüllt werden.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:19, 21. Sep. 2020 (CEST)

Vorlage:Hlist (jetzt gelöscht)

en:Template:hlist gibt es in 99 Sprachen. Möchte die deutschsprachige Wikipedia vielleicht die 100. werden? Ich bin in der Skriptsprache nicht so bewandert, würde aber eine Übernahme versuchen, schöner wäre es aber, jemand könnte mir unter die Arme greifen. Sinnvoll ist die Vorlage etwa bei Titellisten wie etwa bei S&M2. Das erleichtert die Arbeit ganz enorm, wenn man das direkt aus en: übernehmen kann.--Iconicos (Diskussion) 18:47, 8. Sep. 2020 (CEST)

Also, mindest unter einem solchen kryptischen Namen sicher nicht.

Weiterhin merkst du an dem Umstand, dass wir anderthalb Jahrzehnte ohne sowas ausgekommen sind, dass wir es eigentlich überhaupt nicht brauchen.

Wir haben eine etwas andere Strategie in Syntaxfragen: Wir schreiben die Syntax wo immer möglich direkt und explizit, und verbasteln die nicht erst noch wieder in andere Konstrukte, und am Ende ist es komplizierter und für die nachfolgenden Bearbeiter sehr viel unverständlicher als es direkt anzugeben und nicht immer neue Sprachelemente für die Bearbeitung erlernen zu müssen – „erleichtert die Arbeit ganz enorm“ gilt immer nur für den der es eingebaut hatte und die Handvoll Leute die sich damit auskennen; für alle anderen wird es hingegen massiv erschwert bis unmöglich gemacht.

Was „Titellisten“ und die Formatierung von Musik-Artikeln und dein Beispiel S&M2 angeht so haben wir für diesen Bereich eigene Standards, die sowas nicht verwenden, und zigtausende „Titellisten“ in KISS – keep it simple and stupid. Reicht.

Ob es 99 oder 999 andere Wikis geben würde ist absolut unerheblich.

Vorsorglich weise ich darauf hin, dass weder du noch irgend jemand der das irgendwo dann doch verbaut haben sollte mit Unterstützung aus den Werkstätten und Support für die damit erstellten Artikel rechnen kann.

VG --PerfektesChaos 19:43, 8. Sep. 2020 (CEST)

Oh danke. Hier erledigt. Und ciao.--Iconicos (Diskussion) 20:00, 8. Sep. 2020 (CEST)

Ist das peinlich. Die en-WP hat die Vorlage auf 161.000 Seiten eingebunden, und hier schreiben Ahnungsloseunbeschreiblich Hilfsbereite, das könne man nicht brauchen, offenbar ohne Kenntnis der entsprechenden Artikelerstellung. Ich schäme mich manchmal für dieses Projekt.--Iconicos (Diskussion) 20:11, 8. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe die jetzt angelegt, und sie muss genauso heißen, wie sie in allen anderen Sprachen heißt, damit Übernahmen einheitlich möglich sind, ähnlich wie bei Template:cite web. Und stell ruhig einen LA, ich fechte das durch bis zum letzten.--Iconicos (Diskussion) 20:20, 8. Sep. 2020 (CEST)

Gibts wahrscheinlich noch css-Styles zu, schaue ich mir an.--Iconicos (Diskussion) 20:23, 8. Sep. 2020 (CEST)

Wahrscheinlich möchte mir auch niemand erzählen, wie die Styles wirksam werden, aber gut, kommt Zeit, kommt Rat. Vorerst reicht mir das so, damit ich die Listen nicht jedesmal in aufwendiger Kleinarbeit umarbeiten muss.--Iconicos (Diskussion) 20:56, 8. Sep. 2020 (CEST)

Deutsch ist immer etwas anders und nicht immer besser, auch wenn es einige Aktivisten so darstellen. Also überträgt man Vorlagen unter selben Namen, verändert aber Funktionen und Parameter oder man bastelt fix was Anderes zusammen, was nicht mehr kompatibel ist. Das macht Freude, wenn man Artikel ins Deutsche übersetzt. Den Text übersetzen ist ein Klacks. Mit den Links auf passende Lemas in deWP geht das auch noch gut. Aber die Arbeit beginnt richtig, wenn es an die Vorlagen geht. Da passt es nur selten, wie z.B. beim o.g. Cite web (wundert mich, das das noch keinen Verschlimmbesserer gefunden hat.). Doch {{hlist|Wenn es Hlist heißt|erwarte ich es horizontal, sehe hier aber eine|vertikale Liste. Das mag an meinen etwas eigenwilligem Verständniss der Sprache liegen, denn ‚horizontal‘ wäre eigentlich|Punkt 1 • Punkt 2 • Punkt 3 • ... • oder?|Das wäre dann mit css: li.h {float:left;}| ... usw. erreichbar.|--Klaus-Peter (^aufund_davon) 16:47, 11. Sep. 2020 (CEST)}}

Mit den richtigen Styles wird sie dann schon horizontal, display:inline ist gefragt. Verwenden hierzupedia auch schon so einige Vorlagen (siehe zB Vorlage:Subpage/styles).–XanonymusX (Diskussion) 17:51, 11. Sep. 2020 (CEST)

Mit der Aussage "die Vorlage muss genauso heißen, wie sie in allen anderen Sprachen heißt, damit Übernahmen einheitlich möglich sind", wirst du hier nicht weit kommen, denn es gibt hier nunmal gewisse Regeln zur Benennung von Vorlagen und die legen Wert darauf, dass die Benennung möglichst Allgemeinverständlich ist, damit User die hier einen Artikel bearbeiten, der die Vorlage nutzt, möglichst schnell Wissen, welchem Zweck die Vorlage und ihre einzelnen Parameter dienen. Das mag beim Übertragen von Artikeln hinderlich sein, allerdings geschieht das in der Regel einmalig, sodass eine Anpassung der Vorlagen währenddessen ja durchaus zumutbar ist (zumal sie anders als die Anpassung von Links sehr oft halbautomatisch über "Suchen & Ersetzen" durchgeführt werden kann, oder man legt einfach ne Weiterleitung an), während das Bearbeiten von Artikeln deutlich häufiger und vor allem durch verschiedene User geschieht.

Ganz abgesehen davon ist es sowieso nicht immer möglich/sinnvoll Artikel 1:1 übertragen, denn grundsätzlich ist jede WP erstmal eigenständig und hat folglich ihre eigenen Vorstellungen wie Artikel in bestimmten Themengebieten aufgebaut sein sollen, eventuell auch andere Relevanzkriterien und ggf. bereits andere Artikel die das Thema schon zum Teil abdecken. Und zudem sollte man die Artikel beim Übersetzen ja auch inhaltlich prüfen.

Jetzt mal zum eigentlichen Thema des Abschnitts:

• Ausgangspunkt scheint (soweit ich das gesehen habe) zu sein, dass Iconicos den Artikel S&M2 aus der enWP zu übernehmen möchte und dieser die Vorlage hlist verwendet, um in der Track Liste eine Abfolge von Namen horizontal aufzulisten. Da die Vorlage bislang in der deWP nicht existiert, hatte er die Idee, die Vorlage aus en zu übernehmen. Das ist auch grundsätzlich nachvollziehbar, denn die Existenz gleichnamiger und funktional identischer Vorlagen erleichtert das Übernehmen von Artikeln enorm (insbesondere wenn die Vorlage entsprechend häufig genutzt wird und folglich die Wahrscheinlichkeit, dass ein zu übernehmender Artikel die Vorlage enthält, sehr hoch ist).
• Was in dieser Argumentation jedoch nicht beachtet wird, ist dass sich die Notwendigkeit einer Vorlage nicht alleine aus der Anzahl der Einbindung in anderen Sprachversionen ergibt, sondern dabei auch die Frage, welche Funktionalität die Vorlage insgesamt hat und was davon im konkreten Anwendungskontext genutzt wird, eine wesentliche Rolle spielt. Handelt es sich dabei um komplexere Formatierungsaufgaben, wie z.B. bei der Vorlage:Literatur, der Vorlage:Titelliste, der Vorlage:Infobox Musikalbum oder der Vorlage:Navigationsleiste Metallica, ist die Nutzung einer Vorlage durchaus sinnvoll; handelt es sich dabei aber um eher triviale Formatierungen, wie das setzten eines Refs oder das Darstellen von mehreren Namen in eine Zeile (wie bei der Vorlage hlist), ist die Frage, ob dafür eine Vorlage (insbesondere wenn sie im Hintergrund ein Lua-Modul nutzt) unbedingt notwendig ist, durchaus berechtigt, denn so etwas lässt sich ohne weiteres in normaler Wikisyntax darstellen, die im übrigen (abgesehen von ein paar übersetzten Schlüsselworten, wie z.B. "Datei" für "File", die nur in der entsprechenden Sprachversionen funktionieren) auf allen Wikis exakt gleich funktioniert und im übrigen auch den Parser schont, denn Vorlagen Expandieren kostet Rechenzeit und der übermäßige Einsatz von Vorlagen kann auch dazu führen, dass der Parser irgendwann aufhört Vorlagen zu expandieren, da es (wie unter dem Bearbeitungsfenster bei "Profilingdaten des Parsers" angegeben) Begrenzungen gibt.
• Anstelle von | Writer2 = {{hlist|[[Cliff Burton]]|[[Dave Mustaine]]|[[James Hetfield]]|[[Lars Ulrich]]}} würde ich bei dem Artikel also (wie in der Doku von Vorlage:Titelliste angegeben und vermutlich in den übrigen 500+ Einbindungen der Vorlage umgesetzt) | Writer2 = [[Cliff Burton]], [[Dave Mustaine]], [[James Hetfield]], [[Lars Ulrich]] schreiben (umwandeln is da übrigens sehr einfach: "{{hlist|" → "", "}}<Zeilenumbruch>| Länge" → "<Zeilenumbruch>| Länge" und "|" → ", " wobei man bei letzterem leider selektiv arbeiten muss und nicht wie bei den beiden anderen einfach auf "Alle Ersetzten" gehen kann kann). Das liefert zwar ein optisch minimal anderes Ergebnis (Cliff Burton, Dave Mustaine, James Hetfield, Lars Ulrich statt Cliff Burton • Dave Mustaine • James Hetfield • Lars Ulrich), spart aber die Vorlageneinbindungen (die an einigen Stellen ohnehin nicht notwendig ist, da dort nur ein Name steht) und damit auch Ressourcen.

Zusammengefasst besteht meines Erachtens der einzige Grund für die Nutzung der Vorlage darin, dass man sich damit bei der Übernahme von entsprechenden Artikeln minimal weniger Aufwand hat. Gegen die Nutzung spricht meines Erachtens, dass die Vorlage (zumindest in diesem Kontext) für völlig triviale Formatierung genutzt wird, die ohne Probleme und wesentlich übersichtlicher per Hand gelöst werden können (wie das übrigens auch in der Doku zu Vorlage:Titelliste angegeben ist). Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 17:44, 15. Sep. 2020 (CEST)

Der deutlich geringere Aufwand ist Grund und Anwendungsziel, genau wie bei der Vorlage:cite web. Der Aufwand ist nämlich nicht "minimal", sondern aufgrund der häufigen Verwendung in en: ganz beachtlich. Titellisten sind oft lang und verwenden die Vorlage Dutzende Male. So summiert sich ein vermeintlich kleiner Aufwand zu einem großen. Das kann ich sagen, da ich schon häufig Titellisten umgearbeitet habe, was meistens eine nervige Fummelarbeit ist, bei der jede kleine Unterstützung hilft. Auch hier bietet sich der Vergleich zu den anderen Sprachen an, die die Vorlage auch in beinahe allen Fällen unter genau diesem Namen anbieten. Ein Service für die dort offenbar mehr geschätzten Artikelautoren, von denen es in diesem Bereich in de: eh viel zu wenige gibt. Für die styles hatte ich analog zu en: Vorlage:hlist/styles.css angelegt. Ich müsste nur wissen, wie diese korrekt eingebunden und "in Betrieb" gesetzt wird.--Iconicos (Diskussion) 19:15, 15. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe gestern mal testweise die Vorlage mit dem von mir beschriebenen Vorgehen aus dem Artikel S&M2 rausgeworfen und dabei war meine Erfahrung, dass das mit 3 Suchen & Ersetzen Operationen erledigt ist, wovon 2 (nämlich den Anfang und das Ende der Vorlage zu entfernen) einen Null-Aufwand haben, da das je mit einem Knopfdruck ("Alle ersetzen") erledigt ist, und eine (das Ersetzten der Pipes) etwas lästig ist, da das manuell erfolgen muss. Alles in allem habe ich dafür höchstens 2 Minuten gebraucht und das mit einem Hilfsmittel, dass eigentlich jeder Computernutzer bedienen kann. Mit nem Regulären Ausdruck (auch RegEx genannt) ginge das vermutlich noch schneller, allerdings ist das Schreiben eines RegEx ohne entsprechende Vorkenntnisse ziemlich kompliziert und abgesehen davon funktioniert das nur, wenn das Suchen & Ersetzen des Editors RegEx unterstützt oder man den in ein Skript packt, was aber natürlich Kenntnisse in einer entsprechenden Programmiersprache voraussetzt.

Würde man stattdessen "nur" den Vorlagennamen durch einen etwas Aussagekräftigeren ersetzen, wäre das (komplett ohne RegEx) sogar noch schneller gelöst, denn dafür braucht es (wie beim Umschreiben der einzelnen Parameter von der enWp-Vorlage Track listing auf die deW-Vorlage Titelliste) lediglich eine Suchen & Ersetzen Operation (bzw. eine pro Parameter-Art, die Zahlen können ja bestehen bleiben), die einen Null-Aufwand hat, da das mit einem Knopfdruck ("Alle ersetzen") erledigt ist.

Die (Nicht-)Existenz bestimmter Vorlagen hat übrigens nichts damit zu tun, ob man Artikel-Autoren schätzt, sondern ob man der Ansicht ist, dass aus technischer Sicht für diesen Zweck eine Vorlage notwendig ist. Und rein aus technischer Sicht ist das, was die Vorlage hlist erledigt, so trivial, dass man hier der Ansicht ist, dass dafür keine Vorlage notwendig ist, die ja letztlich für andere Autoren den Quelltext schwerer verständlich macht. Sogesehen ist es übrigens eher ein Zeichen von Wertschätzung für Autoren, wenn man darauf verzichtet den Quelltext mit Vorlagen für Trivial-Syntax aufzublähen, denn grundlegende Syntaxelemente und deren Verwendung kennt ein Autor oftmals sowieso schon (bzw. bekommt vom Visual Editor entsprechende Hilfestellungen) und selbst wenn nicht ist es deutlich einfacher sich grundlegende Syntaxelemente und deren Verwendung zu merken, als Name und Bedienung verschiedener Vorlagen, die nur dazu dienen verschiedene triviale Kombinationen aus grundlegenden Syntaxelementen zu kapseln. Die Vorlage Cite Web ist da übrigens etwas anders gelagert, denn

1. erfordert das, was die aus technischer Sicht macht, definitiv eine Vorlage und
2. ist sie eigentlich Redundant zu Vorlage Internetquelle, weshalb es in der Vergangenheit heftige Debatten gab, die damit endeten, dass cite web (allerdings vermutlich ohne Support aus dieser Werkstatt) bestehen bleiben darf.

Und bezüglich der Styles kann ich dir nicht wirklich weiterhelfen, denn nach einem kurzen Überfliegen des Codes kann ich keine Unterschiede feststellen, die erklären würden, warum die Styles.css nicht wie in enWP automatisch eingebunden wird. Abgesehen davon, gilt: du hast hier entgegen der Vorbehalte von PerfektesChaos bezüglich der Vorlage einfach blind Code aus einem anderen Wiki übernommen, also bist du letztlich derjenige, der dafür verantwortlich ist, dass das ganze funktioniert und wenn es nicht der Fall ist, eine Lösung finden muss. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 13:19, 16. Sep. 2020 (CEST)

Man kann es sich noch einfacher machen: Einfach eine Unterseite im BNR erstellen, bei der jeder Parameter entsprechend der Vorlage gefüllt werden kann und diese Seite gleich mit subst: einbinden. Dann reicht ein Durchlauf mit Suchen & Ersetzen, beim Speichern wird ja die Vorlage passend gesubstet. Code müsste ähnlich {{{1|}}}, {{{2|}}}{{#if:{{{3|}}}|, {{{3}}}}} usw. lauten, trivialer geht es nicht. Iconicos hat direkt auch den Grund erkannt, warum es solche Trivialvorlagen in der de.wp nicht gibt: Die Anzahl der Autoren ist hier wesentlich geringer, warum soll man diesen dann noch kryptische Vorlagen aufzwingen? Neue Autoren gewinnt man mit so etwas nämlich nicht, wenn der Quelltext nicht mehr trivial lesbar ist und die Vorlagen dann nur noch durch eine handvoll User wartbar sind. --darkking3 ^Թ 14:24, 16. Sep. 2020 (CEST)

Das mit der BNR-Unterseite ist auf jeden Fall ne gute Idee darkking3 und eigentlich universal auf jede Vorlage anwendbar. Noch einfacher wäre es natürlich wenn man einfach die entsprechenden Vorlagen als Dummy anlegen könnte, der sich selbst Substet, allerdings ist das glaube ich technisch nicht möglich. Und mit dem Rest hast du definitiv recht. Einfacher machen es Vorlagen für Trivial-Syntax nur für denjenigen der Artikel überträgt, die diese Vorlage verwenden, für den Rest machen solche Vorlagen nur den Quelltext schlechter lesbar und auch schlechter bearbeitbar, besonders wenn der VE verwendet wird (und insbesondere dann, wenn die Vorlage (wie diese) komplett undokumentiert ist). Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 15:50, 16. Sep. 2020 (CEST)

Ich brauche keine BNR-Unterseiten, subst-Getippsel etc. sondern möchte die Liste straight away übertragen. Wie bei der Vorlage cite web geht es darum, dass direkte Übernahmen möglich sind. Mit trivial oder nicht trivial hat das nichts zu tun. Die Vorlage frisst kein Brot, wird niemandem aufgezwungen, aber hilft denen, die lange Listen aus en: oder von anderswo übernehmen. Und ich glaube nicht, dass man in der de:WP schlauer ist als überall woanders. Tipp: wenn einem alle Lichter entgegenkommen, ist man selbst der Geisterfahrer. ;) Die Hilfsbereitschaft überschlägt sich hier ja auch wieder, immerhin wissen auch die Keksperten nicht, warum der Code nicht funzt, das beruhigt mich. ;)--Iconicos (Diskussion) 00:30, 17. Sep. 2020 (CEST)

Das ist in dieser Angelegenheit genauso wie in verschiedenen anderen:

• Einmalig hat derjenige Spaß und spart vielleicht einige Sekunden, der das in den Artikel einfügt oder erstmals generiert.
• Das nächste Jahrzehnt hindurch und länger bekommen alle anderen Zeck damit und müssen viele Minuten und Stunden aufwenden, damit Dutzende andere Bearbeiter jetzt jeder einzeln erlernen müssen, was hier für eine noch nie gesehene Besonderheit vorliegt, und das danach wegen Unüblichkeit auch sofort wieder vergessen können.
• Gilt genauso wie mit der Einführung kryptischer und vieldeutiger Abkürzungen und Weiterleitungen für Seiten und Parameter. Es hat seinen Grund, warum wir auf längere und selbsterklärende Namen umsteuern – weil sie sich von selbst verstehen und man keine Doku und Kenntnisse des Einzelfalls benötigt, sondern ohne Doku und Programmierung nachvollziehbar wäre, was da passiert. Nebenbei ist das auch robuster und vermeidet offenkundige Fehler, die in kryptischen Notationen unauffällig bleiben.
• Außer der Person, die das mal eingefügt hatte, und oft noch nicht einmal diese selbst, begreift niemand die exotischen, bei uns nicht verwendeten Fremd-Konstruktionen. Es ist aber niemand anders dauerhaft verantwortlich für die korrekte Programmierung und Dokumentation und Beantwortung von Fragen zur Anwendung als der Vorlagen-Ersteller selbst.
• Die fragliche Vorlage soll hier erkennbar nichts anderes generieren als A, B, C, D oder sowas.
  • Das schreiben wir in diesem Wiki direkt in den Artikelquelltext hinein und damit ist der Fall erledigt. Dazu bedarf es keiner Spezialtechnologie und jeder spätere Bearbeiter kann auch mit dem VisualEditor den Text ganz simpel bearbeiten.
  • Anders würde es aussehen, falls die Ergebnisse irgendeines Algorithmus automatisiert formatiert werden sollen und man nicht vorhersagen kann, was und wie viele Elemente aufzuzählen wären.
  • Oder wenn zur Benutzerführung und Barrierefreiheit Benutzeroberflächen besonders gestaltet werden sollen.
• Selbstsubstend die Original-Vorlage einzubinden ist nicht möglich; allerdings kann beim C&P des fremden Quelltextes ein subst: eingefügt werden. Das könnte jedoch gigantischen Syntaxmüll produzieren, wenn da alle möglichen <span> hinzukommen, und das würde wegen der hier erfolgenden CSS-Einbindung zweifellos der Fall sein. Alles das hinterlässt dann nämlich einen riesigen HTML-Syntax-Klumpen in unserem Artikel. Diese Programmierung ist nicht zum substen gedacht.
• Was irgendwelche anderen Wikis machen ist uns insoweit scheißegal; die anderen Wikipedien leben oft davon, dass sie 1:1 Programmierungen von Vorlagen und ganze Artikeltexte aus der enWP übernehmen und keine andere Chance haben als denen blind hinterherzutrotten.

VG --PerfektesChaos 16:13, 16. Sep. 2020 (CEST)

Dass Vorlagen allgemein nicht einfach gesubstet werden sollten ist mir durchaus klar. Mir ging es eher darum, dass man den von darkking3 vorgeschlagenen Weg noch etwas abkürzt indem man unter dem eigentlichen Vorlagen-Namen einen Dummy anlegt, der sich von selbst zu A, B, C, D substet, sodass die Vorlageneinbindung beim Übertragen des Artikels quasi automatisch eliminiert wird. Aber das ist ja leider nicht möglich. Und das Thema selbsterklärende Namen kenne ich aus dem Informatikstudium, denn dort wird in Vorlesungen regelmäßig erklärt, dass man jegliche Art von Bezeichnern im Code (also Variablen, Klassen, Methoden, Parameter, ...) möglichst selbsterklärend benannt sein soll, weil das auch einem selbst die Arbeit enorm erleichtert, wenn man mal einige Wochen nicht am entsprechenden Code gearbeitet hatte. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 17:08, 16. Sep. 2020 (CEST)

Was irgendwelche anderen Wikis machen, ist vielen nicht *****egal, naja gut, dem harten Kern der de:-Nerds, aber ganz ehrlich, ich gehe lieber mit 99 anderen Sprachversionen als mit dieser arroganten de-Tour. Und wenn die Vorlage niemand begreifen würde, wäre sie nicht in en: 161.000 Mal verwendet, oder haben die schlauere User? (Ich denke, hier sind die ganz Schlauen? ;)) Hier wird auch niemand gezwungen, sie zu verwenden, aber wenn sie nur einem halben Dutzend Leuten mal hilft, hat sie den Sinn erfüllt.--Iconicos (Diskussion) 00:30, 17. Sep. 2020 (CEST)

Dann habe ich mal 2 Fragen an dich zu deinen beiden Antworten vom 17. September um 00:30 Uhr:

1. Nehmen wir mal an, es laufen 99 Leute auf eine Klippe zu. Würdest du ihnen dann folgen?
2. Dürfte jemand, der in einem Artikel hier in der deWP auf diese Vorlage trifft, die Vorlage entsprechend ersetzen?

Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 11:26, 17. Sep. 2020 (CEST)

Suizid wegen Hlist? Da wird doch die Bedeutung dieser Minivorlage überschätzt... ;) Und wie gesagt, niemand wird gezwungen, sie zu verwenden. Wenn irgendwann noch jemand die Styles fixt, fällt die Verwendung nicht auf, und wenn sie irgendeinen Puristen tatsächlich im Code stört und er begründet eine andere Lösung bevorzugt, bitte. Ganz ehrlich aber glaube ich nicht, dass das passiert, cite web bleibt auch meistens im übersetzten Artikel (Stand heute genau 81.562 Mal) und keiner merkts.--Iconicos (Diskussion) 19:13, 17. Sep. 2020 (CEST)

(Nach BK) Was ich an dieser Stelle gezogen habe, war ein Vergleich um dich auf die Absurdität deiner Argumentation für die Vorlage hinzuweisen, denn dieser Argumentation nach muss man etwas, dass 99 andere machen, unbedingt selbst auch machen. Und genau das ist eben (anders als von dir behauptet) nicht sinnvoll.

Und Cite Web ist eine ganz andere Baustelle, denn

1. erfordert das, was die aus technischer Sicht macht, definitiv eine Vorlage (anders als hier, wo die Vorlage (wie bereist mehrfach ausgeführt) rein technisch völlig überflüssig ist und ausschließlich der Bequemlichkeit des Übernehmenden dient)
2. ist sie (soweit ich das weis) die einzige Vorlage der Cite-Familie (ja z.B. in en gibts da noch ein paar mehr), die hier Bestand hatte. Alle anderen wurden entweder gelöscht oder nach Debatten um andere Vorlagen dieser Art schlicht nicht übernommen.

Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 09:37, 19. Sep. 2020 (CEST)

Absurd ist nur das Vorgehen gegen eine simple Hilfsvorlage, die bei bestimmten Zwecken nützlich ist. Ein Service für Autoren (und natürlich zugleich Leser) ist keine Bequemlichkeit sondern Sinn und Zweck von Vorlagen im Allgemeinen, ebenso wie übrigens dieser Seite. Ideologie und Purismus sind überflüssig. Und dass es die anderen Cite-Vorlagen nicht gibt, ist nichts womit man sich rühmen kann sondern fällt mir immer wieder bei Übernahmen störend auf.--Iconicos (Diskussion) 17:23, 19. Sep. 2020 (CEST)

Für welchen Zweck (abgesehen von der Vermeidung der ach so anstrengenden und unmöglich zu vereinfachenden Arbeit, die Vorlage bei der Übernahme eines entsprechenden Artikels zu ersetzen) ist die Vorlage denn konkret nützlich? Und warum sollte man eine Vorlage einsetzen, wenn es schlicht nur darum geht, eine beliebige Menge an Eingaben nacheinander in eine Zeile zu schreiben (was mit reiner Wikisyntax definitiv nicht länger dauert, als mit der Vorlage)?

Für Autoren die Artikel, die diese Vorlage nutzen, aus anderen Wikis übernehmen mag das vielleicht ein Service sein, für alle anderen ist das eher ein Nachteil, da sie erstmal lernen müssen, was denn diese kryptische undokumentierte Vorlage bewirkt. Dem Leser dagegen ist es ziemlich egal, wie die Aneinanderreihung von Namen in der Titelliste entsteht.

Und bezüglich cite: das hat nichts mit rühmen zu tun, sondern war schlicht ein Hinweis darauf, dass dein Verweis auf cite web hier nicht unbedingt besonders hilfreich ist. Und zudem hast du da offenbar den ersten Teil übersehen, der erklärt, worin der Unterschied zwischen cite web und dieser Vorlage liegt. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 18:31, 19. Sep. 2020 (CEST)

Diese Vorlage ist völlig überflüssig. Genaueres kann man im von mir gestellten Löschantrag nachlesen. Weitere Diskussionen also bitte dort als LD. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:04, 19. Sep. 2020 (CEST)

Weil sie überflüssig ist, gibt es sie auch weltweit. Alle anderen Wikis sind dumm, nur de: hat den Stein der Weisen. Geisterfahrer, überall Geisterfahrer! LOL.--Iconicos (Diskussion) 17:23, 19. Sep. 2020 (CEST)

Jedes Wiki ist erstmal eigenständig und hat daher seine eigenen Regeln. Und in der deWP hat man (wie von PerfektesChaos weiter oben ausgeführt) eben festgelegt, dass Vorlagen für triviale Formatierungen (wie in diesem Fall) schlicht unerwünscht sind, weil sie die Bearbeitbarkeit erschweren (insbesondere wenn es absolut keine Doku gibt, wie in diesem Fall) ohne dem Bearbeiter eine komplexe Aufgabe (z.B. die korrekte Formatierung einer Literaturangabe oder einer Internetquelle, bzw. die einheitliche Formatierung einer Infobox oder Navileiste bzw. die Sicherstellung einer Barrierefreien Navigation) abzunehmen. Wenn dir das nicht passt, kannst du gerne eine Grundsatzdiskussion anstoßen, allerdings musst du dabei damit Rechnen, dass dir ein ziemlich rauer Wind entgegenwehen wird.

Ach ja, es wäre übrigens mal sehr interessant zu wissen, seit wann es die Vorlage in den verschiedenen Wikis außerhalb der enWP gibt, warum sie dort erstellt wurde und in welchem Kontext sie dort genutzt wird. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 18:31, 19. Sep. 2020 (CEST)

Ich weise auch darauf hin, dass hlist in enWP nach wie vor hauptsächlich über die Common.css gestylt wird (siehe en:MediaWiki:Common.css, „.hlist“ kommt da stolze 62-mal vor). Sinnvoll und voll-funktionell eingesetzt wird das System hierzupedia wie gesagt in Vorlage:Subpage/styles, ich werde es vermutlich auf längere Sicht auch in der Vorlage:Erweiterte Navigationsleiste einbauen.

Aber wie schon angedeutet wurde, gibt es absolut keinen Grund, diese Vorlage im konkreten Fall einzusetzen, auch wenn sie funktionieren würde, denn die Einträge sollen durch Kommata getrennt werden. Und selbst wenn aus irgendeinem Grund Bulletpoints in Einzelfällen sinnvoller wären (vielleicht, wenn mal ein „XY, jr.“ vorkommt, und man die Namensabgrenzungen verdeutlichen will), würde man diese in den Text schreiben (•), dann kann man das auch schön aus dem Artikeltext kopieren, wenn man es weiterverwenden möchte. Welchen Vorteil hingegen reine CSS-Trenner hier haben sollten, wurde bislang nicht erklärt.–XanonymusX (Diskussion) 19:13, 19. Sep. 2020 (CEST)

Ich möchte darauf hinweisen, dass die Diskussion wegen des LAs auf der LD-Seite geführt werden sollte, damit es für Administratoren übersichtlich bleibt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:42, 27. Sep. 2020 (CEST)

Die Vorlage wurde gelöscht, ergo erledigt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:29, 19. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:29, 19. Okt. 2020 (CEST)

Vorlage:Kicker

Diese Vorlage funktioniert zumindest für Spielerprofile nicht mehr, da der Kicker seine Website umgestellt hat. Das System der Kicker-Datenbank wurde offenbar stark verändert wurde: Statt einer zahlenbasierten ID wird jetzt Vor- und Nachname verwendet. Beispiel Jürgen Klinsmann: Dort wird aktuell im Weblinks-Abschnitt das Format {{Kicker|377}} verwendet. Das führt zur Seite https://www.kicker.de/profil-377/spieler. Sein Profil liegt inzwischen aber tatsächlich auf dieser Seite: https://www.kicker.de/juergen-klinsmann/laufbahn. Gibt es eine Möglichkeit, das anzupassen? -- Chaddy · D 15:19, 12. Sep. 2020 (CEST)

das sollte ohne Probleme möglich sein. Stellt sich nur die Frage, wer die ganzen Einbindungen kontrolliert und ggf. ändert? GGf. deshalb, weil man aus dem Seitennamen sicherlich auch einen passenden Link erzeugen kann. --darkking3 ^Թ 10:40, 15. Sep. 2020 (CEST)

M-B hat sich bereits an einer Reparatur versucht ([2]). Evtl. geht es aber ja auch noch besser.

Das ist das Problem. Man kommt wohl nicht umhin, alle Einbindungen manuell zu korrigieren. Und wenn der Kicker mal wieder seine Datenbank umstellt, muss das wohl erneut getan werden.

Siehe auch die Diskussion im Fußball-Portal. -- Chaddy · D 14:36, 15. Sep. 2020 (CEST)

naja, gesprochene Namen statt ID's haben ja zuerstmal den Vorteil, dass man den Seitennamen bei uns für eine Verlinkung nutzen kann. Mit {{PAGENAME}} und enstprechender Stringbehandlung lässt sich da sicherlich vieles an Aufwand sparen. Lasst das Abarbeiten bitte einen Bot machen, der ggf. euch die Fehlerfälle für eine händische Prüfung auflisten kann. Dann wäre eine Einbindung ala {{Kicker}} möglich. Am besten Benutzer:Hadibe als Ersteller der gesamten Vorlagensystematik ansprechen, wie damit umzugehen ist. Ggf. hat er ja schon etwas Passendes dazu in der Systematik in petto. --darkking3 ^Թ 16:07, 15. Sep. 2020 (CEST)

Wenn das ein Bot übernehmen kann wäre das natürlich super! -- Chaddy · D 20:10, 15. Sep. 2020 (CEST)

Auf mich wirkt die Vorlage ziemlich aufgebläht. Ich habe mir das jetzt nicht im Detail angeschaut, aber Wikidata sollte man nicht einmal von 12 bis Mittag über den Weg trauen. Besser, man arbeitet ausschließlich mit direkt angegebenen Parameterwerten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:25, 16. Sep. 2020 (CEST)

@Hadibe: Danke für die Anpassung. Ich habe noch einen Bindestrich entfernt, jetzt funktioniert es mit Eingabe {{Kicker}} in fast allen Artikeln. In allen Artikeln ist jedoch noch die Einbindung {{Kicker|Zahl}}. Am besten entfernt ein Bot alle diese Zahlen, für den Moment könnte man die Vorlage aber bestimmt auch noch so anpassen, dass die Eingabe der Zahl keinen Einfluss auf den Output hat, da müsste dann nochmal jemand ran. -- M-B (Diskussion) 12:29, 16. Sep. 2020 (CEST)

Deine Zurücksetzung wundert mich, wieso ist der Bindestrich erforderlich? Die Anwendung von {{Kicker}} bei Robert Lewandowski führt jetzt zum fehlerhaften Link kicker.de/robert-lewandowski-/spieler. Richtig wäre kicker.de/robert-lewandowski/spieler, so wie es vor deinem Revert erzeugt wurde. -- M-B (Diskussion) 12:45, 16. Sep. 2020 (CEST)

@M-B: Jetzt funktioniert die Vorlage auch in reiner Textform wie von Dir getestet. Vorhin das war nur der Notbehelf für Verwendungen mit einer Zahl. Die wenigen Text-IDs fielen somit durch das Raster. Die Weltfussball- oder Fussballdaten-IDs könnten durchaus zur Ersetzung verwendet werden. Die Frage ist wie doppelte Namen behandelt werden. Des Weiteren werden aktuell keine Namen mit Umlauten unterstützt. --Hadibe (Diskussion) 14:57, 16. Sep. 2020 (CEST)

• @Umlaute:
  • Darf ich mal Vorlage:cducsu.de anempfehlen? Die machen auch irgendwie sowas.
• @Altes Format
  • Bot-Lauf kann man machen, muss man nicht.
  • Ich kann WSTM gern beibiegen, Altbestäde zu bereinigen.
  • Ich würde anempfehlen, statt bisher 1=ID= einen neuen Parameternamen einzuführen, etwa Code=, und in diesen neuen Parameter die Fälle hineinzuschreiben, in denen sich nicht aus dem Lemma die URL herleiten lässt; etwa bei komplizierteren Namen, oder wenn mehrere Einbindungen in einem Artikel stehen, in dem es nicht nur um den einen Spieler ginge. Mit einem separaten Parameter lässt sich ein Migrationsprozess robuster steuern als wenn alles auf denselben und auch noch zwei Namen liegt.
  • Alte Einbindungen stören nicht dramatisch, werden dann halt ignoriert.

Viel Spaß --PerfektesChaos 15:21, 16. Sep. 2020 (CEST)

@Hadibe: Die Vorlage funktioniert aktuell nur, wenn man manuell {{Kicker|robert-lewandowski}} eintippt und genau das wollten wir ja umgehen. -- M-B (Diskussion) 19:05, 16. Sep. 2020 (CEST)

@M-B: Soweit korrekt. Was hast du denn vor? Oben klang es so als ob aus dem Lemma eine ID generiert werden soll, die ein Bot dann einsetzt. Damit die Links überhaupt erstmal funktionieren, habe ich diese automatische Erzeugung mit in die Vorlage eingebaut, aber das würde ich nicht zum Dauerzustand werden lassen. Dann lieber die Übernahme der IDs aus Wikidata – sofern die dann irgendwann mal aktualisiert wurden, denn dort stehen auch noch die Zahlen-IDs. --Hadibe (Diskussion) 23:22, 16. Sep. 2020 (CEST)

Mir hat diese Version gut gefallen, denn da hat die Einbindung {{Kicker}} in Artikeln funktioniert. Sicher gibt es Spieler, bei denen das nicht klappt, aber damit wären schon mal sehr viele Probleme gelöst. Wünschenswert wäre noch, dass die Vorlage aktuell eine ID einfach ignoriert, der erste Parameter also gar nicht beachtet wird. Dann würden 95% aller Einbindungen nämlich wieder funktionieren. Die IDs könnte man dann noch sukzessive entfernen. -- M-B (Diskussion) 00:39, 17. Sep. 2020 (CEST)

Diese Version war unvollständig, die gibt es nicht mehr zurück. Soll die Vorlage denn gar keine Pflichtparameter mehr haben? Das wäre die erste Fußballvorlage, die so funktioniert. Ich bin mir nicht sicher ob die Linkherstellung allein aus dem Lemma dauerhaft funktioniert, deshalb würde ich lieber auf Wikidata zurückgreifen. Wenn das aber so gewünscht wird, kann man das auch schnell einbauen. --Hadibe (Diskussion) 06:35, 17. Sep. 2020 (CEST)

Meine persönliche Vorstellung wäre, dass ein Parameter nur gesetzt wird, wenn der Link vom Lemma abweicht. Bei Robert Lewandowski würde {{Kicker}} also zu kicker.de/robert-lewandowski/spieler führen, das kriegen wir ja hin. Einen Parameter soll man nur dann setzen müssen, wenn das nicht zum richtigen Ziel führt. Wir haben beispielsweise in den deutschen Bundesligen zwei Spieler namens Patrick Herrmann. Beim 1988 geborenen würde {{Kicker}} funktionieren, beim anderen sollte man meiner Vorstellung nach {{Kicker|patrick-herrmann-2}} eintragen, um nach kicker.de/patrick-herrmann-2/spieler zu gelangen. Aber das ist wie gesagt meine Vorstellung, ich mache nochmal im Fußballportal auf diese Diskussion aufmerksam und dann bekommen wir hoffentlich noch ein paar Meinungen. -- M-B (Diskussion) 11:41, 17. Sep. 2020 (CEST)

Ist denn die Vorlage schon geändert? Hab heute zufällig den Artikel Niklas Dorsch aufgerufen und weil dort die Vorlage Kicker drinsteht, wollte ich sie aufgrund der bekannten Problematik ändern. Aber obwohl in der Vorlage noch die ID steht, wird man bei Nutzung auf die richtige neue Kickerseite mit https://www.kicker.de/niklas-dorsch/spieler weitergeleitet. --Nordprinz (Diskussion) 15:36, 21. Sep. 2020 (CEST)

Ja, wurde heute umgesetzt. Eine ID aus Zahlen hat nun keinen Einfluss mehr auf den Output. Wird als Parameter jedoch Text gesetzt, so wird der Link entsprechend angepasst, so wie beispielweise beim 1991 geborenen Patrick Herrmann, bei dem {{Kicker|patrick-herrmann-2}} zum gewünschten https://www.kicker.de/patrick-herrmann-2/spieler führt. -- M-B (Diskussion) 00:33, 22. Sep. 2020 (CEST)

Und genau wegen des angeführten Beispiels Patrick Herrmann würde ich auch zukünftig gern die Parameter wieder gefüllt sehen, damit man weiß ob der Link nur zufällig richtig kontruiert, oder ob die verlinkte Seite auch schon getestet wurde. Für sofort haben wir zumindest erstmal wieder funktionierende Links, daher habe ich auch die Vorlagendoku so belassen. Einen neuen Parameter würde ich eben nicht einführen, es war ja der Zweck der Metavorlage einen einheitlichen Aufbau bei allen Fußballvorlagen zu schaffen. Man könnte höchstens noch eine generelle Abfrage für alte ID-Formate einbauen, denn es betrifft ja nicht nur {{Kicker}}, sonder auch {{Fussballdaten}}, {{Svenskfotboll.se}} oder {{Mackolik}}. --Hadibe (Diskussion) 11:42, 22. Sep. 2020 (CEST)

Ich denke nicht, dass es zwingend einen Parameters bedarf. {{Commons}} kommt bspw. auch ohne aus, man kann trotzdem einen setzen. Nur sollte das immer der Vorlagensetzende prüfen. Und genau da vermute ich mal euer Problem. Es muss von Hand einmalig geprüft werden, ob das Linkziel der "Eingabe" (oder eben {{PAGENAME}}) entspricht. Vielleicht findet sich ja jemand mit einem Bot, der dies durchführen kann und z.B. mindestens das Geburtsjahr abgleicht und euch dann eine Liste anlegt. --darkking3 ^Թ 16:10, 22. Sep. 2020 (CEST)

Vorlage:Jahreskalender

Unsere Jahresartikel haben am Anfang eine eingeklappte Navigationsleiste (erzeugt durch Vorlage:Jahreskalender) mit der Kalenderübersicht des jeweiligen Jahres (Bsp.: 1974). Während Navis in der Mobilversion (m-Domain) normalerweise standardmäßig ausgeklappt angezeigt werden, wird bei den Kalenderübersichten mobil einfach nur ein Kasten mit der Überschrift angezeigt. So sollte es nicht bleiben. Entweder man bekommt die Navi auch mobil ausklappbar oder gleich ganz ausgeklappt (wobei dann auch das Tabellenlayout aufgebrochen werden muss) oder man blendet den Bereich mittels nomobile aus. Ideen? Gruß–XanonymusX (Diskussion) 20:24, 30. Sep. 2020 (CEST)

Ich denke, es wäre besser, die Vorlage von Navileistensyntax (die eigentlich nur für Navileisten gedacht ist) auf Tabellensyntax umzustellen (class="mw-collapsible mw-collapsed"). Ob das die Probleme mit der Mobilversion behebt weiß ich aber nicht. -- Chaddy · D 20:35, 30. Sep. 2020 (CEST)

Mobilgeräte haben derzeit einiges an JS-Unterstützung nicht, insbesondere nicht mw-collapsible und Tabellensortierung.

Seit Jahren heißt es, die letzten Hindernisse für beides wären bald ausgeräumt, aber irgendwie ist es noch nicht durchgebrochen.

Persönlich empfehle ich Nichtstun und Abwarten.

Diese Werkstatt kann in dieser Angelegenheit nicht tätig werden.

Mit den Jahreskalender-Betreuern müsste abgestimmt werden, wie es weitergehen soll; ob die sich generell umstellen, die Übersicht für alle immer ausgeklappt zeigen, in anderem Layout woanders oder was.

Sehr viele Bereiche und Köpfe im Projekt sind weiterhin auf nur-Desktop ausgerichtet. Pech. Planlos an Einzelteilen rumzuzotteln bringt auch nichts.

VG --PerfektesChaos 20:55, 30. Sep. 2020 (CEST)

Das Problem scheint das display:none im NavContent zu sein. Das wird auf dem Desktop durch die JS-Funktionen überschrieben, mobil stehen diese nicht zur Verfügung und damit bleibt es bei der bloßen Überschrift. Hintergrund dürfte sein, das automatische Ausklappen bei nur einer Navileiste zu verhindern, wobei das eigentlich auch durch den leeren NavFrame davor geblockt wird, oder?

Jedenfalls gibt es Klappereien mobil (noch) nicht – ein weiterer guter Grund, soweit wie möglich darauf zu verzichten – und ein immer ausgeklappter Jahreskalender wäre mobil wohl overkill – da hat jeder ein Kalenderprogramm, das das besser kann. Mein Vorschlag wäre also: mobil entfernen. -- hgzh 10:37, 2. Okt. 2020 (CEST)

Ja, da es über 2000 Seiten betrifft, halte ich einen Eingriff „an Einzelteilen“ in diesem Fall schon für gerechtfertigt; die Infoboxen am Anfang der Jahresartikel habe ich jetzt ja auch schon korrigiert, fehlt nur noch der Kalender. @Antonsusi: Du hattest daran mal gewerkelt, hättest du noch eine alternative Idee? Sonst spendiere ich dem Element schlicht ein nomobile. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 14:09, 2. Okt. 2020 (CEST)

Ich habe keine Ahnung, wie ich diese Tabelle so gestalten könnte, dass es auf dem Smartphone gut aussieht. Es wäre aber wohl möglich, eine stark vereinfachte Version für Smartphone zu erzeugen, wenn es eine Möglichkeit gibt, nach der Client-Hardware zu unterscheiden. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:05, 2. Okt. 2020 (CEST) Man könnte

Trennzeichen zwischen Verweisen in Navigationsleisten

Guten Tag,
ich hatte die Frage vor einiger Zeit schon auf der Diskussionsseite der Vorlage gestellt, scheinbar wird diese aber nicht allzu oft angesteuert. Die Frage stellte bereits vor ein paar Jahren ein anderer User (vgl. Archiv), damals ging auch niemand darauf ein und ist im Sande verlaufen.

In der Vorlage Navigationsleiste wird als Trennzeichen zwischen den einzelnen Verweisen sowohl der Punkt „•“ als auch der senkrechte Strich „|“ aufgeführt. Steht unter Vorlagenparameter noch, dass meist der Punkt „•“ als Trennzeichen Verwendung findet, so ist in der Kopiervorlage der senkrechte Strich (als Parameterwert) eingebettet, wodurch über die Jahre dieser deutlich mehr Verwendung findet als das, meiner Meinung nach, eigentliche Aufzählungszeichen „•“ (vgl. [3], [4] und [5] --- rund 36.500 mal „|“ gegenüber rund 3.800 mal „•“).

In der Vorlage der erweiterten Navigationsleiste, wird unter dem Punkt Kopiervorlagen explizit darauf hingewiesen, dass Listenpunkte mit „•“ (bzw. dem entsprechenden Parameterwert) zu trennen sind. Ich habe jedoch schon des Öfteren erweiterte Navigationsleisten gesehen, in denen ebenfalls der senkrechte Strich Verwendung findet.
Auch wenn die deutsch- und englischsprachige Wikipedien unabhängig voneinander geführt werden, so ist doch anzumerken, dass dort als Trennzeichen in Navigationsleisten automatisch das Aufzählungszeichen „•“ erzeugt wird.

Meine Frage ist nun, ist die Verwendung des senkrechten Striches, wenngleich mehrheitlich verwendet, als fehlerhaft zu betrachten?

Ich persönlich fände diesbezüglich eine einheitliche Gestaltung der Navigationsleisten für erstrebenswert. Weiterhin bin ich der Meinung, dass in Navigationsleisten, in denen Text in Form von Namen, Ländern, Filmtitel oder ähnlichem aufgezählt werden, der Aufzählungspunkt „•“ zum Lesen angenehmer und eine deutlichere Trennung der einzelnen Aufzählungspunkte darstellt, als der senkrechte Strich.

Gibt es eine Möglichkeit dies einmal einheitlich zu gestalten? - Wo und mit wem müsste das abgestimmt werden?

Gruß
JausH (Diskussion) 10:59, 19. Sep. 2020 (CEST)

Tatsächlich gibt es einen höheren Sinn, • statt | zu verwenden. Da | mit dem Trennzeichen der Patameter im Konflikt ist, muss statt | stets | eingegeben werden. Schon da ist • deutlich bequemer und übersichtlicher. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 13:29, 19. Sep. 2020 (CEST)

Ich finde den | besser, weil man den • leichter mit einem Bindestrich verwechseln kann. Beispiel Hamburg-Mitte • Hamburg-Nord. Bei der Version Hamburg-Mitte | Hamburg-Nord ist der Trenner eindeutiger erkennbar.

In der Doku werden beide Varianten als zulässig genannt. Da macht es keinen Sinn, nach eigenem Geschmack von einer zulässigen Version in eine andere zulässige Version zu ändern. --Buch-t (Diskussion) 14:25, 19. Sep. 2020 (CEST)

Da muss man schon eine ausgeprägte Sehschwäche haben, um • mit – zu verwechseln. Das ist eher ein Fall für die Ophthalmologie. | und l oder ! wären kritischer und|kann ich bei den „Aufzählungszeichen“ nicht finden, aber da darf man sich mal Lemma „Senkrechter Strich“ oder Pipezeichen genüsslich 'reinziehen und ganz vorsichtig nachdenken. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 15:58, 19. Sep. 2020 (CEST)

@JausH: Ach herrje, da hast du dir aber fein säuberlich den richtigen Tag für deine Anfrage ausgesucht.

Erstmal die Grundproblematik:

• Wir haben über 40.000 Navileisten.
• Betreut und gepflegt werden diese von den Themengebieten, also von deren Autoren.
• Da gibt es erfahrungsgemäß immer einen gewissen Prozentsatz, der ansagt, in MEINEN Artikeln hat die Navileiste aber so und so auszusehen.
• Wir als Werkstatt sind da machtlos.

Es gibt Grundregeln für das Trennzeichen:

• Es muss von jedem Leser gut als Trennzeichen wahrnehmbar sein.
• Es darf nicht mit dem sonstigen Text und Buchstaben zu verwechseln sein.
• Nicht alle unserer Leser haben Adleraugen, nicht alle sind mit dem Vokabular so vertraut. Die Autoren unserer Artikel wissen sofort, wie die einzelnen Gemeinden, Bands, Automodelle heißen und verfallen leicht dem schweren Irrtum, das wäre für alle anderen Menschen genauso offensichtlich, denen das in unserem Artikel zum allerersten Mal im Leben begegnet.
• Alle Zeichensätze bei unseren Lesern müssen ein verwendetes Schriftzeichen kennen.
• Geeigneter Abstand zum Text, also der Verlinkung davor und dahinter; sollte größer sein als der Abstand zwischen den Wörtern innerhalb einer Verlinkung.
• Was gibt es zur Auswahl?
  • Kuller • ● und eckiger Kuller • erfüllen das erstmal ganz gut.
  • Pipe-Symbol bei normalem Abstand ist eigentlich völlig ungeeignet; beachte die Flüsse: Iller | Ill | Ilz
  • Horizontaler Strich geht verloren zwischen: Frankfurt am Main – Frankfurt an der Oder

Eine alternative Methode wäre auch von wegen Barrierefreiheit interessant:

• Vorlage:Navigationsleiste Vorlagen zur Tabellensortierung
• Arbeitet nicht mit Schriftzeichen.
• Ist auch in der im Juli neugestalten Hauptseite verbaut; es gab drei Bildschirmkilometer um die Frage, welches Trennzeichen in welcher Gestalt in welcher Größe in welcher vertikalen Position verwendet werden solle.

Kurzum: Schwierig, weil es niemanden gibt, der das als Mufti für alle 40.000 Navileisten vorschreiben kann. Es gibt nur gut gestaltete Navileisten und schlechte, aber dafür sind die Autoren in den Themengebieten verantwortlich. Was mit Pipe und normalem Abstand ist immer Murks, egal was zurzeit noch auf irgendwelchen Meta-Seiten rumsteht.

• Totale Einheitlichkeit wird sich nicht herstellen lassen.

VG --PerfektesChaos 17:16, 19. Sep. 2020 (CEST)

Zumindest die Vorlage:Erweiterte Navigationsleiste hat sich, bei all ihren aktuellen Unzulänglichkeiten, schon länger auf die Bullets festgelegt. In meinem geplanten Neuschrieb der Vorlage wird sie, nach Vorbild der originalen Navbox, die Bullets auch selbst via CSS erzeugen, sie stehen dann also nicht mehr im eigentlichen Text und werden von Screenreadern nicht mehr vorgelesen (siehe hier die oberen Beispiele). Dauert aber noch, bis das kommt. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 13:34, 23. Sep. 2020 (CEST)

Mir ist durchaus bewusst, das die Anzahl der bereits existierenden Navi-Leisten den Arbeitsaufwand nicht geraded gering machen. Wäre, da | als Trennzeichen von Auflistungspunkten im Quelltext durch | dargetellt werden muss, ein Ersetzen mittels Bot von | durch • bzw. • nicht eine einfachere Möglichkeit (ich habe von Programmierung leider nicht wirklich Ahnung), wenn man diese austauschen würde.
Mir ist aber auch klar, dass es hierzu mehrere Meinungen und mindestends genau so viele Möglichkeiten diese umzusetzen gibt. Das normale Pipe Symbol, wie es derzeit in den allermeisten Navileisten Verwendung findet, ist in meinen Augen jedoch die ungünstigste Alternative von denen, die zur Auswahl stehen.

@XanonymusX: Das finde ich persönlich eine sehr gute Idee.

Gruß--JausH (Diskussion) 10:27, 27. Sep. 2020 (CEST)

Also die optische Erkennbarkeit spricht definitiv für Bullets. Ich würde daher vorschlagen, die Kopiervorlagen in der Doku konsequent auf Bullets umzustellen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:05, 23. Okt. 2020 (CEST)

Vorlage:Auflistung ist mittlerweile für den produktiven Einsatz freigegeben. VG --PerfektesChaos 17:42, 13. Nov. 2020 (CET)

{{Erledigt|1=~~~~}}

Hallo, da die Diskussionsseite zu der Vorlage {{Erledigt|1=~~~~}} sehr gering besucht ist, stelle ich die Frage/Bitte hier in der Kartenwerkstatt. In diese Vorlage kann man eigenen Text reinschreiben (z. B. {{Erledigt|1=Nicht mehr auf der Hauptseite. ~~~~}}). Ich wünsche mir, dass dieser eigene Text besser deutlich wird. Dieser steht direkt hinter dem ersten Satz dieser Vorlage (im Ergebnis) und ist nicht schnell und gut erkennbar. Welche Möglichkeiten fallen euch ein, wie man den eigenen Text in der Vorlage besser hervorheben könnte – ohne, dass jeder Benutzer dies manuell tun muss. Z. B. Fett, kursiv, farbig hervorgehoben oder unterstrichen? --TheAmerikaner (Diskussion) 20:04, 21. Sep. 2020 (CEST)

Die Vorlage:Erledigt bietet noch den Parameter |2= an. Dieser wird direkt hinter der Signatur dargestellt, was aus meiner Sicht es auch ganz gut deutlich macht. Die Frage ist natürlich auch, was du damit bezwecken möchtest? Entweder ist ein Thema erledigt oder nicht, mit weiteren Anmerkungen im Baustein löst du ggf. nur noch weitere Diskussionen aus.

P.S.: Du bist in der Vorlagenwerkstatt und nicht in der Kartenwerkstatt. :) --darkking3 ^Թ 08:25, 22. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lómelinde 17:16, 4. Feb. 2021 (CET)