Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2009/3

Diese Seite bietet eine Übersicht der archivierten Diskussionen der Vorlagenwerkstatt. Die Abschnitte der einzelnen Archive sollten nicht mehr verändert werden.

• Archiv: 2006 und 2007
• Archiv: 2008/1, 2008/2, 2008/3, 2008/4
• Archiv: 2009/1, 2009/2, 2009/3, 2009/4
• Archiv: 2010/1, 2010/2, 2010/3, 2010/4
• Archiv: 2011/1, 2011/2, 2011/3, 2011/4
• Archiv: 2012/1, 2012/2, 2012/3, 2012/4
• Archiv: 2013/1, 2013/2, 2013/3, 2013/4
• Archiv: 2014/1, 2014/2, 2014/3, 2014/4
• Archiv: 2015/1, 2015/2, 2015/3, 2015/4
• Archiv: 2016/1, 2016/2, 2016/3, 2016/4
• Archiv: 2017/1, 2017/2, 2017/3, 2017/4
• Archiv: 2018/1, 2018/2, 2018/3, 2018/4
• Archiv: 2019/1, 2019/2, 2019/3, 2019/4
• Archiv: 2020/1, 2020/2, 2020/3, 2020/4
• Archiv: 2021/1, 2021/2, 2021/3, 2021/4
• Archiv: 2022/1, 2022/2, 2022/3, 2022/4
• Archiv: 2023/1, 2023/2, 2023/3, 2023/4
• Archiv: 2024/1, 2024/2, 2024/3, 2024/4

Vorlage:Zeitleiste politischer Parteien im Deutschen Bundestag

Hallo,

in der Zeitleiste sind Parteien enthalten, die da nicht rein gehören.

• Die SED war nie im westdeutschen Bundestag vertreten.
• Ebenso ist die Ausweisung der anderen in der Volkskammer vertretenen Parteien (CDU (Ost)/DBD, LDPD/NDPD, SDP) nicht sinnvoll.

Kann bitte jemand die Parteien entfernen oder deutlich kennzeichnen, dass es sich nicht um Parteien im Bundestag handelte. Zu bedenken ist aber, dass es in der Volkskammer noch viele weitere, nicht gelistete Parteien gab, daher würde ich entfernen vorziehen. Gruß -- blunt. 08:59, 1. Jul. 2009 (CEST)

done --darkking3 ^Թ 10:10, 1. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 10:10, 1. Jul. 2009 (CEST)

Hilfe:API

Ich weiss, ich bin hier nicht ganz richtig, aber es schauen oft Benutzer vorbei, die davon etwas verstehen. Was haltet ihr von einer (kurzen) Hilfeseite für API? Diese könnte IMHO vor allem dazu dienen, schon Vorhandenes zu verlinken und dadurch besser auffindbar zu machen:

• Application programming interface
• mw:API/de
• http://de.wikipedia.org/w/api.php

In der en-WP gibt's übrigens Wikipedia:API. --Leyo 10:35, 1. Jul. 2009 (CEST)

Super Softredirect auf enwiki ;-) . Ist auch auf dewiki mit {{Interwiki redirect}} möglich. Zur API am bestens auf Wikipedia Diskussion:Bots nachfragen. Merlissimo 11:07, 1. Jul. 2009 (CEST)

Ich glaube, mal eben so stößt man nicht über die API. Ob ein Link hier nötig ist, weiß ich auch nicht. In Diskussionen verlinke ich immer auf mw, da es nicht umbedingt mehr zu schreiben ist. Die deutschsprachige Version auf mw ist aber nicht umbedingt up-to-date oder vollständig, darauf sollte man auf so einer Seite hinweisen. Eine technische Allgemeine Diskussionsseite fehlt uns, das stimmt, ob es die braucht ist auch schwierig zu sagen. Die Frage kann man auch auf FzW stellen, gehört ja zur Wikipedia, auch wenn nicht umbedingt jeder etwas damit anfangen kann. Sie ist ja nicht überladen, so dass man eine Trennung anstreben müsste. Der Umherirrende 18:40, 1. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe mal WP:API mit der Vorlage von Merlissimo anlegt. Mal sehen, ob sich jemand daran stört. --Leyo 21:42, 1. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 20:43, 2. Jul. 2009 (CEST)

Datenbanklink Kunstaspekte

Hallo, nach einigen Diskussionen im Portal Kunst (Anstoß und aktuell) werden wir mittelfristig die meisten Links auf Artfacts.net (wozu eine Vorlage existiert) mit Links auf Kunstaspekte.de, die IFA-Datenbank oder Photography-Now ersetzen. Eine Arbeitsliste der Artfacts-Links aus dem ANR habe ich hier angelegt. Die Datenbank Kunstaspekte.de ist der am meisten brauchbare Artfacts-Ersatz, da IFA auf deutschsprachige Künstler beschränkt ist, und Photography naheliegend auf Fotografen. Links auf Kunstaspekte werden derzeit schon ca. 250 mal eingesetzt. Wenn wir uns nun an die mühsame Handarbeit des Austauschs machen, sollten wir besser eine Vorlage einsetzen. Dabei bräuchte ich Hilfe, da es mehrere Typen von Links gibt, und ich das mit den IF-Variablen und der Verschachtelung nicht hinkriege.

Es gibt drei Typen von Links, 1) Künstler, 2) Institutionen, 3) Termine. Links auf Künstler und Institutionen werden häufig aus dem Artikel über den jeweiligen Künstler oder die Institution gebraucht, und sollten in dem Fall per Default mit dem Lemma beschriftet weden. Am meisten wird der Link auf Künstler gebraucht, das sollte der Default sein. Ich halte Vorlagen mit reinen Parameteraufzählungen für einfacher als Vorlagen mit "t=Bla". Der ID ist ein Pflichtfeld, und kommt immer als Parameter #1. Könnte man das Vorhandensein und die Reihenfolge der Parameter Typ und Label optional halten, und die Unterscheidung auf Basis der Parameterlänge treffen? (Parameter Typ hat immer Stringlänge 1, Parameter Label ist immer länger als 1.) Meine Wunschvorstellung wäre (Beispiel für den Einsatz der Vorlage im Artikel Zoe Leonard):

• {{Kunstaspekte|351}} → Zoe Leonard auf kunstaspekte.de
• {{Kunstaspekte|351|Ausstellungsliste von Zoe Leonard}} → Ausstellungsliste von Zoe Leonard auf kunstaspekte.de
• {{Kunstaspekte|46074|t}} → Ausstellung auf kunstaspekte.de
• {{Kunstaspekte|46074|t|Zoe Leonard Fotografien. Eine Retrospektive in der Pinakothek München}} → Zoe Leonard Fotografien. Eine Retrospektive in der Pinakothek München auf kunstaspekte.de

Beispiel für den Einsatz in New Museum of Contemporary Art:

• {{Kunstaspekte|457|i}} → New Museum of Contemporary Art auf kunstaspekte.de
• {{Kunstaspekte|457|i|Ausstellungen im New Museum}} → Ausstellungen im New Museum auf kunstaspekte.de

Geht das? Vielen Dank. --Minderbinder 09:33, 4. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Minderbinder, erst einmal ein herzliches Dankeschön für die gute Vorarbeit. Würden hier immer so gut ausgearbeitete Wünsche aufschlagen, dann würde es immer so schnell mit der Umsetzung gehen! :-)

Die Vorlage:Kunstaspekte habe ich nach dem von Dir oben geschilderten Konzept erstellt. Einzige Abweichung dabei ist, dass die Reihenfolge der Parameter nicht dynamisch ist, sondern zwingend einzuhalten ist. Mit anderen Worten, Parameter 2 und 3 können nicht in der Reihenfolge 3 und 2 angegeben und aufgrund ihrer Länge unterschieden werden. Technisch wäre dies zwar machbar, würde aber deutlich komplexer werden. Es müsste geprüft werden, wie lang die Parameter sind, was mittels Vorlage:strlen zwar möglich, aber recht performance-fressend ist. Zudem muss auch der Fall abgefangen werden, dass keiner der beiden Parameter nur einen einzigen Buchstaben enthält. Alles in allem macht dies die Vorlage nicht nur langsamer, sondern auch schlechter wartbar. Dem gegenüber steht nur der Vorteil, dass die Parameter (abgesehen von der ID) in beliebiger Reihenfolge gesetzt werden können. Ich hoffe, dass diese Abstriche in der Umsetzung in Ordnung waren.

Deine ausführlichen Vorarbeiten habe ich für die Doku der Vorlage wiederverwendet. Gruß --W_I^KImaniac 12:28, 4. Jul. 2009 (CEST)

Super, vielen Dank für die schnelle Arbeit. Ich habe die Vorlage natürlich gleich getestet [1] [2] [3] [4] [5], alles funktioniert fehlerlos. Mir fiel allerdings auf, dass unter der Zeile mit dem Link im Artikel der Zeilenabstand etwas größer ist als zwischen den anderen Links. Keine Ahnung, ob das an der Vorlage liegt. (Ich benutze Firefox 3.0.11 auf Windows XP mit einer Auflösung von 1440x900.) Die Idee, den Parameter Typ mit dem Default "k" zu belegen, ist sehr elegant. Das mit der Reihenfolge macht nix, die Variabilität bringt keinen echten Mehrwert. Also - nochmals vielen Dank! --Minderbinder 16:03, 4. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Minderbinder, ein Umbruch hatte den Beginn einer neuen Liste verursacht. Jetzt sind die Zeilenabstände gleich groß. --Wiegels „…“ 18:28, 4. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 12:28, 4. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia Vorlagen übernehmen

Hallo,

gibt es eine Möglichkeit sämtliche Wikipedia Vorlagen für ein eigenes Projekt zu übernehmen?

Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von 88.68.64.161 (Diskussion | Beiträge) 10:47, 4. Jul 2009 (CEST))

Ja, indem man sie lizenzkonform übernimmt. Rein technisch gesehen wäre das machbar, allerdings ist es fachlich gesehen wohl eher weniger sinnvoll. Du brauchst für Dein Projekt möglicherweise ausgewählte Vorlagen, mit Sicherheit aber nicht alle − es sei denn, Du möchtest einen Mirror der Wikipedia erstellen − und dazu gibt es andere Mittel und Wege. Gruß --W_I^KImaniac 11:45, 4. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 11:45, 4. Jul. 2009 (CEST)

Vorlage:fbm und Vorlage:fbf

Ist es bei den Vorlagen Sinnvoll, den switch-teil irgendwie auszulagern, sodass man diffs leichter einsehen kann? Der letzte Diff von fbf brauchte bei mir 7,8s, bis der Server ihn erstellt hatte. (<!-- Served by srv189 in 7.802 secs. -->) --darkking3 ^Թ 18:54, 4. Jul. 2009 (CEST)

Ich würde auf ein Serverproblem schließen. Es gibt größere Seiten, wo das schneller geht und daher würde ich eine Trennung ablehnen. Der Umherirrende 19:46, 4. Jul. 2009 (CEST)

Die Seiten ließen sich auch vor dem letzten Serverschluckauf tagsüber nicht schneller laden ;) Jetzt, nachts ohne wirkliche Last, ist die Ladezeit natürlich nebensächlich, wobei der Diff ja keine vorgenerierte Seite ist, da sie seltener angefordert wird als die Vorlage an sich ;) --darkking3 ^Թ 02:07, 5. Jul. 2009 (CEST)

Die Ladezeit ist meiner Meinung nach angesichts der besseren Wartezeit ohne Auslagerung noch absolut in Ordnung. Gruß --W_I^KImaniac 12:18, 5. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 12:18, 5. Jul. 2009 (CEST)

Neue Kits

Hallo, ich habe zwei neue Kits für Werder Bremen erstellt. Wie kann ich diese einbetten. Bekomme das irgendwie nicht hin. Hier die Kits:

--> Zum Vergleich: Heimtrikot 2009/10
--> Zum Vergleich: Auswärtstrikot 2009/10

El Fino 12:49, 5. Jul. 2009 (CEST)

Hallo El Fino, Du müsstest die beiden Bilder unter folgendem Namen neu hochladen:

• Datei:Kit body werder home 09.png
• Datei:Kit body werder away 09.png

Anschließend kannst Du die letzten vier Zeilen der Infobox im Artikel Werder Bremen durch folgende Zeilen ersetzen:

|pattern_la1=|pattern_b1=Werder home 09|pattern_ra1=
|leftarm1=FFFFFF|body1=246B31|rightarm1=FFFFFF|shorts1=FFFFFF|socks1=28534A
|pattern_la2=|pattern_b2=Werder away 09|pattern_ra2=|leftarm2=FFFFFF|body2=FFFFFF
|rightarm2=FFFFFF|shorts2=28534A|socks2=FFFFFF

Bitte stelle dann zudem einen SLA für die beiden ursprünglich hochgeladenen und nicht mehr benötigten Bilder:

• Datei: werder home 09.png
• Datei: werder away 09.png

Gruß --W_I^KImaniac 13:38, 5. Jul. 2009 (CEST)

Hallo WIKImaniac

... und nu?

El Fino 16:35, 6. Jul. 2009 (CEST)

Hallo El Fino, ist eingebaut (vgl. die ersten beiden Zeilen des Diffs, der Rest ist nur eine Überarbeitung der Formatierung des restlichen Artikels). Danke für das erneute Hochladen der Bilder. Die beiden ursprünglichen Bilder, die wir nicht mehr benötigen, werde ich nun löschen. Gruß --W_I^KImaniac 21:00, 6. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 21:00, 6. Jul. 2009 (CEST)

Datenbanklink Perlentaucher

Hallo, nachdem das oben mit Kunstaspekte so super geklappt hat, hier noch eine Anfrage zu einer Vorlage, die wohl ganz ähnlich strukturiert sein müsste wie Kunstaspekte. Links auf Ressourcen bei Perlentaucher werden derzeit ca. 1.100 mal eingesetzt. Ich habe mir die Typarten, Häufigkeiten und Art der Verwendung überblicksweise angesehen habe.

Es gibt drei wichtige Typen von Links, 1) Autor 2) Buch, 3) Essay. Daneben gibt es noch Links auf die Tägliche Feulleton-Rundschau u.a., die sind aber nicht sinnvoll einsetzbar (weil per Wikipedia:WEB zu unspezifisch), und sollten daher nicht unterstützt werden. Links auf Autor und Buch werden häufig aus dem Artikel über den jeweiligen Autor gebraucht, seltener aus einem Artikel über ein Einzelwerk. (Weil es einfach so sehr viel mehr Personenartikel als Buchartikl gibt.) Der Einsatz bei einem Essay (kann auch ein Interview sein) ist nicht so stark einem Lemma-Typ zugeordnet. Zwar werden derzeit mehr Buch-Links gebraucht, dies ist aber der mangelnden Kenntnis der Linkstrukturen von Perlentaucher geschuldet. Vgl. Buch-Link (jetzt in Martin van Creveld) mit Autor-Link. Letzterer ist geeigneter für den Personenartikel. Daher sollte der Typ Autor der Default für die Vorlage sein.

Die Vorlage soll maximal drei Parameter haben:

1. Der ID der Perlentaucher-Ressource ist ein Pflichtfeld, und kommt immer als Parameter #1.
2. Der Linktyp ist ein optionales Feld, und kommt - so vorhanden - als Parameter #2. „Autor“ = a / „Buch“ = b / „Essay“ = e. Der Defaultwert ist a.
3. Das Label ist ein optionales Feld, und enthält - so vorhanden - als Parameter #3 variablen Text für die Beschriftung des Links. Der Defaultwert hängt von der Art des Linktyps ab, siehe unten bei den Beispielen.

Beispiel für den Einsatz der Vorlage im Artikel Jakob Hein:

• {{Perlentaucher|8210}} → Rezensionen zu Werken von Jakob Hein bei perlentaucher.de
• {{Perlentaucher|8210|a|Besprechungen aus überregionalen Feuilletons}} → Besprechungen aus überregionalen Feuilletons bei perlentaucher.de
• {{Perlentaucher|8373|b}} → Rezensionen zu einem Werk von Jakob Hein bei perlentaucher.de
• {{Perlentaucher|8373|b|Mein erstes T-Shirt}} → Rezensionen von „Mein erstes T-Shirt“ bei perlentaucher.de

Beispiel für den Einsatz der Vorlage im Artikel Götz Aly:

• {{Perlentaucher|4444|e}} → Mehr zu Götz Aly bei perlentaucher.de
• {{Perlentaucher|4444|e|Leseproben aus „Unser Kampf“}} → Leseproben aus „Unser Kampf“ bei perlentaucher.de

Geht das? Vielen Dank. --Minderbinder 21:19, 6. Jul. 2009 (CEST)

Moin. Mal sehen:

Beispiel für den Einsatz der Vorlage im Artikel Jakob Hein:

• Kurzbiografie und Rezensionen zu Werken von WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2009/3 bei Perlentaucher
• Kurzbiografie und Rezensionen zu Werken von Besprechungen aus überregionalen Feuilletons bei Perlentaucher
• Rezensionsnotizen zu WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2009/3 bei Perlentaucher
• Rezensionsnotizen zu Mein erstes T-Shirt bei Perlentaucher

Beispiel für den Einsatz der Vorlage im Artikel Götz Aly:

• Mehr zu WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2009/3 bei Perlentaucher
• Leseproben aus „Unser Kampf“ bei Perlentaucher

Ich habe nur den einen Link etwas anders gestaltet, falls man ihn in einem Buchartikel verwenden will, dann nimmt er den Titel als Buchtitel anstatt der Formulierung "zu einem Werk von..".

Die Vorlage findest du bei: Vorlage:Perlentaucher. Vielleicht kannst du ja noch eine Doku schrieben. lg --Finn-Pauls ._. 15:52, 7. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank, Doku habe ich geschrieben und Vorlage getestet. Mir wäre es allerdings schon wichtig, dass das beim Typ Buch so funktioniert, wie von mir beschrieben. Es gibt kaum Artikel zu literarischen Einzelwerken. Im Verhältnis 10 zu 1 wird ein Perlentaucherlink auf eine Buch-Ressource aus einem Autorenartikel benutzt. Könntest du das noch ändern? --Minderbinder 17:40, 7. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Minderbinder, ist erledigt und dokumentiert. Gruß --W_I^KImaniac 20:52, 7. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank, alles super! --Minderbinder 23:08, 7. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 20:52, 7. Jul. 2009 (CEST)

PAGENAME und co bei Lemma mit Apostroph inkompatibel zu #switch und #ifeq Parserfunktionen

→ Benutzer:Visi-on/switch's

Kann mir mal jemand den Link zur wikimedia-source-documentation geben. Ich würde gerne den Fehler lokalisieren bevor ich bugzille ;-) und ausserdem bin ich jetzt zu müde -- visi-on 01:04, 8. Jul. 2009 (CEST)

Das Problem ist wohl, dass die magischen Wörter wohl schon vorgeparsten Text bekommen und die Zeichen somit schon urlencodiert sind. Das Problem gibt es mit Apostroph, Anführungzeichen und kaufmännischem Und (&). switch-Beispiel

Lösen kann man das derzeit nur, indem man den Wert von {{PAGENAMEE}} mit {{urlencode:{{{Nutzereingabe}}}}} vergleicht. Merlissimo 01:29, 8. Jul. 2009 (CEST)

nö das funktioniert nicht. -- visi-on 02:06, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe dein Problem mal behoben [6] Merlissimo 01:40, 8. Jul. 2009 (CEST)

danke, auf die Idee war ich nicht gekommen, obwohl ich in anderem Zusammenhang schon mal ähnliches machen musste. Anführungszeichen = ›"‹? -- visi-on 02:06, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ja Merlissimo 02:10, 8. Jul. 2009 (CEST)

Gelesen habe ich das schonmal in Bug 16474. Scheint aber kein Bug für zu geben. Ob es auch anders geht, weiß ich nicht und interessiert mich (aktuell) auch nicht. --Der Umherirrende 17:39, 8. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 02:40, 8. Jul. 2009 (CEST)

Vorlage:CommonsCat - Veraltete-Vorlagen-Markierung

Haltet ihr andere es für sinnvoll, dass der Hinweis [7] nun in jeden Artikeltext für jederman lesbar ist: Die Vorlage "CommonsCat" ist veraltet. Bitte ersetze sie durch die Vorlage:Commonscat oder wenn sinnvoll durch die Vorlage:Commons, wenn du diese Seite ohnehin bearbeiten wolltest.

• {{CommonsCat|Templates}}

Ich habe Chemiewikibm schon vor eingiger Zeit angeschrieben (BD:Chemiewikibm#Vorlage:CommonsCat), aber er rührt sich nicht.

Aber vielleicht sollten wir uns hier kurz mal austauschen, ob ihr ein solches Vorgehen für sinnvoll haltet. Von mir ein definitives NEIN. Vor allem, wenn man Artikel ausdrucken will, finde ich es total störend. Wie seht ihr das? Merlissimo 20:05, 8. Jul. 2009 (CEST)

Hmm... grenzwertig. für jedermann lesbar ist ja nicht wirklich der Fall. Konkret ist das nur lesbar für eingeloggte Benutzer die sich die Klasse metadata anzeigen lassen (bspw. per Gadget "Dauerhaftes Einblenden des Personendaten-Blocks")... da geht das. Für alle Leser sichtbar wäre auf jeden Fall nicht in Ordnung. So sehen es nur engagierte Wikipedianer ;) --APPER\^☺☹ 20:18, 8. Jul. 2009 (CEST)

Das ist mit metadata gekennzeichnet, also nicht für alle sichtbar (erzeugt nur einen komischen Absatz). Ich halte so einen Hinweis nicht für sinnvoll, da ihn die eigentliche Zielgruppe nicht sieht. Diese achtet meistens nur auf die Beobachtungsliste und die dortigen Veränderungen, beobachten aber nicht die verwendeten Vorlagen. Analoges Problem zu Vorlage:Vorlagen-LA-Warnung. Die Kategorie lässt sich auch über die Spezial:Linkliste erreichen. Ob die Weiterleitung nötig ist, weiß ich nicht, stören tut sie nicht. Der Umherirrende 20:25, 8. Jul. 2009 (CEST)

Aha, nur weil ich mir Personendaten wegen der BKS-Auflösung anzeigen lasse, sehe ich das. Da muss man ja auch erstmal drauf kommen. Merlissimo 20:28, 8. Jul. 2009 (CEST)

Wir haben doch keinen Zeitdruck mit der Ersetzung der als veraltet markierten Vorlagen. Wenn dann auf diesem Wege 20 Ersetzungen abgenommen werden, merkt man das ohnehin nicht, hat aber eine unnötige Markierung in den Artikeln platziert. Ich halte diese Art von Hinweisen daher für verzichtbar und war dann mal so frei. Gruß --W_I^KImaniac 21:08, 8. Jul. 2009 (CEST)

Die Kategorisierung dient dazu festzustellen, ob die Vorlage neu eingebaut wird und ggf die Leute darauf anzusprechen. Das kann man mit einer Linkliste nicht. -- Der Hinweis dient dazu, dass die Leute überhaupt merken, dass die Vorlage veraltet ist. Hätte ich den Hinweis für alle sichtbar in den Artikeln platziert hätte es zu recht einen Aufschrei gegeben. Ein Hinweis den nur eine kleine Gruppe von angemeldeten Nutzern sieht ist nun aber auch nicht in Ordnung, weil ihn ja niemand sieht. Das ganz hat etwas von Catch 22. Wäre es denn möglich den Hinweis in dezenterer Form (kleinere Schrift, kürzerer Text) wieder einzufügen. -- chemiewikibm cwbm 18:45, 9. Jul. 2009 (CEST)

Hallo chemiewikibm, warum muss es überhaupt einen textuellen Hinweis in den Artikeln geben? Die Vorlage funktioniert doch weiterhin. Zudem wird sie u.a. von den Mitarbeitern dieses Portals ersetzt werden. Vorlagen werden von einem Großteil der Wikipedianern ohnehin skeptisch beäugt, warum sich noch mehr − und diesmal berechtigte − Kritik einfangen? Gruß --W_I^KImaniac 19:42, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe mir gerade die Vorlage mal angeschaut und bin der Meinung, dass Sie nicht einfach veraltet ist, sondern einfach ihren Zweck, die Abkürzung von Wikicode, erledigt. Wieso also ersetzen? Vorlage:Commons ist m.M. nach keine wirkliche Alternative. --darkking3 ^Թ 19:57, 9. Jul. 2009 (CEST)

Oh, Abkürzung von Wikisyntax, wenn das mal nicht ein Löschgrund ist!? ;-) Mir ist letztlich egal, ob im konkreten Fall die Vorlage ersetzt wird oder nicht, was vielleicht auch besser auf Vorlage Diskussion:CommonsCat, Wikipedia:Fragen zur Wikipedia oder den Wikipedia:Löschkandidaten diskutiert werden sollte. Meiner Meinung nach gehört aber keinesfalls ein textueller Hinweis in die Artikel. Gruß --W_I^KImaniac 20:09, 9. Jul. 2009 (CEST)

Nein. Commons-Kategorien und Common-Artikel sollen getrennt verlinkt werden:

Commons: Berlin – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

Commons: Berlin – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

sind unterschiedliche Ziele; die Beschreibung muß geändert werden. Ich werde also nach der Änderung der Beschreibung eine Botlauf beantragen, der Commons dann auf Commonscat ändert, sofern auf die Commons-Kategorie und nicht auf den Commons-Artikel verlinkt wird. --Matthiasb 13:58, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ich hatte gestern Abend eine Unterscheidung anhand des Parameters eingebaut. Ein Botlauf kann daher entfallen. Der Umherirrende 11:37, 11. Jul. 2009 (CEST)

Das ist zwar ein angenehmer Workaround, aber aus den anderer Stelle angegebenen Gründen sollten Botbetreiber die Änderung in ihr Standardprogramm eh' aufnehmen. --Matthiasb 11:59, 11. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 13:28, 11. Jul. 2009 (CEST)

#ifeq: für mehrere Zeichenketten

Hallo,

kann man mit der Funktion #ifeq: mehrere Bedingungen abfragen?

Bei der Vorlage {{Begrüßungsbox}} kann man im Moment die Farben durch einen Parameter ändern (genauer: wenn der zweite Parameter den Inhalt 'a' hat, gibt's andere Farben). Realisiert wird das so:

{{<includeonly>subst:</includeonly>#ifeq: {{{2}}} | a | Farbsatz2 | Standardfarbsatz}}

Kann man nun damit einen dritten Farbsatz einbauen? Also, dass nicht nur der Parameter 'a' überprüft wird, sondern auch 'b' (und eigentlich auch 'c') und je nachdem, ob ein Parameter angegeben wird oder nicht, gibt es andere Farben.

Viele Grüße -- Benzen ^C₆H₆ 19:06, 10. Jul. 2009 (CEST)

Dafür gibt es switch, damit kannst du dann mehrere Möglichkeiten angeben und der Benutzer kann sich entscheiden. Auch ein switch kann man substen und es hat ein default. Ich hoffe, die Hilfeseite ist aussagekräftig zu diesem Thema. Der Umherirrende 11:32, 11. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 13:28, 11. Jul. 2009 (CEST)

commons:Template:Years in sports previous-next

Ich wende mich einfach mal an euch. ;-) Wenn der Parameter „Previous“ leer ist oder dort none steht, soll keine Kategorie angezeigt werden und bestenfalls none. Gruß,--Tilla 2501 03:30, 11. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe es mal für previous/next eingebaut. Falls jemand eine schönere Lösung hat, immer mal her damit. --Der Umherirrende 11:50, 11. Jul. 2009 (CEST)

Danke. Gruß,--Tilla 2501 12:02, 11. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 11:50, 11. Jul. 2009 (CEST)

Infobox Fußballspieler

Bei der fußballſpieler-infobox ſtört es mich, daſs dort nur männliche Fußballſpieler vorgeſehen ſind. Bei fußballſpielerinnen wirkt „Vereine als Aktiver“ einfach nur komiſch. Die vorlage iſt geſperrt. Könnte man ſie ſo umprogrammieren, daſs ſie einen parameter erlaubt, mit dem man weibliches geſchlecht angeben kann? Oder ein weibliches Pendant Infobox Fußballspielerin erſtellen? Oder gibt es das etwa ſchon, und ich habe es nur nicht geſehen? Gruß, Giftpflanze 11:41, 13. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Giftpflanze, im Artikel „Fußball“ lautet der erste Satz derzeit: „Fußball ist ein Ballsport, bei dem zwei Mannschaften mit je elf Spielern (einem Torhüter und zehn Feldspielern) gegeneinander antreten.“ Dennoch käme niemand auf die Idee, dass im Frauenfußball männliche Spieler zum Einsatz kämen. Genauso wenig muss hier in Richtung „Spielerinnen und Spieler“ oder gar „SpielerInnen“ nachgebessert werden. Ebenso verhält es sich in der Infobox. Auch dort kommt das für Enzyklopädien übliche generische Maskulinum zum Einsatz. Insofern besteht weder in dieser, noch in sonst einer Infobox diesbezüglich Handlungsbedarf. Ich hoffe, Du hast hierfür Verständnis. Sollten Dir indes neutrale Formulierungen einfallen, die sowohl auf männliche als auch weibliche Spieler zutreffen, darfst Du diese selbstverständlich jederzeit hier oder auf der Diskussionsseite der Infobox zur Diskussion stellen. Gruß --W_I^KImaniac 20:53, 13. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 20:53, 13. Jul. 2009 (CEST)

newline

Wie erzeuge ich in einem substituierten #if: am Anfang ein neue Zeile? Nicht substituiert tut der Kommentar nicht weh.

{{subst:#if:x|<!--newline-->
y
}}

Fällt mir wiedermal auf die schnelle nichts ein. -- visi-on 02:24, 14. Jul. 2009 (CEST)

Ich glaube da kann man nur <nowiki> benutzen, was man aber auch in der Ausgabe sehen würde. Alles andere scheint weggetrimmt zu werden. --Revolus Echo der Stille 03:22, 14. Jul. 2009 (CEST)

ich habs befürchtet -- visi-on 03:29, 14. Jul. 2009 (CEST)

Vor einigen Tagen wurde die Vorlage:if angelegt, die so etwas machen soll (nicht getestet). Ich meine so eine Meta-Vorlage braucht es nicht. Löschen?

Wie sieht dein Anwendungsgebiet aus? Vielleicht hat jemand eine andere Idee. Der Umherirrende 18:53, 14. Jul. 2009 (CEST)

→Benutzer:Visi-on/Flughafen zur Vorlagenumstellung. -- visi-on 21:08, 14. Jul. 2009 (CEST)

Ich hatte kein Glück. Eine Möglichkeit wäre eine Untervorlage, ich denke aber es klappt auch nicht, da der then-Zweig erst vollständig aufgelöst wird und dann getrimmt, so scheint es mir. Der Umherirrende 21:25, 15. Jul. 2009 (CEST)

Ja die Pipe macht einen Strich durch die Rechnung. Wenn ich es per Bot mache kann ich damit leben in einer zweiten Ersetzung noch die <!-- newline --> rauszuwerfen. Ansonsten find ich die Vorlage nicht so übel, auch wenn sie mir nichts bringt. Wollts halt perfekt elegant haben. Bei Vorlagenersetzungen den Preprozessor arbeiten zu lassen, spart trotzdem noch viel Programmieraufwand ein. -- visi-on 22:01, 15. Jul. 2009 (CEST)

Aber zwei Bearbeitungen dafür sind ja eigentlich unnötig. Vielleicht kann dein Bot mit action=parse&onlypst der Api arbeiten: (kleines Beispiel) und den Kommentar entfernen und dann die Seite bearbeiten, würde die Versionsgeschichte entlasten. --Der Umherirrende 22:32, 15. Jul. 2009 (CEST)

So war es auch gemeint. -- visi-on 07:33, 16. Jul. 2009 (CEST)

OK, das hatte ich nicht daraus gelesen, aber es ist natürlich die Möglichkeit den Preprozessor zu nutzen. Vielleicht war es gestern auch schon zu spät für so etwas. Der Umherirrende 18:19, 16. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 18:19, 16. Jul. 2009 (CEST)

Problem mit den Rahmen und Feld

Hallo Jungs,

ich hab ein Problem mit diesen Abschnitt. Ich will nämlich den Rahmen und das Feld nicht ganz so lang haben. Wenn ich jetzt bei width: 98% eingebe, dann ist der obere Rahmen zwar verkürzt worden, aber das weiße Feld ist zu lang. Was soll ich tun?

--84.145.211.121 16:51, 15. Jul. 2009 (CEST)

Ohne Padding geht es. Getestet mit IE7. Aber warum so viele divs? das verwirrt ganzschön:

Als Hilfs-Website ist http://de.selfhtml.org ganz gut. Ich hoffe, ich habe das gewünschte Erscheinungsbild erreicht --Der Umherirrende 19:10, 15. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 19:10, 15. Jul. 2009 (CEST)

Vorlage:Zeitleiste Škoda-Modelle

Hallo Leute!

Ich bräuchte mal Hilfe von Euch (bitte)! Ich weiß nicht ob Ihr euch damit auskennt, aber ich würde gerne die Zeitleiste "ein bisschen" (aber nur ein bisschen um ändern)...

Folgende gehören in die untere Mittelklasse (Kompaktklasse):

• 440 „Sparták“
• Octavia
• 1000MB / 1100MB
• 100 / 110
• 105 / 120 / 136L
• 445
• Octavia Super
• Octavia Kombi

Folgende zu den Coupés:

• Škoda 110 R
• Škoda Garde
• 130 / 135 / 136

Alle derzeitigen Jahreseinstellungen passen. Ich hab es schon oft probiert, leider sprungen fahrzeuge aus den 70ern in die 90er. Vielleicht könntet Ihr mir dabei helfen um diese Sachen richtig umzustellen. Vielen Dank! -- Grüße! AK09 ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 22:07, 15. Jul. 2009 (CEST)

Hallo AK09, die Zeitleistenvorlage habe ich umgebaut, hoffentlich fehlerfrei. --Wiegels „…“ 00:41, 16. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank! Alles richtig! -- Grüße! AK09 ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 08:23, 17. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 21:55, 16. Jul. 2009 (CEST)

Bahnlinien-Vorlagen, fehlendes Element

Es gibt in der WP-DE Vorlagen für das Darstellen von Bahnlinien mit Symbolen, die in Reihung verwendet werden. Für parallele Streckenführungen gibt es dazu neben der Basis-Vorlage BS auch u.a. Vorlagen BS2, BS3 etc. bis zur Vorlage BS5, die die Anlage bis zu fünf "Spuren" nebeneinander erlauben. (Personen- und Güterstrecken parallel, Überkreuzungen etc.)

Nun sind in Japan beim Shinkansen-Hochgeschwindigkeitszug in der koreanischen und ungarischen (!!) Sprachversion genauere Streckenbeschreibungen gem. unseren Vorlageschemata enthalten, die jedoch ein Element "BS7" erfordern - für das bis zu siebenspurige Nebeneinander, überkreuz-und-quer. Siehe Tohoku Shinkansen, links am Rand die siebte Sprache von oben, bzw. zwei "Chinesenschriften" unter dem italienischen. (Ist die koreanische, meine ich.)

BS7 ist aber in der WP-DE nicht implementiert. Und ich kenne mich leider mit Vorlagengebastel nicht aus..

Kann mir einer das "BS7"-Element nachrüsten, damit ich die genaueren Streckenpläne aus den ausl. WPs übertragen kann? Oder wären da Probs zu erwarten?

Schon mal vorab Danke für die Bemühungen. -- AxelKing 01:54, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe mich mal an {{BSn}} versucht. Leider gibt es da noch einige Lücken in der Darstellung. Kann vielleicht einer nachschauen, was ich da falsch gemacht habe? Gruß, --Revolus Echo der Stille 14:04, 17. Jul. 2009 (CEST)

DANKE, Revolus. Ich meine, es funktioniert, das variable Element. Habe es mal da versuchsweise eingebaut. Lieben Dank, -- AxelKing 18:08, 17. Jul. 2009 (CEST)

Schön. Vorlage:BSu-table hatte noch einen kleinen Fehler, weshalb in meinem Test störende Lücken vorkamen. Gefixt. Gruß, --Revolus Echo der Stille 00:07, 18. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Revolus Echo der Stille 00:07, 18. Jul. 2009 (CEST)

Vorlage:NowCommons: Prüfung ob Bilder identisch sind

Bei Bildern auf de-WP wird jeweils angezeigt, wenn es auf Commons ein Duplikat davon gibt:

:Die folgende Datei ist ein Duplikat dieser Datei (weitere Details):
:* Datei:XYZ.jpg aus Wikimedia Commons

Könnte man diese Information nutzen, um in der Vorlage:NowCommons eine Prüfung (identisch/nicht identisch) einzubauen? Dann müsste dies nicht mehr manuell gemacht werden und eine allfällig geringere Auflösung der Commonsdatei würde eher bemerkt. --Leyo 08:02, 17. Jul. 2009 (CEST)

Das ist mit der Vorlagenprogrammierung nicht mehr möglich, da die Information nicht durch Wikisyntax verfügbar ist. Man könnte höchstens mit JavaScript arbeiten und dann den dort verlinkten Namen mit dem Link aus der Vorlage vergleichen. Der Hash-Wert des Bildes ist auch nicht per Vorlagenprogrammierung verfügbar. Da kann die Vorlagenwerkstatt nicht mehr helfen. Der Umherirrende 16:13, 17. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die Antwort. --Leyo 16:41, 17. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 16:13, 17. Jul. 2009 (CEST)

Vorlage:Hansard people

Habe diese Vorlage neu erstellt. Ist für mich „Neuland“. Hättet ihr Verbersserungsvorschläge? –– Bwag @ 10:56, 17. Jul. 2009 (CEST)

Keine, sieht gut aus. Gruß, --Revolus Echo der Stille 13:17, 17. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Revolus Echo der Stille 13:17, 17. Jul. 2009 (CEST)

Vorlage:URV

In der Vorlage steht immer noch dass die Texte unter GNU-Lizenz für freie Dokumentation stehen, aber dass ist falsch sie stehen jetzt unter „Creative Commons Attribution/Share-Alike“-Lizenz könnte das jemand verbessern?? Gruß --87.159.5.200 15:14, 17. Jul. 2009 (CEST)

Das wäre dann Leyos oder WIKImaniacs Aufgabe. :-) --Revolus Echo der Stille 15:57, 17. Jul. 2009 (CEST)

…oder Guandalugs.

@IP: Wenn du den genauen Wikitext formulierst, kann ich's einfügen. --Leyo 16:01, 17. Jul. 2009 (CEST)

Nein kann ich nicht schreibe WIKImaniac eine Nachricht auf die Diskussionseite. --87.159.5.200 16:14, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ich schau nachher mal... :D --Guandalug 16:24, 17. Jul. 2009 (CEST)

Erster! ;-) Gruß --W_I^KImaniac 21:18, 17. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 21:18, 17. Jul. 2009 (CEST)

Infobox NFL-Spieler

Hi,

ich habe momentan eine Vorlage zu Testzwecken in meinem BNR, eingebunden ist sie hier. Das das ganze nicht funktioniert, sieht man recht schnell ;) Das Problem ist, dass ich nicht hinbekomme, zum Beispiel 5’ 11’’ in Meter umzurechnen, wenn die Inch- und Fuß-Angabe als zwei Variablen (heightft und heightin) vorliegen. Auch meine Versuche, lb in kg umzurechnen scheiterten kläglich. Aussehen soll es wie hier. Irgendjemand eine Ahnung wie man das lösen kann? Danke! -- Thalan^Talk 00:58, 18. Jul. 2009 (CEST)

Für die Umrechnung schau mal in Kategorie:Vorlage:Konversionsvorlage --Der Umherirrende 01:22, 18. Jul. 2009 (CEST)

Damit habe ich es ja schon versucht. -- Thalan^Talk 02:27, 18. Jul. 2009 (CEST)

Schuldigung, so genau hatte nicht geschaut, da es schon spät war. Du hattest ein Ungleichgewicht von geschweiften Klammerpaaren. Ich habe es korrigiert. --Der Umherirrende 10:23, 18. Jul. 2009 (CEST)

Danke! -- Thalan^Talk 14:43, 18. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 10:49, 18. Jul. 2009 (CEST)

Infobox Tunnel

Hallo. Wäre es möglich in die "infobox tunnel" noch die Rubrik "Fahrzeuge pro Tag", ähnlich der bei "infobox brücken", einzubauen.

Gruß Julius (nicht signierter Beitrag von 79.200.117.168 (Diskussion | Beiträge) 13:10, 18. Jul 2009 (CEST))

Hallo Julius, ist umgesetzt und dokumentiert. Gruß --W_I^KImaniac 14:49, 18. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 14:49, 18. Jul. 2009 (CEST)

Partnerstädte bzw Städtepartnerschaften

Würde es nicht Sinn machen eine Vorlage für die Städtepartnerschaften zu machen? -- Jonny Brazil 09:28, 13. Jul. 2009 (CEST)

Hm, wie stellst du dir eine solche denn vor? --Leyo 10:00, 13. Jul. 2009 (CEST)

Wie z.B. bei Wien#Partnerstädte oder Kiew#Partnerstädte um solches wie hier Brody (Ukraine)#Patenschaften zu vermeiden. Also ein einheitliches Bild (Tabelle) unter Eingabe der Stadt, Land und ab wann (Jahreszahl) eventuell noch eine Referenz. -- Jonny Brazil 10:23, 13. Jul. 2009 (CEST)

Nur als Info: Wikipedia:Meinungsbilder/Flaggenbildchen in Ortsartikeln --Der Umherirrende 18:49, 13. Jul. 2009 (CEST)

Vorlage definitiv nicht umsetzbar:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Revolus Echo der Stille 10:13, 20. Jul. 2009 (CEST)

Einklappen

Hallo, wie kann man bei Infoboxen das Einklappen einrichten? Z.B. hier: Vorlage:Linkbox_Siebenjähriger_Krieg Danke für die Hilfe!!! :-) --Westfalenbaer 19:50, 20. Jul. 2009 (CEST)

→ Hilfe:Navigationsleisten

Ich denke Infobox ist das falsche Gefäss. Ein Umbau auf Navi liegt auf der Hand. -- visi-on 07:23, 21. Jul. 2009 (CEST)

Momentmal wenn ich mit den andern (Kriegschauplatz-) Linkboxen vergleiche ist einklappen eher nicht erwünscht. Bitte mit Portal:Militär klären. Danke -- visi-on 07:27, 21. Jul. 2009 (CEST)

@Visi-on: Das wird als Linkbox realisiert, damit es zur Infobox paßt. Kann man übrigens auch in die Infobox packen, manchmal ist das sinnvoller. --Matthiasb 10:19, 21. Jul. 2009 (CEST)

Jo, wer lesen kann ist im Vorteil: Linkbox ≠ Infobox (und trotzdem sind beide ungeklappert) -- visi-on 10:43, 21. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 08:19, 21. Jul. 2009 (CEST)

Media statt Datei

Weshalb bindet Vorlage:JetztAuchSVG die SVG-Grafiken mittels Media: und nicht mittels Datei: ein? Beim Draufklicken fehlen deshalb Tabs. --Leyo 18:50, 20. Jul. 2009 (CEST)

Oh, ob das sinnvoll war? Siehe Hilfe:Vorlagenprogrammierung#Funktion ifexist: „Die Parserfunktion prüft bei Bildern mit Namensraum „Bild:“ bzw. „Image:“ auf Existenz einer Bildbeschreibungsseite im lokalen Projekt, bei Angabe von „Media:“ auf physikalische Existenz der Datei, auch über das lokale Projekt hinweg auf Commons.“ Gruß --W_I^KImaniac 08:19, 21. Jul. 2009 (CEST)

Das ginge wohl auch anders.

Was ich gemeint habe, ist zu sehen, wenn man bei Media:Platzhalter.svg und Datei:Platzhalter.svg auf die Tabs achtet. --Leyo 13:22, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe das mal wieder korrigiert, da ansonsten auf vielen Seiten ein Hinweis auf einen vermeindlichen Fehler auftaut. Für die Einbindung steht aber kein „Media“ innerhalb der Vorlage. Sehr komisch. Warum die Tabs anders sind, kann ich auch nicht sagen. Der Umherirrende 18:39, 21. Jul. 2009 (CEST)

Beim Klicken auf einer Seite, wo es eingebunden ist (Beispiel), kommt man aber leider auf eine „Media:“-Seite. --Leyo 18:59, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe mal Bug 19944 angelegt. Ob das mit den anderen Aussehen so gewünscht ist, kann ich nicht sagen. Merkwürdig ist es schon, aber so häufig kommt man eigentlich nicht auf eine solche Seite, daher sehe ich es nicht als so tragisch an. Soll es jemand anders machen. Da man hier nicht mehr mehr machen kann, markiere ich als erledigt. Der Umherirrende 19:01, 26. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe mir erlaubt, testwiki:Media instead File zu ergänzen. --Leyo 09:33, 28. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 19:01, 26. Jul. 2009 (CEST)

Dezimal nach hexadezimal

Hallo, hier mal eine ganz dumme Frage: es gibt doch sicher irgendwo und irgendwie im HTML oder sonstwo Möglichkeiten der Konvertierung? Bisher habe ich nichts finden können. Ich könnte natürlich eine Vorlage für diese Funktion schreiben, aber das muss doch einfacher (und direkter) gehen; oder es gibt sowas schon längst, nur habe ich es noch nicht entdeckt. -- sarang♥사랑 11:06, 27. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Darkking3/Spielwiese/V funktioniert ;) --darkking3 ^Թ 11:09, 27. Jul. 2009 (CEST)

Danke. Es geht also nur mit Vorlage, in HTML oder so ist nichts implementiert. -
Aber es ginge noch ein klein wenig einfacher als in deinem Beispiel, statt erst 1 auf den mod-Rest zu addieren und von 1 bis 16 zu switchen lässt sich auch unmittelbar von 0 bis 15 switchen.
Ich trage mich mit dem Gedanken, so eine Vorlage zu erstellen, ich brauche sie für den (hexadezimalen) Unicode. Dafür genügt mir vorerst ebenfalls der Raum bis 255; wäre der Name dec2hex geeignet, oder entspricht was anderes besser den Regeln?

Oder mit einem 2. Parameter für die Stellenzahl: Siehe Benutzer:Cäsium137/Dez2Hex.

Besetn Dank euch beiden für die Beratung. Nun habe ich doch nix allgemeines gemacht, sondern nur eine Minimallösung in die Vorlage:ZhSZV eingebaut, die genau das macht, was ich dort brauche. -- sarang♥사랑 14:13, 27. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Revolus Echo der Stille 14:49, 28. Jul. 2009 (CEST)

Infoboxen-Design

Hallo, wäre es möglich das Design von den Infoboxen zu ändern? Also das Design von den hier aufgeführten Beispielen hier im Französichen Wikipedia oder wie fast allle Infoboxen in der Englischen Wikipedia oder wie die Infobox Unternehmen. Gruß -- WIKIdesigner 21:33, 19. Jul. 2009 (CEST)

Es ist ein Langzeitprojekt von uns, die Infoboxen zu vereinheitlichen. (Ich schätze aber, dass die Weltformel eher gefunden wird …) Ich bevorzuge die „deutsche“ Variante mit den Strichen zwischen den Zeilen und Spalten, da sie wesentlich besser lesbar ist. Gruß, --Revolus Echo der Stille 21:57, 19. Jul. 2009 (CEST)

Ich bevorzuge die französische und die englische Variante. Mit welcher Variante werden jetzt denn die Infoboxen erstellt? Ist es sinnvoll eine Umfrage zu starten? Gruß -- WIKIdesigner 22:39, 19. Jul. 2009 (CEST)

Neue Infoboxen werden mit der deutschen Variante erstellt, siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Anleitung: Erstellen einer Infobox. Bei Infoboxen in der englischen Variante handelt es sich (so weit ich sehen kann) fast ausschließlich um Übersetzungen. Irgendwann muss schon ein Meinungsbild her, jedoch müssen zuvor noch viele viele Fragen geklärt werden. Zuallererst müssten überhaupt die Fragen formuliert werden. Gruß, --Revolus Echo der Stille 22:44, 19. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die Antworten Gruß -- WIKIdesigner 22:49, 19. Jul. 2009 (CEST)

Noch nicht ganz erledigt: Ich denke, ich habe es mit W!B vor einigen Tagen da auch drüber gehabt: die deutsche Variante mit den Strichen ist mMn dann vorteilhaft, wenn in der Infobox Werte genannt werden, die jeder für sich einzeln aussagekräftig sind, etwa Längen von Brücken, Höhen von Bergen, Abflussmenge von Flüssen. Die strichlose (englische Variante) sollte mMn vorherrschen, wenn es um Infoboxen geht, in der mehrere der genannten Werte nur zusammen einen Sinn ergeben. Also grob gesprochen, sollte man unterscheiden zwischen "Objektinfobox" (bspw. Vorlage:Infobox Fluss) und "Ereignisinfoboxen" (etwa Vorlage:Infobox Militärischer Konflikt, wo bewußt der Seziermodus anderer Infoboxen vermieden wurde, oder bei Vorlage:Infobox Flugunfall, ich aus demselben Grund Linien weitgehend vermieden habe (inzwischen hat aber wieder jmd gemeint, waagrechte Linien einfügen zu müssen). Dies kann auch ein Mittel sein, der kategorischen Ablehnung von Infoboxen etwas zu begegnen. Ob bei den Sportlern etwa das absichtlich oder unbewußt genauso ist, weiß ich nicht. Könnte aber sein. --Matthiasb 18:05, 21. Jul. 2009 (CEST)

uberdenkenswert -- visi-on 14:26, 24. Jul. 2009 (CEST)

Ja, da muss irgendwann mal flächendeckend die CSS-Klasse "infobox" rein und dann kann jeder die Boxen für sich formatieren, wie er mag, ohne dass es den Wikipedia-Standard stören würde. Gruß --W_I^KImaniac 12:15, 25. Jul. 2009 (CEST)

Vielleicht sollten wir einfach mal eine Projektseite zu dem Thema anlegen? Die gleichen Fragen kommen ja öfters und zu Recht. Und Wissen geht ja auch verloren, wenn man es nicht niederschreibt. Gruß, --Revolus Echo der Stille 11:29, 30. Jul. 2009 (CEST) (zB Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Project Grand Unified CSS Class for Infoboxes, Wikipedia:WPV/PGUCCfI :-)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Revolus Echo der Stille 11:29, 30. Jul. 2009 (CEST)

Link-Formatierung in div

Hi, ich möchte gerne eine Vorlage erstellen, deren Titelleiste (div) einen dunklen Hintergrund hat und daher Links darin in einer anderen Farbe dargestellt werden sollen. Hab leider keinen Zugriff auf die .css-Datei, daher müsste es inline bzw. irgendwie in der Vorlage selbst eingestellt werden. Hat jemand eine Idee wie man die Linkfarbe ändert oder es sonst lösen kann? PS: Hintergrundfarbe ändern ist keine Option ;-) --212.82.224.202 09:33, 23. Jul. 2009 (CEST)

Die Farbe eines Links kannst du ganz einfach mit <font color="..."> ... </font> verändern. Beispiel: <font color="green">[[Grün]]</font> macht Grün. Gruß, W. Kronf *@* 12:53, 23. Jul. 2009 (CEST)

Statt <font color="..."> ... </font> kann alternativ auch <span style="color:#FFEEAA;">...</span> verwendet werden. Das ist vor allem dann sinnvoll, wenn noch weitere Formatierungen erfolgen sollen. Und außerdem ist CSS selbst inline viel flexibler als das veraltete <font-Tag. Gruß --Tlusta 14:39, 23. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, dies wäre die empfehlenswertere Methode, aber leider funktioniert sie hier nicht (ungrün), weil diese Farbdefinition nicht die eigene Farbdefinition des enthaltenen Links überschreibt. --Wiegels „…“ 15:17, 23. Jul. 2009 (CEST)

Das span muss dann als Alternativtext gesetzt werden: doch grün. Der Umherirrende 19:58, 23. Jul. 2009 (CEST)

Danke! Es funktioniert schonmal für den Einzelfall. Wie kann ich aber den ganzen div in einer Farbe gestalten, so dass man nicht jeden Link einzeln anpassen muss? Was ich vergaß zu erwähnen: Die Vorlage wird wiederum in anderen Vorlagen verwendet. --212.82.224.202 10:07, 24. Jul. 2009 (CEST)

Das Thema hatten wir schon mal: MediaWiki Diskussion:Common.css/Archiv/1#Links auf dunklem Hintergrund. Es ist damals eingeschlafen. Ich könnte mir aber folgende CSS-Klasse vorstellen:

.dark-background {
	color: white;
	background-color: black; /* damit nie weiß auf weiß entsteht */
}
.dark-background a {
	color: #668CFF;
}
.dark-background a:visited {
	color: #828BDD;
}
.dark-background a.new {
	color: #D87ED8;
}
.dark-background a.stub {
	color: #E4A0AE;
}

Beispiel-Quelltext:

<b class="dark-background" style="background: #039; padding: 0.2em 0.5em;">Normaler Text, [[Moskau|noch nicht besuchter Link]], [[Wikipedia:Hauptseite|besuchter Link]], [[nicht existierender Link]], [[Seebezirk|Stub]].</b>

Beispiel-Ausgabe:

Normaler Text, noch nicht besuchter Link, besuchter Link, nicht existierender Link, Stub.

Beispiel wie es aussehen würde:

Normaler Text, noch nicht besuchter Link, besuchter Link, nicht existierender Link, Stub.

Die Farben sie hier helligkeitsinvertiert der normalen Linkfarben. --Fomafix 13:59, 24. Jul. 2009 (CEST)

Habe das als Header in die Meta-Vorlage eingebaut, aber es funktioniert leider nicht. Da ich auch keinen Zugriff auf die Css-Datei habe, werd ich wohl das provisorisch bei der Variante vom Umherirrendern belassen. Danke trotzdem! --212.82.224.202 10:54, 27. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 21:47, 30. Jul. 2009 (CEST)

Infobox Wissenschaftler

Jeder Fussballspieler hat eine. Habe diese Box im enWiki gefunden. Bitte schaut Euch mal an, ob das so geht ?: Benutzer:Rainbowfish/Vorlage Infobox Wissenschaftler -- rb fish<OX 20:35, 27. Jul. 2009 (CEST)

Unverbindliche, aber kurze Antwort meinerseits: Nein. Die Tätigkeiten eines Fußballspielers sind klar umrissen. Ist ist eindeutig, was die Relevanz der Person ausmacht und deshalb auch in der Infobox stehen sollte. Bei Wissenschaftlern ist das nicht so. Der Begriff ist schon mal zu lose umfasst, was man zum Beispiel auch daran sieht, dass es kein eigenes Lemme dazu gibt.

Mit den einzelnen Punkten der Infobox kann ich ehrlich gesagt auch nichts anfangen: Was kommt bei "Schreibweise" rein? Eine Auflistung wei bei Adam Ries? Was soll "Land" bezeichen? Oder "Aufenthaltsort"? Bei "Nationalität" würden auch wieder Schlachten ausbrechen, da die Nationalität ein wirklich sehr neues Konstrukt ist. "Religionszugehörigkeit"? Was soll das? "Anmerkung" …

Sorry, aber in der Form gäb es von mir einen LA. Ich glaube es ist immer noch Konsens, dass Infoboxen zu Personen generell unerwünscht sind. Sportler sind da wirklich eine Ausnahme; ihre Tätigkeit ist eng umrissen. Aber vielleicht denken die anderen da ja anders. Gruß, --Revolus Echo der Stille 21:12, 27. Jul. 2009 (CEST)

en:Leonhard Euler en:Gottfried Leibniz Im englischen, spanischen, französischen Wiki gibt es diese Box.

Handtuchgroße Artikel, aber Benutzerunfreundlich. Es fehlt der schnelle Überblick. Andere Schreibweise: siehe z.B Thomas Sydenham oder der latn. Name. Man könnte natürlich eine Infobox für Mathematiker, Philosophen, Biologen etc. erstellen da ändert sich allerdings nur die Überschrift. Jeder wurde geboren ist gestorben hat studiert und veröffentlicht. Wird ein Parameter nicht ausgefüllt, so erscheint es nicht in der Box- Religionszugehörigkeit ist nur dann ein Punkt, wenn Sie für Werk oder Leben erwähnenswert ist.

Es sind ja nicht nur Fußballspieler: Kategorie:Vorlage:Infobox_Person. Aber gut lassen wir es, wenn der Überblick über Tennisspieler, Fußballer, Schachspieler, Curler relevanter ist als über Universalgelehrte und Naturwissenschaftler, die meist wesentlich umfangreichere Artikel haben, dann gut.-- rb fish<OX 10:35, 28. Jul. 2009 (CEST)

BTW: Wäre es vielleicht sinnvoll Kategorie:Vorlage:Infobox Sportler (oder ähnlich) als Unterkategorie von Kategorie:Vorlage:Infobox Person anzulegen? --Leyo 10:43, 28. Jul. 2009 (CEST)

• Man kann den Begriff Wissenschaftler auch durch Mensch der nicht Sportler ist oder einfach-Steckbrief - ersetzen !! Wissenschaftler ist wirklich ein bisschen zu elitär.
• Aufenthaltsort - Könnte man durch die schöne deutsche Bezeichnung Wirkungsstätten ersetzen.
• Ansonsten steht in dem Steckbrief bloß eine kurze Zusammenfassung dessen was im Artikel steht.

Angaben zur Religion oder Nationalität müssen z.B. durch einen ref belegt werden. Basta. Infobox heißt schnelle Information sonst würde sie ja Diskobox heißen. Die anderen Länder scheinen damit gut und ohne Probleme klar zukommen.-- rb fish<OX 12:52, 28. Jul. 2009 (CEST)

@Leyo: Das ist meiner Meinung nach auf jeden Fall sinnvoll, da die Kategorie damit deutlich strukturierter und übersichtlicher wird. Zudem müssen die Vorlagen nicht mehr doppelt (Kategorie:Vorlage:Infobox Person+Kategorie:Vorlage:Infobox Sport und Spiel) kategorisiert werden. Dann reicht fortan Kategorie:Vorlage:Infobox Sportler, die in den beiden erstgenannten Kategorien eingehängt werden sollte.

@rb fish<OX: Wenn Du nach der Meinung der hiesigen Vorlagen-Bastler fragst, dann solltest Du sie auch respektieren. Wir respektieren auch Deinen Wunsch, die o.g. Vorlage anzulegen und in den Einsatz zu bringen. Allerdings musst Du damit rechnen, dass sie recht schnell mit einem LA konfrontiert wird, der nach zig Seiten langen Diskussionen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in einer Löschung enden wird. Ob Du Dir diesen „Spaß“ geben möchtest, liegt ganz bei Dir.

Gruß --W_I^KImaniac 21:35, 28. Jul. 2009 (CEST)

Dann werden wir mal im vorauseilenden Gehorsam sämtliche Arbeiten einstellen. deWiki bleibt ohne diese Infobox. Wenn man einen schnellen überblick haben möchte, kann man ja im englischen, französischen oder spanischen Wiki nachschauen. Danke für Eure Mühe + Einschätzung. Ist wohl EoD. Kann archiviert werden.-- rb fish<OX 07:30, 29. Jul. 2009 (CEST)

Die deutsche WP ist wohl noch nicht so weit, Infoboxen für Persoen generell zuzulassen. In fünf Jahren wird das anders aussehen, davon ist jedenfalls auszugehen, schaut man sich die letzten fünf Jahre an. Στε Ψ 11:19, 29. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Revolus Echo der Stille 11:21, 30. Jul. 2009 (CEST)

Vorlage:DM

Ich weiss zwar nicht genau, ob ich hier richtig bin, ich bin mir aber sicher, ihr werdets mir schon sagen. :-)

Mir will es scheinen (habe es mal stichprobenweise überprüft), als ob alle Einträge des Musikarchivs auch von der DNB gelistet werden. Macht es da überhaupt noch Sinn, die Vorlage:DM zu benutzen? Wäre es nicht sinnvoller, gleich auf die Vorlage:PND zurückzugreifen und Vorlage:DM der Übersichtlichkeit halber zu eliminieren? Ebenso scheint mir der kleine Link zum Musikarchiv in der Vorlage:PND damit obsolet geworden zu sein. --Slimcase ☎ 16:45, 29. Jul. 2009 (CEST)

Hat sich erledigt, habe selber die richtige Baustelle gefunden. --Slimcase ☎ 11:23, 30. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Slimcase ☎ 11:24, 30. Jul. 2009 (CEST)

Infobox Gemeinde in Deutschland - Erweiterungsvorschlag

Ich schlage vor, diese Infobox um folgende Rubrik zu erweitern: >Die Einwohner nennt man:< (o.ä.) - Begründung: Die Bezeichnung der Einwohner einer Stadt lässt sich (besonders natürlich für Fremdsprachler) oft nur schwer aus dem Ortsnamen ableiten. Hier einige Beispiele:

• Emden: Emder <-> aber Leimen: Leimener
• Leer: Leeraner <-> aber Laer: Laerer
• Halle: Hallenser (?), Haller (?)
• Jever: Jeveraner
• Treysa?, Bebra?

Überlegt mal! mfg,Gregor Helms 01:49, 30. Jul. 2009 (CEST)

Inhaltliche Vorschläge bitte auf Vorlage Diskussion:Infobox Gemeinde in Deutschland führen. Hier geht es mehr um die technische Umsetzung. --Leyo 01:58, 30. Jul. 2009 (CEST)

Die Anfrage ist verschoben, um sie inhaltlich klären zu lassen. Gruß --W_I^KImaniac 21:46, 30. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 21:46, 30. Jul. 2009 (CEST)

Vielleicht könnt Ihr mir weiterhelfen...

Hallo,

ich heisse Lars und bin im http://www.PflegeWiki.de unter Bruder Lars zu erreichen.

Ich stehe momentan tief in der Programmierung einer Vorlage für unsere Qualitätssicherung. Nun habe ich folgendes Problem:

• ich möchte überprüfen, ob eine bestimmte Seite existier (kein Problem mit #ifexist), aber es soll auch überprüft werden, ob eine bestimmte (benannte) Section auf dieser Seite existiert. Und genau dies habe ich einfach noch nicht hinbekommen. Vielleicht hat ja jemand hier eine Idee und hilft mir, auch wenn ich "Projektfremd" bin... ;-)

Google und so weiter habe ich auch schon befragt - ohne brauchbares Ergebnis.

Vielen Dank schoneinmal, --217.85.233.78 10:35, 30. Jul. 2009 (CEST) (Lars...)

Ich würde es mit ner Trial&Fail Methode machen. Wenn die Seite existiert, sodass man dann hinspringt und nachschaut. Eine andere Möglichkeit gibt es nicht. --darkking3 ^Թ 11:10, 30. Jul. 2009 (CEST)

Schade, genau das habe ich befürchtet. Das bringt dann jetzt mein Konzept etwas durcheinander. Aber egal. Ich bedanke mich für die schnelle Antwort! --217.85.233.78 11:16, 30. Jul. 2009 (CEST) (Lars)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 11:21, 30. Jul. 2009 (CEST)

Sortieren in Blitz

die tabelle sortiert nur in der ersten und zweiten spalte verlässlich, sonst aber irgendwie unmotiviert - hat jemand eine ahnung, wieso? der quellcode schaut eigentlich sauber aus? verwirrt das sortieren über zwei spalten (die sortierreihnfolge wäre dieselbe)? --W!B: 11:48, 2. Aug. 2009 (CEST)

Hallo W!B:, die Tabelle sortiert „richtig“, aber unerwartet. Es hat mit der Zusammenfassung der Spalten für die Überschriften zu tun. Klickt man beispielsweise auf Niederösterreich (4. Spalte), wird die Anzahl der Blitze in Kärnten (4. Spalte) sortiert. Eine einfache, aber hässliche Lösung wäre das Vertauschen der beiden Überschriftzeilen. Ist die Sortierbarkeit dieser Tabelle überhaupt so sinnvoll? Das Wesentliche ist doch, dass man einen Eindruck von der zeitlichen Veränderung erhält. Die größte und kleine Anzahl (pro Fläche) könnte man durch (kursive/farbliche) Formatierung der betreffenden Zahlen hervorheben. --Wiegels „…“ 12:59, 2. Aug. 2009 (CEST)

danke Dir - auf die idee wär ich nie gekommen (ich hatte mich so gefreut, dass mit class="unsortable" zumindest der erste kopf keine zicken macht)

in dem falle ja, weil es eine konkrete aussage darüber gibt, ob die jeweiligen jahre über oder unterdurchnittlich sind, welches die wirklich gewitterstarken jahre der letzten zwei jahrzehnte waren, und das diesjährige halbjahr (!!) schon in etlichen bundesländern über dem durchschnitt, in der steiermark auf platz 2 (die ZAMG hat berichtet, stärkstes blitzaufkommen seit beginn der aufzeichnungen) - ohne sortierbarkeit bräuchten wir sowieso nur einen weblink auf die tabelle bei ALDIS (Blitzortung) setzten

ich überleg mir was anspechendes, diesen bug sollten wir unbedingt notieren, mein anfang Hilfe:Sortieren wär da wohl das richtige --W!B: 13:36, 2. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 14:06, 2. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in Slowenien

Ich habe jetzt mal die Wappen der Gemeinden so nach und nach eingesetzt. Nun gibt es ja noch die Karten mit der Grösse des Gemeindegebiets. Würde die auch noch gerne in die Infobox reinnehmen. Wäre super wenn man da eine gute Lösung finden würde. Die Koordinaten, für de Lage des Ortes, habe ich immer für den Hauptort jeder Gemeinde eingesetzt. Meine Idee wäre es, die Gemeindekarte bei Struktur und Verwaltung einzusetzen. Gibt ja einige Gemeinden in Slowenien und da was einheitliches bringen wäre nicht schlecht. Oder wäre es sinnvoller für die Gemeinden eine eigene Gemeinde Infobox zu haben. Weil die meisten Ortschaften führen eh kein Wappen. Gruss--Ambroix 07:36, 2. Aug. 2009 (CEST)

Nein, bitte keine zwei verschiedenen Infoboxen (läuft diametral gegen die Interessen von WP:WPG), das kann man durch einen Parameter Typ= mit Einträgen als Gemeinde/Ort lösen.

Frage: Sind die Gemeindekarten alle gleich (also in Größe und Benennung)? Das würde die Sache vereinfachen. --Matthiasb 12:20, 2. Aug. 2009 (CEST)

Ein Blick nach commons:Category:Locator maps of municipalities of Slovenia zeigt, daß die Karten einheitlich gestaltet sind, aber teils als PNG und teils als SVG vorliegen, und beide "Reihen" zwar jeweils in sich nahezu einheitlich benannt sind, aber PNG-Benennung und SVG-Benennung sich unterscheiden. Man kann das also nicht durch einen einfachen Switch machen, sondern müßte einen Parameter für die Lagekarte nutzen, der dafür sorgt, daß diese Karte statt der Positionskarte angezeigt wird. --Matthiasb 12:43, 2. Aug. 2009 (CEST)

In der Vorlage gibt es bereits den Parameter Karte=. Dort die entsprechende Grafik eintragen, etwa wie in diesem Beispiel und das gewünschte Ergebnis liefert. --Matthiasb 09:48, 3. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Matthiasb 09:48, 3. Aug. 2009 (CEST)

Zu viele Medaillen

Moin, ich bin gerade dabei, einen Artikel über die Schwimmerin Joscelin Yeo aus Singapur zu verfassen. Mein Problem: Die Dame hat bei den Südostasienspielen so unglaublich viele Medaillen (allein 40 goldene) gewonnen, dass die nicht mehr angezeigt werden können. Daher frage ich mich, ob man die Vorlage:Infobox Schwimmer entsprechend ändern kann. Es wäre doch schade, wenn man die Erfolge nicht in Gänze darstellen kann. Oder muss ich zwei Infoboxen untereinander setzen? Sieht ja auch nicht so gut aus. Beste Grüße --Florean Fortescue 18:02, 2. Aug. 2009 (CEST)

Wie viele brauchst du? Derzeit verkraftet {{Medaillen}} 39 Stück. Merlissimo 18:45, 2. Aug. 2009 (CEST)

40 Gold + 3 Silber + 4 Bronze = 47. Aber da sie bei den Asienspielen auch noch zwei bronzene hatte, sind es 49, also vielleicht aufrunden? Beste Grüße --Florean Fortescue 19:04, 2. Aug. 2009 (CEST)

Erledigt. Damit nicht gleich wieder eine Anfrage kommt, habe ich es auf bis zu 70 medaillen erweitert. --darkking3 ^Թ 12:18, 3. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --darkking3 ^Թ 12:18, 3. Aug. 2009 (CEST)

Nicht mehr funktionierender Ausdruck

Hallo,

ich hatte auf einer Seite in meinem BNR folgende Funktion definiert.

{{Zahl|{{#expr:1000000-({{NUMBEROFARTICLES}}*1000)}}}}

Nun wurde die Vorlage Zahl aus der WP gelöscht. Und wenn ich nur nur {{#expr:1000000-({{NUMBEROFARTICLES}}*1000)}} schreibe, bekomme ich die Fehlermeldung: Expression-Fehler: Unerkanntes Satzzeichen „�“ angezeigt. Wie kann ich denn die Funktion abändern, dass ich {{NUMBEROFARTICLES}} in einer Berechnung weiterhin verwenden kann? Vielen Dank und Gruß --Gotcha! _Coautor ? 17:49, 3. Aug. 2009 (CEST)

{{formatnum:{{#expr:1000000-{{formatnum:{{NUMBEROFARTICLES}}|R}}}}}} ergibt −1.969.448 --Fomafix 18:05, 3. Aug. 2009 (CEST)

das ging ja flott. danke schön. --Gotcha! _Coautor ? 18:07, 3. Aug. 2009 (CEST)

Oder {{formatnum:{{#expr:1000000-{{NUMBEROFARTICLES:R}}}}}} (−1.969.448), siehe Wikipedia:VAR#Zähler --Der Umherirrende 18:12, 3. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gotcha! _Coautor ? 18:07, 3. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Zeitleiste Reichskanzler Weimar

Kann sich vielleicht mal jemand der sich mit EasyTimline auskennt diese Vorlage anschauen. Da tritt nämlich ein Fehler auf, ich hab aber absolut keine Idee was da falsch läuft. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 20:47, 25. Jul. 2009 (CEST)

Die EasyTimeline hat häufiger "interessante" Ausgaben. Vielleicht solltest du dich damit besser an Wikipedia:FZW wenden. Gruß, --Revolus Echo der Stille 21:14, 27. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Revolus Echo der Stille 11:50, 5. Aug. 2009 (CEST)

Fehlermeldung fett und rot bei falschem IB-Parameter

Hallo, wie kann ich das machen, daß bei einer Infobox geprüft wird, ob ein Parameterwert richtig gesetzt ist? Hilfe:Vorlagenprogrammierung#Funktion iferror nennt zwar die Syntax, erwähnt aber nicht, was das eingegeben werden muß/kann:

• {{#ifeq: {{{Typ}}} | {{#switch: {{{Typ}}} | Ort | Gemeinde }} | {{{Typ}}} | <Fehlermeldung> }}

wobei die Fehlermeldung Parameterwert für Typ muss Ort oder Gemeinde lauten praktisch so erscheinen soll, wie der Hinweis bei Koordinatenparamterfehlern. --Matthiasb 23:14, 1. Aug. 2009 (CEST)

Kannst du das Problem mal anders herum darstellen? Also mal ein paar korrekte und falsche Beispiele. Dann schreib ich dir den Code dazu, falls möglich. Merlissimo 23:46, 1. Aug. 2009 (CEST)

Dann baue es gleich in Vorlage:Infobox Ort in den Niederlanden ein. Es geht praktisch darum, daß der Parameter Typ immer mit Gemeinde oder Ort besetzt sein soll, wird was anderes eingegeben oder nix, soll das aussehen wie hier die Fehlermeldung Einwohner Zahlenformat. --Matthiasb 23:55, 1. Aug. 2009 (CEST)

Muss jetzt weg, kann ich morgen einbauen. Ansonsten ist die Lösung einfach:

{{#switch: {{uc:{{{{{Typ|}}}}
 |GEMEINDE=
 |ORT=
 |#default=Fehlermeldung
 }}

im Default werden jetzt drei Fehlerfälle auf einmal abgefangen:

1. Nichtangabe des Parameters
2. Wert des Parameters leer
3. Wert des Parameters ungleich gemeinde/ort mit Groß-/Kleinschreibung ignoriert

Merlissimo 00:00, 2. Aug. 2009 (CEST)

Ja, hat Zeit. Schönen Abend noch. --Matthiasb 00:04, 2. Aug. 2009 (CEST)

Das fett und rot macht man am besten mit , dann kann es mit #iferror gefangen werden. Gruß, --Revolus Echo der Stille 01:28, 2. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe das versucht, dabei einen Fehler gemacht, den beseitigt, aber irgendwo habe ich trotzdem was nicht kapiert. (Vermutlich war es sowieso wieder nur eine vergessene Klammer oder Pipe.) --Matthiasb 13:11, 2. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab eine Zeile bei Vorlage:Infobox Ort in den Niederlanden/Wartung ergänzt. Vielleicht reicht das ja schon. --Revolus Echo der Stille 13:43, 2. Aug. 2009 (CEST)

Ja, geht vielleicht auch. Vielleicht kommt das nicht so oft vor. Wenn sich der Fehler häuft (Ich habe ja noch mehr Wiki-Work...) melde ich mich wieder. Abgesehen davon ist Hilfe:Vorlagenprogrammierung zum Verständnis der Syntax nicht gerade OMA-freundlich, insbesondere zur Funktionsweise von iferror. Vielleicht könnte man da etwas tun. --Matthiasb 14:01, 2. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Revolus Echo der Stille 11:48, 5. Aug. 2009 (CEST)

Wahlen

Hallo, ich wollte eine Navigationsleiste wie z.B. Vorlage:Literaturjahr oder Vorlage:Sportjahr erstellen. Irgentwas muss ich aber falsch gemacht haben. Kann mir jemand helfen? Lg --nox91 00:29, 5. Aug. 2009 (CEST)

Hat sich geklärt --nox91 11:30, 5. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Revolus Echo der Stille 11:47, 5. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Export ok

Hallo,

ich habe, analog zu eurer Vorlage:Export die Vorlage:Export ok erstellt. (Als Bestätigung für den erfolgten Export. Habe mich an eurer Vorlage orientiert). Könnte mal jemand da drüber schauen, ob ich das so richtig gemacht habe? Und vielleicht gibt es ja eine andere Möglichkeit als den Titel mit Unterstrichen zu schreiben

{{Vorlage:Export ok|VW|Name_des_Artikels}} --~~~~

Danke schonmal LG Lady Whistler ^{(talk?|Meinung)} 10:35, 5. Aug. 2009 (CEST)

Mein zweiter Versuch war erfolgreich. Der Umherirrende 11:24, 6. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 11:24, 6. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Verwaltungsgliederung in Lateinamerika

Überprüfung Vorlage:Infobox Verwaltungsgliederung in Lateinamerika, Problembeschreibung siehe Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#seltsame Lücke --Atamari 22:53, 1. Aug. 2009 (CEST)

Sehr wahrscheinlich kein Probleme mit der Vorlage, sondern nur zahlreiche Nicht-Druckbare Zeichen im Südamerikanischen Raum. --Atamari 23:18, 1. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 14:33, 6. Aug. 2009 (CEST)

Template:Clade

Moin ihr,
gibt es die Möglichkeit, die Vorlage en:Template:Clade funktionstüchtig in die deutschsprachige Wikipedia zu übernehmen? Mit der Vorlage lassen sich optisch sehr ansprechende Kladogramme wie etwa bei en:Prosaurolophus#Classification machen, die bei uns leider noch immer via ASCII zusammengepixelt werden. Sowohl das Ergebnis sowie die in meinen Augen hinreichend einfache Syntax der Eingabe erscheinen mir als gute Argumente, auch in der de mit der Vorlage arbeiten zu können. Gruß -- Achim Raschka 08:00, 5. Aug. 2009 (CEST)

Öhm, es gibt Vorlage:Stammbaum... --darkking3 ^Թ 10:57, 5. Aug. 2009 (CEST)

Die aber IMHO viiiel zu kompliziert/mächtig für solch kleine Bäume ist. Mir gefällt die en:Vorlage. Gruß, --Revolus Echo der Stille 11:43, 5. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Stammbaum ist zudem vom Aufbau nicht kompatibel mit der etablierten Darstellung von Kladogrammen in der Biologie/Paläontologie sondern halt af Genealogie abgestellt. Gruß -- Achim Raschka 12:08, 5. Aug. 2009 (CEST)

O.k., vergesst die Anfrage, die Vorlage kann man problemlos 1:1 kopieren - über die Akzeptanz werde ich in der Bio-Redaktion diskutieren. Gruß -- Achim Raschka 14:58, 6. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Achim Raschka 14:58, 6. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Farbindex

Ich habe bei Vorlage:Farbindex versucht die Farbe ausdruckbar zu machen, indem statt einer Hintergrundfarbe eine Rahmenfarbe verwendet wird, weil die Browser Hintergrundfarben beim Ausdruck ignorieren.[8] Damit das abschließende HTML-Tidy von MediaWiki die leeren span-Elemente nicht entfernt, musste ich sie mit einem unsichtbare Zeichen füllen. Beim Firefox und Opera funktioniert die Darstellung nun. Der Internet Explorer zeigt aber das Zero-Width Space (U+200B) wie ein normales Leerzeichen an. Gibt es eine bessere Möglichkeit die span-Elemente vor dem Entfernen zu schützen? --Fomafix 18:30, 3. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe nun U+FEFF (Zero Width No-Break Space = Byte Order Mark (BOM)) verwendet.[9] Der Internet Explorer stellt dieses Zeichen korrekt mit Breite null dar. --Fomafix 13:57, 7. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fomafix 13:57, 7. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Matthiasb/Libanesische Orte

Kann mir bitte jnd die Karte fixen? Ich blicke da nicht durch, vor einiger Zeit war alles in Ordnung. Ob die Karte oder eine der Vorlagen verändert wurde und den Murks erzeugt, sehe ich nicht. --Matthiasb 01:09, 8. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Matthiasb, es lag tatsächlich an einer der eingebundenen Vorlagen. Damit sieht deine Vorlage wieder besser aus. --Wiegels „…“ 04:28, 8. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 04:28, 8. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Limeskastell

Wie man an Benutzer:Freedom Wizard/Kastell Ala Nova wird diese Infobox auch im Zusammenhang mit Kastellen in Österreich eingesetzt, weswegen man die Höhenreferenz in der IB korrigieren müßte. --Matthiasb 00:59, 8. Aug. 2009 (CEST)

done -- visi-on 11:45, 10. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 11:45, 10. Aug. 2009 (CEST)

Verhinderung von includeonly

Eine Vorlage zB kategorisiert alle Seiten, wo sie sich befindet, mit einer Kategorie per includeonly. Nun will ich diese Vorlage auch in diversen Vorlagenlisten und ähnlichen Seiten einfügen, aber ohne dass diese Seiten derart kategoriesiert werden, weil sie in der Kategorie an sich nichts verloren haben. Gibt es da einen Trick? Bin gespannt, Grüße -jkb- 22:22, 9. Aug. 2009 (CEST)

Man kann den Namensraum überprüfen, in dem die Vorlage eingebunden wird: {{#ifeq: {{NAMESPACE}} | {{ns:0}} | [[Kategorie:...]] }} (NAMESPACE ist der jetzige Namensraum und ns:0 der Artikelnamensraum). Um welche Vorlage handelt es sich denn, wenn man fragen darf? :-) Gruß, --Revolus Echo der Stille 22:27, 9. Aug. 2009 (CEST)

Aha. Werde ich ausprobieren. Also jetzt im Moment geht es um eine Vorlage in dem "Cousin"-Projekt Wikilivres und dann auch eine Tschechische Vorlage die auch in andere Sprachen umschaltet: Wikilivres:Template:TitleCS. Sie inkludet die Kategorie in etwa "Werke tschechischer Autoren", wenn ich sie aber in einer Liste habe oder dem oder jenem Benutzer zur Begutachtung auf der DiskSeite bringe, sind alle diese Seiten auch in der Kategorie obwohl sie keine tschechischer Autor geschrieben hat :D. Ist halb so wichtig, ich probiere die Idee mit namespace aus. Erst mal: Danke! -jkb- 22:43, 9. Aug. 2009 (CEST)

Splendid! Revolus, ich stehe in Deiner Schuld. Grüße -jkb- 22:47, 9. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 10:52, 10. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Turnierplan_zwei_Runden

Hallo,

ich bin Recht unbedarft, was Vorlagen angeht, deswegen meine Frage: Ist es möglich, diese Vorlage auch nur mit 8 Teilnehmern zu benutzen? Und wie sähe das aus?

Vielen Dank --mad_melone 10:41, 10. Aug. 2009 (CEST)

Man müsste nur die nicht benutzten Zellen ausblenden und die Sortierung anpassen ;) letzteres wird dass schwierigere. Andere Pläne hast du dir schon angeschaut? --darkking3 ^Թ 14:38, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ich bin schon die ganze Kategorie einmal durch, was ich bräuchte wäre quasi http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Turnierplan8 nur ohne das Finale. Geht darum: es gibt ein Viertelfinale und die Sieger gehen dann auf ein Final-Four Turnier, in dem aber Gruppenspiele ausgespielt werden. Wenns nicht möglich ist, dann mach ich halt einfache Ergebnistabellen, sieht aber natürlich nicht so gut aus. --mad_melone 15:05, 10. Aug. 2009 (CEST)

Hallo mad_melone, wenn 8 Teilnehmer zwei Runden ausspielen, bleiben doch nur zwei übrig. Findet vielleicht nur eine Runde statt oder starten 16 Teilnehmer? --Wiegels „…“ 15:21, 10. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, danke erstmal für dein Interesse. Es gibt 8 Teilnehmer und eine ausgespielte Runde, ich wollte die 2. Runde mit soetwas überschreiben wie "qualifiziert für das Final Four Turnier". Zum besseren Verständnis: es geht um Deutsche Softballmeisterschaft 2009#Play-Offs. Ich habe weiter geschaut, am besten wäre sogar ein Format wie bei Vorlage:Turnierplan8-5, da es sich um Best-of-Three-Spiele handelt. --mad_melone 15:33, 10. Aug. 2009 (CEST)

Es werden also eine Runde ausgespielt und die Teilnehmer der nächsten Runde in der zweiten Spalte dargestellt, ohne Ergebnisspalten. Benutze bitte erstmal die Vorlage:Turnierplan8-5. Heute Abend bastel ich dann eine passende Vorlage, gegen die ich sie danach austausche. --Wiegels „…“ 15:44, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ich setz mich gleich dran, spätestens heute abend sollte es da sein. Vielen, vielen Dank schonmal! --mad_melone 16:28, 10. Aug. 2009 (CEST)

Wie geplant habe ich die von dir eingesetzte Vorlage gegen eine neu erstellte ausgetauscht. Ich hoffe, so hast du sie dir vorgestellt. --Wiegels „…“ 03:04, 11. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 03:04, 11. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank, das ist richtig toll geworden! --mad_melone 11:24, 11. Aug. 2009 (CEST)

Schon wieder ich mit einer weiteren Frage...

Moinsen!

Ich hatte vor kurzem schon eine Frage hier gestellt, die spontan beantwortet wurde. Also bin ich begeistert von Euch. Für meine nächste Frage weiss ich nicht, ob ich hier richtig bin, stelle sie aber trotzdem.

Es existieren (z.B. ja auch bei Euch) einige definierte CSS-Klassen (hintergundfarbe1...). Ich habe auch herausbekommen, dass diese entweder in der monobook.css oder der common.css definiert werden. Nun stellen sich aber folgende Fragen für mich:

• sind diese Definitionen auch bei updates geschützt - sprich bleiben die nach einem Update erhalten?
• sind diese Definitionen dann auch global für alle erreichbar?

Eine Suche bei Google hat mich nicht unbedingt weitergebracht. Vielleicht hat ja auch jemand einfach einen Tipp, wo ich weitergehende Info über die Hierarchie der CSS-Definitionen (welche *.css Datei für welchen Zweck usw.) zu finden sind.

Vielen Dank schoneinmal,

--217.85.175.164 09:28, 11. Aug. 2009 (CEST) Lars

schau dir den Quelltext an :) Beide Definitionen werden geladen. Wenn ich mich recht entsinne, ist nur die common.css bindet, die Monobook.css ist eine Skin-definition, wobei ich mir da nicht sicher bin. Am besten einfach bei den Media-wiki leuten nachfragen ;) Klick --darkking3 ^Թ 11:40, 11. Aug. 2009 (CEST)

Die jeweiligen MediaWiki-Seiten werden bei einem Update nicht entfernt, somit werden die Definitionen nicht verschwinden. Es kann nur passieren, das die Core-Definition geändert wurden und damit einige Lokale Definitionen nicht mehr funktionieren (beispiel). Die Common.css wird für alle Benutzer und alle Skins geladen. Die Monobook.css wird zusätzlich geladen, aber nur für Monobook. Es gibt für jeden Skin eine eigene Datei. Siehe auch mw:Manual:Interface/Stylesheets. Als Hilfeseite für css im allgemeinen ist de.selfhtml.org zu empfehlen --Der Umherirrende 11:59, 11. Aug. 2009 (CEST)

Bevor es archiviert wird: Vielen, vielen Dank! --217.85.175.5 08:35, 12. Aug. 2009 (CEST) Lars

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 11:40, 11. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Baustelle

Wie wäre es hier mit einer Warnung, falls man das Teil doch im Artikelnamensraum verbaut? --Flominator 12:46, 9. Aug. 2009 (CEST)

Gute Idee. --Leyo 13:11, 9. Aug. 2009 (CEST)

Das trifft doch sicherlich auf weitere Vorlagen zu. Sollte man dies benötigte Programmierung dann nicht besser in eine Vorlage:Namensraum auslagern, die man so parametrisiert, dass sie nicht gewünschte Namensräume blacklistet und eine entsprechende Meldung ausgibt sowie einen Wartungslink erzeugt, mit der man in falschen Namensräumen eingebundene Vorlagen ermitteln kann? Gruß --W_I^KImaniac 14:37, 9. Aug. 2009 (CEST)

Eine Warnung ist eine gute Idee. Einbindungen kann man bereits mit der Linkliste finden. Ein ifeq würde reichen, der dann Text und Wartungslink/Warungskategorie setzt, wer meint kann auch eine Metavorlage erstellen. Der Umherirrende 17:17, 9. Aug. 2009 (CEST)

Ich war mal so frei. Der Text kann gerne angepasst werden. Der Umherirrende 22:32, 12. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 22:32, 12. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie ausblenden

Hallo, Wir haben in der Redaktion Raumfahrt ein kleines Problem mit der Kategorisierung. Die Vorlage:Infobox Kommunikationssatellit bindet automatisch eine Kategorie ein, was an sich nicht schlecht ist, aber langsam die Kategorie überquellen läßt, ohne das man Unterkategorien anlegen kann. Gibt es dafür eine Lösung ? Man könnte dafür einen Parameter einbauen und nur wenn er nicht angegeben ist die Defaultkategorie (nennen wir sie Kx) einbauen, aber dann würde man die Parameter des Satelliten mit Implementierungsdetails von Wikipedia mischen. Das ist irgendwie nicht so toll, mal abgesehen davon, daß die Kategorien dann nicht automatisch existieren. Könnte man irgendwie abfragen, ob nicht schon eine Kategorie auf der Seite als Unterkategorie von Kx eingetragen ist und dann das eintragen von Kx unterlassen ? Also wenn jemand zum Beispiel am Ende des Artikels zum Beispiel: "Kategorie:Intelsat Kommunikationssatellit" einträgt, dann in der Vorlage die "Kategorie:Kommunikationssatellit" nicht eintragen ? -- Rjh 22:26, 10. Aug. 2009 (CEST)

dass klassische problem, warum man automatische Kategorisierungen vermeiden soll ;) Ein Abfragen ist grundsätzlich nicht möglich. Man könnte aber, wenn ihr den Betreiber zur Kategorisierung nehmt, eine abfrage machen, ob es da eine Kategorie gibt und diese dann setzen, sonst die andere --darkking3 ^Թ 11:35, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ein Bezug auf bestehende Kategorien kann man nicht nehmen. Man könnte höchstens die Unterkategoriesystematik in der Infobox implementieren. Wenn es garnicht geht müsste man die Kategorie aus der Infobox entfernt und die 150 Einbindungen manuell durch arbeiten. Der Umherirrende 12:05, 11. Aug. 2009 (CEST)

Nach welchem Kriterium wollt ihr denn die Unterkategorien anlegen? hersteller, betreiber, transponder, transponderleistung, bandbreite ... ??? -- visi-on 13:19, 11. Aug. 2009 (CEST)

Hmm, Betreiber wäre nicht schlecht. Das wäre das was wir wollten. Allerdings müsste es dann es bei ESA und NASA dann irgendwie auch eine Unterkategorie der Kommunikationssatelliten sein. Rjh 14:04, 11. Aug. 2009 (CEST)

Das einordnen der Artikel in die Kats nach Vorlage ist nicht dass problem, wenns nach Betreiber geht. Die entsprechenden Kategorien müssen dann aber üblicherweise händisch eingeordnet werdem, was aber kein problem darstellen sollte. --darkking3 ^Թ 15:03, 11. Aug. 2009 (CEST)

Betreiber ist doch bekannt, sehe hier keinen bedarf an händisch ... -- visi-on 15:17, 11. Aug. 2009 (CEST)

Grundgerüst für Subcats implementiert -- visi-on 15:31, 11. Aug. 2009 (CEST)

Kats anlegen und ergänzen ... -- visi-on 15:32, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe das jetzt mal für Intelsat gemacht. -- visi-on 16:05, 11. Aug. 2009 (CEST)

Der Kategoriename ist so (Kategorie:Intelsat Kommunikationssatellit) kein korrektes Deutsch. Er müsste mit Bindestrich geschrieben (Kategorie:Intelsat-Kommunikationssatellit) oder anders formuliert werden (Kategorie:Kommunikationssatellit der Intelsat). --Fomafix 16:39, 11. Aug. 2009 (CEST)

Tolle Sache. Vielen Dank. Das mit dem Namen kriegen wir noch hin. Ich würde auch "Kommunikationssatellit der Intelsat" bevorzugen (Hauotsache das passt grammatikalisch immer). Dazu müßte man nur in der Vorlage anpassen und dann die Kategorien verschieben. Rjh 16:54, 11. Aug. 2009 (CEST)

shit happens ... -- visi-on 16:57, 11. Aug. 2009 (CEST)

wunschgemäss umbenamst und Falschanlagen geSLAt -- visi-on 17:24, 11. Aug. 2009 (CEST)

Eine automatische Kategorierung ist stets zu vermeiden! Am besten ganz raus nehmen! --Atamari 17:01, 11. Aug. 2009 (CEST)

sicher nicht! Eine automatische Kategorisierung ist wo möglich immer zu bevorzugen! -- visi-on 17:04, 11. Aug. 2009 (CEST)

Pro automatische Kategorisierung. Bei diesem Schreibfehler zeigt sich sogar der Vorteil der automatischen Kategorisierung. Durch eine simple Änderung der Vorlage werden alle Artikel richtig kategorisiert. Bei einer manuellen Kategorisierung wären zig Artikel mehrfach bearbeitet worden.--Fomafix 17:22, 11. Aug. 2009 (CEST)

Streitet euch nicht. Alles hat nunmal seine Vor- und Nachteile. In dem Fall hier ist die Flexibilisierung der Vorlage meiner Meinung nach die beste Wahl und schon ein deutlicher Fortschritt gegenüber der Orginallösung. Bisher gab es (in der Redaktion) keine Widersprüche zu der hier vorgestellten Lösung mit dem Betreiber. Ich find sie (wie schon gesagt) richtig gut und einen großen Schritt vorwärts. Die Nachteile einer solchen Autokategorisierung haben wir anhand der Ausgangssituation ja nun vor Augen geführt bekommen und werden uns das in Zukunft (bei neuen Vorlagen) genau überlegen. Danke nochmals. Rjh 08:33, 12. Aug. 2009 (CEST)

Hallo zusammen! Vielen Dank an alle Beteiligten und vor allem an Visi-on für die Vorlagen-Änderung. Super, das hat uns sehr geholfen. Ich habe zusätzlich zu den beiden neuen Kategorien gerade noch Kategorie:Kommunikationssatellit der Eutelsat angelegt und die Vorlage entsprechend erweitert. Das hat sogar funktioniert! *ggg* Die Satelliten, bei denen "Betreiber=Eutelsat" angegeben war, fanden sich dann sofort in dieser Kategorie, dieser Effekt kann uns in Zukunft Arbeit sparen, wenn es an weitere neue Kategorien geht. Ach, das Schöne an Wikipedia ist, dass es sehr viele Leute gibt, die ganz unterschiedliche Fachgebiete haben, die aber an einem großen Projekt arbeiten. Nochmals Danke und viele Grüße --Asdert 09:25, 12. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 10:01, 12. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Vorlage:Zitation

Irgendeine der benutzen Vorlagen kategorisiert offensichtlich falsch. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:07, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe es korrigiert --Der Umherirrende 23:12, 12. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 23:12, 12. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Bewertung

Ich habe ein Problem mit obiger Vorlage. Es gelingt mir nicht einen Zeilenumbruch zwischen Bild und Text zu unterbinden:  keine Auszeichnung. Das gleiche „Problem“ haben allerdings auch Abwartend,  Kontra usw. Irgendjemand eine Idee? --AleXXw •שלום!•disk 10:34, 18. Aug. 2009 (CEST)

auch  Informativ bricht irgendwann um, zwar nicht um eine zeile, aber immerhin um ne Halbe. --darkking3 ^Թ 10:42, 18. Aug. 2009 (CEST)

Ja, alle Bewertungen in der Vorlage brechen um. Ich vermute dass nach einem Bild automatisch ein Umbruch stattfindet... Auch mit <span class="wp_boppel" style="display: inline">[[Datei:Qsicon informativ.svg|15px]]&nbsp,.'''Informativ'''</span> kommt es dazu. --AleXXw •שלום!•disk 10:54, 18. Aug. 2009 (CEST)

Habt ihr schonmal style="white-space:nowrap" probiert? --DaSch/Feuerwehrkontrolle 13:02, 18. Aug. 2009 (CEST)

Scheint zu funktionieren, Danke! --AleXXw •שלום!•disk 14:03, 18. Aug. 2009 (CEST)

immer gern :) --DaSch/Feuerwehrkontrolle 14:11, 18. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AleXXw •שלום!•disk 14:49, 18. Aug. 2009 (CEST)

Verlinken auf Wikibook

Bitte, wie verlinke ich direkt auf Wikibook? Wenn ich von dort aus auf Wikipediaartikel verlinke, gebe ich ein {{w|Artikelbezeichnung}}. Danke--Kath Erich 10:57, 18. Aug. 2009 (CEST)

Siehe Hilfe:Interwiki-Links, {{b:Hauptseite|Hauptseite}} verlinkt auf die Hauptseite auf Wikibooks. Wenn es allerdings um die Verlinkung unter Weblinks geht, wäre {{Wikibooks}} die richtige Wahl, siehe Wikipedia:Textbausteine/Schwesterprojekte --Matthiasb 11:26, 18. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank für Deine Hilfe.--Kath Erich 12:00, 18. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 14:42, 18. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Kategoriegraph

Wurde nicht angepaßt, funzt deswegen nicht. --Matthiasb 08:52, 19. Aug. 2009 (CEST)

Was muss den angepasst werden? Auch über das Formular bekomme ich „Catgraph ist zeitweilig nicht verfügbar.“ --Der Umherirrende 18:43, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ich war zu doof, das zu überprüfen. Sorry. --Matthiasb 12:00, 20. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Matthiasb 12:00, 20. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Bahnhof

Bei den Artikeln in der Kategorie:Bahnhof in Stockholm wird die Provinz nicht ganz angezeigt, obwohl korrekt angegeben (siehe etwa hier). Statt Stockholms län taucht in der Box nur Stockholms auf. Woran kann das liegen? Hofres 02:46, 19. Aug. 2009 (CEST)

Der Parameter Bundesland kommt in der Vorlage gar nicht mehr vor. --Leyo 08:08, 19. Aug. 2009 (CEST)

Die Werte werden durch Vorlage:Info ISO-3166-2:SE-AB festgelegt. --Fomafix 12:45, 19. Aug. 2009 (CEST)

Wie ist die korrekte Bezeichnung?

• Provinz | Stockholms län
• Län | Stockholms
• Län | Stockholms län

-- visi-on 11:18, 21. Aug. 2009 (CEST)

• Provinz | Stockholms län. Hofres 11:29, 21. Aug. 2009 (CEST)

Sicher? Das Lemma Län existiert -- visi-on 11:31, 21. Aug. 2009 (CEST)

Die deutsche Übersetzung ist Provinz. Also entweder so, oder Län | Stockholms län. Hofres 11:44, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ich fragte ja nur, weil Provinz in mir immer assoziationen zur römischer Verwaltung weckt und das ist in Scheden etwas weit her geholt. -- visi-on 11:52, 21. Aug. 2009 (CEST)

Danke für's fixen! Hofres 11:56, 21. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hofres 11:56, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hilfe bei einer Vorlage im Wiktionary

Hallo!
Ich bin Benutzer Elleff Groom im Wiktionary und könnte euren fachkundigen Rat bei einer Vorlage gebrauchen. Wir sind im Wikt dabei, Vorlagen für Konjugationsseiten deutscher Verben zu erstellen und kommen momentan bei dieser in Vorbereitung befindlichen Vorlage an einer Stelle nicht weiter. Es wäre sehr von Vorteil, wenn man bei Eingabe von {{Vorlagenname|Parameter|Parameter|...|zr}} durch zr eine Überschrift einblenden könnte, die ohne die Angabe ausgeblendet wird. Da uns das Ganze überhaupt nicht gelingen will, wüsste ich gern, ob das Einblenden von Überschriften überhaupt möglich ist oder wir uns etwas anderes einfallen lassen müssen. Ihr habt da sicherlich mehr Erfahrung als wir.
Vielen Dank schon mal.
Viele Grüße, 79.238.50.181 20:15, 19. Aug. 2009 (CEST).

Die Vorlagenprogrammierung kennst du ja bereits. Als Hinweis kann man noch sagen, das man bei optionalen Überschriften aufpassen, das diese auch in einer neuen Zeile beginnen, da sie ansonsten nicht erkannt werden. Dies kann man gut auf Spezial:Vorlagen expandieren testen. Wikipedia:SUL, dann brauchst du hier nicht als IP herumlaufen Der Umherirrende 19:54, 20. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Elleff Groom, um welche Vorlage geht es denn konkret? Gruß --W_I^KImaniac 23:03, 20. Aug. 2009 (CEST)

Hallo! Ich hab' mir erlaubt, ein wenig herumzuprobieren. Herausgekommen ist das: Ergebnis. Die Varianten mit {{!}}- etc. braucht man ja nicht, da wir uns noch nicht in einer Tabelle befinden! Sollte etwas anderes gemeint gewesen sein, bitte noch mal melden. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 23:28, 20. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, genau das war's. Herzlichen Dank im Namen der WTianer. Benutzer Betterknower. Jetzt wollte ich mich hier als Betterknower anmelden, aber der Benutzername ist schon vergeben, wird aber nicht verwendet. Es ist gut möglich, dass ich mich vor Jahren mit diesem Namen angemeldet habe. Ist es möglich diesen Benutzernamen zu löschen/für mich freizuschalten? --22:00, 21. Aug. 2009 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 89.102.15.126 (Diskussion | Beiträge) )

Siehe Hilfe:Benutzernamen ändern/Benutzernamens-Übernahme. --Wiegels „…“ 22:28, 21. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 21:17, 21. Aug. 2009 (CEST)

Schwesterprojekt-Link-Wartung

Hallo zusammen, gibt es eine Möglichkeit bei den Schwesterprojektvorlagen eine Verlinkung auf eine nicht existierende Seite sich anzeigen zu lassen, wie bei der NowCommons? Könnte jemand den Code hier zeigen wenn möglich?

Gruß -- cwbm 11:29, 21. Aug. 2009 (CEST)

Das ist leider nicht möglich, da interwikilinks von #ifexist immer als nicht vorhanden angesehen werden. Bei Bildern hat man den Vorteil das auf eine physikalische Existenz geprüft werden kann, bei Schwesterprojekten ist dies nicht möglich. Eine andere Möglichkeit ist mir nicht bekannt. Eventuell interessantes: mw:WMDE contract offers/Store interwiki-links in the database --Der Umherirrende 15:40, 21. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die Auskunft.-- cwbm 21:42, 24. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- cwbm 21:42, 24. Aug. 2009 (CEST)

Neu: Folgenleiste Zeitzonen

Hallo, mir kam die Idee zu einer Folgenleiste (in der Art der Vorgänger und Nachfolger bei Regenten) für die Zeitzonen. Das würde so aussehen, dass die Zeitzonen einen Nachbarn +1 Stunde und einen -1 Stunde bekämen. Die Kategorie:Zeitzone ist nicht geeignet, da die Zeitzonen ja mit ihrem Namen und nicht nach ihrer Verschiebung zur UTC eingetragen sind. Möglicherweise gibt man sich aber auch mit den Listen in den Haupt- und Übersichtsartikeln zufrieden und verzichtet auf eine solche Leiste. Vorteil wäre auf jeden Fall eine klarere Struktur unter den Zeitzonen-Artikeln, wie sie momentan kaum gegeben ist (etwa haben UTC, GMT und Westeuropäische Zeit als solche den gleichen Wert, aber benötigen natürlich getrennte Artikel aufgrund ihrer unterschiedlichen Bedeutung - sie könnten in der Leiste untereinander als vom Wert her (UTC±0) gleichrangig stehen).

Konkrete Beispiele, wo die Leiste eingesetzt würde: Mitteleuropäische Zeit, Osteuropäische Zeit, Japan Standard Time

Noch unsicher wäre ich mir bei den Zwischenzonen, die halbstündige Verschiebungen haben. Alles in allem würde ich mich über Stellungnahmen und Diskussionen freuen, um zu sehen, ob eine solche Idee weiterverfolgt werden sollte. Gruß, W. Kronf *@* 12:49, 23. Jul. 2009 (CEST)

Das ist generell eine gute Idee. Ich sehe allerdings Probleme darin, dass sich die Zeitzonen nicht so exakt in eine Reihe bringen lassen. So gibt es mehrere Begriffe für die gleiche Uhrzeit (z.B. WEZ, WT ZT für Westeurop. Zeit, Weltzeit und Zulu-Zeit. Dazu noch die "Sommerzeiten" es gibt also keine eindeutige Abfolge. Cäsium137 (D.) 17:32, 23. Jul. 2009 (CEST)

Ich sehe noch ein Problem: owbohl da UTC+1 gilt, spricht man hier nicht von Mitteleuropäischer Zeit. ;-) --Matthiasb 17:49, 23. Jul. 2009 (CEST)

Eben. Darüber zerbreche ich mir die ganze Zeit den Kopf. Der Begriff Zeitzone zielt also nicht auf einen "Streifen" von Nord nach Süd ab, sondern auf ein willkürlich festgelegtes Gebiet. Die USA hat zum Beispiel eigene Zeitzonen, die vielleicht zeitlich identisch mit welchen aus Kanada und Mexiko sind, aber deswegen nicht mit diesen eine Zone bilden. Ich würde die einzelnen Zonen mit gleichen Werten dann also untereinander in die Leiste eintragen. --W. Kronf *@* 18:18, 23. Jul. 2009 (CEST)

Vielleicht sollte man das als Navigationsleiste machen. Also ich würde mir das so vorstellen, dass man die UTC± auflistet und dazu dann die Namen der unterschiedlichen darin liegenden Zeitzonen. Dann hat man auch alles im Überblick. Ich kann ja mal einen Entwurf machen. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 20:52, 25. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:DaSch/Vorlage:Navigationsleiste Zeitzonen Ein erste Entwurf, das müsste man natürlich noch vervollständigen. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 21:20, 25. Jul. 2009 (CEST)

Eine Folgenleiste ist also nicht sinnvoll. Die Navi ist vernünftig. Das sollte man umsetzen. Cäsium137 (D.) 00:07, 26. Jul. 2009 (CEST)

Das würde ein Themenring. Man kann die Navileiste nicht vollständig machen, weil sie sonst länger als der Artikel würde. Es gibt zu viele Zeitzonen, und m.E. (kenne die RK nicht) sind sie auch alle relevant. Als Abschreckung z.B. en:Time in the United States. --Revolus Echo der Stille 21:18, 27. Jul. 2009 (CEST)

So viele sind es auch wieder nicht. Bei max. 60 Begriffen geht das noch. Alle drauf und dann stimmt es. Cäsium137 (D.) 00:41, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe mal ein paar Zeitzonen ergänzt, allerdings keine Sommerzeiten ;-). Wie ich die Abkürzung nicht herausgefunden habe stehen zwei ??.Merlissimo 13:05, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ich finde es auch recht lang und vor allem unübersichtlich, deswegen favorisiere ich weiterhin eine Folgenleiste. Ich werde gleich mal ein Beispiel erstellen. --W. Kronf *@* 19:00, 2. Aug. 2009 (CEST)

UTC+0:30 Sandringham Time Bernese Time

UTC+1 Mitteleuropäische Zeit West Africa Time Zone

UTC+2 Osteuropäische Zeit Central Africa Time Zone Israel Standard Time South Africa Standard Time Zone

So würde es dann im Artikel Mitteleuropäische Zeit aussehen. --W. Kronf *@* 19:18, 2. Aug. 2009 (CEST)

Also ich finde, dass gerade dieses MEZ Beispiel sehr gut zeigt wieso das nicht so eine gute Lösung ist. Denn hier fehlen gerade die besonders Interessanten wirklich benachbarten Zeitzonen, nämlich UTC. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 15:22, 3. Aug. 2009 (CEST)

Eine Navi wäre zweifelsfrei besser. Es stellt sich aber die Frage, ob es überhaupt genug existierende, separate artikel dafür gibt. Cäsium137 (D.) 21:27, 3. Aug. 2009 (CEST)

Wieso ist eine Navi "zweifelsfrei" besser? Ich finde sie wie gesagt zum Beispiel sehr überladen und unübersichtlich. Bei einer Navi wäre ja aber gerade der Vorteil, dass man sich nicht darum zu scheren braucht, wieviele der Artikel es bereits gibt. Sie würde sogar sicher das Erstellen weiterer Zonen-Artikel unterstützen. --W. Kronf *@* 21:48, 3. Aug. 2009 (CEST)

Eine Navi kann auch eine Tabelle enthalten. Das ist dann überschaubarer. Sogar eine Imagemap wäre möglich. Cäsium137 (D.) 00:53, 5. Aug. 2009 (CEST)

Interessant ist folgendes: In vielen anderen Wikipedias (en, fr, it, pl, ja, no, ...) gibt es Artikel zu den einzelnen "Streifen" (UTC+1, UTC+2, UTC+3, ...). Wäre das vielleicht auch sinnvoll? --W. Kronf *@* 23:18, 6. Aug. 2009 (CEST)

Fände ich auch gut, ansonsten ergäbe das ja einen Haufen redundater Artikel. Στε Ψ 23:58, 10. Aug. 2009 (CEST)

Das wäre vermutlich durchaus sinnvoll zu den "vollen"-Zeitzonen Artikel zu erstellen und die benannten darunter zusammenzufassen. So Zeiten wie UTC+4:30 sollte man dann vielleicht auch in UTC+4 unterbringen. --22:59, 11. Aug. 2009 (CEST)

Sollte man das vielleicht man in irgendeinem Portal/Projekt ansprechen damit sich mal darum gekümmert wird? Mir stellt sich halt nur die Frage wo. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 11:11, 21. Aug. 2009 (CEST)

Wie soll jetzt das weitere Vorgehen sein? auf welche Art einigen wir uns jetzt? UTC-Artikel in denen die verschiedenen Zeitzonen untergebracht werden. Oder so wie es jetzt ist und die dann in der Navileiste sammeln? --DaSch/Feuerwehrkontrolle 00:54, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab jetzt drei Varianten der Navi gemacht (siehe weiter oben). Variante 2 und 3 erfordern dass man die Artikel zu Mitteleuropäische Zeit und Zulu-Zeit zusammenfasst oder dann im Artikel darauf verweist, das zusammenfassen wäre meiner Ansicht nach sinnvoller. Ich werd das nicht entscheiden welche Variante wir jetzt haben wollen. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 01:11, 24. Aug. 2009 (CEST)

• Eindeutig Variante 3. Die Streifen sind einfach praktischer. Ein Zusammenlegen von "ähnlichen" Zeitwerten halte ich aber für unsinnig. --W. Kronf *@* 15:23, 25. Aug. 2009 (CEST)

Dann mit einer Zusammenfassung von Artikel wie Mitteleuropäische Zeit und Zulu-Zeit oder die Artikel so lassen und dann im Artikel UTC+1 verlinken? --DaSch/Feuerwehrkontrolle 18:07, 25. Aug. 2009 (CEST)

Wie kommst du auf Zulu-Zeit? Die Zulu-Zeit entspricht der UTC und ist ein Redirect darauf. Aber die Grundfrage ist schon richtig. In der en (ich weiß, dieser Vergleich wird hier nicht gern gehört ^^) haben sie dennoch Einzelartikel für die Zonen. Aber das ist natürlich kein Argument ;) --W. Kronf *@* 18:36, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ahso, okay mein Fehler, also ich würd dann den Artikel zu MEZ nach UTC+1 verschieben und daraus dann einen Unterabschnitt machen. So wie ich das sehe muss dann ja auch nichts zusammengefasst werden, müsste unter Umständen nur noch weitere Zeitzonen zu den UTC Artikel hinzugefügt werden. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 18:47, 25. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DaSch/Feuerwehrkontrolle 00:09, 27. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in Belgien

Weiß jemand, wie man die Leerzeile zwischen "Einwohner" und "Bevölkerungsdichte" entfernen kann? Ich bin leider überfragt. -- Athenchen ^speech 23:42, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Athenchen, könntest Du Mal ein Beispiel aufzeigen, wo das Problem auftritt? Im Artikel Brüssel konnte ich den Fehler spontan nicht nachvollziehen, da sieht's gut aus. Gruß --W_I^KImaniac 09:43, 22. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Wikimaniac, das Problem tritt bei vielen Gemeinden auf, siehe zB Stadt Brüssel, Löwen, Antwerpen. Oder wird das nur bei mir so angezeigt? -- Athenchen ^speech 10:37, 22. Aug. 2009 (CEST)

hab jetzt ne zusätzliche zeile für die bevölkerungsdichte eingefügt. mit der einwohnerzahl zusammen war das ja reichlich eng --xAwOc 03:30, 23. Aug. 2009 (CEST)

Sieht viel besser aus. Vielen Dank! -- Athenchen ^speech 11:22, 23. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: xAwOc 23:45, 26. Aug. 2009 (CEST)

Farbproblem erledigtErledigt

Hallo, die Infobox Passagierschiff hat ein Schriftfarbenproblem. Könnte da jemand reingucken, bitte?--Wikifantexter snafu 11:53, 26. Aug. 2009 (CEST)

Danke an Darkking3!--Wikifantexter snafu 19:00, 26. Aug. 2009 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikifantexter snafu 19:00, 26. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Benutzer SUL

Hallo. Ich habe gerade die beiden sorbischen Entsprechungen (hsb:Předłoha:User SUL, dsb:Pśedłoga:Wužywaŕ SUL) der Vorlage {{Benutzer SUL}} um einen Link zum Toolserver ergänzt, sodaß man sich anzeigen lassen kann, wie viele Edits der betreffende Benutzer in den verschieden Wikiprojekten hat. Ein Beispiel dafür ist auf meiner dortigen Benutzerseite gleich oberhalb der Babelkiste zu sehen: hsb:Wužiwar:Tlustulimu. Was haltet ihr davon? Gruß --Tlustulimu 20:12, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ich war mutig --Der Umherirrende 19:17, 28. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 19:17, 28. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Coordinate

Beschreibung: Wenn auf einer Seite die "Vorlage:Coordinate", nach der "Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland" benutzt wird, entsteht oben links ein großer weisser Bereich. Da der Text erst auf Höhe der Landkarte, die von der "Vorlage:Coordinate" erzeugt wird , anfängt. Ich denke so sollte es nicht aussehen.

Beispiel: Immenstadt im Allgäu

Ich habe versucht denn Quelltext an eine andere Stelle im Kopf zu verschieben leider hat alles keinen Erfolg.

Gruß Niki (nicht signierter Beitrag von 217.224.153.10 (Diskussion | Beiträge) 00:01, 9. Aug. 2009 (CEST))

Das liegt mal wieder an einem der vielen Floating-Bugs beim Internet Explorer. Problematisch ist hier der unsichtbare Block:
<span class="geo microformat"><span class="latitude">47.559775</span><span class="longitude">10.219141666667</span><span class="elevation"></span></span>.
Wenn dieser Block in einem div-Container steckt hat der Internet Explorer erstaunlicherweise keine Probleme mehr:
<div class="geo microformat"><span class="latitude">47.559775</span><span class="longitude">10.219141666667</span><span class="elevation"></span></div>.
Wer baut das in die Vorlage ein? Es darf nur bei Positionskarten ein div verwendet werden, da es sonst bei Koordinatenangaben im Fließtext Probleme gibt. --Fomafix 10:02, 9. Aug. 2009 (CEST)

Die Infobox erstellt ein einheitliches Layout für alle DE Gemeinden. Auch was die Infobox angeht (maplevel). Auch wenn ich dein Bedürfnis verstehe, deine lokale Umgebung großformatiger darzustellen, ist das für einen Leser wie mich, der aus Wiener Sicht die Landesgrenzen von Bayern nicht im Kopf hat, kein Informationsgewinn. Insoferne (und abgesehen von dem von dir zu Recht festgestellten Layoutproblem im IE) müsste diese Disk auch bei Vorlage Diskussion:Infobox Gemeinde in Deutschland genereller geführt werden. lg --Herzi Pinki 10:54, 9. Aug. 2009 (CEST)

Könnte jemand den Vorschlag von Formafix in der entsprechenden Vorlage umsetzten? @Herzi Pinki ich habe es nur entdeckt und versucht zu korrigieren.

Gruß Niki (nicht signierter Beitrag von 217.80.123.117 (Diskussion | Beiträge) 02:20, 23. Aug. 2009 (CEST))

Diese Änderung ist nicht so einfach in Vorlage:Coordinate einzubauen. Vielleicht ist folgender Code einfacher unterzubringen:
<div class="geo"><span class="geo microformat"><span class="latitude">47.559775</span><span class="longitude">10.219141666667</span><span class="elevation"></span></span></div>
Beim Internet Explorer wird damit auch das Formatierungsproblem umgangen. Dieses zusätzliches div sollte nur erzeugt werden, wenn Coordinate mit dem Parameter map verwendet wird. --Fomafix 12:36, 23. Aug. 2009 (CEST)

Gibt es noch weitere Artikel, bei denen dieses Problem auftritt? Ich kann mich noch an einen Fall erinnern, finde ihn aber nicht mehr. --Fomafix 09:59, 25. Aug. 2009 (CEST)

Das ist ja ein furchtbarer Murks für eine höchst zweifelhafte anwendung-- visi-on 10:34, 25. Aug. 2009 (CEST)

Der Internet Explorer ist auch Murks, wird aber häufig eingesetzt. Die erste Lösung mit div statt span ist konform zu Microformats und damit überlegenswert. Gibt es irgendwo Probleme bei einer generellen Verwendung von div class="microformat geo" statt span class="microformat geo"? Der semantischen Auszeichnung stört das nicht und mit .geo {display:inline} wird auch aus einem div ein Zeilentext. --Fomafix 16:01, 25. Aug. 2009 (CEST)

das wollt ich noch nachlesen bevor ich ändere ... -- visi-on 16:06, 25. Aug. 2009 (CEST)

wir werden es gleich wissen ... -- visi-on 16:17, 25. Aug. 2009 (CEST)

Der gemeldete Artikel Immenstadt im Allgäu wird nun im Internet Explorer 6 korrekt dargestellt. Mal schauen, ob irgendwo Probleme auftreten. --Fomafix 16:27, 25. Aug. 2009 (CEST)

Jede Menge Probleme gabs, siehe auch unten. -- visi-on 19:14, 25. Aug. 2009 (CEST)

Aus dem gleichen Grund tritt das Problem beim Internet Explorer auch auf, wenn Artikelkoordinaten (artikel=/) zusammen mit Fließobjekten verwendet werden. --Fomafix 16:01, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ich seh das Problem eher in diesem mediawikieingesetzten Paragraph ...

</table>
<p><span class="geo microformat">

mit dem div ist das natürlich auch unterdrückt ;-) -- visi-on 16:13, 25. Aug. 2009 (CEST)

Beim Internet Explorer 6 tritt mit div bei Microformat immer noch ein Problem bei Artikelkoordinaten zwischen Fließobjekten auf.

Box 1

Box 2

Normaler Fließtext

Es liegt an der span-Box für die Artikelkoordinaten. Vielleicht ist hier auch ein div möglich. --Fomafix 16:41, 25. Aug. 2009 (CEST)

da war aber schon immer – seit einführung der Koordinaten – ein span und daals war der E6 noch viel verbreiteter. Viel wahrscheinlich nur nicht auf weil es die map option noch nicht gab. PS auch hier wird ein p dazwischen gefrimmelt ... -- visi-on 18:03, 25. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, wenn ich hier mal frage, aber bastelt ihr gerade was und habt gemurkst? (Zeilenumbrüche bei Fließtextkoordinaten)? --Matthiasb 19:07, 25. Aug. 2009 (CEST)

(Und bevor gefragt wird: Win XP, Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de; rv:1.9.1.2) Gecko/20090729 Firefox/3.5.2. --Matthiasb 19:09, 25. Aug. 2009 (CEST)

Will aber gar niemand wissen ;-) und bereits gefixed -- visi-on 19:14, 25. Aug. 2009 (CEST)

Und ich hatte recht mit den mw-Paragraphen -- visi-on 19:14, 25. Aug. 2009 (CEST)

Also ihr habt. ;-) Sei froh, daß man dich noch nicht als Geovandalen gemeldet hat. Aber das mit dem p ist ein altes Problem mit IE6 und Firefox, das so auch bei einfachen HTML4-Seiten besteht. --Matthiasb 19:17, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ich geniesse Narrenfreiheit! -- visi-on 19:25, 25. Aug. 2009 (CEST)

Richtig. Das zweite Darstellungsproblem entsteht durch ein p-Element, das durch MediaWiki aufgrund eines Zeilenumbruchs eingefügt wird. Aber warum erzeugt Vorlage:Coordinate Zeilenumbrüche vor oder nach dem span?

expandiert

<div>div 1</div>{{Coordinate}}
<div>div 2</div>

Während beispielsweise Vorlage:Unicode keine Zeilenumbrüche erzeugt:

expandiert

<div>div 1</div>{{Unicode}}
<div>div 2</div>

--Fomafix 10:23, 26. Aug. 2009 (CEST)

Der Paragraph wird erst wenn ein div-Block vorkommt reingewürgt ... -- visi-on 13:33, 28. Aug. 2009 (CEST)

Hallo zusammen, ich hoffe mal, ich bin hier richtig. Seit vorgestern erscheint bei manchen Brücken (z.B. Sandridge Bridge), die Vorlage:Infobox Brücke einbinden, oben ein großer weisser Bereich, der durch drei Leerzeilen entsteht. Ich vermute mal, das liegt an den jüngsten Änderungen in Vorlage:Coordinate. Vielleicht kann sich der Problematik jemand annehmen. Viele Grüße, --Quartl 16:10, 27. Aug. 2009 (CEST)

fixed -- visi-on 13:29, 28. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 12:47, 29. Aug. 2009 (CEST)

EHC Visp

da stimmt mit der vorlagentabelle etwas nicht: unten ist alles in der linken spalte. 84.74.107.53 23:47, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ähm, welche Vorlage meinst du? Gib mal bitte den kompletten Namen an, dann schau ich mir das mal an. Gruß, --Revolus Echo der Stille 23:59, 11. Aug. 2009 (CEST)

Es geht um die Darstellung der Parameterinhalte von saison und platzierung bei der Einbindung der Vorlage:Infobox Eishockeyclub Europa im Artikel EHC Visp. --Wiegels „…“ 01:04, 12. Aug. 2009 (CEST)

So sieht's schon etwas besser aus. --Leyo 11:23, 12. Aug. 2009 (CEST)

Wenn man es im Quelltext richtig macht, dann geht die Fettformatierung für die Saison verloren. Man kann es wie Wiegels machen oder nimmt einfach und danach ein Zeilenumbruch und fängt dort mit der Auflistung an. Siehe auch Hilfe:Vorlagen#Problem: Aufzählungszeichen --Der Umherirrende 22:21, 12. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 07:47, 29. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:DOI / Vorlage:doi

Die Vorlage wurde kürzlich hin- und wieder zurückverschoben. Ich sehe bei beiden Varianten Pros und Contras. Gibt es hier Meinungen dazu? --Leyo 08:01, 19. Aug. 2009 (CEST)

• Akronym. Das ist dieselbe Problematik wie UNO vs. Uno, NATO vs. Nato oder FIA vs. Fia. --Matthiasb 09:00, 19. Aug. 2009 (CEST)

Sorry für das Hin und Her. Es macht letzendlich wenig Sinn für Quelltextkosmetik mehrere 1000 Artikel zu bearbeiten. Man sollte sich halt von Anfang an den Namen einer Vorlage gut überlegen, wobei DOI ja nicht falsch ist. -- cwbm 08:41, 25. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 09:02, 29. Aug. 2009 (CEST)

Turnierbaum 8 mit Freilos

Hallo lieber Werkstättler,

wäre es möglich eine Vorlage für einen 8er-Turnierbaum mit Freilosen in der ersten Runde einzurichten? À la Vorlage:Turnierplan16-kompakt-3-Freilos, nur eben mit 8 Spots. Ich bin selber vollkommen unbedarft im Erstellen von solchen Vorlagen und daher hilflos - benötige das aber zur richtigen Darstellung bestimmter Doppel-Tennisturniere mit einem Draw von insgesamt 28 Slots. Gruß Cokeser 12:04, 21. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Cokeser, ich kann das versuchen. Allerdings bin ich hilflos, so lange ich nicht weiß, was Draws, Slots und Spots sind. Erklärst du es mir? Oder gibt es irgendwo eine Abbildung von einem solchen Plan? --Wiegels „…“ 12:23, 21. Jul. 2009 (CEST)

Die Abbildung eines solchen Turnierbaums (Draw) ist hier zu sehen Vorlage:Turnierplan16-kompakt-3-Freilos, dieser ist allerdings auf 16 Spieler (Slots) ausgelegt. Hier kannst es nochmal in natura sehen. Es sollte einfach so sein, dass eben Teile des Starterfeldes sozusagen erst in Runde 2 anfangen. ;) Frag mich nicht, wieso ich oben etwas von Spots geschrieben habe, das ist vollkommener Unfug. :) Reicht das? Gruß Cokeser 12:37, 21. Jul. 2009 (CEST)

Achja - es wäre am geschicktesten, wenn es variabel wäre welche Slots (sprich Spieler 1 ganz oben, oder Spieler 5 irgendwo in der Mitte) das Freilos bekommen. Ich denke, so ist es auch bei den 16er-Turnierbäumen gelöst. Gruß Cokeser 12:41, 21. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Cokeser, ich habe dir endlich eine Vorlage:Turnierplan8-kompakt-3-Freilos erstellt. --Wiegels „…“ 11:36, 11. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 14:56, 30. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Fußballspieler

Hallo,
dieser Vorlage fehlt ein Bildbeschreibungsparameter. Würde mich freuen, wenn da jemand für Abhilfe sorgen könnte (siehe auch Disk.. Gruß, --NoCultureIcons 00:09, 6. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage ist vollgesperrt, da muß ein Admin ran, etwa einfügen

|-
{{#if: {{{bild|<noinclude>-</noinclude>}}} |
{{!}} colspan="3" align="center" {{!}} {{{bild}}}{{#if: {{{bildtext|}}}]]<br /><small>{{{bildtext|}}}</small> }}
{{!}}-
}}

Oder hat jemand eine bessere Idee? --Matthiasb 00:21, 6. Aug. 2009 (CEST)

(BK) Man könnte gleich darüber nachdenken, den freien Parameter Bild obsolet zu machen. Es hat sich gezeigt*, dass die Bildeinbindung wesentlich seltener falsch gemacht wird, wenn man nur den Bildnamen angeben kann. Den aktuellen Parameter kann man ja noch eine Weile als Fallback behalten. Artikel von aktiven Spielern werden ja eh häufig genug aktualisiert. Schau dir evtl. man das an. Gruß, --Revolus Echo der Stille 00:25, 6. Aug. 2009 (CEST) *) nein, kann ich nicht belegen ;-)

Das wär super. Da ich mich da nicht rantrau und sich ansonsten kein Admin hier oder auf der Disk der Vorlage gemeldet hat, halbier ich mal den Schutz. Falls jemand von euch sich drum kümmern könnte wär das ne feine Sache. Gruß, --NoCultureIcons 00:19, 12. Aug. 2009 (CEST)

Man verliert dadurch doch, wenn ich das richtig verstanden habe, die Möglichkeit das Bild individuell zu skalieren, was bei hohen Bildern sehr ungünstig sein kann. -- cwbm 16:56, 12. Aug. 2009 (CEST)

Eine Bildbeschreibung wäre auf jeden Fall gut. Kann man die skalierung vielleicht so machen, dass ein Standardwert verwendent wird, außer man schreibt einen anderen dazu? --Jarlhelm 17:29, 12. Aug. 2009 (CEST)

Das wird beispielsweise bei der Vorlage:Infobox Band gemacht, insofern müsste das möglich sein. --NoCultureIcons 17:34, 12. Aug. 2009 (CEST)

Mit bildname, bildunterschrift und bildbreite umgesetzt. Artikel mit dem Parameter bild findet man auf Vorlage:Infobox Fußballspieler/Wartung. Könntest du auf entsprechenden Seiten noch Werbung machen? Gruß --Revolus Echo der Stille 21:34, 16. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank! Habe einen Hinweis auf der Disk. des Fußballportals hinterlassen, mehr fällt mir hinsichtlich Werbung im Moment nicht ein. Gruß, --NoCultureIcons 05:08, 17. Aug. 2009 (CEST)

Eine separate Bildbeschreibung ist doch nur sinnvoll wenn sie angezeigt werden soll. Ansonsten hat man doch schlicht das auf drei Zeilen verteilt, was man jetzt in einer Zeile hat. -- cwbm 21:09, 16. Aug. 2009 (CEST) Wozu soll diese Bildbeschreibung dienen? Dann steht unter dem Bild des Fußballspielers, dass genau dieser auf dem Bild zu sehen ist. Wenn nicht weitere Informationen transportiert werden sollen, ist das doch unnötig. -- cwbm 23:30, 16. Aug. 2009 (CEST)

Es ist z.B. interessant gleich das Datum der Aufnahme oder das Alter der Person anzugeben. --Revolus Echo der Stille 23:35, 16. Aug. 2009 (CEST)

Oder auch den Verein, dessen Trikot zu sehen ist, oder eventuell der Gegenspieler, oder was auch immer. Iregndwas gibt's doch immer, und mindestens das Jahr ist obligatorisch. --NoCultureIcons 05:08, 17. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 15:00, 30. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Straße in Namibia

Hallo. da für Namibia (und eigentlich für fast ganz Afrika) keine Straßenschilder als Dateien bestehen, habe ich versucht, diese Vorlage so anzulegen, dass dort ein mittig angeordnetes farblich hinterlegtes Feld erscheint, mit der Straßennummer darin. orientierungshilfe war dabei Vorlage:Infobox Bundesautobahn und Vorlage:Arrondissements von Paris. Das Problem derzeit ist, dass das farblich hinterlegte Feld nicht zentriert programmiert ist, und dann bei drei- (oder gar vierstelligen) Straßennummern unschön aussieht. hab stundenlang probiert das zu ändern, bin aber nicht weiter gekommen. ich hoffe ein Experte weiss eine einfache lösung zu dem problem. (weniger wichtig aber auch nicht schön: ich konnte keine definierte Breite der Vorlage festlegen, und nun wird sie quasi durch "Straßenbehörde: http://www.ra.org.na/" definiert, was demzufolge etwas an den Rand gequetscht wird). Wäre für Hilfe sehr dankbar. -- Foundert 15:17, 29. Aug. 2009 (CEST)

Eventuell könntest du dich an die Wikipedia:Grafikwerkstatt wenden, um die Dateien für die Straßenschilder zu erstellen. --Matthiasb 19:24, 29. Aug. 2009 (CEST)

naja, die haben sicher auch zu tun und soetwas hat kaum chancen für die Dringlichkeitsliste. und bis dahin läßt sich diese Zentrierung leicht beheben (vorrausgesetzt man kennt sich aus). Meine Überlegung war auch, dass diese Vorlage (wenn sie denn mal sitzt) auch für andere Staaten und andere Farben kopiert werden kann. -- Foundert 22:26, 29. Aug. 2009 (CEST)

done --darkking3 ^Թ 15:31, 30. Aug. 2009 (CEST)

spitze! vielen dank. Foundert 16:15, 30. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 15:31, 30. Aug. 2009 (CEST)

Quebec/Québec

In der Vorlage:Infobox Ort in Kanada habe ich folgenden Switch:

{{Positionskarte
        |Kanada {{#switch:{{{Provinz|}}}|Alberta|British Columbia|Manitoba|
        Neufundland und Labrador|New Brunswick|Nova Scotia|Ontario|Prince Edward
        Island|Saskatchewan={{{Provinz|}}}}}

Ich will da jetzt Québec einfügen, was ja eigentlich gar kein Problem ist, mann kann eseinfach zwischen Prince Edward Island und Saskatchewan reinzwängen. Allerdings ist es sinnvoll, und dementsprechend ist die ganze Infobox aufgebaut, daß bei Verwendung der englischen Schreibweise Quebec das ganze auch funktioniert. Da die Karte noch nicht erstellt wird (geschieht wohl in den nächsten Tagen), kann ich das auch nicht live testen aber sehe ich das richtig, wenn ich zusätzlich zwischen der drittletzten und zweitletzten schließenden geschweiften Klammer einfüge

|Quebec=Québec

sollte das gewünschte Ergebnis erreicht sein oder? --Matthiasb 19:57, 29. Aug. 2009 (CEST)

Wenn die Positionsarte unter Vorlage:Positionskarte Kanada Quebec erfasst wird, ja.

{{Positionskarte
         |Kanada {{#switch:{{{Provinz|}}}|Alberta|British Columbia|Manitoba|
         Neufundland und Labrador|New Brunswick|Nova Scotia|Ontario|Prince Edward
         Island|Saskatchewan|Quebec={{{Provinz|}}}}}

-- visi-on 20:21, 29. Aug. 2009 (CEST)

Ja, da liegst du richtig: Ich weiß nicht unter welchen Namen du die Positionskarte haben möchtest. Daher zwei Beispiele:

Für Vorlage:Positionskarte Kanada Quebec ergäbe sich:

{{Positionskarte
        |Kanada {{#switch:{{{Provinz|}}}|Alberta|British Columbia|Manitoba|
        Neufundland und Labrador|New Brunswick|Nova Scotia|Ontario|Quebec|Prince Edward
        Island|Saskatchewan|Quebec={{{Provinz|}}}|Québec=Quebec}}

und für Vorlage:Positionskarte Kanada Québec natürlich umgedreht:

{{Positionskarte
        |Kanada {{#switch:{{{Provinz|}}}|Alberta|British Columbia|Manitoba|
        Neufundland und Labrador|New Brunswick|Nova Scotia|Ontario|Québec|Prince Edward
        Island|Saskatchewan|Québec={{{Provinz|}}}|Quebec=Québec}}

--Der Umherirrende 12:44, 30. Aug. 2009 (CEST) korr -- visi-on 14:13, 30. Aug. 2009 (CEST)

Der letztere Fall wird es sein. Danke. --Matthiasb 10:34, 31. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 12:13, 31. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Bank

der Abschnitt BIC wird nicht angezeigt. Fehler in der Vorlage? danke (nicht signierter Beitrag von 213.150.1.133 (Diskussion) 3. Sep. 2009, 15:36)

Erl.. Merlissimo 16:01, 3. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 16:01, 3. Sep. 2009 (CEST) gewünscht von Merlissimo

Problem mit Vorlage:Infobox Ort in Dänemark

Die genannte Vorlage expandiert (nur teilweise dokumentiert) den Eintrag Kommune=y zur Tabellenzeile [[Kommune_(Dänemark)|Kommune]] (seit 2007): | [[y Kommune]] und erzeugt gleichzeitig einen Kategorieeintrag [[Kategorie:y Kommune]]. Glückskind wie ich nunmal bin, habe ich heute einen Artikel zu der Gemeinde Marstal verfaßt, die nicht etwa im Zuge der dänischen Gemeindereform zum 01. Januar 2007, sondern bereits ein Jahr vorher mit der Nachbarkommune fusioniert worden ist. Es müßte also hier nicht (seit 2007), sondern (seit 2006) heißen. Ist das ohne übertriebenen Einsatz an Mensch und Material lösbar? -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 13:07, 6. Sep. 2009 (CEST)

Müßte aber da nicht in der IB der heutige Zustand eingetragen werden, also die heutige Kommune? (Oder ich verstehe was falsch.) --Matthiasb 18:01, 6. Sep. 2009 (CEST) Dummschwätz gestrichen, inzwischen klar. Ist das ein Einzelfall, oder gibt es mehrere solcher Fälle, dann könnte man das in einem Aufwasch erledigen. Und, kommt diese Umstrukturierung in späteren Jahren (2008, 2009) in anderen Fällen vor? --Matthiasb 18:04, 6. Sep. 2009 (CEST)

Im Artikel Verwaltungsgliederung Dänemarks heißt es dazu: „30 Kommunen von insgesamt 275 "alten" Kommunen wurden also nicht kurz vor und nicht in dieser Kommunalreform zusammengelegt.“ Ich bin heute im weiteren Vorgehen dann noch auf Søby gestoßen, für das es ebenfalls noch keinen Eintrag gab und auf das das gleiche Problem zu trifft (liegt ebenfalls in der am 01.01.2006 entstandenen Ærø Kommune). AFAICS betrifft das Problem die heutige Kommune Ærø, (also die Gemeinden der ehemaligen Ærøskøbing Kommune und Marstal Kommune), außerdem die der fünf ehemaligen Kommunen auf Bornholm, die bereits 2003 zusammengelegt wurden. Langeland scheint nicht so ein dringliches Problem zu sein, da die Zusammenlegung ebenfalls in 2007 stattgefunden zu haben scheint (aber wohl nicht zum 1. Januar - der Artikel ist da etwas kryptisch). An unterschiedlichen Zeitpunkten haben wir also mindestens drei. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:35, 6. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe mal den optionalen Parameter |Reformjahr= eingeführt, der nur dann angegeben werden müßte, wenn die Jahreszahl ungleich 2007 ist. Bitte aber mal in andere Artikel schauen, wo die IB drin ist, falls ich Murks gebaut habe. --Matthiasb 20:23, 6. Sep. 2009 (CEST)

Sieht bisher sehr gut aus, vielen Dank! Ich habe die Dokumentation der Vorlage entsprechend angepaßt. Bitte mal drüberschauen, ob ich irgendwelche Regeln mißachtet habe - ist mein erster Edit in der Dokumentation einer Vorlage. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:45, 6. Sep. 2009 (CEST)

Das ist vermutlich nicht so wichtig. Dokumentationen list sowieso niemand, meint Matthiasb

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Matthiasb 22:15, 6. Sep. 2009 (CEST)

Vorlagen für die österreichische Autobahnen und Schnellstraßen

Da wir derzeit für die ö Autobahnen und Schnellstraßen nur mit Tabellen arbeiten, wäre es nicht schlecht auch diese Artikel auf eine Vorlage umzustellen. Gedacht wäre auch eine ähnliche der E-Straße, die ja eh schon Grundlage für verschiedene andere Autobahnen ist. Ich habe zwar begonnen auf Benutzer:Karl_Gruber/Vorlage:Infobox_Autobahn-AT aber ich glaube Schuster bleib bei deinem Leisten und mach das was du besser kannst. So wende ich mich an Euch wer mich da unterstützen oder wer machen könnte. Ansprechpartener wäre entweder My Friend oder ich - vielen Dank im Voraus --gruß K@rl 17:45, 6. Sep. 2009 (CEST)

Wenn du willst kann ich das machen. --AleXXw •שלום!•disk 17:48, 6. Sep. 2009 (CEST)

Na super, dann passts, Kleinigkeiten wären dann über Skype zu erledigen. --K@rl 17:50, 6. Sep. 2009 (CEST)

So das ganze haben wir heute schon gemeinsam erledigt - jetzt können wir es schon einbauen. --K@rl 23:37, 6. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AleXXw •שלום!•disk 00:04, 7. Sep. 2009 (CEST)

Vorlage:Football kit

Diese Vorlage kann momentan von der Buchfunktion nicht korrekt in einem PDF dargestellt werden. Vorrübergehend wäre es daher wünschenswert wenn sie vom Druck ausgeschlossen würde. Dies wird erreicht, indem die Vorlage der Kategorie:Vom Druck ausschließen zugeordnet wird. Da die Vorlage gesperrt ist, kann ich das leider nicht selber erledigen und bitte daher einen Berechtigter dies zu erledigen. Danke, Volker.haas 10:45, 4. Sep. 2009 (CEST)

Mithilfe von Vorlage:Football kit/Meta erledigt --Der Umherirrende 19:42, 7. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 19:42, 7. Sep. 2009 (CEST)

Vorlage:Navbox

Hallo, könnte mal im Deutschen Wikipedia auch mal die Vorlage "Navbox" eingeführt werden? Im englischen, französichen und viele anderen Wikipedia ist die Vorlage schon erfolgreich aber leider nicht in der Deutschen Wiki. Könnte einer die Vorlage erstellen? warum ist die vorlage noch nicht hier eingeführt worden? Gruß --87.147.253.249 21:23, 6. Sep. 2009 (CEST)

Mit fordern wird das eh nichts.

Außerdem ist diese Darstellung innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia unerwünscht. Siehe dazu Hilfe Diskussion:Navigationsleisten#Gegliederte Navigationsbox? --Der Umherirrende 19:28, 7. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 19:28, 7. Sep. 2009 (CEST)

Label-Scan Vorlage

Guten Abend, für Diskographien habe ich die Vorlage für Label-Scans (Bilder von den Platten) entworfen, um diese auch geschickt in die Diskographie einbinden zu können (wenn es für den Artikel an sich zu viele sind). BIs jetzt bin ich soweit gekommen:

<imagemap> Bild:Disque Vinyl.svg|20px|Label-Scan default [[Datei:{{{1}}}|{{{2}}}]] desc none </imagemap>

So, nun zeigt man mir in in der Defaults-Zeile immer an, dass das kein gültiger Link ist. Was kann man dagegen machen? Hee Haw Waylon ^{Hee Haw Round-Up} 21:31, 31. Aug. 2009 (CEST)

Wenn du innerhalb von Tags Parameterwerte verwenden möchtest, musst du #tag nutzen. Für dein Beispiel würde es aber auch mit [[Datei:Disque Vinyl.svg|20px|Label-Scan|link=Datei:{{{1}}}]] gehen, da der Alternativtext des Wikilinks nicht verarbeitet werden kann. --Der Umherirrende 21:43, 31. Aug. 2009 (CEST)

OK, wenn man dann also auf das Bild klickt, kommt man damit auf die entsprechende datei? Hee Haw Waylon ^{Hee Haw Round-Up} 22:00, 31. Aug. 2009 (CEST)

Genau: . Du könntest den zweiten Parameter ja mit in die Beschreibung setzen, dann geht er nicht verloren und beim verharren mit der Maus sieht man ja wo es hingeht. Wahrscheinlich darfst du aber so nicht verlinken, da die Datei Disque Vinyl.svg nicht PD ist (Hilfe:Datei#Von der Bildbeschreibungsseite abweichendes Linkziel) --Der Umherirrende 17:17, 1. Sep. 2009 (CEST)

Okay, dann könnte man aber das hier nehmen oder? Diese Datei ist nämlich PD. Hee Haw Waylon ^{Hee Haw Round-Up} 17:57, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ja, das ist unproblematisch. Alternativ auch File:Vinyl disc icon.svg. Der Umherirrende 18:01, 1. Sep. 2009 (CEST)

OK, vielen Dank. Was meinst du, wäre das eine Vorlage wert, alternativ zu, sagen wir, Vorlage:Audio? Ich denke dass die Listen in der Syntax unübersichtlich und überfüllt aussehen könnten, wenn man diese "rohe" Variante einfügt. Hee Haw Waylon ^{Hee Haw Round-Up} 19:15, 1. Sep. 2009 (CEST)

Es ist an sich schon einfache Syntax (unten kam ja auch die Diskussion um die Abkürzung der Syntax), dafür aber sehr speziell (nach meinem Kenntnisstand wird link so nicht in Artikeln verwendet). Aber ich denke schon, das es eine Vorlage rechtfertigt. Ich würde einfach noch ein paar Tag warten und schauen, wer sich hier noch so meldet. Ein Beispielartikel/-abschnitt wo du es anwenden würdest, wäre auch nicht schlecht, damit man das besser einschätzen kann. Der Umherirrende 19:27, 1. Sep. 2009 (CEST)

Beispiel:

Katalognummer	Jahr	Künstler	Titel
1200	1956	Four Jacks Jack Daniels	The Banana Boat Song Moonlight Gambler
1202	1956	Marv Lockard Jack Daniels	Vorlage:Labelscan Young Love Don't Forbid Me

Entnommen aus Gateway Records/Diskografie. Hee Haw Waylon ^{Hee Haw Round-Up} 21:02, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hallo. Ich habe (aus meiner Ungeduld heraus) schonmal angefangen, unter Vorlage:Labelscan zu basteln, komme aber mit der Dokumenation aber nicht so recht zurecht. Kann da mal jemand helfen? Hee Haw Waylon ^{Hee Haw Round-Up} 17:54, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe dir die Dokumentation mal gefixed. Ob es wirklich nötig ist, bin ich mir immer noch unschlüssig. Hilft wohl nur ausprobieren, ob es angenommen wird. Der Umherirrende 16:58, 5. Sep. 2009 (CEST)

OK. Wie mache ich das nun mit der Syntax? Bei der Vorlage:Audio hatte ich {{Audio|Name der Datei|Anzeigetext}}. Könnte man das hier so ähnlich machen? Vielleicht {{Labelscan|Datei:Fehlt.jpg}} so? Hee Haw Waylon ^{Hee Haw Round-Up} 18:24, 5. Sep. 2009 (CEST)

{{Labelscan|Fehlt.jpg|Ergänzung}}. Ich habe es mal oben eingebaut. Das erstellen der Doku wollte ich dir überlassen. Einfach dem Link folgen. --Der Umherirrende 18:52, 5. Sep. 2009 (CEST)

Habe mal mein Glück versucht. Kannst du gucken ob alles richtig ist? Hee Haw Waylon ^{Hee Haw Round-Up} 21:07, 8. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe noch ein Paar Ergänzungen gemacht, die mir passend erschienen. Ansonsten sah es schon gut aus. Der Umherirrende 20:12, 9. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 20:12, 9. Sep. 2009 (CEST)

Organisierte Kriminalität

Hallo, könntest ihr diesen Baustein mal legalisieren? Vorlage:Navigationsleiste Organisierte Kriminalität

Ansonsten löschen wir mal alles schnell. -- rb fish<Ø X 14:31, 5. Sep. 2009 (CEST)

Bei den Themen kann man nichts legalisieren …

Wie meinst du diese Frage? Hinsichtlich Wikipedia:TF können wird hier auch nicht so viel helfen, wir sind ehr für die technischen Sachen da. Verschieben darfst du auch schon. Ansonsten gibt es noch Hilfe:Navigationsleiste. Bitte beachte, das Benutzerseiten nicht innerhalb des Artikelnamensraum eingebunden werden sollten, da sie die Weiternutzung erheblich erschweren. --Der Umherirrende 19:34, 7. Sep. 2009 (CEST)

Habe es verschoben. Danke für Rat und Hilfe.-- rb fish<Ø X 10:13, 9. Sep. 2009 (CEST)

Hallo rb fish<Ø X, hab die Vorlage nach Vorlage:Navigationsleiste Organisierte Kriminalität verschoben, formatiert und kategorisiert. Zudem habe ich sämtliche Weiterleitungen aufgelöst und gelöscht. Gruß --W_I^KImaniac 12:40, 9. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 12:40, 9. Sep. 2009 (CEST)

Vorlage:Export

Hallöchen, ich wollt mal ganz kleinlaut nachfragen ob jemand die Vorlage wieder so hinbekommt, daß auch die Unterschrift wieder automatisch erscheint? Ich hab mich schon selbst versucht, bin aber kläglich gescheitert: Es werden einfach nur die Tilden angezeigt ;-(

{{Export|VW|~~~~}}

PS. Die integrierte Export ok Parameter kann raus. Wäre super, danke schonmal LG Lady Whistler☺Wiki Botschafter? 11:01, 8. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Lady Whistler, die Signatur ist repariert. Den 3. Parameter habe ich allerdings in der Vorlage gelassen, womit weiterhin die Vorlage:Export ok nicht mehr benötigt wird. Die Doku ist auch wieder entsprechend angepasst. Eine ausführliche Beschreibung der Vorteile findest Du auf der zugehörigen Diskussionsseite der Vorlage. Im jetzigen Zustand kann die Vorlage sowohl in den Artikeln (vor und nach dem Export) als auch zur Rückmeldung in den LA-Diskussionen verwendet werden. Gruß --W_I^KImaniac 14:34, 8. Sep. 2009 (CEST)

Erst mal danke, aber irgendwie klappt, das mit der Unterschrift immer noch nicht, probiers doch bitte mal aus. LG Lady Whistler☺Wiki Botschafter? 20:50, 8. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Lady Whistler, ich bleib dabei, bei mir funktioniert's mit {{Export|VW|~~~~}} . Gruß --W_I^KImaniac 00:18, 9. Sep. 2009 (CEST)

P.S.: Aaah, ich seh, wo das Missverständnis war… Die Signatur soll auch dann erzeugt werden, wenn die Vorlage per {{Export|VW}} eingebunden wird. Das ist − wie bspw. bei der Vorlage:LA − meines Wissens nur per "Subst", also {{Subst:Export|VW}} möglich. Allerdings erscheint mir die Verwendung mittels {{Export|VW|~~~~}} aus der Kopiervorlage herauskopiert als durchaus praktikabel, oder übersehe ich etwas? --W_I^KImaniac 00:25, 9. Sep. 2009 (CEST)

Nein, ich möchte die Vorlage ganz normal, wie von dir oben beschrieben mit {{Export|VW|~~~~}} einbinden, leider erscheint die Vorlage bei mir, wie hier im Artikel, nur mit den Tilden aber ohne Sig. Ich verstehe es ja auch nicht, vorher ging das doch *heul* LG Lady Whistler☺Wiki Botschafter? 05:04, 9. Sep. 2009 (CEST)

Arrgh! Jetzt seh ich, warum es bei mir funktioniert und bei Dir nicht. In Deiner Signatur kommt ein Gleichheitszeichen vor. Daher musst Du {{Export|VW|2=~~~~}} verwenden. Gruß --W_I^KImaniac 12:46, 9. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 12:46, 9. Sep. 2009 (CEST)

Überprüfen ob eine Vorlage gesubsted wurde...

Hallo ich mal wieder aber nun angemeldet...

Ich versuche eine Vorlage dazu zu bringen, dass sie überprüft, ob sie gesubsted wurde. Nun könnte ich einfach den Teil aus den bestehenden Vorlagen herausnehmen und verwenden, jedoch möchte ich auch gerne verstehen was da passiert. Als Beispiel einfach mal die Vorlage:Löschantrag. Vielleicht mag mir ja jemand mal kurz erklären, was da passiert. Danke schonmal --Bruder Lars 09:44, 28. Aug. 2009 (CEST)

Vollständige Substition ist immer schwierig und bedarf einiger Tests, da die Vorlagen und Parserfunktionen bei subst unterschiedlich reagieren können (hat sich zum Glück gebessert). Zur Erklärung: Die Parserfunktion ns: gibt es von Haus aus (Wikipedia:VAR) und gibt immer das Präfix des jeweiligen Namensraum zurück. mit ns:0 erhält man das Präfix des Artikelnamensraum. Da Seiten im Artikelnamensraum aber kein Präfix erhalten, hat man einfach nichts, wenn man die Parserfunktion subst (Vorlage:NULL würde auch gehen, die gibt es aber nicht von Haus aus). Da diese Parserfunktion keinerlei Parameter erwartet, "verschwindet" alles einfach, wenn man die Vorlage subst. In den Fall, wo die Einbindung der Vorlage nicht gesubst wird, kann MediaWiki auch nicht innerhalb der Vorlage enthaltende subst: auflösen. Dadurch wird alles was der Parserfunktion als Parameter übergeben wird ausgewertet und somit hat man einen roten Kasten (und natürlich einige Quelltextfragmente). Die includeonlys sind nötig, damit das subst nicht auf der Vorlagenseite aktiv wird. Ich hoffe das war jetzt verständlich und nicht zu technisch. Ansonsten einfach sagen. Der Umherirrende 19:11, 28. Aug. 2009 (CEST)

Archiv:

→Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2008/4#"Substitutionsschutz"/"Einbindungsschutz" basteln

→Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2008/2#„Substitutionsschutz“

-- visi-on 16:54, 29. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 00:11, 11. Sep. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Asteroid

Da könnte man noch einiges besser machen. Wo finde ich die User, welche sowas machen ? Antonsusi 15:35, 31. Aug. 2009 (CEST)

stell deine Verbesserungsvorschläge auf der Diskussionsseite vor. Und mach im Portal:Astronomie auf die Diskussion aufmerksam. -- visi-on 17:12, 31. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 00:08, 11. Sep. 2009 (CEST)

Vorlage:ISO 3166-2

Weiß jemand von euch Vorlagen-Profis, wie man diese Vorlage am besten ersetzen könnte. Eine Vorlage, die Fließtext einfügt (und die Artikel dann fast nur aus dieser Vorlage bestehen), geht jedenfalls nicht. Das widerspricht Hilfe:Vorlagen#Einsatzmöglichkeiten "Abkürzung der Wikisyntax".

Nur, einfach substen geht nicht, dann kommt nämlich das dabei raus (logischerweise, da beim substen ja der ganze Quelltext mit einfügt wird): [10].

Weiß jemand Rat? -- Chaddy · D·B - DÜP 23:17, 31. Aug. 2009 (CEST)

1. Jede Vorlage ist Abkürzung von Wikisyntax. Diese Formulierung in Hilfe:Vorlagen ist so ziemlich das falscheste, was an Hilfetext fabriziert wurde. Der Unsinn sollte endlich mal gestrichen werden. Es weiß jeder, daß er dazu gedacht war, daß niemand Vorlage:BKA anlegt um [[Bundeskriminalamt]] zu ersetzen. Insbesondere das Statement Vorlagen sind nur dann sinnvoll, wenn es von ihnen nur eine überschaubare Anzahl gibt, die sich Benutzer auch merken können. Insbesondere sollten Vorlagen nicht doppelt oder sehr ähnlich entstehen. stammt wohl noch aus dem Jahr 2004. Wir haben inzwischen tausende von Vorlagen der unterschiedlichsten Anwendungszwecke.
2. Hilfe:Vorlagen ist keine Richtlinie – sonst stünde sie im Wikipedia-Namensraum. Die Seite ist somit für nichts und niemanden verbindlich.
3. Die Vorlage fügt nicht nur Fließtext ein, sondern sie verlinkt gleichzeitig je nach gesetzten Länderparameter und Nummer des Newsletters die entsprechende Quelle, die essentiell für Wikipedia:GEO ist.

Ich sehe für eine Ersetzung keinen Grund. Grüße. --Matthiasb 23:32, 31. Aug. 2009 (CEST)

Diese Links kann man auch im Fließtext selbst einbauen, dazu braucht es keine Vorlage, die eigentlich den ganzen Artikel einbaut. Das ist witzlos. Und für Neulinge schwer zu bearbeiten... -- Chaddy · D·B - DÜP 23:56, 31. Aug. 2009 (CEST)

P. S.: Und diese Richtlinie ist eine der wenigen wirklich sinnvollen. Sie soll verhindern, dass die Quelltexte unleserlich werden, weil alles aus lauter Vorlagen besteht. Aber darum geht es hier jetzt nicht. -- Chaddy · D·B - DÜP 23:57, 31. Aug. 2009 (CEST)

Sie ist keine Richtlinie. Sie befindet sich im Namensraum Hilfe. Sie ist daher nicht bindend. (Hilfe kommt von helfen, nicht von regeln!) Im übrigen ist es nicht erwünscht, daß jemand eine Seite von 200+ Artikeln zum selben Thema bearbeitet und die anderen nicht. Von daher ist eine Vorlage das einzige geeignete Instrument, einen einheitlichen Aufbau der ISO-3166-2-Normen herzustellen. --Matthiasb 00:12, 1. Sep. 2009 (CEST)

PS:Ich sehe gerade, daß du von SteveK auf Portal Diskussion:Geographie praktisch, unabhängig von mir, dieselbe Antwort erhalten hast. --Matthiasb 00:16, 1. Sep. 2009 (CEST)

„Im übrigen ist es nicht erwünscht, daß jemand eine Seite von 200+ Artikeln zum selben Thema bearbeitet und die anderen nicht. Von daher ist eine Vorlage das einzige geeignete Instrument, einen einheitlichen Aufbau der ISO-3166-2-Normen herzustellen.“ - Das ist aber ein sehr schlechtes Argument für diese Vorlage... -- Chaddy · D·B - DÜP 03:00, 1. Sep. 2009 (CEST)

Dein Anfängerargument ist noch viel schlechter. Mit verlaub, die lassen hier besser die Finger weg. Weisst du, wenn man dich auf die nächsten 10 Jahre verpflichten könnte, dass du diese 200+ Artikel betreust und wartest, dann würde ich dir diese Aufgabe liebend gern aufbrummen. Arbeitserleichterungen jeglicher Art selbstverständlich verboten. Also einfach mal die Fünf grade sein lassen und gut ist. -- visi-on 08:50, 1. Sep. 2009 (CEST)

"Anfängerargument"... -- Chaddy · D·B - DÜP 20:12, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ich denke es hat sich geklärt, dass sich hier eine Vorlage lohnt um eine einheitliche Gestaltung aller Artikel zu gewährleisten. Andernfalls kann der Erledigt-Baustein gerne entfernt werden. Der Umherirrende 17:53, 10. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 17:53, 10. Sep. 2009 (CEST)

Vorlage:Spalten

Muss diese Vorlage wirklich sein? Ohne geht´s genauso und sogar wesentlich einfacher: [11] ... -- Chaddy · D·B - DÜP 02:58, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ich wünsche mir für mehrspaltige Formatierung eine eigene CSS-Klasse. Eine einfache Tabelle hat einige Probleme, die an diesem Beispiel schön zu sehen sind:

• style="vertical-align:top" bzw. valign="top" fehlt, so dass die Spalten je nach Fensterbreite nicht gleich oben anfangen.
• Links ist ein schmaler Abstand, der dafür sorgt, dass die Aufzählungspunkte nicht genau über den Aufzählungspunkte des nächsten Absatzes sind.
• Der Spaltenabstand ist zu schmal. Zwischen den Spalten sollte ein Abstand von ca. 1em sein. Bei diesem Beispiel fällt das aber wegen der Aufzählungszeichen nicht auf.
• Tabellen sind eigentlich grundsätzlich das falsche Stilmittel, denn so müssen Browser mit schmalen Display (Handys) hier zwanghaft alles nebeneinander darstellen, wobei hier eine einspaltige Darstellung viel besser wäre.

Vorlage:Spalten ist sicherlich nicht die beste Lösung für mehrspaltige Darstellung. Eine Vorlage kann nie wissen wie breit das Fenster ist. Eine Vorlage kann auch nicht Zählen und damit die Spalten selbst umbrechen. Mit einer CSS-Klasse können je Ausgabemedium eine separate Darstellungen gewählt werden. Mit JavaScript könnte dabei sogar nachgeholfen werden, wenn ein Browser eine Funktion nicht hat. --Fomafix 08:39, 1. Sep. 2009 (CEST)

@Chaddy: Was willst du uns damit sagen? Die Vorlage ist als veraltet markiert und seit weit über einem Jahr steht da drin, dass man diese nicht mehr verwenden soll. Und wenn einer von uns gerade mal einer den Artikel bearbeitet, wird die Vorlage ersetzt. Was möchtest du daran geändert haben? Merlissimo 11:34, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ich wollte wissen, ob es wirklich nötig ist, eine solche Vorlage zu verwenden, wenn es mit Tabellen einfacher geht (mit weniger Tipp- bzw. C&P-Arbeit). -- Chaddy · D·B - DÜP 20:11, 1. Sep. 2009 (CEST)

Diese Vorlage sollte garnicht mehr verwendet werden. Sie existiert nur, damit die alten Einbindungen nicht rot werden, da keiner Lust hat die Einbindungen zu ersetzen, sei es eine Tabelle zu bauen oder sie komplett zu entfernen. Der Umherirrende 17:49, 10. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 17:49, 10. Sep. 2009 (CEST)

Karte der Region statt von ganz Dänemark In Vorlage:Infobox Ort in Dänemark?

Hallo, Leute!
Nachdem das beim letzten Mal so fein geklappt hat, hätte ich nochmal eine Frage zu dieser Vorlage: Ist es möglich bzw. realisierbar, dort ähnlich wie bei der Vorlage:Coordinate einen Parameter wie
maplevel=   [global, continental, national, adm1st, adm2nd]
einzubauen, damit nicht stets die Karte von ganz Dänemark, sondern gegebenenfalls die der jeweiligen Region eingebunden wird?. Das wäre doch in einigen Fällen deutlich übersichtlicher. TIA -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:56, 9. Sep. 2009 (CEST)

Nur so zur Info: Wenn du mir nur einen Ausschnitt von Dänemark zeigst, wüsste ich nicht, wo das liegt. Merlissimo 11:18, 9. Sep. 2009 (CEST)

Da kann ich mich nur anschließen. Sehe hier ebenfalls keinen Handlungsbedarf. Gruß --W_I^KImaniac 12:48, 9. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 16:10, 10. Sep. 2009 (CEST)

Vorlage:Zeitleiste Škoda-Modelle

Da bin ich wieder. Die Zeitleiste (siehe Betr.) muss auf denn neusten Stand der Quellen gebracht werden. Könnte jemand bitte Octavia II von untere Mittelklasse in Mittelklasse umändern? Vielen Dank! --Grüße! AK09 ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 21:56, 10. Sep. 2009 (CEST)

Da war Wiegels schneller! :-) Gruß --W_I^KImaniac 00:05, 11. Sep. 2009 (CEST)

Und WIKImaniac hat schneller Vollzug gemeldet. :-) --Wiegels „…“ 00:09, 11. Sep. 2009 (CEST)

Nochmals danke! --Grüße! AK09 ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 16:57, 11. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 00:05, 11. Sep. 2009 (CEST)

Portal:Lausanne/Schablone

Hallo liebe Vorlageprofis. Ich habe ein Problem und krieg's nicht auf die Reihe. Ich möchte gerne, dass das {{{lang_2}}} aufgesplittet in zwei kurze Boxen. Falls ich mich nicht gut genug ausgedrückt habe, bitte einfach nachfragen. Danke im Voraus! Sandro 17:08, 10. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Sandro, ich muss auf Dein Angebot zurückkommen und nachfragen, was genau gemeint ist. Möchtest Du {{{lang_2}}} durch zwei kleinere Boxen ersetzen, die dann jeweils auf der Höhe von {{{kurz_3}}} und {{{kurz_4}}} erscheinen sollen? Oder möchtest Du die ersten x Zeichen aus dem Parameter {{{lang_2}}} in der Box {{{lang_2}}} und die restlichen Zeichen in einer anderen Box ausgeben lassen? Letzteres ist leider nicht möglich. Gruß --W_I^KImaniac 23:50, 10. Sep. 2009 (CEST)

Hallo WIKImaniac. Danke für deine Rückmeldung. {{{Lang_2}}} sollte durch zwei kurze Boxen ersetzt werden (wie kurz_3 und kurz_4). Vielleicht hilft dir ein Blick auf das Portal weiter, was ich meine. Die Boxen "Kultur" und "Wirtschaft" sollen je einen eigenen Kasten haben. Gruss, Sandro 09:43, 11. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Sandro, ist erledigt. Gruß --W_I^KImaniac 10:25, 11. Sep. 2009 (CEST)

Das ging aber prompt. Vielen Dank, genau so sollte es sein. Liebe Grüsse, Sandro 10:42, 11. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 10:25, 11. Sep. 2009 (CEST)

Vorlage:Editcount

Hallo, seit dem ich auf der Beta-Version in der Wikipedia umgestiegen bin, wird die Vorlage nicht mehr angezeigt. Lässt sich dort was machen. Gruß --WIKIdesigner 16:59, 12. Aug. 2009 (CEST)

Es wurden noch keine absoluten Positionierungen im Vektor-Skin definiert. (Das gleiche betrifft aber auch den Klassik-Skin). Koordinaten dürften auch noch nicht in der oberen Ecke auftauchen. Hier müsste erstmal Grundlegendes geklärt werden. Wo weiß ich aber nicht. Wahrscheinlich eignet sich MediaWiki Diskussion:Vector.css, nur hat die noch keiner auf der Beobachtungsliste. Der Umherirrende 17:43, 12. Aug. 2009 (CEST)

Siehe hierzu auch den hiesigen Diskussionsabschnitt #Ganz was anderes. Gruß --W_I^KImaniac 20:17, 16. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 20:17, 16. Sep. 2009 (CEST)

<nowiki />

Hallo, ich habe mir zum Ziel gesetzt die Verbvorlagen im Wiktionary neu zu strukturieren. Bei meinen Recherchen bin ich auf diese französische Vorlage gestoßen. Es liegt mir sehr viel daran zu wissen, was das häufig vorkommende <nowiki /> ohne ein vorheriges <nowiki> bedeuten mag. --Betterknower 02:46, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ohne mir das jetzt angeschaut zu haben: ein <nowiki /> kann z.B. verhindern, dass ein Link auf ein Teilwort ein ganzes Wort verlinkt, z.B. bei Wasserfall. Beachte, dass der Slash hier am Ende steht, d.h. dieser allein stehende TAG benötigt kein vorheriges <nowiki>. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 03:05, 14. Sep. 2009 (CEST)

<nowiki /> ist einfach bei XML die Kurzform für <nowiki></nowiki> Also einem Tag ohne Textinhalt. Das <nowiki /> zerstört damit andere Wikisyntax, wie Links oder {{Vorlageneinbindungen}}. Merlissimo 03:22, 14. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 20:14, 16. Sep. 2009 (CEST)

Anzeige von Vorlagen in Artikeln ohne Kategroisierung?

Moinsen,

Folgendes Problem: Wir haben im PflegeWiki eine Anzahl von Vorlagen. Nun existiert ein Artikel im Namensaum PflegeWiki: als Übersicht über die vorhandenen Vorlagen. Die entsprechenden Vorlagen werden dort auch dargestellt (gerendert). Leider taucht dieser Artikel dann auch in den jeweiligen Kategorien der Vorlagen auf. Gibt es eine Möglichkeit in einem Artikel eine Vorlage anzuzeigen ohne dass die Kategorisierung stattfindet? Eine Überprüfung des Namensraum wäre wohl eine Möglichkeit. Aber dann tauchen Artikel z.B. im Namensraum PflegeWiki: die einen LA erhalten ja auch nicht mehr in der Kategorie:Löschantrag auf, oder!? --Bruder Lars 10:55, 16. Sep. 2009 (CEST)

Die Vorlagen substen und dann die Kategorien entfernen. Gruß,--Tilla 2501 11:24, 16. Sep. 2009 (CEST)

Oder eine Bedingung für die Kategorisierung einfügen. Beispiel:

 {{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:0}}||[[Kategorie:Kein Artikel]]}}

würde nicht (die Zwei "||" beachten!) im Artikelnamensraum kategorisieren. Merlissimo 13:56, 16. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 20:13, 16. Sep. 2009 (CEST)

Problem mit Leerzeichen

Bei diesem Fake-Diff erkennt man, dass ein Leerzeichen nach dem Parameterwert zu einem unschönen Ergebnis (erste Zeile unter „Nexus externi“) führt. Bei den Parameterwerten kommen Ziffern und teilweise Bindestriche vor. Hat jemand eine Idee, wie dieser Fehler auch bei einem Leerzeichen am Ende vermieden werden kann? --Leyo 23:26, 17. Jul. 2009 (CEST)

Bei benannten Parametern werden die Leerstellen entfernt. Man könnte also eine Vorlage la:Formula:secare (vielleicht auch disiungere, breve oder sonst was :-) ) angelegen, die nur einen benannten Parameter anzeigt. Ob das schick ist oder besser geht, weiß ich aber nicht. Gruß, --Revolus Echo der Stille 23:53, 17. Jul. 2009 (CEST)

Sorry, aber das verstehe ich jetzt nicht wirklich. --Leyo 23:57, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe mal la:Formula:secare angelegt. Unbenannte Parameter in anderen Vorlagen könnten darin gekapselt werden. Aber eigentlich ist das nicht sonderlich schön. Kommt es denn häufig vor, dass diese Vorlage falsch eingesetzt wird? --Revolus Echo der Stille 00:06, 18. Jul. 2009 (CEST)

Ist wirklich etwas umständlich… Ich hab's bei obigem Beispiel entdeckt. Es kommt wohl nicht allzu häufig vor. --Leyo 18:52, 20. Jul. 2009 (CEST)

Vorlage:Kalender Jahrestage

In dieser Vorlage fallen mir neuerdings rote Links auf, Beispiel: 18. September. Hier werden die Monatsnamen August als Aug. abgekürzt, Oktober als Okt. Ich vermute einen unbeabsichtigten Effekt. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 15:00, 17. Sep. 2009 (CEST)

[12] Merlissimo 15:12, 17. Sep. 2009 (CEST)

Dankeschön, Merlissimo, für die rasche Erledigung. --Aloiswuest 17:04, 17. Sep. 2009 (CEST)

Entschuldigung für die Umstände, ich ging fest davon aus, das meine Änderung abwärtskompatibel war. Danke auch für den Fix. --Der Umherirrende 17:54, 17. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 15:12, 17. Sep. 2009 (CEST) gewünscht von Merlissimo

Vorlage:Infobox_Video-on-Demand-Anbieter

Bitte die Einträge Geschäftsführer und Slogan mit einer {{#if: {{{param|}}}|...}}-Abfrage versehen. Ich habe es probiert, aber einen Fehler verursacht. V.G., --Erzbischof 10:48, 18. Sep. 2009 (CEST)

done. --darkking3 ^Թ 12:25, 18. Sep. 2009 (CEST)

Danke, jetzt verstehe ich auch den Trick ;-) --Erzbischof 13:57, 18. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 12:25, 18. Sep. 2009 (CEST)

Grosse Vorlage vs. viele kleine Vorlagen

Hallo, ich einen Satz von Bausteinen, die ich gerne an viele verschiedene Seiten anhängen möchte. Je nach PAGENAME soll einer der Bausteine ausgewählt werden. Wäre es sinnvoller eine grosse Vorlage mit allen Bausteinen zu erstellen in der ich mit

 {{#ifeq: {{PAGENAME}} | XYZ | ... }}

auswähle oder wäre es besser lauter verschiedene Vorlagen mit jeweils einem Baustein zu erstellen? Was würde die Server weniger belasten? --Sigbert 16:58, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ich nehme an, es geht um ein privates Wiki. Wenn dann kann besser ein #switch genutzt werden. Die Variante mit vielen Seiten belastet den Server weniger, da bei einer Änderung der Vorlage jede Seite die diese Vorlagen einbindet, neu generiert werden muss, unabhängig, ob sich etwas für die Seite ändert oder nicht. Außerdem lassen sich Änderungen besser nachverfolgen und ich denke auch es ist bearbeitungsfreundlicher, wenn man nicht so viel overhead im Bearbeitenfenster hat. Allerdings lasse ich mich auch vom Gegenteil überzeugen, es gibt sicher Situationen wo eine Seite Sinn macht, spontan fällt mir dazu aber nichts ein. Der Umherirrende 19:17, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ich schätze, dass ist schwer Geschmackssache. Wenn ich mir schnell einen Überblick über die Bausteine und Seiten verschaffen möchte, halte ich eine einzige Vorlage hierzu für geeigneter und wartbarer. Aber − wie gesagt − das ist Geschmackssache und hängt sicherlich schwer vom konkreten Fall ab. Sollte sich Deine Anfrage daher auf eine konkrete Vorlage in der Wikipedia beziehen, lässt sich eine Antwort sicherlich leichter finden, wenn Du einen Link auf die betreffende Vorlage hier hinterlassen könntest. Gruß --W_I^KImaniac 21:20, 18. Sep. 2009 (CEST)

Es geht sowohl um ein privates Wiki als auch um die Wikipedia selbst. Zunächst will ich es erst mal in meinem privaten Wiki testen und, vorausgesetzt es besteht Interesse bei der Wikipedia, auch in die Wikipedia integrieren. Ziel ist eine Linkcloud aus dem aktuellen Wikipediadump automatisiert für jede Seite zu erstellen und einzubinden; es gibt also auch noch keine Vorlage. Vorlage(n) will ich deshalb erstellen, damit für jede Seite entschieden werden kann, ob man die entsprechende Linkcloud einbinden will. Da ich mir schon dachte, dass jede Änderung der Vorlage eine Neugenerierung der Seiten nach sich zieht, ist ein Vielzahl von Vorlagen besser als eine grosse. Vielen Dank für die Antworten und den Hinweis auf #switch. --Sigbert 19:36, 19. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Sigbert, falls die Linkclouds in die Richtung "Themenring" in Form einer Navigationsleiste geht, dann wird das gemäß Hilfe:Navigationsleisten auf wenig Gegenliebe stoßen. Ist es eher eine Linksammlung im Sinne von Wikipedia:Assoziative Verweise, dann könnte das toleriert werden, auch wenn das Einbetten der Links in den Artikeltext sinnvoller ist, um sie dem Leser im Kontext zu präsentieren. Gruß --W_I^KImaniac 12:08, 20. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 12:08, 20. Sep. 2009 (CEST)

Vorlage:Letzter Monatstag vs. Vorlage:Tage im Monat

Die scheinen das gleiche Ergebnis zu liefern. Welchem Namen sollte man den Vorzug geben? Ich würde „Tage im Monat“ sagen. Es müsste dann nur die akzeptieren Parameter abgeglichen werden und substfähig gemacht werden. Der Umherirrende 20:03, 18. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Umherirrender, sehe ich auch so. Gruß --W_I^KImaniac 21:17, 18. Sep. 2009 (CEST)

Vorlage:Letzter Monatstag ist nun durch Vorlage:Tage im Monat ersetzt und SLA ist gestellt. Gruß --W_I^KImaniac 12:39, 20. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 12:39, 20. Sep. 2009 (CEST)

Mentorenbaustein

Hier gibt es Probleme mit diesem Baustein. Das Problem liegt ersichtlicherweise in der Co-Mentoring-Abteilung. Kann sich da mal jemand drum kümmern, dass da nur die Co-Mentoren und nicht noch der Quelltext angezeigt wird? Danke -- Thalan^Talk! Rate! _Learn! 19:02, 21. Sep. 2009 (CEST)

Ich bin gerade etwas verwundert. Die Angabe von leeren Parametern löst das Problem. Gibt man keine Parameter an, sind die ifs nicht mehr sichtbar, aber die then-Zweige, die ja eigentlich nicht sichtbar sein sollten. Ich kann es aber irgendwie nicht nachvollziehen, daher kann ich gerade nicht mehr weiterhelfen. Meine Vereinfachung hat auch nichts zur Problemlösung beigetragen. Der Umherirrende 19:45, 21. Sep. 2009 (CEST)

Nach dieser Änderung geht es. --Wiegels „…“ 19:59, 21. Sep. 2009 (CEST)

Danke. -- Thalan^Talk! Rate! _Learn! 20:00, 21. Sep. 2009 (CEST)

Aso, habe die unterschiedlichen Vorlagennamen garnicht registriert (so spät ist es eigentlich garnicht). Die anderen Parameter werden aber auch nicht richtig weitergegeben, das kann somit auch zu Darstellungsfehlern führen bzw. die Standardwerte funktionieren nicht Der Umherirrende 20:08, 21. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 20:08, 21. Sep. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Radioshow

Die Infobox Radioshow funktioniert nicht optimal. Ohne die Angabe "Bildbreite" erstreckt sich die Abb. in dem Artikel Red River Jamboree über die ganze Seite. In der aktuelle Version, mit "Bildbreite", treten folgende Fehler auf:

• Kleine Abb. werden verzerrt (Beispiel: Grand Ole Opry)
• Artikel ohne Abb. erhalten den Schriftzug "[[Datei:|250px|]]" (Rocky Mountain Jamboree)

Kann jemand die Vorlage optimieren? Gruß --Kolja21 00:40, 22. Sep. 2009 (CEST)

Besser? --Leyo 17:25, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ja, danke! --Kolja21 21:18, 22. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 19:23, 23. Sep. 2009 (CEST)

Tool zur Umwandlung

Gibt es eigentlich ein Tool, welches mir die Umwandlung einer gültigen Tabelle in ein Infobox erleichtern würde? Ich würde gerne die Tabelle in Wikipedia:Formatvorlage Schiffe in eine wartbare Infobox umwandeln, ggf. auch, damit man die Vorlage:Infobox Arbeitsschiff bzw. Vorlage:Infobox Kriegsschiff sinnig alternativ anwählen kann, also sozusagen eine 3 in 1 Box. -- CeGe Diskussion 14:41, 22. Sep. 2009 (CEST)

Tabellen in Artikel zu einer Infobox überführen geht mittels Botanfrage. Die Infobox muss natürlich vorher erstellt werden. Merlissimo 01:52, 23. Sep. 2009 (CEST)

Das war jetzt zwar nicht genau das was ich meinte, ist mir aber auch wertvoll, weil ich soweit noch gar nicht gedacht habe. Ich meinte eigentlich nur das profane Umwandeln der dort als Vorlage liegenden Tabelle in ein Infobox...aber ich sehe so langsam, daß da noch vorher das ein oder andere zu abzufragen ist. Melde mich ggf. Danke! -- CeGe Diskussion 10:15, 23. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 19:24, 23. Sep. 2009 (CEST)

Portal:Waadt

Hallo. Ich habe mir von hier die Idee mit den Links in der Portal:Waadt/Einleitung zu den verschiedenen Boxen ein wenig abgeschaut. Leider funktioniert das jetzt nicht. Kann mir jemand sagen warum oder besser noch das Problem gleich lösen? Weiter bitte ich jemanden, in der Schablone das Feld "kurz_6" zu entfernen, damit die beiden Boxen "kurz_5" und "lang_3" gleich lang sind. Vielen Dank im Voraus für die Bemühungen! Liebe Grüsse, Sandro 22:45, 22. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Sandro, das Portal:Waadt habe ich etwas umgebaut. Kannst du uns noch sagen, was auf fr:Portail:Genève nicht funktioniert? Die Seitenanker lassen sich anspringen. --Wiegels „…“ 01:34, 23. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Wiegels. Danke für die Reparatur der Schablone. Es ist übrigens umgekehrt: im fr:Portail:Genève funktioniert das mit dieser Leiste und im Portal:Waadt nicht. Ich spreche von unten stehender Leiste. Mit einem Klick drauf, sollte man zur dazugehörigen Box geleitet werden. Liebe Grüsse, Sandro 09:04, 23. Sep. 2009 (CEST)

Geschichte Geografie Politik Kultur Verkehr Wirtschaft Sport Linktipps Neue Artikel

Ah, ich habs rausgefunden. Ich muss nur überall die Vorlage {{Anker}} setzen. Danke für die Unterstützung und liebe Grüsse, Sandro 09:09, 23. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wiegels „…“ 09:42, 23. Sep. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Schutzgebiet

die Naturschutzgebiete in Namibia haben eine relativ dunkle Karte (zumindest dunkele flächen die sich auf die nationalparks beziehen) und der einfach-rote Marker ist in diesen Karten sehr schwer erkennbar (auch schlecht für rot-grün blinde). ich wollt deshalb fragen ob möglich ist, den Pointer individuell einzustellen? Danke und Gruss --Foundert 20:15, 22. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Foundert, man könnte die Markierung Datei:Locator Dot.svg parametrisieren, um auf einen der Markierungen aus commons:Category:Dots bzw. commons:Category:Map pointers zu wechseln. Hast Du Vorschläge, welche Markierungen es werden sollen? Nach Möglichkeit wären drei verschiedene Farben bei gleicher Form nicht verkehrt. Gruß --W_I^KImaniac 20:48, 23. Sep. 2009 (CEST)

Da würde sich dieses Set anbieten:

• 
  Green
• 
  Gold
• 
  Orange
• 
  Blue
• 
  Cyan
• 
  Black
• 
  Lightgreen
• 
  Purple
• 
  Red
• 
  Steel
• 
  White

Wegen der ähnlichen Dateinamen muss man nur die Farbe angeben. Ich habe es eingesetzt. Jetzt kann man hinter Markerfarbe = Green, Gold, Orange, Blue, Cyan, Black, Lightgreen, Purple, Red, Steel oder White angeben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:15, 24. Sep. 2009 (CEST)

Nachtrag: Ein Beispiel ist in Etosha-Nationalpark zu finden. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:18, 24. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Antonsusi, besten Dank für die schnelle Umsetzung. Gruß --W_I^KImaniac 22:22, 24. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 22:22, 24. Sep. 2009 (CEST)

Bildskalierung in Infobox Protein

Hallo, momentan wird in der Infobox Protein jedes Proteinbild auf eine feste Breite skaliert. Dies führt bei hochkant-Bildern u.U. zu einer nicht gewollten krassen Vergrößerung. Ich würde gern eine maximale Höhe für die Skalierung festlegen. Gibt es dafür Lösungen? --Ayacop 10:02, 24. Sep. 2009 (CEST)

Hilfe:Bilder#Feste Skalierung --Leyo 10:47, 24. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank! --Ayacop 11:14, 24. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W_I^KImaniac 22:12, 24. Sep. 2009 (CEST)

Vorlage:Kurzfassung*

Spezial:Präfixindex/Vorlage:Kurzfassung: Wollen wir das im Vorlagennamensraum haben? Ich wäre eher für Unterseite im Portal Militär, die ja quasi eh schon angelegt sind. Ok, wir haben auch Review des Tages, aber das ist für mich eine andere Ebene. Merlissimo 01:46, 1. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Europäische Union Aktuelles ist quasi derselbe Fall. Auch nur Portal-Interna. Merlissimo 14:08, 1. Aug. 2009 (CEST)

Verschoben: Portal:Europäische Union/Aktuelles/Einträge --Der Umherirrende 14:56, 6. Aug. 2009 (CEST)

Meiner Meinung nach gehören Portal-Interna − und damit die gesamte Kategorie:Vorlage:Kurzfassung eines Artikels − auf Portal-Unterseiten und nicht in den Vorlagen-Namensraum. Gruß --W_I^KImaniac 14:09, 2. Aug. 2009 (CEST)

Sehen wir wahrscheinlich alle so. Entsprechende Portale anschreiben? Gruß, --Revolus Echo der Stille 11:49, 5. Aug. 2009 (CEST)

Einen nutzen davon habe ich nie gesehen. Alle Trailer für "Artikel des Tages" hätte man so machen können, wird aber nicht nochmal benötigt. Aber eine extra Vorlage ist besser, als wenn man den Artikel mit noinclude-tags versieht und einbindet. Ich finde Unterseiten passt immer noch am besten. Der Umherirrende 14:56, 6. Aug. 2009 (CEST)

Beim Portal:Chemie wurde das so gemacht. IMHO sollten verantwortliche Portale oder Benutzer angeschrieben werden. Ansonsten bliebe ein Massen-LA auf all diese Seiten, um eine Verschiebung zu erwirken. --Leyo 10:25, 1. Sep. 2009 (CEST)

Oder mutig sein, den Service anbieten und verschieben. Gruß --W_I^KImaniac 00:15, 11. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe die beiden Portale, die diese Methodik verwenden, angeschrieben: Portal Diskussion:Militär#Vorlage:Kurzfassung* und Portal Diskussion:Münster (Westfalen)#Vorlage:Kurzfassung*. Mal schauen, wie die es dort sehen. --Der Umherirrende 20:46, 16. Sep. 2009 (CEST)

Im Portal Münster wurden die Vorlagen gesubst und danach gelöscht. Der Umherirrende 17:56, 17. Sep. 2009 (CEST)

Im Portal Militär wurden die Vorlagen verschoben --Der Umherirrende 21:27, 28. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 21:27, 28. Sep. 2009 (CEST)

Idee: ein "Warnhinweis" für Vorlagen?

Nach der ausführlichen Diskussion mit Flominator im Portal Bildende Kunst zu der Gemälde-Infobox (siehe hier weiter oben), für die ich mich bedanken möchte, und den Diskussionen zu den Weblink-Vorlagen ArchINFORM (LD) und Artfacts (Portal) kam mir die Idee, ob es denn so falsch wäre, den Vorlagen generell eine Art "Warnhinweis" obenan zu stellen derart, dass diese nicht mechanisch/automatisch allen infrage kommenden Artikeln aufgepflanzt werden mögen, sondern eine Prüfung a) der (inhaltlich/formalen) Passform und/oder b) des Mehrwerts einem Einbau in jedem Fall voranzugehen habe? Ich erinnere mich z. B. an einen serienweisen Einbau der Vorlage:Infobox Museum, die per Hand mühselig und einzelgeprüft zu nicht geringem Teil wieder entfernt werden musste, weil z. B. die Gebäudeinfomationen nicht mit dem Bild oder dem Einweihungsdatum übereinstimmten, da die Institution z. B. viel älter als das Gebäude ist o.ä. Für Gemälde-Boxen gilt, dass diese für bestimmte Formate ungeeignet sind (wenn z. B. ein überbreites Bild auf einmal eine relativ übermäßige Legende generiert oder der Artikel einfach zu klein ist und die Bildinfos irgendwo ganz unten baumeln u.ä. Das Gleiche gilt natürlich auch für Weblink-Vorlagen, da der Link nicht in jedem Fall einen Mehrwert bietet, in manchen aber unerlässlich ist. Will sagen: nicht die Vorlagen sind ein Problem, die sind durchweg nützlich, sondern deren mechanischer Gebrauch ohne Blick in den Kontext. Diskussionen wie die oben verlinkte LD zu ArchINFORM könnten sich mit einem entsprechenden allgemeinen Hinweis zum Gebrauch von Vorlagen über jeder einzelnen solchen vielleicht in Zukunft erübrigen? Danke fürs "Zuhören" und besten Gruß von --Felistoria 22:07, 15. Sep. 2009 (CEST)

Also wenn du generell fuer alle das meinst bin ich eher dagegen, also ein Unternehmen, das nicht in die Kategorie ehemaliges Unternehmen faellt sollte auch eine Unternehmensinfobox haben. Wuesste jetzt nicht, was es da zu pruefen gibt. Gruesse --Meisterkoch 23:29, 15. Sep. 2009 (CEST)

Nun, die ganz eindeutigen Vorlagen blieben dann gern ohne, bei den Biologie-Vorlagen z. B. dürfte die Sachlage ähnlich sein wie bei Unternehmen, oder? Scheint aber andere Bereiche zu geben, wo sich ein mechanischer Einbau nicht empfiehlt, wie z. B. die oben genannten, vor allem dann, wenn nicht die Autoren sie einsetzen, sondern dies seriell "von außen" geschieht. Das war für mich das Ergebnis der oben verlinkten Diskussionen, die zugegebenermaßen recht lang sind leider;-), und da hatte ich die Idee. Wenn sie nix ist, dann tut sie gern in die Tonne. Besten Gruß, --Felistoria 00:02, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ein Bapperl, das man in die Vorlagen klebt, wird meiner Meinung nach den falschen Gebrauch einer Vorlage nicht verhindern können. Gesunden Menschenverstand kann man leider nicht anordnen… ;-) Die Idee ist zwar gut gemeint, aber eine technische Lösung existiert meiner Meinung nach zu diesem fachlichen Problem leider nicht. Gruß --W_I^KImaniac 20:21, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ein (er)klärender Hinweis in der Vorlagendokumentation ist grundsätzlich nicht verkehrt. So haben wir etwa in der Vorlage:Militärischer Konflikt ausdrücklich den Hinweis drin, daß diese nicht für komplexe Kriege verwendet werden soll. In der Praxis hat sich dieses Vorgehen bewährt und die entsprechenden "Verstöße" gegen diese Regel sind so weit mir bekannt sinnvoll. Ein solcher Hinweis ist um so wirkungsvoller, wenn er auf die spezifischen Gegebenheiten in einem Themengebiet eingeht, ein Standardwarnbapperl halte ich für nicht produktiv. --Matthiasb 20:38, 19. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Matthiasb 00:23, 29. Sep. 2009 (CEST)

Ganz was anderes

Auf dieser Seite werden Koordinaten für Skopje angezeigt. Plant die Werkstatt einen Umzug dorthin? Wahrscheinlicher scheint mir indessen, dass ein für diese Seite ausgelöster Fehler im Zusammenhang mit dem Abschnitt Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Vorlage:Infobox Ort in Mazedonien noch nicht bemerkt worden ist. Vielleicht gibt es jemand, der das reparieren kann. Danke schön. --Aloiswuest 00:56, 16. Sep. 2009 (CEST)

In dem Abschnitt steht eine Infobox mit Koordinaten drin. Was hat das mit dieser Seite in ihrer Gesamtheit zu tun? Merlissimo 01:48, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ah, wenn man das Skin auf monobook wechselt sind auf einmal Koordinaaten da, bei den anderen Skins nicht. Das meinst du wahrscheinlich. Merlissimo 01:59, 16. Sep. 2009 (CEST)

• monobook
• modern
• vector

Merlissimo 01:59, 16. Sep. 2009 (CEST)

Richtig, bei mir ist Monobook eingestellt. Dass es Unterschiede bei den Einstellungen mit Auswirkungen auf den jeweiligen Seiteninhalt geben kann, verwundert mich. Diese Erfahrung ist mir neu. MfG --Aloiswuest 13:14, 16. Sep. 2009 (CEST)

Sowas müsste mit {{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:0}}|article=/|article=}}nächster Parmeter gehen, oder? dann werden die Koordinaten oben nur inm ANR angezeigt. Bei der else-Auswahl bin ich mir aber noch nicht ganz sicher.
meint -- ✓ ^Bergi 14:34, 16. Sep. 2009 (CEST)

Auch Städteportale möchten einen Ort ausweisen. Was mich verwundert ist, dass man es nur bei monobook sieht. Da muss doch an einer css-Klasse geschraubt worden sein, oder? Merlissimo 14:38, 16. Sep. 2009 (CEST)

Bei den neuen Skins ist noch keine absolute Positionierung drin. Auch nicht für die Lesenswert und und und Bapperl ... Einen Fehler sehe ich darin nicht -- visi-on 14:53, 16. Sep. 2009 (CEST)

PS Zum Diskutieren hätte es hier auch ein Verweis auf eine Seite mit IB getan. -- visi-on 14:56, 16. Sep. 2009 (CEST)

Warum sehe ich denn in Artikeln die Koordinaten? Merlissimo 17:14, 16. Sep. 2009 (CEST)

WElche Skin? Beispiel? Wahrscheinlich wegen den momobook css ... -- visi-on 19:56, 16. Sep. 2009 (CEST)

Köln im Modern-Look Merlissimo 20:38, 16. Sep. 2009 (CEST)

CSS für modern wurde mal eingebaut. Die Anzeige oben rechts fehlt, wenn die Koordinate im Text auch nochmal erscheinen. Skopje zeigt keine Koordinaten im Header. Der Umherirrende 20:52, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ich wollte keine tiefschürfende Diskussion über andere Seiten anstoßen, schon gar nicht über jene zum Ort Skopje, sondern nur den Hinweis geben, dass diese Seite hier mit Koordinaten erscheint, was ich als unsinnig empfinde. Ohne Änderung wandert das Ganze eines Tages auch noch in dieser Form ins Archiv. Wenn man hingegen aus eurer fachmännischen Sicht nichts ändern kann oder soll, können wir den Punkt gerne mit dem Erledigt-Baustein versehen. --Aloiswuest 13:07, 18. Sep. 2009 (CEST)

Dass bei dieser Seite rechts oben Koordinaten angezeigt werden ist schon in Ordnung. Schließlich werden hier Beispiele von Koordinaten gebracht. Auch im Archiv stört das nicht. Bei der Extraktion von Koordinaten wird nach Namensräumen getrennt. In Google Maps taucht daher (hoffentlich) kein Pin mit der Beschriftung „WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2009/3“ auf. --Fomafix 14:07, 18. Sep. 2009 (CEST)

Das oben aufgezeigte Problem beim Skin Vector (Beta) besteht noch. Für Koordinaten habe ich hier Vorschläge gemacht. Mit dem Vorschlag hier wird das Problem der Artikelkoordinaten im Fließtext bei neuen Skins unterbunden. Hier habe ich um Zustimmung dazu gebeten. Für die absolute Positionierung von Bapperl fehlt bei Vector noch. --Fomafix 14:07, 18. Sep. 2009 (CEST)

Dürfte hier erledigt sein, da nur noch CSS-Fragen, die werden aber auf andere Seite geklärt --Der Umherirrende 20:11, 28. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 20:11, 28. Sep. 2009 (CEST)

Socken in Vorlage:Infobox Handballklub entfernen

Sieht jemand eine einfache Lösung, um die Socken zu entfernen (siehe hier)? Oder muss eine angepasste Kopie der Vorlage:Football kit angelegt werden? Dies hätte den Nachteil, dass allfällige Änderungen künftig oft an beiden Vorlagen gemacht werden müssten. --Leyo 09:19, 21. Sep. 2009 (CEST)

Mithilfe der Vorlagenprogrammierung kann man sich zwei Vorlagen sparen. Das könnte man über einen weiteren Parameter machen, der die Anzeige unterdrückt. Eine einfache Prüfung ob die Angabe eines Bildes gemacht wurde, wird vermutlich nicht klappen, da im Falle von einfarbigen Socken nie etwas angegeben wurde. Bei Meinem Vorschlag (diff) kann man mit |no_socks=x die Stutzen ausblenden. Im Falle von keinen Socken, muss die Gesamthöhe angepasst werden. Zusätzlich habe ich einen unteren Platzhalter eingebaut, damit das ganze nicht direkt unten aufhört, sondern ein Rand drumherum ist. --Der Umherirrende 20:03, 21. Sep. 2009 (CEST)

Das sieht gut aus. |no_socks=x kann ja fix von der Vorlage:Infobox Handballklub an Vorlage:Football kit übergeben werden. --Leyo 23:27, 21. Sep. 2009 (CEST)

Sowas sollte man m.E. nicht in dem Sinne lösen, dass eine Vorlage von der anderen abhängt. Besser ist es, zwei unabhängige Vorlagen zu behalten. Einen logischen Parameter finde ich aber gut. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:36, 21. Sep. 2009 (CEST)

Sowas gibt's doch hier zu Hunderten… Ich sehe nicht, was dagegen sprechen würde. Aber wenn du deinen Vorschlag umsetzen willst, ist das auch OK. --Leyo 23:44, 21. Sep. 2009 (CEST)

Eine weitere, besser zu pflegende Methode wäre eine gemeinsame Vorlage, z.B. Vorlage:Infobox_Sportverein_mit_Dress und dann die beiden Vorlagen "Handballklub" und "Fußballklub" darauf zugreifen zu lassen, wobei es auch Konstanten gibt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:31, 22. Sep. 2009 (CEST)

Und wozu soll eine Allgemeine Vorlage gut sein? Es gibt zuwenig Gemeinsamkeiten. Gerade beim Layout sollte man den Teilbereichen ihren eigenen Willen lassen. Das kommt immer besser, als sich dort einzumischen was das Layout und die Parameter betrifft. Auch wenn es einem selber dann besser vorkommen mag, da man eher wenig damit arbeitet, lohnt sich das nicht. Warum sollte man alles Umschmeißen, nur weil man eine Kleinigkeit geändert haben möchte? Eine Änderung von Vorlage:Football kit müsste es mit gemeinsamer Vorlage aber auch geben. Wo die Konstante angegeben wird, ist dabei völlig egal. Der Umherirrende 18:18, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe den Vorschlag vom Umherirrenden umgesetzt bzw. versucht. Irgendetwas klappt noch nicht, aber ich seh gerade nicht was es ist und muss jetzt ins Bett. --Leyo 00:01, 29. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe es mal korrigiert. Ich nehme an, das die if-Zweige bei dir vertauscht waren.

Deine Bearbeitung wird vom Parser leider nicht als der gewünschte Parameter für die Vorlage erkannt, nehme ich mal an, daher hast du keinen Effekt gesehen. --Der Umherirrende 19:15, 29. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank! Die (von dir dann entfernten includeonly-Tags haben mich wohl verwirrt. :-) --Leyo 19:17, 29. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 19:15, 29. Sep. 2009 (CEST)

css-Klasse für "Nur im Edit-Modus sichtbar"

#REDIRECT [[MediaWiki Diskussion:Common.js]]

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:31, 1. Okt. 2009 (CEST) gewünscht von Revolus Echo der Stille

Frage / Idee / Anregung zur systematischen Nutzung von Vorlagen

Hallo liebe Vorlagen-Experten,

seit einiger Zeit entwickle ich eine Mediawiki-Extension (DPL), mit der man Berichte erzeugen kann, in denen der Inhalt von Infoboxen über mehrere Artikel hinweg zusammengefasst wird. Neuerdings kann man Vorlagen auch mit einem Formular bearbeiten.

Es würde mich freuen, wenn ihr euch das Ganze mal anschaut und mir eure Meinung dazu sagt. Könnte so etwas wie DPL nützlich sein für die Wikipedia?

Unter sesam.dyndns.info:60300/dewiki habe ich eine Kopie der deutschen Wikipedia erstellt und zeige, wie ich mir den Einsatz der Erweiterung vorstelle. Ich denke besonders an Qualitätssicherung und an die automatische Erzeugung von Übersichten.

Die Erweiterung selbst (Manual, Testbeispiele, Download) ist auf http://semeb.com/dpldemo in Englisch beschrieben. Eine etwas einfachere und ältere Version davon läuft auf wikinews, aber nicht auf der Wikipedia. Es gab immer mal wieder Überlegungen, so etwas ähnliches wie DPL allgemein nutzbar zu machen (diverse Bugzilla Requests), aber es gibt m.W. auch einige Vorbehalte (aus technischer Sicht). Ich glaube, dass die neueste Version etliche dieser Bedenken ausräumen könnte, aber bevor ich dazu einen Anlauf starte, würde ich gern erst mal wissen, was die Nutzergemeinde aus fachlich-inhaltlicher Sicht dazu sagt. Da das Ganze sehr viel mit der geschickten Nutzung von Vorlagen zu tun hat, hoffe ich, hier an der richtigen Stelle zu sein.

Eine kleine Anmerkung für Experten: DPL versucht im Gegensatz zu semantischen Netzen und Ontologien keine neuen Konzepte in die Wikipedia einzuführen. Es geht einfach nur darum, vorhandenes Wissen besser zu erschließen und die Benutzung der Infoboxen zu systematisieren.

Bin für jeden Hinweis und Kritik (bitte auf meiner Homepage-Diskussion) dankbar. Unterstützung ist natürlich auch willkommen ;-)
-- Algorithmix 21:14, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ich persönlich fände ja sowas klasse. Aber ich habe leider große Bedenken, ob sich auch alle Autoren damit anfreunden können. Man müsste mal vorsichtig Werbung machen, damit soch einige so langsam daran gewöhnen könnten. Merlissimo 20:10, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe auch mal etwas drüber geschaut. Was mich erfreut ist, das man keine Änderung an bestehenden Artikeln machen muss. Daher wäre ein Abwärtskompatibilität gegeben und jeder der es nicht mag, muss sich damit nicht befassen. Zumindestens sah es für mich so aus. Zusätzlich kann man so sehr schnell große Listen erzeugen. Man denke zum Beispiel an die Liste der Biografien, die derzeit von einem Bot und einer externen Datenbank gepflegt wird. Das scheint mir dann auch dafür nutzbar zu sein.

Wenn ich ein Formular sehe, dann stellt sich für mich immer die Frage, ob es die Möglichkeit gibt, Wertebereiche für die Felder zu definieren (Beispielsweise auch ScrollDown-Boxen). Das ganze würde dann die Qualität der Einträge erhöhen. Das Formular ist mit Hilfetexte zu den Parametern für Neulinge sehr hilfreich, das Konzept gibt es auch beim Vorlagenmaster (den ich nie ausprobiert habe, daher erschlagt mich, wenn ich falsch liege). Auf den ersten Blick sieht das ganz gut aus. Der Umherirrende 20:41, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ich glaube es ist vollkommen unsinnig überhaupt über die Einführung von DPL nachzudenken. Wenn überhaupt sollte man als Fernziel die Einführung von Semantic MediaWiki ins Auge fassen. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 09:38, 14. Aug. 2009 (CEST)

Meine Überzeugung ist, dass man ein so striktes semantisches Konzept wie SMW in der Wikipedia nicht durchsetzen kann, weil man die Artikel-Autoren zu einer Art "Programmierern von semantischen Netzen" erziehen müsste. Ich wage gar nicht mir vorzusellen, welcher Krieg um die Definition der "richtigen Ontologie" ausbrechen würde - alle Beispiele, die ich kenne, beziehen sich immer nur auf wohldefinierte, kleine Ausschnitte der Realität, wie z.B. auf bibliographische Angaben. Das große Weltmodell für ein Universallexikon wird es nie geben, und deshalb halte ich einen Ansatz für erfolgversprechender, der inkrementell vom Status Quo ausgeht und gar nicht erst den großen Anspruch erhebt ...
DPL ist nicht-invasiv und soll lediglich für etwas mehr Systematik sorgen.
Zu der Frage nach den Feldformaten: In meinem Beispiel sind sie schon angedeutet (Frachtaufkommen der Flughäfen), aber bitte nur sehr behutsam. Wenn eine Zahlenangabe erwartet wird, dann will ich z.B. "ca. 1.3 Mio [Quellenverweis]" schreiben können. Und wenn ein anderer "1,300,000" schreibt, dann sollte das auch o.k. sein. Natürlich könnte man auch dem Vorlagen-Editor beibringen, Angaben zu monieren, die sich nicht einmal mit einem solch liberalen Schema syntaktisch interpretieren lassen. --Algorithmix 14:51, 14. Aug. 2009 (CEST)

Eine Aufbereitung von Daten bietet auch das WikiProjekt Vorlagenauswertung. Dort kann man sie nur nicht zur Anzeige von Listen nutzen. --Der Umherirrende 18:42, 14. Aug. 2009 (CEST)

Die Vorlagenauswertung hat aber auch keine live-Daten.

@Algorithmix Ich habe mal vorsichtig etwas Werbung gemacht, wo gerade bedarf war und entsprechende einfache Listen angelegt. Vielleicht erzeugt das langfristig mal eine positive Grundstimmung für sowas. Ich würde sowas (in einem extra Namensraum) unterstützen.

Zur Ontologie: Da stimme ich dir voll zu. Hauptproblem ist die Abbildung unterschiedlicher Denkweisen verschiedener Kulturen. Und im Gegensatz zu einer Datenbank kann man hier Laien Artikel nicht in EBNF erstellen lassen. Selbst Microformate konnten sich bei Geo-Angaben nicht durchsetzen. Merlissimo 22:09, 14. Aug. 2009 (CEST)

Da es eh egal ist, ob wir das gut finden, würde ich sagen: Erledigt. Am besten sollte man Tim Starling oder Brion Vibber im IRC zuspammen ansrechen, was sie davon hielten. --Revolus Echo der Stille 21:35, 1. Okt. 2009 (CEST) PS: Haben wir eigentlich eine Liste von praktischen Erweiterungen, die es aber wahrscheinlich nie in den Hauptbranch von Mediawiki schaffen werden?

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:35, 1. Okt. 2009 (CEST) gewünscht von Revolus Echo der Stille

Schon mal eingebrachte Idee: CSV-Datensätze

Ich bin immer noch der Meinung, dass es genau andersrum laufen müsste: Man hat eine Datenbank, aus der die Artikel ihre Daten ihre Daten beziehen – so wie jetzt Vorlagen dafür verwendet werden. Ich hatte auch mal einen kleinen Parser dafür geschrieben, der Tabellen in Wikisyntax geparset hat. Das Einbinden fehlte jedoch. Falls irgendwer Interesse hätte, daran mitzuarbeiten, dann würde ich die Quelltexte irgendwo hochladen (ist nicht viel), damit man zusammen arbeiten könnte. Allein ist mir das jedoch zu viel Arbeit (eher das saubere Entwerfen als Umsetzen). CSV- und OO-Calc-Dateien zu benutzen wäre vielleicht sogar noch einfacher. Von Excel-Dateien würde ich gedoch Abstand nehmen, weil ich den Staaten (der Heimat der Foundation) zu viele Patent-Trolle rumlaufen. Gruß, --Revolus Echo der Stille 02:46, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab auch ohne zusätzliche Extensions ein System entwickelt mit dem man quasi Datensätze außerhalb von Artikel pflegt und die Daten dann per Vorlage auslesen kann und daraus eine Infobox, Tabelle- oder Listeneintrag erstellen kann. Das wurde dann aber abgelehnt da man für jeden Datensatz eine neue Seite anlegen muss und für jede Ausgabeart eine Vorlage. Daraufhin hab ich SMW entdeckt und das in meinem eigenen Wiki damit umgesetzt. Falls Interesse an so einer Lösung besteht, wo man zu Artikel die Daten in einer Unterseite speichert und diese Daten dann an anderer Stelle wiederverwenden kann, kann ich nochmal schauen wie ich das gebastelt hab. Nochmal, das funktioniert ganz ohne Erweiterungen mit "Bordmitteln". --DaSch/Feuerwehrkontrolle 11:34, 17. Aug. 2009 (CEST)

en:Template:Iwiki-conflict

First of all, sorry, I cannot speak German. I want to ask you to create German analog for template en:Template:Iwiki-conflict with analog of category created by this template. Thanks in advance. DixonD 18:20, 16. Aug. 2009 (CEST)

good idea. the box like the en version doesn't realy match the usage of boxes in de. maybe we can design it as a templated text-message as in Vorlage:Defekter_Weblink_Bot - that is it is appended as a normal section instead of staying on top of the page. {{Interwiki-Konflikt}}--xAwOc 12:58, 18. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, I forgot to mention one thing. Previously template was designed to use in articles, but one user of English Wikipedia converted it for using on talk pages. Discussion you can found here: en:Wikipedia:Village pump (proposals)#Interwiki synchronization. I don't know about preferences of usage of similar templates in de wiki, what's better - to place it in articles or in talk pages. But IMHO it's better to use it in articles, because in talk page it can have much less attention of users. DixonD 14:17, 18. Aug. 2009 (CEST)

erledigtErledigt. I do not think, that this is the right page to discuss such proposals. Maybe the German village pump Wikipedia:FzW. --Revolus Echo der Stille 21:41, 1. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:41, 1. Okt. 2009 (CEST) gewünscht von Revolus Echo der Stille

Vorlage:Imagemap Römisch-katholische Bistümer/Schweiz

Hallo allerseits, ich habe Vorlage:Imagemap Römisch-katholische Bistümer/Deutschland und Vorlage:Imagemap Römisch-katholische Bistümer/Österreich erstellt. Bloß bekomme ich die Schweiz wegen der SVGs nicht hin. Hat einer vielleicht Lust, die noch umzusetzen? Dapetes Tool ist eigentlich toll, bloß kommt es mit SVGs nicht so gut zurecht. Gruß, --Revolus Echo der Stille 20:24, 19. Aug. 2009 (CEST)

Muss ja nicht. ;-) --Revolus Echo der Stille 20:55, 1. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 20:55, 1. Okt. 2009 (CEST) gewünscht von Revolus Echo der Stille

Vorlage:♦ und Vorlage:♥

Nabend, seht ihr bei den beiden Vorlagen einen Vorteil gegenüber Vorlage:Karo bzw. Vorlage:Herz? Die Vorlagen hatten schon einen abgewiesenen LA, aber um's Löschen geht es mir auch gar nicht. Ich denke nur, dass es nicht zwei Vorlagen zum gleichen Zweck geben muss. Ich würde einen Antrag bei Wikipedia:B/A stellen (falls kein Mitlesender einen sich langweilenden Bot hat :-)), falls ihr das genauso seht. Gruß, --Revolus Echo der Stille 02:34, 29. Sep. 2009 (CEST)

Ich finde die Vorlagen so in Ordnung. In Tabellen ist {{♥}} deutlich kürzer in und passt besser zu ♠. {{Herz}} sollte im Fließtext verwendet werden. --Fomafix 08:18, 29. Sep. 2009 (CEST)

Na ja, eigentlich müsste man noch {{♠}} und für Kreuz einführen, weil es nicht gesagt ist, dass die Benutzer wirklich eine schwarze Textfarbe haben. --Revolus Echo der Stille 14:46, 29. Sep. 2009 (CEST)

Ein gutes Argument. Erledigt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:28, 29. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe Weiterleitungen draus gemacht. --Revolus Echo der Stille 16:00, 1. Okt. 2009 (CEST)

Jetzt sind alle vier Vorlagen einheitlich. Bei der Gelegenheit habe ich die Möglichkeit einer Hintergrundfarbe ergänzt. Es kann durchaus vorkommen, dass insbesondere das Rot sonst ggf. kaum erkennbar ist. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:26, 1. Okt. 2009 (CEST)

Schick, gute Idee! --Revolus Echo der Stille 17:28, 1. Okt. 2009 (CEST)

Den Parameter zum Setzen der Hintergrundfarbe finde ich unnötig. Wenn das Rot nicht zur Hintergrundfarbe passt, dann sollte die Hintergrundfarbe der umgebenden Box sinnvoll gewählt werden. Wenn die Vorlage eine Hintergrundfarbe erzeugt, dann wirkt das wie ein zusätzlicher störender Kasten. --Fomafix 20:34, 1. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Revolus Echo der Stille 16:00, 1. Okt. 2009 (CEST)

Positionskarte mit mehreren Punkten

Moin! In der hebräischen WP wird ein neuer Weg benutzt, um mehrere Punkte in einer Positionskarte darzustellen. Der Code ist deutlich schlanker als auf deutsche/englische Weise und eine Seite mit so einer Grafik lässt sich auch deutlich schneller aufrufen als hier. Da ich persönlich zu wenig Ahnung von Vorlagenprogrammierung habe, ihre Lösung aber im Ergebnis sehr praktisch finde, würde ich bitten, dass Interessierte mal hier mitlesen und gerne auch mitdiskutieren. Da ihre Vorgehensweise bisher nur auf Hebräisch vorliegt, erschließt sie sich (mir) nicht, daher habe ich um Erklärung gebeten. Gruß, NNW 12:32, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ich glaube, das ist so etwas wie in Vorlage:Linkbox Kanadische Provinzen oder bei den Karten der Bundesligastandorte. --Matthiasb 01:10, 8. Aug. 2009 (CEST)

Anpassung der Infoboxen Gemeinde in Deutschland, Gemeindeverband in Deutschland und Landkreis an Metadatenvorlagen

Hallo zusammen, könnte jemand die für die Einbindung der Vorlagen Metadaten Einwohnerzahl DE erforderlichen Anpassungen an diesen Infoboxen vornehmen:

• Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland
• Vorlage:Infobox Gemeindeverband in Deutschland
• Vorlage:Infobox Landkreis

Denen übergeordnet ist die Vorlage:Infobox Verwaltungseinheit in Deutschland

Folgende Änderungen sollten vorgenommen werden:

Sind die Parameter Einwohnerzahl und Stand im Artikelquelltext nicht vorhanden, sollen diese Angaben aus den Vorlage eingelesen werden und der Metadaten-Schlüsselwert "Quelle" als Einzelnachweis für die Einwohnerzahl ausgegeben werden. Es soll auch weiterhin möglich sein, diese Werte von Hand einzugeben, da nicht zu allen Artikeln, die diese Vorlagen verwenden auch Daten in den Metadatenvorlagen vorhanden sind (z.B. ehemalige Landkreise). --Septembermorgen 17:38, 23. Aug. 2009 (CEST)

Eher umgekehrt: Sollten die Metadaten keinen Wert haben, dann weiche auf den Parameter Einwohner aus. Dann umgeht man das Problem das einige gerne zunächst neuer Werte einfügen, die aber dann beim nächsten Update nicht aktualisiert werden. Merlissimo 17:43, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ja gut. Wenn man z.B. in München oder Mainz damit leben kann, dass auch nur einmal im Jahr die Zahl aktualisiert wird, gerne. --Septembermorgen 18:02, 23. Aug. 2009 (CEST)

Deren befinden kenne ich nicht. Aber die Kölner hatten gerne immer genau dann die Aktualisierung, wenn es gerade mal wieder über 1 Mio. ist. (Ich glaube mind. ein Duzend mal wurde der 1 Mio.-ste-Bürger schon gefeiert.) Merlissimo 18:15, 23. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Septembermorgen 21:51, 8. Okt. 2009 (CEST)

Infobox Straße(n)

Hallo, Ich hätte gerne eine Vorlage für (Fern)strassen in der Ukraine ähnlich wie Vorlage:Infobox Straße in Namibia oder Vorlage:Infobox Landstraße Polen.

Ich habe verschieden Vorlagen gefunden, aber keine passt so richtig.

• Vorlage:Infobox Straße
• Vorlage:Infobox Straße in Namibia
• Vorlage:Infobox Bundesstraße
• Vorlage:Infobox Bundesstraße Österreich
• Vorlage:Infobox Landstraße Polen

Es schein bei der Namensgebung auch kein richtiges System zu geben, sollte ev. auch bei Autobahnen überarbeitet werden.

• Vorlage:Infobox Autobahn
• Vorlage:Infobox Autobahn Kroatien

Könnt sich dessen jemand annehmen? (nicht signierter Beitrag von JonnyBrazil (Diskussion | Beiträge) )

Hallo, Karl und ich haben vor kurzem die Vorlage:Infobox Autobahn (Dazugehörig Vorlage:AB und Vorlage:RSIGN) kreiert. Momentan werden Kroatien, Österreich, Slowakei, Tschechien und Ungarn unterstützt, RSIGN und AB unterstützen zusätzlich alle Anrainerstaaten der vorher genannten. Es werden allerdings nur Autobahnen, Schnellstraßen und ähnliches unterstützt, Bundesstraßen benötigen komplett andere Informationen (keine Anschlussstellen oder Knoten, dafür Ortsdurch- und Umfahrten...). Die Vorlage:Infobox Autobahn Kroatien und alle dazugehörigen könnten prinzipiell gelöscht werden, sie wird momentan nicht eingebunden. Die anderen werden Staaten sukzessive umgestellt. Wenn du willst kann ich die Vorlage um die Ukraine erweitern. Hier einige Beispiele wie das ganze aussehen könnte: Wiener Außenring Schnellstraße, Dálnice 2, M1 (Ungarn) oder A3 (Kroatien). Ich fahre allerdings morgen Früh für 1 1/2 Wochen auf Urlaub... --AleXXw •שלום!•disk 16:22, 25. Sep. 2009 (CEST)

wünsch einen schönen Urlaub. -- Jonny Brazil 22:44, 28. Sep. 2009 (CEST)

Habe inzwischen auf Benutzer:JonnyBrazil/M08 einen Test erstellt, als Land müsste noch UA ermöglicht werden. Ansonsten ganz gut. -- Jonny Brazil 17:32, 1. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AleXXw •שלום!•disk 23:26, 9. Okt. 2009 (CEST)

Vorlage:BLZ-R

Datenvorlage 1

Ich betrachte diese Vorlage als glatten Verstoß gegen Wikipedia:WEB. Was spricht aus Sicht der Initiatoren für sie und folglich gegen einen Löschantrag? MfG --Aloiswuest 13:54, 9. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Aloiswuest, ich sehe jetzt nicht auf Anhieb, was das Problem an bspw. folgendem Weblink sein sollte:

{{BLZ-R|23465}}

Könntest Du vielleicht kurz begründen, warum die Vorlage Deiner Meinung nach gegen Wikipedia:WEB verstößt? Auch nach Durchsicht von Hilfe:Datenbanklinks#Fragen und Antworten sehe ich nämlich kein Problem mit der Vorlage. Vielleicht wendest Du Dich aber auch einfach direkt an den Initiator der Vorlage Benutzer:Meisterkoch, da es sich offensichtlich um kein technisches Problem handelt. Gruß --W_I^KImaniac 20:13, 9. Sep. 2009 (CEST)

Dankeschön, WIKImaniac für diesen Bescheid. Ich habe die Vorlagenwerkstatt bemüht, weil sie ja oben zusichert bzw. in Aussicht stellt, die Frage Warum ist es hilfreich so etwas zu haben? zu beantworten. Meine ausführliche Begründung werde ich ggf. beim Löschantrag darlegen. Ich frage jetzt erst mal bei Meisterkoch nach. Ein technisches Problem mit der Vorlage liegt in der Tat nicht vor. Ich gebe wieder Bescheid.

Ich schlage euch vor, darüber nachzudenken, ob die Beweggründe für eine Vorlage künftig nicht auf der jeweiligen Diskussionsseite angegeben werden sollten. Das erspart euch hier Anfragen. Hier mein Beispiel dafür: Vorlage Diskussion:Jahrestage Gedenktaghinweis. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 01:28, 10. Sep. 2009 (CEST)

Solche Hinweise gehören meiner Meinung nach nicht auf die Diskussionsseite der jeweiligen Vorlage, sondern in ihre Dokumentation. Gruß --W_I^KImaniac 16:11, 10. Sep. 2009 (CEST)

Der Vorteil dieser Vorlage ist ganz einfach: Sollte die Deutsche Bundesbank ihre Webseite umstellen, braucht man nur die Vorlage anpassen, anstatt hunderte Links zu Suchen in allen Artikeln zu ändern.-- Merlissimo 01:38, 10. Sep. 2009 (CEST)

Im Uebrigen vergibt die deutsche Bundesbank die Bankleitzahlen, die vierteljaehrlich geupdated werden. Es wurde vor geraumer Zeit geklaert, dass wir in den Infoboxen keine BIC und BLZ mehr reinschreiben, da die Richtigkeit und Aktualitaet in der WP nicht garantiert werden kann. Die Bundesbank stellt auch ihre Datensatznummern fuer die Kreditinstitute zur Verfuegung. Ueber diese Datensatznummern laesst sich mit dieser Vorlage der Link zu dem Datensatz bei der Bundesbnk verlinken. Es bestehen immer noch Infoboxen wo die BLZ und BIC in der Infobox drin sind, die werde ich, da ich anscheinend der einzige bin, der dieses spannende Thema vom Portal:W abarbeitet, nach und nach ersetzen und anpassen. Es steht dir natuerlich frei einen LA drauf zu stellen. Einen Verstoss gegen WEB kann ich nicht sehen. --Meisterkoch 01:44, 10. Sep. 2009 (CEST)

Könnte man die BLZen und BICs nicht zentral pflegen? So auf den ersten Blick bräuchte man dafür wohl die PAN.

Dann stellt sich natürlich die Frage, wie man evtl. einige herausfiltert, weil vermutlich nicht alle BLZen und BICs genannt werden sollen, oder? Merlissimo 03:12, 10. Sep. 2009 (CEST)

Theoretisch schon. Nichtsdestotrotz muss haendisch erstmal die Zuordnung Wikiartikel und Datensatznummer der Bundesbank vorgenommen werden. Wenn diese Zuordnung erfolgt ist, kann man eine Metaseite mit dem Komplettdatensatzdump erstellen und "vlookup" aehnlichen Query ueber die Datensatznummer laufen lassen und spaeter dies in eine Infobox einfliessen lassen. Da aber natuerlich die Infoboxen fuer Genossenschaftsbanken/ Sparkassen und Universalbanken unterschiedlich sind und erstmal alle 500 Bankartikel haendisch verlinkt werden muessen, stellt dies eine gute Zwischenloesung da. Man hat spaeter die ID, kann diese auslesen, irgendwo innerhalb der WP ablegen und dann die Verknuepfung zum jeweiligen Datensatzdump machen (inkl Datum der Aktualisierung). Aber bis dahin ist es noch ein weiter Weg. Vielleicht Ende des Jahres. Gruesse --Meisterkoch 03:24, 10. Sep. 2009 (CEST)

P.S: Ein automatisierter Versuch die Datensatznummer mit dem Wikiartikel zu verlinken, scheiterte klaeglich (siehen meine BNR unterseite), da die Bundesbank nicht die HRB-Bezeichnungen der Banken verwendet. Die HRB-Bezeichnung ist aber Vorgabe fuer Artikelname.--Meisterkoch 03:43, 10. Sep. 2009 (CEST)

Ok, dann gib mir Bescheid, wenn du die zentrale Vorlage haben möchtest. Die lasse ich dann einfach mit dem Botskript aktualisierien, mit dem ich auch schon die Wechselkurse mache. Merlissimo 03:40, 10. Sep. 2009 (CEST)

OK, mach ich. Nur kurze Frage noch, ist es moeglich die Zahlen der Vorlage aus den Artikeln irgendwie auszulesen, oder sollte ich dafuer auch noch eine Liste anlegen? --Meisterkoch 12:22, 10. Sep. 2009 (CEST)

Was für eine Liste?

Kleine Umfrage: Welche Variante findet ihr besser: [13] (das mit mit includeonly). Ich die alte, weil gerne schon mal die Doku nicht mit gepflegt wird. Merlissimo 11:13, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ich hatte oben versprochen, wieder Bescheid zu geben. Nach eingehender Überlegung habe ich jetzt einen Löschantrag gestellt. Wer mag, kann sich gerne an der Diskussion hierüber beteiligen. Für die vorstehenden Erläuterungen vielen Dank. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 14:07, 12. Sep. 2009 (CEST)

Durch die inhaltliche Umgestaltung zum Quellenlink durch Benutzer:Antonsusi hat sich der LA nunmehr erledigt. In dieser Form habe ich keine Einwendungen. --Aloiswuest 12:03, 13. Sep. 2009 (CEST)

Es gibt zwei sinnvolle Formen entweder als Emulation eines Ref-Tags (die kann man nicht mit Variablen machen) und Eintrag in der Box oder die einbindung kommt, zusammen mit einem statischen Fußtext, direkt in die IB. Antonsusi 12:49, 13. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Antonsusi, mit dem unter Hilfe:Einzelnachweise#Einzelnachweise in Vorlagen erläuterten Konstrukt können Variablen in Ref-Tags verwendet werden. Gruß --W_I^KImaniac 12:54, 13. Sep. 2009 (CEST)

@Antonsusi: Was bringt das mit dem [[#blzr]]. Und kannst du etwas zu meinem letzten Beitrag (vier Kommentare vorher) antworten? Merlissimo 13:15, 13. Sep. 2009 (CEST)

Diskussion zur Datenvorlage nache unten ausgelager!

Das Problem ist hier, dass dieser Link eben nur die aktuellen Werte für BLZ und BIC liefert, dieses aber kein Mehrwert im Sinne von WP:WEB darstellt, da diese Werte auch leicht in die Box passen. Also muss man dafür sorgen, dass entweder

a) die Werte doch in die Box kommen und die Datenbank als klassische Quelle angegeben wird, wobei man ohne Ref-Tag auskommen muss (daher das #blzr mit den Pfeilen) und das wartungsproblem auftaucht,

oder

b) der externe Link (zweimal) so in die Box eingefügt wird, dass man sofort sieht, dass hier nur ein paar Datenwerte zu erwarten sind. Hierbei kommt ein statischer Text ins Ref-Tag und die Vorlage in Felder für BLZ und BIC.

Bei Letzterem solltet ihr aber noch mit B. Aloiswuest abklären, ob er damit leben kann. Für den Fall habe ich eine ähnliche Vorlage vorbereitet. Antonsusi 14:32, 13. Sep. 2009 (CEST)

Hier laufen gerade zwei Diskussionen parallel. Für meine Diskussion mit Meisterkoch mache ich mal einen neuen Unterabschnitt auf.

@Antonsusi Das mit der Datenvorlage+references wäre ok für dich? Damit würde die BLZ-R-Vorlage aus Artikeln entfernt und stattdessen ein Abschnitt Einzelnachweise eingefügt. Merlissimo 15:13, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe kein Problem damit aber kläre es mit Aloiswuest ab. Bitte die Vorlage nicht entfernen, ohne vorher die Infoboxen anzupassen. Ich habe mir da schon etwas ausgedacht, aber im moment muss ich für ein paar Std. offline gehen. daher bitte warten. Ich melde mich wieder. Antonsusi 15:19, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ist klar. Vorlage entfernen UND Parameter-Ergänzung in der Infobox DARF nur zusammen erfolgen. Das sollte auch ein Bot alles auf einmal machen und nicht vorher manuell. Das könnte nur zu Problemen führen. Ich hatte Aloiswuests letzten LD-Kommentar als Einverständnis verstanden - aber bis zur fertigen Umsetzung wird es ja eh noch etwas dauern. Genug Zeit für weitere Bemerkungen. Merlissimo 15:27, 13. Sep. 2009 (CEST)

Du meinst, dass das mit dem Toolserver gemacht wird ? Die Vorlage:Infobox Bank funktioniert jetzt mit einem weiteren Wert. Den habe ich BLZR genannt. Wenn man den benutzt, kann man BLZ und BIC leer lassen, will man BLZ und BIC direkt angeben, dann muss (!) man BLZR leer lassen. Wie es aussieht, kannst du auf Bankhaus Lampe sehen. Antonsusi 22:52, 13. Sep. 2009 (CEST)

Der Toolserver hat damit nichts zu tun. Das wäre mein Vorschlag mit PAN. Ob PAN oder Datensatznummer habe ich unten gefragt und noch keine Antwort erhalten. Mit DS würde es analog funktionieren. Merlissimo 23:21, 13. Sep. 2009 (CEST)

Das Einfügen mit einer großen Tabelle wäre eine Lösung für die Box, aber der Quellenlink geht nicht. Das habe ich in der Vorschau probiert und da war die stelle, an der diese Variable hineinkommt leer und das ist bei deiner Idee auch so. deswegen der Umweg von mir. Antonsusi 23:45, 13. Sep. 2009 (CEST)

Den Quelllink bei meinem Vorschlag muss man so einbauen wie bei dir, aber ich dachte das wäre klar. Ich wollte jetzt nur nicht weitere Vorlagen unnütz anlegen. Dazu kann man später ja einfach BLZ-R umbauen. Ich hatte mein Beispiel auch nur eingebaut, um dir meinen Vorschlag eben zu demonstrieren. (Was ich übrigens schwierig finde, wenn man das Resultat nicht mehr direkt in der Vorschau sehen kann). Merlissimo 00:30, 14. Sep. 2009 (CEST)

Darf ich bitte diese Änderung von dir wieder rückgängig machen? Du brauchst ja gerade selber jede Menge Edits, weil seitdem die Vorschaufunktion nicht mehr funktioniert. Außerdem ist alles in Fettschrift. Merlissimo 00:40, 14. Sep. 2009 (CEST)

So sollte es sein. --Meisterkoch 01:04, 14. Sep. 2009 (CEST)

Wenn dir das wichtig ist, dann ja. Aber sei vorsichtig: Ich habe gerade das o.g. Ref-Problem bei PAN gelöst. Es geht mit {{#tag:ref|...|name=".."}} Den Parameter BLZR habe ich wieder entfernt. Jetzt läuft alles über PAN und das sollte so gemacht werden. Antonsusi 01:07, 14. Sep. 2009 (CEST)

@Antonsusi, auch dir Danke fuer deine Arbeit bisher. Ich denke dass die Loesung ueber die PAN wie von euch beiden vorgeschlagen die Beste ist. Nun muessen nur noch die Vorlagen uniformiert werden und mit switch fuer Spasskasse/Geno/Normalbank versehen werden. Gruesse --Meisterkoch 01:16, 14. Sep. 2009 (CEST)

P.S: Und die manuelle Eingabe sollte nach PANeinfuegung (werd da natuerlich kraeftig mithelfen) ueberhaupt nicht mehr zulaessig sein. Gruesse --Meisterkoch 01:20, 14. Sep. 2009 (CEST)

Danke. Jetzt kann man seine Änderungen auch direkt wieder im Vorschaumodus sehen. Merlissimo 01:28, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ich sehe, dass sich inzwischen nach meinem LA allerlei getan hat. Allen, die sich hier so stark in Richtung Verbesserung engagiert haben, gilt mein Dank. Mein LA zielte nur darauf ab, die Übereinstimmung mit den Regeln in WP:WEB herzustellen. Antonsusis Lösung hat das Problem behoben. Ich bin kein DV-Spezialist, wie Meisterkoch annimmt, wenn ich seine Wortmeldung in der LA-Diskussion richtig verstanden habe, sondern beurteile als WP-Nutzer nur das Ergebnis auf den Artikelseiten.

Ehrlich gesagt halte ich das nun praktizierte Einbringen von Fußnoten in die Infobox für entbehrlich. Ich zitiere aus Hilfe:Einzelnachweise:

"Einzelnachweise werden mit Hilfe von Fußnoten gemäß Wikipedia:Belege in den Fließtext eines Artikels eingefügt. Damit belegt man die Herkunft von wörtlichen Zitaten (siehe: Wikipedia:Zitate) und einzelnen Aussagen oder Sätzen, für die ein genauer Nachweis notwendig bzw. sinnvoll ist. Dies gilt aufgrund der Belegpflicht der Wikipedia für alle nichttrivialen Aussagen. Triviale Aussagen wie „die Erde ist rund“ müssen hingegen nicht belegt werden."

BLZ und BIC würde ich dem trivialen Bereich zuordnen, für den sich ein Einzelnachweis im Artikel schlicht erübrigt. Gab es wirklich Leute, die jemals die Richtigkeit einer in der Wikipedia verwendeten Bankleitzahl bestritten und nicht kurzerhand einen immer möglichen Fehler durch Abänderung auf die gültige BLZ behoben haben? Mehr als eine an den Fingern abzählbare Menge wird es wohl nicht gewesen sein. Bei künftig automatisierter Pflege entfällt das aber künftig garantiert.

Ich sehe andererseits ein, dass ihr gerne diesen Zugriff auf Bundesbankdaten nachvollziehbar dokumentieren wollt. Mein Vorschlag wäre, dies allein in der Vorlage:Infobox Bank (oder einer ihrer Unterseiten) zu tun. Die verweist momentan in der Parameter-Beschreibung der inhaltlichen Angaben auf die nur teilweise zutreffende Vorlage:Infobox Unternehmen/Doku und müsste zunächst unabhängig von letzterer gemacht und mit einer Beschreibung ausgestattet werden. Bei BLZ und BIC könnte das vielleicht so aussehen:

Parameter	Typ	Erklärung
Bankleitzahl (BLZ)	nur bei Erstanlage der Infobox!	Bankleitzahl des Unternehmens - Daten im Bankleitzahlenverzeichnis der Deutschen Bundesbank mit Vorlage:BLZ-R/Doku ermitteln – Weitere Pflege dann automatisch
Bank Identifier Code (BIC)	nur bei Erstanlage der Infobox!	Bank Identifier Code des Unternehmens - Daten im Bankleitzahlenverzeichnis der Deutschen Bundesbank mit Vorlage:BLZ-R/Doku ermitteln – Weitere Pflege dann automatisch

Dies als Anregung eines Laien, denn ob es technisch so geht, kann ich leider nicht einschätzen. Wie gesagt wäre die Vorlage:BLZ-R aus meiner Sicht entbehrlich, wenn ihr einziger Sinn nur in der Dokumentation von Einzelnachweisen liegen sollte. Ein Fall für einen LA wird das aber für mich nicht. Fußnoten für Infoboxen habe ich bisher nicht in Erinnerung, doch habt ihr in der Vorlagen-Werkstatt dazu sicher eine größere Erfahrung. Freundlich grüßt --Aloiswuest 16:20, 14. Sep. 2009 (CEST)

BLZ und BIC kommt ganz raus, nur noch PAN.

Kategorie:Vorlage:mit Einzelnachweisen Mir fallen aber gerade noch jede Menge Vorlagen ein, die auch noch in diese Kat müssten. Merlissimo 17:16, 14. Sep. 2009 (CEST)

Diese Lösung gefällt mir. Danke für deine Erläuterung, Merlissimo. Prima, wenn ihr das wie geplant umsetzen könnt. --Aloiswuest 21:47, 14. Sep. 2009 (CEST)

Datenvorlage 2

Nix deutsch ich koennen. Also nochmal, scheint irgendwie untergegangen zu sein: Also zu meinem Vorhaben nochmal. Auf einer Unterseite der noch zu erstellenden Vorlage Bank (die, die jetzige Bank, die Genossenschaftsbank- und Sparkassenvorlage) vereint, werde ich den Dump der Bundesbank einfuegen. Ueber die Datensatznummer die ja schon in den einzelnen Artikel ueber die Vorlage BLZ-R drin ist, soll dann die BLZ und BIC eingebunden werden. Der Dump kann schreibgeschuetzt werden. So wird sicher gestellt, dass die BLZ und BIC nicht willkuerlich veraendert wird. Verstaendlicher jetzt? --Meisterkoch 13:22, 13. Sep. 2009 (CEST)

Wenn du das mit dem Dump übernehmen willst auch gut. Bleibt nur die Frage, ob man die interne Datenbanknr oder die PAN verwenden soll. Nur letztere ist standardisiert und beinhaltet auch Alternativ-BLZen und -BICs.

Die ID (welche auch immer) kann man wegen der anderen Vorlage leicht per Botlauf in die Box einfügen. Dabei sollte man die andere entfernen und stattdessen als ref in die Box einfügen. (45 Infobox-Bank-Artikel haben keine BLZ-R-Vorlage) Merlissimo 13:38, 13. Sep. 2009 (CEST)

In was fuer nem Format sollte der Dump sein, hast du ein Beispiel? Gruesse --Meisterkoch 13:46, 13. Sep. 2009 (CEST)

Also ich erstelle aus [14] Vorlage:Wechselkursdaten/EZB Merlissimo 13:51, 13. Sep. 2009 (CEST)

Format so okay? Muss aber wahrscheinlich ueber zwei Unterseiten gesplittet werden, zu gross sonst 2000kb limit. Total 2300kb --Meisterkoch 14:28, 13. Sep. 2009 (CEST)

Das kann man aber so nicht in der Vorlage verwenden. Dachte eher an:

| 10010BLZ=10010010|10010BIC=PBNKDEFF100|10010DS=000538

Also PAN+Feld=Wert. Das kann man dann in der Vorlagenprogrammierung gut verwenden. Braucht es noch andere Felder als die drei Werte? Man braucht die Werte mit Merkmal=1 und Änderungkennzeichen!=D. Das würde überschlagsmäßig auch auf eine Seite passen. Merlissimo 15:13, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe mal ein mal ein funktionierendes Beispiel unter Vorlage:Infobox Bank/BLZDaten angelegt. BLZ-R müsste natürlich zurückgesetzt werden, damit es schön aussieht. Merlissimo 19:08, 13. Sep. 2009 (CEST)

Es gibt einige aktive BLZ ohne PAN. Auf den ersten Blick sind das Altlasten. Alleine ~50% fällt auf ehemals Dresdner Bank. Bei den BICs habe ich derzeit nur die des bankleitzahlführendes Kreditinstitutes angegeben. Man könnte natürlich alle angeben - kann aber lang werden. Das die letzten drei Zeichen nur der Filialcode ist, könnte man aber auch dem BIC-Artikel entnehmen.-- Merlissimo 20:11, 13. Sep. 2009 (CEST)

Sorry, war offline, schaus mir morgen mittag an. Gute Nacht. --Meisterkoch 00:36, 14. Sep. 2009 (CEST)

So habs mir angeschaut, also zwingend brauchen wir glaube ich bankleitzahlfuehrendes Kreditinstitut (ja/nein) Feld, sonst bleibt zum Beispiel bei

27090900 ja - PSD Bank (Braunschweig)

27090900 nein - PSD Bank Braunschweig (Göttingen, Niedersachs)

27090900 nein - PSD Bank Braunschweig (Halle (Saale))

27090900 nein - PSD Bank Braunschweig (Magdeburg)

die BIC falls query zu den nichtfuehrenden geht, leer. Banken die keine BLZ fuehren sind auch nicht relvant. Leere Huellenbanken, ehemalige fuehrende Kreditinstitute bzw. untergeordnete Filialen werden mM nach nicht in WP mit Infoboxen versorgt. Ich bin auch auf einen Fall gestossen wo ein Institut zwei BLZ fuehrt (BIC ist gleich) dies muss auch noch beruecksichtigt werden. Ansonsten sieht es gut aus, bleibt dann nur noch die Einbindung und die manuelle PAN Einfuegung bei den knapp 500 Banken. Bevor wir das starten sollten wir uns auch noch Gedanken machen eine Switchfunktion fuer Geno/Sparkasse/Bank einzufuegen um die Vorlagen zu vereinen. Gruesse und Danke fuer die Arbeit so far. --Meisterkoch 01:00, 14. Sep. 2009 (CEST)

BLZ/PAN ist laut Datenblatt eine 1:0..1 Beziehung - dann müssten es auch zwei unterschiedliche PANs sein. Außerdem gilt wegen Jedes Kreditinstitut führt grundsätzlich einen BIC je Bankleitzahl eine 1:n Beziehung für BLZ:BIC. Dein Fall BIC:BLZ = 1:2 dürfte demnach gar nicht existieren.

Ich hatte nur die mit Merkmal=1 eingebunden und es gibt keinen Eintrag, wo die Bank mit dem BLZ-Konto keine BIC hat, jedoch die Tochterbanken. Es fallen derzeit nur BICs von Zweigstellen unter den Tisch. Man könnte (wo schon oben geschrieben) natürlich den Datensatz so gestalten:

22014BIC=HYVEDEMM488,HYVEDEMM124,HYVEDEMM161,HYVEDEMM070,HYVEDEMM108,HYVEDEMM165

Ob das was bingt? Die letzten drei Stellen sind der Filialcode.

Oder sind auch einzelne Filialen relevant? Die haben doch gar keinen eigenständigen Umsatz usw.

Das mit der Switchfunktion überlasse ich dir, da du mit den Thmenbereich vertrauter bist. Ich werde morgen die Botanfrage vorbereiten (meiner ist kein Vorlagenspezialist) - natürlich noch ohne grünes Licht zu geben. Aber das braucht eh ein wenig Vorlaufzeit. Merlissimo 02:23, 14. Sep. 2009 (CEST)

Jep, kann auch sein, dass die BIC auch unterschiedlich war. Das Filialzeugs brauchen wir nicht. Ich versuch morgen nochmal das Beispiel zu finden. --Meisterkoch 02:31, 14. Sep. 2009 (CEST) P.S: Danke dass du mir das switch ueberlaesst, aber ich kann sowas nicht. Braeuchte da eure Hilfe. Ich schreib dazu was, wie ich mir das vorstelle. Danke --Meisterkoch 02:34, 14. Sep. 2009 (CEST)

Schreib einfach ein Beispiel für alle drei Fälle, wie du es gerne hättest. Den "Bau" kann ich übernehmen. Merlissimo 03:12, 14. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Merlissimo, Benutzer:Meisterkoch/bank (musst du dir in bearbeitungsansicht anschauen. Hoffe das ist einigermassen verstaendlich. Gruesse --Meisterkoch 11:54, 14. Sep. 2009 (CEST)

Wir benötigen den Datensatz in der Form

| 10010BLZ=10010010|10010BIC=PBNK DE FF 100|10010DS=000538

mit drei   in der BIC, denn die BIC ist ganz offensichtlich 4-2-2-3 geteilt. Antonsusi 02:04, 14. Sep. 2009 (CEST)

Von meiner Benutzerdisk:

Ich habe die zentrale Wartungsseite mit den Testaufruf(en) erstellt und schaue mal, ob da noch mehr möglich ist. Antonsusi 13:12, 14. Sep. 2009 (CEST) P.S.: Benötigen wir eine Druckversion ? Antonsusi 13:13, 14. Sep. 2009 (CEST) Bei mir sieht die Infobox auch im Buch ok aus. Merlissimo 13:17, 14. Sep. 2009 (CEST) Dann lassen wir das. Es gibt jetzt auch einen Wartungslink für fehlende PAN, quasi eine Todo-Liste. Ist das eigentlich jetzt mit der PAN-Nummer OK ? Sonst setzen wir noch Arbeit in den Sand. Antonsusi 13:57, 14. Sep. 2009 (CEST) PAN ist die beste Loesung. Ist das ungefaehr verstaendlich? P.S: die to do liste werde ich auch in Portal:W spaeter dann verlinken, damit wir noch ein paar Abarbeiter bekommen. Gruesse --Meisterkoch 14:09, 14. Sep. 2009 (CEST) Ja baue ich ein. Nur den Wert bei Typ sollte man IMO benennen ((leer)/Genobank/Sparkasse) - 1/2 ist nicht OMA freuntlich. Wir sollten aber in der Werkstatt weiter diskutieren, sonst findet sich niemand mehr zurecht. Merlissimo 14:15, 14. Sep. 2009 (CEST) OK, super. Ich lass dir da freie Hand (kann eh nix dagegen tun ;-)), was immer am verstaendlichsten und benutzerfreundlichsten ist. Mein schribsel sollte nur die Logik irgendwie abbilden. Gruesse --Meisterkoch 14:20, 14. Sep. 2009 (CEST) Aber da gibt es noch jede Menge andere Werte in den S-/G-Bankvorlagen ... Kein Colourcoding? Merlissimo 14:26, 14. Sep. 2009 (CEST) Ja, aber a) wird das nicht gepflegt b) duerfte die Anzahl der Geldautomaten und SB-Stellen ziemlich irrelevant sein. Gewinn ist ebenso unsinnig (keine Historie) nix, keine Vergleichbarkeit mit andreren S&Gs. Anzahl der Kunden? was soll das sein, wenn ich zur sparkasse gehe und Geld wechsle bin ich auch Kunde, schein ich in der Statistik auf, machen das alle S und G so? Anzahl der Sparkonten, was soll der Mehrwert der Info sein. Nicht nur ich sondern auch in P:W wurde das schon angerissen, das das komplett ausgemistet werden soll. Auch das Coulourcoding ist Humbug, ich erinnere mich an eine ferne Heimat da war meine Spasskasse gruen. Und im Sinne einer Vereinheitlichung brauchen wir kein bunti. Bevor wir die Aenderungen in den Artikeln machen, kann ich ja nochmal das Endergebnis die "Endloesung" sorry falsches Wort, faellt mir aber nicht ein, wie es richtig heisst, in P:W vorstellen und evtl. die Anmerkungen anderer beruecksichtigen --Meisterkoch 14:43, 14. Sep. 2009 (CEST) Kannst du mal für alle drei Fälle ein Beispiel für "Leitung" auf deine Seite einfügen. Vor allem wie man das aus den bisherigen Parametern der S/G-Bank-Vorlage baut. Merlissimo 15:09, 14. Sep. 2009 (CEST) Es gibt Artikel, da steht auf der Bundesbankseite kein Wert für PAN. Was machen wir da ? Antonsusi 15:51, 14. Sep. 2009 (CEST) Müssen wir mal schauen wie viele das sind, aber mach dir nicht die Arbeit die PANs überall einzufügen. Das wird ein Bot machen. Merlissimo 15:55, 14. Sep. 2009 (CEST) Einige. In der Downloaddatei von der bundesbank sind es ca. 500 von ca. 20000 Einträgen. Wie lange dauert es, bis dass so ein Bot gemacht hat ? Antonsusi 16:02, 14. Sep. 2009 (CEST) Die Frage ist, ob relevante darunter sind. Die Hälfte davon fällt alleine schon auf alte Dresdner Bank BLZ, die von der Commerzbank weitergeführt werden. Der entsprechende Commerzbankeintrag hat dann eine PAN. Botanfrage schreibe ich gleich. Läuft aber erst, wenn alles 100%ig fest ist, damit auch gleich die nicht mehr verwendeten Parameter mit gelöscht werden können. Merlissimo 16:11, 14. Sep. 2009 (CEST) Gut. Ich gehe Offline. Bis zum nächsten mal. Antonsusi 16:13, 14. Sep. 2009 (CEST) Botanfrage gestellt: Wikipedia:BA#PAN-Integration und Vorlagenmerge bei Vorlage:Infobox Bank. Ich kopiere eure Beiträge von hier in die Vorlagenwerkstatt, damit es übersichtlich bleibt. Merlissimo 16:51, 14. Sep. 2009 (CEST)

Die Infoboxen {{Infobox Sparkasse}} und {{Infobox Genossenschaftsbank}} sind fertig auf {{Infobox Kreditinstitut}} umgestellt und können gelöscht werden.
Die Extravorlage {{BLZ-R}} wird auch nicht mehr eingebunden, da der Link nun direkt in der Infoboxvorlage steht. Merlissimo 03:55, 21. Sep. 2009 (CEST)

Wozu {{BLZ-Ref}} jemals/noch benötigt wird, weiß ich nicht. Merlissimo 03:55, 21. Sep. 2009 (CEST)

Wäre es denn viel Aufwand die Benennung der Daten-Vorlage an die Namensystematik der Metadatenvorlagen anzupassen? Das wäre ganz hilfreich, u. a. damit man die Metadatenvorlage gleich als solche erkennt. --Septembermorgen 21:55, 8. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe keine Ahnung wie ihr euch die Namensystematik dort vorstellt. Vorlage:Infobox Kreditinstitut/DatenDE, Vorlage:Infobox Kreditinstitut/DatenAT, Vorlage:Infobox Kreditinstitut/DatenCH kannst du aber verschieben, dann räume ich hinterher. Die Vorlagen bekommen entweder eine landestypische ID (PAN, Firmenbuchnummer, ..) und liefern die DatensatzID oder liefern nach Eingabe der DatensatzID je nach Land diverse unterschiedliche Kennziffern (BIC, BC-Nummer, BLZ) Merlissimo 06:13, 9. Okt. 2009 (CEST)

Ich überleg mir was. Werde aber die nächsten 2 bis 3 Wochen mangels Internetzugang keine Möglichkeit haben was zu machen. --Septembermorgen 23:18, 9. Okt. 2009 (CEST)

Ich setze es mal auf erledigt. Das letzte Thema ruht ja eh wohl ein paar Wochen. Merlissimo 21:42, 10. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:42, 10. Okt. 2009 (CEST) gewünscht von Merlissimo

Vorlage:Infobox Gemeinde im Vereinigten Königreich

Hallo Leute,

ich würde gerne an dieser Infobox etwas abändern lassen. Und zwar geht es zum einen um die Zeile

| shire_county=

Hier wird auf die nicht vorhandene Seite Metropolitan and non-metropolitan counties of England verlinkt. Das macht aber keinen Sinn. Ich wäre daher dafür, dass man stattdessen auf diese Seite verlinkt - darum geht es hier nämlich im Kern. Zum anderen würde ich gerne die Zeile

| country=

von Constituent County auf "Landesteil" (ohne Verlinkung) abändern lassen. Das macht viel mehr Sinn als so wie es jetzt ist.

Gruß --Dionysos1988 01:28, 29. Sep. 2009 (CEST)

done --darkking3 ^Թ 09:10, 10. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 09:10, 10. Okt. 2009 (CEST)

v:Fachbereich Geschichte

Ich habe das Layout für die Seite angepasst. Ich möchte gern das Layout so anpassen, dass die linke Spalte (Banner + Kursübersicht) je nach Größe des Fensters breiter oder schmaler wird. Die rechte Spalte (Bild + Aktuelles) soll die Breite beibehalten. Konkret im Einzelnen:

• Das Banner soll sich in der Größe anpassen. Ich stelle mir eine div-Box vor, die ein Bild einbindet, wobei ich das aktuelle Bild gerne spiegeln möchte (dann: Doppelte Breite). Ohne Scrollleisten soll jeweils die Breite angezeigt werden, die auf die Seite passt. Um das Bild habe ich aktuell ein ein-Pixel-starkes Rechteck (Schwarz) gezogen, wäre schön, wenn das die div-Box erledigen könnte.

• Die Kurs-Box soll sich in der Größe variieren, je nach Fenstergröße.

Ist das machbar? --Michael Reschke 15:17, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ich denke, ich habe es gelöst. --Michael Reschke 20:15, 10. Aug. 2009 (CEST)

Leider doch noch nicht erledigt. Gibt es eine Möglichkeit, die div-Box fürs Banner oben so anzupassen, dass beide Boxen (Rechte Spalte) links bündig abschließen? Mit meinen bescheidenen Kenntnissen konnte ich nicht dafür sorgen, dass die Box sich so verhält. --Michael Reschke 20:42, 10. Aug. 2009 (CEST)

Vielleicht hilft dir folgender Ansatz:

Text links

Text rechts

Das führt (zumindestens im IE8) dazu das sich das Linke Bild entsprechend der Bildschirmbreite anpasst. Der Umherirrende 21:54, 12. Aug. 2009 (CEST)

Gefällt mir nicht so gut. Irgendwie wollte ich ein zweispaltiges Layout. Die automatische Breite ist noch Sorgenkind. Gibt es eigentlich eine Möglichkeit die Breite in Prozentzahl o. ä. von der Gesamtfensterbreite anzugeben??? Ich suche noch einen Weg Bildbox und Textbox bündig auf eine "flexible" Breite zu setzen. --Michael Reschke 00:00, 14. Aug. 2009 (CEST)

Im IE8 wurde es zweispaltig dargestellt. Der FireFox machte das nicht. Schau doch mal hier vorbei. Vielleicht kannst du von dort etwas abschauen. Der Umherirrende 14:31, 15. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Wahlergebnis

Eigentlich eine sehr hübsche Vorlage um Säulendiagramme darzustellen. Leider deshalb, weil die in der de-Wikipedia noch nicht eingesetzt wird. Die Art der Übergabe der Farbe scheint mir etwas umständlich zu sein (wenn man die Vorlage international einsetzten möchte. Ich könnte mir vorstellen die Vorlage hier einzusetzen). Kann man da nicht etwas optimieren - evtl. auch die Übergabe der sprechenden Parameter wie "grün/green". Die Ausgabe der Prozentangabe sollte auf eine Nachkommastelle gerundet werden. Aus Gründen der Genauigkeit (Zitierung der Quelle) möchte man zwei oder mehr Stellen übergeben. --Atamari 23:27, 15. Aug. 2009 (CEST)

Das Format ist schick, finde ich. Ich habe mich mal an Benutzer:Revolus/Vorlage:Wahlergebnis2 geübt:

Bloß sieht man dieses Format eigentlich gar nicht in den Medien, sondern nur die Balken-Diagramme oder Pie-Charts. Gruß, --Revolus Echo der Stille 02:50, 16. Aug. 2009 (CEST)

Die horizontale Skala kann ich auch (siehe ja auch Beispiel) - sie war aber über die Zeitleisten ein Notbehelf, da ich keine Säulendiagramme hinbekommen habe. Ich wusste gar nicht, dass die Übergabe von Parameter an den Zeitleisten-Modul doch funktioniert (ich hab's probiert).

Interessant ist aber das klassische Säulendiagramm:

Präsidentschaftswahlen in Gambia 2006
67,33 %	26,69 %	5,98 %
APRC	UDP	NADD

Die Übergabe der Farben funktioniert ja doch, nur die Übergabe der Farb-Codes (wie Farbe4=<nowiki>#FF99FF</nowiki>) ist etwas gewöhnungsbedürftig (kann man es verbessern?). --Atamari 02:58, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ja, kann man. Ist gefixt. --Revolus Echo der Stille 03:20, 16. Aug. 2009 (CEST)

Klasse. Vielleicht sollte man die eigentliche Vorlage nach Säulendiagramm umbenennen und die Parteien-Funktionalität (Tabelle mit Kürzel und Farben) vom Benutzer:APPER (Vielen Dank für die Idee) auf diese Vorlage (also Säulendiagramm) zurück greifen. --Atamari 04:13, 16. Aug. 2009 (CEST)

Fehlerkategorie für Vorlagen EWZ, EWZ CH, EWD und EWQ

Ist es möglich diese Vorlagen so anzupassen, dass fehlerhafte Einbindungen von Metadatenvorlagen der Wartungskategorie Kategorie:Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl/Fehler zugeordnet werden und eine sinnvolle Fehlermeldung erscheint? --Septembermorgen 16:24, 18. Sep. 2009 (CEST)

Dass das im Moment nicht passiert, ist meiner Ansicht nach ein Fehlverhalten der Vorlage:FormatZahl. Wenn man schon die Parserfunktion {{formatnum:...}} als Vorlage nachbaut, dann sollte die Vorlage sich auch möglichst wie die Parserfunktion verhalten, d. h. sie sollte die Eingabe unverändert ausgeben, falls die Eingabe keine Zahl ist. Mit einem {{#iferror:...|{{{1|}}} }} um den gesamten Quelltext der Vorlage:FormatZahl herum sollte das machbar sein. --Entlinkt 17:20, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ich würde das nicht einfach zurück geben, sondern eine eigene Fehlermeldung setzen Vorschlag. Diese kann man ja dann auch noch Abfangen. Der Umherirrende 19:32, 18. Sep. 2009 (CEST)

Kann man auch machen, dann lautet die Fehlermeldung zwar , was irgendwie doppelt ist (inklusive doppelter class="error"), aber wenigstens kommt die Kategorie durch. Das ist ja das wichtigste. --Entlinkt 21:22, 18. Sep. 2009 (CEST)

Stimmt, ich hatte auch nicht direkt an diesen Einzelfall gedacht, sondern eher allgemeiner. Ich denke es reicht auch, wenn man <span class="error">{{{1|}}}</span> zurückgibt oder auch nur den Parameter. Ich war nicht davon ausgegangen, das die Kategorie in den Metavorlagen stehen und man hätte dann eh ein iferror anwenden müssen. Das Durchreichen des Parameters/der Fehlermeldung ist aber auch in Ordnung. Der Umherirrende 21:42, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ich war so frei. Ob man das noch aufschmücken möchte, kann man sich ja immer noch überlegen. Der Umherirrende 12:51, 12. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 12:51, 12. Okt. 2009 (CEST)

Vorlage:Démographie

Wieso führt diese Änderung dazu, daß bei ihrer Benutzung die nachfolgernde Abschnittsuberschrift an die Umrandung ranrutscht, per Standardwert jedoch der Sollzustand herrscht? --Matthiasb 13:38, 29. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Matthiasb, Tabellen, die mit align-Attributen an eine Seite ausgerichtet werden, werden vom anschließenden Inhalt umflossen. So lässt sich das verhindern. --Wiegels „…“ 16:44, 29. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe mal auf unsere Standard-Klassen aus MediaWiki:Common.css umgestellt --Der Umherirrende 12:57, 12. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe es wieder revertiert, da es jetzt zu Überlappungen mit Infoboxen kommt. Ich sehe die Anfrage aber trotzdem als erledigt an. Der Umherirrende 13:06, 12. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 12:57, 12. Okt. 2009 (CEST)

Kategorie:Vorlage:Linkbox

Ausgehend von einer LD habe ich festgestellt, daß in der Kategorie eine Reihe von Vorlagen eingetragen sind, die definitiv keine Linkboxen sind, etwa

• Vorlage:Absicherung in der Schwangerschaft
• Vorlage:Tennis-Weltranglistenerste (Damen)

Diese nach Kategorie:Vorlage:Tabelle und/oder Kategorie:Vorlage:Textelemente (darin eingetragen etwa Vorlage:Die stärksten Hurrikans in den USA). Erstere Kategorie sollte allerdings besser unterscheiden zwischen Tabellenformatierungsvorlagen und Vorlagen, die tatsächlich aus Tabellen entstehen. Letztere existiert soweit ich das überblicke nur als Unterkategorie für die Vereinigten Staaten, aber vielleicht ist das ein sinnvoller Ansatz.

Mir ist klar, daß der Übergang zwischen Linkbox, (fertiger) Tabelle oder Textelementvorlagen fließend ist, aber vielleicht gelingt es uns, eine sinnvolle Abgrenzung zu erarbeiten.

Dortige Linkboxen gehören aber definitiv umsortiert: etwa Vorlage:Buffalo Bills Kader ist sicher keine Tabelle, sondern wohl eher eine Linkbox.

Außerdem sollten mMn Linkboxen wie

• Vorlage:Nationalstraße B1
• Vorlage:Namibische Premierliga 2009/10
• Vorlage:Linkbox Kanadische Provinzen

wegen ihrer Verwandschaft zu Positionskarten irgendwie gesondert einsortiert werden, da diese besondere Aufmerksamkeit verlangen, etwa eine Änderung der zugrunde liegenden Karte eine Anpassung erfordert. --Matthiasb 08:52, 19. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Vorlage:Verweissensitive Grafik? --W!B: 08:28, 20. Aug. 2009 (CEST)

Wenn Vorlage:Imagemap Landkreis Heinsberg und Vorlage:Linkbox Kanadische Provinzen gleichartig sind, gerne. Ich sehe zwar Unterschiede, bin aber nur ein Querulant. ;-) Kann man machen. --Matthiasb 11:59, 20. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in Mazedonien

Skopje Скопје Shkupi/Shkup Üsküp
Wappen von WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2009/3
Basisdaten
Staat:	Nordmazedonien Nordmazedonien
Region:
Koordinaten:	Koordinaten fehlen! Hilf mit.
Höhe:	248 m. i. J.
Einwohner:	506.926 (2002)
Telefonvorwahl:	(+389) 020
Postleitzahl:	1000
Kfz-Kennzeichen:	SK
Struktur und Verwaltung
Gliederung:	10 Gemeinden
Bürgermeister:	Koce Trajanovski (VMRO-DPMNE)
Website:	www.skopje.gov.mk

Hallo ich benötige eine Infobox genau so wie die oben (Überschrift), aber für Gemeinden, die Vorlage sollte eine Karte einzeigen, so wie beim Artikel Ribnica (Slowenien), zudem sollte auch eine Spalte für Flagge und Wappen zur Verfügung stehen. So wie hier. Danke --Zsoni ^{Disk. Bewert.} 18:28, 7. Aug. 2009 (CEST)

Die Vorlage ist für (politisch nicht selbständige) Orte und (politisch selbständige) Gemeinden! -- visi-on 18:37, 7. Aug. 2009 (CEST)

Ja, die Vorlage ist von der Box für Kroatien abgeleitet und hat wohl, erfreulicherweise, dieselbe Syntax. (Selber Fall wie Slowenien vor einigen Tagen). Allerdings sollte man die Dokumentation anpassen, die lautet noch auf Kroatien. Falls ich nicht mehr heute abend dazukomme, müßte jemand anders erledigen, ich bin für einige Tage off. --Matthiasb 19:23, 7. Aug. 2009 (CEST) korr. --Matthiasb 01:00, 8. Aug. 2009 (CEST)

Gut wenn sich keiner an die Arbeit machen will, dann seit bitte so gut und könntet ihr bitte den Lageplan hinzufügen, so wie bei Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland. --Zsoni ^{Disk. Bewert.} 18:33, 10. Aug. 2009 (CEST)

Gut dann werde ich mich selber dran kämpfen. --Zsoni ^{Disk. Bewert.} 17:04, 12. Aug. 2009 (CEST)

Welchen Lageplan? -- visi-on 20:12, 13. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Visi-on, Lageplan unter Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland, genauer unter Kopiervorlage. Ich hab versucht einen Infobox selbst zu erstellen, das stellte sich doch etwas schwere dar, die Infobox sollte so aufgestellt sein wie dieses Beispiel hier zeigt → Vorlage:Infobox Bundesland, aber für Gemeinden. Könntest du das hinkriegen ? -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 12:13, 15. Aug. 2009 (CEST)

Einbauen ist ein Klacks, aber die zugrundeliegenden Imagemaps fehlen und das artet für 84 Gemeinden in Arbeit aus (→ Kategorie:Vorlage:Verweissensitive Grafik). -- visi-on 12:34, 15. Aug. 2009 (CEST)

Die Karten werden von mir momentan erstellt, was mir fehlt ist nur die Infobox, danach geht das leichter. Es warten zwei Artikel die ich nicht veröffentlichen kann, weil die Infobox noch fehlen. -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 12:44, 16. Aug. 2009 (CEST)

Es steht doch ein Parameter Karte= zur Verfügung, sodaß man eine Lagekarte einbinden kann, oder verstehe ich da etwas falsch? --Matthiasb 09:33, 17. Aug. 2009 (CEST)

Wobei ich glaube, daß diese Änderung notwendig war. --Matthiasb 09:37, 17. Aug. 2009 (CEST)

Was ich meine ist, das ich auch, wie man auf diesem Artikel sehen kann → Saarland, die Karte Datei:Saarland karte neu.png unten eingebunden ist, sollte auch in der Infobox für Gemeinden drin sein. Zudem auch ein Abschnitt wo Wappen und Flagge ergänzt werden kann. -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 20:32, 19. Aug. 2009 (CEST)

Das Wappen ist doch drin, siehe hier das Beispiel für Skopje. Mit der Flagge, das kann man umbauen. Ist aber nur sinnvoll, wenn die meisten Gemeindeflaggen gemeinfrei verfügbar sind. (Geben tut es auf Commons 35. Wieviel opčina gibt es denn in Mazedonien? --Matthiasb 12:10, 20. Aug. 2009 (CEST)

Ja aber das sind nicht alle, ungewähr sind es 84 Gemeinden innerhalb Mazedoniens. -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 13:17, 21. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:LSJ (Kürzel)

LSJ ist die internationale Kürzel für das Standardwörterbuch des Altgriechischen. Es wäre besser, für die Staatsoberhäupter eine andere zu finden.

Müsste das nicht sowieso Linkbox heissen?-- visi-on 17:38, 29. Aug. 2009 (CEST)

MMn nach ist das ein Mittelding zwischen Folgenleiste und Navigationsleiste, keine Linkbox. Also vielleicht doch Linkbox, weil man es nicht genau weiß ;-) --Matthiasb 19:39, 29. Aug. 2009 (CEST)

... und weil unklappbar ;-) -- visi-on 19:40, 29. Aug. 2009 (CEST)

Klappt doch. ;-) Wer verschiebt und bottet das? --Matthiasb 20:00, 29. Aug. 2009 (CEST)

Na erst muss da mal ein anständiger Name her z.B.:

• Vorlage:Linkbox Staatsoberhäupter nach Jahr
• ...

-- visi-on 22:41, 29. Aug. 2009 (CEST)

Darf ich in diesem Rahmen noch einen kleinen Wunsch zur Vorlage (wie auch immer sie nun heißt) äußern? Unter Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm#Technische Frage eines Mentees ist die Frage aufgetaucht, warum etwa auf der Seite Liste der Staatsoberhäupter 01, die eben diese Vorlage einbindet, die Links nicht korrekt angezeigt werden (zum Vergleich: in Liste der Staatsoberhäupter 100 werden die Links auf die Jahre 96-104 angezeigt). Meine Antwort ist, dass die Seiten 1-9 mit "führender 0" (01, 02, ...) geschrieben werden, was die Vorlagen-Ausdrücke in der Vorlage nicht berücksichtigen. Das war's dann aber mit meinen Vorlagen-Kenntnissen; könnte jemand von den Experten hier die Vorlage so anpassen, dass auch in diesem Fall die Seiten gefunden werden (also dass der 0er angehängt wird, wenn die Seite kleiner als 10 ist)? Vielen Dank. --Wirthi ÆÐÞ 08:16, 31. Aug. 2009 (CEST)

Das stimmt. Und was ist mit vor Christi? wenn wir schon dran sind-- visi-on 12:26, 31. Aug. 2009 (CEST)

Dafür gibt's, zumindest laut Liste der Staatsoberhäupter nach Jahren, derzeit noch keine Artikel --Wirthi ÆÐÞ 20:32, 31. Aug. 2009 (CEST)

MediaWiki Diskussion:Gadget-navigation-popups.js#Fehler beim Springen auf Abschnitte

Ich frage mal hier, auch wenn es nicht um eine Vorlage geht, aber hier lesen viele technisch versierte Benutzer mit. Wie wär's übrigens mit einer „Gadget-“/„MediaWiki-“/„Monobook-Werkstatt“ (oder ähnlich)?
Bei Popups führt ein kleiner Fehler dazu, dass man aus der History nicht auf die einzelnen Abschnitte springen kann (siehe hier). Das liegt wohl an der Codierung, aber wo genau? --Leyo 10:06, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ist das Problem so schwierig oder ist der Fehler etwa nicht reproduzierbar? --Leyo 10:54, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe mal die Funktionen aus der de-WP und der en-WP unten zum Vergleich gepostet. Vielleicht sieht ja so jemand, woran es liegt. --Leyo 10:26, 31. Aug. 2009 (CEST)

Leider kann ich dir da nicht helfen, da das ganze doch sehr groß ist und man somit nicht mal eben schauen kann. Schnell überblicken tue ich das nicht und für das tiefer einarbeiten habe ich ehrlich gesagt keine Lust und auch zu wenig JavaScript-Kenntnisse. Wenn du fragen könnest weiß ich nicht. Vielleicht einen aus der Versionsgeschichte. Der Umherirrende 20:32, 31. Aug. 2009 (CEST)

Nicht funktionierender Code aus MediaWiki:Gadget-navigation-popups.js:

Previewmaker.prototype.editSummaryPreview=function() {
	var c=this.data;
	var re=/^\/[*] +(.*?) +[*]\/(.*)/;
	if (re.test(c)) {
		var section=c.replace(re, '$1');
		var t=new Title().fromURL(this.baseUrl);
		t.anchorFromUtf(section);
		// work around livepreview brokenness with anchors:
		// pass .-escaped anchor instead of literal value
		c=c.replace(re, '[[' + t.toString(true).split("'").join(''') +
			 '#' + t.anchor.split("'").join(''') + '|→]]' +
			    '<span class=autocomment>$1</span>$2');
	}
	// Turn [[Datei:]] links into [[:Image:]] links so that they are not included in the preview
	var rei=new RegExp( "\\[\\["+Insta.conf.locale.image, "gi" );
	c=c.replace( rei, "[[:"+Insta.conf.locale.image );
 
	this.html=wiki2html(c, this.baseUrl);
	return this.html;
};

Funktionierender Code aus en:MediaWiki:Gadget-popups.js:

Previewmaker.prototype.editSummaryPreview=function() {
	var reAes   = /\/\* *(.*?) *\*\//g; //match the first section marker
	reAes.lastIndex = 0; //reset regex
 
	var match;
 
	match = reAes.exec(this.data);
	if (match)
	{
		//we have a section link. Split it, process it, combine it.
		var prefix = this.data.substring(0,match.index-1);
		var section = match[1];
		var postfix = this.data.substring(reAes.lastIndex);
 
		var start = "<span class='autocomment'>";
		var end = "</span>";
		if (prefix.length>0) start = this.esWiki2HtmlPart(prefix) + " " + start + "- ";
		if (postfix.length>0) end = ": " + end + this.esWiki2HtmlPart(postfix);
 
 
		var t=new Title().fromURL(this.baseUrl);
		t.anchorFromUtf(section);
		var sectionLink = Insta.conf.paths.articles + t.toString(true).split("'").join('%27') + '#' + t.anchor.split("'").join('%27');
		return start + "<a href='"+sectionLink+"'>→</a> "+escapeQuotesHTML(section) + end;
	}
 
	//else there's no section link, htmlify the whole thing.
	return this.esWiki2HtmlPart(this.data);
};

ich kuck mir das heute abend mal an. -- ∂ 18:17, 17. Sep. 2009 (CEST)

sorry, das wird diesen abend nichts mehr, ich hab gerade zuviel anderes zu tun. -- ∂ 02:23, 18. Sep. 2009 (CEST)

so, jetzt hab ich wieder ein kleines bißchen mehr zeit. kann es sein, daß der code auf en insgesamt erheblich neuer ist als unserer? mir sieht er ziemlich überarbeitet aus. vielleicht ist es einfacher, auf eine aktuelle version umzustellen als herauszufinden, was das problem ist. eigentlich bin ich nämlich zu faul, das zu debuggen. -- ∂ 23:58, 1. Okt. 2009 (CEST)

Hm, warum nicht. Ich habe übrigens gerade die franz. Version getestet. Dort funktioniert es auch. --Leyo 12:12, 7. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe mal die aktuelle Version von en:MediaWiki:Gadget-popups.js übernommen, aber so ganz klappt das (noch) nicht. --Leyo 17:14, 5. Nov. 2009 (CET)

Nun klappt's. Die Einbindung der CSS-Datei war verloren gegangen.

Auf MediaWiki Diskussion:Gadget-navigation-popups.js gibt's noch weitere Wünsche. Hier setze ich's trotzdem mal auf erledigt. --Leyo 14:34, 6. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 14:34, 6. Nov. 2009 (CET)

Vorlage:Infobox Vila in Portugal

Hallo. Ich habe oben genannte Vorlage erstellt. Könntet ihr da noch mal drüberschauen und mir eine schlechte Namenswahl bei den Parametern bezeugen, bevor ich sie überall einbinde? Und zudem brauche ich bei den Koordinaten noch Hilfe, irgendweshalb werden sie noch als fehlend angezeigt, ich verstehe aber nicht warum. Danke!
fragt -- ✓ ^Bergi 18:41, 14. Sep. 2009 (CEST)

Das Koordinatenproblem ist jetzt gelöst. Das war einfach nur dreimal komplizierter als notwendig programmiert. Die Koordinatenvorlage möchte die Werte von der Infobox bloß 1:1 durchgereicht haben. Welches Vorzeichen der Längengrad hat, ob die Einwohnerzahl eine Zahl ist usw. usf., prüft die Koordinatenvorlage dann schon selbst. --Entlinkt 22:06, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ok, ich hatte igendwie ein Cache-Problem, das mir noch irgendeinen Fehler anzeigte (pop sei keine Zahl) und wollte absichern. Die Parameternamen sind OK? NS und EW hast du ja bereits rausgeschmissen.
fragt -- ✓ ^Bergi 13:20, 15. Sep. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Zoo

Hallo, ich bräuchte mal mit o.g. Vorlage Hilfe. Ich habe jetzt die Parameter für eine Karte eingefügt, die soweit ich es testen konnte auch funktioniert. Ich würde die Karte aber gerne so legen wie in den Vorlage:Infobox Gemeinde in Frankreich, sprich, dass Logo und Karte nebeneinander liegen. Mir ist dazu bekannt, dass man die Größe des Logos einändern muss, aber könntet ihr mir mit diesem Wunsch helfen, danke --Crazy1880 20:37, 16. Aug. 2009 (CEST)

Sicher, dass es sich lohnt, beides nebeneinander zu haben? Wappen sind meist svg-grafiken und skalieren. Ich glaube nicht, dass die Logos der Zoos alle als svg vorliegen und sinnvoll skalieren. Inwieweit funktioniert die Positionskarte? Nur für Deutschland oder Weltweit? --darkking3 ^Թ 03:14, 19. Aug. 2009 (CEST)

Soweit getestet anscheinend weltweit, siehe Randers Regnskov, Deutschland auch kein Problem. Das mit dem nebeneinander ist mir nur gekommen, weil der Zoo Hannover ein relativ großes Logo hat. Aber imho geht es auch so. --Crazy1880 20:41, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ich halte nichts davon. Ich sehe keinen Mehrwert darin, eine Positionskarte in der Infobox zu haben. --Revolus Echo der Stille 21:45, 1. Okt. 2009 (CEST)

Anderthalb Monate keine Antwort des Anfragers:

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 23:11, 17. Nov. 2009 (CET) gewünscht von Revo Echo der Stille

Vorlage:Infobox Autobahnkreuz

Hallo. Ist es möglich, dass evtl. noch, "Fahrzeuge pro Tag", mit in die Vorlage aufgenommen werden?

Gruß Frank 79.200.126.39 15:30, 25. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe das Portal:Transport und Verkehr angeschrieben. --Revolus Echo der Stille 21:56, 1. Okt. 2009 (CEST)

Das Portal ist tot. Ich will mir nicht anmaßen, zu entscheiden, ob dieses Feld relevant oder überhaupt allgemein fassbar ist. --Revo Echo der Stille 23:10, 17. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 23:10, 17. Nov. 2009 (CET) gewünscht von Revo Echo der Stille

Vorlage:Infobox Bergwerk

Hallo, mag sich jemand den Vorschlag unter Vorlage Diskussion:Infobox Bergwerk#Parameter - Flözname mal anschauen? Gruß --W_I^KImaniac 19:26, 23. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Wikimaniac. Dein Vorschlag hört sich gut an und da er ja nicht mit existierenden Einbindungen bricht, sehe ich nichts, was dagegen spricht. Gruß, --Revolus Echo der Stille 02:37, 29. Sep. 2009 (CEST)

Formatvorlage für Städteartikel des Vereinigten Königreiches

Hallo, liebe Mitarbeiter der Vorlagenwerkstatt,
ich habe mich dazu entschlossen, substanziell am Ausbau von Städteartikeln des Vereinigten Königreiches mitzuwirken. Mit Kingston upon Hull habe ich vor einiger Zeit bereits einen Anfang gemacht und mich dabei an der Formatvorlage für deutsche Städteartikel orientiert. Irgendwie macht das aber dann doch nicht so viel Sinn die deutsche Variante zu nehmen. Von hier über dort bin ich mit meiner Angelegenheit nun hierher geschickt worden.
Meine Frage nun: Könnt ihr von hier vielleicht eine geeignete Vorlage für Städteartikel des Vereinigten Königreiches erstellen? Wäre super!
Gruß --Dionysos1988 14:15, 29. Aug. 2009 (CEST)

PS: Hierhergeschickt hatte ich ihn, allerdings hatte ich zu ungenau gelesen und mehr eine Infobox (statt Formatvorlage) im Sinn gehabt. Zudem war ich wohl zeitweise mit Blindheit geschlagen, die Vorlage:Infobox Gemeinde im Vereinigten Königreich (mit allerdings wenigen Verwendungen) gibt es nämlich schon, ggfs. sind vielleicht Anpassungen nötig. Eine Formatvorlage kann man natürlich auch ohne Infobox oder unter Verwendung der vorhandenen erstellen und sich neben der deutschen an den Vorlagen für Orte bzw. Städte in Frankreich, Österreich, Schweiz, USA und Polen orientieren. Ggfs. einfach selbst anfangen, wenn man Interesse daran hat. Gruß -- Rosenzweig δ 15:35, 29. Aug. 2009 (CEST)

also ich glaube schon zu wissen, warum die Infobox so selten verwendet wird, sie ist nämlich schlicht unbrauchbar. Zumindest ich komme nicht damit zurecht. --Herzi Pinki 16:16, 29. Aug. 2009 (CEST)

«you mean it's all very british» ;-) -- visi-on 16:41, 29. Aug. 2009 (CEST)

→Vorlage:Infobox Ort in Schottland, Vorlage:Infobox Ort in Wales -- visi-on 16:46, 29. Aug. 2009 (CEST)

Dann fehlen noch Infoboxen für Orte in Nordirland und England. Da Englands Bevölkerung über fünfmal so groß ist wie die der anderen drei Landesteile zusammen, würde ich dort auch entsprechend mehr Orte bzw. Gemeinden und einen entsprechend großen Bedarf vermuten. -- Rosenzweig δ 17:33, 29. Aug. 2009 (CEST)

Also Nordirland (Vorlage:Infobox Ort in Nordirland) und England (Vorlage:Infobox Ort in England) müsste nach dem gleichen Strickmuster wie Schottland und Wales gehen. Kannst du das bestätigen? Falls nicht, bitte genau angeben was unterschiedlich ist. Dann könnte das mal noch was werden mit der IB für das Vereinigte Königreich (ohne Übersee)-- visi-on 17:55, 29. Aug. 2009 (CEST)

Die vorhandenen Boxen für Wales und Schottland haben, soweit ich das sehe, hauptsächlich grundlegende Dinge wie Name, Höhe, Koordinaten etc., die auch in Nordirland und England nicht anders sind, und die Postleitzahlen und Telefonvorwahlen entstammen wohl gesamtbritischen Systemen. Schwieriger wird es bei der Verwaltungsgliederung. Während die Verwaltungsgliederung Nordirlands wie in Schottland und Wales nur unitary authorities kennt, ist es mit der Verwaltungsgliederung Englands komplizierter, da gibt es noch Regionen, counties u.a. Ich bin in der Materie aber nicht wirklich drin, Genaueres müssen andere sagen. Vielleicht ist es sinnvoll, für Dionysos1988 und andere Interessierte eine Test-Box anzulegen, anhand derer man feststellen kann, was passt und was ggfs. geändert werden müsste? -- Rosenzweig δ 18:43, 29. Aug. 2009 (CEST)

country und region sind ableitbar, sie lassen sich aus dem ISO-Code herleiten, →ISO 3166-2:GB -- visi-on 19:20, 29. Aug. 2009 (CEST)

V

Verwaltungsgliederung des Vereinigten Königreichs

England England	Regionen East Midlands • East of England • North East England • North West England • South East England • South West England • West Midlands • Yorkshire and the Humber • Greater London Grafschaften Verwaltungsgrafschaften (Non-Metropolitan oder Metropolitan) – Unitary Authorities (einstufige Gliederung) – Zeremonielle Grafschaften – Traditionelle Grafschaften Districts und Boroughs Non-Metropolitan Districts – Metropolitan Boroughs – London Boroughs (ohne Grafschaft zu Greater London) – City of London (sui generis zu Greater London) – Unitary Authorities (einstufige Gliederung)
Schottland Schottland	Regionen (1975–1996) Strathclyde • Dumfries and Galloway • Scottish Borders • Central • Tayside • Lothian • Fife • Highlands • Western Isles • Shetland • Orkney Grafschaften Verwaltungsgrafschaften (1889–1975) – Traditionelle Grafschaften Areas Council Areas (seit 1996 landesweit einstufige Gliederung) – Lieutenancy Areas (zeremoniell)
Wales Wales	Grafschaften Verwaltungsgrafschaften (1889–1996) – Preserved Counties (zeremoniell) – Traditionelle Grafschaften Areas Principal Areas (seit 1996 landesweit einstufige Gliederung)
Nordirland Nordirland	Districts (seit 1973 landesweit einstufige Gliederung) – Traditionelle Grafschaften (zeremoniell sowie zur Verwaltung 1898–1973 identisch)
Allgemein	Shire • County • Non-Metropolitan County • Metropolitan County • County Borough • City • District • Borough • Rural District • Urban District • Unitary Authority
Kronbesitzungen	Bailiwick of Jersey • Bailiwick of Guernsey • Isle of Man

Man sollte auch das zusammenführen; ansatzweise ist das in Vorlage:Infobox Ort in Kanada bereits umgesetzt (dort werden wir demnächst auch die Sondervorlage für Québec einarbeiten). Vor allem sollte man von der Beschränkung auf Gemeinden abgehen – aus geographischer Sicht ist die Beschränkung auf Gemeinden vollig willkürlich. --Matthiasb 19:17, 29. Aug. 2009 (CEST)

Hmm Verwaltungsgliederung Englands sagt der district level sei die Gemeindeverwaltung, Parish sagt civil parish sei eine Gemeinde. Kann da mal wer mit Ahnung aufräumen, präzisieren oder was auch immer ;-) -- visi-on 19:39, 29. Aug. 2009 (CEST)

Ich blicke auch nicht ganz durch. Quintessenz ist wohl, dass civil parishes optional sind und v.a. in ländlichen Gegenden und Kleinstädten als unterste Verwaltungsebene, unterhalb der districts, existieren. Die districts dagegen gibt es prinzipiell in ganz England, aber sie heißen oft nicht district, sondern city oder borough oder sind gleich mit der nächsthöheren Ebene (county) zu einer unitary authority zusammengelegt. Und in London sieht es auch wieder anders aus. -- Rosenzweig δ 01:58, 30. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Zusammen!

Puh. Find ich echt super, dass die Resonanz so groß ist. :-) Die Verwaltungsgliederung im Falle Englands ist: districts < counties < regions < England. Die sogenannten Unitary Authorities kann man in etwa mit Großen Kreisstädten vergleichen. Hier werden die Districts und Counties zu einer Verwaltungsstufe zusammengefasst. In Schottland und Wales gibt es hingegen keine höhere Verwaltungseinheit als die Districts, sie haben also praktisch dieselbe Funktion wie in England die Unitary Authorites bzw. Counties. So wie es im Moment aussieht, gibt es für jede dieser Verwaltungsebenen eine eigene Infobox.

Die eigentliche Frage, auf die ich aber eigentlich hinauswollte ist, ob man die Artikel über die Districts, also die ganz normalen Städte und Gemeinden so strukturieren sollte wie es hier vorgegeben ist oder ob man da was grundlegend ändern sollte. Diese Frage ist erstmal wichtiger, denk ich mal.--Dionysos1988 09:04, 30. Aug. 2009 (CEST)

Nö. UAs sind garantiert nicht mit großen Kreisstädten vergleichbar, eher mit kreisfreien Städten – alle Vergleiche ausländischer Verwaltungseinheiten mit deutschern Gegebenheiten sind aber von vorne herein zum Scheitern verurteilt, deswegen sollte man es gar nicht erst versuchen.

Wir brauchen also eine Fallunterscheidung, Schottland und Wales lassen wir mal außen vor, da das im Moment gesondert läuft, eine Integration käme als späterer Schritt.

1. Welche (Verwaltungs-)Einheiten sollen in die Infobox überhaupt aufgenommen werden?
2. Daraus ergibt sich, welche Einheiten getrennt behandelt werden müssen.
3. Für die Trennung district/city/borugh kommt man um einen zusätzlichen Parameter nicht drum run. Dieser könnte auch zur Steuerung genutzt werden, in welchen Fällen die Infobox statt County und District die Unitary Authority anzeigt

Ich muß aber erst einmal die Kanada-Box fertig kriegen, bevor ich mich in eine neue Vorlage reindenke.

Ob für britische Distrikte die Formatvorlage fur Städte angewendet werden soll, wäre aber im Fachportal für das Vereinigte Königreich zu diskutieren, was aber, wie ich in einer anderen Angelegenheit bemerkt, ziemlich inaktiv erscheint (oder die aktive Seite ist zu versteckt, um von Outsidern gefunden zu werden). --Matthiasb 09:49, 30. Aug. 2009 (CEST)

Du unterschätzt die Mächtigkeit von Vorlage:Info ISO-3166-2-- visi-on 14:17, 31. Aug. 2009 (CEST)

Den Einwurf habe ich nicht verstanden. --Matthiasb 15:25, 3. Sep. 2009 (CEST)

@Dionysos1988: Die reine Formatvorlage für Orte – ohne Infobox – ist bei allen oben verlinkten Beispiele ziemlich ähnlich: Geografie, Geschichte, Kultur, Politik, Wirtschaft, jeweils mit ein paar Unterabschnitten. Vorschlag: Vergleiche doch mal die bestehenden Formatvorlagen miteinander, bastele unter passendem Namen eine erste Version mit grundlegenden Abschnitten für UK und stelle sie im zuständigen Portal oder hier vor. -- Rosenzweig δ 10:48, 30. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Rosenzweig, ja hast recht, ich werde dann einfach mal was entwerfen und stelle es hier anschließend zur Diskussion. Im UK Portal ist ja eh kaum jemand. Gruß --Dionysos1988 12:29, 30. Aug. 2009 (CEST)

Kann man sich nicht einfach die IB (infobox UK place) aus der englischen Wikipedia holen? -- Thomy3k 15:15, 23. Sep. 2009 (CEST)

Wie Du siehst, habe ich weiter unten bereits Änderungen zur bestehenden Infobox zu Gemeinden im Vereinigten Königreich angeregt. Man kann die englische Version allein schon deswegen nicht übernehmen, weil die Verlinkungen nicht mehr passen würden. Außerdem muss man in der deutschsprachigen Wikipedia die Prioritäten auch etwas anders setzen als in der en-WP. --Dionysos1988 05:51, 29. Sep. 2009 (CEST)

Ich weiß nicht, ob da jetzt ein Missverständnis vorliegt. Erstens meinte ich, dass es hier um Orte nicht wie unten um Gemeinden (kenne die Gemeindestrukturen in England nicht) geht. Zweitens meinte ich natürlich eine IB analog der englischen, nicht die englische selbst. Welche engl. Besonderheiten man dann noch außen vor lässt, kann man ja dann trotzdem festlegen. -- Thomy3k 08:21, 29. Sep. 2009 (CEST)

Wo siehst du den Unterschied zwischen Orte und Gemeinden? Versteh ich jetzt nicht. Im Falle der IB wird gar nicht zwischen Orten, Städten (towns) und Cities unterschieden. Zu 2.: Es wurde doch bereits eine IB analog der englischen Version erstellt, siehe hier. Es geht bloß noch darum, das ein oder andere zu verbessern bzw. zu ergänzen. --Dionysos1988 09:44, 29. Sep. 2009 (CEST)

1.: Der Unterschied besteht m.E. darin, dass Gemeinden aus mehreren Orten bestehen können. Wenn das im V.K. nicht so ist, sollte die Vorlage entsprechend geändert werden bzw. auf diesen Umstand hingewiesen werden. zu 2.: Wenn dem so ist, warum gibt es dann Vorlage:Infobox Gemeinde im Vereinigten Königreich, Vorlage:Infobox Ort in Schottland und Vorlage:Infobox Ort in Wales Gruß, -- Thomy3k 10:39, 29. Sep. 2009 (CEST)

Okay, sorry, dann haben wir aneinander vorbeigeredet. Die Infobox für Orte in England muss natürlich erst noch erstellt werden, richtig. Ich habe dieses Problem vorläufig erstmal durch bereits vorhandene Infoboxen gelöst... Gruß --Dionysos1988 11:32, 29. Sep. 2009 (CEST)

Vorlage möglich/sinnvoll?

Unter Wikipedia:RC#Wikipedia:Formatvorlage Stoffgruppe sind Kommentare von Vorlagenexperten erwünscht, ob sich die Tabellen sinnvoll durch eine Vorlage ersetzen lassen. Das Problem ist, dass Zellen teilweise fusioniert werden. --Leyo 19:41, 29. Sep. 2009 (CEST)

Prinzipiell Möglich ist alles. Ob es sinnvoll ist, steht dann auf einem anderen Blatt. --darkking3 ^Թ 17:43, 1. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe mir mal einige Tabellen angeschaut und glaube nicht, das man daraus eine flexible Vorlage bauen kann. Es gibt zuviele verschiedene Zellen die miteinander verbunden sind. Ich denke, man müsste dann jeden Fall extra programmieren, was es sehr aufwendig macht. Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren, vielleicht findet sich noch jemand der ein gute Idee dazu hat. Der Umherirrende 20:13, 8. Okt. 2009 (CEST)

Das habe ich auch befürchtet. Dann bliebe höchstens noch die Option von einer (oder mehreren) Teilvorlage. --Leyo 14:37, 6. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 07:37, 2. Dez. 2009 (CET)

Vorlage:Infobox Gemälde

Moin! Ich könnte unter Portal Diskussion:Bildende_Kunst#Infobox_Gemälde sowie beim Abschnitt darunter ein wenig professionelle Hilfe gebrauchen, da es allmählich ein wenig komplex wird, auf die (teileweise durchaus berechtigten) Wünsche des Portals einzugehen. Danke im Voraus, --Flominator 20:09, 4. Sep. 2009 (CEST)

Eintrag auf der Seite bereits archiviert. --Revo Echo der Stille 21:46, 23. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Revo Echo der Stille 21:46, 23. Jan. 2010 (CET)