Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle/Archiv2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle/Archiv2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Eingangskontrolle/Archiv2008#Thema_1

Begrüßung

Hallo Eingangskontrolle. Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Edits und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia
	Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten		Wie man eine Seite bearbeitet Anleitung vom Editieren von Wikipedia-Seiten
	Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden
	Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		Fragen zur Wikipedia Hier kannst du andere Wikipedianer um Hilfe bitten
	Wikipedia-Gemeinschaft Administratoren · Benutzertypen · Seminarteilnehmer-Hinweise		Kommunikation Chat  · Redaktionen  · Portale
	Nachrichten rund um Wikipedia Projektneuheiten · Kurier · Pressespiegel		Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite.
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen „Knopfes“ ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.

Freundliche Grüße, --Jón ₊ 12:01, 15. Nov. 2007 (CET)

Mailänder Scala

Das Löschen der doppelten Textblöcke haben ich sowie ein anderer, ebenfalls unangemeldeter Benutzer im Vormonat erfolglos versucht, die alte Version wurde jedesmal wiederhergestellt. Was bringt dann der Überarbeiten-Button? Tut sich jedenfalls derzeit im Artikel bis auf kleinere Schönheitskorrektoren nix.88.130.223.173 20:02, 6. Dez. 2008 (CET)

Auch wenn Du nicht antworten wolltest: Artikel sieht doch jetzt prima aus, ich hätte es wirklich auch ganz gerne übernommen, sollte wohl nicht sein. Dankeschön für die schnelle Reaktion, sprich Überarbeitung.:)88.130.207.198 22:24, 6. Dez. 2008 (CET)

Ist nicht mein Spezialthema, deshalb wollt ich andere auf die doppelten Abschnitte hinweisen und habe das nicht gleich entfernt. Aber jetzt war ich mutig und habe die Schere angesetzt. --Eingangskontrolle 22:28, 6. Dez. 2008 (CET)

Kann ich verstehen, hat nur leider nicht funktioniert. Heißt: man traut den Neulingen wohl nicht zu, ein paar doppelte Text-Blöcke rauszulöschen. Ich will nicht schlechtreden, aber der andere unangemeldete Benutzer soll angeblich sogar zuviel heraus genommen haben, aber welche Bestandteile im Text das waren, da wurde er kommtentarlos "im Regen stehen gelassen", mir ging's genauso, null Antwort(das war auf einer anderen Diskussionseite eines anderen Benutzers, wo ich die Diskussion entdeckt hatte. Vielen Dank für Deine sehr schnelle Antwort.88.130.207.198 22:34, 6. Dez. 2008 (CET)

Ich könnte mir vorstellen, das die Rücksetzung automatisch erfolgt ist, weil das einen ganzen Abschnitt betraf, der gelöscht wurde. Das ist normalerweise ein starker Vandalismusverdacht. --Eingangskontrolle 20:37, 7. Dez. 2008 (CET)

Schön, dass Du Dich noch mal meldest. Dass mit dem automatisch verstehe ich nicht ganz. In dem ganzen Artikel haben zuletzt fast nur angemeldete Benutzer mitgearbeitet, die IP's war ja ich und vielleicht der andere unangemeldete. Vielleicht waren die doppelten Textblöcke ein Versehen (wenn Du das mit Vandalismus meinst) und der Chaosverursacher hatte keine Lust mehr. Wir haben jedenfalls n u r die doppelten Blöcke herausgenommen, konnte nichts Gegenteiliges feststellen. Schade, wenn man keine Rückmeldung erhält, warum die Änderungen nicht akzeptiert werden, vergrault vielleicht auch einige Neulinge...Aber egal, Du hast es ja geändert, so ist's wieder präsentabel, war ja ein furchtbares Wirrwarr...

Apropos: auf der Diskussions-Seite des Artikels wurde der Hinweis eingestellt, dass die Saison diesmal schon am 5.Dezember beginnt, konnte aber auf der angegebenen Website das Datum des Saison-Beginns nicht entdecken.88.130.194.152 00:17, 8. Dez. 2008 (CET)

Zum Thema Automatisch: Wenn man in einem längeren Artikel sagen wir mal unten einen kompletten Absatz löscht, ist das zunächst einmal sehr verdächtig. Und wenn dann nicht sofort durch die Kommentarzeile klar ist, das der gleiche Text nochmals oben Artikel steht, drückt der Vandalenjäger schon auf die revert-Taste. --Eingangskontrolle 21:17, 9. Dez. 2008 (CET)

Na gut, danke auch. So genau wußte ich das (noch) nicht, auch nicht, wie man da einen Kommentar einfügen kann. Bin eben bisher mehr Nutzer statt Anwender der WP gewesen. Der angemeldete Benutzer hätte uns (mich und dem anderen unangemeldeten Benutzer) wenigstens über diesen Sachverhalt aufklären können, woher soll man das als Neuling wissen. Stattdessen schweigt man sich aus.88.130.204.132 22:04, 9. Dez. 2008 (CET)

SV Union Salzgitter

Hi, du hattest ja gestern LA auf SV Union Salzgitter gestellt. Ich habe den Artikel jetzt neugeschrieben, ich hoffe doch er ist besser als der alte, den ich leider nicht mehr einblicken konnte. Ich kam leider zu spät. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 14:26, 18. Dez. 2008 (CET)

Auf jeden Fall ungefär 100mal umfangreicher... --Eingangskontrolle 14:38, 18. Dez. 2008 (CET)

Frohe Weihnachten

Ich wünsche Dir frohe Weihnachten, reiche Beute und komm mir gesund ins neue Jahr. Weissbier 23:06, 23. Dez. 2008 (CET)

Ich wünsche Dir frohe, friedvolle Weihnachten und einen guten Start ins neuen Jahr! --Geos 08:59, 24. Dez. 2008 (CET)

QS für Titularbistümer

Hallo, ich halte das mti der QS für weniger glücklich, da es sich bei einem Titularbistum um einen Titel, nicht um ein einem bestimmten Ort zugeordnetes Bistum handelt. Wenn überhaupt noch bekannt ist, zu welchem historischen Bischofssitz (und ggf. heutigen Ort) dieser Titel einmal von vielen 100 Jahren gehörte, könnte wohl eher einer bei Wikipedia:WikiProjekt Christentum/Qualitätssicherung aus der Literatur im Vatikan herausfinden als die allgemeine QS....Gruss Andreas König 19:35, 28. Dez. 2008 (CET)

Da magst du recht haben, ich werde da mal anfragen. --Eingangskontrolle 19:37, 28. Dez. 2008 (CET)

Titularbistümer

Hallo. Bevor du Kategorie:Titularbistum auf dem Balkan anlegst, wäre nicht Kategorie:Titularbistum in Europa ausreichend? Wo der Balkan anfängt und aufhört weiß doch keiner. --Århus 20:02, 28. Dez. 2008 (CET)

Das habe ich bewußt noch nicht angelegt und auch die Oberkategorie nicht aus den Artikeln gelöscht, weil ich erst einmal sehen wollte, wie viele da zusammenkommen. Eine Einteilung nach heutigen Staaten ist bei diesem Thema nicht passend. Ich denke mal, das Italien noch als Unterkategorie hinzukommt (vielleicht gibt es da aber noch genügend "wirkliche" Bistümer, ohne großes Gebiet und damit Arbeit für den Amtsinhaber) und dann der ganze Rest in der Hauptkategorie verbleiben kann. Wenn erst mal alle Nordafrikaner und die Kleinasiaten (Türken) ausgegliedert sind, sehen wir weiter. --Eingangskontrolle 20:07, 28. Dez. 2008 (CET)

International Post Corporation/IPC, International Post Corporation

Hallo, ein Benutzer hat die Artikel doppelt eingestellt. Warum hast Du International Post Corporation mit einem URV-Baustein markiert mit Herkunftsquelle IPC, International Post Corporation? Welche Art von Freigabe erwartest Du? Was stellst Du Dir vor, sollte mit der Dublette geschehen? --Complex 22:55, 28. Dez. 2008 (CET)

Amtshilfeersuchen

Hi Kollege, kannst Du bitte mal Julie Silver für mich auf Relevanz abklopfen. Ich möchte das Lemma im Büro lieber nicht öffnen. Danke. Grüße Weissbier 08:30, 21. Jan. 2009 (CET)

FICEB Award dürfte die Dame mit ihren 150 Filmen rüberheben. Und du glaubst, das Lemma ist so bekannt, das dein Admin das schon auf der Sperrliste hat? Oder schnüffelt er hinterher? --Eingangskontrolle 08:34, 21. Jan. 2009 (CET)

Danke Dir. Ich traue denen einfach nicht. Weissbier 10:09, 21. Jan. 2009 (CET)

Friedrich Ludwig Wilhelm Stier

Das war eine so offensichtliche Kopie und damit URV. Sollen wir für dich den Satz:
Ich versichere hiermit, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willige ein, ihn unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen.
noch etwas größer schreiben? --Eingangskontrolle 17:28, 20. Jan. 2009 (CET)

Ich bitte mal um Erklärung zu folgendem Sachverhalt: Die seinerzeit von mit angelegte Seite Friedrich Ludwig Wilhelm Stier habe ich gestern zum Löschen angemeldet, nachdem ich bemerkt habe, dass es einen fast identischen Artikel unter Wilhelm Stier gibt. Die Löschung wurde umgehend realisiert. Informationen aus meinem ursprünglichen Artikel habe in den gefundenen Artikel eingearbeitet. Was ist daran eine URV? Bitte um Aufklärung. --Detlef ‹ Emmridet › 07:56, 21. Jan. 2009 (CET)

Beide Artikel waren in dem Moment identisch, und der eine hatte eine lange Versionsgeschichte und der andere fast keine. Da ist eigentlich klar, was die Kopie ist. Ich hätte natürlich noch genauer prüfen können/sollen welche Teile des älteren Artikels von dir ergänzt wurden. Sorry für den etwas ruppigen Ton, aber kopierte Texte sind eines der No Nos bei der Wikipedia.
Da nun aber der spätere Artikel nicht sofort gelöscht, sondern zum redirekt umgewandelt wurde, hätte danach eigentlich jeder das wieder tauschen können und wir hätten einen Artikel mit dir als Erst- und wesentlichem Autor gehabt. Daher der hinterhergeschobene SLA und die manuelle Erstellung des redirekts durch einen Admin. --Eingangskontrolle 20:40, 21. Jan. 2009 (CET)

Antwort akzeptiert, deshalb erledigtErledigt --Detlef ‹ Emmridet › 07:37, 22. Jan. 2009 (CET)

Hallo Eingangskontrolle,

hier gibt es eine Frage bezüglich einer Weiterleitung von dir. Gruß --Schlesinger ^schreib! 11:43, 25. Jan. 2009 (CET)

Liste von Zeitungen in Großbritannien

Den Artikel als möglichen Verstoßes gegen das Urheberrecht zu deklarieren ist etwas übertrieben, findest du nicht? 62.153.141.2 14:02, 27. Jan. 2009 (CET)

Hallo Eingangskontrolle, dich hat eine (andere) IP auf der VM gemeldet. Die Liste ist nun wirklich nicht schützenswert, auch die Zusammenstellung bei so einer kleinen Zahl von (naheliegenden) Einträgen offensichtlich nicht. Ich würde Dich bitten, das dabei bewenden zu lassen, ansonsten herzlichen Gruss --Port Disk. 14:13, 27. Jan. 2009 (CET)

Hi du

Normal hätte ich den Dreck, der vor paar Tagen unter Umweltprämie eingestellt wurde längst verbessert und hatte eigentlich gehofft, dass du das irgendwann erledigst, so wie du dich hier ausgibst, aber er steht immer noch drin. Viel Spass beim suchen. Ich lass den Mist drin.;-) nehm das Votinggirl und den Pförtner zur Hilfe. --06:27, 1. Feb. 2009 (CET) „Der Troll“

irgendwie vermisse ich auch immer noch, dass dich nachweisbar Zeitzeugen und Wissenschaftler und Angheörige wegen deiner Arbeit perösmlich anschreiben, vermutlich habe sie bislang deine armselige Arbeit nicht honoriert. In anderen Communities gibt es den Grundsatz „Wer viel leistet, bekommt mehr Rechte“. Hier erschleicht man sich diese und tyrannisiert. --06:27, 1. Feb. 2009 (CET)

(nicht signierter Beitrag von 94.216.84.91 (Diskussion | Beiträge) 6:27, 1. Feb. 2009 (CET))

Jürgen Nimptsch

• 02:04, 2. Feb. 2009 Gardini (Diskussion | Beiträge) schützte „Jürgen Nimptsch“ [edit=autoconfirmed] (bis 9. Februar 2009, 01:04 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 9. Februar 2009, 01:04 Uhr (UTC)) ‎ (Polittrollerei.) (Versionen)
• 23:56, 30. Jan. 2009 Gardini (Diskussion | Beiträge) hob den Schutz von „Jürgen Nimptsch“ auf ‎ (Nach LP nicht mehr nötig.) (Versionen)
• 18:25, 30. Jan. 2009 Blunts (Diskussion | Beiträge) übertrug den Seitenschutz von „Benutzer:Micha2564/Jürgen Nimptsch“ auf „Jürgen Nimptsch“ ‎ (hat „Benutzer:Micha2564/Jürgen Nimptsch“ nach „Jürgen Nimptsch“ verschoben)

Machst du deine Verschiebung gleich selber wieder rückgängig? 212.71.115.150 13:09, 2. Feb. 2009 (CET)

Nein - das wird jetzt in der Löschdiskussion öffentlich geklärt, ob der Mann relevant ist oder nicht. Da besteht ja offensichtlich Bedarf. --Eingangskontrolle 13:12, 2. Feb. 2009 (CET)

Der Artikel wurde nach ein ordentlichen Löschprüfung von mir behalten. Ich bin Admin und dafür gewählt worden. Es steht dir nicht zu meine Entscheidung durch die Hintertür umgehen zu wollen, weiteres Zuwiderhandlen geht über VM. Eine erneute LD wegen Relevanz wird es nicht geben. --blunt. 13:29, 2. Feb. 2009 (CET)

Die erste Hintertür war die Verschiebung in den BNR statt laut Stand der Diskussion zu löschen. Die zweite Hintertür war die Löschprüfung, die sich vor allem durch Länge auszeichnet. Das ist ein typischer Hinweis für fehlende Behaltensargumente. Und wenn das jetzt jemand wieder ins Hauptzimmer verlegt, macht sich ausgerechnet der Artikelersteller zum Vollstrecker. --Eingangskontrolle 13:38, 2. Feb. 2009 (CET)

Verschiebung Jürgen Nimptsch

Hallo, bevor ich da jetzt einen großen zirkus anfange, die Anfrage an dich direkt: Warum ist der Artikel denn nun im BNR? War doch in LD und LP. Vielleicht ist mir da ja nur was entgangen? Grüße --Wangen 13:25, 2. Feb. 2009 (CET)

Hier LP mit "behalten". NU isser ja wieder da. --Wangen 13:27, 2. Feb. 2009 (CET)

Ja, da ist dir eine einsame Entscheidung eines Admin entgangen. (s.o.) Man stellt sich manchmal die Frage, ob das hier zu einem Telefonbuch verkommt und was eigentlich für die Plazierung eines Wikipedia-Artikels so geboten wird. Dieser missionarische Einsatz für einen Kandidaten und das konsequente Abwürgen einer (auch von Admins) gewünschten Diskussion ist schon merkwürdig. --Eingangskontrolle 13:34, 2. Feb. 2009 (CET)

Micha2564 stellt hier schon ein seltsamen missionarischen Einsatz für seinen Kandidaten zur Schau. Wenn man seine Benutzerbeiträge ansieht, hat er wohl auch nichts anderes zu tun.--Duisdorfer 01:11, 3. Feb. 2009 (CET)

Wirtschaftsunternehmen zur Qualitätssicherung

Hallo. Bitte stelle zukünftig Wirtschafts- und Unternehmensartikel, die Du für überarbeitenswert hältst ins Portal Wirtschaft. Bisweilen ist der Ablauf leider jener, daß die Artikel in der allgemeinen Qualitätssicherung eingetragen, teilweise nicht bearbeitet und letztendlich gelöscht werden, obwohl der Aufwand teilweise eher gering ist. Danke. ;-) -- DEV107 17:38, 3. Feb. 2009 (CET)

Mal wieder Amtshilfe

Lexxi Tyler. Erfüllt diese Profistöhnerin die Anforderungen? Danke! Weissbier 07:42, 11. Feb. 2009 (CET) *2008: [[AVN Award]] – Best All-Girl Sex Scene (Video) – (in "Babysitters", mit [[Alektra Blue]], Angie Savage, Sammie Rhodes und [[Sophia Santi]]) *2009: AVN Award – Best All-Girl Group Sex Scene<ref>[http://ainews.com/story/14380/ Lexxi Tyler Scores 2nd AVN Award, Januar 15, 2009]</ref> – (in "Cheerleaders", mit [[Jesse Jane]], Shay Jordan, Stoya, Adrianna Lynn, [[Brianna Love]], Memphis Monroe, [[Sophia Santi]] und Priya Rai) Seufz. Zum Glück werden ja pro Jahr blos ca. 300.000 AVN-Awards vergeben... Danke. Weissbier 10:28, 11. Feb. 2009 (CET)

Verschiebereste

Bitte stelle für Verscheibereste (der Redirect, der unter dem alten Lemma überbleibt) doch SLA. Weiterleitungen zwischen Namensräumen sind böse und verboten, danke! ;) Weissbier 09:49, 26. Feb. 2009 (CET)

Wie schreibt Radio Eriwan: Im Prinzip ja. Allerdings wird dadurch oftmals der Ersteller verwirrt und zweitens verschwindet dann der Eintrag von den "Neuen Seiten". Ein SLA mit automatischer Verzögerung oder mit zumindest zeitlich begrenzter Weiterleitung wäre nützlich.

Daher mache ich das manchmal nicht sofort und merkwürdigerweise ist da ohnehin meist ein Admin schneller (dafür bleibt "deine Mudda" schon mal länger) --Eingangskontrolle 10:00, 26. Feb. 2009 (CET)

Gerade morgens sind die Admins wohl meist noch im Bettchen und machen BuBu. ,) Weissbier 10:07, 26. Feb. 2009 (CET)

VfR Bad Bellingen

ich hatte schon vor den SLA den Text auf URV gesetzt. Wäre schön, wenn Du das dort ändern würdest. So ein klein wenig in die Versionen schauen, wäre wünschenswert aus meiner Sicht :-)--BKSlink 19:53, 3. Mär. 2009 (CET)

URV ist die eine Sache, aber der Text wäre ohnehin keine Grundlage für einen enzyklopädischen Artikel gewesen. Und wenn der Ersteller massiv revertet, passiert es mit der Monobookerweiterung von PDD schon mal, das die falsche Version überschrieben wird. --Eingangskontrolle 19:57, 3. Mär. 2009 (CET)

Name und Verhalten

Hallo. War die ganze Aktion (mit Acombar und dem Verein) jetzt so toll im Sinne von Wikipedia? Überlege Dir doch bitte, ob Dein Benutzername hilfreich ist. - Und ich würde es besser finden, es gäbe einen freundlicheren Weg mit neuen Artikeln und ihren Schreibern umzugehen. Gut finde ich, dass Du den heiklen Job mit der "Eingangskontrolle" machst. Ich fände es aber besser, man würde die Leute nicht so vor den Kopf stoßen. Grüße--Pacogo7 21:32, 3. Mär. 2009 (CET)

Es ist nicht meine Absicht, Autoren und andere Mitarbeiter vor den Kopf zu stoßen. Aber wenn in einem Vereinsartikel, der nach der Aufmachung "fertig" ist, nur Erfolge in der Bezirksklasse stehen, ist das eben nicht ausreichend. Und wenn die Fußballfans dann nur nach dem Namen in der Liste suchen und dann die Positivliste als Dogma präsentieren, kann ich das nicht verstehen. Es gibt ja inzwischen auch andere Positivlisten, deren Einträge teilweise auf BKLs verweisen. Ich hätte eigentlich nicht übel Lust, mal über vollkommen unbedeutete Namensvettern von Rotlinks aus diesen Listen Artikel zu schreiben, um die Sinnlosigkeit vorzuführen. Aber BNS steht da ja vor. --Eingangskontrolle 21:49, 3. Mär. 2009 (CET)

Ich halte deinen Benutzernamen für problematisch. Du schreibst zwar deutlich daß du keine offizielle Instanz bist - es kommt aber immer wieder bei Neulingen anders an. WP-Insider haben damit kein Problem, wer sich nicht auskennt, schon. Meinst du nicht daß eine Umbenennung sinnvoll wäre? --Marcela 22:24, 3. Mär. 2009 (CET)

Was soll das bringen? Ich z.B. habe schon ein AP hinter mir ohne überhaupt Admin zu sein. Dafür ist Deine Signatur irreführend, Du bist garnicht Benutzer:Marcela, oder doch, oder doch nicht?!? Wer sind die anderen sechs Pacogos? Wurden die gesperrt und ist das nun die siebste Socke? Wie kann ein Getränk eine Tastatur bedienen? An jedem Benutzernamen kann man was auszusetzen finden und Eingangskontrolle hat sich noch nie angemaßt Admin oder ähnliches zu sein. Wenn sich Leute irgendwas über ihn, mich, Dich oder sonstwen ausdenken, dann ist das deren Problem - nicht unseres. Der Name ist weder beleidigend, noch sonstwie verwerflich. Ich sehe keinen Grund zur Umbenennung - viel mehr ist er ehrlich und Tätigkeitsbezogen. Weissbier 10:20, 4. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:Marcela - aber du hast Recht, es lohnt nicht, deswegen ein Faß aufzumachen. --Marcela 11:09, 4. Mär. 2009 (CET)

Solange es die Seite Wikipedia:Eingangskontrolle gibt, wird es solche Mißverständnisse geben. Und die Arbeit in allen Ehren, was spräche dagen, sich Benutzer:Eingangskontrolleur zu nennen? Dann gäbe es das Problem nicht. Irgendwann wirst einem so auf die Füße treten, daß der Name zwangsweise entfernt wird. Dann lieber nen Getränk oder Betriebssystem^^.Oliver S.Y. 11:16, 4. Mär. 2009 (CET)

"Eingangskontrolleur" ist ja noch schlimmer. Warum nicht "Willkommen_Hallo", "Hier spricht der Kapitän", "Pförtner" oder "Stuardess", "Visitenkarte" "Empfangsdame" ...? Der Punkt ist, dass wir durch dieses vor den Kopf stoßen nicht gute Autoren verlieren, aber dass wir durch die Empfangsdame auch nicht die schlechten Artikel behalten. Anspruchsvoller Job!!!! Große Aufgabe!!!--Pacogo7 11:35, 4. Mär. 2009 (CET)

Wenn es seine "offizielle Aufgabe" wäre, kein Problem, ebensowenig, wenn er der Einzige wäre, der diese Aufgabe durchführt. Aber so wirkt er häufig wie ein wildgewordener Hilfssherriff samt Jagdschein (im doppelten Sinn^^). Und sry, ich stehe da nicht für die Interessen von "guten Autoren", sondern für jeden Autoren, der sich bei WP einbringen will. Das Löschverfahren ist schon willkürlich genug, da noch solch selbsternannter Hauswart, würde im RL sicher nicht toleriert werden. Denn seine lobreiche Arbeitsweise besteht doch teilweise im gezielten Ignorieren jedweder Regeln. SV Meßkirch 04 LA nach 2 Minuten, Elisabeth Dering LA nach 11 Minuten, Kurt Wissemann LA nach 13 Minuten. Offenbar in keinem Fall eindeutige Irrelevanz vorhanden, warum kann er da nicht wenigstens die schon knapp bemessenen 15 Minuten abwarten? Dazu kommt, daß er regelmäßig WP:Löschen Punkt 2 ignoriert. Baden in Blut als Paradebeispie, LA nach 4 Minuten bei völlig neuem Benutzer, der offenbar auch nicht angesprochen wurde. Das Alles kombiniert mit dem Namen ist einfach nur ein schlechtes Beispiel, nur würde ne Namensänderung es vieleicht dahingehend ändern, daß neue Benutzer nicht mehr denken, er vertritt damit irgendeine allgemeine Regel oder die Interessen von Wikipedia.Oliver S.Y. 13:56, 4. Mär. 2009 (CET)

Namen sind Programm, die Arbeit muss gemacht werden. --Wikizei 20:54, 4. Mär. 2009 (CET)

die 15 Minuten-Regel muss eingehalten werden. Die Arbeit muss anders gemacht werden und ein neuer Name führt sicherlich auch zu einem besseren Programm. Gut ist es, schlechte (zB irrelevante) Artikel zu verhinden. Schlecht ist es, grob dabei aufzutreten. Damit kann man gute Leute verprellen. Wir brauchen ganz dringend gute neue Leute. Der Mittelweg ist sehr schwierig. Wer bei Spezial:Letzte_Änderungen aktiv ist, der ist die Vorzeige-Visitenkarte von WP. --Pacogo7 21:31, 4. Mär. 2009 (CET)

@Eingangskontrolle, ich halte Deinen Benutzernamen ebenfalls für höchst problematisch. Meiner Meinung nach verwirrst und verunsicherst Du damit Neulinge und auch diejenigen Mitarbeiter, die sich eher selten bei Löschdiskussionen etc. aufhalten, und die mit einem Deiner zahlreichen LAs konfrontiert werden. Dieser Eindruck wird ja auch von mehreren Vorrednern geteilt und z.B. auch von zahlreichen Postings hier auf Deiner Disk mehr oder weniger bestätigt. Ich denke, dass eine Umbenennung angebracht ist. Die Probleme sind da und sie können auch nicht weggeweissbiert (sry, Ironie-Anfall) wegdiskutiert werden...
Was sagst Du selbst dazu, welche Meinung hast Du dazu? --Jocian ^(Disk.) 23:11, 4. Mär. 2009 (CET)

Weil ich gerade diesen Thread lese: es erinnert mich an Benutzer:Löschkandidat (heute LKD)... und ja, der Name KANN abschreckend wirken, aber mindestens genauso verwundert wird mancher sein, wenn er von Weissbier, Brummfuss oder Schlendrian (um eine willkürliche Auswahl zu nennen) angesprochen wird. Nichtdestotrotz, ich denke, es könnte wirklich eine Umbenennung helfen, um Neulinge eben nicht vor solche Probleme zu stellen, wie sie oben beschrieben sind. Ich denke aber nicht, man sollte Eingangskontrolle dazu drängen oder gar auffordern. Wie wäre es mit einer lieben Bitte? Eine solche spreche ich hiermit mal aus. Es gibt so viele tolle Namen! Sei kreativ :-) Grüße von Jón + 23:46, 5. Mär. 2009 (CET)

Genau so meinte ich auch meine bisherigen Stellugnahmen zu diesem Thema. --Marcela 23:54, 5. Mär. 2009 (CET)

Ohne Eingangskontrolle wär die deutsche Wikipedia wohl nicht annähernd so gut, wie sie ist. Wo gehobelt wird fallen nunmal Späne. Er hat mit Sicherheit genauso viele Vandalen wie Autoren hier vertrieben. --Wikizei 19:15, 8. Mär. 2009 (CET)

du vergisst eines, Socke: Vandalen kommen wieder, Autoren nicht. Außerdem würde es mir zu Denken geben, wenn Eingangskontrolle (bei sagenwirmal 10 Vandalen am Tag) solche Auswirkungen hätte. Auch sonst wünsche ich viel Spaß beim Hobeln, das ja nie etwas Neues schafft, sondern nur Vorhandenes zurechtstutzen kann, wie es gerade passt. --84.171.206.177 21:29, 8. Mär. 2009 (CET)

Ernsthafte Autoren sind sicher in der Lage ihren Artikel argumentativ zu verteidigen. --Eingangskontrolle 08:40, 20. Sep. 2009 (CEST)

Ohne Eingangskontrolle wär die deutsche Wikipedia wohl nicht annähernd so gut, wie sie ist - nein, sie wäre um Klassen besser! DerBruchpilot 22:28, 19. Sep. 2009 (CEST)

Ja ungefähr so gut wie myface oder youtube --Eingangskontrolle 08:40, 20. Sep. 2009 (CEST)

A/A

Magst du mal hier schauen ? Grüße.--Jbo166 Disk. 02:02, 7. Mär. 2009 (CET)

Ursula Schleicher

Hallo, Danke für die Deine schnelle Bearbeitung des Artikels. Ich hab auch ein bissel mitgeholfen. Viele Grüße, --Brodkey65 22:23, 7. Mär. 2009 (CET)

Das war ja auch nicht schwer... --Eingangskontrolle 22:31, 7. Mär. 2009 (CET)

Ich fand es gut, dass Du heute gleich an dem Artikel mitgearbeitet hast. Manchmal bist Du hier ja auch anders unterwegs. :-) Viele Grüße, --Brodkey65 23:26, 7. Mär. 2009 (CET)

Ich bin in verschiedener Weise aktiv. Bloß mit den LAs trete ich manchmal den Inklusionisten auf die Tastatur. Heute abend war es ja ziemlich ruhig, in dieser Woche gab es leider auch Zeiten wo 7 Neueinträge in Folge direkt reif für die Tonne waren. --Eingangskontrolle 23:34, 7. Mär. 2009 (CET)

Vielen Dank für die tolle Eingangskontrolle zu "Dr. Valentin Inzko Sen." !

So einen Qualitative Kontrolle sieht man gerne :) (nicht signierter Beitrag von Tagessuppe (Diskussion | Beiträge) 15:16, 12. Mär. 2009 (CET))

Freut mich - ich sehe aber derzeit leider keine Relevanz aufgrund seiner beruflichen Tätigkeit, das ist schlicht Lehrer. Aber was ist mit dem Rat der Kärtner Slowenen ? Da könnte was versteckt sein. --Eingangskontrolle 15:28, 12. Mär. 2009 (CET)

Herzlichen Glückwunsch

in Bronze

Hallo Eingangskontrolle! Hiermit überreiche ich dir den ELKE-Award 2008 in Bronze! Mit 8 Punkten bei zwei Nominierungen konntest du dich als Dritter im heiß umkämpften Feld plazieren. Viel Erfolg für dieses Jahr! Grüße, -- Yikrazuul 20:40, 14. Mär. 2009 (CET)

Das freut mich dann auch. Leider sind meine SLA gegen den üblichen Spam etc. nicht in die Wertung eingeflossen. --Eingangskontrolle 23:04, 14. Mär. 2009 (CET)

Herzlichen Glückwunsch, obwohl er deinem Benehmen hier nicht gerecht wird. Ich hätte dir den Hundehaufen-Award in der höchsten Stufe mit 5 Fliegen verliehen. --94.216.216.45 21:05, 14. Mär. 2009 (CET)

Loser, loser - ich bin der Champion! Und das jetzt sogar mit Pokal und offiziell. WB 06:31, 16. Mär. 2009 (CET)

Aleuten

Könntest Du bitte die Verschiebung Aleuten (Volk) auf Unangan rückgängig machen oder auf der Diskussionsseite Gegenargumente bringen? Vor der Verschiebung auf die mit Abstand gängigere Bez Aleuten (Volk) gab es keine Gegenstimme in der Diskussion. --Olaf g 21:11, 16. Mär. 2009 (CET)

Du hast schon mitbekommen, das auf deinen Vorschlag monatelang keine (positive) Reaktion kam. Und dann wird ganz plötzlich ein Bot beauftragt mit der Folge von berechtigten Löschanträgen auf die künstlichen (begriffsschaffenden) Lemmata Aleuten (Volk) und Aleuten (Inselkette), die ganz bestimmt keine in der deutschen Sprache üblichen Bezeichungen für dieses Volk bzw. diese Inselgruppe sind. Diskutier doch bitte in der Öffentlichkeit der Löschdiskussionen, bevor das ganz zerfasert auf viele Schauplätze. --Eingangskontrolle 21:19, 16. Mär. 2009 (CET)

Die Löschdiskussionen haben sich erledigt, weil Klammerlemmata nicht begriffsschaffend sondern üblich sind. Ich finde Dein Vorgehen ziemlich merkwürdig. Du scheinst den Fall genau zu kennen, hast Dich bisher nicht in die Diskussionen eingebracht und schaffst dann einfach Fakten, obwohl die überwiegende Mehrheit für BKL 1 gestimmt hat. Oder vielleicht deshalb?--Olaf g 21:36, 16. Mär. 2009 (CET)

Klammerlemmata sind Notbehelfe, hier gibt es aber ganz eindeutig eine Mehrheit der Anwendungen für Aleuten als Bezeichnung für die Inseln und nicht für das Volk, das da wohnt. Und dieses Volk hat dazu noch einen eigenen Namen, der sich für das Lemma geradezu aufdrängt. Da ist ein Hinweis bei der überwiegenden Verwendung vollkommen ausreichend. Und da es eben einen benutzbaren Namen gibt, ist der Klammerausdruck als Lemma unerwünscht. Ja, ich habe mir aufgrund des LA gegen Aleuten (Inselkette) das angesehen. --Eingangskontrolle 21:44, 16. Mär. 2009 (CET)

Das sind ja Argumente die sich hören lassen, aber wieso nicht vorher auf der Disk einbringen, ein paar Monate (oder wenigstens Stunden) abwarten und wenn sich kein begründeter Widerstand regt, kann man immer noch Fakten schaffen. So ist jedenfalls meine Vorgehensweise (s.o.). Alle die sich in die Lemma- und Lösch-Diskussionen eingebracht haben sind doch jetzt vor den Kopf gestoßen.--Olaf g 21:52, 16. Mär. 2009 (CET)

In diesem Zusammenhang, hallo @Eingangskontrolle, bist Du meine virtuelle Sockenpuppe oder ich Deine? Blöde Frage, gelle, aber die Gruppe der "Aleuten-BKL I-Befürworter" unterstellen mir (oder dir) schon seit mehreren Tagen Manipulationen. Ich habe zwei WP:VM's abgesetzt, beide sind versumpft ("worden"). Falls du auch so ein "dummdreister Gehirnsimulant" (Zitat aus einer kürzlichen Diskussion in dieser Angelegenheit) bist - wie ich -, dann dürfte uns der Vorgang nicht weiter tangieren. In diesem Sinne. lg --Zollwurf 21:46, 18. Mär. 2009 (CET) (die wahre Socke)

Ich bin meine eigene Sockenpuppe. Ich teil doch meinen ELKE-Preis nicht... --Eingangskontrolle 01:26, 19. Mär. 2009 (CET)

Blub

Antwort bei mir erfolgt. Zusammenfassung: Ich finde das völlig unnötig und wüsste besseren Zeitvertreib. Gruß -- X-'Weinzar 01:44, 19. Mär. 2009 (CET)

Mag ja sein, dass bei den Aleuten da mit allen Bandagen gekämpft wird, aber deswegen muss man das nicht gleich überall so machen. Außerdem ist bis jetzt zum Glück kein "Gegner" in Sicht ;-) -- X-'Weinzar 02:11, 19. Mär. 2009 (CET)

Franziska Reindl

Lass die Finger von den Dingen, von denen Du keine Ahnung hast. Das macht uns allen das Leben etwas einfacher. Und nutze die Zeit, die mit solch unfundierten Löschanträgen verplemperst und blättere einfach mal in ein paar Nachschlagewerken. Dort findest Du erstere schneller als zweitere. -- Minorcarry 22:00, 20. Mär. 2009 (CET)

Was Passiert jetzt?

hallo Eingangskontrolle. Ich möchte gern wissen was jetzt mit mein Artikel Präkolumbische Kulturen passiert, daß du am 12. Mär. verschoben hast. Ich habe vorläufig nicht die Absicht was hinzuzufügen, und möchte es gern andere zugänglich machen. Danke --De phil72 10:33, 24. Mär. 2009 (CET)

Anfrage

Hi, bin nicht zuletzt aufgrund Deines Benutzernamens auf Dich gestoßen. Ich hab nämlich mal ne Frage aufgrund der Relevanzkriterien eines neuen Artikels. Ich würde ganz gern einem lokal bekannten Kunstmaler und Gebrauchsgrafiker einen neuen Artikel widmen. Der Mann ist in vielfältige Projekte involviert und auch ich selbst konnte nachhaltig von seinem Schaffen profitieren. Google-Suchbegriff: "Rolf Möller"+Wismar. Da ich aber entschieden zu faul bin, die Löschhölle um einen Artikel zu bereichern, wollte ich im Vorfeld die Relevanz abklären. Kannst mal zum Casus ein Statement abgeben? VG--Magister 10:32, 27. Mär. 2009 (CET)

Schau mal unter WP:RK nach, ob davon irgendwas auf den Herrn nachweisbar und zutrifft. Dann ist alles klar.--Eingangskontrolle 13:35, 29. Mär. 2009 (CEST)

Stadtmodelle

Eines für die Eingangskontrolle... ;-) Das größere im Rathaus habe ich mir inzwischen auch angesehen - ich hätte es zwar fotografieren dürfen, doch hätte ich es wegen seines jugendlichen Alters nicht unter GNU-Lizenz stellen können, leider. Es grüßt modellhaft -- MrsMyer 11:21, 28. Mär. 2009 (CET)

Oscer Pioppi

...der Geburtsort soll nach Bekundungen des Künstlers ähnlich angezeigt sein wie bei: Egmont Schaefer (* 7. Mai 1908 inNiederschöneweide; † 11. Januar 2004 in Berlin) war ein Berliner Zeichner und Maler. Niederschöneweide ist ÖRTLICH gesehen ,um die Ecke ..a vincino di Johannisthal (eigentlich Berlin-Johannisthal ,aber wie bei Egmont eigentlich Berlin-Niederschöneweide). Eine sicher nicht ganz historisch sachliche Eigenwilligkeit, gezollt der Abgrenzung gegenüber der Großstadt und dem Bekenntnis zumVorort - in Geheimschrift: voller Stolz bin ich auf dem Land geboren. MA...bei Egmont Scheafer war vielleicht Niederschöneweide noch nicht von Berlin eingemeindet und somit wäre das HIER sicher historisch korrekt. Ma...bei Pioppi zu schreiben: Berlin - Johannisthal....ist ein Berliner Künstler...wäre doch doppelgemoppelt...also dann:ist ein deutscher Künstler? Ob das geht und ob er das sein will...wenns sein muß, wohl weil es historisch korrekt ist.--caramelli 15:33, 20. Mär. 2009 (CET)

HIERkommt der Klick doch bei Berlin-Johannisthal an, so kann man es lassen, weil der Sinn bleibt und der Sachverhalt korrekt erhalten ist.denkt--Ellemunter 16:56, 26. Mär. 2009 (CET)

---

totale konkret kam 1920 Johannisthal zu Groß-Berlin,auch Niederschöneweide,da E.S.*1908 ist's o.k....zuO.P.lasst es doch so: .--stromerle 17:17, 26. Mär. 2009 (CET)

---

zuerst:warum diese Disk.nicht auf der PioppiArtikelSeite?aber egal?/zweitens: Johannisthal und Berliner Künstler, das geht schon und ist diesem Künstler (zeit)gemäß; von seiner SEITE und unserer aus sachlich verdichtet:korrekt! sollte das alles nicht gehen, der Control auf Berlin- ...bestehen ,mein gott, kein beinbruch!--inkreis 18:23, 26. Mär. 2009 (CET)

Waren gerade auf der BListe shau das alles und denke jetzt ist genug!Habe ein Foto montiert bei Pioppi und warte jetzt erstmal...piano/grazie di tutto.--caramellis 18:39, 26. Mär. 2009 (CET)!

Ich weiss auch, nicht, was da hier soll. Ich konnte die BKL Johannistal nicht zweifelsfrei auflösen, aber jetzt ist es wohl klar, das es sich um Berlin-Johannisthal handelt. Im Prinzip das gleiche Problem wie mit Altona für alle vor 1937 geborenen. --Eingangskontrolle 13:32, 29. Mär. 2009 (CEST)

..genialer Eingriff vom Benutzer Eingangskontrolle auf dem Bearbeitungsfeld von O.P., der uns alle befriedet. Man muß halt wissen wie es geht! im Dank fliegend dazugelernt die --caramellis 15:07, 29. Mär. 2009 (CEST)

Hummel Hummel ...--inkreis 15:26, 29. Mär. 2009 (CEST) Hätten den ganzen TEXT also auch den letzten Teil vom artikelHamburger Gruß lesen sollen, ist uns jetzt auch etwas unangenehm...so sollte HH nicht gemeint sein. mitgruß&Tschüß --inkreis 16:16, 29. Mär. 2009 (CEST)

Stand by me (Lied)

Ich schreibe gerade noch an dem Artikel. Lass mich bitte fertigmachen und schimpf dann drüber. -- Eggman 13:44, 29. Mär. 2009 (CEST)Eggman

Bozena Bosko

Wenn hier die Relevanz nicht erkennbar ist, dann erkläre mir bitte die Relevanz des Artikels Martin Denker, ebenfalls ein junger Künstler, dessen Artikel nicht gelöscht wird.... --Frank07081975 19:25, 1. Apr. 2009 (CEST)

Es steht dir frei, auf diesen Artikel einen Löschantrag zu stellen. Dadurch wird allerdings die Bedeutung von Frau Bosko nicht größer.
Vielleicht liegt es auch an Martin_Denker#Ausstellungen_.28EA_.3D_Einzel_.2F_GA_.3D_Gruppen.29 im Gegensatz zu Boskos Werke wurden sowohl in der Slowakei als auch in Deutschland in Einzel- und Gruppenausstellungen gezeigt.--Eingangskontrolle 19:47, 1. Apr. 2009 (CEST)

Du sprichts von Relevanz und nicht von Umfang. Also entweder ist der Artikel nicht ausführlich genug, ok mag sein. Hier ist der Artikel über Denker AUSFÜHRLICHER.

ABER RELEVANTER wird er dadurch nicht. Ich kann auch einen 10 DINA 4 Seiten umfassenden Artikel einstellen in dem von einem Künstler jede Ausstellung der letzten 20 Jahre erscheint, deshalb wird er aber nicht relevanter....

--Frank07081975 20:03, 1. Apr. 2009 (CEST)

Sorry, dass ich mich einmische, aber ich verweise hier einfach noch mal auf en:WP:ALLORNOTHING. -- ǽ ^[1][2] 20:15, 1. Apr. 2009 (CEST)

Ich meine schon Relevanz - bei Denker sehe ich eine Liste von benannten und damit auch verifizierbaren Ausstellungsorten. Die könnte man jetzt durchgehen und in unbedeutend (Foyer der Sparkasse im Heimatort, Abschlussausstellung in der Uni), wichtig (Museum der Landeshauptstadt), sehr wichtig (Documenta) einteilen; wenn es nur unbedeutende Orte dabei rauskommen ist es natürlich mit der Relevanz nicht weit her. Bei Bosko werden einfach pauschal Ausstellungen erwähnt, da hier nicht Konkretes genannt wird, sagt mir meine Lebenserfahrung, das es vermutlich keine 1A Adressen waren. Statt hier eine Separatdiskussion zu führen, ergänze doch die Ausstellungsorte und Veranstalter. --Eingangskontrolle 20:34, 1. Apr. 2009 (CEST)

Your_Choice_Records

wenn schon denn schon... oder? habe die vorgenommene änderung also korrigiert. bitte freischalten/ neue version sichern! danke, Party diktator 15:15, 11. Apr. 2009 (CEST)

Ringhotels

Hallo Eingangskontrolle, bitte schau mal hier vorbei [1] Danke --Alfa 09:58, 12. Apr. 2009 (CEST)

Wo bleibt die versprochene Leistung

Irgendwie haste noch nie groß konstruktiv am Inhalt gearbeitet. Aber jetzt machste noch nicht mal mehr Popelkram und verscheuchst auch niemanden mehr. Was ist los? Haste dein Zeil schonn erreicht? Wir stellen fest, dass die deustchsprachige Wiki wegen dir tatsächlich Verluste einheimsen musste in den letzten Monaten, und ob das jemals wieder aufgeholt wird, stellen wir in Frage, Kindsgesicht.--94.216.193.231 00:41, 5. Mai 2009 (CEST)

Wer ist wir? Eine IP, deren Sperre sich nicht lohnen würde... Schnarch weiter --Eingangskontrolle 12:04, 5. Mai 2009 (CEST)

NowCommons

Bitte beim Verschieben auf Commons die Vorlage:NowCommons verwenden und nicht einen gewöhnlichen SLA, da beim Löschen andere Prozesse beachtet werden müssen (und normalerweise andere Admins sich da drum kümmern). SLA-Gründe für Dateien finden sich hier. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:26, 8. Mai 2009 (CEST)

Ist doch völlig anderes Photo

hallo EIngangskontrolle, ich verstehe Deinen SLA nicht Datei:Yeha.jpg auf Commons ist doch ein völlig anderes Photo!? ... noch dazu IMHO dort wesentlich schlechtere Qualität. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:46, 8. Mai 2009 (CEST)

Was kann ich dafür, wenn jemand in Commons ein schlechteres Bild unter gleichem Namen einstellt? Einfach rüberkopieren ist wohl nicht die Lösung, mal ganz abgesehen davon, das dabei die Bildbeschreibung auch nicht geändert wird. --Eingangskontrolle 11:18, 12. Mai 2009 (CEST)

Jepp, und das gleiche Bild hast du eigentlich unter einem anderen Namen nach Commons verschoben – du solltest bitte dabei die Dateinamen in Artikeln, die das Bild verwenden, anpassen sowie nicht den SLA- sondern den NowCommons-Baustein verwenden. --S^[1] 12:49, 8. Mai 2009 (CEST)

Wo ist das Problem? [2] und [[3]] zeigen, das ich den Bezug geändert habe. --Eingangskontrolle 11:18, 12. Mai 2009 (CEST)

Hey Mr. Wiki

Gut gemacht, DU hast wesentlich dazu beigetragen, dass die de.Wiki nicht so schnell die Mio-Grenze packt.:-) Sauber" --94.216.220.84 23:40, 11. Mai 2009 (CEST)

Das war der bisher einzig erhaltene Beitrag dieser Stör-IP...--Eingangskontrolle 11:19, 12. Mai 2009 (CEST)

Danke

für den Löschvorschlag "Schwarze Jungfrauen II" - eine dadurch angeregte tiefergehende Recherche meinerseits ergab dadaurch, dass in der Presse mit Fehlinformationen gedealt wurde, die bei der grundsätzlich möglichen Relevanz wesentlich waren (tatsächlich handelte es sich um gar kein eigenständiges Theaterstück sondern nur eine Teilinszenierung von Schwarze Jungfrauen.) Nun habe ich die Schnellöschung eingeleitet und verwertbares dort eingearbeitet. Gute Nase! Danke für die Kooperation und Grüße --Davud 09:13, 13. Mai 2009 (CEST)

Abbottbot

Hi Eingangskontrolle, die Probleme des Bots sind seit dem Wochenende gefixt. Er kann daher längst wieder entsperrt werden. Da das Problem direkt mit Performance-Problemen der Wikimedia-Server zusammenhing und er ansonsten tadellos lief, ist eine Aufsicht seines Betriebs nicht wirklich erfolgsversprechend (es sei denn, wir legen die Server lahm und beobachten, was er dann macht...). Für eine Reaktivierung des Bots ist nicht mehr als eine Entsperrng nötig. Gruß -- Yellowcard 15:38, 20. Mai 2009 (CEST)

Kat zum Artikel

Hallo habe gerade Campdevànol eingestellt und schon war dein Aufkleber dran. Wo finde ich die Kats die passen könnten? Gruß --Wuselwurm 17:57, 25. Mai 2009 (CEST)

Am besten bei nahe verwandten Lemmata nachsehen, also Kollegen, verwandte Tierarten und in deinem Fall Nachbargemeinden. --Eingangskontrolle 18:10, 25. Mai 2009 (CEST)

Marc Martí Totxo

Sehr schade du hast ohne mich vorher anzuschreiben einfach den Artikel gelöscht, wäre sicher einfacher zu klären gewesen da auch die von mir geschriebenen deutschen Texte auf der von dir angeführten Webseite ebenfalls Copyrigth freigestellt sind und absichtlich nicht geschütz wurden. Weiter wird der Vorgang bei Permissons unter [Ticket#: 2009052710083461] bearbeitet, kann allerdings etwas dauern wie man mir mitgeteilt hat. --Wuselwurm 22:07, 27. Mai 2009 (CEST)

Hallo Wuselwurm, der Text ist nicht gelöscht, sondern nur derzeit unsichtbar (schau einmal in die Versionsgeschichte). Sobald das Ticket bearbeit wurde, wird er wieder freigegeben und die entsprechende Ticketnummer auf der Diskussionsseite vermerkt.
Gerade bei einem freien Projekt müssen wir darauf achten, das uns nicht unter fremden Urheberrechten stehendes Material "untergeschoben" wird, das vergiftet dann auch meist alle weiteren Bearbeitungen. Unser strenges Vorgehen gegen URV (so wir sie bemerken) dient allen Beteiligten. --Eingangskontrolle 08:09, 28. Mai 2009 (CEST)

Danaidenfass

Hi, hat es einen konkreten Grund, dass Du meine Weiterleitung auf einen besseren Artikel, der das Thema behandelt wieder revertiert hast oder ist da was schiefgelaufen? Welche BKL wurde aufgelöst? Gruss Andreas König 15:45, 28. Mai 2009 (CEST)

Versteckter BK - BKL war Argos, bei den Griechen wimmelt es ja von mehrdeutigen Namen... redirekt geht ok. --Eingangskontrolle 15:49, 28. Mai 2009 (CEST)

ok, redir ist dann wieder drin. Andreas König 15:52, 28. Mai 2009 (CEST)

Westfälisches Literaturportal

Hallo Herr/Frau Eingangskontrolle, vielleicht sollten Sie mal vorher bedenken, was Sie da löschen wollen. Dies ist nur ein Zusatz zum Artikel Lexikon Westfälischer Autorinnen und Autoren und soll die in diesem Lexikon behandelten Autoren darstellen und somit helfen, die Lücken dieses Lexikons zu schliessen.-- Braunschweig MD 22:29, 1. Jun. 2009 (CEST)-- Braunschweig MD 22:31, 1. Jun. 2009 (CEST)

RB Leipzig

Hallo Eingangskontrolle! Ich habe das Thema Oberliga mal hier angesprochen!-- Johnny Controletti 19:09, 2. Jun. 2009 (CEST)

z.k.

Hallo, das war ein Wiedergänger von Teilnehmerin an Germany’s Next Topmodel. Gruß -- blunt. 19:12, 2. Jun. 2009 (CEST)

Ich kann deine Bemerkung jetzt nicht ganz einordnen. Die Kategorie:Teilnehmer an Germany’s Next Topmodel entspricht jedenfalls den Kriterien, es fehlen bloß noch 3 Kandidatinnen. --Eingangskontrolle 19:18, 2. Jun. 2009 (CEST)

Es gab eine LD dazu die auf löschen entschieden wurde. Ich habe dich auf VM gemeldet. -- blunt. 19:22, 2. Jun. 2009 (CEST)

Ich möchte Dich bitten, hier die Kategorie vor in Deinem Sinne entschiedener Löschprüfung nicht erneut einzustellen, weil ich das als Vandalismus werten (und sanktionieren) würde. Herzlichen Gruss ansonsten --Port (u*o)s 19:26, 2. Jun. 2009 (CEST)

glaubst du an meinen Humor?

Anders ist das nicht zu erklären - ich habe deinen SLA bereits abgelehnt, und später noch weitere. Das kannst du der Versionsgeschichte entnehmen. Wir stellen nicht so lange SLAs, bis sich ein Admin findet, der den ausführt. --LKD 19:12, 2. Jun. 2009 (CEST)

Dann musst du wohl mal die Versionsgeschichte genauer ansehen - es hat genau zu diesem Lemma eine Löschdiskussion stattgefunden. Damit ist das ganz eindeutig ein Wiedergänger und interessierten Kreisen steht die Löschprüfung offen. --Eingangskontrolle 19:15, 2. Jun. 2009 (CEST)

Nein, ein wiedergänger ist ein Text der keine neuen aspekte liefert, die eine LD rechtfertigen würden. Das kannst du nicht sehen, weil nur Admins gelöschte Artikel sehen können. Deshalb entscheiden auch Admins über SLAs. Wenn du glaubst, das ich da zu häufig falsch liege, kannst du mich abwählen - nur das erneute und erneute Einstellen des SLAs führt zu Schmerzen - und das nicht unbedingt nur bei mir. Schau auch mal hier...--LKD 19:21, 2. Jun. 2009 (CEST)

Russische Zarin = Mutter von Goethe?

Wollt mal nachfragen, wie du hier drauf gekommen bist. Okay, die russische Zarin ist nur zwei Jahre früher geboren als die dort benannte Mutter Goethe's. Aber trotzdem: wie kommt man bei Katharina Goethe und den Verweis auf Catharina Elisabeth Goethe auf Katharina die Große ? -- Quedel 22:59, 2. Jun. 2009 (CEST)

Umgangston

Hallo, vielleicht solltest du nochmal etwas auf deinen Umgangston wie hier achten. Immerhin sind wir alle Menschen und wollen es doch zivilisiert angehen, oder? Also bitte zuerst etwas mit der Materie vertraut machen und nicht einfach wild drauflos mit Sperren drohen, danke. Grüße, David Sallaberger Disku 17:22, 3. Jun. 2009 (CEST)

Also ich finde es schon ziemlich dreist als Reaktion auf einen abgelehnte Wiederherstellungswunsch Gameforge AG den gleichen (oder zumindest ähnlichen) Inhalt unter einem leicht abgewandelten Lemma Gameforge erneut einzustellen. Das kann man als Editwar betrachten. --Eingangskontrolle 17:42, 3. Jun. 2009 (CEST)

Der Artikel wurde nicht als Gameforge unter neuem Namen nach einer Löschung eingetragen .. Nach der Erstellung von Gameforge AG wurde der Artikel verschoben:

(Aktuell) (Vorherige) 19. Mai 2009, 09:25:03 (rev) (edit) Johnny Controletti (Diskussion | Beiträge) K (2.709 Bytes) (hat „Gameforge AG“ nach „Gameforge“ verschoben: Namenskonvention: keine Gesellschaftsform im Lemma) (entfernen) [automatisch gesichtet]

Danach wurde auf Gameforge AG ein SLA mit Grund Verschieberest erstellt, danach kam die LP um Wiederherstellung des Redirects.

Kurz Zusammengefasst: Bei der LP von Gameforge AG ging es nur um die Weiterleitung. MfG Lukas Diskussion 17:53, 3. Jun. 2009 (CEST)

Danke Lukas, genau das wollte ich damit sagen. Deshalb auch der Satz "Bitte zuerst mit der Materie vertraut machen" ;-) Grüße, David Sallaberger Disku 17:56, 3. Jun. 2009 (CEST)

Danke und Bitte

Hallo Kollege, danke für deine Hinweise auf meiner Diskussionsseite! Werde ich zukünftig hoffentlich beachten, war aber einfach nur ein Fehler meinerseits. Bitte schau doch mal bei Gelegenheit über dieses Lemma: Tollow hinüber. Habe ich seinerzeit noch als IP erstellt, danach hat aber jemand "Bullshit" daraus gemacht (entweder völlig unwissend oder aber eher als Fake). Entweder sind die Angaben völlig falsch (Poppelvitz gehört nicht zu Altefähr) oder sehr fraglich und nicht belegt (Gräber, Fuchsbau, etc.). Zur Information: Ich habe auch den Kollegen " Kriddl" um überarbeitung gebeten, weil das Lemma mit allen (event.) Fehlern ungesehen von einigen privaten Homepages so übernommen wurde (ein Beispiel: [4]). LG -- Laber 04:12, 8. Jun. 2009 (CEST)

Schön, das du meine Anmerkungen für sinnvoll gehalten hast. Zu Tollow kann ich leider garnichts beitragen. --Eingangskontrolle 10:23, 8. Jun. 2009 (CEST)

Oki...;-) -- Laber 00:25, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Eingangskontrolle

Kanst du dich bitte mal darum kümmern? Wäre nett. Die Kanuten und Angler schmunzeln im Netz schon drüber. Wikipedia Diskussion:Eingangskontrolle#Osterau Auch neu Schmalfelder Au Gruß --Jörg der Wikinger 16:43, 10. Jun. 2009 (CEST)

Schau doch mal jetzt auf Osterau, damit sollte alles geklärt sein. Wenn du jetzt noch die "Links auf diese Seite" kontrollierst, welcher Bach jeweils gemeint ist, wäre das optimal. --Eingangskontrolle 16:54, 10. Jun. 2009 (CEST)

Kulturhaus Osterfeld

Hallo Eingangskontrolle, wärst du so nett und würdest deinen Löschantrag, (Relevanz ist wohl nun gegeben),zurück nehmen? Danke --Elab 22:57, 11. Jun. 2009 (CEST)

Ich bin's mal wieder

Du hast so geprahlt, dass du hier soviel inhaltlich beiträgst, dass du dir nicht vorhalten lassen musst, dass du hier nix inhaltlich beiträgst. Ich stelle immer wieder fest, dass eine riesige Menge von Artikeln hier nicht mehr gepflegt wird, ich selbst habe mindestens 200 Artikel hier als fehlerhaft bis falsch entdeckt, aber ich werde sie nicht mehr ändern hier.

Es ist schon arg traurig, wenn man hier Leute vertreibt, und dann nicht mal die Lücken schließt. Aber wie immer lehnst du dich gelassen zurück, denkst dir, dass dich eh nie viele im Leben gemocht haben, denkst ein bisschen über hervorragende Formulierungen von Argumenten nach, und das war's. Dich schlage ich hiermit zum Kanzler vor, es passt in die Zeit. Vergiss nicht, dir ein Wikishirt zu kaufen und am besten auf der Zugfahrt zum Linuxtag ganz dolle von deinen Leistungen zu erzählen.;-) --188.98.211.41 23:37, 16. Jun. 2009 (CEST)

Wir sehen uns am Bahnhof... --Eingangskontrolle 18:41, 19. Jun. 2009 (CEST)

wird nicht so sein. Ich steh schon seit 30 Jahren nicht mehr in der Teeny-Ecke auf Bahnhöfen. --188.98.211.41 09:51, 20. Jun. 2009 (CEST)

Na irgendwie kommst auch du über den Bahnhof zum Zug. --Eingangskontrolle 12:21, 20. Jun. 2009 (CEST)

Löschantrag International Institute of Political Murder

Vielen Dank für den Hinweis bezügl. "enzyklopädische Relevanz" (International Institute of Political Murder (IIPM). Alles nötige nachgetragen - Ambassadoren-Netzwerk, Medienartikel, Weblink auf die Homepage der "Bundeszentrale für Politische Bildung" (die uns als eine der fünf international wichtigsten freien Gruppen zu ihrem dreijährlich stattfindenden Theaterfestival eingeladen hat) und auf die Seite des Verlegers der wichtigsten Publikationen des IIPM. Bitte um Löschung des Löschantrags :) (nicht signierter Beitrag von 79.194.46.59 (Diskussion | Beiträge) 14:38, 19. Jun. 2009 (CEST))

Also ich vermisse nach wie vor die Rezeption dieses Projektes. Die BPB hat also einmal das Projekt für 2 Vorstellungen eingeladen, hat das irgendwelche Besprechungen in bedeutenden Zeitungen zur Folge gehabt? --Eingangskontrolle 18:41, 19. Jun. 2009 (CEST)

Liebe Eingangskontrolle, das angesprochene Projekt "Montana" z. B. war in der NZZ, der taz, dem Tagesanzeiger, dem Bund und der Zeitschrift "Theater der Zeit" besprochen (sämtliche Artikel auf www.international-institute.de als pdfs einsehbar, Abteilung "Kritik"); ähnliche Resonanz wurde auch allem früheren Projekten des "IIPM" zuteil (vgl. ebenfalls Homepage). Zu dem sich in Produktion befindenden Projekt "The Last Hour of Elena and Nicolae Ceausescu", das in Entwicklung ist, ist u. a. bereits ein zweiseitiges Interview in der WOCHENZEITUNG (WOZ) und ein Artikel in der grössten rumänischen Tageszeitung, dem "Cotidinaul" erschienen, die beide ebenfalls auf der Homepage als pdf (und auch auf dem Netz) einsehbar sind. Aber machen Sie doch einfach die Nagelprobe und googeln Sie "International Institute of Political Murder" (oder "Eisenring/Rau", so hiessen wir vor der Namensänderung, die durch eine personelle Ausweitung der Gruppe bedingt war - sie können also auch "Milo Rau" oder "Simone Eisenring" oder eines der anderen Kernmitglieder googeln) - sie werden Tausende von Einträgen finden, u. a. erscheinen fast alle wichtigen deutschen Stadt-, Staats- und Offtheater (Gessnerallee Zürich, Maxim Gorki Theater, Staatstheater Dresden, HAU Berlin, Theater Oberhausen etc.), mit denen wir im Lauf der letzten Jahre bereits zusammen gearbeitet haben, im Rahmen von unterdessen mehreren hundert Aufführungen und einem guten Dutzend Produktionen. Öffentliche Relevanz ist gegeben - ein gutes Beispiel ist wie gesagt die Einladung durch die BPB auf ihre Triennale letztes Jahr (an Festivals spielt man immer nur für 2 oder 3 Vorstellungen, die entsprechende Produktion war z. B. auch aufs Schweizer Theatertreffen eingeladen und wurde u. a. in Zürich, Berlin, Bern und Köln gespielt...). Wenn Ihnen das alles als Relevanz nicht ausreicht, dann sollten wir darüber nachdenken, die Bereiche "Theater" und "Performance" wegen mangelndem enzyklopädischem Interesse insgesamt aus Wikipedia zu löschen - und vielleicht wäre das ja gar nicht das Dümmste :) Aber Scherz beiseite: Bitte nehmen Sie einfach die Ihrer Ansicht nach nötigen Veränderungen/Zusatzangaben am Artikel vor (es soll ja objektiv und informativ sein) und löschen Sie Ihren Löschantrag. Vielen herzlichen Dank!(nicht signierter Beitrag von 88.72.210.151 (Diskussion | Beiträge) 12:46, 20. Jun. 2009 (CEST))

Wenn Sie die obigen Informationen in den Artikel einbauen, würde sich die Situation schon anders darstellen. Also den Vorgang der Namensänderung bei wesentlicher Kontinuität transparent beschreiben. Und die Aufführungen mit Spielorten listenmäßig nennen und die Rezensionen in wichtigen Zeitungen/Zeitschriften mit Datum nennen. Das können Sie sicher auch, ohne dadurch in die WP:SD Falle zu geraten.
Im Übrigen sollte die Diskussion auf der Löschdiskusssionsseite geführt werden, den danach wird entschieden (und nicht von mir) --Eingangskontrolle 21:37, 20. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia-Befragung 2009

Hallo Eingangskontrolle,

du wurdest anhand eines zufallsgesteuerten Verfahrens aus allen aktiven Autorinnen und Autoren der deutschsprachigen Wikipedia für die Wikipedia-Befragung 2009 ausgewählt. Die Befragung hilft Wikipedia und dient der Grundlagenforschung an der Technischen Universität Ilmenau. Deine Teilnahme ist für unsere Studie sehr wichtig. Unter allen Teilnehmern der Befragung, die eine persönliche Einladung erhalten haben, verlosen wir Wikipedia-T-Shirts, die von Wikimedia Deutschland gestiftet werden.

Die Studie ...

• wird ausschließlich anonym ausgewertet und ist rein wissenschaftlich begründet.
• ist hilfreich für Wikipedia und wird unterstützt von Wikimedia Deutschland.
• wurde umfangreich getestet von Wikipedia-Autorinnen und -Autoren.
• wird für die Community unter Creative-Commons-Lizenz veröffentlicht.

Weitere Informationen zu dieser Studie gibt es auf der Projektwebsite, sowie in den FAQ zur Studie. Um an der Verlosung teilzunehmen, bestätige bitte unter dieser Nachricht, dass du den Fragebogen ausgefüllt hast.

Vielen Dank!
StatistikBot, 21:13, 21. Jun. 2009 (CEST)

P.S. Die Befragung wurde inzwischen abgeschlossen: Wir danken allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern für ihre Unterstützung! Über das große Interesse an den Ergebnissen der Studie haben wir uns sehr gefreut. Wenn du weiter über die Studie und ihre Ergebnisse informiert werden willst, trage am besten einfach hier deine E-Mail-Adresse ein. Alle Gewinner der Verlosung werden in den nächsten Tagen von uns benachrichtigt. Viele Grüße, StatistikBot, 21:08, 28. Jun. 2009 (CEST)

Dein berechtigter URV-Antrag

Hallo Einganskontrolle,

ich habe hier mal dein Antrag mit den Link ergänzt, den hattest du vergessen. -- DanielRute 14:57, 23. Jun. 2009 (CEST)

Politikergetrolle

Was mich – über das Anlegen von Trollartikeln wie die Life Peers oder, an anderer Baustelle, die Ohio-Stubs, immer wieder an solchen Stubs ärgert, ist das Fehlen von Grundlagenartikeln. Ob es im konkreten Fall daran liegt, daß das britische System so verquert ist, daß das Fachportal Recht nicht durchblickt oder ob dem Fachportal zum Vereinigten Königreich die fehlenden Begriffe gar nicht auffallen, weil sie von der Arbeit des WikiProjektes, das sich um Politiker kümmert, gar nix wissen (wollen), läßt sich so nicht feststellen. Am Ende richten es dann doch die Geographen. ;-)

Aber ehrlich gesagt, so etwas wie

„Lord Kerr was called to the Bar of Northern Ireland in 1970, and to the Bar of England and Wales of Gray's Inn in 1974. He took silk in 1983 and became a Bencher of the King's Inns in 1990, and an Honorary Bencher of Gray's Inn in 1997 and the King's Inns in 2004. He served as Junior Crown Counsel (Common Law) from 1978 to 1983 and Senior Crown Counsel from 1988 to 1993. In 1993, he was appointed a Judge of the High Court and knighted, and in 2004 was appointed Lord Chief Justice.“

– englische Wikipedia

läßt sich praktisch nicht übersetzen, siehe auch die verbogenen Links. (Manchmal frage ich mich, ob das überhaupt auffallen würde, wenn man das grad ließe, eine eingedeutschte Fassung wie

„Lord Kerr wurde 1970 zum Bar of Northern Ireland zugelassen und 1974 zum Bar of England and Wales of Gray's Inn. Er wurde 1986 in den Queen's counsel berufen und wurde 1990 en:Bencher des King's Inns sowie 1997 ehrenhalber des Gray's Inn und 2004 des King's Inns. Er war von 1978 Junior Crown Counsel und von 1988 bis 1993 Senior Crown Counsel. 1993 wurde er zum Richter am High Court und zum knighted geschlagen. 2004 wurde er zum Lord Chief Justice ernannt.“

– Eindeutschungsversuch

unterscheidet sich gar nicht so sehr. Gibt es eigentlich keine Wikipedia-Ecke, wo man so was hinschieben kann? Für die notorischen Löschhöllenbearbeiter ist so etwa grausam und gehört geächtet nach der Genfer Konvention.

Was mir aufgefallen ist, und du kommst doch ziemlich run: wir haben zwar Kategorien für die diversen Ordensträger in Deutschland und anderswo, aber Kategorien für MBE/CBE/KBE etc. haben wir scheinbar nicht? --Matthiasb 11:15, 1. Jul. 2009 (CEST)

Übersichtskasten

Hi Einganskontrolle, ich hab schon mehrere Artikel über Themen geschrieben, die zusammengehören und wollte, um eine Übersicht zu gewähren, eine Art Übersichtskasten machen, wie er auch bei vielen anderen Artikeln betsteht. Da ich den Namen dieses Teils nicht kenne, geb ich dir [hier] mal einen Link, damit du gucken kannst, was ich meine. Meine Frage ist ganz einfach: Wie kann ich sowas machen? Grüße Abberline 10:59, 4. Jul. 2009 (CEST)

Das ist eine Navigationsleiste Vorlage:Navigationsleiste Provinzen in Abberlinien wird eingebunden mit {{Navigationsleiste Provinzen in Abberlinien}}.
Bitte beachte aber, das es sich um eine sinnvoll begrenzte Menge von gleichrangigen Lemmata handeln sollte, nicht um Begriffe, die irgendwie miteinander in Verbindung stehen. Vielleicht schaust du mal, wie das bei vergleichbaren Themen aussieht, wenn die eine Navigationsleiste haben, wird das wohl sinnvoll sein. Nenne mir doch mal ein paar Artikel, die du mit einer Navigationsleiste zusammenfassen möchtest. --Eingangskontrolle 11:12, 4. Jul. 2009 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Gemeinden in der Provinz Jaén

Maria Enzersdorf-Südstadt

1) Hast du den Benutzer über deine Änderung informiert. Zugegeben war das noch kein Artikel, aber mit nur drüberfahren darf es nicht spielen, denn sonst lernt er nichts und geht so wieder. wie du vielleicht gesehen hast wurde er vor nicht allzulanger Zeit angeschrieben wegen seiner weiteren Absichten. Die Relevanz ist nachdem die Südstadt ein eigener Ort mit eigenen Ortstafeln etc ist und zum Altort vollkommen konträr ist auf jeden Fall gegeben. Also bitte reparieren. --K@rl 21:07, 4. Jul. 2009 (CEST)

Keine Antwort ist auch eine Antwort :-( --K@rl 17:45, 6. Jul. 2009 (CEST)

Der Absatz im Ortsartikel und der Redirekt sind m.E. derzeit die beste Lösung. So erfährt man alles gleich im Ortsartikel und muss nicht wegen der zwei Sätze hin- und herspringen. Es muss nicht für alles, was nach den RK relevant ist zwangsweise ein eigenes Lemma bekommen. --Eingangskontrolle 18:06, 6. Jul. 2009 (CEST)

Tochtergesellschaften

M.E. hast du recht, ich habe Umicore Deutschland bis zur Klärung der grundsätzlichen Frage aber erstmal behalten. Siehe Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Tochtergesellschaften. Gestumblindi 23:05, 6. Jul. 2009 (CEST)

Schon gewusst

Liebe Eingangskontrolle,

Du bist jederzeit herzlich dazu eingeladen, unter Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst über die Kandidaten von morgen mitzudiskutieren oder neue Artikelvorschläge einzubringen. Je mehr Mitarbeiter dort vorbeischauen, umso geringer ist die Möglichkeit, dass sich Fälle wie der Dustbot wiederholen, wobei die Löschentscheidung ja noch aussteht. Viele Grüße, --César 18:53, 7. Jul. 2009 (CEST)

Minerbio

Danke, für den schnellen Revert meiner Artikelverschlechterung. Ich war noch damit beschäftigt, die Daten der Infobox zu korrigieren. Zum Glück hast du dann ja das Schlimmste verhindert… So macht die Arbeit Spaß. --Mikano 18:45, 12. Jul. 2009 (CEST)

Es hat leider so ewig lange gedauert, bis sich das Bild das erste Mal aufgebaut hat... Die Hamster sind überlastet. --Eingangskontrolle 18:47, 12. Jul. 2009 (CEST)

Okay, nix für Ungut. Wie meinte Forrest Gump so richtig: Shit happens. ;-) --Mikano 19:09, 12. Jul. 2009 (CEST)

Draftfcb

Hi, ich will ja nicht kleinlich sein, aber wäre das richtige Verschiebeziel nicht Draftfcb gewesen? Anyway, ich habe das Geschwurbel und die deutschlandlastige Historie (Stichwort: "mit fremden Federn schmücken") rausgenommen. Gruß, --my 2 ct. Senf? Beschwerden? 15:37, 14. Jul. 2009 (CEST)

Anja Becher

Guten Morgen! Warum wurden die Verlinkungen bei den Theaterstücken und den Autoren von Dir entfernt? Meines Wissens sind diese Verlinkungen bei Schauspieler-Artikeln absolut üblich und regelkonform. Da ich darin keine Manipulation sehe, werde ich diese Verlinkungen wieder setzen. MfG, --Brodkey65 08:31, 15. Jul. 2009 (CEST)

Weil du damit bewußt manipulierst. Es gibt keine Artikel zu den Theatern, und das soll durch übermäßiges Verlinken auf Orte und Schriftsteller und Stücke getarnt werden. --Eingangskontrolle 08:37, 15. Jul. 2009 (CEST)

Diesen Vorwurf verbitte ich mir! Diese Verlinkungen sind absolut üblich. Es handelt sich um wichtige Autoren und wichtige Stücke. Klar, dass Dir das nicht gefällt, weil dies könnte ja Relevanz darstellen. Dein zweimaliges Wiedereinsetzen des LA finde ich übrigens projektstörend und schafft ein schlechtes Arbeitsklima. Ich denke, Du kennst mich nicht erst seit gestern und weißt, dass ich hier nicht manipuliere. Insofern wäre ein etwas freundlicherer Ton angebracht. MfG, --Brodkey65 08:44, 15. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Eingangskontrolle! Wir sind hier zwar im Projekt oft unterschiedlicher Ansicht, haben aber auch bei Ursula Schleicher z.B. gut zusammengearbeitet. Deine persönlichen Angriffe und Vorwürfe bzgl. einer Manipulation wären deshalb mE überhaupt nicht notwendig gewesen. Wir hätten das sicherlich stressfrei lösen können. Deshalb würde ich ein klärendes, persönliches Wort von Dir sehr begrüßen. Grüße, --Brodkey65 11:34, 15. Jul. 2009 (CEST)

Flughafen Brisbane

Hallo, warum hast du Flughafen Brisbane nach Brisbane International Airport verschoben? --JuergenL ✈ 13:41, 15. Jul. 2009 (CEST)

Weil es da zwei Flughäfen gibt? Den ganz alten (jetzt ein Teil des Internationalen), den früheren Hauptflugplatz und den heute hauptsächlich benutzten Brisbane International. Links sollten alle umgebaut sein. --Eingangskontrolle 15:22, 15. Jul. 2009 (CEST)

Da hab ich wohl etwas zu schnell gefragt. Wie kommst du denn auf das Lemma Brisbane International Airport. Ist das was offizielles oder von dir "erfunden". Auf der Website des Flughafen steht jedenfalls nur "Brisbane Airport". Wäre da nicht eine BKL Typ II für "Flughafen Brisbane" sinnvoller? --JuergenL ✈ 11:22, 16. Jul. 2009 (CEST)

Sorry

Hallo. Wollte nochmals um Entschuldigung bitten. Da habe ich reflexhaft reagiert, das war a) zu schnell und b) falsch. Du hattest vollkommen Recht, das war SLA-fähige Werbung. --Hände weg! 17:01, 15. Jul. 2009 (CEST)

Schon erledigt - wir arbeiten doch am gleichen Ziel. Nur über den Weg dorthin sind wir uns manchmal nicht einig. --Eingangskontrolle 19:42, 15. Jul. 2009 (CEST)

Margery Jourdemain

Hallo, ich habe den Löschkandidaten vom 16.Juli Margery Jourdemain neu geschrieben und eingestellt. Quellenlage war eher mau, teilweise widersprüchlich. Sie kommt wahnsinnig oft in irgendwelchen Esoterik-Schriften vor, das halte ich persönlich aber nicht für eine Quelle. Und NEIN, ich habe den Roman nicht gelesen. Aupawala 10:18, 20. Jul. 2009 (CEST)

Amazon

Hi Eingangskontrolle, darf man eigentlich Aamazon oder andere kommerzielle Seiten als Quellen verwenden, wenn man nicht gerade den Wrebetext kopiert? Grüße Abberline 11:42, 20. Jul. 2009 (CEST)

Das kommt immer darauf an. Aktuelle Umsatzzahlen etc. sicher, wenn man von der Richtigkeit ausgehen kann (Große GmbHs und AGs) und das mit anderen Quellen zusammen plausibel ist. Aber gerade Amazon als Händler bzw. Verkaufsvermittler erscheint mir als Quelle z.B. zu Büchern nicht die erste Quelle. Im Zweifelsfall auf der Disk des Artikels vorstellen. --Eingangskontrolle 13:14, 20. Jul. 2009 (CEST)

Ok, vielen Dank, das ist es, was ich wissen wollte. Viele Grüße Abberline 00:31, 21. Jul. 2009 (CEST)

Erklärung, bitte

Guten Tag, ich darf um Erläuterung bitten. Insbesondere interessieren mich: a) welche Benutzer (Plural) meinst du bei diesem Artikel so bezeichnen zu müssen?; b) was bedeutet "neue" in diesem Zusammenhang; c) wo hat irgend jemand beim in Frage stehenden Artikel behalten gerufen?; d) warum gehst du nie den Weg einer persönlichen Ansprache, wenn dir etwas missfällt?; e) warum hältst du dich nicht einfach an die vereinbarten Regeln und machst somit alle solche Bemerkungen (was Deine Anträge betrifft) hinfällig? Danke. Hände weg! 19:20, 20. Jul. 2009 (CEST)

Kiefer/DNB

Nein, aber da es sich um einen personalisierten Eintrag handelt und das Geburtsdatum übereinstimmt, habe ich den Link als sinnvoll erachtet. -- Triebtäter (2009) 19:22, 20. Jul. 2009 (CEST)

Business Location Südtirol

Hallo EK! Auf der Benutzerseite hat der Werbetext aber auch nix zu suchen!-- Johnny Controletti 10:09, 21. Jul. 2009 (CEST)

Aber da schon eher, dann kann man weitere Beiträge des Vereins besser einordnen. Vielleicht sind die sogar relevant, wenn sie den einen vernünftigen Text schreiben würden. --Eingangskontrolle 10:14, 21. Jul. 2009 (CEST)

Wäre dann Benutzer:Business Location Südtirol/Business Location Südtirol nicht angebrachter?-- Johnny Controletti 10:21, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ist auch schon ein SLA auf die Benutzerseite gestellt worden!-- Johnny Controletti 10:23, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ist mir eigentlich sowas von egal. --Eingangskontrolle 10:42, 21. Jul. 2009 (CEST)

QS für Batterieröhre

...hat sich IMO erledigt, ich hatte den Artikel grad in der Mache, als Du das eingetragen hast. --Poc 18:41, 21. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Eingangskontrolle, mal eine Frage: Als Wikipedia Artikel Schreiber Neuling habe ich den Artikel Batterieröhre mit vielen Links gespickt, die berühmte "jede Aussage muß mit Quellen belegt werden" Sache. Nun sind die Links aus dem Artikel draussen. Gibt es eine zweite Regel nach der "alles belegen" Regel die ich vielleicht wissen sollte für eine einfache Zusammenarbeit? --AndreAdrian 22:28, 21. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Martin_Bahmann#Verschiebereste

Kommt da noch was von Dir? Gruß Martin Bahmann 12:46, 23. Jul. 2009 (CEST)

Ja, der LA auf den weggetarnten Neueintrag. --Eingangskontrolle 12:50, 23. Jul. 2009 (CEST)

Also wenn Du so in Rätseln sprichst und keine klaren Hinweise zu deiner Beschwerde bei mir geben kannst, kann ich Dir leider weder helfen noch sinnvoll antworten. Vielleicht lässt Du mal 5 Minuten das Kontrollieren sein und formulierst vernünftige Sätze mit verstehbaren Inhalten. Für Rate- oder Detektivspielchen habe ich weder Lust noch Zeit. Martin Bahmann 12:55, 23. Jul. 2009 (CEST)

Du wirst doch sicher erinnern, was du kurz vorher gelöscht hast. Rüdiger Peuckert (Bürgermeister) ist ein Lemma, das sicher nicht ohne Grund eingestellt wird. Dann eine schnelle Verschiebung und Löschung des VR. Nein, ich bin kein Verschwörungstheoretiker, aber manchmal fällt sowas schon auf. --Eingangskontrolle 13:05, 23. Jul. 2009 (CEST)

Ich war heute morgen dank Urlaub etwas aktiver als sonst um die Zeit. Du wirst sicherlich Verständnis dafür haben, dass ich mir nicht jede Aktion, vor allem "Standardaktionen", genauestens merke. Deshalb meine ursprüngliche Bitte um Präzisierung deiner Beschwerde bei mir (was ja gegen jede ordentliche und geheime Verschwörung war). Warum Du dich da so geziert hast, keine Ahnung. Diese Information (oben) gleich gepostet und ich hätte von Anfang an gewusst, um welche Aktion meinerseits es Dir geht.

Zur Sache: Das „Rüdiger Peuckert (Bürgermeister)“ ein unerwünschtes redirect-Lemma darstellt, muss ich Dir wohl nicht sagen. Deshalb der SLA und deshalb die (zufällig zeitnahe) Löschung von mir. Soweit OK. Dass Du bei dem nun vorhandenen Artikel Rüdiger Peuckert einen LA gestellt hast und es da offenbar eine mir nicht bekannte Vorgeschichte gab, ist etwas ganz Anderes. Warum Du diese beiden Sachen verknüpfst und mir daraus einen Vorwurf konstruierst, kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe regelkonform den Verschieberest mit Klammerlemma gelöscht und das wars. Den Rest habe ich eben erst durch deine endlich erfolgte Präzisierung mitbekommen. Genau genommen ist das Lemma nun tatsächlich wesentlich präziser da die Person nicht nur auf das Bürgermeisteramt reduziert wird, sondern andere Aspekte (wie z.B. das relevanzschaffende BVK) aufgreift. Das scheint auch so die Mehrheit in der Löschdiskussion zu sehen. Also lasse bitte deinen Frust nicht an mir aus, ich habe damit am wenigsten zu tun, OK? Nichts für ungut und tschüss Martin Bahmann 15:34, 23. Jul. 2009 (CEST)

Ich bin garnicht gefrustet und mache dir auch keinen Vorwurf - es leider unschön, das auf diese Weise ganz unauffällig Inhalte eingebracht werden, die nicht geprüft oder zumindest angesehen werden (Ganz generell gesprochen). Letztes Jahr war die Software kurzfristig so schlau, auch in den "Neuen Seiten" das Lemma auszutauschen, wenn verschoben wurde. Jetzt funktioniert das nicht mehr und eine Löschung der Weiterleitung ist da garnichts mehr. Daher bitte ich in solchen Fällen etwas mehr Zeit zu lassen, oder zumindest das Verschiebeziel in der (von Normalnutzern nur einsehbaren) Begründung/Zusammenfassung sichtbar zu lassen.--Eingangskontrolle 15:46, 23. Jul. 2009 (CEST)

Conjola-Nationalpark

Hallo Kollege! Du hast dem Artikel eine rote Kategorie verpasst. War das ein Versehen, oder soll da noch eine blaue draus werden. Und sorry für´s "überschreiben" nach dem BK... Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:13, 26. Jul. 2009 (CEST)

Die wird blau, sobald ich die 10 zusammengesucht habe, wa nur noch eine Frage von Minuten sein wird. --Eingangskontrolle 11:15, 26. Jul. 2009 (CEST)

Ein bischen länger hats dann doch gedauert - und es sind jetzt fast alle Nationalpark in ... auf der Mindestzahl.--Eingangskontrolle 11:26, 27. Jul. 2009 (CEST)

Miflega Komunistit Yisraelit (bestehende Partei)

Hallo Eingangskontrolle, erst mal Danke dafür, dass Du den Artikel zu Miflega Komunistit Yisraelit (bestehende Partei) gesichtet hast! Das hat mich natürlich auch motiviert, die entsprechenden Redirects und die Begriffsklärungsseite zu verfassen. Zudem ein Link zur aktuellen (jetzt aber wohl weitgehend abgeschlossenen) Diskussion, bzw. Verwirrung, hierzu: Diskussion:Felicia Langer#Miflega Komunistit Yisraelit / Reshimah Quomonistit Hadasha. Beste Grüße, Cs32 22:51, 26. Jul. 2009 (CEST)

Es gibt leider immer noch Probleme damit, einen geeigneten Platz für den Artikel zu finden. Ich nehme an, dass Du die Regeln für Lemmata genauer kennst als ich. Kannst Du auf Diskussion:Ha-miflaga ha-komunistit ha-jisraelit (bestehende Partei)#Verschiebung auf Miflaga Komunistit Israelit (bestehende Partei) kurz darstellen, wie Du diese Sache siehst? Cs32✉ 19:32, 27. Jul. 2009 (CEST)

Francis Sears (Physiker)

Guten Tag,
Sie waren so freundlich, meine wenige Zeilen über Herrn Sears zu überprüfen. Dabei bemerkte ich, daß Sie in den Literaturangaben den Verlag Addison-Wesley blau färben. Solches unterliess ich bisher, da ich in den Vorlagen bei Wikipedia:Literatur nichts diesbezügliches fand.
Falls dies eine Neuerung ist, möchte ich Sie bitten, Selbiges in die Regeln dort aufzunehmen, da sonst vielleicht auch andere in den gleichen Fehler verfallen. Sollte ich diesen Punkt nur übersehen haben, bitte ich um Entschuldigung und hoffe ich auf zukünftige Vermeidung dieses Fehlers. Mit freundlichem Gruss, 132.180.76.37

Das war so schon in Ordnung. In diesem speziellen Fall hielt ich die Verlinkung allerdings für wichtig, da ein Buch von Francis eine der, wenn nicht die erste Veröffentlichung des Verlages war (weiss ich auch erst seit eben...) --Eingangskontrolle 11:22, 27. Jul. 2009 (CEST)

Besten Dank für Ihre schnelle Antwort! Widersprechen möchte ich allerdings Ihrer Vermutung, „College physics“ von F. Sears wäre möglicherweise die erste Publikation des Verlags Addison-Wesley gewesen. Der Verlag wurde 1942 gegründet, dieser Titel erschien aber erst 1947/48. Trotz alledem handelt es sich natürlich schon um eine der frühen Publikationen dieses Verlags. Mit freundlichem Gruß, 132.180.76.37

Da: [http://en.wikipedia.org/wiki/Addison%E2%80%93Wesley#History] wird das behauptet. --Eingangskontrolle 15:03, 27. Jul. 2009 (CEST)

In dem von Ihnen genannten Link wird behauptet - Zitat: „first book ... Sears' Mechanics“ - und dem möchte ich selbstverständlich auch zustimmen! F. Sears' Buch Mechanics, heat and sound wurde dann später in seinem Werk Physics als erster Band integriert; bzw. fortgeführt unter dem Titel Mechanics, wave motion and heat.

Sein Titel College physics (nicht zu verwechseln mit seinem Modern college physics) entstand meines Wissens z.T. aus Vorlesungen erst nach Kriegsende. In Buchform wurde der Titel dann 1947/48 veröffentlicht; genauer kann ich es leider nicht angeben, da mir diese frühe Ausgabe nicht zur Verfügung steht. In Folge erschien dann 1952 (2 Aufl.), 1960 (3. Aufl.), 1974 (3. Aufl.), 1980 (5. Aufl.), 1987 (6. Aufl.) und 1991 (7. Aufl.). Ungeachtet der jeweiligen Nachdrucke (im jeweiligen Impressium als „print“ gekennzeichnt) der einzelnen Auflagen.

Selbstverständlich wird in College physics auch die Mechanik behandelt. Da gingen wir in der Sache ja durchaus d'accord und so gesehen ist dieses Problem eigentlich gar keines. Wahrscheinlich habe ich meine obigen Einspruch nur falsch formuliert, da meine Kenntnisse der deutschen Sprache leider lückenhaft sind. Mit Gruß, 132.180.76.37

DNB

Vielen Dank, dass Du bzgl. der DNB-Eintrage immer so schnell und prompt reagierst. Meinen ausdrücklichen Dank hier für Dein Engagement bzgl. DNB. Grüße, --Brodkey65 22:16, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hallo...

...??? Was sollte denn das? --kaʁstn 17:56, 29. Jul. 2009 (CEST)

BK der besonderen Art - wenn du "unerwünschte Weiterleitung" geschrieben hättest, wäre das nicht passiert. --Eingangskontrolle 18:01, 29. Jul. 2009 (CEST)

Hast du gedacht, mein SLA hätte sich auf den Artikel und nicht auf die Weiterleitung bezogen, oder wie? --kaʁstn 18:04, 29. Jul. 2009 (CEST)

Ja - --Eingangskontrolle 18:06, 29. Jul. 2009 (CEST)

Babydow

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3._August_2009#Babydow

Dein Löschantrag. So sehr ich Deinen Eifer und Einsatz grundsätzlich wertschätze, ist es natürlich etwas ganz anderes, wenn er sich auf meine Arbeit bezieht... :)

Ich sehe natürlich die Relevanz. Bitte zeige mir, wo ich sie noch besser herausarbeiten soll, um sie auch dir klar zu machen. --Al-da-Rion 21:29, 3. Aug. 2009 (CEST)

Welthaus Bielefeld

Magst du noch mal die Löschdiskussion bzw. den Artikel anschauen, ob sich der LA aus deiner Sicht vielleicht erledigt hat? Danke, --Joe-Tomato 09:45, 4. Aug. 2009 (CEST)

Bruno Goetz

Hallo Eingangskontrolle! Bitte, schau dir nur ganz kurz das Wachsen des Artikels Bruno Goetz an. Aufmerksam wurde ich durch den von mir neu angelegten Artikel Werner Gothein. Einen schönen Tag wünscht dir --Jürgen Engel 09:09, 5. Aug. 2009 (CEST)

§ 5 II UrhG

Hallo (weiss nicht recht, wo dies einzuordnen ist) Zu Artikel [[[Wolfgang Krüger (Richter)]]; Mir als Ersteller des Artikels war es bewusst, dass Pressemitteilungen dem UrhG unterfallen. Presemitteilungen von Gerichten aber werden gewöhnlich als Fall des § 5 II UrhG angesehen; dh. unter Einschränkungen sind sie gemeinfrei. Relevant könnte hier wenn dann § 39 UrhG sein, der ein Änderungsverbot enthält, dass aber durch Absatz 2 relativiert wird. Den unveränderten Pressemitteilungstext einstellen ist nach § 5 II UrhG drin. Die Veränderungen sind das Problem. Ich denke, sie sind aber noch von § 39 II gedeckt. Was meinst Du dazu? --Wiguläus 16:18, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ich denke, das die Pressemitteilung kein amtliches Werk ist, aber ich frage mal bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Pressemitteilung_des_BGH_-_amtliches_Werk.3F --Eingangskontrolle 18:25, 5. Aug. 2009 (CEST)

City Disc

Ich finde es schon relevant, dass nebst dem Marktführer in der Schweiz im Segment Medienanbietung auch die Nummer 2 einen Artikel verdient hat. Bei Wikipedia wird ja wohl auch Anbieter Nummer 2 nach der Media/Saturn Gruppe einen Artikel haben, oder? -- Wacdan 15:41, 11. Aug. 2009 (CEST) Welchen Anteil hat den die behauptete #2 ? --Eingangskontrolle 19:41, 12. Aug. 2009 (CEST)

Patrick Bouchain

Hallo Eingangskontrolle, warum löschst du denn meinen Artikel? Patrick Bouchain ist ein wichtiger Architekt in Frankreich und ich habe nur durch Zufall denselben Nachnamen wie er. Darf der Artikel jetzt wieder zurück, nachdem ich ihn erweitert habe? Und was ist ein SLA? -- Joschi81 19:33, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe dir den Artikel in den Benutzernamensraum verschoben, damit du ihn wie angekündigt noch ergänzt. So war das nur ein Artikelwunsch. Ich schau noch mal drüber. --Eingangskontrolle 19:41, 12. Aug. 2009 (CEST)

Achso, danke. Ich ergänze vielleicht noch ein bisschen mehr, bevor er wieder zurückgeschoben wird -- Joschi81 19:49, 12. Aug. 2009 (CEST)

Eine kleine Aufmerksamkeit...

Hiermit verleihe ich Benutzer
Eingangskontrolle
die

Axt im Walde
für
herausragende Verdienste
um die Bekämpfung des Wildwuchses
in der Wikipedia.
gez. Toter Alter Mann

...ich bin vielleicht nicht immer einer Meinung mit dir, was die Qualität der Artikel in der LD angeht, aber den hast du dir redlich verdient ;) Schon allein weil du das weniger verbissen machst, als die meisten deiner Kritiker--Toter Alter Mann^Speak! _Demand!We'll answer... 11:29, 13. Aug. 2009 (CEST)

en:Colby Slater

Es tut mir leid, aber ich weiß nicht viel über Golf, und kann nicht bearbeiten, die Sie fragte mich, um auf die englische Wikipedia [[5]]. -- Sk8er5000 11:39, 15. Aug. 2009 (CEST)

I asked one of the contributurs to this article in the EN:WP to include an valuable source. [6]. --Eingangskontrolle 12:33, 16. Aug. 2009 (CEST)

Hallo

Hallo Eingangskontrolle, ich empfinde Dein erneutes Einsetzen des LA-Antrags beim Artikel Kinder-Jugendhaus Schieferburg und Mildred-Scheel-Haus als Vandalismus. Danke. MFG --Messina 23:00, 19. Aug. 2009 (CEST)

Dann sind wir Vandalen ja unter sich. --Eingangskontrolle 09:26, 20. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Eingangskontrolle, um das hin und her zumindest zum Mildred-Scheel-Haus mglw. abzukürzen: Ich habe den Artikel nun neu geschrieben, alle drei- und vierfachen Infos rausgeworfen und ein wenig Struktur reingebracht. Bilder sind jetzt auch drin und allein die Architekten sollten schon für eine deutliche Relevanz des Hauses unter architektonischen Gesichtspunkten reichen. Zum Zeitpunkt deines LA war das noch nicht drin und die Vorgehensweise von Messina auch nicht das Gelbe vom Ei. Trotzdem: Ziehst du angesichts des neuen Artikels vielleicht deinen LA zurück? Gruß, --Paulae 21:59, 25. Aug. 2009 (CEST)

Hallo

Hallo Eingangskontrolle, ich habe Dich am 20. August 2009, 00:53 Uhr bei der Vandalismusmeldung angezeigt.. Danke. MFG --Messina 09:39, 20. Aug. 2009 (CEST)

Hallo 3.0

Hallo, du hast mal diese Kat angelegt. Wo hattest du den Namen her? Das müßte wohl Historic Civil Engineering Landmark heißen. Siehe auch en:Historic Civil Engineering Landmark. Kann ich das stillschweigend umsortieren oder brauchen wir dazu eine LD? --Matthiasb 21:29, 21. Aug. 2009 (CEST)

Irgendwo hatte ich den Begriff wohl her - wenn ich mich erinnern könnte, was ich da einsortieren wollte... Da wird es irgendwo im Text oder der englischen Version auftauchen. Gibt es eigentlich eine Möglichkeit gezielt die Berbeitungen dieses Tages anzusehen?
Aber ich habe jetzt mal einen Artikel rausgegriffen und dann mal nach den Kategorien in EN gesucht. Und gleich beim Ersten, en:Mount Washington Cog Railway, finde ich zwar keine entsprechende Kategorie, sondern folgenden Beleg: ASME/ASCE 1962 designation of Mount Washington Cog Railway as a National Historic Mechanical and Civil Engineering Landmark, danach also National Historic Mechanical and Civil Engineering Landmark. Vielleicht gibt es ja sogar alle drei Varianten? Ist National Historic vielleicht die höchste Stufe und Historic etwas niedriger im Rang? Und National die relativ modernen? Ich weiss es nicht, wenn das aufzuklären ist habe ich nichts gegen ein Umsortieren oder auch aufspalten. --Eingangskontrolle 23:42, 21. Aug. 2009 (CEST)

Siehe diese Diskussion, maßgeblich hier der Beginn des ersten Beitrages nach meiner Anfrage; siehe dazu auch en:List of historic civil engineering landmarks; da auch die Syney Harbour Bridge und der Eiffelturm dieses Prädikat haben, ist das national jedenfalls zweifelhaft. Ich werde wohl eine Email schreiben. Grüße. --Matthiasb 02:00, 22. Aug. 2009 (CEST)

Dann muss jedes einzelne Objekt auf die Zugehörigkeit zu diversen offiziellen Listen abgeklopft werden. Da sollten wir mal eine sortierbare Hilfsliste mit mehreren Spalten zusammenstellen, wo wir ankreuzen, welches Objekt wo gelistet wird. Wenn das fertig ist, können wir dann jeder Gruppe mit gleicher Kreuzverteilung die gleiche Kategorienzusammenstellung einkopieren. --Eingangskontrolle 04:27, 22. Aug. 2009 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Eingangskontrolle,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Hammo1a.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:06, 26. Aug. 2009 (CEST)

{{Bild-PD-US}}

Hallo,

Ich habe die Lizenz aus der Diskussion entfernt, da es sonst Probleme mit dem Bot gibt.

Deine Datei wurde markiert, da auf der Beschreibung nicht deutlich wurde, warum das Foto "Bild-PD-US" ist. Das lag z.B. an dem Fehlen eines Linkes auf die englische Originaldatei. Es wäre freundlich, wenn du einen solchen Link einfügst, damit die Lizenzierung nachvollzogen werden kann.

-- Suhªdi 22:14, 27. Aug. 2009 (CEST)

Stand alles in der EN:WP --Eingangskontrolle 22:18, 27. Aug. 2009 (CEST)

Hallo,

Ich habe mittlerweile die Originaldatei gefunden.

Jedoch ist dort auch nicht mehr als die Lizenz angegeben, z.B. eine Quelle, welche den Lizenzstatus verifiziert.

Falls du noch Informationen hast, würde es mich freuen, wenn du diese angibst. Die Dateiüberprüfung wird versuchen genaueres über den Lizenzstatus herauszufinden bzw. eine mögliche nötige Freigabe zu erwirken.

Falls es bis dahin noch Probleme gibt, wirst du erneut kontaktiert.

Du kannst auftretende Fragen einfach unter meinem Beitrag stellen.

-- Suhªdi 22:23, 27. Aug. 2009 (CEST)

Der ursprüngliche Uploader in der EN war leider seit November nicht mehr aktiv - wäre schade um das Bild. --Eingangskontrolle 22:27, 27. Aug. 2009 (CEST)

Weiterleitung

Hallo EK, ich konnte keinen Hinweis darauf finden, aber was hat Schlieper mit Enke zu tun, siehe hier Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 09:34, 26. Aug. 2009 (CEST)

Als Drehbuchautor von Nicht fummeln, Liebling wurde dieses Pseudonym verwendet. --Eingangskontrolle 09:42, 26. Aug. 2009 (CEST)

ahso, danke dir--Ticketautomat - 1000Tage 09:55, 26. Aug. 2009 (CEST)

Sestiere

Hallo Eingangskontrolle, wieso hast Du Sestiere nach Sestiere von Venedig verschoben? Mal abgesehen davon, dass ich das auch sprachlich nicht gelungen finde. Gibt es noch andere Sestieri? Ansonsten sollte doch der einfachste Name gewählt werden, der ausreichend vor Verwechslungen schützt, oder? Sollte es keine Verwechslungsgefahr geben, verschiebe ich zurück. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 18:20, 11. Sep. 2009 (CEST)

Es gibt Verwechselungsgefahr - siehe it:WP und Kategoriediskussion. --Eingangskontrolle 18:49, 11. Sep. 2009 (CEST)

Kategorie:Fischereischiff

Hallo, bitte nicht die Kategorie:Fischereischiff bei den einzelnen Fischereischiffstypen eintragen. Die Unterkategorien von Kategorie:Schiff nach Verwendung sind für einzelne Schiffe gedacht. Gruß --Erell 20:51, 13. Sep. 2009 (CEST)

Nachtrag: Die Kategorisierung von Schiffstypen wird z.Z. hier diskutiert. --Erell 20:57, 13. Sep. 2009 (CEST)

Info

Hallo, habe dich bei WP:VM wegen PA und Rassismus gemeldet. Dies zur Info, damit du dort Stellung nehmen kannst. –– Bwag @ 11:51, 21. Sep. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Eingangskontrolle 12:35, 21. Sep. 2009 (CEST)

Dein LA wg. Hans-Jürgen Hübner

Moin Eingangskontrolle, ich habe Hans-Jürgen hier angeschrieben. Ein LA muss nicht sein, wenn eine Artikelzusammenlegung der bessere Schritt wäre. Ich gehe davon aus, dass du das ähnlich siehst. Grüße --Neb-Maat-Re 15:08, 21. Sep. 2009 (CEST)

Das sieht du richtig. Ich möchte einen allgemeinen Artikel (keine BKS) zu Sestiere, wie es auch in IT und EN gehandhabt wird und einen speziell zu Venedig. Und da bevorzuge ich den älteren wegen der Versiongeschichte, ergänzt durch die Beiträge von Hans-Jürgen. Diese Übertragung sollte lizenztechnisch durch cut&paste zu erledigen sein. --Eingangskontrolle 15:21, 21. Sep. 2009 (CEST)

So, ich habe nun alle Versionen wieder zu Sestiere verschoben und vereinigt. Achte bitte auch darauf, wie im Fall Sestiere (Genua), dass bei einer Kopie aus einer anderssprachigen WP die Versionen per WP:Import mit übertragen wegen; du weißt schon...wegen URV. Hinsichtlich Hans-Jürgen bitte ich zumindest um ein "Geradebiegen" deiner Formulierung "Platzhirsch", da jene Formulierung nicht notwendig ist. Sollte zukünftig ein ähnlich gelagerter Fall auftreten, einfach erstmal direkt mit dem Autor reden und die weitere Vorgehensweise absprechen. Das erspart dir und uns viel Nerven:-) und viel Arbeit. Ok? Na dann, weiterhin viel Spaß. Grüße --Neb-Maat-Re 17:29, 21. Sep. 2009 (CEST)

Dornier Werke Altenrhein AG

Du änderst da die Angabe von schlicht Altenrhein in Flughafen St. Gallen-Altenrhein. Ich kann damit zwar leben, weise aber darauf hin, dass damals bei der Gründung/ Betrieb dieser Firmen nur ein Werksflugplatz mit 600 m Grasbahn vorhanden war und die Lokalität schlichtweg nur Altenrhein hiess und die von dem heutigen Flughäfeli St. Gallen-Altenrhein allenthalben geträumt hat. Man könnte zwar im Text im "früheren Altenrhein, am heutigen Flughafen ...." schreiben, aber das bringt nur Worte und keinen Inhalt.--91.56.212.176 10:17, 1. Okt. 2009 (CEST)

Da habe ich gemacht, weil Altenrhein eine BKS ist und mir der Link auf die Gemeinde Thal SG an dieser Stelle nicht sinnvoll erschien. Und die Firmen waren wohl ohnehin der Anlass um aus der Wiese einen Flugplatz zu machen. --Eingangskontrolle 08:38, 2. Okt. 2009 (CEST)

Großes Lob

Ich bin zwar keine Referenz aber du machst einen tollen Job. Unermüdlich immer am wunden Zahn manchmal auch falsch, dann aber fair. Im Prinzip das was ich mir unter einem Admin vorstelle. Weiter so Großer. Wiki kann stolz sein dich zu haben. --Ironhoof 08:31, 2. Okt. 2009 (CEST)

Bitte nachdenken

und mir keinen Schnelllöschantrag auf die Diskseite spammen. --Textkorrektur 11:37, 2. Okt. 2009 (CEST)

Bitte mal die Versionsgeschichte zu einer Schnelllöschung ansehen... --Eingangskontrolle 11:40, 2. Okt. 2009 (CEST)

Sullivan und Sawyer Sweeten. Du bist voreilig und selbstgerecht. Etwas für Andere und Artikel zu tun liegt dir offenkundig völlig fern. --Textkorrektur 12:03, 2. Okt. 2009 (CEST)

Danke für diesen PA. --Eingangskontrolle 12:05, 2. Okt. 2009 (CEST)

Nimm es als PA, wenn du willst. Mit netteren Worten mag ich dein Vorgehen nicht mehr verbrämen. Schon deine „Warnung“ auf der Diskussionsseite des Erstellers war unterste Schublade. --Textkorrektur 12:13, 2. Okt. 2009 (CEST) Fürs Archiv: [7]

Es war kein PA sondern eine Tatsachenfeststellung - - WolfgangS 12:16, 2. Okt. 2009 (CEST)

Du wolltest doch eine Ansprache - und da muss man bei fortgesetzen Dauereinstellern mal die Fakten nennen. --Eingangskontrolle 12:20, 2. Okt. 2009 (CEST)

Den EInsteller von Anal ritter habeich auch nicht angesprochen - hui wie bin ich böse... --Eingangskontrolle 12:20, 2. Okt. 2009 (CEST)

Auf deiner Diskussionsseite kannst du gerne das letzte Wort haben, so absurd es sein mag. --Textkorrektur 12:25, 2. Okt. 2009 (CEST)

Noch eine Frage bitte: Wie ermittelt man als Nichtadministrator am schnellsten das Löschlogbuch eines besetzten Lemmas, wie jetzt etwas beim nicht gelöschten Sawyer Sweeten? Und wenn's nicht schnell geht, wie macht man's langsam?--Textkorrektur 12:43, 2. Okt. 2009 (CEST)

Versionen anschauen. Dann ist da auf der linken Seite ziemliche weit oben "Logbücher anzeigen" --Eingangskontrolle 12:45, 2. Okt. 2009 (CEST)

Danke, das deckt sich mit den Auskünften Anderer. Vielleicht solltest du, ehe du so etwas prüfst, besser den Artikel lesen, den du vernichten lassen willst. Hast du das Logbuch immer offen? Die Zwillinge hefte ich mir übrigens mit allergrößtem Vergnügen an die Gerettet-Pinnwand. --Textkorrektur 13:00, 2. Okt. 2009 (CEST)

Christian Dierstein

Hallo Eingangskontrolle! Könntest Du nochmals einen Blick auf den Artikel werfen? Ich habe mir jetzt einige Mühe gemacht, alle Informationen einzeln zu belegen. Der von Dir inkriminierte Satz bzgl. der Preise wurde von AHZ zwischenzeitlich entfernt. Über eine Rücknahme des LA würde ich mich im Sinne einer konstruktiven Zusammenarbeit freuen. Grüße, --Brodkey65 21:55, 5. Okt. 2009 (CEST)

Vielen Dank für Deine Stellungnahme in der LD! Ich überlasse Dir jetzt die Entscheidung, ob Du den LA wieder raus nimmt. Schönen Abend und Grüße, --Brodkey65 22:21, 5. Okt. 2009 (CEST)

Löschanträge

auf Zeitschriftentitel - das war eine gute Tat, du bist mir zuvorgekommen. Gruß -- Textkorrektur 18:02, 6. Okt. 2009 (CEST)

Der Hochlader auf commons könnte der letzte Chefredakter von Die Schöne Welt (Zeitschrift) gewesen sein, wenn man den Benutzernamen ansieht. Aber trotzdem hat der sicher nicht die Rechte an den Titelbildern. --Eingangskontrolle 18:07, 6. Okt. 2009 (CEST)

So isses. -- Textkorrektur 18:12, 6. Okt. 2009 (CEST)

Ups, der Löschantrag muss doch auf den Commons gestellt werden... -- Textkorrektur 18:13, 6. Okt. 2009 (CEST)

Habe ich doch: [[8]] - in der EN wäre fairuse vielleicht gerade so durch gegangen --Eingangskontrolle 18:17, 6. Okt. 2009 (CEST)

Ja, habe ich jetzt gesehen, danke! Und dann hat er den Artikel unangemeldet eingestellt. -- Textkorrektur 18:19, 6. Okt. 2009 (CEST)

SLAs

Sag mal, gibt es nen triftigen Grund, warum du meine SLAs auf IP-Geschmatze überschreibst? Das ist ziemlich dreist!-- Nephiliskos 16:57, 14. Okt. 2009 (CEST)

Kurzfassung: Bearbeitungskonflikt
Langfassung: da war im oberen Fenster (das ist der gespeicherte Text) kein SLA zu sehen. --Eingangskontrolle 17:01, 14. Okt. 2009 (CEST)

Dann entschuldige bitte, aber das ist mir in letzter Zeit öfter aufgefallen. -- Nephiliskos 17:03, 14. Okt. 2009 (CEST)

KPMG in der Schweiz

Kannst du einen angemeldeten neuen Benutzer nicht wenigstens mal ansprechen? -- Textkorrektur 15:35, 15. Okt. 2009 (CEST)

Kann ein angemeldeter Benutzer in 7 Minuten wenigstens etwas Text beisteuern? --Eingangskontrolle 15:48, 15. Okt. 2009 (CEST)

Wilhelm-Höcker-Turnier

Hallo, sehr oft stimme ich dir bei deinen Anträgen zu, allerdings bist du mit deinem SLA im o.g. Artikel etwas über das Ziel hinaus geschossen. Es läuft bereits eine reguläre Löschdiskussion, dessen Ergebnis wir in aller Ruhe abwarten können. Bitte keinen Treibjagd anfangen. Zudem ist keinen der Begründungen für einen SLA gegeben. Dass im Artikel die Relevanz nicht hervor geht, kann schließlich geheilt weden. Genau dafür gibt es die LD. Ich bezweifle, dass du das Turnier kennst und dessen zweifelsfrei Irrelevanz damit beurteilen könntest. -- Wo st 01 2007-12-28 12:44 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Auflistungen der Gemeinden

Danke für Deinen Hinweis. Ich werde bei Gelegenheit alles noch überarbeiten - wenn man mir denn dazu Gelegenheit gibt und nicht wieder alles rückgängig macht. --AndreasBL, 25.03.2008, 14:36

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Sicherheitsoffizier (Militär)

Zu Deiner Entfernung der Kategorie [9]: Möge die selbsternannte Eingangskontrolle mir bitte nachsehen, dass ich lediglich die Kategorie - versehentlich ungeprüft - aus dem ursprünglichen Artikel übernommen habe. Auch wenn sie nicht zutreffend sein sollte, dann ist es jedoch ebenfalls nicht gerade weiterführend von Dir, die Kategorie schlicht zu löschen. Konstruktiver wäre, wenn Du die richtige Kategorie einfügen würdest, statt einen unkategorisierten Artikel zu hinterlassen. Danke! --Schweißer 21:39, 21. Mai 2008 (CEST)

Inzwischen selbst erledigt. --Schweißer 22:35, 21. Mai 2008 (CEST)

Eine falsche Kategorie soll besser sein als garkeine? --Eingangskontrolle 23:22, 21. Mai 2008 (CEST)

So, also anderen das Wort im Mund rumzudrehen versuchen? Nee, das läuft bei mir nicht! Nochmal: Eine falsche gleich durch eine richtige Kategorie ersetzen ist konstruktiver, als einen unkategorisierten Artikel zu hinterlassen. --Schweißer 20:06, 23. Mai 2008 (CEST)

Unkategorisierte Artikel sind auch (auomatisch) kategorisiert, falsche Kategorien fallen nur durch Zufall auf. --Eingangskontrolle 18:47, 6. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Fehler mit der Qualitätssicherung

Hallo,

hiermit möchte Ich Dir sagen, dass Ich, als Ich heute einen QS-Antrag für den Artikel Future Breeze gestellt habe, aus versehen ein falsches Datum und eine falsche Uhrzeit angegeben habe.

Gruß, --Kitzewiesel 13:49, 25. Mai 2008

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Hostpoint

Kannst du mir mal sagen, wo du beim Artikel Hostpoint Verrat von Kundendaten findest? mfg, phixweb 19:23 10. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

LAs

Kannst Du mal länger als 30 Sekunden mit einem LA warten! Oder läuft gerade der Wettbewerb "Wer schafft die meisten LAs pro Stunde!??? --WolfgangS 21:40, 18. Nov. 2008 (CET)

Nein, es läuft der ständige Wettbewerb: Wie mülle ich die Wikipedia voll. Und da halten ein paar dagegen. --Eingangskontrolle 21:42, 18. Nov. 2008 (CET)

Ich habe nichts gegen berechtigte LAs, und unterstütze diese ausdrücklich, bin ja auch selbst fleißiger LA-DSteller. Aber es gibt nicht umsonst die Regel, dass man mit einem LA 15 Minuten warten sollte! Denn bei vielen Artikeln, die nach dem ersten Artikel schrottig und irrelevant aussehen schält scih nach einigen Edits des (meist unerfahrenen Einstellers) ein brauchbarer Artikel heraus. Und wenn Der Artikel nach 10 oder 15 Minuten immer noch Mist ist, dann stellt man halt dann den Antrag --21:45, 18. Nov. 2008 (CET)(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von WolfgangS (Diskussion • Beiträge) 21:50, 18. Nov. 2008 (CET))

Die Regel ist bekannt, aber nicht immer sinnvoll. Da gibt es einerseits die Neueinträge, bei denen das Pferd dermaßen von hinten aufgezäumt wird, das im ersten Entwurf keinerlei Bedeutung zu erkennen ist. Da kommt meist nichts mehr und LA statt möglichem SLA ist Gnade. Andererseits kommen längere, offensichtlich aus Sicht des vollständige Artikel hier an. Da kommt freiwillig bestimmt nichts mehr. Und dazwischen gibt es den Bereich, wo Zuwarten Sinn macht.
Und zwischen den LA mache ich durchaus noch andere Dinge. --Eingangskontrolle 22:01, 18. Nov. 2008 (CET)

Ich muss Eingangskontrolle zustimmen. Bei vielen Artikeln ist das Warten von 15 Minuten reine Zeitverschwengung... --phiXweb ☎ 23:31, 18. Nov. 2008 (CET)

Das mag sein, aber gerade Löschregeln müssten besonders streng beachtet werden. Wo kämen wir denn hin, wenn selbsternannte Kontrollorgane sich wissentlich selbst nicht an die Regeln halten. --Sebastian.Dietrich 11:22, 5. Jul. 2009 (CEST)

15 Minuten halte ich auchn nicht immer ein, aber länger als 30 Sekunden sollte man schon warten und zumindest sehen ob der Einsteller etwas abgeladen hat oder ob er an dem Artikel sichtlich arbeitet!. --WolfgangS 05:02, 19. Nov. 2008 (CET)

Wolfgang S spielt anscheinend auch gerne mit dem SLA-Knopf. Nichts gegen Kritik, Wolfgang, aber auch deine Edits sind hin und wieder fraglich... --phiXweb ☎ 20:08, 19. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Mariusz Kamiński

dlaczego po polsku? jestemy na niemeckim wikipedia nie? ...Sicherlich ^Post 11:58, 2. Dez. 2008 (CET)

Ich lese/spreche kein Polnisch. Ich verstehe aber, das es zwei Politiker dieses Namens gibt. --Eingangskontrolle 12:40, 2. Dez. 2008 (CET)

Ich sehe nur noch Sternchen, Sternchen: angesichts der aktuellen Wetterlage allerdings nur vor mir bei WP. Das Problem – geborenMusterfraumann wäre unzweideutig ein Tappfuhler, entsprechend ist´s kurz so zu handhaben: * Mustermannfrau (fester Ausschluss, vulgo geschütztes Leerzeichen natürlich im glatten Satz nur dort, wo „Zweizeiligkeit“ droht). Hab ich den Lemmafuhler nicht schön beschrieben? Hinter der beiden Mariuszens Nachnamen, halt, die schließende Klammer selbstverständlich, gehört übrigens jeweils ein Mickeschiss (falscher Gebrauch der Setzersprache, pfui) namens Komma. Angesichts der alldieweiligen Verlinkungsbereinigungen bittet unterthänigst um Verrichtung und grüßonkelt -- ´s Kommaföxchen 17:17, 2. Dez. 2008 (CET)

Ich habe jetzt rein garnichts verstanden, auch wenn deine wohlgesetzten Worte in deutscher Sprache waren. --Eingangskontrolle 19:14, 2. Dez. 2008 (CET)

„* Name“ – nicht: „*Name“: ist´s so schwer? -- Nepomucki 00:20, 3. Dez. 2008 (CET)

Ist doch kein Name, sondern eine Zahl, nämlich das Geburtsjahr. --Eingangskontrolle 08:21, 3. Dez. 2008 (CET)

Wir stellen uns dumm, das fällt uns bekanntlich nicht schwer, meinen zudem, wir seien so zu Höherem berufen. Weißt Du was? Hab mich gern. Ciao. -- Nepomucki 15:15, 3. Dez. 2008 (CET)

Wenn dich, was stört: Ändere das - its a wiki --Eingangskontrolle 16:01, 4. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Hella Reelfs

Kenne mich nicht 100%ig aus - reicht die Quellenangabe im Text zur Abwendung der URV? Denke ja mal nicht. Kannst mal drüber schauen? Danke.--Zombi 14:42, 2. Dez. 2008 (CET)

Nein das langt nicht. Wichtig ist das Dr. Eva Börsch-Supan den Text unter eine freie Lizenz stellt. Das kann sie durch eine verifizierbare mail an das OTRS-Team tun. D.h. eine web.de email wird nicht aktzeptiert, aber eine von der Firma etc, wo die Frau erkennbar nachzuweisen (Webseite, Impressum, Handelregister) ist. --Eingangskontrolle 14:52, 2. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Wiedereinsetzen des LA Schäfer Heinrich

Guten Tag. Schreibe ich eigentlich in einer dir unverständlichen Sprache, oder traust du mir nicht zu, lesen zu können? Die RK nennen eine Chartplatzierung als relevanzstiftend, der Artikel nennt die Chartplatzierung. Fertig. Warum dann der Benutzer:Eingangskontrolle den LA wieder einsetzt, möge er bitte erläutern; ich darf dich auch bitten,solches hinkünftig zu unterlassen. KeiWerBi Anzeige?+- 15:57, 4. Dez. 2008 (CET)

DU hast behauptet, das über das Lemma bereits diskutiert wurde. Und das ist schlicht unwahr, um das Wort gelogen nicht zu gebrauchen. --Eingangskontrolle 16:00, 4. Dez. 2008 (CET)

die Chartplatzierung bleibt aber wahr und relevanzstiftend, punktum. KeiWerBi Anzeige?+- 16:03, 4. Dez. 2008 (CET) PS: Es war tatsächlich ein SLA, kein LA.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Thomas Robel

Werter Kollege, ich habe mir gerade die Löschdiskussion noch einmal angesehen und bemerkt, daß mein "Tonfall" (beim Lesen) vielleicht mißverstanden werden könnte. Ich war lediglich verblüfft - fühle Dich bitte nicht von mir angeraunzt, denn das wäre ein Mißverständnis. Gruß und gute Nacht --WAH 00:40, 5. Dez. 2008 (CET)

Da nicht für - für mich bedeutet Champion nicht automatisch Sieger, sonder auch/eher Favorit einer Gruppe. Aber da unterlag ich wohl einem Irrtum, wenn ich dem Artikel lese. --Eingangskontrolle 18:45, 6. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Unbegründete Lemmaänderung John Stewart, 4th Earl of Atholl

Ich hatte das Lemma des o.g. Artikels bewusst entsprechend der Verlinkungen in Haus Stuart sowie in den anderen schon existierenden Artikeln der Reihe (1. und 2. Earl) gewählt. Warum änderst du das ausgerechnet bei dieser Person auf die englische Version ab? Gibt es darüber irgendwo eine Einigung/Regelung oder ist das dein persönliches Gutdünken? --Tarantelle 12:06, 5. Dez. 2008 (CET)

Ich habe das schon öfters in der Originalschreibweise, also gleich der EN:WP und entsprechend der Shcreibweise in der Heimatsprache des Lemmas gesehen. Ich halte es bei diesen doch etwas sperrigen Lemmata, die ohnehin niemand so eingibt, für sinnvoll, das die Lemmata gleich bleiben. So kann man einfach durch Ändern der ersten beiden Buchstaben in der Browserzeile die fremdsprachlichen Parallelartikel finden. Das war übrigens auch der Anlass für die Änderung, den EN:Artikel nicht zu nennen ist schon merkwürding bei diesen Personen, die eigentlich alle einen haben. --Eingangskontrolle 17:06, 5. Dez. 2008 (CET)

Sorry - aber allein ein Blick in die Kategorie:Peer sollte dir zeigen, dass das - vorsichtig ausgedrückt - reinster Unsinn ist. Und die Änderung der Browserzeile als Argument: dafür gibt es Interwikilinks (den hatte ich zugegebenermassen bei der Erstellung vergessen). Ich setze das dann wieder zurück. --Tarantelle 22:36, 5. Dez. 2008 (CET)

Die Kategorie sagt da nichts aus - die wurde weitgehend vom "Peer-Vandalen" gefüllt. Aber so wichtig ist mir das Thema auch nicht. --Eingangskontrolle 18:39, 6. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Löschantrag / Hinweis an Ersteller

Hallo Eingangskontrolle, Du hast hier einen Löschantrag gestellt. Gerade bei neuangemeldeten Nutzern wäre es schön, wenn Du einen Hinweis auf der Benutzerdiskussion hinterlassen würdest. Dafür eignet sich der Textbaustein LD-Hinweis, der mit {{subst:LD-Hinweis|Artikel}} eingefügt wird. Ich habe das im vorliegenden Fall mal modifiziert nachgeholt. Das soll keine Kritik an Deinem Antrag sein sondern nur für einen freundlichen Umgangston sorgen. Und wir wollen neue Mitarbeiter ja nicht gleich verschrecken ;o). Gruß, --amodorrado ^Disk. 19:15, 6. Dez. 2008 (CET)

Was ein LA ist und was er eben nicht ist, steht doch im Hinweistext. Ich glaube einfach nicht an die Mär von den verschreckten Neubenutzern und den verunsichteren IPs. Sobald PDD das Script entsprechend erweitert, macche ich auch den Hinweis an den Benutzer. --Eingangskontrolle 22:31, 6. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

URV

Kleine Frage: Ist es eine URV wenn eine Audiodatei, wie zb aus dem radio 1 zu 1 schriftlich übernommen wird? wie zb [10]--Hinterwäldler18 21:09, 9. Dez. 2008 (CET)

Ich habe an diesem Rechner keine Lautsprecher, kann das also nicht konkret überprüfen. Aber die wörtliche Abschrift einer Radiosendung ist sicher ebenso URV wie das Abschreiben eines Zeitungsartikels. --Eingangskontrolle 21:14, 9. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:PeterGuhl/Rudolf Genschel

Danke fürs Ausbügeln meines "Anlagefehlers". --PG 16:39, 11. Dez. 2008 (CET) Deine Seite ist schwer zu beabeiten --PG 16:39, 11. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Datei:Helmut fath.jpg

Für solche Bilder wird nicht der URV-Baustein verwendet, der ist da fehl am Platz. Da gibt es die Vorlage:DÜP, siehe WP:DÜP. --Eva K. ^Post 14:27, 18. Dez. 2008 (CET)

Habs mal gefixt. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 14:29, 18. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

ALIX — schaust Du mal bitte?!

Deinen SLA entfernt — hattest Du das beobachtet? —Lantus 13:24, 21. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

MS National Geographic Explorer

hab Dir auf meiner Disk-Seite geantwortet. Hilsen, --Elbe1 12:36, 22. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Zeitpunkt LA Dunny

Guten Abend. Ich darf dich bitten, die hier niedergeschriebene Regel 1 zu beachten. Danke schön. KeiWerBi sag mal!+- 19:54, 27. Dez. 2008 (CET)

Es handelt sich nicht um einen Wrestler - und der Benutzer des Artikels war in seiner Mission schon weitergezogen und ganz offensichtlich auch fertig. --Eingangskontrolle 19:58, 27. Dez. 2008 (CET)

es ist mir egal, um was es sich handelt - du bist alleine hier auf der Disk nun mindestens 10 Mal auf diese Regel hingewiesen worden, und du solltest dich daran halten. Es nervt. KeiWerBi sag mal!+- 20:01, 27. Dez. 2008 (CET)

ach du je, bin ich doof - ich habe erst jetzt bemerkt, dass ich falsch verlinkt habe, und damit auch erst jetzt deine Replik... man, bin ich doof. Entschuldigung. KeiWerBi sag mal!+- 20:32, 28. Dez. 2008 (CET)

Macht doch nix - und ich bemühe mich im neuen Jahr um die 15 Minuten (auch wenn dann schon einige meiner Ziele schon versenkt sind) --Eingangskontrolle 21:02, 28. Dez. 2008 (CET)

brav:-))) Ich wünsch dir schon mal ein gutes! Gruß KeiWerBi sag mal!+- 21:13, 28. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Zeitpunkt LA, die 11.

Hallo. Ich darf dich zum elften Male bitten, die WP:LR Nummer 1 (15-Minuten-Regel) zu befolgen. (LA Monopol News) Danke sehr. KeiWerBi sag mal!+- 16:41, 29. Dez. 2008 (CET)

Und du glaubst, das jemand zu diesem langen, offensichtlich vorbereiteten Text noch etwas ergänzen wollte? Die offensichtliche URV (Pressetext und Interview) konnte ich leider nicht nachweisen... --Eingangskontrolle 16:44, 29. Dez. 2008 (CET)

geschätzter (in der Tat!) Kollege, begreifst d u denn nicht, dass das gar nicht die Frage ist, was ich glaube? Warte doch einfach die Kack-15 Minuten ab,und wenn der Text dann noch so dasteht, hast du Recht, stellst deinen LA und nix ist verloren. Und wenn er erweitert wurde, ist dann doch auch gut. Ich bin ja gegen eine Vermüllung der WP; dann lass uns doch aber an die Regeln halten, damit die Inklusos nicht motzen können. Bitte. KeiWerBi sag mal!+- 16:50, 29. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 10:58, 15. Nov. 2009 (CET)

SoundFont

Hi, kannst du bitte weiter mit ein Auge darauf werfen. Ich hab etwas aufgeräumt und die QS als erl. markiert. Grüße --Christian2003 16:09, 2. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Freskenkapelle Birmenstorf

Hallo Eigangskontrolle. Siehe dazu meine Disk. Der Artikel Paritäische Kirche (Birmenstorf) ist weit umfangreicher und könnte b.B. weiter ausgebaut werden. Wenn du den Redirect entfernt lassen möchtest, stelle bitte in beide Artikel einen Redundanzbaustein ein. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:59, 3. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Monta (Band)

Versionen durchblättern. Mehr brauche ich wohl nicht dazu zu sagen. Gruß --Löschvieh 00:17, 7. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

LA-Sprüche

Lass dir das nächste Mal bitte bessere LA-Sprüche einfallen (2. Teil). --Franz (Fg68at) 08:48, 7. Jan. 2009 (CET) Ich habe auf der LA ein ergänzendes Statement angegeben. --Eingangskontrolle 09:10, 7. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

WP:IMP

Könntest Du bitte noch mal hier vorbeischauen und antworten? --Complex 08:53, 7. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Hassan Annouri

Hallo Du hast gerade meinen Eintrag Hassan Annouri gelöscht. Dabei habe Ich eine Bestätigung versandt. dass Ich die Rechte an den Texten besitze.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Peter Harlander

Hallo Eingangskontrolle!

Ich habe gegoogelt und einen Berg Medienberichte unterschiedlicher Medien über Peter Harlander zu verschiedensten Themen gepostet, um die Relevanz zu belegen. Hoffe das bringts. Wenn ja, soll ich die in den Artikel einbauen? (Bin leider ein wiki-noobie...).

LG --MagicalR 23:11, 8. Jan. 2009 (CET)

Diesen Eintrag habe ich erst heute bemerkt, sonst hätte ich früher reagiert und dir Tips gegeben. --Eingangskontrolle 10:36, 10. Jan. 2009 (CET)

Das mit dem Einbau in den Artikel hat mir schon Asgar freundlicherweise erklärt. (Mir war anfangs nicht klar, dass man Quellen im Artikel angeben sollte, macht aber echt Sinn, insofern war Dein Löschunsantrag durchaus gut! Dachte mir nicht, dass Artikelschreiben so schwer ist. Wollte eigentlich gleich mehrere Artikel schreiben. Nun recherchiere noch weiter, um den ersten noch besser zu machen.) Hoffe, dass aufgrund der Medienberichte (laufende Berichterstattung durch die wichtigsten österreichischen TV und Printmedien) nun auch für Dich Relevanz erkennbar ist. Würde mich sehr freuen, wenn ich es geschafft hätte, Deine Meinung zu ändern! LG --MagicalR 09:32, 10. Jan. 2009 (CET)

Bin da noch nicht ganz überzeugt - ist irgendwie alles nicht wirklich relevanzstiftend. Irgendwie auf zwei Gebieten irgendwo bei 60% und dann noch etwas hier und da. In der Summe mag es vielleicht reichen. Ich würde mich jedenfalls nicht gegen ein Behalten wehren. Der Mann ist sicherlich wichtiger als die Urwaldentblödeten von RTL. --Eingangskontrolle 10:36, 10. Jan. 2009 (CET)

LOL! Ja, als Urwaldunterhalter für die Massen taugt der Mann vermutlich nicht :D :D :D Würde es cool finden, wenn Du das O-Ton in die Löschdiskussion stellen würdest. Ich werde im Gegenzug noch ein paar Quellen suchen und den nächsten Artikel gleich von Anfang an besser vorbereiten (aller Anfang ist schwer...). LG --MagicalR 15:29, 10. Jan. 2009 (CET)

Frage nochmals an, ob Du Deine aufgrund der Artikelüberarbeitung doch deutlich geänderte Position nicht in der Löschdiskussion vermerken könntest. Sollte durchaus von Bedeutung sein, wenn der Antragsteller nach der Artikelüberarbeitung statt "keine Relevanz erkennbar" "In Summe mag es vielleicht reichen, würde mich gegen ein Behalten nicht wehren" sagt. Danke & LG --MagicalR 06:52, 13. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

LAE bei Space Empires

Hallo Eingangskontrolle,

ich bin zwar der Meinung, dass ich Recht habe, aber ich möchte dich darauf hinweisen, dass es dein gutes Recht ist, einen LAEE zu machen und den Löschantrag wieder einzusetzen, siehe auch WP:LAE ("Sollte allerdings ein anderer Benutzer mit der Entscheidung, den Antragstext aus dem Artikel zu entfernen, nicht einverstanden sein, ist er berechtigt ihn auch wieder einzufügen; allerdings sollte er dafür gute Gründe haben und diese in der Löschdiskussion auch darstellen. "). Du hast von meiner Seite aus keinen Editwar zu befürchten. --Asgar 13:18, 10. Jan. 2009 (CET)

Das ist ja eher ein grundsätzliches Problem, das teilweise Relevanz aus Relevanz gezogen wird. --Eingangskontrolle 13:32, 10. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

SLA auf John Fitzgerald

schon passiert [11], aber ich war´s nicht. --Kuebi [∩ · Δ] 14:14, 10. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Signaturhinweis

Hallo Eingangskontrolle - bitte keine Unterstellungen! ;) Der nicht signierte Beitrag in der LD zu Johannes Erdmann kam nicht von mir sondern vom Artikelautor selbst. Gruß, --O reden! bewerten! 14:49, 14. Jan. 2009 (CET)

SOrry abouth that --Eingangskontrolle 15:16, 14. Jan. 2009 (CET)

No problem! ;) --O reden! bewerten! 15:24, 14. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Lonestar

Du hast die BKL entfernt. Abgesehen davon, dass sie verschoben wurde und überarbeitet gehört: Da dort auch andere Bedeutungen von Lonestar stehen, wäre sie meines Erachtens schon relevant für eine Erwähnung?! --KnightMove 16:19, 14. Jan. 2009 (CET)

Hast recht, nun habe ich es aber wohl richtig: Lonestar für die eine Band, mit Hinweis auf Lone Star, was eine BKL für diverse Seiten ist. --Eingangskontrolle 19:01, 14. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Husby

Selbständige Gemeinden genießen ein Lemmaprimat. Bei geplanten Verschiebungen pflegen wir schon länger die Praxis, sie im WP:WPD gemeinschaftlich zu diskutieren. -- Triebtäter 21:56, 14. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Grottige Übersetzung

Das hier als Artikel hinzuklatschen ist doch wohl nicht dein Ernst. Erstens musst du bei 1:1 übersetzten Artikel die Versionsgeschichte des Originals importieren. Zweitens wimmelte das Ding von offensichtlichen Rechtschreibfehlern, du hast dir scheinbar nicht mal die Mühe gemacht dir die Vorschau anzusehen. Drittens gibt es für Flüsse eine Infobox die du einfügen solltest. --Paramecium 17:51, 15. Jan. 2009 (CET)

Na ja, bei ein paar Zeilen ist es eher wurscht ob importiert oder abgeschrieben wird (Stichwort Schöpfungshöhe), aber das ändert natürlich nichts daran, dass jemand, der *sowas* produziert, vielleicht mal in Ruhe nachdenken sollte, ob Artikelschreiben (statt z.B. Eingangskontrolle (sic!)) wirklich seine Berufung ist. Gruß --S^[1] 19:22, 15. Jan. 2009 (CET)

Ihr habt natürlich recht, das das kein optimaler Artikel ist. Aber nachdem ich beim intensiven Artikel interwikiverlinken immer wieder auf Fälle stosse, wo nur die DE:WP unter dem gleichen Lemma etwas anderes hat und gewisse "Artikelhirsche" mir BKLs revertieren (siehe einen düber), wenn es keinen dazugehörigen Artikel gibt, habe ich eben mal einen angelegt. Im übrigen ist die Formulierung doch deutlich anders, auch wenn die Grundlage der EN:WP Text war. --Eingangskontrolle 09:16, 16. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Torsten Junge

Hallo Kollege,
war das ein echter Einspruch? Wenn ja, dann mach ich den SLA raus... Gruß —Ulz Bescheid! 16:47, 17. Jan. 2009 (CET)

Also einen wirklichen Schnelllöschgrund sehe ich da nicht. Ich nehme mal den SLA da raus. --Eingangskontrolle 16:56, 17. Jan. 2009 (CET)

allns klor, bedankt. —Ulz Bescheid! 17:02, 17. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

SLA Binic

Der Artikel war weder anstößig noch werbend oder lies Trollerei vermuten, daher sehe(sah) ich kein Problem darin, ein paar Minuten abzuwarten, ob ein neuer Nutzer den soeben angelegten Artikel noch mit Inhalten füllt, anstatt ihm möglicherweise im Löschwahn den Artikel unter den Händen wegzulöschen. -- Papphase 18:04, 17. Jan. 2009 (CET)

Nein, es war halt eben garkein Artikel. Eben garnichts. Nicht ein Wort. Wenn den Kollegen aus gewissen Themengebieten das Schreiben so schwer fällt, sollen sie es ganz bleiben lassen. --Eingangskontrolle 18:08, 17. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Löschfanatismus

Du übertriffst ja inzwischen Weissbier --WolfgangS 20:54, 17. Jan. 2009 (CET)

Wobei? Interwikis? Begriffsklärungen? Erfolgreiche SLA? --Eingangskontrolle 21:02, 17. Jan. 2009 (CET)

Beim unnötigen & oftmals unbegründeten Löschen sowie beim nachhaltigen zerstören der deutschen Wiki. Ich will mal gar nicht wissen wie viel Spendengelder deine Löschwut schon gekostet hat 78.51.148.168 15:59, 21. Okt. 2009 (CEST)

Hansenet wurde wegen Stalkings informiert - irgendwann kriege ich dich du Feigling. --Eingangskontrolle 16:16, 21. Okt. 2009 (CEST)

Kritik hat nichts mit Stalking zutun. Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Stalking http://de.wikipedia.org/wiki/Kritik 92.227.89.72 10:46, 22. Okt. 2009 (CEST)

Aber was hier abläuft ist eben keine Kritik, sondern Schmähkritik, die ohne zuordbaren Anlass regelmäßig erfolgt. --Eingangskontrolle 10:50, 22. Okt. 2009 (CEST)

Tut mir Leid wenn du das als Schmähkritik empfindest, es handelt sich jedoch lediglich um Kritik. 92.227.89.72 10:53, 22. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Landtagsabgeordnete Hessen 18

Danke für Deine Hilfe bei der Vervollständigung. Kannst Du bitte gleich die Ergänzten aus den auskommentierten Abgeordneten des LT 17 im unteren Bereich der Seite heraus. Dann weiß man am Ende automatisch, wer aus dem LAndtag ausgeschieden ist, also wo der Artikel dahingehend geändert werden muss. -- Triebtäter 20:42, 18. Jan. 2009 (CET)

Nein, die anderen müsen auf die Fassung ohne "e" verschoben werden. -- Triebtäter 21:37, 18. Jan. 2009 (CET)

Ist ja doch noch viel unterschiedlicher... Vorlage:Navigationsleiste Mitglieder des Hessischen Landtages --Eingangskontrolle 21:39, 18. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Verschiebungen von HADAG-Schiffen

Hallo!

Ich hatte zwei Artikel zu jeweils zwei weitgehend baugleichen Schiffen angelegt, die du ohne Kommentar und Beleg nach HADAG-Schiffstyp I und HADAG-Schiffstyp II verschoben hast. Damit sind das nun Artikel zu Schiffstypen, nicht mehr zu Einzelschiffen. Ich habe leider nirgens einen geeigneten Beleg dafür gefunden, dass es sich tatsächlich um Schiffstypen handelt. Lediglich auf der HADAG-Webseite werden die Schiffe so zugeordnet. Die dortige gegenwärtige Systematik folgt allerdings nicht der tatsächlichen. In der Literatur, Veröffentlichungen der HADAG, Presseberichten und auf anderen Webseiten habe ich keinerlei Hinweis auf diese Typenzuordnung gefunden, eher war das Gegenteil der Fall. Du verfügst aber über entsprechende Informationen. Ergänze die bitte im Abschnitt Belege. Es hat nämlich bereits einige Konfusionen geben.

-- Torsten Bätge  20:01, 23. Jan. 2009 (CET)

Es war eben kein Artikel zu jeweils einem Einzelschiff, sondern zu jeweils Zweien und die Lemmas nach dem Muster A und B sind extrem ungünstig. Und in den Artikeln steht das es sich jeweils um Typschiffe handelt, also fehlt der von dir jetzt angemahnte Beleg schon lange. Also ist ein Artikel wie Altona-Klasse angesagt, bloß die Dinger heißen eben ganz offensichtlich nicht so, sonder eben werden eben nur als Typ nummeriert. Leider habe ich erst ganz zum Schluß festgestellt, das es da sowohl HADAG-Schiffstyp I (aktuell) als auch Fährschiff Typ I (historisch), was für mich Anlaß ist, das ganze Thema mal nachzuprüfen, ob das tatsächlich der offizielle Sprachgebrauch bei der HADAG ist.--Eingangskontrolle 21:56, 23. Jan. 2009 (CET)

Ja natürlich, genau das habe ich behauptet, ein Artikel für zwei baugleiche Schiffe. Aber wo steht, dass es sich um Typschiffe handelt? Habe ich das tatsächlich so reingeschrieben? Was ein HADAG-Typschiff ist und welches die Typen sind, ist eindeutig. Ich hatte gehofft, dass du bereits einen Beleg dafür hast, dass auch die sogenannten neuen Ein-Mann-Schiffe eine genaue Typbezeichnung haben. -- Torsten Bätge  22:06, 23. Jan. 2009 (CET)

Kläre ich nächste Woche bei der Reederei. --Eingangskontrolle 22:09, 23. Jan. 2009 (CET)

Gut, dann harre ich mal der dinge, die da kommen werden. Ursprünglich waren die vier betroffenen Schiffe baugleich und wurden erst ab 2000 für unterschiedliche Verwendungen umgebaut. Der Schiffsname als Typbezeichnung hilft uns auch nicht weiter, weil jedes mal die Finkenwerder das Typschiff war.

Diese Doppellemmata mögen zwar ungünstig erscheinen, sind aber nicht problematisch, weil es die richtigen Weiterleitungen gibt. Es ist nur nicht sinnvoll, zwei identische Artikel anzulegen, und es wäre nicht sinnvoll, hier eine Bezeichnung für einen Schiffstyp zu erfinden. -- Torsten Bätge  22:18, 23. Jan. 2009 (CET)

Ich wollte mal fragen, was denn so der Stand der Dinge ist? -- Torsten Bätge  22:19, 30. Jan. 2009 (CET)

Gibts was Neues von der HADAG? -- Torsten Bätge  20:10, 4. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Betr.: Rüpelei

Nach einem geringfügigen Anfängerfehler erhielt ich von der EK folgende Notiz: Wir sind hier nicht im Ferienhotel und reservieren uns keine Lemmata. Bitte Offline oder im Benutzernamensraum arbeiten. --Eingangskontrolle 16:34, 27. Jan. 2009 (CET)

Schon mal was von guten Manieren gehört?

Ich verleihe der EK daher die Zitone für perfekten Türsteherjargon. (Wenigsten hat er am Schluss "bitte" gesagt.)

Besonders gegenüber Neulingen ist ein solcher Ton absolut unangemessen. Ein Admin hat mir - nach einschlägiger Hilfe in der Sache - auf meine bewegte Klage daraufhin erklärt, das sei eben der Stil der EK, darüber müsse man halt "stressfrei weglesen", d.h., es ist nicht ein einmaliger Ausrutscher, sondern offenbar Methode bzw. bewußt oder unbewußt schlechter Stil im Sinne von: Haltet die Klappe ihr Niedrigen, ich bin der Big Boss. Da stehen einem wirklich die Haare zu Berge. Ich bin echt angesäuert. Ich schätze zwar den schnodderigen Stil in den WP-Diskussionen sehr und blödle mich selber gerne durch, auch ist dies der erste derartige Fall, denn alle Admins, mit denen ich bisher zu tun hatte, waren schwer in Ordnung. Doch man sollte das nicht einreißen lassen. (Ich habe keinem meiner einstigen Chefs so was durchgehen lassen.) Jeder klemmt sich mal die Eier ein und ist nicht gut drauf. Wenn das so ist: Absolvo te! Ansonsten: Dies irae. Condemnatus sit! Oder lyrisch: Vom Ferienhotel/ kommt man ganz schnell/ zum Bordell.

Ergo: Gnothi seauton, bevor Du motzest.--Norbert Rupp 19:26, 29. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Auch du bist mit ein Grund ...

.. warum ich meine Mitarbeit ab heute hier einstelle, da ich ja hier vandaliere. Irgendwann habt ihr alle verkrault, dann braucht die Wiki auch keine Admins mehr. Wiedersehen. --Gamsbart 08:01, 30. Jan. 2009 (CET)

Allein der Widerspruch folgender Aussagen in obigem Beitrag

• "alle Generalstabsärzte der Bundeswehr hinzu, ohne die Relevanz zu belegen" und
• "Laut WP:Relevanzkriterien sind Generäle und Admirale zwar als relevant anzusehen"

zeigt, dass es keinen Verstoß gab! --Gamsbart 11:52, 30. Jan. 2009 (CET)

Ich ahne einen Zusammenhang mit Wikipedia:Löschkandidaten/29._Januar_2009#Otto_Ackermann_.28LA_entfernt.29 - nicht alles was erlaubt ist, ist auch sinnvoll, besonders wenn es massenhaft geschieht. Es gibt genügend Möglichkeiten Artikelwünsche, auch mit sinnvollen Zusätzen zum Lemma, bei Portalen und Redaktionen zu äußern. Die Massenanlage von BKLs mit den Personen aus der eigenen Wunschliste, ergänzt um jeweils einen ergoogleten Namensvetter, ist m.E. nicht der richtige Weg. --Eingangskontrolle 16:05, 30. Jan. 2009 (CET)

Mir eigentlich egal, was du von meiner Vorgehensweise persönlich hältst, bislang hab ich bei solchen Aktionen, siehe sehr konsequent gearbeitet. Hier ein paar Beispiele z.B.

• Vorlage:Navigationsleiste Sekretariat (Mexiko)
• Vorlage:Navigationsleiste Rektoren der UNAM
• Vorlage:Navigationsleiste Inspekteure der Sanitätsdienstes
• Sanitätsamt der Bundeswehr
• Kategorie:Maler des Muralismo
  

und ich könnte noch zahlreiche weitere dieser Aktionen hier listen, aber mit dieser Aktion habt ich jetzt auch mich wie viele meiner Bekannten bereits zuvor hier verkrault. Ich recherchiere und veröffentliche zukünftig nur noch urheberrechtsgeschützt. Da brauch ich wenigstens nicht immer damit rechnen, dass irgendwelche Leute mir permanent vorschreiben wollen, was ich wann und wie zu tun habe. Also viel spass beim weiteren Löschen der deutschsprachigen Wikipedia. Ich baue zukünftig höchstens noch die englische und spanische weiter auf. --94.216.87.5 20:01, 30. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

(Lil) Green Patch

Hi, darf ich darum bitten, in Zukunft vor dem Stellen eines Löschantrags noch ein paar Minuten länger zu warten. Die Viertelstunden-Regelung macht Sinn und sollte auch von Dir einhaltbar sein. Danke.--Engelbaet 08:52, 30. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

1.FC Union Solingen U17

Kann ich den Verein 1.FC Union Solingen U17 noch mal kurz haben? Könntest du mir eventl. bei Vereinen eine Chance zum "abholen" geben oder die Artikel hierhin kopieren?
Das wäre super nett. *nett lächel* Lady Whistler☺ 20:50, 30. Jan. 2009 (CET)

Das war ein Artikel über die U17-Mannschaft des 1. FC Union Solingen - ausserdem bin ich technisch nicht in der Lage deinen Wunsch zu erfüllen. --Eingangskontrolle 20:55, 30. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Was gesagt werden muss

Die Wiki ist eine Enzyklopädie, die von der Arbeit der Autoren lebt. Du gehörst leider nicht dazu. Wer sich einbringt, darf kritisieren ("auf Qualität achten"), alles andere ist Klugscheisserei. Was ich sagen will, darf ich nicht sagen. Aber Du kannst sicher auch so meine Worte verstehen. Ich treff mich gern auf Augenhöhe, aber so tief runter komm ich nicht... --TSDUS 21:16, 30. Jan. 2009 (CET)

Plonk --Eingangskontrolle 21:20, 30. Jan. 2009 (CET)

Du bist so n richtig cooler, total geil und was andere sagen, geht Dir am Arsch vorbei. Und Du schläfst nachts sogar gut. Weisst Du warum? Sag ich Dir nicht. Psychotherapeuten nehmen dafür Geld. Aber die Behandlung hilft, irgendwann kriegst Du dann so was, wie Achtung, Respekt vor anderen, Gewissen. Aber es dauert... --TSDUS 21:28, 30. Jan. 2009 (CET)

@Wo: wurdest Du gerufen? Zufall? Glaub ich nicht. Aber es ist sooooo arm, denn es ändert nichts. Solche Typen stören mehr, als sie nützen. Der Typ glaubt, er sei der Messias und es ginge nicht ohne ihn. Klar löscht er auch Unsinn, aber wie viele Autoren hat er schon vergrault? Wie vielen nimmt er die Lust am Schreiben? Ohne je bewiesen zu haben, dass er es besser kann. Man kann nicht zu ihm aufschauen, nur verächtlich runter. Sachlichen Argumenten (und auch geltenden Regeln) gegenüber ist er immun. Und Kritik muss er sich, dank Deiner, nicht anhören. [Benutzer_Diskussion:TSDUS] --77.24.181.255 22:10, 30. Jan. 2009 (CET)

@TSDUS: Du wurdest hier gemeldet. Den Rest habe ich dir bereits hier mitgeteilt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 00:25, 31. Jan. 2009 (CET)

Was Ihr beiden hier treibt, hat mit Adminsistration im Sinne von Verwaltung nicht immer viel zu tun, das ist diktatorisches Handeln, weil ihr selbst unrecht handelt und die, die sich dagegen wehren auch noch als Vandalen bezeichnet und bestraft. --94.216.68.12 10:59, 31. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Eingangskontrolle#aus_der_Werkstatt_entlassen und hunderte von Interwikis, Bilder einbauen und aus anderen WPs auf Commons schieben, Auflösen von Links auf BKLs, ich brauche mir in der Beziehung wohl nichts vorwerfen zu lassen. Und die Neuartikel zu sichten ist leider auch sehr notwendig. --Eingangskontrolle 12:58, 31. Jan. 2009 (CET)

Dann vergleiche deine 5 Übersetzungsstubs mal mit z. B. Dachauer Straße und dann kapierst du vielleciht, warum ich keine Lust habe, mich von Typen wir dominieren zu lassen. --94.216.68.12 13:28, 31. Jan. 2009 (CET)

Dann lass es doch - aber dann konsequent. --Eingangskontrolle 13:38, 31. Jan. 2009 (CET)

Mein lieber Demokratieverächter und Tyrann, du wirst akzeptieren müssen, dass auch andere Rechte haben. --94.216.68.12 13:46, 31. Jan. 2009 (CET)

Hey du. in der Zeit wo du in deiner komsichen Übersetzungswerkstatt verschwunden bist hab ich mal eben ein soviele Artikel in Fremdsprache verfasst, wie du bisher in dieser okkupierten Wikipedia. Aber vermutlich biste noch am Voten auf Benutzer:Louisanas Profilseite. :-P --94.216.203.12 01:33, 1. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Frage zu KOMM MIT

Hallo Eingangskontrolle, ich wollt mal fragen wie deine aktualisierte Meinung zu dem Thema KOMM MIT ist. Du hast dafür am 28.01. nen Löschantrag gestellt. Mittlerweile hat sich was an der Seite getan... Wollte Fragen was ich noch verbessern kann? gruß --ReNico 22:56, 30. Jan. 2009 (CET)

Das war die Umwandlung eines Schnelllöschantrages, also ein mehr oder weniger formaler Akt. Vielleicht solltest du noch bei "Fördermaßnahmen" die jährliche Gesamtteilnehmerzahl (Aktive und Betreuer, bereinigt um Doppelteilnehmer) anführen, dann entfällt das Rechnen. Ich denke mal pro Mannschaft ?20 Personen? könnte hinkommen. Und die Fettungen im Artikel sind auch nicht so optimal. ANsonsten läuft die Diskussion doch ganz gut für den Artikel. --Eingangskontrolle 13:05, 31. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Es reicht

=> Wikipedia:Administratoren/Probleme/Eingangskontrolle --94.216.194.139 14:21, 31. Jan. 2009 (CET)

Ist bereits als Trollantrag gelöscht. --213.39.190.228 14:23, 31. Jan. 2009 (CET)

Komisch, das gesperrte IPs überhaupt etwas schreiben können. --Eingangskontrolle 14:25, 31. Jan. 2009 (CET)

ja, komisch, die eine von euch dreien weiß nicht, das Open Source nicht das gleiche ist wie öffentliches Projekt und der nächste wundert sich, dass man ein solches Proket nicht für die ganze Welt nach seinen Vorgaben sperren kann. --94.216.194.139 14:40, 31. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

William G. Hardwick

Hi Einganskonrtolle, ich bins nochmal. Ich glaube, dass Hradwick schon dieses Amt inne hatte, denn er war laut Quelle im "House of Representatives". Wenn das allerdings anders übersetzt werden muss, bitte ich um eine Korrektur. Abberline 14:30, 31. Jan. 2009 (CET)

Ja, aber so heißen die auch in den einzelnen Staaten. Und die Quelle ist ja aus Alabama. Leider sind die Informationen auch bei seiner Firma sehr dünne und mit dem Verweis auf eine Biografie dort kann nich nicht viel anfangen. --Eingangskontrolle 14:34, 31. Jan. 2009 (CET)

OK, soll ich dann das Representantenhaus in das Representantenhaus von Alabama umbenennen? Abberline 14:54, 31. Jan. 2009 (CET)

Wenn du das jetzt auch so siehst: Ja. --Eingangskontrolle 14:58, 31. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Hamburg Wahlperiode

Hallo,

Benutzer:Eingangskontrolle/Mitglieder der Hamburgischen Bürgerschaft/19. Wahlperiode gbts jetzt schon. --linveggie in Memorian Anita Roddick 15:00, 31. Jan. 2009 (CET)

Hast recht, geht jetzt in den Orkus. --Eingangskontrolle 15:08, 31. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

SLA nach 2min find ich nicht so doll, bitte auch mal einfach den Ersteller zu Ende schreiben lassen

Hallo Eingangskontrolle,

du machst deinem Namen ja zu Recht und kontrollierst alle Neueingänge. In der Regel machst du ja auch gute Sortierarbeit. Ich selber geh ab und zu mal in die Erstsichtung mit rein, wenn ich gerade inhaltlich keine Lust habe. Doch leider wird dies mehr und mehr zu einer Anti-SLA-Aktion. Derzeit werden viele Artikel schnellgelöscht, deren Relevanz noch nicht geklärt ist. Nur eine ungeklärte Relevanz ergibt für mich keine SLA, sondern nur einen QS oder ein LA damit nach 7 Tagen nochmal drüber entschieden werden kann, ob es mittlerweile ausreicht.

Was mich jedoch mehr als nervt sind SLA, die nach gerade mal 2min der ersten Version gestellt werden. Keiner kann in ein paar Minuten einen vollständigen Beitrag verfassen, und neuangemeldete und IPs wissen die BNR-Möglichkeit nicht. Das wirkt abschreckend und wirft auch kein gutes Bild auf Wikipedia. Sicherlich kann und sollten keine irrelevanten Beiträge und schlechte Artikel dableiben, aber man muss den Leuten auch die Möglichkeit geben, einen Artikel zu erstellen. Und zwischenspeichern gehört einfach dazu. Oder hast du mal 20 Seiten in Word geschrieben ohne nur einmal abzuspeichern?

Daher bitte ich dich einfach mal, auch jeweils die Versionsgeschichte anzuschauen, damit relevante aber unfertige Artikel nicht sinnloserweise gelöscht werden. Also nicht nach 2min gleich SLA stellen obwohls eindeutig relevant ist, nur eben noch nicht ausgebaut. SLA sind keine Qualitätskontrolle, sondern nur das Entfernen sinnloser Artikel. Sinnlos ist er jedoch nicht, wenn er Inhalt besitzt.

Also: keep cool und lasst den Leuten doch mal 15-30min Zeit zum fertig erstellen.

Danke. -- Quedel 14:05, 2. Feb. 2009 (CET)

Sehe ich im übrigen genauso: du machst deine Arbeit sicher gern und versuchst, der Community und der Welt mit deiner Arbeit einen Gefallen zu tun. Jedoch fällt langsam auf dass du im Austeilen von SLA's zum Teil sehr übertreibst. Nimm dir den Wikipedia Grundgedanken "Sei Mutig! Die Wikipedia lebt von deiner aktiven Teilnahme" etwas zu Herzen und versuche doch bitte, die "Wikipedia-Küken" die sich teilweise warscheinlich zum ersten mal aktiv beteiligen, nicht sofort in der Luft zu zerreissen, damit schadest du mehr als du hilfst. In der weisen Balance und im Feingefühl liegt das Geheimnis, das kriegst du sicher noch raus :) -- Creo 17:02, 21. Okt. 2009 (CEST)

@Creo, da du keinen Artikel angibts ist das nur übles Geklingel. Heute war es ja relativ wenig Müll, der sofort zu entfernen war. --Eingangskontrolle 17:09, 21. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Leben im Felde

was soll das? kriegt man hier nicht mal die chance einen artikel aufzubauen oder wie? Er wird erwünscht und da er noch nicht erstellt wurde, und sich scheinbar kaum einer dafür interessiert, ist es doch sinnvoll ihn langsam entstehen zu lassen. wenn da steht, dass er noch bearbeitet wird, warum wird der einfach gelöscht?--Cum Deo 22:28, 2. Feb. 2009 (CET)

ich weiß, du kannst nichts dafür--Cum Deo 22:30, 2. Feb. 2009 (CET)

Weil ausser der Markierung "in use" kein Inhalt vorhanden war, hat jemand anders einen Schnelllöschantrag gestellt, den ein Administrator kurzfristig ausgeführt hat. Nur deine sehr kurze Bearbeitungsliste hat mich übrigens aufgehalten, selbst einen solchen SLA zu stellen und dir statt dessen den Tipp mit dem Benutzernamensraum Benutzer:Cum Deo/Leben im Felde in die Diskussion zu stellen. Langsam wachsen ist gut, aber seine 4000g sollte das Neugeborene schon haben um selbstständig wachsen zu können.

Schon mal was vom Mentorenprogramm gehört? Da nimmt dich jemand an die Hand im Wikipedia-Dshungel. --Eingangskontrolle 22:38, 2. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Februar 2009

Hallo, offenbar ist dir da ein Missgeschick passiert. Du wolltest sicher nur diese Änderung revertieren, oder? Liebe Grüße, -- JCIV 15:55, 5. Feb. 2009 (CET)

Ja, mag wohl damit zusammenhängen, das zwischendurch nichts gesichtet war. --Eingangskontrolle 18:04, 5. Feb. 2009 (CET)

Zu Eurer Disk in Kellerhals Anwälte [12] Vielleicht ist dein Verdacht nicht unbegründet. -- Biberbaer 14:41, 7. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Reichsapfel (Reichskleinodien)

hallo. Dürfte ich fragen was diese Aktion von Dir war [13]? Fast jede Reichskleinodie hat einen separaten Eintrag, ich glaube es gut wenn wir auch für den Reichsapfel einen eigenen Eintrag haben, zumal Reichsapfel auch noch über die Rolle in der Heraldik spricht, also ein ganz anderes Thema wieder. Marzahn 20:16, 10. Feb. 2009 (CET)

Aber warum ausgliedern? Und dann auch noch durch weitgehendes Kopieren? --Eingangskontrolle 20:19, 10. Feb. 2009 (CET)

Na und? Falls Dir was an den Eintrag stört, kannst Du das zumindest in der Diskussionseite fragen und nicht einfach wegmachen. Marzahn 20:21, 10. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Info

Nur zur Info, da ich vermute, das war auch so von dir gedacht??? --Wangen 16:38, 12. Feb. 2009 (CET)

Ja, die wollen es wohl amtlich mit Siegel. Aber vielleicht kann man ja noch was rauskitzeln. --Eingangskontrolle 16:41, 12. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Larissa Marolt

Hallo Eingangskontrolle, bitte guckstu hier und entscheidest, ob Du die "Ösi-Debatte beenden" und Deinen LA zurückziehen möchtest. Danke + Grüße, --Jocian ^(Disk.) 16:27, 25. Feb. 2009 (CET)

Die Ösi-Debatte habe ich nicht angefangen. Das waren mal wieder Nebelbomben aus der Wir-behalten-Alles-Fraktion. Diese Pseudo-Stars und Pseudo-Nachrichten haben mit Enzyklopädie nichts zu tun. Taktisch wäre ein Zurückziehen natürlich reizvoll, dann haben wir in zwei Jahren noch eine Chance... --Eingangskontrolle 17:46, 25. Feb. 2009 (CET)

Na, denn ringe mal mit Dir selbst... ;)- --Jocian ^(Disk.) 18:04, 25. Feb. 2009 (CET)

Game over: Bleibt per Adminentscheid. Tja, schade, wenn der eigene Schatten so groß ist, dass man nicht mehr darüber springen kann(will)... ;) --Jocian ^(Disk.) 00:36, 7. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Euregio Bodensee

Hallo Eingangskontrolle, du schreibst Großschreibung muss nicht sein. In den angegebenen Quellen wird jedoch durchgängig Großschreibung bei EUREGIO verwendet. Was meinst du? Viele Grüße --BearTrommler 14:25, 1. Mär. 2009 (CET)

Das wir uns nicht jeder Marketingschreibweise anpassen müssen. Die anderen Euregios kommen hier auch ohne SCHREIEN daher. --Eingangskontrolle 14:28, 1. Mär. 2009 (CET)

Naja, bei Abkürzungen würde ich Großschreibung nicht mit Schreien gleichsetzen. Unter Liste der Europaregionen ist erkenntlich, dass die Europaregionen unterschiedliche Schreibweisen verwenden (z.B. EUREGIO). --BearTrommler 14:43, 1. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

VM

erfolgt. Ciao for niao. --Acombar sag mal!+- 20:49, 3. Mär. 2009 (CET)

Ich habe direkt dort Stellung genommen. Danke für den Hinweis. --Eingangskontrolle 21:51, 3. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Möglicherweise

Hättest du die Bedeutung des Wortes "möglicherweise" in meiner Aussage berücksichtigt, wüsstest du, dass ich die Antwort in Bezug auf das Löschproblem Karl Müller (Germanist) eben NICHT weiss. Bitte überdenke dein Verhalten und nehme in Zukunft Abstand von solchen unüberlegten Schnelleschüssen gegen wen auch immer. --Davud - reloaded 12:52, 5. Mär. 2009 (CET)

Jetzt verschwendest du auch hier Resourcen. --Eingangskontrolle 13:01, 5. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Linkfix

Hallo, obwohl man nicht in fremden Diskussionsbeiträgen editiert, habe ich mir diesen Edit erlaubt. Gruß -- mj 13:35, 5. Mär. 2009 (CET)

Ja freilich - offensichtliche Tippfehler und ähnliches immer. --Eingangskontrolle 20:45, 7. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Alter Wasserturm / Alter Wasserturm in Wismar / Alter Wasserturm (Wismar)

Hi Eingangskontrolle, ich hatte es gerade aufs letzte verschoben, denn der Name ist offenbar nur "Alter Wasserturm", oder? Erst dann habe ich gesehen, dass du schonmal verschoben hattest. Müsste man es nun aber nicht wieder auf Lemma 1 verschieben, wenn es keine anderen "Alten Wassertürme" sonst gibt? Grüße von Jón + 23:40, 5. Mär. 2009 (CET)

Das hat sich nun schon erledigt. Das es noch mehr alte Wassertürme gibt, hatte ich vermutet. Jetzt kennen wir schon mindestens zwei mit Artikel. --Eingangskontrolle 10:35, 6. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Freecom

hab es deshalb nicht auf URV gesetzt, weil so eine Liste keine Schöpfungshöhe hat. ist völlig wurscht, auch bei abkopierten Listen. Wie eine Speisekarte. --Hubertl 20:40, 7. Mär. 2009 (CET)

Na, ich habe das durchaus als Werbetext verstanden - optimiert auf die Suchmaschinen mit einer gerade ausreichenden Anzahl von Füllwörter, die das Ganze zu Sätzen machen. Alternativ hatte ich mit SLA Werbung geliebäugelt. --Eingangskontrolle 20:44, 7. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

15 Minuten

Zum soundsovielsten Male möchte ich Dich darauf hinweisen, dass Du Dich an die 15-Minutenregel halten solltest. Diese wurde mit Recht hier eingeführt, um einem Artikel, der nach den ersten beiden Edits noch nach gar nichts aussieht, die Chance zu geben innerhalb einer Viertelstunde zu einem halbwegsannehmbaren Artikel zu werden. --WolfgangS 17:43, 10. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Karl Hammes (noch ein Löschantrag, der zu schnell war)

Hallo Eingangskontrolle,

auch ich möchte dich bitten, mit deinen Löschanträgen eine kleine Zeit zu warten. Einen Stub löschen zu wollen, der nach zwei Edits bereits formatiert, mit Personendaten und Kategorien versehen war und offensichtlich gerade in Bearbeitung/Ausbau, finde ich fast schon bösartig.

--Andreas B. 23:40, 11. Mär. 2009 (CET)

Für diese Behauptung wirst du keine nachvollziehbaren Anhaltspunkte finden. Mein SLA bezog sich auf das, was in der jetzt sichtbaren ersten Version der erste Satz ist.

Ist dies - 40 Minuten nach meiner Bearbeitung am Artikel - Teil einer Kampagne? Bei der Gelegenheit: Du solltest dir vielleicht eine wahrhaftigere Signatur anschaffen. --Eingangskontrolle 08:39, 12. Mär. 2009 (CET)

Tatsache ist, dass ich den Ursprungsartikel kurz vor 22:37 Uhr von Karl Hammes, deutscher Opernsänger nach Karl Hammes verschoben habe. Dies erschließt sich durch das Löschen der dazugehörigen Weiterleitung durch Gerbil um 22:37 Uhr. Noch während ich daran arbeitete, den Artikel zu verbessern, wurde er nach deinem SLA-Antrag (gestellt um 22:44 Uhr) um 22:45 durch WIKImaniac gelöscht. Ich bestreite nicht, dass die erste Version des Artikels nur aus einem Satz bestand. Es war aber klar ersichtlich, dass neben dem Einsteller des Artikels noch jemand daran arbeitete (nämlich durch die Version mit den Personendaten, Formatierung, Kategorien etc., die _vor_ deinem SLA gespeichert wurde). Genau hier hätte ich mir noch die berühmten 15 Minuten Zeit gewünscht.

Wieso es Teil einer Kampagne sein soll, mich erst nach 40 Minuten bei dir zu melden, erschließt sich mir nicht. 20 Minuten habe ich noch daran gearbeitet, den Artikel auszubauen, und in den anderen 20 Minuten habe ich herausgefunden, dass es noch ein Leben abseits des Computers gibt.

Des weiteren möchtest du mir bitte erklären, was dich an meiner Signatur stört.

--Andreas B. 13:46, 12. Mär. 2009 (CET)

Tatsache ist auch, das Lemmafalschschreibung mit anschließender Verschiebung und VR-SLA auch sehr beliebt ist. Und an deiner Signatur stört die Pipe: ((Benutzer:Abaumg|Andreas B.)) --Eingangskontrolle 13:55, 12. Mär. 2009 (CET)

Könntest du diesen Beitrag bitte nochmal in verständlicher Sprache wiederholen? Weiters hast du zu meinem Beitrag von 13:46 Uhr noch nicht Stellung genommen.

Ich wüsste nicht, dass es verboten ist, seine Signatur zu ändern. Diese Möglichkeit ist sogar in den Spezial:Einstellungen gegeben. Jedenfalls habe ich keine Regelung hierzu gefunden. Falls ich etwas übersehen habe, bitte ich um einen Hinweis. --Andreas B. 14:12, 12. Mär. 2009 (CET)

Ganz langsam zum Mitmeisseln: Schreibe einen Artikel oder Artikelwunsch zu deinem Objekt der Verehrung. Speicher das unter einem in irgendeinerweise falsch geschriebenem Lemma ab. Lass es auf das korekte Lemma verschieben. Stelle SLA auf den Verschieberest. Dein Geschreibsel ist aus den "neuen Seiten" verschwunden.

Zum Thema Signatur: es ist leider nicht eindeutig verboten, aber im RL ebenfalls nicht allgemein akzeptiert. --Eingangskontrolle 14:19, 12. Mär. 2009 (CET)

Und was genau hat das mit Karl Hammes zu tun? Falls du der IP bzw. im zweiten Versuch Benutzer:Gefis unterstellst, die Neuanlage absichtlich aus den "Neuen Seiten" bzw. aus deinem Blickfeld verschwinden lassen zu wollen: Das nenne ichVerbissenheit. Immerhin handelt es sich ja nicht um Vandalismus bzw. irrelevante Lemmata, sondern Karl Hammes besitzt offensichtlich genug Relevanz für die Wikipedia und es gibt keinen Grund, solch eine Neuanlage zu verheimlichen.

Für mich ist diese Diskussion beendet. Ich kann dich nur nochmals eindringlich bitten, jeder Neuanlage, die nicht offensichtlich Dummfug ist, 15 Minuten Gnadenfrist einzuräumen (wie es bereits andere vor mir getan haben).

--Andreas B. 14:40, 12. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Wo finde ich denn mein privates Arbeitszimmer?

Hallo Eingangskontrolle, das private Arbeitszimmer kenne ich noch nicht... Trotzdem vielen Dank für die Nachricht. :) --Cantstop 22:57, 12. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

LD

Hi. Ich glaube, da treibt eine SP ihr Unwesen. Schau doch mal bitte die letzten drei Einträge. LG; --Weneg 21:55, 14. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Benutzerseite

Überlege dir mal, Deine Benutzerseite halbsperren zu lassen. Das war bei mir damals ein Segen, und solche Edits bleiben aus. Wenn du magst, sag mir einfach hier oder auf WP:AAF bescheid ;) --magnummandel 18:24, 21. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 12:26, 15. Nov. 2009 (CET)

Höh?

Hier solltest du dich aber entscheiden... ;-) --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:32, 21. Okt. 2009 (CEST)

Da wollte ich es mir einfach machen und nicht so viel scrollen... --Eingangskontrolle 07:38, 22. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 12:26, 15. Nov. 2009 (CET)

Name II

Hallo, ich halte deinen Benutzernamen ebenfalls für problematisch und für einen Verstoß gegen die Hinweise zur Wahl des Benutzernamens, Abs. 4: Der Benutzername Eingangskontrolle ist identisch mit der Bezeichnung der WP:Eingangskontrolle, Bearbeitungen und vor allem Diskussionsbeiträge erwecken daher den Eindruck, dass sie offiziell von dort stammen. Das gilt insbesondere, wenn es um Diskussionen über Löschanträge geht, hier drängt sich der Eindruck besonders auf, dass die Artikel bereits ein Verfahren im Rahmen der WP:Eingangskontrolle durchlaufen hätten. Dieser Eindruck wird auch dadurch verstärkt, dass es sich bei Kontrolle um einen abstrakten Begriff bzw. eine Bezeichnung für eine Gruppe handelt und nicht um einen Wort, das auf eine Einzelperson hindeutet (wie zB Kontrolleur oder Eingangskontrolleur, das wäre mE weniger problematisch). Mein persönlicher erster Eindruck war tatsächlich, dass die Anträge von einem Bot der WP:Eingangskontrolle übertragen würden. Oben wurden auch keinerlei Argumente für den Namen vorgebracht. — 3247 (D) 00:00, 22. Okt. 2009 (CEST)

Ich treff keine Urteil über den Benutzernamen, aber die Richtlinie gegen die er "verstoßen" soll, enthält ein "sollte" und wurde auch ganz willkürlich vor 3 Monaten eingefügt Ist bestimmt ein sinnvoller Hinweis, aber mehr nicht. --χario 00:13, 22. Okt. 2009 (CEST)

Öhm, das ist auf jeden Fall eine sinnvolle Regel. Die offiziellen Funktionen der Wikipedia lauten aber Admin, Bürokrat, Steward, CheckUser, Oversighter und Systemadministrator. Eingangskontrolle ist nicht dabei. Und natürlich ist Benutzer Eigangskontrolle von der offiziellen Eingangskontrolle. Wie jeder, der dies gerne sein möchte und sich entsprechend betätigt. --83.76.153.134 14:08, 25. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 12:26, 15. Nov. 2009 (CET)

Hibernians Football Ground

Hallo Benutzer:Eingangskontrolle,

Du hast heute den Artikel Hibernians Football Ground nach Hibernians Ground verschoben. Als Begründung gibst Du an, "Mehrzweckstadion und wenn würde es soccer heißen". Vielleicht hilft Dir die angegebene Webseite des Stadions weiter - dort ist der Name mit Hibernians Football Ground angegeben. Fußball wird auf Malta mit Football bezeichnet, die amerikanische Form Soccer ist dort unüblich. Ich bitte Dich den Artikel auf die ursprüngliche Bezeichnung zurückzuverschieben. Gruß -- Palazzo Parisio 21:40, 22. Okt. 2009 (CEST)

Ich war mal so frei und habe den Artikel rückverschoben. Solltest du diesbezüglich über weitergehende Kentnisse verfügen, die für die Verschiebung ursächlich waren, wäre es schön uns daran Teil haben zu lassen. Gruß --Ureinwohner uff 22:03, 22. Okt. 2009 (CEST)

Da wäre noch das englische Lemma und der Name des Eigentümers. --Eingangskontrolle 07:59, 23. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 12:26, 15. Nov. 2009 (CET)

Dein SLA gegen Willis Todhunter Ballard

Das habe ich in der LD geschrieben, da es aber hauptsächlich dich betrifft habe ich es jetzt dort gelöscht und hier her kopiert. Ich hoffe, du kannst es trotz meines etwas scharfen Tons als konstruktive Kritik auffassen.--134.2.3.103 11:49, 29. Okt. 2009 (CET)

Eigentlich jetzt schon schnellbehalten. Und es wurde nicht in diesem Falle nicht ein Satz reingerotzt, sondern jemand hat sich die Mühe gemacht eine eklatante Lücke in dieser Enzyklopädie zu schließen. Sogar mit Quellenangabe. Wenn du dir die Mühe gemacht hättest 1. in der DNB zu schauen (bei einem Autor, sogar bei ausländischen die erste Anlaufstelle), und zweites bei unseren Schwesterprojekten nach Artikeln zu suchen, hättest du vielleicht einen Neuling weniger verprellt. So lange hier jeder ohne Anmeldung und Zwangseinführung Artikel schreiben darf (und das finde ich gut), werden immer solche ausbauplichtigen Einsatz Artikel entstehen. Wer Eingangskontrolle heißt und Eingangskontrolle macht, sollte damit vielleicht etwas konstruktiver um gehen. Einen SLA kann man später auch noch stellen, ein vergrätzter Neuling kommt nie wieder.--134.2.3.103 11:33, 29. Okt. 2009 (CET)

Nachtrag: In diesem Fall kommt erschwerend hinzu, dass es sich um einen angemeldeten Benutzer handelt, den man vor einem SLA auch noch ansprechen muss und beim Ausbau des Artikels zur Seite stehen kann.--134.2.3.103 11:39, 29. Okt. 2009 (CET)

Aus dem einen Satz war wirklich nichts zu entnehmen, was über einen Artikelwunsch hinausging. Etwas mehr Mühe als einen Satz, der auch noch irgendwo abgeschrieben erscheint, sollte es schon sein. Es ist eben nicht vorgesehen, das einige hier dauernd Aufträge reinstellen und andere das abarbeiten. Ausserdem war der SLA ja schon beinahe weg und der Artikel zur QS geschickt (die laut Einleitungstext genau so einen Ausbau auch ablehnt). --Eingangskontrolle 12:30, 29. Okt. 2009 (CET)

Lies dir bitte diese Version noch mal durch. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Willis_Todhunter_Ballard&oldid=66149266 Bis auf das fehlende Geburtsdatum und die Nationalität ist das ein Kurzer und sogar bequellter Artikel. --134.2.3.103 12:41, 29. Okt. 2009 (CET)

Das ist eben kein enzyklopädischer Artikel in meinem Verständnis. --Eingangskontrolle 12:45, 29. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 12:26, 15. Nov. 2009 (CET)

Hm...

Die Seite ist ernst gemeint? Oder ist da was schief gelaufen? — YourEyesOnly ^schreibstdu 13:35, 29. Okt. 2009 (CET)

Warum nicht? Ich denke, das ich die Knöpfe wie beschrieben sinnvoll einsetzen kann. Und aus bestimmten Bereichen halte ich mich wie versprochen raus. --Eingangskontrolle 13:39, 29. Okt. 2009 (CET)

Dann bitte selbst die Seite korrekt fertig stellen und auf WP:AK einbinden oder von jemandem machen lassen. — YourEyesOnly ^schreibstdu 13:43, 29. Okt. 2009 (CET)

Das wurde inzwischen erledigt. Gruß, Fritz @ 14:08, 29. Okt. 2009 (CET)

Die AK sollte dir endgültig zeigen, dass dein Benutzername nicht erwünscht ist. Bitte stelle einen Antrag auf WP:BÄ. Ein anderer Name wird dir sicherlich einfallen. … blunt. 14:14, 29. Okt. 2009 (CET)

Daß langjährige Mitarbeiter wie du oder ich diese Seite mit ihrem Vorlagen-Wirrwarr nicht richtig editieren können, sollte die entsprechenden Leute mal zum Nachdenken anregen... Dein Name? Nunja, andere sind schlimmer, ich würde es aber ebenfalls befürworten, wenn du ihn ändern würdest. --Marcela 14:41, 29. Okt. 2009 (CET)

• (BK)Ähm, warum willst Du Dir freiwillig diesen Blödsinn an den Hals hängen? Wenn Du Admin würdest, dann hättest Du nur noch "EK ist ein böser/ungerechter/vom Teufel besessener/... Admin und hat dies und jenes verbrochen" etc. im Minutentakt auf Deiner Disk. Und erst die ganzen APs, weil Du Spammern/Spinnern/Selbstdarstellern nicht der Bauch gepinselt hast. Tu Dir nen Gefallen und zieh die Kandidatur zurück. Als normaler Benutzer mußt Du wenigstens nicht die Grinsemaske aufsetzen. WB 14:42, 29. Okt. 2009 (CET)

... das ist wohl das Fuchs-Trauben-Prinzip --Eva K. ^ist böse 15:58, 29. Okt. 2009 (CET)

Meinungen sind dazu da sie zu ändern. Sonst würden wir immer noch in stinkende Felle gehüllt in Höhlen hocken. WB 12:16, 31. Okt. 2009 (CET)

Geschändete Hostie

Warum hast du das Bild eigentlich auf Commons transferiert? --Atlan ^Disk. 23:03, 3. Nov. 2009 (CET)

Weil dieses Kunstwerk allen Wikipedias zur Verfügung stehen sollte. --Eingangskontrolle 23:07, 3. Nov. 2009 (CET)

Danke für deine Antwort. --Atlan ^Disk. 23:14, 3. Nov. 2009 (CET)

[14]

Ich möchte mich nicht Über Dich auslassen, denn wenn ich so alles lese, was du von Dir gegeben hast, könnte ich ein falsches Bild von Dir bekommen! Die Frage ist: Ist mein Bild von Dir richtig, oder verwaschen? Oder möchtest Du es richtig stellen?

Grüße von Hosse --Hosse 02:25, 4. Nov. 2009 (CET)

Du schreibts wirr. --Eingangskontrolle 08:04, 4. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Moewenbuchclub/Nickelodeon BIG Green Help

Hallo Eingangskontrolle, wenn Du eine solche Verschiebung in den BNR vornimmst, achte bitte darauf, erstens bei der Information des Benutzers exakt anzugeben, wo er den Text jetzt finden kann, und zweitens den mitverschobenen SLA aus der Benutzerunterseite rauszunehmen. --Amberg 13:11, 4. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag: Hm, ich sehe gerade, dass es möglicherweise redundant zu Nick Weltbeschützer ist, und dieser Artikel bereits existiert und jetzt auch behalten wurde. Trotzdem die Entscheidung des Benutzers, ob er damit im BNR noch was anfangen will. --Amberg 13:16, 4. Nov. 2009 (CET)

Ja aus dem BNR kann der SLA selbstverständlich raus. Im ANR finde ich es nur sehr dreist zuerst ein Baustellenschild aufzustellen. --Eingangskontrolle 13:24, 4. Nov. 2009 (CET)

Benutzer Uka

war das hier nicht. --81.62.199.156 04:17, 7. Nov. 2009 (CET)

Outfest

Kannst du mal prüfen, ob das von dir Bemängelte inzwischen beseitigt wurde? --Oberlaender 16:08, 7. Nov. 2009 (CET)

Nordderby

Moin, Eingangskontrolle! Mit Deinem Redirect hast Du zwar recht. Allerdings sollen beim weiteren Ausbau auch noch in Tabellenform (wenn auch nicht so detailliert wie bei HSV-Werder) die anderen, "kleineren" Nordderbys erwähnt werden. Mir schwebt da eine ähnliche Tabelle vor wie bei Revierderby. Ich möchte Dich daher bitten, den Redirect rückgängig zu machen. Ausbau des Artikels (zunächst um die Bilanz HSV-Werder, danach aber eben auch um die anderen Nordderbys) erfolgt zeitnah. Dank und Gruß, Frisia Orientalis 13:01, 30. Okt. 2009 (CET)

Ich denke, auch für St.Pauli / Hansa Rostock und andere Paarungen sollte ein separater Artikel aufgemacht werden. Die Listen sind ja jede für sich schon sehr umfangreich. Die von dir geschriebene Einleitung sollte dann in den kurzen Übersichtsartikel und könnte dann auf die verschiedenen Listen hinweisen, viele wollen es ja auch garnicht so genau wissen, denen langt es, das ein Nordderby eben ein Spiel zwischen X und Y oder Z und K ist. Dann ist auch die Kategorisierung sauberer möglich.

Beim Revierderby ist ja auch bisher nur eine Paarung ausführlicher gelistet. Stell dir da mal alle derzeit 404 Paarungen vor. --Eingangskontrolle 13:18, 30. Okt. 2009 (CET)

Dass es auch weitere Artikel geben könnte, sehe ich auch so. Allerdings gibt es für die bekannteren bereits ähnliche Bezeichnungen, nur eben noch keine Artikel, als da wären zum Beispiel "Hamburger Stadtderby" (HSV-St. Pauli, steht bei mir irgendwann auch auf der Agenda) oder "Niedersachsenderby" (H-WOB bzw. H-BS in der Vergangenheit; lassen sich gut in einer Liste mit verschiedenen Tabellen zusammenfassen, da die Zahl dieser Begegnungen noch überschaubar genug ist). Ob es jemals zu einem Artikel St. Pauli-Rostock kommen wird, wage ich zu bezweifeln, denn außer der regelmäßig wiederkehrenden Randale bei diesen Spielen haben sie historisch betrachtet recht wenig Relevanz. Ganz zu schweigen von der Begegnung BS-HRO, die bislang nur sehr wenige Male stattgefunden hat und somit wohl kaum einen eigenen Artikel rechtfertigt. Dass sich hinter "Nordderby" in erster Linie stets das Duell Werder-HSV verbirgt, dürfte bekannt sein. Ich bitte dringend zu überdenken, ob die von mir vorgesehene Vorgehensweise (inkl. Links auf andere Nordderbys "mit Namen") nicht sinnvoller erscheint. Und, nein, stimmt, eine Liste mit allen 404 Spielen tut sich vermutlich schlicht niemand an ;-), sagt aus Erfahrung Frisia Orientalis 13:54, 30. Okt. 2009 (CET)

Ergänzung: Der Hinweis auf den Revierderby-Artikel kam, um das Prinzip zu verdeutlichen. Letztllich habe ich ja eben vor, es etwas "besser" (ausführlicher) zu machen. Gruß, Frisia Orientalis 13:56, 30. Okt. 2009 (CET)

Für diejenigen, die von der Kandidatenseite kommen: Ich habe meinen Standpunkt hier oben dargestellt.
Aber ich kann es auch deutlicher formulieren: Unter Nordderby kann man Spiele zwischen x verschiedenen Vereinen verstehen, auch wenn man meist damit diese zwischen HSV und Werder meint. Und das ergibt eine unübersehbare Anzahl von Spielen dieser gegeneinander. Und diese können nicht sinnvoll in einem Artikel zusammengelistet werden. Im Ruhrderbyartikel ist derzeit auch nur eine Paarung drin. --Eingangskontrolle 22:57, 9. Nov. 2009 (CET)

Verschieben auf die Benutzerseite

Ahoi, das Verschieben auf die Benutzerseite wie hier geschehen halte ich aus mehreren Gründen für unglücklich. Das ist ein klar erkennbarer Artikelentwurf - auch die Versionsgeschichte macht das klar. Als Artikelentwurf benötigt der evtl. eine Diskussionsseite zum Text. In deiner Variante wäre die Diskussionsseite gleichzeitig die Benutzerdiskussion. Weiter wollen wir ja eben deutlich nicht, das Benutzer:Müller KG und Co. einen schnuckeligen Werbetext zu seiner irrelevanten Firma auf seine Benutzerseite schreibt und als alternative für den unmöglichen Eintrag im ANR vorrätig hält: wir wollen einen zeitlich begrenzten Entwurf auf einer Unterseite - insofern wäre es ganz gut, wenn du als erfahrener Eingangskontrolleur sowas dann nicht noch dahin verschiebst. --LKD 11:48, 9. Nov. 2009 (CET)

Die Benutzerseite ist doch immer die Selbstdarstellung des Benutzers. Und genau das ist der Text. Ich fände es auch nicht verkehrt, wenn auf der Benutzerseite einer festen IP eine Kurzbeschreibung der Firma steht. Dann kann man z.B. die Beiträge der Benutzer besser einschätzen, wenn die sich auf das Geschäftsfeld der Firma beziehen. Aber das mag man auch anders sehen. --Eingangskontrolle 12:08, 9. Nov. 2009 (CET)

SLA-Begründungen

Hallo Kollege! Die SLA-Begründungen hier und hier passen leider nicht. "Kein Artikel" könnte teilweise hinkommen, oder auch "Werbung", aber die offensichtliche Irrelevanz geht aus beiden "Artikeln" nicht hervor. Vielleicht mal am monobook basteln ;-) Viele Grüße, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 14:22, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich kann das auch mit und/oder verknüpfen. Oder wenn mehrere Begründungen zutreffen, dreimal drücken. --Eingangskontrolle 14:25, 11. Nov. 2009 (CET)

Bitte nicht falsch verstehen: To Rococo Rot ist in dieser Form sicher Kein Artikel. Aber ob diese Band relevant ist oder nicht geht aus diesem einen Satz eben nicht hervor. Ich hab´ bei mir selbst oft festgestellt, dass ich es mir mit den Begründungen zu einfach mache. Und die höheren Hürden für mich selbst lege ich auch (manchmal zumindest) bei anderen an. Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 14:28, 11. Nov. 2009 (CET)

Schade

das es nicht geklappt hat. Vielleicht hast Du ja in ein paar Monaten noch Bock auf die Knöppe. Gib weiterhin Dein Bestes, das Projekt braucht Dich. Tipp Du solltest Dir ne E-Mail Adresse einrichten für WP und Dich hier eintragen. Wird immer gerne gesehn. Gruß --Pittimann besuch mich 10:49, 12. Nov. 2009 (CET)

Bist du eigentlich einer der beiden Opis aus der Muppet-Show?

Klingt zumindest öfters so. Ob deine Kommentare in allen Fällen aber sinnvolle Beiträge sind, wage ich zu bezweifeln. Das (ich nenns mal) Miesmachen bestimmter Gegenstände ist ja so nicht sinnvoll, wenn sie nicht mies sind. Dann verwirrts doch eher die Diskussion. Aber gut. Witzig ist es ja immer... --Fatma G. 21:16, 13. Nov. 2009 (CET)

Die LD-Seite ist kein Pranger

Unsinnige Diskussionbeiträge gehören gelöscht, nicht archiviert, siehe WP:DS. --Oberlaender 18:06, 13. Nov. 2009 (CET)

Da können wir aber viele "löschen" und "behalten" einfach löschen. --Eingangskontrolle 18:08, 13. Nov. 2009 (CET)

Richtig. Wenn sie polemisch oder unsinnig begründet sind, ist das auch sinnvoll, um die Stimmung nicht weiter anzuheizen. --TheK? 17:12, 14. Nov. 2009 (CET)

Ausserdem trifft die von dir genannte Seite auf die LD nicht zu. --Eingangskontrolle 18:09, 13. Nov. 2009 (CET)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 03:09, 15. Nov. 2009 (CET)

Elisabeth Prinzessin von Thurn und Taxis

Hallo Eingangskontrolle. Du hast heute abend einen Editwar gegen mehrere Benutzer im o.g. Artikel geführt. Was folgte war eine Meldung auf VM. Bitte lösche die Informationen nicht weiter, die Ahnentafel ist relevant, da der Titel (richtigerweise) im Artikel angegeben ist. Der Nachweis wird im übrigen sowohl auf der Thurn und Taxis Website als auch in jedem aufgeführten Reflink erbracht. Über das Wappen kann man sich zwar streiten, dennoch KANN man es drinlassen, denn relevant ist es und es trägt zur Auflockerung des ansonsten textlich dominierten Artikels bei. Gruß, --magnummandel 22:45, 8. Nov. 2009 (CET)

Hallo Eingangskontrolle, ich finde, dass Du im Grundsatz Recht hast. Der Artikel lässt den nötigen Abstand vermissen, die Zugehörigkeit zu einer berühmten Familie überwiegt in der Breite der Darstellung alles andere. Es handelt sich m. E. um Adelsverehrung. --Mussklprozz 23:29, 8. Nov. 2009 (CET)

Interessant ist der Vergleich der Begründungen für die jeweiligen Änderungen. --Eingangskontrolle 12:26, 15. Nov. 2009 (CET)

Frage

Ich wollte nur kurz fragen, warum die die Seite R. H. Frost, die eine Weiterleitung zu Royal Harwood Frost aufwies, gelöscht wurde. Ich legte die Weiterleitung deswegen an, weil auf manchen Seiten der Liste der Asteroiden auf R. H. Frost verlinkt wird. --SteEis. 11:18, 18. Nov. 2009 (CET)

Weil wir als Lemma immer den Namen einer Person nehmen und keine abgekürzten Vornamen (wenn diese bekannt sind). Besser ist es daher in der Liste der Asteroiden – Hauptgürtel 501–1000 die Verlinkung zu ändern, was ich jetzt tun werde. Dann ist das erledigt. --Eingangskontrolle 12:07, 18. Nov. 2009 (CET)

Danke. --SteEis. 14:59, 18. Nov. 2009 (CET)

Redundanzanträge

Hallo, denkst du bitte daran, dass zu einer vollständigen Redundanzmeldung wie bei Emirat von Córdoba etc. auch der Eintrag bei Wikipedia:Redundanz/November 2009 gehört? Danke! --FordPrefect42 19:08, 18. Nov. 2009 (CET)

Domenico Siniscalco

Hallo! Bist Du Dir absolut sicher? Wenn ja, bitte ich um Belege. Ich bin mir nämlich nicht sicher, ob es sich nicht um die Université catholique de Louvain handelt, daher habe ich absichtlich auf die BKL verlinkt. Grüße, --Profiteur 13:10, 22. Nov. 2009 (CET)

Ich bin mir ziemlich sicher, da die flämische Uni ihn kennt, während er der französischen unbekannt erscheint. --Eingangskontrolle 13:18, 22. Nov. 2009 (CET) Da mir aber der Beleg fehlt, habe ich jetzt mal die Presseabteilung von Morgan mal darauf aufmerksam gemacht, ich denke da kommt nächste Woche was raus. --Eingangskontrolle 13:32, 22. Nov. 2009 (CET)

OK. Könntest Recht haben, da auch ein nl-interwiki existiert. --Profiteur 17:29, 22. Nov. 2009 (CET)

Siebenmeilenstiefel

Hallo,

ich bin gerade an der Arbeit am Artikel "Siebenmeilenstiefel (Sport), deshalb die Verschiebung des bestehenden Lemmas nach (Märchen) um an dessen Stelle eine Begriffsklärung einzufügen. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 18:41, 19. Nov. 2009 (CET)

Da braucht keine Begriffsklärung hin, da genügt ein Hinweis in Siebenmeilenstiefel, der eben ganz überwiegend durch den Begriff aus diversen Märchen definiert wird, das Sportgerät nimmt ja gerade in seinem Namen darauf Bezug.
{{Dieser Artikel|erläutert den Begriff aus verschiedenen Märchen; das Sportgerät wird unter [[Siebenmeilenstiefel (Sport)]] erläutert.}} (bevorzugt in diesem Falle, keine weiteren Begriffe bekannt) oder
{{Dieser Artikel|erläutert den Begriff aus verschiedenen Märchen; zu anderen Bedeutungen siehe [[Siebenmeilenstiefel (Begriffsklärung)]].}} --Eingangskontrolle 22:16, 19. Nov. 2009 (CET)

OK, dann eben so.

hi. eine eigene begriffsklärungsseite ist unnoetig. ich hab nen bkh in Siebenmeilenstiefel gfesetzt. lg, -- Supermartl 17:36, 23. Nov. 2009 (CET)

Verstöße gegen Löschregeln

Hallo. Du bist aufgefallen, weil du wiederholt bei der Stellung von Löschanträgen gegen einen oder mehrere der dafür geltenden Regeln bzw. Grundsätze verstoßen hast.

Zu deiner Unterstützung hier noch einmal diese Grundsätze, die du im Original auch unter Wikipedia:Löschregeln findest:

Eine Löschung ist eine sehr rigide Maßnahme und sollte daher das letzte Mittel sein. Wenn du jedoch auf einen Artikel stößt, der deiner Meinung nach nicht in die Wikipedia gehört, kannst du (wie jeder Benutzer) einen begründeten Antrag stellen, den Artikel zu löschen. Dabei sollten folgende Hinweise beachtet werden:

1. Gib einem neuen Artikel wenigstens 15 Minuten Zeit (Ausnahme schnelllöschfähige Artikel) und schlage ihn nicht sofort nach dessen Erstellung zur Löschung vor. Prüfe durch einen Blick in die Versionsgeschichte, ob der Autor noch am Artikel arbeitet und bedenke, dass nicht jeder Neuling die Vorschaufunktion kennt und nutzt. Einen guten Überblick der neu eingestellten Artikel verschafft dir Spezial:Neue Seiten.
2. Sprich mit dem Autor: Ist dieser relativ kurze Zeit angemeldet und kennt vielleicht noch nicht alle Regeln? Wenn es sinnvoll ist: Nimm dir bitte die Zeit, ihm zu erklären, was du an dem Artikel für falsch oder problematisch hältst. Entweder lässt sich der Artikel verbessern und die Löschung kann vermieden werden oder ihr erreicht zumindest Einvernehmen über eine Löschung. Denke daran, dass eine Löschung demotivierend wirken kann, aber ein guter Rat und Unterstützung des Neulings unnötige Mehrarbeit vermeiden hilft. Weise ihn auf das Mentorenprogramm hin. Jeder Neuautor sollte Hilfe:Tutorial gelesen haben. Wenn er sich nicht an diese Ratschläge hält, sollte er schnell merken, dass die Gemeinschaft ein Mindestmaß an Qualität erwartet. Setze aber nicht deine Qualitätsanforderungen als Allgemeinmaßstab an!
3. Überlege, ob du den Artikel verbessern kannst, so dass er den Kriterien eines aussagekräftigen, validen Artikels entspricht. Alternativ gibt es verschiedene Fachredaktionen und Fachportale, die – wenn man sie darauf hinweist – schlechte Artikel verbessern können. Einige davon haben fachspezifische Qualitätssicherungen. Schließlich ist es noch möglich, den Artikel auf einer der Wartungsseiten einzutragen oder ihn mit einem Bewertungsbaustein zu versehen. Alternativ kannst du auch überprüfen, ob es nicht sinnvoller ist, eine alte Version des Artikels wiederherzustellen, die frei von strittigen Inhalten ist.
4. Sieh dir zu dem Artikel auf jeden Fall die Diskussionsseite, die Versionsgeschichte, die „Links auf diese Seite“ und die zugehörigen Kategorien an. Vielleicht entdeckst du Gründe, die für ein Behalten des Artikels sprechen, oder gleichartige Artikel, die die Berechtigung dieses Artikels in einem anderen Licht erscheinen lassen, oder du entdeckst im Umfeld weitere Artikel, die ebenfalls gelöscht werden sollten.

Es wäre schön, wenn du dich in Zukunft an diese Regeln halten könntest. Es wäre sehr schade, wenn durch dein Verhalten evtl. neue Autoren der Wikipedia verprellt oder abgeschreckt würden. Danke! --Tarantelle 00:26, 27. Nov. 2009 (CET)

Plong - durch Wiederholen wird die Behauptung nicht wahrer. Die mangelnde Artikelqualität und das dadurch entstandene Umfeld an enzyklopädieunwürdigen Artikeln schreckt auch Autoren ab.

Löschen ist ja eh dein Hobby http://www.loeschpranger.de/topliste.html(nicht signierter Beitrag von 91.1.232.147 (Diskussion | Beiträge) 12:47, 29. Nov. 2009 (CET))

Für was Leute Zeit und Geld haben... Ich werde mal gleich meinen Platz ausbauen. --Eingangskontrolle 21:24, 29. Nov. 2009 (CET)

LA auf Polo Expressversand

Ach ja? Ich halte Dich für einen Löschvandalen, der den Ruf von Wikipedia schädigt. Siehe Artikel Polo Expressversand. Nur weil Du keine Ahnung von Motorradfahren zu haben scheinst, meinst Du Artikel haben keine Relevanz? Für mich hatte der Artikel sehr wohl Relevanz, wie wahrscheinlich für 6 Mio. Motorradfahrer in Deutschland auch. Siehe Kommentar zu Deiner Schnellöschung: "warum wurde der Artikel gelöscht? wo liegt der Unterschied z.b. zu http://de.wikipedia.org/wiki/Louis_(Unternehmen) " --Atomic903 08:31, 28. Nov. 2009 (CET)

Lesen kann bildend sein:
Der LA lautete: "Keine Relevanz (im Artikel) erkennbar" (Klammerinhalt ergänzt) - und das kann man auch ohne Ahnung von Motorradfahren feststellen und man würde es auch mit Ahnung feststellen. Durch den LA statt SLA hatte die Motorradgemeinde die Chance, die eventuell vorhandene Relevanz innerhalb von 7 Tagen darzustellen, aber der Text war wohl so schlimm, das ein Admin kurzfristig anders entschieden hat (was man mir nicht anlasten kann):

Schnellgelöscht. Kein Artikel sondern reine Werbung, siehe WP:WWNI. Relevanz bei Umsatz über 100 Mio im Geschäftsjahr 2006/2007 vorhanden. AT talk 18:55, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ich lese das so, dass ein vernünftiger Artikel mit Belegen, der keine Werbung ist, jederzeit wieder eingestellt werden kann.--Eingangskontrolle 10:58, 28. Nov. 2009 (CET)

PS. Hast du die alte Kamelle etwa bei der Stalkersite gefunden? Und warum hast du nicht gleich einen fundierten Artikel zu dieser Firma verfasst? --Eingangskontrolle 20:34, 1. Dez. 2009 (CET)

Werner Retzlaff

Sorry, dass ich Dir zuvorgekommen bin mit LAE, das war wirklich keine böse Absicht, ich wollte nur Ordnung machen. Ich dachte auch nicht, dass Dir das unangenehm ist. Nächstes Mal nehme ich darauf Rücksicht. Und was das LA-Steller-bashing betrifft: da bin ich auch entschieden dagegen, das ist eine große Unsitte bei den LDs. --Robertsan 19:33, 1. Dez. 2009 (CET)

War ja nicht wirklich schlimm, ich finde es bloß immer unfair, wenn die Artikelversion am Ende der Diskussion zur Bewertung des LA genommen wird. Löschen ist ja kein Ziel an sich, sondern die Qualität der einzelnen Artikel und des Projektes insgesamt. --Eingangskontrolle 20:34, 1. Dez. 2009 (CET)

Ich sehe das genauo. --Robertsan 21:29, 1. Dez. 2009 (CET)

Fiona Patton EOD

Ein Autor mit mehr als 6 Büchern und eingebauten Referenzen zum Magazin After Ellen sowie Weblink und du kannst weder die Relevanz des Autors noch eine ausreichende Referenzierung erkennen ? Als Admin solltest du den LA besser in diesem Fall zurücknehmen. 92.252.92.221 23:14, 1. Dez. 2009 (CET)

Erstens bin ich kein Admin und zweitens ist bei der EN:WP das Bezweifeln der Relevanz und das Anmahnen von Quellen bei einem Artikel schon aussergewöhnlich, die nehmen es sonst eben etwas freizügiger als wir bei der Qualitäts-WP. Warum jemand ausgerechnet einen somit zweifelhaften Ausgangstext übersetzen muss, bleibt mir unverständlich. Die genannten Verlage werben übrigens um Autoren, ist aber wohl kein Selbstbezahlverlag. --Eingangskontrolle 23:37, 1. Dez. 2009 (CET) Also Eingangskontolle beschäftige Dich dringend mit den Relevanzkriterien bei Autoren:

• Autoren gelten als relevant, wenn sie als Hauptautor mindestens 4 Bücher auf dem regulären Buchmarkt . Patton hat mittlerweile 6 Bücher bereits veröffentlicht. 92.252.92.221 23:56, 1. Dez. 2009 (CET)

Ja, aber ist das der reguläre Buchmarkt? --Eingangskontrolle 23:58, 1. Dez. 2009 (CET)

• schau dort nach: [[15]]. 6 Romane !!! 92.252.92.221 00:12, 2. Dez. 2009 (CET)

hat einen Eintrag bei der Deutsche Nationalbibliothek und in mehrere renommierte Verzeichnisse, gemäß aktueller Version des Artikels --JARU Sprich Feedback? 00:30, 2. Dez. 2009 (CET)

ist schon immer wieder peinlich, welche LA Anträge hier Eingangskontrolle stellt. Natürlich klar POV motiviert, *gähn* 92.252.86.157 17:24, 2. Dez. 2009 (CET)

ich vergaß, der LA Antrag Gaylactic Network scheint bei dir in dieselbe Kategorie von POV zu fallen. 92.252.86.157 17:50, 2. Dez. 2009 (CET)

wie wäre es mit einem weiteren LA von dir gegen die Autorin Laurie J. Marks, den könntest du auch noch stellen ,aber wäre bestimmt auch dann wieder ein LAE 92.252.86.157 18:01, 2. Dez. 2009 (CET)

Socken-IPs von gesperrten Benutzern, die über andere Benutzer sowas schreiben:
Wenn (Benutzername) bei mir als Kollege oder ein ähnlich denker Mensch wäre, würde ich solange gegen Sie arbeiten, bis sie freiwillig geht.[16]
haben bei mir Schreibverbot. Ansonsten ist auch die Auswahl der Artikel, die jemand einstellt POV, wogegen ja im Prinzip nichts zu sagen wäre, jeder hat sein Themengebiet. Aber man neigt dann eben manchmal zur Überbewertung seiner Nische.
Nach dem LA kamen 4 Belege, die vorher nicht da waren, während die IP lediglich aus der EN:WP die kritischen Bausteine entfernt hat. --Eingangskontrolle 08:56, 3. Dez. 2009 (CET)

Kitsou Dubois

Habe bei der LD ein LAE gesetzt und ersuche dich, meine Begründung zukünftig zu beherzigen und bitte auch mal die Grundregel Nr.3 und 4 auf der Seite Wikipedia:Löschregeln lesen und befolgen. –– Bwag @ 10:23, 5. Dez. 2009 (CET)

Und ich habe die Diskussion wieder eröffnet, weil eben die Bedeutung der Frau überhaupt nicht erkennbar ist. Wer einen Artikel haben will, soll dafür sorgen, das er den Ansprüchen genügt und nicht andere dafür einspannen. --Eingangskontrolle 11:11, 5. Dez. 2009 (CET)

Kein Problem, beantrage jedoch einen LA erst, wenn die QS nichts ergibt (sich keine Leute einspannen lassen) - lt. WEB-Recherche ist die Relevanz nämlich eindeutig. –– Bwag @ 11:51, 5. Dez. 2009 (CET)

Das Problem sind sogenannte "Mitarbeiter" die trotz bescheidener Trefferquote sich hier weiter ungeniert herausnehmen sie könnten die Relevanz (im Artikel) so gut beurteilen dass sie die Arbeit anderer Leute ganz nach belieben solange in den Dreck ziehen können bis sie selbst zufrieden sind. Von einer ersten Relevanzprüfung über den Artikel hinaus ganz zu schweigen. Selbst nichts zum Artikel beitragen, aber Arbeit verteilen und die Löschregeln mißachten, eine Schande was für Benutzer sich hier für die Qualität zuständig fühlen. Nach 18 Minuten einen Artikel aus der QS in die Löschkandidaten eintragen ist mit keiner Regel gedeckt, aber solange hier Administratoren/innen solche Benutzer noch unterstützen statt einbremsen, solange muß man offenbar mit solchem Verhalten und solchen Benutzern hier leben. Oder man lässt es, nur die Löschfraktion wird die Artikel weder erstellen noch verbessern. So macht Zusammenarbeit keinen Spaß. --Misterjakyll und drhide 15:22, 5. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:BeneharoMencey

Der Benutzer (SUL-Account) hat Deinen URV-Baustein aus dem Artikel Basilika von Candelaria entfernt, ich habe das revertiert und den Benutzer für drei Tage gesperrt. Auf es: ist er wegen Erstellen falscher Einträge bereits infinit gesperrt. Gruß und weiter erfolgreiches Jagen -- Enzian44 00:13, 6. Dez. 2009 (CET)

George Eastman House

das war ein vollwertiger stub und kein "artikelwunsch". es hätte wikipedia überhaupt nichts geschadet , ihn im artikelnamensraum stehen zu lassen. ich möchte dich daher bitten, neuen autoren nicht unnötig ins handwerk zu pfuschen. -- ∂ 20:30, 7. Dez. 2009 (CET)

Das ist ein Artikelwunsch... --Eingangskontrolle 20:32, 7. Dez. 2009 (CET)

die LA-begründung war auch nix. "ältestes foobar der welt" ist ein alleinstellungsmerkmal, das ausreicht um relevanz zu begründen. quellenlosigkeit allein ist bis dato auch kein löschgrund. -- ∂ 00:06, 8. Dez. 2009 (CET)

Kassian Waldner

Hallo Eingangskontrolle, Du hast in dem oben genannten Artikel editiert, nachdem ich den

{{inuse}}

-Baustein eingefügt hatte. Deine zwischenzeitlichen Änderungen habe ich nicht übernommen. Falls Du noch Lust und Interesse hast, kannst Du gerne Deine Änderungen wiederholen. --MfG Markus S. 23:49, 2. Jan. 2010 (CET)

Ja, ich hatte diverse Links gesetzt - da geht in use natürlich schneller. --Eingangskontrolle 13:39, 3. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 18:20, 3. Jan. 2010 (CET)

Hokkaido (Pferd)

Guten Morgen! Löschantrag nach 13 Minuten ist nicht regelkonform. MfG --Pelagus 13:04, 3. Jan. 2010 (CET)

Blitzmerker --Eingangskontrolle 13:38, 3. Jan. 2010 (CET)

Die Regeln gelten auch für Dich. Gruß --Pelagus 18:17, 3. Jan. 2010 (CET)

Diese Diskussion bestätigt die Richtigkeit meines Antrags - es gibt offensichtlich keine besseren Argumente als die paar Sekunden. --Eingangskontrolle 18:19, 3. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 18:20, 3. Jan. 2010 (CET)

Wendell Castle

Magst Du Dir das nochmals ansehen? Habe Erste Hilfe geleistet. Gruß --Robertsan 10:37, 8. Dez. 2009 (CET)

Sorry, da konnte einer nicht warten. --Robertsan 13:50, 8. Dez. 2009 (CET)

Na immer noch ein weiter Abstand zur EN:WP - und wir wollten doch besser sein. Aber das ist ja in diesen Zeiten der Trend. --Eingangskontrolle 13:53, 8. Dez. 2009 (CET)

Trefferquote

Liegt wohl auch an der Sorgfallt mit der man ein LA stellt. Und begründete Beschwerden auf nicht genannte Benutzerdiskusionsseiten, haben sich einige dann auch redlich verdient. Auch wenn man mit der Angel unterwegs ist, kann man mehr fangen als einer mit Dynamit. --Jörg der Wikinger 21:32, 8. Dez. 2009 (CET)

Wartungsbausteinewettbewerb

Du, Eingangskontrolle, hast beim Wettbewerb des WikiProjekts Wartungsbausteine im November 2009 (zusammen mit Alexscho) den 9. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 6. Platz in der Kategorie „Team“ erreicht. Dein Team hat 33 Artikel verbessert und dabei 33 Wartungsbausteine entfernt. Herzlichen Glückwunsch! Freedom Wizard 02:00, 7. Dez. 2009 (CET)

Anmerkung zu den Wartungsbausteinen: Es ist manchmal schwieriger als es scheint solche kleinen Fehler zu beseitigen, obwohl die Aufgabe zunächst leicht anmutet. Auch werden manchmal die Bausteine auch falsch eingesetzt, so sind die "deutschlandlastigen" Artikel oftmals eben tatsächlich nur Deutschland richtig, da der Begriff im österreichischen Gesetz anders heißt. --Eingangskontrolle 14:00, 8. Dez. 2009 (CET)

Hallo Eingangskontrolle. Bist du eine Socke von Alexscho? Oder bist du wirklich so dreist und hängst dich an jemanden dran und lässt ihn fast die ganze Arbeit machen und dich hier noch dafür beglückwünschen? Deine Edits [17] [18] [19] [20] [21] sind doch sehr bescheiden, vor allem für die Teilname an einem Wettbewerb. Gerade [22] grenzt eher an Vandalismus als an Verbesserung. Du hast einen berechtigten Wartungsbaustein unberechtigt entfernt da du die Ursache überhaupt nicht behoben hast. Textwüste steht nicht nur für fehlende Bilder sondern viel mehr noch für fehlende Wikilinks. Und einen sehr offensichtlich falschen Wikilink hast du sogar noch so belassen. Ach wenn du doch nur deine Ansprüche an der Arbeit anderer bei dir selbst anwenden würdest. -- Misterjakyll und drhide 18:04, 12. Dez. 2009 (CET)

Und was geht dich das an? Hat das Alexscho irgendwie geschadet? Oder glaubst du, das ich mir für Bapperl irgendwas kaufen kann? Und was eine Textwüste ist und was eine fehlende Verlinkung ist weiss ich selbst - nämlich zwei verschiedene Dinge.
Und das Verpflegungsgeld hatte nach meiner Erinnerung einen Österreichlastig-Bapperl, der sich eben am einfachsten durch einen eigenen Artikel zu Verpflegungsgeld (Zivildiener) und einen komplett neuen Artikel Verpflegungsgeld (Bundeswehr) beseitigen ließ. Hätte ja schon lange jemanden einfallen können.
Im Übrigen vergibt die Jury ja Punkte in verschiedenen Stufen. Und wie ich die "Laudation" oben lese, bin ich ich mit dem Benutzer:Alexscho gleichauf dem 9.Platz und zufällig mit dem gleichen Benutzer als Team auf dem 6.Platz. Ich werde mir jetzt nicht die Mühe machen, das im Einzelnen nachzuvollziehen.
Welchen Rang hast du dort eigentlich belegt? Ich finde deinen Namen nicht. --Eingangskontrolle 18:55, 12. Dez. 2009 (CET)

Misterjakyll und drhide, du konntest es vielleicht nicht wissen, aber wir haben seit diesem Wettbewerb einen neuen Auswertungsmpdus für Teams. Bestimmt ist dieser dir nicht zur Ohr gekommen. Es ist nämlich so: Es ist prinzipiell egal ob du als Einzelkämpfer oder als Dreier-Gruppe antrittst. Die Punkte werden nur zusammengerechnet, nicht durch die Anzahl der Mitglieder geteilt. Dies passiert erst ab vier Mitgliedern pro Gruppe, allerdings wird der Punktestand noch mit drei multipliziert um eine ausgleichende Gerechtigkeit zu schaffen. In dem Fall hat der Beitritt von Eingangskontrolle Alexscho auf keinen Fall behindert! Schönen Abend -- Freedom Wizard 19:17, 12. Dez. 2009 (CET)

Du meinst ich kann jetzt losmarschieren und in jedem Artikel ohne mögliche Bebilderung einen Überarbeiten-Baustein setzen? Ja das meinst du ganz offensichtlich wohl. Selbst wenn man ertappt wird noch weiter den Mund aufmachen dass das alles schon genau so richtig war, das kennt man ja. Flucht nach vorne nennt man das glaube ich. Natürlich meint Textwüste auch z. B. fehlende Struktur/Überschriften und fehlende Wikilinks, und nicht etwa fehlende bunte Bildchen. Aber lass gut sein, das passt schon. Ich habe dort gar keinen Rang belegt da ich nicht teilgenommen habe. Jemand muß sich ja auch um die Artikel der QS und LK kümmern, die unfähige, fachfremde und selten mitarbeitende Löschtrolle erwischen könnten oder bereits erwischt haben. --Misterjakyll und drhide 19:54, 12. Dez. 2009 (CET)

Danke für die Information. --Misterjakyll und drhide 19:54, 12. Dez. 2009 (CET)

Eine Textwüste ist ein längerer, ungegliederter Text, der das Lesen erschwert weil das Auge keinen Haltepunkt findet. Und das traf weder auf die Version vor meiner Bearbeitung noch auf meine Version zu. Damit war dieser Baustein schlicht falsch und ich hätte ihn auch ohne irgendwas anderes zu tun entfernen können. Schön, das du hinterher von ein paar Verlinkungen spendiert hast, aber das hat mit dem falschen Baustein nichts zu tun. Im Übrigen habe ich da längere Zeit nach Beispielen für die genannten Papiere und Formblätter gesucht, aber das interessiert dich sicher nicht, da du ja an mir rummeckern willst. --Eingangskontrolle 14:29, 13. Dez. 2009 (CET)

Kleine Bitte

Wenn Du an einem Artikel URV entdeckst dann mach doch bitte auch das URV Bapperl dran, damit vom ORTS Team abgeklärt werden kann ob die URV so in dem Artikel stehen bleiben kann. Ich habe das heute hier für Dich getan. Der URV Checker hat zwar nix angezeigt aber Du hast den URV entdeckt und es wäre besser gewesen wenn den Artikel sofort dicht zu machen. In diesem Sinne nix für Ungut und lass Dich nicht ärgern. Ich wünsche Dir noch eine besinnliche Adventszeit. Gruß --Pittimann besuch mich 18:03, 16. Dez. 2009 (CET)

Das ist aber komisch, ich benutze das script von PDD, da sollte das eigentlich nicht passieren. --Eingangskontrolle 18:51, 16. Dez. 2009 (CET)

Ja, ab und an kommt das zu einem BK oder einem Timeout, dann wird entweder das Babberl oder der URV-Seiten-Eintrag nicht erstellt. Passiert halt mal. Am besten kurz drübergucken. --magnummandel 18:54, 16. Dez. 2009 (CET)

Ist ja auch nicht weiter schlimm, einfach kurz drüber gucken. Wichtig war das Du die URV überhaupt bemerkt hast. Gruß --Pittimann besuch mich 21:27, 16. Dez. 2009 (CET)

Wenn du mal ’ne Auszeit brauchst …

… dann nimm sie dir bitte oder frag auf WP:AAF freundlich danach. Solche Versuche hingegen sollten zukünftig unterbleiben. --32X 06:34, 16. Jan. 2010 (CET)

Tatsachen zählen - das ist eine Rohdatensammlung. Wenn die Fußballfans doch endlich alle mal ganze Sätze formulieren könnten. --Eingangskontrolle 11:06, 16. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 11:06, 16. Jan. 2010 (CET)

Verschiebungen in BNR

Bitte zunächst prüfen, ob der der Benutzer auch das Recht auf Unterseiten hat (angemeldete ist), sonst ist es besser gleich sla zu stellen--Martin Se !? 20:41, 21. Dez. 2009 (CET)

Korsan Q:Mar

Hallo Eingangskontrolle, ich wollte dich fragen, ob der Artikel unter diesem Namen, der eben gelöscht wurde, in anderer Form erhalten bleiben könnte. Wenn ja, dann würde ich mich mal ranmachen, den zu schreiben. Viele Grüße Abberline 09:38, 29. Dez. 2009 (CET)

Denkbar wäre es, wenn die Veröffentlichungen ausreichen. Gelöst ist der Artikel ja noch nicht. --Eingangskontrolle 09:42, 29. Dez. 2009 (CET)

Ok, ich werde dann mal eine Vorfassung machen. Wenn sie fertig ist, dann zeig ich sie dir. ;) Abberline 09:52, 29. Dez. 2009 (CET)

So, der Artikel wäre fertig. Hier kannst du ihn begutachten. Er ist zwar nicht gerade ein Prachtstück, aber ich denke mal, dass die Relevanz klar ist und auch sonst alles Wichtige. ;) Abberline 10:16, 29. Dez. 2009 (CET)

So ganz bin ich von der Relevanz noch nicht überzeugt - es fehlt noch die Aussenwirkung und wenn möglich die Auflagen der Veröffentlichungen. Weitere Quellen auuser der eigenen Homepage wären nicht schlecht. Meine kleine Änderung hat übrigens keine Schöpfungshöhe. --Eingangskontrolle 10:27, 29. Dez. 2009 (CET)

Tut mir leid, ich hab so keine Quellen mehr gefunden, die noch eine Relevanz darlegen würden. Vielleicht könnte man ja noch auf die Länge des Bestehens der Gruppe anspielen, denn 12 Jahre sind ja auch schon etwas. Auch, dass ein Berliner Label ihm einen Vertrag angeboten hat, heißt ja, dass er nicht ganz unbekannt sein kann. Allerdings sind das hier eher Strohhälme, an die ich mich klammere. ;) 10:48, 29. Dez. 2009 (CET)

Gedanke

Hallo Eingangskontrolle, unter den neuen Artikeln sah ich einen Eintrag, der mM eindeutig Produktwerbung für eine Chemikalie ist. Du hast den Ersteller schon angesprochen. Grüße -- Lysippos 20:35, 30. Dez. 2009 (CET)

Marlipal

Was hast du den da gemacht?-- Johnny Controletti 07:05, 31. Dez. 2009 (CET)

Offensichliche URV weggetarnt - jetzt BNR zur Klärung --Eingangskontrolle 10:03, 31. Dez. 2009 (CET)

Nürəddin

Was hast du dir denn dabei gedacht? Sylvesterscherz? Ich hab jedenfalls LA gestellt. -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:46, 31. Dez. 2009 (CET)

FarmVille_(Spiel)

Hi, hier ein Widerspruch. Frage, was soll die Hektik bei dem Vorgang? M frdl. Gruß -- chachacha -- 11:12, 2. Jan. 2010 (CET)

vgl. auf der Löschseite: Kein Artikel. Sowas bitte auf der Disku des löschenden Admins klären. --Carol.Christiansen 11:27, 2. Jan. 2010 (CET) Genau das hatte ich oben versucht. Wenn du dich dem entziehst, dann kann ja eigentlich nur noch die Diskusssion über dich und nicht über den Artikel-Stub stattfinden. Verstehe deine Reaktion nicht. -- chachacha -- 11:31, 2. Jan. 2010 (CET)

(war zuerst auf deiner Benutzerseite gelandet. Entsch.)

Hi, hast du auch schon diese Diskussionen bzw. die Umfrage gesehen? Zitat "Bei der Löschdiskussion sind Stress und Konflikte vorprogrammiert, und doch wird sie als notwendiges Übel weitgehend akzeptiert.

Des öfteren hört man Klagen über Ton, der dort herrscht, und bei einigen trägt die Liste der Löschkandidaten gar den Spitznamen „Löschhölle“. Wegen der Unkenntnis des Regelwerks landen Artikel von Gelegenheitsautoren besonders häufig dort, andere erhalten zu unrecht einen Eintrag bei den Löschkandidaten und frustrieren so die Autoren. Insgesamt entscheidet der Ablauf der Diskussion, ob Schaden für das Projekt Wikipedia entsteht oder nur das Notwendige getan wird." MfG als Lesetipp -- chachacha -- 15:29, 2. Jan. 2010 (CET)

Zur Kenntnisnahme

Da hast Du Dich beim nachsignieren geirrt! -- Qhx 20:57, 3. Jan. 2010 (CET)

Problem mit deiner Datei

Hallo Eingangskontrolle,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:ZusatzstoffMu_logo.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:04, 2. Jan. 2010 (CET)

Das Problem scheint gelöst zu sein. Falls du noch weitere Fragen hast, kannst du diese hier unter meinem Beitrag stellen oder mir eine E-Mail schreiben.

-- Suhªdi 16:45, 6. Jan. 2010 (CET)

Revert und scheinbar falscher Name

Hi Eingangskontrolle; Ich habe Deinen Edit in Schweizer Minarettstreit entfernt. Das war vllt. zu voreilig, da ich die Änderung auch einfach verbessern hätte können, aber die Links waren mir zu viel. Wie auch immer. Ich wollte Dich vorallem darauf hinweisen, dass Alexander Seger falsch geschrieben ist (scheinbar jedenfalls/vermute ich stark). siehe auch die von Dir hinzugefügte Quelle oder hier[23], Bei der Begründung des Reverts habe ich übrigens nicht die Relevanz der Information an sich gemeint, sondern den Hernn Segert;Grüsse --Minnou GvgAa 15:26, 8. Jan. 2010 (CET)

Nach meiner Quelle Alexander Seger, ich hatte mich schon gewundert, das da nicht mehr Quellen zu finden waren. Ich habs geändert. --Eingangskontrolle 18:15, 8. Jan. 2010 (CET)

Hab ich gesehen, beachte aber weitere Namensnennung im Verlauf des Textes ;) --Minnou GvgAa 18:30, 8. Jan. 2010 (CET)

Minarett-Bild

Hi!

Du hast Datei:Minarettplakat.jpg hochgeladen, da es laut Dir mangels Schöpfungshöhe nicht urheberrechtlich geschützt ist. Allerdings sehe ich das (ebenso wie andere Benutzer, vgl. DÜP/SF) anders. Möglicherweise muß die Datei deshalb gelöscht werden. Denn wenn das Bild wirklich die nötige Schöpfungshöhe erreicht, dann brauchen wir eine Freigabe vom Urheber. Ich nehme an, das ist Alexander Segert. Hast Du irgendwelche Kontaktdaten von ihm?

Grüße, Robin (talk’n’judge - DÜP) 13:10, 10. Jan. 2010 (CET)

Siehe Voranfrage bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Schopfungsh.C3.B6he.3F --Eingangskontrolle 13:14, 10. Jan. 2010 (CET)

Oh, das habe ich gar nicht gesehen. Dank für den Hinweis! Robin (talk’n’judge - DÜP) 13:19, 10. Jan. 2010 (CET)

Fan-Exkrement

Gut so! Ich bin dann dabei, klingel' kurz durch, dann häuten wir das Ding.--Lorielle 00:00, 11. Jan. 2010 (CET)

Meine Einstellungen im BNR!?

Hallo, du hattest gerade etwas in meinen BNR geschrieben. Danach viel mir auf, daß meine Einstellungen anders sind. (Die Seitenwahlmöglichkeiten (bei Einstellungen) sind weg. Die Bearbeitungsleiste ist weg.) Hast du da was gemacht? --JLeng 19:07, 11. Jan. 2010 (CET)

Ich kann da nichts einstellen. Und ehrlich gesagt verstehe ich auch die Frage nicht. Wo fehlt was? Manchmal gehen einzelne Elemente der Seite verloren, z.B. Artikel nur teilweise mit Bildern. Dann hilft neu laden manchmal. --Eingangskontrolle 19:59, 11. Jan. 2010 (CET)

Als angemeldeter Nutzer gibts ganz oben am Bildschirm den Button Einstellungen. Wenn ich den anklicke, taucht normalerweise ein Karteikastensystem auf (zB. mit Karteikarten "Skin", "TeX" usw.). Dieses Karteisystem ist bei mir nicht da.
Beim "Bearbeiten" eines Artikels ist über dem Bearbeitungsfeld eine Bearbeitungswerkzeugleiste. Kann man in den Einstellungen anzeigen/verbergen lassen. Bei mir ist anzeigen drin, aber ich hab diese Leiste nicht.
Ich hab wahrscheinlich selber irgendwo bei mir was verstellt; ich guck morgen mal. Viele Grüße --JLeng 20:40, 11. Jan. 2010 (CET) (neuladen hab ich schon gemacht, auch mit action=purge.)

Redirect

Danke für die Umbenennung aber ich hatte das gezielt auf den Artikel gestellt weil ich nicht weiss ob nicht mal irgendjemand kommt und den Abschnitt umbenennt und dann is Emty mit der schönen Weiterleitung. Aber was solls lass es so stehn. Gruß --Pittimann besuch mich 10:40, 14. Jan. 2010 (CET)

Wenn es den Anker nicht mehr geben sollte, geht es auf den Artikelanfang. --Eingangskontrolle 13:56, 15. Jan. 2010 (CET)

Jean-Louis Michel (Ozeanograf)

Hallo Eingangskontrolle, Mich würde mal der Grund für deine Verschiebung interessieren, da ich hier keinen Grund für einen Klammerzusatz erkennen kann. Gruß --Tobias1983 _{Mail Me} 13:54, 15. Jan. 2010 (CET)

en:Jean-Louis Michel --Eingangskontrolle 13:55, 15. Jan. 2010 (CET)

ja Danke, jetzt ist klar. Gruß --Tobias1983 _{Mail Me} 13:57, 15. Jan. 2010 (CET)

X-Organisationen

Moin Eingangskontrolle,

aus welchem Grund hälst Du den Artikel über das state-of-the-art-Konzept der systemorientierten Sicht der Organisation für löschungswürdig? Immerhin hat es dazu bereits mehrere internationale Kongresse gegeben (der letzte 2009), die insbesondere von Beratern (Praktiker) und Doktoranden (Theoretiker) gut besucht worden sind. Falko Wilms 16:39, 15. Jan. 2010 (CET)

Weil die angegebenen Weblinks ausschließlich aus dem eigenen Hause stammten? --Eingangskontrolle 17:04, 15. Jan. 2010 (CET)

Dein SLA auf Greiner Bio-One

Mit ein wenig mehr Erfahrung beim Editieren von Artikeln ließe sich schnell erkennen, daß der Benutzer nur einen Tippfehler beim Einstellen der Infobox und nicht irgendwelchen schülerüblichen Tastaturunsinn gemacht hat. --Eva K. ^ist böse 16:26, 19. Jan. 2010 (CET)

ACK. Übrigens ein sehr gängiges Problem - an Infoboxen verzweifeln ja schon die Etablierten oft. Hier gilt es schnell den Fehler in der Infobox zu suchen (denn auch Hilfe ist eine Aufgabe der Eingangskontrolle!) und dann den Artikel in Ruhe lassen. --TheK? 16:28, 19. Jan. 2010 (CET)

Nur Infobox ist auch "kein Artikel" - und Neulinge sollten vielleicht eh mit dem Fließtext anfangen - so glaube ich die Neulingeigenschaft schon mal nicht. --Eingangskontrolle 16:32, 19. Jan. 2010 (CET)

Naja, wenn man sich - was ich als Neuling tun würde - andere Unternehmensartikel und deren Quelltext als Muster nimmt, dann fangen die meisten mit einer Infobox an. Völlig logisch also, damit zu beginnen. --Elian Φ 16:52, 19. Jan. 2010 (CET)

@ Eingangskontrolle zur Warnung: In Laramie wurde mal einer erschossen, weil ihn die Ausreden ausgegangen waren. --Eva K. ^ist böse 18:46, 19. Jan. 2010 (CET)

Neuautoren benachrichtigen

Hallo Eingangskontrolle. Es wäre schön wenn du Neuautoren darauf aufmerksam machst, warum ihr Artikel gelöscht wurde. Soviel Zeit sollte sein wenn man schon ihre Arbeit in den (verdientermaßenen) Orkus schickt. Speziell meine ich Benutzer:Timde wegen deines SLA auf Demonstration der privaten Schulen in Stuttgart. Baustein rein und gut. Ist doch nicht zu viel verlangt, oder? Gruß --WortWusel 15:16, 20. Jan. 2010 (CET)

WP:KPA gilt auch für den Umgang mit IPs

Hallo Eingangskontrolle, auch wenn ich gerade Benutzer:62.227.225.150 wegen Vandalismus gesperrt habe, halte ich solche Beiträge auf Diskussionsseiten anderer Benutzer für überflüssig. Wenn Du nicht fähig bist, einen Benutzer auf sein projektschädigenden Verhalten anzusprechen, ohne ihn gleich zu beleidigen, dann lass es besser. Immerhin besteht die Möglichkeit, dass jemand anders diese IP erhält und den Sinn Deiner Mitteilung nicht mehr nachvollziehen kann. Danke für die Aufmerksamkeit. --Andibrunt 14:08, 21. Jan. 2010 (CET)

Walther Straub

Schaust du dir den Artikel nochmals an, bitte? Ein Bemutzer hat entsprechend ausgebaut. Ich denke, nun wäre LAE angebracht, aber nachdem du gerade erst den letzten revertiertest ... Grüße --Wangen 15:02, 23. Jan. 2010 (CET)

Jetzt bin ich sehr zufrieden. --Eingangskontrolle 00:13, 24. Jan. 2010 (CET)

Danke! --Wangen 12:11, 24. Jan. 2010 (CET)

Benutzer Diskussion:Wamkat

gib es einen tieferen Grund, weshalb Du der Nutzerseite einen LA verordnet hast? Gruß--BKSlink 10:07, 26. Jan. 2010 (CET)

Steht der auf den Löschkandidaten? Nein. Soll ich den Ersteller benachrichtigen? Ja --Eingangskontrolle 10:36, 26. Jan. 2010 (CET)

Na wenn das Deine Art ist, User von einem LA in Kenntnis zu setzen, so ist mir dies noch nicht untergekommen. Dafür gibt es nmM andere Bausteine. Dieses Mal ohne Gruß--BKSlink 12:05, 26. Jan. 2010 (CET)

Vollprogramm Artikelwunsch

Was ist damit gemeint? -- 119.94.206.216 11:10, 26. Jan. 2010 (CET)

Das Einstellen von ein paar Stichwörten oder auch eines Zweitsatzes zu einem offensichlich relevanten Lemma mit einem halben Dutzend ausführlicher Interwikilinks ist ein Artikelwunsch. Leider geht in diesem Fall eine Schnelllöschung wegen "kein Artikel" nicht, weil dann jemand heult. Also werden die anderen gezwungen, etwas zu tun, was sie eigentlich jetzt nicht wollten, um die Peinlichkeit für die Wikipedia zu vermeiden (Google kommt nach ca. 8 Minuten). --Eingangskontrolle 11:16, 26. Jan. 2010 (CET)

Dann Prost. -- 119.94.206.216 11:23, 26. Jan. 2010 (CET)

Gibt es eine Sperre nach der vierten? -- 119.94.206.216 13:16, 26. Jan. 2010 (CET)

Teeren und Federn --Eingangskontrolle 13:18, 26. Jan. 2010 (CET)

Wie wäre es mit Vierteilung oder Garotte. Alle guten Dinge sind drei, und dabei bleibts auch erstmal. Schließlich muss Teer gespart werden (z.B. für die Straßenbauprojekte vor dem Hintergrund des Konjunkturprogramms der Bundesregierung.) [Sei mir noch eine private Frage gestattet, die nicht beantwortet werden muss: Gibt/Gab(?) es eine Feier beim 1000. Löschantrag? Das würde mich noch interessieren.] -- 119.94.206.216 13:28, 26. Jan. 2010 (CET)

z.I.

VM. Hier soll eine Enzydingsda entstehen und nicht durch Bockigkeit verhindert werden. Si! SWamP 22:54, 27. Jan. 2010 (CET)

Bitte...

nicht übertreiben. Bitte an die Regeln halten, Gruß --Capaci34 Ma sì! 23:09, 27. Jan. 2010 (CET)

Kein Artikel bleibt kein Artikel - besonders wenn offensichtlich niemand von den "Behalten" Schreibern etwas tun will. --Eingangskontrolle 23:13, 27. Jan. 2010 (CET)

Der Artikel war zum Zeitpunkt Deines SLA ein vollgültiger Stub. Ich habe weiß Gott genug in der Löschhölle gearbeitet um zu wissen, was geht und was nicht. Abermalige Bitte um Zurückhaltung beim SLA. --Capaci34 Ma sì! 23:23, 27. Jan. 2010 (CET)

Wenn sich der Swamp konstruktiv zur Sache geäußert hätte... Aber von wortlosen Nichtsinnbeträgen wird aus einem Artikelwunsch nie etwas. Es langt einfach nicht, das etwas relevant sein könnte, wenn es keinen Text gibt, der das belegt. Der Ausbau erfolgte nach dem SLA. --Eingangskontrolle 23:28, 27. Jan. 2010 (CET)

[24]. Jeder hat seine Wahrheit. Ich nehme an, der jetzige Artikelzustand entspricht durch Ausbauwillige deinen Wünschen. Insofern kann hier jeder seinen Schluss ziehen. Si! SWamP 23:35, 27. Jan. 2010 (CET)

Nicht das erste Mal, wurde für sowas kürzlich erst verwarnt. --Smensss 02:06, 28. Jan. 2010 (CET)

Ach was, wenn ich jedesmal jemanden verwarnen würde. SLA und weg den Müll, das ist zuweilen Dauereinsatz. --Eingangskontrolle 08:16, 28. Jan. 2010 (CET)

Holzterrasse

Hallo. Die erste Löschung unseres Artikels kann ich ja noch nachvollziehen. Aber nachdem der Text eigens neu verfasst wurde (NICHT IRGENDWO KOPIERT!!!)und keine Bauanleitung mehr darstellt, wurde der Artikel erneut gelöscht. Die Frage ist: Liegt es an dem Weblink, der zu einem Internetblog führt? Gilt diese Verlinkung schon als Werbung? Oder daran, welche Artikel dort gepostet sind?

Oder ist dieser Artikel am Ende gar nicht erst durchgelesen worden, sondern nur die Überschrift???

Für eine Aufklärung wäre ich sehr dankbar.-- Hans-Joachim von Oesen 09:44, 29. Jan. 2010 (CET)

Wettbewerb

Hallo Eingangskontrolle! Am 13. Februar beginnt der erste Wartungsbausteinwettbewerb in diesem Jahr. Ich würde mich über deine Teilnahme freuen. Das Meinungsbild zur Lösung der Gruppenbonusproblematik läuft noch bis zum 6. Februar. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:44, 31. Jan. 2010 (CET)

6010 Film- und Videofestival

Bin da gerade durch Zufall drüber gestolpert. Ich zitiere: Ist das eine Glaskugel? Oder Google doch selbst. Eingangskontrolle 15:21, 31. Jan. 2010 Mehr muß man zu solch einer Äußerung wohl nicht mehr hinzufügen. Da erstellt hier jemand seinen ersten Artikel und bekommt dann so etwas zu lesen. Herzlichen Glückwunsch, hier hat jemand verstanden, worum es bei Wikipedia geht. Unfassbar!...--Losdedos 16:07, 31. Jan. 2010 (CET)

Ja unfassbar, das jemand nicht auf die Idee kommt, zumindest das Gründungsjahr anzugeben. So sieht das nach einer Ankündigung für das im Mai zum ersten Mal stattfindene Festival aus. --Eingangskontrolle 17:40, 31. Jan. 2010 (CET)

Ad Info Bild Benutzer:John802 auf meiner Disk

hallo Eingangskontrolle! Danke für den Hinweis mit dem Bild, ich habe auch dem Benutzer schon eine Info hinterlassen. Ich bin ja kein Mentor, helfe nur dann und wann, wenn ich das Gefühl habe, dass jemand ernsthaft arbeiten wíll, aber noch nicht mit den Regeln vertraut ist. Leider hast Du mich an einem unglücklichen Tag erwischt, da ich mich gerade wieder einmal über das Mobbing gegen das Kunstportal geärgert hatte, dass mir zuweilen zuteil wird. Verzeih bitte, dass ich Dir nicht mit der Freundlichkeit geantwortet habe, die Dein wohlmeinender Hinweis verdient gehabt hätte. Meist sitzen wir in den LDs ja im selben Boot. Gruß --Robertsan 22:45, 3. Feb. 2010 (CET)

Carlos Heitor Cony

Warum legst du solche Artikel an, die du gleich selbst in die Qualitätssicherung tust? Warum nutzt du nicht deinen BNR, in dem du sowas vorbereiten kannst? Grüße -- Berliner Schildkröte 01:20, 4. Feb. 2010 (CET)

Zudem eine Übersetztung ohne Versionsimport. Verwunderte Grüße -- Berliner Schildkröte 01:23, 4. Feb. 2010 (CET)

Weil ich eben der englischen Version, die ich übrigens nicht direkt übersetzt habe, nicht mehr Informationen entlocken konnte. Dafür hätte es sich nicht gelohnt Zwischenstände im BNR abzuspeichern, da langte die Vorschaufunktion. Andererseits kann ich kein Portugiesisch und da steht viel mehr über den Mann. Die Academie an sich wird im BNR vorbereitet. --Eingangskontrolle 05:59, 4. Feb. 2010 (CET)

"Mahö shönen"

Hallo Eingangskontrolle, in derselben Sekunde, in der Du den Quellenbaustein setztest, hab' ich den Artikel gelöscht - das war wohl ein Babelunfall, denn ein Text war das leider nicht (oder jemand hatte sich in einer ihm ganz und gar fremden Sprache versucht). Besten Gruß, --Felistoria 20:54, 5. Feb. 2010 (CET)

Bei den Mangas kann man das vor lauter SPezialausdrücken nur schwer überblicken. --Eingangskontrolle 20:56, 5. Feb. 2010 (CET)

Sieh mal: das ist ein Kind, scheint mir ein Mädchen zu sein. Bitte im Auge behalten. Gruß, --Felistoria 21:23, 5. Feb. 2010 (CET)

United States Food Administration

Hi, die Verschiebung auf das originalsprachliche Lemma war genau richtig. Ich hätte das auch sofort gemacht, wenn ich mir bezügl. der Bezeichnung nur 99%ig sicher gewesen wäre. Eigenartigerweise gibt es nämlich keinen Artikel zu der Sache in der en:WP. Dabei wird die United States Food Administration im Artikel zur Herbert Hoover durchaus erwähnt.... Oder hab ich falsch gesucht? --adornix 19:49, 5. Feb. 2010 (CET)

Ich war gerade auf der Suche nach der en:Version... --Eingangskontrolle 19:50, 5. Feb. 2010 (CET)

In Hoovers Memoiren (Bd. I) heißt die U.S.F.A. „Lebensmittelverwaltung der Vereinigten Staaten“, was den Vorteil hat, im weiteren Text einfach von „Lebensmittelverwaltung“ reden zu können.----141.13.170.175 20:18, 5. Feb. 2010 (CET)

Ich wusste garnicht, das Hoover deutsch geschrieben hat. Aber im Text ist das selbstverständlich zulässig. --Eingangskontrolle 20:21, 5. Feb. 2010 (CET)

Gemeint war natürlich die deutsche Übersetzung. Übrigens wurde da der „Typhus“ im Englischen auch im Deutschen „Typhus“ genannt, obwohl offenbar Fleckfieber korrekt gewesen wäre.----141.13.170.175 20:44, 5. Feb. 2010 (CET)

Die Getreidegesellschaft der Lebensmittelverwaltung taucht in der englischsprachigen Literatur gewöhnlich entweder auf als „Food Administration Grain Corporation“ oder „United States Grain Corporation“. Wo findet sich sie Langfassung „United States Food Administration Grain Corporation“?----92.229.122.177 18:54, 6. Feb. 2010 (CET)

Relevant?

Wieso denkst Du denn, Du bist selbst relevant? Vielokeicht bist Du's gar nicht... denke mal drüber nach, und lösche Dich, wenn Du keinen sehr sehr guten Grund nennen kannst, wieso Du relevant sein solltest!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 21:06, 8. Mär. 2010 (CET)

Musette

Ich habe mal ein wenig daran herumgeschraubt, habe aber momentan kein Material, was Instrumentenbau betrifft, an mir (bin letztes Jahr umgezogen und ersticke momentan noch an den Unmengen Büchern in Kisten...) Vielleicht hilft das aber schon ein bißchen was, auch wenn es ziemlich aus der Hüfte geschossen ist ;-)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 21:06, 8. Mär. 2010 (CET)

Fernwasserversorgung Bamberg

• Zu der noch in Diskussion befindlichen Artikel ....:

Also ich würde vorschlagen: den Titel "Brunnen" im Haupttitel "Bamberg" zu ändern auf: Wasserversorgung: Quellen, Brunnen und Leitungen; das hätte den Vorteil auch über die Technik der jetzigen Wasserversorgung zu schreiben und auch die bereits unter Denkmalschutz stehenden "Wasserbauten" bei Bedarf mit hereinzunehmen. Und alles wäre abgedeckt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 21:06, 8. Mär. 2010 (CET)

Gameplay

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 21:06, 8. Mär. 2010 (CET)

Mass Placement Tool

Was in der Community heiß diskutiert wurde, ob man die Gebäude wie in City Life bauen wird, oder wie in Sim City. Monte Cristo kombinierte beides und erfand das «Mass placement Tool». Dabei werden sogenannte Tags benutzt, die die Gebäude kennzeichnen (z.B. Wohngebäude, Einkaufsmöglichkeit, Hotel, Gewerbe, Industrie). Neben den von Monte Cristo erstellten Tags, wird der Spieler die Möglichkeit haben, eigene Tags zu erstellen. Es wird dann im Spiel einen Filter geben, der es erlaubt, die einzelnen Tags rauszufiltern.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 21:06, 8. Mär. 2010 (CET)

Verkehr

Monte Cristo entwickelt ein Straßenbausystem, bei dem Vektoren unterstützt werden. Mit der unterstützung der Vektoren, kriegt der Spieler die Möglichkeit, kurvenförmige Straßen zu bauen, was den Realismus erhöht und die Möglichkeit gibt, viele europäische Städte nachzubauen. Monte Cristo entwickelt zur Zeit U-Bahnen, Eisenbahnen sowie Busverkehr.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 21:06, 8. Mär. 2010 (CET)

MMO

Cities XL wird auch als ein MMO spielbar sein. Dabei haben Spieler die Möglichkeit, ihre Stadt auf einem Planeten zu bauen und anderen Spielern ihre Stadt zu zeigen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 21:06, 8. Mär. 2010 (CET)

Einzelnachweise

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 21:06, 8. Mär. 2010 (CET)

Solidarecycling

Hallo,

ich habe vor einiger Zeit den Artikel "Solidarecycling" zu Wikipedia hinzugefügt. Ich bin großer Fan von Wikipedia und habe nicht vor die Seite mit unnützen Beiträgen zuzumüllen. Bei Solidarecycling handelt es sich wie richtig erkannt um ein von mir initiiertes Kunst-projekt. Die Reaktionen auf die ersten 5 Eimer , die ich in Berlin angebracht habe, waren allerdings schon sehr umfangreich. Die ganzen Googletreffer, die es auf einmal für das Wort gab haben uns selbst gewundert. Wie man aber schnell feststellt sind die meisten überhaupt nicht aufschlussreich und oft steht da nur "muss mal eben für googletreffer sorgen", was auf irgendeinen Blogger zurückgeht, der selbst versucht Aufmerksamkeit für sein Blog zu bekommen.

Wikipedia scheint mir daher die beste Möglichkeit zu sein, den Leuten die das Wort googlen, fundierte Informationen zu dem Projekt schnell zugänglich zu machen.

Es geht nicht darum, mich selbst mit der Aktion wichtig zu tun, so wie Sie scheinbar den Eindruck haben. Sie wissen besser als ich, was in Wikipedia gehört und was nicht. Ich habe aufgrund Ihrer Formulierung allerdings den Eindruck, dass Sie ein falsches Bild von der Sache haben und bitte Sie daher, sich nochmal damit zu befassen.

Beste Grüße,

Franz Helffenstein

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 21:06, 8. Mär. 2010 (CET)

Geleitzug

Ich hab's gelöscht [25], du kannst jetzt verschieben. lyzzy 20:16, 6. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 21:06, 8. Mär. 2010 (CET)

Papierkrieg (Band)

Danke dass du den la mir überlassen hast, oder habe ich einfach die klare relevanz übersehen die du erkannt hast? (die frage nur weil du wohl der mit der meisten lderfahrung bist) Mfg -- Cartinal 21:07, 7. Feb. 2010 (CET)

Ich hatte wohl gehofft, das da noch mehr kommt. Aber diese Lemmabesetzung Papierkrieg gefiel mir schon garnicht, egal für was. --Eingangskontrolle 22:29, 13. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 21:06, 8. Mär. 2010 (CET)

ISDC

Ich bin nicht der Autor des Artikels, ich habe nur den Hinweis vom Autor (Dieser Artikel wird demnächst noch überarbeitet) durch Baustein Inuse ersetzt. Da der Autor den Artikel anscheinend nicht mehr bearbeitet, habe ich den Baustein entfernt. -- Wnme 14:14, 25. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 21:06, 8. Mär. 2010 (CET)

Porcupine

Herzlichen Dank für den sehr guten Ausbau der BKL Porcupine. Viele Grüße --Christoph Demmer 16:17, 13. Feb. 2010 (CET)

Miami Gardens

Ich schlage vor, den Artikel Miami Gardens in "Miami Gardens (Broward County)" umzubenennen, da es eine gleichnamige Stadt auch in Miami-Dade County gibt. Siehe meinen Artikel Miami Gardens (Miami-Dade County). Eine Begriffsklärung Miami Gardens (Begriffsklärung) habe ich schon erstellt. -- DolphinBGG 21:54, 13. Feb. 2010 (CET)

Du hast recht, ich habe da nur oberflächlig gelesen und neuer langer Artikel versus alter kurzer Artikel gesehen. Jetzt also zwei separate Artikel, wo bei wohl der Ausdruck Stadt bei dem Gebilde in Broward County falsch ist. Miami Gardens ist jetzt selbst die BKL.

Nun wollen wir mal checken, was die anderen Sprachversionen jeweils beschreiben... --Eingangskontrolle 22:06, 13. Feb. 2010 (CET)

Botschafter

Hallo, warum Botschafter als relevant eingestuft werden, kann man aus dieser Sammlung Fundstellen zu Clare Timberlake erschließen, ohne daß man da in die Tiefe geht. Grüße --Matthiasb 13:48, 16. Feb. 2010 (CET)

Ich vermag einzusehen, das bestimmte Botschafter relevant sind und der von dir genannte Link mag das für Clarke Timberlake auch nachweisen. Aber daraus zu schließen, das jeder Botschafter enzyklopädiewürdig ist, ist nicht einzusehen. --Eingangskontrolle 14:06, 16. Feb. 2010 (CET)

Verschiebungen

Warum verschiebst Du nicht nach Friedrich Grimm (der Ältere) und Friedrich Grimm (der Jüngere)? Das wäre mE lexikalisch die überzeugendste Lösung. MfG, --Brodkey65 15:59, 17. Feb. 2010 (CET)

Kann man machen, aber unter den Ortsnamen wurden die beide angelegt. Und das beide Theologen waren habe ich erst nach den ersten Linkumbiegungen gemerkt und alles widerrufen. Weiterleitungen habe ich vorhin schon angelegt, als ich die Alternativnamen gefunden habe. Friedrich Grimm der Ältere und Friedrich Grimm der Jüngere. --Eingangskontrolle 16:07, 17. Feb. 2010 (CET)

Na gut...Dann lassen wir es jetzt mal so. Eine Weiterleitung ist ja vorhanden. MfG, --Brodkey65 16:24, 17. Feb. 2010 (CET)

Big Time Rush

Servus, ich habe deinem SLA nicht entsprochen, falls du trotzdem der Meinung bist bitte nen neuen SLA mit anderer Begründung oder einen normalen LA. Viele Grüße, schönen Tag jodo 15:29, 18. Feb. 2010 (CET)

Liste der Olympiasieger im Tauziehen

Hallo Eingangskontrolle. Habe die Liste komplett überarbeitet und zudem vervollständigt. Ist deinem QS-Antrag damit abgeholfen? Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:32, 23. Feb. 2010 (CET)

Warum warst du nicht mutig? Sieht doch jetzt sehr manierlich aus.

Hast du zu der lustigen Geschichte mit den Nagelschuhen von 1908 noch etwas gefunden, was auf einen Unfall hindeutet? Der Tauziehen-Artikel behauptet, es hätte da zwei Tote gegeben. --Eingangskontrolle 22:12, 23. Feb. 2010 (CET)

Also das mit den Schuhen steht hier sehr ausführlich geschrieben. Zu den Toten steht da jedoch überhaupt nichts. Kann auch nicht stimmen, das da 2 Amerikaner starben. Wenn man sich alle Teilnehmer hier mal durchgeht ist keiner davon am 18. Juli 1908, also dem Tag des Wettkampfes oder davor gestorben, alle wesentlich später. Scheint also eine Falschinfo zu sen. Auch von den Schweden starb dort keiner. Liebe Grüße. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:24, 23. Feb. 2010 (CET)

Typo

Danke --Dansker 17:17, 20. Mär. 2010 (CET)

Nur weil es Auswirkungen auf den Sinn hatte. --Eingangskontrolle 17:20, 20. Mär. 2010 (CET)

Das war beileibe nicht ironisch gemeint. Gruss --Dansker 17:30, 20. Mär. 2010 (CET)

Hatte ich auch nicht so verstanden. --Eingangskontrolle 09:15, 21. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 22:24, 22. Mär. 2010 (CET)

Bildkopie

Hallo Eingangskontrolle: nur kurz: wollte wissen, warum du denkst, dass das gleiche Bild in dreifacher Ausfertigung gebraucht wird und du den SLA entfernt hast. -- Quedel 19:54, 25. Feb. 2010 (CET)

Sven Marquardt

Moin Eingangskontrolle,

Du hast all meine Sympathien als Kämpfer gegen den anbrandenden Mist, aber in dem Fall hast Du Dich verrannt. Über die Ausstellungen in der Akademie der Künste und im Kunstgewerbemuseum kann nicht hinweggegangen werden, abgesehen von den vielen Artikeln in der Presse. Gestern morgen schlage ich in der S-Bahn das Zeit-Magazin auf und finde dort – einen Artikel von Sven Marquardt.

Nix für ungut, beste Grüße aus Freiberg am Neckar --Mussklprozz 17:14, 26. Feb. 2010 (CET)

Überraschung

Lómelinde, ich danke für deine Anmerkung, die ich ggf. im Herzen bewegen werde. Benutzer:Lómelinde

Was ist das? --Abfall-Reiniger 17:08, 6. Mär. 2010 (CET)

Endlich jemand, der die Überraschung bemerkt hat. Ist doch eine feine Spielerei... Benutzer:Lómelinde

Liste der Berge in Schottland

Hallo Eingangskontrolle, sag mal, wo kam die Liste der Berge in Schottland eigentlich her? Die älteste Version die ich sehen kann [26], ist dein Eintrag der QS Vorlage. --Wiki Surfer BCR 20:44, 25. Feb. 2010 (CET)

Die kam von mir - ich konnte die Vorlage für eine sortierbare Tabelle nicht finden. --Eingangskontrolle 22:36, 25. Feb. 2010 (CET)

Ok, danke für die Auskunft. Nach welchem Kriterium war die Ausgangsliste geordnet? Die Liste ließe sich gemäß en:Mountains_and_hills_of_Scotland Beziehungsweise nach den dort verlinkten Listings deutlich ausbauen. Willst du dich da ans Werk machen? Schönen Gruß --Wiki Surfer BCR 00:07, 27. Feb. 2010 (CET)

Das Problem ist das EN:Pendant dazu: es sind einfach zu viele Unterlisten. --Eingangskontrolle 20:27, 7. Mär. 2010 (CET)

Sinnflut

Bitte sichten. --Abfall-Reiniger 17:05, 6. Mär. 2010 (CET)

Da war nichts mehr zu sichten... --Eingangskontrolle 20:26, 7. Mär. 2010 (CET)

Demokratische Partei Deutschlands

Moin Eingangskontrolle,

Hör auf zu vandalieren! Ist ja unmöglich was Du da machst! Erst löschen, vandalieren und anschliesend auch noch so tun als wärst Du Wiki höchst persönlich. man sollte dich sperren! --Markus Giersch 21:41, 6. Mär. 2010 (CET)

Hat sich nach Löschung der Partei des Markus Giersch und einer VM meinerseits erledigt. --Eingangskontrolle 20:25, 7. Mär. 2010 (CET)

Verena Lettmayer

Was soll diese Häufung von roten Links? Ein "Club Rotary" wird hier nie blau! und der Rest ist auch meilenweit von Relevanz entfernt -- Pöt 19:25, 9. Mär. 2010 (CET)

Laut Verfasser sind die ja wohl wichtig, wenn die dann rot werden zeigt es unsere Unvollständigkeit oder eben etwas anderes... --Eingangskontrolle 19:35, 9. Mär. 2010 (CET)

Muss ich jetzt nicht wirklich verstehen, oder? Komische Welt... -- Pöt 19:40, 9. Mär. 2010 (CET)

Was kann ich dafür, das es für alle diese Mitstreiter von Frau Lettmayer keine Artikel gibt? Man kann daraus unterschiedliche Schlüsse ziehen, aber es gibt keinen Grund keine Verlinkung vorzunehmen. --Eingangskontrolle 19:45, 9. Mär. 2010 (CET)

Versuch einer Sensibilisierung

Hallo Eingangskontrolle, bei so etwas springt mir die URV direkt ins Auge, was dieses Tool schnell bestätigt. Da kann man sich den Umweg über die Löschkandidaten eigentlcih sparen. Gruß --tsor 11:35, 11. Mär. 2010 (CET)

PS: Artikel ist schon weg ... --tsor 11:37, 11. Mär. 2010 (CET)

Ich empfinde den Umweg über eine Freigabe als schlimmer, wenn dann wegen Irrelevanz gelöscht werden muss. Aber gerade diesen Kandidaten hatten wir als Sportclub Elmau, SC Elmau und SC Ellmau, da braucht man nicht auf URV zu prüfen, weil das häufig der PR-Mensch der jeweiligen Vereinigung/Firma ist und die Freigabe bereitwillig folgt. --Eingangskontrolle 11:40, 11. Mär. 2010 (CET)

Henriette Heinbostel

Bei Henriette Heinbostel handel es sich um ein Fake, der bereits gelöscht wurde. Das geht nicht aus dem Artikel hervor. MfG. --Sf67 12:20, 12. Mär. 2010 (CET)

Wenn das kein klassischer Fall ist, stelle doch einen Löschantrag. --Eingangskontrolle 17:21, 12. Mär. 2010 (CET)

Darüber wurde schon einmal entschieden. Siehe Versionsgeschichte. --Sf67 17:26, 12. Mär. 2010 (CET)

Dann wird es wohl einer der klassischen Fälle von wissenschaftlicher Witz sein. --Eingangskontrolle 17:28, 12. Mär. 2010 (CET)

Du meinst also, dass die LA-Diskussion korrekt gelaufen ist ? (Siehe Versionsgeschichte) MfG. --Sf67 17:41, 12. Mär. 2010 (CET)

Ich habe es jetzt mal mit einem SLA "Wiedergänger" versucht. Der wird aber nicht so durchkommen. Denkbar wäre allerdings Gedenkschrift für Henriette Heinbostel als Literatur. Das könnte angesichts der Autoren relevant sein. --Eingangskontrolle 19:33, 12. Mär. 2010 (CET)

Diese Seite wurde gelöscht. Es folgt ein Auszug aus dem Lösch- und Verschiebungs-Logbuch für diese Seite.

   * 19:29, 12. Mär. 2010 S.Didam (Diskussion | Beiträge) hat „Henriette Heinbostel“ gelöscht ‎ (Löschen| Wiedergänger: Wikipedia:Löschkandidaten/21._September_2007#Henriette_Heinbostel_.28schnellgel.C3.B6scht.29 Eingangskontrolle 19:24, 12. Mär. 2010 (CET))
   * 20:13, 25. Feb. 2010 Kriddl (Diskussion | Beiträge) hat „Henriette Heinbostel“ wiederhergestellt ‎ (22 Versionen wurden wiederhergestellt: neuer artikel, mittlerweile rk geändert)
   * 10:39, 26. Sep. 2007 Philipendula (Diskussion | Beiträge) hat „Henriette Heinbostel“ gelöscht ‎ (Alter Inhalt: 'SLA Wiedergänger, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21._September_2007 Thorbjoern 11:34, ...')
   * 00:00, 22. Sep. 2007 AT (Diskussion | Beiträge) hat „Henriette Heinbostel“ gelöscht ‎ (Alter Inhalt: 'löschen|Werbung für ein Buch. Person ist fiktiv. Nur 2 unterschiedliche Googletreffer (Verlag + bookweb.kinokuniya.co.jp) -- [[Benutzer:Moneyranch...')

Danke. Schaun wir mal, was jetzt weiter passiert. MfG. --Sf67 20:13, 12. Mär. 2010 (CET)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Eingangskontrolle,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Minarettplakat.jpg

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie steht.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. ~Lukas Diskussion Bewertung 19:52, 12. Mär. 2010 (CET)

War von geringerer Schöpfungshöhe wie so manches Logo... Aber da haben ja bestimmte Leute den Daumen drauf. --Eingangskontrolle 20:08, 12. Mär. 2010 (CET)

Tut mir leid, aber ich habe keine Kontaktemailadresse gefunden - da kann ich auch nicht viel machen. Und ob das Bild jetzt SH hat oder nicht kann ich nicht sagen. ~Lukas Diskussion Bewertung 20:12, 12. Mär. 2010 (CET)

Robert Livingston

Sag mal, was hast Du denn da gemacht? Kannst Du das Ding nicht vollständig übersetzen und in einem ordentlichen Zustand in die de-Wikipedia stellen? Wieso müssen das jetzt andere Leute aus der QS für Dich erledigen? --Puma 2010 03:44, 15. Mär. 2010 (CET)

• (middle initial, "R"), New York colonial official, and first lord of Livingston Manor
• U.S. Representative from New York
• partner in creating the Clermont
• Neuroscientist

Was heißt denn das? --Puma 2010 11:02, 15. Mär. 2010 (CET)

Ich weiss es auch erst genau, wenn ich Artikel gelesen habe. Aber wer von irgendwoher geschickt wird, kann es vielleicht einschätzen. Komme ich vom einem medizinischen Artikel wird es wohl der Arzt und Neuroscientist sein, geht es da um den Kongress der USA, wird es wohl der representative sein. Und was "Clermont" in diesem Zusammenhang ist - da habe ich nur eine dumpfe Ahnung, das es ein Landsitz mit Park sein könnte. --Eingangskontrolle 11:33, 15. Mär. 2010 (CET)

Fly Girls

Hi EK, könntest Du das bitte in Amtshilfe kritisch unter die Lupe nehmen. Ich möchte hier im Büro keinen Artikel zu einem Rammelfilm von letzter Woche (ich kann mir da keinerlei Relevanz vorstellen) öffnen - eventuell ist es Dir ja möglich, sonst muß ich mich auf den Feierabend vertagen. Danke und Grüße WB 14:00, 16. Mär. 2010 (CET)

Der Ersteller hat vergessen die einschlägige Datenbank nach Wikipedia:RK#Filme zu prüfen. Warten wir auf das Gebrüll. --Eingangskontrolle 14:07, 16. Mär. 2010 (CET)

• Die Firma dankt. ;o) WB 14:10, 16. Mär. 2010 (CET)

Eintrag Kathrin und Peter

Guten Tag, "Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat, sprich ihn bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an, erkundige dich nach den Gründen und versuche die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online." Dies tue ich hiermit. Warum wurde der Artikel wiederholt gelöscht? Die erste Löschung kann ich nachvollziehen, das war ein Fehler von mir. Ich bitte dies zu entschuldigen, da ich neu bei der Wikipedia bin und da voreilig gehandelt hatte. Daraufhin habe ich den Artikel angepasst, was in Ihren Augen immernoch nicht ausreichte. Aber die letzte Version ist wie gewünscht sachlich, neutral, karg und kühl geschrieben, verletzt keine fremden Urheberrechte und wurde trotzdem gelöscht. Langsam frage ich mich was das soll. Es kann doch nicht sein, dass hier einfach gelöscht und geschützt wird, wenn der Autor versucht den Artikel zu verbessern. Was ist denn konkret falsch an dem Artikel?? Ich habe sämtliche Richtlinien gelesen und auch zahlreiche andere Artikel gecheckt, z. B. "Janis Nikos": ähnlicher Aufbau, ähnliche Sprachwahl, Überschrift Erfolge und die Titel mit Chartplatzierungen sind hier ähnlich, warum ist dieser OK? Oder "Marianne und Michael": ähnlicher Aufbau, vom Text her auch ähnlich und mit Bezug auf Fernsehsendungen etc., warum ist dieser ebenfalls OK? Oder "Elke Martens": enthält Sätze wie "Nach der Wende konnte sie sich mit dem Erfolg der Single Heimlich von Dir geträumt schnell auch in Westdeutschland einen Namen machen. Es folgten zahlreiche Fernseh- und Rundfunkauftritte", warum ist dies OK? Bitte antworten Sie mir, ich möchte einfach nur einen Artikel einstellen und sehe, dass andere ähnliche Artikel genauso sind wie meiner. Deshalb mein Unverständnis. Vielen Dank für Ihre konstruktive Antwort. --Jeo44 15:58, 16. Mär. 2010 (CET)(nicht signierter Beitrag von Jeo44 (Diskussion | Beiträge) 15:58, 16. Mär. 2010 (CET))

Ich habe nichts gelöscht, das kann ich garnicht. Aber wenn kurz nach einer Löschung der Artkel schon wieder da ist, geht eine erneute Löschung ganz schnell. Die beiden wären vielleicht sogar relevant mit den Veröffentlichungen etc. --Eingangskontrolle 16:03, 16. Mär. 2010 (CET)

Frag doch mal einen beteiligten Admin, ob er dir den Text nach Benutzer:Jeo44/Kathrin und Peter wiederherstellt. --Eingangskontrolle 16:06, 16. Mär. 2010 (CET)

Liste bedeutender Zoologen

Siehe Interwiki, oder wollen Sie alle Zoologen auf der Liste ? Leopardul 10:35, 10. Mär. 2010 (CET)

Was sollte das auf meiner Benutzerseite?

Anyway - bedeutender ist schon von der Wortwahl POV - die Liste hat ja auch einen Löschantrag eingefangen (nicht von mir) --Eingangskontrolle 16:43, 17. Mär. 2010 (CET)

SPS - Technik

Hallo Eingangskontrolle! Deinen SLA habe ich revertiert und den Artikel in den BNR verschoben. Der Autor hatte wohl den Musterartikel kopiert und ist am Umschreiben. Schönes Wochenende!-- Johnny Controletti 16:00, 19. Mär. 2010 (CET)

Ingo Heidbrink

Hallo Einganskontrolle, ich hatte in diesem Artikel deinen Baustein herausgesetzt. Da ich nicht ganz sicher bin, ob es reicht, wollte ich dich bitten, dass du da nochmal ein Auge draufwirfst. ;) Viele Grüße Abberline 13:42, 21. Mär. 2010 (CET)

Sieht schon viel besser aus. --Eingangskontrolle 13:53, 21. Mär. 2010 (CET)

Ok. ;) Abberline 16:39, 21. Mär. 2010 (CET)

Kategorie:Einkaufsgemeinschaft

Hallo Eingangskontrolle! Nachdem ich Dich kürzlich erst für Dein Engagement gelobt hatte, so frage ich mich heute, was Du mit Deinem Aktionismus betreffend der Kategorie:Einkaufsgemeinschaft und gegenüber dem Benutzer:Thinkbeta erreichen willst? Ich sehe in Deinem Vorgehen eine klare BNS-Aktion sowie einen Missbrauch von WP:VM. Wäre es nicht wesentlich sinnvoller, Dein Missfallen mit dem noch dazu neuen Benutzer zu diskutieren, als diesen (grundlos) auf VM aufzuschlagen? So wichtig die Mitarbeit im Eingangsbereich der Wikipedia ist, solltest Du dabei die allgemeinen Spielregeln nicht außer Acht lassen und neuen Benutzern besser eine Hilfestellung geben, als diese zu brüskieren. Ich habe mir übrigens gestattet, Deinen LA auf die Kategorie Einkaufsgemeinschaft gemäß WP:LAE Fall 2a und WP:LR#Löschdiskussionen und nicht akzeptierte Löschbegründungen Punkt 2 zu beenden. Nähere Ausführungen dazu ebendort. – Gruß Steindy 20:09, 19. Mär. 2010 (CET)

Wenn ein neuer Benutzer einen Artikel anlegt, der nur aus dem Eintrag der Kategorie besteht, kann man ja mal nachschauen, was der sonst so macht. Und dann sieht man das massenhafte Einstellen dieser von dem neuen Benutzer gerade neu eingestellten Kategorie. Das ist so nicht akzeptabel, siehe auch die Regeln zum Anlegen von Kategorien. --Eingangskontrolle 01:11, 20. Mär. 2010 (CET)

<eingeschoben>Wenn Du meinst mit dem Kopf durch die Wand zu müssen, dann mache es. Wundere Dich aber dann nicht, wenn Du selbst ins Kreuzfeuer gelangst. Nachdem Du weiterhin keine nachvollziehbare Löschbegründung liefern kannst, aber dennoch glaubst mein LAE revertieren zu müssen, spreche ich Dich hiermit nochmals an und fordere Dich auf, LAE wieder einzusetzen, da ich mich sonst veranlasst sehen könnte, Dich wegen EW auf VM zu melden. Im Übrigen steht Dir – auch wenn Du Dir den anmaßenden Benutzernamen Eingangskontrolle gegeben hast – nicht zu, andere Benutzer zu „überwachen“; vor allem, da ich der Überzeugung bin, dass dieser in bester Absicht gehandelt hat. – Gruß Steindy 10:25, 20. Mär. 2010 (CET)

Und warum müssen darunter auch andere Änderungen leiden, wie z.B. ein Interwikilink? Darf ich den jetzt wieder reinsetzen? Oder soll ich eure Streitigkeiten erstmal abwarten? --N.^Disk 02:14, 20. Mär. 2010 (CET)

Lieber Eingangskontrolle, Mein Ziel ist es die Wikipedia zu unterstützen, Vandalismus ist nicht meine Absicht. Allerdings trifft Dein Hinweis auf eine Einzelaktion und die daraus resultierende Missachtung der Richtlinien zu. In diesem Zusammenhang hatte ich mir einen helfenden Hinweis gewünscht, den ich an anderer Stelle durchaus erhalten habe.

Die aus meinem Verhalten resultirende Diskussion ist für mich nicht nachvollziehbar, da ich mit dem Regelwerk und der Politik innerhalb der Wikipedia nicht vertraut bin. Trotzdem habe ich den Eindruck, das es im Kern um Politik geht und nicht um den Artikel selbst. Trotzdem würde ich mich freuen bei einer Neugestaltung des Artikels und der erstellten Kategorie beteiligt zu sein.

Ich hoffe wir werden in Zukunft eine positive Kommunikation haben, grundsätzlich schätze ich ein kritisches eingreifen, das leider in diesem Fall eskaliert ist.

Ich freue mich auf Deine Antwort.

Schöne Grüße Thinkbeta--Thinkbeta 09:29, 22. Mär. 2010 (CET)

Gerhard Seher

Toll - unmittelbar nach dem Einstellen einen SLA - und schon war der Autor weg - solche Schnellschüsse, die regelmäßig von Dir kommen sind eine Unverschämtheit gegenüber Autoren - -- ωωσσI - talk with me 20:34, 22. Mär. 2010 (CET)

Also genaugenommen war der Autor dieses Satzes schon vor dem SLA weg. --Eingangskontrolle 21:12, 22. Mär. 2010 (CET)

Blödsinn - er hatte die 2 ersten Sätze geschrieben , und wieso gehst Du davon aus, dass er nicht weiter den Artikel ausbauen wollte!? dein LA-Vandalismus ist manchmal unerträglich - -- ωωσσI - talk with me 21:14, 22. Mär. 2010 (CET)

Wie kommst du darauf, das er überhaupt jemals mehr hätte schreiben wollen? --Eingangskontrolle 21:16, 22. Mär. 2010 (CET)

Dass ein Artikel in WP üblicherweise Stück für Stück entsteht und zwischendurch auch mal gespeichert wird ist Dir noch nicht aufgefallen - - -- ωωσσI - talk with me 21:26, 22. Mär. 2010 (CET)

Die History spricht eine klare Sprache - 19:56 hat der Autor zum ersten Mal gespeichert, um 19:57 zum zweiten Mal, und genau diesem Augenblick - 1 Minute nach der Erstanlage - kommt Dein SLA. "Also genaugenommen war der Autor dieses Satzes schon vor dem SLA weg" - das ist die fetteste Lüge, die ich in fast 6 Jahren Wikipedia erlebt habe, und das will wirklich etwas heißen. Eingangskontrolle? Auf Dein Verhalten würde eher "Autorenguillotine" passen. Du brauchst nicht zu antworten, ich logge jetzt aus und trink mir einen an, das kann man ja nur noch im Suff ertragen. --Idler ∀ 22:05, 22. Mär. 2010 (CET)

Vielleicht ein Weissbier? Und sage Bescheid, ab wann du wieder online sein willst, das ich die fette VM entsprechend abschicke. "und schon war der Autor weg" - das setzt voraus, das er noch da war. Und genau das glaube ich nicht. Der hatte sein all sein Wissen abgegeben und ist zu anderen Beschäftigungen weitergezogen. --Eingangskontrolle 22:20, 22. Mär. 2010 (CET)

Deine Arroganz ist einfach zum Kotzen - -- ωωσσI - talk with me 22:22, 22. Mär. 2010 (CET)

Heult woanders - vielleicht schreibt ihr ja was zu dem Herrn? --Eingangskontrolle 22:24, 22. Mär. 2010 (CET)

Im Gegensatz zu Dir haben andere auch schon etwas geschrieben - -- ωωσσI - talk with me 22:27, 22. Mär. 2010 (CET)

Für den ersten Teil deiner Behauptung wirst du Belege schuldig bleiben. Aber du behauptest ja gern etwas, was nicht zu beweisen ist. EOD --Eingangskontrolle 22:31, 22. Mär. 2010 (CET)

Tipp

VM bei Unfugartikeln erst stellen wenn der Benutzer nach Ermahnung einen zweiten Unfugartikel erstellt. Gruß --Pittimann besuch mich 18:00, 23. Mär. 2010 (CET)

Die gelöschten Unfugartikel kann man ja als Nichtadmin nie sehen - wäre schön, wenn die Software das zumindest zahlenmäßig anzeigen könnte für die letzte Stunde oder so. --Eingangskontrolle 18:07, 23. Mär. 2010 (CET)

Brauchst Du nicht wirklich. Ich habe das vor meiner Beknopfung immer so gemacht sobald ich den SLA gestellt habe bin ich in die Versionsgeschichte gegangen und habe der IP die Meldung draufgesetzt auf die Disku. Wenn er danach wieder loslegte brauchte ich nur die Uhrzeit des Unfugartikels mit der der Meldung vergleichen und zapp VM. Gruß --Pittimann besuch mich 18:10, 23. Mär. 2010 (CET)

Patrick Ryan

Reparierst du diesen copy & paste-Unfall noch? Gruß --alexscho 22:59, 23. Mär. 2010 (CET)

Du muss ich wohl gestört worden sein - mal sehn wer sich für die interessiert. --Eingangskontrolle 23:08, 23. Mär. 2010 (CET)

BM. Julius Frey

Hallo Eingangskontrolle, du hattest für diesen Artikel einen SLA reingesetzt, In der jetzogen Form denke ich mal, dass er auch kein überlebensfähriger Artikel ist, allerdings ist der Mann ja auch recht wichtig auf der Ebene dieser Stadt. Darum musste ich dir rein intuitiv diese Nachricht schreiben, weil ich mir nicht ganz sicher bin, ob der Artikel nicht doch vielleicht bestehen bleiben könnte, wenn auch in einer Ablagerung o.ä. Wenn du nichts dagegen hättest, wäre es nett von dir, wenn du deinen SLA in einen LA umwandeltest und mich den Artikel in meinen Benutzerraum kopieren ließest. Viele Grüße Abberline 21:00, 23. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:Abberline/Julius Frey (Gelnhausen) - with compliments --Eingangskontrolle 21:12, 23. Mär. 2010 (CET)

Ich habe den Artikel jetzt auf die Schnelle etwas ausgebaut, um ihn zu retten. Du fällst mir hier immer wieder durch deine Zerstörungsaktionen auf. Es ist unglaublich!. Der Artikel war keine 5 Minuten alt und wurde von einer IP eingestellt, also womöglich von jemandem, der hier seinen ersten Artikelversuch startete. Meinst du nicht auch, daß es völlig unangebracht ist hier sofort mit der Schnelllöschkeule zu hantieren? Eine Antwort erwarte ich nicht wirklich...--Losdedos 21:15, 23. Mär. 2010 (CET)

Wenn man sich nicht schnell von solchen Schreibversuchen trennt, werden sie uns vollschütten. Es gibt tausende von Artikeln, die man sich als Vorlage nehmen könnte, aber es wird der Stichwortzettel abgeladen. Der Unterschied zu "schnief" und "Woraus besteht Marmelade" ist nur marginal. --Eingangskontrolle 21:23, 23. Mär. 2010 (CET)

Es spricht ja auch nichts dagegen, gegen Artikelversuche einen Löschantrag zu stellen - aber Du stellst regelmäßig Löschanträge nach wenigen Sekunden oder Minuten und gibst somit dem Autor keine Chance, den Artikel wachsen zu lassen - und das ist das was vielen bei Dir mächtig negativ aufstößt! Gib einem Artikel doch mal etwas mehr Zeit, was ist da daran so schlimm nicht 90 n Sekunden sondern auch mal 20 oder 30 Minuten zu warten? - -- ωωσσI - talk with me 04:38, 24. Mär. 2010 (CET)

Zusatz: Sehr Clever auch, daß du ihn jetzt verschoben hast, obwohl ich dabei war, ihn auszubauen. Ja, hier wurde der Sinn der Wikipedia verstanden...--Losdedos 21:16, 23. Mär. 2010 (CET)

Ich stelle dir gern ein paar Stichworte in deinen Benutzernamenraum zu Artikeln, die ich gern hätte. Aber das willst du sicher nicht. --Eingangskontrolle 21:23, 23. Mär. 2010 (CET)

Der übliche LA-Vandalismus von LA-Troll Eingangskontrolle - absolut arroganter Wikipedianer, der die Wahrheit gepachtet hat - -- ωωσσI - talk with me 21:25, 23. Mär. 2010 (CET)

Bezogen auf die Äußerung von "Eingangskontrolle": Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Wo liegt dein Problem? Hier ist wirklich Hopfen und Malz verloren.--Losdedos 21:27, 23. Mär. 2010 (CET)

Es gibt hier noch andere Mitarbeiter, die eine Enzyklopädie erstellen wollen und keine Betreuungsanstalt für arme Neuautoren. Das war heute vielleicht mein 20. SLA, sie sind nötig. Du magst das arrogant nennen. --Eingangskontrolle 21:34, 23. Mär. 2010 (CET)

Solche Äußerungen wie "arme Neuautoren" sind eine Unverschämtheit - wenn Du weiter so agierst landest Du bald auf der VM - -- ωωσσI - talk with me 02:50, 24. Mär. 2010 (CET)

Ich wollte mit meinem Eintrag eigentlich keinen Streit anfangen. Der Artikel ist ja glücklicherweise gerettet, wenn man ihn weiterhin ausbauen möchte, dann kann man das ja gerne machen. ;) Nicht nur an Eingangskontrolle, sondern an alle hier würde ich sagen, dass man die Sache vielleicht etwas ruhiger angehen sollte, ich bin mir sicher, dass Eingangskontrolle nicht aus bösen Beweggründen gehandelt hat. Losdedos ist vermutlich noch neu hier, darum wäre es vielleicht aus Gründen der Kulanz besser, wenn man ihn freundlich auf die Mängel in seinem Artikel hinweist. So, jetzt alle langsam bis drei zählen, tief durchtamen und dann sieht die Welt schon ganz anders aus... ;) Viele Grüße an euch Abberline 06:16, 24. Mär. 2010 (CET)

Nein, Abberline, da liegt wohl ein Mißverständnis deinerseits vor. Ich bin weder neu hier, noch stammte dieser Artikel von mir. Auch war mein Beitrag völlig unabhängig von deinem. Ich hatte begonnen den Artikel noch vor dem SLA zu verbessern, was Eingangskontrolle ja auch hätte sehen können und müssen. Dann erst kam der Schnelllösch-Antrag und in der Folge dein Beitrag hier. Allerdings habe ich mit diesem Admin schon vor einigen Monaten mal Probleme gehabt, daher meine deutliche Reaktion.--Losdedos 10:20, 24. Mär. 2010 (CET)

Eingangskontrolle ist ja gar kein Admin (zum Glück) sondern einfach ein löschantragswütiger Man on a Mission - -- ωωσσI - talk with me 10:45, 24. Mär. 2010 (CET)

Panoramafreiheit

Ich weiß nicht, was Dich dabei antreibt, dass versuchst, immer wieder neue Thesen aufzustellen. Du hast auf Commons mit der Begründung „The artist Max Weiler died 2001. We have to wait 61 years.“ einen LA auf das Bild Innsbruck-theresienkirche-fresko gestellt. Dein LA ist vollkommen daneben, da in Österreich die Panoramafreiheit gilt. Du brauchst Dir dazu nur Panoramafreiheit#Österreich durchzulesen. Wenn Du in Unkenntnis einer Sache bist, die sich zudem noch leicht recherchieren lässt, dann unterlasse bitte Deine immer wieder störenden Aktionen. Ich fordere Dich hiermit auf, Deinen LA umgehend zurückzunehmen. --Steindy 11:26, 25. Mär. 2010 (CET)

Habe was dazugelernt, nur an die Wand kleben darf ich das Bild vom Fresco nicht. --Eingangskontrolle 11:37, 25. Mär. 2010 (CET)

Dieses Bild ist zwar nicht von mir, doch müssten ansonsten viele meiner Bilder gelöscht werden bzw. dürfte ich viele meiner Bilder, die ich noch hochladen möchte, erst gar nicht hochladen. Vielen Dank! – Gruß Steindy 11:59, 25. Mär. 2010 (CET)

Betr. Brenkendorf e.a.

Damit "Eingangskontrolle" nicht allmählich einen Herzkasper wegen seiner ewigen Löschanträge meiner Artikel bekommt, sei ihm gesagt: Die Informationen zu Brenkendorf und anderen reichsdeutschen Filmveteranen hat Herr Dr. Weniger, wie er mir versichert hat, im Laufe der Jahrzehnte aus den unterschiedlichsten Quellen zusammengestellt, u.a. auch aus den bezügl. biografischen Angaben sehr glaubwürdigen Personalakten der (ehemaligen) Reichsfilmkammer. Gruß i.A.(nicht signierter Beitrag von 188.192.74.192 (Diskussion | Beiträge) 16:47, 28. Mär. 2010 (CEST))

Bloß kann das niemand nachvollziehen. Wenn es sich dabei um Kay Weniger handelt, stehen diese Informationen vielleicht auch in einem seiner Bücher? Die ständen dann auch in der Kritik der Peers was die Einzelinformationen angeht. --Eingangskontrolle 17:49, 28. Mär. 2010 (CEST)

Hallo Eingangskontrolle! Auch wenn die Artikel mittlerweile weitgehend bequellt sind, erscheint es mir dennoch sinnvoll, die weitere Aktivität der IP bzgl. des Privatarchivs von Herrn Weniger im Auge zu behalten und kritisch, aber fair zu begleiten. Insbesondere sollten stets externe Belege gefordert werden. Bitte überlege Dir aber, ob statt LA nicht erst einmal QS reicht. Dann könnte man ohne Druck erstmal nacharbeiten. Du weißt, dass ich ich Deinen Forderungen nach Belegen in den Bereichen Film/Musik usw. immer versuche, nachzukommen. Ich wünsche Dir eine angenehme Woche hier in Wikipedia. MfG, --Brodkey65 19:48, 29. Mär. 2010 (CEST)

Delsberg (Delémont)

Warum hast du im Artikel Kanton Jura das deutsche Delsberg ins französische Delémont geändert? Der deutsche Name ist Delsberg. Wenn es einen offiziellen deutschen Namen gibt, wird dieser verwendet. Genauso ist es beim Hauptort des Kantons Wallis (Sitten statt Sion), auch wenn Deutsch und Französisch Amtssprachen sind und im Jura nur Französisch. Vor ein paar Monaten habe ich eine Frage zu diesem Thema in der Auskunft gestellt, wann der deutsche und wann der fremdsprachige Städtename verwendet wird. Ich habe es so verstanden, dass der deutsche Name verwendet werden sollte, da sonst der fremdsprachige Name besitzergreifend wirken würde. – PsY.cHo, 23:12, 30. Mär. 2010 (CEST)

Ich kenne als Deutscher den Ort nur als Delémont, die deutsche Bezeichnung erscheint mir veraltet. Vergleiche dazu mal die Orte mit deutschen und polnischen Namen, da sind nur ganz wenige unter dem deutschen Namen gelemmat sagt man das so ?) --Eingangskontrolle 23:45, 30. Mär. 2010 (CEST)

Dank der ganzen Löschdiskussionen bin ich jetzt auch mal auf dieser Seite gelandet und finde als erstes das hier. Wie wäre es denn damit, wenn man sich erst einen gewissen Bildungshintergrund zu Themen zulegt, bevor man tätig wird?. Könnte es vielleicht daran liegen, daß die Städte in Polen beispielsweise auf polnischem Staatsterritorium liegen? Ich erspare mir, jetzt hier mal weitere Passagen der Seite durchzulesen, da dies vermutlich nervenschonender ist.--Losdedos 00:24, 31. Mär. 2010 (CEST)

Und die Amtssprache im Kanton Jura ist französisch - wo ist da der wesentliche Unterschied zu Polen? --Eingangskontrolle 03:30, 31. Mär. 2010 (CEST)

Bild für Marta Hegemann

Hallo Eingangskontrolle, ich habe hier ein Bild der Künstlerin Marta Hegemann gefunden, habe allerdings keine Ahnung, wie ich es in der Wikipedia einstellen soll oder ob ich es überhaupt darf. Kannst du mir da vielleicht weiterhelfen? Viele Grüße Abberline 14:11, 2. Apr. 2010 (CEST)

Der Fotograf August Sander ist 1964 verstorben, da müssen wir uns also noch ein paar Jahrzehnte gedulden bis die Rechte abgelaufen sind.
Man könnte natürlich nach den jetzigen Rechteinhabern forschen und diese dann fragen. Vielleicht läßt sich Gerd Sanders (Sohn/Enkel?) über die SK Stiftung Kultur oder die von dir genannte Website erreichen.
Ich habe mal den Hinweis auf das bestehende Foto bem Weblink hinzugefügt. --Eingangskontrolle 21:29, 2. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank für deine Mühen. ;) Abberline 23:55, 4. Apr. 2010 (CEST)

Galilaei (Mondkrater) - Nebenkrater oder Angrenzende Krater

Hallo Eingangskontrolle; in den anderen Artikeln über Mondkrater ( Liste der Krater des Erdmondes) wird auch (soweit ich sie kenne )überall "Angrenzende Krater " verwendet. Vielleicht sollte man das beibehalten!? Grüße --Gravitophoton 16:43, 4. Apr. 2010 (CEST)

Ich finde das in dieser Form nicht sinnvoll. Ganz offensichtlich werden diese benachbarten Krater als nicht so bedeutend eingestuft, sonst hätten sie ja eigene Namen statt Buchstaben. Und in anderen Sprachversionen ist diese Unterordnung zumindest sprachlich dargestellt. Siehe Portal_Diskussion:Astronomie#Mondkrater --Eingangskontrolle 17:31, 4. Apr. 2010 (CEST)

Da hast du recht! Satellitenkrater wäre wohl zutreffender,imho.Sollte durchaus präziser bezeichtnet werden in de. Warten wir mal die Diskussion ab. --Gravitophoton 17:43, 4. Apr. 2010 (CEST)

Deine Verschiebung

Das Lemma ist nicht wp-konform, denn tuanku ist ein malaysischer titel. --Sukarnobhumibol 14:14, 6. Apr. 2010 (CEST)

Und "von" ist ein Teil deutscher Namen - so heißt der Mann jedenfalls nicht. Und die MS:WP sollte es am besten wissen, da kam der gute Mann ja her. Abdul Rahman von Negeri Sembilan ist jedenfall auch falsch, da er ka keinen deutschen Adelstitel hatte. --Eingangskontrolle 14:24, 6. Apr. 2010 (CEST)

Tuanku ist ein Titel und gehört nicht ins Lemma. Weitere nicht zum Lemma gehörige malaysische Titel: Tunku und Tun. --Sukarnobhumibol 14:32, 6. Apr. 2010 (CEST)

Dann mach irgendwas ohne "von" oder ähnliche falsche Zusätze. Da gibt es ja sicher noch andere Möglichkeiten. --Eingangskontrolle 14:34, 6. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe schon bei Abdul Rahman geguckt und habe eine originelle Lösung gefunden. Jetzt gibt es einen König, Premier und Gouverneur Abdul Rahman. Das ist jetzt gut genug. --Sukarnobhumibol 14:36, 6. Apr. 2010 (CEST)

Arg voreilig: Schmalzownik

Einen neu angelegten Artikel schon nach einer guten Stunde wieder löschen zu wollen, obwohl er längst nicht fertig war und der Autor nur ermüdungsbedingt unterbrechen mussste, und das dann noch mit einem Rechtschreibfehler im Vermerk, ist schon reichlich hopplahopp! Geht ihr beim Sex auch so vor?--Norbert Rupp 14:46, 7. Apr. 2010 (CEST)

Schon mal deinen Namen bei WP:VM gesehen? --Eingangskontrolle 14:48, 7. Apr. 2010 (CEST)

Und mit welcher Begründung? - -- ωωσσI - talk with me 14:56, 7. Apr. 2010 (CEST)

KPA und unangemessene Beiträge in der LD... --Eingangskontrolle 15:01, 7. Apr. 2010 (CEST)

Bist Du ein Sensibelchen. Ich erkenne hier auch mit der Lupe keinen PA - - -- ωωσσI - talk with me 15:03, 7. Apr. 2010 (CEST)

Das hier hätte ich auf sich beruhen lassen - aber was mischt du dich hier überhaupt ein? --Eingangskontrolle 15:08, 7. Apr. 2010 (CEST)

Hast du doch gar nicht auf sich beruhen lassen, sondern eine (unsinnige) VM-plaziert - -- ωωσσI - talk with me 15:10, 7. Apr. 2010 (CEST)

Ja das Lesen... Auf meiner Disk ist es mir ziemlich egal, was da geschmiert wird. Aber die verbalen Drohungen in der LD sind eben so nicht hinnehmbar. --Eingangskontrolle 15:14, 7. Apr. 2010 (CEST)

Datei:PetraMarie.jpg

Könntest du diese (meine) Datei bitte löschen? --Rosemarie Seehofer 18:52, 17. Apr. 2010 (CEST)

Du kannst loslegen

Der hier kommt hier hin und den da wolltest Du überarbeiten. -- 83.79.171.126 16:39, 19. Apr. 2010 (CEST)

Wollte ich nicht. Da wollte jemand nur den Schwerpunkt eines Lemmas verschieben. --Eingangskontrolle 12:00, 22. Apr. 2010 (CEST)

Wettbewerb

Hallo Eingangskontrolle! Hiermit möchte ich dich ganz herzlich zum Frühlingswettbewerb einladen. Es wäre toll, wenn du teilnehmen kannst. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:28, 23. Apr. 2010 (CEST)

Socke?

Woher stammen die an inzwischen etlichen Fundstellen kolportierten Gerüchte, Eingangskontrtolle sei eine gemeinschaftlich betriebene Sockenpuppe? -- smial 11:18, 24. Apr. 2010 (CEST)

Vielleicht aus einem Blog der Stasi? Wundern würde es mich nicht. --Eingangskontrolle 11:31, 24. Apr. 2010 (CEST)

Aha. Nun, ich hatte einklich auf eine ernsthafte Antwort gehofft. -- smial 11:54, 24. Apr. 2010 (CEST)

Das war teilweise ernsthaft. Die Behauptung ist ja erst im Zusammenhang mit Kandidatin Bärbel aufgekommen. Ansonsten: Ich weiss es nicht. --Eingangskontrolle 12:07, 24. Apr. 2010 (CEST)--Eingangskontrolle 12:07, 24. Apr. 2010 (CEST)

Gibt es mehr als eine Personen, die Zugriff auf das Konto Benutzer:Eingangskontrolle hat oder die unter diesem Account schreibt? --Hei_ber 16:09, 24. Apr. 2010 (CEST)

Du stellst Fragen - ich hoffe doch, das ich alleine bin. Mir ist jedenfalls noch nichts aufgefallen. --Eingangskontrolle 16:12, 24. Apr. 2010 (CEST)

Durchsage

Basis an Eingangskontrolle. Bitte in den VM-Saal kommen! Eingangskontrolle bitte! Koenraad ^Diskussion 12:13, 24. Apr. 2010 (CEST)

Hat sich erledigt. Ging um Beuermann im Haifischbecken Koenraad ^Diskussion 12:35, 24. Apr. 2010 (CEST)

Kann ich jetzt eigentlich im Heise-Forum auch einen Löschantrag stellen? Die Meute hat ihr Ziel doch erreicht. Warten wir mal auf das Aufheulen bei Liste der Landtagskandidaten der Republikaner 2010. Da werden wir dann sehen, worüber sich das Volk informieren darf und worüber nicht. --Eingangskontrolle 16:15, 24. Apr. 2010 (CEST)

Lame

nicht mal den Mumm haben und unter dem richtigen Account den Kram hier posten. Aber nutz halt weiter deine Socke. --Unterstrichmoepunterstrich 00:15, 26. Apr. 2010 (CEST)

Wenn du mir was zu sagen hast, sprich laut und deutlich. Ich habe dich jedenfalls nicht verstanden. --Eingangskontrolle 01:16, 26. Apr. 2010 (CEST)

Löschung von dem Artikel Bärbel Beuermann

Hallo Eingangskontrolle, es wäre schön wenn Du zu folgenem Vorgang - an dem Du nicht unbeteiligt bist - nochmals Stellung nehmen könntest. - Danke! Ich möchte hiermit Klaus Staeck zitieren: Nichts ist erledigt!

Hier der Vorgang ->> Zitat aus der Löschdiskussion: Die IP sei noch darauf hingewiesen, daß der sich hier äußernde Nutzer Eingangskontrolle nicht, wie auch wieder hier irrtümlich angenommen, eine offizielle Instanz der Wikipedia ist, sondern ein ganz normaler Nutzer, der bewußt von diesem Anschein, mit dem er sich umgibt, zu profitieren versucht. Das sollte eigentlich auch mal an anderer Stelle überprüft werden, denn dieses Problem taucht hier öfters auf und auch ich war in meinen Anfangstagen bei Wikipedia diesem Irrtum bzw. Täuschungsversuch erlegen.--Losdedos 21:02, 12. Apr. 2010 (CEST)... Sehe ich das hier im übrigen richtig, daß ein Nicht-Admin hier eine de facto Entscheidung im Rahmen einer Löschdiskussion getroffen hat, indem er den Artikel in den Nutzerraum verschoben und somit aus der Enzyklopädie zumindest für den direkten Nutzerzugriff entfernt hat? Ist soetwas zulässig? Ich kann mir das eigentlich nicht vorstellen?!--Losdedos 21:10, 12. Apr. 2010 (CEST) Quellen + Diskussionen zum Vorgang

• http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6._April_2010#B.C3.A4rbel_Beuermann_.28BNR.29
• http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:WIKImaniac#B.C3.A4rbel_Beuermann.2C_Spitzenkandidatin_von_die_Linke_in_NRW_2010
• http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Orchideenbauer#Benutzer:Orchideenbauer.2FB.C3.A4rbel_Beuermann

Eventuell überzeugen Dich die oben angeführten Argumente in den Links und Du aktiv dafür sorgst, daß der Artikel von Bärbel Beuermann wieder auf wikipedia erscheint... Besten Gruß -- 78.54.60.36 22:50, 12. Apr. 2010 (CEST)

Siehe ausführliche Stellungnahme auf der Löschdiskussion. --Eingangskontrolle 13:31, 14. Apr. 2010 (CEST)

Gratulation zum Telepolis Artikel über Euch: [27]. :-) 82.207.169.99 07:57, 22. Apr. 2010 (CEST)

Das war nach den Ankündigungen ja zu erwarten - aber das Aktivierungspotential der SED ist wohl schwächer geworden. --Eingangskontrolle 09:34, 22. Apr. 2010 (CEST)

Na dieser Kommentar offenbart ja immerhin deine Beweggründe. -- 143.130.50.73 15:54, 23. Apr. 2010 (CEST)

Da irrst du - die ganzen rechten Spinner wäre ich auch lieber los. Die Frau ist eben nach unseren Kriterien nicht relevant. Wenn du das ändern willst, dann überlege dir mal eine Formulierung der RK, die das ändern könnte. Dann sind aber alle Kandidaten bis Platz 500 relevant und auch die von Parteien, die mit Mühe ihre Unterschriften unter den Wahlvorschlag kriegen. --Eingangskontrolle 12:04, 24. Apr. 2010 (CEST)

Medienpräsenz und somit Relevanz ist doch inzwischen ausreichend belegt. -- Enemenemu 16:26, 24. Apr. 2010 (CEST)

Im Bundestag vertretene Parteien brauchen keine Unterschriften mehr, um für Landtagswahlen zugelassen zu werden. Daran sollten sich die Relevanzkriterien halten. --89.182.71.45 12:09, 25. Apr. 2010 (CEST)

Naja, zwischen irgendeinem vollkommen unbedeutenden Kandidaten einer Winzpartei und der Spitzenkandidatin der bundesweit viertstärksten Partei ist dann doch noch ein kleiner Unterschied... -- Chaddy · D·B - DÜP 16:26, 24. Apr. 2010 (CEST)

Und ich dachte, die immer öfter auftauchenden Aussagen, Wikipedia befinde sich unter den Grabbelfinger eines Zirkels von Konservativen und Neoliberalen, wäre nur eine dummes Gerücht..... am Benutzer Eingangskontrolle speziell und an den beobachteten Vorgängen der letzten Monate allgemein, ist an diesem "Gerücht" wohl mehr drann, als uns allen lieb sein kann! --93.135.54.54 11:09, 26. Apr. 2010 (CEST)

Du hast eine verzerrte Wahrnehmung. --Eingangskontrolle 11:24, 26. Apr. 2010 (CEST)

?

Ich würde mich über eine Antwort freuen. Gruß,--Tilla 2501 00:47, 27. Apr. 2010 (CEST)

Und der Nachname? Gruß,--Tilla 2501 15:42, 27. Apr. 2010 (CEST)

Das ist ja gerade der Witz, du hast den Artikel gelöscht. --Eingangskontrolle 17:32, 27. Apr. 2010 (CEST)

Ja, aber ich merke mir bei fast 32.000 Löschungen nicht jedes Lemma. Wenn du also eine ernsthafte Antwort von mir erwartest, musst du mir das Lemma nennen … Gruß,--Tilla 2501 17:39, 27. Apr. 2010 (CEST)

Gefunden: Nico Kern! Antwort bei mir. Gruß,--Tilla 2501 17:41, 27. Apr. 2010 (CEST)

Hinweis

Für mich ist der Comic-Artikel nun den RK entsprechend, deshalb LAE Grüße --Wangen 19:44, 28. Apr. 2010 (CEST)

And the Winner is

Eingangskontrolle Innerhalb von 16 Monaten die beachtliche Zahl von 1000 Löschanträgen! - -- ωωσσI - talk with me 19:43, 29. Apr. 2010 (CEST)

Oh, die Quote ist heruntergegangen - was immer die auch als erfolgreich betrachten. Das könnte ich allerdings problemlos wieder steigern, wenn ich deren primitive Auswertung anwenden würde. Ein Auswahlfeld weiter links würde mich da schneller voranbringen. Ein Artikel, der vollkommen überarbeit wird aufgrund des LA ist für mich allerdings ein größerer Erfolg. --Eingangskontrolle 22:38, 29. Apr. 2010 (CEST)

Glückwunsch! Auch wenn ich deinen letzten Satz auch für mich als das A und O betrachte (ich mußte mit erschrecken feststellen, daß ich irgendwo im 60er-Bereich bin). Wird man ab 1000 LAs nicht eigentlich automatisch Admin? ;). Marcus Cyron 18:25, 30. Apr. 2010 (CEST)

Die Auswertung ist wirklich primitiv. Wer z.B. einen SLA in einen LA umwandelt, um den Artikel zu retten, wird auch unter die Top-Exklusionisten gezählt - -- ωωσσI - talk with me 19:12, 30. Apr. 2010 (CEST)

Hinweis auf Löschregeln

Darfi ich dich bitten, bei Löschanträgen zukünftig WP:Löschregeln#Löschdiskussionen und nicht akzeptierte Löschbegründungen zu berücksichtigen? Dies ist dir auch im zweiten Anlauf für Liste der Baudenkmäler in München/Johanneskirchen nicht gelungen; du willst hier allem Anschein nach eine Wikipedia-Politik über Löschanträge festlegen. Falls dir Teillisten generell nicht gefallen, kannst du ein Meinungsbild zu diesem Komplex initiieren. --jergen ? 19:17, 1. Mai 2010 (CEST)

Also so eins wie das das ihr zur Einführung der Minilisten durchgeführt habt? --Eingangskontrolle 19:55, 1. Mai 2010 (CEST)

Teillisten mit wenigen Einträgen waren bereits in anderen systematisch erschlossenen Bereichen (ua Mondkrater, Fußballspieler, Olympiateilnehmer) zugelassen worden; es gab also keinen Grund, hier die Frage nach der Zulässigkeit zu stellen. WP:SM gilt ja wohl noch. --jergen ? 20:05, 1. Mai 2010 (CEST)

Sichten

Könntest du bitte Günter Hertel und Hertel sichten? --Rosemarie Seehofer 11:18, 2. Mai 2010 (CEST)

RMS Carinthia (1925)

Hallo Meckerfritze. Folgendes hast du letztens auf der Diskussinsseite eines von mir erstellten Artikels hinterlassen:

O-Ton: Was nicht von der EN:WP kopiert ist, ist dann auch prompt falsch. Bilder studieren lohnt auch mal... --Eingangskontrolle 03:48, 31. Mär. 2010 (CEST)

Daraufhin antwortete ich: Vielen Dank für diesen sachlich formulierten, wenig vorwurfsvollen, kollegialen Hinweis. Sehr erwachsen. Ich mag Leute, die selbst vielleicht nicht produktiv, aber dafür umso kritischer in der Beurteilung sind. Ich kann es auch gern unterlassen, weiterhin für Wikipedia Artikel zu erstellen. Zum Sachverhalt: Ich nehme an, es wird sich auf die Anzahl der Schornsteine bezogen. Ich bitte vielmals um Entschuldigung, es war spät und ich hatte einen langen Arbeitstag hinter mir, da kann sich auch mal ein kleiner Fehler einschleichen. Ich werde das natürlich gleich korrigieren. Leider geht aus deinem Hinweis nicht hervor, was sonst noch korrigierbar ist. Trotzdem noch mal Danke und noch einen schönen Tag. MfG OfficeBoy 09:44, 31. Mär. 2010 (CEST)

Es gab von dir nie eine Reaktion. Von daher würde ich schon gern wissen, was dich zu deinem rechthaberischen und äußerst unhöflichen Vermerk veranlasst hat und warum du nicht einfach sachlich und logisch reagiert hast. Ich fand das rotzfrech von dir. So was gehört sich nicht für Wikiepedia. Ich habe ja viel Verständnis und nehme viel hin, aber ich lasse mich nicht anscheißen OfficeBoy 22:03, 19. Apr. 2010 (CEST)

Hallo? Rückmeldung?? Feigling??? OfficeBoy 22:28, 4. Mai 2010 (CEST)

Michel Reimon

Hallo Eingangskontrolle, auch wieder ein Kommunal-Politiker und Möchtegernautor, dessen Relevanz sich lediglich aus seiner Kandidatur für eine Landtagswahl generiert. Erstaunliche Parallele - nur diesmal in Österreich. ;) Gruß --Laibwächter 12:30, 4. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Mischel/Be a king Be a king

Hallo Eingangskontrolle,
wieso hast du den angelegten Artikel vom BNR in den ANR verschoben? Hättest du nicht zuerst Mischel oder mich fragen können. Das nächste Mal bitte. Gruss -- Ich, Glugi12, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 11:02, 9. Mai 2010 (CEST)

Mal anders gefragt: Warum hast du diesen Text über etwas ziemlich eindeutig Irrelevantes überhaupt in den BNR verschoben? Ein Ausbau macht doch nur dann Sinn, wenn der fertige Artikel eine Chance aufs Überleben hat. Heute Glaskugel und später nicht relevant. :Wikipedia:Löschkandidaten/8._Mai_2010#Be_a_king :--Eingangskontrolle 11:40, 9. Mai 2010 (CEST)

Aus folgendem Grund. Er ist ein Neuling. Der Artikel könnte ja bis Ende Jahr im BNR bleiben und wenn dann allenfalls Relevanz vorhanden ist, kann er verschoben werden. Man muss allen Neulingen ja schon zu Beginn den Spass und die Freude verderben. Gruss -- Ich, Glugi12, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 11:54, 9. Mai 2010 (CEST)

Und wenn nicht? Dann ist der Frust nach all der zusätzlichen Mühe doch noch größer. --Eingangskontrolle 15:05, 9. Mai 2010 (CEST)

[28]

Es wurde mal wieder ein LA von Dir per URV umgangen. Ich habe erneut Antrag gestellt. Grüße WB 08:24, 18. Mai 2010 (CEST)

Albert Einstein Universität

Tut es nicht ein SLA auch? :D WikiDienst ^?! 11:00, 19. Mai 2010 (CEST)

Manchmal gibt es keinen BK bei der Benutzung des scripts. --Eingangskontrolle 11:03, 19. Mai 2010 (CEST)

Finnländer / Finnlandschweden / Schwedenfinnen / Schwedenfinnlandschweden

Basis an Tower: Vielen Dank fürs blitzschnelle Korrigieren der Schwedenfinnen. Tatsächlich sind Finnländer keine Finnlandschweden. Vergleiche: sv:Finländare är medborgare i Finland, oberoende av modersmål (ungeachtet der Muttersprache). Benämningen finländare är därmed också ett samlingsnamn för finländska medborgare, oberoende av etnisk bakgrund / Die Bezeichnung Finnländer ist damit auch ein Sammelbegriff für finnländische Staatsbürger, ungeachtet ihres ethn. Hintergrunds... Das heißt, kannst du, weil du so fix bist, deine diesbezügliche Korrektur rückgängig machen und die, das sehe ich jetzt erst, falsche Weiterleitung schnelllöschen. Falls das verwirrend klingt, ich plane einen Artikel über die Schwedenfinnlandschweden (sv:Sverigefinlandssvenskar). Gruß und vielen Dank im voraus von --Nordmensch 12:45, 18. Mai 2010 (CEST)

Also nach meiner Erkenntnissen leben in Finnland: Finnen, die sprechen Finnisch und Finnländer, das sind die, die Schwedisch sprechen (jeweils als Muttersprache) und dann noch weitere "mit Migrationshintergrund", die aber in diesem Zusammenhang nicht interessieren. Jedenfalls war das Anno 1975 so, als ich mal eine mehrseitige Semesterarbeit über Finnland schreiben durfte. --Eingangskontrolle 12:53, 18. Mai 2010 (CEST)

Wenn das schwedische Wikipedia-Lemma nicht überzeugt, vielleicht tut es auf die Schnelle ein Beitrag der HU Berlin: Hier Finnländer im PDF-Suchfeld eingeben. Möglich, dass sich der Begriff erst später etabliert hat.Wie war denn die Zensur damals :) Gruß --Nordmensch 13:14, 18. Mai 2010 (CEST)

also im schwedischen ist "finländare" einfach die bezeichnung für staatsangehörige des staates finnland. dass "finnländer" im deutschen eine bezeichnung für staatsbürger finnlands mit schwedischer muttersprache ist, ist mir völlig neu. würde mich auch wundern, da der begriff ja in schweden etwas völlig anderes bedeutet. --Dalmas 14:37, 18. Mai 2010 (CEST)

Der übliche völkische Kauderwelsch halt … die finnischen Behörden schlüsseln ohnehin nicht nach Ethnie auf.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 15:09, 18. Mai 2010 (CEST)

Nordmensch und Dalmas haben recht. Ich lösche mal die Weiterleitung. Im Übrigen muss man anmerken, dass man den Begriff Finnen durchaus auch ohne Ansicht der Muttersprache benutzen kann („schwedischsprachige Finnen“). Der Begriff finländare existiert ohnehin nur im schwedisch(sprachig)en Diskurs: Im Finnischen wird nicht zwischen „Finnen“ und „Finnländern“ differenziert. --BishkekRocks 16:48, 24. Mai 2010 (CEST)

Nach einigem Recherchieren muss ich feststellen, dass es im deutschen Sprachraum (schon seit dem 19. Jahrhundert) keine einheitliche Verwendung des Begriffs Finnländer gibt (Finnlandschweden vs. Finnlands Staatsbürger). Die (Finnland-)Schweden benutzen den Begriff Finnländer nicht nur übergreifend für alle Staatsbürger Finnlands sondern wollen damit auch die gemeinsame Zugehörigkeit zu Finnland unterstreichen. Die Finnen interpretieren den Begriff genau entgegengesetzt, und zwar als seperatistische Bestrebung der Finnlandschweden. Da die Finnen sprachlich keinen Unterschied kennen, stößt bei ihnen die Unterscheidung auf Unverständnis. Letztendlich also eine Fortsetzung der Diskussion, die auch im Norden geführt wird. --Nordmensch 06:51, 25. Mai 2010 (CEST)

im schwedischen wollen viele nicht den begriff "finne" für einen einwohner finnlands benutzen, da "finne" im schwedischen "pickel" bedeutet, und man niemanden herabwürdigen will. wenn man so will, ein politisch nicht korrektes wort. daher auch das ausweichen auf den begriff "finländare". --Dalmas 12:15, 25. Mai 2010 (CEST)

Liste der Members des Orders of Canada

Bei diesem deinem Beitrag wäre es durchaus nützlich zu erfahren, welches Datum sich jetzt genau hinter deiner Formulierung seit dem letzten Update verbirgt. Mit vorhandenen Daten aus dem Basisartikel komme ich nämlich auf andere Zahlen. In Langform: Quellangabe fehlt eigentlich. Mit der mir bekannten komme ich auf andere Informationen. --Pflastertreter 02:33, 24. Mai 2010 (CEST)

Zum 21. Juni 2008 gab es 2017 lebende Members - aus: Liste der Members des Order of Canada und in Liste der Members des Order of Canada/neu stehen alle, die seitdem ernannt wurden, die müssten nur einsortiert werden. --Eingangskontrolle 19:06, 24. Mai 2010 (CEST)

Jaja, das habe ich wohl gelesen, aber was Du für ein Datum bei deiner Abfrage/Ermittlung gewählt hattest, das steht halt nirgends, deswegen meine Frage. Und wenn man das Datum jetzt mal nimmt und unten in die Suchmaske einträgt, dann komme ich für Members bis Januar 2010 auf eine Zahl von etwa 112, die 178 in deiner Liste scheint mir eher alle Ordensstufen zu umfassen. Kann das sein? Siehst Du das ähnlich? --Pflastertreter 20:59, 25. Mai 2010 (CEST)

Das stamm aus einer Abfrage bei http://archive.gg.ca/honours/search-recherche/index_e.asp?TypeID=orc - es mag sein, das ich da das falsche Kästen angekreuzt habe. --Eingangskontrolle 21:41, 25. Mai 2010 (CEST)

Muchas gracias, danach muss man es halt nur etwas weiter verteilen., danke, --Pflastertreter 02:17, 26. Mai 2010 (CEST)

Adminwiederwahl

Hallo. Bitte trage dich hier ein: Wikipedia:Adminwiederwahl/Memnon335bc, die von dir angelegte Seite ist bereits existent. Ich habe sie daher gelöscht. Grüße -- Armin 14:58, 25. Mai 2010 (CEST)

Weltspieltag

Hallo Eingangskontrolle, den Beitrag Weltspieltag habe ich nun erweitert und bearbeitet sowie den Löschantrag diskutiert. Findest Du Deine Kritik ausreichend aufgenommen? --Joergreschke 16:27, 25. Mai 2010 (CEST)

Merkwürdig...

Hallo Eingangskontrolle,

Du hast gerade einen LA auf den Artikel Inken-Maria Wendt gestellt. Was mir so extrem auffällt: Urheber ist dieselbe (statische) IP 77.87.224.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), die auch den Artikel Michael Mayer (Historiker) verfasst hat und gerade seine Publikation(en) als Quelle oder Link in alle Artikel zum Thema NS-Zeit einbaut, die ihr in die Finger fallen. Die wirkliche Relevanz eines eigenen Artikels zu Herrn Mayer will sich mir auch nicht wirklich erschließen.

Ich mag zwar nur ein Noob sein und verstoße vielleicht auch gegen WP:AGF. Aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass hier jemand massive Eigenwerbung betreibt. Täusche ich mich? Bevor ich mich hier zum Horst mache, frage ich ja lieber doch mal jemanden, der sich mit sowas auskennt...

Gruß -- ElimGarakDE ^{Wish to talk to me?} 16:39, 28. Mai 2010 (CEST)

Kann ein Selbstdarsteller (Familie) sein. Kann aber auch im Rahmen der Recherche zu erklären sein. Und da Herr Mayer zumindest nicht weitab von Relevanz ist, sehe ich da keinen akuten Prüfungsbedarf. --Eingangskontrolle 11:10, 29. Mai 2010 (CEST)

Drückernuss

Hallo Eingangskontrolle! Warum hast du Schlossnuss nach Drückernuss verschoben? Der Begriff Drückernuss kommt in dem Artikel nicht einmal vor! Schönes Wochenende!-- Johnny Controletti 09:45, 29. Mai 2010 (CEST)

Jetzt schon. Und als Drückernuss war es schon verlinkt. --Eingangskontrolle 11:08, 29. Mai 2010 (CEST)

Oskorri

Wenn ich den Artikel in meinem BNR gewollt hätte, hätte ich ihn selbst dahin verschoben -- Discordiamus   20:09, 30. Mai 2010 (CEST)

Und

was machst du jetzt damit? --Zollernalb 20:25, 30. Mai 2010 (CEST)

Garnichts - es ist nur ein Angebot an die IP. Die Alternative wäre "Relevanz nicht dargestellt", was wohl zweifellos wahr ist. --Eingangskontrolle 20:29, 30. Mai 2010 (CEST)

Dann stell bitte LA, die Discographie ist ja auch furchtbar leer. --Zollernalb 20:32, 30. Mai 2010 (CEST)

Moin

Ziehst Du hier den SLA zurück oder muss das offiziell über die LD laufen? Gruß --Pittimann besuch mich 10:49, 31. Mai 2010 (CEST)

Stichwortzettel haben kein Bleiberecht. --Eingangskontrolle 10:58, 31. Mai 2010 (CEST)

Da waren aber Deine Kollegen anderer Meinung. Mittlerweile hat sich das ja erledigt. Wenn da schon ein QS Antrag drauf ist muss man das nicht durch SLA toppen sondern sollte ein paar Tage warten und ggf. LA stellen, wenns wirklich nix wird, dadurch erspart man sich ne Menge Ärger und Frust. Gruß --Pittimann besuch mich 11:13, 31. Mai 2010 (CEST)

Schiffsbox

Moin-Ich habe deine Änderungen dort kommentarlos zurückgesetzt, hier die etwas ausführlichere Begründung: Die Boxen wurden lange entwickelt, daher haben wir vom Portal:Schifffahrt die Bitte, Änderungen erst unter Vorlage Diskussion:Infobox Schiff durchzukaspern-in diesem Fall soll es eigentlich so sein, daß die IMO in der Rubrik Sonstiges eingetragen wird. Freundliche Grüße --CeGe Diskussion 11:41, 31. Mai 2010 (CEST)

Sorry

für die Verwechslung vorhin in der LD. Gruß (nicht signierter Beitrag von Pittimann (Diskussion | Beiträge) )

Kein Problem. --Eingangskontrolle 00:00, 30. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 00:00, 30. Jun. 2010 (CEST)

Gickelsberg (Odenwald)

Du bist aber ein fixer Fixer! Gruß -- Silvicola Diskussion Silvicola 00:28, 9. Jun. 2010 (CEST)

WP:MB

Hallo, darf ich mal fragen wieso du mich als MB-Organisator eingetragen hast obwohl ich mich bis zu diesem Zeitpunkt nicht zu dem MB geäußert habe und es jetzt, da es mir bekannt ist, ablehne? Dass man Organisator eines MBs ist, bedeutet ja dass man sich in gewisser Weise mit dem MB identifiziert. Insofern empfinde ich diesen Edit als ziemliche Gemeinheit. --Church of emacs D B 15:56, 12. Jun. 2010 (CEST)

Ich dachte als Botschafter solltest du auch an der Formulierung teilnehmen um die Interessen deiner ENtsender zu vertreten. ABer wenn du nicht willst, läßt du es halt bleiben. --Eingangskontrolle 16:20, 12. Jun. 2010 (CEST)

Meine Ablehnung habe ich ja bereits auf der Diskussionsseite kund getan.
Wieso hast du mich eigentlich nicht informiert als du mich eingetragen hast? Man kann ja schlecht Organisator eines MBs sein, das man nicht kennt. --Church of emacs D B 16:30, 12. Jun. 2010 (CEST)

Heraklestempel in Selinunt

Hallo Eingangskontrolle, danke für den Ausbau der BKL. In Selinunt sind die Tempel aber mit Buchstaben gekennzeichnet, eine Zuordnug einzelner Tempel zu bestimmten Göttern konnte m.E. bisher nicht erfolgen (selbst die oft gebrauchte Zuordnung des Tempels E zu Hera ist wohl nur Spekulation). Auch im Artikel Selinunt steht nichts über einen Heraklestempel. Hast du da weiterführende Literatur? Grüße --Bjs (Diskussion) 09:11, 14. Jun. 2010 (CEST)

Nein, nur eine Google-Befragung. In dem Trümmerhaufen in Selinunt ist wohl schwierig einen bestimmten Gott nachzuweisen. --Eingangskontrolle 09:40, 14. Jun. 2010 (CEST)

Es gibt wohl eine Inschrift, welche Götter in Selinunt verehrt wurden, aber die Zuordnung zu bestimmten Tempeln konnte bisher nicht erfolgen. Insofern gibt es in Selinunt keinen Tempel, der in der Fachliteratur als Heraklestempel bezeichnet wird. Reiseführer sind da etwas großzügiger, das würde ich aber für Wikipedia nicht übernehmen. Selinunt streiche ich dann mal wieder aus der Liste. Grüße --Bjs (Diskussion) 10:19, 14. Jun. 2010 (CEST)

Ursula Herion

Könntest du bitte bei diesen Artikel mithelfen? --Sysaranne 21:14, 15. Jun. 2010 (CEST)

Ist nicht meine Thema, aber ich habe den Mann dazu gefunden und mal beim Archiv des BR angefragt. Die Webtreffer listen alle nur die Filme auf und haben ein paar Bilder. Sorry about that. --Eingangskontrolle 21:32, 15. Jun. 2010 (CEST)

Verschiebung

Sorry, mein Fehler. Aber danke für das Richtigstellen.--Manuel Heinemann 11:39, 18. Jun. 2010 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Einführung eines neuen Skins

Hallo Eingangskontrolle, ich wuerde dein vorbereitetes (und von mir ergaenztes) MB gerne sobald wie moeglich gestartet sehen (allerdings unter anderem Namen, da Vector bereits eingefuehrt ist, siehe Disku). Worauf warten wir noch im Moment? --Neitram 02:15, 23. Jun. 2010 (CEST)

Meinetwegen kann es losgehen - was mich wundert, das bisher wenig Rückmeldung zu den Formalien kam. Ausser das es in der Zentrale niemanden interessieren wird. --Eingangskontrolle 08:17, 23. Jun. 2010 (CEST)

Ok. Bist du mit der Umbenennung des MB in "Standard-Skin Vector oder Monobook" einverstanden? --Neitram 04:14, 24. Jun. 2010 (CEST)

Ja, dann ist der Titel auch zeitlos. --Eingangskontrolle 08:14, 24. Jun. 2010 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Einführung eines neuen Skins

Hallo Eingangskontrolle, ich wuerde dein vorbereitetes (und von mir ergaenztes) MB gerne sobald wie moeglich gestartet sehen (allerdings unter anderem Namen, da Vector bereits eingefuehrt ist, siehe Disku). Worauf warten wir noch im Moment? --Neitram 02:15, 23. Jun. 2010 (CEST)

Meinetwegen kann es losgehen - was mich wundert, das bisher wenig Rückmeldung zu den Formalien kam. Ausser das es in der Zentrale niemanden interessieren wird. --Eingangskontrolle 08:17, 23. Jun. 2010 (CEST)

Ok. Bist du mit der Umbenennung des MB in "Standard-Skin Vector oder Monobook" einverstanden? --Neitram 04:14, 24. Jun. 2010 (CEST)

Ja, dann ist der Titel auch zeitlos. --Eingangskontrolle 08:14, 24. Jun. 2010 (CEST)

EvoDevo

Da der gerade in der LP aufgelaufen ist, darf ich fragen, was du damit gemeint hast: Benutzer Diskussion:Ventus55? Hast du Hinweise auf URV? Oder hat das irgendeine Vorgeschichte, die ich nicht kenne? --Streifengrasmaus 15:46, 25. Jun. 2010 (CEST)

Wenn in einem Text der Hinweis auf eine Abbildung ist, wurde dieser Text offensichtlich für eine Version mit eben dieser Abbildung geschrieben. Und in der inzwischen gelöschten Version war nach meiner Erinnerung so ein Hinweis vorhanden. --Eingangskontrolle 18:58, 25. Jun. 2010 (CEST)

Dadurch sollte sich das geklärt haben. Man kann übrigens durchaus erstmal höflich nachfragen, solange man keine Ahnung hat. Falls man dann wirklich eine URV findet, kann man immer noch unhöflich werden. --Tinz 19:00, 25. Jun. 2010 (CEST)

Schmunzel

Was ist dir denn da passiert :-) habs mal "gedeutscht" MfG, KönigAlex 21:06, 25. Jun. 2010 (CEST)

Ja, das vollständige Eindeutschen... --Eingangskontrolle 21:09, 25. Jun. 2010 (CEST)

Nate57

Wieso sollte der Artikel Nate57 immer noch offensichtlich irrelevant sein? Der Artikel ist laut den RK relevant, von einer Irrelevanz kann somit nicht die Rede sein.Ansonsten siehe LD. Gruß. --Jml22und1 19:38, 27. Jun. 2010 (CEST)

Wieso sollte er inzwischen relevant sein - mehrfachgelöschter Spam. Meilenweit von zeitüberdauernder Bedeutung (das bedeutet nämlich enzyklopädische Relevanz) entfernt. --Eingangskontrolle 19:55, 27. Jun. 2010 (CEST)

Wie kann man über etwas urteilen, über das man sich nicht informiert? In der LD ist klar aufgeführt, dass er die Relevanz inzwischen besitzt. Von Spam kann man ebensowenig wie von Irrelevanz sprechen. --Jml22und1 19:59, 27. Jun. 2010 (CEST)

Warum fragtst du dann hier? In der LD sind ein paar Befürworter aufgetaucht, was zu erwarten war. --Eingangskontrolle 20:05, 27. Jun. 2010 (CEST)

In der LD ist kein Befürworter aufgetaucht, da sich bisher niemand daran beteiligt hat. Dir schreibe ich, weil ich erstaunt war, das einem relevanten Artikel Irrelevanz vorgeworfen wird, und zu dieser Thematik eine Stellungsnahme deinerseits wollte. Ich finde, Löschanträge sollte man erst stellen, wenn man sich auch über den Artikel bzw. dessen Relevanz informiert. --Jml22und1 20:16, 27. Jun. 2010 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/25._Juni_2010#Nate57 ist der Ort der Entscheidung. Aber warum du das nach 16 Minuten (19:59 bis 20:16) wieder vergessen hast gibt mir zu denken. Ansonsten streifst du mit deinem Beitrag dort gerade die Schwelle zum PA. Es werden sich schon weitere Diskutanten finden. --Eingangskontrolle 20:56, 27. Jun. 2010 (CEST)

Dies ist mir in der Tat bewusst. Mit der Entscheidung bei entsprechender LD kann ich auch leben, ebenfalls kann ich deren Ergebnis nachvollziehen, allerdings ist dazwischen das Album Stress aufm Kiez erschienen, welches Nate57 dazu verhilft, die RKs klar zu schaffen. Daher: erst informieren! Eine erneute LD ist völlig ungerechtfertigt! --Jml22und1 21:06, 27. Jun. 2010 (CEST)

Die Alternative wäre ein SLA wegen Wiedergänger gewesen - so hat der Artikel eine Chance. --Eingangskontrolle 21:10, 27. Jun. 2010 (CEST)

Wiedergänger hin oder her, der Artikel erfüllt die RK klar, es gibt meines Erachtens bei näherer Betrachtung kein Argument, eine Löschdiskussion zu starten. Man könnte den Artikel in der Form, in der er ist, belassen. Was spricht dagegen? --Jml22und1 21:12, 27. Jun. 2010 (CEST)

Das hier der falsche Ort der Diskussion ist. --Eingangskontrolle 21:22, 27. Jun. 2010 (CEST)

Vielleicht, jedoch finde ich der Löschantrag völlig unbegründet. RK sind erfüllt, was ist der Grund? Der Antrag ist von dir, daher ist der Ort hier nicht völlig falsch. --Jml22und1 21:26, 27. Jun. 2010 (CEST)

Signatur in Baustein

Hallo Eingangskontrolle. Achte bitte darauf, dass manche Bausteine (wie z.B. hier) keine Signatur drin haben und ggf. manuell signiert werden sollten. Gruß, --magnummandel 15:52, 29. Jun. 2010 (CEST)

Danke für die Präzisierung

Danke, dass Du den Löschantrag präzisiert hast, nicht dass aufgrund von (falschen) Formalien Entscheidungen gefällt werden. --195.234.12.104 10:42, 30. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Cswertz/Resipante

Hast du diese LD gelesen? -- Johnny Controletti 12:25, 30. Jun. 2010 (CEST)

Schadensminimierung (Abhängigkeit)

Würdest du den Löschantrag jetzt entfernen, damit ich weiterarbeiten kann. -- Robodoc 19:37, 3. Jul. 2010 (CEST)

MB

Hallo Eingangskontrolle, sorry fuer meine Ungeduld. Kannst du bitte hierzu Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Standard-Skin Vector oder Monobook#Kurz vor Start antworten? Ich wuerde deine Aenderung betreffs Abstimmung und Auswertung gerne wieder rueckgaengig machen, weil ich damit die genannten Probleme sehe. --Neitram 02:53, 26. Jun. 2010 (CEST)

Kannst du bitte nochmal detaillierter antworten, da ich deine Antwort nicht verstehe? --Neitram 00:28, 30. Jun. 2010 (CEST)

Hat sich wahrscheinlich erledigt, da das MB ohne Genehmigung der Foundation keinen Sinn macht. Resigniert, Neitram 01:50, 4. Jul. 2010 (CEST)

Werden sonst Meinungsbilder von der Foundation genehmigt? --Eingangskontrolle 12:17, 4. Jul. 2010 (CEST)

Falls es sich nicht erledigt hat, dann bitte ich nochmals um Antwort auf den fraglichen Punkt "Abstimm- und Auswertungsmodus", weil ich deine Antwort ("Nach deinem Vorschlag würde 1/3 plus 1 Stimme sich gegen fast 2/3 durchsetzen können") nicht verstehe. Nach deinem neuen Vorschlag wuerde sich im Extremfall 1/4 plus 1 Stimme durchsetzen koennen, z.B. bei A=51 B=49 M=26 V=25 E=0 wuerde M als angenommen gelten. Ich denke, das sollten wir wenn es geht vermeiden. Nach meinem Vorschlag (=zurueck zu deinem urspruenglichen Vorschlag) hingegen wuerde es z.B. sogar noch bei M=49 V=2 E=1 B=48 bei Vector bleiben. Das ist zwar auch nicht schoen, aber dann eher akzeptabel, wenn man die MB-Ablehner als Stimmen fuer den Status Quo (oder fuer ein irgendwie anders geartetes MB) ansieht. Vielleicht finden wir ja noch eine bessere Auswertung. --Neitram 05:57, 5. Jul. 2010 (CEST)

Rosengarten_(Frankfurt_(Oder))

Hallo, wie passt man die Umleitung an, der Artikel ist hier: Rosengarten_(Frankfurt). Habe zwar die Hilfen gelesen, will aber nichts falsch machen. Danke. -- Juttrzad 23:36, 8. Jul. 2010 (CEST)

Sieht doch gut aus. Gibt es in Frankfurt (Main) auch einen Rosengarten? Ich vermute schon das es irgendwo eine Grünanlage dieses Namens gibt, aber wohl enzyklopädisch nicht wichtig. --Eingangskontrolle 08:29, 9. Jul. 2010 (CEST)

Rosengarten (Frankfurt)

Von WP:F nach hier verlagert. --Eva K. ^ist böse 10:16, 10. Jul. 2010 (CEST)

Ich weiss, das gehört hier eigentlich nicht hin, aber vielleicht liest das hier einer der Frankfurter am schnellsten. Gibt es in der Mainmetropole auch einen potenziell lemmawürdigen Rosengarten? Wenn ja, müsste der Ortsteil von Frankfurt (Oder) entsprechend verschoben werden und eine BKL eingerichtet werden. --Eingangskontrolle 09:29, 9. Jul. 2010 (CEST)

Nicht, daß ich wüsste. Einen kleinen Rosengarten hat's im Palmengarten, aber das dürfte nicht separiert lemmawürdig sein. Ein Stadtteil wäre mir unbekannt. --Capaci34 Ma sì! 09:34, 9. Jul. 2010 (CEST)

In Frankfurt gibt es keinen eigenständigen Rosengarten. Im Rhein-Main-Gebiet gibt es ein kleines Rosarium in Hattersheim am Main und den Park Rosenhöhe in Darmstadt. Nennenswert wäre auch noch das Rosendorf Steinfurth. --Eva K. ^ist böse 11:30, 9. Jul. 2010 (CEST)

Danke - dann dürfte eine spätere Verschiebung und Umlenkaktion wohl unwahrscheinlich sein. --Eingangskontrolle 10:48, 10. Jul. 2010 (CEST)

Danke

Ich wollte einfach mal kurz danke sagen, für deinen unermüdlichen Einsatz für ein gewisses Maß an Qualität in unserer Enzyklopädie. Nur weiter so! --Michileo 15:59, 14. Jul. 2010 (CEST)

Unterschrift

Wie kann ich "unterschreiben"?(nicht signierter Beitrag von Bài hợp ca (Diskussion | Beiträge) 21:49, 15. Jul. 2010 (CEST))

Das geht ganz einfach indem du während des Bearbeitens die zweite Taste von rechts oberhalb des Beabeitungskasten drückst. Das ist sowas wie eine geschriebenes Qu drauf zu sehen. --Eingangskontrolle 21:53, 15. Jul. 2010 (CEST)

Danke. --Bài hợp ca 21:54, 15. Jul. 2010 (CEST)

MB Tippfehler

Hallo Eingangskontrolle, da man ja Diskussionen Anderer nicht ändert, muss ich dich (zwanghaft;) darauf hinweisen, dass du uns statt und geschrieben hast. Vielleicht möchtest du das noch korrigieren oder mir hier die Erlaubnis zur kommentarlosen Korrektur erteilen. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Meinungsbilder/Standard-Skin_Vector_oder_Monobook&diff=76610384&oldid=76609540 --Diwas 09:27, 17. Jul. 2010 (CEST)

Eintrag vergessen?

HI! Kann es sein, dass du für John Linley Frazier LA gestellt, aber den Artikel nicht in die LD eingetragen hast?--Das Volk 23:20, 17. Aug. 2010 (CEST)

Hat sich erledigt, Sehfehler meinerseits. Sorry!--Das Volk 23:50, 17. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 20:26, 18. Aug. 2010 (CEST)

Laufzeit des MBs Standard-Skin: Vector oder MonoBook

Hallo Eingangskontrolle, sind 12 Tage nicht etwas wenig für eine solch weitreichende Entscheidung? Gruß, Hæggis 02:25, 21. Jul. 2010 (CEST)

Was sollte eine längere Laufzeit bringen? Ferien sind ohnehin. Und jede nachträgliche Änderung ist unschön. --Eingangskontrolle 08:19, 21. Jul. 2010 (CEST)

Die Gelegenheit zur Abstimmung für Kollegen, die nicht alle 11 Tage beim Autorenportal vorbeischauen, gerade in den Ferien. Aber wegen der nachträglichen Änderung hast´ recht (wobei es helfen könnte, zu einem eindeutig(er)en Ergebnis zu kommen – ein Beschluss auf Basis eines „Mehrheitswillens“ von 110:110 Stimmen fehlt es m.E. klar an Legitimität und Akzeptanz). --Hæggis 15:01, 21. Jul. 2010 (CEST), akt. 02:33, 22. Juli

Bei 110:110 gibt es keine Mehrheit. Vielleicht wäre das Ergebnis im Juni anders gewesen, wenn man die Diskussionen verfolgt. --Eingangskontrolle 08:16, 22. Jul. 2010 (CEST)

Vielleicht ist der MB-Start am 12. Juli auch besser gewesen, von wegen Gewohnheitsreflexe statt überlegter Reflektion usw. Vielleicht, vielleicht :-)

Jups, 110:110 war eine Aktualisierung, beim erstmaligem Schreiben stand es 107:104, inzwischen liegen wir bei 112:112. Damit will ich ausdrücken, dass auch in den nächsten 2 Tagen vmtl. kein klarer Mehrheitswille zustande kommt.

P.S.: Der Abschnitt Überraschung ist echt unheimlich, wenn man nicht um {{REVISIONUSER}} im Quelltext weiß oO --Hæggis 17:47, 22. Jul. 2010 (CEST)

Was bezweckt die Revisionuser-Vorlage denn eigentlich? Just4info. --BlueCücü 11:33, 23. Jul. 2010 (CEST)

Habs kapiert :) --BlueCücü 11:34, 23. Jul. 2010 (CEST)

Diskussionsstil eines Mitdiskutanten

Grüße Dich! Wir haben ja seit einiger Zeit (also ich persönlich seit einigen Tagen, insgesamt geht das aber wohl schon ein halbes Jahr) größere Probleme mit einem Mitschreiber, der sich so ähnlich nennt wie Du. Ich habe heute noch mal versucht, ihn auf seiner Diskussionsseite davon zu überzeugen, dass es doch ganz gut wäre, wenn er seine Beiträge nicht immer in einem so extrem vorwurfsvollen und nervigen Stil schreiben würde, aber er blockt das vollkommen ab. Offensichtlich mangelt es ihm an der Fähigkeit zur Selbstreflektion, stattdessen argumentiert er immer nur mit dem Fehlverhalten des jeweiligen Diskussionspartners. Nun frage ich mich, was wir da machen können. Ich habe hier in all den Jahren sowas noch nie erlebt. Du bist hier vermutlich versierter als ich. Gibt es die Möglichkeit, sowas noch mal sachlich anzusprechen und auszudiskutieren? Ich habe sonst echt die Sorge, dass er lauter Mitschreiber vergrault. Ich war auch schon kurz davor... Pianist Berlin 00:48, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ich vermute, das es sich um eine Socke handelt. Aber etwas gegen solche zu machen ist schwer. Am Besten qualifizieren sie sich selbst. --Eingangskontrolle 08:45, 23. Jul. 2010 (CEST)

Aber dann müsste er ja, wenn er hier auch noch unter einem anderen Namen schreibt, jedesmal seinen Stil komplett umschalten. Kann das jemand so einfach schaffen? Denn so extrem wie bei ihm habe ich das wirklich noch nie erlebt. An sich könnte mir das ja egal sein, aber er macht den Leuten hier echt das Leben schwer... Pianist Berlin 10:05, 23. Jul. 2010 (CEST)

URV - SLA Die Chroniken der Weltensucher

Hallo,

hier geht es nicht um Zeit- oder Arbeitsersparnis sondern auch um die Nachweisführung, dass ein gewisser User es mit der Urheberrecht nicht so genau nehmen möchte und die fragliche Passage einfach wieder eingesetzt hat. Gruß --Laibwächter 12:57, 14. Jul. 2010 (CEST)

Aber warum sollten wir uns 7 Tage um eine Freigabe bemühen/diese einfordern, wenn der Text ohnehin nicht zu gebrauchen ist. Bei URV aus bekannter und verlinkter Quelle ist doch auch die Basis für einen neuen Anfang für jeden auffindbar. --Eingangskontrolle 13:01, 14. Jul. 2010 (CEST)

Dass der Text nicht brauchbar ist, mag unserer Interpretation nahe liegen, nur sollte man den bestehenden Fall im Auge behalten können, da der Erstersteller dreist den URV-Baustein und auch die Ansprache ignoriert hat. --Laibwächter 13:25, 14. Jul. 2010 (CEST)

Dann sollte man den Artikel sofort löschen und sperren. Der Autor kann sich dann ja beschweren. --Bahnmoeller 15:49, 24. Jul. 2010 (CEST)

Dein Kommentar auf dieser Seite

Ne, cool ist aus. Mir reichts mit diesem Gesocks und ich hätte nicht schlecht Lust, der hinter Benutzer:Lómelinde stehenden Realperson die Kauleiste zu renovieren oder dafür Sorge zu tragen, dass er die Tastatur nur noch mit eingegipsten Fingern bedienen kann. --Eingangskontrolle 15:43, 24. Jul. 2010 (CEST)

Du bist das beste Beispiel dafür, dass in diesem Projekt Trollschutz vor Projektschutz geht. Offenbar sind bei dir mehrere Schrauben locker und Sicherungen durchgebrannt. Und dafür darfst du mich jetzt gerne auf der VM parken, es juckt mich nicht. --Felix ^fragen! 16:19, 24. Jul. 2010 (CEST)

Bei deiner Protektion ist das ja sinnlos. --Eingangskontrolle 16:22, 24. Jul. 2010 (CEST)

Neue Artikel

Der Artikel war keine 15 Minuten alt! Und natürlich noch in Arbeit Und wie kann ich Urheberecht verletzen, wenn ich aus Wikipedia selbst einen Artikel als Arbeitsbasis verwende? SO werdet ihr vielen neuen Autoren den Spaß an der Sache verderben! --Isso0815 15:08, 19. Aug. 2010 (CEST)

Auch eine Kopie aus Wikipedia ist eine Urheberrechtsverletzung. --Werbeeinblendung 15:39, 19. Aug. 2010 (CEST)

Du darfst selbstverständlich einen anderen Artikel zu einem ähnlichem Thema als Arbeitsvorlage nehmen. Aber dann nicht unverändert unter neuem Lemma abspeichern. Streng genommen wäre sogar lediglich das Austauschen der konkreten Zahlen eine URV, aber da sind wir nicht sehr verbissen. Fange in deinem Benutzernamensraum an, lösche alles, was nicht zu deinem Thema passt, markiere alle Zahlen mit Unsinn wie XXX (sonst bleibt doch eine falsche Zahl stehen) und baue dann wieder auf. Benutze die Vorausschau und speicher so spät wie möglich. --Eingangskontrolle 17:03, 19. Aug. 2010 (CEST)

Alles klar. Sorry für den "angespannten" Ton! Ist ja richtig, wenn sich einer kümmert. Und du kannst ja nicht wissen, dass ich nur kurz pausiert habe - und ich wusste nicht, was ich mit einer Arbeitsversion "anrichte". Immerhin, wenn ich deine eigene Seite richtig verstehe, siehst du zumindest die Relevanz, sonst wäre ich ja woanders gelandet.... Also auf ein neues! --Isso0815 09:10, 20. Aug. 2010 (CEST)

So. Und wie bekomme ich nun den URV Hinweis raus?Arneken-Galerie--Isso0815 11:22, 20. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 10:56, 21. Aug. 2010 (CEST)

Neal Katyal Artikelwunsch

Hallo, Wovon sprichst du??? Mario23 12:44, 20. Aug. 2010 (CEST)

Ich spreche davon, zwei Sätze in die DE:WP einzustellen und andere dann zur Arbeit zu zwingen. --Eingangskontrolle 16:02, 20. Aug. 2010 (CEST)

In unregelmäßigen Abständen einen Blick auf diese Seite zu werfen lohnt doch immer wieder! Interessant, daß in der Wikipedia sogar Leute gezwungen werden Artikel zu schreiben... . An den Einsteller des Artikels: Lass dich von solchen unsinnigen Anwürfen nicht entmutigen, hier mitzuarbeiten. Dein Artikel, auch wenn er nur 2 Sätze beinhaltet, hilft der Wikipedia weit mehr, als solche überflüssigen Sätze dieses Benutzers auf deiner Diskussionseiten.--Losdedos 16:09, 20. Aug. 2010 (CEST)

@Losdedos: Wer hat dich gefragt? Artikel, die gerade einmal die relevanzerzeugende Tatsache nennen, sind überflüssig wie ein Kropf. Ich stelle demnächst mal aus einer Liste der Abgeordneten von ... mal ein paar Artikel ein: XXX war Abgeordneter des ZZZ. Kategorie dazu und fertig. Kann auch ein Bot machen. Zweifellos relevant, zweifelslos ein stub, aber trotzdem nur peinlich. Und dank bestimmter Leute eben nicht löschbar, bis ein richtiger Artikel kommt. --Eingangskontrolle 16:15, 20. Aug. 2010 (CEST)

Ich kann dir sagen, wer mich gefragt hat. Es war derselbe, der dich nach deiner Meinungsäußerung zum Artikel dieses Autors gefragt hat. Zudem, wenn dir etwas peinlich ist, ist das aus deiner Sicht natürlich schlecht. Das heißt aber noch lange nicht, daß die gesamte deutschsprachige Welt deine Moralvorstellungen teilt. Auf die von dir angegkündigten Artikel freue ich mich schon. Allerdings befürchte ich, daß es bei der bloßen Ankündigung bleibt, denn die Recherche wäre ja mit Arbeitsaufwand verbunden. Viel einfacher ist es doch dagegen, Löschanträge zu stellen und Benutzer zu maßreegeln.--Losdedos 17:16, 20. Aug. 2010 (CEST)

@Eingangskontrolle: Deine Aussagen sind arrogant und abwertend, völlig unnötig. Deine Vorstellung von einer perfekten Wikipedia kannst gerne in ein Sackerl redn und vor die Tür stellen, aber belästige mich nicht mehr damit. Danke --Mario23 18:40, 20. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 10:53, 21. Aug. 2010 (CEST)

was meinst du eigentlich zu heise.de

oder sollte ich sagen ihr? Admin-Sockenpuppe... heise.de hat über dich berichtet und ich hab gerade gesehen dass du auf der Seite über die Löschhölle der Top-Exklusionist bist. Nun drängt sich mir die Frage auf, warum du eigentlich nicht auf deiner Benutzerseite - sagen wir mal zu den ziemlich schlimmen Vorwurf - Stellung nimmst. Also wieviel Personen stecken denn nun hinter Eingangskontrolle... heise.de berichtet aus gut informierten Quellen... Und was sagst du dazu 89.247.50.130 22:16, 25. Jul. 2010 (CEST)

Da könnte man Kempowski zitieren. "Was kratzt die alte Eiche..."
Tatsache bleibt, das wir vorher immer Personen, die lediglich Kandidaten für ein relevantes Amt waren, nicht als lemmawürdig betrachtet haben. Das betraf bisher viele Kandidaten der demokratischer Parteien. Und das das bei roten Socken zum Zensurvorwurf führt, ist auch klar. Es könnte sogar sein, das der Artikel sogar in Kenntnis dieser Regel eingestellt wurde. Den Aufschrei möchte ich erleben, wenn ein bisher nicht hervorgetretener Spitzenkandidat der NPD hier einen Artikel bekommen sollte. Das wird aber nicht passieren, dafür ist die deutschsprachige Wikipedia nicht zu haben. Die Desinformationsabteilung des MfS (Schutz und Schild der Partei, heute bekannt als DIE LINKE) ist sicher immer noch aktiv und gibt ihr Wissen an die jüngere Generation weiter. --Eingangskontrolle 22:47, 25. Jul. 2010 (CEST)

English WP Achim-Helge bon Beust request

• http://en.wikipedia.org/wiki/User:Eingangskontrolle/Achim-Helge_von_Beust
• Done. Sorry for the inconvenience. It was tagged as one of the articles that was to be deleted as a batch process. Good Olfactory 01:49, 26. Jul. 2010 (CEST)

Jürg Brändli

Die Bearbeitung der IP war okay. Ich hatte bei meiner Bearbeitung einen Fehlre gemacht (siehe auch: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Jürg Brändli). --Of 10:39, 26. Jul. 2010 (CEST)

Ich dachte das war deine Bearbeitung mit verlorener Anmeldung (wegen der Zeit). Sorry about that. --Eingangskontrolle 10:50, 26. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Gmund10/Entwurf

Schau doch mal bitte, ob das Unternehmen relevant sein könnte. Der Laden ist zumindest recht alt. Danke. WB 06:28, 26. Jul. 2010 (CEST)

Aus Alter und Hoflieferant würde ich eine gewisse Relevanz ableiten. Die permanente Großschreibung sollte noch raus. --Eingangskontrolle 10:10, 26. Jul. 2010 (CEST)

Danke. Ich habe es in den ANR verschoben. Grüße WB 10:57, 26. Jul. 2010 (CEST)

Jetzt nach einer Karusselfahrt: Büttenpapierfabrik Gmund --Eingangskontrolle 00:37, 27. Jul. 2010 (CEST)

The Horribly Slow Murderer with the Extremely Inefficient Weapon

Muss der Löschantrag immernoch am Artikel kleben? Oder soll erhalten bleiben? Oder gelöscht werden? BigT1983 20:01, 2. Aug. 2010 (CEST)

Die LD wird nicht hier geführt. --Eingangskontrolle 17:55, 4. Aug. 2010 (CEST)

Wettbewerb

Hallo Eingangskontrolle! Hiermit möchte ich dich ganz herzlich zum Sommerwettbewerb einladen. Mit Rücksicht auf die sommerliche Urlaubszeit kannst du dieses Mal zwischen zwei Zeiträumen auswählen. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:39, 6. Aug. 2010 (CEST)

Bitte um Rat

Seit das Sichtungsverfahren umgestellt wurde, habe ich mich eine Zeit lang „arbeitslos“ gefühlt, bis ich entdeckt habe, dass man auch gezielt ungesichtete Seiten aufrufen kann. So habe ich mich auf Kunsthistoriker, Maler, Bildhauer, Grafiker und Umkreis eingerichtet und stoße immer wieder auf Künstlerseiten, die laut Relevanzkriterium da gar nicht hingehören.

Nun kann man natürlich die Autoren ermutigen, vernünftige Artikel daraus zu machen, sofern die Relevanzkriterien erfüllt werden können, aber oft habe ich den Eindruck, das geht gar nicht. Insgesamt merke ich, wie ich ein bisschen lustlos werde und immer wieder denselben Text in verschiedenen Abwandlungen eintrage. Wie gehe ich damit um? Du hast ja sicher schon sehr viel Erfahrung; es gibt ja Sichter, die machen kurzen Prozess, aber das finde ich nun auch wieder nicht angemessen. Kannst Du mir was raten? -- WernerPopken 20:05, 18. Aug. 2010 (CEST)

Was du nicht sichten willst, sichtest du eben nicht. Und wenn die Relevanz nicht dargestellt ist, QS (meist eher fürs formale) oder Löschantrag wenn die Ausstellunge etc. nicht einfach rauszufinden sind. Wir haben inzwischen ein gewisses Qualitätsniveau (nicht auf allen Gebieten), das es zu verteidigen gilt. Und zwar gegen schlechte Artikel und Werbetreibende jeder Art. --Eingangskontrolle 20:26, 18. Aug. 2010 (CEST)

Tina Berning

Hallo Eingangskontrolle, Warum wird dieser Artikel jetzt gelöscht. Es gibt kaume eine Illustratorin weltweit, die so die Bilderwelt prägt wie Tina Berning. Ich habe jetzt über drei Wochen recherchiert und sie veröffentlicht auf 4 Kontinenten (Ihre Bilder werden in Australien, Belgien, China, Deutschland, England, Frankreich, Italien, Japan, Kanada, Korea, Niederlanden, Österreich, Portugal, Russland, Schweiz, Spanien und den USA veröffentlicht.) Sie ist eine der Illustratorinnen der New York Times und hat dieses unglaubliche Buch 100 Girls On Cheap paper herausgebracht. Ich finde es total krass, dass jemand Mal so drüber lesen kann und sagen kann iss nich so viel wert, und ich sitze da 3 Wochen dran und kümmere mich um Bilder usw.

Das finde ich nicht in Ordnung. Bevor man einen Löschantrag stellt, sollte man erstmal gründlich recherchieren! (nicht signierter Beitrag von Itisgoodtoknow (Diskussion | Beiträge) 11:23, 19. Aug. 2010 (CEST))

Die Löschdiskussion ist nicht hier. --Eingangskontrolle 11:32, 19. Aug. 2010 (CEST)

Rüdiger Giebler

Hallo Eingangskontrolle, ziehst du den LA zurück? Die Relevanz ergibt sich durch seine Veröffentlichungen. Gruß --Werbeeinblendung 12:11, 19. Aug. 2010 (CEST)

Neal Katyal

Tag, wenn Du den gern im Artikel sehen würdest, muss ich Dich leider enttäuschen. Das Bild liegt nicht auf Commons, und ich sehe (im Moment) auch keine Möglichkeit, es dort hinzubekommen. Auf der Webpräsenz des Justizministeriums ist nämlich noch kein Bild von Mr. Katyal zu finden, und nur von dort bekäme man eine sichere Lizenzierung hin. Die auf en verlinkte Homepage reicht da nicht. Nimmst Du den Rotlink wieder raus? --Scooter ^Sprich! 12:30, 20. Aug. 2010 (CEST)

Da ist für mich ganz offensichtlich ein offizielles Porträt. --Eingangskontrolle 12:37, 20. Aug. 2010 (CEST)

Was für Dich (und auch für mich) "offensichtlich" ist, ist es für Commons-Admins noch lange nicht. Da werden teilweise 70 Jahre alte Bilder gelöscht, für die eine grundsätzliche Freigabe existiert, was "da drüben" aber keinen schert. Und ich habe nun einmal schon vor einigen Wochen die komplette DOJ-Webpräsenz nach dem Bild abgesucht, aber es ist dort nirgends zu finden. --Scooter ^Sprich! 12:39, 20. Aug. 2010 (CEST)

Milan Ryzl

Pack den mal lieber in die QS, guck mal bei Kugel da steht ne Menge über den Kameraden. Ehe das wieder Ärger gibt. Gruß --Pittimann besuch mich 15:58, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ist hier "gibt dir selbst ne Kugel" ? Es gibt sicher Millionen von möglichen Lemmata, die man in Google finden kann. --Eingangskontrolle 16:00, 25. Aug. 2010 (CEST)

Stimmt aber diesen Professor den gibt es. Ein paar Beispiele [29]. Gruß --Pittimann besuch mich 16:02, 25. Aug. 2010 (CEST)

Das will ich auch nicht abstreiten - aber jeden Tag kommen solche Einträge: XY ist Professor, Schauspieler, General, Mitglied des Regionalparlaments von Rotlink. Punkt, Ende keine weitere Aktivität des Einstellers. Man sollte annehmen, das man sich erst einmal umschaut, bevor man sein Ding durchzieht. --Eingangskontrolle 16:09, 25. Aug. 2010 (CEST)

Hallo komm runter ich bin auf Deiner Seite (ich bin keiner von den Überallesbehaltenwillern). Der SLA Grund reicht nur nicht bei einem IMO relevanten Professorenartikel. Das der grtottig ist darüber brauchen wir nicht zu diskutieren da stimme ich Dir zu, aber da kannst Du ihn besser in die QS packen und den Autoren ansprechen, dass er da weiter verbessern muss. Du bist ein guter RC'ler und weisst doch wie man sowas bearbeitet. Gruß --Pittimann besuch mich 16:13, 25. Aug. 2010 (CEST)

Liste der Synagoen in Deutschland

Hi! Doch, das war mir alles schon so klar. Abefr ersten ist die liste nun fast vollständig, und zweitens schadet es ja nicht, von dem neuen Lemma schon mal darauf zu verweisen. Kenne ich duzende beispiel von Listen, bei denen das genau so ist... -- Leineabstiegsschleuse 21:30, 25. Aug. 2010 (CEST)

Erich von Brückner

Hallo Eingangskontrolle, könnten Sie Ihre Nachricht zu entfernen, Bitte? Vielen Dank im Voraus! -- Beret Basque 01:44, 26. Aug. 2010 (CEST)

Warum sollte ich, die LD läuft woanders. --Eingangskontrolle 07:37, 26. Aug. 2010 (CEST)

Mark Linn-Baker

Moin Eingangskontrolle, du weißt ganz genau, dass hier kein SLA-Grund vorlag. Dann stell meinetwegen einen normalen LA. 7 Tage kann man zur Verbesserung schon gewähren. Ich habe umgewandelt. Bitte etwas sorgfältiger. Danke und Gruß, --NiTen ^(Discworld) 09:49, 26. Aug. 2010 (CEST)

Wer soll sorgfältiger sein? Es kann doch jeder ohne diesen Einwurf einen Artikel schreiben. Und zwar genau dann, wenn derjenige will. Warum werden diese reingekotzten Fragmente immer verteidigt? --Eingangskontrolle 09:54, 26. Aug. 2010 (CEST)

Gern noch mal hier:

1. Du kennst die SLA-Gründe ganz sicher, hier liegt keiner vor! Der Artikel ist nicht "unrettbar", dafür kann man 7 Tage geben.

2. Wieso siehst du in einem normalen Löschantrag die "Verteidigung eines Artikels"?

Mir geht es genau wie dir, um die Qualität. Ich sehe nur nicht, was wir durch die unnötige Hektik gewinnen? Gruß, --NiTen ^(Discworld) 10:09, 26. Aug. 2010 (CEST)

Wir gewinnen vernünftige Artikel von Autoren, die über das schreiben was sie interessiert und zu dem sie Informationen haben und sich beschafft haben. Aber andere kotzen hier kurz einen Namen, das Geburtsdatum und ein Relevanzbuzzwort rein und schon werden diese Autoren von ihrem eigentlichen Thema abgehalten, da erstmal eine Rettungsaktion angesagt ist. Artikel ist zwar vollkommen unbrauchbar, der Relevantes Lemma. Und dann wird er LA-Steller (nicht etwa der Einwerfer) aufgefordert, sich doch mal schlau zu machen. Das ist Schnelllöschen die effektive Alternative. Relevante Lemmata kommen sicher später besser wieder. --Eingangskontrolle 10:23, 26. Aug. 2010 (CEST)

Niemand fordert, dass du dich der Rettung des Artikels annehmen musst. Vielleicht tue ich es, vielleicht jemand anderes, vielleicht niemand und der Artikel wird nach 7 Tagen gelöscht. Genau um das zu klären, gibt es die 7-Tage-Frist und genau aus diesem Grund gibt es auch Regeln, was SLA-fähig ist und was nicht. Die Schnelllöschung ist also nicht effektiv, sondern unter Umständen voreilig. Wenn der Artikel nach 7 Tagen immer noch so aussieht, drücke ich übrigens gern selbst auf den Löschknopf. Ich bezweifele aber, dass das der Fall sein wird. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 10:49, 26. Aug. 2010 (CEST)

Auch von mir noch ein Räuspern: Wenn du gerne neue Schnelllöschregeln aufstellen möchtest, magst du bitte ein MB dazu durchführen. Solche Aktionen bei Kurzartikeln zu offenkundig relevanten Personen solltest du bitte unterlassen, da dies eine recht effektive Methode zur Vergraulung neuer Mitarbeiter ist und sich nach meinem Dafürhalten knapp an der Grenze zur Projektstörung bewegt. --HyDi Sag's mir! 13:05, 26. Aug. 2010 (CEST)

Auch wenn ich nicht unbedingt immer einer Meinung mit EK bin, muss ich hier doch mal zur Gegenrede ansetzen. Der "neue Mitarbeiter", der uns diesen Anfang geschenkt hat, welcher danach weitere zwei Stunden völlig unbearbeitet im ANR vor sich hinvegetierte, soll bitte "vergrault" werden. Selbst wenn dieser Anonymus jemals wieder nach "seinem" Artikel schauen sollte, was wir wohl kaum erfahren werden, ist die Erkenntnis, die er dann gewinnt: Ich kann jeden unformatierten Müll hier einstellen, aber es findet sich schon irgendwer, der es in einen Artikel verwandelt. Toll, weiter so. --Scooter ^Sprich! 17:01, 26. Aug. 2010 (CEST)

Das Projektziel heisst "Erstellen einer Enzyklopädie" - und nicht "Ich wünsch mir was". Reingekotze Buchstaben mit einem relevanten Lemma zu versehen ist eben nicht projektförderlich. Und bindet eben viel Kraft, die durch einen einzigen Tastendruck für sinnvolles Arbeiten zur Verfügung gestanden hätte. --Eingangskontrolle 13:25, 26. Aug. 2010 (CEST)

Genau, und deswegen geht es hier auch nicht primär um den Einsteller, sondern die beiden Personen, die danach Energie und Zeit in den Ausbau des Artikels gesteckt haben und die werden durch solche SLAs auf bereits verbesserte Artikel sicher nicht motiviert, sowas weiterhin zu machen. Nichts gegen dein Engagement in der Eingangskontrolle, aber es gibt auch andere Wege schlechte Artikel zu verbessern. Das bedeutet keinen Freifahrtsschein, hier "jeden unformatierten Müll" einzustellen. Wenn sich schon jemand gefunden hat, der sich der Sache angenommen hat, dann muss man dessen Arbeit nicht zerstören. Hättest du den SLA auf die Erstversion gestellt, hätte ich ohne Probleme gelöscht. Auch ein LA wäre eine Möglichkeit gewesen, aber du musstest ja einen SLA stellen, auf eine Version, die deutlich über Stub-Niveau lag. NiTen ^(Discworld) 17:29, 26. Aug. 2010 (CEST)

Morab

Hallo Eingangskontrolle. Ich möchte Dich bitten, die [Grundsätze für Löschanträge in der Wikipedia] zu lesen. Dort heißt es

• Eine Löschung ist eine sehr rigide Maßnahme und sollte daher das letzte Mittel sein.
• Gib einem neuen Artikel wenigstens 15 Minuten Zeit
• Sprich mit dem Autor:
• Überlege, ob du den Artikel verbessern kannst

Klar wird viel Mist hier eingestellt und vieles, bei dem man darüber streiten kann ob es in einer Enzyklopädie stehen muss. Aber neuen Mitarbeitern, die womöglich Ahnung vom Thema haben und gerade zum ersten Mal in der Wikipedia einen Artikel einstellen, gleich mit dem Vorschlaghammer eins überzuziehen, ist nicht der Sinn der Sache. --DanielDüsentrieb 13:03, 27. Aug. 2010 (CEST)

... aber es ist das übliche Vorgehen des Löschaktivisten Eingangskontrolle - -- ωωσσI - talk with me 13:16, 27. Aug. 2010 (CEST)

Eisenwahn

Hallo Eingangskontrolle,

ging's mal wieder nich schnell genug? Wiedergänger ist das sicher nicht, der Text ist ein anderer und Relevanz könnte sich bisher auch ergeben haben. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 21:38, 30. Aug. 2010 (CEST)

Dafür ist die Löschprüfung da, schreiben die Inklusionisten in ähnlichen Fällen. --Eingangskontrolle 21:41, 30. Aug. 2010 (CEST)

Ich bin weder das eine noch das andre; deine Schnelllöschbegründung war einfach Unfug. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 21:42, 30. Aug. 2010 (CEST)

Und damals war der Löschgrund mangelnde Relevanz, nicht mangelnde Qualität. Und der Admin sahs genauso. --Eingangskontrolle 21:41, 30. Aug. 2010 (CEST)

Naja, damals war vorrangig Werbung Löschgrund. Und dass sich da an der Relevanz inzwischen etwas geändert haben könnte, auf den Gedanken komst du nicht? --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 21:48, 30. Aug. 2010 (CEST)

Löschregeln

Lies Dir bitte mal die Löschregeln genau durch. Einen LA auf einen Artikel stellen ist erst nach 15 Minuten regelkonform. Bei einem SLA bedarf es keiner Wartezeit, aber auch da solltest Du Dir das Regelwerk noch einmal genau durchlesen. Deine SLA und LA lassen in letzter Zeit zu wünschen übrig. Gruß --Pittimann besuch mich 14:26, 1. Sep. 2010 (CEST)

Die Intention dieser Regel geht von einer unvollständigen Artikelversion zum Zeitpunkt des Erstspeicherns aus. Dieser Artikel war erkennbar "Vollständig", was angesichts der Textspende ja auch kein Wunder ist. Und die Relevanz steigert sich selten in ein paar Minuten.
Aber um der Behaltenfraktion keinen Grund für Nebelbomben jenseits des Artikelinhalts zu geben, werde ich PDD bitten, einen Timer einzubauen. --Eingangskontrolle 17:13, 1. Sep. 2010 (CEST)

Egal wie auch Du das machst, einfach ein büschen mehr drauf achten das Du die 15 Minuten Regel einhältst es erpart ne Menge Ärger und böses Blut. Denn das ist das Letzte was wir in diesem Projekt brauchen können. Gruß --Pittimann besuch mich 17:53, 1. Sep. 2010 (CEST)

update: Bitte den Timer, entsprechend der ganz aktuellen Löschregeln auf 60 Minuten einstellen. Grüße, -- Hans Koberger 20:15, 1. Sep. 2010 (CEST)

Genau das werde ich nicht tun - erst wenn der nicht gegoogelte Namensraum für neue Artikel kommt. --Eingangskontrolle 20:30, 1. Sep. 2010 (CEST)

Keine Angst, so schnell ist Google nicht (siehe z. B. Verona (Schiff), [30]) ist 2 Stunden nach Artikelerstellung nicht indiziert. -- Hans Koberger 20:56, 1. Sep. 2010 (CEST)

Das habe ich schon anders erlebt. Sogar mit SLA drin... --Eingangskontrolle 21:01, 1. Sep. 2010 (CEST)

Jou, hast recht, ‎Jörg Spengler war nach 1 Stunde schon indiziert [31]. -- Hans Koberger 21:08, 1. Sep. 2010 (CEST)

Ursula von der Leyen

Hi, was war das denn? --DanielDüsentrieb 21:38, 2. Sep. 2010 (CEST)

Kaum besser als vorher. Der ganze Satz ist schief, weil die Bezüge unklar sind. Vielleicht sollte man zuerst die Namen der Brüder nennen, dann ihre Position:

..., darunter Hans-Holger, Präsident des Medienkonzerns Modern Times Group und Donatus, Vorstandsmitglied der Münchner Beteiligungsgesellschaft Aurelius.

--Eingangskontrolle 21:44, 2. Sep. 2010 (CEST)

Also, "fünf Brüder, darunter [...] eines Vorstandsmitglied" ist jedenfalls kein Deutsch ("eines Bruder"?). Die derzeitige Formulierung ist aber auch holprig, das stimmt. Deinen Vorschlag mit den Positionen als Einschub finde ich sehr gut. Ich würde ihn ja auch gleich umsetzen, aber möchte Dir Deine Idee nicht klauen. Gruß, --DanielDüsentrieb 23:17, 2. Sep. 2010 (CEST)

Vorschlag ist bestens, sonst hätte das Wörtchen ist hinter darunter ja schon etwas geholfen, und das ein vor Vorstandsmitglied wäre im Ursprungstext verzichtbar gewesen, nur hätte man dann kaum gewusst, wo die Firma endet und der Albrecht anfängt. -- Überflüssiger Kommentar von Diwas 00:20, 3. Sep. 2010 (CEST) Diwas

Cacee Cobb

Hallo, nicht, dass ich mir Wikipedia nicht ohne die Dame vorstellen könnte, aber bei rund 60.000 Treffern bei Google und einer eigenen Seite bei IMDB ist die Anlage eines solchen Artikels zumindest kein "Unfug". Grüße, --Grindinger

Die Anlage eines Artikels mag kein Unfug sein, aber der Einwurf dieser Wortkombinationen war es schon. --Eingangskontrolle 15:18, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ich gebe zu, dass ich diesen Satz nicht verstehe. Aber lass dich nicht aufhalten, wichtig war die Gute zugegebenrmaßen nicht. ;-) Einen schönen Tag noch! -Grindinger 15:42, 7. Sep. 2010 (CEST)

Unfug zu einem wichtigen Thema bleibt Unfug. Und wenn die Dame enzyklopädisch wichtig ist, wird jemand auch ohne einen solchen einen Artikel schreiben. --Eingangskontrolle 15:48, 7. Sep. 2010 (CEST)

William Stafford

Hallo,

ich habe den Artikel William Stafford angelegt den DU jetzt auf meine Benutzerseite weitergeleitet hast. Meine Frage ist jetzt: kann ich den Artikel veröffentlichen, wenn dieser in meinem Benutzerraum fertiggestellt ist? -- publicist 15:43, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe das mal als Verschiebewunsch in den Artikelnamensraum vrstanden. William Stafford (Dichter) --Eingangskontrolle 16:23, 8. Sep. 2010 (CEST) Dann kannst du ihn ja sichten :) -- Publicist 19:06, 8. Sep. 2010 (CEST)

anmelden

Vgl. hier.

Btw: HUP AG hat der Kollege nun doch für den vierten Anlauf gesperrt...--LKD 16:36, 8. Sep. 2010 (CEST)

SLA

Was soll der SLA bei Elfriede Vavrik? Das gibts doch nur bei offensichtlichem Blödsinn oder Vandalismus?--87.143.119.178 21:49, 8. Sep. 2010 (CEST)

Und auch bei offensichtlicher Irrelevanz. Ein Buch und die der Talkshowtingeltangel sind eindeutig enzyklopädisch irrelevant. --Eingangskontrolle 21:53, 8. Sep. 2010 (CEST)

dass du selbst zu Löschantrag abgeschwächt hast, zeigt, dass du zu einer gewissen Einsicht fähig bist. Weiter so, es gibt noch Spielraum nach oben! Mit freundlichen Grüßen, --87.143.119.178 22:00, 8. Sep. 2010 (CEST)

Buchhandlung Walther König

Guten Abend. Ich arbeite nicht fehlerfrei aber ernsthaft und bitte um einen "Augenblick" auf Artikel. Da jeder Admin für sich entscheidet wäre es nett von dir zu erfahren was das Lemma ggf. "noch nicht rund" macht. Danke für dein Zeitopfer und Gruß Ifindit 21:18, 9. Sep. 2010 (CEST)

Benutzerunterseite

Ich habe die Benutzerunterseite vor 30 Sekunden erst angelegt. Da kann jetzt noch kein Artikel darin stehen. Deshalb ist sie jetzt noch leer. Bitte nicht löschen. -- Billy the Cat 10:23, 16. Sep. 2010 (CEST)

Das wurde schon geändert. Einen schönen Tag noch. -- Billy the Cat 10:32, 16. Sep. 2010 (CEST)

Weiß du wo man einen Kalender her bekommt? Ich würde gerne einen für meine Benutzerseite haben wollen.

-- Billy the Cat 10:55, 16. Sep. 2010 (CEST)

Einfach kopieren und abwandeln von jemanden, der einen hat. --Eingangskontrolle 12:03, 16. Sep. 2010 (CEST)

Aloha Editor

Hi Eingangskontrolle,

wo liegt hier die Irrelevanz und vor allem: Offensichtlich? Hier warst du glaub ich ein bisschen zu schnell. -88.130.73.26 23:27, 16. Sep. 2010 (CEST)

Dinge, die seit ein paar Tagen/Wochen auf dem Markt sind, können offensichtlich noch keine "zeitüberdauernde Bedeutung" erlangt haben. --Eingangskontrolle 23:31, 16. Sep. 2010 (CEST)

Es gibt kein RK namens "zeitüberdauernde Bedeutung". Irrtum? -88.130.73.26 23:52, 16. Sep. 2010 (CEST)

Oh doch, das steht in der Einleitung. Alle Einzelkriterien sind nur Beispiele für die konkrete Ausprägung. --Eingangskontrolle 07:29, 17. Sep. 2010 (CEST)

Sehr gute Lösung

Hi, das ist eine sehr gute Lösung, mit der 60-Minuten-Regel umzugehen. Kompliment. Gruß --Am Altenberg 22:59, 17. Sep. 2010 (CEST)

Löschdiskussion

Hallo Eingangskontrolle, ich habe Deine Anträge in die Abschnitte für Listen und Vorlagen verschoben. Gruß, Aspiriniks 22:09, 18. Sep. 2010 (CEST)

Kongresse

Ich bitte Dich, nicht durch Reverts Fakten zu schaffen. Das ist nicht okay, hier wurde kein SLA gestellt. --Scooter ^Sprich! 11:01, 21. Sep. 2010 (CEST)

Fakten hat jemand anders geschaffen. Ich habe lediglich Unsinn revertiert. --Eingangskontrolle 11:02, 21. Sep. 2010 (CEST)

Solange die LD nicht abgearbeitet ist, in welcher ich eine andere Meinung als Du vertrete, ist das unsauber. Ich habe mich dort entsprechend geäußert. --Scooter ^Sprich! 11:03, 21. Sep. 2010 (CEST)

Dritte Meinung: Sinnvoll Kategorisierung. Reverts wurden von mir revertiert. --Matthiasb (CallMeCenter) 11:06, 21. Sep. 2010 (CEST)

DU beginnst einen Editwar. --Eingangskontrolle 11:07, 21. Sep. 2010 (CEST)

Nö. Ich stelle nur den Status quo ante Kategorien-LA wieder her. Siehe Baustein zu Kategorien-Löschanträgen. --Matthiasb (CallMeCenter) 11:13, 21. Sep. 2010 (CEST)

Dann werde ich mein Vorgehen demnächst umkehren: Erst ungesichtete Versionen revertieren, dann verfängt dein Argument nicht. --Eingangskontrolle 11:19, 21. Sep. 2010 (CEST)

Ich verstehe den Zusammenhang zwischen ungesichten und gesichteten Versionen in dem Zusammenhang zwar nicht ganz, aber irgendwas wirst du dir dabei denken. Grü$e --Matthiasb (CallMeCenter) 12:07, 21. Sep. 2010 (CEST)

Liste der Nationen in...

Das will durchaus noch ausweiten. Derzeit befinde ich mich als Austauschstudent in Uppsala und darf daher mit Ueberzeugung aussagen, dass das studentische Leben entscheidend von den Nationen geprägt wird. Diese vertreten die Studenten auf allen Stufen der Universitären Verwaltung, sind also viel mehr als die ASTA in Deutschland. Neben dem Allenvertreteungsanspruch buendeln die Natione durch ihr kulturelles Angebot das Studentische Leben. Sie sind Pubs, Discotheken, Buecherein und Restaurangs exklusiv fuer Studenten zu studentischen Preisen.(nicht signierter Beitrag von Mkt.berlin88 (Diskussion | Beiträge) 13:39, 21. Sep. 2010 (CEST)) Jedoch muss ich eingestehen, dass dein Einwand durchausbegruendet ist. Vllt kannst du mir ja helfen oder einen Tipp geben.

• Liste der Nationen in Uppsala
• Liste der Nationen in Lund
• Liste der Nationen in Helsinki

Vielen Dank fuer deine Hilfe mfg -- Mkt 13:49, 21. Sep. 2010 (CEST)

Fange doch mal mit einem Artikel übers Allgemeine an. Benutzer:Mkt.berlin88/Studentenvertretungen an skandinavischen Hochschulen Und dann erklärst du das, wie oben schon angedeutet. Dann sehen wir weiter. --Eingangskontrolle 14:49, 21. Sep. 2010 (CEST)

Aus

irgendeinem Grund geht das mit der autom. Unterschrift gerade nicht, hatte ich gerade schon woanders festgestellt. Grüße --Zollernalb 15:30, 22. Sep. 2010 (CEST)

Aufrichtig gemeint und geschrieben

Eingangskontrolle, ich meine das wirklich so.Wenn ich mir hier die Zeitstempel einiger Korrektur-Autoren ansehe,dann kann ich nur erahnen,wieviel unbezahlbare Zeit hinter dem ganzen Wikipedia Projekt steckt.Ich habe einen riesigen Respekt davor,dass es hier eine ganze Menge Menschen zu geben scheint,denen Idealismus vor Kommerz (keine Bezahlung) geht.Zumal kaum ein "normaler" Wiki Besucher auch nur erahnen kann,wieviele "Schatten-Autoren" zur Qualität der Beiträge beigetragen haben.Darum:Nochmals,dickes Lob und grossen Dank für eure und deine unbezahlbare und wertvolle Arbeit.--Annamariasophia 12:52, 24. Sep. 2010 (CEST)

Jason Goodwin

Bitte prüfe *etwas* genauer (bzw. überhaupt), bevor du SLA wegen "Fake" stellst, die Bücher gibt es jedenfalls alle. --HyDi Schreib' mir was! 10:00, 24. Sep. 2010 (CEST)

Guter Denkansatz

(Zitat-Beginn:"In Abstimmung mit dem Plattenlabel - das ist genau das, was wir hier vermeiden wollen. --Eingangskontrolle 15:19, 24. Sep. 2010 (CEST)" :Zitat-Ende)

Eingangskontrolle-..vielleicht ist etwas falsch rübergekommen."In Abstimmung mit dem Plattenlabel" heisst NICHT! IM AUFTRAG vom Plattenlabel!,es bezog sich auf die Freigaben der Fotos und des Pressetextes,NACH Rücksprache/Anfrage beim Label.Nicht mehr-nicht weniger!Aber deine unterschwellige Suggestion,ist ein guter Denkansatz.Könnte ich denn für meine Arbeit (zumindest was das Anlegen des Artikels angeht),ein Honorar mit dem Label aushandeln ;-) ...??? *sarkasmus-off*--Annamariasophia 15:33, 24. Sep. 2010 (CEST)

brauch deine hilfe

Kannst Du Dir mal diesen Artikel anschauen? Ich glaube nämlich, dass er nicht relevant ist. Und da dein Name ja Programm zu sein scheint, dachte ich, Du kannst das besser einschätzen.--Wolf170278 22:48, 5. Okt. 2010 (CEST)

Wenn es das Gebäude heute noch in dieser Form geben würde, stände es sicher unter Denkmalschutz. Aber davon ganz abgesehen, ist es als historische Information sicher enzyklopädiewürdig. --Eingangskontrolle 18:46, 6. Okt. 2010 (CEST)

ok, danke--Wolf170278 19:57, 6. Okt. 2010 (CEST)

Lisco Gloria

Moin Eingangskontrolle! Sehr wahrscheinlich hast Du mit deiner CTL-Prognose recht. Aber noch ist es eine Prognose (man hat ja schon Pferde vor der Apotheke usw...:-) . Gib den Besichtigern der ABS und der West of England Shipowners doch noch ein paar Tage um es "offiziell" zu machen. Bitte nicht falsch verstehen, aber momentan schauen besonders viele, die sich informieren möchten auf den Artikel, da fänd' ich den (vermutlich richtigen) Blick in die "Kristallkugel" verkehrt. Schönen Abend noch, --SteKrueBe ^Office 21:16, 9. Okt. 2010 (CEST)

Da langt das Foto der Lübecker Nachrichten - der Stahl ist hin. Ich habe ähnliche Bilder auf meiner Festplatte im Büro, da war es nur ein Laderaum eines Containerschiffs. Da kann man eine neue Sektion dazwischensetzen wie bei einer Verlängerung. --Eingangskontrolle 21:27, 9. Okt. 2010 (CEST)

Da gebe ich Dir recht, der Eimer wird wohl eine Reinkarnation als Coladose (ok, zwei oder drei Palletten Coladosen) vor sich haben. Wobei der Stahl wohl nicht das Allesentscheidende (teure) ist. Aber bei der Lisco Gloria dürfte wohl auch die Maschinenanlage platt sein und dann ist finito. Naja, in zwei drei Tagen wird es wohl offiziell, dann ist auch der Ansturm auf die Seite vorüber. Munte, --SteKrueBe ^Office 21:43, 9. Okt. 2010 (CEST)

Re: Volksbund

Hi! Thank you for your message at my talk page at the Polish Wikipedia. I'll answer in English, because my German is far from being good enough :) I think this disambiguation page at plWiki is correct. That's because out of those four meanings listed there, just one actually has an article written at plWiki. In that case, it seems natural to me that the only blue link is listed as the first one and the red ones (with no Polish articles) are listed later. We can change it, but only after this German graves organization that you've mentioned is already covered in a Polish article. Regards! Powerek38 16:30, 11. Okt. 2010 (CEST)

Deine Benutzerseite

Hallo, ich vermute du hast das hier einfach übersehen? Wollte es jetzt nicht selbst revertieren weil du es ja einfach stehen hast lassen. Gruß, --Roterraecher ^!? 10:32, 14. Okt. 2010 (CEST)

An: NN

Alle Angaben zu "Bernd Lasch" sind von mir recherchiert worden, und zwar aus Anlaß des in der Quelle genannten Beitrags - wenn Zweifel an der Authentizität bestehen, dann löscht in Gottes Namen den Beitrag, bin nicht von "Dr. Alwissend" namens Wikipedia abhängig und habe auch keinen besonderen Ehrgeiz, hier vertreten zu sein. In Falle der Löschung mahne ich gleiczeitige Löschung aller personenrelevaten Daten und und erwarte umgehende Mitteilung über Vollzug - andernfalls Anzeige!

29-VIII-2010 Dr. Wolfgang Rinke(nicht signierter Beitrag von Dr. Wolfgang Rinke (Diskussion | Beiträge) 21:26, 29. Aug. 2010 (CEST))

Da hat einer wohl nicht verstanden, das wir hier keine URV gebrauchen können. --Eingangskontrolle 10:44, 14. Okt. 2010 (CEST)

Flugwindkraftwerk

Hallo Eingangskontrolle, schau dir bitte (wenn du Zeit und Lust hast) diesen Artikel mal an. Meiner Meinung nach handelt es sich um Theoriefindung oder mindestens mangelnde Relevanz. Der Ersteller hat nur diesen einen Artikel verfasst und hat bis jetzt auch nicht auf meine Anfragen geantwortet. Die Quellen sind auch der Graus: Flyer von Infoveranstaltungen, Zeitungsartikel (teilweise viermal aufgeführt), Firmenwerbung, Wikipedia-Artikel und alle nur Zukunftsmusik. (manche Links gehen gar nicht)

Hab aber schon paar mal voreilige Löschanträge gestellt, deshalb frage jetzt ich lieber vorher rum...--Wolf170278 10:59, 23. Okt. 2010 (CEST)

Diskuseite

Hallo...du brauchst mir bei einem SLA nicht die Diskuseite mit dem Anfängertext vollschreiben. Ich bin schon lange genug dabei um das zu wissen. Generator 14:25, 25. Okt. 2010 (CEST)

Um so unverständlicher... --Eingangskontrolle 14:26, 25. Okt. 2010 (CEST)

Ach Göttchen. Der Artikel war von Anfang an ein gültiger Stub. Und das ich 4 Minuten nach Einstellung noch was daran mache hättest du dir auch denken können. Naja...du könntest noch einen regulären LA ohne Aussicht auf Erfolg stellen. Nur so aus Prinzip. Generator 14:52, 25. Okt. 2010 (CEST)

Du hattest dich ja schon anderen Artikeln zugewandt. Und "Handbuch xy ist ein Handbuch", ohne jedes Eingehen auf den Inhalt ist Leserverarsche. --Eingangskontrolle 15:21, 25. Okt. 2010 (CEST)

War nicht dein einziger SLA heute unter - ich sag mal - versehentlicher Fehldeutung der SLA-Regeln... --adornix 15:53, 25. Okt. 2010 (CEST)

War ja auch nicht der einzige Neubeitrag unter Nichtbeachtung des Ziels "Enzyklopädie erklärt die Welt wie sie ist". --Eingangskontrolle 15:57, 25. Okt. 2010 (CEST)

Dass Du regelmäßig verfrühte und auch häufig unsinnige Löschanträge stellst ist ja bekannt - -- ωωσσI - talk with me 15:59, 25. Okt. 2010 (CEST)

Herbstwettbewerb 2010

Hallo Eingangskontrolle! Der Herbstwettbewerb beginnt am 19. November. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:06, 9. Nov. 2010 (CET)