Benutzer Diskussion:Inkowik/Archiv/2012/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Inkowik/Archiv/2012/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Inkowik/Archiv/2012/2#Thema_1

Eine Tabellenfrage

Hallo Inkowik,
zuerst einmal wünsche ich dir schöne Ostertage. :-)
Nun die Frage: Gibt es eine Möglichkeit innerhalb der Tabellen eine abhängige Sortierung anzulegen? Sortiere nach Bedingung1, dann Bed.2 oder so. Ich meine wie man das bei Excel machen kann. Ich wollte das gern mal »dafür benutzen«, ich fände das übersichtlicher, weil man dann eine Sortierung z.B. Jahr, Filmname, Regisseur (alphabetisch) oder Regisseur, Jahr, Film erhalten würde. Das ist wahrscheinlich nicht vorgesehen, oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:19, 6. Apr. 2012 (CEST)

Hm, ich denke mal, das funktioniert nicht, ich bin mir aber nicht so sicher. Am besten du fragst mal auf FZW nach. Gruß, --Inkowik 12:19, 6. Apr. 2012 (CEST) PS: Dir auch schöne Ostern!

Na ja, so sehr wichtig ist es nicht, ich dachte nur, falls du es zufällig weißt. Ich sortiere gern auf diese Art. Wie immer danke für deine Antwort. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:22, 6. Apr. 2012 (CEST)

Sorry ich muss doch noch mal stören. Mit »dieser WL« habe ich ein wenig Probleme. Ich würde es ja auf zweite Generation umlegen, aber das ist dort quasi irgendwie doppelt. Kannst du mir da bitte aushelfen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:27, 6. Apr. 2012 (CEST)

Es gibt einen Agera R 2011 und einen Agera R 2013? Dann würde ich die Weiterleitung allgemein belassen. Gruß, --Inkowik 16:30, 6. Apr. 2012 (CEST)

Gut, danke vielmals. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:34, 6. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kann erst einmal zu den Akten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:22, 6. Apr. 2012 (CEST)

Ist diese Box richtig?

Hallo Inkowik,
kannst du mir sagen, ob diese Infobox die richtige ist? Ich habe ihm geraten so eine Box einzubauen, war mir aber wieder einmal nicht sicher, ob es diese oder doch die andere sein muss. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:18, 1. Apr. 2012 (CEST)

Die Vorlage Ortsgliederung sollte IMO nur in Ausnahmefällen verwendet werden. Ansonsten eher die Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland. Daher besser zweitere verwenden. Gruß, --Inkowik 13:49, 1. Apr. 2012 (CEST)

Gut danke, ich werde es mal ändern lassen. Ich weiß nie, welche richtiger ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:24, 1. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 12:19, 7. Apr. 2012 (CEST)

Pause zu Ende

Na, wieder da? -- Elendsredder (Diskussion) 15:46, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ja, erholt :) --Inkowik 15:47, 1. Apr. 2012 (CEST)

Brauchtest du Erholung von der Wikipedia? -- Elendsredder (Diskussion) 15:57, 1. Apr. 2012 (CEST)

Angesichts der stressigen und nervigen Vorkommnisse hier schon. Da hilft manchmal sogar Artikelschreiben nicht mehr. --Inkowik 16:05, 1. Apr. 2012 (CEST)

Artikelschreiben finde ich eher anstrengend. -- Elendsredder (Diskussion) 17:53, 1. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 12:19, 7. Apr. 2012 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Adminkandidaten: Morten Haan, Weissbier, Magiers, Wnme
Sonstiges: Berlin Hackathon 2012
Meinungsbilder in Vorbereitung: Umfassende Reform des Adminwahlsystems, Link „Artikel verbessern“ in den Navigationskasten „Mitmachen“, Relevanzkriterien für Krankenhäuser
Kurier – linke Spalte: Im Allgäu ist was los!, Dank an jenes höhere Wesen, das wir verehren, Dank von Bastian Sick, Wikidata-Projekt beginnt am Montag, Wiki-Cup: Von Mäusen und Mexikanern, Historische Rundfunkaufnahmen auf Commons
Kurier – rechte Spalte: Community-Budget-Ausschuss-Wahlen, WMF Board locuta, Die weiße Papiertüte – ein Nachruf, Neue Video-Tutorials zu Wikipedia, 1.-April-Special: Abstimmen bitte, Grenzverschiebungen zwischen Wissenschaft und Öffentlichkeit, 2500 Kilometer
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte) Folgende Projekte wurden heute neu eingerichtet:
  • Wikipedia auf Lesgisch: лезги (Bug 34223)
  • Wikisource auf Weißrussisch: беларуская (Bug 34351)
  • Wikisource auf Gujarati : ગુજરાતી (Bug 35138)
  • Wikiversity auf Slowenisch: slovenščina
    

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 2. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 12:19, 7. Apr. 2012 (CEST)

Nachschub

Damit dem InkoBot die Arbeit nicht ausgeht habe ich auch für Sachsen-Anhalt die CSV-Datensätze bereitgestellt. -- 92.250.52.194 17:14, 2. Apr. 2012 (CEST)

Kann ich machen, dafür benötige ich aber wieder eine Zulassung auf Commons (die sind da so pingelig). Sind noch weitere Bundesländer geplant, da kann ich gleich einen allgemeineren Antrag stellen. Gruß, --Inkowik 18:50, 2. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 12:19, 7. Apr. 2012 (CEST)

SLA

brauchen Aufmerksamkeit 30min Rückstand --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:20, 2. Apr. 2012 (CEST)

Alle wech. --Inkowik 21:24, 2. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 12:19, 7. Apr. 2012 (CEST)

KTD

Hi Inkowik, da wir gerade SeptemberWomans Disk vollschreiben: Hast du mehr im Bereich Bautzen und Kulturdenkmallisten vor? Wenn ja, könntest du da kurz was hier dazu schreiben, da SW wohl gerade ebenfalls die Listen durcharbeitet. Nicht, dass sich einer von euch unnötige Doppelarbeit macht. Viele Grüße, --Paulae 21:34, 4. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 12:19, 7. Apr. 2012 (CEST)

danke!

für den import sagt --der katzosoph ^mitmaunzen 21:30, 5. Apr. 2012 (CEST)

Bitte :) --Inkowik 22:44, 5. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 12:19, 7. Apr. 2012 (CEST)

Danke

Hallo Inkowik, wie hast du das denn gemacht? Die Seiten waren ja fast schon gelöscht, ehe ich auf Speichern geklickt habe. Das war echt unheimlich. Danke vielmals. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:56, 17. Apr. 2012 (CEST)

Ich hab deinen Zusammenfassungskommentar auf Spezial:Letzte Änderungen gesehen und gleich zugeschlagen ;) Gruß, -- Inkowik 14:57, 17. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:56, 17. Apr. 2012 (CEST)

Commons-Kategorien

Hallo Inkowik, bei der Anfrage der IP für die Commons-Kategorien hatte ich angemerkt, dass wir für Bayern die Denkmäler auf Commons parallel unter Cultural heritage monuments in XYZ und unter Buildings in XYZ kategorisieren. Dein bot erzeugt aber derzeit anscheinend nur die Cultural heritage monuments-Kategorien. könntest du die Buildings-Kategorien bitte noch nachschieben? Grüße --bjs M S 10:16, 3. Apr. 2012 (CEST)

Ich nehm's in die Arbeitsliste auf. --Inkowik 14:41, 3. Apr. 2012 (CEST)

Es fehlen jetzt noch 92 Gemeindekategorien. Sind das dei aus dem Testlauf? -- 46.50.86.248 15:43, 3. Apr. 2012 (CEST)

Teilweise die, der Rest dürften Kategorien sein, die schon angelegt waren und nicht die commons:Category:Cultural heritage monuments in Bavaria by municipality enthalten. --Inkowik 15:47, 3. Apr. 2012 (CEST)

Ich werde in den nächsten Tagen nun Sachsen-Anhalt erledigen. --Inkowik 18:47, 8. Apr. 2012 (CEST)

Soweit ich das sehe fehlen noch ungefähr 30 Kategorien. Wo kriegen wir die noch her? 79.217.184.218 10:21, 10. Apr. 2012 (CEST)

Da bin ich überfragt, ich weiß es nicht. --Inkowik 12:24, 10. Apr. 2012 (CEST)

Hat dein Bot irgendein Protokoll erstellt, aus dem ersichtlich ist, welcher Kategorien aus der Liste er nicht angelegt hat? 79.217.172.165 12:26, 10. Apr. 2012 (CEST)

Fehler entdeckt: für den Landkreis Ostallgäu sind erst für 8 der 45 Gemeinden Kategorien erstellt worden. Die CSV-Datei war hier nicht vollständig, deshalb wurden die Einträge übersprungen. --Inkowik 12:36, 10. Apr. 2012 (CEST)

Nachdem ich die letzten schnell per Hand angelegt habe, dürfte es nun passen. --Inkowik 12:59, 10. Apr. 2012 (CEST)

Fehlt nicht noch mindestens die commons:Category:Cultural heritage monuments in Ornbau? 79.217.172.165 13:01, 10. Apr. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, woran das liegen könnte, ich habe auch nur noch Bruchteile der Logs, die sollte ich in Zukunft besser speichern. Im Moment befinden sich in der Commons-Kategorie sogar mehr Untrkategorien als es Gemeinden in Bayern gibt. Da sollten erstmal die Dubletten raus, dann geht die Suche nach fehlenden Kategorien schnell. --Inkowik 13:09, 10. Apr. 2012 (CEST)

Ja, für etwa 20 hab ich schon SLAs gestellt, die müssen nur noch abgearbeitet werden. Ich denke wir haben ansonsten alle. 79.217.172.165 13:17, 10. Apr. 2012 (CEST)

Ich gleiche gerade die Inhalte der Commons-Denkmallistenkategorie für Bayern und der Kategorie:Bayern nach Gemeinde ab, zwei versteckte habe ich bisher noch gefunden. --Inkowik 13:42, 10. Apr. 2012 (CEST)

Jetzt dürfte alles stimmen. --Inkowik 14:47, 10. Apr. 2012 (CEST)

Hmm, eine ist noch zuviel, oder? 79.217.172.165 17:09, 10. Apr. 2012 (CEST)

Manometer Hosenträger, wieso war der denn vorhin noch nicht dabei? Jetzt dürfte es aber richtig sein. --Inkowik 18:07, 10. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 18:01, 20. Apr. 2012 (CEST)

Beck Weathers

Hallo! Kannst Du mir mal verraten, was Du da mit der Versionsgeschichte von genanntem Artikel gemacht hast? Ich habe eine Neuanlage gestartet und erwarte, dass der dämliche Unterbau verschwindet!--Stephan Klage (Diskussion) 20:41, 6. Apr. 2012 (CEST)

Bei Übersetzungen aus anderen Sprachversionen werden in der Regel die Versionen von dort nachimportiert, um den Lizenzbestimmungen gerecht zu werden. Das nächste Mal könntest du im Übrigen durchaus freundlicher hier auftreten. Ich habe keine Lust, auf Herumgepflaume zu antworten. Gruß, --Inkowik 20:45, 6. Apr. 2012 (CEST)

Vielleicht habe ich mich mit Import in der Vermerkleiste falsch ausgedrückt! Ich habe einen eigenen Artikel geschrieben // Vergleichen! Und jetzt will ich, dass der Käse da rausfliegt. Ist doch verständlich, oder? Gruß--Stephan Klage (Diskussion) 20:52, 6. Apr. 2012 (CEST)

Die anfänglichen Textstellen sehen mir aber eher übersetzt aus. --Inkowik 20:57, 6. Apr. 2012 (CEST)

Die Autoren aus der en:wiki haben mir die Hilfe gestellt, wie ich den Artikel aufbaue. Ansonsten ist dort vieles aus Quellen abgeschrieben, die ich als Quellen übersetzt habe. Das ist aber kein Import. Mittlerweile hat der Artikel ohnehin ein anderes Gesicht. Für sowas muss man sich so abspeisen lassen?--Stephan Klage (Diskussion) 21:05, 6. Apr. 2012 (CEST)

Über Sinn und Unsinn des Nachimports kannst du dich mit Benutzer:Lantus unterhalten, der den Antrag gestellt hat. --Inkowik 11:59, 7. Apr. 2012 (CEST)

Danke. Deine Info reicht mir. Mir war das Procedere zu dem Punkt nicht klar genug. Alles i.O.--Stephan Klage (Diskussion) 17:12, 9. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 18:01, 20. Apr. 2012 (CEST)

Umwelt-Troll

Ich vermute mal, Tadestory ist derselbe wie Notebills?! Sehen ja übel aus, die entsprechenden Diskussionsseiten-Historien... --Eike (Diskussion) 20:49, 6. Apr. 2012 (CEST)

Ja, ist aber schon seit zwei Tagen inaktiv, deshalb möchte ich hier nicht mit sperren. Ich habe die Hoffnung zwar aufgegeben, dass es mit ihm noch was wird, aber man weiß ja nie. --Inkowik 20:55, 6. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 18:01, 20. Apr. 2012 (CEST)

Herren von Bernheim

Es ist im Grunde lediglich klar, daß es sich bei der Namensgebung um den Bezug zu Burgbernheim handeln muß. Weitere Fakten bleiben im geschichtlichen Nebel. Ich denke aber, es ist besser wenige Informationen einzustellen, als Stümpfe ins Nichts zu haben. Die in der Öffentlichkeit umstrittene Qualität einiger Wikipedia-Artikel (Kontroverse im SPIEGEL usw.) hat ja stets mit Falschinformationen zu tun, beispielsweise wenn es um Politiker oder Prominente geht. Falsche Informationen sind sehr schädlich, wenige Informationen schaden m. E. nicht. -- 78.51.132.145 18:37, 8. Apr. 2012 (CEST)

Im Prinzip kann ich dir zustimmen, es gibt aber Festlegungen zum Artikelumfang. Meiner Meinung nach ist dein Artikel nicht umfangreich genug, um bestehen zu können. Mit etwas mehr Substanz wäre er geblieben. Gibt es nicht irgendwo verfügbare Quellen. --Inkowik 18:45, 8. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 18:01, 20. Apr. 2012 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Meinungsbilder: Indizierung von Benutzerseiten, Umfragen
Sonstiges: Community-Projektbudget-Kandidaturen, Zukunft der gesichteten Versionen in der en-WP
Kurier – linke Spalte: Aus dem US‐Universitätsprogramm, Berliner Tagebuch, Die Lesenswert-Kandidaten sind wieder da!
Kurier – rechte Spalte: Nachlese Anti-SOPA-Tag, Mitarbeiter für das Portal:Sport gesucht, Erinnerung: Jetzt bewerben für einen HighBeam-Account!, Auf dem Prüfstand, Kolumne zur Sache Oppong, Fotoworkshop Graz/Wien, Dank an jenes höhere Wesen, das wir verehren, Dank von Bastian Sick, Wikidata-Projekt beginnt am Montag
Projektneuheiten:

• (Bugfix) Ein Fehler in der Funktion globaler Benutzersperren, der dazu führt, dass ein anderer Benutzer fälschlicherweise gesperrt wurde, ist behoben worden (Bug 35011, live mit rev:114672)
• (Mobile) Neue Versionen der Wikipedia-App für iOS und Android sind erschienen. Eine wesentliche Neuerung ist die Nutzung von OpenStreetMap statt GoogleMaps für die Kartendarstellungen: New Wikipedia app for iOS (and an update for our Android App). Ein Blogbeitrag mit Schwerpunkt OSM vs. GoogleMaps: Wikipedia’s Mobile Apps Drop Google Maps for OpenStreetMap
  

– GiftBot (Diskussion) 00:29, 9. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 18:01, 20. Apr. 2012 (CEST)

Wozu…

Hallo Inkowik! Da Deine Begrüdung gefehlt hat, wozu war denn dieser Revert, mit dem Du das richtig eingetragenen Ergebnis glöscht hast, denn gut? – F.G. ϛ 00:09, 12. Apr. 2012 (CEST)

Hallo, wenn das ein richtiges Ergebnis war, tut mir der Revert leid, ich war in Anbetracht der gelöschen Beiträge der IP nicht von gutem Willen ausgegangen. --Inkowik 15:16, 12. Apr. 2012 (CEST)

Ja, das Ergebnis war richtig und eigenartiger Weise sehe ich von der IP nur diesen einen Beitrag. Ob Du da nicht etwas verwechselt hast? Aber ebenso hatte mich irritiert, dass Du den Revert kommentarlos gemacht hattest. – F.G. ϛ 21:16, 12. Apr. 2012 (CEST)

Es gab drei gelöschte Vandalismus-Artikel. --Inkowik 12:18, 13. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 18:01, 20. Apr. 2012 (CEST)

Twitter

Hi,
habe gesehen, dass du eine Menge Twitter-Links aus Artikeln rausgeworfen hast. Ist das irgendwo diskutiert worden? Ich sehe das im Einzelfall kritisch und bin gegen einen generellen Twitter-Bann. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 10:03, 12. Apr. 2012 (CEST)

Hallo, ich habe mich bei den Entfernungen hauptsächlich auf WP:WEB Punkt 3 und 6 bezogen. Eine gesonderte Aufführung der Twitter-Seiten bei gleichzeitiger Aufführung einer Website in Artikeln halte ich nicht für sinnvoll, zumal dort selten enzyklopädisch relevante Informationen direkt zu finden sind und die Social Networks meist sowiso auf der Website verlinkt werden. Und selbst falls nicht, wird der geneigte Fan das entsprechende Profil sicher mit wenigen Klicks selbst finden. Mir ging es in erster Linie darum, in wenig beachteten Artikeln die teilweise überquellenden „Weblinks“-Abschnitte zu entschlacken und auf das Wesentliche zu beschneiden. Direkte Links auf Tweets (z.B. als Einzelnachweise) habe ich stehen lassen, das halte ich auch für sinnvoll. Aber die Übersichtsseite des Profils ist neben dem Flash-Zwang doch eher eine Communityseite, die für Wikipedia brauchbaren Inhalte sollten direkt verlinkt werden. Gruß, --Inkowik 15:24, 12. Apr. 2012 (CEST)

Ich will sicherlich nicht, dass generell auf Twitter verlinkt wird, halte das von dir praktizierte Pauschal-Löschen aber ebenfalls für nicht zielführend. Aus naheliegenden Gründen denke ich bsp.weise, dass das Twitter-Profil von Biz Stone durchaus verlinkt werden sollte (stattdessen steht da im Moment nur sein Profil bei blogger.com). Bei Heidi Range scheint es im Vergleich zum IMDb-Link nicht unbedingt der weniger nützliche zu sein. Gerade bei Promis ist es nunmal in vielen Fällen der direkteste und bestbespielte Nachrichtenkanal, was v.a. im Vergleich zu statischen und/oder Flash-verseuchten Webseiten durchaus auch enzyklopädischen Charakter haben kann und in vielen Fällen das (vermutlich) unverfälschtere Bild abgibt (nämlich dann, wenn die Person selbst twittert, während die Webpräsenz von der Marketingabteilung der Plattenfirma o.ä. verwaltet wird). Viele Grüße, --NoCultureIcons (Diskussion) 16:30, 12. Apr. 2012 (CEST)

Da gebe ich dir Recht. Ich werde erstmal keine weiteren Entfernungen vornehmen. Vielleicht sollten wird das auf eine breitere Basis stellen und ggf. woanders „öffentlich“ diskutieren? --Inkowik 17:01, 12. Apr. 2012 (CEST)

Hab mich mal durch ein paar Archive gelesen. Das ist schon älter und finde ich insofern interessant, als gerade das Twitter-Profil von Kristina Schröder eine häufig genutzte journalistische Quelle ist (allerdings tatsächlich auch gut über ihre HP erreichbar). Die bisherigen FzW-Diskussionen waren kaum von Argumenten geprägt, stattdessen wurden bloße Meinungen ausgetauscht. Drüben in der enWP sind die Diskussionen ein bißchen ergiebiger. Ich weiß nicht, ob eine weitere Diskussion hilft. In Fällen, in denen der Twitter-Kanal eine sinnvolle Ergänzung der Weblinks darstellt, kann er verlinkt werden, ansonsten nicht - das dürfte doch Konsens sein (mit unterschiedlicher Interpretation dessen, was eine sinnvolle Ergänzung ist allerdings)? Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 19:22, 13. Apr. 2012 (CEST)

Danke für's Auflisten. Für mich ist die Sache erstmal erledigt, wir können uns auf deinen Vorschlag einigen. Ein schönes Wochenende! -- Inkowik 21:41, 13. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 18:01, 20. Apr. 2012 (CEST)

Abruzzen

Vielen Dank für den schnell durchgeführten Nachimport der Autorenlisten in meine neu übersetzten Abruzzen-Artikel: Ventricina‎, Crognaleto‎ und Senarica‎! --NearEMPTiness (Diskussion) 17:22, 15. Apr. 2012 (CEST)

Gern geschehen! Gruß, -- Inkowik 19:59, 15. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 18:01, 20. Apr. 2012 (CEST)

BAI Feuerwehrfahrzeuge

Du hattest leider die URV-Quelle nicht genannt. Ist jetzt wieder da. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:30, 15. Apr. 2012 (CEST)

Nun wieder weg. -- Inkowik 19:59, 15. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 18:01, 20. Apr. 2012 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Hochgestellte Anmerkungen, Entzug von Adminrechten bei Inaktivität 2
Kurier – linke Spalte: Die Marter der 3.200 Postwertzeichen, [[WP:K#Wiki Loves Monuments Kickoff-Seminar in Dresden|Wiki Loves Monuments Kickoff-Seminar in Dresden]]
Kurier – rechte Spalte: Commons: Schutz von Kindern, Foundation-l heißt jetzt Wikimedia-l
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Das MediaWiki-Wiki und das Test2-Wiki wurden auf Version 1.20wmf1 umgestellt. Die Umstellung auf die Produktions-Wikis ist wie folgt geplant:
  • 16. April: Wikimedia Commons
  • 18. April: Alle Wiktionary, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wikiquote, Wikiversity und Sonderwikis
  • 23. April: Englischsprachige Wikipedia
  • 25. April: Alle anderen Wikipedias, also auch hier

Die auffallendste Neuheit wird sicherlich der farblich neu gestaltete Versionsunterschied sein. Beispiel, in dem alle Varianten zu erkennen sind (Der Text spielt hier keine Rolle). Die bisherige Gestaltung führte insbesondere bei Lesern mit Farbsehschwächen zu Problemen. Der neu gestaltete Versionsunterschied sollte allen Personengruppen gerecht werden. Gadget für die alten Farben erstellt, sollte dann zeitnah aktiviert werden.

• (Datenbank) Das Befüllen des Feldes rev_sha1 der Tabelle revision auf allen WMF-Wikis scheint abgeschlossen zu sein. Damit steht für den Text jeder einzelnen Version ein eindeutiger Hash für die schnelle Erkennung identischer Textinhalte zur Verfügung. Dem Reporter ist nicht bekannt, ob die Toolserver-Datenbanken ebenfalls aktualisiert wurden.
• (Blick über den Tellerrand) Das spanischsprachige Wikinews hat die Möglichkeit zur Artikelbewertung durch den Leser eingeführt (am Ende jeder Seite).

Wikidata/Status updates/2012 04 13

• (Lesestoff) Ein erster Statusbericht zu Wikidata: meta:Wikidata/Status updates/2012 04 13. Die geplante Syntax zur Nicht-Einbindung von zentralen Interwikis wird vorgestellt: Gar keine: {{NOEXTERNALINTERLANG}}, nur der fr-Interwiki ist verboten: {{NOEXTERNALINTERLANG:fr}}.
• (Lesestoff) Informationen zur Umstellung auf MediaWiki-Version 1.20wmf1 und Ausblick auf häufigere Updates nach der erfolgreichen Umstellung auf Git: First of many MediaWiki 1.20 deployments have begun (deutsche Zusammenfassung)
• (Lokales JavaScript) Ein lokales JavaScript wurde aktiviert, welches Weblinks auf Wikimedia-Projekte in protokoll-relative Weblinks ändert. Ein ähnliches Skript gab es schon lange für secure.wikimedia.org. Durch das Skript soll ein möglicher Wechsel zwischen http und https bei Klick auf Weblinks vermieden werden. Falls Weblinks auffallen, die jetzt nicht mehr funktioniert, einfach auf der Diskussionsseite hier melden.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:29, 16. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 18:01, 20. Apr. 2012 (CEST)

Unerwünschte Weiterleitung

Hallo Inkowik, Du hast die Seite „Benutzer:Lahmen Ritter/Frapedia“ mit dem Kommentar „Unerwünschte Weiterleitung“ gelöscht. Soweit ich sehen kann, hatte ich vier Minuten vorher eine Seite verschoben, nicht weitergeleitet. Kannst Du mir bitte helfen? Was habe ich falsch gemacht? -- Lahmen Ritter (Diskussion) 21:00, 16. Apr. 2012 (CEST)

Hallo, beim Verschieben einer Seite entsteht automatisch eine Weiterleitung vom Ursprungstitel auf den neuen Titel. Da du in den Artikelnamensraum verschoben hast, entstand eine Weiterleitung aus dem Benutzernamensraum dorthin. Weiterleitungen zwischen Namensräumen sollten vermieden werden, deshalb habe ich diese Weiterleitung gelöscht. Das mache ich jeden Tag gegen Abend. Du hast keinen Fehler gemacht, die entstehende Weiterleitung lässt sich nicht vermeiden. Gruß, -- Inkowik 21:04, 16. Apr. 2012 (CEST)

Danke, das beruhigt mich. -- Lahmen Ritter (Diskussion) 22:01, 16. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 18:01, 20. Apr. 2012 (CEST)

Donkun

Hallo Ich hab gesehen wenn Donkun nicht da ist du als Mentor tätig bist wollte mal wissen ob es möglich ist dass du den Artikel West Aserbaidschan mal sichtest weil ich einpaar sachen korrigiert hab MFG --Asqar (Diskussion) 00:41, 18. Apr. 2012 (CEST)

D-k war nun doch schneller. -- Inkowik 19:10, 18. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 18:01, 20. Apr. 2012 (CEST)

Berlin hackathon invitation

I'm sorry -- I only speak English.

I invite you to the yearly Berlin hackathon, 1-3 June in Berlin, Germany. Registration is now open. If you need financial assistance or help with visa or hotel, then please register by May 1st and mention it in the registration form.

This is the premier event for the MediaWiki and Wikimedia technical community. We'll be hacking, designing, teaching, and socialising, primarily talking about ResourceLoader and Gadgets (extending functionality with JavaScript), the switch to Lua for templates, Wikidata, and Wikimedia Labs.

We want to bring 100-150 people together, including lots of people who have not attended such events before. User scripts, gadgets, API use, Toolserver, Wikimedia Labs, mobile, structured data, templates -- if you are into any of these things, we want you to come!

I also thought you might want to know about other upcoming events where you can learn more about MediaWiki customization and development, how to best use the web API for bots, and various upcoming features and changes. We'd love to have power users, bot maintainers and writers, and template makers at these events so we can all learn from each other and chat about what needs doing.

Check out the the developers' days preceding Wikimania in July in Washington, DC and our other events.

Best wishes! - Sumana Harihareswara, Wikimedia Foundation's Volunteer Development Coordinator. Please reply on my talk page at mediawiki.org. Sumanah (Diskussion) 02:57, 20. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 18:01, 20. Apr. 2012 (CEST)

Löschen von Diskussionsweiterleitungen

Hallo Inkowik, ich hatte dich vor einer Weile schon mal drauf angesprochen. Nun hast du hier schon wieder eine Diskussionsweiterleitung gelöscht, ohne vorher die Links zu korrigieren. Das ist ziemlich ärgerlich, wenn die Links plötzlich nicht mehr funktionieren. Wieso löscht du überhaupt dauernd Diskussionsweiterleitungen? Wenn sie nicht sinnvoll wären, was denkst du, warum legt sie die Software dann überhaupt an? Grüße --19:23, 20. Apr. 2012 (CEST)

Hallo, ich überprüfe nach jedem Löschen einer Weiterleitung die Links. Dabei korrigiere ich aber keine Links, die aus dem Benutzernamensraum kommen, da manche Nutzer nicht wünschen, dass jemand Fremdes auf ihren Benutzerseiten editiert. Ähnlich verhält es sich mit alten Diskussionsbeiträgen, es hat sich durchgesetzt, Links in Archiven etc. nicht zu korrigieren, da Beiträge anderer Nutzer verändert werden müssten.

Zur zweiten Frage: Angenommen, jemand verschiebt eine Seite und richtet eine Begriffsklärungsseite ein, dann führt die automatisch entstehende Weiterleitung auf die Diskussionsseite des verschobenen Artikels. Dadurch ist es unerfahrenen Benutzern nicht möglich, konkrete Anfragen zur Begriffsklärungsseite zu stellen, da sie das System der Weiterleitungen nicht verstehen. Oftmals werden auch Klammerlemmata verschoben, die anschließend entlinkt werden und die Inhaltsseite per SLA gelöscht wird. Die Diskussionsseitenweiterleitung wird da oftmals vergessen. Es entsteht eine verwaiste Diskussionsseite, die mehrere Tage lang nicht entdeckt werden könnte. Zudem können bei mehrfachen Verschiebungen auch schnell doppelte Weiterleitungen entstehen, die dann Einträge auf Fehlerlisten bedeuten und nur zusätzliche Arbeit machen. Oder es entstehen durch mehrfache Verschiebungen kaputte Weiterleitungen, weil die alte Weiterleitung auf eine nicht mehr existierende, da inzwischen wieder verschobene, Diskussionsseite zeigt. Ganz allgemein sollten auch Weiterleitungen zwischen den Wikipedia-Namensräumen vermieden werden. Außerdem stellen Diskussionsseitenweiterleitungen auch ein Problem beim schnellen Rückverschieben von Seiten dar, da nicht alle Nutzer automatisch Weiterleitungen überschreiben können und damit zusätzliche Schnelllöschanträge nötig werden würden.

Dass die Software automatisch Weiterleitungen anlegt, hat weniger mit den Diskussionsseiten zu tun, sondern mit den Artikelseiten. Dort ist es wichtig, dem Leser auch nach einer Verschiebung noch einen korrekten Link zu präsentieren, damit er nicht ins Leere läuft. Die Software macht da keinen Unterschied zwischen den Namensräumen und legt auch die unnötigen Weiterleitungen vom Benutzer- in den Artikelnamensraum und umgekehrt an. Gruß, -- Inkowik 19:58, 20. Apr. 2012 (CEST)

Mir ging es jetzt im konkreten Fall nicht um den Benutzernamensraum, sondern um den Wikipedia-Namensraum. Der Link Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Neuss-Innenstadt (1/100–1/199)#Satzung und Gutachten im Volltext unter Wikipedia:Dritte Meinung#Satzung als Volltext in Listenartikel? funktionierte nach deiner Löschung nicht mehr und ich musste hinter dir aufräumen. (So viel zum Thema zusätzliche Arbeit...) Ich bitte dich lediglich darum, sorgfältiger zu prüfen, ob ein Löschen der Diskussionsseitenweiterleitung im jeweiligen Einzelfall sinnvoll ist oder nicht. --DF5GO 21:30, 20. Apr. 2012 (CEST)

Ach so, das konnte ich im Nachhinein nicht mehr nachvollziehen. Ich entschuldige mich für die entstandene Mehrarbeit und gelobe Besserung. Gruß, -- Inkowik 21:31, 20. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 20:23, 23. Apr. 2012 (CEST)

"in der deutschsprachingen Wikipedia"

Da ist ein Tippo. liesel Schreibsklave^® 21:06, 20. Apr. 2012 (CEST)

Danke dir :) -- Inkowik 21:18, 20. Apr. 2012 (CEST)

Den Tippfehler hab ich schon seit drei Wochen gesehen und wollte warten, wann er jemand anderem auffällt :-). 89.244.163.90 15:42, 21. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 20:23, 23. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Religion in Peking

hast du vergessen auf der Warteschlange einzutragen. 89.244.163.90 15:42, 21. Apr. 2012 (CEST)

Danke, hab's nachgeholt. -- Inkowik 12:48, 22. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 20:23, 23. Apr. 2012 (CEST)

schon wieder...

Hallo Inkowik, nun ist es schon wieder passiert: Du hast eine Diskussionsseitenweiterleitung (Diskussion:Liste der letzten Landtagswahlergebnisse) gelöscht, ohne die Links anzupassen: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Diskussion:Liste_der_letzten_Landtagswahlergebnisse So langsam nervt es echt! --DF5GO 20:06, 23. Apr. 2012 (CEST)

Hast du oben gelesen? Ich fixe keine Links aus fremden Diskussionsbeiträgen heraus, das wünschen manche nicht und es hat sich auch so eingebürgert. Es handelt sich auch um einen nicht mehr ganz so aktuellen Eintrag. -- Inkowik 20:07, 23. Apr. 2012 (CEST)

Hab ich gelesen. In diesem Falle ist eine Löschung definitiv nicht gerechtfertigt, denn die Diskussion ist noch sehr aktuell. Letzter Beitrag in Diskussion:Ergebnisse der Landtagswahlen in der Bundesrepublik_Deutschland#Wahldiagramm zwar von vor 14 Tagen, aber letzter Beitrag bei dem Linkziel ist von heute (!). Wenn du keine fremden Diskussionsbeiträge verändern willst, dann verändere sie bitte auch nicht dahingehend, dass die Linkziele dieser Diskussionsbeiträge plötzlich ins Leere laufen. --DF5GO 20:16, 23. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 20:23, 23. Apr. 2012 (CEST)

Meinung zur Löschprüfung

Hallo, ich möchte Dich um etwas Zeit bitten um Dir den Artikel zu lesen und zu werten. Ich hatte ja noch Verständnis für die erste Löschung. Dass aber nach der Überarbeitung zusammen mit einem anderen Nutzer gleich der erste Beitrag die Relevanz der Firma wieder in Frage stellt, lässt mich an der Sinnhaftigkeit der Wikipedia:RK#U zweifeln. Dann kann man die Innovations- und Marktrelevanz als (kleinen) Gegenpol zu den schieren Größenkriterien auch noch weglassen. Und die zweite auf diesem Gebiet innovative deutsche Firma gleich mit löschen ...

Danke --Joes-Wiki (Diskussion) 00:02, 12. Apr. 2012 (CEST)

Danke für Deinen Beitrag in der Löschprüfung. Interessant, wie der löschende Admin jedem Argument entgegentritt - fast könnte man meinen, ich bin mal in ein Fettnäpchen bei Ihm getreten.

Nun ist der Artikel wohl für alle Zeit tot, oder? Es müsste schon ein mittleres Wunder passieren, wenn plötlich die einzige deutsche Firma für großformatige LiFePO4-Zellen in WP akzeptiert würde - man muss als Admin ja nur auf die Löschung verweisen ...

Dazu noch ein paar Fragen:

1. Ich habe verschiedene Autoren (Akkutechnik u.ä.) gebeten, den Artikel zu lesen, zu kommentieren bzw. zu werten - ist dies ein Fettnapf?

2. Das Ergebnis der Löschdiskussion stellt sich für mich so dar: 4x Ablehnung (davon 2x IP ?!?, 1x der löschende Admin), 4x Zustimmung, 3x Neutral - ist das so korrekt?

3.Droht der börsennotierten Muttergesellschaft LTC auch die Löschung (wie vom Admin wegen außerbörslichem Handel "angekündigt"), obwohl Börsennotierung eigentlich ein Relevanzkriterium ist?

Ich werd wohl erst mal mehr lesen. MfG --Joes-Wiki (Diskussion) 20:51, 14. Apr. 2012 (CEST)

Hallo, entschuldige, dass ich erst jetzt antworte, ich habe deine Fragen vollkommen übersehen. Es ist kein Fettnäpchen, jemanden nach seiner Einschätzung zu fragen, das mache ich bei einigen Artikeln auch. In Löschdiskussionen geht es nicht darum, wie die Stimmanteile verteilt sind, sondern nach welchen Argumenten der löschende Admin entscheidet - welche Argumente er also als schwerer wiegend betrachtet. Wie ich in der Löschprüfung gelesen habe, dürfte LTC ein anderes Relevanzkriterium erfüllen (Mitarbeiter oder Umsatz waren es glaube ich), somit dürfte der Artikel eigentlich bleiben. Gruß, -- Inkowik 18:05, 20. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 18:06, 1. Mai 2012 (CEST)

Löschung des Artikels "Fashion Outlet Center Villaggio"

hallo! mein artikel über das neu eröffnete outlet center in parndorf wurde gelöscht, mit der begründung, dass es sich dabei um einen reinen werbeeintrag handelte. ich bitte um ein zwei tipps, was vermieden und was gesagt werden sollte, damit mir der artikel in der nächsten version besser glückt! in der gelöschten version habe ich mich bereits bemüht, blos die sachlichen fakten zusammenzutragen. da das offenbar nicht sachlich genug war, bin ich auf einen hinweis zur verbesserung angewiesen. vielen danke!

Das war nicht ich, sondern Benutzer:Wikijunkie. Einen Einstieg in nicht werbende Schreibweise gibt Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Gruß, -- Inkowik 12:51, 22. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 18:06, 1. Mai 2012 (CEST)

Liste der Kulturdenkmale in Großharthau

Hallo Inkowik, ich habe gesehen, dass du die Liste der Kulturdenkmale in Großharthau erstellt hast. Ich hatte diesbezüglich hier schon mal etwas vorbereitet. Dort darfst du gerne wildern gehen, um die bestehende Liste zu erweitern.

Diesbezüglich hätte ich auch noch eine Bitte: bei der durch dich erstellten Liste handelt es sich um die Baudenkmale der Gemeinde Großhartau könnte man das bitte noch präzisieren und die Orte Großharthau, Seeligstadt, Bühlau und Schmiedefeld durch Zwischenüberschriften sauber voneinander trennen? Die Dörfer sind es ja auch. Lieben Gruß, --Anika (Diskussion) 16:17, 23. Apr. 2012 (CEST)

Hallo, ich setz mich demnächst mal ran. Gruß, -- Inkowik 18:49, 23. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 18:06, 1. Mai 2012 (CEST)

Abwesenheit

Hallo Inkowik! Kannst du dich bitte bis Dienstag/Mittwoch um meine Mentees kümmern? Vielen Dank im Voraus! Grüße --Iste (D) 16:25, 26. Apr. 2012 (CEST)

Klar. Gruß, -- Inkowik 19:11, 26. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 18:06, 1. Mai 2012 (CEST)

"Rubrik Glasbläser"

Hallo, Inkowik, warum hast Du meinen Beitrag GLASAPPARATEBAUER/IN i.o. Rubrik wieder zurückgesetzt? Das sind doch wichtige Neuerungen und außerdem eine ausführlichere Darstellung, als dies von Glabbläern zu lesen war. Ich wundere mich, warum dies zunächst sofort maschinell revertet wird, ohne darüber einen Kommentar zu hören (was normalerweise bei WP üblich sein sollte), geschweige denn sich näher damit auseinadergesetzt zu haben. Ich bin auf die Antwort gespannt, die man WP-Lesern, die so etwas interessiert, vorenthält. Gruß--217.227.255.33 18:16, 26. Apr. 2012 (CEST)

Hallo IP, dein Beitrag war leider nicht ganz neutral formuliert „selbstverständlich“ etc. Schau mal auf Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, dort stehen einige Hilfeseiten verlinkt. Ich hätte dir nach dem Revert eine Nachricht schicken sollen, da hast du Recht. Gruß, -- Inkowik 19:15, 26. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 18:06, 1. Mai 2012 (CEST)

Bitte nicht löschen

Nachdem die Seite von dir schon zwei Mal und von einem anderen Admin auch schon gelöscht worden war (obwohl ich nie einen LA platziert habe): Die Seite Benutzer:Albinfo/Medelsergletscher ist keine unerwünschte Weiterleitung, sondern mit voller Absicht zwischenzeitlich zum dritten Mal wieder angelegt worden. Bitte nicht mehr löschen – danke vielmals, --Lars 23:00, 26. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 18:06, 1. Mai 2012 (CEST)

DE-ST

Besten Dank! Ich schau da mal im Lauf der nächsten Tage drüber. -- 188.140.82.19 17:27, 27. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 18:06, 1. Mai 2012 (CEST)

Kleine Bitte

Hallo Inkowik,
hast du noch mal kurz Zeit? Der Lukas, möchte auch gern noch ein paar Importe haben. Schaust du es dir bitte mal an? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:41, 27. Apr. 2012 (CEST)

Mach ich gleich, sobald die nächste Karte fertig ist. -- Inkowik 18:56, 27. Apr. 2012 (CEST)

Danke vielmals. :-) Auch für die anderen Importe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:08, 27. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 18:06, 1. Mai 2012 (CEST)

Da wars drauf

Könntest du jetzt bitte noch Benutzer:Lukas²³/J.O. löschen? Da war die übersetzte Version gespeichert. Danke! Grüße, Lukas²³_☺☻ 19:17, 27. Apr. 2012 (CEST)

Ist weg. Gruß, -- Inkowik 19:18, 27. Apr. 2012 (CEST)

So macht das richtig Spaß. Bis Morgen ihr beiden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:23, 27. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 18:06, 1. Mai 2012 (CEST)

Ecosia

Hallo, Inkowik. Der Text des Artikel scheint mir unbelegte Behauptungen zu enthalten. Im Artikel wird gelöscht (ohne Begründung). Auf der Diskussionsseite gibt es dazu allerdings Bemerkungen. Die letzte Löchung im Artikel habe ich zwar wieder rückgängig gemacht, bin mir aber nicht sicher, ob die IP nicht doch im recht ist!? Könntest du dir den Artikel bitte einmal ansehen. Danke!--Horst Gräbner (Diskussion) 13:50, 28. Apr. 2012 (CEST)

Hm, mir leuchtet die Begründung der IP auf der Diskussionsseite ein. Zudem halte ich den Abschnitt auch nicht für sonderlich relevant. Meiner Meinung nach bleibt er besser draußen. Gruß, -- Inkowik 14:12, 28. Apr. 2012 (CEST)

Danke. Ja, scheint mir auch besser so sein. Die gelöschten Behauptungen sind nicht wirklich bewiesen.--Horst Gräbner (Diskussion) 14:38, 28. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 18:06, 1. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Liste (Baudenkmäler in Duisburg)

Oops! Oops! Da sind jetzt noch zwei Listen drin. Macht wohl irgendeine Vorlage automatisch. Hab aber gerade nicht den Nerv, mir das anzuschauen. -- 188.140.82.19 18:12, 28. Apr. 2012 (CEST)

Ich hasse Vorlagenprogrammierung. So dürfte es jetzt aber gehen. -- Inkowik 18:34, 28. Apr. 2012 (CEST)

Die beiden Listen habe ich noch in die Kat:Baudenkmal in Duisburg eingesetzt. Jetzt sollte alles passen. Danke. -- 188.140.82.19 20:28, 28. Apr. 2012 (CEST)

Oder es passt doch noch nicht .... in den anderen Städten sind die ganzen Teillisten jetzt aus ihrer Kategorie gefallen. das ist dann prompt gleich bei der LD aufgeschlagen. -- 188.140.82.19 20:43, 28. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe die Änderungen erst einmal wieder ausgenommen. Das muss ich mir morgen mal in Ruhe anschauen. -- Inkowik 21:18, 28. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 18:06, 1. Mai 2012 (CEST)

Signatur

Warum machst du dich jetzt so klein? ;) -- Elendsredder (Diskussion) 12:10, 29. Apr. 2012 (CEST)

Ich finde es ganz schick so. Hin und wieder brauche ich mal Abwechslung. -- Inkowik 12:19, 29. Apr. 2012 (CEST)

Ich bekomme die Abwechslung eher durch eine Änderung meiner Benutzerseite. -- Elendsredder (Diskussion) 12:33, 29. Apr. 2012 (CEST)

Dafür habe ich die wechselnden Bilchen. -- Inkowik 16:03, 29. Apr. 2012 (CEST)

Da sie nicht von dir ausgewählt sind, sagen sie aber weniger über dich aus als etwa deine Signatur. -- Elendsredder (Diskussion) 16:22, 29. Apr. 2012 (CEST)

Doch doch, ausgewählt habe ich sie selber: Benutzer:Inkowik/Bild. Das sind alles Bilder, die ich mir gern ansehe. Ich bewundere manchen Fotografen, der so etwas hinbekommt. -- Inkowik 16:24, 29. Apr. 2012 (CEST)

Achso, gut, verstehe. -- Elendsredder (Diskussion) 16:28, 29. Apr. 2012 (CEST)

Ich finde, dass die Menschen bei Wikipedia ähnlich wie bei Facebook ein stark idealisiertes Bild von sich zeichnen. Beobachtest du das auch? Ich finde es ja schön, wenn ich mich als supertoll darstellen kann, in der Regel machen sich meine Schwächen aber schnell bemerkbar. Im Vergleich bin ich dann der letzte Vollidiot. Darum schätze ich diese Oberflächlichkeit doch nicht besonders. -- Elendsredder (Diskussion) 17:07, 29. Apr. 2012 (CEST)

Ein bisschen Selbstbeweihräucherung muss eben sein ;) -- Inkowik 18:17, 29. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 18:06, 1. Mai 2012 (CEST)

Neue Landkreiskategorien in PT

Kannst Du bitte auf den Artikel Mourão einen Leeredit setzen, damit er sich automatisch in die Kat einträgt. Danke und schönen Feiertag. -- 89.214.73.62 02:40, 1. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 18:06, 1. Mai 2012 (CEST)

Grabbau

Nachdem du für Kategorie:Grabbau in Deutschland die Diskussion positiv entschieden hast, kannst du die anderen Staatskategorien in Kategorie:Grabbau auf dem kurzen Dienstweg in die Warteschlange eintragen? Allerdings nicht die Asien-Kategorie, da bin ich noch am überlegen, ob ich LA stelle. 89.247.154.42 16:38, 1. Mai 2012 (CEST)

Mach ich, sobald ich meinen Artikel fertig habe. -- Inkowik 16:41, 1. Mai 2012 (CEST)

Steht nun drin. -- Inkowik 17:31, 1. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 18:06, 1. Mai 2012 (CEST)

Verbreitung einer Nachricht

Moin (Ex-M), könntest Du bzw Dein Bot mich bei der Verbreitung dieser Nachricht an diese Benutzer unterstützen? LG, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 15:00, 14. Mai 2012 (CEST)

Erledigt. -- Inkowik -- Unterstütze die Mafia 19:48, 14. Mai 2012 (CEST)

Mit Dank überschütte ich Dich in nicht bezifferbarer Höhe! :o) Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 19:53, 14. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin1978 ^☎/_± WPVB 19:53, 14. Mai 2012 (CEST)

Kleine Bitte um Lemmabereinigung

Im neuen Wikipedia:WikiProjekt Gemeindekategorien habe ich ein paar Unterseiten für Portugal angelegt. Abgesehen von ein paar Tippfehlern, wäre es jetzt doch sinnvoller, die Bezeichnungen per "/" zu trennen, damit man leichter von Unterseite nach Oberseite springen kann. Machte s Dir was aus, die alle zu verschieben? Liste siehe unten.
Und wie gut kennst Du Dich mit der Software aus? Die Überblicksseite Wikipedia:WikiProjekt Gemeindekategorien/PT kracht nach eienr Weile wegen "Node count limit exceed" zusammen. Ich nehme an, das sind zu viele Vorlageneinbindungen pro Seite. Weißt Du dafür eine Lösung? Außer dem regelmäßigsen "subst"en der Unterseiten fällt mir nichts ein. -- 92.250.104.42 11:33, 2. Mai 2012 (CEST)

• Wikipedia:WikiProjekt_Gemeindekategorien/PT-01_Aveiro nach Wikipedia:WikiProjekt_Gemeindekategorien/PT/01_Aveiro
• Wikipedia:WikiProjekt_Gemeindekategorien/PT-02_Beja analog zu 01
• Wikipedia:WikiProjekt_Gemeindekategorien/PT-03_Guimarães nach Wikipedia:WikiProjekt_Gemeindekategorien/PT/03_Braga
• Wikipedia:WikiProjekt_Gemeindekategorien/PT-04_Bragança analog zu 01
• Wikipedia:WikiProjekt_Gemeindekategorien/PT-05_Castelo Branco analog zu 01
• Wikipedia:WikiProjekt_Gemeindekategorien/PT-05_Coimbra nach Wikipedia:WikiProjekt_Gemeindekategorien/PT/06_Coimbra
• Wikipedia:WikiProjekt_Gemeindekategorien/PT-05_Évora nach Wikipedia:WikiProjekt_Gemeindekategorien/PT/07_Évora
• Wikipedia:WikiProjekt_Gemeindekategorien/PT-08_Faro analog zu 01
• Wikipedia:WikiProjekt_Gemeindekategorien/PT-09_Guarda analog zu 01
• Wikipedia:WikiProjekt_Gemeindekategorien/PT-10_Leiria analog zu 01
• Wikipedia:WikiProjekt_Gemeindekategorien/PT-11_Lissabon analog zu 01
• Wikipedia:WikiProjekt_Gemeindekategorien/PT-12_Portalegre analog zu 01
• Wikipedia:WikiProjekt_Gemeindekategorien/PT-13_Porto analog zu 01
• Wikipedia:WikiProjekt_Gemeindekategorien/PT-14_Santarém analog zu 01
• Wikipedia:WikiProjekt_Gemeindekategorien/PT-15_Setúbal analog zu 01
• Wikipedia:WikiProjekt_Gemeindekategorien/PT-16_Viana do Castelo analog zu 01
• Wikipedia:WikiProjekt_Gemeindekategorien/PT-17_Vila Real analog zu 01
• Wikipedia:WikiProjekt_Gemeindekategorien/PT-18_Viseu analog zu 01
• Wikipedia:WikiProjekt_Gemeindekategorien/PT-20_Azoren analog zu 01
• Wikipedia:WikiProjekt_Gemeindekategorien/PT-30_Madeira analog zu 01

Sind alle verschoben. In Wikisoftwarefragen kenne ich mich leider nicht gut aus, frag mal den Umherirrenden oder FZW. Gruß, -- Inkowik 19:01, 2. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik -- Unterstütze die Mafia 20:14, 15. Mai 2012 (CEST)

Kategorien

Bitte auch noch die anderen Kategorien in Kategorie:Niederlande nach Provinz in die Warteschlange eintragen, da der Antrag für alle Provinzkategorien galt. Um die Unterkategorien musst du dich nicht kümmern, falls da was angepasst werden muss stell ich separate Anträge. 88.130.202.225 17:45, 2. Mai 2012 (CEST)

Erledigt. -- Inkowik 19:45, 3. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik -- Unterstütze die Mafia 20:14, 15. Mai 2012 (CEST)

Ich weiß, dass das kein Ding ist

Trotzdem danke dafür. Schade, dass du in FFM nicht dabei sein kannst. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:15, 2. Mai 2012 (CEST)

Ich wäre gern dabei gewesen. Vielleicht nächstes Mal ;) -- Inkowik 19:39, 3. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik -- Unterstütze die Mafia 20:14, 15. Mai 2012 (CEST)

Botin nervt

Bitte höflichst darum, auf meiner Benutzerdiskussionsseite keine Einladungen zum Saarland-Stammtisch mehr von dir zu erhalten. Ich wünsche dies nicht und habe dies nirgends beauftragt [1]. --84.59.12.165 13:58, 4. Mai 2012 (CEST)

Ja, der Bot war augenscheinlich kaputt. Bitte aufpassen, Inkowik. --AndreasPraefcke (Diskussion) 14:36, 4. Mai 2012 (CEST)

Siehe FZW. -- Inkowik 16:18, 4. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik -- Unterstütze die Mafia 20:14, 15. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Liste (Baudenkmäler in Duisburg)

Oops! Oops! Da sind jetzt noch zwei Listen drin. Macht wohl irgendeine Vorlage automatisch. Hab aber gerade nicht den Nerv, mir das anzuschauen. -- 188.140.82.19 18:12, 28. Apr. 2012 (CEST)

Ich hasse Vorlagenprogrammierung. So dürfte es jetzt aber gehen. -- Inkowik 18:34, 28. Apr. 2012 (CEST)

Die beiden Listen habe ich noch in die Kat:Baudenkmal in Duisburg eingesetzt. Jetzt sollte alles passen. Danke. -- 188.140.82.19 20:28, 28. Apr. 2012 (CEST)

Oder es passt doch noch nicht .... in den anderen Städten sind die ganzen Teillisten jetzt aus ihrer Kategorie gefallen. das ist dann prompt gleich bei der LD aufgeschlagen. -- 188.140.82.19 20:43, 28. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe die Änderungen erst einmal wieder ausgenommen. Das muss ich mir morgen mal in Ruhe anschauen. -- Inkowik 21:18, 28. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik 18:06, 1. Mai 2012 (CEST)

Das Problem, dass in Kategorie:Liste (Baudenkmäler in Duisburg) zwei Listen hängen, besteht immer noch. 89.244.174.87 15:42, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich finde da leider auch keine Lösung, werde aber mal nachfragen. -- Inkowik 16:18, 4. Mai 2012 (CEST)

Sieht so aus als wäre das Problem behoben. 89.244.171.207 19:55, 9. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik -- Unterstütze die Mafia 20:14, 15. Mai 2012 (CEST)

Niederländische Provinzen

Erst jetzt gesehen, dass Du alle Kategorien niederländischen Provinzen zur Umbenennung auf die Warteschlange gestellt hast. Ist das wirklich sinnvoll? Bislang kommen wir eigentlich ganz gut damit aus, auf Typbezeichnungen im Zusammenhang mit geographischen Objekten weitgehend zu verzichten. "Nordrhein-Westfalen" ist nicht "Bundesland Nordrhein-Westfalen", "Unterfranken" nicht "Regierungsbezirk Unterfranken", der "Alentejo" nicht "Região do Alentejo", "Texas" nicht "State of Texas". Ganz geschweige von den Bezeichnungen auf kommunaler Ebene.
Vor allem bei den Provinzen, die praktisch synonym für Landstriche sind (Nordholland, Südholland, Zeeland, Glederland ...) wirkts auf mich ein wenig wunderlich, wikifantisch. Die ganzen Artikel liegen jetzt nicht mehr unter dem Lemma der Kategorie. Die Unterkategorien in den Provinzkategorien heißen nicht mehr so, wie ihre Mutterkategorie. Und, und, und ...
Schlicht, ich halte es für keine gute Idee. -- 95.69.77.174 16:07, 4. Mai 2012 (CEST)

Nun ja, Kategorien sollten ja wie ihre Hauptartikel benannt sein. Das ist nun der Fall. Danach habe ich auch entschieden, die Kategorien umzubenennen. Der ersten Kategorieverschiebung ging irgendwo eine Diskussion voraus, die dir Benutzer:Matthiasb sicherlich nennen kann. Die Typenbezeichnungen im Lemma sind schon gebräuchlich, beispielsweise Landkreis Meißen, Amt Münzenberg, Regierungsbezirk Dresden. Gruß, -- Inkowik 16:18, 4. Mai 2012 (CEST)

Aber Meißen ist auch was anderes als der Landkreis. --AndreasPraefcke (Diskussion) 17:00, 4. Mai 2012 (CEST)

Es hat auch niemand etwas gegenteiliges behauptet. 89.244.174.87 17:25, 4. Mai 2012 (CEST)

Ausgangspunkt war dies, nach Ansprache des abarbeitenden Admins kam jene Nachputzaktion, in deren Folge matthiasb die Artikel verschoben hat. 89.244.174.87 17:27, 4. Mai 2012 (CEST)

Dann müsste erst mal eine Diskussion über die Artikellemmata erfolgen. -- Inkowik 18:45, 4. Mai 2012 (CEST)

Gelderland, Zeeland, Holland, Brabant sind auch historische Landstriche, die sich halt heute als Provinz wiederfinden. Nicht anders als Sachsen, Bayern, die Lombardei etc. Was sie gemein haben: Die Kurzformen entsprechen dem allg. Sparchgebrauch und damit unseren NK. Wenn man das Spiel fortführt, was käme dann als nächstes? Land Mecklenburg-Vorpommern, Region Lombardei, Provinz Westkap, Bundesstaat Punjab, Bundesstaat New South Wales? -- 95.69.77.174 19:01, 4. Mai 2012 (CEST)

Eben, es sind auch Landstriche, aber die Kategorien behandeln die Verwaltungseinheiten, deshalb muss schon zur Begriffsklärung das "Provinz" davor. 89.244.174.87 20:16, 4. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik -- Unterstütze die Mafia 20:14, 15. Mai 2012 (CEST)

Portal:Elbe-Elster - kategorien

Hallo inkowik, hast du ein paar hinweise zum aufbau eines kat-systems bzw anlegen von kats im elbe-elster-gebiet? Portal_Diskussion:Elbe-Elster#Kategoriesystem_Elbe-Elster danke und gruß -- ^Thomas 18:16, 5. Mai 2012 (CEST)

Dort geantwortet. -- Inkowik 18:35, 5. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik -- Unterstütze die Mafia 20:14, 15. Mai 2012 (CEST)

Import wieder gelöscht?

Hallo Inkowik, du bist meinem Importwunsch entsprochen. Danke. Danach hast du aber alles wieder gelöscht. Warum? Arbeite an anderer Stelle schon an der Übersetzung. Brauche aber doch die Versionen etc., oder? Gruß --LezFraniak (Diskussion) 21:07, 5. Mai 2012 (CEST)

Nun wieder da. -- Inkowik 14:15, 6. Mai 2012 (CEST)

Danke. erledigtErledigt --LezFraniak (Diskussion) 15:10, 7. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik -- Unterstütze die Mafia 20:14, 15. Mai 2012 (CEST)

Löschprüfung

Hallo Inkowik, ich möchte Dich auf die Wikipedia:Löschprüfung#Benutzer:Mario Schmalfuß hinweisen. Es scheint gute Gründe für eine Wiederherstellung dieses Redirects auf Benutzer:Kemuer zu gebem auch dieser Benutzer hat nichts dagegen (s. Benutzer Diskussion:Kemuer).--Mautpreller (Diskussion) 23:01, 5. Mai 2012 (CEST)

Dort geantwortet. -- Inkowik 14:15, 6. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik -- Unterstütze die Mafia 20:14, 15. Mai 2012 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2012: Gratulation!

Inkowik, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2012 den 9. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Itti, Iste Praetor und Bebbe) erreicht. Dein Team hat 58 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! i.V. TP12 (D) → zur After-Show-Party

Danke! -- Inkowik 19:52, 7. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik -- Unterstütze die Mafia 20:14, 15. Mai 2012 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Adminkandidaten: Nightflyer
Oversight-Kandidaten: Kandidatensuche
Schiedsgericht: Kandidatensuche
Meinungsbilder: Sperrlog-Löschung
Sonstiges: Wiki Loves Monuments 2012
Kurier – linke Spalte: Entdecke Sachsen!, Ein Land komplett, Die Glücklichen, Von Walen und Raubtieren: Alle Arten vorhanden, Die Münzen, das Museum und die Universität, Der lange Schatten der DDR, Die Marter der 8.200 Postwertzeichen
Kurier – rechte Spalte: Lücken wie Scheunentore, Nebenwirkungen von CC-NC-Lizenzen, Wikimania 2013 in Hong Kong, Frauen in die Wikipedia!, WMDE-Ratsmitglied bei der WCA gesucht, Viva la re:publica!!, SG Wants You!, Bei Änderungen: E-Mail!, Ladet Lydia zur Lecture!, Entwurf für Creative Commons 4.0, Creative Commons 3.0 jetzt auch für die Schweiz, Jobangebot, Endspurt bei den Abstimmungen zum Schreibwettbewerb!, Postartikel der Wikipedia unter der Lupe, Justin Knapp Day, Wikimedium 2/12 wartet auf Mitarbeit der Community, Directory of Open Access Books nun verfügbar, Geo-Projekt erzeugt Beta-Version, Kuno Krissler ist nicht mehr, Wasserstandsmeldung zum Schreibwettbewerb, Tag der offenen WMDE-Tür, Wahlen zum CPB-Ausschuss laufen, HighBeam Research gratis
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Wikimedia Commons wurde auf Version 1.20wmf1 umgestellt.
• (Softwareumstellung) Alle Wiktionary, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wikiquote, Wikiversity und Sonderwikis wurden auf Version 1.20wmf1 umgestellt.
• (Konfiguration) Auf Mediawiki.org wurde MathJax, eine neue Methode zur Darstellung mathematischer Formeln mit Hilfe von WebFonts, aktiviert. In den persönlichen Benutzereinstellungen kann MathJax individuell aktiviert werden.
• (Lesestoff) Status-Update zu Wikidata.
• (Softwareumstellung) Die englischsprachige Wikipedia wurde auf Version 1.20wmf1 umgestellt.
• (Softwareumstellung) Alle Projekte wurden auf Version 1.20wmf1 umgestellt. Und damit auch die deutschsprachige Wikipedia.

Allgmeines (1.20wmf1)

Mit rev:110996/rev:110998 wurde der Entwicklungszweig für Version 1.19 erstellt. Dadurch sind die nachfolgend genannte Softwareänderungen vermutlich Bestandteil der Version 1.20wmf1 (ab April 2012 verfügbar, Testwiki)

• (Softwareneuheit) Die Fehlermeldungen, die bei der Ähnlichkeitsprüfung im Rahmen der Benutzerkonten-Erstellung verwendet werden, haben als Zusatzparameter die abgewiesenen Zeichen erhalten. Betroffen sind MediaWiki:Antispoof-blacklisted, MediaWiki:Antispoof-combining, MediaWiki:Antispoof-unassigned, MediaWiki:Antispoof-deprecated. Evtl. lokal angepasste Systemnachrichten sollten daher um $1 ergänzt werden (Bug 12500, gerrit:3410).
• (Bugfix) Der URL-Parameter nosummary bleibt jetzt auch nach der Vorschau oder einer Captcha-Abfrage erhalten (Bug 17615, gerrit:4059).
• (Softwareneuheit) Wird eine Systemnachricht neu erstellt, wird beim Klick auf „Änderungen zeigen“ der Unterschied zum Standardtext angezeigt (gerrit:4362).
• (Softwareneuheit) Die neue Parser-Funktion {{#speciale}} gibt den lokalisierten, URL-codierten Spezialseitennamen aus (Bug 23006, gerrit:4340).
• (Softwareneuheit) Die neue Parser-Variable {{NAMESPACENUMBER}} gibt die Nummer des Namensraumes aus (Bug 34355, gerrit:4056)
• (Softwareneuheit) Das HTML-tag <bdi> wurde für den Einsatz in normalen Wikiseiten zugelassen (Bug 31817, gerrit:3844)
• (Softwareneuheit) Die Systemnachricht MediaWiki:Previewnote, die bei der Vorschau angezeigt wird, hat einen Ankerlink auf das Bearbeitungsfenster erhalten. Sollte in Projekten diese Systemnachricht lokal vorhanden sein, sollte diese Ergänzung übernommen werden (Gerrit:3978). Genaugenommen gibt es das bei uns schon lange. Dann nehmen wir das einfach als Hinweis für die Schwesterprojekte.
• (Bugfix) Die Passwort-Erinnerungs-E-Mail ist jetzt vollständig lokalisiert. Bisher gab es immer noch englischsprachige Elemente (Bug 35567, gerrit:4007)
• (Bugfix) In der Druckversion werden in der Artikel-URL zur besseren Lesbarkeit die UTF-8-Zeichen statt die %-codierten Zahlenwerte dargestellt (Bug 32748, gerrit:3897)
• (Softwareneuheit - Wikisource) Erweiterung des <pages></page>-Befehls. Details siehe wikisource.org und das dortige Scriptorium
• (Bugfix - Wikisource) Auch bei einseitigen Dokumenten wird nun ein Link auf die Index-Seite angezeigt (Bug 30725, gerrit:4040)
• (Bugfix - Wikisource) Links werden nur im Index-Namensraum eingefärbt (Bug 35634, gerrit:4052)
• (Softwareneuheit) Beim Erstellen einer neuen Seite wird die neue Systemnachricht MediaWiki:Creating als Browsertitel verwendet (Bug 22870, gerrit:4035)
• (Softwareneuheit) Der weiße Rand um die Thumbnails in Galerien wurde entfernt (gerrit:4067)
• (Softwareneuheit) Beim Bearbeiten oder Erstellen der lokalen Dateibeschreibungsseite einer Commons-Datei werden die Nachrichten MediaWiki:sharedupload-desc-edit und MediaWiki:sharedupload-desc-create angezeigt (Bug 18062, gerrit:4038)
• (Softwareneuheit) Die Beitragsliste der neuen Benutzer enthält am unteren Rand die Nachricht MediaWiki:Sp-contributions-footer-newbies analog zu MediaWiki:Sp-contributions-footer und MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon (Bug 34334, gerrit:4008)
• (Softwareneuheit) Weiterleitungen können auf Spezial:Alle Seiten und Spezial:Präfixindex ausgefiltert werden (Bug 30963, gerrit:3886).
• (Bugfix) Schlägt der Spamschutzfilter zu, werden alle passenden und nicht nur der erste Eintrag aus der Blacklist angezeigt (Bug 30332, gerrit:3740, gerrit:3747).
• (Bugfix) Ein gesperrter Administrator kann nicht länger Seiten mittels Spezial:Massenlöschung löschen (Bug 35214, gerrit:3457).
• (Softwareneuheit) Es funktioniert jetzt die Kurzform Spezial:Checkuser/Benutzername (Bug 31793, gerrit:3683).
• (Bugfix) Auch auf der Verschiebeseite kann man (wieder) per Klick auf den blauen Stern eine Seite beobachten/ent-beobachten (Bug 32827, gerrit:3516).
• (Bugfix) Im Sperrformular werden wieder IP-Bereichssperren im Auszug aus dem Sperrlogbuch angezeigt (Bug 32827, gerrit:3322).
• (Softwareneuheit - Wikisource) Es wurde keine Benutzereinstellung zur standardmäßigen Anzeige des Kopfes und Fußes im Seite:-Namensraum hinzugefügt. Diese ersetzt ein nicht immer funktionierendes Helferlein (Bug 34942, rev:114004).
• (Softwareneuheit) Die Einträge auf Spezial:Benutzer enthalten jetzt auch einen Link zur Benutzerdiskussionsseite (Bug 12021, rev:111180).
• (Softwareneuheit) Dem Hochladeassistenten können mehrere Parameter per URL zum Ausfüllen der Felder mitgegeben werden: id, description (Beschreibung), lat (geograf. Breite), lon (geograf. Länge), alt (Höhe über ...) (Bug 33341, gerrit:3471, gerrit:3472).
• (Softwareneuheit) Programmcode, der mittels <source lang="..."></source> dargestellt wird, erhält zusätzlich die CSS-Klassen mw-code bzw. mw-code-inline. Dies soll eine skinübergreifende lokale Formatierung erleichtern (Bug 19416, rev:113190, Gerrit:4949).
• (Softwareneuheit) Die E-Mail-Felder in den Benutzereinstellungen haben CSS-Klassen erhalten, so dass ein Styling frei nach dem Motto "E-Mail-Adresse ist noch nicht verifiziert" = roter Rand möglich wird (Bug 34302, rev:113221).
• (Softwareneuheit) Die Benutzereinstellung, um hinter Links zu fehlenden Seiten ein Fragezeichen anzuzeigen, wurde entfernt (Bug 27619, rev:111861).
• (Softwareneuheit) Farben/Formatierung des Versionsunterschiedes wurde (mal wieder) umgestellt (Beispiel im Translatewiki, Bug 11374, rev:113071).
• (Softwareneuheit) Die Spezialseiten Spezial:Meine Benutzerseite and Spezial:Meine Diskussionsseite unterstützen jetzt auch den URL-Parameter preloadtitle. Hilfreich vor allem im Zusammenspiel mit den Eingabefeldern (Bug 28019, rev:112967).
• (Bugfix) Die Vorschau einer Weiterleitungsseite, die eine Kategorie enthält, stellt nun auch die Kategorie dar (Bug 18775, rev:111193).
• (Softwareneuheit) Der neue URL-Parameter &useskin=default stellt die Seite im Standard-Skin dar (rev:111568).
• (Softwareneuheit) Per CSS wird verhindert, dass beim Kopieren einer Kapitelüberschrift auch das „[Bearbeiten]“ mit in die Zwischenablage übernommen wird. Diese CSS-Anweisung wird jedoch noch nicht von allen Browsern unterstützt (Bug 34445, rev:111676).
• (Bugfix) Es erfolgt kein Warnhinweis auf eine angeblich fehlende Zusammenfassung mehr, wenn diese bereits mit dem URL-Parameter &summary= übergeben wurde (Bug 17416, rev:111091).
• (Bugfix) Der Rücklink „↑“ in der Einzelnachweisliste hat eine eigene CSS-Klasse zum stylen erhalten. Lokal wurde dies bereits umgesetzt: MediaWiki:Cite references link many, MediaWiki:Cite references link one, Print.css (Bug 32626, rev:111150).
• (Bugfix) Lokalisierter Name fürs Logbuch im IRC-Feed (Kann für einige ein BREAKING CHANGE sein; Bug 30245, rev:97711)

API (1.20wmf1)

• Mit action=tokens ist es möglich, das Edit-Token und weitere Tokens direkt zu erhalten (Bug 27757, Gerrit:3890) – vermutlich aber eher action=query&meta=userinfo&uitokens (Bug 36078, Gerrit:5300)
• Normalise categorymembers to take ascending/descending for direction, also adding newer/older to make it like other modules (Gerrit:4624).
• Fix exception in API list=watchlist (Bug 35723, Gerrit:4502).
• Allow comparing pages using pageids (Bug 32498, Gerrit:4537).
• API now allows editing using pageid (Bug 32492, Gerrit:4368).
• API now allows changing of protection level using pageid (Bug 32497, Gerrit:4523).
• Fix for chunked uploading support (Gerrit:4544).
• Allow descending order for list=watchlistraw (Bug 32384, Gerrit:4026).
• Fixed api.php?action=parse&format=xmlfm hitting PCRE limit (Gerrit:4082).
• Add ability to retrieve maximum upload size (Bug 34316, rev:111159).

JavaScript (1.20wmf1)

• jqueryMsg unterstützt nun {{SITENAME}} und {{GRAMMAR:}} (Bug 33658, gerrit:4077, gerrit:4078)
• mediaWiki.Uri unterstützt nun auch relative URLs (Bug 35658, gerrit:4365)
• jQuery QUnit wurde auf Version 1.5.0 aktualisiert (Bug 35705, gerrit:4294)
• jQuery UI wurde auf Version 1.8.18 aktualisiert (Bug 35681, gerrit:4208)
• jQuery wurde auf Version 1.7.2 aktualisiert (Bug 35680, gerrit:4203)
• jQuery json wurde auf Version 2.3 aktualisiert (Bug 34896, rev:112908)
• (Serverkonfiguration) Auf allen Projekten wurde die E-Mail-Benachrichtigungsoption „Bei Änderungen an beobachteten Seiten E-Mails senden“ aktiviert. Bei den großen Projekten dewiki, enwiki, eswiki, frwiki, itwiki, jawiki, plwiki, ptwiki, ruwiki, zhwiki bleibt die Funktion zur Darstellung durch Fettschrift auf der Beobachtungsliste, welche Seite besucht wurde, jedoch abgeschaltet.
• (Softwareumstellung) Das MediaWiki-Wiki und das Test2-Wiki wurden auf Version 1.20wmf2 umgestellt.
• (Softwareumstellung) Ein ganzer Schwung Wikis wurde auf Version 1.20wmf2 umgestellt: commonswiki, metawiki, alle Projekte außer Wikipedias.
• (Konfigurationsänderung) Auf Wikimedia Commons wurde die Möglichkeit zum Hochladen von Dateien bis zu 500 MB mit dem Hochladeassistenten freigeschaltet (chunked uploads). Hierzu muss in den persönlichen Einstellungen die Option „Hochladen von Dateien, die größer als 1 MB sind, in mehreren Teilen (Upload Wizard)“ aktiviert werden. Wie der Name schon sagt, geht dies nur mit dem Hochladeassistenten und bringt auch Vorteile für Benutzer, die immer mal wieder Probleme mit dem Hochladen größerer Bilder haben. Weitere Informationen siehe Commons:Chunked uploads.
• (Konfigurationsänderung) Die Option „Selbst geänderte Seiten automatisch beobachten“ in den persönlichen Einstellungen wurde für alle Benutzer aktiviert, die diese Option bisher nie berührt haben. Wer in der Vergangenheit diese Option mal ausprobiert hatte, sollte kein verändertes Verhalten feststellen (Bug 36316).
• (Softwareneuheit) In den persönlichen Einstellungen, Reiter „Aussehen“, steht für mathematische Formeln die experimentelle Methode „MathJax“ zur Verfügung. Hiermit werden mathematische Formeln nicht mehr als Grafiken dargestellt, sondern über nachgeladene WebFonts. Fehler in diesem experimentellem Verfahren können hier gemeldet werden.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:51, 7. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik -- Unterstütze die Mafia 20:14, 15. Mai 2012 (CEST)

Einladung: Frühlingswettbewerb 2012

Hallo Inkowik, der Frühlingswettbewerb beginnt am 18. Mai. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:55, 7. Mai 2012 (CEST)

Hallo Inkowik, bin dabei, wenn es recht ist. Viele Grüße --Itti 19:44, 7. Mai 2012 (CEST)

Gern! -- Inkowik 19:52, 7. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik -- Unterstütze die Mafia 20:14, 15. Mai 2012 (CEST)

kat-frage

Hallo inkowik, ich hab wieder mal eine frage zu themenkategorien. in der Kategorie:Werk nach Stoff oder Motiv gibt es die Kategorie:Stoffe und Motive (Bibel) sowie Kategorie:Christliche Kunst (Christus) und Kategorie:Christliche Kunst (Maria). kann man die beiden letztgenannte also unterkat von "Stoffe und Motive (Bibel)" einrichten, oder wäre das falsch. gruß -- ^Thomas 11:49, 11. Mai 2012 (CEST)

Hm, Kategorientechnisch spricht nichts dagegen, da alles Themenkategorien sind. Inhaltlich bin ich mir aber nicht sicher, behandelt Jesuskirche (Haar) noch ein biblisches Thema in Kunst/Literatur/Musik? Andererseits ist es aber eine Themenkategorie. Da würde ich dir aber zu einer weiteren Meinung raten. -- Inkowik -- Unterstütze die Mafia 16:44, 11. Mai 2012 (CEST)

danke! ok. ich überleg dann noch mal, wenn ihc fragen kann. gruß -- ^Thomas 17:11, 11. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik -- Unterstütze die Mafia 20:14, 15. Mai 2012 (CEST)

MahdiBot

hello my friend. you blocked mybot because im run the robot without the flag. plz unblocked to im request to get the flag in yourwiki. thanks/--Mahdi.hajiha (Diskussion) 09:22, 12. Mai 2012 (CEST)

I unlocked your bot. But please request the bot flag with your main account. Regards, -- Inkowik -- Unterstütze die Mafia 12:02, 12. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik -- Unterstütze die Mafia 20:14, 15. Mai 2012 (CEST)

Hi Inkowik

Du hast mir ja schon das letzte Mal mit den Importwünschen geholfen. Könntest du meinen Antrag bitte wieder bearbeiten? Danke! Grüße, Lukas²³ 10:47, 12. Mai 2012 (CEST)

Dort geantwortet. -- Inkowik -- Unterstütze die Mafia 12:03, 12. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik -- Unterstütze die Mafia 20:14, 15. Mai 2012 (CEST)

Importartikel, Versionsgeschichte aktualisieren?!

Hallo Inkowik, der von dir importierte Artikel wurde von mir übersetzt und verschoben. Nun gab es noch ein paar Änderungen von Benutzer:Armbrust. Kannst du die noch nachimportieren? Schau bitte auch auf der DiskuSeite ob ich die Vorlage:Übersetzung richtig ausgefüllt habe, bzw. müsste dann nach deiner Aktualisierung noch angepasst werden. Dank im Voraus. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 17:21, 12. Mai 2012 (CEST)

Hallo, diese Versionen lassen sich so einfach nicht hinterherimportieren. Das ist auch gar nicht nötig, da es sich nur um Tabellenedits handelt (keine Schöpfungshöhe). Die kannst du einfach übernehmen. Auch die Vorlage wäre nicht nötig gewesen, weil alle Lizenzbestimmungen durch den Import bereits erfüllt wurden. An sich ist da aber nichts dran auszusetzen. Gruß, -- Inkowik -- Unterstütze die Mafia 19:38, 12. Mai 2012 (CEST)

OK. Dann ist ja alles schick. Danke. Schönes WE noch. erledigtErledigt --LezFraniak (Diskussion) 19:51, 12. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik -- Unterstütze die Mafia 20:14, 15. Mai 2012 (CEST)

Fehlerhafte Einteilung dynamischer und statischer IPs

Hallo,

dein Bot versucht andauernd, IPs des Studentenwerk Bonns nach dynamisch und statisch zu kategorisieren. Regelmäßig liegt er dabei falsch. Ob IPs aus dem Adressbereich statisch oder dynamisch vergeben werden, ist von außen nicht zu erkennen. Es gibt in ein und dem selben Subnetz sowohl dynamische als auch statische IPs.

Ich versteh einerseits nicht, wozu die 4,2 Milliarden IP-Adressen ausgerechnet nach statisch oder dynamisch eingeteilt werden sollen, wo der Nutzen fraglich ist und sich die Einteilung ständig ändern könnten. Schön wär aber, wenn der Bot wenigstens nicht nach einem revert stur wieder überschreiben würde. Hat sich erledigt, die Bearbeitung wurde von einem übereifrigen Nutzer revertiert. Sorry. --212.201.78.154 01:19, 14. Mai 2012 (CEST)

Für die fehlerhafte Kennzeichung kann der Bot nichts, der hat nur den Diskussionsseiten-Hinweis nachgetragen, wenn auf der Benutzerseite die Vorlage bereits vorhanden war. Gruß, -- Inkowik -- Unterstütze die Mafia 18:53, 14. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik -- Unterstütze die Mafia 20:14, 15. Mai 2012 (CEST)

Tsts

Dein Bot hat nen Rechtschreibfehler gemacht: Hugleentwickler ;) <Klugschei*ermodus aus> ;) Grüße, Lukas²³ 19:50, 14. Mai 2012 (CEST)

Er tat nur, was man ihm aufgetragen (siehe eins drüber). Gruß, -- Inkowik -- Unterstütze die Mafia 19:51, 14. Mai 2012 (CEST)

Dann ist ja gut ;) Grüße, Lukas²³ 19:52, 14. Mai 2012 (CEST)

Ich gestehe: Der Fehler stammt oschinol von mir. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 19:53, 14. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Inkowik -- Unterstütze die Mafia 20:14, 15. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:134.102.230.241

Halbschutz -- Kneesbirds (Diskussion) 08:36, 21. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 18:56, 21. Mai 2012 (CEST)

Bitte um Auskunft

Hallo Inkowik,
ich hatte da vorhin einen Eintrag von Koordinaten in einer WL. Ich habe sie gelöscht, aber das wurde mit der Begründung „Die Koordinaten auch von Weiterleitungen werden auf den Karten der Kategorien angezeigt“ rückgängig gemacht. Ist es also wünschenswert, dort Koordinaten einzugeben. Ich kann den Eintrag der WL hier zumindest nicht sehen. Weißt du da zufällig mehr drüber? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:26, 18. Mai 2012 (CEST)

Die Hasenbergsteige ist auch kein Berg, sondern eine Straße und wird deswegen nicht in der Kategorie:Berg in Stuttgart, sondern in der Kategorie:Straße in Stuttgart angezeigt: http://www.lenz-online.de/cgi-bin/wiki/wiki-osm.pl?project=de&article=Kategorie%3AStra%25C3%259Fe_in_Stuttgart --Fomafix (Diskussion) 12:36, 18. Mai 2012 (CEST)

Oh danke, das konnte ich so ja nicht wissen, bleibt aber die Frage, ob das generell so gemacht werden soll. Wenn ich da jetzt einen Pulk von Koordinatenfähnchen habe, wie sinnvoll ist das? Wer sieht sich so etwas an? Kannst du mir auch sagen, wo steht, dass es so gemacht werden soll? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:44, 18. Mai 2012 (CEST)

Alleine in der Kategorie:Ort in Deutschland gibt es derzeit 348 Weiterleitungen, die die Vorlage:Coordinate enthalten. --Fomafix (Diskussion) 14:59, 18. Mai 2012 (CEST)

Ich sage ja nicht, dass es falsch ist, ich möchte nur wissen, ob es so sein soll. Also wo steht, dass man es so machen soll? Ich hatte vorher noch keine WL, wo das so war, daher frage ich. :-) Und Inkowik kennt sich in solchen Dingen oft sehr gut aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:32, 18. Mai 2012 (CEST)

Hallo, ich denke das geht so in Ordnung. Der Hauptvorteil ist hier sicherlich die Darstellung in der Karte. Wenn die WL dann zu einem Artikel ausgebaut werden sollte, wären die Koordinaten schon drin. Nachteile sehe ich persönlich nicht. Gruß, --Inkowik 15:34, 22. Mai 2012 (CEST)

Gut, mehr wollte ich gar nicht wissen. Ich hatte mich nur darüber gewundert, weil es mir vorher noch nicht aufgefallen war. Damit ist also alles geklärt. Danke vielmals. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:42, 22. Mai 2012 (CEST)

Nachimporte

Hallo Inkowik,
Ich hab noch eine Frage. Wie ist das mit den Nachimporten geregelt, wenn ein Artikel schon seit Jahren als Übersetzung der englischen Version hier bei uns vorhanden ist?

• → Pelleas

Muss das dann trotzdem noch gemacht werden. Wenn ja, könntest du das in diesem Fall dann bitte tun? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:33, 19. Mai 2012 (CEST)

Eher nicht, da kommt eine zu große Versionsvermengung der deutschen und englischen Versionen zustande, dann lieber Vorlage:Übersetzung nutzen. --Inkowik 18:45, 21. Mai 2012 (CEST)

Hallo Inkowik, danke für diesen Link, das hilft mir sicherlich weiter. Hast du zu dem oberen Abschnitt auch eine Antwort? Also soll man in Weiterleitungen auch Koordinaten einbauen? Ich würde das gern wissen. :-) Wobei ich es nicht wirklich benötige. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:18, 22. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:42, 22. Mai 2012 (CEST)

Gemeindekategorien in Malta

Besten Dank für die Vervollständigung. Das Wikipedia:WikiProjekt Gemeindekategorien kennst Du ja schon. Da ist jetzt ein weiteres Land grün. Damit uns die Zahl der dünn besetzten Kategorien nicht allzu sehr aus dem Ruder läuft, sind dort die ganzen 1-Artikel-Kategorien aufgeführt. -- 92.250.83.56 15:58, 6. Mai 2012 (CEST)

Arhus hatte den Anfang ja schon gemacht. -- Inkowik 17:13, 6. Mai 2012 (CEST)

Es gibt jetzt eine kleine Unterseite Wikipedia:WikiProjekt Gemeindekategorien/MT. Dabei aufgefallen: für Malta gibt es keine Kategorie:Gemeinde in Malta, viele Artikel zu Gemeinden haben keine Infobox, es gibt weder für die Einwohnerzahlen noch für die Fläche Metadaten. Können wir einhergehend mit der Vervollständigung der Gemeindekategorien auch diese Arbeit leisten? -- 92.250.83.56 15:36, 7. Mai 2012 (CEST)

Ich werde mal eine Infobox vorbereiten, die die Kategorisierung und das Eintragen der Metadaten automatisch übernimmt. -- Inkowik 19:56, 7. Mai 2012 (CEST)

Bis zu einer automatischen Zuordnung per Infobox habe ich die Kategorie:Gemeinde in Malta nun händisch befüllt. Damit geht nun auch die Abfrage nach Commonscat. 50 von 68 Gemeinden ohne Commonscat-Link. Darum werde ich mich als nächstes kümmern. Dann die Metadaten für Einwohner und Fläche. -- 188.140.72.36 02:17, 9. Mai 2012 (CEST)

alle Gemeindeartikel nun mit Commons verknüpft, zwei 1-Artikel-Kategorien weniger .... ich weiß nicht, wie gut Dein Englisch ist, aber wenn Du magst, es gibt jetzt neu die Liste der Kulturgüter von Malta. -- 31.22.190.236 17:19, 9. Mai 2012 (CEST)

Die Infobox kann noch etwas dauern, ich habe in den nächsten Wochen nur wenig Zeit. -- Inkowik -- Unterstütze die Mafia 18:40, 9. Mai 2012 (CEST)

Nur zu ... es eilt ja nicht. -- 31.22.190.236 18:44, 9. Mai 2012 (CEST)

Update: unter Vorlage:Metadaten Fläche MT und Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl MT habe ich die leeren Vorlagen für die Befüllung der Infobox per Metadaten angelegt. Eine richtige Quelle habe ich da nicht zur Verfügung. Werde das dann mal morgen per Hand befüllen. -- 89.214.184.20 02:45, 11. Mai 2012 (CEST)

hier ist die wohl aktuellste Quelle für Einwohnerzahlen. Woher nimmst du die Gemeindeschlüssel? Ich hätte die Zuordnung über die Postleitzahlen realisiert, da die für jede Gemeinde anders sind. Unter Benutzer:Inkowik/IB Malta habe ich einen Entwurf angefertigt. -- Inkowik -- Unterstütze die Mafia 16:49, 11. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 19:24, 27. Mai 2012 (CEST)

Löschung der Unternehmensseite

Hallo Inkowik, die von mir erstellte Unternehmensseite wurde gestern von dir gelöscht. Mir ist natürlich klar, dass Wikipedia nicht als Werbeportal dient - dennoch sollten auch kleinere Unternehmen die Möglichkeit erhalten Ihre Existenz und Geschichte zu dokumentieren. Erbitte Hinweise, wie ich diese Seite regelkonformer gestalten kann um einen Eintrag zu ermöglichen. Vielen Dank und viele Grüße --Abdichtungsspezialist (Diskussion) 11:56, 11. Mai 2012 (CEST)

Hallo, ich habe dir den Artikel unter Benutzer:Abdichtungsspezialist/KÖSTER BAUCHEMIE AG wiederhergestellt. Am Besten orientierst du dich bei der Erstellung deines Artikels an denen ähnlicher Unternehmen. Wichtig ist, dass du die Grundsätze für gute Artikel beachtest und Aussagen mit Belegen versiehst sowie den neutralen Standpunkt beachtest. Wikipedia verfügt über Relevanzkriterien für Unternehmen, deshalb solltest du auch auf die Darstellung der enzyklopädischen Relevanz achten. Gruß, -- Inkowik -- Unterstütze die Mafia 16:36, 11. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 19:24, 27. Mai 2012 (CEST)

Portal_Diskussion:Elbe-Elster#Wittenberg

Noch ´ne Kat-Frage. Da nimmt es Jemand sehr kleinlich. Aber lieber die ganze Geschichte gleich ausdiskutieren, als wenn wir nachher wieder eine Menge wertvoller Zeit in irgendwelche Änderungen investieren. Vielleicht kannst Du auch noch einmal Dein Senf dazu geben. Ich würde mich über Deine Meinung freuen.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:03, 11. Mai 2012 (CEST)

Hm, eine typische Zuordnungsfrage, zu der ich wegen mangelnden Kenntnissen der Situation wenig Hilfreiches beitragen kann. Die Argumente dafür und dagegen wurden schon genannt. Kategorien sollten abgegrenzt sein, bei einer nicht genau definierten Region wie dem Elbe-Elster-Land ist das immer schwierig und führt zu Diskussionen. Wenn deutliche Verflechtungen mit dem EEL bestehen, kann es bei einer Regionenkategorie meiner Meinung nach auch zu einer etwas großzügigeren Kategorisierung kommen, v.a. wenn dabei Wartungsaspekte erfüllt werden können. -- Inkowik -- Unterstütze die Mafia 12:15, 12. Mai 2012 (CEST)

Vielen Dank, was sagst Du zur Namensfrage. Die hat jetzt Ktmd als neues Totschlagargument in den Raum geworfen. Ich persönlich finde die Geschichte extrem kleinkariert, zumal die entsprechenden Städte, auch im Artikel Elbe-Elster-Land genannt worden sind.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 13:25, 12. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 19:24, 27. Mai 2012 (CEST)

Mail

von mir. Grüße −Sargoth 21:32, 15. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 19:24, 27. Mai 2012 (CEST)

Kleine Bitte

Im Moment rappelt's ja määchtig auf der AWW-Seite. Kleine Bitte: könntet Ihr bitte nach erreichen des Quorums die Stimmen auf Noinclude oder Überschrift einschließlich des Kastens "Qurum erfüllt" auf Onlyinclude setzen? Dann bleibt es auf Wikipedia:Adminwiederwahl/Übersicht etwas übersichtlicher. Danke. -- 188.140.65.130 19:01, 17. Mai 2012 (CEST)

Ist das besonders dringend? Ich möchte nicht noch einmal auf jeder Wiederwahlseite herumeditieren. -- Inkowik -- Unterstütze die Mafia 20:05, 17. Mai 2012 (CEST)

Nicht wirklich dringend. Nur als unschön aufgefallen. Aber nach Lage der Dinge wird sich das ohnehin bald erledigt haben. Nur halt bei den dazukommenden. Und bei viel Zeit bei den nun geschlossenen. -- 188.140.65.130 20:07, 17. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 19:24, 27. Mai 2012 (CEST)

Hammerbach (Wiederitz)

Der auf Benutzer:Inkowik/Arbeit gelistete Artikel "Hammerbach (Freital)" wurde nach Hammerbach (Wiederitz) verschoben.
--TOMM (Diskussion) 15:59, 19. Mai 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Inkowik 18:48, 21. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 19:24, 27. Mai 2012 (CEST)

Löschung Foto meiner Mutter

Hallo! Sie haben das Foto meiner Mutter von Ihrer Seite Hildegard Klepper-Paar gelöscht. Dieses Foto habe ich, als der Sohn der Künstlerin selber aufgenommen und eingestellt. Auf eine Anforderung von Wikipedia hatt ich mit Informationen zu dem Bild geantwortet. Damit war die Sache für mcih erledigt.

Ich würde Sie doch sehr darum bitten es wieder einzustellen. Ich selber bin kein geübter Wikipedianer, zumindest was die technischen Aspekte anbelangt, aber ich habe mir sehr große Mühe gegeben die Seite meienr Mutter richtig zu gestalten. Ihr Bild zu löschen ist nicht gerade ein "Beitrag" dazu.

Bitte bringen Sie das wieder in Ordnung

Mit freundlichen Grüßen, Ralf Klepper - der Sohn der Künstlerin und nicht nur anonym mit Pseudonym in Wiki unterwegs. --Womus (Diskussion) 09:20, 20. Mai 2012 (CEST)

Hallo, ich kann gerade nicht erkennen, um welches Bild es sind handelt. Gruß, --Inkowik 18:49, 21. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 19:24, 27. Mai 2012 (CEST)

Normdaten für Gemeindeartikel

Ich weiß nicht, ob Du es mitverfolgt hast. Die Normdaten bei der DNB sind jetzt vereinheitlicht worden. Aus PND, GKD und SWD wurde jetzt die GND. In der Vorlage:Normdaten werden die verschiedenen Typen jetzt durch die Variable TYP auseinandergehalten. Bei der DNB gibt es den Normdatenbereich "Geografikum".
Viele ehemalige Datensätze für Gemeinden und Orte, die nur als Schlagworte geführt wurden, sind jetzt diesem Bereich zugeordnet. Außerdem sammelt das Projekt GND jetzt alle gecheckten, aber nicht vorhandenen Artikel in Wartungskategorien.
Heißt für unsere Arbeit: viele Gemeindeartikel können nun um die GND aus dem ehemaligen Schlagwortekatalog korrekt ergänzt werden. Die nicht vorhandenen Gemeinden/Orte werden - auch über die Vorlage:Normdaten - in die Wartungskategorie eingetragen.
In Sachsen, wo Du ja schon sehr sehr gute Vorarbeit geleistet hast, habe ich gestern mal weitergemacht. Kann bald auf grün gesetzt werden. -- 188.140.115.242 18:17, 20. Mai 2012 (CEST)

Danke, da muss ich mich erst mal reinfummeln. Gruß, --Inkowik 18:51, 21. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 19:24, 27. Mai 2012 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Adminkandidaten: Dandelo, DaBroMfld, Man77, Nothere, Michael Fleischhacker
Oversight-Kandidaten: Millbart, PDD, Port(u*o)s
Schiedsgericht: Wahlen zum 11. Schiedsgericht
Meinungsbilder: Entzug von Adminrechten bei Inaktivität 2
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wiki Loves Monuments 2012
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neuentwurf für "Keine Theoriefindung", Oversighter, Aktualisierung der Bedingungen für den Status "Automatisch bestätigter Nutzer"
Kurier – linke Spalte: Hurra! Weniger Admins!, Die PND ist tot, es lebe die GND, Vorsicht / Achtung / Warnung, WikiCon: Die Anmeldung ist eröffnet, Vorstandsvorsitzender einer Wohnungsbaugesellschaft ruft zur „Image-Korrektur“ auf, Entdecke Sachsen!, Ein Land komplett, Die Glücklichen, Von Walen und Raubtieren: Alle Arten vorhanden, Die Münzen, das Museum und die Universität, Der lange Schatten der DDR, Die Marter der 8.200 Postwertzeichen
Kurier – rechte Spalte: Brecht on Wiki, WMF-Vorstand ändert sich, Großes Autorengewinnspiel, Hilfe gesucht zur Langen Nacht der Wissenschaften in Berlin, 4 freie Plätze für die AdminCon!, Wikimedia Österreich sucht!, Bildupload abschalten?, Fragen & Antworten zu Rechtsthemen, Schon gewusst?, Wikidata: der erste Monat und Entwurf für Interwiki-Links, Walters Art Museum stiftet 19.000 Bilder, Lücken wie Scheunentore, Nebenwirkungen von CC-NC-Lizenzen, Wikimania 2013 in Hong Kong, Frauen in die Wikipedia!, WMDE-Ratsmitglied bei der WCA gesucht, Viva la re:publica!!, SG Wants You!, Bei Änderungen: E-Mail!, Ladet Lydia zur Lecture!, Entwurf für Creative Commons 4.0, Creative Commons 3.0 jetzt auch für die Schweiz, Jobangebot, Endspurt bei den Abstimmungen zum Schreibwettbewerb!, Postartikel der Wikipedia unter der Lupe, Justin Knapp Day, Wikimedium 2/12 wartet auf Mitarbeit der Community, Directory of Open Access Books nun verfügbar, Geo-Projekt erzeugt Beta-Version, Kuno Krissler ist nicht mehr, Wasserstandsmeldung zum Schreibwettbewerb, Tag der offenen WMDE-Tür, Wahlen zum CPB-Ausschuss laufen, HighBeam Research gratis
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Wikimedia Commons wurde auf Version 1.20wmf1 umgestellt.
• (Softwareumstellung) Alle Wiktionary, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wikiquote, Wikiversity und Sonderwikis wurden auf Version 1.20wmf1 umgestellt.
• (Konfiguration) Auf Mediawiki.org wurde MathJax, eine neue Methode zur Darstellung mathematischer Formeln mit Hilfe von WebFonts, aktiviert. In den persönlichen Benutzereinstellungen kann MathJax individuell aktiviert werden.
• (Lesestoff) Status-Update zu Wikidata.
• (Softwareumstellung) Die englischsprachige Wikipedia wurde auf Version 1.20wmf1 umgestellt.
• (Softwareumstellung) Alle Projekte wurden auf Version 1.20wmf1 umgestellt. Und damit auch die deutschsprachige Wikipedia.

Allgmeines (1.20wmf1)

Mit rev:110996/rev:110998 wurde der Entwicklungszweig für Version 1.19 erstellt. Dadurch sind die nachfolgend genannte Softwareänderungen vermutlich Bestandteil der Version 1.20wmf1 (ab April 2012 verfügbar, Testwiki)

• (Softwareneuheit) Die Fehlermeldungen, die bei der Ähnlichkeitsprüfung im Rahmen der Benutzerkonten-Erstellung verwendet werden, haben als Zusatzparameter die abgewiesenen Zeichen erhalten. Betroffen sind MediaWiki:Antispoof-blacklisted, MediaWiki:Antispoof-combining, MediaWiki:Antispoof-unassigned, MediaWiki:Antispoof-deprecated. Evtl. lokal angepasste Systemnachrichten sollten daher um $1 ergänzt werden (Bug 12500, gerrit:3410).
• (Bugfix) Der URL-Parameter nosummary bleibt jetzt auch nach der Vorschau oder einer Captcha-Abfrage erhalten (Bug 17615, gerrit:4059).
• (Softwareneuheit) Wird eine Systemnachricht neu erstellt, wird beim Klick auf „Änderungen zeigen“ der Unterschied zum Standardtext angezeigt (gerrit:4362).
• (Softwareneuheit) Die neue Parser-Funktion {{#speciale}} gibt den lokalisierten, URL-codierten Spezialseitennamen aus (Bug 23006, gerrit:4340).
• (Softwareneuheit) Die neue Parser-Variable {{NAMESPACENUMBER}} gibt die Nummer des Namensraumes aus (Bug 34355, gerrit:4056)
• (Softwareneuheit) Das HTML-tag <bdi> wurde für den Einsatz in normalen Wikiseiten zugelassen (Bug 31817, gerrit:3844)
• (Softwareneuheit) Die Systemnachricht MediaWiki:Previewnote, die bei der Vorschau angezeigt wird, hat einen Ankerlink auf das Bearbeitungsfenster erhalten. Sollte in Projekten diese Systemnachricht lokal vorhanden sein, sollte diese Ergänzung übernommen werden (Gerrit:3978). Genaugenommen gibt es das bei uns schon lange. Dann nehmen wir das einfach als Hinweis für die Schwesterprojekte.
• (Bugfix) Die Passwort-Erinnerungs-E-Mail ist jetzt vollständig lokalisiert. Bisher gab es immer noch englischsprachige Elemente (Bug 35567, gerrit:4007)
• (Bugfix) In der Druckversion werden in der Artikel-URL zur besseren Lesbarkeit die UTF-8-Zeichen statt die %-codierten Zahlenwerte dargestellt (Bug 32748, gerrit:3897)
• (Softwareneuheit - Wikisource) Erweiterung des <pages></page>-Befehls. Details siehe wikisource.org und das dortige Scriptorium
• (Bugfix - Wikisource) Auch bei einseitigen Dokumenten wird nun ein Link auf die Index-Seite angezeigt (Bug 30725, gerrit:4040)
• (Bugfix - Wikisource) Links werden nur im Index-Namensraum eingefärbt (Bug 35634, gerrit:4052)
• (Softwareneuheit) Beim Erstellen einer neuen Seite wird die neue Systemnachricht MediaWiki:Creating als Browsertitel verwendet (Bug 22870, gerrit:4035)
• (Softwareneuheit) Der weiße Rand um die Thumbnails in Galerien wurde entfernt (gerrit:4067)
• (Softwareneuheit) Beim Bearbeiten oder Erstellen der lokalen Dateibeschreibungsseite einer Commons-Datei werden die Nachrichten MediaWiki:sharedupload-desc-edit und MediaWiki:sharedupload-desc-create angezeigt (Bug 18062, gerrit:4038)
• (Softwareneuheit) Die Beitragsliste der neuen Benutzer enthält am unteren Rand die Nachricht MediaWiki:Sp-contributions-footer-newbies analog zu MediaWiki:Sp-contributions-footer und MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon (Bug 34334, gerrit:4008)
• (Softwareneuheit) Weiterleitungen können auf Spezial:Alle Seiten und Spezial:Präfixindex ausgefiltert werden (Bug 30963, gerrit:3886).
• (Bugfix) Schlägt der Spamschutzfilter zu, werden alle passenden und nicht nur der erste Eintrag aus der Blacklist angezeigt (Bug 30332, gerrit:3740, gerrit:3747).
• (Bugfix) Ein gesperrter Administrator kann nicht länger Seiten mittels Spezial:Massenlöschung löschen (Bug 35214, gerrit:3457).
• (Softwareneuheit) Es funktioniert jetzt die Kurzform Spezial:Checkuser/Benutzername (Bug 31793, gerrit:3683).
• (Bugfix) Auch auf der Verschiebeseite kann man (wieder) per Klick auf den blauen Stern eine Seite beobachten/ent-beobachten (Bug 32827, gerrit:3516).
• (Bugfix) Im Sperrformular werden wieder IP-Bereichssperren im Auszug aus dem Sperrlogbuch angezeigt (Bug 32827, gerrit:3322).
• (Softwareneuheit - Wikisource) Es wurde eine Benutzereinstellung zur standardmäßigen Anzeige des Kopfes und Fußes im Seite:-Namensraum hinzugefügt. Diese ersetzt ein nicht immer funktionierendes Helferlein (Bug 34942, rev:114004).
• (Softwareneuheit) Die Einträge auf Spezial:Benutzer enthalten jetzt auch einen Link zur Benutzerdiskussionsseite (Bug 12021, rev:111180).
• (Softwareneuheit) Dem Hochladeassistenten können mehrere Parameter per URL zum Ausfüllen der Felder mitgegeben werden: id, description (Beschreibung), lat (geograf. Breite), lon (geograf. Länge), alt (Höhe über ...) (Bug 33341, gerrit:3471, gerrit:3472).
• (Softwareneuheit) Programmcode, der mittels <source lang="..."></source> dargestellt wird, erhält zusätzlich die CSS-Klassen mw-code bzw. mw-code-inline. Dies soll eine skinübergreifende lokale Formatierung erleichtern (Bug 19416, rev:113190, Gerrit:4949).
• (Softwareneuheit) Die E-Mail-Felder in den Benutzereinstellungen haben CSS-Klassen erhalten, so dass ein Styling frei nach dem Motto "E-Mail-Adresse ist noch nicht verifiziert" = roter Rand möglich wird (Bug 34302, rev:113221).
• (Softwareneuheit) Die Benutzereinstellung, um hinter Links zu fehlenden Seiten ein Fragezeichen anzuzeigen, wurde entfernt (Bug 27619, rev:111861).
• (Softwareneuheit) Farben/Formatierung des Versionsunterschiedes wurde (mal wieder) umgestellt (Beispiel im Translatewiki, Bug 11374, rev:113071).
• (Softwareneuheit) Die Spezialseiten Spezial:Meine Benutzerseite and Spezial:Meine Diskussionsseite unterstützen jetzt auch den URL-Parameter preloadtitle. Hilfreich vor allem im Zusammenspiel mit den Eingabefeldern (Bug 28019, rev:112967).
• (Bugfix) Die Vorschau einer Weiterleitungsseite, die eine Kategorie enthält, stellt nun auch die Kategorie dar (Bug 18775, rev:111193).
• (Softwareneuheit) Der neue URL-Parameter &useskin=default stellt die Seite im Standard-Skin dar (rev:111568).
• (Softwareneuheit) Per CSS wird verhindert, dass beim Kopieren einer Kapitelüberschrift auch das „[Bearbeiten]“ mit in die Zwischenablage übernommen wird. Diese CSS-Anweisung wird jedoch noch nicht von allen Browsern unterstützt (Bug 34445, rev:111676).
• (Bugfix) Es erfolgt kein Warnhinweis auf eine angeblich fehlende Zusammenfassung mehr, wenn diese bereits mit dem URL-Parameter &summary= übergeben wurde (Bug 17416, rev:111091).
• (Bugfix) Der Rücklink „↑“ in der Einzelnachweisliste hat eine eigene CSS-Klasse zum stylen erhalten. Lokal wurde dies bereits umgesetzt: MediaWiki:Cite references link many, MediaWiki:Cite references link one, Print.css (Bug 32626, rev:111150).
• (Bugfix) Lokalisierter Name fürs Logbuch im IRC-Feed (Kann für einige ein BREAKING CHANGE sein; Bug 30245, rev:97711)

API (1.20wmf1)

• Mit action=tokens ist es möglich, das Edit-Token und weitere Tokens direkt zu erhalten (Bug 27757, Gerrit:3890) – vermutlich aber eher action=query&meta=userinfo&uitokens (Bug 36078, Gerrit:5300)
• Normalise categorymembers to take ascending/descending for direction, also adding newer/older to make it like other modules (Gerrit:4624).
• Fix exception in API list=watchlist (Bug 35723, Gerrit:4502).
• Allow comparing pages using pageids (Bug 32498, Gerrit:4537).
• API now allows editing using pageid (Bug 32492, Gerrit:4368).
• API now allows changing of protection level using pageid (Bug 32497, Gerrit:4523).
• Fix for chunked uploading support (Gerrit:4544).
• Allow descending order for list=watchlistraw (Bug 32384, Gerrit:4026).
• Fixed api.php?action=parse&format=xmlfm hitting PCRE limit (Gerrit:4082).
• Add ability to retrieve maximum upload size (Bug 34316, rev:111159).

JavaScript (1.20wmf1)

• jqueryMsg unterstützt nun {{SITENAME}} und {{GRAMMAR:}} (Bug 33658, gerrit:4077, gerrit:4078)
• mediaWiki.Uri unterstützt nun auch relative URLs (Bug 35658, gerrit:4365)
• jQuery QUnit wurde auf Version 1.5.0 aktualisiert (Bug 35705, gerrit:4294)
• jQuery UI wurde auf Version 1.8.18 aktualisiert (Bug 35681, gerrit:4208)
• jQuery wurde auf Version 1.7.2 aktualisiert (Bug 35680, gerrit:4203)
• jQuery json wurde auf Version 2.3 aktualisiert (Bug 34896, rev:112908)
• (Serverkonfiguration) Auf allen Projekten wurde die E-Mail-Benachrichtigungsoption „Bei Änderungen an beobachteten Seiten E-Mails senden“ aktiviert. Bei den großen Projekten dewiki, enwiki, eswiki, frwiki, itwiki, jawiki, plwiki, ptwiki, ruwiki, zhwiki bleibt die Funktion zur Darstellung durch Fettschrift auf der Beobachtungsliste, welche Seite besucht wurde, jedoch abgeschaltet.
• (Softwareumstellung) Das MediaWiki-Wiki und das Test2-Wiki wurden auf Version 1.20wmf2 umgestellt.
• (Softwareumstellung) Ein ganzer Schwung Wikis wurde auf Version 1.20wmf2 umgestellt: commonswiki, metawiki, alle Projekte außer Wikipedias.
• (Konfigurationsänderung) Auf Wikimedia Commons wurde die Möglichkeit zum Hochladen von Dateien bis zu 500 MB mit dem Hochladeassistenten freigeschaltet (chunked uploads). Hierzu muss in den persönlichen Einstellungen die Option „Hochladen von Dateien, die größer als 1 MB sind, in mehreren Teilen (Upload Wizard)“ aktiviert werden. Wie der Name schon sagt, geht dies nur mit dem Hochladeassistenten und bringt auch Vorteile für Benutzer, die immer mal wieder Probleme mit dem Hochladen größerer Bilder haben. Weitere Informationen siehe Commons:Chunked uploads.
• (Konfigurationsänderung) Die Option „Selbst geänderte Seiten automatisch beobachten“ in den persönlichen Einstellungen wurde für alle Benutzer aktiviert, die diese Option bisher nie berührt haben. Wer in der Vergangenheit diese Option mal ausprobiert hatte, sollte kein verändertes Verhalten feststellen (Bug 36316).
• (Softwareneuheit) In den persönlichen Einstellungen, Reiter „Aussehen“, steht für mathematische Formeln die experimentelle Methode „MathJax“ zur Verfügung. Hiermit werden mathematische Formeln nicht mehr als Grafiken dargestellt, sondern über nachgeladene WebFonts. Fehler in diesem experimentellem Verfahren können hier gemeldet werden.
• (Softwareumstellung) Die englischsprachige Wikipedia wurde auf Version 1.20wmf2 umgestellt.
• (Blick über den Tellerrand) In der englischsprachigen Wikipedia ist der New Pages Feed live gegangen. Diese Spezialseite ist eine experimentelle Alternative zur altbekannten Neue-Seiten-Spezialseite und zeigt eine Anzahl Besonderheiten direkt an: Fehlende Kategorien, fehlende Wikilinks, Alter des Benutzers. Weiterführende Informationen auf English: Wikipedia:New Pages Feed.
• (Blick über den Tellerrand) Benutzer, die im Meta-, Mediawiki-, Incubator- und den Wikimania2012/2013-Wikis als Übersetzer arbeiten, können sich ab heute per E-Mail über neue Übersetzungswünsche benachrichtigen lassen. Auf der jeweiligen Spezialseite TranslatorSignup (Beispiel auf Meta) kann unter den Optionen Bevorzugte Benachrichtigungsmethoden: E-Mail/Diskussionsseite/Diskussionsseite auf einem anderen Wiki ausgewählt werden.
• (Blick über den Tellerrand) Auf allen Projekten - mit Ausnahme der deutsch- und englischsprachigen Wikipedia (Performancegründe) - steht auf der Beobachtungsliste die Funktion „Alle Seiten als besucht markieren“ zur Verfügung. Seiten, die seit dem letzten Ansehen verändert wurden und seitdem noch nicht angeschaut wurden, werden in Fettschrift dargestellt. Besuchte Seiten werden in Normalschrift gezeigt. Falls vom Benutzer eingestellt: Eine neue E-Mail-Benachrichtigung erfolgt nur bei Änderungen an Seiten, die als besucht gelten.
• (Softwareumstellung) Die deutschsprachige und alle anderen Wikipedias wurde auf Version 1.20wmf2 umgestellt. Folgende Änderungen haben sich ergeben:

Version 1.20wmf2

• (Softwareneuheit - Wikisource) Die Möglichkeit zur Einbindung von externen Scans wurde aus zwei Gründen deaktiviert: 1. Die Funktion hat schon lange nicht mehr richtig funktioniert und 2. Datenschutz, da der Betreiber des fremden Servers, der die Scans bereithielt, die IP-Adresse, Browserinformationen etc. des Wikisource-Benutzers auslesen konnte (gerrit:4746).
• (Bugfix - Wikisource) Bei Verwendung des Opera-Browers wird der Scan wieder dargestellt (Bug 34732, gerrit:4194).
• (Bugfix - Wikisource) Ein Fehler in der Darstellung der Qualitäts-Buttons wurde behoben (Bug 36125, gerrit:5548).
• (Softwareneuheit) CSS für den Vektor-Skin beim Betrachten auf hochauflösenden Anzeigegeräten wurde erstellt (Bug 36047, gerrit:5205).
• (Softwareneuheit) Editnotices (Liste) können jetzt übersetzt werden, d.h. sie werden in der Benutzersprache angezeigt, nicht länger in der Inhaltssprache (gerrit:4944).
• (Softwareneuheit) Seiten, die so groß sind, dass bestimmte Grenzen überschritten werden (konkret: node count und expansion depth), werden automatisch in Wartungskategorien einsortiert. Die Kategorien werden über die Systemnachrichten MediaWiki:Node-count-exceeded-category und MediaWiki:Expansion-depth-exceeded-category definiert (Bug 22887, gerrit:5502).
• (Softwareneuheit) In einer Bildergalerie mit <gallery> können einzelne Bilder jetzt mit dem link=-Parameter verlinkt werden. Es funktionieren – analog der schon länger bestehenden Möglichkeit bei Einzelbildern – die Formate link=Seitenname und link=http://www.example.com (Bug 34852, gerrit:4609).
• (Bugfix) Spezial:Gelöschte Beiträge hat in der Unternavigation einen Link auf die Liste der hochgeladenen Dateien erhalten (gerrit:4751)

API (1.20wmf2)

• list=allusers throws exceptions with invalid names (Bug 33602, gerrit:5933).
• Fix min and max parameters in list=allcategories (Bug 35855, gerrit:5117).
• Fix the navigation with 'dir' and 'continue' for some prop-Modules (Bug 26909, gerrit:4028).

JavaScript (1.20wmf2)

• jQuery UI wurde auf Version 1.8.19 aktualisiert (Gerrit:5939)

• (Softwareneuheit) Jetzt stehen auch in den deutsch- und englischsprachigen Wikipedias auf der Beobachtungsliste die Funktion „Alle Seiten als besucht markieren“ zur Verfügung. Seiten, die seit dem letzten Ansehen verändert und seitdem noch nicht angeschaut wurden, werden in Fettschrift dargestellt. Besuchte Seiten werden in Normalschrift gezeigt. Falls vom Benutzer eingestellt: Eine neue E-Mail-Benachrichtigung erfolgt nur bei Änderungen an Seiten, die als besucht gelten.
• (Bugfix) Das Hochladen großer Dateien (100–500 MB) mit dem Hochladeassistenten sollte jetzt ohne Fehler funktionieren. Der zu kleine Timeoutwert führte zu Abbrüchen (Bug 34785, gerrit:7122). Patch führte leider doch nicht zur Lösung des Bugs, siehe Bugzilla:34785#c12.
• (Bugfix) Das Hochladen großer Dateien (100–500 MB) mit dem Hochladeassistenten sollte jetzt ohne Fehler funktionieren. Der zu kleine Timeoutwert führte zu Abbrüchen (Bug 34785, gerrit:7279)
• (Serverkonfiguration) Auf den Servern, die die PDFs und Bücher erstellen, wurden Fonts für den indischen Schriftenkreis installiert (Bug 35668, gerrit:7282).
• (Softwareumstellung) MediaWiki-Wiki, Test-Wiki und Test2-Wiki wurden auf Version 1.20wmf3 umgestellt.
• (Softwareumstellung) Alle Projekte außer Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf3 umgestellt.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:33, 21. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 19:24, 27. Mai 2012 (CEST)

Ich trete...

...der Mafia bei, wenn das recht ist ;) Eigentlich bin ich ja 3 Tage zu spät, aber laut Einleitung darf man ja auch während des Wettbewerbs dazustoßen. Eigentlich bin ich ja eher weniger ein QS-Freak, aber ein Blick über meinen Tellerrand wird ja nicht schaden – nicht bei solchen Kollegen ^^ --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 13:43, 21. Mai 2012 (CEST)

Gerne, ich selbst werde wohl nur sehr wenig Zeit haben, deshalb diesmal auch kein Engagement als Schiri. Gruß, --Inkowik 18:56, 21. Mai 2012 (CEST)

Und wie sieht es zeitmäßig am 8. Juni bei dir aus?

Prinzipiell schon, ob ich ab 18:00 Uhr Zeit habe, wird sich noch zeigen. --Inkowik 15:30, 22. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 19:24, 27. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Inkowik/IB Malta

Hallo Inkowik, ich hab mir frecherweiße erlaubt mal etwas an der Benutzer:Inkowik/IB Malta rumzuprobieren. Falls Du nichts dagegen hättest, würde ich gernde in den nächsten Tagen noch ein paar Dinge ergänzen. Liebe Grüße --Septembermorgen (Diskussion) 00:06, 24. Mai 2012 (CEST)

Klar, ich bin sowiso nicht so recht weitergekommen. Gruß, --Inkowik 18:35, 24. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 19:24, 27. Mai 2012 (CEST)

Infobox Ort auf den Philippinen

Hallo Inkowik, hängen deine heutigen Änderungen an Vorlage:Infobox Ort auf den Philippinen zufällig mit der letzten Frage hier zusammen? Grüße, --Headlocker (Diskussion) 21:42, 24. Mai 2012 (CEST)

Ja. Gruß, --Inkowik 08:34, 25. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 19:24, 27. Mai 2012 (CEST)

SP

Hi Inkowik, eine kleine Bitte: Kannst du die Disk wieder entsperren. Ich glaube der Benutzer hat durch aus das Recht auf eine Sperrprüfung, so wie es der Benutzer angekündigt hat. Grüße, Alofok „Sei ein Künstler!“ 21:17, 25. Mai 2012 (CEST)

Ist wieder offen. Gruß, --Inkowik 21:22, 25. Mai 2012 (CEST)

Wie auch immer die heißen mag. ;) Danke! Alofok „Sei ein Künstler!“ 21:23, 25. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 19:24, 27. Mai 2012 (CEST)

Nur um sicher zu gehen…

Wie ist das?--the artist formerly known as 141.84.69.20 21:29, 26. Mai 2012 (CEST)

Dürfte in Ordnung gehen. Gruß, --Inkowik 21:32, 26. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 19:24, 27. Mai 2012 (CEST)

kl. Frage

Hallo Inkowik,
wenn man beim Hochladen auf Commons eine Kategorie mit angibt, muss die dann in Klammern stehen oder ohne? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:29, 1. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, im Hochladeformular ist das nicht nötig, weil dort Wikipedia:HotCat benutzt wird. Gruß, --Inkowik 16:30, 1. Jun. 2012 (CEST)

Also ohne, danke vielmals für die Auskunft. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:35, 1. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:53, 3. Jun. 2012 (CEST)

Kl. Frage

Hallo Inkowik,
ich habe da mal eine Frage zu Navigationsboxen. Manchmal kommt es vor, dass bei der Anpassung von Weiterleitungen, wie beispielsweise diese Route nationale 40b, Fehler auftreten, wenn man sie auf eine Überschrift verlinken möchte. Also eigentlich wollte ich sie auf N 40b legen, weil jemand ein Leerzeichen in die Überschriften eingefügt hat. Aber dann kommt man immer ans Seitenende. Kann das mit der Navigationsbox zusammenhängen. Das ist bei manchen Automobilartikeln auch. Ich weiß nie so genau, warum es nicht funktioniert.

• Noch eine kleine Bitte diese Seite kannst du löschen, ich habe es als Abschnitt eingebaut, es muss kein eigener Artikel sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:14, 5. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, ich denke, das hängt mit dem clear:both; am Ende des Abschnittes zusammen. Ich bemerke aber in letzter Zeit sowiso, dass die Verlinkungen auf Abschnitte manchmal zu weit unten angezeigt werden. Kann also auch ein Browserproblem sein. Gruß, --Inkowik 17:18, 5. Jun. 2012 (CEST)

Gut danke für die Auskunft. mir fällt es meistens bei Artikeln mit Navigationsleisten auf, daher dachte ich, es könnte daran liegen, aber Anker waren da auch nicht drin, glaube ich jedenfalls. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:26, 5. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:26, 5. Jun. 2012 (CEST)

Infobox Malta

Hallo Inkowik, vielen Dank fürs korrigieren. Ein paar if-Konstrukte innerhalb der Parameter Einwohnerzahl, Fläche und Bevölkerungsdichte (?) fehlen noch (zudem die Koordinaten). Ich schau aber später nochmal rein, um BKs zu vermeiden. Viele Grüße --Septembermorgen (Diskussion) 12:25, 27. Mai 2012 (CEST)

Hallo, die Infobox dürfte soweit jetzt fertiggestellt sein. Welche If-Abfragen fehlen denn noch? Die Koordinaten sind nun ergänzt. Gruß, --Inkowik 14:43, 27. Mai 2012 (CEST)

Hallo Inkowik, kleinere Änderungen habe ich noch gemacht, da's zuvor noch Probleme bei der direkten Eingabe von Einwohnerzahl und Fläche gab. Scheint jetzt aber alles zu passen. Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 11:21, 28. Mai 2012 (CEST)

Hallo, dann werde ich jetzt mit der Einbindung beginnen. --Inkowik 15:21, 28. Mai 2012 (CEST)

Ich kümmere mich mal um die Gemeinden auf Gozo. Was aufgefallen ist: Der ISO 3166-2:MT fehlt. Der Parameter Website sollte das http automatisch setzen. Ob die Koordianten in der Box sichtbar sein müssen ... halte das für unnötig ... in DE machen wir das auch nicht. -- 93.108.203.169 15:53, 28. Mai 2012 (CEST)

Die Koordinaten erscheinen jetzt nur noch oben. Das automatische Hinzufügen von HTTP halte ich für problematisch, ich wüsste nicht, wie ich kontrollieren soll, ob nicht schon http:// am Anfang steht. Auch die Infobox Verwaltungsgliederung macht das nicht. Hat die Angabe des ISO-Codes in der Infobox irgendeine weitere Funktion? --Inkowik 16:07, 28. Mai 2012 (CEST)

In der Vorlage:Infobox Ort in Portugal ist die Website mit automatischem http gelöst ... ohne Prüfung ... aber mit titleparts kannst Du auch nachsehen, ob der übergebene Parameter mit http beginnt.

Der ISO-Code wird bei den Gebietseinheiten, auf die er sich bezieht, in der Regel automatsich gesetzt, auch wegen der Zuordnung der Region per Geokoordinate. In Malta sind das nun mal die Gemeinden. Scheint mir sinnvoller als die LAU-Nummer, wo ich nicht mal richtig nachvollziehen kann, ob das eine künstliche EUROSTAT-Nummer ist oder wirklich etwas originär maltesisches. -- 93.108.203.169 16:56, 28. Mai 2012 (CEST)

Und mit Gozo bin ich jetzt durch -- 93.108.203.169 16:56, 28. Mai 2012 (CEST)

Schön, ich werde dann die nächsten Tage an den anderen Distrikten weiterarbeiten. Dabei macht sich es gleich gut, die ärmlich aussehenden Artikel zu den Distrikten etwas aufzumöbeln, wie gerade bei Western (Malta). Titleparts verstehe ich nicht, in der Hilfe wird etwas von Seitentiteln geschrieben, kann man das denn auch auf Parameter anwenden? Über die Umstellung auf die ISOs in den Vorlagen müsstest du mit Septembermorgen reden, der weiß da bestimmt mehr als ich. Gruß, --Inkowik 17:17, 28. Mai 2012 (CEST)

Es wäre ohnehin prima, wenn sich ein Team zusammenfände, mal Land für Land, die oft ärmlichen nicht mehr aktuellen Artikel zu Verwaltungseinheiten punktuell zu verbessern.

Zu titleparets: schau mal was {{lc: {{#titleparts:http://www.gov.mt|1}} }} ergibt. Damit kannst Du in der Infobox arbeiten. Einfach auf den Parameter "Website" anwenden und abgleichen, also etwa {{lc: {{#titleparts:{{{Website}}}|1}} }} -- 93.108.203.169 17:31, 28. Mai 2012 (CEST)

Ein kleiner Logikfehler ist da jetzt noch drin .... in Fontana (Malta) ist der Parameter ohne http gesetzt. Die Verlinkung klappt, die Anzeige sollte aber ohne http sein. Sonst ist das aber jetzt doch sehr schön. -- 93.108.203.169 18:28, 28. Mai 2012 (CEST)

Nein, da ist noch mehr verkehrt: bei Mtarfa tritt das Problem auf. Sobald ein "echter" HTML-Link erscheint, gibt titleparts nicht mehr das gewünschte Ergebnis aus. Da würde nur das Weglassen der Linkeschreibung bleiben, aber das würde eine hässliche lange URL in der Infobox erzeugen. --Inkowik 18:34, 28. Mai 2012 (CEST)

Den Distrikt Northern habe ich auch fertig. Southern Harbour zur Hälfte. Fehlen noch 28 Gemeinden. -- 93.108.203.169 02:09, 31. Mai 2012 (CEST)

Die Infobox ist nun in allen Gemeindeartikeln eingesetzt. Offen ist noch der Punkt mit dem ISO-Code und dessen Verknüfpfung mit den Koordinaten. -- 93.108.203.169 19:43, 5. Jun. 2012 (CEST)

Danke für deinen Einsatz! Den ISO-Code habe ich jetzt in der Vorlage eingefügt, mit dem Parameter ISO lässt sich jetzt die Regionenangabe verfeinern. Gruß, --Inkowik 20:02, 5. Jun. 2012 (CEST)

Der Parameter ISO müsste noch in der Doku beschrieben werden. Aus den oben genannten Gründen hielte ich es für sinnvoller, den ISO-Code in der Box auch ein- und dafür die LAU-Nr. auszublenden. -- 93.108.203.169 20:17, 5. Jun. 2012 (CEST)

Und kannst Du mit Deinem Bot den ISO-Code überall ergänzen? -- 93.108.203.169 20:18, 5. Jun. 2012 (CEST)

Die paar habe ich schnell per Hand ergänzt. Gruß, --Inkowik 20:38, 5. Jun. 2012 (CEST)

Fein! Danke! Dann ist der Komplex wohl für den Moment abgeschlossen .... Nächstes Land....?? Andorra ...? Da ist nur ganz wenig zu tun. -- 93.108.203.169 20:40, 5. Jun. 2012 (CEST)

Unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Gemeindekategorien#Infobox_Andorra ein paar Vorschläge zusammengestellt. Schau mal, was Du für sinnvoll hältst und umsetzen kannst. -- 93.108.203.169 05:42, 6. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:24, 6. Jun. 2012 (CEST)

Ladra

Habe die Weiterleitung wieder hergestellt. Ich halte allerdings die Verschiebung auf ein Klammerlemma nicht für sinnvoll, allerdings sollte zumindest ein klammerlemmafreie WL dorthin existieren, wenn das nicht zur BKL wird. Gruß  @xqt 17:28, 27. Mai 2012 (CEST)

Ich hatte eher an ein Freimachen für BKS-Verschiebung gedacht... die gibt's aber gar nicht, wie ich feststelle. Gruß, --Inkowik 17:30, 27. Mai 2012 (CEST)

Bitte einfach mal hierher schauen, da steht der Grund! Danke, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 20:07, 27. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:24, 6. Jun. 2012 (CEST)

Zur Info - Sperrprüfung

Siehe Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Pyrrho_v._Hyperborea. Gruß --Howwi (Diskussion) 18:53, 27. Mai 2012 (CEST)

Danke. --Inkowik 18:57, 27. Mai 2012 (CEST)

Und noch einmal, gleicher Abschnitt. Gab ein Missverständnis beim ersten Mal. Grüße, —Pill (Kontakt) 21:56, 27. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:24, 6. Jun. 2012 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Adminkandidaten: Martin1978
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz von Studentenverbindungen durch ihre Mitglieder, Benennung von Themenkategorien
Kurier – linke Spalte: Das Problem mit den Checkusern, Verbreitung pornographischer Schriften in der Wikipedia?, Unzumutbare Zustände beim Wikipedia-Checkuser-System
Kurier – rechte Spalte: en.Wiktionary: 3 Mio. Einträge, Neue Nutzungsbedingungen in Kraft, Jobangebot die zweite, WMDE-Reisestipendien zur Commons-Sommerschule, MAI-Tagung: Museums and the Internet
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Die englischsprachige Wikipedia wurde auf Version 1.20wmf3 umgestellt.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf3 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines in Version 1.20wmf3

Mit 5bc5670 wurde der Entwicklungszweig für Version 1.20wmf2 erstellt. Dadurch sind die nachfolgend genannte Softwareänderungen vermutlich Bestandteil der Version 1.20wmf3 (ab xxx 2012 verfügbar)

• (Softwareneuheit) Das HTML-body-Tag im Vector-Skin hat die weitere CSS-Klasse vector-animateLayout erhalten. This allows people to disable animation of CSS properties temporarily if needed by removing the vector-animateLayout class from the body.
• (Softwareneuheit) Administratoren können direkt im Logbuch mehrere Einträge markieren und mit einer Aktion verstecken (Bug 20189, gerrit:6904)
• (Softwareneuheit) Im Hochladeassistenten steht die Möglichkeit zur Verfügung, bei der 1. Datei angegebene Metadaten (Dateiname, Dateibeschreibung, Datum, Kategorien, Koordinaten sowie weitere Informationen) auf Knopfdruck auf alle Dateien im jeweiligen Batch zu kopieren. Auf Wunsch wird der Dateiname auch automatisch durchnummeriert (Bug 26065, gerrit:5958)
• (Softwareneuheit) Im HTML-Quelltext wird im Bereich NewPP limit report jetzt auch die Highest expansion depth angegeben (gerrit:6630)
• (Bugfix) Ein Fehler im Missbrauchsfilter bei der Berechnung des Feldes edit_diff wurde behoben (Bug 20310, gerrit:6090)
• (Bugfix) SVGs werden stärker auf enthaltene Skripte und Remote-Ressourcen geprüft (Bug 29296, gerrit:6264)
• (Softwareneuheit) Beim Entsperren von Benutzern wird automatisch auch ein Autoblock aufgehoben (Gilt nur für neue Sperren; Bug 5445, gerrit:3841)
• (Softwareneuheit) Auf der Beobachtungsliste kann der Namensraumfilter jetzt mit dem zugehörigen Diskussionsnamensraum erweitert werden (Bug 31704, gerrit:6065)

API (1.20wmf3)

• Set tidy = true for action=purge&forcelinkupdate= (gerrit:7365)
• Add maxresults to list=querypage (gerrit:7368)
• Make user IDs more readily available with the API (Bug 19195, gerrit:5546)
• Move optionstoken from meta=userinfo to action=tokens (gerrit:6596)
• Add variants of content language to meta=siteinfo (Bug 33224, gerrit:6713)
• Add properties to output of action=parse (Bug 28814, gerrit:6715)
• Output media_type for list=filearchive (Bug 34927, gerrit:6716)
• Allow changing preferences via API (Bug 18195, gerrit:5126)
• API now allows listing of backlinks/embeddedin/imageusage per pageid (Bug 30488, gerrit:6096)
• API import of pages with invalid characters in this wiki leads to Fatal Error (Bug 30975, gerrit:6095)

JavaScript (1.20wmf3)

• Upgrade to jQuery UI 1.8.20 (gerrit:6408)
• (Softwareneuheit/Bugfixes) Im Hochladeassistenten auf Wikimedia Commons wurden folgende Verbesserungen vorgenommen:
  • Es werden jetzt auch für GIFs und PNGs browserseitig erzeugte Vorschaubilder angezeigt (Gerrit:6721).
  • Die Möglichkeit mehrere Dateien auf einmal mit Firefox 3.6 auszuwählen wurde entfernt, da nur die zuerst gewählte Datei erfolgreich hochgeladen wurde. (Bug 32353, Gerrit:7120).
  • Verbesserte Handhabung großer Dateimengen und Dateien (Gerrit:6722).
  • Benutzerkonten-Einstellung statt eines Cookies, um den ersten Schritt, das Lernprogramm, dauerhaft zu überspringen. (Gerrit:7579).
  • Eine neue Zeile nach jeder Beschreibung in einer Sprache (Bug 29632, Gerrit:7687).
  • Problem bei der Linkerzeugung auf der Lizenzseite behoben (Bug 35702, Gerrit:7190).
  • Nun wird erklärt, was * (das rote Sternchen) neben den Eingabefeldern bedeutet (Bug 30225, Gerrit:7679).
  • Die Kategorien werden nun automatisch gespeichert, nachdem sie ausgewählt wurden. (Bug 28850, Gerrit:7138).
  • Probleme beim Auswählen mehrerer Dateien behoben (Bug 37040, Gerrit:8626).
  • Weitere Verbesserungen beim Hinzufügen von Kategorien (Bug 28850, Gerrit:8695).
  • Vor dem erneuten Durchlaufen des Assistenten nach erfolgreichem Hochladen wird der Dateizähler zurückgesetzt (Bug 36840, Gerrit:7612).
  • Direkt nach der Auswahl der Bilder beginnt das Hochladen im Hintergrund (Bug 26167, Gerrit:7251).
    

– GiftBot (Diskussion) 01:06, 28. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:24, 6. Jun. 2012 (CEST)

Robert Nuck

Hallo Inkowik, Wikipedia:Die falsche Version hin oder her: was Benutzer:Komischn mit seinem Edit hier getan hat, ist durch unser Katsystem nicht abgedeckt. Die ausführliche Begründung, die ich in meinem Revertkommentar schon angedeutet hatte, kannst Du hier nachlesen. Würdest Du da daher bitte korrigieren? Mit dem eigentlichen Streitpunkt (Nennung des Geburtslandes in der Einleitung und in den Personendaten) hat das überhaupt nichts zu tun. Danke und Grüße --RonaldH (Diskussion) 16:21, 29. Mai 2012 (CEST)

Ist geändert, Danke. --Inkowik 16:24, 29. Mai 2012 (CEST)

Dürfte ich Dich nochmal um einen Teilrevert bitten? Benutzer:Komischn hat mich bezüglich einer der beiden von mir entfernten Kategorien aufgeklärt. Grüße --RonaldH (Diskussion) 16:55, 29. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:24, 6. Jun. 2012 (CEST)

Messkolben

Hallo Inkowik, Du hast am 29.05. meine Änderung auf Ringmarken wieder auf Eichstrich zurückgesetzt, was falsch ist!! Eine Rinmarke hat aber rein garnichts mit Eichstrich zu tun!! Ich bin fest davon überzeugt, dass Du Dich hier "schlau" machst und auf meine Änderung zurückgehst. Gruß -- 217.227.216.27 20:14, 30. Mai 2012 (CEST)

Hallo, ist das so besser? --Inkowik 20:18, 30. Mai 2012 (CEST)

Hallo, leider noch einen kleinen "Schönheitsfehler": Es gibt auch Messkolben mit mehreren Ringmarken, so dass Du bitte noch das "nur" weglässt, dann ist alles o.k. Vorab Gratulation zum Verständnis. Gruß -- 217.227.216.27 22:22, 30. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:24, 6. Jun. 2012 (CEST)

Verschiebeanfrage

Hallo Inkowik, könntest du Benutzer:Gamma127/Monisha Kaltenborn ohne Weiterleitung zu erstellen auf Monisha Kaltenborn verschieben? Gruß, --Gamma127 19:07, 31. Mai 2012 (CEST)

Bitteschön. Gruß, --Inkowik 19:09, 31. Mai 2012 (CEST)

Vielen Dank! --Gamma127 19:13, 31. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:24, 6. Jun. 2012 (CEST)

Generierte Titel bei Aktivitäten

Hallo,

• dein Edit wurde hier thematisiert.
• Irgendwo muss noch so ein Biest stecken; ich gucke gerade auf

  Bearbeiten von „Benutzer Diskussion:Inkowik“ (Neuer Abschnitt) und zuvor

  Bearbeiten von „Wikipedia Diskussion:Typografie“ (Abschnitt)

Schönen Sonntag --PerfektesChaos 09:17, 3. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, ich habe MediaWiki:Editingcomment und MediaWiki:Editingsection noch angepasst. Gruß, --Inkowik 16:04, 3. Jun. 2012 (CEST)

1. Wobei Eingangskontrolle unbeabsichtigt daran erinnert, auch "Erstellen von..." umzustellen.
2. Wobei mich diese FzW auf die Idee bringt, ein führendes Zeichen nur für die besonders interessanten (Abschnitt) Bearbeiten usw. zu suchen:
   • Es dürfte in der großen Überschrift auf der normalen Seite nicht zu hässlich werden.
     • Man könnte über fortgeschrittene Techniken nachdenken, es bei (angemeldeten?) Benutzern wieder auszublenden (CSS).
   • Im Tab wird es dagegen als ganz normaler <TITLE> angezeigt. Ich denke an ein führendes Sternchen oder so. Vielleicht aber auch ganz einfach
     • »Benutzer Diskussion:Inkowik« – Abschnitt bearbeiten (alle Edit-Fenster) [Guillemets im Seitentext bekommen für die Franzosen ein Zwangs-nbsp; im Tab nicht.]
     • „Benutzer Diskussion:Inkowik“ – Versionsunterschied (alle anderen)

Mahlzeit --PerfektesChaos 12:36, 4. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:24, 6. Jun. 2012 (CEST)

Zur Kenntnis

Habe diese Umbenennung einstweilen deaktiviert, da es Streit über die genaue Benennung des Hauptartikels gibt. Es fliegen da noch zwei oder drei weitere Umbenennungsanträge herum, in denen Label5 und W!B: darauf drängen, daß der Hauptartikel verschoben wird. Ich halte das zwar für sinnvoll, will mich da aber nicht einmischen. Deswegen sollte man diesen Umbenennungskomplex einstweilen anhalen und dann, wenn man sich geeinigt hat, die Verschiebungen vornehmen. Grüße. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:30, 3. Jun. 2012 (CEST)

In Ordnung, danke für die Nachricht. Gruß, --Inkowik 16:31, 3. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:24, 6. Jun. 2012 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

Schön, dass es mit dem Artikel geklappt hat. Liebe Grüße --Itti 19:36, 3. Jun. 2012 (CEST)

Danke, mein erster ausgezeichneter Artikel :) --Inkowik 19:47, 3. Jun. 2012 (CEST)

Auch von mir meinen herzlichen Glückwunsch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:53, 3. Jun. 2012 (CEST)

Von mir ebenso. :) --Y. Namoto (Diskussion) 13:17, 4. Jun. 2012 (CEST)

ist für mich auch noch platz in der schlange? gipps sekt? ach, ich bin schon dran? herzlichen glückwunsch. und noch'n tipp für's wikileben: auf einem bein kamma nich' steh'n. *hicks* --Jbergner (Diskussion) 14:18, 4. Jun. 2012 (CEST)

Danke euch dreien :). Ob es in der nächsten Zeit mit einen weiteren was wird, muss sich erst zeigen. Gruß, --Inkowik 18:44, 4. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:24, 6. Jun. 2012 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Adminkandidaten: Anka Friedrich, Krd
Umfragen: Wartungsbausteine im ANR
Sonstiges: WikiCon 2012
Kurier – linke Spalte: In einem Jahr eine Million Belege eingefügt
Kurier – rechte Spalte: Get a trip to Leuven, Belgium, to write about the World War I!, Und schon wieder: Bildfilter, Sechste Wikimedia-Commons-Wahl zum Bild des Jahres, Nominierte für den Zedler-Preis benannt, Fußballwette, Wikipedian in Residence fürs Berliner Stadtmuseum, Rein in die gute Artikelstube!
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) MediaWiki-Wiki, Test-Wiki und Test2-Wiki wurden auf Version 1.20wmf4 umgestellt.
• (Softwareneuheit) Auf allen WMF-Projekten steht Spezial:Interwiki zur Anzeige der vorhandenen Interwiki-Prefixe zur Verfügung. Eine Bearbeitung der Prefixes ist hier nicht möglich, sondern muss weiterhin über meta:talk:Interwiki map beantragt werden. Blogbeitrag mit Erläuterungen der Wikimedia Foundation: Wikimedia wikis reveal their interwiki map.
• (Softwareneuheit) Auf allen Wikibooks und Wikisources wurde die Extension RandomRootPage installiert. Sie funktioniert ähnlich wie unsere Spezial:Zufällige Seite, jedoch wird zufällig immer nur eine Basisseite ausgegeben. Hintergrund: Wikibooks und Wikisource haben auch im Hauptnamensraum viele Unterseiten (die es in der deutschsprachigen Wikipedia nicht gibt) und eine zufällige Auswahl hatte oft den Nachteil, einen Unterseite zu zeigen.
• (Softwareumstellung) Alle Projekte außer Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf4 umgestellt.
• (Konfiguration) Die mit dem Meinungsbild gewünschte nicht-Indizierung von Benutzerraumseiten durch Suchmaschinen wurde heute umgesetzt. Ab sofort erhalten alle Seiten im Benutzernamensraum das Flag noindex,follow. Wer dennoch möchte, dass seine Benutzerseite(n) von Suchmaschinen erfasst werden, muss auf den jeweiligen Seiten den Befehl __INDEX__ setzen (Bug 36181, Gerrit:9469).
• (Konfiguration) Ab sofort ist der Einheitslink oben rechts für Anmelden und Benutzerkonto anlegen getrennt. Damit erreichen Leser, die sich ein Konto anlegen möchten, ohne Umweg über die Anmelden-Maske die Benutzerkonto-anlegen-Maske (Bug 37211).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:30, 4. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:24, 6. Jun. 2012 (CEST)

Zürich

Autsch - zu schnell gedrückt. -- ZZ (Diskussion) 20:22, 4. Jun. 2012 (CEST)

Macht nix, passiert eben. Gruß, --Inkowik 20:24, 4. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:24, 6. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Schweinchebacke33

Bitte die Seite und die Diskussionsseite schützen. Gruß --84.161.194.153 16:02, 5. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:24, 6. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank

Ich stimme zwar inhaltlich nicht zu, aber dennoch vielen Dank, dass du die Diskussion zu den Denkmallisten-Kategorien entschieden hast! Jetzt wissen endlich alle, woran sie sind und wir können die ewigen Diskussionen beenden.--Cirdan ± 20:13, 6. Jun. 2012 (CEST)

Denke ich auch. Recht machen kann man es sowiso nicht allen. Mal sehen, ob noch jemand in die Löschprüfung geht. Gruß, --Inkowik 20:28, 6. Jun. 2012 (CEST)

Ich hoffe nicht…--Cirdan ± 20:34, 6. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:24, 6. Jun. 2012 (CEST)

Kl. Frage

Hallo Inkowik,
du weißt ja, ich habe immer Probleme mit Kategorien, aber die Filme gehören doch nicht in diese Kategorie:Arnold Zweig, oder? Ich denke da würde Kategorie:Literaturverfilmung besser passen. Soll ich das umändern? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:02, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ich denke schon, dass das so in Ordnung ist, immerhin basiert der Film ja auf dem Werk von ihm. Die Kategorie:Arnold Zweig ist zudem eine Themenkategorie, Kategorie:Literaturverfilmung aber eine Objektkategorie. Zweitere könntest du zusätzlich aber trotzdem mit eintragen. Gruß, --Inkowik 16:18, 15. Jun. 2012 (CEST)

O.k. danke, ich sag ja, ich habe diese Kategorien noch nicht so recht verstanden. :-) Danke für die Zusatz-Links, vielleicht lerne ich es ja noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:31, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ne, ich habe noch eine Frage. Bahnhof Coesfeld (Westfalen) wäre es nicht besser wenn das anders herum wäre, also ich würde den Artikel auf das Lemma (Westfalen) setzen, rein gefühlsmäßig, ist es üblich da eine Abkürzung stehen zu haben? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:07, 15. Jun. 2012 (CEST)

Das ist ein ganz heikles Pflaster bei den Bahnhofslemmata. In den Namenskonventionen steht, dass Abkürzungen ausgeschrieben werden sollen, die Praxis des Bahnportals geht aber genau in die andere Richtung. Es gab schon dutzende Diskussionen dazu, die meisten Artikel liegen mittlerweile auf der Abkürzungsvariante. Gruß, --Inkowik 18:10, 15. Jun. 2012 (CEST)

O.k. dann soll es wohl so sein. :-) Nochmals vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:12, 15. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:12, 15. Jun. 2012 (CEST)

Botanfrage Baudenkmal-Kategorien

Nachdem wir nun endlich Klarheit haben, kann Dein Bot anhand der Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Deutschland/Nordrhein-Westfalen/Kategorien die noch fehlenden 270 Kategorien in die Kategorie:Baudenkmal in Nordrhein-Westfalen nach Gemeinde einsortieren? Per Hand ist das doch sehr viel. -- 93.108.203.169 04:29, 7. Jun. 2012 (CEST)

Sobald ich Zeit dafür finde, werde ich es machen. --Inkowik 19:48, 7. Jun. 2012 (CEST)

Hab gesehen, dass Dein Bot schon mächtig rackert. Besten Dank dafür. Am Ende müssten es 395 Kategorien sein. Für Neunkirchen (Siegerland) gibt es noch keine. -- 93.108.203.169 19:45, 9. Jun. 2012 (CEST)

Wieso macht er nicht fertig? 88.130.206.51 18:01, 12. Jun. 2012 (CEST)

Die restlichen Kategorien kommen schon noch. --Inkowik 18:03, 12. Jun. 2012 (CEST)

Jetzt ist er durch. 395 Kategorien sind eingetragen. --Inkowik 18:32, 12. Jun. 2012 (CEST)

Perfekt, danke. 88.130.206.51 20:34, 12. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 15:23, 17. Jun. 2012 (CEST)

bergwerke

Hast du bei deinen Umbenennungsanträgen zu den stillgelegten Bergwerken absichtlich die Kategorien Kategorie:Stillgelegtes Bergwerk (Peine und Salzgitter) und Kategorie:Stillgelegtes Bergwerk (Aachener Revier) weggelassen? Also zumindest bei der zweiteren Kategorie sehe ich kein Problem, sie auf Kategorie:Stillgelegtes Bergwerk im Aachener Revier umzubenennen, da es Aachener Revier als Artikel gibt. Kannst du das erledigen? Bei Kategorie:Stillgelegtes Bergwerk (Peine und Salzgitter) würde ich noch mit der Umbenennung warten, weil Peine und Salzgitter irgendwie undefiniert sind, da könnte man sogar über einen LA nachdenken. 89.244.162.123 10:18, 7. Jun. 2012 (CEST)

Das Aachener Revier habe ich wahrscheinlich einfach vergessen. Peine und Salzgitter ist in der Tat etwas seltsam. Ich werde die Aachen-Kat dann in die Warteschlange eintragen. Gruß, --Inkowik 19:50, 7. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 15:23, 17. Jun. 2012 (CEST)

Weiterleitungen

Kannst du bitte Benutzerin:InkoBot/Diskussionsweiterleitungen aktualisieren? Danke. 89.244.162.123 10:33, 7. Jun. 2012 (CEST)

Erledigt. --Inkowik 20:29, 7. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 15:23, 17. Jun. 2012 (CEST)

Wir haben's vermurkst

Hallo Inkowik, bei dem Botauftrag in der Warteschlange haben wir übersehen, daß die Artikel tw. über Vorlage:Denkmalliste NRW kategorisiert werden. Ich bin aber heute morgen wohl zu blöd, um die Vorlage korrekt anzupassen, oder da ist noch wo ein Hund begraben; meine Edits zeigen jedenfalls nicht das von mir erhoffte Ergebnis, etwa in Liste der Baudenkmale im Stadtbezirk Dortmund-Aplerbeck. Ärgerlich, das ganze, weil wir nun doch nacharbeiten müssen. Nachdem wir immer mehr Kategorien durch Vorlagen befüllen, müßte man nachdenken, wie man das kenntlich macht, um so etwas zu vermeiden. Die ganze Botaktion war überflüssig, man hätte nur die Vorlage anpassen müssen, und wenn wir die Vorlage richtig haben, müssen die vom Bot händisch eingetragenen Kats wieder raus. Grrrrr. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:59, 7. Jun. 2012 (CEST)

In der Tat, Epic Fail. Jetzt sind zig Listen komplett unkategorisiert, siehe Spezial:Nicht_kategorisierte_Seiten. 89.244.175.117 14:45, 7. Jun. 2012 (CEST)

Nachtrag: Ich hab mal einen Workaround gemacht [2]. Hauptproblem war, dass matthiasb eine schließende Klammer vergessen hat zu entfernen. Der Quelltext ist jetzt nicht mehr so schön, das kann man sicher wieder einkürzen, aber immerhin funktionierts. 89.244.175.117 15:05, 7. Jun. 2012 (CEST)

Danke. So episch war der Fehler aber auch wieder nicht, da hatten wir schon schlimmeres. Wenn ich nur an die Löschung der IB Militärischer Konflikt mit anschließender Botentfernung denke, die nach Meinungsbild wiederhergestellt wurde und dann in über 1000 Artikeln manuell wieder eingefügt werden mußte. Generell wäre aber zu prüfen, ob man nicht eine Kennzeichnung solcher Kategorien vornimmt, die automatisch befüllt werden. Oder vielleicht kann ja der Bot von Giftpflanze, der die alten LD verlinkt, auch von irgendeiner Wartungsliste her einen Warnhinweis in die Kat-Disku pflanzen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:44, 7. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 15:23, 17. Jun. 2012 (CEST)

Danke

Martin1978 ^☎/_± WPVB 20:34, 7. Jun. 2012 (CEST)

Büdde. --Inkowik 20:35, 7. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 15:23, 17. Jun. 2012 (CEST)

neue Bestätigungen am 9.6.2012

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Jbergner, Paulae und Z thomas bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:25, 10. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 15:23, 17. Jun. 2012 (CEST)

neue Bestätigungen am 10.6.2012

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Wahldresdner und PaulT bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:25, 11. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 15:23, 17. Jun. 2012 (CEST)

Liechtensteins Nichtteilnahme beim Eurovision Song Contest

Hallo, du hast heute Abend im Zuge der Verschiebung des Artikels Liechtenstein beim Eurovision Song Contest die Diskussionsseite gelöscht. Der Benutzer, der die Verschiebung veranlasst hat, hat eigenmächtig einen schon abgeschlossenen LA wieder eingebaut und dem Artikel diesen absurden Namen gegeben, um seine Agenda durchzudrücken. Die Verschiebung ist daher eine Farce, um gleich auch noch Stimmung gegen den Artikel zu machen. ich würde begrüßen, wenn man das rückgängig machen könnte. Vielen Dank! --Hansbaer (Diskussion) 23:05, 11. Jun. 2012 (CEST)

Ist nun schon geschehen. --Inkowik 15:43, 12. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 15:23, 17. Jun. 2012 (CEST)

Verschiebung

Hallo, Inkowik, könntest du bitte diesen Artikel hier in meinen BNR verschieben, da er sonst gelöscht wird: (Elektrotechnische Werke Fritz Driescher & Söhne)

P.S.: Lómelinde hat mich dich als netten Admin empfohlen, stimmt das auch ;) ?

Schöne Grüße, [FREAK222 ¶ ± JWP] um 17:26, 13. Jun. 2012 (CEST)

Erledigt. Viel Erfolg mit dem Artikel! Gruß, --Inkowik 17:29, 13. Jun. 2012 (CEST)

Danke :D Bist offenbar wirklich nett ;) Seit meinem "Bot" habe ich ein bisschen *hüstel* "Angst" vor Admins ;) Schöne Grüße, von [FREAK222 ¶ ± JWP] um 17:32, 13. Jun. 2012 (CEST)

Wir beißen nicht, außer bei gehäuften Botbetriebs-Anfragen. Gruß, --Inkowik 17:41, 13. Jun. 2012 (CEST)

*LACH* Kann ich versteh'n, auch, dass ihr mir noch nicht richtig traut, da ich erst seit einem knappen halben Jahr angemeldet bin oder erst 12 (Fast 13) bin :D Zumindest in meinem Wiki funktzuniert der Bot ;) Schöne Grüße, von FREAK222|DISK|BEW|JWP um 18:12, 13. Jun. 2012 (CEST)

Dein Wiki braucht übrigens ein Impressum. Das ist keins. 89.247.159.39 18:15, 13. Jun. 2012 (CEST)

OK... --FREAK222|DISK|BEW|JWP 18:17, 13. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 15:23, 17. Jun. 2012 (CEST)

englische Übersetzung einbinden

mein Versuch, dies zu schaffen wurde durch Streichen beendet:

Der Administrator Inkowik (Diskussion) hat diesen Artikel gelöscht, nachdem du angefangen hast, ihn zu bearbeiten. Die Begründung lautete: „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt“ Bitte bestätige, dass du diesen Artikel wirklich wieder neu anlegen möchtest. Erneut anlegen ((((und Kästchen zum Anklicken)))

Ich möchte nun nichts falsches tun:

zu der vorhandenen Seite: http://de.wikipedia.org/wiki/Erdzeichen_(Flughafen_München) möchten wir die englische Übersetzung einbinden (demnächst auch noch die spanische)

dies ist mein Versuch, diese einzutragen, weil ich die Antwort bekam: "Artikel erstellen" hierher gekommen bin ich auf meine Frage: „Übersetzung eintragen; Bilder einbinden? sonstige Formatierungen einbinden? wie vorhandenen deutschen Version? Oder nur den blanken Text einstellen?"

die Antwort kam auf der Seite: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Suche?search=Übersetzung+eintragen%3B+Bilder+einbinden%3F+sonstige+Formatierungen+einbinden%3F+wie+vorhandenen+deutschen+Version%3F+Oder+nur+den+blanken+Text+einstellen%3F&prefix=Wikipedia%3ASuchhilfe%2FArchiv&fulltext=Archiv+durchsuchen&fulltext=Search  : Für die Suchanfrage wurden keine Ergebnisse gefunden. Suche nach „Übersetzung eintragen; Bilder einbinden? sonstige Formatierungen einbinden? wie vorhandenen deutschen Version? Oder nur den blanken Text einstellen? prefix:Wikipedia:Suchhilfe/Archiv“ in anderssprachigen Wikipedias.

Der Artikel „Übersetzung eintragen; Bilder einbinden? sonstige Formatierungen einbinden? wie vorhandenen deutschen Version? Oder nur den blanken Text einstellen? prefix:Wikipedia:Suchhilfe/Archiv“ existiert in der deutschsprachigen Wikipedia nicht. Du kannst den Artikel erstellen (Anleitung). Wenn dir die folgenden Suchergebnisse nicht weiterhelfen, wende dich bitte an die Suchhilfe oder suche nach „Übersetzung eintragen; Bilder einbinden? sonstige Formatierungen einbinden? wie vorhandenen deutschen Version? Oder nur den blanken Text einstellen? prefix:Wikipedia:Suchhilfe/Archiv“ in anderssprachigen Wikipedias.

" Suchergebnisse Hilfe zur Suchfunktion

Inhaltsseiten Multimedia Hilfe und Projektseiten Alles Erweitert Für die Suchanfrage wurden keine Ergebnisse gefunden. Suche nach „Übersetzung eintragen; Bilder einbinden? sonstige Formatierungen einbinden? wie vorhandenen deutschen Version? Oder nur den blanken Text einstellen? prefix:Wikipedia:Suchhilfe/Archiv“ in anderssprachigen Wikipedias.

Der Artikel „Übersetzung eintragen; Bilder einbinden? sonstige Formatierungen einbinden? wie vorhandenen deutschen Version? Oder nur den blanken Text einstellen? prefix:Wikipedia:Suchhilfe/Archiv“ existiert in der deutschsprachigen Wikipedia nicht. Du kannst den Artikel erstellen (Anleitung). Wenn dir die folgenden Suchergebnisse nicht weiterhelfen, wende dich bitte an die Suchhilfe oder suche nach „Übersetzung eintragen; Bilder einbinden? sonstige Formatierungen einbinden? wie vorhandenen deutschen Version? Oder nur den blanken Text einstellen? prefix:Wikipedia:Suchhilfe/Archiv“ in anderssprachigen Wikipedias. "

Wie mache ich weiter? Danke für den Tipp! Mit freundliche Grüßen Hans --HK (Diskussion) 13:59, 16. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, du befindest dich auf der deutsche Wikipedia-Sprachversion, für Übersetzungen in andere Sprachen musst du dich in die entsprechenden englisch bzw. spanischsprachigen Sprachversionen einloggen: http://en.wikipedia.org bzw. http://es.wikipedia.org. Dort kannst du den Artikel dann wie hier in der deutschsprachigen Wikipedia erstellen. Gruß, --Inkowik 14:05, 16. Jun. 2012 (CEST)

Vielleicht sollte man erst die QS abwarten, ich finde der sieht, na ja, mir gefällt es so nicht. Zu viele Bilder am Rand, ich kann da eine Galerie draus machen, oder wenn jemand die in eine Kategorie sortieren würde, als {{Commonscat}} bei den Weblinks einbauen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:27, 16. Jun. 2012 (CEST)

Nachtrag: Ich habe das mal etwas bearbeitet, aber ob die Bilder überhaupt rechtmäßig sind, weiß ich nicht, sieht aus wie Buchcover oder Kopien von der Webseite, darf man die einfach benutzen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:50, 16. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, ich habe keine Ahnung, wo man bei solchen Fragen auf Commons nachschaut. Da müsstest du mal einen Commons-Admin fragen, z.B. Benutzer:JuTa oder direkt auf Commons. Der gelöschte übersetzte Artikel war IMO das Rohformat der deutschen Version, mit dessen Wikifizierung müssten sich dann die Spanier oder Engländer rumschlagen ;). --Inkowik 17:14, 16. Jun. 2012 (CEST)

Oh, also ich kann da gern mal nachfragen. Wenn der Herr denn anwesend ist. Mit Bildrechten kenne ich mich genauso wenig aus wie mit den Kategorien. Danke für die Auskunft. Ich habe dem Ersteller ja auch etwas auf die Disk geschrieben. Es eilt ja auch nicht, vielleicht meldet er sich ja und sagt selbst etwas dazu. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:24, 16. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 15:23, 17. Jun. 2012 (CEST)

Kl. Bitte

Hallo Inkowik,
kannst du bitte hier mal kurz einen Blick werfen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:56, 16. Jun. 2012 (CEST)

Hab den Artikel etwas in Form gebracht. Die Listen brauchen auch noch etwas Formatierung. Quellen fehlen noch, dann kann die Version auch gesichtet werden. Du hast ja schon Kontakt mit dem Autoren, übernimmst du das? Gruß, --Inkowik 21:06, 16. Jun. 2012 (CEST)

Ja mach ich aber heute nicht mehr, ich bin zu müde. Danke vielmals für deine Hilfe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 21:11, 16. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe jetzt noch etwas dran herumgewerkelt. Das sieht nun ganz ordentlich aus. Gruß, --Inkowik 21:17, 16. Jun. 2012 (CEST)

Prima, das sieht wirklich gut aus, ich werde den Schauspieler noch mit in meine Liste nehmen, vielleicht findet Silke dann noch die passenden Normdaten. :-) Nochmals vielen Dank für deine Bemühungen. Und um den Neuautoren kümmere ich mich natürlich auch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:57, 17. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Inkowik, ich habe nur mal so eine allgemeine Frage. Warum gibt es eigentlich keine Kategorie:WP:Administrator, Kategorie:Benutzer:Administrator oder ähnliches, ich meine, so wie beim Mentor? Das wäre manchmal recht hilfreich, dann muss man nicht immer erst lange in anderen Listen suchen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:42, 17. Jun. 2012 (CEST)

So eine Kategorie ist nach mehreren Diskussionen in der Richtung ([3], MB) nicht erwünscht. Gruß, --Inkowik 17:18, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ach so, na dann ich weiß ja auch so, wie ich es finden kann, aber das wäre dann halt schneller gegangen. Das Rot nehme ich mal weg, das stört mich nämlich. Danke vielmals für die Links. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:34, 17. Jun. 2012 (CEST)

Du könntest auf der Liste der Administratoren nachschauen, dort stehen alle aktuellen und ehemaligen Administratoren der deutschen Wikipedia. --Inkowik 17:36, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ja die kenne ich schon, aber wenn ich von jemandem angesprochen werde oder ich sonst irgendwie mit ihm zu tun habe, dann schaue ich gern erst mal auf die Benutzerseite und ehe ich antworte auch schon mal nach seinem Status. :-) Reine Vorsichtsmaßnahme. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:48, 17. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Es macht einfach Spaß mit euch zusammen zu arbeiten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:57, 17. Jun. 2012 (CEST)

Schaust du mal bitte

Hallo Inkowik,
kannst du mir sagen, warum hier die Personendaten so merkwürdig angezeigt werden? Ich meine die Tabelle sieht irgendwie doppelt aus und sonst sind da auch keine Linien drin. Ich sehe aber gerade nicht woran das genau liegt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:27, 20. Jun. 2012 (CEST)

Eine Tabelle war nicht korrekt abgeschlossen, das hat interessanterweise nur die Personendaten berührt. Gruß, --Inkowik 18:59, 20. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Prima, danke vielmals. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:58, 21. Jun. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/März/17#Kategorie:Rektor der UNAM nach Kategorie:Rektor (Nationale Autonome Universität von Mexiko) (erl.)

Hallo. Die Umbenennung hattest Du entschieden, allerdings ist sie wohl noch nicht umgesetzt. Schaust Du bitte mal? Danke! --Krd 09:13, 23. Jun. 2012 (CEST)

Erledigt, die Kategorie wurde durch die Navigationsleiste eingebunden. --Inkowik 17:09, 23. Jun. 2012 (CEST)

Danke. --Krd 17:12, 23. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:12, 23. Jun. 2012 (CEST)

Weißt du … ?

Hallo Inkowik,
irgendjemand hat gestern oder vorgestern die Ikons über dem Bearbeitungsfenster geändert, einerseits scheint das ja ganz sinnvoll, aber warum habe ich jetzt zweimal das offene Buch für Quelle?

1. <ref>Fußnotentext hier einfügen</ref>
2. die Box für Einzelnachweis einfügen <ref>Einzeilnachweis</ref>

Woran soll man sich denn merken was wofür steht und werden die dann an unterschiedlichen Stellen abgelegt also als references und fußnote, weißt du da zufällig etwas drüber?

Auch gibt es jetzt ja mehrere Buttons für Links, o.k. der Text erklärt es natürlich, einmal Weltkugel für Weblink. Große Kette für [[interner Linktitel]] und kleine Kette für Web oder Interwikilink. Das ist für Neulinge garantiert viel zu kompliziert. Von der Idee her sicher nicht so schlecht aber … --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:20, 23. Jun. 2012 (CEST)

Hm, bei mir ist alles beim alten. Das wird aber daran liegen, dass ich die alte Oberfläche samt deren Bearbeitungsfenster nutze. Schau doch mal hier unten bei Beta-Funktionen, ob dort kürzlich was umgestellt wurde. Das kann durch die Softwareupdates schon mal passieren. --Inkowik 17:26, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ähm, das hilft mir jetzt nicht weiter, was sollte ich da erkennen? Schon der erste Link, du solltest doch wissen, dass ich da, ein wenig Schwierigkeiten habe was diese Scripts angeht. Also ich habe ganz normal diese Vector (Voreinstellung | Vorschau | Benutzerdefinierte CSS | Benutzerdefiniertes JavaScript), und da hat sich irgendwie etwas verändert, die zwei Bücher finde ich jedenfalls irritierend, weil sie gleich aussehen. Das ist soweit ich weiß, doch die Grundeinstellung für Neuautoren. Wie gesagt ich komme damit schon klar, nur ob das wirklich für Neulinge tauglich ist, weiß ich halt nicht, du kannst das ja sicherlich testen, falls du Zeit dafür hast. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:52, 23. Jun. 2012 (CEST)

Inkowik-II hat herausgefunden, was du meinst. Er hat nämlich Vector aktiviert und sieht tatsächlich zwei identische Bücher. Das war früher nicht so sagst du? Dann sollte das unbedingt auf „offizieller Ebene“ angesprochen werden, denn das kann wirklich ziemlich verwirrend sein. --Inkowik 18:05, 23. Jun. 2012 (CEST)

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

Danke, dass du es dir angeschaut hast, wie gesagt, es ist erst seit Gestern so, glaube ich, du weißt ja sicherlich an wen man sich da wenden müsste, um nachzufragen, ob das so bleiben soll. :-) Und es gibt ja schon genügend verwirrende Hilfe-Seiten, da muss nicht auch noch das Bearbeitungsfenster einen zusätzlichen Impuls geben. Ich wünsche dir noch einen schönen Abend. Bis Morgen, oder wann immer ich eine Frage habe, die du mir beantworten kannst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:20, 23. Jun. 2012 (CEST)

Vorher sah es übrigens ungefähr so aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:33, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ja, das wird am kürzlich erfolgten Softwareupdate liegen. Ich frag mal nach. --Inkowik 18:35, 23. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Da es nun wieder normal aussieht, kann der Abschnitt wohl weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:38, 26. Jun. 2012 (CEST)

das Genitiv-S im Unternehmen Barbarossa in Friedrich Paulus

Hallo Inkowik, du hast grad ein Genitiv-S eingefügt. Ich würde das Unternehmen Barbarossa eher für einen Eigennamen halten, der dann nicht gebeugt wird. Was hältst davon? -- Grindinger (Diskussion) 19:21, 17. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, das Genitiv-s macht meiner Meinung nach auch vor Eigennamen nicht halt. Klingt irgendwie auch besser. Gruß, --Inkowik 19:36, 17. Jun. 2012 (CEST)

Volle Zustimmung. --Y. Namoto (Diskussion) 09:39, 21. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:32, 28. Jun. 2012 (CEST)

Bearbeiten-Links

werden durch das Magic-Word __NOEDITSECTION__ ausgeblendet. --Stillhart (Diskussion) 20:27, 17. Jun. 2012 (CEST)

Hm, und welchen Sinn hat das, außer Erschwerung der Seitenbearbeitung? Gruß, --Inkowik 20:28, 17. Jun. 2012 (CEST)

Hab' ich mich auch schon gefragt und mich auch daran gestört. Der Initiator hat das MB so gemacht, dass die Pro, Kontra, Neutralstimmen auf externen Seiten gespeichert werden. Im Kapitel Abstimmung würde man, wenn man das automatisch verlinkte bearbeiten würde, die falsche Seite bearbeiten, das gäbe ein Durcheinander. hier hat sich der Initiator schon geäußert, auf meiner Disk. auch. --Stillhart (Diskussion) 20:33, 17. Jun. 2012 (CEST)

Interessante Methode. Das leuchtet natürlich ein, auch wenn mir die konventionelle Variante besser gefallen hätte. Danke für die Erklärung. Gruß, --Inkowik 20:37, 17. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:32, 28. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Baudenkmal in Gessertshausen

Gehst Du in fremden Gefilden wildern? Danke für's Anlegen. Hier und in Brandenurg natürlich auch. -- 93.108.203.169 00:22, 18. Jun. 2012 (CEST)

Ich wollte den Denkmalparser mal ausprobieren. Gruß, --Inkowik 18:59, 18. Jun. 2012 (CEST)

Gold wert, oder? Nur die automatische Zuordnung der Koordinaten scheint nicht zuverlässig zu laufen. -- 93.108.203.169 20:38, 18. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe mich selber gewundert, wie wenige Nacharbeiten da notwenig waren. Respekt an den Ersteller dieses Tools. Vielleicht steige ich in die bayerischen Denkmallisten ein, wenn ich mit Brandenburg durch bin. --Inkowik 20:41, 18. Jun. 2012 (CEST)

Was kann ich tun, damit Du schneller fertig wirst? ;-)

Nur die Kategorien? Bei 400 Gemeinden ... Mit Boteinsatz könnten wir das in zwei Tagen schaffen. -- 93.108.203.169 20:48, 18. Jun. 2012 (CEST)

Die Ein-Artikel-Kategorien könnten vielleicht im Nachhinein mit Botunterstützung angelegt werden, bei den Listen mit Baudenkmalartikeln müsste aber die Einordnung sowiso manuell erfolgen, da macht das Anlegen der entsprechenden Kategorie auch keine großen Umstände. --Inkowik 20:53, 18. Jun. 2012 (CEST)

Noch ein Hinweis: ich weiß nicht, welche Version des Denkmalparsers Du benutzt hast, die neueste Version liegt auf alle Fälle hier. -- 93.108.203.169 17:20, 19. Jun. 2012 (CEST)

Die habe ich auch benutzt, soweit ich weiß. Gruß, --Inkowik 17:29, 19. Jun. 2012 (CEST)

Es gibt noch den unter Benutzer:Ordercrazy/Denkmalparser -- 93.108.203.169 17:37, 19. Jun. 2012 (CEST)

Ganz oben ist dort ein Link zur neueren Version. --Inkowik 17:38, 19. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:32, 28. Jun. 2012 (CEST)

Verschieben

Hallo Inkowik, bitte Benutzer:85.115.7.111/DriveOnWeb in den BNR des Autors verschieben. Gruß --84.161.216.205 17:19, 19. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:32, 28. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie entfernt

Wieso hast du die [[Kategorie:Microsoft]] aus dem Artikel Microsoft KIN entfernt? --Seth Cohen (Diskussion) 21:20, 19. Jun. 2012 (CEST)

Weil der Artikel über Kategorie:Windows-Smartphone und Kategorie:Windows schon in Kategorie:Microsoft eingeordnet war. --Inkowik 19:00, 20. Jun. 2012 (CEST)

Ach so, das geschieht dann implizit? --Seth Cohen (Diskussion) 22:21, 20. Jun. 2012 (CEST)

Ich sehe zumindest keinen Grund, hier von der in WP:Kategorien formulierten Regelung abzuweichen. --Inkowik 18:53, 21. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:32, 28. Jun. 2012 (CEST)

‼

‼ ist ein relevantes Zeichen. Bitte wiederherstellen. --Fomafix (Diskussion) 22:39, 20. Jun. 2012 (CEST)

Wiederhergesttellt und in LD. --Inkowik 18:51, 21. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:32, 28. Jun. 2012 (CEST)

nbsp & %

Hey Inkowik, danke für die Erklärung. Dass das NBSP mittlerweile intern vor das Prozentzeichen gesetzt wird, wusste ich nicht. Gruß --CherryX ^sprich! 20:22, 21. Jun. 2012 (CEST)

Bitteschön, das war mir früher auch nicht bekannt, ist aber schon seit einigen Jahren so. Irgendwo hat Aka mal den Link auf die Software-Aktualisierung ausgegraben, müsste mittlerweile im Archiv sein. Gruß, --Inkowik 20:33, 21. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:32, 28. Jun. 2012 (CEST)

Bot

Könnte dein Bot alle Ortskategorien unterhalb von Kategorie:Europa nach Ort in die Kategorie:Europa nach Ort (sic) einsortieren, die es noch nicht sind? Dann könnten nämlich die Staats-Zwischenkategorien raus, da sie sowieso nicht reingehören. Sebbot kann das leider nicht. 89.244.166.203 17:26, 22. Jun. 2012 (CEST)

Ui, das sind aber eine ganze Menge. Gibt es dazu eine Übereinkunft? --Inkowik 17:36, 22. Jun. 2012 (CEST)

Ja, z. B. hier. Aber du kannst gerne bei matthiasb nochmal explizit nachhaken, falls du sicher gehen willst, damit hätte ich kein Problem :-) 89.244.166.203 17:44, 22. Jun. 2012 (CEST)

Zwei Benutzer sind mir in Anbetracht der Größe dieses Botauftrags (es handelt sich bestimmt um etwa 20.000 Edits) zu wenig, um den Bot ohne Bauchschmerzen anzuwerfen. --Inkowik 17:48, 22. Jun. 2012 (CEST)

Ok, versteh ich, dann werde ich das nochmal in größerer Runde ansprechen. 89.244.166.203 18:34, 22. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:32, 28. Jun. 2012 (CEST)

Blokkmonsta

Sorry, wollte den Artikel retten und habe dadurch die Versionsgeschichte unnötig lang gemacht. Kannst Du Dir das angucken, während ich meinen Browser neu starte? -- ZZ (Diskussion) 18:13, 22. Jun. 2012 (CEST)

Du hast es, so wie es aussieht, selber wieder hinbekommen. So dürfte das stimmen. Gruß, --Inkowik 18:14, 22. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:32, 28. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Hilfe

Danke :) --Kharon 22:58, 22. Jun. 2012 (CEST)

Bitte sehr. ;) --Inkowik 23:02, 22. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:32, 28. Jun. 2012 (CEST)

Wirtgen GmbH

Du hast die Weiterleitung Wirtgen GmbH gelöscht. Wirtgen GmbH ist der vollständige Name des Unternehmens: http://www.wirtgen.de/de/information/03_impressum/03_Impressum.html. „Weiterleitungen vom vollständigen Namen sind erwünscht.“ (WP:NK#Unternehmen) Bitte die Weiterleitung wiederherstellen. --Fomafix (Diskussion) 23:49, 23. Jun. 2012 (CEST)

Es war schon jemand schneller. Gruß, --Inkowik 14:58, 24. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:32, 28. Jun. 2012 (CEST)

Frage

Hallo,

Mein wunsch war lediglich die Sperrung (zur bearbeitung) meiner Benutzerseite für nicht angemeldete Benutzer. Ich hatte um ‎[edit=autoconfirmed], [move=autoconfirmed] und nicht um ‎[create=autoconfirmed] und gebeten.

Danke für deine Bemühungen. Sehr nett. -- Steinsplitter (Diskussion) 16:18, 24. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, du wolltest die Benutzerseite gelöscht haben. Das habe ich getan. Nicht vorhandene bzw. gelöschte Seiten kann man nur gegen die Anlage schützen. Wenn du die Benutzerseite danach wieder anlegst, ist auch der Schutz weg. --Inkowik 16:22, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ich dachte Benutzerseiten können auch von bearbeiten nicht registrierter Benutzer geschützt werden. Ja, mit der (versionen)Löschung hast du recht.

Danke und LG -- Steinsplitter (Diskussion) 16:29, 24. Jun. 2012 (CEST)

Können sie auch, aber nur existierende Benutzerseiten, keine gelöschten. Soll ich die Seite nun noch nach deinem Wunsch oben schützen? --Inkowik 16:31, 24. Jun. 2012 (CEST)

Das währe sehr nett. Danke. --Steinsplitter (Diskussion) 16:33, 24. Jun. 2012 (CEST)

Bittesehr. --Inkowik 16:34, 24. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:32, 28. Jun. 2012 (CEST)

Navigationsleisten

Hallo Inkowik, Du wirfst gerade botartig aus Artikeln zu Schriftstellern die Navigationsleisten heraus. Hast Du dafür auch eine inhaltliche Begründung oder bloß eine formale? Natürlich ist es sinnvoll von Artikeln zu Schriftstellern auf ihre Werke navigieren zu können, völlig gleichgültig, was irgendjemand in Hilfe:Navigationsleisten geschrieben hat.

Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 18:53, 24. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Magiers, es ist sicher von Vorteil, wenn man vom Schriftstellerartikel zu seinen Werken gelangt. Doch dafür gibt es das Werkverzeichnis, das bei so gut wie allen Autoren vorhanden ist. Da ist die Navigationsleiste am Artikelende eher redundant. Der Interessierte würde meiner Meinung nach auch zuerst unter der Überschrift „Werke“ nach den Werken des Autors schauen, nicht am Artikelende, wo sowiso schon genug Metakram steht. Gruß, --Inkowik 18:57, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ich sehe trotzdem kein Grund, warum aus so vielen Artikeln plötzlich die Navigationsleiste entfernt werden soll, nachdem das jahrelang anders gehandhabt wurde. Sie dient dem wesentlich leichten Navigieren, auch wieder vom Werk zum Schriftsteller zurück (der ja im Titel der Leiste verlinkt ist). Das Springen zum Ende des Artikels und die grafische Aufmachung macht ein Navigieren auch viel leichter als das Werkverzeichnis. Ich würde das ganze erst einmal gerne im Portal:Literatur diskutieren, ehe da Fakten geschaffen werden müssen. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:04, 24. Jun. 2012 (CEST)

Der Schriftsteller ist in den Werksartikeln meistens in der Einleitung verlinkt, und aus den Werksartikeln sollen die Navigationsleisten sowiso nicht heraus, insofern stellt die Rücknavigation kein Problem dar. Ich persönlich sehe keine bessere Aufbereitung der Werke durch die Navigationsleiste, zumal sie ja erst aufgeklappt werden muss, damit der Inhalt sichtbar wird. Wichtige Angaben wie das Erscheinungsjahr fehlen meistens auch. Du kannst das aber gern im Portal Literatur ansprechen, ich werde da kein Drama draus machen. Ich finde es immer wieder schade, wenn sinnvolle Richtlinien da sind, aber nicht befolgt werden. Gruß, --Inkowik 19:10, 24. Jun. 2012 (CEST)

Bei nur einer Navileiste ist die ja standardmäßig aufgeklappt. Ich finde im Artikel Max Frisch z.B. die Navigation über die Navileiste wesentlich komfortabler als die Suche nach dem Werk in der Werksliste (gerade weil da eben viele zusätzliche Infos stehen). Noch extremer bei Maigret: Dort gibt es nur eine ausgelagerte Werksliste, wenn dort die Navileiste rausfällt, wird kaum jemals noch ein Leser in die Artikel zu den einzelnen Romanen finden, dann kann ich mir das Schreiben dieser Artikel auch sparen. Ich finde es deswegen eher schade, wenn durch formale Richtlinien der Artikel verschlechtert wird, sowohl in der Bedienbarkeit für den Leser als auch in der Motivation für die Autoren, Artikel zu schreiben. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:19, 24. Jun. 2012 (CEST)

Bei mir sind Navigationsleisten standardmäßig immer zugeklappt, und ich habe soweit ich weiß kein Skript aktiviert, das die Funktionalität der Leiste verändert. Die Kursivschrift und Blaufärbung der Links hebt den Werktitel meiner Meinung nach stark genug vom Rest ab, als unübersichtlich würde ich das nicht ansehen. Maigret ist nun auch ein Sonderfall, eine ausgelagerte Werksliste gibt es nicht zu jedem Autoren oder jeder Reihe. Wir brauchen uns aber auch nicht an Einzelfällen aufhalten, wenn dir das nicht gefällt, mach's halt rückgängig. Ich hänge nicht an meiner Änderung. It's a Wiki :). Gruß, --Inkowik 19:28, 24. Jun. 2012 (CEST)

Die Navigationsleiste gehört (meiner Meinung nach) genauso in den Haupt-Autorenartikel wie in alle Werksartikel. Analog ist es im Bereich Sport. Die Navi "Spielzeiten der Bundesliga" findet sich in allen Spielzeiten-Artikeln aber eben auch in Fußball-Bundesliga. Im Filmbereich wird es wiederum anders gehandhabt (vergleiche James Cameron und Titanic (1997) oder Spielberg/E.T.), was ich persönlich schade finde. Eine Navi soll ja bekanntlich einen Themenring komplett abdecken. Dazu gehört für mich auch immer der "Hauptartikel" dazu. Wer keine Navis in Hauptartikeln oder generell nicht mag, der kann sie ja in den Einstellungen "ausschalten". Dieses Thema wird wohl immer wieder für Diskussionen sorgen. --BlueCücü (Diskussion) 20:20, 24. Jun. 2012 (CEST)

Hallo,

ich sehe ein derartiges Vorgehen als willkürlich an, da zum einen niemand auf die Idee käme, dem Sportbereich seine dort über alles geliebten Navileisten (Vereine, Wettbwerbe, Nationalmannschaften) zu entziehen oder gar dem Kulturbereich Musik. Von den geographischen Artikeln ganz zu schweigen. Bei einigen Autoren gibt es sogar überhaupt keine Werkslisten oder vollständige Auflistungen. An den heutigen Lesegewohnheiten der Jugend ist die Navileiste sogar noch angebrachter. Und wie Magiers zu recht schreibt: für manche von uns sind derartige Navileisten mit ihren Redlinks gerade herausfordernde Artikelanreize. Sollte man so etwas – aus welcher Motivation auch immer – nun dogmatisch löschen (Was ich noch Inkowiks Einschränkung nicht glaube bzw. hoffe), so wird die Wikipedia mit Sicherheit einige alte Autoren vergrätzen und mache Jungautoren vor den Kopf stoßen. Gruß --Laibwächter (Diskussion) 21:24, 24. Jun. 2012 (CEST)

Nach den Rückmeldungen hier und nachdem auch im Artikel Hartmann von Aue schon jemand anders zurückgesetzt hat, habe ich die Navileisten jetzt wieder in die Autorartikel eingebaut. Man kann ja im Einzelfall diskutieren, wie sinnvoll oder notwendig sie da ist (bei Die Bienmann-Saga, wo die Navileiste direkt unter der Werksliste stand, habe ich sie nicht wieder eingebaut), aber für eine großflächige Entfernung gibt es m.E. keinen Konsens. Gruß --Magiers (Diskussion) 22:33, 24. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:32, 28. Jun. 2012 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Adminkandidaten: JWBE
Wiederwahlen: Christian Günther, Dbenzhuser
Meinungsbilder: Relevanz von Studentenverbindungen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Kategorie Schauspieler, Themenringe, Relevanzkriterien für militärische Ordensträger, Belegpflicht bei Sperrbegründungen
Kurier – linke Spalte: Offizielle Wiktionary-App für Android, Wikipedia ist kein Nachrichtenportal – oder etwa doch?, Wikivoyage beschließt, Verhandlungen mit der WMF über ein neues Schwesterprojekt aufzunehmen, EM-Fußballer ohne Köpfchen?, Recycling schont Rohstoffe, Traffic-Tool gibt Auskunft über Anzahl der Seitenaufrufe
Kurier – rechte Spalte: Wikimedium 2/12 veröffentlicht, Google Maps auf Abwegen oder: Nebraska und Illinois in Oregon?, Test des sichtbaren Bearbeiters verfügbar, Endrunde der Wikimedia-Commons-Wahl zum Bild des Jahres, Chapters, User Groups und Thematic Organizations: Bewegung in der Wikimedia-Bewegung, Das Medienarchiv, Wikinews bittet um Feedback, Studie: Niemand informiert sich bei Wikipedia, UEFA Euro 2012, GLAM in Hamburg – 2. Hamburger Workshop, Wenn die Laborratte widerspricht, Markus Glaser in den Rat der WCA gewählt, Zusammenarbeit von Bing und Britannica, Site notice in der italienischen Wikipedia, WP-Statistik – auch nur gefälscht, WP-Artikel ersetzt Presseausweis, Editor engagement experiments in der englischen Wikipedia, „… wenn man plötzlich verheiratet wird …“, EM-Tippspiel ’12, Make a trip to Leuven, Belgium to write about World War I!
Projektneuheiten:

• (Konfiguration) Ab sofort ist die Wikipedia auch über IPv6 erreichbar. Weitere Details auf Meta: 2012 IPv6 Day announcement; siehe auch Wikipedia:IPv6.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf4 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines in Version 1.20wmf4

• (Bugfix) Filtereinstellungen auf der Beobachtungsliste bleiben erhalten, wenn der Button „Alle Seiten als besucht markieren“ geklickt wird (Bug 36761, Gerrit:8296).
• (Bugfix) Ein Fehler im Hochladeassistenten bei der Auswahl einer Datei mit dem Safari wurde behoben (Bug 37150, Gerrit:9140).
• (Bugfix) Der Hochladeassistent unterstützt jetzt auch den returnto= URL-Parameter. Dies ist hilfreich, um z.B. zur Benutzeranmeldung/Accounterstellung zu gehen (Bug 30728, Gerrit:8475).
• (Bugfix) Der Standard-Systemtext als Einleitung auf den letzten Änderungen ist jetzt MediaWiki:Recentchanges-summary. MediaWiki:recentchangestext ist nur noch optional (Bug 25946, Gerrit:6230).
• (Bugfix - Wikisource) Scans können jetzt wieder in voller Auflösung beim Korrekturlesen dargestellt werden. Die Beschränkung auf eine Breite von 1024 Pixel wurde entfernt (Bug 33613, Gerrit:5950).
• (Softwareneuheit) Missbrauchsfilter können zu Gruppen geordnet werden. The purpose of this change is to allow AFTv5 developers to run a separate list of filters against article feedback actions without issues of cross-contamination and bumping up against the condition limit. (Gerrit:6726)

API (1.20wmf4)

• Initial stab at API for fetching UW campaign info (Bug 36915, Gerrit:7832).
• action=sitematrix puts out //$lang.wikipedia.org as sitename (Bug 36792, Gerrit:7520).
• (Softwareumstellung) MediaWiki-Wiki, Test-Wiki und Test2-Wiki wurden auf Version 1.20wmf5 umgestellt.
• (Schwesterprojekte) Wikibooks auf Volapük wurde geschlossen (Bug 37413, Gerrit:10755)
• (Softwareumstellung) Alle Projekte außer Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf5 umgestellt.
• (Softwareumstellung) Die englischsprachige Wikipedia wurde auf Version 1.20wmf5 umgestellt.
• (Sicherheit) Ab sofort stehen Backups in Form von Tarballs der jeweils lokal hochgeladenen bzw. der pro Projekt von Commons eingebundenen Medien zur Verfügung. Eine vollständige Kopie aller Dateien von Commons (über 14 Terabyte) kann über rsync gezogen werden. Details unter media tarballs announcement.
• (Schwesterprojekte) Für das Wiktionary gibt es eine Android-App: Announcing the official Wiktionary Android app
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf5 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Bugfix) Ein Fehler, der zu doppelten (identischen) Einträgen in der Versionsgeschichte führte, wurde behoben (Bug 37225, Gerrit:10722). Nur teilweise behoben, wenigstens stimmen die Deltas.
• (Bugfix) Die Symbole der erweiterten Werkzeugleiste sind jetzt auch für Screenreader lesbar (Bug 34847, Gerrit:9751).
• (Softwareneuheit) Die Links „Anmelden“ „Benutzerkonto anlegen“ oben rechts werden in die logischere Reihenfolge „Benutzerkonto anlegen“ „Anmelden“ gebracht (Gerrit:10460)
• (Softwareneuheit) Es können IPv6-Adressbereiche bis zu einer Größe von /19 gesperrt werden (Gerrit:10856).
• (Softwareneuheit) Abfragen in der Spezial:API-Spielwiese erhalten eine URL mit allen Parametern, so dass die Abfrage als Link weitergegeben werden kann (Bug 35276, Gerrit:6441).
• (Bugfix) Wird auf Spezial:Beiträge ein Auszug aus dem Sperrlogbuch einblendet, werden künftig Autoblocks ignoriert und nur die eigentliche Benutzersperre angezeigt (Bug 37330, Gerrit:10199)
• (Softwareneuheit) Die Groß-/Kleinschreibung für die native Sprachbezeichnung richtet sich nun nach der nativen üblichen Schreibweise. Dies betrifft u.a. die Ausgabe von {{#language}}, aber auch die Languagelinks in der Seitenleiste (gerrit:7306)

API (1.20wmf5)

• Prevent action=purge&forcelinkupdate crash (Bug 32643, Gerrit:9792)

JavaScript (1.20wmf5)

• jQuery UI 1.8.21 (Gerrit:10746)
• Update jquery.qunit to upstream v1.7.0 (Gerrit:10199)
• (Helferlein) Es steht das neue Helferlein „Überspringen der lokalen Dateibeschreibungsseite, um sofort nach Commons zu kommen“ für angemeldete Benutzer zur Verfügung.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:30, 25. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:32, 28. Jun. 2012 (CEST)

Digicopter®

Hallo Inkowik, leider hast Du unseren Eintrag "Digicopter" entfernt, der keinesfalls als Werbung sondern mehr als Informationsquelle platziert werden sollte. Das System nicht irgend ein "gekauftes oder fertiges" UAV/UAS sondern ein in jahrelanger Konstrukteur Arbeit entwickeltes Fluggerät mit speziellem Kamerakopf, welches mittlerweile in namhaften Spielfilmen und Serien wie u.a. Cobra11, Tatort, Frühlingskind (mit Simone Thomalla) sowie Dokumentationsfilmen (Frauenkirche Halberstadt, Die Waldmeisterin Harz etc) seinen Einsatz findet. Der Eintrag in Wikipedia ist auch dafür erstellt, um den Digicopter (als eingetragene Marke dpma) korrekt abzubilden. Eine Firma (Mondelco aus Frankreich) hat sich unseren Namen zu Nutze gemacht um damit ein billiges Spielzeug in Form eines Minihelikopters zu bewerben. Demnach bitte ich darum, den Eintrag "Digicopter" als reine Information einzutragen. Vielen Dank! --Mraush (Diskussion) 20:36, 26. Jun. 2012 (CEST)

Seid ihr sicher, dass ihr mit eurem Artikel die Relevanzkriterien erfüllt? Wenn ihr der Meinung seit, kann ich euren Artikel als Entwurf wiederherstellen und ihr könnt ihn dann gemäß der Hinweise von WP:Wie schreibe ich gute Artikel, WP:Wie gute Artikel aussehen und Wikipedia:Neutraler Standpunkt überarbeiten. Gruß, --Inkowik 20:50, 26. Jun. 2012 (CEST)

Ja, wir sind uns sicher. Das wäre sehr nett den Artikel nochmals wiederherzustellen und wir schauen uns den Artikel nochmals auf der Basis Information und Wikipedia Richtlinien an. Vielen Dank! --Mraush (Diskussion) 09:22, 27. Jun. 2012 (CEST)

Der Artikel ist jetzt unter Benutzer:Mraush/Digicopter wieder verfügbar. Gruß, --Inkowik 19:00, 27. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:32, 28. Jun. 2012 (CEST)

Glückwunsch zur abgeschlossenen 25. Betreuung

Lieber Inkowik, zur abgeschlossenen 25. Betreuung im Mentorenprogramm überreiche ich dir die Mentoren-Plakette in Silber. Für deine Arbeit bei der Betreuung von neuen Wikipedianern möchte ich dir sehr herzlich danken und verbinde dies gleich mit der Bitte so weiterzumachen. Liebe Grüße --Itti 21:50, 26. Jun. 2012 (CEST)

Danke dir Itti! Weitermachen werde ich aber in nächster Zeit nicht, vielleicht später wieder. Gruß, --Inkowik 19:18, 27. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:32, 28. Jun. 2012 (CEST)

AK Kku

Hallo Inkowik!

Würdest du bitte die AK von Kku hier eintragen? Ich war ungeduldig und hatte die Kandidatur aus WP:Kandidaturen rausgenommen ohne auf die Archivierung durch einen Büro zu warten. Besten Dank! --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 22:11, 26. Jun. 2012 (CEST)

Ist nun nachgetragen. --Inkowik 19:19, 27. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:32, 28. Jun. 2012 (CEST)

Frage

Hallo, Inkowik! In meiner Erinnerung hast du dich am Aufbau der Artikel zu Autobahnkreuzen und -dreiecken beteiligt. Könntest du dich vielleicht hier äußern? Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 23:12, 26. Jun. 2012 (CEST)

Danke für deine Hilfe! Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 19:31, 27. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:32, 28. Jun. 2012 (CEST)

Disks von gesperrten Benutzern

...sperre ich absichtlich nicht, damit sie ggf. dort nachfragen können, wenn sie das Procedere mit SP-Socken noch nicht kennen. Im aktuellen Fall ist es aber egal, kann gesperrt bleiben. Gruss, --MBq ^Disk 20:51, 27. Jun. 2012 (CEST)

Hallo MBq, welches Konto meintest du? --Inkowik 20:52, 27. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Chrischan74. --MBq ^Disk 21:11, 27. Jun. 2012 (CEST)

Danke, ich merk's mir für nächstes Mal. Schönen Abend noch. --Inkowik 21:12, 27. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:32, 28. Jun. 2012 (CEST)

Stadtteilkarten

Hi, hier hatte ich ja paar Wünsche zu Stadtteilkarten geäußert, woraufhin dich TUBS als einen möglichen lokalen Mappinghero ins Gespräch brachte. Wie sieht’s nun aus? Konkreter Bedarf besteht derzeit im jüngst ausgebauten Artikel Dresdner Vorstädte. Dort gibt es eine tabellarische Übersicht sowie eine veraltete Gesamtkarte, die ergänzt bzw. aktualisiert werden müssten. Weder die Gemarkungen noch die statistischen Stadtteile können dort zur Abgrenzung herangezogen werden. Es zählen die historischen Stadtteile, die gemäß dem Abschnitt Abgrenzung voneinander zu trennen sind. Kriegst du das in den Griff? Danke und viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 14:28, 11. Jun. 2012 (CEST)

Ich kann es probieren, wie gesagt habe ich aber vom effektiven Umwandeln der Quellgrenzen ins SVG-Format kaum Ahnung. Mal sehen, was sich machen lässt. Gruß, --Inkowik 18:49, 11. Jun. 2012 (CEST)

Gut, dann probier das mal bitte. Anschließend sollten wir falsche bzw. ungenaue Karten wie diese löschen lassen. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 11:16, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ich bekomme es nicht hin. Die genaue Abgrenzung ist mit diesem kurzen Stück Text nicht möglich. Bis wohin die Vorstädte verlaufen, ist nicht erwähnt, auch nicht, ob die Albertstadt nun vollständig westlich der Prießnitz liegt. Was sind die genauen Grenzen der Radeberger Vorstadt? Es kann sein, dass ich einfach nicht dahinter steige, aber auf Basis dieses Abschnittes kann ich leider keine Karte anfertigen. Gruß, --Inkowik 19:31, 15. Jun. 2012 (CEST)

Pardon, sehe jetzt erst, dass du geschrieben hast. Gut, mach am besten mal den Themenstadtplan auf und lass dir die Grenzen der Gemarkungen (blau) und der statistischen Stadtteile (rot) anzeigen. Zunächst die Albertstadt: Beginnend an der JVA am Hammerweg folgt die Außengrenze der Albertstadt im Uhrzeigersinn zunächst der blauen Linie nördlich ums Industriegelände herum bis zur Radeberger Landstraße. Von dort geht es dann weiter auf der roten Linie wieder zum Ausgangspunkt zurück. Alles, was östlich der Prießnitz innerhalb der Gemarkung Neustadt liegt und nicht zur Albertstadt gehört, ist die Radeberger Vorstadt. Die Äußere Neustadt ist alles zwischen Elbe, Prießnitz, der bereits beschriebenen Südgrenze der Albertstadt und der Bahnstrecke Dresden–Görlitz, Anton- und Glacisstraße. Alles, was rechtselbisch südlich der Linie Glacis-/Antonstraße und der Bahnstrecke (zwischen Hansastraße und Elbe) ist, ist die Innere Neustadt (gehört zwar nicht zu den Vorstädten, eine Karte wäre aber dennoch gut). Der Teil der Gemarkung Neustadt, der nordwestlich der Bahnstrecke Dresden–Görlitz liegt und nicht zur Albertstadt gehört, ist die Leipziger Vorstadt. Guck übrigens mal hier. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 09:38, 21. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die weitere Beschreibung. Ich setz mich die Tage nochmal ran. Danke übrigens für den Ausbau des Brückenartikels :) Gruß, --Inkowik 18:53, 21. Jun. 2012 (CEST)

Der rechtselbische Teil ist soweit klar. Zum Linkselbischen Teil habe ich allerdings noch einige Fragen:

1. Ist die Westgrenze der Friedrichstadt die der Gemarkung Friedrichstadt?
2. Folgt die Grenze der Südvorstadt im Westen der Gemarkungsgrenze Südvorstadt? Also entlang der Freiberger Straße und Weißeritz? Im südwestlichen und südlichen Verlauf ebenfalls die Gemarkungsgrenze?
3. Nordgrenze der Südvorstadt: Entlang der Stadtteilgrenze Südvorstadt-Ost bis zur Gemarkungsgrenze Altstadt I (entlang der Bahnstrecke)?
4. Wie verhält es sich mit dem Großen Garten (Teil des Stadtteils Seevorstadt-Ost/Großer Garten, der zur Gemarkung Altstadt II gehört)?
5. Grenze der Johannstadt im Süden an der Stübelallee, im Osten, Norden und Westen an der Gemarkungsgrenze Altstadt II?

Wenn das geklärt ist, kann ich die eigentliche Kartenerstellung beginnen. Gruß, --Inkowik 16:42, 22. Jun. 2012 (CEST)

1. Ja.
2. Nein. Als historische Westgrenze gilt der frühere Verlauf des Weißeritzmühlgrabens. Kannst du dir im Themenstadtplan unter Stadtentwicklung/Umwelt–Wasser–Historische Gewässer anzeigen lassen. Der grün markierte Verlauf ist maßgeblich. Der schmale Streifen westlich davon bis zur Westgrenze der Gemarkung Altstadt II ist Wilsdruffer Vorstadt. Südwest- und Südgrenze der Südvorstadt stimmen mit Gemarkungsgrenze Altstadt II überein.
3. Korrekt.
4. Den Großen Garten gar keinem Stadtteil zuordnen. Er gehört zu keiner Vorstadt. In der Gesamtkarte am besten farblich ein bisschen vom Rest abheben so wie hier. Gleiches gilt auch für den Albertpark, also den Teil der Radeberger Vorstadt östlich der Fischhausstraße. Den bitte ebenfalls auf der Gesamtkarte, aber auch auf der Karte der Radeberger Vorstadt farblich etwas matter machen.
5. Jawollstens.

Besten Dank, auch für die Koordinaten in den Straßenlisten. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 18:54, 22. Jun. 2012 (CEST)

Entwurf

mit Beschriftungen

Es ist nun nach vier Stunden Arbeit vollbracht. Der Einfachheit halber habe ich einen „gezoomten“ Kartenausschnitt genommen und unten die Dresdenkarte reingepappt. Ich finde es so hübscher, denn nur die Vorstadtgrenzen in der ansonsten leeren Dresdenkarte hätten irgendwie komisch ausgesehen. Ich konnte ja weder die Gemarkungs- noch die Stadtteilgrenzen für drumherum benutzen. Den großen Garten und den Albertpark habe ich erstmal schraffiert, wie gefällt dir das? Soll ich die Grenze zwischen der Seevorstadt und dem großen Garten lieber weglassen, so wie beim Albertpark? Sind noch Beschriftungen sinnvoll? Gruß, --Inkowik 22:13, 22. Jun. 2012 (CEST)

Besten Dank, gefällt mir sehr gut. Ich finde den gezoomten Ausschnitt mit der kleinen Gesamtkarte in der Ecke auch hübscher. Folgende Dinge sollten noch geändert werden:

1. Das, was im Moment Teil der schraffierten Fläche des Großen Gartens ist, aber westlich der Parkstraße liegt, gehört zur Seevorstadt. Hatte ich vergessen, dir zu sagen.
2. Zwischen Albertpark und Radeberger Vorstadt sollten wir auch so eine Grenze ziehen wie zwischen dem Großen Garten und den Nachbarstadtteilen.
3. Die Nordgrenze der Inneren Altstadt passt noch nicht. Sieht auf deiner Karte so aus, als gehöre das Terrassenufer zwischen Landtag und Augustusbrücke zur Wilsdruffer Vorstadt.
4. Die Elbe und ihre Häfen sehen gut aus, aber dieser Weißeritzmündungsstummel ist dann doch zuviel des Guten. Bitte nimm den wieder raus.

Klar, kannst auch mal versuchen, eine Karte mit Beschriftung zu erstellen. Glaub aber, wir sollten zusätzlich auch eine Imagemap anvisieren. Die Schraffierung an sich ist übrigens auch ok. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 09:52, 23. Jun. 2012 (CEST)

Die verbesserte Version ist hochgeladen. Wenn es keine Verbesserungswünsche mehr gibt, erstelle ich die restlichen Karten. --Inkowik 17:05, 23. Jun. 2012 (CEST)

Keine Ahnung, wie das zu Stande kommt, aber der Große Garten hat immer noch so eine kleine Spitze nach Westen. Der geht aber im Westen nur bis zur Lennéstraße. Die Grenze zwischen See- und Pirnaischer Vorstadt verläuft ohne diesen Knick geradeaus bis zum Großen Garten weiter. Und kannst du mal bitte neben obige Karte noch eine Karte mit Beschriftung zum Vergleich daneben stellen? Danke für deine Geduld. ;) Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 08:44, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ich merke gerade, die Beschreibung im Artikel hat noch einen weiteren Schwachpunkt. Die Pirnaische Vorstadt erstreckt sich im Süden auch auf einen Teil der Gemarkung Altstadt II, nämlich auf alles, was nördlich der Parkstraße und westlich der Lennéstraße liegt. Also wie gesagt, Grenze zwischen See- und Pirnaischer Vorstadt ist im Prinzip eine Linie ohne Ecken entlang von Bürgerwiese und Parkstraße zwischen Georg- und Lennéplatz. Die Güntzwiesen bspw. liegen in der Pirnaischen Vorstadt. So sagen es alle alten Karten. --Y. Namoto (Diskussion) 09:01, 24. Jun. 2012 (CEST)

Diese Zickzacklinie der Westgrenze der Inneren Altstadt in Höhe Postplatz muss auch begradigt werden. Beste Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 10:49, 24. Jun. 2012 (CEST)

So besser? Falls dir die Beschriftungen in deiner Standardschriftart angezeigt werden, liegt das daran, dass du die Schriftart nicht installiert hast. Da vielleicht noch Änderungen an den Beschriftungen vorgenommen werden müssen, hab ich die Beschriftungen erst mal nicht in normale Pfade umgewandelt. Die wären dann schlechter handhabbar. Gruß, --Inkowik 14:57, 24. Jun. 2012 (CEST)

So ist es besser. :) Die Beschriftung der Wilsdruffer Vorstadt könnte bissl höher (mittiger in der Fläche) sein, aber sonst passt es. Und bist du dir sicher, dass du als Grenzlinie zwischen Radeberger Vorstadt und Äußerer Neustadt die Prießnitz genommen hast? Die Bürgerwiese ist übrigens keine gerade Strecke, sondern hat eine leichte Rundung. Ansonsten genug der Meckerei. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 16:45, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ist die gekrümmte Bürgerwiese so wichtig? Wenn jetzt einmal auf Kurven verzichtet wurde, würde ich jetzt nicht unbedingt noch damit anfangen wollen. Außer natürlich, es wäre wichtig. Karten aktualisiert. Gruß, --Inkowik 17:01, 24. Jun. 2012 (CEST)

Nee, so wichtig nicht. Aber wenn keine Kurve, dann mach halt zwei, drei ganz kleine Ecken rein (wie am alten Weißeritzunterlauf zwischen Wilsdruffer Vorstadt und Friedrichstadt, nur weniger scharfe Kurve). Was sagstn zu meiner Frage mit der Prießnitz? Dort hast du jetzt nichts verändert im Vergleich zu vorhin, oder? Wenn das passt, darfst du mit der Erstellung der Einzelkarten beginnen. :D Mal sehen, ob die fertig sind, wenn ich dann irgendwann Feierabend habe. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 17:21, 24. Jun. 2012 (CEST)

Nochmal aktualisiert. An der Prießnitz hatte ich vorhin schon rumgeschraubt, aber an der nördlichen Grenze. Im Süden hab ich gar nicht geschaut, da gab es tatsächlich noch eine Ungenauigkeit. Für die Bürgerwiese habe ich jetzt drei zusätzliche Knoten eingefügt, das sollte jetzt eine einigermaßen ordentliche Kurve ergeben. Bezier-Kurven wollte ich nicht nehmen, weil jede Grenzlinie aus zwei Pfaden besteht und sich die Kurven schwieriger übereinander ausrichten lassen als die Geraden. Durch die Korrekturen sind jetzt winzige Abweichungen zwischen beiden Karten entstanden. Wenn du möchtest, kann ich die noch ausgleichen. Sollen die Markierungskarten jetzt auf der blanken oder der Beschriftungskarte basieren? Gruß, --Inkowik 17:39, 24. Jun. 2012 (CEST)

Jetzt passt alles, auch die Grenzlinien entlang der Prießnitz und der Bürgerwiese sind gelungen. Markierungskarten bitte ohne Beschriftung, Gesamtkarte im Dresdner-Vorstädte-Artikel sollte mit Beschriftung sein. Das wars. Würde behaupten, das Teil ist jetzt perfekt. Von geringen Abweichungen ist auf den ersten Blick gar nichts zu sehen. Großen Dank für deine Mühe! --Y. Namoto (Diskussion) 18:51, 24. Jun. 2012 (CEST)

Eine letzte Frage hätte ich noch: Sollen die Markierungen für die Radeberger Vorstadt den Albertpark und die Markierungen für die Seevorstadt den Großen Garten mit umfassen? Dann entstünde eine rot-weiße Schraffierung für die beiden Sonderfälle. --Inkowik 19:04, 24. Jun. 2012 (CEST)

In beiden Fällen nein. Es handelt sich jeweils um Gebiete, die nicht einer Vorstadt zugeordnet werden können. So, jetzt hab ich Feierabend und kann den Heimweg antreten. :) Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 19:37, 24. Jun. 2012 (CEST)

Fertig! Karten sind eingebunden. Gruß, --Inkowik 20:37, 24. Jun. 2012 (CEST)

Danke fürs Einbinden. Will ja nicht schon wieder meckern, aber es gibt einen kleinen Schönheitsfehler. Albertpark und Großer Garten sollten so wie auf der Gesamtkarte eigentlich auf jeder Einzelkarte schraffiert sein. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 20:45, 24. Jun. 2012 (CEST)

Klick mal auf das Bild, die beiden sind schraffiert. MediaWiki scheint ein Problem mit dem Rendern dieser Schraffierungen zu haben. Ich schau mir das spätestens übermorgen nochmal an, für heute mach ich Schluss. --Inkowik 20:47, 24. Jun. 2012 (CEST)

Tja, die Schraffuren sind schmaler als ein Pixel. Bei der kleinen Gesamtkarte, die jeweils rechts unten in den Einzelkarten zu sehen ist, sieht es übrigens so aus, als seien auch Innere Alt- und Neustadt rot. Sind offenbar auch zu klein. --Y. Namoto (Diskussion) 21:02, 24. Jun. 2012 (CEST)

. Ich bin noch dran und suche eine Lösung. --Inkowik 16:48, 28. Jun. 2012 (CEST)

Hab mal mit der Karte eine neue Infobox für den Artikel Seevorstadt erstellt. --Y. Namoto (Diskussion) 14:02, 1. Jul. 2012 (CEST)

Entwurf mit Hervorhebung durch Farbe und Kasten. --Inkowik 16:21, 3. Jul. 2012 (CEST)

Gefällt mir auch gut. Willst du da jetzt alle Karten noch mal umbauen? --Y. Namoto (Diskussion) 20:22, 3. Jul. 2012 (CEST)

Alle Karten sind aktualisiert. --Inkowik 20:38, 3. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:42, 7. Jul. 2012 (CEST)

Löschung MSE-Artikel

Hallo Inkowik, die Begründung zum Löschantrag des Beitrags MSE verstehe ich nicht. Bitte erkläre mir die Löschung und vor allem den Zusammenhang mit Werbung. MSE ist eine Kampfkunst die der Relevanz entspricht da (der Stil eine kulturell, regional oder historisch herausragende Bedeutung hat) mit hoher regionaler Bedeutung. Die Arbeit mit der MSE verknüpft ist hat unter anderem den "Werte-Award für innovative und strukturverändernde Projekte" 2009 gewonnen. Darin sehe ich eine unbedingte regionale Relevanz. Ich bitte um Abbruch der Löschung. -- UserMSE (Diskussion) 20:57, 26. Jun. 2012 (CEST)

Artikel ist jetzt als Entwurf unter Benutzer:UserMSE/MSE (Modern Selfdefence Education ) wieder vorhanden. Dort kannst du den Artikel nach dem Gesichtspunkten von Wikipedia:Neutraler Standpunkt, Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel überarbeiten und danach wieder in den Hauptnamensraum verschieben. Gruß, --Inkowik 21:12, 26. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Inkowik, vielen lieben dank, gibt es einen Zeitplan wann genau ich diesen Artikel besser gemacht haben muss? Gruß-- UserMSE (Diskussion) 23:43, 26. Jun. 2012 (CEST)

Nein, das könnt ihr ganz in Ruhe machen. --Inkowik 19:15, 27. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:42, 7. Jul. 2012 (CEST)

Löschung Benutzer:Thermann/Simkea

Hallo Inkowik,

könntest du mir bitte erklären, warum du mein Backup des Artikels Simkea unter Verweis auf den LA bezüglich Simkea gelöscht hast? Seit wann werden Unterseiten im Benutzernamensraum gelöscht? Ich bitte um eine Stellungnahme. Danke. --Thermann (Diskussion) 22:27, 26. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, der Artikel wurde im Verlaufe der LD wegen Irrelevanz gelöscht. Es gibt also keinen Grund, eine Arbeitskopie im BNR zu betreiben. Gruß, --Inkowik 19:21, 27. Jun. 2012 (CEST)

Dennoch hätte ich eigentlich gerne selbst entschieden, ob mein Werk gelöscht wird, bevor ich eine Sicherung davon lokal habe. Sorry, aber das ist nicht gerade bester Stil, so mit fremden Arbeiten umzugehen, in denen mehrere Wochen Arbeit stecken, oder? Das ist jetzt nämlich alles weg, und zwar komplett. Ich hab keine Lust mehr auf Wikipedia, wenn Engagement und Einsatz so missachtet werden. Bye. --Thermann (Diskussion) 20:12, 27. Jun. 2012 (CEST)

Ich könnte dir den gelöschten Artikel zur Überarbeitung wiederherstellen. In der Löschdiskussion wurde nur die fehlende Relevanzdarstellung bemängelt. Wenn du der Meinung bist, dass dein Artikel behalten werden könnte, mach ich das gerne. Aber keine halbe Artikelkopie, das hat auch urheberrechtliche Gründe. Gruß, --Inkowik 20:39, 27. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:42, 7. Jul. 2012 (CEST)

Kirnitzschtal

Dann könnte man schon mal überlegen, die Absätze zu den einzelnen Dörfern in der Gemeinde zu eigenständigen Artikeln auszubauen. -- 93.108.203.169 19:27, 27. Jun. 2012 (CEST)

Könnte man mal machen, da hast du Recht. Ich halte es aber für sinnvoll, das erst nach der Eingemeindung zu machen, sonst sind wieder Verschiebungen und dutzende Anpassungen nötig. --Inkowik 19:56, 27. Jun. 2012 (CEST)

Die Lemmata für die Ortsteile sind schon angelegt, siehe Kategorie:Kirnitzschtal. Der Mehraufwand ist also überschaubar.

Unter Liste der Gebietsänderungen in Sachsen 2012 habe ich mich auch mal in einem Kapitel der Serie versucht (ein bisschen was fehlt noch). Schau doch bitte mal drüber, ob das bisher so passt.

Was auffällt: in vielen eingemeindeten Ortsteilen werden häufig noch die anderen Ortsteile aufgeführt (z.B. Bockelwitz, da sogar noch als Gemeinde). Das kann man im Geschichtsteil machen, aber nach Eingemeindung sollten die Ortsteile doch eigentlich für sich stehen. Es sei denn, der neue Ortsteil bildet eine eigene Ortschaft mit Vertretung. -- 93.108.203.169 20:06, 27. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Liste. Leider fehlen noch einige Gemeinden. Kannst du die Liste mit dieser PDF vervollständigen? Du kannst dich für den Gebietstausch Freital-Bannewitz z.B. an der Liste der Gebietsänderungen in Sachsen 2004 orientieren, dort gibts so einen Eintrag schon für Börnichen/Erzgeb. Schön wäre auch, wenn du die Wikipedia-Liste am Ende nach der PDF sortieren könntest, bisher habe ich mich in allen Listen an diese Reihenfolge gehalten. Und wenn du irgendwann mal viel Zeit haben solltest, freue ich mich über deine Mitarbeit an den Listen von 1994 und 1999 ;).

Zu den Orten: Da werde ich mich mal mit einem Kollegen kurzschließen, der sich das Gebiet auf weite Sicht in seine Arbeitsliste aufgenommen hat. Bockelwitz habe ich nun etwas überarbeitet. Im Rahmen einer Qualitätsoffensive für Ortsartikel in Sachsen, die ich irgendwann mal zu starten gedenke, könnten auch andere Artikel verbessert werden, die derzeit in einem eher schlechten Zustand sind (z.B. Sornzig-Ablaß). Aber bis ich soweit komme, müssen hier erstmal alle Rotlinks raus. Gruß, --Inkowik 20:36, 27. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:42, 7. Jul. 2012 (CEST)

Klipphausen

Hi, du hast ja die Abarbeitung der Eingemeindung von Triebischtal in der Hand. So, wie ich das jetzt gehört habe, behält Tanneberg seinen Ortschaftsstatus, der Rest von Triebischtal wird ebenfalls Ortschaft. Damit hätte Klipphausen dann nicht mehr drei, sondern fünf Ortschaften. Zu den Ortschaften Triebischtal und Scharfenberg gibt es eigene Artikel. Eigene Artikel über die Ortschaften Gauernitz, Klipphausen und Tanneberg fehlen, denn das wird in den jeweiligen Artikeln der Ortsteile abgehandelt. Und Klipphausen behandelt derzeit die Gemeinde, die Ortschaft und den Ortsteil. Ich finde, langsam ist an der Zeit, einen eigenen Ortsteil-/Ortschaftsartikel zu schreiben. Wie siehst du das? Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 13:36, 28. Jun. 2012 (CEST)

Hallo. Scharfenberg hat soweit ich sehe auch nur einen Artikel für Ortsteil und Ortschaft, ich denke hier ist es auch gar nicht nötig weiter zu untergliedern, die Ortschaftsartikel wären ja im Großen und Ganzen redundant zu den Ortsteilartikeln. Bei Klipphausen ist es aber denke ich wirklich besser, noch einen Artikel Klipphausen (Klipphausen) anzulegen, der sowohl Ortsteil als auch Ortschaft beschreibt. Die Gemeindeinformationen könnten dann im Klipphausen-Artikel bleiben und alles wäre sauber getrennt.

Wo ich bisher noch unsicher bin: was ist mit Rothschönberg und Perne? Die beiden haben lt. Hauptsatzung auch Ortschaftsstatus. Triebischtal ist ja von sich aus kein Ort, daher halte ich es für fraglich ob die Ortschaft so heißen wird.

Am Sonntag werde ich erstmal die ganzen Artikel verschieben, die Links anpassen usw. Was nun genau Ortschaften und deren Ortsteile sind, wird ja spätenstens mit der Herausgabe der neuen Hauptsatzung geklärt werden. Das sehe ich allgemein erst mal als nicht so großes Problem.

Übrigens hat Kirnitzschtal nun seinen Weg nach Sebnitz gefunden. Im Abschnitt ein paar weiter drüber hatte die IP ins Spiel gebracht, die Absätze im Gemeindeartikel zu richtigen Artikeln auszubauen. Möchtest du dich dort vielleicht äußern? Gruß, --Inkowik 16:47, 28. Jun. 2012 (CEST)

Perne und Rothschönberg gehören zur Ortschaft Tanneberg. Deshalb steht im nächsten Satz des entsprechenden Artikels der Hauptsatzung: „Für die Ortsteile ist ein Ortschaftsrat gebildet und ein ehrenamtlich tätiger Ortsvorsteher bestellt.“ Andernfalls müsste dort irgendwo das Wörtchen „jeweils“ auftauchen. Wie die andere Ortschaft heißt, die aus dem derzeitigen Gebiet von Triebischtal entsteht, wird sich zeigen. Blöd ist nur, dass die Ortschaft Triebischtal, so sie dann noch so heißen sollte, flächenmäßig nur mit der Gemeinde Triebischtal in ihrer Ausdehnung von 1994 bis 1998 (also vor der Eingemeindung Tannebergs) übereinstimmt. Da werden wir uns für die exakte Kategorisierung wohl irgendeine geschraubte Weiterleitung ausdenken müssen. Die Kirnitzschtaldiskussion hatte ich übrigens mitverfolgt. Ausbauen ja, aber wenn sowas rauskommt, sollte man es besser als Absatz im Hauptartikel belassen. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 17:54, 28. Jun. 2012 (CEST)

Ah danke, darauf bin ich wieder nicht gekommen ;). Die Auslagerung wäre wenn überhaupt sowiso nur mit einem Ausbau verbunden, kleine Artikelstummel haben keinen Sinn. --Inkowik 19:03, 28. Jun. 2012 (CEST)

Was spammst du meine Beobachtungsliste voll? ;) Nee, im Ernst, danke für deine fleißige Aktualisierung. Wie hältst du es eigentlich mit den alten Klammerlemmata wie Taubenheim (Triebischtal)? Belassen oder umbiegen und dann löschen? Wir sollten außerdem mal den Klipphausenartikel prüfen, ob der noch korrekt ist. Ist bspw. die Baeyerhöhe noch immer die höchste Erhebung? Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 11:55, 1. Jul. 2012 (CEST)

Ich bin gerade beim Entlinken der alten Klammerlemmata, damit die anschließend weg können. Sie sind ja dann nicht nur unnötig, sondern falsch. Die Artikel müssten sowiso alle nochmal durchgeschaut werden. Es kann ja sein, dass ich etwas vergessen habe. Und wenn wir wirklich mit der Auslagerung des Klipphausenartikels beginnen, können auch diese Informationen nachgeprüft werden. Übrigens war schon jemand so freundlich und hat neue Lagekarten hochgeladen, dann muss ich das nicht erst machen ;) Gruß, --Inkowik 11:58, 1. Jul. 2012 (CEST)

Da liegen Pinkowitz und Piskowitz jetzt in der gleichen Gemeinde. Na das kann ja heiter werden. Ich dachte immer, in Dresden (Kaditz/Kaitz, Gorbitz/Gostritz, Leubnitz/Leuben, Gomlitz/Gompitz, Lockwitz/Loschwitz sowie Leuteritz/Leutewitz) sei die Verwechslungsgefahr besonders hoch. Aber diese Beiden kann ich wirklich nicht auseinanderhalten. --Y. Namoto (Diskussion) 14:02, 1. Jul. 2012 (CEST)

Noch zwei/drei Anregungen:

• Klipphausen ist möglicherweise jetzt Sachsens größte Gemeinde (vgl. [4]). Müsste man nochmal überprüfen.
• Triebischtal ist wohl weiterhin eine eigene Ortschaft mit Ortschaftsverfassung. Würde sich für die Einleitung besser machen als "ist ehemalige Gemeinde".
• Triebischtal muss jetzt nicht mehr unbedingt auf dem Hauptlemma liegen und kann BKL I werden. -- 93.108.203.169 17:12, 1. Jul. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, wer den Medien erzählt hat, dass Klipphausen Sachsens größte Gemeinde wird. Grimma ist doppelt so groß, Lohsa und Elsterheide liegen knapp drüber. Ob Triebischtal nun Ortschaft ist oder nicht, ist noch nicht ganz sicher, das wird sich mit der Herausgabe der neuen Hauptsatzung zeigen. Punkt drei könnte man noch machen, aber für heute hab ich genug vom Triebischtal ;) --Inkowik 18:00, 1. Jul. 2012 (CEST)

Das hat den Medien niemand erzählt. Der hat sich einfach nur geirrt. --Y. Namoto (Diskussion) 20:22, 3. Jul. 2012 (CEST)

Verschoben ist Triebischtal jetzt und eine BKL eingerichtet. Die Links habe ich noch nicht alle nachgezogen.

Und kennst Du eigentlich http://www.gemeindeverzeichnis.de/gem1900/gem1900.htm?gem1900_2.htm ? Das wäre mal ein sehr spannendes Projekt die ganzen Gemeindegebietsveränderungen systematisch aufzuarbeiten, auch mit historischen Karten oder animierten GIFs, die das Wachstum von Gemeinden aufzeigen. Eine Heidenarbeit, denn die 11250 Gemeinden von heute sind gemessen am Gemeindebestand im Deutschen Reich vor 100 Jahren ein Klacks. Spannend aber allemal. Wie so vieles,w as noch fehlt. -- 93.108.203.169 01:42, 2. Jul. 2012 (CEST)

Das wäre sicher sehr interessant, allerdings fehlt mir für diese umfangreiche Arbeit einfach die Zeit. Ich bin schon froh, wenn ich die Sachsen-Listen bis 1991 fertig habe. Dann gibt es da so ein Buch vom Bundesamt, in dem die Gebietsänderungen seit 1949 im Osten festgehalten sind. Das werde ich mir noch besorgen und die Listen für die Bezirke erstellen. Die Seite kannte ich schon irgendwoher, interessant ist dort das Gemeindeverzeichnis von 1900. Gruß, --Inkowik 19:06, 2. Jul. 2012 (CEST)

Dafür wäre eigentlich das WPD da. Ein Unterprojekt aufsetzen, dann können mehrere Benutzer dran arbeiten. It's a Wiki! -- 93.108.203.169 19:15, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:42, 7. Jul. 2012 (CEST)

Baudenkmal-Kategorien

Angesichts der noch 300 fehlenden Kats in BRB und der 1500 noch fehlenden in Bayern .... gerade überlegt, ob wir irgendwas in Richtung

mit Preload-Text bauen sollen. Wenn sich noch irgendwo einen Switch einbauen lässt, kann man vielleicht sogar Bundesland und Landkreis automatisch ermitteln. Der Aufwand würde sich wohl lohnen. -- 93.108.203.169 00:38, 30. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe gerade eine kleine Vorlage gebastelt, mit der sich die Kategorien schneller erstellen lassen: Benutzer:Inkowik/bd. Für die Baudenkmalkategorie des fiktiven Ortes Hintertupfingen (bei Ödenberg) sähe der Vorlagenaufruf so aus: {{ers:user:Inkowik/bd|Hintertupfingen (bei Ödenberg)|Landkreis Ödenberg|Bayern|Baudenkmal|Baudenkmäler|Hintertupfingen Bei Odenberg|Hintertupfingen (near Ödenberg)|Hintertupfingen}}. Beschreibung der Parameter: {{ers:user:Inkowik/bd|Name der Gemeindekategorie|Landkreis|Bundesland|Bezeichnung Singular|Bezeichnung Plural|Sortierschlüssel|Commons-Kategorie|Beschriftung des Commonslinks}}. Vielleicht hilft das ja schon weiter. Die Eingabefelder können keine einzelnen Parameter übergeben, es wäre also auf jeden Fall nötig, nochmal den Gemeindenamen einzugeben. Alle Gemeinden mit ihren Landkreisen zu verbinden halte ich für einen zu großen Aufwand. In der Regel wird ja ein Landkreis nach dem anderen abgearbeitet, sodass dort keine große Anpassung nötig wäre. Gruß, --Inkowik 11:17, 30. Jun. 2012 (CEST)

Kann man da jetzt schon was ausprobieren? -- 93.108.203.169 13:44, 30. Jun. 2012 (CEST)

Die Vorlage ist funktionsfähig. Oder was meinst du? --Inkowik 13:45, 30. Jun. 2012 (CEST)

Was muss ich jetzt machen, um sie zu nutzen? -- 93.108.203.169 13:47, 30. Jun. 2012 (CEST)

Du kopierst einfach die Parameterbeschreibung und ersetzt sie durch die Gemeindedaten. Die letzten drei Parameter kannst du auch weglassen, wenn sie nicht benötigt werden. --Inkowik 13:49, 30. Jun. 2012 (CEST)

Hmmm .... das ist aber keine große Zeitersparnis .... muss ja dann wieder drei- oder viermal den Gemeindenamen reinkopieren. Mit normalem C&P des Kattextes ist's genauso viel.

Ich dachte eher an etwas wie unsere Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/Stoffsammlung. Dort wird der Parameter Name gleich automatisch an die richtigen Stellen kopiert. In den allermeisten Fällen sind Gemeindename, Commonscat und Defaultsortparameter identisch. Dann reicht es eigentlich den Namen nur einmal einzugeben und nur im Bedarfsfall noch einmal manuell anzupassen.

Möglicherweise kann man auch den Parameter in der Form Eggenfelden/Landkreis Rottal-Inn/Bayern übergeben und hinterher den String in drei Teile teilen. -- 93.108.203.169 14:00, 30. Jun. 2012 (CEST)

Die BVK-Variante funktioniert bloß, weil dort Unterseiten verwendet werden. Den Gemeindenamen muss man mit der Vorlage auch nur noch einmal eintragen, sofern nicht der Softierschlüssel etc. davon abweicht. Ich kann hier nicht viel mehr ausrichten, weil die Eingabefelder keine Parameter unterstützen. Deine letzte Variante wäre u.U. eine Möglichkeit, allerdings gibt es auch Gemeindenamen mit Schrägstrich, dann würde es zu Fehlern kommen. Gruß, --Inkowik 14:05, 30. Jun. 2012 (CEST)

Vielleicht stehe ich gerade auf dem Schlauch .... "Den Gemeindenamen muss man mit der Vorlage auch nur noch einmal eintragen" .... habe ich nicht verstanden. Zeigst Du mir mal, was ich substen muss, z.B. für Eggenfelden ...?

Und wegen den Schrägstrichen. Die paar Ausnahmefälle kann man auch per Hand erledigen. Es wird ja kein Tool für den durchschnittichen Leser sein. -- 93.108.203.169 14:10, 30. Jun. 2012 (CEST)

Für Eggenfelden: {{ers:user:Inkowik/bd|Eggenfelden|Landkreis Rottal-Inn|Bayern|Baudenkmal|Baudenkmäler}} in Kategorie:Baudenkmal in Eggenfelden. --Inkowik 14:13, 30. Jun. 2012 (CEST)

Bei der Stoffsammlung muss ich die Seite nicht erst aufrufen ... ;-)

Andererseits haben ich in Bayern schon eine Arbeitsliste unter Wikipedia:WikiProjekt_Denkmalpflege/Deutschland/Bayern/Kategorien angelegt, die man nur durchklicken müsste -- 93.108.203.169 14:25, 30. Jun. 2012 (CEST)

Probier mal Wikipedia:WikiProjekt_Denkmalpflege/Deutschland/Bayern#Kategorien_auf_Gemeindeebene -- 93.108.203.169 03:55, 2. Jul. 2012 (CEST)

Hmmm .... seh gerade, dass der Switch für den Lkrs. bei Gemeindenamen wie "Teising" prima klappt, bei Gemeindenamen wie "Erlbach (Oberbayern)" oder "Feichten an der Alz" nicht. Ob das an den Klammern und Leerzeichen liegt? -- 93.108.203.169 04:03, 2. Jul. 2012 (CEST)

Irgendwo hakt es noch .... die Vorlage wird nicht substituiert und die neuangelegten Kats haben den ganzen Switch-Code. In Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Deutschland/Bayern/Kategorienanlage ist aber ein subst eingebaut. Vielleicht findest Du was. ich sprech aber auch noch mal Benutzer.Wiegels an. -- 93.108.203.169 04:55, 2. Jul. 2012 (CEST)

Das muss ich mir morgen mal ganz in Ruhe anschauen, ist ja hochinteressant. Was es nicht alles für Vorlagen gibt! --Inkowik 19:07, 2. Jul. 2012 (CEST)

Bin inzwischen schon in der Vorlagenwerkstatt aufgeschlagen. -- 93.108.203.169 19:08, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:42, 7. Jul. 2012 (CEST)