Benutzer Diskussion:Kreuz Elf/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Kreuz Elf/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Kreuz_Elf/Archiv#Thema_1

Existierende Artikel

Hall Kreuz Elf, hier ein hilfreiches Tool, mit dem man checken kann, ob es zu einer CAS-Nummer bereits einen WikiData-Eintrag und ggf. einen WP-Artikel gibt: CAS-Nummer. Gruß --NadirSH (Diskussion) 19:16, 22. Okt. 2021 (CEST)

@NadirSH: Danke für den tipp. Das kannte ich noch nicht.--Kreuz Elf (Diskussion) 21:29, 23. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 21:41, 5. Mär. 2022 (CET)

Technische Wünsche: Grundlegende Verbesserung des Vorlagen-Dialogs kommt in Kürze

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. Danke dafür! In Kürze wird das letzte und umfangreichste Projekt in diesem Themenschwerpunkt umgesetzt.

Der Vorlagen-Dialog im VisualEditor und Wikitext Editor 2017 wird grundlegend verbessert: Die sichtbarste Neuerung ist die Seitenleiste, die nun auf einen Blick darstellt, welche Parameter für eine Vorlage zur Verfügung stehen. Zuweisen und entfernen lassen sich Parameter jetzt bequem über Auswahlkästchen, und beim Finden des richtigen Parameters unterstützt eine Suchmaske. Nicht zuletzt kann man über die Parameternamen in der Seitenleiste auf die entsprechenden Felder im Hauptdialog springen und so Zeit sparen. Genauer sind alle Änderungen auf der Projektseite beschrieben.

Voraussichtlich am 24. November werden diese verschiedenen kleinen und großen Änderungen nun auf mehreren Wikis, einschließlich der deutschsprachigen Wikipedia, bereitgestellt. Wie immer würde sich das Projektteam über Rückmeldungen auf der Diskussionsseite dieses Projekts freuen. -- Timur Vorkul (WMDE) 12:48, 24. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 21:41, 5. Mär. 2022 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 21:41, 5. Mär. 2022 (CET)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat das Thema Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen. Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Wenn du diese und andere Meilensteine nicht verpassen möchtest, kannst du die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:02, 10. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 21:41, 5. Mär. 2022 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Pethidine intermediate A

Hallo Kreuz Elf,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Kreuz Elf/Pethidin Intermediat A

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 18:30, 10. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 21:41, 5. Mär. 2022 (CET)

2-Iodnaphthalin

Hallo Kreuz Elf, legst Du bitte diesen Artikel zwecks Vollständigkeit auch an? Vielen Dank und Grüße --JWBE (Diskussion) 09:03, 4. Mär. 2022 (CET)

@JWBE: Haha, scheinbar hat keiner mehr Lust auf die langweiligen Naphthalin-Derivate. Aber naja, wenn du mich so lieb drum bittest dann sag ich mal, dass ich das als nächstes machen werde.--Kreuz Elf (Diskussion) 11:05, 4. Mär. 2022 (CET)

Das klappt ja bestens. Vielen Dank --JWBE (Diskussion) 21:04, 5. Mär. 2022 (CET)

@JWBE: Ja, hat sich rausgestellt, dass das 2-Iodnaphthalin sogar interessanter ist als das 1-Iodnaphthalin.--Kreuz Elf (Diskussion) 21:33, 5. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 21:04, 5. Mär. 2022 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-03-08T17:25:45+00:00)

Hallo Kreuz Elf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:25, 8. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 15:36, 14. Mär. 2022 (CET)

WP:WEIS/TUT#Maße

Hallo Kreuz Elf, bei Azodicarbonsäuredimethylester ist mir aufgefallen, dass du nicht die empfohlenen Einstellungen zu verwenden scheinst. Magst du diese anpassen, damit deine Strukturformel gleich aussehen wie die (meisten) anderen? --Leyo 21:11, 29. Mär. 2022 (CEST)

{ping:Leyo} Viel kann ich da nicht machen. Benutze ChemSketch, da lässt sich kaum was einstellen.--Kreuz Elf (Diskussion) 21:22, 29. Mär. 2022 (CEST)

Schade … --Leyo 21:46, 29. Mär. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 20:43, 2. Mai 2022 (CEST)

Kommas

Hallo Kreuz Elf, ich will nicht übergriffig sein, aber darf ich auf deiner Benutzerseite ein paar Kommas setzen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 20:28, 2. Mai 2022 (CEST)

Hallo @Brettchenweber:, wenn du das für nötig hältst kannst du bei mir gerne ein paar Kommata verteilen :) Danke der Nachfrage.--Kreuz Elf (Diskussion) 20:36, 2. Mai 2022 (CEST)

PS: Habe mal deine eigene Benutzerseite überflogen und bin sehr amüsiert; Wenn du schon mal dabei bist, stricke mir doch gerne noch "Dieser Benutzer hat sich schon oft über die Hilfe anderer Benutzer gefreut." in den babel-Abschnitt mit rein, damit kenn ich mich nicht so gut aus. Bezüglich der Halbgeviertstriche ("Dieser Benutzer kennt – dank Wikipedia – das Geheimnis der Viertelgeviert- und Halbgeviertstriche.") hat man mich auch schon "belehrt" XD --Kreuz Elf (Diskussion) 20:40, 2. Mai 2022 (CEST)

Die Eule ist gelandet. :-) Wieso amüsiert? Wegen der Babel oder wegen der verflixten Wasauchimmergeviertstriche? Am Anfang war ich da ziemlich befremdet, mittlerweile korrigiere ich sie aber auch… --Brettchenweber (Diskussion) 20:54, 2. Mai 2022 (CEST)

Jo, genau das.--Kreuz Elf (Diskussion) 22:42, 2. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 22:42, 2. Mai 2022 (CEST)

Benperidol Zurücksetzung

Neues Wissen hat keine alten Quellen. Es handelt sich bei den Erkenntnissen um einen 20jährigen Selbstversuch. Deshalb bitte ich Sie um Veröffentlichung, weil die gemachten Erfahrungen für psychotische Patienten hilfreich sein können. Vielen Dank.

Mit freundlichen Grüßen

Anonym (nicht signierter Beitrag von 77.183.61.104 (Diskussion) 14:29, 14. Mai 2022 (CEST))

Tut mir leid, aber das halte ich nicht für tauglich für die Wikipedia. Es würde uns allen im Übrigen helfen, du würdest dich bei der Wikipedia auch registrieren. Das würde die Kommunikation erleichtern.--Kreuz Elf (Diskussion) 15:08, 14. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 15:09, 14. Mai 2022 (CEST)

5,6-Dihydroxyindol-2-carbonsäure Strukturformel & Syntheseschema

vielen Dank für Deine wunderbare Mitarbeit! Diesmal ist Dir allerdings ein Fehler unterlaufen: Die Strukturformel in der Box und das Syntheseschema sind nicht korrekt, es fehlt eine COOH-Gruppe. Die korrekte Strukturformel findest Du in der en:Wikipedia. Viele Grüße --Jü (Diskussion) 17:47, 24. Mai 2022 (CEST)

@Jü: ach mann, sowas blödes. Da hab ich zwei mal vergessen auf O zu klicken. Werd ich demnächts korrigieren!--Kreuz Elf (Diskussion) 17:49, 24. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 19:16, 24. Mai 2022 (CEST)

Spezial:Diff/223136523/223136534

Das ist leider so überhaupt nicht hilfreich! Die Kat:Chemische Verbindung dient als Sammelkat für alle Verbindungen, die (noch) nicht (vollständig) mit Strukturkats versehen sind. Sie einfach zu löschen oder durch eine unvollständige strukturelle Kategorisierung zu ersetzen (wie hier geschehen) hilft überhaupt nicht - und kein anderer schaut dann noch mal drauf oder findet das. Bitte lasse die Kat entweder einfach drin oder befolge Wikipedia:Richtlinien Chemie/Kategorisierung vollständig.--Mabschaaf 19:56, 24. Mai 2022 (CEST)

@Mabschaaf: habe noch mehr Kategorien eingefügt. Kannst du noch mal schauen ob das so passen würde?--Kreuz Elf (Diskussion) 21:34, 24. Mai 2022 (CEST)

Ja, das passt jetzt. Vielen Dank --Mabschaaf 20:02, 25. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 20:44, 25. Mai 2022 (CEST)

WP:WEIS#Wasserstoffatome

Bitte beachte den Hinweis bezüglich Aldehydgruppen. --Leyo 00:25, 5. Jun. 2022 (CEST)

Falls das nicht klar gewesen sein sollte: Der Grund für diesen Hinweis ist deine Strukturformel in 3-Hydroxy-2-methylpentanal. --Leyo 02:10, 12. Jun. 2022 (CEST)

Tut mir leid Leyo, ich hab gedacht du wärst vielleicht in Urlaub gewesen. Ich hab die neue Strukturformel schon gemacht, aber ich wollte noch eine andere Antwort von dir abwarten. Weil ich mir nicht sicher bin wie das mit dem Austauschen von Bildern unter demselben Namen geht. Da hast du mich ja schon an anderer Stelle drauf hingewiesen.--Kreuz Elf (Diskussion) 02:26, 12. Jun. 2022 (CEST)

Und, hat's geklappt? --Leyo 10:58, 13. Jun. 2022 (CEST)

@Leyo: Jetzt schon. Man musste auf der Commons Seite das Bild ansteuern und dann unter dem Abschnitt "File History" auf "Upload a new version of this file" klicken. Nach so etwas hab ich die ganze Zeit gesucht, aber es wurde mir nie angezeigt. War vielleicht ein Bug oder ich war einfach zu blöd. Thema erledigt.--Kreuz Elf (Diskussion) 11:10, 13. Jun. 2022 (CEST)

Danke! Eigentlich hätte dir dieser Link auch schon zuvor angezeigt werden müssen. Aber man kann ihn auch leicht übersehen … --Leyo 11:26, 13. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 11:10, 13. Jun. 2022 (CEST)

Renolit

Du hattest ja den Beitrag der IP rückgängig gemacht, was die IP wieder rückgängig gemacht hat. Die IP hat allerdings auch recht, tatsächlich war das Werk in Spanien, nach England wurde nur exportiert, dass muss mir beim Schreiben irgendwie durcheinandergerutscht sein. Na ja, kann so auf jeden Fall bleiben, habe es gesichtet. Viele Grüße --958s (Diskussion) 21:03, 6. Jul. 2022 (CEST)

@958s: Alles klar, dann ist das hier ja erledigt. Gut, dass es dir aufgefallen ist.--Kreuz Elf (Diskussion) 22:19, 6. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 22:19, 6. Jul. 2022 (CEST)

Deine Rücksetzung im Artikel Elektrochemische Spannungsreihe

Hallo Kreuz Elf, Du hast eben eine Änderung im oben genannten Artikel zurückgesetzt, dazu habe ich eine Frage/Anregung. Schaut man sich die Tabelle angibt es zwei werte für Eisen: Fe2+ + 2 e− ⇌ Fe −0,44 V[5][1] und (nach Deiner Rücksetzung) Fe3+ + 3 e− ⇌ Fe −0,44 V[3] Das erscheint nicht logisch. Als Organiker habe ich jetzt keine Detailkenntisse und das Studium ist schon etliche Jahre her, aber diese Angebane wie sie jetzt in der Tabelle stehen, halte ich für unwahrscheinlich. In meinem alten Römpp steht auch etwas, zu Fe3+ + 3 e− ⇌ Fe −0,44 V und das liegt nahe an den von der IP angegebenen Spannung von 0,04 V. Daher würde ich vorschlagen, dass Du Deine Rücksetzung zurücksetzt. Genaue Daten habe ich auf die SChnelle nicht, eine Anfrage in der Redaktion Chemie sollte aber schnell Klärunug bringen und ggf. kann man dann das immer noch ändern. Die jetzt dort stehenden 0,44 V sind aber auf jeden Fall "falscher" als die von der IP angegebenen 0,04 V. --Elrond (Diskussion) 10:38, 2. Aug. 2022 (CEST)

@Elrond: Habe es erstmal zurückgesetzt weil ich keinen direkten Zugriff auf die in der Tabelle angegebene Quelle habe und der IP Benutzer in üblicher Manier auch keine Quelle angegeben hat. Ich könnte später mal schauen ob ich in meinen eigenen Lehrbüchern noch Angaben dazu finde, vielleicht im Mortimer oder so. Ich sehe hier aber vorrangig den IP Benutzer in der Pflicht das aufzuklären, bzw. in erster Linie seine Edits zunächst mal überhaupt zu erklären.--Kreuz Elf (Diskussion) 10:44, 2. Aug. 2022 (CEST)

Als Quelle wird "Duward Shriver, Mark Weller, Tina Overton, Jonathan Rourke, Fraser Armstrong: Inorganic chemistry. Sixth edition Auflage. Oxford 2014" angegeben und vielleicht hat die IP darauf Zugriff, diesen Wert dort gelesen und hier korrigiert?! Von der GRößenordnung würde ich das sogar glauben, aber ich bin wie gesagt Organiker und kein Eisenexperte. --Elrond (Diskussion) 10:52, 2. Aug. 2022 (CEST)

Hallo, hab eben mal im Rubber /73. Auflage) nachgeschaut und dort wird für Fe3+ + 3 e− ⇌ Fe −0,037 V angegeben. Scheint also zu stimmen. --Elrond (Diskussion) 11:01, 2. Aug. 2022 (CEST)

@Elrond: "vielleicht hat die IP darauf Zugriff, diesen Wert dort gelesen und hier korrigiert?!" Das ist gut möglich, ich frage mich aber was die IP Benutzer davon abhält das dann auch in der Zusammenfassung des Edits klar zu kommunizieren. Hätte er das getan hätte ich diesen Edit vermutlich gesichtet oder würden den jedenfalls nicht rückgängig machen. Im Mortimer wird das gesuchte Potential leider nicht aufgeführt.--Kreuz Elf (Diskussion) 11:07, 2. Aug. 2022 (CEST)

@Elrond: sry, musste kurz mal den Bearbeitungskonflikt lösen. Der Rubber ist wohl noch ein drittes Werk, das mir nicht vorliegt. Schlage vor du änderst im Artikel die Quelle auf die deine und gibst den entsprechenden Wert an.--Kreuz Elf (Diskussion) 11:09, 2. Aug. 2022 (CEST)

Done. Aber bei der Vorlage für das Handbook kam "Internet Version" warum auch immer, konnte man nicht ändern, ich habe aber die Druckversion genutzt --Elrond (Diskussion) 11:34, 2. Aug. 2022 (CEST)

@Elrond: ok, komisch. Ist aber ok so oder soll ich es nochmal auf Druckversion ändern?--Kreuz Elf (Diskussion) 12:49, 2. Aug. 2022 (CEST)

Kann man m.E. so lassen. Ich hatte eben noch Mal auf der Diskussionsseite geschaut, das wurde 2015 schon Mal thematisit. Ist aber nicht wichtig, Hauptsache der Wert ist richtig. --Elrond (Diskussion) 13:26, 2. Aug. 2022 (CEST)  --Kreuz Elf (Diskussion) 13:51, 2. Aug. 2022 (CEST)

Just FYI: Ich habe die Vorlage so angepasst, dass das "Internet Version" nun nicht mehr erscheint, wenn alte Auflagen angegeben werden.--Mabschaaf 17:39, 2. Aug. 2022 (CEST)  --Kreuz Elf (Diskussion) 12:24, 3. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 13:51, 2. Aug. 2022 (CEST)

c:Commons:Upload/Chemistry

Hallo Kreuz Elf, kennst du dieses Hochladeformular? Dann würde gleich die passende Lizenz vorausgefüllt.
Noch etwas anderes: Deine Strukturformeln haben oft etwas gar viel Rand. Wäre es dir möglich, diesen etwas zu reduzieren, so dass es nicht übermässig Leerraum in der Chemobox gibt? --Leyo 17:24, 5. Aug. 2022 (CEST)

@Leyo: nein, kenn ich nicht. Was würde das bringen bzw. von welchen Lizenzen redest du?--Kreuz Elf (Diskussion) 18:58, 5. Aug. 2022 (CEST)

So würdest du ein vorausgefülltes Hochladeformular erhalten, so dass du dir einige Tipparbeit ersparen könntest und solche Korrekturen nicht mehr nötig wären. --Leyo 22:20, 5. Aug. 2022 (CEST)

@Leyo: Ich kanns ja mal versuchen. Sry dass ich gestern so kurz angebunden war, musste noch was anderes erledigen.--Kreuz Elf (Diskussion) 11:35, 6. Aug. 2022 (CEST)

Kein Problem. Sag mir dann, ob's geklappt hat. --Leyo 22:04, 6. Aug. 2022 (CEST)

@Leyo: klappt.--Kreuz Elf (Diskussion) 10:22, 9. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 18:25, 9. Aug. 2022 (CEST)

N-Formylmethionin

Hallo Kreuz Elf, erst einmal vielen Dank, dass Sie am Artikel N-Formylmethionin mitgearbeitet haben. Ich habe noch eine Frage zu den von ihnen eingepflegten R+S-Sätzen: Das N-Formyl-L-methionin kommt in unserer Nahrung überall vor, da sie von Tieren, Pflanzen und Bakterien produziert wird. D.h., wir beide haben heute diese Aminosäure zumindest im Mikrogramm-Bereich gegessen. Deshalb hab ich mal bei Sigma-Aldrich im SDS nachgeschaut und da steht, dass die Substanz als ungefährlich eingestuft wird. Sie haben ja das SDS einer kleinen Firma zitiert und kleine Firmen haben i.d.R. zuwenig Personal, um die SDS vernünftig auszuarbeiten und deshalb wird bei denen halt gerne mal sicherheitshalber "alles angekreuzt" was einem so in den Sinn kommt. Wäre es nicht sinnvoller das SDS von Sigma-Aldrich zu zitieren?--Spargel 24 (Diskussion) 22:39, 14. Jun. 2022 (CEST)

@Spargel 24: Sicher, damit hast du einen Punkt. Das wäre jetzt zwar eher was für die Artikeldiskussionsseite gewesen, aber ich stimme grundsätzlich zu. Schreib einfach eine knappe Begründung in die Zusammenfassung wenn du das änderst, dann wissen auch die anderen Bescheid.--Kreuz Elf (Diskussion) 06:36, 15. Jun. 2022 (CEST)

Ich kenne mich zu wenig in diesem regulatorischen Bereich aus, so dass ich diesbezüglich keine Änderungen im Artikel vornehmen möchte. Ist mir halt nur aufgefallen. --Spargel 24 (Diskussion) 17:41, 15. Jun. 2022 (CEST)

@Spargel 24: Achso, ist auch ok. Hast du denn einen Link zu besagtem Datenblatt? Dann könnte ich das auch noch mal ändern.--Kreuz Elf (Diskussion) 18:08, 15. Jun. 2022 (CEST)

Bitte in diesen Zusammenhang auch Wikipedia:Hinweis Arzneistoffkennzeichnung, der sich auch auf Lebensmittel bezieht, beachten. --Leyo 18:16, 15. Jun. 2022 (CEST)

Willst du uns damit sagen, dass der Satz "Bitte die Befreiung von der Kennzeichnungspflicht für Arzneimittel, Medizinprodukte, Kosmetika, Lebensmittel und Futtermittel beachten" in der Infobox noch auftauchen sollte? Wenn ja: Ich weiß ehrlich gesagt nicht wie ich den da einfügen kann. Bis jetzt habe ich ja nur wenige Artikel zu Arzneimitteln o.ä. verfasst.--Kreuz Elf (Diskussion) 18:29, 15. Jun. 2022 (CEST)

Nein, der Hinweis richtet sich an Spargel 24. --Leyo 18:34, 15. Jun. 2022 (CEST)

Alles klar. Ich warte dann noch auf Spargels Antwort; bin immer noch mit meinem Artikel zu Allylmethylsulfon beschäftigt. Das dauert wieder länger...--Kreuz Elf (Diskussion) 18:43, 15. Jun. 2022 (CEST)

N-Formyl-L-methionine: Ungefährlich

https://www.sigmaaldrich.com/DE/de/sds/sigma/f3377

N-FORMYL-DL-METHIONINE: Augenreizung (Kategorie 2), H319

https://www.sigmaaldrich.com/DE/de/sds/aldrich/s601047

Bezgl. des "Hinweis Arzneistoffkennzeichnung" habe ich keine Ahnung. --Spargel 24 (Diskussion) 19:33, 15. Jun. 2022 (CEST)

Sry Leute (@Leyo: und @Spargel 24:), ich habe den Punkt hier seit einiger Zeit ignoriert. Gab es hier noch Handlungsbedarf?--Kreuz Elf (Diskussion) 00:22, 17. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Kreuz Elf, von meiner Seite nicht. Supervielen Dank für die Hilfe und Unterstützung. Sie alle sind ein sehr gutes Team. Der Artikel ist zwar nur die Übersetzung des Artikels in der englischsprachigen Wiki, aber es war der erste Artikel, den ich erstellt habe ... :-) --Spargel 24 (Diskussion) 21:32, 17. Aug. 2022 (CEST)

@Spargel 24: Freut mich, die Übersetzung ist dir auch gut gelungen. Dann setze ich das hier mal auf erledigt. Bin gespannt was du uns in Zukunft noch alles beizutragen hast. Deine Benutzerseite könntest du auch noch etwas ausbauen ;)--Kreuz Elf (Diskussion) 21:49, 17. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 21:49, 17. Aug. 2022 (CEST)

3,4,6-Tri-O-acetyl-D-glucal

Moin, moin, besten Dank für Deinen schönen und umfangreichen Beitrag. Darf ich einen kleinen Verbesserungsvorschlag machen? An die unbeschrifteten Endungen der betreffenden Bindungen, die Methyl-Gruppen anzeigen, sollte jeweils "CH₃" geschrieben werden. So sind die an sich korrekten Formeln vielleicht für einen etwas größeren Leserkreis über uns eingefleischte Organiker hinaus lesbar und verständlich. Es wäre schön, wenn Du das auch für die Reaktionsgleichungen umsetzen würdest. Danke! Beste Grüße @Jü --Jü (Diskussion) 17:37, 12. Aug. 2022 (CEST)

@Jü: Ach ja, ich hab es mal wieder vergessen ... wird gemacht!--Kreuz Elf (Diskussion) 17:45, 12. Aug. 2022 (CEST)

@Kreuz Elf: Vielen Dank für die blitzartige und positive Rückmeldung. Es ist toll, wie konstruktiv und wohlwollend im Bereich der Redaktion Chemie diskutiert und kommuniziert wird. Beste Grüße --Jü (Diskussion) 18:06, 12. Aug. 2022 (CEST)

@Jü:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 21:51, 12. Aug. 2022 (CEST)

Vorlage Strukturformeln

Hallo Kreuz Elf, ich hatte gesehen, dass du gerne meine Vorlage Benutzer:Chem Sim 2001/Vorlage: Strukturformeln verwenden möchtest bzw. dich daran inspiriert hast. Du hättest gar keine neue Vorlagenseite mit dem gleichen Quelltext erstellen brauchen, sondern einfach meine Vorlage mittels

Dieser Benutzer erstellt chemische Strukturformeln und Reaktionsmechanismen

bei Dir einbauen dürfen. ;-) Viele Grüße, Chem Sim 2001 (Disk.) 23:39, 16. Aug. 2022 (CEST)

Hey @Chem Sim 2001: Danke für den Hinweis, ich hatte es so versucht, aber das funktioniert nicht. Wenn ich das in meinen Babel Block einfüge gibt es Darstellungsfehler. Vielleicht kannst du mir da ja helfen? Ich hab schon alles mögliche versucht, aber dieses "Babel-Box" wird immer falsch dargestellt.--Kreuz Elf (Diskussion) 00:16, 17. Aug. 2022 (CEST)

Im Fließtext wird es, wie man hier sieht, richtig dargestellt, aber im Fließtext will man es ja nicht haben...--Kreuz Elf (Diskussion) 00:19, 17. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Kreuz Elf, das stimmt, damit hatte ich auch Probleme. Vermutlich dürfen eigens erstellte Vorlagen nicht in die Babel. Ich habe mir persönlich eine "Über mich" Umgebung definiert (kann gerne im Quelltext auf meiner Benutzerseite eingesehen werden), da funktioniert es dann! Viele Grüße, Chem Sim 2001 (Disk.) 08:38, 18. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Kreuz Elf und Chem Sim 2001, hatte diese Seite zufällig noch auf meiner Beobachtungsliste. Es ist keine große Sache, aber könnt ihr am Ende des Satzes in der Babelvorlage noch den fehlenden Punkt setzen? Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 08:45, 18. Aug. 2022 (CEST)

@Brettchenweber: Hi, danke für den Hinweis, das müsste Chem Sim dann am besten machen. Ich hab das auch schon gesehen (wäre mir jetzt egal gewesen). Übrigens @Chem Sim auf die gleiche Idee bin ich jetzt auch gekommen. Ich glaube ich werde es demnächst noch mal so machen wie bei Benutzer:Codc, der hat das alles in eine zusätzliche Unterseite gepackt und konnte dort alles in einer Tabelle vereinigen. Dann hat er die Unterseite nur noch mit doppelt geschweiften Klammern auf seiner eigentlichen Benutzerseite einbinden müssen. So finde ichs ganz clever.--Kreuz Elf (Diskussion) 10:15, 18. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 16:21, 22. Aug. 2022 (CEST)

Iodosobenzol

Hallo Kreuz Elf, magst du da da (wo ich unbeabsichtigt die Enter-Taste berührte, bevor ich fertig war) noch die korrekten Farben eintragen und die Kommentar-Tags entfernen? Danke! --Leyo 18:24, 8. Nov. 2022 (CET)

Hallo @Leyo:, ja kann ich und hab ich auch schon gemacht! Habe die "Pipette" von GIMP dazu benutzt die Codes rauszufinden.--Kreuz Elf (Diskussion) 19:38, 8. Nov. 2022 (CET)

Das ging ja fix, besten Dank! --Leyo 22:03, 8. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 22:03, 8. Nov. 2022 (CET)

Wikidata

Hi, könntest Du noch bei Gelegenheit über Q113487098, Q113487121, Q113487000 Q112817887 und Q113486892 schauen und ergänzen? Vielen lieben Dank --Calle Cool (Diskussion) 16:14, 22. Aug. 2022 (CEST)

@Calle Cool: Heute beschäftigst du mich ja recht ausgiebig. Ich habe übrigens auf meiner Benutzerseite ganz unten einen Abschnitt eingerichtet wo man mir genau solche Fragen stellen darf. Du darfst aber natürlich gerne auch weiterhin die Diskussionsseite hier benutzen. Geht es bei den besagten wd Objekten wieder um CAS Spitzfindigkeiten oder nur um ein einfaches Vervollständigen der Identifikatoren etc.? (beides kann ich gerne machen).--Kreuz Elf (Diskussion) 16:20, 22. Aug. 2022 (CEST)

Hast jetzt halt den schlafenden Drachen geweckt - muhahahaha :-D
Benutzerseite ist sehr Ungewöhnlich, aber mach ich das nächste mal ;-) Diesmal um Vervollständigung manchmal fehlt n PubCHem ID (z. b. wenn ich mir nicht sicher war) ein anderes mal was anderes. --Calle Cool (Diskussion) 16:45, 22. Aug. 2022 (CEST)

@Calle Cool: also ich hab die Objekte grade mal überflogen und muss sagen irgendwie wird mir das ein wenig zu abstrus ... ich helfe ja gerne aber in diesen Fällen muss ich echt nach der Relevanz fragen. Das scheinen ja alles Gemische zu sein, was es schon mal prinzipiell schwierig macht mit ChemSpider und PubChem. Meistens soll es eine Mischung sein von schwerer Bromwasserstoffsäure und einem Aromaten. Da kommen mir schon wieder Fragen in den Sinn: 1. Wie wollen die das schwere Wasser mit den Aromaten vermischt bekommen ohne starken Emulgator Einsatz und 2. wer braucht denn für was so ein komisches Zeug? Ich glaube unterm Strich bin ich dir in diesen speziellen Fällen kaum eine Hilfe.--Kreuz Elf (Diskussion) 00:37, 23. Aug. 2022 (CEST)

Ich bin schon glücklich damit das Du es Dir angeschaut hast, das bestätigt ja dann das ich nichts falsch gemacht habe mit dem was ich eingetragen hab, und das ist schonmal was. Bezüglich Q113487098, Q113487121, Q113487000 bin ich übrigens drauf gekommen, da es in manchen RSL´s als Flammschutzmittel erwähnt wird. Daher hat es für mich schon relevanz (Ich muss beruflich mit den RSL´s arbeiten...).

Bezüglich deinem (Ex)-Stromanbieter drück ich Dir die Daumen das es noch irgendwo mit einem blauen Auge ausgeht oder Besser. Ich kann ich da etwas verstehen. Ich war bei Teldafax und Flexstrom dabei. Wobei ich zum Glück nur bei Teldafax einen kleinen Verlust einstecken musste (hätte Geld rausbekommen - Per Vorkasse Strompaket bezogen und weniger gebraucht). Bei Flexstrom musste ich zum Glück nachzahlen (hatte ebenfalls ein Paket aber zum Glück mehr verbraucht - sprich ich habe die Bezahlte Leistung auch bekommen). Klar gehört das nicht hier in die Wikipedia (sehr öffentlich) - Aber manchmal muss man doch Dampf ablassen. Zumindest weiß ich jetzt wo ich von Octopus Energy nicht hinwechseln werde ;-) --Calle Cool (Diskussion) 08:13, 23. Aug. 2022 (CEST)

@Calle Cool: Flammschutzmittel ... Ok ... also das mit den Gemischen ist mir ein bisschen zu wild aber wenn du wieder was über einzelne Stoffe haben solltest kann ich gerne aushelfen ;)--Kreuz Elf (Diskussion) 12:19, 23. Aug. 2022 (CEST)

@Calle Cool: Was ich noch vergessen hab: Du kannst bei solchen wd Objekten immer "instance of" -> "chemical substance" ergänzen wenn es ein Gemisch ist. Normalerweise, bei Einzelstoffen muss es "instance of" -> "chemical compound" sein. Wenn man das nicht angibt zeigt wikidata bspw. bei PubChem-ID Fehlermeldungen an.--Kreuz Elf (Diskussion) 12:50, 23. Aug. 2022 (CEST)+

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 10:36, 29. Nov. 2022 (CET)

Erythromycin

Hallo, ich halte die Verfügbarkeit von Arzneistoffen in Deutschland schon für relevant. Warum wurde der Hinweis entfernt? --BWSator55 (Diskussion) 10:32, 18. Okt. 2022 (CEST)

@BWSator55: relevant vielleicht, das mag sein, aber leider unbelegt. Über Lieferengpässe zu informieren halte ich aber sogar schon für irrelevant auf wikipedia; bin mir nicht sicher ob es dir darum ging oder worum sonst. Eine allgemeinere und auch genauere Angabe mit Quellenangabe wäre hilfreich.--Kreuz Elf (Diskussion) 23:29, 18. Okt. 2022 (CEST)

Das ist kein Lieferengpass. Es gibt keinen Hersteller, der Erythromycin als Tabletten auf dem Markt hat in Deutschland. Und was schwebt Dir vor als Quellenangabe? --BWSator55 (Diskussion) 10:42, 19. Okt. 2022 (CEST)

@BWSator55, Kreuz Elf: Soll die fehlende Verfügbarkeit nachfolgend zukünftig dann täglich, wöchentlich oder monatlich überprüft werden? Ich halte solche Angaben für nicht relevant. MfG --Jü (Diskussion) 14:59, 19. Okt. 2022 (CEST)

@Jü Also, Wikipedia ist doch auch für Ärzte eine anerkannte Informationsquelle. Wir bekommen immer mal wieder Rezepte über Erythromycin Tabletten rein, obwohl der EINZIGE Hersteller, der in Deutschland noch Tabletten zugelassen hat (Firma mit Sitz in Dublin) seit Jahren keine Ware geliefert hat und laut tel. Auskunft des deutschen Logistikpartners von heute auch auf "absehbare Zeit" keine Ware auf den deutschen Markt bringen wird. Mit dem Satz, den ich eingefügt hatte, wäre das klar. Eine wöchentliche oder monatliche Verfügbarkeitsaktualisierung ist von mir sicher nicht geplant, da sich nach menschlichem Ermessen an der Liefersituation nichts ändern wird. M.m nach wird die irische Firma irgendwann auf die Zulassung verzichten. Ihr wollt solche Informationen nicht? Kann ich nicht nachvollziehen. --BWSator55 (Diskussion) 15:47, 19. Okt. 2022 (CEST)

Das erwähnte Präparat der irischen Firma Amdipharm ist in der Zulassungsdatdenbank des BfArMs als nicht mehr verkehrsfähig geführt. Wieso aber die Infektopharm-Trockensäfte (die in den höheren Stärken auch für Jugendliche und Erwachsene zugelassen sind), nur für die orale Therapie bei Kindern verfügbar sein sollten, wäre nun wiederum nur mit Lieferengpass zu begründen. Solcher gehört nun nicht hierher. Ich bin dagegen, in einer Enzyklopädie über "Verfügbarkeiten" zu schreiben. Nein, wir wollen solche Informationen nicht. Hier ist kein (Verordnungs-)Ratgeber für Ärzte. --Benff 19:36, 19. Okt. 2022 (CEST)

Ich denke damit ist das hier geklärt. Wenn es keinen Hersteller geben sollte, der nach Deutschland verkauft, könnte man es genau so schreiben, sollte eine Quelle vorliegen. Das Beibringen einer Quelle ist unterdessen die Aufgabe des entsprechenden Autors, nicht meine Aufgabe. Irgenwoher musst du die Information ja gehabt haben. Vielleicht was im Ärzteblatt oder einer sonstigen Zeitung gelesen?--Kreuz Elf (Diskussion) 09:48, 20. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 10:35, 29. Nov. 2022 (CET)

Datei:Methyl-3,4,6-tri-O-benzyl-alpha-D-glucopyranosid Synthes-Sollogoub-et-al.svg

Hallo Kreuz Elf, in 0° - 50 °C ist fälschlicherweise ein Winkel angegeben. Gemeint sein dürfte 0–50 °C (mit Bis-Strich) sein. --Leyo 10:35, 8. Nov. 2022 (CET)

@Leyo: Jo, mach ich irgendwann mal (habs mir auf meinen "digitalen Notizzettel" geschrieben). Bin momentan etwas weniger aktiv auf der Wikipedia, weil ich wieder selber im Labor arbeite. Grade mit dem Forschungspraktikum bzgl. Zuckerchemie durch und muss erst mal einen Bericht darüber schreiben. War sehr interessant. :) --Kreuz Elf (Diskussion) 19:54, 8. Nov. 2022 (CET)

Ist korrigiert --NadirSH (Diskussion) 19:12, 30. Nov. 2022 (CET)

Danke NadirSH!--Kreuz Elf (Diskussion) 20:11, 30. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 20:11, 30. Nov. 2022 (CET)

Rückgängig machen

Moin. Nur so als Hinweis: Wenn du in der Versionsgeschichte die betroffenen Versionen auswählst, kannst du über rückgängig im Versionsunterschied mehrere Änderungen auf einmal rückgängig machen. Oder bei ungesichteten Änderungen die Funktion Änderungen verwerfen verwenden. --Ameisenigel (Diskussion) 14:58, 26. Nov. 2022 (CET)

@Ameisenigel: Danke für den Hinweis. "Änderung verwerfen" hat allerdings so nicht funktioniert, das hatte ich versucht.--Kreuz Elf (Diskussion) 15:13, 26. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 10:29, 29. Nov. 2022 (CET)

Inhalt für MAM von Azoxymethan übernommen

Erstmal vielen Dank für die Korrektur bei meinem Artikelstub Methylazoxymethanol!! Ich habe leider keinen Vollzugriff (mehr) auf Artikel von Nature etc., daher habe ich den Text bei Azoxymethan erstmal geglaubt + übernommen: "Methylazoxymethanol zerfällt bei 37 °C mit einer Halbwertszeit von 12 Stunden in N-Methylnitrosamin und ein Methylradikal.[5]" (Auch wenn es mir etwas seltsam vorkam, jetzt ist es klar, warum ;-)

Azoxymethan gehört also auch noch mal gründlich überprüft...aber ich bin kein Biochemiker, sondern Anorganiker mit etwas Ahnung von Metalloproteinen. Staune daher immer wieder, was im Körper so alles passiert ;-) Der Grund für den Artikel über MAM war eine Mitteilung aus den Nachrichten, dass ein lokaler Politiker an ALS verstorben war. Ich habe daher nachgeschaut was in der Wikipedia zu den Ursachen steht, etwas gegoogelt, das Material in meiner Baustelle gesammelt und plötzlich war es ein Artikel(chen)....wenn auch aus Zeitgründen kein besonders perfekter..aber so sind meist auch meine anderen Artikel/Textspenden entstanden wie z.B. Gelbschnabelkitta. Dieser Vogel war in den Nachrichten, aber nicht in der Wikipedia. Wurde nach dem schnellen Erstellen aber wenigstens ein paar mal aufgerufen ;-) viele Grüße + nochmals vielen Dank!! thomasgl (Diskussion) 09:42, 29. Nov. 2022 (CET)

@Thomasgl: Alles cool. Sätze einfach so aus einem ganz anderen Artikel zu übernehmen im Glauben, das würde auch für den neuen gelten geht natürlich nicht. Aber denken mal, dass der neue Artikel so wie er jetzt ist schon ganz hilfreich ist. Ich fand es auch interessant, dass solche Verbindungen als Glykoside sogar natürlich vorkommen. Ich werde mal schauen ob mir bei dem anderen Artikel irgendwas unglaubwürdiges auffällt. P.S.: Wenn ich mir bei einer Quelle nicht sicher bin oder da gerade selber nichts zu schreiben will, Schreibe ich oft einfach nur die DOI in die Diskussion und mache eine Notiz darüber, was ungefähr drinsteht bzw. was man dem entnehmen könnte.--Kreuz Elf (Diskussion) 09:50, 29. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 10:29, 29. Nov. 2022 (CET)

Rückgängig machen 2

Hallo, hier auch von mir die Bitte, Änderungen nicht einzeln im Last-In-First-Out-Verfahren, sondern mit nur einem Edit rückgängig zu machen. Wenn "Änderung verwerfen" für Dich nicht funktioniert, dann klicke in der Diff-Ansicht bei der letzten korrekten Version auf Bearbeiten und schreibe in ZuQ eine mit "Revert:" o. ä. beginnende Begründung. Denn eine kommentarlose Rücksetzung sinnvoller Korrekturen wie diese hier wirkt auf den ersten Blick wie Vandalismus. Beste Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 09:53, 21. Dez. 2022 (CET)

@Invisigoth67: Tut mir leid, ich wollte dich dadurch nicht angreifen. Es hat mich nur ein wenig genervt dass in letzter Zeit öfters bei Artikeln einfach weitergeschrieben wird obwohl dort mehrere / größere Änderungen noch gar nicht gesichtet wurden. Das sollten wir lieber nicht so machen. Eine Rückfrage: Wenn ich eine alte Version bearbeite und die Änderung veröffentliche, wird meine Version dann die neuste Version des Artikels und alle anderen Änderungen bis dahin fallen sozusagen hinten runter? Ich bin nämlich bisher noch nie auf die Idee gekommen das so zu machen, wobei du wohl recht hast dass diese Vorgehensweise in solchen Fällen sinnvoller wäre, vorausgesetzt das verhält sich so wie ich das jetzt gerade annehme.--Kreuz Elf (Diskussion) 13:44, 21. Dez. 2022 (CET)

Danke für Deine Antwort! Ich korrigiere eigentlich eh nur sehr selten Artikel mit ausstehender Sichtung, aber im konkreten Fall ist ja sogar ein Einzelnachweis dazugekommen, daher meine anschließende Änderung. Sichten bedeutet für mich mehr als bloß Vandalismus verhindern, daher überlasse ich das bei Artikeln, von denen ich fachlich wenig Ahnung habe, für gewöhnlich Kollegen, die mit der Materie vertraut sind.

Ich hatte mit der Rücksetz-Funktion bei mehreren Versionen auch schon mehr als einmal Probleme. Die von mir erwähnte Variante, einfach die letzte korrekte Version zu bearbeiten und dann samt Kommentar zu speichern, funktioniert jedenfalls immer, denn durch das Speichern dieser (alten) Version werden alle danach erfolgten Änderungen sozusagen wieder zurückgesetzt. Probier's einfach beim nächsten Mal aus, ich verwende beim Zurücksetzen mehrere Versionen nur noch diese Variante. Beste Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 15:06, 21. Dez. 2022 (CET)

@Invisigoth67: Alles klar, man lernt nie aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 22:12, 21. Dez. 2022 (CET)

Spezial:Diff/229046867

Hallo Kreuz Elf, da liegt ein Missverständnis vor. Lies doch mal REACH#Die Vorregistrierung sowie den folgenden Abschnitt. --Leyo 11:15, 21. Dez. 2022 (CET)

Du meinst die haben das schon registriert? Als ich zuletzt geschaut hatte konnte man kein Registrierungsdossier anschauen.--Kreuz Elf (Diskussion) 13:40, 21. Dez. 2022 (CET)

Nein, es ist keine Registrierung eingegangen, d.h. das/die Unternehmen, das/die die Vorregistrierung vorgenommen hatten, haben auf eine Registrierung verzichtet. --Leyo 14:42, 21. Dez. 2022 (CET)

Achso, das bedeutet man braucht aber auch nicht mehr drauf warten, richtig?--Kreuz Elf (Diskussion) 22:10, 21. Dez. 2022 (CET)

Vergleiche mal die Anzahl der vorregistrierten und der registrierten Stoffe. Die ordentliche Frist zur Registrierung ist längst abgelaufen. --Leyo 22:39, 21. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 22:22, 3. Jan. 2023 (CET)

1,2-Pentadien-4-in

Hallo Kreuz Elf, bei den Allen-Strukturen würde ich dringend raten, das mittlere C-Atom explizit reinzuschreiben. Bei der aktuellen Darstellung erschließt es sich nicht für jeden, dass das keine einfache sondern eine kumulierte Doppelbindung sein soll. Gruß --NadirSH (Diskussion) 19:13, 3. Jan. 2023 (CET)

@NadirSH: Habs geändert. Ist es zur Zufriedenheit?--Kreuz Elf (Diskussion) 22:21, 3. Jan. 2023 (CET)

Vielen Dank, das sieht viel besser aus. Gruß --NadirSH (Diskussion) 00:05, 4. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 00:34, 4. Jan. 2023 (CET)

4-Chlorbenzylamin

Moin, moin, vielen Dank für Deinen Beitrag. Bitte überprüfe die DOI zum Einzelbeleg [2], die stimmt m. E. nicht. Viele Grüße --Jü (Diskussion) 09:57, 7. Mär. 2023 (CET)

Ist nun korrigiert. Gruß --NadirSH (Diskussion) 15:51, 7. Mär. 2023 (CET)

Sry wegen der Verwechselung Leute, keine Ahnung wie das wieder passiert ist. Die Korrektur von Nadir stimmt.--Kreuz Elf (Diskussion) 20:07, 7. Mär. 2023 (CET)

Ist mir auch schon passiert...und das Gute ist ja, dass man zusammen arbeitet. --NadirSH (Diskussion) 21:03, 7. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 20:07, 7. Mär. 2023 (CET)

Phenylpyrazole

Hallo Kreuz Elf, die Grafik zu 3-Phenyl-1H-pyrazol bzw. 5-Phenyl-1H-pyrazol hätte ich anders gezeichnet und nur das H verschoben, nicht die gesamte Phenylgruppe. So könnte ein unerfahrener Leser auf die Idee kommen, dass statt einer Tautomerie eine Konstitutionsisomerie vorliegt. Ich nehme an, Du hast es so gezeichnet, weil so in der gesamten Tabelle die 1-Position immer an der oberen "Spitze" des Pyrazolrings liegt? Versteh den Kommentar hier nicht als Änderungswunsch (ist ja nichts falsch), mich würden bloß Deine Gedanken dazu interessieren. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 13:48, 20. Feb. 2023 (CET)

@Gimli21: du liegst mit der vermutung richtig. ich zeichne heterocyclen immer so, dass die position 1 oben ist und die übrigen lokanten im uhrzeigersinn verlaufen. --Kreuz Elf (Diskussion) 14:29, 20. Feb. 2023 (CET)

Ich bin auch gerade darüber gestolpert. Es handelt sich nicht um eine Mesomerie, sondern um eine Tautomerie – der Doppelpfeil ist somit nicht korrekt. Es sollte als Gleichgewicht und ohne die eckige Klammer gezeichnet werden. Den Hinweis von Gimli21 würde ich dabei aus didaktischen Gründen auch berücksichtigen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 20:02, 20. Feb. 2023 (CET)

Noch eine Frage zur Darstellung von 1-Phenyl-1H-pyrazol: In dem EN von Knorr (1887) wird m.E. nur die Darstellung der 1-Phenyl-3,5-dimethylpyrazol-4-carbonsäure, bzw. dem 1-Phenyl-3,5-dimethylpyrazol beschrieben, aber nicht die Oxidation und Decarboxylierung zum Endprodukt. In dem EN von Knorr und Laubmann (1888) (bei dem übrigens eine falsche DOI angegeben ist) kann ich nur Hinweise zum Triphenylpyrazol finden. Habe ich da was übersehen? --NadirSH (Diskussion) 20:40, 20. Feb. 2023 (CET)

@NadirSH: Oha, da kommt ja was zusammen :) Das mit dem Mesomeriepfeil hab ich natürlich verwechselt, kann ich korrigieren. Was die Quellen angeht musst du aber was übersehen haben. Im Artikel von 1889 ist die Versuchsbeschreibung auf Seite 180. Die Unterüberschrift "1.Phenylpyrazol" steht da genau in der Mitte.--Kreuz Elf (Diskussion) 22:11, 20. Feb. 2023 (CET)

Übrigens danke für die Kategorisierung des Artikels--Kreuz Elf (Diskussion) 22:13, 20. Feb. 2023 (CET)

Du hast recht....wegen der falschen DOI im Artikel, habe ich versehentlich die erste Mitteilung mit dem gleichen Titel von 1888 erwischt. Die DOI habe ich korrigiert. --NadirSH (Diskussion) 23:34, 20. Feb. 2023 (CET)

Jo, passt so.--Kreuz Elf (Diskussion) 23:35, 20. Feb. 2023 (CET)

Bezüglich Ausrichtung stimme ich Gimli21 und NadirSH zu. In den Stoffgruppenartikeln werden die Vertreter in der Tabelle jeweils in derselben Ausrichtung dargestellt. Ansonsten ist es für Chemie-unerfahrene Leser schwierig, die wirklichen Unterschiede einfach zu erfassen. --Leyo 22:54, 21. Feb. 2023 (CET)

ist gut @Leyo: habs ja auch schon so angepasst wie du siehst. Dann hak ich das hier mal ab. Danke für die Beteiligung, habe den Artikel am WE so etwas zwischen Tür und Angel geschrieben sodass sich ein paar Flüchtigkeitsfehler eingeschlichen hatten, aber jetzt ist er doch richtig gut geworden. Es gibt auch noch neuere Synthese von den Verbindungen, halt mit Kupplungschemie oder so, aber ich werde es jetzt erst mal bei den klassischen Synthesen belassen, denn ich bin auch schon wieder am nächsten Thema dran. Bereite aktuelle einen Stoffgruppenartikel zu Aminobenzonitrile vor. Das wird auch wieder spannend!--Kreuz Elf (Diskussion) 23:05, 21. Feb. 2023 (CET)

Ja, der Artikel gefällt mir gut. Mit der Ausrichtung meinte ich nicht nur die beiden Tautomere, sondern alle Strukturformeln in der Tabelle. Da werden mir nach wie vor unterschiedliche Ausrichtungen angezeigt. --Leyo 10:04, 22. Feb. 2023 (CET)

@Leyo: Achso naja, aber das sollte ja schon so sein. Oder willst du jetzt dass der Phenylring immer in dieselbe Richtung zeigt? Wäre das nicht noch unübersichtlicher?--Kreuz Elf (Diskussion) 19:48, 22. Feb. 2023 (CET)

Hm, ich hätte immer den Phenylring oben und den Pyrazolring unten (oder umgekehrt) gezeichnet. So wären die Unterschiede leichter zu erkennen. Wie sehr eine einheitliche Ausrichtung hilft, sieht man u.a. unter Pyridindicarbonsäuren und weiteren Artikeln der Kategorie:Nach Substitutionsmuster unterscheidbare Stoffgruppe.

Die von dir gewählten Darstellungen sind natürlich jetzt bezüglich der Ausrichtung des Pyrazolrings einheitlich. Dadurch steht dieser einmal unten in der Mitte, einmal oben links und einmal oben rechts. Für Laien könnte deshalb es schwierig sein zu erkennen, dass der Pyrazolring quasi fix ist und der Phenylsubstituent drum rum rotiert. @Gimli21, NadirSH: Wie seht ihr das? --Leyo 10:11, 23. Feb. 2023 (CET)#

Also das wird mir jetzt langsam doch etwas haarspalterisch.--Kreuz Elf (Diskussion) 14:03, 24. Feb. 2023 (CET)

Als haarspalterisch würde ich die Diskussion nicht bezeichnen. Es macht schon Sinn, sich Gedanken zu machen, welche Darstellung man aus didaktischen Gründen wählt.

Ich habe mich nochmal mit dem Thema befasst und bin nun der Meinung, dass der Ansatz von Kreuz Elf, den Pyrazolring fix zu lassen und (wie Leyo auch schreibt) die Phenylgruppen auf die unterschiedlichen Positionen rotieren zu lassen doch der richtige ist. Das passt zwar wieder nicht zu dem Hinweis von Gimli21 ganz oben, aber mit einem Klick auf den Link Tautomerie wird der unerfahrene Leser herausfinden, dass das Wasserstoffatom und nicht die Phenylgruppe wandert...und ich denke die Tautomerie ist ein Spezialfall von Konstitutionsisomerie, oder?

Ein Schwachpunkt bei der ursprünglichen Darstellung war die Entscheidung, die 1-Position vom Pyrazol ganz oben zu zeichnen. Dadurch wirkt das Nebeneinander der vier Isomere sehr unruhig. Dieses Problem kann man vermeiden, indem man den Pyrazolring so zeichnet, dass die 1-Position rechts ist.

Ich habe die Strukturen entsprechend im Artikel angepasst und hoffe, dass alle damit einverstanden sind. Gruß --NadirSH (Diskussion) 18:32, 24. Feb. 2023 (CET)

"die Tautomerie ist ein Spezialfall von Konstitutionsisomerie, oder?" – könnte man sagen--Kreuz Elf (Diskussion) 21:34, 24. Feb. 2023 (CET)

Kann wegen mir so bleiben wie von NadirSH geändert.--Kreuz Elf (Diskussion) 21:36, 24. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 21:12, 1. Apr. 2023 (CEST)

Allylcarbonochloridat

Hallo Kreuz Elf, ich denke der Artikel ist besser unter dem Lemma Allylcarboxycarbonylchlorid aufgehoben, analog zu Boc etc. weil der Name gebräuchlicher ist. Was meinst du? Außerdem fehlt dort die Abspaltung der Schutzgruppe. LIteratur dazu findest du im Artikel Schutzgruppe. --codc ^senf 23:29, 25. Mär. 2023 (CET)

@Codc: Von Lemma Diskussionen hatte ich in letzter Zeit schon ziemlich viel. Ich könnte dir jetzt meine Meinung dazu sagen aber ich weiß, dass es da wieder 1 bis 2 Leute geben wird die das wieder ganz anders sehen... verschiebt von mir aus wie ihr lustig seid. Ich werde da nichts ändern. Was die Abspaltung der Alloc-Gruppe geht: Würde das nicht eher in den Artikel Allyloxycarbonyl-Gruppe gehören? Ggbf. könnte ich da gerne was ergänzen.--Kreuz Elf (Diskussion) 09:19, 26. Mär. 2023 (CEST)

P.S. Bitte nicht falsch verstehen, ich freue mich sehr dass du dich meldest, aber es hat keinen Zweck auf meiner Benutzerseite eine Lemma Diskussion zu machen. Das würde dann besser in die Redaktion oder auf die Artikeldiskussion passen.--Kreuz Elf (Diskussion) 09:31, 26. Mär. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 21:11, 1. Apr. 2023 (CEST)

Alois Haas(Chemiker)

Ich komme nicht ganz dahinter, warum Sie meine gestrige Änderung über den Todes Alois Haas zurückgenommen haben. Eventuell können Sie das Rückgänig machens ihre Änderung gestern Abend, zumindestens jetzt bestätigen. --Juicepolar (Diskussion) 19:19, 1. Apr. 2023 (CEST)

@Juicepolar: Kein Problem, da gings nur drum dass keine Quelle angegeben wurde. Ergänze eine Quelle, dann wirds gesichtet.--Kreuz Elf (Diskussion) 20:52, 1. Apr. 2023 (CEST)

wie soll eine Quelle dafür aussehen? Eine Naricht in den Medien wird wohl nicht zu erwarten sein. Inweit diese Naricht an der Uni Bochum oder sonstige ehemaligen Wirkungsstätten ankommt und gehandhabt wird, kann ich nicht vorhersehen --Juicepolar (Diskussion) 21:37, 1. Apr. 2023 (CEST)

@Juicepolar: Hier ist eine wie auch immer geartete Todesanzeige gefragt; das ist ja gängig. Kann in einer Zeitung sein, auf der Uni-Homepage oder wo auch immer.--Kreuz Elf (Diskussion) 21:48, 1. Apr. 2023 (CEST)

Und wenn es nie eine geben wird? "Lebt" er dann für immer weiter? Es gibt ja keine Garantie, dass es eine wie auch immer geartete Todesanzeige gegeben wird? Wie wird das in anderen Fällen geregelt, wo so etwas nicht vorliegt? --Juicepolar (Diskussion) 00:18, 2. Apr. 2023 (CEST)

@Juicepolar: Entschuldigung bitte; auf WP:Q hatte ich bereits verwiesen. Da besteht eigentlich kein Klärungsbedarf.--Kreuz Elf (Diskussion) 09:21, 2. Apr. 2023 (CEST)

@Juicepolar: P.S. Ich gehe schwer davon aus, dass die RUB früher oder später auf dieser Website den Tod des Professors verkünden wird, sollte dem tatsächlich so sein. Ich sehe da bei einigen anderen Professoren schon den entsprechenden Hinweis. Bisher ist jedenfalls dort Alois noch "unter den Lebenden". Ich weiß, bis das mal bei der Uni ankommt kann es dauern aber bisher kann ich die Information über das Sterbedatum nicht prüfen und werde es daher auch nicht sichten. Bitte um Verständnis.--Kreuz Elf (Diskussion) 09:29, 2. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 09:29, 2. Apr. 2023 (CEST)

Anpingen

Hallo Kreuz Elf, ich wäre dir dankbar, wenn du mich nicht bei allen Antworten anpingen würdest. Insbesondere auf der Redaktionsseite und der QS sollte mir eigentlich auch ohne Anpingen keine Antwort entgehen. Auf weniger frequentierten Diskussionsseiten, also insbesondere solche von Artikeln, darfst du mich natürlich gerne weiterhin anpingen. In den Einstellungen möchte ich dich lieber nicht unter Ignorierte Benutzer eintragen. ;-) --Leyo 22:16, 24. Apr. 2023 (CEST)

Hmm ja ok ich geh da normalerweise gerne auf Nummer sicher, aber ich werd versuchen mich zumindest auf der Redaktionsseite damit zurückzuhalten wenns dich stört.--Kreuz Elf (Diskussion) 23:14, 24. Apr. 2023 (CEST)

Danke. --Leyo 09:22, 25. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 10:55, 25. Apr. 2023 (CEST)

Deskriptor (Chemie)#(r)-, (s)- 2

Zur Kenntnis ;-) --Leyo 10:12, 2. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 19:44, 10. Jul. 2023 (CEST)

Anthracen

Hallo Kreuz Elf, du hast 2019 bei dem Artikel den Satz „Da es bei Anthracen nach dem Inkrementsystem zwei unterschiedliche mesomere Grenzstrukturen gibt, sind diese bei der Berechnung der Mesomerieenergie zu beachten und der Mittelwert der Bildungsenthalpien zu bilden, bevor man die Differenz zur tatsächlichen Bildungsenthalpie zieht.“ hinzugefügt. Ich habe damit ein Verständnisproblem und leider ist auch kein Beleg angegeben. Kannst du diesen Abschnitt bitte überarbeiten und ergänzen? Danke --NadirSH (Diskussion) 19:56, 26. Apr. 2023 (CEST)

@NadirSH: Puh, gute Frage, das ist ja echt schon super lange her. Aber ich glaube ich weiß tatsächlich noch grob worum es mir da ging. Vrmtl. hatte ich damals eines der Praktika in Physikalischer Chemie gemacht und wir mussten da Bildungsenthalpien abschätzen. Es gibt wie im NMR ein Inkrementsystem bei dem man für bestimmte Bindungstypen bestimmte "Durchschnittswerte" einsetzt und praktisch alle Werte zusammenaddiert um dann auf die gesamte Bindungsenergie zu kommen. Bei den mesomeren Grenzstrukturen vom Anthracen sind ja nur in einem der Ringe am Rand des Moleküls die Doppelbindungen einmal gedreht. Das führt dazu, dass man in der einen Grenzformel eine quartäre C=C-Doppelbindung hat die sonst nicht da wäre (also die "verbrückende" C=C-Doppelbindung). Die hat im Inkrementsystem einen anderen Enthalpiewert als HC=CH-Doppelbindungen. Somit kann man per Inkrementsystem zwei leicht verschiedene Bildungsenthalpien ausrechnen, die natürlich beide falsch sind, aber der Mittelwert kommt dann dem Experiment schon näher. Ob ich da jetzt noch eine Quelle für finde nach den vielen Jahren weiß ich aber nicht so recht... ist mehr so eine selbsterklärende Ergänzung gewesen; natürlich nur dann selbsterklärend wenn man dass mit den unterschiedlichen Doppelbindungen gesehen hat und so weiter...--Kreuz Elf (Diskussion) 23:59, 26. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 15:10, 5. Sep. 2023 (CEST)

Wikipedia:Duisburg

Hallo Kreuz Elf, Du hattest Dich als Interessierter auf der Duisburger Stammtischseite eingetragen. Daher wollte ich Dich kurz darüber informieren, dass es einen neuen Termin für ein Treffen gibt. Ich hoffe, Du kannst kommen. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 11:04, 29. Jul. 2023 (CEST)

@Ra'ike: leider habe ich momentan keine Zeit dafür, ich muss noch sehr viel schreiben an meiner Masterarbeit. Aber danke für die Nachricht! Vielleicht schaffen wir es ja in den nächsten Monaten mal wieder :)--Kreuz Elf (Diskussion) 12:33, 29. Jul. 2023 (CEST)

Schade, schade, aber die Masterarbeit geht natürlich vor. Falls Du es aber doch irgendwie einrichten kannst, Nicola hat angefragt, ob der Stammtisch nicht schon etwas früher stattfinden kann (so gegen 16 Uhr). Ich werd's dann aber auch noch auf der Stammtischseite aktualisieren. Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 19:16, 31. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 15:10, 5. Sep. 2023 (CEST)

Lugolische Lösung mit Glycerin

Welche Werbung? Vidal ist ein Medikamentenregister. In Deutschland wartet man bis Infektion OP-fällig wird und schneidet die Mandeln raus. +1 Behinderter, +€3K Ertrag. In Ausland streichet (Baumwolle um den Stift wickeln, QTip-ähnlich, und wie ein Maler streichen) oder sprüht man die Mandeln mit 1% Kaliumjodid im Glycerin. Glycerin wirkt wie ein Kleber und sorgt dafür, dass Kaliumjodid an Mandeln bleibt. Unangenehm, der Reiz vergeht aber schnell. Je Abends und Morgens an 2 Tagen. Und gesund!! Selbst anwenden, erlebst blaue Wunder. Leider hilft nicht im Endstadium, da kommt man der OP nicht vorbei. --89.1.150.225 03:09, 26. Aug. 2023 (CEST)

Keine Ahnung worum es hier geht.--Kreuz Elf (Diskussion) 08:11, 26. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 15:09, 5. Sep. 2023 (CEST)

Dein Importwunsch

liegt unter Benutzer:Kreuz Elf/Symbol Nomenclature For Glycans. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:00, 5. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 17:12, 22. Sep. 2023 (CEST)

Datei:Ninhydrin_Reaktionsmechanismus-mit-Prolin.svg und abschweifender Palaver

Moin, magst du dir die Datei einmal anschauen? Irgendwas ist da schief gelaufen (Hintergrund nicht transparent, Schrift in Klammer). Ich persönlich finde gelb auf weißem Hintergrund auch etwas problematisch, wobei ich verstehen kann, warum du es genutzt hast. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 14:28, 22. Sep. 2023 (CEST)

@Gimli21: Hab eine neue Version hochgeladen. Was sagst du zu der?--Kreuz Elf (Diskussion) 19:45, 22. Sep. 2023 (CEST)

Perfekt, danke! Das mit dem gelben Hintergrund ist elegant gelöstk große Verbesserung zur ersten Version!

was ich noch Fragen wollte: Sind in der Videokonferenz alle deine Fragen zum Redaktionstreffen geklärt worden, klang am Anfang so, als ob noch was organisatorisches unklar wäre? Gruß --Gimli21 (Diskussion) 11:36, 26. Sep. 2023 (CEST)

@Gimli21: naja, es war mir jetzt noch nicht klar ob ich vorher schon so ein Formular ausfüllen muss. Dachte schon, aber das ist ja jetzt nicht mehr erreichbar. Ein Bahnticket müsste ich dann noch buchen. Auf eine konkrete Uhrzeit wo wir uns treffen haben wir ja auch nicht ausgemacht.--Kreuz Elf (Diskussion) 13:57, 26. Sep. 2023 (CEST)

Dieses Formular? (Ich hab gerade erst deinen letzten Edit dazu auf der Planungsseite gesehen. Bei mir geht es momentan) Das musst du auf jeden Fall noch machen, ein Monat vor dem Event ist da glaube ich die Deadline (ist also noch Zeit). Wikipedia:Förderung/Reisekostenerstattungen gibt weitere Infos zur Erstattung/was du buchen kannst.

Treffen ist um 13:30 am Geomuseum, falls du Interesse an der Führung hast (die geht bis max. 15:30 Uhr), oder ansonsten 19:00 Uhr im Hotel. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 14:17, 26. Sep. 2023 (CEST)

@Gimli21: OK, das Online-Formular geht tatsächlich jetzt wieder. Ich habe zumindest das schon mal ausgefüllt. Bei dem Bahnticket habe ich grade Schwierigkeiten das Online zu buchen. Da scheint es auch irgendwelche IT Probleme mit dem Zahlungssystem zu geben. Ich muss später noch mal reinschauen.--Kreuz Elf (Diskussion) 16:11, 26. Sep. 2023 (CEST)

Step by step. Wir nähern uns dem Ziel :D Gruß --Gimli21 (Diskussion) 16:15, 26. Sep. 2023 (CEST)

Ja. Achso und bei dem Museum bin ich dabei.--Kreuz Elf (Diskussion) 16:42, 26. Sep. 2023 (CEST)

@Gimli21: Hab mir mein Bahnticket jetzt einfach im Hauptbahnhof am Schalter gekauft wie im letzten Jahrhundert ;) Die Online Buchung hat auch beim zweiten Anlauf nicht geklappt. Deutsche! Bahn!--Kreuz Elf (Diskussion) 17:30, 27. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 20:04, 3. Okt. 2023 (CEST)

Dein Importwunsch von en:Proteolysis targeting chimera nach Benutzer:Kreuz Elf/Proteolysis targeting chimera

Hallo Kreuz Elf,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Kreuz Elf/Proteolysis targeting chimera

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 11:53, 3. Okt. 2023 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 20:04, 3. Okt. 2023 (CEST)

Benzodiazepine

Moin, dürfte ich fragen wieso die Änderungen am Artikel über Benzodiazepine rückgängig gemacht wurden? Der entfernte Link verweist auf diesselbe Seite, und die Unterstreichungen sind doch gegen unsere Formatierungsrichtlinien. 8ya (Diskussion) 02:06, 6. Okt. 2023 (CEST)

@8ya: Du hast Recht, das hatte ich übersehen. Das ergibt so auch meiner Meinung nach keinen Sinn. Hab es jetzt wieder auf deine Änderung eingespielt und werde mal mit der Redaktion drüber reden.--Kreuz Elf (Diskussion) 09:51, 6. Okt. 2023 (CEST)

Vielen Dank! 8ya (Diskussion) 12:22, 6. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 09:52, 6. Okt. 2023 (CEST)

Q123015023

Hi, kannst Du Dir auch noch das Objektanschauen ob Du auch noch was ergänzen könntest?! Danke --Calle Cool (Diskussion) 10:33, 18. Okt. 2023 (CEST)

@Calle Cool: Tut mir leid, aber dazu kann ich nicht viel sagen. Es scheint nirgendswo Datenbank Einträge zu geben außer bei SciFinder. Habe von da jetzt noch SMILES und InChi ergänzt.--Kreuz Elf (Diskussion) 15:13, 18. Okt. 2023 (CEST)

Vielen Dank. Genau daran hatte ich gedacht - Kleiner Abgleich mit SciFinder (mir ist nur das Wort nicht eingefallen 😉). Nun ist es doch ein kleiner netter Datensatzu zu einem Stoff zudem es wenig gibt. --Calle Cool (Diskussion) 15:22, 18. Okt. 2023 (CEST)

Jap, stimmt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 15:13, 18. Okt. 2023 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Chemie#(R,R)-diepoxybutane

Was heißt das übersetzt? Sollte man aus den 2 CAS nun eigene Dataobjekte machen oder nicht? --Calle Cool (Diskussion) 16:07, 24. Okt. 2023 (CEST)

Hi Calle, prinzipiell schon wenn es verschiedene Stereoisomere sind, wobei wir über sowas oft hinwegsehen.--Kreuz Elf (Diskussion) 16:19, 24. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 19:15, 2. Nov. 2023 (CET)

Doravirin

Hallo Kreuz Elf, habe eine Begründung im Log gefunden, schöner wäre es gewesen, mich gleich auf der Diskussionsseite anzusprechen. --Julius Senegal (Diskussion) 12:56, 2. Nov. 2023 (CET)

Hallo Julius, ich nehme das zur Kenntnis.--Kreuz Elf (Diskussion) 14:51, 2. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 14:51, 2. Nov. 2023 (CET)

3-O-Methyl-scyllo-inosamin

• 
  in Artikel 3-O-Methyl-scyllo-inosamin
• 
  Bei Wikidata 5-O-Methyl-scyllo-inosamin
• 
  Bei Wikidata 3-O-Methyl-scyllo-inosamin

@Kreuz Elf @NadirSH: Hmm ist die .svg die beim Artikel hinterlegt ist wirklich die richtige? Ich frag weil das Bild im WD-Objket 5-O-Methyl-scyllo-inosamin gleich aussieht!? --Calle Cool (Diskussion) 13:14, 23. Nov. 2023 (CET)

Alles gut, das ist sozusagen einmal der Blick von vorn und einmal von hinten. Die Strukturen im Artikel und im WD-Objekt sind gleich und verschieden vom 5-Isomer. --NadirSH (Diskussion) 21:18, 23. Nov. 2023 (CET)

Yes, hat alles seine Richtigkeit.--Kreuz Elf (Diskussion) 06:34, 24. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 06:34, 24. Nov. 2023 (CET)

Toxoflavin

Hallo Kreuz Elf, eine Frage zum Abschnitt Gewinnung und Darstellung: Ist der EN 8 korrekt? Ich kann in dem Originalartikel diese Synthese nicht entdecken (...wobei ich den recht langen Artikel nur kurz gescannt habt; kann also gut sein, dass ich es übersehen habe). Ich frage mich, ob die nukleophile aromatische Substitution korrekt ist? Das N-alkylierte Pyrimidindion ist nach meinem Verständnis kein Aromat. Ich hab mir übrigens erlaubt, die von dir erstellte Strukturformel schon einzufügen. Ich hoffe, du hast kein Problem damit. Gruß --NadirSH (Diskussion) 19:41, 6. Nov. 2023 (CET)

Hallo @NadirSH:, die Synthese war nur im Supporting Info näher beschrieben. Das ist ja leider heutzutage öfters so. Ist aber schon die richtige Quelle. Mit dem Reaktionsmechanismus hast du glaube ich Recht; man müsste den dann vielleicht eher als Additions-Eliminierungs-Mechanismus bezeichnen. Kannst du gerne noch anpassen.--Kreuz Elf (Diskussion) 19:51, 6. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 18:43, 8. Dez. 2023 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Lewis antigen system

Hallo Kreuz Elf,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Kreuz Elf/Lewis-Blutgruppensystem

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 12:56, 7. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 18:44, 8. Dez. 2023 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Kreuz Elf. Du wurdest vor ein paar Minuten von Gimli21 bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot 11:40, 25. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 18:45, 8. Dez. 2023 (CET)

Invitation to Rejoin the Healthcare Translation Task Force

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 13 August 2023 (UTC)

Hi @Doc James:, thanks for the links. I'm not educated as a medic, so I probably won't do much translation about pure medicinal topics, but I might work on more drug-related articles in the future, if I'm interested in the molecular structure of them.--Kreuz Elf (Diskussion) 10:45, 13. Aug. 2023 (CEST)

sounds good, there are a number of public health topics aswell --Doc James (talk · contribs · email) 17:27, 13. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 18:47, 15. Dez. 2023 (CET)

Eckige Klammern

[1]

Schaust du dir die Lemmata noch mal an. Eckige Klammern gehen in der Wikipedia nicht. --Atamari (Diskussion) 13:45, 13. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 18:46, 15. Dez. 2023 (CET)

Löschung Synthese in Natriumisopropylat

Das "völlig falsch" ist aber "völlig" übertrieben, da in der Reaktion ja Natriumisopropylat entsteht. Da geht es um die Herstellung des Alfin-Katalysators, der ein Gemisch darstellt und Natriumisopropylat als Bestandteil enthält. Die Polymerisation kommt später. Man könnte jetzt argumentieren, das man so keinen Reinstoff bekommt, aber das ist bei fast allen Reaktion der Fall. Ich hätte aber noch ergänzen können, dass dabei ein Gemisch entsteht.Rjh (Diskussion) 14:31, 15. Dez. 2023 (CET)

@Rjh: Ich bin auch versucht dort raus zu löschen das Natriumisopropylat ein Lösungsmittel sei. Mag sein das es irgendwo so eingesetzt wird aber das ist bei einem Feststoff bzw. Salz doch eher eine Nischenanwendung. Sieht mir alles in allem ziemlich zusammengegooglt aus. --codc ^senf 14:46, 15. Dez. 2023 (CET)

Ja, bei so einer Nischenverbindung sind die Einsatzzwecke ziemlich begrenzt. Ich glaube außer als Bestandteil von Alfin, wird da kaum was sinnvolles zu finden sein. Ich suche aber noch mal am Wochenende rum, ob ich noch ein paar Veröffentlichungen finde, die irgendwas von dem Fisher Text untermauern, ansonsten kann das gerne raus.Rjh (Diskussion) 16:08, 15. Dez. 2023 (CET)

Hi Rjh. Das Natriumisopropylat lässt sich durch die beschriebene Prozedur nicht gewinnen. Ziel dieser Synthese ist das Polymer, nicht das Alkoholat. Das ist doch klar?! Wenn so ein Ansatz erst mal durchpolymerisiert ist, wird man das Alkoholat da auch schwer rauskriegen. Wenn man z. B. mit Wasser wäscht, hydrolysiert es. Ich vermute auch, dass es sich gar nicht rauswaschen ließe sondern im Produkt eingeschlossen bliebe.--Kreuz Elf (Diskussion) 16:19, 15. Dez. 2023 (CET)

Hab ich korrigiert. Auch die obigen komischen Sachen hab ich rausgeworfen, da ich keine Quellen dafür gefunden haben.Rjh (Diskussion) 20:42, 16. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rjh (Diskussion) 20:42, 16. Dez. 2023 (CET)

Tabelle in Hydroxymethylbenzoesäuren

Hallo Kreuz Elf. Wäre es möglich die Tabelle in drei Teile oder so aufzuteilen ? Also z.B. 2-Hydroxy-... 3-Hydroxy-, ... Auf meinem Laptopmonitor ist praktisch nur die Hälfte zu sehen. Siehe vielleicht Nitrotoluidine. Ist auch nicht schön, aber besser lesbar.Rjh (Diskussion) 09:27, 30. Jan. 2024 (CET) --Rjh (Diskussion) 09:27, 30. Jan. 2024 (CET)

Hi Rjh, das kannst du gerne tun. Ich hab bei mir nen recht großen Bildschirm, deswegen kann ich das nicht so gut abschätzen welche größen passend wären oder nicht.--Kreuz Elf (Diskussion) 09:30, 30. Jan. 2024 (CET)

Done.Rjh (Diskussion) 09:49, 30. Jan. 2024 (CET)

Danke @Rjh:, habe gar nicht dran gedacht, dass man die Auftrennung auch nach den Substituenten Positionen machen könnte. Finde das sehr passend!--Kreuz Elf (Diskussion) 10:04, 30. Jan. 2024 (CET)

Gerne, ich hab bei 4/5 noch umsortiert, damit es aufsteigend ist. Und irgendwie musste ich ja halbwegs gleichmäßig aufteilen, da bot sich das an. Allerdings hätte man mMn theoretisch "5-Hydroxy-2-methylbenzoesäure" auch "3-Hydroxy-6-methylbenzoesäure" nennen können (widerspricht zwar kleinster Zahlensumme, aber richtig falsch ist es nicht) und dann wäre es ungleichmäßig geworden. Aber so passt es.Rjh (Diskussion) 13:18, 30. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rjh (Diskussion) 09:49, 30. Jan. 2024 (CET)

Mein Beitrag

Alles gut hab ja gesagt löscht ruhig. Mein erster Abschnitt war ja nur eine Erklärung weshalb die kausale Überdosis trotz (wie ich gelesen hab finds nur nicht mehr) über 10.000 "emergency case reprtorts". Nun gut die LD ist im deutschen Wiki artikel nicht drin, im englischen aber. Theorienfindung nicht erwünscht, klar, aber meine Differenzierungen bezüglich Convulsionen würde ich eher als Kontext betrachten. Der zweite Abschnitt ist gewagter, klar aber in der Beschreibung von Colvusionen/nicht Convulsionen macht das Bewegungssystem einen signifikanten Teil aus, was dann natürlich trotzdem etwas in die Theorienfindung reingeht. Mit all dem gesagt verstehe ich nicht, warum du den ersten Abschnitt mit gelöscht hast? Beim zweiten Abschnitt, erstmal meine Perspektive ist natürlich klar aber der zentrale Punkt bei der Beschreibung eines "Seizure" ähnlichen Zustands spielt das motorische System einfach eine zentrale Rolle. Und das hört sich nach wilder Theorienfindung an, aber es ist eher ein Fakt, dass das motorische System rieeesen groß ist, weshalb man dem eigentlich auch medizinisch/niveautechnisch auch für solche Ausnahmezustände mehr Gewicht schenken könnte. --Materie34 (Diskussion) 19:03, 24. Jan. 2024 (CET)

Du musst Fachsprache nutzen und Formalitäten beachten. Das hast du von mir auch schon in der Artikeldiskussion gelesen. Ich frage mich, wieso ich mich da wiederholen muss. Was Convulsionen sind ist mir beispielsweise auch völlig unbekannt. Bin übrigens kein Admin, fallst du das gedacht hast.--Kreuz Elf (Diskussion) 21:31, 24. Jan. 2024 (CET)

Habs kurz gegoogled, convulsionen sind ein Oberbegriff für krämpfe, "violent movements of the body" auf deutsch gewaltsame "involuntary" unfreiwillige Bewegungen, unwillkürliche muskelkontraktionen und kann mit Epilepsie assoziiert werden.

Normal ist aber mein Leitfaden nicht so klugscheißen😁

Wünsche dir nen schönen Tag😊💗 --Materie34 (Diskussion) 03:07, 25. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 12:16, 3. Feb. 2024 (CET)

Isopulegon

Köntest Du mit SiFinder-Daten wieder das Objekt Q123527588 helfen zu befüllen? Vielen Dank --Calle Cool (Diskussion) 13:43, 24. Nov. 2023 (CET)

Und könntest Du mal schauen was CAS 3391-89-7 und CAS 1933728-06-3 ist?--Calle Cool (Diskussion) 14:10, 24. Nov. 2023 (CET)

Das ist cis-Isopulegon. --codc ^senf 14:15, 24. Nov. 2023 (CET)

@codc: das CAS 3391-89-7 oder das CAS 1933728-06-3?--Calle Cool (Diskussion) 15:08, 24. Nov. 2023 (CET)

@Calle Cool: sry, bin verwirrt weil codc schon geantwortet hat. Ist das Thema noch offen?--Kreuz Elf (Diskussion) 18:42, 8. Dez. 2023 (CET)

Schon - Ich hab nach 2 Cas-Nr gefragt und Codc hat nur cis-Isopulegon geantwortet. Sind nun beide CAS-Nr cis-Isopulegon? oder ist 3391-89-7 cis-Isopulegon? oder ist 1933728-06-3 cis-Isopulegon?--Calle Cool (Diskussion) 19:17, 8. Dez. 2023 (CET)

Ach ja - und wenn Du dir Q123527588 noch anschauen könntest ob du mit Sifinder hier noch das ein oder andere Ergänzen könntest...--Calle Cool (Diskussion) 19:18, 8. Dez. 2023 (CET)

@Calle Cool: Achso, also die Sache ist doch eigentlich komplizierter. Mit cis- und trans- bin ich hier etwas verwirrt, weil es beim Menthathiolon 4 Diastereomere gibt. Dazu hatte ich schon Strukturformeln hochgeladen (s. in meiner Galerie). Hier die CAS Nummern, die Scifinder ausspuckt, zugeordnet zu den Diastereomeren:

• 2R5R 33281-91-3
• 2R5S 33284-96-7 oder 35117-86-3
• 2S5R 34349-25-2
• 2S5S 35117-85-2

Es ist mir auch aufgefallen, dass in der Literatur Uneinigkeit darüber herrscht, welche Isomere natürlich vorkommen... aber jetzt noch zum Vorläufer Isopulegon: Da gibts eigentlich ja auch 4 Diastereomere, wobei ich mir nicht sicher bin, wie stabil das Stereozentrum bei der Doppelbindung ist. Es gibt hier CAS-Nummern, bei denen das zweite Stereozentrum gar nicht definiert ist:

• 5R 628693-72-1 (Q123783739)
• 5S 1933728-06-3 (Q123783736)
• 2S5S 122517-59-3 (Q123783732)
• 2S5R 17882-43-8 (Q27273928)
• 2R5R 3391-89-7 (Q123783726)
• 2R5S 57129-09-6 (Q67880130)

Vielleicht könntest du ja bei Menthathiolon eine Tabelle für die Isomere ergänzen.--Kreuz Elf (Diskussion) 09:00, 9. Dez. 2023 (CET)

Jetzt bin ich restlos verwirrt... Menthathiolon gibt es als Artikel noch garnicht.. Wie soll ich dann eine Teballe ergänzen? Wärst Du fähig einen kleinen Artikel über Isopulegon zu schreiben?--Calle Cool (Diskussion) 13:25, 13. Dez. 2023 (CET)

tut mir leid @Calle Cool:, meinte natürlich p-Mentha-8-thiol-3-on, den hattest du doch auch schon editiert. Klar soweit?--Kreuz Elf (Diskussion) 14:42, 13. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 20:50, 5. Feb. 2024 (CET)

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 23:24, 3. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 20:51, 5. Feb. 2024 (CET)

Hilfe bei Molybdatophosphorsäure

Es geht um die Datenätze Q77213 und Q124408800. Müsste man die CAS und PMID nicht tauschen. Dann den namen von Q124408800 in Q77213 als Alternative einfügen und dann Q124408800 "Molybdophosphoric acid (H3PMo12O40), hydrate" nennen? Oder soll ich die Frage in die Redaktion stellen? --Calle Cool (Diskussion) 11:17, 2. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Calle Cool:. Leider bin ich von deiner Anfrage äußerst stark verwirrt. Ich verstehe zunächst nicht ein mal, wieso du das neue Objekt Q124408800 angelegt hast. Nach Scifinder gehört die CAS des alten Objekts, zu dem wir schon einen Artikel haben, zu einem Hydrat des Salzes (wahrscheinlich ein Trihydrat). Die CAS im neuen Objekt gehört zum Reinstoff. Ich weiß auch nicht was die Rede von einer PMID im Bezug auf Chemikalien-WD-Objekte jetzt soll. Meintest du vielleicht PubChem IDs? Was den Namenaustausch angeht würde ich grundsätzlich zustimmen, aber du musst gucken dass es mit den anderen Nummern auch passt. Könnte sein dass gar nicht der Name vertauscht ist sondern die CAS. Bei WD-Objekten die von Bots erstellt wurden findet man solche Vertauschungen mit hoher Regelmäßigkeit (was mich schon langer ziemlich ärgert). Viel mehr kann ich dazu erst mal nicht sagen, außer dass tatsächlich der Name "12-Molybdophosphoric acid" so auch bei Scifinder steht (also bei dem Reinstoff). War mir nicht sicher ob der überhaupt stimmt. Aus dem Labor kenn ich selber jetzt auch nur das Hydrat, das wir zur Färbung von acetylierten Kohlenhydraten auf der DC verwendet hatten. Ist aber m. M. n. nicht besonders zuverlässig. KMnO4 "färbt" zuverlässiger.--Kreuz Elf (Diskussion) 17:22, 2. Feb. 2024 (CET)

Also ich hab jetzt alles umgesetzt was ich meinte. Nun ist die Fragesetellung ob noch mehr nach Q124408800 umgezogen werden muss oder ob der Rest in Q77213 zueinander passt. Summelformeln und soweiter --Calle Cool (Diskussion) 10:38, 3. Feb. 2024 (CET)

Molybdatophosphorsäure habe ich auch entsprechend Ergänzt/Umgebaut--Calle Cool (Diskussion) 10:48, 3. Feb. 2024 (CET)

Also ich würde sagen so sieht es jetzt ganz vernünftig aus. Dass man weder Summenformel noch Molmasse bei dem Hydrat angibt muss ja so sein, weil scheinbar nicht bekannt ist wie viel Wasser da genau drin ist (oder es ist eine nichtstöchiometrische Menge). Von daher würde ich jetzt nichts mehr ändern. Hab nur grade dieses komische hoch 2–7 beim Phosphor noch weggemacht, keine Ahnung wie die darauf kommen. Es gibt genau ein Phosphoratom in dem Molekül, so stehts auch in Scifinder.--Kreuz Elf (Diskussion) 12:16, 3. Feb. 2024 (CET)

Danke - Könntest Du bei Q124408800 die Formel und SMILES hinterlegen (kenne mich damit zuwenig aus) --Calle Cool (Diskussion) 12:54, 3. Feb. 2024 (CET)

Ich glaube da gibts keine richtige SMILES. Die von Scifinder entspricht nicht dem erlaubten Zeichensatz von Wikidata. Ne feste Summenformel hat das Hydrat wie gesagt auch nicht. Scifinder gibt folgendes an:

H2O.xH.xMo12O40P

Hab aber mal InChI ergänzt.--Kreuz Elf (Diskussion) 13:45, 3. Feb. 2024 (CET)

Man könnte höchstens so eine Summenformel ergänzen wie: H3+2xMo12O40+xP.--Kreuz Elf (Diskussion) 13:48, 3. Feb. 2024 (CET)

Ich hab mal die Summelformel hinterlegt die bei CAS auch ist...--Calle Cool (Diskussion) 06:32, 7. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 12:25, 5. Feb. 2024 (CET)

Q124431320 und Q124431325

Könntest Du die 2 Objekte mit infos aus SiFinder ergänzen? Smile usw. Vielen lieben Dank --Calle Cool (Diskussion) 20:54, 5. Feb. 2024 (CET)

JAWOLL! SIR!--Kreuz Elf (Diskussion) 20:56, 5. Feb. 2024 (CET)

Gefreiter Kreuz Elf - Was machen wir mit Objekt Q77503605? Zusammenlegen mit 8Z?--Calle Cool (Diskussion) 21:22, 5. Feb. 2024 (CET)

Merge mit Q124431320 wird angenommen.--Kreuz Elf (Diskussion) 21:28, 5. Feb. 2024 (CET)

Erledigt -> Jetzt sind nur leider ein paar sachen doppelt drin, weil se leicht unterschiedlich sind... Stellt sich die Frage welches richtig ist :-| --Calle Cool (Diskussion) 21:40, 5. Feb. 2024 (CET)

Was von SciFinder kommt sollte drinbleiben. Flurbereinigung abgeschlossen!--Kreuz Elf (Diskussion) 21:51, 5. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 21:51, 5. Feb. 2024 (CET)

Topliss

Du den Menschen, ich das Schema? Oder wolltest du das direkt im geplanten Artikel unterbringen? Frage nur, damit wir uns nicht überschneiden. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 22:16, 13. Feb. 2024 (CET)

Hey Gimli, du triffst den Nagel auf den Kopf. Wegen diesem Schema bin ich überhaupt auf Topliss aufmerksam geworden. Ein Mitarbeiter von Drug Hunters hatte es auf Linked In gepostet. Kennst du den Sachverhalt schon länger? Ich glaube, wenn du was zu dem Schema schreiben würdest und ich zur Person wäre das eine super Arbeitsteilung.--Kreuz Elf (Diskussion) 22:49, 13. Feb. 2024 (CET)

Ich hab letztes Jahr, ich glaube als Lektüre auf der Fahrt zur WikiCon, ein paar Artikel dazu gelesen. Dabei blieb es dann aber erstmal. Ich würde denke am Wochenende mal einen Entwurf in BNR machen, da kannst du gerne nochmal drüber schauen, bevor das ganze in den ANR geht. Auf gute Zusammenarbeit --Gimli21 (Diskussion) 23:11, 13. Feb. 2024 (CET)

Jo, klingt gut. Ich weiß auch noch nicht genau wann ich dazu komme. Bewerbungsphase + Weiterbildung schlaucht mich momentan ziemlich und ich hab auch am WE schon was vor. Morgen bin ich wahrscheinlich aber beim Videochat dabei.--Kreuz Elf (Diskussion) 16:55, 14. Feb. 2024 (CET)

Kein Stress, die Angabe mit dem Wochenende war eher ein loser Termin für mich (wenn ich Leuten erzähle, ich würde etwas machen, mache ich es eher, als wenn der Plan nur in meinem Kopf existier :D ). Aber wir können im Videochat ja noch kurz quatschen. Bis morgen --Gimli21 (Diskussion) 18:56, 14. Feb. 2024 (CET)

Hast du ne Idee, wie man ein Grafik, wie die auf drughunter gut umsetzen kann? Ich überlege, ob da mit Latex was geht, oder man beißt in den sauren Apfel und zeichnet das mit ChemDraw? Gruß --Gimli21 (Diskussion) 22:34, 25. Feb. 2024 (CET)

Hi Gimli, ich würde das glaub ich so machen, dass ich die einzelnen Moleküle in ChemDraw zeichne und die dann mit inkscape mit den Pfeilen verbinden. Also so, dass du für jeden Benzolring eine pdf oder svg erst mal hast.--Kreuz Elf (Diskussion) 10:48, 26. Feb. 2024 (CET)

Ok, bin fertig glaube ich. Gerne nochmal gegenlesen und ergänzen, bevor ich das ganze in den ANR verschiebe. Danke im vorraus und Gruß --Gimli21 (Diskussion) 21:00, 29. Feb. 2024 (CET)

Hi Gimli, habe noch ein paar Sachen umformuliert. Kannst es gerne in ANR verschieben.--Kreuz Elf (Diskussion) 10:21, 1. Mär. 2024 (CET)

Danke! --Gimli21 (Diskussion) 11:09, 1. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 10:21, 1. Mär. 2024 (CET)

Q124738267

Hi, könntest Du das objekt wieder mit SciFinder daten ergänzen? --Calle Cool (Diskussion) 12:54, 5. Mär. 2024 (CET)

Also jetzt das mit ohne R? Kann ich machen.--Kreuz Elf (Diskussion) 21:18, 5. Mär. 2024 (CET)

Ist alles drin was bei SciFinder zu holen war.--Kreuz Elf (Diskussion) 22:59, 5. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 22:59, 5. Mär. 2024 (CET)

Wikipedia:Ruhrgebiet#83. Treffen am Samstag, den 23. März 2024 in Hörde

Phoenix-West vom Skywalk

Stammtisch am Samstag, den 23. März 2024 in Hörde

Die ehemals eigenständige Stadt Hörde, heute ein Stadtteil von Dortmund, versucht sich im Wandel von der Schwerindustrie zur Kultur.

Thomas-Birne auf der Kulturinsel

Geplant ist um 15:00 Uhr auf Phoenix-West die Besichtigung der digitalen Kunstinstallationen von Phoenix de Lumiére in der alten Maschinenhalle, früher die Warsteiner Music Hall der Fanta 4, dann das Impfzentrum der Stadt Dortmund, heute ein Kunstmuseum. Die Lichtinstallationen bieten einen völlig neuen Zugang zu Kunst, Architektur, Licht, Raum und Musik. Wir haben in der Ausstellung eine Stunde Zeitslot und wir müssen pünktlich sein! Bitte an alle Teilnehmenden, 30 Minuten früher vor Ort zu sein.

Danach geht es über die Eliastrasse, wo einst der feurige Elias seine Bahn zog, nach Phoenix Ost. Dort haben wir die Möglichkeit am See und Hafen zu bummeln, die Ausgrabung anzusehen, die Thomas-Birne und weiteres zu bestaunen und um 18:00 Uhr ist für uns ein Tisch im Restaurant Haus Wüstefeld reserviert.

Trag Dich gerne ein. Du bist herzlich willkommen. -- Alraunenstern۞ und --Itti

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

(ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Alraunenstern (Diskussion | Beiträge) 20:02, 7. Feb. 2024 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 08:32, 28. Mär. 2024 (CET)

CLH

Hallo Kreuz Elf. Da du kürzlich ein paar Mal die falsche Vorlage erwischt hast (Beispiel) eine kurze Erläuterung:

• Nur gelborange Balken wie da → Selbsteinstufung/-kennzeichnung → Vorlage:CL Inventory
• Auch blaugraue Balken wie da → harmonisierte Einstufung und Kennzeichnung → Vorlage:CLH-ECHA

--Leyo 20:43, 24. Mär. 2024 (CET)

Hi Leyo, danke für den Hinweis, ich hatte auch das Gefühl es hätte irgendeine andere Vorlage sein müssen aber hatte die richtige nicht gefunden. Ich nehme an, du hast das alles korrigiert, oder muss noch was gemacht werden?--Kreuz Elf (Diskussion) 21:48, 24. Mär. 2024 (CET)

Zumindest bei Neodecansäure ist es noch falsch. Aber da dort noch andere Fragen offen sind, habe ich's nicht angefasst. --Leyo 23:34, 24. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 22:47, 2. Apr. 2024 (CEST)

Doccheck Beschreibung

"Als Bewegungsunruhe bezeichnet man den gesteigerten Drang, den Körper bewegen zu müssen. Die Bewegungen haben dabei meist keine gezielte Handlungsfunktion.

Eine pathologisch gesteigerte Bewegungsunruhe nennt man Akathisie." --Materie34 (Diskussion) 17:16, 27. Mär. 2024 (CET)

Ungefragte Anmerkung: Was du beschreibst findet sich unter Extrapyramidales Syndrom. Verschone uns aber mit Weisheiten von ChatGPT und Youtube sondern halte dich streng an die Leitlinien der Redaktion Medizin vor allem im Artikelnamensraum. --codc ^senf 17:31, 27. Mär. 2024 (CET)

Werd ich machen🫡 --Materie34 (Diskussion) 17:48, 27. Mär. 2024 (CET)

Ja, das ist ein guter Hinweis von codc. Ich bin gespannt auf deinen Artikel!--Kreuz Elf (Diskussion) 18:07, 27. Mär. 2024 (CET)

@Materie34: noch ein wertneutraler Hinweis auf die formalen Vorgänge der Wikipedia: Du musst deine Diskussionsbeiträge nicht löschen, selbst dann nicht wenn du der Ansicht bist jemanden verärgert haben zu können. Solang du dich an die Wikiquette hältst muss dein Gegenüber deine Wortmeldung ertragen. Wenn ein Diskussionspunkt durch ist, nutzen wir zum automatisierten Aufräumen der Diskussionseiten die Vorlage:Erledigt. Das sieht im Quelltext so aus: :<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --~~~~</small> und das setze ich hier jetzt auch mal drunter. Wird dieser Baustein gesetzt, wird der Diskussionspunkt nach einiger Zeit archiviert.--Kreuz Elf (Diskussion) 18:14, 27. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 18:14, 27. Mär. 2024 (CET)

Q125251041

Vielleicht magst mal ein Auge drauf werfen und SciFinder verfollständigen...(siehe auch Q27155874) --Calle Cool (Diskussion) 14:24, 2. Apr. 2024 (CEST)

Hi @Calle Cool:, ist doch alles da?!--Kreuz Elf (Diskussion) 22:52, 2. Apr. 2024 (CEST)

also bei Q125251041 fehlt z. B. InChI oder SMILES -> Das hast ja immer von SiFinder hinterlegt... Oder gibt es dismal da nichts?--Calle Cool (Diskussion) 23:13, 2. Apr. 2024 (CEST)

Achso, grad nicht geschnallt dass im Titel ein anderes Objekt verlinkt war. Gut, dann guck ich mal.--Kreuz Elf (Diskussion) 23:20, 2. Apr. 2024 (CEST)

So. Das Titel Objekt ist die Diastereomerenmischung (Stereochemie undefiniert). Das zweitgenannte Objekt ist das einzelne E-Isomer.--Kreuz Elf (Diskussion) 23:31, 2. Apr. 2024 (CEST)

Vielen Dank fürs drüberfliegen und die kurzerklärung. (PS: Die PubChemnummer ist nun in beiden Objekten die gleiche) --Calle Cool (Diskussion) 10:09, 3. Apr. 2024 (CEST)

Bei Chemspider gibt es noch 4447462 mit der gleichen Summelformel. Wäre das die richtige für Q125251041?--Calle Cool (Diskussion) 10:13, 3. Apr. 2024 (CEST)

@Calle Cool: ist nicht die gleiche Summenformel. Ist eine hydrierte Variante, mit 2 Wasserstoffatomen mehr. Hatte ich auch schon gesehen. Passt nicht zu deinem Lemma. Auch nicht zu den CAS Nummern. Vtml. ein Fehler der ChemSpider Datenbank. Kommt ja ab und zu vor.--Kreuz Elf (Diskussion) 15:50, 3. Apr. 2024 (CEST)

Ach mist hab das H13 übersehen... --Calle Cool (Diskussion) 15:55, 3. Apr. 2024 (CEST)

Kann passieren :)--Kreuz Elf (Diskussion) 15:58, 3. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 23:31, 2. Apr. 2024 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Hydrazone iodination

Hallo Kreuz Elf,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Kreuz Elf/Hydrazon-Iodierung

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 16:59, 4. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 12:41, 9. Apr. 2024 (CEST)

WP-Treffen am 13. April

Hallo, das Düsseldorfer Treffen fällt aus. Drum hatte mein Pro-Forma-Eintrag den Konjunktiv „hätte“. Deiner lässt es etwas offen, also weise ich mal lieber darauf hin: Vielleicht gibt es später noch eine neue Chance. Grüße von --Winnie Schneider (Diskussion) 22:46, 10. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 08:17, 11. Apr. 2024 (CEST)

Hei ✌️

Hei du, danke fürs noch nicht blocken. Wollte kein Edit-War beginnen werde es sein lassen. Dachte ich hätte ne valide Ansicht, so dass der Leser durch diesen Textblock die Info der Splittung hinzu zwei Unterkategorien bekommt und dazu eine Beschreibung um diese zu erfassen, verpackt in eine Einleitung (diese Unterteilung machen ja die seltensten Wiki-Artikel, meistens unterteilen sie nur in Pharmakodynamik- und kinetik). Außerdem fand ich, dass es sich gut in das Layout dieses Abschnittes fügte. --Materie34 (Diskussion) 10:40, 20. Apr. 2024 (CEST)

Hi @Materie34:. Solche Textblöcke gehören nicht in eine Enzyklopädie. Wie der Artikel gegliedert ist, ist ja auch so schon für jeden ersichtlich. Deswegen war deine Ergönzung nur eine Aufblähung des Artikels ohne sinnvollen Inhalt. Grammatikalisch hat deine Ergänzung ebenfalls keinen Sinn ergeben. Im Übrigen gilt im dewiki die Regel: Wenn du etwas einfügst, was von einem anderen schon zurückgesetzt wurde ist der Edit-War begonnen. Wir sind da empfindlicher als in anderssprachigen Wikis, z. B. dem enwiki. LG --Kreuz Elf (Diskussion) 10:46, 20. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 10:51, 20. Apr. 2024 (CEST)

Molekülbildchen

Hab dir nochmal geantwortet - jetzt scheint aber die Sonne, und meine Wikipedia-Sucht (ist es überhaupt eine?) macht Pause. Gruß ! MistaPPPP (Diskussion) 12:51, 23. Apr. 2024 (CEST)

Ist gut, das musst du hier aber nicht noch mal erwähnen, das sehe ich auch so. Ich schließe diesen Diskussionspunkt.--Kreuz Elf (Diskussion) 20:37, 23. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 20:37, 23. Apr. 2024 (CEST)

Tagesordnungspunkt RC-Treffen

Hi, hab den Punkt gesehen. Da steht nur was von Octanol/Wasser. Sollte es da nicht eher allgemein um die Unterbringung von zusätzlichen Infos gehen? Ich hab hier thematisch sortierte Knacknüsse gesammelt. Vllt magst du die einschlägigen noch ergänzen / verlinken. Wollte dir da jetzt nicht reinpfuschen, aber schau es dir mal an. Schönen Abend, --Anagkai (Diskussion) 22:09, 8. Apr. 2024 (CEST)

Hi Anagkai, das könnte man schon auch besprechen; weiß nur nicht wie sinnvoll es ist, über alles gleichzeitig reden zu wollen. Aber du hast hiermit offiziell die Erlaubnis, den entsprechenden Punkt in den Themenvorschlägen abzuändern, wenn du das für wichtig hälst. ;) bist du übermorgen beim Videocall dabei?--Kreuz Elf (Diskussion) 12:40, 9. Apr. 2024 (CEST)

@Kreuz Elf Der Verteilungskoeffizient ist nur ein Beispiel von vielen. Bei meiner Durchsicht der Knacknüsse hab ich noch zwei offene Punkte gefunden, die sich auch mit Infos befasst haben, die irgendwo hin sollen, nämlich E-Nummern und NMR-Daten. Zugegeben, die verhalten sich etwas anders, weil E eine ID ist und NMR nicht mit einer Angabe angehandelt. Gab aber neulich auch den Tripelpunkt, weiß nicht, ob du dich daran noch erinnerst. Jedenfalls fände ich es sinnvoll, eher allgemein auszuarbeiten, wie und wo man diese Daten unterbringen kann. --Anagkai (Diskussion) 13:33, 10. Apr. 2024 (CEST)

Klingt vernünftig.--Kreuz Elf (Diskussion) 13:44, 10. Apr. 2024 (CEST)

Thema war immer auch mal wieder die UN-Nummer - und wahrscheinlich noch diverse andere Daten. Es wäre mM gut, die an verschiedensten Orten geführten Diskussionen mal zusammenzutragen und zumindest die Links dahin sticky auf der Infobox-Disku zu platzieren.--Mabschaaf 18:26, 10. Apr. 2024 (CEST)

was meinst du mit sticky, mabschaaf? Ich bin denglisch nicht so gut unterwegs. ;)--Kreuz Elf (Diskussion) 20:08, 10. Apr. 2024 (CEST)

Von der UN-Nummer hab ich tatsächlich noch nie was gehört, ist die noch aktuell?--Kreuz Elf (Diskussion) 20:09, 10. Apr. 2024 (CEST)

Zur Relevanz: Im Transportgewerbe schon (damit ist jeder Gefahrguttransport gekennzeichnet). "sticky" meinte: So, dass es nicht weg-archiviert wird und man auch in Zukunft immer wieder dorthin verweisen kann.--Mabschaaf 21:33, 10. Apr. 2024 (CEST)

@Mabschaaf Hab ich noch nie gemacht sowas. Wie würde das gehen?--Kreuz Elf (Diskussion) 08:21, 11. Apr. 2024 (CEST)

Hast sicher schon mal ein Tanklaster gesehen mit einer orangefarbenen Tafel. Oben zwei Ziffern unten vier. Ist schon ein ziemlich großes Ding. --Anagkai (Diskussion) 15:31, 11. Apr. 2024 (CEST)

Und beim Videocall nachher bin ich leider nicht dabei. Hab das (mal wieder) verbummelt und für den Abend Leute eingeladen. --Anagkai (Diskussion) 15:33, 11. Apr. 2024 (CEST)

Ich meinte jetzt das mit dem "sticky". --Kreuz Elf (Diskussion) 15:56, 11. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 22:57, 5. Jul. 2024 (CEST)

Artikel über wissenschaftl. Journals

Hab gesehen, dass du in letzter Zeit ein paar davon erstellt hast. Ich hab mir mal vorgenommen, möglichst viele von den Sachen mit vielen Rotlinks abzuarbeiten. Z. B. Novobiocin. Aktivierung von Carbonsäuren hab ich angefangen. Jedenfalls sind da auch eine Journals dabei, die häufig verlinkt sind. Wenn du Lust hast, noch mal über Journals zu schreiben, wäre das vllt was. Schönen Abend --Anagkai (Diskussion) 21:03, 25. Apr. 2024 (CEST)

Hey, ja, vlt. mach ich das :)--Kreuz Elf (Diskussion) 22:34, 25. Apr. 2024 (CEST)

@Anagkai: habe inzwischen Bulletin of the Korean Chemical Society erstellt. Gab es noch ein anderes Journal, was dir wichtig war?--Kreuz Elf (Diskussion) 11:27, 20. Mai 2024 (CEST)

@Kreuz Elf Es ging mir nicht um ganz bestimmte Journals. Ich hatte mir nur die Seite mit Begriffen mit den meisten Rotlinks angeschaut und da sind einige Journals dabei. Ist aber wohl nicht alles Chemie. Z.B. 10 Links auf Biotechnology Advances. Das klingt weniger chemisch. Aber 7 Links auf Journal of Physical Chemistry. Für das koreanische wäre eine Weiterleitung der Abkürzung vllt noch sinnvoll. --Anagkai (Diskussion) 11:48, 20. Mai 2024 (CEST)

Achso du meinst die Journals, die in unserer automatisch erzeugten Liste von häufig rotverlinkten Lemmata stehen. Da viele davon tatsächlich nicht so ganz chemisches Fachgebiet sind würde ich erst mal gucken ob die Wikidata Objekte dazu schon existieren und in zweiter Instanz ob es in anderen Sprachen schon Artikel gibt. Wenn ja könnte ich die übersetzen. Sonst wäre mir das etwas zu viel Aufwand, wenn noch gar nichts existiert. Die Journal Daten zu recherchieren ist vor allem bei den weniger bekannten Journals oft gar nicht mal so einfach bzw. dauert einfach ziemlich lange. Dann kommt danach ein Artikel raus den eh kaum einer liest ...--Kreuz Elf (Diskussion) 11:59, 20. Mai 2024 (CEST)

Molecular Microbiology könnte ich noch aus dem enwiki übersetzen.--Kreuz Elf (Diskussion) 11:31, 20. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 22:58, 5. Jul. 2024 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Aza-Wittig reaction

Hallo Kreuz Elf,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:40, 3. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 22:56, 5. Jul. 2024 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Iron(II) perchlorate

Hallo Kreuz Elf,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Kreuz Elf/Eisen(II)-perchlorat

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 18:25, 26. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 22:56, 5. Jul. 2024 (CEST)

Frage wegen Fehlermeldung

Hi Kreuz Elf,

Du hast angeboten, dass ich mich bei dir wegen Fragen melden kann. Ich hoffe, das hier ist der richtige Ort. Hätte meine Überarbeitung vom Hydroborierung Übersichts Abschnitt fertiggestellt. Beim "Änderungen veröffentlichen" wird mir aber immer diese Fehlermeldung angezeigt: "Keine versteckten Inhalte für 246380099/761e8cf2-37f5-11ef-affb-bb7a011c84c0 gefunden". Kannst du mir da weiterhelfen? --LWJ15 (Diskussion) 15:16, 4. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe 3 Bilder und etwas Text entfernt. Dafür hab ich 2 Bilder, Text und 2 Quellen hinzugefügt. Falls das etwas mit den Objekten (oder wie man das auch immer nennt) zu Tun hat. --LWJ15 (Diskussion) 15:24, 4. Jul. 2024 (CEST)

Hallo @LWJ15:. So eine Fehlermeldung ist mir gänzlich unbekannt. Ich kann mir nicht vorstellen wie das passiert sein könnte. Warst du angemeldet, als du diese Änderung durchführen wolltest? Nutzt du den Quelltext Editor oder den Visuellen? und warum wolltest du überhaupt etwas entfernen? --Kreuz Elf (Diskussion) 19:19, 4. Jul. 2024 (CEST)

Hat sich erübrigt. Ich hab das Bearbeitungsfenster in nem neuen Tab nochmal geöffnet, hab dann alles rüber kopiert und dann gings. Lag vielleicht daran, dass ich die Bearbeitung nicht an einem Tag/ in einer Sitzung gemacht hab, also das Bearbeitungsfenster über ne längere Zeit im Hintergrund des Browsers war (aber die ganze Zeit offen).

Ich war im Visuellen Editor und war zum Zeitpunkt als ich Änderungen Speichern gedrückt hab auch angemeldet. Kann sein, dass ich zwischendurch mal automatisch abgemeldet wurde.

Hab die Übersichtsgleichung kompaktisiert und weitere Folgereaktionen ergänzt, musste also die vorherigen Zeichnungen löschen. Und damit auch den Text, weil der damit auch nicht mehr gepasst hat. --LWJ15 (Diskussion) 12:30, 5. Jul. 2024 (CEST)

Alles klar. Besonders lange andauerndes Editieren im Visuellen Editor ist nicht zu empfehlen. Aber jetzt wurde deine Änderung auch gesichtet wie ich sehe. Also schließe ich diesen Diskussionspunkt.--Kreuz Elf (Diskussion) 18:48, 5. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 18:48, 5. Jul. 2024 (CEST)

Artikelvorschlag

Hättest du Lust, da mal drüber zu schreiben: https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/88293 ? Könnte dich als Kohlenhydrat-Fan interessieren. Das wird zur Synthese von Glucosinolaten verwendet. Schönes Wochenende, --Anagkai (Diskussion) 22:21, 5. Jul. 2024 (CEST)

Hi Anagkai, könnte ich schon machen, aber was ist denn an diesem Thioglucosid so besonders? Gibts irgendeinen konkreten Anlass? Leider bin ich momentan totally swamped mit meiner Tätigkeit als Doktorand. Typische Woche hat zwischen 50 und 60 Stunden Arbeitszeit und ich tingel auch zw. verschiedenen Gebäuden und Arbeitsgruppen hin und her. Von daher beschränkt sich meine wiki arbeit in letzter Zeit auch so ein bisschen aufs Korrekturlesen und die Metadatenbank Wikidata.--Kreuz Elf (Diskussion) 22:50, 5. Jul. 2024 (CEST)

Ich finde Synthese von Glucosinolaten eigentlich schon ausreichend interessant, aber wenn du zu viel zu tun hast, ist das natürlich egal. Viel Erfolg jedenfalls! --Anagkai (Diskussion) 18:24, 7. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 17:25, 14. Jul. 2024 (CEST)

Richtlinie Substanzinfos

Hab gerade gesehen, dass du dazu auch einen Punkt eingetragen hast. Ich würde das begrüßen, dass man dahingehend mehr macht. Tatsöchlich habe ich unabhängig von deinem Vorschlag in letzter Zeit eine ganze Menge Substanzinfos ergänzt. Die Vorteile liegen auf der Hand. Erstens hat man es sehr leicht, wenn man zu einem Stoff mit Substanzinfo einen Artikel schreiben möchte, weil man dann schon die IDs hat. Zweitens, sehr wichtig, wenn man eine Substanzinfo ergänzt, überprüft man ja den Rotlink-Stoff. Dazu gehört a) Gibt es den Artikel schon? Würde man denken, nein, ist mir letztlich aber ein paar mal untergekommen. b) Gibt es Quellen dazu? Wenn man die IDs sucht und auf SciFinder sieht, dass es dazu nur eine Referenz gibt, kann man davon ausgehen, dass es dazu sowieso keinen Artikel zu schreiben gibt, und man kann den Rotlink einfach entfernen. c) Ist es der richtige Stoff? Ist mir schon mehrfach in letzter Zeit untergekommen, dass die Namen falsch oder zumindest uneindeutig waren. Heute hatte ich zum Beispiel Trifluormethylfluorbenzol. Da gibt es drei Isomere, gemeint war das m-Isomer, das stand aber nicht im Text. So was kann man direkt korrigieren oder ergänzen, wenn man eine Subtanzinfo einträgt. Drittens gibt es auch noch, obwohl dieser Vorteil erst eintritt, wenn die Substanzinfos mehr oder weniger flächendeckend vorhanden sind, dann kann man nämlich leicht statistisch auswerten, welche fehlenden Artikel am öftesten verlinkt sind. Das geht natürlich auch jetzt schon, mit den eindeutigen IDs hat das aber noch mal eine andere Qualität. Mich würde natürlich interessieren, wie du diese Richtlinie genau anlegen würdest. Und, was ich gleich dazu sagen muss, kann gut sein, dass sich da gleich wieder Ärger anbahnt. Von meinen Ergänzungen wurden jüngst zwei Stück zurückgesetzt, weil sie "nicht lemmagegenständlich" seien, obwohl das nur Substanzinfos waren. Ansonsten wünsche ich einen schönen Abend. --Anagkai (Diskussion) 23:11, 11. Apr. 2024 (CEST)

Hi @Anagkai:, ich stimme zu 100 % zu. Du hast den Sachverhalt exakt erfasst. Auf die Themenliste für das Treffen hab ich es gesetzt, weil Gimli21 vor ein paar Monaten einen guten Vorschlag hatte, wie man die Nutzung der Substanzinfos so gestalten kann, dass sie allgemein akzeptiert wird (das ist aktuell aus mir nicht verständlichen Gründen nicht der Fall). Dazu hatte ich in der Themenliste auf die entsprechende RC-Disk im Archiv verlinkt. Ich finde die Trennung von Einzelnachweisen und Substanzinfos gut, aber aktuell gibt es Leute die es noch so machen wie bisher, und Leute die es mit der Trennung machen und ich würde mit einer Einführung einer Richtlinie dafür sorgen, dass das ganze vereinheitlicht wird. Ich gehe stark davon aus, dass diesbezüglich Konsens auf der Konferenz herrschen wird, aber ich möchte die Angelegenheit gerne formal klären damit das nachher nicht angezweifelt wird.--Kreuz Elf (Diskussion) 11:33, 12. Apr. 2024 (CEST)

Hi ihr beiden! Zusätzlich zu einer Richtlinie, wann "Substanzinfo" genutzt werden kann/soll, schwebt mir schon länger eine sehr weitreichende Änderung im Kopf herum, die sowohl die Darstellung der Daten aus der Vorlage:Substanzinfo wie auch die in der Chemobox gezeigten IDs betrifft (und darüber hinaus auch die Diskussionen um die Aufnahme weiterer Daten in die Box, siehe oben). All das würde ich beim RC-Treffen gerne demonstrieren, wenn ihr mögt, könnt ihr aber ja schon mal Benutzer:Mabschaaf/Fusidinsäure mit dem Original Fusidinsäure vergleichen. Das ist technisch noch nicht fertig, würde aber ein paar Fliegen mit einer Klappe erschlagen:

• weitere Daten: Kein Problem mehr. Die Box ist immer ganz unten, nach den regulären Einzelnachweisen. Da können wir alles gebündelt anzeigen entweder was Wikidata vorrätig hat oder was man manuell noch ergänzen will. Ganz weit gedacht könnten da auch irgendwann noch spektroskopische Daten Platz finden.
• Die Chemobox rechts wird dagegen kürzer und hat zukünftig keine Ausklapp-Funktion mehr. Hat bei der mobilen Darstellung nie funktioniert und ist auch nicht barrierefrei. Sollte eigentlich sowieso unbedingt abgeschafft werden.
• Im Kasten unten muss allerdings manuell aktiviert werden, ob Daten angezeigt werden sollen, die aus der Vorlage:Substanzinfo kommen, also Daten in „references group="S"“ vorhanden sind. Dann wird die gestrichelte Linie und alles nachfolgende angezeigt.

Die Details (Grafik, Schriftgröße, Fettdruck etc.) können wir gerne noch diskutieren. Ich freue mich aber schon mal auf eine Einschätzung: Gefällt es - oder ist das ein "no way"? Haltet ihr es für konsensfähig? --Mabschaaf 20:14, 15. Apr. 2024 (CEST)

Auf den ersten Blick ungewohnt, aber definitiv ein guter Vorschlag. Den sollten wir in Betracht ziehen!--Kreuz Elf (Diskussion) 20:53, 15. Apr. 2024 (CEST)

+1 Sehe ich auch so. --NadirSH (Diskussion) 18:28, 16. Apr. 2024 (CEST)

@Mabschaaf Du hast mich gerade eben in einem Edit auf Malonsäuredinitril angepingt, wo ich einen wichtigen Kommentar ignoriert haben könnte und mir vorgeschlagen, ich solle mal hier vorstellig werden. Ich hab immer noch keine Vorstellung, worauf du genau hinaus wolltest, daher habe ich den Kommentar (ich weiß nicht welchen) nicht absichtlich ignoriert. Ich finde deinen Vorschlag sinnvoll, die Details bekommt man sicher irgendwie geregelt. Zur Konsensfähigkeit äußer ich mich mal lieber nicht. Die Reaktion auf eine eingefügte Substanzinfo in zwei Artikel hat ja schon eine drastische Reaktion ausgelöst, die eine Stufe vorm kommentarlosen Revert war. Danke für den Hinweis, würde mich aber freuen, wenn du mich noch aufklären könntest, worauf ich zukünftig achten sollte. :) --Anagkai (Diskussion) 17:59, 17. Apr. 2024 (CEST)

@Anagkai: Ich gestehe: Too much Info in einer einzigen ZQ. Also, der gemeinte Kommentar war der in der Vorlage:Literatur, den ich mit meinem Edit entfernt habe. Ich hatte mich nur gewundert, dass Du vorher mit Deinem Edit zwar diese Literaturstelle formatiert, aber nicht auf die richtige geändert hast. Naja, und bei der Gelegenheit dachte ich, dass ich Dich gleich noch zu diesem Thread hier rufen könnte. Also: Kleinigkeit, nicht krumm nehmen - und danke für Deine/Eure Meinungen hier. Ich denke, wir machen das auf dem RC-Treffen zum Thema.--Mabschaaf 20:52, 17. Apr. 2024 (CEST)

@Mabschaaf Ach, der Kommentar. Den hab ich nicht ignoriert, sondern eingefügt. :D Ich wollte die Quellenangabe nachbessern, hab den richtigen Artikel aber iwie nicht gefunden, obwohl ich ja das Journal und so hatte. Daher hab ich das dazugeschrieben, dass das eigentlich nicht die richtige Quelle ist. --Anagkai (Diskussion) 21:17, 17. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 19:40, 12. Aug. 2024 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:HUGO Gene Nomenclature Committee

Hallo Kreuz Elf,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Kreuz Elf/HUGO Gen-Nomenklatur Kommittee

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 15:18, 3. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 19:38, 12. Aug. 2024 (CEST)

Chlorfluormethan

Hallo Kreuz_Elf, warum hast Du denn bei Chlorfluormethan die P-Sätze von abcr genommen und nicht die bei Gestis angegebenen? Jetzt hat es eine Mischung von zwei Quellen, was unbedingt vermieden werden sollte. Zudem handelt es sich bei dem abcr-Datenblatt um eine Lösung in DMF, was eine Vermischung der Gefahrstoffinfos von Chlorfluormethan und Lösungsmittel bedeutet, daher immer problematisch ist und auch vermieden werden sollte. --Orci Disk 23:13, 4. Sep. 2024 (CEST)

Kein bestimmter Grund, kann gern geändert werden. --Kreuz Elf (Diskussion) 23:54, 4. Sep. 2024 (CEST)

OK, habe es geändert. Wenn man P-Sätze nachtragen möchte, empfieht es sich, bei Gestis nachzuschauen, die haben mittlerweile offenbar einiges an P-Sätzen nachgetragen, die zur Zeit der Artikelanlage noch nicht drin standen. --Orci Disk 00:12, 5. Sep. 2024 (CEST)

Da sollten wir vielleicht @Mabschaaf drauf hinweisen. Er aktualisiert jährlich GHS-Daten von Gestis, ich weiß aber nicht, ob er nur ganz fehlende ergänzt. Könnte man auf jeden Fall mal anschauen, ob man da zukünftig noch mehr holen kann. --Anagkai (Diskussion) 08:41, 5. Sep. 2024 (CEST)

Mein GESTIS-Update kommt alljährlich im Januar. Dabei ziehe ich alle Änderungen nach, die GESTIS im abgelaufenen Jahr gemacht hat. Das können Ergänzungen, Änderungen oder Löschungen sein. War die Quelle P eine andere als GESTIS und sind die Daten auch dort verfügbar, biege ich die Ref entsprechend um.--Mabschaaf 16:42, 5. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 22:06, 5. Sep. 2024 (CEST)

Propadienyliden

Wärst Du bereit die Struckturformel noch in .svg zu zeichnen? Danke im Vorraus --Calle Cool (Diskussion) 22:16, 11. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 23:00, 11. Sep. 2024 (CEST)

Diazoverbindungen

Hallo Kreuz Elf, gibt es für Deine aktuelle Ergänzung ("Die erste in der Literatur beschriebene Diazoverbindung ist Diazodinitrophenol,...") einen Beleg zum ergänzen? Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 22:55, 12. Sep. 2024 (CEST)

Welche Änderung genau meinst du? Gib bitte einen Difflink an. --Kreuz Elf (Diskussion) 12:16, 13. Sep. 2024 (CEST)

Es war schlicht die letzte Änderung: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diazoverbindungen&diff=248547240&oldid=248524192 --dä onkäl us kölle (Diskussion) 13:44, 13. Sep. 2024 (CEST)

Ah ok, ich dachte irgendwie ich hätte meine vorliegende Quelle schon in den ENs des Artikels gesehen, deswegen nichts eingefügt. Aber da hab ich mich wohl verguckt. Jetzt sind noch mal 2 zusätzliche Quellen drin. Die wesentliche war "Chemie in unserer Zeit". Auterhoff hats auch geschrieben. Also erledigt. --Kreuz Elf (Diskussion) 21:32, 14. Sep. 2024 (CEST)

Okay, danke --dä onkäl us kölle (Diskussion) 22:03, 14. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 21:32, 14. Sep. 2024 (CEST)

Kategorie:Kohlenhydratether

Hallo Kreuz Elf, du hast diese Kategorie erstellt und gerade mal 2 Artikel dorthin verlinkt. Hast du vor, noch weitere Artikel in diese Kategorie einzuordnen? Es wäre nicht schlecht, wenn noch einiges dazukommt und das Kategoriensystem nicht durch Minikats unnötig aufgebläht wird. Gruß --NadirSH (Diskussion) 21:28, 9. Mai 2024 (CEST)

Das war notwendig, damit diese synthetischen Kohlenhydrat-Derivate nicht als Biomolekül eingeordnet sind. Bin der Meinung, dass in solchen Fällen die Regel der Mindestmenge nicht relevant ist. Aber ich kann gern ein paar mehr Artikel schreiben über weitere Benzyl-geschützte Zucker. Würde aber noch einige Zeit brauchen. Bin diese Woche umgezogen quer durchs Land und richte mich gerade in der neuen Wohnung ein :)--Kreuz Elf (Diskussion) 17:49, 10. Mai 2024 (CEST)

Um die Einordnung in den Kategorienbaum Biomolekül zu lösen, hätte man auch nur die Kategorie:Hexose entfernen und die Kategorie:Ether belassen können. In der Kategorie:Ether befinden sich zur Zeit noch ein paar weitere Vertreter, die man in die neue Kategorie verschieben könnte. Mal schauen, wie viele es dann werden.

Ansonsten noch alles Gute zum Umzug und einen guten Start am neuen Domizil. Gruß --NadirSH (Diskussion) 16:19, 11. Mai 2024 (CEST)

Die Kategorie hat nun immerhin 15 Einträge und eine passende Unterkategorie habe ich auch noch gefunden. --NadirSH (Diskussion) 19:04, 11. Mai 2024 (CEST)

vielen dank für die hilfe, an die celluloseether hatte ich gar nicht gedacht!--Kreuz Elf (Diskussion) 20:20, 11. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 21:10, 24. Sep. 2024 (CEST)

aza-Wittig-Reaktion

Hallo, ich tue mich mit dem Beispiel in dem Artikel ziemlich schwer denn in der Einleitung wird etwas von Aldehyden und Ketonen als Reaktand geschrieben aber in dem Beispiel taucht kein Aldehyd auf und das Keton bleibt unverändert aber soweit ich sehe reagiert hier der Ester wie ein Keton. Wenn ich das nicht verstehe ist das überhaupt nicht Oma-tauglich. --codc ^senf 22:46, 2. Jun. 2024 (CEST)

Das Beispiel finde ich auch unglücklich. Es braucht schon einiges an Transferleistung um herauszufinden, dass dabei wohl die Staudinger-Variante genutzt wird. Das Ylid wird ja auch nicht gezeitgt. Grundsätzlich ist Herstellung vom Benzomalvin wohl ganz anschaulich, weil die Variante gleich zwei Mal genutzt wird, aber ich würde die Grafik neu zeichnen (damit ist auch das Angebot verbunden, dass ich das machen kann) und zumindest im ersten Schritt einmal das Phosphin und Ylid abbilden. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 13:43, 3. Jun. 2024 (CEST)

Hi Gimli, Grafik neu zeichnen kannst du gerne übernehmen. Ich fand die auch nicht so besonders, habe den Artikel halt aus dem enwiki übersetzt.--Kreuz Elf (Diskussion) 17:19, 3. Jun. 2024 (CEST)

Tatsächlich wäre die Beispielreaktion wg. der Staudinger Modifikation besser geeignet für meinen geplanten Artikel zur Staudinger-aza-Wittig-Reaktion. Darüber wollte ich nämlich EIGENTLICH einen Artikel schreiben. Ich denke es ist sinnvoll das als eigenes Lemma zu nehmen, weil es auch davon wieder Subtypen oder Modifikationen gibt. Hatte aber gesehen, dass wir noch nicht mal zur aza-Wittig was hatten und daher den Artikel erst mal übersetzt. Es wäre besser noch ein anderes Beispiel zu suchen für die reine aza-Wittig Reaktion.--Kreuz Elf (Diskussion) 17:22, 3. Jun. 2024 (CEST)

Dann bitte die dortige Versionsgeschichte über WP:IMP importieren lassen. --codc ^senf 17:24, 3. Jun. 2024 (CEST)

muss man das eigentlich? hatte mich das zuletzt gefragt. --Kreuz Elf (Diskussion) 20:04, 3. Jun. 2024 (CEST)

Wir sind meines Wissens nach die einzige Sprachversion die das durchzieht und hier ist es üblich. Das kann daher schnell in Ärger ausarten wenn man das sein lässt. Ein Import ist keine große Sache und wenn ich darin geübt wäre hätte ich es auch schon gemacht aber ich habe keine Lust bei einem missglückten Versuch Versionsgeschichten auseinander zu puhlen. --codc ^senf 20:10, 3. Jun. 2024 (CEST)

ok, kein thema. weiß bescheid :) --Kreuz Elf (Diskussion) 20:41, 3. Jun. 2024 (CEST)

Notiz an mich selbst: Auch lt. meinem neuen Prof müsste die Wittig-Reaktion eigentlich Carba-Staudinger-Reaktion heißen und auch die Staudinger-aza-Wittig-Reaktion ist eigentlich nur ein Staudinger-Reaktion, weil Staudinger schon 1921 sowas gemacht haben soll.--Kreuz Elf (Diskussion) 22:54, 5. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 21:11, 24. Sep. 2024 (CEST)

Nafenopin

Kannst Du mal CAS 32147-36-7 in SciFinder checken und Q130356356 entsprechend updaten? Vielen lieben Dank --Calle Cool (Diskussion) 08:45, 24. Sep. 2024 (CEST)

Hi Calle, ist erledigt. Das neue Objekt wäre allerdings nicht nötig gewesen. Habe es mit Q27147243 gemerget. --Kreuz Elf (Diskussion) 21:09, 24. Sep. 2024 (CEST)

Hatte ich leider übersehen. Hab nur nach der CAS-nr gesucht.... Wo wir gerade dabei sind Q27147246 <-Hat die S-form auch eine CAS? Und ist dann Q6958167 RS?--Calle Cool (Diskussion) 21:48, 24. Sep. 2024 (CEST)

ja und ja. Cas wurde hinzugefügt. --Kreuz Elf (Diskussion) 21:58, 24. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke --Calle Cool (Diskussion) 22:03, 24. Sep. 2024 (CEST)

Nafarelin

Hi, Du hast noch 2-Naphthylalanin hinzugefügt. Ich hab mal die Substanzinfo mit Q72493701-Verbunden (14108-60-2) eingefügt. Jetzt frag ich mich ob Q27092918 (58438-03-2) nicht richtiger wäre?!? --Calle Cool (Diskussion) 08:07, 23. Sep. 2024 (CEST)

Hi Calle, ich denke es ist schon richtig so wie es ist. Danke! --Kreuz Elf (Diskussion) 07:15, 24. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mitlerweile stellt sich im Artikel nicht mehr die Frage... --Calle Cool (Diskussion) 09:13, 25. Sep. 2024 (CEST)

Eosin Y

Hallo KreuzElf, kurze Nachfrage, warum du die von Anagkai statt der Kategorie:Organobromverbindung hinzugefügte Kategorie:Bromsubstituierter Cycloaliphat wieder gelöscht hast? Wie würdest du das Dibromcyclohexadienon-Strukturelement alternativ kategorisieren? Gruß --NadirSH (Diskussion) 21:23, 22. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Nadir. Die Kategorie:Brombenzol ist m. M. n. ausreichend (war schon vorher drin). Einen tiefer in Kategorie:Bromphenol würde auch gehen.--Kreuz Elf (Diskussion) 22:05, 22. Aug. 2024 (CEST)

Dann wirf noch mal einen scharfen Blick auf die Strukturformel: links Dibromphenolat (=Kategorie:Brombenzol und Kategorie:Phenolat), rechts Dibromcyclohexadienon (=Kategorie:Cyclohexadienon und Kategorie:Bromsubstituierter Cycloaliphat). Kategorie:Bromphenol geht nicht, da Phenol und Phenolat nicht identisch sind. Magst du selber deine Bearbeitung revertieren? Gruß --NadirSH (Diskussion) 23:43, 22. Aug. 2024 (CEST)

Ich hatte aliphatisch als Gegenstück zu aromatisch verstanden. Von mir aus können wir aber einen anderen Namen nehmen. Wenn wir aber ein "nichtaromatisch" reintun wird der Name aber sehr lang. Die Kategorie ist sinnvoll, da die Bromcycloalkane nur acht sind. Wenn man die mit den Cycloalkenen Zusammentut, wird die Kategorie Organobromverbindung übersichtlicher und man bekommt eine Kategorie mit eher 15 bis 20 Einträgen. --Anagkai (Diskussion) 10:27, 23. Aug. 2024 (CEST)

M.e. sind sowohl Kategorie:Bromsubstituierter Cycloaliphat, als auch Kategorie:Brombenzol und Kategorie:Bromphenol falsch. Alle C-Atome im Molekül sind sp2-hybridisiert, damit ist der Molekülteil aromatisch und "aliphatisch" als Katbezeichnung falsch. Da es sich um konjugierte Systeme handelt, ist auch Brombenzol falsch und ein Phenol haben wir auch nicht. Die Verbindung gehört in Kategorie:Bromaromat. --Orci Disk 11:09, 23. Aug. 2024 (CEST)

ganz genau Orci, so ist es. --Kreuz Elf (Diskussion) 11:16, 23. Aug. 2024 (CEST)

Bitte gerne nochmal unsere entsprechenden Richtlinien anschauen. Die Kategorisierung nach Teilstrukturen ist zugegebenermaßen eine sehr formalistische Beschreibungsweise, die relativ stur eine gegebene Grenzstruktur betrachtet. Diese vereinfachende Betrachtungsweise hilft jedoch, die Systematik für die Strukturkats einigermaßen nachvollziehbar und konsistent zu gestalten.

Ich widerspreche nicht, dass es sich bei dem Chromophor von Eosin Y um ein konjugiertes, delokalisiertes System mit aromatischem Charakter handelt. Wenn man das zugrunde legt, wäre die Einordnung in die Kategorie:Bromsubstituierter Heteroaromat (...ist spezifischer als Kategorie:Bromaromat) in Ordnung, darüber hinaus wäre der Mittelteil des aromatischen Systems mit Kategorie:Sauerstoffhaltiger ungesättigter Heterocyclus zu beschreiben. Und wenn wir dann noch der Vollständigkeit halber den neg. geladenen Sauerstoff unterbringen wollen, geht das meines Erachtens derzeit nur mit der sehr unspezifischen Kategorie:Sauerstoffverbindung.

Für den unsubstituierten Chromophor gibt es also die Möglichkeiten

• Kategorie:Benzopyran, Kategorie:Cyclohexadienon, Kategorie:Phenolat oder
• Kategorie:Heteroaromat, Kategorie:Sauerstoffhaltiger ungesättigter Heterocyclus, Kategorie:Sauerstoffverbindung

Wenn ich nur die drei Kategorien vorgeben und einen Chemiker nach der dahinterstehenden Struktur fragen würde...bei welchen Kategorien hätte die resultierende Struktur vermutlich die größere Ähnlichkeit mit dem gesuchten Chromophor?

Die chemisch korrekte Betrachtungsweise wäre eine deutliche Abkehr von dem, wie die Kategorisierung von Farbstoffen bislang gehandhabt wurde (siehe beispielsweise auch die unter der Kategorie:Triphenylmethanfarbstoff gelisteten Beispiele). Wir würden uns meines Erachtens keinen Gefallen tun, wenn wir dieses Fass aufmachen und es würde sich ein erheblicher Umkategorisierungsbedarf ergeben. Ein Gewinn an Transparenz wäre es jedoch nicht. --NadirSH (Diskussion) 15:44, 23. Aug. 2024 (CEST)

Die Richtlinien kenne ich und hab ich auch wesentlich mitentwickelt.

Dass das Chromophor nicht einfach zu kategorisieren ist, ist klar und ein wesentliches Problem scheint mir zu sein, dass Xanthen und Benzopyran nicht eindeutig definiert zu sein scheint (ob nun alle C-Atome sp2-hybridisiert sind wie bei den Farbstoffen oder eines nicht wie bei der Stammverbindung). Deshalb wurde auch die erste von den von Dir genannten Möglichkeiten gewählt.

Das ganze von Dir genannte ändert aber nichts daran, dass Kategorie:Bromsubstituierter Cycloaliphat falsch ist, da die einzige Bedingung für eine aliphatische Verbindung ist, dass sie nicht aromatisch ist und -wie auch Du schreibst- die Verbindung aromatisch ist. --Orci Disk 16:45, 23. Aug. 2024 (CEST)

Ich wiederhole mich gerne mit etwas anderen Worten, wenn das was ich geschrieben habe nicht verständlich ist:

Die (zumindest in den letzten Jahren) unwidersprochene Struktur-Kategorisierung ist eine rein formalistische Betrachtungsweise, welche die Strukturformel, so wie sie in der Infobox dargestellt wird, in Teilstrukturen zerlegt. Wenn man so vorgeht, dann ist die Kategorie:Bromsubstituierter Cycloaliphat gerechtfertigt. Die Kategorie:Xanthen und Kategorie:Benzopyran sind beide eindeutig definiert: nach meinem Verständnis ist es für die Kategorisierung unerheblich, wie das Kohlenstoffatom im Pyranring hybridisiert ist und ob es Teil einer exocyclischen Doppelbindung ist oder nicht. Relevant ist nur, dass es kein Teil einer cyclischen Doppelbindung ist.

Selbstverständlich kann man konzeptionell auch anders vorgehen, aber dann sollte man die Vor- und Nachteile beider Konzepte sauber darlegen und sich möglichst einvernehmlich auf eines davon einigen. Ein Mischmasch beider Vorgehensweisen sollten wir vermeiden. Wenn wir aber in eine grundsätzliche Diskussion einsteigen wollen, ist diese auf dieser Benutzerdiskussionsseite nicht richtig platziert und sollte ggf. auf der Redaktionsseite oder auf der Diskussionseite Richtlinien stattfinden. --NadirSH (Diskussion) 20:03, 23. Aug. 2024 (CEST)

Ok, gebe zu, in einer Sache habe ich mich vertan: Dass Olefine auch zu den Aliphaten gehören. Aber was ich nicht verstehe, ist: Warum können wir nicht trotz des Formalismus die Kategorien so "unabstrakt" wie möglich halten? Hier in dem Beispiel Eosin, das auch besonders schwierig ist, könnte man etwa wie von Orci gesagt die Kategorie:Bromaromat für den rechten Ring nehmen und für den linken Kategorie:Bromphenolat, entsprechend der Sortierung von Natriumphenolat in die Kategorie:Phenolat. Dies wäre den Richtlinien soweit ich es erkennen kann treu und würde gleichzeitig die natürliche Reaktivität des gesamten Moleküls waren. Erklärt mir doch mal bitte den Grund, warum das nicht gehen soll, sondern man die Kategorie:Bromsubstituierter Cycloaliphat zwingend benötigt.--Kreuz Elf (Diskussion) 21:59, 23. Aug. 2024 (CEST)

@Nadir: Nein. Egal wie man die Struktur in Teilstrukturen zerlegt, ist Kategorie:Bromsubstituierter Cycloaliphat für Eosin Y nicht gereichtfertigt und eindeutig falsch. Es mag für Kategorie:Xanthen und Kategorie:Benzopyran egal sein, ob die Verbindung nun aromatisch ist oder nicht, da die Stoffgruppen chemisch nicht eindeutig definiert sind (kann ich nicht genau beurteilen, ob das tatsächlich so ist, oder ob es da doch noch zwei unterschiedliche Bezeichnungen gibt). Das trifft aber auf aliphatische Verbindungen eindeutig nicht zu. Die einzige Bedingung, die eine Verbindung erfüllen muss, damit sie aliphatisch genannt werden darf, ist, dass sie nicht aromatisch ist. Damit ist es völlig eindeutig, dass die aromatische Eosin Y nicht in eine Kategorie darf, die "aliphatisch" im Namen trägt. Eine m.e. sehr bedenkenswerte Option wäre übrigens, den erst vor kurzem (und ohne Diskussion) eingeführten Strang um Kategorie:Cycloaliphat wieder zu streichen, da der Begrifff "Aliphat" wie man hier sieht eher Probleme schafft als löst. --Orci Disk 22:26, 23. Aug. 2024 (CEST)

Die Kategorie:Bromsubstituierter Cycloaliphat hat mit dem Eosin Y nur am Rande zu tun. Die Kategorie ist sinnvoll, weil Kategorie:Bromcycloalkan sehr klein ist, Bromcycloalkene aber gleichzeitig in Kategorie:Organobromverbindung, was die unübersichtlich macht. Die zusätzliche Kategorie fasst beides zusammen, wodurch eine größere Kategorie entsteht und Organobromverbindung übersichtlicher wird. Die Frage, wie Eosin Y zu kategorisieren ist, hat damit wenig zu tun. Bevor ich die zusätzliche Kategorie angelegt habe, stand das sowohl unter Bromaromat als auch unter Organobromverbindung, wohl unter Berücksichtigung der dargestellten Grenzformel, die einen Sechsring hat, der klar als Aromat dargestellt ist und einen der eben als Cyclohexadien dargestellt ist. Wenn man diese Betrachtung beibehält, was man kann aber nicht muss, dann gehört das auch unter Kategorie:Bromsubstituierter Cycloaliphat. Stattdessen könnte man natürlich auch sagen, dass ist insgesamt aromatisch und gehört in Bromaromat, dann sollte es aber nicht auch noch unter Bromorganische Verbindung. --Anagkai (Diskussion) 13:45, 24. Aug. 2024 (CEST)

Ja, aus der Kategorie:Organobromverbindung kann es raus. Soweit stimme ich zu.--Kreuz Elf (Diskussion) 15:50, 24. Aug. 2024 (CEST)

@Anakai: Nein, auch unter Berücksichtigung der dargestellten Grenzformel ist die Kategorie:Bromsubstituierter Cycloaliphat falsch. Auch der rechte Ring ist in der dargestellten Grenzstruktur eindeutig aromatisch dargestellt (nur halt mit der Doppelbindung aus dem Molekül heraus) und damit kann es kein Cycloaliphat sein. Bitte diese chemische Trivialität endlich akzeptieren. --Orci Disk 16:08, 24. Aug. 2024 (CEST)

ja, ich glaube wir reden da mittlerweile aneinander vorbei. Ich gehe davon aus, dass Anagkai und NadirSH das schon verstehen was wir meinen, und Orci und ich verstehen, dass man solche Ringe formal oder von der Nomenklatur her zumindest als Aliphat sehen kann. Es ist einfach eine Frage, was uns wichtiger ist. Und mir persönlich ist es wichtiger, die natürliche Struktur & Reaktivität auch in der Kategorisierung zu berücksichtigen, sofern es nicht eine Richtlinie gibt die das konkret ausschließt. Und ich denke, dass wir in diesem Fall die Möglichkeit haben, es "unabstrakt" zu kategorisieren und deswegen sollte man sich nicht auf die Cycloaliphaten-Kategorie versteifen.--Kreuz Elf (Diskussion) 16:37, 24. Aug. 2024 (CEST)

Ich würde gerne den Knoten durchschlagen mit einem Vorschlag der beiden Betrachtungsweisen gerecht wird. Letztendlich ist die Strukturformel in der Chembox nur eine von mehreren mesomeren Grenzstrukturen. Ich werde daher die aktuelle Struktur durch eine mesomere Grenzstruktur ersetzen, durch die die Symmetrie des Moleküls und der aromatische Charakter des Chromophors verdeutlicht wird. Auf die verschiedenen mesomeren Grenzstrukturen kann man dann im Artikel selbst genauer eingehen. Diese Vorgehensweise kann man dann nach und nach auf die vergleichbaren Verbindungen ausdehnen. Was haltet ihr davon? --NadirSH (Diskussion) 17:11, 24. Aug. 2024 (CEST)

Gerne. Von mir aus können das Eosin Y und die anderen (Merbromin, Phloxin, Eosin B usw.) einfach als Aromaten kategorisiert werden. Eine entsrpechende Darstellung würde ich befürworten. Die Verbindungen, die nicht aromatisch sind wie das Zaurategrast (und 2,3-Dibrombenzochinin, 2-Brom-1,3-indandion) hätte ich gerne wieder in der Kategorie:Bromsubstituierter Cycloaliphat. In eine von beiden Kategorien sollten die ja wohl alle gehören. --Anagkai (Diskussion) 17:16, 24. Aug. 2024 (CEST)

Was die eindeutig nichtaronatischen Verbindungen angeht, stimme ich dir zu. Prinzipiell hat das KreuzElf mit seinem gestrigen Beitrag um 21:59 Uhr bestätigt. Daher die Bitte an KreuzElf diese Umkategorisierungen selbst zu revertieren.--NadirSH (Diskussion) 17:33, 24. Aug. 2024 (CEST)

Dann sind wir uns aber einig, dass die Eosin Y und die anderen mit der analogen Struktur in Kategorie:Bromaromat sollen oder sollen die zusätzlich in Kategorie:Brombenzol oder so was? --Anagkai (Diskussion) 17:35, 24. Aug. 2024 (CEST)

Kategorie:Bromsubstituierter Heteroaromat wäre m.E. die speziellste Kategorie, zumal damit die Kategorie:Heteroaromat mit abgedeckt ist. --NadirSH (Diskussion) 18:28, 24. Aug. 2024 (CEST)

So würde es auch gehen. --Kreuz Elf (Diskussion) 18:33, 24. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 19:19, 28. Sep. 2024 (CEST)

Quercuslactone

Hi - könntest Du die Objekte Q130360854 und Q130360853 mit SciFinder-Daten füllen? Vielen lieben Dank. PS: Ich hab wieder keine passende Objekte gefunden. Kannst ja nochmal schauen ob ich wieder welche übersehen habe... --Calle Cool (Diskussion) 08:22, 25. Sep. 2024 (CEST)

Hi Calle. zum ersteren könntest du auch von commonchemistry die Daten selbst einpflegen. Das ist öffentlich zugänglich. Beim letzteren übernehme ich gern. --Kreuz Elf (Diskussion) 18:14, 25. Sep. 2024 (CEST)

Du solltest allerdings dringend noch auf Redundanz mit Q5122105 prüfen! --Kreuz Elf (Diskussion) 18:27, 25. Sep. 2024 (CEST)

Fingerzeig auf d:User_talk:Wostr#Checkrequest der Letzte Punkt in dem Absatz. Da wostr kein SciFinder Zugriff hast, vielleicht könntest Du das dann nochmal Verifizieren in den 8 Objekten.. Und passt es das ich CAS 39638-67-0 bei Q130387514 eingefügt habe?!? --Calle Cool (Diskussion) 07:48, 1. Okt. 2024 (CEST)

Hi Calle, meinst du die 8 Objekte aus Wostr's Beitrag von 18:35, 30 September 2024 (UTC)? --Kreuz Elf (Diskussion) 20:06, 2. Okt. 2024 (CEST)

Ja genau, Er hat ja schon einiges gemacht. Aber ein Abgleich mit SciFinder schadet ja nie... oder? --Calle Cool (Diskussion) 21:00, 2. Okt. 2024 (CEST)

Und wenn es nichts mehr zu verbessern gibt, dann auch gut... --Calle Cool (Diskussion) 21:12, 2. Okt. 2024 (CEST)

ok, ich schau demnächst noch mal drüber. Bis dann! --Kreuz Elf (Diskussion) 21:56, 2. Okt. 2024 (CEST)

Calle, bei aller Liebe, aber ich muss dich dringlich bitten, dass du nie wieder mehrere verschiedene Themen in einer Diskussion aufmachst. Mach bitte IMMER (!!!) einen neuen Diskussionspunkt für ein neues Thema auf. Ich werde bzgl. dieser Whiskeylacton Geschichte jetzt die Verwirrung auf Wostr's Diskussionsseite mal entwirren, aber sowas mach ich kein zweites Mal. Das ist einfach ein einziges wildes Durcheinander und too much for me. Danke im Voraus. --Kreuz Elf (Diskussion) 09:37, 5. Okt. 2024 (CEST)

Sinnvoll - Mach ich zukünftig --Calle Cool (Diskussion) 11:01, 5. Okt. 2024 (CEST)

Das wäre klasse. Ich muss jetzt in die Stadt fahren jemandem beim Umzug helfen. Aber ein paar Angaben habe ich schon geprüft bei Wostr. Der rest folgt später. --Kreuz Elf (Diskussion) 12:03, 5. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 22:10, 8. Okt. 2024 (CEST)

Di-sec-butyltrisulfid

Hi - Könntest Du Q130466123 noch um SciFinder Daten ergänzen? Vielen lieben Dank. --Calle Cool (Diskussion) 12:34, 8. Okt. 2024 (CEST)

@Calle Cool: Habs.--

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 20:46, 8. Okt. 2024 (CEST)

Chlor(trityl)disulfan

Q130466478 <- Hier bei Gelegeheit vieleicht auch noch? --Calle Cool (Diskussion) 20:55, 8. Okt. 2024 (CEST)

Hat sich wohl Wostr schon drum gekümmert --Kreuz Elf (Diskussion) 09:16, 9. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 08:04, 9. Okt. 2024 (CEST)

Methylquecksilberverbindungen

Ist das mit Q414075 richtig verbunden? Oder müsste es nicht eher Q74561723 sein? Oder kann man die gar zusammenlegen? --Calle Cool (Diskussion) 22:05, 24. Sep. 2024 (CEST)

Ja, du könntest das neuere mit dem älteren mergen. Ich verstehe auch nicht wieso es da zwei geben sollte. --Kreuz Elf (Diskussion) 18:13, 25. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 17:57, 13. Okt. 2024 (CEST)

Lagochilintetraacetat

Hi - kannst Du gerade noch Q130494145 anreichern mit SciFinder-Daten - Vielen Dank --Calle Cool (Diskussion) 16:27, 12. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 17:53, 12. Okt. 2024 (CEST)

Vidofludimus Calcium

hier wäre noch was wo SciFinder hilfreich wäre: Q130466805 --Calle Cool (Diskussion) 10:15, 9. Okt. 2024 (CEST)

Vielen Dank --Calle Cool (Diskussion) 08:03, 10. Okt. 2024 (CEST)

bidde! --Kreuz Elf (Diskussion) 21:03, 10. Okt. 2024 (CEST)

Hi - Kannst Du nochmal schauen ob es nciht noch eine zweite CAS-Nummer gibt? Siehe mehr dazu bei Wostr.--Calle Cool (Diskussion) 17:44, 13. Okt. 2024 (CEST)

alles klar, hab die Antwort bei Wostr hingeschrieben. --Kreuz Elf (Diskussion) 17:57, 13. Okt. 2024 (CEST)

Ich hab mal im Artikel in der Infobox noch die CAS mit 1:1 Ratio (Q130526074) hinzugefügt. Soll man dann noch das Monohydrat (Q130526085) dort auch noch vollständigkeitshalber erwähnen?--Calle Cool (Diskussion) 20:45, 13. Okt. 2024 (CEST)

ja, warum nicht? --Kreuz Elf (Diskussion) 21:55, 14. Okt. 2024 (CEST)

Eingefügt - Könntest Du gerade noch die 2 Objekte (1:1 und Monohydrat) noch mit SciFinderleben füllen ;-) -> Vielen Dank --Calle Cool (Diskussion) 23:50, 14. Okt. 2024 (CEST)

PS: Wegen "Warum nicht" -> Könnte ja sein das für das Monohydrat ein eigener Artikel benötigt würde. Daher dachte ich frag lieber nochmal nach ;-)--Calle Cool (Diskussion) 08:24, 15. Okt. 2024 (CEST)

Hi Calle, für gewöhnlich behandeln wir ja Salze und Hydrate einer organischen Base oder Säure im gleichen Artikel. Ich wüsste jetzt keinen Grund, warum es in diesem Fall anders sein sollte. Meinst du, das Wassermolekül wäre kovalent in die Verbindung integriert? (Kann eigentlich gar nicht sein) --Kreuz Elf (Diskussion) 08:26, 15. Okt. 2024 (CEST)

Ich bin wenn man denn will, "nur" Hobbychemiker. Ich hab mitlerweile mitbekommen das man für Salze grundsätzlich keinen neuen Artikel anlegt. Bei Hydrate war es noch nicht verinnerlicht. Wärst noch so lieb Q130526085 und Q130526085 mit den Daten von SciFinder zu ergänzen?--Calle Cool (Diskussion) 21:11, 15. Okt. 2024 (CEST)

jo mach ich noch. grad 2 sehr lange arbeitstage hinter mir. aber habs nicht vergessen ;) --Kreuz Elf (Diskussion) 06:56, 16. Okt. 2024 (CEST)

Du hast aber jetzt zweimal das gleiche Objekt genannt. Was war noch außer dem Monohydrat? Eigentlich nur das oder? --Kreuz Elf (Diskussion) 19:56, 16. Okt. 2024 (CEST)

Kopierfehler... Hier das andere Objekt Q130526074 - Da fehlen die Sifinderdtaten noch--Calle Cool (Diskussion) 20:27, 16. Okt. 2024 (CEST)

nee, das lassen wir lieber weg. es ist mir wie schon gesagt selbst mit scifinder quelle völlig unklar was das für eine verbindung sein soll. diese cas stiftet nur wieder verwirrung. --Kreuz Elf (Diskussion) 21:47, 16. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sollte ich nichts vergessen haben, und da bin ich ziemlich sicher, ist das hier erledigt.--Kreuz Elf (Diskussion) 20:11, 16. Okt. 2024 (CEST)

(4-((4-Methylbenzyl)oxy)phenyl)methanol

Wenn es hilft - Ich weiß das es bei der EVA-Produktion eingesetzt wird. Ich weiß aber nicht warum... Und hab dazu auch noch keine Quellen gefunden... --Calle Cool (Diskussion) 07:48, 16. Okt. 2024 (CEST)

Was ist denn EVA? --Kreuz Elf (Diskussion) 08:00, 16. Okt. 2024 (CEST)

meinst du Ethylen-Vinylacetat-Copolymer?--Kreuz Elf (Diskussion) 08:34, 16. Okt. 2024 (CEST)

Ja genau - Das was man auch als Schuhsohle oder Schwimmhilfe verwendet... Ps: Könntest Du noch die Struckturformel zeichnen?--Calle Cool (Diskussion) 11:03, 16. Okt. 2024 (CEST)

ja, das mache ich am besten von zuhause aus. --Kreuz Elf (Diskussion) 12:07, 16. Okt. 2024 (CEST)

Es wäre möglich, dass die Verwendung bei EVA so als eine Art Weichmacher daher kommt. Oder es wird in Wirklichkeit ein Vinyl-derivat von diesem Molekül mit ein-polymerisiert, was für eine noch unregelmäßigere Polymerstruktur sorgen könnte. Vielleicht ist das gut für Schaumstoff. Aber klar, wenn du dazu was ergänzen willst, dann bitte ordentlich bequellt. --Kreuz Elf (Diskussion) 22:23, 16. Okt. 2024 (CEST)

Ja das mit den Quellen ist echt ein Problem bei der Verbindung. Ich hab das auch nur auf einer Rechnung von einem Produkt gesehen :-( Das reicht halt nicht.--Calle Cool (Diskussion) 22:34, 16. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank für alles --Calle Cool (Diskussion) 22:20, 16. Okt. 2024 (CEST)

Q129896524 + Q130535506 + Q130534986

Hi - Könntest Du diese drei Objekte auch noch mit Scifinder-Daten befüllen. Dann maich erstmal Urlaub ;-) Vielen lieben Dank --Calle Cool (Diskussion) 22:22, 16. Okt. 2024 (CEST)

Hallo schon wieder, Calle. Also zu dem Wang-Resin Objekt kann ich gleich sagen: Da gibt es nicht wirklich was zum einfüllen. Höchstens die alternative "StratoSpheres PL-Wang resin" was nach einem Markennamen klingt. Was der bei CAS zu suchen hat weiß ich auch nicht. Steht aber bei denen drin. Ich kann dir aber bestätigen, dass du scheinbar die richtige CAS Nummer genommen hast. Und Scifinder sagt, dass das Harz auch Kreuzvernetzt ist. Bin mir nicht sicher ob das allgemein bekannt ist. --Kreuz Elf (Diskussion) 22:26, 16. Okt. 2024 (CEST)

Bei den anderen beiden hab ich alles relevante ergänzt. --Kreuz Elf (Diskussion) 07:22, 17. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 07:22, 17. Okt. 2024 (CEST)

Q130711088

Hi, Könntest Du das Objekt noch mit SciFinderdaten ergänzen (CAS: 31934-68-6)? Vielen Dank im Vorraus --Calle Cool (Diskussion) 10:40, 28. Okt. 2024 (CET)

hmm Ich sehe gerade das es auch noch Q110082620 ohne CAS-Nr gibt... Ist das vielleicht das selbe? Also ohne Stereochemie?--Calle Cool (Diskussion) 10:45, 28. Okt. 2024 (CET)

Hallo Calle, kommt mir mal wieder total zufällig rausgegriffen vor. Wo liegt da die Relevanz? Steht das in einem Bezug zu irgendwas? --Kreuz Elf (Diskussion) 12:59, 28. Okt. 2024 (CET)

Möchtest du darüber Artikel schreiben? --Kreuz Elf (Diskussion) 20:40, 28. Okt. 2024 (CET)

Also primer geht es mir um Wikidatabereinigung, wenn beide Objekte tatsächlich das gleiche beinhaltensollte. Den Artikel Sophoradin gibt es ja. Und das Objekt Q130711088 habe ich angelegt, weil die CAS 31934-68-6 im englischen Artikel vorkommt. Leider habe ich erst nach Anlage des objektes gesehen das es da noch ein anderes Objekt gibt das passen können. Aber ich kenn mich zu wenig aus um das bewerten zu können ob die Objekt nun tatsächlich das gleiche bhandeln...--Calle Cool (Diskussion) 07:32, 29. Okt. 2024 (CET)

ah ok, ich werds mir ansehen. Bis dann. --Kreuz Elf (Diskussion) 14:24, 29. Okt. 2024 (CET)

@Calle Cool: eigentlich ist das ganz einfach: Das richtige Objekt ist eines, dass du bisher gar nicht genannt hast: d:Q7563136. Die beiden von dir genannten können wir getrost ignorieren. Das eine ist halt unspezifischer Konfiguration der zentralen Doppelbindung. d:Q110082620 sollte m. M. n. gelöscht werden weil es eine völlig sinnfreie Roboter-Kreation ist. Würdest du Löschung beantragen? --Kreuz Elf (Diskussion) 22:21, 29. Okt. 2024 (CET)

(P.S.: Abseits der Löschung des einen Objekts seh ich in dieser Sache keinen Handlungsbedarf). --Kreuz Elf (Diskussion) 22:22, 29. Okt. 2024 (CET)

Erlaube mir noch folgende Bemerkung: Lemmata wie "Sophoradin non-specific stereochemistry" sind irreführend und sollten unter keinen Umständen verwendet werden. Die CAS-Nummer bezieht sich auf mehrere verschiedene Moleküle. Nur eines davon darf mit dem Trivialnamen "Sophoradin" bezeichnet werden, das andere nicht! Richtig ist in solchen Fällen die Angabe eines systematischen oder semisystematischen Namens unter Auslassung der Stereodeskriptoren. Jedenfalls sehe ich das so. Ob es dazu irgendeine Wikidata Richtlinie gibt ist mir nicht bekannt. Ich werde daher doch noch wie von dir erbeten Dieses Objekt ein bisschen aufpumpen und das Lemma ändern. LG --Kreuz Elf (Diskussion) 22:27, 29. Okt. 2024 (CET)

Bezüglich d:Q110082620 -> Wie beantragt man auf Wikidata eine löschung? Ich kenn jezt eigentlich nur zusammenlegungen....
Bezüglich Q130711088 Vielen dank das Du es dann doch noch gefüllt hast. Hat die zweite verbidung die Du erwähnt hast (die nicht als Sophoradin bezeichnet werden kann) auch eine eigene CAS-NR?
Dann noch bezüglich CAS 31934-68-6: Sollte die CAS dann im englischen Artikel noch aus der Infobox entfernt werden? Oder kann man die Erwähnung akzeptieren? (Über den Artikel bin ich übrigens auf die CAS überhaupt gekommen)--Calle Cool (Diskussion) 12:00, 30. Okt. 2024 (CET)

Zum ersten: Einfach im Objekt unter "More" -> "request deletion". Ist der erste Punkt. Was in enwiki Artikeln abgeht interessiert mich grundsätzlich gar nicht. Auf der dewiki würde ich solche CAS Nummern löschen. Wenn das Lemma Sophoradin ist, was eine konkrete Konfiguration impliziert, hat eine unspezifische CAS Nummer da definitiv nichts verloren. Eine CAS Nummer für das (Z)-Isomer finde ich nicht. --Kreuz Elf (Diskussion) 12:26, 30. Okt. 2024 (CET)

Ok - Dann habe ich nicht genug rechte um ein Objekt zum löschen vorzuschlagen. Bei mir sind nur die Zusammenlegoptionen unter More zu sehen. Ansonsten wäre das jetzt von meiner Seite aus erledigt... Danke fürs prüfen. Grüße --Calle Cool (Diskussion) 13:32, 30. Okt. 2024 (CET)

Oh achso, dass wusste ich nicht, dass es da eine Begrenzung gibt für diese Option. Vielleicht erhältst du ja bald die nötigen Rechte :) --Kreuz Elf (Diskussion) 14:07, 30. Okt. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 14:08, 30. Okt. 2024 (CET)

CAS: 26904-65-4

Hi KÖnntest Du hier beim Objekt Q131107450 helfen und ein paar Daten aus SciFinder eingeben? Im Internet findet man nicht wirklich was... --Calle Cool (Diskussion) 19:42, 9. Nov. 2024 (CET)

naja, wie soll ich sagen... ist schon klar, dieses Pikrat hat ne CAS Nummer. Wenn eine CAS Nummer existiert, gehen wir nach den Redaktionsrichtlinien grundsätzlich von Relevanz aus. Allerdings in diesem Fall denke ich ist es so wie bei allen Pikraten: Man stellt solche Sachen nur aus dem Grund her, um den Schmelzpunkt zu messen. Das ist eine Methode aus der Prä-NMR-Ära. Also mit anderen Worten seit ca 60 Jahren mehr oder weniger obsolet. Für jede basische Verbindung jtz noch Pikratdaten zu ergänzen wäre eine sehr riesige Arbeit in der ich persönlich gar keinen Sinn sehe. In sofern nein, ich lehne ab. Tut mir leid. --Kreuz Elf (Diskussion) 10:32, 10. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alles klar --Calle Cool (Diskussion) 12:12, 12. Nov. 2024 (CET)